Gregorio Klimovsky Cecilia Hidalgo

La inexplicable sociedad
Cuestiones de epistemologa de las ciencias sociales
Ilustraciones de Sergio Kern

editora

1.;' 2 . 3.a 1.a

edicin: marzo de 1998 edicin: mayo de 1998 edicin: julio de 2001 reimpresin: mayo de 2012

Foto de tapa: Super Stock

La reproduccin total o parcial de este libro -en forma textual o modificada, por fotocopiado, medios informticos o cualquier procedimiento- sin el permiso previo por escrito de la editorial, viola derechos reservados, es ilegal y constituye delito.

A-Z editora S.A. Paraguay 2351 (C1121ABK) Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Argentina Telfono: (011) 4961-4036 y lineas rotativas Fax: (011) 4961-0089 Correo electrnico: az@az.com.ar www.az.com.ar Libro de edicin argentina Hecho el depsito de la ley 11.723 Derechos reservados

Klimovsky, Gregorio La inexplicable sociedad : cuestiones de epistemologa de las ciencias sociales / Gregorio Klimovsky y Cecilia Hidalgo. - 1a ed. 1a reimp. Buenos Aires : AZ, 2012. 210 p. ; 24x18 cm. - (La ciencia y la gente) ISBN 978-950-534-495-6 1. Sociologa. 2. Epistemologa. I. Hidalgo, Cecilia. II. Ttulo. CDD 121 Fecha de catalogacin: 25/04/2012

Indice general

Agradecimientos y dedicatoria, 1 1 Prefacio, 13

1. LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES Conocimiento y epistemologa - 15 Los contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin, 17 la epistemologa de las ciencias sociales, 20 El enfoque naturalista, 20 El enfoque interpretativo, 21 la escuela critica, 23 Son incompatibles estos enfoques?, 24 2. LA EXPLICACIN CIENTFICA (I) El modelo nomolgico deductivo - 27 El problema de a explicacin cientfica, 27 El modelo nomolgico deductivo, 29 Requisitos que debe satisfacer el modelo nomolgico deductivo, 36 Tres submodelos del modelo nomolgico deductivo, 39 La explicacin hipottico deductiva, 39 La explicacin potencial, 41 La explicacin causal, 43 El principio de simetra entre explicacin y prediccin, 47 3. LA EXPLICACIN CIENTFICA (ID

Otros modelos de explicacin: estadstica, parcial, conceptual y gentica - 51

El modelo estadstico de explicacin, 51 La explicacin estadstica en las ciencias sociales, 55 La explicacin parcial, 59 La explicacin conceptual, 64 La explicacin gentica, 69 4. IA EXPLICACIN CIENTFICA (III)

Explicaciones teleolgicas y funcionales, por comprensin y Por significacin Causalistas y comprensivistas, 75 Explicaciones teleolgicas por propsitos e intenciones, 77 Explicaciones teleolgicas por funciones y metas, 80 El funcionalismo, 84 Reconstrucciones causalistas e intuiciones, 90 Explicaciones por comprensin y por significacin, 94

] A INEXPLICABLE SOCIEDAD

5. EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO EN CIENCIAS SOCIALES El mtodo hipottico, deductivo, 101 Niveles de afirmaciones de las teoras cientficas, 105 El mtodo hipottico deductivo en las ciencias sociales, 115 6. LOS TRMINOS TERICOS (I)

Empirismo radical y operacionalistno 121

Trminos empricos y trminos tericos, 121 El constructivismo o empirismo radical, 127 El operacionalismo, 129 Dos versiones del operacionalismo, 135 Operacionalismo y estructuralismo, 143 7. LOS TRMINOS TERICOS (II) Instrumentalismo y realismo 149 El instrumentalismo, 149 El realismo, 151 Realismo e instrumentalismo: el punto de vista de Nagel, 156 Trminos tericos, significacin y definicin, 159 8. PROBLEMAS METODOLGICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES (I)

Experimentacin, relativismo cultural, transculturacin y perturbaciones - 165

Un nico mtodo cientfico?, 165 La experimentacin en ciencias sociales, 166 Los mtodos de Mili, 169 La relatividad cultural y el condicionamiento histrico de los fenmenos sociales, 173 El problema de la significacin de los objetos sociales, 182 Cuando el pblico toma conocimiento de las hiptesis cientficas, 185 La incidencia del observador sobre lo que est investigando, 190 9. EL REDUCCIONISMO El problema del reduccionismo, 193 Reduccionismo ontolgico, 197 Reduccionismo semntico, 198 Reduccionismo metodolgico, 200 Reduccionismo a la Nagel, 201 El caso del marxismo, 204 Holismo e individualismo metodolgico, 207 10. PROBLEMAS METODOLGICOS DE U S CIENCIAS SOCIALES (II) Subjetividad, valores, ideologa - 209 La subjetividad de los fenmenos sociales, 209 Los valores como obstculo en ciencias sociales, 216 El discurso no valorativo versus el discurso valorativo, 224 Las tesis de la teora de la ideologa y de la sociologa del conocimiento, 227

11. IA MEDICIN EN LAS CIENCIAS SOCIALES Matemtica y ciencias sociales, 237 la formacin de conceptos cualitativos y la construccin de taxonomas. 243 Los conceptos comparativos, 249 Los conceptos cuantitativos, 252 12. HISTORICISMO, INGENIERA SOCIAL Y UTOPISMO Popper y las ciencias sociales, 259 Leyes sociales e hisloricismo, 261 Ingeniera social y utopismo, 267

Bibliografa, 271 Indice temtico y de autores, 275 Otros ttulos de esta Serie, 283

Agradecimientos y dedicatoria

En lo personal, deseo agradecer muy especialmente a Cecilia Hidalgo quien, entre otras cosas, contribuy al milagro de transformar una exposi cin oral en un trabajo escrito, que sometimos luego a una discusin pala bra por palabra a travs de un dilogo prolongado. Y, finalmente, mi gratitud a mi esposa Tatiaria y a mi hijo Sergio Leonar do, quienes tanto me han estimulado para que lleve a cabo mis propsitos profesionales.

Gregorio Klimovsky

Si el Profesor Klimovsky me agradece a m, qu puedo decir yo de lo que significa, para quien ha sido un discpulo deslumbrado por el conoci miento inagotable de su maestro, el compartir la autora de un libro que re presenta tan bien el trabajo conjunto que desarrollamos desde hace ya tan tos aos. Quiero dedicarle este libro a mi padre, Enrique Hidalgo, que con su ex traordinaria inteligencia y amor ha sido siempre gua de mis elecciones in telectuales, y a la memoria de mi madre, Lilia Pelayo, a quien le debo todo lo mejor que soy. Mencin aparte merecen mi esposo, Oscar Novak, com paero excepcional, y mi hija, Anala Novak, porque comparten a diario las alegras y avatares de esta nuestra vida acadmica, y para quienes cualquier agradecimiento, por grande que fuera, resultara pequeo. Cecilia Hidalgo

11

Prefacio

l presente volumen desarrolla parcialmente temas expuestos en el cur so de Epistemologa de las ciencias sociales que hemos dictado en la carrera de Sociologa de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Deseamos agradecer en primer lugar a todos los que han colaborado desde 1987 en las actividades de esa ctedra: Carlos Alberto Gonzlez, Graciela Barmack, Mara Martini, Ana Mara Cravino, Juan Carlos Gavarotto y Ricardo Borello. Queremos tambin recordar a Marta Brarda que nos acompa durante los primeros aos y a quien tanto extraamos desde su temprana muerte. Una vez ms, testimoniamos nuestra gratitud a Guillermo Boido por sus observaciones y consejos, tanto en el campo de la lingstica como en el de la historia de la ciencia y la epistemologa. El lector notar que algunos de los temas que se analizan en este volu men han sido aludidos ya en un libro anterior de Gregorio Klimovsky, Las desventuras del conocimiento cientfico. Pero aqu se los considera desde otra ptica: la de las problemticas relaciones del conocimiento social con las es trategias de los mtodos cientficos tradicionales; adems, los ejemplos son diferentes, tomados por lo general de las ciencias sociales. Deseamos asimismo agradecer a A*Z editora la amabilidad que ha pues to en evidencia al editar tanto el texto anterior como el presente. En espe cial, queremos expresar nuestro reconocimiento a todo el equipo de la edi torial que trabaj para que este libro llegara a su lector. En esta exposicin hemos querido rescatar el tono coloquial de nuestras conferencias y cursos, a fin de reproducir en alguna medida la informalidad del dilogo y la crtica que sostenemos habitualmente con nuestros colegas, alumnos y pblico interesado en general. Podrn reconocerse entre lneas las preguntas y objeciones de nuestros interlocutores. Quienes hemos goza do del privilegio de discutir con otros los temas que se abordan en este li bro, sabemos que el encuentro cara a cara y la transmisin personal (y has ta artesanal) de las ideas ante pequeos grupos en los que se alienta el debate permite una captacin difcilmente reproducible en la soledad de la investigacin y el estudio. Tal clima de conversacin y debate pretendemos recrear en las pginas que siguen.

G. K. y C. H.

13

La epistemologa de las ciencias sociales

Conocimiento y epistemologa

anto los filsofos como los cientficos se han preocupado por co nocer a estructura del conocimiento producido y por apreciar su alcance. Es as como ha surgido una disciplina denominada epistemo loga, cuyo fin consiste en caracterizar la actividad cientfica y esta blecer cmo se la desarrolla correctamente. La epistemologa en tan to disciplina sistemtica se integr al campo de la cultura hace apro ximadamente unos cincuenta aos, aun cuando filsofos como Arist teles, en el siglo IV a.C., o como Kant, en el siglo XVIII de nuestra era, se ocuparon de la produccin cientfica como modo especial de conocimiento y reflexionaron sobre ella desde el punto de vista lgi co, filosfico y social. Hoy, epistemologa es un nombre tcnico que se emplea de maneras diversas en diferentes mbitos. De acuerdo con un primer sentido, que no desarrollaremos en profundidad, epistemologa remite a lo que en filosofa se denomi na teora del conocimiento, es decir, a una disciplina que se ocupa de aclarar qu es y cmo podemos fundamentar lo que llamamos co-

15

I A INEXPLICABLE SOCIEDAD

nocimiento, ya sea cientfico u ordinario. En la vida cotidiana cree

mos gran cantidad de cosas y nos parecen obvios muchos hechos, a pesar de lo difcil que sera probar por qu lo hacemos. Pero para los filsofos, justificar algo tan sencillo como por qu en un momen to dado alguien cree estar delante de una mesa implica ya una serie de complicaciones que nos obligaran, por ejemplo, a indicar cmo a partir de los datos sensoriales puede asegurarse la existencia de un determinado objeto perteneciente al mundo fsico. Entre los autores anglosajones es costumbre denominar epistemologa a la teora del conocimiento en general, criterio que no adoptaremos aqu: no abor daremos en este texto el problema de la fundamentacin de todo el conocimiento humano, sin excepcin, y en cambio usaremos la pala bra epistemologa en un sentido ms metodolgico. De acuerdo con este segundo sentido, en la actualidad se piensa a la epistemologa como el estudio de las condiciones de produccin y de validacin del conocimiento cientfico y, en especial, de las teo ras cientficas. Sin embargo, debemos distinguir claramente a la epistemologa de la metodologa de la investigacin cientfica, disci plina en la que se intentan desarrollar estrategias y tcticas para ha cer progresar la produccin de conocimiento cientfico, pero sin plan tear de manera esencial la cuestin de su legitimidad. Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa caracterizacin del epistemlogo estadounidense Ernest Nagel, que la ciencia es conoci miento sistemtico y controlado. Aun reconociendo que no toda inves tigacin o actividad cientfica desemboca en la produccin de teoras, circunscribiremos nuestra exposicin al examen de las particularida des de tal produccin de teoras cientficas, pues ello bastar para captar el sentido de las controversias ms caractersticas de la epis temologa contempornea. La estructura de las teoras, que es de ca rcter lgico y lingstico, no siempre refleja los procesos y conflic tos inherentes a la actividad cientfica. Mas, si las acciones desarro lladas por los cientficos conducen a resultados de importancia, la ne cesidad de comunicarlos a la comunidad cientfica y a la humanidad toda lleva a cristalizarlos en textos, memorias e informes. La posi bilidad de desarrollar una labor crtica unida a tal necesidad de di fundir y comunicar los conocimientos hace indispensable que las re gularidades que descubren los hombres de ciencia se condensen en afirmaciones, enunciados e hiptesis, todos los cuales constituyen sistemas y teoras.

La

e p is t e m o lo g a d e a s c ie n c ia s s o c ia le s

Los contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin

Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin y la utiliza cin del conocimiento cientfico presentan aspectos diferenciados, si tuacin que ha llevado a muchos pensadores a trazar una distincin entre los llamados contextos de descubrimiento, justificacin y aplica cin de las teoras. En el contexto de descubrimiento se discute lo que concierne al carcter histrico, prctico o psicosociolgico de la produccin de conocimiento. Abarca, por lo tanto, todo lo atinente a la manera en que los cientficos arriban a sus conjeturas. Se debaten temas tales como en qu momento se hizo un descubrimiento, cmo era la so ciedad en que surgi, quin tuvo la prioridad de las ideas, por qu y de qu modo se concibieron esas ideas y no otras. Todas estas cues tiones son muy interesantes y, en gran medida, forman parte del contenido de disciplinas como la sociologa del conocimiento o la his toria de la ciencia. En particular, se analizan las condiciones sociales en que tiende a surgir cierto tipo de conocimiento. Por ejemplo, has ta que la sociedad europea no comenz a industrializarse, a fines del siglo XVIII, no se plantearon siquiera algunos problemas centrales de ingeniera y, por ende, a nadie se le hubiera ocurrido tratar de resol verlos. Se comprende que tienen que darse ciertas condiciones his tricas, culturales y sociales para que a los cientficos se les presen ten ciertos problemas e intenten solucionarlos. Del mismo modo, los aspectos psicolgicos que ataen a la imaginacin, creacin e inven cin en ciencia merecen ser estudiados sistemticamente. El contexto de justificacin comprende todas las cuestiones relati vas a la validacin del conocimiento que se ha producido. En este caso, lo que realmente preocupa, y aun angustia, es distinguir el buen conocimiento del que no lo es,.dirimir cundo una creencia es correcta o incorrecta y evaluar qu criterios pueden admitirse para elegir racionalmente entre teoras alternativas. Estos problemas son de tal relevancia que no se nos permitir apelar, para justificar la aceptacin de teoras cientficas, ni a la autoridad de nuestros maes tros, ni a la utilidad prctica, ni a la intuicin ni a las convenciones. Finalmente, el contexto de aplicacin (o tecnolgico) est integra do por lo que concierne a las aplicaciones de la ciencia. Toda accin racional presupone conocimientos, y stos no pueden relacionarse

17

La

in e x p lic a b le s o c ie d a d

tan slo con hechos singulares o aislados, sino que deben incluir co rrelaciones, ligaduras, pautas generales que gobiernan la estructura de lo real. Intentar modificar las cosas actuando de manera azarosa posiblemente acarrear resultados catastrficos. Por ello, la actividad clnica desarrollada por psiclogos y psiquiatras, la intervencin so cial, habitual entre los especialistas en trabajo social, y, en general, todas las vertientes de aplicacin de las distintas ciencias sociales, requieren teoras cientficas como arma indispensable para fundar su accin prctica y desarrollar tcnicas exitosas. Los problemas espe ciales que surgen en tales situaciones pragmticas de utilizacin del conocimiento ya producido y validado, son enfocados en el contexto de aplicacin. Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de la legitimi dad de la distincin entre los tres contextos, y, sobre todo, descon fan en el caso de los dos primeros. Piensan que el proceso de des cubrimiento conlleva la justificacin del conocimiento cientfico. La mentablemente esto no es as, y la historia de la ciencia muestra una gigantesca coleccin de descubrimientos invalidados a posteriori por un adecuado control basado en experiencias. El cmulo de facto res sociales, polticos, psicolgicos y culturales que pueden inducir a un cientfico a privilegiar cierto modo de conceptuar, o a seguir pre ferentemente determinados caminos tericos, es muy diferente de la verificacin o del sustento lgico o emprico que puedan tener sus afirmaciones. La distincin es importante, y vale la pena hacerla aun en el caso improbable de que determinadas maneras de obtener co nocimiento siempre produzcan verdades. Aunque nos ocuparemos en cierto modo de todos los contextos, nos concentraremos en el de justificacin. Discutiremos problemas ta les como la posibilidad de fundamentar el conocimiento de lo social frente a la idea de que nos movemos en un terreno de mera opinin, o la existencia o no de un mtodo en ciencias sociales que conduzca a conocimientos verdaderos o al menos aceptables. Si ante estos pro blemas nuestras conclusiones fueran pesimistas, las ciencias sociales podran estar en una posicin semejante a la de muchas otras activi dades intelectuales muy importantes, como el arte, donde el mtodo de conocimiento no es lo fundamental. Acaso producir ciencia social se asemeja ms a realizar una actividad creativa, emocional del tipo que se practica en el arte o, por el contrario, presenta ms analogas con las dems ciencias naturales (fsica, qumica, biologa)? Y si se

18

La e p i s t e m o l o g a d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s

asemeja a stas, cules son sus caractersticas en tanto ciencias? Es posible hallar aspectos metodolgicos comunes a toda ciencia? Evidentemente, una respuesta negativa a esta ltima pregunta im plicara que la epistemologa de las ciencias sociales no tiene por qu presentar paralelismos con lo que actualmente se discute, por ejem plo, en la epistemologa de la fsica o de la biologa, campos en los que, entre parntesis, tampoco hallaremos aceptacin unnime con respecto a un mtodo nico. De cualquier manera, las ciencias natu rales reconocen que cosas tales como el mtodo estadstico, el mto do de contrastacin de teoras, los mtodos de medicin y los mtodos modelsticos pueden admitirse como fuentes de generacin y justificacin de conocimientos. La pregunta relevante a nuestros fi nes es entonces la siguiente: quienes se dedican a las ciencias huma nas y sociales, tienen que aprender esto tambin o poseen su propia metodologa? No ser valioso para los cientficos sociales lograr una combinacin de ambas cosas, es decir, un mtodo cientfico en el sentido ortodoxo combinado con los mtodos propios surgidos en el seno de las humanidades? Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre todo dada la heroica tarea de vivir en un pas tan complicado como la Argentina, donde el conocimiento sociolgico, econmico, poltico o antropolgi co puede contribuir a comprender y explicar lo que ocurre y a opti mizar los recursos sociales, todo lo cual nos permitira construir una sociedad ms equitativa y eficaz. Por eso es tan importante pregun tarse si realmente contamos o no, en tales mbitos, con un mtodo que conduzca a conclusiones vlidas. El inters prctico y el poltico coinciden en este punto con el inters metodolgico, y ello es de gran valor para muchos de los cultores de las ciencias humanas o sociales, en quienes no prima la curiosidad filosfica acerca de su disciplina sino la voluntad de desarrollar con solvencia una tarea pro fesional al servicio de las instituciones, del Estado o de los partidos polticos. Es crucial, en esta situacin, contar con cierto grado de confiabilidad en lo que hacemos o en lo que otros proponen como al ternativa a nuestra accin. Asimismo es importante considerar que el conocimiento logrado no debe tan slo reproducir el conocimiento del sentido comn. Pero, hay algo en las ciencias humanas y socia les que permita alcanzar el conocimiento legal y sistemtico al que han llegado otras disciplinas?

19

La

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

La epistemologa de las ciencias sociales

Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social -a quienes de ahora en ms llamaremos cientficos sociales-, como entre los epistemlogos que se ocupan del conocimiento pro ducido por aqullos, pueden reconocerse tres enfoques totalmente di ferentes. Cada uno supone creencias contrapuestas acerca de la na turaleza de las ciencias sociales y de su mtodo.
E l enfoque naturalista

En primer trmino mencionaremos el enfoque naturalista, domi nante en la actualidad, especialmente en el mundo anglosajn, si bien puede considerarse heredero de la tradicin social francesa expresa da por pensadores como Augusto Comte (1798-1857) y Emile Durkheim (1858-1917). Lo que caracteriza a esta corriente es la admiracin ante los avances producidos en el seno de las ciencias naturales y for males, y la creencia concomitante sobre el valor e importancia que la emulacin de tales logros podra conllevar para las ciencias humanas y sociales. Adhieren a esta corriente los socilogos conductistas, los estadgrafos y todos aquellos para quienes los mtodos lgicos y los modelos cibernticos, numricos y matemticos constituyen una meta ansiada, que se asocia a una madurez de las disciplinas sociales y a un acercamiento a estndares propiamente cientficos. Son muchos los textos referidos al mtodo de las ciencias sociales en los cuales se encuentran trabajos sobre estadstica, modelos mate mticos, anlisis de la conducta humana en trminos de estmulo y respuesta, definiciones operacionales de conceptos y modos comple jos de procesamiento de los datos referidos a comunidades y al hom bre en sociedad. Todos ellos se vinculan con el enfoque naturalista. El inters que manifiestan los naturalistas en la bsqueda de re gularidades, de patrones subyacentes, de conexiones causales en la ocurrencia de los hechos sociales, conduce indefectiblemente a desa rrollar estrategias de investigacin que pasan por alto las particulari dades culturales y motivacionales -de gran variabilidad- para encon trar en las dimensiones biolgicas, ecolgicas y econmicas, entre otras, una base posible de generalizacin y comparacin transcultural, es decir, atinente a diversas culturas.

20

La e p is t e m o lo g a d e ia s c ie n c ia s s o c ia le s

E l enfoque interpretativo

El segundo enfoque es el que suele llamarse interpretativo. En realidad aqu nos encontramos con un conglomerado de posiciones y autores: los que se autodenominan comprensivistas, como el filso fo alemn Wilhelm Dilthey (1833-1911); aqullos que proponen una comprensin de la accin humana a travs de un anlisis de motiva ciones; y, finalmente, quienes atienden a lo que en la filosofa brit nica del lenguaje ordinario se denomina razones, en oposicin a la bsqueda de causas de los naturalistas. Cuando los interpretativistas hablan de razones" lo que quieren destacar son aquellas considera ciones de pensamiento, emocionales o lgicas, que pueden llevar a una persona a querer hacer algo. De este modo, puede suceder que la accin de un hombre tendiente a conseguir comida de cierto tipo encuentre una explicacin causal en su metabolismo. En su obra Va cas, cerdos, guerras y brujas (1974), el antroplogo estadounidense Marvin Harris ofrece una argumentacin naturalista semejante, cuan do explica casos de antropofagia ritual con referencia a dietas bajas en protenas. Contrariamente, aludir -por ejemplo- a la ambicin que mueve a alguien a actuar de cierto modo, apunta ms bien a proveer lo que se llama una explicacin por razones o motivaciones, y con cierne a regulaciones sociales convencionales unidas a estados psico lgicos peculiares. Para el interpretativismo, captar la motivacin es entender por qu los agentes actan como lo hacen (sea por temor, ambicin o simpa ta) y, en este sentido, las analogas con la fsica o la biologa son di fciles, pues no se puede decir que alguien actu a causa de la am bicin. Aunque la motivacin y las razones intervienen aqu esencial mente, quiz lo ms importante y caracterstico de esta posicin es un tema que aparecer en forma reiterada en nuestros anlisis pos teriores: la significacin. Por ahora no nos extenderemos ms acerca de este punto. La idea principal es que la conducta humana tiene carcter de signo, y, por tanto, no es simplemente un fenmeno biolgico. El hombre ac ta y se comporta de una cierta manera porque ha incorporado un cdigo -el cdigo de las relaciones sociales- que establece jerar quas, dependencias, vnculos, todo un concepto que excede el mbi to de lo biolgico, y se aproxima, ms bien, al de la lingstica. As como las palabras tienen significado porque hay reglas gramaticales,

21

1.a

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

los roles sociales lo tienen porque hay una gramtica social que de pende de un,grupo humano determinado. Ms adelante veremos que los estudios transculturales alentados por la investigacin naturalista se enfrentan con el problema de la identidad parcial, o al menos la semejanza, que debe reconocerse a fenmenos diversos para poder categorizarlos del mismo modo. Tal identidad parcial o tal semejanza es lo que permitir considerarlos miembros de clases abarcativas que figurarn ulteriormente en enun ciados generales. Un naturalista que estudiara las relaciones entre padres e hijos sin captar las distintas significaciones que los trminos padre e hi jo adquieren en distintas sociedades y momentos histricos, se ha ra blanco fcil de la acusacin interpretativista de incurrir en simpli ficaciones que lo conducirn a errores y distorsiones. En efecto, la relacin entre padres e hijos en la sociedad romana antigua no guar da ninguna semejanza con la actual, en la que padre e hijo tienen otro significado. Adems, en este caso, el vnculo biolgico puede re sultar irrelevante. Un padre, en la Antigua Roma, era un hombre al que la sociedad atribua una peculiar responsabilidad social, un tipo de autoridad desptica, una serie de obligaciones y derechos coherentes con un sistema de valores y jerarquas hoy perimido. Puede afirmarse que la sociedad contempornea -incluso la propia sociedad romana antes de la Segunda Guerra Mundial- ofrecera co mo objeto social, por su significado, una idea muy distinta de lo que es un padre para el cdigo social vigente. Si intentamos comprender las relaciones entre padres e hijos, es fundamental que nos atenga mos al significado que impone el cdigo, y ello implica un planteo y un diseo totalmente distintos de investigacin social. Los interpretativistas aducen -y volveremos nuevamente sobre es ta cuestin- que el cientfico social debe tener, frente a la sociedad, una actitud parecida a la que el lingista tiene frente a los lenguajes o el semitico ante los signos y sus propiedades: una actitud relativa a la captacin del significado de la accin. Ejemplos muy interesan tes muestran que si tal captacin no se consigue, en realidad no se comprende lo que ocurre. As, pues, la posicin interpretativista apunta a captar y explicitar las motivaciones y razones que estn pre sentes detrs de la accin humana en distintas sociedades y momen tos histricos, adems de las significaciones peculiares que revelan tales acciones.

22

La

e p is t e m o l o g a

de

i .a s c i e n c i a s

s o c i a i .e s

Tanto el llamado funcionalismo como el llamado estructural-fun cionalismo, en cierto sentido asociados a la escuela naturalista, en tienden que la funcin que cumple un actor social en una sociedad es una cuestin de cdigos de significacin. Sin embargo, lo impor tante en este caso es la red de relaciones sociales en la que se in sertan las acciones o la presencia del actor. Como advertimos, ser interpretativista es muy distinto a ser naturalista, porque al primero no le interesa la bsqueda de causas ni de relaciones funcionales si no practicar algo ms bien parecido al mtodo de la lingstica, ten diente a captar un cdigo, a formular lo que metafricamente se ase meja a una gramtica: la gramtica de las relaciones sociales. Si los interpretativistas tuviesen razn, evidentemente los mtodos de las ciencias sociales diferiran de los de las ciencias naturales ordinarias.
La escuela crtica

Hemos dicho que existen tres posiciones metodolgicas en las que se ubican los cientficos sociales, y, en consecuencia, los epistemlogos dedicados a las ciencias sociales. Debemos considerar aho ra la tercera, que suele denominarse escuela crtica. No debe confun drsela con el criticismo o escuela crtica de Karl Popper, que en la epistemologa de las ciencias naturales tradicionales se relaciona con los usos del mtodo hipottico deductivo, tema al que dedicaremos secciones especales de esta obra. La escuela crtica est vinculada, ante todo, a una serie de traba jos de la escuela marxista francesa -nos referimos especialmente a la de Louis Althusser- y a la llamada escuela de Frankfurt. Los nom bres ms prominentes asociados a esta ltima son los de Herbert Marcuse y Jrgen Habermas. Quiz la forma ms arquetpica de ex poner el mtodo crtico se halla en el libro Conocimiento e inters, de Habermas. Aunque en esta obra el autor hace tambin un uso entu siasta de mtodos interpretativos, no cabe duda de que su posicin se presenta como alternativa al naturalismo. En la escuela crtica, las caractersticas distintivas conciernen al entendimiento de por qu el cientfico produce determinada clase de ciencia y por qu, a su vez, el epistemlogo propone anlisis de cier to tipo. Los factores que aqu interesan son la ideologa, las fuerzas sociales, las presiones comunitarias o polticas, adems de las moti vaciones, aunque no en un sentido psicolgico sino ideolgico, en co

23

L a i n k x p i .i c a b le s o c i e d a d

nexin con la defensa de intereses sociales y posiciones polticas par ticulares. En este caso, la preocupacin fundamental es entender c mo se relaciona la investigacin que se est llevando a cabo con el estado poltico de la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante.

Son incompatibles estos enfoques?

Ensayemos ahora una ilustracin sucinta de las diferencias que conlleva plantear una investigacin social desde la ptica de los tres enfoques que acabamos de caracterizar. Tomemos como ejemplo el caso de la Revolucin Francesa. Nuestro naturalista, interesado en cuestiones susceptibles de figurar en generalizaciones acerca de lo social, podra enfocar quiz el tema del comportamiento humano an te las hambrunas, que as categorizado denota una situacin recu rrente y transcultural. Nuestro interpretativista, por el contrario, apuntar a sealar acciones y creencias especficas vinculadas con la Revolucin Francesa e intentar comprenderlas en el marco de los deseos, razones y metas de los agentes. En el estudio aparecern motivaciones y significaciones particulares de actos; se dir, por ejemplo, que el comportamiento disoluto y corrupto de la aristocra cia francesa previo al episodio despert en la poblacin sentimientos de desprecio, de injusticia y de indignacin. Estas apreciaciones, puestas en conjuncin con las reglas sociales y de significado vigen tes en ese preciso momento histrico, permitiran comprender la ac cin de los protagonistas de la revolucin. Finalmente, quien adhiera al enfoque crtico pretender analizar, por ejemplo, cmo surgi y se expandi la ideologa burguesa en Inglaterra y en Francia durante el siglo XVIII y qu fuerzas desencadenaron la toma de conciencia de toda una clase social en ascenso para culminar, precisamente, en la Revolucin Francesa. Como se advierte, los tres enfoques resultan en primera instancia muy distintos. En esta obra destacaremos la importancia que reviste el hecho de indagar si ellos son realmente incompatibles o pueden, de algn modo, o bien complementarse o bien reducirse unos a otros. Tal como lo hacen muchos estudiosos de las ciencias sociales y de la epistemologa de las ciencias sociales, puede entenderse que, desde el punto de vista metodolgico, la posicin crtica se reduce a las otras dos escuelas; es decir que tales estudiosos emplean alterna

24

I j \ KPISTKMO.OGIA

d i; ij \ s c ie n c ia s

s o c i a i .f s

tivamente en sus anlisis enfoques naturalistas o interpretativistas. Por su parte, tal como veremos posteriormente, estos dos ltimos enfoques pueden considerarse interdependientes y estn, en cierto sentido, ms vinculados entre s de lo que suele admitirse. Si en el transcurso de nuestra exposicin logramos ser convincen tes, podremos finalmente compartir la idea de que las ciencias socia les son disciplinas sui generis que, metodolgicamente, combinan lo que se aplica a las ciencias tradicionales con hallazgos peculiares. Entre stos, merecen destacarse los aportes de la lingstica y la se mitica, los anlisis antropolgicos de las reglas convencionales vi gentes en los grupos humanos, los anlisis motivacionales que apor taron en este siglo la psicologa y el psicoanlisis, y algunos tpicos particulares como el anlisis funcional desarrollado en el seno de la sociologa y la antropologa. Gran parte de este libro estar dedicado a examinar la posibilidad de aplicar a las ciencias sociales los mtodos cientficos corrientes que prevalecen en las ciencias naturales. En general, la respuesta se r afirmativa, por lo que el anlisis implicar, como condicin nece saria, la familiaridad con esos mtodos, incluso para sealar sus lmi tes. En aquellos puntos donde surjan problemas, nos detendremos precisamente en la consideracin de tales lmites, tratando de poner en evidencia las objeciones fundamentales y las posibles respuestas que no impliquen renegar enteramente de la tradicin cientfica here dada. Al profundizar el anlisis, advertiremos que algunos de los puntos de vista y de los problemas planteados por las escuelas interpretativista y crtica son muy importantes e ineludibles, y que su asi milacin a la investigacin social contempornea redunda en una pro duccin ms sutil y prxima a estndares de cientificidad elevados.

25

La explicacin cientfica (I)

El modelo nomolgico deductivo

El problema de la explicacin cientfica

n primer lugar, consideremos el carcter polismico de la palabra explicacin. A menudo, explicar significa dar reglas para la ac cin, para una accin especfica. Explqueme qu hay que hacer pa ra usar esta computadora, le dice una persona a otra. En este caso, lo que demanda son instrucciones para lograr un resultado positivo. Una segunda acepcin nos remite a aclarar el significado de una palabra, como cuando un alumno pide Explqueme qu quiere de cir anomia. Una tercera acepcin del trmino explicar -la que aqu nos intere sa- es aquella donde significa dar un porqu, proporcionar la razn de algo que inicialmente resulta ininteligible. De este modo, si al guien pregunta por qu en 1989 la Argentina sufri un proceso hiperinflacionario, no duda acerca del fenmeno de la hiperinflacin co mo tal, sino que expresa que dicho fenmeno le resulta ininteligible y requiere elementos que confieran racionalidad a algo que, de otra forma, no la tendra.

La in e x p lic a b le s o c ie d a d

Pero antes de continuar, destaquemos tres nociones que son cen trales en el mtodo cientfico: la fundamentacin, la prediccin y la explicacin. Generalmente, se fundamentan, predicen o explican he chos. La palabra hecho alude a aquello que se expresa no median te una palabra o un trmino, sino por una proposicin; ms exacta mente por una proposicin verdadera. Cualquier proposicin, salvo que sea contradictoria, expresa un hecho. Pero un hecho no es una cosa, ni un objeto, ni una entidad, sino ms bien una situacin o con figuracin que acontece entre entidades relacionadas de cierta mane ra. Si afirmamos: La Revolucin Francesa tuvo lugar en 1789 esta mos enunciando un hecho. Al fundamentar la creencia en un hecho no sabemos de antema no si la proposicin que la expresa es verdadera o falsa. La proposi cin misma est en estado de problema y la fundamentacin consis te precisamente en ofrecer argumentos que prueben su verdad. Cuando predecimos un hecho tambin ignoramos si lo que se predice es verdadero. Tenemos presunciones acerca de lo que suce der, pero debemos aguardar para observar lo que ocurre, para re cin all establecer la verdad o falsedad de la proposicin. Por consi guiente, una prediccin slo puede fundamentarse o refutarse a posteriori, con elementos de prueba acerca de su verdad o falsedad. Lo que diferencia a la explicacin de la fundamentacin y de la prediccin, es que quien explica conoce por anticipado la verdad de una proposicin, denominada explanandum, o al menos la acepta hi potticamente como verdadera. As, en el caso de la explicacin, el enunciado explanandum est verificado, o se lo acepta hipotticamen te como verdadero, y lo que pedimos son razones que nos muestren que no es extrao que haya ocurrido lo que describe el enunciado. En este punto debemos insistir en que no se explican cosas ni obje tos sino hechos, acontecimientos o situaciones concernientes a esos objetos, expresados mediante proposiciones verdaderas o considera das hipotticamente como tales. Si se le pidiera a una persona Explqueme la Universidad, seguramente se sentira desconcertada y formulara preguntas adicionales, tales como: Pero... quiere que ha blemos de su Estatuto? Quiere saber por qu fue creada?. Aunque a menudo tropezamos con pedidos de explicacin que aluden a cosas (por ejemplo, Explqueme la corrupcin), en realidad se nos re quiere dar cuenta de por qu acaece cierto fenmeno (en nuestro ejemplo, la corrupcin), cuya existencia se da por sentada.

28

La

e x p l ic a c i n

c ie n t f ic a

(I)

Debemos dejar en claro, adems, que no es lo mismo buscar la explicacin de un hecho singular (acontecimiento que tiene lugar en un espacio y un tiempo determinados), que buscar la explicacin de un hecho general, o sea, de algo que ocurre en muchos casos con cierta regularidad. Al decir: Despus de una guerra sobreviene la inflacin, afirmamos que la asociacin entre guerra e inflacin est ejemplificada a travs de muchos casos. Curiosamente, es ms com plicado explicar un hecho singular como el suicidio de un individuo, la Revolucin Francesa o una catstrofe area, que explicar un hecho general como la ley de la prohibicin del incesto o la ley de la ofer ta y la demanda en sistemas de mercado libre. No existe algo nico que pueda denominarse explicacin cientfi ca, aunque s diversas tcticas usadas por los cientficos para dar cuenta de los hechos, unas ms ligadas a las ciencias naturales y otras a la historia y a las ciencias sociales. Diremos que hay mode los de explicacin cientfica, cada uno de los cuales establece una es tructura inferencial que se aplica alternativamente en determinadas circunstancias. En este captulo y en los dos siguientes analizaremos algunos de ellos.

El modelo nomolgico deductivo

Comenzaremos nuestro anlisis de los diversos modelos de expli cacin cientfica con el llamado nomolgico deductivo. Este modelo, introducido con algunas variantes por Pierre Duhem, John Hospers y Karl Popper, se asocia comnmente al nombre de Cari Hempel y, en efecto, el diagrama y las ideas principales que expondremos a continuacin deben atribuirse exclusivamente a l. Aunque hoy se lo considera un modelo ms entre otros, en sus primeros trabajos Hem pel lleg a presentarlo como un modelo paradigmtico y principal de explicacin cientfica. Se lo llama nomolgico deductivo porque en l la explicacin es un razonamiento deductivo entre cuyas premisas aparecen, de manera esencial, enunciados con forma de ley. (No mos, en griego, significa ley.) El trmino ley empleado en el mo delo nomolgico deductivo alude a leyes universales, es decir, leyes que no presentan excepciones. Analizaremos luego el argumento que afirma que, en ciencias sociales, tales leyes universales son escasas y que la mayor parte de los enunciados generales son, en realidad, de carcter estadstico.

-----

29

La in e x p lic a b le s o c ie d a d

El modelo nomolgico deductivo presenta una estructura simple y caracterstica: la explicacin de un enunciado E que expresa una ley general o un hecho particular, al que denominaremos explanandum, es un razonamiento deductivo con premisas (le y e s y premisas-datos) cuya conclusin es precisamente E. Cuando lo que deseamos explicar es a su vez una ley general, de bemos mostrar que esa ley puede deducirse de una teora que consi deramos aceptable porque expresa conocimiento acerca de cmo es la realidad y porque es suficientemente poderosa como para permitir de mostrar lgicamente que la ley se sigue, por deduccin, de la teora. Explicar una ley es, entonces, colocarla en el marco de una teora. Por ejemplo, es posible explicar la ley de la cada de los cuerpos de Galileo a partir de la teora de Newton, pues de los principios de la teora newtoniana se deduce que, en proximidades de la superficie te rrestre, todos los cuerpos caen con igual aceleracin. Del mismo mo do podramos explicar la ley de la prohibicin universal del incesto a partir de la teora cultural de Claude Lvi-Strauss que enfatiza el pa pel esencial de las relaciones sociales e inesencial de las biolgicas en las prescripciones y prohibiciones matrimoniales. Y como explicar es proporcionar un porqu, habra que afirmar aproximadamente lo que sigue: segn la ley de gravitacin de Newton, los cuerpos se atraen con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que existe en tre ellos. Para todo cuerpo situado en proximidades de la superficie terrestre, la distancia al centro gravitatorio (el de la Tierra) es apro ximadamente la misma. De modo que si tenemos dos cuerpos, por ejemplo, una pluma y un trozo de hierro, lo nico que los diferencia es la masa de cada uno de ellos. Supongamos que la masa del segun do cuerpo es el cudruple de la del primero. Qu sucede entonces? La fuerza de gravitacin ser cuatro veces mayor para el segundo que para el primero. Esto conduce a pensar, intuitivamente, que el segun do tender a caer con mayor aceleracin. Pero aqu interviene otra ley que afirma que la fuerza es igual al producto de la masa por la aceleracin. De modo que, en igualdad de condiciones, a mayor masa mayor resistencia al movimiento, y por lo tanto, menor aceleracin. Entonces, si bien es cierto que una fuerza cuatro veces mayor acta sobre el segundo cuerpo, ese cuerpo tiene una masa cuatro veces ma yor y tiene cuatro veces ms resistencia a ser acelerado. El resultado es que, en el vaco, ambos cuerpos se mueven con igual aceleracin.
30 ---------

L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

Si quisiramos explicar la ley que afirma que despus de una gue rra sobreviene la inflacin, deberamos apelar tambin a alguna teo ra econmica o socioeconmica. Podramos imaginar alguna teora de cuyos principios se dedujera que, regularmente, despus de una guerra queda poco respaldo monetario y que, al emitirse dinero pa ra pagar las deudas y los gastos de la reconstruccin, la moneda se deprecia provocando inflacin. De acuerdo con esto, explicar leyes es algo sencillo: primero debe escogerse una teora adecuada, un buen marco terico, y luego mos trar que, de esa teora, se puede deducir la ley que nos intriga. Pero al no existir una explicacin a secas, sino inserta en un marco teri co, se infiere, en primer lugar, que la explicacin de leyes es siempre provisoria, tanto como la teora de la que se deduce. Una teora no es algo inamovible, sino un cuerpo de hiptesis que se considera vlido hasta que ocurre un accidente llamado refutacin. Por lo tanto, opta mos por la mejor teora disponible en un momento dado, aunque una vez escogida, debemos tener en cuenta que, por ser provisoria, tam bin lo ser la explicacin que construiremos a partir de ella. Cabe sealar que, por lo comn, en los diferentes mbitos de in vestigacin de las ciencias sociales nunca disponemos de una nica teora aceptada consensualmente por todos los investigadores. En economa, por ejemplo, conviven las teoras liberales y de libre com petencia con las teoras marxistas, entre tantas otras; por tanto, po dramos explicar una regularidad econmica eligiendo entre cualquie ra de ellas. En consecuencia, no existe algo parecido a la explicacin nica de una ley: hay tantas explicaciones como teoras disponibles y, dado que podemos elegir el contexto terico en el cual situarnos para ofrecer una explicacin, la explicacin misma ser siempre rela tiva al marco terico escogido. En lo que se refiere a la explicacin de hechos singulares, la es tructura explicativa es an ms complicada. En su artculo Aspectos de la explicacin cientfica, Hempel cita un ejemplo tomado de John Dewey, filsofo y especialista en educacin estadounidense. Dewey cuenta que cierto da en que lavaba la vajilla en la cocina de su ca sa, ocurri lo siguiente: luego de lavar los vasos con agua caliente y jabn, los escurri ponindolos boca abajo sobre una mesada en la que se haba formado una pelcula de lquido jabonoso. Observ en tonces, con gran sorpresa, que de los bordes de los vasos salan grandes pompas de jabn que, luego de alcanzar su mximo tamao,

- 31

La i n e x p l i c a b l e s o c ie d a d

se empequeecan hasta desaparecer. Dewey dise una explicacin para este fenmeno que es la que recoge Hempel. Lo que describe Dewey no es un hecho singular sino un pequeo cmulo de hechos singulares: que terminaba de lavar los vasos con agua caliente, que los haba colocado boca abajo, que la superficie donde haban sido colocados tena una pelcula de agua jabonosa. Los llamaremos datos pertinentes o condiciones iniciales del fenmeno que se quiere expli car, a saber, por qu aparecieron esas burbujas y luego desaparecie ron? Un ensayo de explicacin afirmara ms o menos lo siguiente: los vasos fueron lavados con agua caliente y, al ser colocados boca abajo, qued aire atrapado en su interior. Por la ley de transmisin del calor, tanto los vasos como el aire se calentaron. Luego, por la ley de dilatacin de los gases, el aire caliente atrapado se dilat, y al di latarse, escap por el borde de los vasos donde estaba la pelcula jabonosa. Finalmente, por la ley de tensin superficial, cuando el aire atraviesa una pelcula jabonosa se forman pompas de jabn, lo que explica por qu se formaron las pompas y tambin por qu llegaron a un lmite mximo: pues el aire en el interior de los vasos lleg a su mximo volumen cuando la temperatura tambin alcanz su mximo. Pero, por qu la burbuja se empequeeci y finalmente desapareci? Ahora se comprende cmo sucedieron los hechos: al enfriarse los va sos, por la ley de transmisin del calor, el aire atrapado tambin se enfri. Y luego, por la ley de dilatacin de los gases, el aire enfriado se contrajo, y al contraerse dentro de la pompa, sta desapareci. As, lo que antes pareca tener un carcter un tanto mgico, aho ra se comprende como un asunto banal. Y sta es una caracterstica habitual de toda explicacin: la buscamos porque algo ha llamado nuestra atencin, aunque, una vez lograda y cuando el fenmeno se enmarca en el contexto de ciertos datos y ciertas leyes, repentina mente, lo que era un asunto enigmtico e intrigante, se transforma en algo trivial. Por eso a veces se dice que una explicacin consiste en una reduccin a lo familiar, la explicacin transforma la situacin, al principio un poco inslita, si no en un fenmeno cotidiano, por lo menos en algo inteligible. Pero esto ocurre si empleamos leyes que ya hemos aceptado e incorporado con bastante naturalidad. La expli cacin de Dewey probablemente no hubiera satisfecho a un filsofo griego como Aristteles, pues ste desconoca las leyes que hemos utilizado. La argumentacin le hubiese parecido ininteligible y todo habra permanecido, para l, tan incomprensible como antes.

3 2 ---

L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

Cul fue el procedimiento utilizado para construir la explicacin? En primer lugar, existe un hecho que deseamos explicar, descripto por el enunciado explanandum. Pero qu es lo que explica al explananduni? Al dar cuenta de lo que le sucedi a Dewey, recurrimos a lo que denominamos datos iniciales, es decir, enunciados que descri ben las condiciones de contorno en las que se produjo el suceso y sin las cuales sera imposible entender lo ocurrido. No se puede pro porcionar una explicacin sin establecer previamente condiciones ini ciales. Por ejemplo, si deseamos explicar la R e v o l u c i n Francesa, de bemos disponer de informacin acerca del estado de la sociedad en ese momento: qu suceda con las clases sociales, con la aristocracia, con las Cortes, con el campesinado y con la naciente burguesa. Del mismo modo, debemos contar con datos de tipo econmico: cmo se cobraban los impuestos, cules eran las fuentes de riqueza de la aris tocracia, qu aconteca con la alimentacin y con la produccin de alimentos. Podra parecer que con datos iniciales solamente basta pa ra explicar por qu se produjo la Revolucin Francesa, pero en este caso, tal como en el ejemplo de Dewey, adems de los datos inicia les, se necesitan leyes que conecten acontecimientos del tipo de los que describen los datos disponibles con acontecimientos como el que describe el explanandum. En el ejemplo de Dewey las leyes aparecen explcitamente. En el caso de la Revolucin Francesa esas leyes quedan implcitas y pueden pasar inadvertidas, incluso para los historiadores y los so cilogos, porque frecuentemente y sin percibirlo, las incorporamos y admitimos, quiz sin mayor anlisis. As, por ejemplo, aceptamos que, cuando un porcentaje muy alto de la poblacin sufre hambre y se puede responsabilizar a los sectores sociales gobernantes por la escasez de alimentos, es esperable que se acenten los conflictos so ciales y se tiendan a producir transformaciones polticas revoluciona rias. Antes y despus de la Revolucin Francesa se vivieron perodos de hambre; el aprovisionamiento de alimentos era deficitario entre otras razones porque la aristocracia corrupta haba dilapidado el di nero. Si relacionamos estos datos mediante ciertas leyes, podemos afirmar: cuando escasea el dinero y la corrupcin y el hambre cre cen, la sociedad est lista para producir una revolucin. Recin ahora empieza a esbozarse el modelo de Hempel para la explicacin de hechos singulares. Tambin en este caso una explica cin es una deduccin, formada por premisas y por una conclusin.

33

LA INEXPLICABLE SOCIEDAD

1.a conclusin es el enunciado explanandum , que describe aquello que deseamos, explicar. Las premisas constituyen el explanans, aque llo que explica y que utilizaremos para dar inteligibilidad al explanan dum. Las premisas contenidas en el explanans son de dos clases. Por un lado, las premisas-datos, es decir, proposiciones singulares que describen hechos particularizados, correspondientes al momento previo o simultneo al hecho que deseamos explicar. Por otro lado, tenemos las premisas-leyes, que son, precisamente, los enunciados generales que extraemos de la teora o las teoras que hemos elegido, pues, como lo muestra el ejemplo de la Revolu cin Francesa, deberamos decidir quiz recurrir al mismo tiempo a teoras econmicas, histricas y sociolgicas para construir luego la explicacin. El diagrama de la explicacin es, pues, el siguiente: Dj, D2 , D3 ..., Lj, L* Lg..., Dn Lk premisas-datos explanans premisas-leyes _ conclusin
explanandum

Debemos recordar que en el modelo nomolgico deductivo expli car es hacer una deduccin. Por una convencin tcnica compartida incluso por Aristteles y los lgicos medievales, cuando se presenta por escrito una deduccin, debe trazarse una lnea que separe las premisas de la conclusin. Aqu la conclusin es el explanandum y, entre las premisas que constituyen el explanans, figuran los datos ini ciales y las leyes. Como en el caso de la explicacin de leyes, las premisas-leyes se extraen de teoras que ya han sido validadas y me recen nuestra confianza. Ahora bien, para deducir E de los datos no es necesario emplear todas las leyes de una teora sino alguna ley mnima tal como: To da vez que sucede un acontecimiento del tipo que se menciona en los datos, ocurre un acontecimiento del tipo que figura en E . Hernpe denomina leyes abarcantes a este tipo de leyes; sin embargo no resultara satisfactoria una explicacin que recurriera tan slo a ellas. Imaginemos que alguien observa por primera vez el fenmeno rela tado por Dewey y pregunta: Por qu ocurre esto? y recibe como respuesta: Este es un caso de la ley segn la cual toda vez que al

34

L a EXPLICACION CIENTIFICA (I)

guien hace lo que Dewey hizo ocurre esto. El observador bien pue de objetar: De acuerdo, pero, de dnde se extrajo esa ley?. Por cierto, para explicar esta ley hay que partir de las leyes fsicas que enunciamos al principio; por lo tanto, vale subrayar que no se pue den ofrecer explicaciones en el vaco, sin disponer de teoras cientfi cas. Toda explicacin exige un adecuado contexto terico y una co rrecta eleccin de los datos. Mostraremos mediante un ejemplo cmo, de acuerdo con este mo delo, un hecho puede explicarse de diferentes maneras, sin que exis ta una forma nica de reunir datos y escoger leyes para construir una explicacin. Veremos cmo la eleccin depender de lo que necesita, para lograr la inteligibilidad del hecho, quien pide la explicacin. Supongamos que el seor A est en su casa acompaado de algu nos amigos. Cuando su esposa llega, queda estupefacta al constatar que su valioso florero de porcelana china yace cado en el suelo, he cho aicos. Pregunta entonces por qu el florero est en el suelo y roto. El marido ofrece una primera explicacin, totalmente correcta aunque pueda sonar irrelevante: l afirma que el florero dej de es tar sobre la mesa; que por la ley que afirma que los cuerpos sin sus tentacin caen, cay al suelo; y que por la ley que afirma que al cho car con objetos duros los objetos frgiles se rompen, se rompi al chocar con el suelo. Si examinamos esta explicacin, advertiremos que se adeca perfectamente al modelo nomolgico deductivo. Datos: el florero dej de estar en la mesa, era frgil, choc contra un obje to duro. Leyes: de la cada de los cuerpos sin sustentacin y de la ruptura de los objetos frgiles cuando chocan con objetos duros. Pero la seora no queda satisfecha y exige otra explicacin. Aho ra el marido ensaya lo siguiente: Un invitado, el seor B , le dio un codazo al florero y ste se puso en movimiento; como los cuerpos que se mueven rpidamente traspasan los lmites de un mueble pe queo como la mesa, el florero qued sin sustentacin y, por la ley de cada de los cuerpos sin sustentacin..., etc.. Como la mujer sos tiene la teora oculta de que los amigos de su marido son torpes y desconsolados, disconforme con este segundo ensayo de explicacin, vuelve a preguntar: Y por qu tu amigo le dio un codazo al flore ro?. Entonces el marido intenta una nueva explicacin: Mi amigo, el seor B, es una persona muy sensible y neurtica; est muy ner vioso y no coordina sus movimientos; hoy ha quedado sin empleo y experimenta una gran frustracin; leyes psicolgicas afirman que las

35

La

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

personas en tal estado de nimo no registran la ubicacin de los ob jetos en su entorno y desplazan involuntariamente a los que se cru zan en su camino. Pero, para qu sirven tantos ejemplos de explicaciones alternati vas? Si bien hemos apelado al humor, vale preguntarse qu explica cin deberamos elegir, lo que depender de lo que necesitemos pa ra hacer inteligible el hecho. Desde el punto de vista fsico, la prime ra explicacin es perfectamente pertinente: la seora debe aceptar que el florero est ah, en el suelo, porque fue empujado y, por tan to, ... etc. Desde el punto de vista de un psiquiatra o un psicoanalis ta, evidentemente, la explicacin que alude a la prdida del empleo, al sentimiento de frustracin, al carcter neurtico y sensible, pare cer mucho ms pertinente. Esta explicacin sita las cosas en un contexto de mayor amplitud e incluso podramos ir ms atrs y, lle gando hasta los padres de B, constatar, por ejemplo, que eran padres esquizofrnicos o, por lo menos, padres que provocan patologas en sus hijos, y que lo dispusieron de manera muy inconveniente frente a las diversas frustraciones que, como la prdida del empleo, supone una vida. Tal vez entenderamos ms retrotrayndonos mucho, tal vez no. Dnde deberamos detenernos? Una explicacin puede ir tan atrs como se desee. Eso depende del punto de partida o del contexto del cual se tomen los datos iniciales y las leyes, el que a su vez queda determinado por lo que estima relevante quien plantea la pregunta por qu, es decir, por quien pide la explicacin.

Requisitos que debe satisfacer el modelo nomolgico deductivo

Segn Hempel, el modelo que estamos examinando debe satisfacer diversas condiciones, unas de tipo lgico y otras de tipo epistmico. Las de tipo lgico son las siguientes: a) como ya hemos visto, el ex planandum debe deducirse (ser una consecuencia lgica) del expla nans; b) en el explanans las premisas-leyes deben figurar esencialmen te, lo que significa que si retiramos de entre las premisas a cualquie ra de ellas ya no ser posible hacer la deduccin; y c) la conclusin no debe figurar ni explcita ni implcitamente en las premisas. Debemos entender claramente a qu apuntan estos requisitos l gicos. Supongamos que le pedimos a alguien: Explqueme por qu Fulano me odia. Y recibimos como respuesta: Fulano lo odia a us

36

---

L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

ted, me odia a m y lo odia a Mengano. No cabe ninguna duda de que las premisas son: Fulano lo odia a usted, Fulano me odia a m, Fulano lo odia a Mengano, y partiendo de ellas se deduce, obviamen te, que Fulano lo odia a usted. Pero este razonamiento es banal. Es tamos admitiendo un crculo vicioso en la demostracin, pues la con clusin figura explcitamente entre las premisas. Adems, el explanans carece de leyes y, al no establecerse ninguna conexin legal, no se agrega nada a la comprensin de lo que se quiere explicar, no torna inteligible al hecho. Claro que nuestro interlocutor podra replicar: No se aflija, inclui remos una ley cualquiera: la de Galileo. Entonces la explicacin que dar construida del siguiente modo: Fulano lo odia a usted, Fulano me odia a m, Fulano lo odia a Mengano y todos los cuerpos caen en el vaco con la misma aceleracin. Por cierto, de aqu se sigue dedu ciendo la consecuencia que nos interesa, pero con las premisas ante riores bastaba. En esta segunda versin, la ley no figura esencialmen te pues, aunque la excluyamos, la deduccin se efecta lo mismo. Debemos destacar la importancia de lo que afirma Hempel: que no se puede construir una explicacin sin recurrir a leyes. Por aa didura, como hemos argumentado, disponer de leyes supone dispo ner de teoras. Ahora bien, qu ocurre con disciplinas sociales como la historia, a propsito de la cual se discute tanto la posibilidad como la fecun didad y conveniencia de formular leyes histricas? Segn Hempel, siempre que un historiador desee explicar algo, deber servirse de leyes. Pero qu leyes emplear? sta es una buena pregunta para la que hay respuestas diferentes y, por lo tanto, mltiples posiciones a tomar. Hay investigadores que niegan que sea preciso emplear leyes y afirman que el historiador establece hechos, dicho con ms precisin, hechos singulares. La historia sera idiogrfica y no nomottica, es decir, se ocupara de hechos singulares sin tener que recu rrir al uso de leyes. Hempel argumentara en este caso que un his toriador idiogrfico nunca podra construir explicaciones; frente a esta postura, algunos historiadores responden que, efectivamente, la historia no tiene por qu explicar; la historia slo describe y, en todo caso, son la sociologa, la poltica, la economa, la antropologa y otras disciplinas tericas las que proveern explicaciones. En este mismo orden de ideas, pensadores como Popper piensan que no existen leyes propias de la historia y que las leyes empleadas

37

A NEXI.K.AB.K S O C IE D A D

en los textos histricos provienen siempre de otras disciplinas socia les. Para Popper, tanto la historia como la poltica son disciplinas en cierto modo tecnolgicas, y se sirven de lo que ensean otras reas de conocimiento. Por cierto, existen historiadores que afirman la exis tencia de leyes histricas, por lo que se ven obligados no slo a ha cer historia sino tambin a proponer una teora de la historia. Si Hempel estuviera en lo correcto -y nos sentimos inclinados a acom paarlo- nadie puede hacer historia cientfica o poltica con base cien tfica, nadie puede desarrollar una ciencia explicativa si no dispone realmente de un contexto terico con todas sus exigencias: hiptesis, contrastaciones, observaciones, etc. Sin embargo, podemos hacer una pequea encuesta: tomemos un texto cualquiera de historia y veamos si en l se ofrecen explicaciones. Advertiremos que no existe historia dor, por cuidadoso que sea, que en algn momento no sucumba a la tentacin de explicar por qu ha ocurrido un hecho. Historiadores idiogrficos ms radicales reaccionan de modo dife rente y plantean un tipo de solucin que discutiremos ms adelante con cierto detenimiento. Afirman, y aqu podramos citar al filsofo analtico William Dray, que los historiadores elaboran explicaciones, pero no explicaciones nomolgico deductivas sino de un tipo diferen te, que no supone el empleo de leyes. Si ste fuera el caso, se ten dra que hacer frente al desafo de proponer explicaciones que no em plean leyes histricas extradas de teoras sobre la historia, ni recu rren a leyes provenientes de teoras de otras disciplinas como la an tropologa, la sociologa, la psicologa social, la economa o la poltica. El tercer requisito lgico que mencionamos impone como condi cin no caer en un crculo vicioso: entre las premisas no debe apa recer nada que contenga, explcita o implcitamente, la conclusin que deseamos explicar. Sera burdo construir una explicacin para dar cuenta de un tab alimenticio incluyendo entre las premisas in formacin relativa a las caractersticas y existencia del tab. Se crea un crculo vicioso pues en el explanans recurrimos precisamente a aquello que nos est intrigando. Es inadmisible que entre las premisas-datos figure, aun de manera implcita, la proposicin que desea mos explicar. Generalmente, los escritores precavidos pueden evitar lo, aunque, en muchas oportunidades, no deja de ser un recurso di simulado por lo aparentemente exitoso. Recordemos la stira de Molire donde a un personaje le pregun tan: Por qu el opio adormece?, y contesta: Debido a sus propie

38

La

e x p l ic a c i n

c ik n t r c a

(I)

dades dormitivas. Remos ante la situacin precisamente porque esta clase de explicacin resulta inaceptable aun en contextos cotidianos. Consideraremos a continuacin el requisito epistmico. Hemos di cho que el explanandum E , que expresa aquello que deseamos expli car, debe ser una proposicin verdadera. E es verdadera, pues cuan do pedimos una explicacin sabemos de antemano que el hecho descripto acaeci. Por consiguiente, E, la proposicin que deseamos ex plicar, est verificada pues se refiere a algo que ya ocurri y hemos podido constatar. Hempel sostiene adems -y ste es en realidad el requisito epistmico- que todas las premisas del razonamiento expli cativo deben ser verdaderas. Si ste fuera el caso, la explicacin, es decir, la deduccin, sera para Hempel una explicacin verdadera, una autntica, una legtima explicacin. En efecto, quedaramos satisfechos con una explicacin cuyas le yes fueran falsas? Admitiramos una explicacin con premisas-datos falsos? Esto no parece posible. Ix> menos que puede exigirse es que el contexto y las oraciones legales que utilizamos sean correctas. To do esto parece obvio, no obstante dista mucho de serlo. Si las pre misas del explanans no fuesen verdaderas, como pide Hempel, no sa bramos si estamos frente a una explicacin autntica o como l la llama, verdadera. En el modelo nomolgico deductivo reconocemos cuatro submodelos, uno de los cuales es precisamente la forma en que Hempel lo concibe y que acabamos de exponer. Pero hay variantes del modelo nomolgico deductivo que no coinciden con la concepcin de Hem pel, que son las que analizaremos a continuacin.

Tres submodelos del modelo nomolgico deductivo

La explicacin hipottico deductiva

Debemos admitir que es muy difcil verificar las premisas-leyes. Nos est vedado el recurso de la intuicin, la autoevidencia o la in duccin, pues sabemos que resultan inadecuados para establecer de manera concluyente la verdad de enunciados generales. Por ello, ac tualmente se piensa a las afirmaciones cientficas no como verdades sino como hiptesis, y a las teoras cientficas como conjuntos de hi ptesis. Una hiptesis es una proposicin cuya verdad o falsedad se

39

La in e x p lic a b le s o c ie d a d

ignora; sin embargo, quien la formula supone que es verdadera, aun que en realidad no lo hace sino para ver qu ocurre con las conse cuencias de esa suposicin. Haciendo uso de la nocin de hiptesis cientfica caracterizaremos un submodelo del modelo nomolgico deductivo, al que denominaremos modelo hipottico deductivo de explica cin. Difiere del modelo de Hempel porque admite que las premisasleyes son hiptesis. Ya no se exige que las premisas-leyes sean ver daderas, sino que sean hiptesis adecuadas extradas de buenas teoras, es decir, hiptesis suficientemente corroboradas. Al leer a Popper se advierte que pone el acento en la prediccin, pues segn l lo que separa o permite distinguir una hiptesis o una teora cientfica de otras que no lo son es su capacidad de predic cin, exhibida a travs de su capacidad de ser contrastada. Popper propone una caracterizacin no esencialista de la ciencia, esto es, no intenta decir qu es la ciencia; se niega a concebir a la ciencia como algo inamovible, que no registra cambios segn las diferentes escue las o comunidades cientficas, o de acuerdo con los avances de las investigaciones. Su caracterizacin consiste, por el contrario, en una sugerencia metodolgica: que se consideren cientficas las hiptesis y las teoras que puedan ser sometidas a la operacin denominada contrastacin. Por medio de sta, mediante observaciones y experi mentos, juzgamos la verdad o falsedad de las consecuencias observacionales que se derivan de las hiptesis o de la teora. La prediccin desempea aqu el papel de nocin principal, pues la capacidad cien tfica de una teora consiste, precisamente, en la posibilidad de hacer predicciones acerca de aquello que no conocemos, particularmente acerca del futuro. Pero, a pesar de esto, Popper reconoce que el ori gen de toda su metodologa hipottico deductiva radica en el deseo de encontrar un modelo de explicacin, y ese modelo coincide con el nomolgico deductivo de Hempel, salvo por la variante que acaba mos de considerar. Como hemos visto, Popper admite que las leyes que figuran entre las premisas de la explicacin tienen status epistemolgico de hipte sis. La razn de esto obedece a lo arduo que resulta determinar si es verdadera una ley cientfica, una proposicin general, una propo sicin universal y aun una proposicin de tipo estadstico referida a una poblacin. Es imposible conseguir una verificacin absoluta y completa de una ley cientfica. Las leyes, desde el punto de vista lin gstico, son en realidad hiptesis convenientes, hiptesis que funcio

40

L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

nan bien y, por ese motivo, son adoptadas por la comunidad cientfi ca. Ahora bien, si en el futuro una contrastacin arroja un resultado negativo, sern abandonadas y reemplazadas por una hiptesis o una teora mejores. Lo interesante de formular hiptesis es que no se sabe por antici pado si hay verdad o falsedad en ellas. Exigir, como hace Hempel, la verdad de las leyes cientficas es pedir mucho ms de lo que pode mos saber, pues las teoras y las hiptesis son sistemas de conjetu ras, modelos provisorios acerca de la realidad. Hempel responde a esta cuestin argumentando que el cientfico puede suponer a mane ra de hiptesis que estamos ante una explicacin. Popper se opone a esto sosteniendo que, en la prctica cotidiana, el cientfico no for mula la hiptesis de que est ante una explicacin, sino que formula explicaciones. Cmo lo hace? Incluyendo lo que desea explicar den tro del alcance de una teora cientfica. La explicacin, entonces, es algo relativo a la teora que se est empleando. Obviamente, como las teoras pueden ser reemplazadas con el tiempo, las explicaciones resultan tan provisorias y tan contextales como, en un cierto senti do, lo son las teoras mismas. Es muy importante comprender en este tipo de anlisis que la te sis fundamental del mtodo hipottico deductivo y de su visin de la ciencia es que las proposiciones generales, sobre poblaciones, gneros o sectores de la realidad, tienen siempre y en el mejor de los casos, status de hiptesis. Por consiguiente, se trata de conjeturas que, aun que sean fecundas, aunque tengan xito heurstico, tecnolgico y clni co, resultan provisorias y pueden ser sustituidas por teoras mejores.
La explicacin potencial

Un tercer submodelo de explicacin nomolgico deductiva es el denominado explicacin potencial. Se trata de una explicacin nomolgico deductiva donde los datos son, de algn modo, problemticos. Sin embargo, formulamos la hiptesis de que se han dado ciertas condiciones o datos a fin de poder ofrecer una explicacin. Un ejem plo tpico lo proveen los accidentes de aviacin. Una junta investiga dora del accidente supone, como dato, que una parte oxidada del fu selaje se quebr en una maniobra. Entonces, la investigacin conti na hasta dar efectivamente con la parte oxidada y quebrada. Inclui mos entre los datos algo que no sabemos si ocurri, pero que en ca

41

La

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

so de haber acontecido permitira explicar por qu se rompi el fu selaje, en conjuncin con conocidas leyes de ingeniera. Esta es una explicacin en potencia: si se encuentra la parte oxidada y quebrada, se transforma en explicacin. Por este motivo la denominamos expli cacin potencial Tales explicaciones son importantes, metodolgica mente hablando, porque pueden resultar un medio til para el des cubrimiento de nuevos hechos. Es interesante sealar que, en la explicacin hipottico deductiva popperiana, los datos son verificables y verdaderos. Por lo tanto, no es potencial en los trminos del modelo que acabamos de describir, pues las hiptesis de Popper son las leyes, los enunciados generales y no los datos. Algunos autores, entre ellos el propio Hempel, deno minan explicacin potencial a toda aquella explicacin que incluya hi ptesis entre las premisas. De acuerdo con esto, la explicacin hipo ttico deductiva de Popper sera un caso de explicacin potencial. A nuestro criterio, es preferible trazar una distincin entre las explica ciones en las cuales las leyes se toman como hiptesis y aquellas otras en las que se hace lo propio con los presuntos datos. Eviden temente, la cuestin es aqu diferente: no se sabe, siquiera, si se cumplieron las condiciones iniciales en las que descansa la explica cin. En nuestra acepcin, una explicacin potencial propiamente di cha es una explicacin nomolgico deductiva entre cuyas premisasdatos tambin se incluyen hiptesis, pues no se cuenta an con da tos seguros e incontrovertibles con los cuales construirla. Recordemos un ejemplo extrado de la astronoma: para explicar las anomalas que se registraban en la rbita de Urano -el ltimo planeta conocido a mediados del siglo pasado- se supuso, a modo de dato, la existencia de un cuerpo celeste desconocido como causa de las perturbaciones. Las investigaciones condujeron al hallazgo de un planeta que recibi el nombre de Neptuno, lo que se constituy en un clebre descubrimiento cientfico. Como vemos, la estrategia de buscar una explicacin puede con ducir a un descubrimiento. Podemos presentar un ejemplo anlogo, extrado de la etnohistoria mexicana que no deja dudas acerca del masivo y sbito abandono que hicieron los mayas de importantes ciudades en la regin de Yucatn. En muy poco tiempo, la gente hu y masivamente y en forma abrupta de los centros urbanos. Cmo explicar este xodo sin suponer que algo terrorfico y alarmante de bi haber ocurrido? Algunos historiadores y antroplogos dieron una

42

L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

explicacin potencial de lo acontecido. Afirmaron que en aquel mo mento, debido al crecimiento de la poblacin de esas ciudades mexi canas, se produjo una seria crisis alimentaria que torn insuficiente el producto de las fuentes de provisin de las cercanas. La situacin era de tal magnitud y gravedad que, ante la interrupcin de las ru tas de abastecimiento o debido a alguna calamidad natural, el sumi nistro de alimentos qued anulado. En consecuencia, el abandono repentino de las ciudades podra atribuirse a un hecho de este tipo. Cuando se propuso esta explicacin potencial no se dispona todava de datos. Posteriormente, los investigadores hallaron pruebas de que en el momento en que las ciudades fueron abandonadas, los cami nos estaban interrumpidos. Esto ilustra cmo concebir una explica cin potencial, puede orientar el hallazgo posterior del testimonio correspondiente. Una reflexin que suscita este tema es que, habitualmente, las teoras cientficas, las grandes hiptesis generales de la ciencia, sur gen por el afn de construir explicaciones. De este modo, la explica cin cientfica es uno de los motores principales del nacimiento e in vencin de teoras cientficas. Al mismo tiempo -aun en el caso de disponer de teoras- la necesidad de hallar explicaciones concretas acerca de hechos de difcil comprensin puede conducirnos al descu brimiento de hechos singulares, de datos.
La explicacin causal

Llegamos ahora, a un cuarto submodelo de la explicacin nomolgico deductiva: el de la explicacin causal Como sabemos -aun sin estar de acuerdo en cuanto a la forma que debe atribuirse a las ex plicaciones llamadas causales- existe una manera de explicar los he chos como efectos de ciertas causas o condiciones antecedentes. Pero, en qu consiste el modelo de explicacin causal? Difiere del mode lo nomolgico deductivo o constituye un caso particular de ste? Para responder a estas preguntas debemos aclarar qu se entien de por explicacin causal. Si bien muchas formas de explicacin re claman este nombre, caracterizaremos a una explicacin causal como aqulla que emplea leyes causales. De acuerdo con esta aproximacin, las explicaciones causales no seran otra cosa que explicaciones no molgico deductivas, con la particularidad de que las leyes que em plean no pertenecen a cualquier tipo, sino al denominado causal.

43

I j \ in e x p l i c a b l e

s o c ie d a d

Pero, qu es una ley causal? La idea preliminar que aqu est im plcita obliga a rechazar las explicaciones donde figuren leyes que no afirman que determinadas causas provocaron determinado efecto. Por ende, diramos que no son leyes causales sino, por ejemplo, le yes de correlacin y leyes funcionales. Un ejemplo de ley funcional es, en fsica, la ley llamada de BoyleMariotte que afirma que a una temperatura dada el producto del vo lumen y la presin de una determinada masa de gas es constante: en smbolos, p x V = k. As, por ejemplo, si tomamos una cierta masa de gas en un cilin dro y lo sometemos a una cierta presin, el producto del volumen (por ejemplo, 1 litro) por la presin (por ejemplo, 2 atmsferas) se guir siendo el mismo. Cuando la presin sea de 4 atmsferas en lu gar de 2, el volumen se reducir a 1/2 y el producto de ambos (4 x 1/2) seguir siendo 2. La ley de Boyle-Mariotte no es causal. No se puede decir ni que la presin causa el volumen ni que el volumen causa la presin. Sin embargo, el ejemplo puede suscitar serias discusiones, pues alguien podra pensar errneamente que, en cierto sentido, cuando se empu ja el mbolo, es la presin la que causa el volumen. Pero se trata de un malentendido, pues lo que aqu opera como causa es que el m bolo, al ser empujado, provoca a la vez como consecuencia una pre sin y un volumen determinados. La presin y volumen se relacionan por lo que los matemticos denominan funcin: a un determinado valor de la presin corres ponde cierto valor del volumen, y viceversa: dado un valor para el volumen queda determinado el valor de la presin. No estamos aqu ante una ley causal sino simplemente en presencia de una vincula cin, y esta ley de vinculacin legal se expresa por medio de una funcin matemtica. Existen, sin embargo, ciertos tipos de leyes que no afirman que dos acontecimientos o variables estn ligados por una funcin mate mtica. La ley que afirma Toda persona que ingiere cianuro, dadas ciertas condiciones, muere no enuncia una relacin funcional de ca rcter matemtico. Ms bien suponemos que la muerte sobreviene a consecuencia de una relacin causal, y pensamos que tomar cianuro desencadena una accin de tipo causa-efecto. Las leyes causales operan correlacionando, en general, un tipo de suceso que ocurre en un lugar y tiempo determinados con otro tipo

L a EXPLICACION CIENTFICA (I)

de suceso que ocurre a continuacin, o casi inmediatamente des pus. As, afirmar que el efecto de morirse es tomar cianuro antes de morir, suena raro. Esto podra quedar sugerido as: si el tiempo fue ra reversible -como podemos simular con un filme pasado de atrs hacia adelante- veramos primero a Scrates que acaba de morir y, ms tarde, al hombre tomando la cicuta. Esto es mera diversin, por que la causalidad es asimtrica, lo que equivale a afirmar que el efecto y la causa no son intercambiables. En este sentido, para que exista una relacin causal, aquello que se denomina causa debe darse con anterioridad al efecto. La idea tradicional de causalidad es tablece que debe haber sucesin, contigidad y asimetra entre cau sa y efecto. Las leyes causales tienen la siguiente forma: si y y 110 A B2 , B3 ..., C1 ? C2 , C3 Bn Ck

entonces Ef De este modo, podemos decir: si sucede A (que intuitivamente se ra lo que llamamos la causa), y si se dan las condiciones Bb B2 , B3 ., Bn, pero no se dan las circunstancias Cb C 2, C3..., Ck, entonces se obtendr Ef (el efecto). Esta cuestin ha dado lugar a una discusin algo complicada. En efecto, filsofos de la talla de Bertrand Russell negaron la existencia de leyes causales en un sentido propio y diferente de las dems le yes. En su clebre artculo Sobre la nocin de causa, Russell sea la que las leyes cientficas no conllevan una nocin de causa. Ningn cientfico sostiene, por ejemplo, que la ley de gravitacin afirma que los cuerpos se atraen de la manera en que lo hacen a causa de la distancia que los separa y a causa de sus masas. Ix) que se sostiene (sin emplear la palabra causa) es que a cuerpos que tienen deter minadas masas y estn a una distancia dada, corresponde una de terminada fuerza de atraccin. Causa, para Russell, es una palabra metalingstica o metacientfica, usada desde afuera de la ciencia y de un modo enteramente subsidiario. De todas formas, conviene retener una idea de Hempel. Si consi deramos que una explicacin nomolgico deductiva proporciona una

45

La

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

explicacin causal -sea en general o porque contiene leyes de un ti po especial-Hempel propone que llamemos causa a los datos y ra zn a las leyes. A nuestro criterio, sta es una respuesta atrayente e inteligente. Si, por ejemplo, buscamos una explicacin para la Revo lucin Francesa y afirmamos que la hacienda haba sido diezmada y reinaba la hambruna, y que a los grandes latifundios e impuestos ex cesivos se sumaba la corrupcin de las clases gobernantes, entonces estos factores constituiran las causas, pues seran los datos iniciales. Pero, cul sera la razn de la Revolucin Francesa? Las leyes eco nmicas, sociolgicas y polticas que permiten deducir, a partir de esos datos-causas, que la revolucin debi producirse. Las leyes ge nerales seran, pues, aquellas que proporcionan la razn explicativa de los acontecimientos, mientras que las causas, en cambio, seran los datos. Cabe agregar ahora una observacin de Ernest Nagel a propsito de si estaramos autorizados a llamar causa a todos los datos. Nagel reconoce que en cierto sentido es as, ya que, si disponemos de la totalidad de los datos pertinentes, deberamos considerar al conjunto como causa suficiente. Pero tambin necesitamos disponer de las condiciones de contorno, que simbolizaremos B1 ( B2 ..., Bn, adems de saber que no se dan ciertas condiciones C1 ( C2..., Ck. El conjunto de enunciados proporciona la causa del acontecimiento. Sin embargo, coincidiremos con Nagel en que habitualmente no es esto lo que ha cemos al investigar causas. En realidad, de todos los datos hay slo uno que privilegiamos y reconocemos como causa y, al resto de ellos, los vemos meramente como condiciones de contorno. Tomemos el siguiente ejemplo: si frotamos un fsforo contra una superficie spera, cul es la causa por la que el fsforo se encendi? En realidad, se encendi debido a un cmulo de circunstancias: el oxgeno presente en el aire, un bajo porcentaje de humedad, la au sencia de viento, etc. Sin la presencia de cualquiera de esos factores, el fsforo no se habra encendido. Sin embargo, no podemos atribuir la causa a todos esos factores. Por el contrario, slo nos limitaremos a decir que frotamos el fsforo. Y por qu afirmamos eso? Nagel propone lo siguiente: que de todos los datos tomemos como causa el ms circunstancial y el menos permanente. Ahora bien, la presencia de oxgeno en el aire es permanente y no la consideraramos causa, pero es circunstancial que el fsforo est siendo frotado y esto es, entonces, lo que puede tomarse como causa.

46

La

e x p l ic a c i n

c i k n t i f /c a

(I)

Advertimos as que la explicacin causal es un subtipo de la nomolgico deductiva. Tanto para Nagel como para Russell, la causalidad no sera algo especial que se encuentra en la naturaleza, lo cual obli gara a admitir un principio de causalidad tal como: Todo suceso es el efecto de una causa que lo provoca, o tambin: Todo tiene su causa. Por el contrario, dicho principio de causalidad se transforma ra, curiosamente, en lo siguiente: Para todo hecho singular existe, en principio, la posibilidad de una explicacin nomolgico deductiva.

El principio de simetra entre explicacin y prediccin

Abordaremos a continuacin un tema interesante: para la explica cin nomolgico deductiva existe un principio denominado principio de simetra entre explicacin y prediccin, segn el cual la estructura de una prediccin y la estructura de una explicacin coinciden: tanto para explicar como para predecir necesitamos datos, leyes y una deduccin. A dicho principio se lo llama de este modo porque si una predic cin se cumple, lo que hemos usado para predecir sirve automtica mente tambin como explicacin. As, para predecir un eclipse debe mos emplear los datos actuales sobre los astros involucrados y las le yes fsico-astronmicas correspondientes; a partir de ellos deducire mos con precisin la fecha, hora y duracin del fenmeno. Si el eclip se se produce segn la prediccin, a la pregunta: Por qu ha habi do un eclipse? responderemos con los mismos datos y leyes utiliza dos en la deduccin anterior. Por eso se dice que toda prediccin es una explicacin en potencia. Si la prediccin se cumple, automtica mente proporcionar, al mismo tiempo, una explicacin de lo ocurrido. Pensemos ahora qu sucede si el eclipse ya se ha producido. Ob servaremos que lo que explica el fenmeno, sin duda, nos hubiera servido para predecirlo, antes de que se produjera. Tal simetra en tre explicacin y prediccin es caracterstica del modelo nomolgico deductivo. Pero entre explicacin y prediccin existe una diferencia epistmica. Porque cuando explicamos sabemos que lo que deseamos expli car ha acontecido, mientras que cuando predecimos an no lo sabe mos y debemos esperar a ver qu ocurre. A esta razn obedece la gran similitud que existe entre la teora del modelo nomolgico de

47

Ji

INEXPLICABLE SOCIEDAD

ductivo de explicacin (Hempel) y el mtodo hipottico deductivo (Popper), que los muestra, en cierto sentido, equivalentes. Lo que en un modelo aparece como explicacin, en el otro mtodo aparece co mo prediccin o contrastacin. Pero volvamos por un momento a nuestra discusin sobre la causa lidad. Puede un fenmeno ser causado por una pluralidad de cau sas? Hempel admitira lo que suele llamarse policausalidad y so bredeterminacin. Hemos afirmado que aquello que en sentido es tricto debe denominarse causa es el conjunto de circunstancias que permite derivar el efecto: causa refiere a todas las condiciones ini ciales en conjuncin. Como sealamos, Nagel sostiene que solamente una de ellas debera ser considerada la causa, y las dems, condi ciones de contorno. Sin embargo, cuando hablamos de policausalidad hacemos referencia a un fenmeno que Hempel reconoce explcita mente: el fenmeno de la sobredeterminacin en el que ciertos datos y ciertas leyes bastan para predecir que se producir un fenmeno, no obstante ste tambin pueda deducirse de otros datos y otras le yes. En el caso de que el fenmeno acaezca, ambas predicciones se transformarn en explicaciones. Pero cul de stas es la explicacin vlida? Aqu debemos reconocer que hubo sobredeterminacin: da dos ciertos datos y leyes, lo acaecido puede explicarse tomando en cuenta uno u otro conjunto de datos y leyes, y argumentarse: Si no hubiera sucedido esto, igualmente lo otro habra servido para expli car lo acaecido, y a la inversa. Entonces, existe sobredeterminacin cuando, precisamente, el efecto deriva de dos razones alternativas pero superpuestas. Veamos un ejemplo de tipo jurdico. Dos individuos esperan a una tercera persona, sin saber ninguno de ellos que el otro tambin la est aguardando. En un determinado momento ambos la ven, ex traen sus respectivos revlveres y le disparan simultneamente, y tambin simultneamente las balas se alojan en el corazn de la vc tima. Ante este hecho cabra preguntarse: De acuerdo con las cir cunstancias jurdicas, quin es el asesino? El problema es por dems interesante. El primer tirador, A, podra argumentar que l en reali dad no mat a la vctima, presentando como prueba que lo que l hi zo no tuvo ninguna influencia en lo sucedido, ya que el sujeto de to das maneras habra muerto aunque l no hubiese disparado. As, pues, la bala asesina habra sido la disparada por B. Paralelamente, B argumentara de modo similar, pues si l no hubiera disparado, A

48

L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (I)

habra matado a la vctima de todas formas. La solucin jurdica, un tanto evidente, es que los dos mataron y son, por tanto, igualmente asesinos. Pero lo curioso es que la accin de ninguno de ellos es una causa en sentido ordinario, es decir, en el sentido de que si ca da uno de ellos no hubiera intervenido, la vctima no habra muerto. Esto no es as, pues cada uno de ellos es, frente al otro, una suerte de convidado de piedra en la situacin. Este ejemplo aclara perfecta mente la nocin de sobredeterminacin: un hecho puede acontecer debido a la existencia de una conjuncin simultnea de acontecimien tos que, en realidad, no son todos necesarios para que aqul ocurra. Un segundo ejemplo podra ser el siguiente. Cul fue la causa por la que Eduardo VIII abdic al trono de Inglaterra? Hay dos ex plicaciones que responden a este interrogante. Por un lado, se dice que el monarca abdic porque la familia real de ninguna manera hubiese aceptado su casamiento con Mrs. Simpson; para la realeza, casarse con una divorciada constitua un escndalo mayor. Entonces, como estaba enamorado, opt por abdicar. Pero, segn otra explica cin, la verdadera causa de la renuncia fue la poltica conservadora que se estaba implementando en ese momento en Inglaterra, poltica que, entre otros efectos, causaba que los mineros ingleses se murie ran de hambre y que hubiera una terrible represin policial. La situa cin poltica era de tal abuso y despotismo que el rey se vio forzado a tomar partido pblico en la cuestin y a desgastar su figura en de bates con los responsables del gobierno, lo cual termin por impul sar su abdicacin. De hecho, lo que objetivamente podemos afirmar es que tuvo lugar una conjuncin de circunstancias que sobredeterminaron la abdicacin al trono de Eduardo VTII.

49

La explicacin cientfica (II)

Otros modelos de explicacin: estadstica, parcial, conceptual y gentica

El modelo estadstico de explicacin

a desde los comienzos de la brillante carrera del modelo nomolgico deductivo, Hempel advirti que haba modelos alternati vos y caracteriz, en particular, al modelo estadstico de explicacin, de empleo muy frecuente en biologa, en medicina y especialmente en sociologa. Consideremos un ejemplo sencillo. Cuando el jefe de una sala de hospital y sus mdicos colaboradores hacen una recorrida de reco nocimiento, advierten que uno de los pacientes, un enfermo crnico al que haban considerado incurable, se ha recuperado. El jefe pre gunta entonces: Cmo es que este paciente se ha curado y los sn tomas de su enfermedad han desaparecido? La respuesta del mdi co responsable no se hace esperar: Padeca la enfermedad X, se le administr esta nueva droga que cura el 95% de estos casos y los sntomas desaparecieron. Segn el modelo nomolgico deductivo, para que la respuesta constituya realmente una explicacin, debe ocurrir lo siguiente:

La in e x p lic a b le s o c ie d a d

D b D2..., L a L2..., E

Dn Lk

Es decir, debe disponerse de datos, como en este caso: que el pa ciente sufra la enfermedad X, que se le administr la nueva droga, etc. Pero aqu tiene que aparecer alguna ley, y la ley que el mdico invoca es la siguiente: La nueva droga cura la enfermedad en el 95% de los casos. Si tomsemos la explicacin slo superficialmente podramos creer encontrar en ella -como en los ejemplos nomolgico deducti vos- datos, leyes, deduccin y conclusin. Pero he aqu una doble dificultad. La primera de ellas es que esta ley no es tal, por lo me nos en el sentido de la palabra que hemos empleado hasta ahora. Ni siquiera es un enunciado universal, porque afirmar que la nueva dro ga cura en el 95% de los casos es formular un enunciado estadstico. Ms estrictamente, ste debera formularse as: La probabilidad de que la nueva droga cure la enfermedad X es 0,95, pues cuando una poblacin sobre la cual se est haciendo un estudio estadstico es in finita o potencialmente infinita, no se puede hablar de porcentajes. Existen leyes de tipo estadstico sobradamente importantes como la siguiente: La probabilidad de que un nacimiento sea de un varn en el gnero humano es de 0,51. Este enunciado se parece a una ley general, pues afirma que toda la poblacin humana est someti da a una pauta especial. Sin embargo, difiere de una ley universal en que no habla acerca de todos los miembros de la poblacin: el nme ro 0,51 expresa una probabilidad respecto del dominio general. De cualquier manera, si admitimos llamar leyes no slo a lo que se cum ple inexorablemente para todo un gnero o poblacin, sino adems, a lo que constituye una pauta a la que se ajusta un comportamiento caracterstico (que no tiene por qu abarcar la totalidad de los miem bros de ese gnero o poblacin), no habra ningn inconveniente en considerar como leyes a los enunciados estadsticos generales. Ob viamente, el uso de la palabra ley ya no es aqu el que proviene de la palabra griega nomos, que se refiere a todos sin excepcin. En cuanto a la segunda dificultad, ella consiste en lo siguiente: cuando se trata de enunciados estadsticos, debemos abandonar la

I,'\ EXPLICACION CIENTFICA (II)

idea de que estamos razonando deductivamente, pues una deduccin a partir de probabilidades jams nos permitir deducir, en el ejemplo considerado al comienzo, que una determinada persona se curar cuando se le suministre la droga. En realidad, lo nico que podemos deducir de los enunciados es tadsticos son enunciados probabilsticos. A partir de la ley segn la cual la probabilidad de que los enfermos se curen con la droga es 0,95, podemos afirmar que en ese hospital, en una muestra dada, tal ser la probabilidad de que alguien se cure. Pero nunca podremos deducir que una persona determinada (Juancito, digamos) se curar, porque puede estar comprendida en el 0,05 que alude a los que no se curan. De modo que, si carecemos de ms datos, no podremos hacer un pronstico. Esto queda reflejado en aquel famoso chiste del cirujano que antes de la operacin advierte al enfermo: Mire, tengo que ser sincero; sta es una operacin muy peligrosa en la que mue ren nueve de cada diez pacientes. Pero usted no tiene por qu preo cuparse, pues en las operaciones anteriores ya se me han muerto los nueve. Esto es lo que el clculo de probabilidades impide hacer. No se pueden hacer deducciones acerca de lo que suceder con cada ca so tomado aisladamente. Muchos estadsticos ponen en duda que tenga sentido efectuar inferencias sobre casos, aunque afirman el in ters de las inferencias realizadas sobre muestras. Ms an, se duda incluso que la palabra probabilidad tenga sentido si se la aplica a casos aislados. El razonamiento que entre sus premisas incluye leyes estadsticas suele denominarse inferencia inductivo estadstica. Como es sabido, que un razonamiento sea correcto es un asunto que atae a que su forma garantiza la conservacin de la verdad. Una inferencia estads tica no garantiza la conservacin de la verdad. Retomemos el ejem plo anterior y analicemos el siguiente argumento: Dado que la dro ga determina una probabilidad 0,95 para sus efectos curativos, y da dos los mencionados datos, por consiguiente, Juancito se curar. Pe ro Juancito puede no curarse, pues la inferencia que podemos reali zar no garantiza la conservacin de la verdad de la conclusin. El ar gumento anterior, por lo tanto, no es vlido. Tendremos xito en la mayora de los casos de curacin que pronostiquemos, pero estas in ferencias no garantizan la conservacin de la verdad, ya que la con clusin puede resultar falsa para algunos pacientes. De este modo, en nuestro esquema explicativo debemos sealar dos cosas:

La i n e x p l i c a b l e s o c i e d a d

Di,

D .. . ,

Dn Lk

Li, (L)..,

- iP)

Hemos marcado con un crculo una de las leyes para indicar que se trata de una ley probabilstica. La lnea doble con el nmero p junto a ella indica que no se trata de un caso de deduccin, sino de inferencia probabilstica. Dicho nmero indica la probabilidad de te ner xito, si se salta inferencialmente de este modo. Como vemos, el esquema recuerda mucho al de la explicacin nomolgico deduc tiva, con la peculiaridad de la presencia de la ley estadstica y del uso de la inferencia estadstica en lugar de la inferencia deductiva, que es la que hasta ahora habamos empleado. Pero surge aqu un interrogante: este modo de presentar las cosas, es realmente una explicacin? Hempel se negaba a entenderlo as y muchos cientficos han argumentado en contra del uso de leyes esta dsticas en la formulacin de teoras explicativas de la realidad. Lo que ellos quieren destacar es que, cuando afirmamos que algo acontece s lo en ciertos casos pero no en otros, nos falta conocer el factor causal que hace la diferencia. Por consiguiente, una explicacin que use leyes estadsticas debera considerarse una explicacin incompleta, admisible tan slo provisionalmente. Si deseamos defender el empleo de semejante tipo de enunciados en las explicaciones, debemos convencernos de que, en un sentido intuitivo, el razonamiento en el que figuran vale como explicacin. Rudolf Carnap, en su libro Fundamentacin lgica de la fsica , hace una afirmacin interesante: para que una explicacin estadstica sea aceptable no es necesario, siquiera, que el nmero probabilstico que proporciona la ley sea un nmero alto. Imaginemos un ejemplo simi lar al anterior pero donde a un paciente se le administra una droga que determina una probabilidad 0,05 para sus efectos curativos, y el enfermo se cura. Estamos aqu ante una explicacin? Carnap sostie ne que s. Si hasta ahora ninguna droga haba curado al enfermo cmo puede entenderse que de repente esto se haya logrado? Por que se le ha administrado una droga que cura en ciertas ocasio nes. Aunque el nmero probabilstico sea bajo, sin embargo se ha ensayado y el caso ha resultado favorable. As pues, ante un pedido

I.A

IMPLICACION CIENTFICA

(II)

de explicacin, podramos afirmar lo siguiente: Este paciente se cu r a causa de un factor desconocido, presente en el 0,05 de los ca sos. Advertimos, entonces, que muchas explicaciones responden a ese tipo de enunciados.

La explicacin estadstica en las ciencias sociales

Las ciencias sociales plantean, en este sentido, un problema de cier ta complejidad. Grandes pensadores como el socilogo y economista alemn Max Weber (1864-1921) han sostenido que la formulacin de leyes generales, vlidas para todo un dominio, sin excepciones, no es t al alcance de quienes investigan la sociedad: stos tratan con leyes estadsticas, probabilsticas, con leyes de tendencia o de proporcin. Contrariamente, diversas escuelas marxistas sostienen que es posible encontrar modelos determinsticos que den cuenta del comportamien to de las entidades sociales colectivas. As, sera posible encontrar le yes inexorables que expliquen (y predigan), por ejemplo, la ocurrencia de una revolucin social o la invencin de una nueva tecnologa. No est claro, pues, que no existan modelos determinsticos apli cables a lo social y, por ende, no parece forzoso que el tipo de teo ra o de explicacin que produzca un investigador social deba ajustar se siempre a los modelos probabilsticos. Pero, al respecto, cabe rea lizar dos observaciones. En primer lugar, que no se conocen teoras que sean puramente deterministic as y que eviten, en consecuencia, consideraciones probabilsticas. En segundo lugar, la explicacin esta dstica es considerada ineludible por parte de escuelas sociolgicas influyentes, muy en boga sobre todo entre los estadounidenses, here deras de las enseanzas de la sociologa emprica de Paul Lazarsfeld, entre otros. En sus textos, la causalidad estadstica y la investigacin realizada sobre la base de la recoleccin y el anlisis de datos censa les o mustrales se expone como enfoque prcticamente excluyente. Este es un tema de discusin muy interesante, dados los inconve nientes y las paradojas que plantea la explicacin estadstica. Un in conveniente destacable es que esta explicacin no cumple con el principio de simetra: sirve para explicar hechos ex post facto , una vez ocurridos, pero no permite predecirlos con anticipacin. Por otra par te, son muchas las circunstancias en las que podra apoyarse una ex plicacin estadstica. La posesin simultnea de propiedades contem pladas en generalizaciones distintas plantea dificultades adicionales al

La i n e x p l i c a b l e s o c i k d a d

razonamiento probabilistico. Consideremos un ejemplo imaginario. Una joven filsofa milionaria muere. Una explicacin del aconteci miento afirma: El 80% de los filsofos tiene ingresos muy bajos y vi ve en condiciones deficientes; la muerte en edad temprana es, por consiguiente, altamente probable, lo que explica el por qu de su fa llecimiento. Pero, en este caso, la ley probabilistica no se aplica y nos asalta la siguiente duda: si esta persona no hubiera muerto, po dra haberse argumentado: La joven es milionaria y el 70% de los millonarios tiende a ser longevo; como esta mujer es joven, entonces, se explica por qu est viva. Este ejemplo muestra un hecho que Hempel advierte claramente: para evitarlo, deberamos referirnos a un suceso del modo ms espe cfico posible. En realidad, en este caso, tendramos que emplear le yes vlidas para millonarios filsofos, que, por ser ms acotadas, no dejaran lugar a la ambigedad. Esto es lo que Hempel denomina el requisito de mxima especificidad. As, para que las leyes estadsticas puedan proporcionar explicaciones, deben referirse a aquellas cuali dades que posean la menor extensin posible. Resta todava un pro blema: existen propiedades con la mxima especificidad? O es siempre posible disminuir la extensin? Pero entonces, una explicacin estadstica sera, en el fondo, una genuina explicacin? Si por genuina explicacin entendemos expli cacin nomolgico deductiva, la respuesta es no. Si respondemos en cambio: La explicacin estadstica es explicacin en tanto da sentido a lo que ocurre, su contribucin y aporte a nuestro mayor entendi miento nos impiden negarle valor explicativo. Hemos usado el trmino probabilidad para indicar proporciones estadsticas entre factores y debemos sealar que la verificacin de cualquier tipo de ley cientfica, sea deterministica, universal o esta dstica, plantea el mismo problema que ya hemos discutido: en todos los casos se las acepta a ttulo de hiptesis, es decir, ninguna ley cientfica puede verificarse. En este sentido tampoco es posible la ve rificacin conclusiva de enunciados generales probabilsticos. Esto in volucra problemas metodolgicos peculiares y nos obliga a ser cuida dosos cuando se emplea la palabra causa para indicar el status de ciertas variables. Consideremos el prototipo de investigacin sociolgico emprica , de corte estadounidense, expuesta por Nagel en La estructura de la ciencia. Se estudia, en este caso, el ausentismo femenino y se enun

h\ EXPLICACIN CIENTIFICA (II)

cia una ley estadstica que relaciona el estado civil con el ausentis mo, afirmndose que existe una probabilidad muy grande de que en tre las obreras casadas el ausentismo sea mayor que entre las solte ras. Girar alrededor del estado civil una verdadera explicacin del ausentismo? En primera instancia s, pues si se ha podido formular una ley estadstica en tal sentido, ser posible construir una explica cin estadstica. Pero, estudiando con mayor cuidado la situacin, los propios investigadores advirtieron que cuando tomaban en considera cin la existencia de otros hechos al dar cuenta del ausentismo, po dan ofrecer otro tipo de respuesta a la pregunta inicial, pues existe un abanico de variables que llevan a explicaciones distintas. Al tomar como variable el estado civil encontramos una correla cin que establece diferencias significativas entre las casadas, las sol teras y las divorciadas, y nos inclinamos a considerar que el factor causal es precisamente el estado civil. Pero si escogemos luego otras variables de prueba como, por ejemplo, el nmero de horas dedica do a las tareas domsticas, puede ocurrir que concluyamos en que la causa es otra. Deberamos detener ah nuestro anlisis del ausentis mo? No; podramos seleccionar una tercera variable y, as, continuar ensayando diversas correlaciones para juzgar si producen diferencias significativas respecto del ausentismo. Quizs al considerar estas va riables de prueba cambiemos de opinin o, por el contraro, encon tremos que no tienen influencia causal en el ausentismo. Podra ocu rrir que las diferencias de ausentismo de algunas obreras respecto de otras se tornaran significativas al correlacionarlas con la jerarqua y responsabilidad de las tareas desarrolladas en la fbrica y no con el estado civil y la organizacin domstica de las empleadas. Pero, cmo podemos saber que, ms adelante, no hallaremos una variable de importancia que antes no tuvimos en cuenta para la ex plicacin? En este caso, el problema adquiere otra dimensin. Como siempre puede existir una variable no considerada, si nos detenemos en un momento y afirmamos Esta variable es la causa en la explica cin estadstica del ausentismo, lo que hacemos es formular una hi ptesis segn la cual no hay variable de prueba que pueda alterar, en el futuro, el resultado. Como se trata de una hiptesis, su aceptabili dad depender de si resulta corroborada o refutada en las contrastadones empricas ulteriores. En un sentido amplio, hablaremos de explicacin causal -incluso en el modelo estadstico- aludiendo a aqulla donde intervienen le

La i n e x p l i c a b l e s o c i e d a d

yes que vinculan determinadas condiciones con el suceso que desea mos explicar, pudiendo estas leyes ser estadsticas. Quienes utilizan a explicacin estadstica se refieren a causa en un sentido probabilstico, como en el ejemplo del ausentismo de las mujeres casadas. Sostienen que una variable es causa de otra cuando hay entre ellas una fuerte correlacin estadstica y no existe ninguna variable de prueba que demuestre la irrelevancia de la variable en cuestin res pecto de la segunda. Para el propio Bertrand Russell, la explicacin causal conlleva una pretensin de racionalidad porque empleamos le yes que nos permiten entender los datos y eventos que nos intrigan. En realidad es muy intuitivo pensar, como lo hicieron Hempel y Poppr, que explicar un hecho es relacionarlo con el marco de suce sos en el que aqul se produce, mediante el empleo de leyes que son las que expresan y muestran en qu consiste la vinculacin del marco de referencia con aquello que se quiere explicar. Tambin es indudable que, cuando las leyes que establecen las vinculaciones en tre eventos son de carcter estadstico, su contribucin al entendi miento de lo que ocurre es menos directo, y por ello, en principio, reciben menos veneracin que las leyes universales. Pero de todos modos y, en primer lugar, debemos reconocer que las leyes estads ticas cumplen la funcin de informar, como lo muestra el caso de la ley que afirma la probabilidad del 0,51 de que en el gnero humano nazcan varones, o el de las leyes que los socilogos obtienen al pro cesar datos acerca de poblaciones. En efecto, los enunciados estads ticos acerca de poblaciones suponen un salto hipottico, pues aun cuando estn basados en inferencias sobre muestras o en observa ciones directas, por referirse a poblaciones en sentido estadstico, equivalen a afirmaciones generales que exceden lo que la observa cin directa de una muestra permitira constatar. Adems, en segun do lugar, son imprescindibles en el trabajo de muchas disciplinas cientficas; sin ellas hoy no seran posibles la sociologa, la biologa y, mucho menos, la fsica. Entonces, aunque la explicacin estadsti ca no parezca tan perfecta e imponente como la explicacin nomolgico deductiva, no podemos dejar de tenerla en cuenta. A pesar de las diferencias que hemos sealado, existe un enorme parecido entre la explicacin nomolgico deductiva y la explicacin estadstica. Para ambas, explicar un hecho E es inferirlo, si bien el trmino inferencia es ms dbil, menos enftico, que deduccin. Aunque la explicacin estadstica no ofrece garanta de conservacin

L\ EXPLICACION c h : n rl K A (II)

de la verdad, proporciona sin embargo, cierta garanta probabilstica de que la verdad se conserve. As, ambos tipos de explicacin com parten un fuerte aire de familia: se asemejan porque son inferencias en las que la conclusin es aquello que deseamos explicar y, adems, entre sus premisas aparecen premisas-datos y premisas-leyes, con la nica diferencia de que en la explicacin estadstica algunas de las leyes son, en realidad, leyes estadsticas.

La explicacin parcial
Si bien este modelo se asemeja a los anteriores, particularmente al modelo nomolgico deductivo, presenta diferencias que ilustrare mos a travs de un ejemplo extrado del psicoanlisis. Freud refiere una ancdota en la que el presidente de la Academia de Medicina de Viena, al hacer la presentacin pblica de un nuevo miembro que se incorporaba a la misma, dijo: Es para m un alto honor presentar en esta ocasin a mi ignorante colega. Segn Freud, la explicacin de por qu dijo algo semejante es la siguiente: el presidente, dada su condicin institucional, deba presentarlo sin ms remedio, pero, se gn parece, consideraba al candidato como un rival, tanto en lo per sonal como en lo acadmico. Haban mantenido discusiones cientfi cas, fueron competidores en concursos y hasta parece que el perso naje en cuestin le haba birlado la esposa al presentador. En suma, la situacin era algo complicada. Se supone que, en tales circunstan cias, toda persona que abriga mucho rencor, gran competitividad y ri validad hacia otra, tarde o temprano, en ocasin de tener que aludir a ella pblicamente, sufrir un traspi que dejar traslucir lo que ver daderamente piensa y siente. De acuerdo con esto, la explicacin parcial se parece, prima facie, a una explicacin nomolgico deductiva porque: a) disponemos de datos tales como que exista rivalidad entre esas personas; haban competido en concursos, y sufrido episodios de enfrentamientos per sonales; b) disponemos de leyes, a las que podemos suponer prove nientes del psicoanlisis, de la psicologa o incluso de la psicologa prctica, una de las cuales establece que Una persona animada de grandes rencores, odios y cuentas que saldar con otra, aunque repri ma sus sentimientos, cuando, por imperio de las circunstancias, se vea obligada a ser amable, tarde o temprano incurrir en una equi vocacin que traslucir sus verdaderos deseos y sentimientos de an

La in e x p lic a b le s o c ie d a d

tipata. A esta ley la llamaremos del acto fallido, porque as se denominan estas equivocaciones, en las que se dice lo que no debe de cirse o se hace lo que no debe hacerse, no slo por una dificultad de la lengua o un simple fallo de la pluma, sino porque existe algo intencional detrs, de modo tal que terminarn manifestndose los deseos o sentimientos ocultos. Freud refiere otra ancdota, tambin curiosa. Un paciente acude a su consultorio un 5 de setiembre y le dice: Vengo a consultarlo hoy para pedirle un tratamiento, pero recin podramos empezarlo el 5 de octubre. El paciente se retira y Freud escribe en su agenda 5 de octubre -el da que comenzara el tratamiento- cuando debi escri bir 5 de setiembre, el da en que lo atendi. Tambin aqu ofrece una explicacin que apela a las leyes sobre los actos fallidos. Como era joven, an no era un mdico famoso y su situacin por entonces no era desahogada. Tena pues cierta urgencia en que los pacientes acudieran, iniciaran su tratamiento y pagaran. Deseaba intensamente que el tratamiento empezara sin tener que esperar un mes y come ti un acto fallido que pona a la luz ese deseo. Se cometen much simos actos fallidos en la vida cotidiana, ms de los que se cree, de manera que, de acuerdo con el psicoanlisis, gran parte de los actos accidentales terminan siendo intencionales. Por ejemplo, olvidamos una lapicera en casa de un amigo y eso expresar simblicamente nuestro deseo de permanecer all. De nuevo, como en los casos anteriores, a partir de datos y leyes inferimos aquello que se quiere explicar. Pero, estamos ante una ex plicacin nomolgico deductiva? Dejemos para otro momento la cues tin de si la ley es estadstica o no, porque lo que afirmamos desde el punto de vista nomolgico deductivo tambin podramos afirmarlo des de el estadstico, para lo cual basta una simple trasposicin. En reali dad, algo falta para que esta explicacin sea nomolgico deductiva. Lo que queremos explicar ahora es por qu el presidente de la Academia dijo ignorante en lugar de decir ilustrado que, seguramente, es lo que debi intentar decir. Pero de la ley que afirma que todo aqul que alimenta odio, rencores y rivalidades contra alguien, tarde o temprano se delatar, no se deduce que, precisamente, en la Academia, a las 18.10 hs., se escuchar la palabra ignorante en lugar de ilustrado. En verdad, lo que aqu se deduce es mucho ms dbil: de esos datos y de esa ley deducimos que, tarde o temprano, el presidente tendr que cometer un error y ese error traslucir, sus sentimientos. No po

Ij\ EXPLICACIN CIlCNm-ICA (II)

demos deducir el acto completo sino un aspecto parcial del mismo, consistente en la equivocacin. No podemos explicar en forma comple ta por qu se dijo ignorante en lugar de ilustrado. Para graficar la situacin, tracemos el siguiente cuadro: Di, D2 ...,
Lj

L<2 ' Lk

D0

E
J

Lo que aqu deberamos explicar es la afirmacin o el enunciado

E que aparece a la derecha del cuadro, a saber, En la Academia, a

las 18.10 hs., el presidente dijo ignorante en lugar de ilustrado. A la izquierda, encontramos una explicacin nomolgico deductiva: da tos y leyes de los cuales se deduce, no el E que deseamos explicar sino F, es decir el enunciado Tarde o temprano ocurrir una equi vocacin. Como se observa, la explicacin nomolgico deductiva se refiere a F, no a E. Pero qu ocurre con F? Se trata de una afirma cin cuyo carcter es, desde el punto de vista informativo, mucho ms dbil o parcial que el de E. Ahora bien, del enunciado E, segn el cual el presidente dijo ignorante en lugar de ilustrado, deduci mos -eso indica la flecha- el enunciado F, es decir, que tarde o tem prano acontecer una equivocacin. Efectivamente, del hecho de que ha ocurrido la equivocacin descripta por E, se deduce que tarde o temprano hubo de acontecer una equivocacin descripta por F, pero no a la inversa. Si sabemos que tarde o temprano acontecer una equivocacin, a partir de all no podemos deducir que la equivoca cin consistir en decir ignorante en lugar de ilustrado, en deter minado lugar y determinada hora. En pocas palabras, la explicacin nomolgico deductiva no da cuenta de aquello que desebamos expli car sino de algo ms dbil, que se deduce de lo que queremos ex plicar. Por eso, lo que aqu sucede recibe habitualmente el nombre de explicacin parcial de E. La explicacin parcial de un hecho es una explicacin nomolgica, pero no totalmente de ese hecho, sino de uno de sus aspectos parciales o ms dbiles. Retornemos a la bsqueda del porqu se produjo la Revolucin Francesa, centrndonos en la toma de la Bastilla. Ya hemos mostra do de qu manera una explicacin puede ser ofrecida en distintos ni veles de acuerdo con los intereses, necesidades y metas de quien

La i n e x p l i c a b l e s o c i e d a d

propone la explicacin. En el caso de la Revolucin Francesa (enten dida como la toma de la Bastilla) la explicacin que propone Jean Jaurs en su clebre Historia de la Revolucin Francesa reconoce los siguientes factores: la gente sufra hambre, escaseaba el dinero en las arcas del Estado, haba corrupcin en la clase gobernante y tam bin abuso y despotismo tanto contra la clase media como contra el proletariado y el campesinado. Por su parte, figuran en el razona miento leyes relativamente obvias tales como la que sostiene que en situaciones tan extremas se producen incidentes de tal magnitud que culminan con un cambio poltico revolucionario. Cuando nos referi mos por primera vez a este ejemplo, sugerimos en primera instancia que, con algunas posibles variantes, se trataba de una explicacin de la Revolucin Francesa. Pero, estamos en presencia de una explica cin nomolgico deductiva o de una explicacin parcial? Por cierto, si con esos datos y leyes como la mencionada cons truimos una explicacin de la toma de la Bastilla, tal explicacin se r parcial, puesto que, de semejantes datos y de las leyes sociopolticas y econmicas que se emplearon para vincular los datos con el hecho de que se produjera la revolucin, de ningn modo poda de ducirse de manera completa la toma de la Bastilla . Ix> que se dedu ce es que, tarde o temprano, habran de sobrevenir cambios estruc turales o revoluciones en Francia. La ley empleada no basta para afirmar que el 14 de julio de 1789 el Regimiento 13 de fusileros sal dr finalmente de sus cuarteles, ocupar la Bastilla y, por consiguien te, romper el cerco defensivo de los realistas en Pars. Nunca los datos y las leyes sociopolticas y econmicas permitirn deducir, y con ello explicar y predecir, un hecho semejante. En el cuadro, E es la toma de la Bastilla, mientras que F es el hecho histrico de que en esa poca se produjo un cambio estructural en Francia. Desde el punto de vista nomolgico deductivo, de esos datos y esas leyes s lo podemos deducir F , vale decir, que tendr lugar un cambio estruc tural, pero no nos ser posible deducir E , a saber, la toma de la Bas tilla. Pero como F es un aspecto parcial de E, porque es cierto que si acontece E -la toma de la Bastilla- tambin ocurre F -un inciden te revolucionario importante en Francia-, entonces podemos afirmar que se ha ofrecido una explicacin parcial. La explicacin parcial de E es a la vez una explicacin nomolgico deductiva de F, donde F es un aspecto parcial de E , algo que se puede deducir de E.

Ij\ EXPLICACIN CIEN TFICA (II)

Si se reflexiona un instante se advertir que, en numerosas oca siones, los historiadores, los antroplogos y aun los socilogos se en cuentran con el mismo tipo de problema. Una explicacin histrica o cultural ser, generalmente, una explicacin parcial, y raramente po dr transformarse en una explicacin completa. En un ejemplo que analiza Nagel en La estructura de la ciencia , surge la pregunta: poi qu la reina Isabel I de Inglaterra, cuando prest juramento como tal, se proclam simplemente Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe, etctera {sic), en lugar de la frmula ms larga que corresponda: Por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe y nica Jefa Suprema sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra llama da Anglicana ecclesia? No fue la pereza o la fatiga las que la lleva ron a optar por la frmula abreviada, que incluye la palabra etcte ra. Segn Nagel, en ese momento Inglaterra estaba dividida por el enfrentamiento entre catlicos y protestantes; exista un verdadero peligro de guerra civil que la corona intentaba contener, y la reina, de acuerdo con los cnones por los que se rige la iglesia anglicana, era la jefa de la misma. Precisamente, una de las razones del adveni miento del protestantismo en Inglaterra fue que Enrique VIII se can s del Papa y comenz a tomar por s mismo las resoluciones del ti po que antes se tomaban por disposicin de bulas religiosas. Pero en el momento del ascenso de Isabel I al trono, la situacin era muy de licada. Si la reina se hubiera proclamado jefa de la Iglesia anglicana, seguramente se habra producido la ruptura con el catolicismo y de sencadenado un incidente blico dirigido contra los nobles anglica nos y contra ella misma en particular, ya que por su rango era la n mero uno de la nobleza. Por consiguiente, con estos datos, podramos aducir que la reina no deseaba la guerra civil y que por eso, al prestar juramento, lo hi zo de la forma abreviada ya descripta. Para ofrecer una explicacin, utilizaremos una ley suficientemente amplia que expresa: Los polti cos ambiciosos, o que tienen deseos de permanecer en sus cargos, no cometen actos que ponen intilmente en peligro su posicin. Es ta ley nos permite comenzar la deduccin. Pero, qu hemos de de ducir? Isabel I, efectivamente, no mencionara su calidad de jefa de la Iglesia anglicana. Esto explicara por qu us la frmula abreviada, aunque no da cuenta de por qu lo hizo de la manera descripta, su primiendo una gran parte del juramento. Podramos afirmar que la

LA IN EXPLICAN LK SOCIEDAD

explicacin de por qu no aludi a su carcter de jefa de la Iglesia anglicana se ajusta al modelo nomolgico deductivo y que es parcial la explicacin de por qu no dijo todo lo que deba decir en el jura mento, limitndose tan slo a la primera frase. Nagel sostiene que seguramente el anlisis debe complicarse ms y que habra que ha cer figurar, entre los datos, que Isabel era una persona muy ambicio sa y muy inteligente, que no se descuidaba y tena muy pocos escr pulos (como demostr en el caso de Mara Estuardo, a quien prime ro mand ejecutar, sin dejar de armar luego un escndalo porque la haban matado). De todos modos, una explicacin en historia difcilmente ser completa y total. Por el contrario, es de esperar ms bien que ser una explicacin de tipo parcial. Este problema se le plantea tambin a la antropologa, la sociologa y al conjunto de las ciencias sociales. Si debemos explicar, por ejemplo, por qu Crdoba tiene ms habi tantes que Rosario, seguramente la explicacin sociolgica movilizar datos sobre el aspecto industrial, la composicin demogrfica, etc. de ambos centros urbanos, pero todos esos datos no permitirn deducir cul de las dos ciudades tiene ms habitantes. En todo caso, se ex plicar por qu hubo un cierto aumento de la poblacin, pero no por qu Crdoba lleg a sobrepasar a Rosario, y en este sentido la expli cacin ser tambin parcial. En resumen, vemos que los tres tipos de explicacin (nomolgico deductiva, estadstica y parcial) se asemejan, sobre todo, porque pre sentan la particularidad distintiva de emplear leyes. En este marco se inserta la polmica de los historiadores con el planteo de Hempel, pues no todos ellos estn dispuestos a aceptar que sea esencial for mular y utilizar leyes sociales para proveer explicaciones. No se tra ta de un asunto banal, pues el empleo de leyes obliga a historiado res, socilogos y cultores de las ciencias humanas y sociales a ceir se a contextos tericos o a elaborar y desarrollar teoras, lo cual no sera necesario si realmente hubiera un modo de explicar que no re quiriera de leyes.

La explicacin conceptual
Nos referiremos ahora a un cuarto tipo de explicacin, muy ende ble, pero que de todas formas a menudo se hace presente en la in vestigacin social: la explicacin conceptual.

L a. e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (II)

Supongamos que vamos caminando con un amigo por la ciudad de Buenos Aires. De pronto, en una esquina, vemos a un grupo de obreros arrojando piedras a agentes de polica, y a los policas dispa rando balas de goma o gases lacrimgenos sobre los obreros. Nues tro amigo, que vive en el extranjero, pregunta sorprendido: Qu ocurre? y le ofrecemos la siguiente explicacin. Datos: que el go bierno propone medidas de flexibilizacin laboral, que se han reduci do los sueldos e incrementado las horas de trabajo, que hoy las tari fas de los servicios, en especial las del transporte, han sufrido un formidable aumento, y que la poblacin trabajadora gana ya sueldos por debajo del costo de la canasta familiar. Ley: "Cuando en un con texto de creciente deterioro de las condiciones laborales, personas mal pagas deben afrontar el aumento del costo de servicios tan bsi cos como el transporte, si no tienen perspectivas de mejoras, expre sarn su protesta y desarrollarn medios de lucha contra la situacin aludida. Se deduce, por consiguiente, que cosas como stas habran de suceder hoy. Qu tipo de explicacin estamos dando? Parece una explicacin parcial porque, realmente, con esos datos y ese tipo de ley, no es posible explicar por qu, en esa esquina, esos obreros se enfrentan con los policas. En realidad, lo que se explica es que algn episodio de esa naturaleza seguramente llegara a producirse prximamente en algn lugar de la ciudad. Retrocedamos a lo que Freud deca acerca del presidente de la Academia, quien con alto honor presentaba a su ignorante colega. Si alguien nos preguntara: Cmo se explica que haya dicho eso?, en lugar de exponer toda la historia anterior acerca de la rivalidad, del odio y los episodios personales, podramos limitarnos a contestar: Cometi un acto fallido. Para el psicoanlisis un acto fallido es una equivocacin no casual que alguien es capaz de realizar y que tiende a atribuir al azar o a la falta de atencin. Advertimos que ahora, en lugar de emplear datos y leyes como lo venamos haciendo, simple mente ubicamos al suceso local en un contexto ms amplio. En nues tro ejemplo, el error verbal de haber dicho ignorante en lugar de ilustrado se explica afirmando que forma parte de un fenmeno ms amplio: el acto fallido cometido por el presidente. Consideremos ahora nuevamente el ejemplo de los policas y los obreros. En la esquina, las piedras y los gases lacrimgenos van y vienen. Ante el pedido de explicacin, respondemos: Esto es una in surreccin. Al contestar as, evidentemente no estamos diciendo que

La

INEXPLICABLE SOCIEDAD

ese enfrentamiento sea en realidad una insurreccin, porque un tu multo local nunca llega a serlo por s mismo. Lo que queremos de cir es que, en la ciudad o en el pas, hay en este momento un cho que generalizado entre un sector de la poblacin y los elementos de poder de la regin. Pero, entonces, estamos procediendo de igual manera que en el caso del ejemplo de Freud, el del acto fallido: ex plicamos lo que ocurre diciendo que el suceso local forma parte de un suceso ms amplio, cuya caracterizacin nos es conocida. Cuando explicamos un hecho situndolo en un contexto ms am plio que lo hace entendible, ofrecemos una explicacin conceptual. Este cuarto modelo de explicacin no es banal en absoluto, funda mentalmente en la medida en que explicar conlleva comprender, y de be admitirse que un modo de comprender una estructura parcial o local consiste en ubicarla en un contexto ms general. Lo mismo ocurre cuando a alquien le resulta ininteligible una imagen; por ejemplo, una foto en la que observa una especie de borde limitativo, algo brillante y curvo de un lado y un poco ms arrugado y reticulado del otro. Cuando se le indica que se trata de la ampliacin de una pequea parte de la foto de una mano, la del borde de una ua, la explicacin le permite distinguir con claridad el borde, la ua mis ma y la piel del dedo. Ahora entiende la imagen porque ha consegui do, de pronto, ubicar ese fenmeno local en un contexto ms amplio que lo torna comprensible. Metodolgicamente hablando, la primera pregunta que surge es: cul es el procedimiento que seguimos cuando damos una explica cin conceptual? Luego nos plantearemos: para qu sirve algo as? Lo que hacemos cuando explicamos de este modo, es, meramente, proporcionar dos hiptesis. La primera, que podramos denominar la hiptesis de la existencia de la estructura amplia , afirma que existe o tiene lugar un fenmeno amplio que nos proporcionar el contexto explicativo. As, la afirmacin Esto es un acto fallido supone que existe una estructura, aunque no la captemos de manera inmediata, sino a travs de algo ms simple: que se dijo una cosa por otra. En el caso del enfrentamiento entre obreros y policas, la hiptesis de la existencia de la estructura amplia es la que afirma que hay una in surreccin, que tampoco se ve directamente, como s ocurre con el tumulto local. La segunda hiptesis, que denominaremos hiptesis de la insercin, afirma que lo que se quiere explicar se inserta y forma parte de la estructura amplia que hemos postulado. Es evidente que

La

e x p l ic a c i n

c ik n t i t c a

(II)

si formulamos la hiptesis ce que estamos en una situacin de insu rreccin, tambin afirmamos que el tumulto forma parte de esa in surreccin, que es uno de los vrtices o nudos de la red que forma la gran trama insurreccional. Por consiguiente, quien ofrece una ex plicacin conceptual formula ambas hiptesis. Es ms, si no se afir ma la hiptesis de existencia, no se puede sostener la hiptesis de insercin, pues, dnde insertaremos la estructura que queremos ex plicar si no se dispone de la estructura ms amplia? Sin embargo, a veces la explicacin conceptual consiste en afirmar que no existe una estructura ms amplia y que la estructura menor se agota en lo que ella es. Si a la pregunta: Qu es esto?, frente al incidente entre policas y obreros, respondemos: Es un mero tu multo, lo que estamos afirmando es que no ocurre otra cosa que lo que all se est viendo. Pero de todos modos, en este caso, se siguen formulando dos hiptesis: la primera es una hiptesis de existencia negativa, que afirma que no hay otra entidad mayor que tomar en consideracin; la segunda -la de insercin- afirma que lo que existe se agota simplemente en lo que est presente y que podemos cons tatar de inmediato. A menudo surge una confusin entre quienes in terpretan la explicacin conceptual como si se tratara de una defini cin oculta. En este caso, se estara proponiendo una definicin en cubierta de insurreccin. Pero es incorrecto entenderla as, porque quien da una explicacin conceptual y dice: Esto es una insurrec cin, no est definiendo nada. Ya sabe qu significa una insurrec cin, posee de antemano la definicin de la palabra insurreccin, y de acuerdo con ella afirma que el hecho que tiene ante sus ojos for ma parte de una insurreccin. Como se advierte, este modelo explicativo no emplea leyes. Situar una estructura simple en una ms amplia no exige ninguna ley, y quien propone una explicacin conceptual en realidad est proponien do dos hiptesis, una de existencia y otra de insercin, sin apelar a leyes y sin estipular definiciones. Es momento de que nos planteemos cundo puede resultar intere sante una explicacin como sta. Su importancia se destaca tpica mente en situaciones clnicas y, en general, toda vez que es preciso hacer un diagnstico, y no slo mdico. Un politlogo, un economis ta, un antroplogo o un socilogo enfrentan situaciones de diagnsti co, como cuando se dice que un aumento de precios es, en realidad, un fenmeno de inflacin, o peor, de hiperinflacin. Veamos en qu

\ j\INEXPLICALK

SOCIEDAD

consiste un diagnstico mdico: se atribuye sarampin a alguien que presenta fiebre, una erupcin cutnea y muestra cierto cuadro estructural. Como sabemos, el sarampin no se agota con los snto mas: stos son epifenmenos de procesos internos, virsicos y alte raciones del metabolismo. As pues, cuando decimos: Esto es saram pin, lo que queremos significar es que los sntomas, la estructura visible y pequea, forma parte de un proceso mayor que es la enfer medad llamada sarampin. Indudablemente, en gran cantidad de casos, la explicacin concep tual es una especie de primer peldao o etapa hacia otros tipos de ex plicacin. El ejemplo de la medicina lo muestra bastante bien, pues al saber que ciertos sntomas nos indican la ocurrencia de la enferme dad llamada sarampin, es muy probable que estemos casi de inme diato en condiciones de ofrecer la explicacin de por qu alguien tie ne esos sntomas: que estuvo en contacto con una persona que pade ca la enfermedad, que la enfermedad es contagiosa, que se transmi te de determinado modo, etc., y que, por lo tanto, debido a todo es to, ha contrado la enfermedad. Como ya dijimos, la explicacin con ceptual es una explicacin humilde, es una cuasi explicacin, porque est en la mitad del camino hacia algo ms interesante, en particular, la explicacin nomolgico deductiva o la explicacin estadstica. Lo mismo ocurre en los casos del tumulto y el acto fallido. Por qu se produjo la insurreccin y, por consiguiente, el enfrentamiento entre obreros y policas? Por qu se produjo el acto fallido? Antes de intentar encontrar las explicaciones ulteriores correspondientes, debemos tener en claro que quien propone una explicacin concep tual est hipotetizando acerca de lo que ocurre y nos pide que en tendamos lo pequeo mediante lo grande -metafricamente hablan do- al encuadrar un fenmeno local dentro de otro fenmeno ms amplio y abarcativo. Se ha sealado que, en cierto sentido, todas las explicaciones son conceptuales, puesto que siempre que un hecho lo gra entenderse es porque se lo ha ubicado dentro de un contexto abarcativo, en una estructura de conocimiento que torna comprensi ble aquello que, tomado aisladamente, resulta ininteligible. Cuando en ese contexto no aparecen leyes y datos, como en la explicacin conceptual, el poder explicativo es muy limitado e insuficiente. Es por ello que epistemlogos como Hempel recomiendan que se siga adelante hasta proponer explicaciones ms elaboradas, recurriendo forzosamente a los tres modelos anteriores.

L a EXPLICACION CIENTFICA (II)

La explicacin gentica
Ahora abordaremos un quinto tipo de explicacin, la explicacin gentica, que es el eje de una formidable discusin. Comenzaremos con un ejemplo tomado de Maquiavelo, que intenta explicar por qu dej de existir el Consejo de los Diez, una institucin del ducado de Venecia. Maquiavelo relata lo siguiente: el ducado de Venecia estaba en guerra con sus vecinos y las autoridades deban dedicarse, casi exclusivamente, a dirigir la guerra. Pero una guerra no consiste slo en estrategias y en combates en el frente de batalla sino que requie re, adems, del sostn logstico, es decir, de un aprovisionamiento adecuado. Haba que enviar al frente alimentos y armas, entre otras cosas, y para comprarlos se necesitaba dinero. As pues, era preciso inventar formas para conseguir los recursos que no recayeran sobre las autoridades, concentradas en la estrategia blica. Como es sabido, existen grandes diferencias entre un general que conduce la estrate gia militar y un funcionario de hacienda encargado de conseguir di nero mediante la recaudacin de impuestos. En aquel entonces, en Venecia, el sistema impositivo no estaba bien organizado, o en todo caso, era muy poco eficaz. Se decidi, pues, organizar una colecta pblica, para lo cual se cre un consejo de vecinos -los ms promi nentes y distinguidos- al que se bautiz Consejo de los Diez. Este Consejo se diriga a los vecinos y haca notar la necesidad de dinero en defensa del Estado y de la poblacin. Al principio los vecinos res pondan bien y el dinero recaudado era utilizado en la guerra, que recurrentemente insuma cuantiosos fondos. Cuando los recursos se agotaban, el Consejo volva a actuar. Tan reiterados fueron los pedi dos que los vecinos comenzaron a mostrar su disgusto, provocando un estado de irritacin y de tensin contra el Consejo de los Diez, que hizo sentirse incmodos a sus miembros. Estos empezaron a reunirse y actuar cada vez menos y el cuerpo se torn ineficiente, lo que despert en ellos cierta frustracin que hizo que disminuyera an ms la disposicin a reunirse. Finalmente, dejaron de reunirse por completo y el Consejo desapareci. Para la mayora de los historiadores y para filsofos analticos co mo William Dray, la explicacin de por qu el Consejo de los Diez dej de reunirse no apela a leyes. Segn ellos, tiene lugar un proce so constituido por un continuo de sucesos que desembocan en la de saparicin del Consejo de los Diez. Cuando se nos presenta este pro

I j \ INEXPLICABLE SOCIEDAD

ceso continuo y cmo termina, entendemos por qu tal sucesin de hechos le otorga sentido al hecho final que deseamos explicar, a la manera de una especie de explicacin conceptual que torna inteligi ble la desaparicin del Consejo y la ubica en una estructura ms am plia, en este caso, un proceso temporal de carcter continuo. A esta manera de entender un hecho, indicando cul es el proce so continuo que desemboca en l, se la ha denominado explicacin gentica. Muchos historiadores sostienen que es una explicacin tpi ca de la historia, pero ello no es cierto si lo que se pretende es se alar que en su empleo radica una supuesta diferencia que separara a las ciencias humanas -particularmente a la historia- de las ciencias naturales. Ofreceremos un ejemplo muy interesante que muestra cmo, a veces, una simple pregunta puede desencadenar consecuencias im portantes. Un contemporneo de Darwin -el clebre gelogo Charles Lyell- se plante la pregunta: Por qu el ocano es salado?. Como se sabe, en el mar hay un 6% de cloruro de sodio disuelto, fenme no del que puede darse una explicacin gentica. La explicacin afir ma que la Tierra, planeta en el que habitamos, alguna vez fue incan descente; fue una bola de fuego que se enfri y al enfriarse se for m esa costra superficial que denominamos corteza terrestre. La corteza terrestre estaba muy caliente y no tena mares ni ocanos. Toda el agua estaba en las nubes y en el vapor del ambiente. Se pro dujeron las primeras lluvias y el agua que caa era destilada, es de cir, agua que no contena sal. Pero las rocas de la costra terrestre s tenan cloruro de sodio, que se deposit en los primitivos lagos y charcos formados por la cada de las primeras lluvias. Se produjo luego la evaporacin, se volvi a producir vapor de agua, hubo nue vas lluvias que volvieron a disolver ms cloruro de sodio en las ro cas; otra vez la sal fue a parar a los lagos y charcos primitivos que paulatinamente se agrandaron hasta formar, despus de mucho tiem po, el ocano, cuya sal disuelta no es sino el cloruro de sodio que antes estaba en las rocas. Por qu esta explicacin tuvo consecuencias muy importantes? Porque en la poca de Darwin la nica teora que se expeda acerca de la edad de la Tierra era de carcter teolgico. De acuerdo con clculos basados en informacin bblica, se sostena que el mundo haba sido creado en el ao 4004 a.C., un sbado por la tarde, luego de lo cual se haba producido todo lo que se relata en la Biblia. Sin

L a EXPLICACION CIENTFICA (II)

embargo, desde el punto de vista geolgico, es dudoso que 6000 aos representen un lapso suficiente para dar lugar a la produccin de los mares salados. Se hizo un clculo geolgico sobre cunta sal deba haber en el ocano y cunto tiempo deba haber tardado un proceso de lluvias y de evaporacin para disolver el cloruro de sodio de las primitivas rocas volcnicas y, segn ese clculo, realizado en la poca de Darwin, el proceso super en mucho la estimacin de los 6000 aos dictados por la Biblia. Adems, cunto debera haber durado el enfriamiento de la Tierra para que se formaran las rocas?: unos 1000 millones de aos. En total se calcul que eran precisos alrededor de 1500 millones de aos, cifra que no se aleja mucho de la estimada actualmente por gelogos y cos mlogos, quienes consideran que la Tierra tiene una antigedad de unos 4500 millones de aos. Como se advierte, esta explicacin no di fiere mucho de la del ejemplo de Maquiavelo sobre la desaparicin del Consejo de los Diez, lo que muestra que las explicaciones genticas no son privativas de los historiadores. La explicacin gentica presenta una apariencia bastante espe cial, pero, cul es su estructura? Incluye o no leyes, despus de to do? A primera vista no parece haberlas. Un proceso continuo de he chos que desemboca en lo que ha de ser explicado parece un relato formado por hechos, por descripciones histricas momentneas que culminan en E, lo que deseamos explicar. Llegados a este punto, de acuerdo con Hempel, tendramos que hacer algunas consideraciones. La primera es que no estamos ante un proceso continuo que termina con lo que queremos explicar sino ante una sucesin finita de hechos que culminan en E. En smbolos, podramos expresarlo as: Elf E2 , E3..m En _ En - E Una sucesin de enunciados acerca de hechos, todos los que sean necesarios, conducen hasta E, que es lo que queremos explicar: por qu se disolvi el Consejo de los Diez? Lo que hemos relatado no es una sucesin continua sino una sucesin finita de hechos, donde E l sera, por ejemplo, que el Ducado de Venecia estaba en guerra con los vecinos; E 2, que el Duque y el resto de las autoridades polticas se dedicaban exclusivamente a la guerra; E 3, que necesitaban dinero para sostener al ejrcito; E 4, que crearon un organismo para conse-

La explicacin cientfica (II)

Otros modelos de explicacin: estadstica, parcial, conceptual y gentica

El modelo estadstico de explicacin

a desde los comienzos de la brillante carrera del modelo nomolgico deductivo, Hempel advirti que haba modelos alternati vos y caracteriz, en particular, al modelo estadstico de explicacin, de empleo muy frecuente en biologa, en medicina y especialmente en sociologa. Consideremos un ejemplo sencillo. Cuando el jefe de una sala de hospital y sus mdicos colaboradores hacen una recorrida de reco nocimiento, advierten que uno de los pacientes, un enfermo crnico al que haban considerado incurable, se ha recuperado. El jefe pre gunta entonces: Cmo es que este paciente se ha curado y los sn tomas de su enfermedad han desaparecido? La respuesta del mdi co responsable no se hace esperar: Padeca la enfermedad X , se le administr esta nueva droga que cura el 95% de estos casos y los sntomas desaparecieron. Segn el modelo nomolgico deductivo, para que la respuesta constituya realmente una explicacin, debe ocurrir lo siguiente:

51

D1 ? D2 ..., Lj, L..., E

Dn Lk

Es decir, debe disponerse de datos, como en este caso: que el pa ciente sufra la enfermedad X, que se le administr la nueva droga, etc. Pero aqu tiene que aparecer alguna ley, y la ley que el mdico invoca es la siguiente: La nueva droga cura la enfermedad en el 95% de los casos. Si tomsemos la explicacin slo superficialmente podramos creer encontrar en ella -como en los ejemplos nomolgico deducti vos- datos, leyes, deduccin y conclusin. Pero he aqu una doble dificultad. La primera de ellas es que esta ley no es tal, por lo me nos en el sentido de la palabra que hemos empleado hasta ahora. Ni siquiera es un enunciado universal, porque afirmar que la nueva dro ga cura en el 95% de los casos es formular un enunciado estadstico. Ms estrictamente, ste debera formularse as: La probabilidad de que la nueva droga cure la enfermedad X es 0,95, pues cuando una poblacin sobre la cual se est haciendo un estudio estadstico es in finita o potencialmente infinita, no se puede hablar de porcentajes. Existen leyes de tipo estadstico sobradamente importantes como la siguiente: La probabilidad de que un nacimiento sea de un varn en el gnero humano es de 0,51. Este enunciado se parece a una ley general, pues afirma que toda la poblacin humana est someti da a una pauta especial. Sin embargo, difiere de una ley universal en que no habla acerca de todos los miembros de la poblacin: el nme ro 0,51 expresa una probabilidad respecto del dominio general. De cualquier manera, si admitimos llamar leyes no slo a lo que se cum ple inexorablemente para todo un gnero o poblacin, sino adems, a lo que constituye una pauta a la que se ajusta un comportamiento caracterstico (que no tiene por qu abarcar la totalidad de los miem bros de ese gnero o poblacin), no habra ningn inconveniente en considerar como leyes a los enunciados estadsticos generales. Ob viamente, el uso de la palabra ley ya no es aqu el que proviene de la palabra griega nomos, que se refiere a todos sin excepcin. En cuanto a la segunda dificultad, ella consiste en lo siguiente: cuando se trata de enunciados estadsticos, debemos abandonar la

52

r
L a 1XPI ICACX CIKNTFICA ( II )

idea de que estamos razonando deductivamente, pues una deduccin a partir de probabilidades jams nos permitir deducir, en el ejemplo considerado al comienzo, que una determinada persona se curar cuando se le suministre la droga. En realidad, lo nico que podemos deducir de los enunciados es tadsticos son enunciados probabilsticos. A partir de la ley segn la cual la probabilidad de que los enfermos se curen con la droga es 0,95, podemos afirmar que en ese hospital, en una muestra dada, tal ser la probabilidad de que alguien se cure. Pero nunca podremos deducir que una persona determinada (Juancito, digamos) se curar, porque puede estar comprendida en el 0,05 que alude a los que no se curan. De modo que, si carecemos de ms datos, no podremos hacer un pronstico. Esto queda reflejado en aquel famoso chiste del cirujano que antes de la operacin advierte al enfermo: Mire, tengo que ser sincero; sta es una operacin muy peligrosa en la que mue ren nueve de cada diez pacientes. Pero usted no tiene por qu preo cuparse, pues en las operaciones anteriores ya se me han muerto los nueve. Esto es lo que el clculo de probabilidades impide hacer. No se pueden hacer deducciones acerca de lo que suceder con cada ca so tomado aisladamente. Muchos estadsticos ponen en duda que tenga sentido efectuar inferencias sobre casos, aunque afirman el in ters de las inferencias realizadas sobre muestras. Ms an, se duda incluso que la palabra probabilidad tenga sentido si se la aplica a casos aislados. El razonamiento que entre sus premisas incluye leyes estadsticas suele denominarse inferencia inductivo estadstica. Como es sabido, que un razonamiento sea correcto es un asunto que atae a que su forma garantiza la conservacin de la verdad. Una inferencia estads tica no garantiza la conservacin de la verdad. Retomemos el ejem plo anterior y analicemos el siguiente argumento: Dado que la dro ga determina una probabilidad 0,95 para sus efectos curativos, y da dos los mencionados datos, por consiguiente, Juancito se curar. Pe ro Juancito puede no curarse, pues la inferencia que podemos reali zar no garantiza la conservacin de la verdad de la conclusin. El ar gumento anterior, por lo tanto, no es vlido. Tendremos xito en la mayora de los casos de curacin que pronostiquemos, pero estas in ferencias no garantizan la conservacin de la verdad, ya que la con clusin puede resultar falsa para algunos pacientes. De este modo, en nuestro esquema explicativo debemos sealar dos cosas:

53

l.A INEXPLICABLE SOCIEDAD

Di, D2...,
L i , (L2)..,

Dn

Lk - (p)

E Hemos marcado con un crculo una de las leyes para indicar que se trata de una ley probabilstica. La lnea doble con el nmero p junto a ella indica que no se trata de un caso de deduccin, sino de inferencia probabilstica. Dicho nmero indica la probabilidad de te ner xito, si se salta inferencialmente de este modo. Como vemos, el esquema recuerda mucho al de la explicacin nomolgico deduc tiva, con la peculiaridad de la presencia de la ley estadstica y del uso de la inferencia estadstica en lugar de la inferencia deductiva, que es la que hasta ahora habamos empleado. Pero surge aqu un interrogante: este modo de presentar las cosas, es realmente una explicacin? Hempel se negaba a entenderlo as y muchos cientficos han argumentado en contra del uso de leyes esta dsticas en la formulacin de teoras explicativas de la realidad. Lo que ellos quieren destacar es que, cuando afirmamos que algo acontece s lo en ciertos casos pero no en otros, nos falta conocer el factor causal que hace la diferencia. Por consiguiente, una explicacin que use leyes estadsticas debera considerarse una explicacin incompleta, admisible tan slo provisionalmente. Si deseamos defender el empleo de semejante tipo de enunciados en las explicaciones, debemos convencernos de que, en un sentido intuitivo, el razonamiento en el que figuran vale como explicacin. Rudolf Carnap, en su libro Fundamentacin lgica de la fsica , hace una afirmacin interesante: para que una explicacin estadstica sea aceptable no es necesario, siquiera, que el nmero probabilistico que proporciona la ley sea un nmero alto. Imaginemos un ejemplo simi lar al anterior pero donde a un paciente se le administra una droga que determina una probabilidad 0,05 para sus efectos curativos, y el enfermo se cura. Estamos aqu ante una explicacin? Carnap sostie ne que s. Si hasta ahora ninguna droga haba curado al enfermo cmo puede entenderse que de repente esto se haya logrado? Por que se le ha administrado una droga que cura en ciertas ocasio nes. Aunque el nmero probabilistico sea bajo, sin embargo se ha ensayado y el caso ha resultado favorable. As pues, ante un pedido

54

L a EXPLICACION CIENTFICA (II)

de explicacin, podramos afirmar lo siguiente: Este paciente se cu r a causa de un factor desconocido, presente en el 0,05 de los ca sos. Advertimos, entonces, que muchas explicaciones responden a ese tipo de enunciados.

La explicacin estadstica en las ciencias sociales

Las ciencias sociales plantean, en este sentido, un problema de cier ta complejidad. Grandes pensadores como el socilogo y economista alemn Max Weber (1864-1921) han sostenido que la formulacin de leyes generales, vlidas para todo un dominio, sin excepciones, no es t al alcance de quienes investigan la sociedad: stos tratan con leyes estadsticas, probabilsticas, con leyes de tendencia o de proporcin. Contrariamente, diversas escuelas marxistas sostienen que es posible encontrar modelos determinsticos que den cuenta del comportamien to de las entidades sociales colectivas. As, sera posible encontrar le yes inexorables que expliquen (y predigan), por ejemplo, la ocurrencia de una revolucin social o la invencin de una nueva tecnologa. No est claro, pues, que no existan modelos determinsticos apli cables a lo social y, por ende, no parece forzoso que el tipo de teo ra o de explicacin que produzca un investigador social deba ajustar se siempre a los modelos probabilsticos. Pero, al respecto, cabe rea lizar dos observaciones. En primer lugar, que no se conocen teoras que sean puramente determinsticas y que eviten, en consecuencia, consideraciones probabilsticas. En segundo lugar, la explicacin esta dstica es considerada ineludible por parte de escuelas sociolgicas influyentes, muy en boga sobre todo entre los estadounidenses, here deras de las enseanzas de la sociologa emprica de Paul Lazarsfeld, entre otros. En sus textos, la causalidad estadstica y la investigacin realizada sobre la base de la recoleccin y el anlisis de datos censa les o mustrales se expone como enfoque prcticamente excluyente. ste es un tema de discusin muy interesante, dados los inconve nientes y las paradojas que plantea la explicacin estadstica. Un in conveniente destacable es que esta explicacin no cumple con el principio de simetra: sirve para explicar hechos ex post fa d o , una vez ocurridos, pero no permite predecirlos con anticipacin. Por otra par te, son muchas las circunstancias en las que podra apoyarse una ex plicacin estadstica. La posesin simultnea de propiedades contem pladas en generalizaciones distintas plantea dificultades adicionales al

55

La

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

razonamiento probabilistico. Consideremos un ejemplo imaginario. Una joven filsofa millonada muere. Una explicacin del aconteci miento afirma: El 80% de los filsofos tiene ingresos muy bajos y vi ve en condiciones deficientes; la muerte en edad temprana es, por consiguiente, altamente probable, lo que explica el por qu de su fa llecimiento. Pero, en este caso, la ley probabilistica no se aplica y nos asalta la siguiente duda: si esta persona no hubiera muerto, po dra haberse argumentado: La joven es milionaria y el 70% de los millonarios tiende a ser longevo; como esta mujer es joven, entonces, se explica por qu est viva. Este ejemplo muestra un hecho que Hempel advierte claramente: para evitarlo, deberamos referirnos a un suceso del modo ms espe cfico posible. En realidad, en este caso, tendramos que emplear le yes vlidas para millonarios filsofos, que, por ser ms acotadas, no dejaran lugar a la ambigedad. Esto es lo que Hempel denomina el requisito de mxima especificidad. As, para que las leyes estadsticas puedan proporcionar explicaciones, deben referirse a aquellas cuali dades que posean la menor extensin posible. Resta todava un pro blema: existen propiedades con la mxima especificidad? O es siempre posible disminuir la extensin? Pero entonces, una explicacin estadstica sera, en el fondo, una genuina explicacin? Si por genuina explicacin entendemos expli cacin nomolgico deductiva, la respuesta es no. Si respondemos en cambio: La explicacin estadstica es explicacin en tanto da sentido a lo que ocurre, su contribucin y aporte a nuestro mayor entendi miento nos impiden negarle valor explicativo. Hemos usado el trmino probabilidad para indicar proporciones estadsticas entre factores y debemos sealar que la verificacin de cualquier tipo de ley cientfica, sea deterministica, universal o esta dstica, plantea el mismo problema que ya hemos discutido: en todos los casos se las acepta a ttulo de hiptesis, es decir, ninguna ley cientfica puede verificarse. En este sentido tampoco es posible la ve rificacin conclusiva de enunciados generales probabilisticos. Esto in volucra problemas metodolgicos peculiares y nos obliga a ser cuida dosos cuando se emplea la palabra causa para indicar el status de ciertas variables. Consideremos el prototipo de investigacin sociolgico emprica , de corte estadounidense, expuesta por Nagel en La estructura de la ciencia. Se estudia, en este caso, el ausentismo femenino y se enun

56

L a e x p l i c a c i n c i e n t f i c a (II)

cia una ley estadstica que relaciona el estado civil con el ausentis mo, afirmndose que existe una probabilidad muy grande de que en tre las obreras casadas el ausentismo sea mayor que entre las solte ras. Girar alrededor del estado civil una verdadera explicacin del ausentismo? En primera instancia s, pues si se ha podido formular una ley estadstica en tal sentido, ser posible construir una explica cin estadstica. Pero, estudiando con mayor cuidado la situacin, los propios investigadores advirtieron que cuando tomaban en considera cin la existencia de otros hechos al dar cuenta del ausentismo, po dan ofrecer otro tipo de respuesta a la pregunta inicial, pues existe un abanico de variables que llevan a explicaciones distintas. Al tomar como variable el estado civil encontramos una correla cin que establece diferencias significativas entre las casadas, las sol teras y las divorciadas, y nos inclinamos a considerar que el factor causal es precisamente el estado civil. Pero si escogemos luego otras variables de prueba como, por ejemplo, el nmero de horas dedica do a las tareas domsticas, puede ocurrir que concluyamos en que la causa es otra. Deberamos detener ah nuestro anlisis del ausentis mo? No; podramos seleccionar una tercera variable y, as, continuar ensayando diversas correlaciones para juzgar si producen diferencias significativas respecto del ausentismo. Quizs al considerar estas va riables de prueba cambiemos de opinin o, por el contrario, encon tremos que no tienen influencia causal en el ausentismo. Podra ocu rrir que las diferencias de ausentismo de algunas obreras respecto de otras se tornaran significativas al correlacionarlas con la jerarqua y responsabilidad de las tareas desarrolladas en la fbrica y no con el estado civil y la organizacin domstica de las empleadas. Pero, cmo podemos saber que, ms adelante, no hallaremos una variable de importancia que antes no tuvimos en cuenta para la ex plicacin? En este caso, el problema adquiere otra dimensin. Como siempre puede existir una variable no considerada, si nos detenemos en un momento y afirmamos Esta variable es la causa en la explica cin estadstica del ausentismo, lo que hacemos es formular una hi ptesis segn la cual no hay variable de prueba que pueda alterar, en el futuro, el resultado. Como se trata de una hiptesis, su aceptabili dad depender de si resulta corroborada o refutada en las contrastadones empricas ulteriores. En un sentido amplio, hablaremos de explicacin causal -incluso en el modelo estadstico- aludiendo a aqulla donde intervienen le

57

__..

* - v j u j l -

o u v ^ lL U A U

yes que vinculan determinadas condiciones con el suceso que deseamos explicar, pudiendo estas leyes ser estadsticas. Quienes utilizan la explicacin estadstica se refieren a causa en un sentido probabilstico, como en el ejemplo del ausentismo de las mujeres casadas. Sostienen que una variable es causa de otra cuando hay entre ellas una fuerte correlacin estadstica y no existe ninguna variable de prueba que demuestre la irrelevancia de la variable en cuestin res pecto de la segunda. Para el propio Bertrand Russell, la explicacin causal conlleva una pretensin de racionalidad porque empleamos le yes que nos permiten entender los datos y eventos que nos intrigan. En realidad es muy intuitivo pensar, como lo hicieron Hempel y Poppr, que explicar un hecho es relacionarlo con el marco de suce sos en el que aqul se produce, mediante el empleo de leyes que son las que expresan y muestran en qu consiste la vinculacin del marco de referencia con aquello que se quiere explicar. Tambin es indudable que, cuando las leyes que establecen las vinculaciones en tre eventos son de carcter estadstico, su contribucin al entendi miento de lo que ocurre es menos directo, y por ello, en principio, reciben menos veneracin que las leyes universales. Pero de todos modos y, en primer lugar, debemos reconocer que las leyes estads ticas cumplen la funcin de informar, como lo muestra el caso de la ley que afirma la probabilidad del 0,51 de que en el gnero humano nazcan varones, o el de las leyes que los socilogos obtienen al pro cesar datos acerca de poblaciones. En efecto, los enunciados estads ticos acerca de poblaciones suponen un salto hipottico, pues aun cuando estn basados en inferencias sobre muestras o en observa ciones directas, por referirse a poblaciones en sentido estadstico, equivalen a afirmaciones generales que exceden lo que la observa cin directa de una muestra permitira constatar. Adems, en segun do lugar, son imprescindibles en el trabajo de muchas disciplinas cientficas; sin ellas hoy no seran posibles la sociologa, la biologa y, mucho menos, la fsica. Entonces, aunque la explicacin estadsti ca no parezca tan perfecta e imponente como la explicacin nomolgico deductiva, no podemos dejar de tenerla en cuenta. A pesar de las diferencias que hemos sealado, existe un enorme parecido entre la explicacin nomolgico deductiva y la explicacin estadstica. Para ambas, explicar un hecho E es inferirlo, si bien el trmino inferencia es ms dbil, menos enftico, que deduccin. Aunque la explicacin estadstica no ofrece garanta de conservacin

58

I .A KXPLCACION ClKiYTFlCA (II)

de la verdad, proporciona sin embargo, cierta garanta probabilstica

de que la verdad se conserve. As, ambos tipos de explicacin com parten un fuerte aire de familia: se asemejan porque son inferencias en las que la conclusin es aquello que deseamos explicar y, adems, entre sus premisas aparecen premisas-datos y premisas-leyes, con la nica diferencia de que en la explicacin estadstica algunas de las leyes son, en realidad, leyes estadsticas.

La explicacin parcial
Si bien este modelo se asemeja a los anteriores, particularmente al modelo nomolgico deductivo, presenta diferencias que ilustrare mos a travs de un ejemplo extrado del psicoanlisis. Freud refiere una ancdota en la que el presidente de la Academia de Medicina de Viena, al hacer la presentacin pblica de un nuevo miembro que se incorporaba a la misma, dijo: Es para m un alto honor presentar en esta ocasin a mi ignorante colega. Segn Freud, la explicacin de por qu dijo algo semejante es la siguiente: el presidente, dada su condicin institucional, deba presentarlo sin ms remedio, pero, se gn parece, consideraba al candidato como un rival, tanto en lo per sonal como en lo acadmico. Haban mantenido discusiones cientfi cas, fueron competidores en concursos y hasta parece que el perso naje en cuestin le haba birlado la esposa al presentador. En suma, la situacin era algo complicada. Se supone que, en tales circunstan cias, toda persona que abriga mucho rencor, gran competitividad y ri validad hacia otra, tarde o temprano, en ocasin de tener que aludir a ella pblicamente, sufrir un traspi que dejar traslucir lo que ver daderamente piensa y siente. De acuerdo con esto, la explicacin parcial se parece, prima facie , a una explicacin nomolgico deductiva porque: a) disponemos de datos tales como que exista rivalidad entre esas personas; haban competido en concursos, y sufrido episodios de enfrentamientos per sonales; b) disponemos de leyes, a las que podemos suponer prove nientes del psicoanlisis, de la psicologa o incluso de la psicologa prctica, una de las cuales establece que Una persona animada de grandes rencores, odios y cuentas que saldar con otra, aunque repri ma sus sentimientos, cuando, por imperio de las circunstancias, se vea obligada a ser amable, tarde o temprano incurrir en una equi vocacin que traslucir sus verdaderos deseos y sentimientos de an

59

L\ INEXPLICABLE

SOCIEDAD

tipata. A esta ley la llamaremos del acto fallido, porque as se de nominan estas equivocaciones, en las que se dice lo que no debe de cirse o se hace lo que no debe hacerse, no slo por una dificultad de la lengua o un simple fallo de la pluma, sino porque existe algo intencional detrs, de modo tal que terminarn manifestndose los deseos o sentimientos ocultos. Freud refiere otra ancdota, tambin curiosa. Un paciente acude a su consultorio un 5 de setiembre y le dice: < f Vengo a consultarlo hoy para pedirle un tratamiento, pero recin podramos empezarlo el 5 de octubre. El paciente se retira y Freud escribe en su agenda 5 de octubre -el da que comenzara el tratamiento- cuando debi escri bir 5 de setiembre, el da en que lo atendi. Tambin aqu ofrece una explicacin que apela a las leyes sobre los actos fallidos. Como era joven, an no era un mdico famoso y su situacin por entonces no era desahogada. Tena pues cierta urgencia en que los pacientes acudieran, iniciaran su tratamiento y pagaran. Deseaba intensamente que el tratamiento empezara sin tener que esperar un mes y come ti un acto fallido que pona a la luz ese deseo. Se cometen much simos actos fallidos en la vida cotidiana, ms de los que se cree, de manera que, de acuerdo con el psicoanlisis, gran parte de los actos accidentales terminan siendo intencionales. Por ejemplo, olvidamos una lapicera en casa de un amigo y eso expresar simblicamente nuestro deseo de permanecer all. De nuevo, como en los casos anteriores, a partir de datos y leyes inferimos aquello que se quiere explicar. Pero, estamos ante una ex plicacin nomolgico deductiva? Dejemos para otro momento la cues tin de si la ley es estadstica o no, porque lo que afirmamos desde el punto de vista nomolgico deductivo tambin podramos afirmarlo des de el estadstico, para lo cual basta una simple trasposicin. En reali dad, algo falta para que esta explicacin sea nomolgico deductiva. Lo que queremos explicar ahora es por qu el presidente de la Academia dijo ignorante en lugar de decir ilustrado que, seguramente, es lo que debi intentar decir. Pero de la ley que afirma que todo aqul que alimenta odio, rencores y rivalidades contra alguien, tarde o temprano se delatar, no se deduce que, precisamente, en la Academia, a las 18.10 hs., se escuchar la palabra ignorante en lugar de ilustrado. En verdad, lo que aqu se deduce es mucho ms dbil: de esos datos y de esa ley deducimos que, tarde o temprano, el presidente tendr que cometer un error y ese error traslucir, sus sentimientos. No po

60

-----

-----

La

e x p l ic a c i n

c ie n t f ic a

( I)

demos deducir el acto completo sino un aspecto parcial del mismo, consistente en la equivocacin. No podemos explicar en forma comple ta por qu se dijo ignorante en lugar de ilustrado. Para graficar la situacin, tracemos el siguiente cuadro:

Lo que aqu deberamos explicar es la afirmacin o el enunciado E que aparece a la derecha del cuadro, a saber, En la Academia, a las 18.10 hs., el presidente dijo Ignorante' en lugar de ilustrado. A la izquierda, encontramos una explicacin nomolgico deductiva: da tos y leyes de los cuales se deduce, no el E que deseamos explicar sino F, es decir el enunciado Tarde o temprano ocurrir una equi vocacin. Como se observa, la explicacin nomolgico deductiva se refiere a F, no a E . Pero qu ocurre con F? Se trata de una afirma cin cuyo carcter es, desde el punto de vista informativo, mucho ms dbil o parcial que el de E. Ahora bien, del enunciado E, segn el cual el presidente dijo ignorante en lugar de ilustrado, deduci mos -eso indica la flecha- el enunciado F, es decir, que tarde o tem prano acontecer una equivocacin. Efectivamente, del hecho de que ha ocurrido la equivocacin descripta por E, se deduce que tarde o temprano hubo de acontecer una equivocacin descripta por F, pero no a la inversa. Si sabemos que tarde o temprano acontecer una equivocacin, a partir de all no podemos deducir que la equivoca cin consistir en decir ignorante en lugar de ilustrado, en deter minado lugar y determinada hora. En pocas palabras, la explicacin nomolgico deductiva no da cuenta de aquello que desebamos expli car sino de algo ms dbil, que se deduce de lo que queremos ex plicar. Por eso, lo que aqu sucede recibe habitualmente el nombre de explicacin parcial de E. La explicacin parcial de un hecho es una explicacin nomolgica, pero no totalmente de ese hecho, sino de uno de sus aspectos parciales o ms dbiles. Retornemos a la bsqueda del porqu se produjo la Revolucin Francesa, centrndonos en la toma de la Bastilla. Ya hemos mostra do de qu manera una explicacin puede ser ofrecida en distintos ni veles de acuerdo con los intereses, necesidades y metas de quien

61

L \ NI

XT'I.ICAR.F. SOCIEDAD

propone la explicacin. En el caso de la Revolucin Francesa (enten dida como la toma de la Bastilla) la explicacin que propone Jean Jaurs en su clebre Historia de la Revolucin Francesa reconoce los siguientes factores: la gente sufra hambre, escaseaba el dinero en las arcas del Estado, haba corrupcin en la clase gobernante y tam bin abuso y despotismo tanto contra la clase media como contra el proletariado y el campesinado. Por su parte, figuran en el razona miento leyes relativamente obvias tales como la que sostiene que en situaciones tan extremas se producen incidentes de tal magnitud que culminan con un cambio poltico revolucionario. Cuando nos referi mos por primera vez a este ejemplo, sugerimos en primera instancia que, con algunas posibles variantes, se trataba de una explicacin de la Revolucin Francesa. Pero, estamos en presencia de una explica cin nomolgico deductiva o de una explicacin parcial? Por cierto, si con esos datos y leyes como la mencionada cons truimos una explicacin de la toma de la Bastilla, tal explicacin se r parcial, puesto que, de semejantes datos y de las leyes sociopolticas y econmicas que se emplearon para vincular los datos con el hecho de que se produjera la revolucin, de ningn modo poda de ducirse de manera completa la toma de la Bastilla. Lo que se dedu ce es que, tarde o temprano, habran de sobrevenir cambios estruc turales o revoluciones en Francia. La ley empleada no basta para afirmar que el 14 de julio de 1789 el Regimiento 13 de fusileros sal dr finalmente de sus cuarteles, ocupar la Bastilla y, por consiguien te, romper el cerco defensivo de los realistas en Pars. Nunca los datos y las leyes sociopolticas y econmicas permitirn deducir, y con ello explicar y predecir, un hecho semejante. En el cuadro, E es la toma de la Bastilla, mientras que F es el hecho histrico de que en esa poca se produjo un cambio estructural en Francia. Desde el punto de vista nomolgico deductivo, de esos datos y esas leyes s lo podemos deducir F , vale decir, que tendr lugar un cambio estruc tural, pero no nos ser posible deducir E , a saber, la toma de la Bas tilla. Pero como F es un aspecto parcial de E , porque es cierto que si acontece E -la toma de la Bastilla- tambin ocurre F -un inciden te revolucionario importante en Francia-, entonces podemos afirmar que se ha ofrecido una explicacin parcial. La explicacin parcial de E es a la vez una explicacin nomolgico deductiva de F, donde F es un aspecto parcial de E, algo que se puede deducir de E.

62

L a e x p l i c a c i n c ie n t f i c a (II)

Si se reflexiona un instante se advertir que, en numerosas oca siones, los historiadores, los antroplogos y aun los socilogos se en cuentran con el mismo tipo de problema. Una explicacin histrica o cultural ser, generalmente, una explicacin parcial, y raramente po dr transformarse en una explicacin completa. En un ejemplo que analiza Nagel en La estructura de la ciencia , surge la pregunta: por qu la reina Isabel I de Inglaterra, cuando prest juramento como tal, se proclam simplemente Isabel, por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe, etctera (sic), en lugar de la frmula ms larga que corresponda: Por la Gracia de Dios, Reina de Inglaterra, Francia e Irlanda, defensora de la Fe y nica Jefa Suprema sobre la Tierra de la Iglesia de Inglaterra llama da Anglicana ecclesia? No fue la pereza o la fatiga las que la lleva ron a optar por la frmula abreviada, que incluye la palabra etcte ra. Segn Nagel, en ese momento Inglaterra estaba dividida por el enfrentamiento entre catlicos y protestantes; exista un verdadero peligro de guerra civil que la corona intentaba contener, y la reina, de acuerdo con los cnones por los que se rige la iglesia anglicana, era la jefa de la misma. Precisamente, una de las razones del adveni miento del protestantismo en Inglaterra fue que Enrique VIII se can s del Papa y comenz a tomar por s mismo las resoluciones del ti po que antes se tomaban por disposicin de bulas religiosas. Pero en el momento del ascenso de Isabel I al trono, la situacin era muy de licada. Si la reina se hubiera proclamado jefa de la Iglesia anglicana, seguramente se habra producido la ruptura con el catolicismo y de sencadenado un incidente blico dirigido contra los nobles anglica nos y contra ella misma en particular, ya que por su rango era la n mero uno de la nobleza. Por consiguiente, con estos datos, podramos aducir que la reina no deseaba la guerra civil y que por eso, al prestar juramento, lo hi zo de la forma abreviada ya descripta. Para ofrecer una explicacin, utilizaremos una ley suficientemente amplia que expresa: Los polti cos ambiciosos, o que tienen deseos de permanecer en sus cargos, no cometen actos que ponen intilmente en peligro su posicin. Es ta ley nos permite comenzar la deduccin. Pero, qu hemos de dducir? Isabel I, efectivamente, no mencionara su calidad de jefa de la Iglesia anglicana. Esto explicara por qu us la frmula abreviada, aunque no da cuenta de por qu lo hizo de la manera descripta, su primiendo una gran parte del juramento. Podramos afirmar que la

63

La

in e x p l i c a b l e

s o c ie d a d

explicacin de por qu no aludi a su carcter de jefa de la Iglesia anglicana se ajusta al modelo nomolgico deductivo y que es parcial la explicacin de por qu no dijo todo lo que deba decir en el jura mento, limitndose tan slo a la primera frase. Nagel sostiene que seguramente el anlisis debe complicarse ms y que habra que ha cer figurar, entre los datos, que Isabel era una persona muy ambicio sa y muy inteligente, que no se descuidaba y tena muy pocos escr pulos (como demostr en el caso de Mara Estuardo, a quien prime ro mand ejecutar, sin dejar de armar luego un escndalo porque la haban matado). De todos modos, una explicacin en historia difcilmente ser completa y total. Por el contrario, es de esperar ms bien que ser una explicacin de tipo parcial. Este problema se le plantea tambin a la antropologa, la sociologa y al conjunto de las ciencias sociales. Si debemos explicar, por ejemplo, por qu Crdoba tiene ms habi tantes que Rosario, seguramente la explicacin sociolgica movilizar datos sobre el aspecto industrial, la composicin demogrfica, etc. de ambos centros urbanos, pero todos esos datos no permitirn deducir cul de las dos ciudades tiene ms habitantes. En todo caso, se ex plicar por qu hubo un cierto aumento de la poblacin, pero no por qu Crdoba lleg a sobrepasar a Rosario, y en este sentido la expli cacin ser tambin parcial. En resumen, vemos que los tres tipos de explicacin (nomolgico deductiva, estadstica y parcial) se asemejan, sobre todo, porque pre sentan la particularidad distintiva de emplear leyes. En este marco se inserta la polmica de los historiadores con el planteo de Hempel, pues no todos ellos estn dispuestos a aceptar que sea esencial for mular y utilizar leyes sociales para proveer explicaciones. No se tra ta de un asunto banal, pues el empleo de leyes obliga a historiado res, socilogos y cultores de las ciencias humanas y sociales a ceir se a contextos tericos o a elaborar y desarrollar teoras, lo cual no sera necesario si realmente hubiera un modo de explicar que no re quiriera de leyes.

La explicacin conceptual
Nos referiremos ahora a un cuarto tipo de explicacin, muy ende ble, pero que de todas formas a menudo se hace presente en la in vestigacin social: la explicacin conceptual.

64

---

Ij\ e x p l i c a c i n c i e n t f i c a

(II)

Supongamos que vamos caminando con un amigo por la ciudad de Buenos Aires. De pronto, en una esquina, vemos a un grupo de obreros arrojando piedras a agentes de polica, y a los policas dispa rando balas de goma o gases lacrimgenos sobre los obreros. Nues tro amigo, que vive en el extranjero, pregunta sorprendido: Qu ocurre? y le ofrecemos la siguiente explicacin. Datos: que el go bierno propone medidas de flexibilizacin laboral, que se han reduci do los sueldos e incrementado las horas de trabajo, que hoy las tari fas de los servicios, en especial las del transporte, han sufrido un formidable aumento, y que la poblacin trabajadora gana ya sueldos por debajo del costo de la canasta familiar. Ley: Cuando en un con texto de creciente deterioro de las condiciones laborales, personas mal pagas deben afrontar el aumento del costo de servicios tan bsi cos como el transporte, si no tienen perspectivas de mejoras, expre sarn su protesta y desarrollarn medios de lucha contra la situacin aludida. Se deduce, por consiguiente, que cosas como stas habran de suceder hoy. Qu tipo de explicacin estamos dando? Parece una explicacin parcial porque, realmente, con esos datos y ese tipo de ley, 110 es posible explicar por qu, en esa esquina, esos obreros se enfrentan con los policas. En realidad, lo que se explica es que algn episodio de esa naturaleza seguramente llegara a producirse prximamente en algn lugar de la ciudad. Retrocedamos a lo que Freud deca acerca del presidente de la Academia, quien con alto honor presentaba a su ignorante colega. Si alguien nos preguntara: Cmo se explica que haya dicho eso?, en lugar de exponer toda la historia anterior acerca de la rivalidad, del odio y los episodios personales, podramos limitarnos a contestar: Cometi un acto fallido. Para el psicoanlisis un acto fallido es una equivocacin no casual que alguien es capaz de realizar y que tiende a atribuir al azar o a la falta de atencin. Advertimos que ahora, en lugar de emplear datos y leyes como lo venamos haciendo, simple mente ubicamos al suceso local en un contexto ms amplio. En nues tro ejemplo, el error verbal de haber dicho ignorante en lugar de ilustrado se explica afirmando que forma parte de un fenmeno ms amplio: el acto fallido cometido por el presidente. Consideremos ahora nuevamente el ejemplo de los policas y los obreros. En la esquina, las piedras y los gases lacrimgenos van y vienen. Ante el pedido de explicacin, respondemos: Esto es una in surreccin. Al contestar as, evidentemente no estamos diciendo que

65

L\ JN'KXPJ.ICABI.H

so cu :d a d

ese enfrentamiento sea en realidad una insurreccin, porque un tu multo local nunca llega a serlo por s mismo. Lo que queremos de cir es que, en la ciudad o en el pas, hay en este momento un cho que generalizado entre un sector de la poblacin y los elementos de poder de la regin. Pero, entonces, estamos procediendo de igual manera que en el caso del ejemplo de Freud, el del acto fallido: ex plicamos lo que ocurre diciendo que el suceso local forma parte de un suceso ms amplio, cuya caracterizacin nos es conocida. Cuando explicamos un hecho situndolo en un contexto ms am plio que lo hace entendible, ofrecemos una explicacin conceptual. Este cuarto modelo de explicacin no es banal en absoluto, funda mentalmente en la medida en que explicar conlleva comprender, y de be admitirse que un modo de comprender una estructura parcial o local consiste en ubicarla en un contexto ms general. Lo mismo ocurre cuando a alquien le resulta ininteligible una imagen; por ejemplo, una foto en la que observa una especie de borde limitativo, algo brillante y curvo de un lado y un poco ms arrugado y reticulado del otro. Cuando se le indica que se trata de la ampliacin de una pequea parte de la foto de una mano, la del borde de una ua, la explicacin le permite distinguir con claridad el borde, la ua mis ma y la piel del dedo. Ahora entiende la imagen porque ha consegui do, de pronto, ubicar ese fenmeno local en un contexto ms amplio que lo torna comprensible. Metodolgicamente hablando, la primera pregunta que surge es: cul es el procedimiento que seguimos cuando damos una explica cin conceptual? Luego nos plantearemos: para qu sirve algo as? Lo que hacemos cuando explicamos de este modo, es, meramente, proporcionar dos hiptesis. La primera, que podramos denominar la hiptesis de la existencia de la estructura amplia, afirma que existe o tiene lugar un fenmeno amplio que nos proporcionar el contexto explicativo. As, la afirmacin Esto es un acto fallido supone que existe una estructura, aunque no la captemos de manera inmediata, sino a travs de algo ms simple: que se dijo una cosa por otra. En el caso del enfrentamiento entre obreros y policas, la hiptesis de la existencia de la estructura amplia es la que afirma que hay una in surreccin, que tampoco se ve directamente, como s ocurre con el tumulto local. La segunda hiptesis, que denominaremos hiptesis de la insercin, afirma que lo que se quiere explicar se inserta y forma parte de la estructura amplia que hemos postulado. Es evidente que

66

L a EXPLICACION

c ie n t f ic a

( II )

si formulamos la hiptesis de que estamos en una situacin de insu rreccin, tambin afirmamos que el tumulto forma parte de esa in surreccin, que es uno de los vrtices o nudos de la red que forma la gran trama insurreccional. Por consiguiente, quien ofrece una ex plicacin conceptual formula ambas hiptesis. Es ms, si no se afir ma la hiptesis de existencia, no se puede sostener la hiptesis de insercin, pues, dnde insertaremos la estructura que queremos ex plicar si no se dispone de la estructura ms amplia? Sin embargo, a veces la explicacin conceptual consiste en afirmar que no existe una estructura ms amplia y que la estructura menor se agota en lo que ella es. Si a la pregunta: Qu es esto?, frente al incidente entre policas y obreros, respondemos: Es un mero tu multo, lo que estamos afirmando es que no ocurre otra cosa que lo que all se est viendo. Pero de todos modos, en este caso, se siguen formulando dos hiptesis: la primera es una hiptesis de existencia negativa, que afirma que no hay otra entidad mayor que tomar en consideracin; la segunda -la de insercin- afirma que lo que existe se agota simplemente en lo que est presente y que podemos cons tatar de inmediato. A menudo surge una confusin entre quienes in terpretan la explicacin conceptual como si se tratara de una defini cin oculta. En este caso, se estara proponiendo una definicin en cubierta de insurreccin. Pero es incorrecto entenderla as, porque quien da una explicacin conceptual y dice: Esto es una insurrec cin, no est definiendo nada. Ya sabe qu significa una insurrec cin, posee de antemano la definicin de la palabra insurreccin, y de acuerdo con ella afirma que el hecho que tiene ante sus ojos for ma parte de una insurreccin. Como se advierte, este modelo explicativo no emplea leyes. Situar una estructura simple en una ms amplia no exige ninguna ley, y quien propone una explicacin conceptual en realidad est proponien do dos hiptesis, una de existencia y otra de insercin, sin apelar a leyes y sin estipular definiciones. Es momento de que nos planteemos cundo puede resultar intere sante una explicacin como sta. Su importancia se destaca tpica mente en situaciones clnicas y, en general, toda vez que es preciso hacer un diagnstico, y no slo mdico. Un politlogo, un economis ta, un antroplogo o un socilogo enfrentan situaciones de diagnsti co, como cuando se dice que un aumento de precios es, en realidad, un fenmeno de inflacin, o peor, de hiperinflacin. Veamos en qu

67

I A INEXPLICABLE SOCIEDAD

consiste un diagnstico mdico: se atribuye sarampin a alguien que presenta fiebre, una erupcin cutnea y muestra cierto cuadro estructural. Como sabemos, el sarampin no se agota con los snto mas: stos son epifenmenos de procesos internos, virsicos y alte raciones del metabolismo. As pues, cuando decimos: Esto es saram pin, lo que queremos significar es que los sntomas, la estructura visible y pequea, forma parte de un proceso mayor que es la enfer medad llamada sarampin. Indudablemente, en gran cantidad de casos, la explicacin concep tual es una especie de primer peldao o etapa hacia otros tipos de ex plicacin. El ejemplo de la medicina lo muestra bastante bien, pues al saber que ciertos sntomas nos indican la ocurrencia de la enferme dad llamada sarampin, es muy probable que estemos casi de inme diato en condiciones de ofrecer la explicacin de por qu alguien tie ne esos sntomas: que estuvo en contacto con una persona que pade ca la enfermedad, que la enfermedad es contagiosa, que se transmi te de determinado modo, etc., y que, por lo tanto, debido a todo es to, ha contrado la enfermedad. Como ya dijimos, la explicacin con ceptual es una explicacin humilde, es una cuasi explicacin, porque est en la mitad del camino hacia algo ms interesante, en particular, la explicacin nomolgico deductiva o la explicacin estadstica. Lo mismo ocurre en los casos del tumulto y el acto fallido. Por qu se produjo la insurreccin y, por consiguiente, el enfrentamiento entre obreros y policas? Por qu se produjo el acto fallido? Antes de intentar encontrar las explicaciones ulteriores correspondientes, debemos tener en claro que quien propone una explicacin concep tual est hipotetizando acerca de lo que ocurre y nos pide que en tendamos lo pequeo mediante lo grande -metafricamente hablan do- al encuadrar un fenmeno local dentro de otro fenmeno ms amplio y abarcativo. Se ha sealado que, en cierto sentido, todas las explicaciones son conceptuales, puesto que siempre que un hecho lo gra entenderse es porque se lo ha ubicado dentro de un contexto abarcativo, en una estructura de conocimiento que torna comprensi ble aquello que, tomado aisladamente, resulta ininteligible. Cuando en ese contexto no aparecen leyes y datos, como en la explicacin conceptual, el poder explicativo es muy limitado e insuficiente. Es por ello que epistemlogos como Hempel recomiendan que se siga adelante hasta proponer explicaciones ms elaboradas, recurriendo forzosamente a los tres modelos anteriores.

68

L a KXP.IC ACION CIENTFICA (II)

La explicacin gentica
Ahora abordaremos un quinto tipo de explicacin, la explicacin gentica, que es el eje de una formidable discusin. Comenzaremos con un ejemplo tomado de Maquiavelo, que intenta explicar por qu dej de existir el Consejo de los Diez, una institucin del ducado de Venecia. Maquiavelo relata lo siguiente: el ducado de Venecia estaba en guerra con sus vecinos y las autoridades deban dedicarse, casi exclusivamente, a dirigir la guerra. Pero una guerra no consiste slo en estrategias y en combates en el frente de batalla sino que requie re, adems, del sostn logstico, es decir, de un aprovisionamiento adecuado. Haba que enviar al frente alimentos y armas, entre otras cosas, y para comprarlos se necesitaba dinero. As pues, era preciso inventar formas para conseguir los recursos que no recayeran sobre las autoridades, concentradas en la estrategia blica. Como es sabido, existen grandes diferencias entre un general que conduce la estrate gia militar y un funcionario de hacienda encargado de conseguir di nero mediante la recaudacin de impuestos. En aquel entonces, en Venecia, el sistema impositivo no estaba bien organizado, o en todo caso, era muy poco eficaz. Se decidi, pues, organizar una colecta pblica, para lo cual se cre un consejo de vecinos -los ms promi nentes y distinguidos- al que se bautiz Consejo de los Diez. Este Consejo se diriga a los vecinos y haca notar la necesidad de dinero en defensa del Estado y de la poblacin. Al principio los vecinos res pondan bien y el dinero recaudado era utilizado en la guerra, que recurrentemente insuma cuantiosos fondos. Cuando los recursos se agotaban, el Consejo volva a actuar. Tan reiterados fueron los pedi dos que los vecinos comenzaron a mostrar su disgusto, provocando un estado de irritacin y de tensin contra el Consejo de los Diez, que hizo sentirse incmodos a sus miembros. Estos empezaron a reunirse y actuar cada vez menos y el cuerpo se torn ineficiente, lo que despert en ellos cierta frustracin que hizo que disminuyera an ms la disposicin a reunirse. Finalmente, dejaron de reunirse por completo y el Consejo desapareci. Para la mayora de los historiadores y para filsofos analticos co mo William Dray, la explicacin de por qu el Consejo de los Diez dej de reunirse no apela a leyes. Segn ellos, tiene lugar un proce so constituido por un continuo de sucesos que desembocan en la de saparicin del Consejo de los Diez. Cuando se nos presenta este pro

69

lA

INEXPLICABLE SOCIEDAD

ceso continuo y cmo termina, entendemos por qu tal sucesin de hechos le otorga sentido al hecho final que deseamos explicar, a la manera de una especie de explicacin conceptual que torna inteligi ble la desaparicin del Consejo y la ubica en una estructura ms am plia, en este caso, un proceso temporal de carcter continuo. A esta manera de entender un hecho, indicando cul es el proce so continuo que desemboca en l, se la ha denominado explicacin gentica. Muchos historiadores sostienen que es una explicacin tpi ca de la historia, pero ello no es cierto si lo que se pretende es se alar que en su empleo radica una supuesta diferencia que separara a las ciencias humanas -particularmente a la historia- de las ciencias naturales. Ofreceremos un ejemplo muy interesante que muestra cmo, a veces, una simple pregunta puede desencadenar consecuencias im portantes. Un contemporneo de Darwin -el clebre gelogo Charles Lyell- se plante la pregunta: Por qu el ocano es salado?. Como se sabe, en el mar hay un 6% de cloruro de sodio disuelto, fenme no del que puede darse una explicacin gentica. La explicacin afir ma que la Tierra, planeta en el que habitamos, alguna vez fue incan descente; fue una bola de fuego que se enfri y al enfriarse se for m esa costra superficial que denominamos corteza terrestre. La corteza terrestre estaba muy caliente y no tena mares ni ocanos. Toda el agua estaba en las nubes y en el vapor del ambiente. Se pro dujeron las primeras lluvias y el agua que caa era destilada, es de cir, agua que no contena sal. Pero las rocas de la costra terrestre s tenan cloruro de sodio, que se deposit en los primitivos lagos y charcos formados por la cada de las primeras lluvias. Se produjo luego la evaporacin, se volvi a producir vapor de agua, hubo nue vas lluvias que volvieron a disolver ms cloruro de sodio en las ro cas; otra vez la sal fue a parar a los lagos y charcos primitivos que paulatinamente se agrandaron hasta formar, despus de mucho tiem po, el ocano, cuya sal disuelta no es sino el cloruro de sodio que antes estaba en las rocas. Por qu esta explicacin tuvo consecuencias muy importantes? Porque en la poca de Darwin la nica teora que se expeda acerca de la edad de la Tierra era de carcter teolgico. De acuerdo con clculos basados en informacin bblica, se sostena que el mundo haba sido creado en el ao 4004 a.C., un sbado por la tarde, luego de lo cual se haba producido todo lo que se relata en la Biblia. Sin

I-A HXI'LIGACION CIKNTILICA (II)

embargo, desde el punto de vista geolgico, es dudoso que 6000 aos representen un lapso suficiente para dar lugar a la produccin de los mares salados. Se hizo un clculo geolgico sobre cunta sal deba haber en el ocano y cunto tiempo deba haber tardado un proceso de lluvias y de evaporacin para disolver el cloruro de sodio de las primitivas rocas volcnicas y, segn ese clculo, realizado en la poca de Darwin, el proceso super en mucho la estimacin de los 6000 aos dictados por la Biblia. Adems, cunto debera haber durado el enfriamiento de la Tierra para que se formaran las rocas?: unos 1000 millones de aos. En total se calcul que eran precisos alrededor de 1500 millones de aos, cifra que no se aleja mucho de la estimada actualmente por gelogos y cos mlogos, quienes consideran que la Tierra tiene una antigedad de unos 4500 millones de aos. Como se advierte, esta explicacin no di fiere mucho de la del ejemplo de Maquiavelo sobre la desaparicin del Consejo de los Diez, lo que muestra que las explicaciones genticas no son privativas de los historiadores. La explicacin gentica presenta una apariencia bastante espe cial, pero, cul es su estructura? Incluye o no leyes, despus de to do? A primera vista no parece haberlas. Un proceso continuo de he chos que desemboca en lo que ha de ser explicado parece un relato formado por hechos, por descripciones histricas momentneas que culminan en E, lo que deseamos explicar. Llegados a este punto, de acuerdo con Hempel, tendramos que hacer algunas consideraciones. La primera es que no estamos ante un proceso continuo que termina con lo que queremos explicar sino ante una sucesin finita de hechos que culminan en E. En smbolos, podramos expresarlo as: Eb E2 , E3 ..., En.,, En = E Una sucesin de enunciados acerca de hechos, todos los que sean necesarios, conducen hasta E, que es lo que queremos explicar: por qu se disolvi el Consejo de los Diez? Lo que hemos relatado no es una sucesin continua sino una sucesin finita de hechos, donde sera, por ejemplo, que el Ducado de Venecia estaba en guerra con los vecinos; E2, que el Duque y el resto de las autoridades polticas se dedicaban exclusivamente a la guerra; E3 > que necesitaban dinero para sostener al ejrcito; E 4, que crearon un organismo para conse

71

L a INKXlUCABLE SOCIEDAD

guir dinero; e 5, que ese organismo estaba formado por los vecinos ms prominentes y notables, y as sucesivamente. Esta es una suce sin finita de hechos y no una sucesin continua. En segundo lugar: por qu se elige esta sucesin de hechos y no otra? Supongamos que alguien relatara lo siguiente: el Ducado esta ba en guerra con los vecinos; las autoridades dirigan la guerra; en esos das se estren una pera en el teatro central de Venecia; un barco con especias proveniente de Oriente atrac en esa ciudad; por ese entonces se quem un galpn de mercaderas; semanas despus el Duque se lastim mientras se afeitaba; la hija del Duque se ena mor de un teniente; luego la hija pidi permiso para casarse y se lo negaron, y entonces, se disolvi el Consejo de los Diez. Seguramente nos preguntaramos: sta es o no una sucesin de hechos histricos que desembocan en la disolucin del Consejo? Por qu la primera sucesin sirve y esta segunda no? Lo que ocu rre es que la primera sucesin est formada por hechos que parecen relacionarse estrechamente con lo que pas antes, presentndose ca si como un efecto causal de los anteriores. En la segunda sucesin, en cambio, hay mero capricho: no hay razn alguna para incluir al pretendiente de la princesa o la accidentada afeitada del Duque de Venecia. En la primera sucesin, por el contrario, los hechos han si do elegidos de tal manera que, cuando llegamos a un punto deter minado, lo que sigue despus es, en cierto modo, una consecuencia de lo que ha pasado antes. Segn Hempel, si se analiza bien lo que ocurre, nos encontramos con lo siguiente: Ei, E2 , E3 , e4 , e5 , Es ..... , Eg, e 7 L, U
u U

En_ En, E

Ls Los enunciados Els E2, E3 , son condiciones iniciales. Al igual que en la explicacin nomolgico deductiva debemos conocer los datos relevantes: que los venecianos estaban en guerra, que las autorida des se dedicaban exclusivamente a dirigir la guerra y que necesita ban dinero. E4 enuncia que se cre el Consejo de los Diez. Pero, siempre segn Hempel, aqu implcitamente hemos apelado a una ley, L h que dice que, en poltica, cuando algo se necesita de manera

72

J\ EXPLICACIN

c ie n t f ic a

(II)

imperiosa, se crean organismos o instituciones encargados de satisfa cer esa necesidad. De esos datos E, E2, E 3 y de esta ley L se de duce la creacin de un organismo encargado de recaudar el dinero. El dato E 4 -que se crea el organismo- est ligado con lo anterior por una deduccin. Una vez decidida su creacin, y puesto que debe satisfacer una necesidad urgente y obtener dinero, mediante L2, la ley que afirma que los organismos creados para cubrir necesidades imperiosas tienen xito, deducimos que para constituirlo se elegir a notables y prominentes. stos han obtenido el dinero, sabemos que se lo necesita, y segn L3, la ley que dice que cuando se tiene dine ro y se lo necesita se lo gasta, deducimos que se lo gastaron. Podra mos seguir indefinidamente, mostrando que cada paso se obtiene de pasos anteriores. De acuerdo con Hempel, conviene que concibamos la explicacin gentica no como un hilo continuo sino como una cadena de eslabo nes y pasos, donde cada eslabn es una consecuencia de lo que ya se sabe que ocurri previamente en conjuncin con ciertas leyes ob vias que vinculan los hechos que sucedieron antes con los que suce den luego. Por ejemplo: la ley de que los integrantes de un organis mo como el Consejo de los Diez se sienten incmodos cuando las personas con las que estn relacionados se irritan con ellos, permiti ra comprender por qu se incluy en la cadena el hecho de que los integrantes del Consejo de los Diez se sintieran incmodos. A su vez, la ley segn la cual un organismo cuyos miembros se sienten in cmodos tiende a funcionar lenta y espordicamente, contribuye a explicar por qu aparece en la cadena, como dato, el que se sintie ron incmodos y terminaron por dejar de reunirse. As, para Hempel, una explicacin gentica es una cadena de ex plicaciones nomolgico deductivas en la que los sucesos que consti tuyen cada uno de los eslabones se transforman en los datos inicia les, y donde lo que se tuvo en cuenta, al menos implcitamente, pa ra escoger esos datos y no otros, fueron ciertas leyes. Por qu no elegimos la segunda serie de datos que enumeramos para construir otra explicacin gentica? Porque no se observa que haya leyes que conecten los eslabones de la serie. Cul es la ley que conecta el he cho de que venga un barco con especias, o de que el duque se ac cidente afeitndose, con lo que queremos explicar? Lo que nos hace considerar seriamente la primera explicacin, y no la segunda, es que en aqulla intervienen leyes. Por consiguiente, Hempel dira que

73

L a INEXPLICABLE SOCIEDAD

la explicacin gentica aparenta otra cosa, pero que, cuando la ana lizamos, resulta no ser ms que una serie de explicaciones nomolgico deductivas en cadena. Segn este punto de vista, est totalmente equivocado el historia dor que cree que puede explicar sin utilizar leyes, que cree poder dar cuenta de hechos histricos idiogrfica y no nomotticamente, porque sin saberlo -quiz de manera inconsciente- utiliza leyes im plcitas. Lo que es peor, es muy probable que inadvertidamente co meta errores originados en esa falta de conciencia, por lo cual ser mejor que explicite esas leyes. Un posible contraataque a la posicin de Hempel consiste en adu cir que, en general, los eslabones no parecen ser nomolgico deduc tivos. Si lo fueran se podra, con el solo conocimiento de los prime ros datos, ir deduciendo automticamente la cadena, sin necesidad de que la investigacin histrica nos provea los datos intermedios. Esto comnmente no ocurre, porque en las ciencias sociales se emplean ms bien leyes estadsticas que leyes determinsticas y universales. Pero entonces, son nomolgico deductivos los eslabones de la ca dena? La explicacin gentica, en realidad, aparece ms como una cadena de explicaciones intermedias, algunos de cuyos pasos o esla bones pueden ser tanto nomolgico deductivos como estadsticos. Si esto es as, dado que, como hemos sealado con anterioridad, en el caso de la explicacin estadstica no se cumple la simetra entre ex plicacin y prediccin, para formular una explicacin gentica ser necesario haber reconocido a posteriori los eslabones a incluir en la cadena. Si se conocen los datos intermedios, se los puede seleccio nar e incluir; pero si no disponemos de ellos de antemano, no podre mos inferirlos a partir del conocimiento de los primeros datos. Por consiguiente, los historiadores destacan un punto importante cuando afirman que, aunque sea cierto que empleen leyes, de todas maneras, para construir la explicacin, se debe disponer primero de los datos histricos, que slo despus se seleccionarn. De todos modos, no po dra negarse que la explicacin gentica en historia hace uso de leyes y, por ende, de marcos tericos, aun cuando la importancia de tales leyes en la indagacin histrica podra continuar siendo relativizada.

74

La explicacin cientfica (III)

Explicaciones teleolgicas y funcionales, por comprensin y por significacin

Causalistas y comprensivistas
uchos autores interesados por el mtodo cientfico en ciencias humanas sostienen que existen dos tipos principales de tempe ramento en cuanto a la bsqueda de inteligibilidad de lo social: el de quienes apelan a explicaciones que emplean leyes y el de quienes per siguen el sentido y la racionalidad en la accin humana. Utilizando la expresin del lgico contemporneo finlands Georg von Wright, en contramos los que l llama causalistas, denominacin que abarca a todos los que sostienen que la inteligibilidad de lo que ocurre en la sociedad se obtiene cuando los sucesos a explicar se colocan al al cance de leyes generales. En este sentido amplio, seran causalistas quienes proponen explicaciones, ya sean nomolgico deductivas o es tadsticas, parciales o genticas, pues en ellas se emplean leyes para comprender los fenmenos intrigantes. Son tales leyes las que per miten concebirlos, incluso, como fcticamente necesarios. Resultar que, dadas las leyes intervinientes, se entender que los hechos de ban suceder del modo en que lo hicieron y no de otra manera.

75

LA INEXPLICABLE SOCIEDAD

As, segn Von Wright, todos los modelos de explicacin que he mos descripto. podran denominarse causalistas (empleando un senti do muy laxo de la palabra causa) pues intentan articular eventos mediante conexiones legales. Todos ellos -el nomolgico deductivo, el parcial, el estadstico y el gentico- se asemejan, pues, en el fon do, la idea intuitiva de causalidad podra traducirse como la articula cin de los hechos mediante leyes o generalizaciones. Si un cientfico social concuerda con esta idea, enfocar su labor de un modo afn a la perspectiva de los cientficos naturales. Esto, indudablemente, no quiere decir que la labor de un cultor de las ciencias humanas se asemeje exactamente a la de un qumico, un fsico o un bilogo, sal vo en lo que atae a la estrategia de investigacin y al espritu que anima su bsqueda de inteligibilidad. De all que Von Wright asigne a todos ellos el mismo marbete, por ms conciencia que tengamos, segn nuestro propio anlisis anterior, de la notable diferencia que existe entre cada uno de los mencionados modelos de explicacin. Pero, en oposicin a los causalistas, se sostiene que hay otro tipo de inteligibilidad que, de un modo tambin abarcador y amplio, po dramos denominar comprensivista. Hay comprensivistas extremos que afirman la inconveniencia radical de aplicar una estrategia causalista en ciencias sociales, dada la inmensa diferencia que supone el carcter significativo de la accin humana, por oposicin a los even tos espacio-temporales del mundo fsico. Que la accin humana ten ga sentido o racionalidad, afectara de manera esencial el modo en que puede ser comprendida. Por ejemplo, para comprender un men saje no es es preciso apelar a leyes biolgicas o fsico-qumicas. Cuando se comprende un mensaje o una accin, se est accediendo a una especie de apreciacin instantnea y gestltica de algo comple jo que nos rodea. Si bien este fenmeno es muy difcil de explicar, no est tan claro que las leyes causales sean de alguna ayuda, sobre todo si se toma en cuenta que, en este caso, si queremos hablar de causas, stas poseen la caracterstica de que parecen empezar a ac tuar posteriormente y no con anterioridad. Aclaremos este punto. El propio Aristteles haba observado que existen lo que l mis mo llam causas finales, que deben ser distinguidas de las llama das causas eficientes. Estas son las que actan antes y lo hacen se gn las regularidades que admiten las leyes naturales. Las causas fi nales, en cambio, estn en el futuro, aunque parecen tener relacin con lo que ocurre ahora, pues si ellas no existiesen, hoy no sucede ran ciertos hechos.
76

L a EXPLICACION CIENTFICA (III)

Para aclarar posibles confusiones, y aun con cierta imprecisin en cuanto a las fronteras de cada una de estas maneras de pensar, dis tinguiremos tres grandes clases de explicaciones: 1) teleolgicas por propsitos e intenciones; 2) teleolgicas por funciones y metas; y 3) por comprensin y por significacin.

Explicaciones teleolgicas por propsitos e intenciones

Consideremos un ejemplo de las primeras. Supongamos que es domingo y Juanito, en lugar de ir a divertirse con sus amigos, se queda en su casa estudiando una materia no muy atractiva y entre tenida como epistemologa. Por qu sucede eso? Una explicacin se ra que Juanito tiene que afrontar un prximo examen de esa mate ria. Rendir el examen es el hecho que, aunque acontecer segn Jua nito en el futuro, ejerce una influencia causal sobre su conducta del momento. Este ejemplo ilustra qu queremos decir cuando afirma mos curiosamente que la causa se da despus y el efecto antes. No se nos provee una explicacin causal en trminos de causa eficiente, sino una explicacin causal finalista de tipo aristotlico. Debe recono cerse adems que, en este caso, no se advierte que intervengan le yes. Los compren sivistas sealan que este nuevo tipo de explicacin es sui gneris, y que, si bien puede emplearse en biologa, es de apli cacin fundamentalmente en las ciencias sociales. Incluso, su utiliza cin sealara una importante diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias humanas. Las primeras slo admitiran explicaciones causales y las segundas aceptaran, adems, las comprensivistas, sean por propsitos, intenciones, o teleolgicas en general. Como he mos dicho, para los comprensivistas, en la explicacin por propsi tos, la causa, la meta, el objetivo o el propsito estn en el futuro. El propsito o la intencin de aprobar el examen hace que, en conse cuencia, preparemos el examen ahora, dedicando muchas horas de trabajo; de all que Juanito no goce del da domingo y sufra estu diando epistemologa. Podramos aceptar que este planteo causal-finalista o por propsi tos constituye un nuevo tipo, autntico, de explicacin? Antes de res ponder, caractericemos el modelo que proponen los comprensivistas: la explicacin de un hecho E actual, es ofrecida por un hecho futu ro F. Y la razn que hace inteligible el hecho actual es que producir

77

LA INEXPLICABLE SOCIEDAD

ese hecho, ahora, garantiza la ocurrencia del otro hecho en el futu ro, siendo ste, por supuesto, un propsito u objetivo que queremos alcanzar. Dicho de otro modo, tambin podramos afirmar que la causa final est vinculada de manera estricta con el hecho presente, como para asegurar que ste existe con la finalidad de justificar a aqul. Pero es to, por ms complicado que parezca, no interesa tanto, ya que aqu puede admitirse una relacin probabilstica, en el sentido de que el hecho actual garantiza muy probablemente la posibilidad de que Juanito rinda satisfactoriamente el examen en cuestin. Sin embargo, este tipo de explicacin por propsitos tambin pue de reconstruirse como una explicacin causal en el sentido de Von Wright, es decir, como una explicacin nomolgico deductiva, esta dstica, etc. En efecto, los causalistas sostienen que quien plantea el problema de esta forma, o sea, ubicando al hecho causal en el futu ro (hecho al que llaman propsito u objetivo), est confundiendo el futuro con el pasado, puesto que aprobar el examen est en el futu ro, pero el deseo o propsito de lograrlo es actual, existe ahora, en es te momento. Segn los causalistas a la Von Wright, lo que verdadera mente est en el futuro es el hecho que el propsito actual toma co mo meta u objetivo. As, en nuestro ejemplo, Juanito tiene ahora el deseo de aprobar el examen, aun cuando para que eso suceda haga falta que realice lo necesario para acceder a tal meta y que espere un tiempo determinado. Ahora bien, deberamos hacernos una pregunta aclaratoria: cul es la causa de su accin: el examen en el futuro o su deseo actual de aprobarlo? Es evidente que su conducta actual est motivada por el deseo que tiene de rendir satisfactoriamente el examen. Los crticos de este tipo de explicacin dirn que si la respuesta apunta a su de seo actual, no se advierte demasiada diferencia con los otros tipos de explicacin causal que ya hemos analizado. Los datos iniciales seran: el deseo actual de aprobar el examen y la creencia en que la dedi cacin al estudio determina el rendimiento exitoso en exmenes. Y la ley: Quien desea algo, mnimamente desarrollar las acciones que cree pertinentes para lograr la consumacin de su deseo. Y finalmente, el enunciado E que describe el hecho que quere mos explicar: Juanito desarrollar acciones vinculadas con su deseo o propsito: estudiar, etctera.

78

IA

EXPLICACIN CIENTFICA

(III)

As, el ejemplo se reconstruye de una forma que ya conocemos, en la que encontramos datos, leyes, deduccin, y el explanandum E acerca del hecho que queremos explicar. Es decir, lo reconstruimos de manera nomolgico deductiva, salvo que las leyes sean estadsti cas, en cuyo caso estaramos frente a una explicacin estadstica. Es momento de sealar algo caracterstico del mtodo hipottico deductivo. Sabemos que para ste, salvo que se trate de leyes lgi cas o tautolgicas, las leyes van siempre ms all de los datos emp ricos que tuvimos en cuenta hasta ese momento. Aceptamos, por ejemplo, la ley de gravitacin; pero sta dice que los cuerpos se atraen, en cualquier instante, con una fuerza igual al producto de las masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Pero, ninguno de nosotros podr ver cmo se comportarn los objetos en un futuro remoto, no obstante lo cual, creemos en la hiptesis de Newton, porque los datos que hemos reunido hasta ahora estn en consonancia con la ley. Ms an, podra decirse que son los datos del pasado y los actuales los que han hecho presin sobre los cien tficos de hoy para que acepten como hiptesis correcta la ley de gravitacin. De modo que, para los causalistas, el contexto de descu brimiento, el origen histrico de las leyes cientficas, est siempre en el pasado y en el presente, nunca en el futuro, pues a ste no tene mos acceso. No existe mucha diferencia, entonces, con las leyes conductuales que deben aceptarse para construir una explicacin como la que analizamos a propsito de Juanito. Por ejemplo: por qu acep tamos que es una ley til para la explicacin aquella que afirma que las personas que tienen un deseo realizan acciones apropiadas para la consumacin del mismo? Bien, la respuesta adecuada es que tal hecho ya lo hemos visto realizado en el pasado, salvo algunas excep ciones, a saber, casos en los cuales alguien desea algo y su timidez le impide realizar las acciones oportunas para lograr tal objetivo. Se cuenta que Immanuel Kant, el gran filsofo alemn, pens ca sarse en dos ocasiones. En la primera, lo pens tanto y tan cuidado samente, que su futura mujer se muri. Y en la segunda, volvi a pensarlo tan cuidadosamente que la otra seora se mud de ciudad y nunca ms se supo de ella. Existen casos excepcionales como s te, pero, en general, como ley probabilstica lo que admitimos en un principio es correcto. Es ms, la razn por la cual se hipotetiza de esta manera es parecida a la razn por la cual Newton hipotetizaba como lo hizo: el pasado y el presente nos proporcionan los datos a

79

I A INIXIM K AIU I' S0 ( ll' DAI

partir de los cuales es posible formular una hiptesis o una teora. Entonces, segn los causalistas, las explicaciones por deseos o por propsitos no difieren de las explicaciones nomolgico deductivas, probabilsticas, parciales o genticas que ya hemos analizado. Von Wright, en el primer captulo de su libro Explicacin y com prensin, aduce no estar del todo convencido del xito de la posible reduccin de las explicaciones por propsitos a explicaciones nomolgico deductivas o probabilsticas. Pero, pese a estas dudas, parece cierto que si Juanito estudia de esa manera, lo hace en virtud de un deseo que tiene ahora, y la comprensin de su accin se torna obvia por el empleo de una ley de correlacin entre deseos, creencias y acciones. Si as fuera, debera reconocerse que la primera clase de explicacin teleolgica, por propsitos, no corresponde a nada que no est en la esfera de las explicaciones causales.

Explicaciones teleolgicas por funciones y metas

Ms complicado es el problema de las explicaciones denominadas funcionales, o tambin funcionales-teleolgicas, en las que se explica la presencia de un acontecimiento por la funcin que el mismo de sempea. Para explicar por qu respiramos, desde esta ptica, apela ramos a la funcin que cumple la respiracin, a cmo mantiene al cuerpo con vida, a su organizacin fisiolgica y a su influencia en el metabolismo. Explicar la presencia de algo equivaldra a explicar c mo contribuye al buen mantenimiento de la estructura de la que for ma parte; en otras palabras, a aclarar al servicio de qu se encuen tra ese acontecimiento, rgano o institucin. En parte, podramos decir que esta clase de explicacin se pare ce a la anterior, ya que tal accin (el mantenimiento adecuado de la estructura) es algo que tiene lugar en el futuro. Pero la relacin aho ra parece ser algo distinta pues, en general, la existencia de una ins titucin o de una estructura en la sociedad, no cumple solamente una funcin de mantenimiento, sino que adems se puede reconocer un estado final al que se desea arribar. Indudablemente, Aristteles era optimista, ya que, en relacin con la vida del ser humano, supo na un continuo perfeccionamiento, donde cierto tipo de fenmenos se relacionaba con el tipo de persona que la sociedad en su conjun to valoraba y deseaba fomentar. As, la explicacin de la evolucin
80

I.A lXHJCACIN CIlNTll'ICA (III)

social 110 se apoyara en un concepto de adaptacin a la Darwin, si no en un estado final de la vida, es decir, en un modelo ms perfec cionado al que se deseara llegar. Dijimos que este tipo de explicacin es algo ms complicada que la anterior. Veamos por qu. Las primeras preguntas que cabe formu lar son las siguientes: qu significa funcin? qu es lo que se quiere decir cuando se admite que algo cumple una determinada fun cin? Es preciso dejar en claro que la palabra admite varios sentidos. Nagel enumera los siguientes: 1) El sentido en el que se emplea esta palabra en matemtica. Aqu, funcin significa una relacin entre dos variables de modo tal que, a todo posible estado o valor de la primera variable le hace co rresponder un estado o valor, y slo uno, de la segunda variable. Un ejemplo que ya consideramos corresponde a la conocida ley de Boyle y Mariotte, segn la cual, a temperatura constante, a cada presin corresponde determinado volumen. En una palabra, cuando los mate mticos hacen uso de la nocin de funcin, proceden de la misma forma que los estadsticos, pero sin hacer intervenir probabilidades. Utilizan la nocin de correlacin, de acuerdo con la cual lo que ocu rre con una variable repercute en la otra; y adems, existe una rela cin tal que a 1111 valor dado de una, corresponde otro valor determi nado de la otra. Por otra parte, el nmero de variables relacionadas 110 tiene por qu restringirse tan slo a dos. La suma es una funcin: dados dos nmeros la correlacin arroja un resultado nico. Las ope raciones, de acuerdo con esto, son funciones, y no cabe duda, como lo muestra la ley de Boyle y Mariotte, que la idea de correlacin fun cional es clave en todo el discurso de la fsica y en casi todo el dis curso de la matemtica. Si es cierto lo que aducen los matemticos y los fsicos, resultara que no se puede comprender en profundidad el mundo sin hacer in tervenir funciones en la descripcin. Para que se puedan utilizar fun ciones con fines explicativos hay que tomar, 110 cualquier funcin ma temtica al azar, sino alguna que se relacione con el problema que nos interesa. Por ejemplo, si queremos ofrecer explicaciones en tor no a la relacin entre la presin y el volumen de una masa de gas, recurriremos a la conocida funcin V = K/p, donde la variable inde pendiente (el argumento) es p , y el resultado (o el valor de la fun cin) es V. Pero V = K/p es una ley cientfica, a saber, la ley de Boy le y Mariotte. Si se desea aplicarla para construir una explicacin,
81

I ,A INKXPI U AHI ! S (X II .D A I)

conducir a obtener una explicacin nomolgico deductiva, de modo que este sentido de la palabra funcin nos lleva al modelo nomol gico deductivo y no a otro. 2) Un segundo sentido, segn el cual funcin es un concepto descriptivo, vinculado con lo que realiza el rgano o la institucin co rrespondiente. Cuando se dice La funcin del hgado es digerir las grasas, en realidad afirmamos que el hgado hace tal cosa. Nueva mente, el uso de esta palabra en el discurso cientfico produce leyes en el sentido causalista, aunque no de tipo causa-efecto, sino en el sentido de enunciados que advierten cmo se comportan las cosas (por ejemplo, al enunciar la ley segn la cual el hgado del ser hu mano hace eso). Supongamos que nos preguntamos por qu alguien tiene un alto ndice de colesterol. La explicacin correspondiente se r: porque consume muchos alimentos grasos y su hgado no cum ple correctamente su funcin, que es la de metabolizar los lpidos. Como podemos ver, volvemos a encontramos con una explicacin no molgico deductiva. 3) Un tercer sentido, de acuerdo con el cual funcin indica la importancia esencial que revisten ciertos rganos o instituciones pa ra el mantenimiento de una estructura. Este uso es comn particu larmente en biologa. Los bilogos dicen, por ejemplo, que la respi racin u otros fenmenos cumplen una funcin vital, simplemente para indicar qu tipo de hechos tienen que suceder para que cierto proceso que llamamos vida se mantenga. Generalmente, quien se ala funciones vitales estara obligado, desde el comienzo, a definir qu entiende por vida. Podemos comprobar entonces que, por lo co mn, lo que se denomina funcin vital involucra la definicin de vi da, o sea, que no podra llamarse vivo a un cuerpo que no cumplie ra esas funciones. No nos detendremos en esta acepcin, pues no responde al sentido que se desea dar al concepto de funcin en las ciencias sociales. 4) Un cuarto sentido, que identifica funcin con uso. Decimos, por ejemplo, La estrella polar tiene por funcin guiar a los navegantes en el ocano. Como ^odos sabemos, la estrella polar es la que en la esfera celeste est casi exactamente en el polo norte, de modo que quien la observa en la noche est contemplando dicho polo. Quien afirma que la funcin de la estrella polar es guiar a los navegantes, se refiere al uso que le dan los seres humanos, especialmente los marinos. Si bien esto es importante, no hay que confundir a la estre82

lia polar y su existencia con la funcin que se le adjudica, insinuan do por ejemplo que tal estrella existe para que no nos extraviemos en la inmensidad del ocano. Vaya uno a saber los distintos usos que pueda tener! Consideremos otro ejemplo: cul es la funcin de un martillo? Si funcin quiere decir uso, el martillo puede ser usado para reali zar distintas acciones: clavar, romperle la cabeza al vecino, golpear, etc. En el libro de Theodore Sturgeon La tierra permanece, uno de los sobrevivientes de una gran calamidad usa un martillo, que sus herederos conservan luego como smbolo e instrumento de poder. Debemos reconocer que el martillo es totalmente independiente de su invencin y de los usos a l otorgados. Se podra quiz coincidir en que tiene un uso generalizado; podramos decir entonces que su funcin generalizada es golpear, aunque sta no coincida con la que adquiere en el caso de la novela de Sturgeon. Algunos instrumentos de ese tipo pueden simplemente gustarnos y ser usados tan slo co mo adornos. Entonces, por lo que ya hemos sealado, podramos decir que el uso principal del martillo es el de golpear y a ello lo denominara mos su funcin, pues estara vinculado al propsito inicial de su crea cin y fabricacin. Pero habra que aclarar que, a pesar de que esa funcin privilegia un uso sobre los dems, no deja de ser un uso en tre otros. Lo importante aqu es que el empleo de la palabra fun cin puede sustituirse por el empleo de la palabra uso y, en este sentido, tampoco introduce una novedad respecto de los posibles ti pos de explicacin que ya consideramos. 5) Una quinta acepcin, segn la cual la funcin de algo se re laciona con la forma de operar de un todo. Consideremos un ejem plo: la funcin del balancn, en un reloj, es permitir que ste no atra se ni adelante, es decir, que marche regularmente. Otro ejemplo sera el siguiente: el corazn tiene como funcin mantener, mediante la circulacin de la sangre y el oxgeno, el meta bolismo energtico del organismo, etc. Esta acepcin resulta muy in teresante, y se vincula con la filosofa de la Gestalt. Segn sta, ex plicar algo sera considerar una estructura completa y luego sealar en ella lo que deseamos explicar: en tanto est presente en la estruc tura total, se lo relaciona con el modo en que contribuye a la exis tencia de ese todo. Sin embargo, como analizaremos de inmediato, ello no nos exime de la utilizacin de leyes.

I A INIvXPI.K AHI I* : SOCiriDAD

El funcionalismo La quinta acepcin de la palabra funcin es la ms importante a nuestros fines por su estrecha vinculacin con la escuela de pensa miento cientfico que se denomina funcionalismo. Las explicaciones funcionales, e incluso las teleolgicas, siempre indican que algo exis te para que se obtenga cierta estructura. La funcin de un organis mo, de una institucin o de un acontecimiento ser, entonces, lograr una estructura y conservarla en el futuro, a pesar de las desviaciones que se presenten en el proceso. As, la funcin de la temperatura cor poral normal (36,5 C) es mantener al cuerpo en un estado adecua do de actividad. Hay muchas maneras en que la temperatura puede alterarse en el organismo humano. En un da muy caluroso aumenta r y eso pondr en peligro al sistema, especialmente al sistema ner vioso central. Entonces el cuerpo comienza a sudar y se establece un metabolismo diferente con el fin de producir evaporacin y bajar la temperatura, compensando el calor externo que la hace subir, para lograr que conservemos los 36,5 C normales. Pero adems, debemos sealar otra manera de comprender este sentido de la palabra funcin, a la que podramos denominar homeosttica: en caso de que se presente una desviacin de la tempe ratura corporal, el organismo se encargar, por s mismo, de corre gir la deficiencia, el error que puede generar problemas, y la tem peratura volver al valor anterior, al ptimo que el organismo requiere. Este tipo de argumento es lo que se conoce como explica cin homeosttica (o tambin como explicacin teleolgico-funcional). Es muy extendido el uso de esta acepcin de la palabra funcin en lo que respecta al estudio de la cultura y de la sociedad, porque en este caso es ms fcil admitir, como sostienen los funcionalistas, que la presencia de los componentes en una estructura se relaciona con la conservacin de la misma. De acuerdo con esto, la funcin de un componente se vincula con el hecho de que su presencia permite ex plicar la existencia y la permanencia de la estructura total. Se supo ne as, por ejemplo, c^e los rituales y las fiestas cumplen una deter minada funcin social de cohesin, pues ayudan a mantener la tradi cin y la estructura social. Su funcin es precisamente evitar que se disgregue la estructura social, manteniendo su continuidad en el tiempo. De modo, pues, que el sentido de un componente estara de terminado por su funcin en la estructura. No podramos entender
84

I A KXIUCACIN i II.N I II K A (III)

las festividades, ni la existencia de instituciones como el ejrcito o la iglesia, si no entendiramos qu funcin cumplen en el mantenimien to de la estructura social en la cual se insertan. Debemos reconocer que, histricamente, el funcionalismo signific un progreso cientfico muy importante. Algunos quiz no han adver lo an el cambio de posicin metodolgica que posibilit esta con cepcin de la sociedad. En ciencias sociales -en parte debido a la po sicin causalista- lo habitual para explicar acontecimientos o pautas estandarizadas de conducta, era el mtodo histrico-gentico. En efecto, si se desean formular leyes causales para entender por qu existen el ejrcito o la iglesia, lo ms natural ser tratar de compren der cmo se originaron. Entonces, se podra afirmar lo siguiente: En algn momento, la necesidad de defensa externa o las conquistas lle varon a una profesionalizacin de la guerra e implicaron la creacin de instituciones entrenadas y rgidas, etc.. De este modo, la explica cin consistira en ofrecer la gnesis del componente, del aconteci miento o de la institucin. Pero desde el punto de vista estructuraluncionalista, un anlisis como el anterior es considerado errneo o deficiente, puesto que si bien brinda alguna informacin, no provee el sentido de la institucin que al final llega a existir y se conserva. Eventualmente podramos saber cmo llega a crearse una institucin tal como el ejrcito, aunque de la explicacin histrico-gentica no surge en forma clara cul es su verdadero sentido. Por el contrario, el estructural-funcionalismo, en lugar de pensar cmo se originaron los hechos, piensa qu lugar ocupan dentro de una estructura y qu funcin cumplen en ella. Como hemos sealado, cabe afirmar que el estructural-funcionalis mo constituy una vigorosa revolucin metodolgica, que apunt asi mismo a erigirse en una forma de diferenciacin entre las ciencias sociales y las ciencias naturales, en las que aparentemente no tiene sentido plantear preguntas tales como: Cul es la funcin del n cleo en un tomo?. Si se nos responde Ejercer la fuerza que atrae a los electrones para que giren alrededor del mismo, no pensare mos en esto como en una funcin sino como parte de la constitucin de la estructura del tomo. Como ya suponemos, los causalistas no se quedan conformes con este tipo de posicin: aducen que, cuando los funcin alistas hablan de funcin de acuerdo con su particular acepcin de la palabra, la ex plicacin funcional puede reconstruirse como una explicacin causalis85

I A INKXI'I K AMI I'. SOI II DAD

ta. Segn Nagel, para que haya explicacin funcional tiene que haber una estructura donde los componentes desarrollen una funcin, y en la que debe existir una posicin actual o ideal, que denominaremos posicin de equilibrio. Por lo tanto, si el sistema es del tipo homeosttico, la estructura debe tener la siguiente propiedad: cualquier des viacin de uno de sus componentes fuera de la posicin de equilibrio, causa un proceso de variacin y acomodacin de las variables, que culminar nuevamente en la posicin de equilibrio. En consecuencia, Nagel argumenta que, para hablar en trminos funcionales, es nece sario: 1) sealar cul es el sistema que nos interesa; 2) indicar cul es la posicin de equilibrio del mismo; y 3) recurrir a leyes naturales para garantizar que la estructura es lo que se afirma que es, o sea, homeosttica. Tales leyes vinculan las variables que reconocemos en la estructura. As, cuando un pndulo, que es homeosttico, se mue ve hacia un lado, vuelve a la posicin de equilibrio, describiendo una serie de movimientos segn las leyes de la dinmica, por lo que bas ta conocerla a sta para comprender el fenmeno. Segn Nagel, el problema se suscita si se desea entender la ho meostasis de una estructura social o psicolgica, pues aqu tambin ser necesario conocer las leyes que vinculan los distintos componen tes introducidos como variables para explicar por qu la estructura est formada del modo en que est. El tema es apasionante, pues no podemos comprender la homeostasis de un sistema si antes no sabe mos cul es el sistema, cul es su posicin de equilibrio y cules son las leyes que rigen las relaciones entre sus componentes. Todo lo cual, concluye Nagel, remite nuevamente a las explicaciones nomolgico deductivas, pues explicar algo por su funcionalidad implica vol ver a insertarlo -como en la explicacin conceptual- en una estruc tura definida de cierta manera y que se comporta de una forma de terminada en virtud de las leyes que vinculan a sus componentes. Nagel observa adems lo siguiente: un objeto, una accin o una institucin pueden pertenecer a distintos sistemas. En uno de ellos, la funcin, es decir, su papel homeosttico, puede ser de cierto tipo y en otro, de un tipo distinto. Ms an, no hay motivo para pensar que los componentes de una estructura deben cumplir siempre una funcin homeosttica: tambin podran cumplir una funcin antihomeosttica. Est comprobado que muchas estructuras desarrollan fuerzas que tienen, por una parte, una misin equilibrante y, por otra, una misin desequilibrante. En la estructura de la sociedad ca86

I A IM P LIC A C I N t II:n l il K A ( 111)

pitalista esto ocurre constantemente: el desarrollo del capitalismo, de la acumulacin de capital y de mercancas, sin duda, refuerza la estructura capitalista. Pero, al mismo tiempo, provoca la existencia y el desarrollo de fuerzas que se oponen y que terminan por conspirar contra tal estructura. Por consiguiente, dado un objeto cuya funcin deseamos entender, lo primero que debemos preguntarnos es a qu sistemas pertenece y, en cada uno de ellos, averiguar si cumple o no una funcin homeosttica o antihomeosttica. Todo esto implica conocer las leyes que vinculan el componente que estamos analizando con otros com ponentes relacionados. Consideremos un ejemplo. Los psicoanalistas han intentado estu diar muchas veces el fenmeno llamado acting out, una forma de comportarse que provoca situaciones patolgicas en la vinculacin in terpersonal y en la que acciones realizadas compulsivamente adoptan generalmente una forma autoagresiva o heteroagresiva. Alguien est impaciente, tiene mucha angustia, enormes preocupaciones y, al en contrarse con un amigo, lo primero que intenta hacer es ponerlo ner vioso. Cuando lo ha logrado, se siente mejor, y as regresa a su ca sa tranquilo y sin problemas. Este es un ejemplo del fenmeno del acting out, en el que se acta sobre otro de tal manera que se le transfieren conflictos, sentimientos y estados anmicos desagradables, por lo comn develados a travs de las sesiones psicoanalticas. Des de el punto de vista psicolgico, se piensa que lo que ocurre cuando acontece este fenmeno es que transferimos al yo del otro la inco modidad que nos produce un objeto interno o una situacin afectiva conflictiva. Un estructural-funcionalista no se preguntara cmo es que surge el acting out sino cul es su funcin. En este caso, adems, debemos determinar a cuntos sistemas pertenece. Hay uno incuestionable, que es el de la enfermedad. (Toda persona posee un sistema que se denomina sistema de la enfermedad.) Ahora bien, puede pensarse que el acting out tiende a mantener el sistema de la enfermedad. En efecto, una persona que tiene un problema que contribuye a su pa decimiento y que, en lugar de tratar de comprenderlo, lo transfiere a otro, no resuelve el problema: sigue tenindolo. Por lo tanto, quien acta con sus problemas de modo de no librarse de ellos, lo que ha ce es conservar la estructura homeosttica para, a su vez, mantener el sistema de la enfermedad. Afirmar esto implica comprobar una se87

I .A IN K X P U C A H I ! : s i x II I)A I>

rie de fenmenos inherentes a la vida humana, en particular, aqu llos que se relacionan con la enfermedad. Pero el ejemplo muestra que el problema no es tan fcil como pa rece a primera vista. Los funcionalistas pretenden que basta con esta blecer qu funcin cumple el fenmeno para haber comprendido y lo calizado el problema y, eventualmente, para poder tratar con l. Y es to no es as. En oposicin, la tesis de los causalistas expresa que la explicacin funcional constituye simplemente una teora de la homeos tasis. En general, segn Von Wright, habra que distinguir entre dos clases de causalismos: 1) el tradicional, que es el causalismo implcito en la formulacin y el uso de leyes; 2) el de tipo ciberntico, que concierne a sistemas con retroalimentacin, autocontrol y a todos los artificios con los que un sistema puede regularse a s mismo. La homeostasis forma parte de este tipo de teoras. Von Wright afirma que la sustitucin que Nagel propone del fun cionalismo comprensivista por la teora de los sistemas homeostticos no es ms que un pasaje del comprensivismo a la teora causalista de la explicacin, a travs de sistemas homeostticos, es decir, al causalismo de carcter ciberntico. En realidad, toda la argumentacin de los causalistas en el senti do de reconstruir la explicacin funcional simplemente como un ca so de explicacin causal, se centra en primera instancia en la ya exa minada idea de homeostasis. Como sealamos, quien propone una explicacin funcional debe indicar primero cul es el sistema que toma en consideracin, o sea, cul es el conjunto de unidades o variables interrelacionadas que es t analizando, dado que el mismo fenmeno puede integrar distintos sistemas y sus funciones en ambos pueden diferir. Luego de indicar cul es el sistema que est considerando deber, adems, determinar cul es la posicin o el estado de equilibrio que tal sistema, por ser homeosttico, habr de conservar. Pero en el campo de lo social, de lo humano y aun en el campo de la biologa los sistemas son algo ms complicados. En los siste mas sociales y biolgicos se puede reconocer una posicin de equili brio, pues existen variables que actan homeostticamente y tienden a interactuar con las dems con el fin de restablecer el equilibrio. Pero hay otras variables, a las que habra que llamar antihomeostticas, que se comportan a la inversa: tienden a descompensar el siste88

I A UXI'I l( ACIN ( II NIII UA (III)

ina. Por lo cual la complejidad es mayor de lo que pareca, pues, por aadidura, habr que determinar para cada variable cul es su rela cin con las dems. En resumen, en la versin homeosttica causalista de un sistema eslructural-funcional habra que indicar muchas cosas, sealamiento i|iic por lo comn no se hace: en particular, indicar de qu sistema se (rata, cul es su posicin de equilibrio, las interacciones entre las variables y por ltimo, cules son las variables que actan homeostlicamente y cules no. Todo esto, desde el punto de vista causalista, es lo que convierte a la explicacin en seria y rigurosa. Ahora que estamos en la poca de la informtica y de la cibernlira habra que agregar, adems, la idea de retroalimentacin: un sislema puede alcanzar la homeostasis o corregir sus estados por feed back, porque posee ese aparato de retroalimentacin que le permite corregirse a s mismo. Un pndulo no tiene retroalimentacin, a pesar de que es homeosttico, pero muchos mecanismos de autocon trol s lo tienen. Por ejemplo, una heladera provista de termostato po seo un aparato de autocontrol que informa sobre su temperatura y corrige las desviaciones respecto de una marca trmica seleccionada. Por lo expuesto parece bastante acertada la afirmacin de Nagel, y de muchos otros causalistas, de que todo el funcionalismo o el esIructural-funcionalismo sostienen como genuino algo que en realidad, si bien es complicado, se puede tratar con los mtodos causalistas usuales. No obstante, algunos lgicos, al examinar los problemas que planlea este tipo de explicacin, son un tanto escpticos acerca de la po sibilidad de reducir siempre, con facilidad y de modo evidente, expli caciones estructural-funcionalistas a explicaciones causales. La cues tin es algo controvertida. Si se es un naturalista, en el sentido que liemos expuesto en el primer captulo, se tender a creer o a admi tir que las explicaciones finalistas son reductibles a explicaciones causales. Si, en cambio, se es comprensivista, ser muy dominante la idea de que hay algo propio en las entidades estudiadas por las cien cias sociales que las aparta de la mera causalidad; y por ello se ten der a creer o admitir que las explicaciones de tipo teleolgico o de lipo estructural-funcionalista constituyen precisamente un ejemplo de explicacin que, en realidad, es de otra naturaleza. Es innegable de todos modos que, sea cual fuere el enfoque con (|ue se piensa en esta clase de problemas, tiene valor intentar en pri89

I A IN 1 XPLH Alil.lv SOC ll-.DAI

mera instancia una reduccin al modelo causal va homeostasis y ci berntica porque, en primer lugar, en algunos casos es evidente que la reduccin se puede hacer y, en segundo lugar, constituye un de safo que nos obliga a ser rigurosos. El fracaso del intento significa ra o bien que no se tuvo suerte, o que no se fue lo suficientemen te hbil, o bien que en estas explicaciones hay algo sui generis y, por tanto, no hay ms remedio que emplearlas. Si se demostrara la im posibilidad de la reduccin, estaramos ante una verdadera contribu cin de carcter cientfico social y humanstico. Reconstrucciones causalistas e intuiciones Antes de abandonar el tema por completo, es tiempo de hacer una observacin muy relevante, que los cientficos sociales han plan teado repetidamente. Se relaciona con cierta dosis de intuicin que, se arguye, estara en la base de las reconstrucciones causalistas de las explicaciones sociales. Cuando examinamos la explicacin genti ca de la disolucin del Consejo de los Diez en Yenecia, mostramos un proceso que terminaba en dicho episodio y se conceba como un eslabonamiento de explicaciones nomolgico deductivas o estadsti cas que llevaban de datos temporalmente antecedentes a otros datos subsiguientes. Apelamos entonces a leyes bastante obvias, como la que afirma que, si alguien tiene dinero y lo necesita, lo gasta, y tam bin la ley segn la cual, si a alguien le piden reiteradamente dine ro, termina irritndose, etc. Pero no nos detuvimos a discutir algo ms acerca del origen de semejante tipo de leyes, aun cuando no pa recen ser las leyes que se encontraran, por ejemplo, en un texto de sociologa. En realidad, ms que las leyes de 1111 tratado de sociolo ga parecen leyes basadas en ideas generales de carcter intuitivo que todos empleamos diariamente o que provienen de la experiencia de vivir. Sin embargo, una ley social debera ser algo distinto, algo proba do a travs de investigaciones inductivo-estadsticas o a travs del mtodo hipottico deductivo, empleando deducciones y contrastaciones; adems es esp'erable que fuera incluso muy antiintuitiva y opuesta al sentido comn. En consecuencia, lo que aducen por ejem plo los historiadores es que, despus de todo, la afirmacin de que la explicacin gentica constituye un eslabonamiento de explicacio nes nomolgico deductivas o estadsticas, no es totalmente correcta,
90

I A I'.XI'I.ll A < K)N i ll NIII ICA (III)

Imes al no apelar a leyes surgidas en el seno de la investigacin so cial, en todo caso resultaran explicaciones a lo sumo potenciales. Solo cuando un investigador dispusiera de esas presuntas leyes de carcter cientfico, podra ofrecer una reconstruccin hempeliana; pe ro describir los eslabones de la explicacin gentica, apoyndose en generalizaciones que se aceptan por intuicin o por experiencia de vida, parece realmente de muy dudoso valor. Paralelamente, respecto de las explicaciones estructural-funcionaIislas, puede plantearse la misma objecin, ahora como contraarguinento de los causalistas. Como hemos visto, stos sostienen que pa ra que una explicacin estructural-funcionalista sea legtima, deberan conocerse las interrelaciones entre las variables del sistema social. Pero, de dnde extraeremos ese conocimiento? Debemos buscarlo entre los hallazgos y resultados de la ciencia social, empleando melodologas cientficamente serias y rigurosas. Si no disponemos de ta les procedimientos, las correlaciones entre variables pareceran tener el mismo carcter intuitivo y superficial de las leyes intercaladas en los eslabones de la explicacin gentica. Nagel dice explcitamente que muchos funcionalistas, al ofrecer explicaciones estructural-funcioualistas, proceden del mismo modo intuitivo, suponiendo que todo el mundo advierte que ciertas variables contribuyen a mantener la ho meostasis del sistema. Pero puede ocurrir que un estudio riguroso refute una gran can tidad de generalizaciones que todos aceptamos como evidentes. As, por ejemplo, se cree que, en general, la poblacin negra de los Esta dos Unidos es indiferente a los partidos polticos, y tiende a no afi liarse a stos, porque ya tiene experiencia en ser discriminada y re legada; por consiguiente, se da por sentado que los partidos no se ocuparn de ella. Sin embargo, una investigacin estadstica ha de mostrado que dicha poblacin es la que ms participa en los parti dos polticos, con lo que acontecera una situacin completamente a la inversa de lo que se pensaba. Quiz, si se se emprendiera una in vestigacin seria acerca de la ley que determina que cuando una per sona tiene dinero y lo necesita, lo gasta, se comprobara que es muy alto el porcentaje de personas que, an teniendo dinero y necesitn dolo, deciden ahorrarlo. Por todo esto, Nagel y tantos otros cientficos sociales abogan para que los estudiosos de las ciencias humanas se compromentan en sus investigaciones a superar el nivel del sentido comn, de las
91

I A INliXPI K AMI I' SlH II DAD

intuiciones o aun de la dimensin de lo banal, pues si no lo hacen, sus hallazgos no se distinguirn mucho del saber cotidiano de los hombres experimentados. Es cierto que aun las leyes de las discipli as cientficas ms prestigiosas y afamadas, por ms xito prctico y poder explicativo que tengan, son hiptesis. Cmo surgieron esas hiptesis? No cabe duda de que, en el contexto de descubrimiento, una gran cantidad de hiptesis cientficas, en todas las disciplinas, sean sociales o no, fueron generadas por intuicin. De modo que, cuando expresamos las debilidades y deficiencias de investigaciones basadas en la intuicin, no nos referimos a las etapas creativas o de descubrimiento, donde incluso es conveniente ejercitarla para gene rar teoras innovadoras. Cuando se cuestiona la importancia de la in tuicin, se lo hace en el contexto de justificacin. No hay ojos li la mente que puedan constatar de manera directa que las ideas se relacionan tal como se expone en la hiptesis, siendo esta mirada directa prueba de la misma. Existen toda clase de razones para desconfiar de semejante mtodo pues, al mirar ideas, los ojos de la mente son pasibles del mismo fenmeno de daltonismo que ex perimentan a veces los ojos sensoriales; es muy fcil que, en la men te, las perturbaciones ideolgicas o la presin de intereses particula res provoquen el daltonismo mental que impulsa a justificar cosas injustificables. Lo malo de recurrir a las intuiciones que nos provee la vida col i diana y que dan lugar a esas pequeas leyes es que a stas se las da por probadas o verificadas; en realidad, muchas creencias no lo estn y, por el contrario, son falsas. Sin embargo, cuando la intuicin ya no interviene como un elemento de prueba sino como un compo nente del juego de las ideas, resulta importante para la propuesta de hiptesis. En este sentido resulta muy interesante analizar brevemente las explicaciones de los acontecimientos del presente que a diario apare cen en los medios periodsticos, pues en ellos siempre se recurre a generalizaciones intuitivas y ampliamente compartidas, sin exigencia de prueba alguna. Dicho sea de paso, argumentos como el que esta mos desarrollando son los que el socilogo argentino Gino Germn i esgrimi contra el ensayismo sociolgico, en el que las etapas heu rsticas que dan lugar a ciertas tesis -muchas veces interesantes, pe ro siempre intuitivas y plenas de sesgos apreciativos- no son segui das por etapas de justificacin y de prueba.
92

lA

KXI'I.K ACI N C IH N TlW C A

(III)

Analicemos como ejemplo el fenmeno del aumento de los asaltos en los colectivos por parte de pequeos grupos de jvenes. Distintas explicaciones apelan a leyes extradas del conocimiento ordinario, cu ya validez se da por sentada, aun cuando probablemente un anlisis neuroso pondra en evidencia muchas sorpresas. Algunos peridicos lian sugerido que el aumento de los asaltos en los colectivos se de duce de un aumento general de la violencia, que a su vez sera con gruencia de la aplicacin de un plan econmico recesivo. El plan ex cluye a amplios sectores de la poblacin -fundamentalmente a los j venes de escasos recursos y capacitacin- condenndolos al desem pleo, sin que una red de proteccin social impida que carezcan absolutamente de dinero y alimentos. Los jvenes terminan recurriendo .r. a mtodos de accin directa para conseguir dinero, y son los asal tos en los colectivos un operativo relativamente sencillo, dada la im probabilidad de que las vctimas del episodio se resistan de modo efi caz. En otros editoriales periodsticos pueden leerse cosas como la siguiente. En virtud de que el proceder del gobierno y de los parti dos polticos ha hecho decaer completamente la confianza de la ju ventud en el futuro y en las instituciones del pas para resolver los problemas acuciantes que enfrenta, el recurso a la violencia y el re tuerzo de prcticas machistas se presenta como un camino apto para lograr soluciones inmediatas a la situacin presente. Esto ha provoca do la proliferacin de bandas y el incremento del delito, como proce dimiento forzado para conseguir dinero. Como producir explicaciones es un hecho democrtico, considere mos una tercera y ltima. Algunos sindicalistas ferroviarios, que han logrado influencia derivada del poder que su gremio detentaba en el pasado, se sienten muy celosos por la importancia que ha cobrado en este ltimo tiempo el transporte en colectivo. Este ha desplazado al transporte ferroviario hasta un punto tal que, si se declarara un paro del transporte exclusivamente ferroviario, la huelga fracasara porque el transporte automotor tiene capacidad plena de absorber a la totalidad de quienes desean desplazarse. Entonces, para desacredi tar a quienes les hacen competencia, ellos mismos han contratado a algunos jvenes para que cometan los asaltos, y han tramado una campaa de prensa contra la seguridad del transporte en colectivo. Desde un punto de vista cientfico, no es racional aceptar uno u otro esquema explicativo siguiendo tan slo nuestras intuiciones, co razonadas o plpitos. En el terreno de la ciencia, si no en el perio93

I.A IN I'X n K All I

SOC'II DAD

dstico o ensaystico, la contrastacin y la prueba son ineliminables, so pena de no superar nunca los prejuicios, las contradicciones y la asistematicidad del conocimiento ordinario.

Explicaciones por comprensin y por significacin

Nos resta considerar una ltima clase de explicacin, a la que lla maremos comprensivista, aun a conciencia de que la idea de com prensin suele oponerse a la de explicacin. Comprensivistas de la talla de Dilthey o Weber han destacado en sus escritos la compleji dad de los fenmenos histricos y sociales. Cualquier fenmeno so cial moviliza tantas variables que un manejo estrictamente terico y lgico de las mismas, y de las leyes que las vinculan, resultara prc ticamente imposible. Una manera de superar la necesidad de contar con tales leyes y variables, sera quiz la que podra proporcionarnos alguien que hu biese vivido en el momento y lugar en estudio, porque el contempo rneo de un suceso tiene un conocimiento que podramos llamar vivencial, una captacin intuitiva de las variables relevantes, de su comportamiento y tambin de sus interrelaciones. Estar insertado en un fenmeno o en un proceso, captar las mu chsimas variables en juego y sus vinculaciones, ms all de lo que enuncia la ciencia social nomolgica, es lo que permitira comprender la situacin. As, para explicar un fenmeno social, lo que puede hacerse, en primera instancia, es ver cmo lo entienden quienes estn insertados en l. En este sentido, no se puede negar que, para los cientficos sociales, los testimonios de los agentes y los registros histricos son fuentes priviligiadas y valiossimas de informacin. Es fcil pensar adems que la ubicacin y el conocimiento que los agentes tienen de la situacin superar siempre a los que podamos obtener nosotros a travs de una reconstruccin nomolgico deductiva o estadstica. El recurso que propone el mtodo comprensivo para subsanar la debilidad de nuestras teoras sera, entonces, intentar ver qu ocurri ra si pudiramos estar incluidos como agentes en la situacin en es tudio, para as, en un acto gestltico, aprehenderla y comprenderla. Esto ocurre continuamente en la vida cotidiana: no empleamos mu cha teora cientfica para comprender qu est ocurriendo cuando,

I .A I.XPI ICA< ION I'll NI'll'ICA (III)

durante una clase, vemos a un alumno con los ojos entrecerrados, a otro mirando el reloj y sacudindolo para ver si se ha parado, y a un (cicero disimulando un bostezo. Basta estar insertos en la situacin para captar las variables y sus interrelaciones, y comprender lo que est pasando: nuestra clase de epistemologa es aburrida. Por cierto, la pericia que tenemos en la vida para tratar con diferentes situacio nes se vincula con esta comprensin de carcter vivencial. Pero si las posibilidades de comprender fueran privativas de los agentes que participan, el papel del cientfico social sera algo com plicado. Por ejemplo, Trotsky podra explicar la revolucin rusa por<|iic actu en ella y la vivi, pero nosotros no, pues, al no haber par ticipado, no accederamos al acto totalizador comprensivo. Por ello, los comprensivistas sostienen, en realidad, que el mto do que proponen insta a hacer una suerte de experimento mental o esfuerzo de carcter imaginativo que nos permitira situarnos a noso tros mismos en el contexto del fenmeno que intentamos compren de!'. No participamos en la revolucin rusa, pero leyendo a los escri tores que la han descripto podemos reconstruir de alguna manera aquella poca y aquel lugar. As, sera posible colocarnos en posicin de imaginar qu hubiramos pensado, credo y hecho de haber sido soldados o proletarios de entonces, miembros de un partido burgus, o de un partido comunista o socialista, o bien si hubiramos sido Le nin o Trotsky. En ese acto imaginativo totalizador, por analoga y em palia entenderamos qu ha pasado y podramos reconstruir com prensivamente la situacin, tal como lo podra haber hecho quien vi viera entonces. Como es de suponer, los causalistas sienten muy poca simpata por este tipo de estrategia. En un famoso artculo titulado La opera cin llamada verstehen (es oportuno recordar que verstehen signiliea precisamente comprensin), Theodore Abel trata de demostrar (jue, si se toma en serio este tipo de explicacin, resulta o bien im practicable o bien se reduce a una explicacin nomolgico deductiva. Con igual temperamento, Nagel afirma que el mtodo comprensivo, entendido como la bsqueda de una comprensin emptica, exige la aceptacin de una ley que nadie ha probado, a saber, Si en un mo mento histrico H , la persona P, contempornea, ha reaccionado de manera M , entonces cualquier persona P\ de una poca posterior, imaginndose posicionado en el momento H, reaccionar tambin de la manera M.
95

\ A INKXmi'AItl.l' SOCIliDAIi

De este modo, se pretenden sealar las dificultades inherentes ;i la bsqueda de la captacin del punto de vista de los agentes de otras culturas y de otros momentos histricos. Es ms, la objecin vale tambin para cualquier contemporneo de otra clase social, g nero o edad. La sociologa del conocimiento ha sealado repetida mente que quienes estn situados en distintos puntos de vista, por su diferente insercin en la sociedad o poca, difieren en sus pers pectivas y comprensin de los fenmenos. Desde las teoras mismas de la sociologa del conocimiento y de la ideologa, se plantearan pues grandes dudas respecto de una metodologa que se restringie se a proponer una comprensin basada en la empatia. Alguien podra sugerir que basta con conseguir dos personas que se parezcan mucho en lo que atae a ideas filosficas para mostrar la honda dificultad de lograr una empatia: una, agente y contempor nea del hecho, y la otra, contempornea a nosotros. Dilthey se pare ca mucho a un filsofo que hasta hace un tiempo fue nuestro con temporneo: Bertrand Russell, fallecido en 1970. Por ello, se podra haber realizado la siguiente prueba: ante algn acontecimiento que Dilthey hubiese descrito -l era, antes que nada, un historiador re queriramos la opinin de Russell y compararamos las respuestas. Si la tesis comprensivista de la empatia fuese cierta, la descripcin de Russell debera mostrar alguna analoga desde el punto de vista filo sfico, aunque en el poltico fueran muy diferentes. Existe otra dificultad. Consiste en que est probado que el pensa miento por analoga es muy proclive a fallar. Al adulto le resulta muy difcil, por ms que lo intente, ponerse en el lugar del nio; es extremadamente difcil que una persona sana que estudia la con ducta psictica o psicoptica logre ponerse en la perspectiva del enfermo. Por qu habramos de confiar en la comprensin emptica de agentes del pasado o respecto de los que tenemos una gran dis tancia social y cultural? Pero no es slo una cierta dosis de empatia lo que propone la es cuela comprensivista. Su planteo ms relevante concierne a lo que lla maremos explicacin por significacin. Segn pensadores como el fil sofo analtico Peter Winch, las diferencias que hay entre ciencias so ciales y ciencias naturales se fundan en la naturaleza significativa de los fenmenos sociales. El cientfico social tiene que tratar con signi ficaciones y, si no lo hace, si trata a los hechos sociales como cosas, objetos o procesos cualesquiera, no percibir su naturaleza social.
96

I V\ I X ll IC A C I N i II N l l l ' l i A ( I I I )

( orno afirma Winch, el mundo social est regido por reglas sociaIr\ de base convencional y ampliamente variadas. Tales reglas, adeni.is de instituir los modos correctos de actuar y de interpretar los hechos, establecen criterios de identidad de acciones y acontecimien to', Lis reglas sociales determinan asimismo, con fuerza prescriptiva, los roles que los seres humanos han de cumplir en los diversos con loaos institucionales en que actan (sea como padres, como profesoes, como estudiantes, etc.). Esto otorga a cada ser humano lo que podemos llamar una significacin, transformndolo en un smbolo de los roles que en l estn personificados. Dicho de otra manera, por encima de lo que es cualquier ser humano considerado desde el pun i de vista biolgico, su cultura lo convierte en algo semejante a un mido en una red de relaciones significativas. Esas relaciones signifi<al ivas, y todas las reglas que las conforman, constituyen un mode lo, una estructura de significaciones que, como es sabido, cambia con el tiempo, repentina o paulatinamente. Y esto es as debido a que su base es convencional. Es ms: diferentes sociedades ajustan su accin a modelos dife rentes. Posiblemente, una persona que est viviendo en una sociedad con un modelo totalmente distinto del nuestro, por ejemplo, una es pecie de sociedad anarquista primitiva, tardara en entender qu ocu rre cuando un soldado se cruza por la calle con un general y le ha ce la venia, o cuando alguien redacta un documento formal destina do a un superior en el trabajo y escribe: Su ms exquisita Excelen cia, tengo el ms alto honor.... Le costar hacerlo porque tales accio nes generalmente no se entienden si no se conocen las reglas y los modelos vigentes en la cultura. Segn muchos comprensivistas, en tanto agentes, captamos las significaciones porque vivimos en una sociedad y hemos aprendido su cdigo, del mismo modo que un nio que vive en una sociedad aprende su lenguaje. Cuando a travs de correcciones y crticas se nos seala qu for mas son correctas y cules son incorrectas, es el aprendizaje en el uso lo que nos permite entender el lenguaje verbal y la accin signi ficativa. De este modo, en la interpretacin de las acciones intervie ne la captacin del cdigo que establece las significaciones. Aqu no tiene sentido pensar que comprender una sociedad y ex plicarla es imposible si no se pertenece a ella, porque del mismo mo do en que quien no pertenece a una sociedad puede aprender su len-

I A IN IX I1U AHI I SO I II I >AI

guaje si se lo ensean, podr aprender el cdigo de la accin no ver bal, si se lo describen y ensean adecuadamente. A muchos autores causalistas les sigue disgustando este tipo de argumento, especialmente a Nagel en La estructura de la ciencia. Sin embargo, no es tan fcil rebatir el argumento de Winch. El contraaigumento causalista plantea la siguiente pregunta: Qu establece los significados?. La respuesta es: Las reglas explcitas o implcitas que constituyen el modelo de cada sociedad. En algn momento alguien pudo haberlas formulado de manera explcita, como Soln en Atenas. (Soln era un legislador muy inteligente que estableci reglas revo lucionarias sobre las que se bas todo el funcionamiento de la Gre cia ateniense.) Pero tambin pueden haber emanado paulatinamente, a travs de un proceso histrico. Estas reglas no coinciden con las leyes de funcionamiento de una sociedad, porque ley, en este contexto, apunta a las relaciones que se dan sin intervencin de deliberaciones humanas, de modo natu ral y no arbitrario o convencional. Por ejemplo, en cierto sentido, la necesidad de alimento y el comportamiento de los seres humanos para satisfacerla es explicable en trminos de leyes biolgicas acerca de la naturaleza de los seres vivos. Pero no lo son las dietas cultu ralmente estandarizadas, ni las maneras en la mesa, que provienen de cdigos implcitos de funcionamiento y organizacin socioculturaj. No debe creerse que los nicos objetos sociales con significado son los agentes que componen la sociedad y sus acciones. Un tene dor tambin es un objeto social, y su uso se ajusta igualmente a re glas y normas sociales: en tanto cubierto, debe ser empleado de cier ta manera; por ejemplo, es correcto pinchar albndigas con el tene dor, y hacerlo sera considerado asunto de buena educacin; pero no lo sera pinchar con l a otras personas, pues eso configurara un ac to de violencia y alevosa. Aunque sean implcitas, las reglas han ido formulndose paulati namente y, como en el caso de las reglas gramaticales, no debe su ponerse que, por ser convencionales, surgen de las resoluciones de cuerpos tan formales como un consejo legislativo, el cual, luego de deliberaciones, estipula el contenido de ciertas normas. Como ve mos, aunque las reglas se hayan constituido implcitamente, son con vencionales, y su base ltima es arbitraria, como deca Ferdinand de Saussure. Bien podran haber sido distintas, como lo prueba la am plia variabilidad cultural humana. El conocimiento de las significacio98

\ A liXIl .RACIN CIENTIFICA (III)

nos y de las reglas implica haber aprendido cules son las conven ciones implcitas o explcitas que la sociedad ha ido elaborando. El argumento de Nagel y de los que se oponen a las tesis de Winch es que, de todas maneras, desde el punto de vista de un in vestigador social, al igual que en el caso de las leyes, las reglas delien aprehenderse y formularse en enunciados generales, pues en l tima instancia no se refieren a otra cosa que a comportamientos ge nerales. Su rango de aplicacin puede restringirse a determinadas culturas o momentos histricos, pero dentro de ese dominio -que no es transcultural ni transhistrico- se asemejarn a la formulacin de cualquier otra hiptesis general, sin interesar en ese caso su base convencional. Por consiguiente, podramos otra vez reconstruirlas co mo explicaciones nomolgico deductivas, slo que, en lugar de tener com o premisas leyes sociales, emplearamos reglas sociales. El causalista insistir pues en que la situacin es la misma, slo que algunas >:ei loralizaciones, en lugar de ser leyes transculturales, son leyes con vencionales de la sociedad que se est analizando. Dejaremos planteado, sin ms discusin por el momento, si el em pleo de generalizaciones vlidas para un dominio restringido cultural e histricamente, y de base convencional y no natural, conlleva o no diferencias sustanciales entre las ciencias sociales y las naturales.

El mtodo hipottico deductivo en ciencias sociales

El mtodo hipottico deductivo

mentales a partir de las cuales, por deduccin, llega a enunciados acerca de datos de la base emprica. Luego, a travs de la realiza cin de observaciones, o mediante la experimentacin, recurre de manera accesible y directa a elementos de conocimiento que pueden poner a prueba las teoras cientficas, testimoniando en su favor o en su contra. El mtodo se apoya en una asimetra intrnseca entre la refuta cin y la corroboracin de una teora. Cmo se procede para con trastar las hiptesis? Deduciendo a partir de ellas otras hiptesis de rivadas hasta llegar a enunciados acerca de la base emprica y exa minando tales consecuencias observacionales. Si las hiptesis funda1 Para una argumentacin ms completa al respecto, vase Gregorio Klimovsky. Las desventu ras del conocimiento cientfico. Buenos Aires, A*Z editora, 1994.

mtodo hipottico deductivo constituye, para las ciencias tcti E lcas, un mtodo de carcter ortodoxo1. Emplea hiptesis funda

101

El mtodo hipottico deductivo en ciencias sociales

l mtodo hipottico deductivo

1 mtodo hipottico deductivo constituye, para las ciencias fcticas, un mtodo de carcter ortodoxo1. Emplea hiptesis funda mentales a partir de las cuales, por deduccin, llega a enunciados .1re rea de datos de la base emprica. Luego, a travs de la realizarin de observaciones, o m ediante la experim entacin, recu rre de manera accesible y directa a elem entos de conocimiento que pueden poner a prueba las teoras cientficas, testimoniando en su favor o en su contra. El mtodo se apoya en una asim etra intrnseca entre la refutacin y la corroboracin de una teora. Cmo se procede para conIi nstar las hiptesis? Deduciendo a partir de ellas otras hiptesis de rivadas hasta llegar a enunciados acerca de la base emprica y exa minando tales consecuencias observacionales. Si las hiptesis funda-

1 Iara una argumentacin ms completa al respecto, vase Gregorio Klimovsky. Las desventu ras del conocimiento cientfico. Buenos Aires, AZ editora, 1994.

\ A INIMM II AHI I S(K'IKDAI)

El mrito de Carnap es que no descom pone los conceptos cient ficos como lo hace Bridgm an; pero su posicin tiene dos inconve nientes: la primera, ya conocida por nosotros, es que para definir un concepto se necesitan varias definiciones operacionales, cada una de las cuales brinda un ngulo de la cuestin. Pero, cuntas definicio nes operacionales necesitam os para alcanzar el punto ptimo? El he cho es que, por mucho que avancemos, y considerando que la cien cia progresa y descubre cada vez ms correlaciones, la posibilidad de que a los cientficos se les ocurran nuevas definiciones operacio nales ser cada vez mayor. Por lo cual, si bien el conjunto de defini ciones operacionales trata con bastante xito de abarcar el concepto total, nunca lo conseguir ntegram ente y, en consecuencia, el mto do operacionalista, como lo concibe Carnap, siem pre ser incomple to. Esta es una segunda dificultad: el concepto siem pre perm anece parcialm ente caracterizado por algunas definiciones operacionales. Sin em bargo, esto que parece un defecto se transform en un m rito para algunos lingistas y metodlogos, porque el fenmeno de que el significado de un concepto pueda quedar parcialmente abier to es m s com n de lo que parece y hasta m erece el nom bre de textura abierta. As, la posicin de Carnap reconoce que, en el len guaje ordinario e incluso a veces en el lenguaje cientfico, hay situa ciones en las que no sabem os si es legtimo o no aplicar un concep to determinado. Para dar un ejemplo, imaginemos que, como en un cuento de Lovecraft, estam os paseando por un desierto, vemos una sierra, seguim os andando y de pronto parte de la montaa comienza a moverse semejando el rostro de un felino que, m ientras lo contem plamos asombrados, lanza un estentreo rugido volcnico: Miau!. Qu creem os haber visto? Una montaa que malla, con un aspec to parecido al rostro de un gato? O un gato rocoso, pero de enor me y desusado tamao, si bien conserva su figura y su sonido feli nos? Quiz no podram os caracterizar el fenmeno porque morira mos de la impresin pero, de todos modos, podemos presum ir que el lenguaje no est preparado para describir eso, por la muy simple y com prensiva razn de que sem ejante experiencia nunca ocurri. Pero como la histora hum ana nos sorprende siem pre con situacio nes nuevas e im previstas, puede suceder que, de pronto, se agre guen nuevas experiencias y definiciones operacionales, nuevos mati ces de significacin de las palabras, por lo cual es buena la idea de que el lenguaje nunca es una estructura totalm ente completa y est

140

I.OS ll'KMINOS II Mim os (1)

siem pre abierta al enriquecim iento y a la precisin que pueden dar le la prctica y la experiencia. Pero Carnap encontr un inconveniente mayor. Supongamos que tenem os un cuerpo, por ejemplo, un grabador, y deseam os averiguar si es magntico o no. Entonces tendrem os en cuenta algunos ele mentos. En prim er lugar, necesitam os datos empricos, para lo cual: 1) Se aproxima magnetita suspendida de un hilo al grabador G. 2) Se dispone un alambre alrededor del grabador G. En segundo lugar, son necesarias dos definiciones operacionales que, segn Carnap, lo sern del mismo concepto de magnetismo: 3) Si se acerca magnetita, direm os que el grabador que estam os testeando es magntico si y slo si la magnetita gira. 4) Si se acerca un alambre, direm os que el grabador que estam os testeando es magntico si y slo si se genera corriente elctrica en aqul. Tenem os as dos datos y dos definiciones, y a partir de estos cua tro elementos, como si se tratase de una teora cientfica, podemos com enzar a deducir. Com encem os con la frmula de razonamiento denom inada modus ponens : si encontram os algo del tipo si p enton ces q'\ si adem s sabem os que ocurre p , podem os deducir q. Esta es una de las form as de razonam iento m s antiguam ente conocidas; aplicada a (1) y (3) obtenem os lo siguiente: 5) G es magntico si y slo si la magnetita gira. Tambin, por el mismo procedimiento, de (2) y (4) obtenemos: 6) G es magntico si y slo si se genera corriente elctrica. As, a (5) y (6) les podemos aplicar otra forma de razonamiento, co mo la siguiente: p si y slo si q p si y slo si R q si y slo si R de la cual obtenemos: 7) La m agnetita gira si y slo si se g en era co rrien te elctrica (siempre en el contexto de esa experiencia). H em os llegado sin q u erer a un enunciado de prim er nivel, un enunciado observacional, ya que podem os ir al laboratorio y averi guar si es cierto o no que cuando gira la magnetita se genera co

141

I A INI \ r i R'AIH l\ SOI II I >AI >

rriente elctrica en el alam bre y viceversa. De esta forma, suponga mos que se llevan a cabo al mismo tiempo los dos tests y se obtie ne el siguiente dato observacional que declara falso al enunciado (7): D.O.: La magnetita gira pero no se genera corriente elctrica. Pero si esto sucede, algo tiene que tener la culpa y, por lo tanto, tiene que ser declarado falso: (1) y (2) no pueden ser falsos, ya que son datos; entonces, las definiciones operacionales (3) y (4) son las responsables. Esto es sorprendente, ya que en tanto definiciones son slo un modo de definir el significado de las palabras y no hiptesis. Cmo puede refutarse una definicin? Pensam os que las definiciones se parecen ms a convenciones y a prescripciones que a hechos que pueden ser verdaderos o falsos. Por ejemplo, si alguien que conoce poco a la biologa desea definir al and como un Avestruz que to ma m ate, no corresponde decir que eso es falso sino, en todo caso, que la definicin no nos gusta o que es inconveniente, lo cual es otra cosa. En consecuencia, estam os en presencia de una seria dificultad. Debem os admitir, como lo hizo Carnap, que si hay dos definicio nes operacionales ligadas a un concepto, puede suceder que la expe riencia refute una o dos de las definiciones. Que pueda dirim irse es te intrngulis es realm ente asom broso, pues es como si se hubiera introducido un elemento extrao entre los que habitualm ente son re levantes cuando tratam os con definiciones. Prim ero Carnap lo advir ti, despus lo neg, luego se resign y, m s tarde, lo conceptualiz. Cuando se resign sostuvo algo muy interesante: puesto que lo que puede ser refutado, en principio, es una hiptesis que se ha acepta do como verdadera, en este caso hay que adm itir que las definicio nes operacionales se com portan como hiptesis. Entonces, la virtud de las definiciones operacionales es que cum plen dos papeles, son, por una parte, definiciones y, por otra, hiptesis. Por razones que luego analizaremos, y por raro que parezca, esto es posible. Carnap pens que no solucionam os el problem a de los trm inos tericos afirmando que Para que un trm ino terico sea le gtimo, deben utilizarse cierto tipo de hiptesis tericas especiales que servirn para formular las definiciones operacionales, y finalmen te se resign a pensar/que hay que encontrar otra forma de introdu cir los trm inos tericos. Finalmente vio en el operacionalismo una m anera de dar a ciertas teoras e hiptesis una forma cannica, deno minada definicin operacional. Como postura filosfica acerca de los conceptos cientficos, ste no era un cambio muy interesante. En un

142

U )S 11 KMINOS n .('lim o s (I)

artculo posterior, "El status metodolgico de los trm inos tericos, Carnap propuso otro tipo de solucin y seal que los cientficos de ben tener cuidado cuando, en ocasiones, se dejan impresionar por los epistemlogos y les hacen demasiado caso. Esto es perjudicial porque el epistemlogo puede abrigar un prejuicio o adoptar una ideologa fi losfica que se pone de moda, y es difcil modificar estas posturas a pesar de que m s ta rd e llegue a d e sc u b rirse que son e rr n eas. Carnap se atribuy la culpa, junto con Bridgman, de la difusin del operacionalismo tal como se propag en los Estados Unidos, sobre to do en el campo de la psicologa y en el de la sociologa. Cuando com prendi que, como postura sistemtica o metodolgica, era insosteni ble, intent que fuera abandonada, pero fue imposible, ya que todos se haban convertido en operacionalistas intransigentes. Lo que los operacionalistas discuten es el problem a de la defini cin de los conceptos cientficos, es decir, de cmo se caracteriza el significado de un trm in o cientfico. Si se acepta la posicin de Bridgman, puede suceder que las hiptesis cientficas utilicen con ceptos cuyo sentido es anterior a la teora, y que han ingresado des de el lenguaje ordinario como palabras empricas o m ediante defini ciones operacionales. De acuerdo con esto, si elaboram os una teora psicolgica sobre la inteligencia, en realidad estam os formulando hi ptesis sobre la inteligencia, que quiz suponen ya las definiciones operacionales previamente elaboradas por los psiclogos. Operacionalismo y estructuralismo Como vemos, en este sentido, el operacionalismo defiende una po sicin muy distinta a la del estructuralism o contem porneo, que sos tiene, en general, que el significado de una palabra en una teora cientfica lo ofrece el contexto de la teora que la emplea. Si se desea com prender qu significado tiene una palabra que se usa en una teo ra, debe disponerse de la estructura de la teora. Tom em os el ejem plo del trm ino terico clase social. Antes de form ular una teora sobre las clases sociales podram os definir qu se entiende por clase social, ofreciendo una definicin explcita, contextual elim inable u operacional. Podram os exam inar el tipo de trabajo que una persona lleva a cabo, y decir que ste incumbe al proletariado si y slo si produce m ercancas. Luego necesitaram os una definicin de m er canca que diga, por ejemplo: M ercanca es algo producido median-

143

I A

i n i

: \ i *i K A M I ! : s o u i;i> A D

te procesos artificiales o m ediante el trabajo hum ano y en cantidad suficiente como para que haya intercambio sistemtico de bienes. Al proceder de esa manera, entenderam os que M arx tom a el concepto de clase proletaria como independiente de la teora que l constru y sobre lo que sucede con las clases sociales y con la lucha de cla ses. Es decir, la teora no definira los conceptos de clase social y de lucha de clases, sino que formulara hiptesis en las que estos trm inos figuran con sus significados previos, independientes de ella. Pero algunos estructuralistas contem porneos no admitiran la afir macin anterior, pues para com prender qu significa clase social necesitam os tom ar en cuenta la teora m arxista de las clases socia les, su formacin y dinmica de polarizacin, y seran las propias hi ptesis de la teora las que definiran el significado de la frase nomi nal clase social. Esta divergencia de opiniones es im portante, ya que, si es cierto que las palabras que utiliza una teora la preceden -y, por ello, su significado es independiente de ella-, las discrepancias concernirn a las opiniones, a las hiptesis y no al significado de algo comn, que se entiende de la misma m anera y que se introduce m ediante defini ciones explcitas, contextales elim inables u operacionales. As, al guien puede pensar que verdaderam ente hay lucha de clases y otro que no la hay, pero estaran refirindose al mismo fenmeno defini do operacionalmente. En cambio, si el concepto de clase social que da definido por una teora, al cam biar la teora nos encontrarem os con algo distinto. Quienes defienden la posicin estructuralista argum entan que la palabra energa o la palabra m asa, no significan lo mismo en la teora de Newton que en la de Einstein, pues am bas teoras son dis tintas y sostienen diferentes hiptesis. Esto es interesantsimo, pues tiene que ver con lo que opinan los epistemlogos acerca de la lla mada inconmensurabilidad de las teoras y de los paradigm as. Si se acepta que el sentido de las palabras de una teora est dado por la teora misma, entonces curiosam ente las palabras que em pleem os no tendrn el mismo sentido y ante una discrepancia es intil que dis cutamos, ya que no estam os usando el mismo lenguaje; estam os em pleando palabras con distintas significaciones y realm ente no nos co municamos. M uchas discusiones polticas son de este tipo: se basan en estructuras conceptuales subyacentes que dan sentido alternativo a todas las palabras, las que cambian de significado en distintos es-

144

I,(IS IIv K M IN O S I IvdK KOS (I)

quem as conceptuales y dificultan la comunicacin. Si el significado de las palabras em pleadas en el discurso poltico, como dem ocra cia, m asas, opinin, eleccin, decisin, libertad, pobreza o decisin econm ica fuera el mismo, es evidente que las discrepan cias lo seran de opinin y no de significado semntico, y en ese ca so la discusin sera posible. De manera que es muy im portante ad vertir que la tesis operacionalista independiza el problema del signilicado de los trm inos del problem a de la adecuacin de la teora. Pero no es la nica escuela que lo hace. Popper tambin sostiene, sobre otras bases, que hay trm inos cuyo significado antecede a las teoras. En el captulo 2 de su Lgica de la investigacin cientfica, donde habla de las suposiciones m etodolgicas para la discusin cientfica, sostiene que siem pre supondrem os que el vocabulario de una teora tiene un significado ya adquirido previamente a sta. Del mismo modo, gran parte de la sociologa estadounidense que utiliza estadsticas, variables, procedim ientos conductistas y definicin de va riables como indicadores de otras variables, aunque no niega el uso del mtodo hipottico deductivo, propone implcitamente que los tr minos im portantes para las ciencias sociales se definan con anteriori dad a la formulacin de hiptesis y a la consumacin de la investiga cin. Retomando nuestro ejemplo del ausentism o, tal como podra proponer un investigador estadounidense, cuando se supone que la causa del ausentismo en las fbricas es la cantidad de horas que las personas em plean en sus casas para realizar tareas dom sticas, se entiende que las nociones de trabajo, de horas dedicadas a lo do mstico y la propia nocin de ausentism o, son previas e indepen dientes de las hiptesis y teoras que se formulan. Si esas nociones se han definido de una m anera un tanto obvia, los conceptos involu crados estn presupuestos y no hay problema con ellos: todos los in vestigadores se entienden porque emplean un mismo lenguaje. Pero debem os sealar que por teora o por marco terico se entienden a veces cosas muy distintas. Puede significar el conjunto de todas las hiptesis y teoras presupuestas que necesitam os para realizar deducciones o, en general, para razonar y argum entar. Y es to no se contradice con la posicin operacionalista, que afirmar que un marco terico posible es el conjunto de definiciones operacionales que es necesario proveer antes de formular hiptesis. M uchos auto res toman la palabra teora en una forma bastante distinta de la ha bitual, es decir, como conjunto de hiptesis. Para Althusser, la teora

145

es un conjunto de conceptos unidos m ediante cadenas definicionales. Como l no distingue entre tipos de definicin, debem os pensar que est reflexionando a la m anera clsica. Si leem os la tan difundida versin de M arta H arnecker de la teora m arxista, encontrarem os lo siguiente: una serie de definiciones, la definicin de fuerza de tra bajo, de valor de cam bio, de valor de uso, de m ercanca, de intercam bio de m ercan cas, de produccin de m ercan cas, de clase social, etc. A som brosam ente, al final del libro H arnecker afir ma que se ha desplegado la teora m arxista. En el sentido habitual, lo que se ha desplegado es el marco sem ntico o el m arco con ceptuar de la teora m arxista; pero para hablar de teora se deberan agregar las suposiciones hipotticas acerca de lo que ocurrir con las clases sociales en la historia, con el capital, con la acumulacin del capital, etctera. Un filsofo austraco, Ludwig W ittgenstein, en el Tractatus logicophilosophicus, su prim er libro con implicaciones metafsicas y lgicas, sostuvo lo siguiente: el universo es el conjunto de todos los hechos, no el conjunto de todas las cosas. Los hechos son lo que pasa, el modo en que las cosas pueden configurarse. Si nos quedam os slo con las cosas, pero no con cmo se configuran (sus caractersticas y la forma en que se estructuran), no conocem os el mundo. Esta mencin a W ittgenstein nos sirve para m ostrar que, si real m ente creem os que podem os pintar el m undo sealando nada ms que los conceptos con los que lo pensam os, sin m encionar lo que su cede, no obtenem os conocimiento. Por su parte, A lthusser responde ra: cuando tom am os los conceptos y form am os el conjunto de los conceptos interrelacionados, poseem os un arm a para pensar el m un do. En consecuencia, para Althusser, una teora no constituye real m ente conocimiento, sino un arm a para golpear al m undo y obtener luego conocimiento. De modo que para l las hiptesis, los hechos y las inform aciones adecuadas se obtienen gracias a h ab er elegido un buen instrum ento, un buen martillo. E n tonces, cuando estu d iam o s un au to r y ad v ertim o s q u e est construyendo una teora, indefectiblem ente debem os preguntarnos: cmo hizo para introducir sus conceptos? La respuesta es: lo hizo antes de la teora o bien junto con sta. Si lo hizo antes debe acla rar si fue con definiciones operacionales o con definiciones explcitas. Y si los introdujo con la teora misma, qu tipo de m etodologa de definicin de conceptos est em pleando? Aqu se presentan grandes

146

I .O S II K M IN O N II O K UOS (I)

dificultades. En el caso de Marx, parecera que l introduce concep tos m ediante definiciones interrelacionadas, previas a las hiptesis que despus formula y que constituirn el sistem a hipottico deduc tivo del marxism o. En E l Capital, cuando habla de las leyes de acu mulacin de capital, las leyes de la miseria creciente, del advenimien to inevitable de la revolucin social, de la desaparicin de las clases despus de la revolucin, etc., est formulando hiptesis que pueden contrastarse y que se com prenden perfectam ente en virtud de trm i nos introducidos previamente. De modo que la pretensin de los dis cpulos de A lthusser de que todos esos conceptos quedan definidos por la presentacin misma de la teora, puede discutirse, porque se funda en un m alentendido o en presupuestos de la lectura estructuralista de la obra de Marx.

147

Los trminos tericos (II)

Instrumentalismo y realismo

El instrumentalismo
ara el instrum entalism o y, como luego verem os, tambin para el realismo, siem pre es lcito usar trm inos tericos: hay completa libertad de em plearlos sin ninguna prohibicin. Quiz tan slo val dra im poner una restriccin debida a Popper: la de no introducir trm inos tericos porque s, si no figuran en las hiptesis, o bien si, figurando en ellas, no aum entan el contenido cientfico de la teora, al punto de que nada cambia cuando se los elimina. En prim er lugar, cuando se desea producir una teora social, hay que pensar si un trm ino terico nos ser de alguna utilidad al mo mento de com enzar a considerar los hechos y a form ular hiptesis cientficas. En segundo lugar, estim ar si el trm ino terico est con cebido de tal m anera que las hiptesis donde figura hacen ms contrastable el grupo de suposiciones que estam os sosteniendo. Salvo esta restriccin, que puede denom inarse de la contrastabilidad de las teoras que emplean trm inos tericos, existe completa libertad para introducirlos.

149

I A INI XI'I ll A ll I S<CIKI>AI>

En cambio, respecto de la significacin de los trm inos tericos, la posicin instrum entalista esgrim e argum entos bastante extraos, como los que encontram os en John Dewey, a saber, que los trm i nos tericos no tienen significado y son slo palabras huecas. Pode mos com pararlos con el comodn en un juego de cartas pues carece de valor, es vaco y acomodaticio. Su utilidad es m eram ente instru mental, de all el nom bre de este punto de vista. Un instrum entalista dir que un trm ino terico se maneja exac tam ente igual que las palabras de un sistem a axiomtico, pues tienen categora gramatical y se sabe cmo form ar frases con ellas, pero no tienen significado. Su utilidad consiste en que hacen de puente entre observaciones y observaciones: si en nuestras hiptesis figuran tr minos tericos, podem os em plearlas como prem isas en nuestras de ducciones y entonces, con ayuda de estas hiptesis, razonar e inferir enunciados que, de otro modo, nos sera imposible deducir. As, a partir de datos observacionales, con el auxilio de estas hiptesis de te rc er nivel, efectuam os deducciones a la m anera de p uentes que dan paso a otras consecuencias observacionales. En este sentido, el hecho de que el trmino terico no signifique nada y tampoco las hiptesis donde figura instrum entalm ente, no im pide que, utilizando la lgica, nos sirvan para operar sobre la realidad, ya que de los datos que obtenemos podemos deducir nuevos datos. De acuerdo con esto, el instrumentalismo no es ms que un mtodo puramente formal para hacer avanzar el conocimiento observacional, e ir de datos conocidos a nuevos datos predichos. Curiosamente, Althus ser, desde su punto de vista, parece decir algo similar, pues, cuando afirma que la teora es como un martillo para golpear la realidad, en lugar de argum entar alrededor del concepto de verdad de las teoras, habla de efectos de conocimiento y de eficacia, es decir, sobre qu es lo que ocurre con nuestra m anera de actuar y con la prctica que ejercemos. Entonces, un instrum entalista, aunque m s liberal, es un sujeto ms drstico y pragmtico que los dems, pues, de acuerdo con su tesis, cuando hablamos del estado de anomia de una poblacin, en lugar de creer que nps acercam os a saber algo acerca de una socie dad, lo que hacem os es utilizar un lenguaje cm odo y formal que nos perm ite pasar de datos obtenidos m ediante la observacin, en cuestas y tests, a pronsticos sobre el com portam iento futuro que constatarem os con las nuevas observaciones que realicemos.

150

Debemos decir que esta posicin goz de m ucha atraccin, sobre lodo en fsica, porque, en algunos casos, con tal de poder resolver nn problem a, los fsicos utilizan conceptos co n stru id o s de modo oportunista. Por ejemplo, hablan de: pndulos de longitud infinita, lam entablem ente, los pndulos de longitud infinita nunca existirn en el universo, en prim er lugar porque no son fsicamente posibles y, en segundo lugar, porque el propio universo no es infinito. Lo que sucede es que, cuando estudiam os los pndulos de longitud infinita, encontramos una cmoda forma de hablar para especular y hacer de ducciones sobre los pndulos de longitud finita. Como hem os sealado, el intrum entalism o niega que los trm inos tericos tengan significacin. De este modo, se transform an en sim ples ayudas com plementarias para manejar el discurso cientfico, que permiten el paso de la observacin a la observacin, lo cual es muy importante. Si introducim os un trm ino terico en una hiptesis es para que, entre un trm ino observacional ya presente en la misma y ('1 trmino terico que introducim os, se genere una regla de corres pondencia, la cual establecer nuevos vnculos con la base emprica. Aqu, aunque no signifique nada, el trm ino terico hace de interm e diario, permitiendo deducciones que van de observaciones a nuevas observaciones. Como las llaves, abren puertas, pero no tienen signi ficado semntico. Para el instrum entalism o, los trm inos tericos se com portan como llaves que nos abren el paso a nuevas deducciones, permitindonos avanzar desde ciertos conocimientos de la base em prica hacia otros de esa mism a base. El intrum entalism o es curiosam ente permisivo respecto de los tr minos tericos pero, al mismo tiempo, los desprecia. Por eso, esta corriente considera a gran parte del lenguaje cientfico como algo que no puede ser tomado en serio, en el sentido de proporcionar co nocimiento. El sentido es, ms bien, el de producir ciertos efectos en (1 conocimiento, posicin que, como vimos, no se aleja mucho de la sostenida por el estructuralism o althusseriano.

El realismo
Para el realismo, los trm inos tericos deben ser tom ados seria mente. Debem os pensar que nombran y, aunque lo que nombran son entidades no observables (pero entidades al fin), podem os llegar a conocer algo acerca de ellas. Cuando figuran en teoras exitosas, for-

151

muamos hiptesis sobre la existencia de tales entidades y sobre las caractersticas que ellas poseen. Si con el mtodo hipottico deducti vo las teoras en las que figuran resultan corroboradas, de algn mo do podemos decir que esas entidades son conocidas, pues su suerte va unida a la aceptabilidad de la teora que las torna cognoscibles. Como el instrum entalism o, el realism o resp o n d e a la pregunta acerca de la legitimidad del uso de los trm inos tericos sostenien do que stos pueden usarse siem pre (y en este sentido existe total libertad), aunque tomando la precaucin de no introducirlos porque s, sino slo en el caso en que las hiptesis agreguen contrastabilidad y no ocurra que la teora perm ita predecir y explicar lo mismo que la anterior. Esta recom endacin, como ya sealamos, se debe a Popper. En esta permisividad y en el no im poner restricciones, el realismo se parece al instrum entalism o. Pero la diferencia entre am bas escue las radica en su concepcin sem ntica sobre los trm inos tericos. Para un realista, los trm inos tericos se refieren a entidades cuya existencia es tom ada en serio y, de algn m odo, quien est desarro llando una teora cientfica al m ism o tiem po est aprendiendo que ciertas entidades no observables, aqullas que denotan los trm inos tericos, tienen las propiedades que expresan las hiptesis. En este sentido, un realista es m uy optimista. Carece de prejui cios conductistas, explcitos u ocultos, ya que no ha quedado aqu ni asomo de la prohibicin de usar term inologa que no sea em prica y que, como hem os visto, se encontraba tam bin en el construccionis mo y en el operacionalismo. Entonces, com pletam ente a la inversa de lo que sucede en las otras posiciones, el realista observa con gran simpata que la ciencia hable de lo que no es emprico. Preci samente, festeja como un hallazgo el que pueda aludirse a esas enti dades no observables y acceder a su conocim iento a travs del m todo hipottico deductivo: conocer consistira, pues, en form ular hi ptesis y construir teoras acerca de las entid ad es tericas. Para com probar si tenem os conocim iento, d ebem os contrastar una teora y controlar si es correcta. De modo q u e si los fsicos desean hablar de tomo es correcto que lo hagan y, adem s, no hay nin guna razn para definir tom o em pleando t rm in o s em pricos, ni de m anera constructiva ni operacional. P or el contrario, hablar de tomo es suponer que en el universo existe una entidad que posee cierto tipo de propiedades: es un constituyente de la materia, tiene

I.OS TERMINOS II O K K O S (II)

cierto tam ao y estructura, contiene partculas que poseen cargas elctricas de determ inada especie, etc.; y, en consecuencia, las hiplesis donde se alude a tom os adquirirn mayor eficacia. De cual quier modo, actualm ente el xito de la teora atmica es creciente, por lo que ha sido un acierto haber postulado la existencia de tales entidades no observables. Sin embargo, es oportuno hacer algunas aclaraciones. Una prim era pregunta que podemos formularnos es: cmo puede creerse que los trm inos tericos realmente nombran entidades si, finalmente, puede suceder que la teora quede refutada? Para esta inquietud existen dos respuestas. Una es que, por cierto, la suposicin de que las entidades tericas existen forma parte de toda teora hipottico deductiva y, si sta no funcionara, la hiptesis de existencia estara equivocada. En tonces, cuando hablamos de tomos, no significa que lo hagam os con seguridad; primero, suponemos que existen determ inadas entidades y, despus, que tienen ciertas propiedades. Por lo tanto, habra que divi dir toda teora cientfica en dos partes: una, puramente hipottica, en la que se supone que existen tales entidades, y otra, donde se afirma qu propiedades tienen esas entidades. Lo que sucede es que en la teora est todo implcito y si, por ejemplo, formulamos la hiptesis T oda la materia est compuesta por tomos, tcitamente nos referi mos a dos cosas: una, de tipo existencial, a saber, que tales entidades existen, y otra, cmo son esas entidades. Entonces, si una teora falla podem os desecharla por completo o adoptar alguna tctica correctiva. Quiz atribuyamos la culpa a la naturaleza de esas entidades, aunque, en algunos casos, podramos extender esa culpabilidad a la asevera cin de que tales entidades verdaderam ente existen. El ejemplo de los tomos puede trasladarse a cualquier otro ejemplo terico. De modo que, concillando el realismo con el mtodo hipottico de ductivo, podem os concluir que las teoras cumplen dos funciones: una se refiere a la parte existencial e involucra a ciertas entidades en lo que se investiga; y otra alude a la parte hipottico asertiva, que nos dice cmo son esas entidades. Si la teora es refutada habr que con siderar cul de las dos partes est fallando. Cuando el inconveniente se circun scrib e a la p arte asertiva, podem os h acer una correccin (como sucedi con la teora atmica); pero si concierne a la parte existencial, el cambio sera ms drstico. En consecuencia, debera m os co n stru ir una nueva teora donde intervengan otras entidades. En el siglo pasado se supona que exista una sustancia, una especie

I A

I N I M ' I l( A H I l

S O I II D A h

de gas enrarecido llamado ter que era el portador de las ondas lu minosas. Pero, en 1905, Einstein dem ostr que no existe ninguna ne cesidad de postular la existencia del ter, por lo que ste fue abando nado sin ningn intento de corregirlo. La segunda pregunta a plantearnos es cmo se puede ser realista y creer que se est hablando de entidades si, finalmente, stas pue den no existir. En nuestro auxilio acude la famosa idea de Charles W. M orris, quien traz una interesante distincin entre designar y denotar. M orris afirma que un signo es un signo porque puede despertar en una persona una especie de conducta sustituta; el signo est en lugar o en representacin de otra cosa, de algo correspon diente a la realidad. Por ejemplo, viajamos en automvil por un cami no y nos encontram os con un cartel que dice camino interrum pido. Qu harem os? Seguram ente darem os media vuelta con el vehculo y buscarem os un camino lateral. Si lo exam inam os detenidam ente, el hecho es muy curioso, ya que ciertam ente lo que nos obliga a dar media vuelta debera ser una verdadera interrupcin en el camino: una gran zanja, una grieta, etc. Pero no nos encontram os con algo de tales caractersticas sino, por el contrario, con un cartel blanco pintado con letras rojas y fijado a un poste, ante el que reaccionam os de una forma determ inada. Qu significa esto? Lo maravilloso del lenguaje es que d espierta en nosotros conductas sustituas de las que se produciran a causa de algo extralingstico. En general, la si tuacin extralingstica suele ser real, como la zanja en el camino. En consecuencia, el papel del lenguaje es provocar en nosotros la sensacin que se relaciona con lo que sera nuestra conducta si nos enfrentram os directam ente con el hecho representado. Analizando esta situacin, a la que denom ina el proceso semitico (donde hay signos), M orris distingue tres puntos: 1) el signo; 2) algo represen tado, que es aludido o recordado por el signo, lo designado; 3) el as pecto pragmtico, es decir, la conducta que desarrollam os. Por eso se dice que la teora de los signos se divide en tres ramas: la sinta xis, la sem ntica y la pragmtica. La pragmtica tiene en cuenta el contexto de enunciacin y, en especial, nuestra conducta. La sem n tica, en cambio, se interesa por la relacin entre todo aquello aludi do por el signo y el signo mismo. A la sintaxis, lo nico que le inte resa es cmo se interrelacionan y encajan los signos entre s. Suele distinguirse entre signos naturales y signos convencionales. Natural es el signo que nos provoca una conducta sustituta debido a

154

una ley natural; por ejemplo, si estam os por salir de casa y omos un trueno, seguram en te tom arem os un paraguas. Qu ha sucedido? Que conocem os la ley que relaciona trueno con lluvia y entonces, pa ra nosotros, el trueno es signo de lluvia en virtud de esta ley natu ral. Pero si no conociramos la ley natural, no tom aram os el para guas. Del mismo modo, si alguien no entiende el lenguaje, el signo deja de significar algo para l, ya que para que sea un signo debe haber alguien, el intrprete o interpretante, que es aqul en quien el signo provoca una conducta. Entonces, si no conoce el lenguaje, no se dar por aludido, es decir, no desarrollar una conducta sustituta. As, pues, para entender tal o cual signo, debem os disponer de un cdigo. Por ejemplo, si nos visitara un limeo, se extraara de que tom ramos un paraguas, ya que en Lima no hay truenos, a punto tal que en las Tradiciones peruanas de Ricardo Palma se lee: El ao 1776 es histricam ente recordado porque hubo tru en o s sobre la ciudad de Lima. Entonces, si un limeo que pasea por Buenos Aires oye el so nido de un trueno, tal vez se asuste porque cree que hay un bom bardeo. Pero su conducta sustituta no lo llevar a tom ar un paraguas como a cualquiera de nosotros. Si un signo no es natural, es convencional. Por ejemplo, los sig nos de trnsito son convencionales: un disco rojo significa que debe mos detenernos aunque no lleve escrita la palabra pare. Las pala bras son naturales o convencionales? Los primitivos lingistas, dos o tres siglos atrs, suponan que las palabras se originaron como sig nos naturales y, efectivamente, an persisten huellas de esta creen cia: cuando decimos tronar, el origen parece onomatopyico; fue go tambin podra tener ese mismo origen. Pero nadie puede afir mar que otorrinolaringologa se origin de ese modo. Por lo tanto, adm itirem os que las palabras constituyen signos convencionales. La prueba de que no se trata de signos naturales se basa en la existen cia de los distintos idiomas. Pero, qu pasara si colocramos un cartel que dijese camino in terrum pido en donde no hay ningn obstculo? El automovilista ve r el cartel y se volver de todas maneras. Dnde est entonces lo representado semnticamente? Debemos aclarar -dice M orris- que la presencia de un signo no asegura que lo representado por el signo exista. El designado se refiere a un objeto posible, pero el hecho de que se sepa cul es el designado no implica que exista tal objeto co-

I j \ IN K X II.K'AIII ! SO CII I>AJ>

mo lo m uestra el ejemplo de la palabra centauro. Ahora bien, si el objeto designado existe, entonces direm os que el designado es un denotado. Es decir que un signo siem pre tiene designado, pero no forzosamente denotado. Para un realista, los trm inos tericos que emplea una teora cien tfica tienen designado, ya que quien formula la teora no puede ase gurar que realm ente existan los objetos de los que habla. De modo que, quien construye una teora, tom a los trm inos tericos conten piando siem pre sus designados. El problem a recin aparece cuando nos preguntam os por los denotados de stos. La respuesta es: Los tienen si la teora es acertada. Pero como esto ltimo no podemos saberlo, que existan denotados es una m era suposicin hipottica de nuestra parte y vale tanto como la teora misma. Entonces, el da en que la teora no responda a nuestra pretensin de que hay denota dos, stos perm anecern en ella como m eros designados. Para hablar con legitimidad de ciertos objetos es necesario poder reconocerlos mediante determ inadas notas. Por eso, lo que suele de nom inarse definicin de un objeto o de una entidad, no conlleva dar todas las caractersticas que ste pueda tener, sino las suficientes como para reconocerlo. Por ejemplo, si debem os hablar de Napo len, no podrem os enunciar todas las caractersticas que l posea, pero b astar con que indiquem os algunas de ellas: lugar de naci miento, hazaas militares, logros polticos en Europa, etc., para reco nocerlo. El denotado, si existe, ser identificado por esas notas.

Realismo e instrumentalismo: el punto de vista de Nagel

Nagel, en La estructura de la ciencia , afirma que en el fondo la discusin entre realismo e instrum entalism o es una cuestin filosfi ca pero no cientfica. Para que pudiera dirimirse cientficamente de bera poder producirse una experiencia crucial, una observacin que perm itiera decidir en favor de una de las dos posiciones y en contra de la otra. Del mismo modo en que decimos que una hiptesis es cientfica si la experiencia puede invalidarla o justificarla, para que la controversia entre instrum entalistas y realistas sea cientfica se debe ra imaginar qu situacin o experiencia sera decisiva, para optar en tre ellas. Es evidente que esto nunca suceder, pues la controversia concierne al significado de los trm inos tericos. Pero en lo que res-

156

poeta al uso de talos trm inos, ste es el mismo en am bas escuelas y, por lo tanto, las contrastaciones de la teora valdrn lo mismo pa ra am bos casos. Por consiguiente, para Nagel, ser instrum entalista o realista es una cuestin filosfica. Como se ve, ste es un poderoso argumento. El realismo es una posicin muy respetada en filosofa, poltica y ciencias sociales, donde siem pre es im portante salvar la no cin de realidad como algo independiente de la experiencia, aunque vinculada con ella y a la que podem os conocer y transformar. Para aclarar la im portancia del argum ento de Nagel, considere mos el ejemplo del trm ino terico infinito. Una cosa es el uso ma temtico de infinito, que debe discutirse en el contexto de la lgica, donde, que algo tenga o 110 sentido se reduce al problem a de si un sistema axiomtico es consistente o no. Desde el punto de vista del sistema formal, el problem a que se plantea es si el tipo de matem tica que usa el concepto actual de infinito, como entidad, lleva a con tradiccin o no, lo que an no ha sido resuelto. Pero, desde el pun to de vista cientfico, la cuestin que resulta interesante es si existe algo en la naturaleza que pueda llamarse infinito. Por ejemplo, si el espacio real es de tal naturaleza que las rectas, adem s de sus pun tos finitos, tienen un punto en el infinito. Ixi posicin instrum entalis ta afirma: No me interesa lo que significa la palabra infinito, sino si puedo m aniobrar o no con ella. Se puede: hay m aneras de calcular, es til para prever y predecir cosas, si bien una dem ostracin en es to sentido la proporciona el anlisis infinitesimal. En verdad, a pesar de usar palabras como infinito e infinitsimo, lo que se term ina haciendo, cuando se logra una buena fundam entacin, es m ostrar que es innecesario usarlas y que todo lo que se necesita calcular puede hacerse sin apelar al infinito, ya que el clculo infinitesimal utiliza lo que se conoce como infinito potencial, es decir, esta se rie converge al infinito. Esto significa (sin usar la palabra infinito) lo siguiente: para cualquier nmero, si avanzamos lo suficiente en la sucesin, encontrarem os que todos los nm eros se hacen ms gran des que aqul. Pero en el ejemplo del infinito falla una cosa previa: 110 se advierte la utilidad de emplearlo en las ciencias fcticas, sean naturales o sociales. Supongamos que alguien descubre tal utilidad; entonces, el instrum entalista dira lo siguiente: Si se descubre que ('1 uso de la palabra infinito es til, eso no lleva a decir que signifi ca algo especial, sino que podra ser un instrum ento matemtico de clculo, til para pasar de datos conocidos a nuevos datos. Lo cual,

157

I A

IN I \l* l K A M I I

o i ; i i :i >a i >

tal vez, sea cierto. Pero un realista podra advertir: No, lo interesan te es que realm ente puede existir algo que se llame el infinito. A lo que Nagel respondera: Si no hay otra diferencia, cientficamente no se podr decidir en tre am bas posiciones, pero filosficam ente el asunto ser interesante, as que dejmoslos que sigan especulando. Sin em bargo, el argum ento de Nagel no advierte que, en la histo ria de la ciencia, la posicin instrum entalista no ha sido tan fecunda como la posicin realista. Tom em os un ejemplo de la historia de la biologa. En el siglo pasado, M endel form ul la hiptesis de que ciertas partculas presentes en algn lugar del cuerpo, llamadas ge nes, son las portadoras y determ inantes de la herencia, y enunci hi ptesis sobre su funcionamiento. Entre los instrum entalistas de las dcadas de 1920-1930, reinaba la moda de interpretar de m anera ins trum ental la palabra gen. Para ellos, cuando hacem os mencin de los genes no estam os hablando de entidades, sino que em pleam os una manera cmoda de hacer deducciones y, en particular, de dedu cir datos sobre qu clase de descendientes obtendrem os al provocar un cruzamiento. La teora gentica sera slo un cmodo instrum en to para hacer predicciones sobre la herencia. Por supuesto, un realista no se contentara con ello, y advertira que es oportuno conocer esas partculas, ya que conociendo sus pro piedades qumicas podram os actuar sobre ellas. La diferencia esen cial con el instrum entalism o, ante el mismo hecho, es que un realis ta formula la hiptesis de que la partcula existe y anhela que ello suceda. Adems, cuando en otro mbito de la biologa, la citologa, se descubrieron los cromosom as, que se com portan de m anera simi lar a los genes, los realistas, que crean en la existencia de los ge nes, dijeron: Si los crom osom as se com portan en forma similar a los genes, aunque stos no se vean, debem os suponer que estn en los cromosomas. Vamos a investigar, pues, los crom osom as. En cambio, un instrum entalista, que no cree en la existencia de los genes, especulara sin hacer progresar el conocimiento. Por esta razn, los realistas se unieron con los citlogos e hicieron formida bles descubrim ientos acerca de los genes, que term inaron en lo que todos conocem os hoy cfimo ingeniera gentica. Por consiguiente, la propia discusin cientfica, y no ya filosfica, no deja a las dos po siciones en igualdad de condiciones, pues quien es realista puede en contrarse en situaciones donde su posicin lo ayude a realizar nue vos descubrim ientos, cosa que no ocurrir con el instrum entalista.

158

Trminos tericos, significacin y definicin

Es im portante preguntarse lo siguiente respecto de los trm inos tericos: si stos designan algo, de dnde proviene su significado? Aqu parece haber algo extrao: como los trm inos tericos se refie ren a entidades no observables, no pueden ser definidos ostensible mente y, a pesar de que en ciertos casos esto se logre constructiva y operacionalm ente, no siem pre es posible. Qu implica ello? Que los trm inos tericos significan lo que las hiptesis y las teoras di cen que son. Supongamos que nos encontram os con un psicoanalista y ste co mienza a hablarnos con trm inos tericos como libido, ego, supery, etc., y nosotros, con afn de disputa, le preguntamos: Dga me, todas esas palabras tienen algn significado?. A lo que el perso naje en cuestin responde: Por supuesto! N uestro m aestro Freud, cuando hablaba de la libido, el ego y el supery saba muy bien lo que deca. Para corroborar todo esto, el psicoanalista nos pondr en conocimiento de una serie de definiciones y, finalmente, nos con vencer. Pero si observam os atentamente, advertirem os que nos est brindando las propias hiptesis fundamentales de la teora. Por lo tanto, nos dir que la libido forma parte del aparato psqui co y que posee caractersticas energticas; que cambia de lugar, de monto e ideas. As, al final de la exposicin, advertirem os que el psi coanalista utiliz gran cantidad de hiptesis, segn las cuales: a) Tenem os algo que se llama aparato psquico y est compues to por entidades llamadas lugares y otra entidad llamada libido. b) La libido tiene una relacin con el lugar, que es la de ocuparlo. c) La libido tiene propiedades cuantitativas. d) Los lugares pueden ser ocupados por ideas. e) Una idea puede estar ocupada por libido (poca o mucha). f) Ixi libido tiende a ir de la parte sensible a la parte motora, es decir que deja huellas conocidas como huellas m nmicas. A fin de cuentas, las preguntas acerca de los trm inos tericos pueden responderse dando la teora con todo detalle. Pero lo sor prendente es esto: cmo puede una teora dar significacin a los tr minos que est usando? De dnde procede el significado de stos si la teora consta de hiptesis? La respuesta es: las hiptesis (todas juntas) proporcionan las condiciones y relaciones que las entidades deben tener para que se conviertan en designados.

159

I.A

IN K X II K AH I I

S O C 'IK D A D

Supongam os otro ejemplo y, para ello, im aginem os el siguiente' sistem a de ecuaciones: x +y * - ;y = 10 = 2

Las ecuaciones son claras, podem os m anipularlas y resolverlas. Pero cuando proponem os estas ecuaciones, alguien sabe de qu ha blamos cuando decimos x e / ? No, pues son cantidades descono cidas. Sin em bargo, en cierto sentido, las ecuaciones caracterizan aquello de lo que estam os hablando: de dos nm eros que tienen las propiedades que enuncian tales ecuaciones. Hasta tal punto llega la caracterizacin que sta basta para averiguar quin es x y quin es y . As, x=6 e y=4. De manera que, aunque aparentem ente no sabe mos de qu estam os hablando, el sistem a de ecuaciones sirve de gua para resolver tal inquietud. Del mismo modo podem os afirm ar que, cuando exponem os una teora como la del psicoanlisis, si bien al principio libido, huella m nm ica, etc., son slo sonidos, debem os prestar atencin a lo que el psicoanalista hipotetiza, y a la forma en que relaciona los concep tos cuando dice: Si la libido deja un lugar, produce una huella mn mica o bien Cuando la libido est en un lugar, lo abandona por otro. Esto se asemeja al caso de las ecuaciones, en el cual, y gra cias a ellas, finalmente captamos el significado de los trm inos em pleados. No encontram os todas las propiedades, sino que com pren dem os qu naturaleza debe tener una entidad para poder ser el de signado de libido o de huella m nm ica y cumplir con las propie dades que se enuncian. Como hablam os del aparato psquico, esas propiedades aparecen en un marco fsico, de energa, de desplaza miento, de dinmica, etc., que hicieron pensar a Freud, en un princi pio, que deba encontrarlas m aterialm ente en las neuronas, que la carga era la carga electroqumica y que el desplazamiento era el mo vimiento. Por ese entonces, Freud era reduccionista y materialista, pero despus cambi y se totfn verdaderam ente psicoanalista, cuan do dijo algo por el estilo: T al vez la psiquis es la psiquis y vaya a saber qu es la libido. En este segundo momento, observ que la libido es la energa sexual, la energa vital, la energa placentera. Pe ro para ese entonces se descubri algo que hizo que m uchos creye ran que en psicoanlisis todo haba term inado. Nos referimos al des

160

U )S 11 '.'KMI NOS I i:<)UK()S (II)

cubrimiento de las horm onas, m s especficamente al de la foliculina y al de la testosterona. As, en lugar de decirle a un joven muy in quieto por la primavera: La libido te est aum entando extraordinaria m ente, se le poda decir: T ie n e s dem asiada testosterona. Actual m ente, los psicoanalistas ya no le prestan atencin a estos proble mas, sino que se preocupan por otras cosas, como el significante. As, frente a una m ujer herm osa, en vez de llenarse de libido se em barcan en una labor interpretativa y se preguntan: qu significar esto y dnde debo buscar las seales de mi deseo? Un hecho interesante y nada desdeable es ste: puede pensarse que, cuando construim os una teora, hacem os dos cosas simultnea mente. Primero, es el sistem a quien define contextualm ente sus con ceptos, aunque no en forma eliminable, sino en forma de sistem a de ecuaciones, y luego, es la teora misma la que dice de qu estam os hablando. Segundo, las hiptesis hipotetizan, es decir, afirman que eso mismo que definen tiene ciertas cualidades, precisam ente aqu llas que han servido para definirlo. De este modo ocurrira lo mismo que con las ecuaciones, ya que las ecuaciones mismas determ inan el significado de las incgnitas pero, al mismo tiempo, imponen condi ciones, y son stas las que, finalmente definen la solucin. Esto es muy interesante, pues ante una teora podramos plantear nos ciertas preguntas. Por ejemplo: todas las hiptesis que se pre sentan al principio de una teora, tienen como papel definir ? La res puesta es no, ya que, cuando formulamos hiptesis, algunas hacen las veces de sistem a de ecuaciones y otras, solamente, hipotetizan. En consecuencia, llamaremos prehiptesis a las que definen e hiptesis a las que solam ente hipotetizan. Si las cosas fuesen as, deberam os preguntarle a Freud: de todas sus hiptesis, cules son las prehip tesis y cules son las hiptesis? O mejor, plantearnos: qu hiptesis, de las que formul Freud, definen qu es libido y cules no definen nada? Segn lo que decidamos, tendrem os distintas teoras. Pues si el conjunto de hiptesis que tomamos como prehiptesis no es el que tom a otra persona, resu ltar que, aunque ap arentem ente decim os cosas similares, en realidad, al diferir las definiciones, no hablaremos de lo mismo puesto que no definimos de igual manera. Un ejemplo sencillo, tomado de la fsica, es el siguiente. La teora de Newton tena cuatro hiptesis: 1) el principio de masa, 2) el de accin y reaccin, 3) el de inercia, y 4) la ley de gravitacin. Estas cuatro hiptesis, definen sus conceptos? Es opinin generalizada

I A

I N K X I ' I K A M I I'

( X II I A l

que slo las tres prim eras lo hacen y, por lo tanto, son prehiptesis; en cambio, la ley de gravitacin es una hiptesis. En su libro Teora y experiencia , Wolfang Stegmiiller discute deta lladam ente hasta dnde puede llegarse con m todos definicionales constructivos y operacionales. Y expone una serie de teorem as muy curiosos que dem uestran, entre otras cosas, que para toda teora con trm inos tericos hay una teora sin trm inos tericos que tiene el mismo poder predictivo. Pero cuando nos adentram os en la lectura, nos enteram os de que son teoras muy difciles de manejar, poco prcticas y, adems, para poder definirlas deberam os disponer de las otras teoras, las que emplean trm inos tericos, sin las cuales no sa bram os co n stru irlas. Por otra p arte, la experiencia histrica nos m uestra que la utilizacin de los trm inos tericos es inevitable y que debem os acostum brarnos a la idea de em plearlos. Tal vez, al guien arg u m en tar que la sociologa em prica estad o u n id en se es ejemplo de una metodologa estadstica que se ha limitado a tratar con variables observacionales. Pero debe aclararse que, primero, sin teoras sociolgicas esta ciencia no podra brindar demasiado, ya que se detendra en el nivel de las generalizaciones empricas; y, segun do, que no hay por qu limitarse a trabajar tan slo con variables o conceptos empricos. Precisam ente, cuando la sociologa alcance un grado de m adurez metodolgica similar al alcanzado por otras cien cias, no ser por va de la estadstica sino de modelos, es decir, me diante teoras estructurales acerca de cmo est configurada la reali dad. Curiosam ente, algunos epistemlogos llegan a sostener que el mero uso de la estadstica y de variables empricas es ineficaz desde el punto de vista metodolgico, y en cierto sentido, reaccionario, in cluso polticamente. Quieren decir que de ese modo se veda la capa cidad de producir modelos eficaces que calen hondo en la com pren sin de la sociedad, y tienen razn, ya que, cuando esto sucede, el modelo no es para nada inofensivo. De esta manera, los m todos es tadsticos estadounidenses apenas llegan a raspar superficialm ente la realidad, sin com prom eterse con los grandes problemas. Entonces, si aparecen los trm inos tericos y en gran medida la definicin de stos quera establecida por la teora cientfica misma, puede ocurrir algo terrible cuando una teora cambia. Si la parte que se modifica es exclusivamente la que atae a las hiptesis, las defini ciones que ofrecen las prehiptesis no cambian. Pero si la modifica cin alcanza a esas hiptesis definitorias, puede suceder que, aunque

162

I.OS ll'KM INON IIOKKOS (Iu

aparentem ente seguim os hablando de lo mismo, ya no acordam os ms sobre el mismo tema. Cuando Einstein arrem eti contra algunas de las hiptesis de Newton, que son prehiptesis, ello llev a m ucha gente a decir que Einstein no hablaba exactam ente de lo mismo que Newton. A modo de reflexin final direm os que los m todos tericos pue den coexistir con la definicin operacional y los m todos empricos. Vemoslo por medio de un ejemplo. Como todos sabem os, Freud descubri un fenmeno que denomin transferencia', en el transcurso de una sesin psicoanaltica, los pacientes desarrollan, respecto del psicoanalista, ciertas em ociones y cierto tipo de interrelacin peculiar e inslita que repite prototipos infantiles, similar a la que esos mis mos pacientes desarrollaban con sus padres o alguna otra persona im portante de sus vidas. Por ejemplo, es muy frecuente que las psicoanalizadas desarrollen un sentimiento afectuoso de enam oramiento hacia el psicoanalista, y este hecho transferencial es, en realidad, una situacin edpica. Lo que la paciente desarrolla hacia el psicoanalista es la mism a relacin edpica que desarroll con su padre, simple m ente porque el psicoanalista aparece representndolo; es identifica do con l y tiene un carcter supletorio. Si bien ste es un fenme no que los psicoanalistas conocen muy bien, deben manejarlo con mucho cuidado, porque entorpece el desarrollo de la sesin: la pa ciente, en lugar de aplicar todo su conocimiento, se vuelca en sus form as primitivas y eso la hace entender poco o nada de lo que su cede. Pero si el psicoanalista hace buen uso de la transferencia, al observar cmo transfiere la paciente, em pieza a com prender cmo fue la infancia de sta y la relacin con su padre. Dispone, as, de un instrum ento de investigacin y de cura magnficos. Esto condujo a construir una teora de la transferencia que se define por sus propias hiptesis, donde la transferencia no es otra cosa que libido vinculada primitivamente a la representacin de la figura del padre, que se des plaz en el aparato psquico hasta relacionarse con la figura o repre sentacin del psicoanalista. Para un operacionalista esto ser muy confuso y fantstico, e in tentar definir operacionalm ente la nocin de transferencia. Afirma r, por ejemplo: Si una persona es puesta en situacin analtica, di rem os que est en transferencia si y slo si desarrolla hacia el psi coanalista una conducta inadecuada y sustitua que corresponde a una conducta anterior. Por cierto, com prendem os que ambos fen

menos son distintos, aunque quien construye la teora dir: Cuando hay transferencia en el sentido libidinal, se produce una transferen cia en el sentido operacional y viceversa. Es decir que los dos fen m enos se corresponden. Pero se advierte que la ventaja que tiene la definicin terica es que, al ser muy potente, perm ite relacionar una cantidad enorm e de cosas que le ocurren al paciente. Un operacionalista tendr conductsticam ente que observar que, cuando hay trans ferencia, acontece un tipo de conducta y nada ms, aunque su venta ja reside en que si la teora de la transferencia o la libidinal en algn momento se consideran inaceptables, su definicin operacional podr seguir adoptndose.

164

I T O U R 'I llilM

iC iu u u iu ^ iv v /0

de las ciencias sociales (I)

Experimentacin, relativismo cultural, transculturacin y perturbaciones

Un nico mtodo cientfico?

uando se hace una investigacin social, es posible aplicar el mtodo hipottico deductivo y el estadstico? Se puede pensar en la metodologa de las ciencias sociales en trm inos anlogos a co mo se la concibe ordinariam ente en las ciencias naturales? En caso afirmativo, por qu?; en caso negativo, por qu no?; y si la posicin es intermedia, hasta qu punto y de qu manera? Al form ularse una pregunta similar, en su famoso captulo XIII de La estructura de la ciencia , Nagel habla sim plem ente de el mtodo cientfico, porque en am bos casos el tratam iento de los datos emp ricos convierte a la experiencia en una nocin central y, en particu lar, replantea la vieja cuestin sobre cul es la base emprica de las ciencias sociales. Considerarem os varios argum entos caractersticos, siguiendo en m uchas oportunidades la presentacin de Nagel, por que cada uno de ellos toma un aspecto de la cuestin y revela lo que podra ser una dificultad o una limitacin. Aunque de seguro no nos conducirn fcilmemente a un acuerdo, m erecen ser analizados.

I.A I N i m i C A I U J - NOCIKUAI

La experimentacin en ciencias sociales

La prim era objecin al uso de los m todos de las ciencias natura les en ciencias sociales concierne al tipo de intervencin que tiene la experiencia en estas disciplinas y, en particular, a la posibilidad y conveniencia de aplicar m todos experimentales. La objecin se cen tra en la dificultad de disear y realizar experim entos en el campo de lo social. En tanto que en las ciencias Tcticas ortodoxas la expe rimentacin constituye el terreno ms propicio para la formulacin y testeo de hiptesis, en las ciencias sociales tal cosa no siem pre sera posible Tcticamente o admisible desde el punto de vista tico y, en tonces, los mtodos usuales no podran aplicarse. Este argum ento suele contestarse desde distintos ngulos. Ante to do, no es verdad que en las ciencias duras no haya nada ms que mtodo experimental: ciencias como la astronom a se han desarrolla do con gran rigor cientfico sin posibilidad alguna de experim enta cin, y en el caso de la geologa podra decirse que experim entar es algo excepcional. En segundo trmino, es totalm ente equivocado pen sar que es la experimentacin, y no la investigacin controlada y sis temtica, la que dicta el canon del mtodo cientfico. En realidad, las ciencias naturales giran alrededor del concepto central de observa cin y no del de experimentacin, siendo esta ltima nada ms que una de las form as en que la observacin puede obtenerse. Sin em bargo, es preciso entrar en el detalle de por qu no es co rrecto afirmar que, si 110 hubiera experimentacin, ciertos valores de las variables no podran ser conocidos y, por consiguiente, ciertas hi ptesis acerca de esos valores no podran contrastarse. Cuando se dispone de m uchos y variados datos, puede hacerse el mismo estudio de correlacin, el mismo tipo de tabulacin de varia bles que favorece la experimentacin. De este modo, en astronoma, se han podido contrastar una enorm e cantidad de leyes en distintas circunstancias, sim plem ente porque se ha dispuesto de cientos de miles de datos. Es engaoso confundir los m todos usados por las ciencias m aduras con el mtodo experimental, cuando la observacin controlada es lo ms bsico y seguido por todas ellas. La recoleccin de m uchos datos que se tabulan y perm iten diferenciar caractersti cas y factores, autoriza razonam ientos tan rigurosos como los que surgen del control experimental. De esta forma, lo que se conoce so bre la evolucin de las estrellas se debe al paciente trabajo de los as

166

trnom os que observaron centenares de astros, registraron su espec tro y su luminosidad, realizaron las tabulaciones y los diagram as co rrespondientes, y extrajeron conclusiones. Por tanto, debe decirse que el mtodo cientfico no exige que debam os provocar la observa cin, sino que basta con que las observaciones, en sus contextos naturales o espontneos, sean lo suficientem ente num erosas y di versas como para perm itir ser sistem ticam ente consignadas y proce sadas. De modo que lo im portante es disponer de una cantidad sufi cientem ente grande y variada de observaciones, y ello es aceptado tanto por los cnones del mtodo inductivo y de la estadstica como, en general, por las estrategias del mtodo hipottico deductivo. Ahora bien, respecto de las ciencias sociales surgen dos pregun tas: 1) Podemos hacer lo mismo que los astrnom os? Es perfecta mente posible reunir datos aptos para ser consignados y tabulados de manera de sugerir generalizaciones em pricas y aun hiptesis te ricas. No cabe duda de que, si bien no se dispone de observaciones de todo tipo y estado -y no se pueden provocar revoluciones polti cas para observar si evoluciona o no la econom a-, es tan grande la cantidad de datos acerca de com unidades y de la accin hum ana en ciudades, zonas de em ergencia, rurales, etc., que reunir informacin mediante observacin sistem tica es tan factible como en cualquier ciencia emprica ordinaria. 2) Es tan claro y evidente que no pueden realizarse experim entos respecto de lo social? El prim er problem a que se plantea es el de si los experim entos abarcan todas las varia bles que entran en juego en las situaciones naturales o espontneas, o slo un conjunto determ inado de ellas. Aunque esta dificultad se presenta en todas las disciplinas cientficas, se torna crucial en las disciplinas sociales. Cuando los fsicos hablan de objetos en reposo, deben recurrir a ciertas analogas que perm itan pasar del experim en to mecnico en la superficie terrestre al verdadero modelo que se aplica en el espacio vaco. Pero las analogas que perm iten pasar de un experim ento social a conclusiones sobre sociedades o culturas completas encierran un peligro: qu derecho hay de pasar de una encuesta a la poblacin? Es posible hacer una inferencia analgica de un experim ento sobre un pequeo grupo o m uestra a lo que su cede en la sociedad en su conjunto? M uchos creen que s. De esta forma, por ejemplo, hay m uchas investigaciones sobre prejuicios ra ciales diseadas experim entalm ente y centradas en el estudio de pe queos grupos. En el campo de las ciencias de la educacin este ti

167

I A IN K X I'l.K 'A lU I' S(K II.D A Ii

po de diseo experimental es muy comn. Nagel refiere incluso un experimento de sociologa laboral: en una fbrica que tena dos plan tas, se permiti en una de ellas la autogestin y en la otra no, pues imperaba el autoritarismo. Segn una creencia habitual, la hiptesis de trabajo supona una mayor productividad de la ltima respecto de la primera, pero en la prctica ello no sucedi. Por suerte, una vez ms triunf la democracia. No obstante, aunque estrictam ente 110 se necesita el experimento para aadir conocimiento a lo que se est tratando, una cierta dosis de ste nunca est de ms. En el caso de las ciencias sociales, sin em bargo, se presenta una dificultad adicional: las variables no pue den aislarse fcilmente, sino que se presentan como conjuntos de va riables. De all que sean tan com unes y estn tan desarrollados los m todos m ultivariables em pleados tam bin po r los m eteorlogos, quienes tampoco pueden hacer experim entos (salvo m ediante la in yeccin de yoduro de plata en las nubes), ni aislar las variables que han de controlar. Por ejemplo, existen casos de la psicologa del ru mor, tem tica donde pueden hacerse experim entos de transm isin de rum ores; un tipo de ejercicio accesible donde lo que debe inten tarse es form ar una cadena inevitable por la que el rum or se trans mitir, para com probar cmo circula en cierto medio. En algunos ex perim entos se ha llegado a la conclusin de que, si una cadena de transm isin de rum ores es suficientem ente extensa, el rum or llegar a un punto desde donde iniciar su retorno. Por lo menos, algunos socilogos autores de m odelos m atem ticos han sostenido que es probable que ello ocurra. Pero tambin puede ser que el rum or ini cie el retorno intencionalmente, lo que no es lo mismo. De todos modos, puede adm itirse que, a veces, el hacer un expe rimento limitado a una pequea com unidad o grupo hum ano, al que se considera anlogo o representativo de una unidad social mayor, perm ite la contrastacin de hiptesis o, al menos, incita a la form u lacin de hiptesis. No cabe duda de que lo que se observa en el modelo puede autorizadam ente perm itir que se form ulen hiptesis para una gran comunida.d y, en todo caso, habr que com probar des pus, en la contrastacin, si el resultado es positivo o no. De este modo, Nagel seala algunas experiencias provocadas artificialm ente en clubes, con el fin de estim ar la influencia del origen tnico del apellido en las elecciones de las autoridades. A partir de esto se in tent extrapolar cul era la influencia de los prejuicios raciales sobre

168

las elecciones de las autoridades nacionales de un pas. En otras pa labras, en ciencia, fundamentalmente de acuerdo con el mtodo hipo ttico deductivo, lo que interesa es cmo pueden form ularse y con trastarse las hiptesis. Esto es algo que la observacin, no provoca da sino naturalista del com portam iento social, perm ite realizar. Ello puede suponer dificultades de ndole metodolgica, pero de ningn modo concierne a la cientifcidad de las investigaciones sociales. Los mtodos de M ili Es oportuno m encionar que, en el siglo pasado, el lgico y filso fo ingls John Stuart Mili sistematiz los llamados cnones del m todo inductivo, que tienen por fin establecer cundo acontece una relacin de causa y efecto entre distintas variables; estos cnones constituyen una formulacin clsica de varios procedimientos inducti vos empleados por las ciencias experimentales, a los que en la actua lidad suele reform ularse en trm inos estadsticos. Veamos, por ejem plo, qu propone el denominado mtodo de la concordancia segn el cual, si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen sola mente un aspecto en comn, la circunstancia en la que todos los ca sos concuerdan es la causa del fenmeno en cuestin. As, cuando se desea observar si efectivamente la variable A es la causa de la varia ble B, lo que debe hacerse es lo siguiente: se toma un estado en el que, al modificar todas las dem s variables, nicamente A y B perm a necen p resen tes. En esta situacin puede d ed u cirse lo siguiente: cuando basta que ocurra A para que ocurra B , y puesto que todo lo dem s ha cambiado, esa condicin suficiente A es la causa de B. Su pongam os que estam os investigando si cierto alimento es el origen de una intoxicacin; entonces, si todos los dem s factores relevantes (alimentos ingeridos, exposicin a sustancias txicas, etc.) varan y lo nico que se mantiene es la ingesta de dicho alimento y la intoxica cin de ciertas personas, mal podramos atribuir la influencia causal a algn otro factor. Por lo tanto, la condicin suficiente para que se haga presente el efecto, la nica disponible que no ha variado en am bos casos, es la ingesta de ese alimento. Por su parte, el llamado mtodo de la diferencia afirma que, si en un caso en el cual el fenmeno que se investiga se presenta y en otro caso en el cual no se presenta, todas las circunstancias son co m unes excepto una, que se presenta slo en uno de los casos, enton

I.A IINI'.XI'I K A ll I' S()( ll'll )AI >

ces esa circunstancia nica en la cual difieren am bos casos es la can sa, o una parte indispensable de la causa, de dicho fenmeno. S guiendo con el ejemplo anterior: si en el prim er caso se tiene A y B, y en el segundo caso se extrae A, todo lo dem s queda igual, y no ocurre B, entonces puede afirm arse que A es la nica circunstancia en la que am bos casos diferan y, por ende, la nica causa posible de B. Evidentem ente, si cualquier otro factor fuera condicin suficiente, por ejemplo C (estado neurtico de la poblacin) para que se produ jera efectivamente B, como en el prim er y segundo experim ento se supone que no ha variado nada salvo A, C tendra que haber provo cado B en el segundo caso, donde A no se encuentra presente. Si lo que se necesita es que acontezcan A y C para que acontezca B , el evento A no ser condicin suficiente para que suceda B. En realidad, aun las variables m s simples tienen estructura inter na y no debe presuponerse que, cuando miram os el m undo, todas las caractersticas que se advierten sean independientes entre s, de modo que no debe asom brar que las condiciones suficientes posean estructura interna; a saber, estn constituidas por condiciones, cada una de ellas necesaria. Entonces, para sostener que A y C son, en conjunto, condicin suficiente del evento B, debe llevarse a cabo el siguiente experimento: al variar todo m enos A y C, si se produce B cuando todo lo dem s se ha mantenido constante, en ese caso, efec tivamente, A y C son, en conjuncin, la condicin suficiente de B. De todos modos, para saber si A es condicin necesaria del evento B, deber efectuarse otro experimento: qu sucede si dejamos A y ex traem os C? Qu sucede si dejamos C y extraem os A? Si B no se produce en ninguno de los dos casos, entonces ni A ni C, por s so las, son condicin suficiente. Veamos un ejemplo. Para producir llu via se necesita un cierto grado de hum edad y de ionizacin de la at msfera: la conjuncin de hum edad con ionizacin es causa de lluvia. Para convencernos de esto, debe utilizarse el mtodo de la diferen cia, fijando en dos observaciones la ionizacin y la hum edad, y va riando todo el resto. Si procediendo as, la lluvia se produce, de acuerdo con los cnones de Mili esa variable compleja que es ioni zacin-humedad es la /bausa de la lluvia. Se ha criticado el canon de la concordancia porque no se puede asegurar que, ante la consigna de dejar A fija y alterar el resto de las variables, se pueda efectivamente modificar todo, sino slo algu nas cosas. Siempre se encontrarn cosas que no cambien -p o r ejem-

170

rm m ii'M A s

M i' ro H )i.<icos

d i - ia s u k n c ia s s o c ia i .k s

(I)

po, la existencia del universo no vara y persistir la duda de si la determinacin se ha producido porque el universo sigue existiendo. May quien se ha burlado del m todo de la concordancia, como lo muestra el siguiente caso extrado del libro Introduccin a la lgica de lrving Copi2. Alguien, extraado de com probar que se em borra cha cuando toma determ inadas mezclas de bebidas, quiere averiguar cul de ellas es la responsable y razona del siguiente modo: el lunes tom gin con soda y me em borrach; el m artes tom whisky con soda y me em borrach; el mircoles tom coac con soda y me em borrach; por consiguiente, la soda es la que me em borracha. El lector advertir que esto es una falacia que nos m uestra que hay que tener cuidado, ya que pueden existir factores ocultos inad vertidos que perm anecen constantes, como el alcohol, a los que el mtodo de la concordancia nos inclinar a considerar causalm ente re levantes slo una vez detectados. Es im portante advertir que tanto el mtodo de la concordancia co mo el de la diferencia son, en un sentido estricto, totalmente imprac ticables. Pues, cmo hay que proceder para m antener dos variables constantes y hacer que todas las dem s varen? Cuntas variables existen? Cuntos objetos hay en el universo? Cuntos tipos de fe nmenos tienen lugar constantem ente? Si bien no son infinitos, por lo m enos son num erosos. Con el mtodo de la diferencia ocurre al go an peor, pues exige variar A de modo que cuando acontezca A , se encuentre presente B, y cuando ocurra no A, se encuentre pre sente no B, manteniendo constante las dem s variables. Y, cmo ha cer para m antener constantes las dem s variables del universo? Se im parte una orden a los planetas? Se im parten rdenes a las nubes? Es imposible. Forzosamente, junto con A y B cambiarn la mayora de las variables de estado de los eventos del universo. Lo que sucede es que hay que entender correctam ente el sentido de la posicin de Mili y no tom ar en consideracin todas las varables del universo, porque algunas de ellas no son pertinentes. Por

2 lrving M. Copi, Introduccin a la lgica , Buenos Aires, Eudeba, Manuales de Filosofa, 1962 (1 edicin 1953).

171

ejemplo, si hubiera que investigar si es la humedad junto con la io nizacin la que provoca lluvia, sera indistinto hacer el experimento en da viernes o sbado, pues nadie creera que el da de la semana es una variable pertinente respecto del origen de la lluvia. Lo que se exige es dejar fijas algunas variables (las pertinentes), cambiando s lo las que se sospecha que tienen relacin causal. Cabe entonces preguntarse: quin sabe qu variables son las per tinentes, ya que variables existen en cantidad infinita en el universo? Afirmar que una variable es pertinente siem pre es una hiptesis: es te gnero de hiptesis forma parte de las denom inadas hiptesis au xiliares y, cuando se construye una teora, no se las incluye en ella, sino que se las toma como hiptesis sobre el material de trabajo que se emplea en la investigacin. En el ejemplo anterior, la hiptesis au xiliar de que el da de la sem ana en que se realiza el experimento no influye en el resultado de la investigacin es correcta, pues lo que provoca la lluvia es la hum edad junto con la ionizacin. Pero, co mo las hiptesis pueden fallar, tal vez se com pruebe que ciertas va riables que se han desdeado despus de todo eran pertinentes. Cuando a estos mtodos se los interpreta estadsticam ente, lo que se investiga es si la correlacin de las variables es alta, tanto positi va como negativam ente. En estadstica, las correlaciones se miden de -1 hasta 1. Lo que indica que existe independencia entre las va riables es que la correlacin sea aproxim adam ente 0 (cero). Pero si sta es aproxim adam ente 1 quiere decir que hay correlacin causal, y si es aproxim adam ente -1 significa que la correlacin causal vale para la ausencia de una de las variables y la presencia de la otra. En este sentido, los mtodos habituales de investigacin causal son simi lares a los cnones de Mili y estn indicando que, a igualdad de va lor de las dem s variables pertinentes, si la correlacin de A con B es alta y la de no A con no B tambin lo es, entonces, hay correla cin causal. Cuando Nagel (paladn de la bsqueda de relaciones causales en las ciencias sociales) habla de causalidad y de cadenas causales, cu riosam ente se refiere a este tipo de investigacin estadstica, que, planteada como diseji ejemplar, resulta un tanto sospechosa y limi tada, ya que las cadenas causales probabilsticam ente se irn disol viendo. Si pasamos de A a B, luego de B a C y de C a D , induda blem ente la correlacin de A a D se ir debilitando, pues empiezan a acum ularse pasos probabilsticos que dism inuyen la certeza.

172

De lodos m odos, m uchas veces se han provocado experiencias hum anas para extraer conclusiones de carcter sociolgico o cultural acerca de las cuales poda suponerse que no se manifestaran espon tneam ente sin la intervencin activa de los investigadores. Tenem os el caso de una investigacin realizada por una em presa que fabrica productos cosmticos, acerca del consumo de ciertas crem as para el cutis, en la que se provoc una situacin que prcticam ente obligaba a los consum idores de aqullas a revelar informacin fehaciente: se pidi al pblico consum idor que devolviera los potes vacos a cambio de un premio. De esta forma, la em presa inici una investigacin so bre el ndice de consumo de las diferentes marcas, obteniendo as in formacin imposible de lograr por observacin directa o m ediante cuestionarios, ya que m uchas personas nunca hubieran confesado el secreto de las crem as que realm ente utilizaban. Como vemos, no se emple una observacin controlada sino que se provoc una situa cin experimental. Pero, aun as, puede considerarse que lo tpico de las ciencias so ciales no es manipular, provocar, introducir o eliminar variables a vo luntad, sino recolectar, acopiar e interpretar datos primarios, obteni dos directa y contem porneam ente por el investigador, o secunda rios, tal como surgen de los docum entos y registros histricos.

La relatividad cultural y el condicionamiento histrico de los fenmenos sociales

La amplia variabilidad social y cultural hum ana parece plantear un serio desafo a la estrategia cientfica de producir explicaciones a tra vs de la formulacin de leyes sociales generales3. Tales leyes pue den suponerse en gran medida transculturales y transhistricas, es decir, vlidas sin im portar la cultura o el momento histrico de que se trate, aun reconociendo que ninguna comunidad es exactam ente anloga a otra, ya sea por el hbitat, la historia, la formacin de las clases sociales, etc. Pero si esto no fuera as, las dim ensiones de an lisis (o, si se prefiere, las variables sociales) que se investigan, se ex presarn no slo de manera distinta en cada comunidad, sino que las

3 Para una argumentacin ms completa, vase Cecilia Hidalgo, Leyes sociales, reglas sociales , Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, Coleccin Fundamentos de las Ciencias del Hombre, 1994.

173

co rrelacio n es o los vnculos causales diferirn de una sociedad ;i otra. Llegar a leyes vlidas para cualquier dispositivo parece ms sencillo y factible en disciplinas como la fsica, donde las leyes (Ir cada de los cuerpos, de gravitacin, de accin y reaccin, son uni versales. La especificidad que puede presentar cada cultura, cada so ciedad o cada comunidad, perm ite pensar que, si existen regularidn des, estarn referidas a una estructura particular. De esa manera, se rn leyes en un sentido restringido, pues no sern ni transculturalcs ni transhistricas. En efecto, si las correlaciones de variables fueran distintas de co munidad a comunidad, en cierto modo no habra leyes de carcter universal, y las tcticas y estrategias de investigacin en las ciencias sociales siem pre incum biran a un problem a de alcance slo local. Evidentem ente, si los factores y las condiciones analizados son tan diversos y variables, no es tan intuitivo pensar que existen invarian tes o regularidades generales que pueden expresarse por medio de leyes universales. Las tesis del relativismo cultural afirman precisa m ente que todos los sistem as culturales son intrnsecam ente iguales en valor y que los rasgos caractersticos de cada uno tienen que ser evaluados y explicados dentro del contexto del sistem a en el que aparecen, sin apelar a leyes generales. Una tesis semejante, pero re ferida a los distintos m om entos histricos en lugar de a los sistem as culturales, es conocida como relativismo histrico. Este argum ento encierra dos planteos. Por un lado, se sostiene que no hay una teora social aplicable a toda sociedad hum ana sin excepcin, pues los enunciados universales que lleguen a formularse dependern del tipo de persona, de comunidad o de sociedad que se est estudiando. Por lo cual puede pensarse que sus resultados no sern invariantes para toda la especie, como los que proveen los m todos habituales en fsica, qumica y biologa (qu sentido tendra decir que la teora celular vara segn las especies?). Pero, hay al guna invariante para todas las comunidades? Tal vez no. Por consi guiente, cada com unidad plantear un tipo de investigacin con sus distintas modalidades. Este argum ento es, interesante, si bien no es del todo convincente. Lo curioso es que n todos sus detractores responden de la misma forma. En La lgica de la investigacin social, Quentin Gibson lo acep ta en principio, pero se pregunta cmo sera entonces la investigacin social, y responde con el siguiente planteo: a cada comunidad su cien-

d a, slo que, cuando se selecciona una comunidad, se aplicarn los mtodos cientficos estndar para enunciar las leyes de esa comunidad. Gibson supone que cada sociedad, cada comunidad, tendr pautas de conducta constantes y tpicas dentro de un lapso histrico deter minado, ya que no es lo mismo estudiar la Argentina de hoy que la de hace cien aos. Por consiguiente, segn Gibson, existe lo que po demos llamar leyes estrictas o restringidas, que corresponden a la co munidad que se est estudiando en un momento histrico dado. Un ejemplo de ley restringida vlida para la sociedad argentina en este momento, 1998, es la que afirma la estabilidad econmica, expresan do un aspecto legal general de sus caractersticas actuales. As, de acuerdo con Gibson, si bien no hay leyes sociales generales, existen leyes restringidas, y para form ularlas el mtodo cientfico es igual mente vlido, aunque no lleve a encontrar teoras de valor general, si no teoras siem pre restringidas a una comunidad. De acuerdo con es to, los cientficos sociales podrn construir la teora restringida de la Argentina contem pornea, la teora de la poblacin negra de los Es tados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX o la teora de las com unidades inm igrantes en la Francia y la Inglaterra de la poca de los movimientos de liberacin nacional en Africa y Asia. Para cada sociedad y momento histrico se formularn teoras mediante la apli cacin del mtodo hipottico deductivo, la reunin de datos, su inter pretacin y generalizacin, la generacin de las prim eras hiptesis, la creacin de modelos explicativos sobre esa comunidad, y a continua cin, m ediante nuevas observaciones, su contrastacin y puesta a prueba. Entonces, siguiendo a Gibson, no existe otro mtodo que el usual, slo que aplicado de m anera restringida a cada unidad social histricamente contextualizada. Pero, hasta dnde restringir el dominio en el que se buscarn le yes? Por qu hablar de las leyes vlidas para la Argentina y no de las vlidas para Buenos Aires, o para las m ujeres jvenes que siguen carreras universitarias? Algo sem ejante ocurre en matemtica con la teora de conjuntos. Qu es un conjunto? Para normalizar, los mate mticos han establecido que puede haber conjuntos de 10, 6, 2 1 elementos, o de ninguno, ya que, para ellos, un conjunto proviene de clasificar los elem entos de la realidad segn tengan o no ciertas pro piedades. Podra hablarse, por ejemplo, del conjunto de joyas precio sas propiedad de la familia Klimovsky, lo que resultara un conjunto vaco.

175

Qu hem os de co n sid erar una co m u n id ad o, en general, un grupo hum ano pasible de investigacin social? Seguram ente, para aplicar la estadstica, una com unidad -a u n q u e peq u e a- debera te ner un mnimo de un centenar de m iem bros; de lo contraro, los re sultados no seran confiables. Si se tom a una comunidad de 25 30 miembros, no existe seguridad de que puedan aplicarse las tcnicas estadsticas com unes, aunque aun en esto s casos haya excepciones. De las investigaciones sobre la form acin de ideologas su rg e un ejemplo muy interesante, ya que aqullas deben llevarse a cabo en com unidades pequeas. Del mismo modo, durante varios aos, el psi coanlisis fue obra de 8 9 personas y quien quisiera estudiar el surgimiento y desarrollo del movimiento psicoanaltico tendra como sujeto de anlisis a un grupo particularm ente pequeo. Con el movi miento surrealista y con el socialista sucedi lo mismo. En todos es tos casos se trataba de com unidades pequeas. Los estadsticos y m uchos cientficos sociales aducen que este problem a no es muy im portante, ya que al utilizar estadsticas o tcnicas modelsticas, lo que hacen es proponer hiptesis o teoras que deben ser contrastadas. Si tenem os una comunidad muy pequea y deseam os, a partir de su es tudio, form ular alguna hiptesis acerca de su funcionam iento, no existe ninguna razn cientfica que nos limite artificialmente a negar le significacin a tal em presa. Tampoco es cuestin de dividir las incum bencias profesionales y afirmar, como surgi de un congreso internacional de terapia de gru pos, que slo al psiclogo le compete el tratam iento de los pequeos grupos. Y as mismo, no hay por qu presuponer diferencias esencia les entre un grupo social pequeo y otro mayor, o entre una persona aislada y un grupo. Existe una continuidad entre lo que estudia el psi clogo y el psiclogo social, centrados m uchas veces ambos en la ac cin individual; el antroplogo, tradicionalm ente interesado por las co munidades pequeas; y el socilogo, politiclogo o comuniclogo, que siempre han tenido como centro de su inters las unidades sociales numerosas. 1.a fluidez de los campos de investigacin que exhiben las ciencias sociales en la actualidad es una prueba en favor de ello. Pre tender que cada disciplina cientfica posea un sujeto de estudio exclu sivo, que no se superponga con el de otra disciplina, es equivocado y va contra la prctica efectiva de las diversas ciencias sociales, en las que existen espectros continuos entre los distintos enfoques y un in tercambio y complementariedad constante de objeto de estudio.

176

Pero hay otra idea detrs del planteo del relativismo cultural e his trico. Por qu un grupo familiar no puede abarcarse con teoras so bre grupos sociales en general? Supongamos que en lugar de discu tir teoras sociales discutimos problem as de ingeniera: tenem os m quinas de escribir por un lado y bicicletas por el otro y, en consonan cia con el planteo relativista, sugerim os que una mquina de escribir ajusta su funcionamiento a una teora mecnica muy distinta a la de una bicicleta. Se rige por leyes diversas ya que sta ltima tiene rue das, manivelas, piones, cadenas, etc., debe m antenerse el equilibrio cuando se anda sobre ella y en su diseo se aplican las leyes del gi ro de los cuerpos; en cambio, una mquina de escribir tiene teclas, palancas y tipos que imprimen, y se aplican las leyes de transmisin de fuerzas. Es obvio que la configuracin de una mquina de escribir es muy distinta de la de una bicicleta y de ello se concluye prejuiciosmente que son casos de aplicacin de leyes distintas, relativos a ca da una de ellas; que no hay leyes generales en fsica, sino disciplinas parciales con leyes restringidas (leyes de la mquina de escribir, de los pndulos, de las bicicletas, de los automviles, etc.). Por lo cual, extrem ando la caricatura habra maquinadeescribirloga, bicicletologa, automoviloga, etc., todas disciplinas con tipos distintos de le yes, con sus restricciones y su propia idiosincrasia. Pero esto es incorrecto, porque se sabe que si bien la bicicleta y la mquina de escribir estn formadas por com ponentes distintos ar ticulados de m anera diferente, estos com ponentes obedecen a leyes generales de la fsica: la ley de la palanca, la ley de transmisin de fuerzas, la ley de accin y reaccin, y otras. Entonces, las leyes lti mas que rigen los com ponentes son las mism as para todas las m quinas, y si contamos con tales leyes ms la informacin de cmo es tn estructurados los com ponentes, es slo un ejercicio de lgica de ducir las leyes restringidas parciales. Puede deducirse, as, cules son las leyes de una bicicleta, siem pre que se conozcan las leyes ge nerales que rigen los mecanismos de giro, los m ecanism os de la pa lanca, de la transm isin del esfuerzo, etc. Al saber cmo estn es tructuradas, pueden deducirse tanto las leyes generales de una bici cleta, como las de una m quina de escribir, pues tales leyes estn subsum idas en una teora mecnica, la newtoniana. De igual modo, si dispusiram os de una teora general acerca del funcionamiento de los com ponentes elem entales de toda sociedad hu mana, tal vez podramos establecer una analoga con el caso de la bi

177

cicleta. Si tom am os una sociedad como la argentina y sabem os cmo funcionan sus com ponentes elem entales, qu tipo (le distribucin del ingreso existe, qu tipo de estratos la conforman, podramos inferir qu sucede en ella. Pero, para eso, necesitam os de la teora general, y el problem a que se nos plantea es si las ciencias sociales proveen una teora semejante. Tanto el m arxism o como el psicoanlisis pre tenden ser de alcance universal y sealar cierto tipo de com ponentes vlidos para toda sociedad humana, aunque pueden considerarse co mo intentos im perfectos que funcionan como prototeoras genera les. Nagel afirma que, si no existen tales leyes generales del funcio namiento de la sociedad hum ana, es porque no hubo confianza sufi ciente o se ha trabajado un tanto ingenuam ente. Sin em bargo, como hem os sugerido, son m uchas las teoras sociales que han pretendido tener validez transcultural y transhistrica, y que han brindado infor macin concerniente a todos los seres hum anos (pr 1 cual debe ran figurar en todas las deducciones acerca de sociedades particula res). Las leyes instintivas generales que corresponden a la energa psquica, las leyes de la energa sexual y las leyes de la agresin, o de la prohibicin universal del incesto, son de este tipo. Tambin el psicoanlisis propone una especie de teora general de los aspectos instintivos de la accin humana, que parece ser independiente de las com unidades particulares. No cabe duda de que m uchas de las leyes que Freud formul sobre el com portam iento humano y sobre el pa pel del sexo y la represin, tenan que ver con la sociedad victoriana en la que vivi, de modo que eran leyes restringidas. Pero las que no parecen poseer estas caractersticas son las que se refieren a nuestra produccin constante de libido: la libido se acumula, tiende a la descarga, se relaciona con la representacin de objetos externos, etc. La pulsin negativa o destructiva, el tnatos , tambin tiende a acumularse, a ser proyectado fuera del individuo y se relaciona con la agresividad y la violencia hum anas. La pulsin ertica o de vida y la pulsin tantica o de m uerte realzan el carcter universal de la concepcin freudiana. Si todo esto es cierto, entonces, las leyes energticas del psicoa nlisis deberan s u m a rs e ^ la informacin de cmo est estructurada una sociedad, para deducir, por ejemplo, qu ocurre cuando las rela ciones sociales entre los individuos alcanzan un canon jurdico social segn el cual agredirse est prohibido. Podra deducirse, como en al gn sentido sugiere el filsofo francs Michel Foucault, que la agre

178

sividad y la pulsin destructiva continuam ente se expresan en la po blacin y, si no lo hacen m ediante violencia fsica explcita, segura mente se canalizarn en algn tipo de accin destructiva psicolgica o social. En un pas donde no hay violencia expresa, huelgas destruc tivas o insultos pblicos entre los partidarios de distintas opciones ideolgicas, habr de todos modos continua agresin y violencia su blimada y canalizada de una m anera en que la sociedad lo permita; y si el terreno de lo pblico no es propicio, tender a manifestarse en el terreno privado. La idea de este ejemplo es que si se dispone de una teora del com portam iento hum ano como el psicoanlisis, y de informacin so bre la articulacin de una sociedad por sus cdigos, pautas o modos de relacin, posiblemente m uchas de las cosas que suceden puedan deducirse de teoras generales y de teoras restringidas. En efecto, desde un punto de vista cientfico, para contrastar una teora general, para hacer una deduccin explicativa, habra que testear tambin las hiptesis acerca de la estructura local de la comuni dad que brindan informacin restringida, como la que proporcionan estudios al estilo de los de Claude Lvi-Strauss sobre el cdigo o las prohibiciones y prem isas que rigen las relaciones de parentesco. Al igual que en el caso de las ciencias sociales, en fsica, en qumica o en biologa, al aplicar una teora general, debem os contar con las hi ptesis generales sobre el tema, pero adems, con hiptesis auxilia res sobre el material de trabajo. Un buen ejemplo es la teora marxista de la formacin de clases en correlacin con el aparato produc tivo y las formas de produccin, que nos perm ite acceder a conclu siones sobre lo que ocurre en las distintas sociedades. Pero para ca da sociedad, necesitarem os adem s la hiptesis auxiliar de cul es el modo de produccin vigente en ella, tem a que, entre parntesis, ha incitado siem pre m uchas controversias entre especialistas. Entonces, si deseam os aplicar la teora m arxista a Nigeria, desde luego que no podrem os hacerlo sin conocer la situacin de Nigeria, sin construir una teora acerca de cul es la form a en que all se articulan los mo dos de produccin, las fuerzas productivas, las disposiciones jurdi cas, etc. Recin entonces podramos hacer, desde el m arxism o o el psicoanlisis, las deducciones explicativas de por qu Nigeria es as o por qu ser de otra manera. Con esto apuntam os a que las famo sas leyes restringidas de Gibson, en realidad, corresponden a lo que puede denom inarse informacin local sobre el tipo de material de

I A INI XPI ll A ll I SOI II DAD

trabajo, al que aplicarem os luego la teora general, siem pre que (lis pongam os de ella. Nagel admite que los cientficos sociales no han hecho una rigurosa formulacin de leyes generales bsicas del eom portam iento hum ano en sociedad y de sus com ponentes principales, y que, si esto se hiciera, el problem a de la contrastacin se asem e jara al de las ciencias em pricas ortodoxas. Las ciencias sociales pueden y hasta tienen la obligacin moral (desde un punto de vista cientfico) de investigar la posibilidad de formular una teora unificadora, con leyes generales sobre los com ponentes sociales bsicos y sus patrones de com portam iento y fun cionamiento peculiares. Pero debe reconocerse que las teoras unificadoras, en ciencias, dem andan mucho esfuerzo. Sabemos que en es te momento del conocimiento hum ano no existe ninguna teora uni ficadora, ni siquiera en fsica. T rat de buscarse im pacientem ente, con el nom bre de teora del campo unificado, y Einstein dedic las ltimas dcadas de su vida a tratar de encontrarla, pero fracas. En este momento parece que se est llegando a un punto final. Pero el hecho de que an no exista una teora unificadora en cien cias sociales no indica nada... salvo que todava no se la ha encontra do. Sin embargo, es probable que, dada la naturaleza psicofsica del ser humano, se arribe finalmente a una teora general acerca de la accin social hum ana que pueda figurar en las explicaciones, una vez establecidas las condiciones iniciales correspondientes. Por ejemplo, puede suceder que, si conocem os los resultados sobre el funciona miento de la psiquis hum ana que nos provee la psicologa, y tambin las leyes generales de las interrelaciones entre los seres hum anos, que nos brindan entre otras disciplinas, la antropologa y la sociolo ga y que, adem s, contem os con informacin sobre cmo est es tructurada la sociedad que nos proponemos estudiar, podemos llegar a deducir las leyes restringidas de las com unidades particulares. En la actualidad, los obstculos para la generacin de una teora general unificadora son epistemolgicos, y no especficam ente lgi cos o metodolgicos. Quiz, as como hoy el socilogo ingls Anthony Giddens sigue interesado en el problema de cmo vincular enfoques sociales alter nativos, a los fines de integrarlos y construir una teora social consis tente y unificada, m uchos otros cientficos sociales vuelvan a intentar una convergencia de los resultados que sea eclctica, como ya lo hi cieron Lvi-Strauss y tantos otros. Sobre este particular, es importan-

180

le destacar que se lian hecho intentos en ambas direcciones. Hoy los movimientos fragm entaristas superan a las estrategias integradoras, pero nada impide que, en el futuro, pendularm ente, se vuelva a an helar e intentar la unificacin. Y quiz, por aadidura, la alternancia de movimientos pendulares fragm entaristas y unificadores favorezca a la larga el desarrollo del pensam iento social enfocado cientfica mente. No sabem os qu so rpresas pueden surgir con el tiempo y tampoco es del todo previsible el contenido de lo que se intentar unificar. Si leemos el anlisis de las ideologas que propone el cle bre socilogo estadounidense C. W right Mills, es muy interesante ver su esfuerzo extraordinario por tratar de compatibilizar las catego ras capitalistas con las tesis marxistas. Del mismo modo, hay perso nas con gran capacidad lgica para desarrollar modelos que tal vez logren que las teoras confluyan y permitan form ar un todo homo g n eo , de alto poder explicativo y predictivo. R eiteram os que la compatibilidad y capacidad de unificacin puede ser muy sorprenden te: en el ao 1910 ningn psicoanalista se hubiera imaginado que el psicoanlisis se to rn ara co n sisten te con el m arxism o. F reud, en aquel entonces, se habra escandalizado y hoy mismo, si se enterase de cosa sem ejante dara vueltas en su tumba. En la ex Unin Sovi tica, los libros de Freud no estaban al alcance del gran pblico, pues se los consideraba reaccionarios, y slo los poda conseguir aqul que los solicitara expresam ente o estuviera realizando una investiga cin avalada por algn director de universidad o por la Academia de Ciencias. Esto m uestra que no hay que prejuzgar acerca de las posi bilidades de convergencia y unificacin terica no eclctica. Quien crea que la teora de Newton -paradigm a del conocimiento durante m s de 200 a o s- penetr fcilmente en la fsica est total mente equivocado: durante medio siglo a partir del momento en que fuera formulada abundaron los no convencidos y los detractores, que se sentan im potentes ante aquello que Newton consideraba intuitivo. Hoy la parte de la poblacin que est convenientem ente informada posee intuiciones newtonianas: si alguien va en un tren, abre una ventanilla y por ella arroja una moneda o una piedra, intuir que la piedra acom paar al tren hasta que llegue al suelo y recin, en ese momento, quedar atrs. An ahora, si se hace una encuesta sobre el asunto, mucha gente dir con intuicin aristotlica: Si se tira una piedra fuera del tren en movimiento, en cuanto sta sale por la ven tanilla... queda atrs, en el lugar donde fue arrojada. Moraleja: las

181

teoras nuevas y las teoras n m liradoras no tienen el cam ino tan abierto como puede suponerse.

El problema de la significacin de los objetos sociales

Form ularem os ahora una objecin ms slida y muy convincente', que algunos llaman el argum ento de la transculturacin, y afirma lo siguiente: los objetos sociales son hechos fcticos ms significa cin. Los objetos hum anos o sociales estn cargados de sentidos que son intrnsecos a ellos, y para entender el significado propio de los objetos sociales se necesita cierto tipo de ley semitica que exprese la relacin que, en el lenguaje de una comunidad, existe entre las re glas de significado y las entidades referidas. As, desde el punto de vista social, una lata de duraznos no es solam ente duraznos ms az car ms latn, sino algo que cumple funciones alimenticias, m ercan tiles, simblicas; por ejemplo, vaca y colocada en el techo de un au to significa se vende, etc. Y, si bien desde un punto de vista ali menticio es preferible una lata de duraznos a una lata de caviar, el significado sociolgico invierte esa jerarqua de preferencias. Entonces, qu le confiere significado a los objetos sociales? Cuan do nos preguntam os qu le da significado a una palabra en el lengua je, los partidarios del argum ento de la transculturacin contestan que es el lenguaje, en tanto conjunto articulado de reglas gramaticales, sintcticas y semnticas, lo que confiere significado a cada uno de sus elementos, de acuerdo a cmo est estructurada o articulada la totali dad. Es decir que los significados no se asignan aisladam ente sino que, para com prender el significado de las palabras, debem os tener las reglas de construccin y generacin del lenguaje como un todo. Paralelamente, para com prender el significado de todos los objetos so ciales, debern conocerse las reglas implcitas de la estructura social. Pero si esto es as, cuando se pasa de una comunidad a otra, no es que cambien las leyes -com o deca G ibson- sino que un mismo conjunto de leyes se aplica a distintos objetos: por ejemplo, lo que en una sociedad vale para partidos polticos, en otra vale para congrega ciones religiosas. Encontram os este tipo de argumentacin en el fil sofo e historiador de la ^ciencia estadounidense Thom as Kuhn: cuan do se pasa de un paradigma a otro (de un estado social a otro esta do social), los objetos que se encuentran en un paradigma no coinci

182

den con los que se encuentran en el otro, aunque parezcan ser los mismos. El mismo objeto puede tener significaciones distintas en r denes sociales diferentes y 110 hay que presuponer identidad de sig nificados y funciones. No sea cosa que nos suceda como a ese explo tador britnico que cae prisionero de una tribu africana y, como ad vierte que lo miran con desconfianza, para congraciarse con el caci que indgena saca 1111 encendedor y le m uestra cmo se enciende. El cacique lo mira sum am ente fascinado, toma el encendedor y com en ta en voz alta y en perfecto ingls: Es el prim er encendedor que veo que prende al prim er chispazo. M ire usted, tengo este canasto lleno de encendedores que no sirven. Segn la objecin, no pode mos encontrar leyes generales que sean vlidas para todas las comu nidades, simplemente porque no hay objetos com unes a todas ellas que podamos observar y com parar a fin de extraer conclusiones ge nerales sobre sus propiedades. Las universidades de los Estados Unidos, en los cursos de socio loga, adem s de incitar en los alumnos la lectura de textos de histo ria y de antropologa (que, por cierto, nos sacan del dogmatismo y la ceguera de considerar natural lo que nos es familiar en nuestra propia sociedad) proponen la lectura de literatura de ciencia ficcin. Tales lecturas son muy estim ulantes, pues perm iten que nos sorpren dan cosas que habitualm ente no advertim os por estar inm ersos en una estru ctu ra social dada. Nos parece natural y obvio lo que se acepta en nuestra sociedad, por lo que Kuhn denomin la invisibilidad de un paradigm a. El paradigma en que est inserta la estructu ra es la lente con la cual observam os el mundo y, como sabemos, las lentes no estn hechas para ser vistas, sino para ver a travs de ellas. De este modo, los cuentos de ciencia ficcin, al presentarnos una sociedad radicalm ente diferente, destacan por contraste aquello de lo que no nos habamos percatado. As, en un relato de este g nero, un sacerdote y un jugador terrcolas realizan uno de los habi tuales viajes interplanetarios. D urante el periplo deben detenerse por bastante tiempo en un planeta lejano, y deciden ir a pasear. De pron to ven a un grupo de nativos de ese planeta sentados haciendo girar un trompo con forma de muequito. El trompo representa para ellos un objeto curioso, una especie de Dios en miniatura, en cuyo centro se encuentra una aguja que seala en una direccin. Al hacerlo girar, quien resulta sealado por la aguja gana, y se queda con unos muequitos de los otros. Cuando el jugador ocioso ve esto, hace girar

183

el trompo... y gana. Sigue jugando, y como siem pre gana, empieza ;i acum ular m uecos. El sacerdote, que est a su lado, le advierte: Nunca debe jugar en una comunidad donde existen costum bres que desconoce, porque en verdad ignora el significado de lo que est ha ciendo. No obstante, nuestro jugador sigue con su racha de buena suerte, pero luego empieza a perder, hasta un momento en que otro de los jugadores logra qu ed arse con la totalidad de los m uecos. Cuando esto ocurre, todos se levantan cerem oniosam ente y hacen una reverencia. Se dirigen luego hacia una especie de hangar que es t cerrado. Lo abren y extraen un m ueco de tam ao natural del que sale una aguja gigante, una especie de espada, toman al jugador afortunado y lo insertan en la espada. Este cuento es muy ilustrativo, porque algo desconocido se malinterpreta por analoga. Entre dos culturas diferentes, no hay por qu presuponer que las instituciones, o los objetos sociales en general, se correspondern analgicamente. Claro que, a veces, ese tipo de argu mento conduce a un peligroso misticismo del sentido peculiar que adquieren los objetos dentro de cada cultura. Pero no es necesario ir tan lejos porque, al fin de cuentas, los lenguajes son diferentes y es cierto que el sentido de cada palabra es relativo al lenguaje al que pertenece. De esta forma, no valen las analogas cuando se utiliza la palabra extranjera ingenuity y se procede por semejanza (como ha cen m uchos m alos trad u cto res), interpretndola com o ingenuidad cuando significa en realidad perspicacia, y esto nos recuerda el re lato de ciencia ficcin que recin narram os. Pero, aun cuando no se proceda analgicamente, es posible rea lizar traducciones adecuadas de un lenguaje a otro? O mejor, puede aprenderse un lenguaje desde otro lenguaje? A parentem ente se pue de y hay m uchas m aneras de hacerlo, por lo cual siem pre es posible representarse isomrficamente, desde una estructura, otra estructu ra. En matemtica hay una ram a que se llama geom etra descripti va que nos ensea cmo describir una estructura diferente a partir de una estructura dada. Si algo sem ejante fuera posible en el terre no de lo social, el hecho de que cada objeto tome un sentido dife rente en culturas distinta^ no impedira que, finalmente, puedan rea lizarse traducciones adecuadas y formular las leyes constantes que ri gen a los objetos equivalentes. De modo que este argum ento no pe sa dem asiado al oponerse a la aplicacin del mtodo cientfico orto doxo en ciencias sociales.

184

Cuando el pblico toma conocimiento de las hiptesis cientficas

El punto conflictivo que tratarem os es que, cuando progresa el co nocimiento, cuando se lo formula y difunde, la sociedad cambia, y al hacerlo cambian las condiciones de testeo y de contrastacin del co nocimiento que, paradjicamente, produjo el cambio. Es sabido que, cuando el conocimiento sobre lo social se convierte en una variable social ms, altera las condiciones de contrastabilidad de las teoras. Si en astronom a formulamos una hiptesis sobre el desarrollo de las estrellas y la publicamos, el haberla divulgado no influir sobre el com portam iento de las estrellas. Salvo en algn otro cuento de cien cia ficcin, el com portam iento de las estrellas es totalm ente indepen diente de los artculos que publiquen los astrnom os; hasta ahora ninguna estrella ha afirm ado: As que u sted es tienen una teora acerca de m; pues me com portar a la inversa con el nico fin de descolocarlos y dejarlos perplejos. Esto no puede ocurrir ni en las ciencias exactas ni en las ciencias naturales. Pero, en el caso de que sea un cientfico social quien publique sus ideas o hiptesis, la cuestin ya no es tan obvia y simple. Suponga mos que un politiclogo llega a un pas cualquiera y dice: En el es tado actual de cosas es muy probable que los militares rompan con el orden institucional. Indudablemente, si el cientfico tiene prestigio en la com unidad poltica, tal afirm acin de seguro ser tenida en cuenta y, muy probablem ente, desatar una serie de hechos que in tentarn im pedir el golpe de estado predicho, por ejemplo poner en prisin a los militares presuntam ente rebeldes. Si se logra detener el golpe, se habr dado lo que se conoce como profeca suicida , pues una hiptesis que predeca un hecho que hubiera acontecido si la hi ptesis no tom aba estado pblico, al ser sta formulada y conocida desencadena nuevas circunstancias que impiden testearla y juzgar su validez, pues no llega a producirse la situacin predicha que hara posible la contrastacin. As como hay predicciones que al tom ar estado pblico term inan no ocurriendo, hay otras que tienen la su erte inversa, y se conocen como profecas autocumplidas. Son aqullas que, cuando se formula y divulga la hiptesis, se cumplen a pesar de que lo que predicen no habra ocurrido de no mediar tal formulacin y divulgacin. Nagel ci ta el caso del famoso banco de la ciudad de Nueva York que term i

185

n quebrando tan slo porque un peridico de prestigio escribi: El estado financiero de este banco es tal que muy probablem ente que brar. As fue que se produjo una corrida y todos los clientes del banco retiraron sus depsitos en dinero, con lo cual el banco se vio obligado a presentarse en quiebra como lo haba pronosticado tem e rariam ente el diario. Sucedi que la hiptesis formulada por el perio dismo tuvo el electo social de cam biar el estado de situacin y la ac titud de la comunidad y produjo un nuevo estado de cosas que hizo verdadera una hiptesis antes infundada. Pero, podra decirse que la hiptesis result corroborada, ya que el hecho se cumpli tal como lo anunci el peridico? Este es un ca so in teresan te, p orque para que la com unidad cientfica ponga a prueba las hiptesis es necesario que stas sean formuladas. A fin de cuentas, la ciencia es un fenmeno social y, para que las hipte sis cumplan el requisito de ser cientficas, deben ser contrastadas in tersubjetivam ente. Pero, si por el mero hecho de ser formuladas pa ra serlo, cuando tom an estado pblico desencadenan una serie de hechos que term inan invalidndolas, cmo estim arem os si son vli das o no? Por ejemplo, se ha dicho m uchas veces que el pronstico que hace el m arxism o acerca de la inexorabilidad de una revolucin social en la sociedad capitalista, despus del fenmeno de la miseria creciente y la acumulacin de capitales, ha quedado refutado porque ni la sociedad inglesa ni la norteam ericana llegaron a la revolucin social pronosticada4. En 1927, Trotsky, en el libro Adonde va Inglate rra, sostena que la revolucin social llegara en muy pocos aos, en tre 1930 y 1935, pero no se produjo. Por lo tanto, podra considerar se que el m arxism o ha quedado refutado. Pero aqu hay que afinar las conclusiones metodolgicas, pues lo que pas en realidad fue que tanto el estado como los econom istas, lejos de declarar invlidas las hiptesis m arxistas, tuvieron muy en cuenta sus pronsticos y, por ello, tom aron m edidas que impidieron la inexorabilidad de la revolu cin anunciada. As, el plan M arshall, las inversiones de dinero del gobierno, la inflacin, fueron medidas para evitar, de alguna forma, la miseria creciente. De hecho, este ltimo fenmeno no se produjo y, al no haber miseria creciente (inexorable), las condiciones que M arx crey en co n trar para que jtuviera lugar la revolucin social no se

4 Para un tratamiento amplio del tema, vase Blas M. Alberti y Flix G. Schuster, URSS: la crisis de la razn moderna, Buenos Aires, Editorial Tekn, 1995.

186

cumplieron. Por otra parle, la estructura de la polica y del ejrcito en estos pases fueron cam biadas bruscam ente. Por ello, lo que se aduce es que lo ocurrido no conlleva la refuta cin del marxismo, ya que las leyes que utiliza una teora para hacer pronsticos o predicciones no afirman simplemente: Si pasa esto, pa sar aquello. Toda ley que se respete afirmar algo ms complejo: Si pasa esto y, adems, se dan tales y cuales condiciones en el en torno y no surgen perturbaciones de tal y tal tipo, entonces se produ cir tal hecho. No existe ninguna ley que afrme: Si usted acerca un fsforo encendido a un combustible, ste arder, sino antes bien: Si usted acerca un fsforo encendido a un combustible y no hay un ta bique que separe el fsforo del combustible, ni hay demasiada hum e dad, ni demasiado fro, etc., entonces el combustible arder. Por consiguiente, para que haya refutacin del m arxism o, debe mos reparar en lo que afirman las leyes m arxistas. Posiblem ente, Popper tenga razn cuando afirm a que los socilogos y el propio M arx nunca se preocuparon por realizar una enum eracin completa de las condiciones positivas del entorno y de las perturbaciones ne gativas que deberan haber acontecido para que determ inada ley rija y ejerza su efecto. Seguram ente, M arx dira que esta situacin es to talmente anloga a la del fsforo y el combustible. Porque, en reali dad, la ley que dice que existe miseria creciente y revolucin social se expresara: Si actan espontneam ente las fuerzas econm icas del capitalismo y provocan la com petencia de los dueos de los me dios de produccin, el abaratam iento de las m ercancas y la compe tencia comercial; si se produce acumulacin de capital y los sueldos no aumentan; si la polica no toma m edidas contra los obreros; si no hay un ejrcito de avanzada con arm as electrnicas que puedan ser em pleadas contra los proletarios, etc., entonces se producir la revo lucin social. De este modo, la ley sera vlida pues se cumplira ampliamente. Cmo proceder, entonces, luego de form ular explcitam ente las condiciones que deben darse para que la conclusin pueda ser con trastada, si la m era formulacin de la teora -inevitable para que la comunidad de los investigadores la tome como ley cientfica- consti tuye una fuente de perturbacin potencial para las hiptesis que inclu ye? Cul es la solucin que puede aducirse en estas circunstancias? La respuesta es: incluir el conocimiento pblico y las reacciones inter subjetivas entre las condiciones antecedentes de las hiptesis.

187

Otro escollo que so le presenta a las ciencias sociales es que la cantidad de perturbaciones a anticipar es tan grande, que la enimic racin exhaustiva se convierte en imposible. Por este motivo, todo enunciado legal acerca de lo social muy probablem ente tenga texln ra abierta, lo que indica que existe la posibilidad de que se agreguen nuevas condiciones de perturbacin. Si esto es as, debe tenerse en cuenta que una ley econmica nunca dir: Si ocurre tal cosa, suce der esta otra, sino: Si las circunstancias econmicas generales si guen como estn -tal estado de la hacienda pblica, de la inflacin, tal cantidad de emisin de moneda, etc - y si el estado 110 intervie ne el banco aportando un crdito inesperado, o un banco extranjero ofrece un prstam o para socorrerlo, etc., entonces se producir la quiebra de esa institucin. Los hipottico deductivistas dirn que es muy frecuente que se form ulen hiptesis suicidas y autocumplidas acerca de lo social, y que se invalide as la posibilidad de contrastar las. Pero, curiosam ente, aun en estos casos, ser posible contrastar alguna hiptesis que incluya como condicin antecedente adicional el conocim iento pblico de las hiptesis y su influencia causal. Por ejemplo, se conoce una ley sobre la difusin de rum ores segn la cual, si en ciertas circunstancias se lanza un rumor, se producen de term inados efectos; precisam ente, sta es una ley que los periodistas m alintencionados usan con frecuencia. Por consiguiente, la quiebra del banco es una corroboracin legtima de la hiptesis de que si se lanza cierto rumor, en ciertas circunstancias, se produce un colapso en la em presa. Por eso quienes defienden la utilizacin del mtodo hipottico deductivo en sociologa, m uestran que aun las hiptesis suicidas y autocum plidas tienen efectos corroborativos respecto de ciertas leyes sociales. Antes de seguir adelante, es preciso poner nfasis en que no hay que confundir el contexto de descubrim iento con el de justificacin. Tal vez, el peridico de nuestro ejemplo anterior profesaba una ideo loga espuria y, por esa razn, hizo tal anuncio. Quiz profesaba una ideologa cientificista, y su deseo fue adelantarse a otras publicacio nes para dem ostrar la agudeza de sus analistas econmicos, etc. Es decir que pudo haber publicado el anuncio por m uchas razones, pe ro nuestro problem a no es por qu formul tales conjeturas y no otras sino qu valor tiene su hiptesis como conocimiento. La cues tin del origen de las hiptesis es muy interesante y, entre parnte sis, se ha dicho m uchas veces que hay personas a las que se les

188

ocurren hiptesis de m aneras muy poco ortodoxas. As, la teora de l;i estructura hexagonal del tomo bencnico se le ocurri al qumir<> alemn Friedrich Kekul m ientras viajaba en un vehculo: un tanto adormecido, vio una serie de tomos como serpientes que se mor dan unas con otras y, entonces, se le ocurri que la molcula deba ser cclica y no encadenada como se crea hasta ese momento. Pero al respecto debem os ser cuidadosos ya que, en m uchos ca sos, existen personas que si bien profesan una ideologa inaceptable pueden, sin em bargo, form ular hiptesis acertadas. No se trata de que no exista una relacin entre los propsitos que llevan a formular hiptesis y las hiptesis mismas, sino que en principio son cosas distintas. Tom em os el caso de nuestro amigo Newton. En su momento, fue presidente de la Royal Society, pero su actuacin fue muy discu tida porque se dedicaba sistem ticam ente a favorecer a sus amigos y perjudicar a sus enemigos. Si bien esta conducta no es tica, no ca be duda de que es muy humana, pero no concuerda con la magnfi ca imagen que se tiene de alguien tan prominente. Si bien Newton era genial como cientfico, actuaba de un modo tortuoso. Se sabe que persegua la fama y la gloria, y que, adems, como poltico cien tfico favoreci a su amigo Edmund Halley y a m uchos otros, pero que a Robert Hooke, que era su gran competidor, poco m enos que lo destruy. Pero las teoras de Newton eran extraordinarias. Es muy com n que alguien que sostiene valores o profesa una ideologa con la cual no se puede simpatizar desde el punto de vista tico, teorice sobre la realidad en una forma muy acertada. Slo di cen que ello no es posible los que entienden a la ideologa como una falsa conciencia que distorsiona en cierto modo la aprehensin de la realidad. Pero para nosotros el problem a principal permanece: cmo estim ar si la hiptesis que el peridico lanz por razones ideolgicas -b u en as o m alas- era una hiptesis correcta? No cabe duda: debe ser contrastada. Es decir, no existe algo a priori que nos permita de clarar que una hiptesis es correcta o incorrecta porque un persona je determ inado o cierto m edio periodstico la ha form ulado. Por ejemplo: si por razones ideolgicas inferimos que, cuando cierto dia rio publica una hiptesis de carcter poltico econmico, sta segura mente ser falsa, nuestro modo de razonar es como un barm etro, til al fin, pero que m arca siem pre lo contrario: cuando hace buen tiempo indica mal tiempo. Por lo tanto, estarem os atentos para apli car la ley de correccin pertinente. Entonces, si leem os el diario,

I.A

I I N I M I I I A l l I

M U

III Al)

pensarem os: Caramba, parec" que m ejorarem os industrialmento!", pues en el mismo se afirma que habr recesin. De cualquier modo, antes de llegar a sem ejante opinin sobre el diario, debe existir una etapa previa que permita llegar a esa ley (la ley de la ideologa del diario), etapa que consiste en contrastar las hiptesis econm icas que ese peridico formula. Habr que haber puesto a prueba y reu tado sistem ticam ente sus hiptesis. Debem os destacar algo que afirm Nagel y es que, algunas veces, form ular una hiptesis no tiene ninguna influencia en la sociedad. Todos sabem os que la historia y la cultura nos ofrecen una inmensa cantidad de conocimientos, que en ningn caso se han asimilado o incorporado a nuestra accin social. De modo que m uchas veces se exagera en dem asa el supuesto papel perturbador del conocimiento com o variable social. P or otro lado, que el conocim iento social influye y reflexivam ente en tre a form ar p arte de la accin social debera interpretarse, antes bien, como algo positivo ms que per turbador, pues ello es precisam ente lo que contribuye a la transfor macin social o a la em ancipacin de la que nos hablan autores crticos como Jrgen Habermas.

La incidencia del observador sobre lo que est investigando

En esta oportunidad no son las hiptesis las que causan proble mas, sino el proceso de investigacin mismo. El antroplogo Franz Boas se preguntaba cul era, en realidad, el sujeto de investigacin t pico de un antroplogo, y como es fcil constatar que las comunida des pequeas se alteran por la presencia de un observador, respon da: los miembros de la comunidad ms un antroplogo en su seno. As, la comunidad que se term ina describiendo no es la originaria sin antroplogo incluido, sino otra com puesta por los miem bros propia mente dichos y el antroplogo que lleva a cabo la investigacin. Pero es evidente que la presencia del antroplogo supone una gran dife rencia, pues ste puede alterar el com portamiento habitual de la co munidad. Y lo mismo ^curre cuando una familia hace terapia familiar: ante la presencia del terapeuta es comn que se intenten ocultar he chos relevantes para el tratamiento. Esto constituye en realidad un ar gum ento formidable, que expresa que tal vez no lleguemos nunca a saber cules son las leyes de com portamiento de una comunidad o

190

de una unidad familiar, porque la sola presencia del observador pro duce una situacin anmala que perturba su funcionamiento habitual. Cmo responderan los adalides del m todo cientfico tradicional aplicado a cuestiones sociales? Destacando que se trata del mismo problema que se plantea en la fsica cuando se hacen mediciones. Su pongamos que deseam os m edir la tem peratura del agua contenida en una olla. Cmo lo hacemos? Sumergimos un term m etro en el lqui do. Pero es evidente que, por la ley de transm isin del calor, el par lquido-termmetro establece una dinmica de tem peraturas y la tem peratura del lquido cambia. As, cuando extraem os el term m etro y leemos en la escala, no estam os midiendo la tem peratura del agua cuando no estaba el term m etro, sino la que se registraba al formar se el sistem a lquido-termmetro. Esta situacin se parece mucho a la de la comunidad con el antroplogo. Y entonces, cmo puede el fsico afirm ar que sabe cul es la tem peratura del agua? Aqu ocurre algo muy interesante: el fsico co noce las leyes de la term odinm ica y sabe cmo hacer la correccin. Cmo hizo para conocer tales leyes? Llev a cabo mediciones, en las que aparece nuevam ente el problema: de dnde sac estos da tos? No sufrieron perturbaciones por los instrum entos de medicin? Qu leyes de correccin utiliz? El proceso, complicado, configura una especie de cadena de refinamiento que funciona ms o menos as: sin tener ninguna ley realizamos las prim eras mediciones y con tales datos obtenem os las prim eras leyes que al igual que los datos debern ser refinadas; ya con stas, aplicamos los prim eros procedi m ientos de correccin y, a continuacin, corregim os las leyes mis mas; luego tom am os nuevas mediciones con los que dam os mayor precisin a las leyes, y as indefinidamente. De este modo, dispone mos cada vez de leyes y de datos m s exactos. Probablem ente llegue un momento en el que observarem os que las medidas, las leyes y las correcciones son cada vez ms estticas y, como dicen los mate mticos, tienden a un lmite, al que llamaremos la autntica medida y la autntica ley. El punto de estabilidad nos dar la certeza de que hem os llegado a las hiptesis que debem os tom ar como informa cin acerca de cmo es el mundo. Pero si no llegamos a ese punto, debem os recom enzar el ciclo tantas veces como sea necesario. Qu ocurrira si hiciramos lo mismo en las ciencias sociales? El problema es que, tal vez, los factores de correccin sean tan extremos que, si comenzamos a hacer una m archa autocorrectiva como la des

191

crita, nada se estabilice y nuestras medidas oscilen continuamente. S esto ocurriera, concluiramos que en la investigacin social quien re presenta el papel de term m etro es tan fuertem ente perturbante que no se consigue obtener ningn resultado estable y concreto. Antroplogos como Boas y muchos socilogos se han mostrado, sin embargo, optimistas. Confan en que estn acercndose a modelos descriptivam ente adecuados. As, estructuralistas como Lvi-Strauss reconocen que lo que ellos llaman modelos inherentes de las distin tas estructuras sociales son correctos, aun cuando ni siquiera coinci dan con las hiptesis que formulan los propios agentes de tales co munidades acerca del funcionamiento de la misma. Estn convencidos de que esas hiptesis son tan acertadas como las que en term odin mica se formulan acerca de las leyes de transmisin del calor. Jean Piaget mismo define objeto fsico u objeto real como un obje to que es siem pre relativo a cmo un sujeto asimila la realidad. En cierta medida podem os reconocer que, en un corte histrico deter minado, un objeto no es ms que la perspectiva peculiar que un su jeto tiene de la realidad y que, como tal, est perturbada. Pero la m archa de la ciencia, sigue diciendo Piaget, se lleva a cabo de acuer do con el siguiente juego dialctico: siem pre que aparece una nove dad, la asimilamos, es decir, la incorporamos a nuestro cuadro gnoseolgico de ese momento, pues, de lo contrario, deberam os modifi car ese cuadro. Pero con ese acto com enzam os a acom odarnos cada vez mejor, de modo que los nuevos objetos que van apareciendo y perturbando tambin se van acom odando mejor. En el curso de la historia, los objetos en perspectiva tienden a un lmite cada vez ms estable, por lo que encontram os m enos cambios en nuestra perspec tiva del objeto. Por ende, el objeto real es el lmite de nuestros ob jetos en perspectiva, tal como cada cuadro momentneo lo mostrara. Esto no difiere m ucho del procedimiento de aproximaciones sucesi vas que describim os anteriorm ente. En oposicin, m uchos otros cientficos sociales son escpticos y estn dispuestos a adm itir que el papel del observador tiene tanta fuerza que es ineliminable y resistente a cualquier estrategia de co rreccin, por m inuciosa/que sea. Denominaremos kantiana a la po sicin de quienes afirman que nunca obtendrem os un conocimiento que supere al sistem a formado por el observador y la realidad. Nun ca llegarem os al objeto en s y todo lo que describamos concernir al sistem a realidad-observador, con todo lo que aporte este ltimo.

192

El reduccionismo

El problema del reduccionismo

a postulacin de la existencia de muchos tipos de entidades y la formulacin de teoras alternativas que reclaman competencia so bre un mismo tipo de fenmenos han incitado diversas estrategias de sistematizacin, tendientes a reducir ya sea el nmero de entidades adm itidas, o el de las hiptesis alternativas. Como es muy comn que tanto las distintas disciplinas cientficas como las diversas teoras que se proponen en el seno de una misma disciplina reconozcan ontologas alternativas, la tesis reduccionista afirma que todo objeto o entidad del que se ocupa una disciplina o una teora particular debe entenderse como un complejo constituido por partes interrelacionadas de las entidades reconocidas por una disciplina bsica o teora fundamental. Del mismo modo, las teoras alternativas pueden perte necer a disciplinas cientficas diferentes o competir en el marco de una misma disciplina. En este caso, la estrategia reduccionista podr culminar de dos maneras: a) con la subsumisin de una disciplina en otra o con la deduccin de una teora (la reducida) a partir de la otra

INI'XI'I K AHI ! : iOCll DAD

(la reductora); en cuyo caso autores como Jaegwom Kim la denomi nan reduccin conservadora, porque, aunque de manera derivada, las hiptesis de la teora reducida siguen formando parte de la teora general; o bien b) con la eliminacin lisa y llana de alguna de las teo ras alternativas, situacin que se logra mediante el diseo de expe riencias cruciales, es decir, experiencias de contrastacin complejas en las que la corroboracin de una teora conlleva la refutacin de la otra. Jaegwom Kim ha bautizado a este segundo procedimiento re duccin eliminativa. D esde el punto de vista ontolgico, la tesis de la reduccin mate rialista de la realidad constituye el ejemplo ms simple y caracters tico de lo que en filosofa suele llamarse tesis reduccionista en sen tido estricto: tanto los seres vivos como cualquier objeto inanimado que considerem os son, en definitiva, un conglomerado o estructura formada por com ponentes materiales elem entales sujetos a ciertas in teracciones. De modo que, por peculiar que sea un proceso vital o psquico, en el fondo slo ser la expresin compleja de componen tes materiales simples reconocidos y estudiados por una ciencia b sica especial, por ejemplo, la neurofisiologa. Si bien el ejemplo ms comn es materialista, se han propuesto tambin tesis reduccionistas sensorialistas: por ejemplo, el empirismo ingls de Locke, Berkeley y Hume puede interpretarse como un tipo de reduccionismo donde los com ponentes ltimos son las sensacio nes y sus interrelaciones. De modo que se produce una suerte de in versin: m ientras que para el materialismo tanto un conejo como un sentim iento pueden in terp retarse como una estru ctu ra neuronal o una corriente de electrones, para el reduccionismo sensorialista una taza debe interpretarse como una peculiar serie de sensaciones o un conjunto de stas. As, Bertrand Russell escribi alguna vez que una mesa es un conjunto de m anchas m esoideas de color. Pero ste no es el nico ejemplo de reduccionismo no materialis ta: entre los filsofos del Crculo de Viena estuvo muy en boga la te sis llamada fisicalismo, aparentem ente similar a la tesis materialis ta, pero donde el material bsico de la reduccin no es una estruc tura simple (como las partculas elem entales de la fsica), sino lo que en la vida cotidiana se reconoce ya como objeto categorizado. No to dos admitimos fcilmente que no es lo mismo la m esa que percibi mos que la m esa material, constituida por electrones, espacio vaco, campos de fuerzas, etctera.

Cuando un fisica lista se manifiesta reduccionista, lo que intenta decir es que todo aquello de lo que nos ocupamos puede reducirse a una estructura formada por los objetos que reconocem os en la vi da cotidiana, donde se presentan como dato aparente. Veremos lue go que el conductismo ha propuesto en el campo de lo social una re duccin fisicalista semejante. De las varias formas de reduccionismo, la ms conocida es el reduccionismo materialista, y ello es debido a su gran atractivo filos fico: es monista y no necesita complicar dem asiado el mundo desde el punto de vista ontolgico, ya que si se com prende cmo est for mado bsicam ente, a medida que la ciencia avanza podr tratar con cosas ms complejas como composicin derivada de aquellas formas elementales. Sin em bargo, se ha observado m uchas veces que sera muy difcil y poco prctico hacer predicciones serias en ciencias so ciales utilizando un riguroso reduccionism o materialista. Si tomamos los electrones y protones que se encuentran en los cuerpos hum a nos, registram os su posicin, su estado de velocidad y de influencia mutua, y calculamos cules sern las trayectorias de esas partculas, 110 podrem os predecir nada dem asiado interesante desde el punto de vista social o cultural. Qu instrum ento poderoso nos permitira a partir de all derivar el siguiente enunciado: dentro de diez das la Fiscala de Investigaciones pedir el enjuiciamiento del Presidente de la Repblica? Parece fantstico que pudiera lograrse una deduccin semejante, considerando que habra que tom ar en cuenta trillones de partculas, con sus trayectorias e interacciones. Desde el punto de vista metodolgico, es muy cautivante el reduc cionismo que intenta com probar si las leyes de todas las ciencias pueden derivarse de las leyes de una sola ciencia, por ejemplo, de la fsica. Lo cautivante de tal visin es que, de todos modos, y por com plicado que parezca, el reduccionismo unifica el conocimiento hum a no en lugar de conducirlo a la esquizofrenia de los com partim ientos estancos. Tal vez, con el desarrollo de altas tecnologas para supercom putadoras se podrn efectuar en el futuro predicciones sobre lo social a partir de las leyes bsicas de la naturaleza. Ix> negativo, sin embargo, es que los intentos reduccionistas han provocado m uchas veces situaciones totalm ente artificiosas y complicadas que, probable mente, no sirvan nunca para nada. Es interesante sealar el punto de vista de Freud sobre el parti cular, pues l se form en el materialismo del siglo XIX, con la idea

de que los seres hum anos son en principio slo organism os que pue den ser estudiados por la fisiologa. No le result fcil abandonar es ta concepcin m aterialista y, lo que es ms, se dedic al psicoanli sis y a la psicologa propiam ente dicha recin a partir de los cuaren ta aos, pues hasta ese mom ento se consideraba un bilogo y un fi silogo. Prcticamente, sus prim eras investigaciones psicolgicas las llev a cabo en el campo de las neuronas, ya que en esa poca se crea que la actividad psquica era solam ente actividad neuronal. En esto se destac muchsimo, adelantndose al fisilogo espaol Santia go Ramn y Cajal en el descubrim iento de las sinapsis (la forma en que las neuronas se conectan entre s y transm iten el influjo nervio so). De hecho, quien adm ire a Freud por la singular contribucin que hizo a la psicologa, como ciencia autnoma, quedar extraado por su actuacin en defensa de un punto de vista reduccionista. Es oportuno destacar que durante ese prim er perodo de sus investiga ciones hizo otros aportes; de uno de ellos se arrepinti durante el resto de su vida. En efecto, Freud fue quien en Europa recom end la cocana como medicina, contribuyendo a su difusin. De modo que, tanto sus adm iradores como sus detractores, no saben por qu vituperarlo o felicitarlo, si por haber introducido la teora de las si napsis, el psicoanlisis o la cocana... De todos modos, cuando Freud inventa el psicoanlisis, comienza a vislumbrar lo siguiente: Si un psiclogo se aferra demasiado al reduccionismo fisiolgico, descartar ciertos tipos de conductas muy profundas e interesantes, y no advertir que lo psquico hum ano constituye a los individuos de nuestra especie y, por ello, es mucho ms fructfero atender a su especificidad que disecar tejidos o hacer pruebas qum icas. As es como en su clebre artculo de 1914, In troduccin al narcisism o se m uestra filosficamente como un monis ta ontolgico que, por ende, cree que existe una sola cosa, lo fsico y lo fisiolgico. Sin em bargo, desde el punto de vista prctico y co mo investigador en el campo de la psicologa, es dualista metodolgi co, es decir, que cree que lo mejor que puede hacer el psiclogo es olvidarse de las reducciones y tratar la psiquis como si fuera una es tructura por derecho propio, con sus propias regularidades; con lo cual, seguram ente, su com prensin se volver m ucho ms amplia. Luego, en un texto posterior leemos algo del siguiente tenor: Para un psiclogo, saber que todo puede reducirse a la clula y a la ma teria tiene tan poco valor como puede tener, en un juicio sucesorio

Ml. RKIMICCMONISMO

en el que se dirime la herencia de los m iem bros de una familia, sa ber que todos provenimos de Adn y Eva. Es muy acertada la crtica de Freud, pues a veces se cae en el erro r de considerar al reduccionismo como una especie de llave fi losfica para el entendim iento de las ciencias sociales y de la psico loga. En efecto, probablem ente este aspecto de la cuestin le impor te muy poco a la prctica del psiclogo y del cientfico social, ya que stos deben tener en cuenta es que, pase lo que pase con las reduc ciones, el mejor procedimiento metodolgico por el que pueden op tar es tom ar como unidad de anlisis a sus propias entidades (sean las com unidades, los individuos o lo que fuere), entender que se es el propio problem a y em pezar desde all el estudio de regularidades y la formacin de modelos y teoras. Luego se ver si, eventualmen te, para profundizar el anlisis y mejorar los modelos, deber hacer se algn tipo de avance reduccionista. Pues muy bien puede ocurrir que las aproximaciones de tipo reduccionista term inen sin desem pe ar un papel importante. Presentarem os a continuacin cuatro tipos de reduccionismo. Reduccionismo ontolgico El denominado reduccionismo ontolgico es la tesis segn la cual todas las cosas o entidades son estructuras constituidas por compo nentes elem entales de tipo fsico (si es que la reduccin va en esa direccin) o de tipo sensorial (si es que el reduccionismo tiende a ser empirista). Si tomamos simplemente una base ontolgica dada, la tesis reduccionista dir: Al fin y al cabo, todo lo que existe es una estructura construida con esos com ponentes elem entales y ciertas relaciones espaciales y dinmicas. Sostendr, adems, que las leyes de las estructuras complejas, sean animales, psquicas, sociales, etc., debern reducirse a las leyes bsicas de los com ponentes elementa les. De donde se sigue que, en virtud de la naturaleza de las regula ridades del mundo natural y social, debido a las pautas a las que se ajusta la realidad, sera posible deducir cualquier teora cientfica a partir de las leyes fundamentales de la fsica (si se es materialista) o de las sensaciones (si se es empirista). Aunque esto, como insinua m os antes, parezca im practicable, un reduccionista dir: Es slo cuestin de tiempo, pues a la larga cualquier problema cientfico po dr resolverse dentro del marco de una nica ciencia bsica. As, las

197

distintas disciplinas a las (|ii( hoy llamamos ciencias, seran como subdepartam entos administrativos de una ciencia bsica general co mo, por ejemplo, la fsica. No puede negarse que esto es muy interesante desde el punto de vista filosfico y que, de lograrse, conllevara consecuencias impor tantes para las disciplinas o ciencias reducidas. Por ejemplo, si a la fsica se la entiende de modo determ instico como lo hace la mec nica newtoniana, la tesis reduccionista estara sealando indirecta mente a los estudiosos de lo social que el libre albedro de la accin humana, el tema de la libertad planteado en general, es totalmente ilusorio. En ciertas oportunidades, creeram os estar ante la disyunti va de elegir cursos de accin y de hacer las consideraciones ticas correspondientes, pero eso sera ilusiono porque, en realidad, la ac cin, que en apariencia hem os decidido libremente, es una resultan te compleja de las leyes determ insticas de la fsica, que obligan al proceso a ir en una direccin preestablecida y niegan con ello que exista una libertad tan ingenuam ente concebida. Hemos sealado que ms engorroso es todava saber si la posi cin reduccionista puede sernos til metodolgicamente. Pues, aun que la reduccin sea factible, es muy trabajoso tom ar las teoras cientficas, en un mom ento determ inado, e intentar a partir de all hacer la reduccin. Nadie sabe cmo eso puede llevarse a cabo, pues ningn reduccionista ha conseguido an controlar el edificio total de la ciencia contem pornea e incluso son muy escasas las reducciones exitosas de dos o ms teoras dentro de un mismo marco disciplinar. Reduccionismo semntico La segunda variante de reduccionismo es la denominada reduccio nismo semntico. Aqu el problem a que se plantea es de otro tipo. Ya no nos preguntam os por la naturaleza del mundo social, por ejemplo si existen las em ociones y las actitudes mentales o son epifenmenos de estados neurofisiolgicos. Ya no nos planteamos si las nicas en tidades existentes son las fsicas o las sensoriales. El inters se cen tra ahora en el lenguaje empleado para describir la realidad; el re duccionista sem ntico afirm ar que existe un lenguaje fundamental empleado por la teora cientfica reductora, a partir del cual se pue de definir cualquier palabra del vocabulario de una teora cientfica dada. A travs de sus definiciones, tal lenguaje, fundamental y pode

198

roso, convierte a lodos los dem s lenguajes en codificaciones parcia les del primero. Como sus palabras aparecen cifradas, pueden desci frarse definindolas y retraducindolas al lenguaje original, por ejem plo, el de la fsica. Se advierte que el problem a aqu es diferente al del caso anterior. Por ejemplo, para un reduccionista de tipo fsico, el problema sera dem ostrar que una emocin es algo fsico. As, para ellos, la angus tia (como entidad mental) podra reducirse a un derram e de adrena lina. Sin em bargo, no es esto lo que le im porta a un reduccionista sem ntico. Sus preocupaciones se acercan m s a lo ya analizado acerca de los trm inos tericos, pues se com prende que, para que sea posible traducir el trm ino angustia al lenguaje de la fsica, de beran proponerse definiciones explcitas, contextales eliminables u operacionales del concepto sobre la base de hechos o acciones fsi cas. Por ejemplo, podramos proceder as: Una persona X est an gustiada si, cuando por la maana le entregam os un peridico con las noticias recientes de lo acontecido en la Argentina, su pulso se acelera, empalidece, adquiere cierta connotacin verdosa y tiene nu seas. Para fundam entar esto no es necesario postular la existencia de una entidad llamada angustia, que sera una estructura comple ja formada por com ponentes fsicos elementales. Lo que se dice es que existe un vocabulario cuyo significado est ligado y estructurado en conexin con los significados de otro vocabulario, y esto implica un problem a diferente. Como vimos a propsito de los trm inos tericos, es un verdade ro desafo dem ostrar que todo concepto, toda variable, todo rasgo que investigue un cientfico social es realm ente reducible a variables, a propiedades o a com portam ientos considerados fundam entales por ser los que emplea la ciencia reductora. Es por esto que el operacionalismo es tratado por algunos autores (Carnap, entre ellos) como si fuera un tipo de reduccionismo y que las definiciones operacionales suelen denom inarse definiciones reductivas. Ser acertado seguir las recom endaciones del reduccionismo se mntico? No existen razones que aboguen por la imposibilidad o in conveniencia de tomarlo en cuenta. De todas m aneras, aun cuando fuese falsa la tesis de que el reduccionismo semntico siem pre es po sible, debem os reconocer que como propuesta metodolgica es muy interesante, pues nos perm ite saber hasta dnde es posible reducir los conceptos de las ciencias sociales a los conceptos bsicos del len

199

I A INI Nl'l U AHI I SOl'IM iAI)

guaje de la fsica o del lenguaje que se refiere al com portam iento oh servable. Ya tomarnos como ejemplo al psicoanlisis para tratar la cuestin de la transferencia y sealamos que es perfectam ente posi ble que convivan dos definiciones. Por un lado, la transferencia re ductiva, que acota la transferencia al tipo de com portam iento repet tivo que el paciente tiene frente al psicoanalista o al terapeuta y que se relaciona con una experiencia anterior, vivida, por ejemplo, con (I padre. La otra posibilidad es utilizar transferencia como un trmino irreductible, que se emplea en la afirmacin de ciertas hiptesis, por ejemplo, la de que hay transferencia cuando existe desplazamiento de libido o cuando se inviste con la representacin de un objeto externo conservando la estructura de un investimiento anterior, etc. Empero, a un cientfico siem pre debera interesarle estim ar hasta qu punto los conceptos que utiliza son definibles sobre la base de los datos aparentes y, en particular, de los datos acerca de la conducta. Reduccionismo metodolgico El tercer tipo es el que podemos denom inar reduccionismo me todolgico; corresponde a una visin hipottico deductiva de la cien cia y, por ende, es m enos restrictivo. Un reduccionista metodolgico no protestara si se utilizara transferencia sin proveer una defini cin en trm inos de un lenguaje bsico. Pero, en cambio, nos adver tira que lo nico que debe tenerse en cuenta es la experiencia so bre la cual se contrastar la teora. Dicha experiencia debe consistir en datos fsicos, com portamientos, extrados de un sector bsico de la investigacin cientfica. Lo que un reduccionista metodolgico no aceptara es que los datos que se tomaran no fuesen intersubjetivos, constatables, visibles, ostensibles. La intersubjetividad es una de las condiciones bsicas para el reduccionism o metodolgico, e impone que lo que se tome como dato, como elemento de la base emprica, sea algo a lo que todos puedan acceder. Como antes, los datos conductuales o fisicalistas resultarn nuevam ente privilegiados. La posi cin es reduccionista pues el elemento de control es comn a todas las ciencias y est constituido por ese tipo de entidades reconocibles intersubjetivamente. Por cierto, sta es una posicin bastante ms libre. Por ejemplo, un reduccionista metodolgico dira que es realm ente pobre proce der como lo hace el socilogo estadounidense H ubert Blalock, quien

200

|j

KHDUC'CIONISMO

se cuida siem pre de lom ar variables conductuales e intersubjetivas relativas a com unidades y personas, y con ellas intenta establecer co rrelaciones estadsticas y, eventualm ente, conexiones causales. De acuerdo con este nuevo tipo de reduccionismo, el socilogo podra ir ms all de las observaciones y generalizaciones empricas; podra construir una teora e inventar variables o postular la existencia de entidades y propiedades no conductuales, y en general enunciar cual quier hiptesis eficaz para explicar o para predecir, con el nico re quisito de que su teora sea constrastable. Debemos aclarar que en el reduccionismo ontolgico las leyes, las hiptesis y las teoras, para cada ciencia, deben deducirse lgicamen te como mera consecuencia de las leyes de la fsica o de la disciplina reductora que se tome como bsica. En el caso semntico, no es for zoso que las leyes particulares de cada ciencia se deduzcan de las le yes generales de la ciencia bsica, por ejemplo, la fsica, pues en prin cipio, si bien es cierto que las leyes propias de cada disciplina pue den reducirse a enunciados de la fsica, quizs ellas no se deduzcan de los principios fsicos fundamentales, sino de investigaciones pecu liares del sector al cual corresponde la ciencia particular de que se trate. En el reduccionismo metodolgico, la relacin es an menos es trecha, pues una teora psicolgica no mantiene ni conexin lgica, ni conectividad semntica con una teora fsica. En realidad, no tiene nin guna relacin, a pesar de que la base emprica o fsica sea comn. Reduccionismo a la Nagel Nagel introduce en Im estructura de la ciencia un cuarto tipo de reduccionismo al que, en su homenaje, denom inarem os reduccionis mo a la Nagel. Toda reduccin supone la existencia de dos teoras o de dos disciplinas cientficas. Supongamos que se trate de la biolo ga y de la fsica, y centrem os la discusin en una palabra como me tabolismo. Segn Nagel, lo que puede hacerse en este caso es for mular una regla de correspondencia que vincule el concepto biolgi co con conceptos de la fsica, es decir, definiciones por hiptesis. Supongamos que tenem os dos proposiciones: A, una proposicin de la biologa, que se refiere al metabolismo de un ser vivo, de la si guiente forma: En este mom ento el metabolismo de la clula est acelerado; y f , una proposicin de la fsica, as expresada: Una co rriente de iones salinos atraviesa determ inada zona de la clula con

201

una velocidad alla. La forma do ima definicin por hiptesis, de lo que se entiende por regla de correspondencia, sera: A si y slo si B Quien formula una hiptesis tal, tiende un puente entre lo que su cede de un lado y del otro (biologa y fsica). Es decir: La clula acelera su metabolismo si y slo si una corriente de iones salinos atraviesa una zona determ inada de la clula con gran velocidad. De esta forma encontram os de un lado terminologa biolgica y del otro terminologa fsica. Eliminamos as la palabra metabolismo? No, de ningn modo, pero aceptam os que lo que a la clula le sucede, ocu rre si y slo si tiene lugar algo fsico asociado al fenmeno. Si en contramos una hiptesis de este tipo, estarem os ante un ejemplo de regla de correspondencia. Freud sostuvo alguna vez: Existe activi dad psquica si y slo si tiene existencia una carga electroqumica en una neurona. O bservem os que no est diciendo que la actividad ps quica sea el cambio de carga en una neurona, pues si dijera esto se ra un reduccionista ontolgico. Tampoco est definiendo actividad psquica como el cambio de lugar de una carga en una neurona. Si hiciera esto sera un reduccionista semntico. Lo que sostiene es que existe actividad psquica si y slo si hay cambio de carga en una neurona. Allora bien, el reduccionism o a la Nagel consiste en encontrar, pa ra todo concepto de la ciencia que se desea reducir, una regla de co rrespondencia que lleve a algn punto de la ciencia reductora. Con esto ni se define ni se elimina el concepto dado sino que se lo pone en paralelo con una situacin que est fuera del campo del cual pro viene. Cuando Freud dice: Evento psquico si y slo si cambio de neuronas para una carga, lo que est haciendo es poner en parale lo la situacin psicolgica con la situacin fsica. Es decir, nos encon tram os aqu con un paralelismo psicofisico que nos indica que A ocu rre al mismo tiempo que B. No se tom a partido acerca de si en el fondo son o no idnticos, o al m enos equivalentes, sino que, simple mente, se consigna que las dos cosas se producen simultneamente. Siempre, en cualquie^ ciencia, se encontrar una form a similar de poner en paralelo los conceptos tericos que se introducen con los conceptos anteriorm ente aceptados. Pero acerca de esto Nagel afir ma lo que sigue: supongam os que tenem os T, la teora que desea-

202

ivios reducir, por ejemplo, la psicologa; y, por otro lado, T , la teora a la que querem os reducirla, por ejemplo, la biologa o la fsica. Nagel sostiene que hay una reduccin en su sentido cuando, tomando la teora reductora T ms las reglas de correspondencia (R.C.) se puede deducir la teora T: T R.C. T Por ejemplo, si T fuese una teora biolgica y, adems, tuvise mos todas las reglas de correspondencia (como las de Freud sobre los elem entos psquicos y las neuronas), y si a partir de all pudise mos deducir todas las leyes y teoras de la psicologa, entonces ha bramos reducido la psicologa a la biologa. Supongam os que tenem os la sociologa y adem s la biologa, y disponemos de una cantidad suficiente de reglas de correspondencia que ponen en paralelo situaciones sociolgicas con situaciones biol gicas, como por ejemplo: Se producen insurrecciones si y slo si la cantidad de horm onas, adrenalina y testosterona aum enta en prom e dio ms all de cierto lmite. Si con reglas de correspondencia c o mo sta se pudiera tom ar la teora biolgica, agregarle las reglas de correspondencia y deducir una determ inada teora sociolgica, esta ram os efectuando una reduccin desde la sociologa a la biologa, sin sostener una tesis ontolgica reductiva ni una de tipo semntico. La idea de Nagel es que lo que hacen las reglas de correspondencia es m ostrar que la situacin del lado A va en paralelo con la del lado B. Curiosam ente, si supiram os que las leyes de la sociologa no son otra cosa que las leyes de la biologa, y que las situaciones descrip tas por am bas son paralelas, en cierto sentido esto hara que las le yes sociolgicas fueran superfluas, ya que no las necesitaramos ori ginalmente para saber cmo es el mundo que estudia la misma so ciologa. Bastara con saber biologa y conocer los paralelismos enun ciados por las reglas de correspondencia. Por supuesto que alguien podra aducir que con esto no se elimina com pletamente la teora o la disciplina reducida, la sociologa, porque estam os obligados a ha blar de tem as sociolgicos en las reglas de correspondencia, es de cir, en las hiptesis que vinculan lo sociolgico con lo biolgico. Es

203

verdad, pero la vinculacin aqu es algo especial: es tan slo una vin culacin por paralelismo, ya (|ue no existe, siquiera, una relacin de causalidad. De modo que podra decirse que sta es una forma de reduccin que respeta, ante todo, la autonoma de la teora o discipli na inicial, ya que no la elimina com pletamente sino que la conserva. Este tipo de reduccin es verdaderam ente interesante y vale la pe na que los cientficos intenten practicarla. En Ensayo de una psicologa para neurlogos Freud se orienta en este sentido, pues intenta reducir la psicologa a las teoras de las re des neuronales, sin eliminar lo psquico. Lo que Freud hace es po ner en paralelo ciertos hechos psicolgicos con otros hechos neuro nales. El problema de por qu existe ese paralelismo tal vez pueda explicarse algn da, mediante otra gran teora, cuyo carcter reduc cionista habr que analizar oportunam ente.

El caso del marxismo

Se suele decir que las teoras m arxistas conllevan un reduccionismo econmico, tesis que es clara respecto de la forma del marxismo sostenida por Engels, aunque respecto del propio M arx el tema es controvertible. En efecto, M arx declara en varias oportunidades que es materialista, pero tambin que el eje econmico es el principal s lo durante la etapa de la historia de la humanidad en que las nece sidades materiales no se satisfacen plenamente. En una clebre frase afirma que, cuando nos liberem os de las necesidades materiales, co menzar a entrar en juego otro tipo de causalidades y preocupacio nes de carcter ms espiritual, y entonces la historia ser diferente. Hasta ese momento, la dimensin o el vector econmico es el prin cipal. Los denom inados m arxistas ingenuos siguen considerndolo el principal factor. Fueron A lthusser y sus seguidores estructuralistas quienes destacaron la existencia de varios vectores actuando simult neam ente para producir la resultante social. El principal es la dimen sin econmica, pero, al mismo tiempo, actan una serie de vectores de m enor magnitud que ejercen influencia: el vector cultural, el vec tor simblico, los de carcter artstico, etc., muy ligados a lo que se considera los agentes de la historia. Segn Althusser, puede suceder que, en ciertos mom entos histricos, la conjuncin de los dem s vec tores equilibre el vector principal e, incluso, que lo anule, provocan do que la historia de la accin humana tome otro camino. Quiz el

204

ejemplo ms curioso, aunque complicado, es el de la propia ciencia. Pues la ciencia, en determ inados momentos, ha desviado el desarro llo de la historia por sus efectos sobre la tecnologa, causando, indi rectam ente, cam bios socioeconmicos profundos. A lthusser propone una lectura mucho m enos reduccionista (de las leyes sociolgicas, politolgicas o culturales a leyes de carcter eco nmico) de los textos de M arx, ya que admite que para entender la historia no slo deben buscarse conexiones explicativas de base eco nmica. De todas m aneras, A lthusser es m arxista porque piensa que, en promedio y a largo plazo, lo que prima es la variable de carcter econmico, de modo que las tendencias del movimiento histrico se rigen en ltima instancia por el com portam iento de dicha variable. Por tal razn, los althusserianos han aducido que las vicisitudes en campos distintos del econmico tambin influyen en la historia, pero, notoriamente, incluso la m anera en que eso ocurre recuerda la varia ble econmica. Quien lea a A lthusser advertir que no se refiere a que los cientficos tienen ideas o inventan teoras, sino que sos tiene que, as como los o b rero s producen telas y m ercancas, los cientficos producen conocimiento y constituyen una comunidad so metida tambin a sus leyes de produccin. A pesar de esto, los marxistas ortodoxos no concuerdan en que el conocimiento sea una m er canca con valor de cambio como sucede con otras mercancas. De cualquier modo, M arx ha sido siempre una especie de dolor de cabeza epistemolgico, pues es difcil determ inar cul es la posi cin filosfica que ha tomado, al margen de su declarado materialis mo. Sobre la base del famoso prefacio al Tratado sobre economa pol tica, los althusserianos han llegado a la conclusin de que Marx, co mo terico de la economa y de la poltica, es ms estructuralista de lo que se cree, y que su manera de entender los conceptos es ms instrum entalista que realista. En cambio, los m arxistas ortodoxos, orientados ms en la direccin engelsiana, sostienen posiciones ms prximas a un reduccionismo de tipo ontolgico, pues, en el fondo, to do proceso puede reducirse a otro ms bsico de carcter econmico. El anlisis del marxismo es muy controvertido, al punto que ha dado origen a diversas escuelas. Para algunos, la autntica fuente del m arxism o es el joven M arx, que profesaba una especie de filosofa liberal humanstica, donde lo que interesaba era la visin del mundo, la ideologa, la emancipacin del hom bre de las cadenas que lo suje taban a la necesidad y a los intereses de clases. Pero cuando con

I 7\ IN I 'X II.K AHI I

SO I II D A D

templamos a un M arx as, no estam os tan seguros de que una inter pretacin reduccionista le haga justicia. Althusser, que sustenta la teora epistemolgica bachelardiana de las rupturas epistemolgicas, piensa que, hasta los m anuscritos filosficos de 1844, el joven Marx estaba contaminado por Hegel, quien, a su vez, estaba contaminado por el humanismo, contaminado a su turno por la poltica liberal de ideologa burguesa proveniente de los jacobinos y de la Revolucin Francesa. Recin a partir de El Capital (1867) se habra desprendi do de preocupaciones filosficas y dedicado a hacer ciencia en serio, es decir, a formular la teora econmica del capital, de la formacin de las clases, de la produccin, de la acumulacin de capital y de la miseria creciente y la revolucin social. Se trata aqu de un M arx m aduro que produce teoras cientficas. Pero si el M arx m aduro es el que vale la pena, el autntico, se gn la teora especial que sustenta Althusser, ese M arx es reduccio nista, salvo por la idea de que, a partir de la superacin de nuestras necesidades por medio de la tecnologa, reinar el espritu. Estas palabras le han valido por parte de Russell y otros autores el califi cativo de anabaptista, ya que M arx cree, en el fondo, que en un mom ento determ inado llegar, si no el reino de Dios, al m enos el reino del Espritu sobre la Tierra. En realidad, lo que M arx intenta decir es algo m enos controvertido, a saber, que la especie humana ha producido una propiedad em ergente, el espritu (as como en ter modinmica la tem peratura es una propiedad em ergente de las cua lidades estadsticas de una cantidad de gas), cuando, a partir de cier to mom ento de la evolucin y el desarrollo de su pensamiento, llega a producir conocimiento, arte o belleza. Quiz podra pensarse que estos ltimos son reducibles a la materia y eso autorizara a afirmar que el M arx m aduro es un reduccionista ontolgico que sostiene que, cuando una estructura es muy compleja, se generan situaciones con propiedades y caractersticas que no son atribuibles a sus com ponentes sino a la manera en que stos estn estructurados. En con secuencia, el espritu no sera una sustancia, como el alma, sino el modo de funcionamiento complejo que aparece cuando alcanzamos un determ inado estado de evolucin. Pero a pesar de que se admita que lo em erg en te, el espritu, posee un valor intrnseco, es muy arriesgado afirm ar con ligereza que M arx es reduccionista. Ahora bien, quien lea a Engels, por ejemplo su Dialctica de la Naturaleza , tendr la impresin opuesta.

206

Holismo e individualismo metodolgico

Otro ejemplo muy conocido de discusin reduccionista, ahora en tre concepciones tericas y metodolgicas que se han propuesto en el seno mismo de las distintas disciplinas sociales, es el debate entre el holismo, por una parte, y el individualismo metodolgico, por otra. Pa ra el holismo, las entidades sociales fundamentales son los colectivos sociales (las sociedades y las culturas, entre otros) y sus propiedades. De este modo, las hiptesis fundamentales de una teora social unifi cada debern referirse a tales entidades colectivas y perm itirn la de duccin y subsum isin de cualquier otra teora acerca de los indivi duos, sus propiedades e interacciones. Durkheim es la figura ms re presentativa de esta forma de concebir la ontologa de lo social y las consecuencias reduccionistas que ella tiene respecto de la construc cin de teoras sociales. En oposicin, los individualistas metodolgicos (como los econo mistas F. A. Hayek y Ludwig von Mises, y el propio Popper) sostie nen que las entidades sociales bsicas son los individuos, sus creen cias, sus disposiciones tpicas y sus fines particulares. Para ellos la ac cin colectiva se puede explicar a partir de teoras cuyas hiptesis aluden a la accin individual de diversos agentes con sus creencias, fines y disposiciones tpicas en un marco de interaccin social y, por ende, las teoras individualistas seran las nicas con capacidad de re ducir a todas las teoras cuyas hiptesis se refieren a la accin colec tiva y a las entidades colectivas. El debate alrededor de los escasos -si no nulos- logros reductivos en una y otra direccin ha destacado el inters filosfico de muchas de las contribuciones pero, al mismo tiempo, la aparente esterilidad cientfica de la defensa del ideal reductivo en este tpico particular.5

5 Vase Csar Vapnarsky, "On methodological individualism in social sciences , Cornell Journal of Social Relations, volumen 2, numro 1, Spring, pgs. 1-18, 1967.

207

\ A INIMM II AHI I S(K'IKDAI)

El mrito de Carnap es que no descompone los conceptos cient ficos como lo hace Bridgman; pero su posicin tiene dos inconve nientes: la primera, ya conocida por nosotros, es que para definir un concepto se necesitan varias definiciones operacionales, cada una de las cuales brinda un ngulo de la cuestin. Pero, cuntas definicio nes operacionales necesitamos para alcanzar el punto ptimo? El he cho es que, por mucho que avancemos, y considerando que la cien cia progresa y descubre cada vez ms correlaciones, la posibilidad de que a los cientficos se les ocurran nuevas definiciones operacio nales ser cada vez mayor. Por lo cual, si bien el conjunto de defini ciones operacionales trata con bastante xito de abarcar el concepto total, nunca lo conseguir ntegramente y, en consecuencia, el mto do operacionalista, como lo concibe Carnap, siempre ser incomple to. Esta es una segunda dificultad: el concepto siempre permanece parcialmente caracterizado por algunas definiciones operacionales. Sin embargo, esto que parece un defecto se transform en un m rito para algunos lingistas y metodlogos, porque el fenmeno de que el significado de un concepto pueda quedar parcialmente abier to es ms comn de lo que parece y hasta merece el nombre de textura abierta. As, la posicin de Carnap reconoce que, en el len guaje ordinario e incluso a veces en el lenguaje cientfico, hay situa ciones en las que no sabemos si es legtimo o no aplicar un concep to determinado. Para dar un ejemplo, imaginemos que, como en un cuento de Lovecraft, estamos paseando por un desierto, vemos una sierra, seguimos andando y de pronto parte de la montaa comienza a moverse semejando el rostro de un felino que, mientras lo contem plamos asombrados, lanza un estentreo rugido volcnico: Miau!. Qu creemos haber visto? Una montaa que malla, con un aspec to parecido al rostro de un gato? O un gato rocoso, pero de enor me y desusado tamao, si bien conserva su figura y su sonido feli nos? Quiz no podramos caracterizar el fenmeno porque morira mos de la impresin pero, de todos modos, podemos presumir que el lenguaje no est preparado para describir eso, por la muy simple y comprensiva razn de que semejante experiencia nunca ocurri. Pero como la histora humana nos sorprende siempre con situacio nes nuevas e imprevistas, puede suceder que, de pronto, se agre guen nuevas experiencias y definiciones operacionales, nuevos mati ces de significacin de las palabras, por lo cual es buena la idea de que el lenguaje nunca es una estructura totalmente completa y est

140

I.OS l l ' K M I N O S

I I M im o s (1)

siempre abierta al enriquecimiento y a la precisin que pueden dar le la prctica y la experiencia. Pero Carnap encontr un inconveniente mayor. Supongamos que tenemos un cuerpo, por ejemplo, un grabador, y deseamos averiguar si es magntico o no. Entonces tendremos en cuenta algunos ele mentos. En primer lugar, necesitamos datos empricos, para lo cual: 1) Se aproxima magnetita suspendida de un hilo al grabador G. 2) Se dispone un alambre alrededor del grabador G. En segundo lugar, son necesarias dos definiciones operacionales que, segn Carnap, lo sern del mismo concepto de magnetismo: 3) Si se acerca magnetita, diremos que el grabador que estamos testeando es magntico si y slo si la magnetita gira. 4) Si se acerca un alambre, diremos que el grabador que estamos testeando es magntico si y slo si se genera corriente elctrica en aqul. Tenemos as dos datos y dos definiciones, y a partir de estos cua tro elementos, como si se tratase de una teora cientfica, podemos comenzar a deducir. Comencemos con la frmula de razonamiento denominada modus ponens: si encontramos algo del tipo si p enton ces q'\ si adems sabemos que ocurre p , podemos deducir q. Esta es una de las formas de razonamiento ms antiguamente conocidas; aplicada a (1) y (3) obtenemos lo siguiente: 5) G es magntico si y slo si la magnetita gira. Tambin, por el mismo procedimiento, de (2) y (4) obtenemos: 6) G es magntico si y slo si se genera corriente elctrica. As, a (5) y (6) les podemos aplicar otra forma de razonamiento, co mo la siguiente: p si y slo si q p si y slo si R q si y slo si R de la cual obtenemos: 7) La magnetita gira si y slo si se genera corriente elctrica (siempre en el contexto de esa experiencia). Hemos llegado sin querer a un enunciado de primer nivel, un enunciado observacional, ya que podemos ir al laboratorio y averi guar si es cierto o no que cuando gira la magnetita se genera co

141

I A INI \ri R'AIH l\ SOI II I >A I>

rriente elctrica en el alambre y viceversa. De esta forma, suponga mos que se llevan a cabo al mismo tiempo los dos tests y se obtie ne el siguiente dato observacional que declara falso al enunciado (7): D.O.: La magnetita gira pero no se genera corriente elctrica. Pero si esto sucede, algo tiene que tener la culpa y, por lo tanto, tiene que ser declarado falso: (1) y (2) no pueden ser falsos, ya que son datos; entonces, las definiciones operacionales (3) y (4) son las responsables. Esto es sorprendente, ya que en tanto definiciones son slo un modo de definir el significado de las palabras y no hiptesis. Cmo puede refutarse una definicin? Pensamos que las definiciones se parecen ms a convenciones y a prescripciones que a hechos que pueden ser verdaderos o falsos. Por ejemplo, si alguien que conoce poco a la biologa desea definir al and como un Avestruz que to ma mate, no corresponde decir que eso es falso sino, en todo caso, que la definicin no nos gusta o que es inconveniente, lo cual es otra cosa. En consecuencia, estamos en presencia de una seria dificultad. Debemos admitir, como lo hizo Carnap, que si hay dos definicio nes operacionales ligadas a un concepto, puede suceder que la expe riencia refute una o dos de las definiciones. Que pueda dirimirse es te intrngulis es realmente asombroso, pues es como si se hubiera introducido un elemento extrao entre los que habitualmente son re levantes cuando tratamos con definiciones. Primero Carnap lo advir ti, despus lo neg, luego se resign y, ms tarde, lo conceptualiz. Cuando se resign sostuvo algo muy interesante: puesto que lo que puede ser refutado, en principio, es una hiptesis que se ha acepta do como verdadera, en este caso hay que admitir que las definicio nes operacionales se comportan como hiptesis. Entonces, la virtud de las definiciones operacionales es que cumplen dos papeles, son, por una parte, definiciones y, por otra, hiptesis. Por razones que luego analizaremos, y por raro que parezca, esto es posible. Carnap pens que no solucionamos el problema de los trminos tericos afirmando que Para que un trmino terico sea le gtimo, deben utilizarse cierto tipo de hiptesis tericas especiales que servirn para formular las definiciones operacionales, y finalmen te se resign a pensar/que hay que encontrar otra forma de introdu cir los trminos tericos. Finalmente vio en el operacionalismo una manera de dar a ciertas teoras e hiptesis una forma cannica, deno minada definicin operacional. Como postura filosfica acerca de los conceptos cientficos, ste no era un cambio muy interesante. En un

142

U )S 1 1 K M I NOS n .( 'lim o s (I)

artculo posterior, "El status metodolgico de los trminos tericos, Carnap propuso otro tipo de solucin y seal que los cientficos de ben tener cuidado cuando, en ocasiones, se dejan impresionar por los epistemlogos y les hacen demasiado caso. Esto es perjudicial porque el epistemlogo puede abrigar un prejuicio o adoptar una ideologa fi losfica que se pone de moda, y es difcil modificar estas posturas a pesar de que ms tarde llegue a descubrirse que son errneas. Carnap se atribuy la culpa, junto con Bridgman, de la difusin del operacionalismo tal como se propag en los Estados Unidos, sobre to do en el campo de la psicologa y en el de la sociologa. Cuando com prendi que, como postura sistemtica o metodolgica, era insosteni ble, intent que fuera abandonada, pero fue imposible, ya que todos se haban convertido en operacionalistas intransigentes. Lo que los operacionalistas discuten es el problema de la defini cin de los conceptos cientficos, es decir, de cmo se caracteriza el significado de un trm ino cientfico. Si se acepta la posicin de Bridgman, puede suceder que las hiptesis cientficas utilicen con ceptos cuyo sentido es anterior a la teora, y que han ingresado des de el lenguaje ordinario como palabras empricas o mediante defini ciones operacionales. De acuerdo con esto, si elaboramos una teora psicolgica sobre la inteligencia, en realidad estamos formulando hi ptesis sobre la inteligencia, que quiz suponen ya las definiciones operacionales previamente elaboradas por los psiclogos. Operacionalismo y estructuralismo Como vemos, en este sentido, el operacionalismo defiende una po sicin muy distinta a la del estructuralismo contemporneo, que sos tiene, en general, que el significado de una palabra en una teora cientfica lo ofrece el contexto de la teora que la emplea. Si se desea comprender qu significado tiene una palabra que se usa en una teo ra, debe disponerse de la estructura de la teora. Tomemos el ejem plo del trmino terico clase social. Antes de formular una teora sobre las clases sociales podramos definir qu se entiende por clase social, ofreciendo una definicin explcita, contextual eliminable u operacional. Podramos examinar el tipo de trabajo que una persona lleva a cabo, y decir que ste incumbe al proletariado si y slo si produce mercancas. Luego necesitaramos una definicin de mer canca que diga, por ejemplo: Mercanca es algo producido median-

143

I A

i n i

: \ i *i K A M I ! : so u i;i> A D

te procesos artificiales o mediante el trabajo humano y en cantidad suficiente como para que haya intercambio sistemtico de bienes. Al proceder de esa manera, entenderamos que Marx toma el concepto de clase proletaria como independiente de la teora que l constru y sobre lo que sucede con las clases sociales y con la lucha de cla ses. Es decir, la teora no definira los conceptos de clase social y de lucha de clases, sino que formulara hiptesis en las que estos trminos figuran con sus significados previos, independientes de ella. Pero algunos estructuralistas contemporneos no admitiran la afir macin anterior, pues para comprender qu significa clase social necesitamos tomar en cuenta la teora marxista de las clases socia les, su formacin y dinmica de polarizacin, y seran las propias hi ptesis de la teora las que definiran el significado de la frase nomi nal clase social. Esta divergencia de opiniones es importante, ya que, si es cierto que las palabras que utiliza una teora la preceden -y, por ello, su significado es independiente de ella-, las discrepancias concernirn a las opiniones, a las hiptesis y no al significado de algo comn, que se entiende de la misma manera y que se introduce mediante defini ciones explcitas, contextales eliminables u operacionales. As, al guien puede pensar que verdaderamente hay lucha de clases y otro que no la hay, pero estaran refirindose al mismo fenmeno defini do operacionalmente. En cambio, si el concepto de clase social que da definido por una teora, al cambiar la teora nos encontraremos con algo distinto. Quienes defienden la posicin estructuralista argumentan que la palabra energa o la palabra masa, no significan lo mismo en la teora de Newton que en la de Einstein, pues ambas teoras son dis tintas y sostienen diferentes hiptesis. Esto es interesantsimo, pues tiene que ver con lo que opinan los epistemlogos acerca de la lla mada inconmensurabilidad de las teoras y de los paradigmas. Si se acepta que el sentido de las palabras de una teora est dado por la teora misma, entonces curiosamente las palabras que empleemos no tendrn el mismo sentido y ante una discrepancia es intil que dis cutamos, ya que no estamos usando el mismo lenguaje; estamos em pleando palabras con distintas significaciones y realmente no nos co municamos. Muchas discusiones polticas son de este tipo: se basan en estructuras conceptuales subyacentes que dan sentido alternativo a todas las palabras, las que cambian de significado en distintos es-

144

I,(IS IIv K M IN O S I IvdK KOS (I)

quemas conceptuales y dificultan la comunicacin. Si el significado de las palabras empleadas en el discurso poltico, como democra cia, masas, opinin, eleccin, decisin, libertad, pobreza o decisin econmica fuera el mismo, es evidente que las discrepan cias lo seran de opinin y no de significado semntico, y en ese ca so la discusin sera posible. De manera que es muy importante ad vertir que la tesis operacionalista independiza el problema del signilicado de los trminos del problema de la adecuacin de la teora. Pero no es la nica escuela que lo hace. Popper tambin sostiene, sobre otras bases, que hay trminos cuyo significado antecede a las teoras. En el captulo 2 de su Lgica de la investigacin cientfica, donde habla de las suposiciones metodolgicas para la discusin cientfica, sostiene que siempre supondremos que el vocabulario de una teora tiene un significado ya adquirido previamente a sta. Del mismo modo, gran parte de la sociologa estadounidense que utiliza estadsticas, variables, procedimientos conductistas y definicin de va riables como indicadores de otras variables, aunque no niega el uso del mtodo hipottico deductivo, propone implcitamente que los tr minos importantes para las ciencias sociales se definan con anteriori dad a la formulacin de hiptesis y a la consumacin de la investiga cin. Retomando nuestro ejemplo del ausentismo, tal como podra proponer un investigador estadounidense, cuando se supone que la causa del ausentismo en las fbricas es la cantidad de horas que las personas emplean en sus casas para realizar tareas domsticas, se entiende que las nociones de trabajo, de horas dedicadas a lo do mstico y la propia nocin de ausentismo, son previas e indepen dientes de las hiptesis y teoras que se formulan. Si esas nociones se han definido de una manera un tanto obvia, los conceptos involu crados estn presupuestos y no hay problema con ellos: todos los in vestigadores se entienden porque emplean un mismo lenguaje. Pero debemos sealar que por teora o por marco terico se entienden a veces cosas muy distintas. Puede significar el conjunto de todas las hiptesis y teoras presupuestas que necesitamos para realizar deducciones o, en general, para razonar y argumentar. Y es to no se contradice con la posicin operacionalista, que afirmar que un marco terico posible es el conjunto de definiciones operacionales que es necesario proveer antes de formular hiptesis. Muchos auto res toman la palabra teora en una forma bastante distinta de la ha bitual, es decir, como conjunto de hiptesis. Para Althusser, la teora

145

es un conjunto de conceptos unidos mediante cadenas definicionales. Como l no distingue entre tipos de definicin, debemos pensar que est reflexionando a la manera clsica. Si leemos la tan difundida versin de Marta Harnecker de la teora marxista, encontraremos lo siguiente: una serie de definiciones, la definicin de fuerza de tra bajo, de valor de cambio, de valor de uso, de mercanca, de intercambio de m ercancas, de produccin de m ercancas, de clase social, etc. Asombrosamente, al final del libro Harnecker afir ma que se ha desplegado la teora marxista. En el sentido habitual, lo que se ha desplegado es el marco semntico o el marco con ceptuar de la teora marxista; pero para hablar de teora se deberan agregar las suposiciones hipotticas acerca de lo que ocurrir con las clases sociales en la historia, con el capital, con la acumulacin del capital, etctera. Un filsofo austraco, Ludwig Wittgenstein, en el Tractatus logicophilosophicus, su prim er libro con implicaciones metafsicas y lgicas, sostuvo lo siguiente: el universo es el conjunto de todos los hechos, no el conjunto de todas las cosas. Los hechos son lo que pasa, el modo en que las cosas pueden configurarse. Si nos quedamos slo con las cosas, pero no con cmo se configuran (sus caractersticas y la forma en que se estructuran), no conocemos el mundo. Esta mencin a Wittgenstein nos sirve para mostrar que, si real mente creemos que podemos pintar el mundo sealando nada ms que los conceptos con los que lo pensamos, sin mencionar lo que su cede, no obtenemos conocimiento. Por su parte, Althusser responde ra: cuando tomamos los conceptos y formamos el conjunto de los conceptos interrelacionados, poseemos un arma para pensar el mun do. En consecuencia, para Althusser, una teora no constituye real mente conocimiento, sino un arma para golpear al mundo y obtener luego conocimiento. De modo que para l las hiptesis, los hechos y las informaciones adecuadas se obtienen gracias a haber elegido un buen instrumento, un buen martillo. Entonces, cuando estudiam os un autor y advertim os que est construyendo una teora, indefectiblemente debem os preguntarnos: cmo hizo para introducir sus conceptos? La respuesta es: lo hizo antes de la teora o bien junto con sta. Si lo hizo antes debe acla rar si fue con definiciones operacionales o con definiciones explcitas. Y si los introdujo con la teora misma, qu tipo de metodologa de definicin de conceptos est empleando? Aqu se presentan grandes

146

I .O S II K M IN O N II O K UOS (I)

dificultades. En el caso de Marx, parecera que l introduce concep tos mediante definiciones interrelacionadas, previas a las hiptesis que despus formula y que constituirn el sistema hipottico deduc tivo del marxismo. En El Capital, cuando habla de las leyes de acu mulacin de capital, las leyes de la miseria creciente, del advenimien to inevitable de la revolucin social, de la desaparicin de las clases despus de la revolucin, etc., est formulando hiptesis que pueden contrastarse y que se comprenden perfectamente en virtud de trmi nos introducidos previamente. De modo que la pretensin de los dis cpulos de Althusser de que todos esos conceptos quedan definidos por la presentacin misma de la teora, puede discutirse, porque se funda en un malentendido o en presupuestos de la lectura estructuralista de la obra de Marx.

147

Los trminos tericos (II)

Instrumentalismo y realismo

El instrumentalismo
ara el instrumentalismo y, como luego veremos, tambin para el realismo, siempre es lcito usar trminos tericos: hay completa libertad de emplearlos sin ninguna prohibicin. Quiz tan slo val dra imponer una restriccin debida a Popper: la de no introducir trminos tericos porque s, si no figuran en las hiptesis, o bien si, figurando en ellas, no aumentan el contenido cientfico de la teora, al punto de que nada cambia cuando se los elimina. En primer lugar, cuando se desea producir una teora social, hay que pensar si un trmino terico nos ser de alguna utilidad al mo mento de comenzar a considerar los hechos y a formular hiptesis cientficas. En segundo lugar, estimar si el trmino terico est con cebido de tal manera que las hiptesis donde figura hacen ms contrastable el grupo de suposiciones que estamos sosteniendo. Salvo esta restriccin, que puede denominarse de la contrastabilidad de las teoras que emplean trminos tericos, existe completa libertad para introducirlos.

149

I A

IN I X I' I ll A l l I

S<CIK I>A I>

En cambio, respecto de la significacin de los trminos tericos, la posicin instrumentalista esgrime argumentos bastante extraos, como los que encontramos en John Dewey, a saber, que los trmi nos tericos no tienen significado y son slo palabras huecas. Pode mos compararlos con el comodn en un juego de cartas pues carece de valor, es vaco y acomodaticio. Su utilidad es meramente instru mental, de all el nombre de este punto de vista. Un instrumentalista dir que un trmino terico se maneja exac tamente igual que las palabras de un sistema axiomtico, pues tienen categora gramatical y se sabe cmo formar frases con ellas, pero no tienen significado. Su utilidad consiste en que hacen de puente entre observaciones y observaciones: si en nuestras hiptesis figuran tr minos tericos, podemos emplearlas como premisas en nuestras de ducciones y entonces, con ayuda de estas hiptesis, razonar e inferir enunciados que, de otro modo, nos sera imposible deducir. As, a partir de datos observacionales, con el auxilio de estas hiptesis de tercer nivel, efectuamos deducciones a la manera de puentes que dan paso a otras consecuencias observacionales. En este sentido, el hecho de que el trmino terico no signifique nada y tampoco las hiptesis donde figura instrumentalmente, no im pide que, utilizando la lgica, nos sirvan para operar sobre la realidad, ya que de los datos que obtenemos podemos deducir nuevos datos. De acuerdo con esto, el instrumentalismo no es ms que un mtodo puramente formal para hacer avanzar el conocimiento observacional, e ir de datos conocidos a nuevos datos predichos. Curiosamente, Althus ser, desde su punto de vista, parece decir algo similar, pues, cuando afirma que la teora es como un martillo para golpear la realidad, en lugar de argumentar alrededor del concepto de verdad de las teoras, habla de efectos de conocimiento y de eficacia, es decir, sobre qu es lo que ocurre con nuestra manera de actuar y con la prctica que ejercemos. Entonces, un instrumentalista, aunque ms liberal, es un sujeto ms drstico y pragmtico que los dems, pues, de acuerdo con su tesis, cuando hablamos del estado de anomia de una poblacin, en lugar de creer que nps acercamos a saber algo acerca de una socie dad, lo que hacemos es utilizar un lenguaje cmodo y formal que nos permite pasar de datos obtenidos mediante la observacin, en cuestas y tests, a pronsticos sobre el comportamiento futuro que constataremos con las nuevas observaciones que realicemos.

150

Debemos decir que esta posicin goz de mucha atraccin, sobre lodo en fsica, porque, en algunos casos, con tal de poder resolver nn problema, los fsicos utilizan conceptos construidos de modo oportunista. Por ejemplo, hablan de: pndulos de longitud infinita, lamentablemente, los pndulos de longitud infinita nunca existirn en el universo, en primer lugar porque no son fsicamente posibles y, en segundo lugar, porque el propio universo no es infinito. Lo que sucede es que, cuando estudiamos los pndulos de longitud infinita, encontramos una cmoda forma de hablar para especular y hacer de ducciones sobre los pndulos de longitud finita. Como hemos sealado, el intrumentalismo niega que los trminos tericos tengan significacin. De este modo, se transforman en sim ples ayudas complementarias para manejar el discurso cientfico, que permiten el paso de la observacin a la observacin, lo cual es muy importante. Si introducimos un trmino terico en una hiptesis es para que, entre un trmino observacional ya presente en la misma y ('1 trmino terico que introducimos, se genere una regla de corres pondencia, la cual establecer nuevos vnculos con la base emprica. Aqu, aunque no signifique nada, el trmino terico hace de interme diario, permitiendo deducciones que van de observaciones a nuevas observaciones. Como las llaves, abren puertas, pero no tienen signi ficado semntico. Para el instrumentalismo, los trminos tericos se comportan como llaves que nos abren el paso a nuevas deducciones, permitindonos avanzar desde ciertos conocimientos de la base em prica hacia otros de esa misma base. El intrumentalismo es curiosamente permisivo respecto de los tr minos tericos pero, al mismo tiempo, los desprecia. Por eso, esta corriente considera a gran parte del lenguaje cientfico como algo que no puede ser tomado en serio, en el sentido de proporcionar co nocimiento. El sentido es, ms bien, el de producir ciertos efectos en (1 conocimiento, posicin que, como vimos, no se aleja mucho de la sostenida por el estructuralismo althusseriano.

El realismo
Para el realismo, los trminos tericos deben ser tomados seria mente. Debemos pensar que nombran y, aunque lo que nombran son entidades no observables (pero entidades al fin), podemos llegar a conocer algo acerca de ellas. Cuando figuran en teoras exitosas, for-

151

muamos hiptesis sobre la existencia de tales entidades y sobre las caractersticas que ellas poseen. Si con el mtodo hipottico deducti vo las teoras en las que figuran resultan corroboradas, de algn mo do podemos decir que esas entidades son conocidas, pues su suerte va unida a la aceptabilidad de la teora que las torna cognoscibles. Como el instrumentalismo, el realismo responde a la pregunta acerca de la legitimidad del uso de los trminos tericos sostenien do que stos pueden usarse siempre (y en este sentido existe total libertad), aunque tomando la precaucin de no introducirlos porque s, sino slo en el caso en que las hiptesis agreguen contrastabilidad y no ocurra que la teora permita predecir y explicar lo mismo que la anterior. Esta recomendacin, como ya sealamos, se debe a Popper. En esta permisividad y en el no imponer restricciones, el realismo se parece al instrumentalismo. Pero la diferencia entre ambas escue las radica en su concepcin semntica sobre los trminos tericos. Para un realista, los trminos tericos se refieren a entidades cuya existencia es tomada en serio y, de algn modo, quien est desarro llando una teora cientfica al mismo tiempo est aprendiendo que ciertas entidades no observables, aqullas que denotan los trminos tericos, tienen las propiedades que expresan las hiptesis. En este sentido, un realista es muy optimista. Carece de prejui cios conductistas, explcitos u ocultos, ya que no ha quedado aqu ni asomo de la prohibicin de usar terminologa que no sea emprica y que, como hemos visto, se encontraba tambin en el construccionis mo y en el operacionalismo. Entonces, completamente a la inversa de lo que sucede en las otras posiciones, el realista observa con gran simpata que la ciencia hable de lo que no es emprico. Preci samente, festeja como un hallazgo el que pueda aludirse a esas enti dades no observables y acceder a su conocimiento a travs del m todo hipottico deductivo: conocer consistira, pues, en formular hi ptesis y construir teoras acerca de las entidades tericas. Para comprobar si tenemos conocimiento, debem os contrastar una teora y controlar si es correcta. De modo que si los fsicos desean hablar de tomo es correcto que lo hagan y, adems, no hay nin guna razn para definir tomo empleando trm inos empricos, ni de manera constructiva ni operacional. Por el contrario, hablar de tomo es suponer que en el universo existe una entidad que posee cierto tipo de propiedades: es un constituyente de la materia, tiene

I.O S T E R M IN O S

II O K K O S

(II)

cierto tamao y estructura, contiene partculas que poseen cargas elctricas de determinada especie, etc.; y, en consecuencia, las hiplesis donde se alude a tomos adquirirn mayor eficacia. De cual quier modo, actualmente el xito de la teora atmica es creciente, por lo que ha sido un acierto haber postulado la existencia de tales entidades no observables. Sin embargo, es oportuno hacer algunas aclaraciones. Una primera pregunta que podemos formularnos es: cmo puede creerse que los trminos tericos realmente nombran entidades si, finalmente, puede suceder que la teora quede refutada? Para esta inquietud existen dos respuestas. Una es que, por cierto, la suposicin de que las entidades tericas existen forma parte de toda teora hipottico deductiva y, si sta no funcionara, la hiptesis de existencia estara equivocada. En tonces, cuando hablamos de tomos, no significa que lo hagamos con seguridad; primero, suponemos que existen determinadas entidades y, despus, que tienen ciertas propiedades. Por lo tanto, habra que divi dir toda teora cientfica en dos partes: una, puramente hipottica, en la que se supone que existen tales entidades, y otra, donde se afirma qu propiedades tienen esas entidades. Lo que sucede es que en la teora est todo implcito y si, por ejemplo, formulamos la hiptesis Toda la materia est compuesta por tomos, tcitamente nos referi mos a dos cosas: una, de tipo existencial, a saber, que tales entidades existen, y otra, cmo son esas entidades. Entonces, si una teora falla podemos desecharla por completo o adoptar alguna tctica correctiva. Quiz atribuyamos la culpa a la naturaleza de esas entidades, aunque, en algunos casos, podramos extender esa culpabilidad a la asevera cin de que tales entidades verdaderamente existen. El ejemplo de los tomos puede trasladarse a cualquier otro ejemplo terico. De modo que, concillando el realismo con el mtodo hipottico de ductivo, podemos concluir que las teoras cumplen dos funciones: una se refiere a la parte existencial e involucra a ciertas entidades en lo que se investiga; y otra alude a la parte hipottico asertiva, que nos dice cmo son esas entidades. Si la teora es refutada habr que con siderar cul de las dos partes est fallando. Cuando el inconveniente se circunscribe a la parte asertiva, podemos hacer una correccin (como sucedi con la teora atmica); pero si concierne a la parte existencial, el cambio sera ms drstico. En consecuencia, debera mos construir una nueva teora donde intervengan otras entidades. En el siglo pasado se supona que exista una sustancia, una especie

I A

I N I M ' I l( A H I l

S O I II D A h

de gas enrarecido llamado ter que era el portador de las ondas lu minosas. Pero, en 1905, Einstein demostr que no existe ninguna ne cesidad de postular la existencia del ter, por lo que ste fue abando nado sin ningn intento de corregirlo. La segunda pregunta a plantearnos es cmo se puede ser realista y creer que se est hablando de entidades si, finalmente, stas pue den no existir. En nuestro auxilio acude la famosa idea de Charles W. Morris, quien traz una interesante distincin entre designar y denotar. M orris afirma que un signo es un signo porque puede despertar en una persona una especie de conducta sustituta; el signo est en lugar o en representacin de otra cosa, de algo correspon diente a la realidad. Por ejemplo, viajamos en automvil por un cami no y nos encontramos con un cartel que dice camino interrumpido. Qu haremos? Seguramente daremos media vuelta con el vehculo y buscaremos un camino lateral. Si lo examinamos detenidamente, el hecho es muy curioso, ya que ciertamente lo que nos obliga a dar media vuelta debera ser una verdadera interrupcin en el camino: una gran zanja, una grieta, etc. Pero no nos encontramos con algo de tales caractersticas sino, por el contrario, con un cartel blanco pintado con letras rojas y fijado a un poste, ante el que reaccionamos de una forma determinada. Qu significa esto? Lo maravilloso del lenguaje es que despierta en nosotros conductas sustituas de las que se produciran a causa de algo extralingstico. En general, la si tuacin extralingstica suele ser real, como la zanja en el camino. En consecuencia, el papel del lenguaje es provocar en nosotros la sensacin que se relaciona con lo que sera nuestra conducta si nos enfrentramos directamente con el hecho representado. Analizando esta situacin, a la que denomina el proceso semitico (donde hay signos), Morris distingue tres puntos: 1) el signo; 2) algo represen tado, que es aludido o recordado por el signo, lo designado; 3) el as pecto pragmtico, es decir, la conducta que desarrollamos. Por eso se dice que la teora de los signos se divide en tres ramas: la sinta xis, la semntica y la pragmtica. La pragmtica tiene en cuenta el contexto de enunciacin y, en especial, nuestra conducta. La semn tica, en cambio, se interesa por la relacin entre todo aquello aludi do por el signo y el signo mismo. A la sintaxis, lo nico que le inte resa es cmo se interrelacionan y encajan los signos entre s. Suele distinguirse entre signos naturales y signos convencionales. Natural es el signo que nos provoca una conducta sustituta debido a

154

una ley natural; por ejemplo, si estamos por salir de casa y omos un trueno, seguram ente tomaremos un paraguas. Qu ha sucedido? Que conocemos la ley que relaciona trueno con lluvia y entonces, pa ra nosotros, el trueno es signo de lluvia en virtud de esta ley natu ral. Pero si no conociramos la ley natural, no tomaramos el para guas. Del mismo modo, si alguien no entiende el lenguaje, el signo deja de significar algo para l, ya que para que sea un signo debe haber alguien, el intrprete o interpretante, que es aqul en quien el signo provoca una conducta. Entonces, si no conoce el lenguaje, no se dar por aludido, es decir, no desarrollar una conducta sustituta. As, pues, para entender tal o cual signo, debemos disponer de un cdigo. Por ejemplo, si nos visitara un limeo, se extraara de que tom ramos un paraguas, ya que en Lima no hay truenos, a punto tal que en las Tradiciones peruanas de Ricardo Palma se lee: El ao 1776 es histricamente recordado porque hubo truenos sobre la ciudad de Lima. Entonces, si un limeo que pasea por Buenos Aires oye el so nido de un trueno, tal vez se asuste porque cree que hay un bom bardeo. Pero su conducta sustituta no lo llevar a tomar un paraguas como a cualquiera de nosotros. Si un signo no es natural, es convencional. Por ejemplo, los sig nos de trnsito son convencionales: un disco rojo significa que debe mos detenernos aunque no lleve escrita la palabra pare. Las pala bras son naturales o convencionales? Los primitivos lingistas, dos o tres siglos atrs, suponan que las palabras se originaron como sig nos naturales y, efectivamente, an persisten huellas de esta creen cia: cuando decimos tronar, el origen parece onomatopyico; fue go tambin podra tener ese mismo origen. Pero nadie puede afir mar que otorrinolaringologa se origin de ese modo. Por lo tanto, admitiremos que las palabras constituyen signos convencionales. La prueba de que no se trata de signos naturales se basa en la existen cia de los distintos idiomas. Pero, qu pasara si colocramos un cartel que dijese camino in terrumpido en donde no hay ningn obstculo? El automovilista ve r el cartel y se volver de todas maneras. Dnde est entonces lo representado semnticamente? Debemos aclarar -dice M orris- que la presencia de un signo no asegura que lo representado por el signo exista. El designado se refiere a un objeto posible, pero el hecho de que se sepa cul es el designado no implica que exista tal objeto co-

I j \ IN K X II.K 'A III ! S O C II I>AJ>

mo lo muestra el ejemplo de la palabra centauro. Ahora bien, si el objeto designado existe, entonces diremos que el designado es un denotado. Es decir que un signo siempre tiene designado, pero no forzosamente denotado. Para un realista, los trminos tericos que emplea una teora cien tfica tienen designado, ya que quien formula la teora no puede ase gurar que realmente existan los objetos de los que habla. De modo que, quien construye una teora, toma los trminos tericos conten piando siempre sus designados. El problema recin aparece cuando nos preguntamos por los denotados de stos. La respuesta es: Los tienen si la teora es acertada. Pero como esto ltimo no podemos saberlo, que existan denotados es una mera suposicin hipottica de nuestra parte y vale tanto como la teora misma. Entonces, el da en que la teora no responda a nuestra pretensin de que hay denota dos, stos permanecern en ella como meros designados. Para hablar con legitimidad de ciertos objetos es necesario poder reconocerlos mediante determinadas notas. Por eso, lo que suele de nominarse definicin de un objeto o de una entidad, no conlleva dar todas las caractersticas que ste pueda tener, sino las suficientes como para reconocerlo. Por ejemplo, si debemos hablar de Napo len, no podremos enunciar todas las caractersticas que l posea, pero bastar con que indiquemos algunas de ellas: lugar de naci miento, hazaas militares, logros polticos en Europa, etc., para reco nocerlo. El denotado, si existe, ser identificado por esas notas.

Realismo e instrumentalismo: el punto de vista de Nagel

Nagel, en La estructura de la ciencia, afirma que en el fondo la discusin entre realismo e instrumentalismo es una cuestin filosfi ca pero no cientfica. Para que pudiera dirimirse cientficamente de bera poder producirse una experiencia crucial, una observacin que permitiera decidir en favor de una de las dos posiciones y en contra de la otra. Del mismo modo en que decimos que una hiptesis es cientfica si la experiencia puede invalidarla o justificarla, para que la controversia entre instrumentalistas y realistas sea cientfica se debe ra imaginar qu situacin o experiencia sera decisiva, para optar en tre ellas. Es evidente que esto nunca suceder, pues la controversia concierne al significado de los trminos tericos. Pero en lo que res-

156

poeta al uso de talos trminos, ste es el mismo en ambas escuelas y, por lo tanto, las contrastaciones de la teora valdrn lo mismo pa ra ambos casos. Por consiguiente, para Nagel, ser instrumentalista o realista es una cuestin filosfica. Como se ve, ste es un poderoso argumento. El realismo es una posicin muy respetada en filosofa, poltica y ciencias sociales, donde siempre es importante salvar la no cin de realidad como algo independiente de la experiencia, aunque vinculada con ella y a la que podemos conocer y transformar. Para aclarar la importancia del argumento de Nagel, considere mos el ejemplo del trmino terico infinito. Una cosa es el uso ma temtico de infinito, que debe discutirse en el contexto de la lgica, donde, que algo tenga o 110 sentido se reduce al problema de si un sistema axiomtico es consistente o no. Desde el punto de vista del sistema formal, el problema que se plantea es si el tipo de matem tica que usa el concepto actual de infinito, como entidad, lleva a con tradiccin o no, lo que an no ha sido resuelto. Pero, desde el pun to de vista cientfico, la cuestin que resulta interesante es si existe algo en la naturaleza que pueda llamarse infinito. Por ejemplo, si el espacio real es de tal naturaleza que las rectas, adems de sus pun tos finitos, tienen un punto en el infinito. Ixi posicin instrumentalis ta afirma: No me interesa lo que significa la palabra infinito, sino si puedo maniobrar o no con ella. Se puede: hay maneras de calcular, es til para prever y predecir cosas, si bien una demostracin en es to sentido la proporciona el anlisis infinitesimal. En verdad, a pesar de usar palabras como infinito e infinitsimo, lo que se termina haciendo, cuando se logra una buena fundamentacin, es m ostrar que es innecesario usarlas y que todo lo que se necesita calcular puede hacerse sin apelar al infinito, ya que el clculo infinitesimal utiliza lo que se conoce como infinito potencial, es decir, esta se rie converge al infinito. Esto significa (sin usar la palabra infinito) lo siguiente: para cualquier nmero, si avanzamos lo suficiente en la sucesin, encontraremos que todos los nmeros se hacen ms gran des que aqul. Pero en el ejemplo del infinito falla una cosa previa: 110 se advierte la utilidad de emplearlo en las ciencias fcticas, sean naturales o sociales. Supongamos que alguien descubre tal utilidad; entonces, el instrumentalista dira lo siguiente: Si se descubre que ('1 uso de la palabra infinito es til, eso no lleva a decir que signifi ca algo especial, sino que podra ser un instrumento matemtico de clculo, til para pasar de datos conocidos a nuevos datos. Lo cual,

157

I A

I N I \ l* l K A M I I

o i ; i i : i >a i >

tal vez, sea cierto. Pero un realista podra advertir: No, lo interesan te es que realmente puede existir algo que se llame el infinito. A lo que Nagel respondera: Si no hay otra diferencia, cientficamente no se podr decidir entre am bas posiciones, pero filosficamente el asunto ser interesante, as que dejmoslos que sigan especulando. Sin embargo, el argumento de Nagel no advierte que, en la histo ria de la ciencia, la posicin instrumentalista no ha sido tan fecunda como la posicin realista. Tomemos un ejemplo de la historia de la biologa. En el siglo pasado, Mendel formul la hiptesis de que ciertas partculas presentes en algn lugar del cuerpo, llamadas ge nes, son las portadoras y determinantes de la herencia, y enunci hi ptesis sobre su funcionamiento. Entre los instrumentalistas de las dcadas de 1920-1930, reinaba la moda de interpretar de manera ins trumental la palabra gen. Para ellos, cuando hacemos mencin de los genes no estamos hablando de entidades, sino que empleamos una manera cmoda de hacer deducciones y, en particular, de dedu cir datos sobre qu clase de descendientes obtendremos al provocar un cruzamiento. La teora gentica sera slo un cmodo instrumen to para hacer predicciones sobre la herencia. Por supuesto, un realista no se contentara con ello, y advertira que es oportuno conocer esas partculas, ya que conociendo sus pro piedades qumicas podramos actuar sobre ellas. La diferencia esen cial con el instrumentalismo, ante el mismo hecho, es que un realis ta formula la hiptesis de que la partcula existe y anhela que ello suceda. Adems, cuando en otro mbito de la biologa, la citologa, se descubrieron los cromosomas, que se comportan de manera simi lar a los genes, los realistas, que crean en la existencia de los ge nes, dijeron: Si los cromosomas se comportan en forma similar a los genes, aunque stos no se vean, debemos suponer que estn en los cromosomas. Vamos a investigar, pues, los cromosomas. En cambio, un instrumentalista, que no cree en la existencia de los genes, especulara sin hacer progresar el conocimiento. Por esta razn, los realistas se unieron con los citlogos e hicieron formida bles descubrimientos acerca de los genes, que terminaron en lo que todos conocemos hoy cfimo ingeniera gentica. Por consiguiente, la propia discusin cientfica, y no ya filosfica, no deja a las dos po siciones en igualdad de condiciones, pues quien es realista puede en contrarse en situaciones donde su posicin lo ayude a realizar nue vos descubrimientos, cosa que no ocurrir con el instrumentalista.

158

Trminos tericos, significacin y definicin

Es importante preguntarse lo siguiente respecto de los trminos tericos: si stos designan algo, de dnde proviene su significado? Aqu parece haber algo extrao: como los trminos tericos se refie ren a entidades no observables, no pueden ser definidos ostensible mente y, a pesar de que en ciertos casos esto se logre constructiva y operacionalmente, no siempre es posible. Qu implica ello? Que los trminos tericos significan lo que las hiptesis y las teoras di cen que son. Supongamos que nos encontramos con un psicoanalista y ste co mienza a hablarnos con trminos tericos como libido, ego, supery, etc., y nosotros, con afn de disputa, le preguntamos: Dga me, todas esas palabras tienen algn significado?. A lo que el perso naje en cuestin responde: Por supuesto! Nuestro maestro Freud, cuando hablaba de la libido, el ego y el supery saba muy bien lo que deca. Para corroborar todo esto, el psicoanalista nos pondr en conocimiento de una serie de definiciones y, finalmente, nos con vencer. Pero si observamos atentamente, advertiremos que nos est brindando las propias hiptesis fundamentales de la teora. Por lo tanto, nos dir que la libido forma parte del aparato psqui co y que posee caractersticas energticas; que cambia de lugar, de monto e ideas. As, al final de la exposicin, advertiremos que el psi coanalista utiliz gran cantidad de hiptesis, segn las cuales: a) Tenemos algo que se llama aparato psquico y est compues to por entidades llamadas lugares y otra entidad llamada libido. b) La libido tiene una relacin con el lugar, que es la de ocuparlo. c) La libido tiene propiedades cuantitativas. d) Los lugares pueden ser ocupados por ideas. e) Una idea puede estar ocupada por libido (poca o mucha). f) Ixi libido tiende a ir de la parte sensible a la parte motora, es decir que deja huellas conocidas como huellas mnmicas. A fin de cuentas, las preguntas acerca de los trminos tericos pueden responderse dando la teora con todo detalle. Pero lo sor prendente es esto: cmo puede una teora dar significacin a los tr minos que est usando? De dnde procede el significado de stos si la teora consta de hiptesis? La respuesta es: las hiptesis (todas juntas) proporcionan las condiciones y relaciones que las entidades deben tener para que se conviertan en designados.

159

I.A

I N K X I I K A H I I

S O C 'IK D A D

Supongamos otro ejemplo y, para ello, imaginemos el siguiente' sistema de ecuaciones: x +y * - ;y = 10 = 2

Las ecuaciones son claras, podemos manipularlas y resolverlas. Pero cuando proponemos estas ecuaciones, alguien sabe de qu ha blamos cuando decimos x e / ? No, pues son cantidades descono cidas. Sin embargo, en cierto sentido, las ecuaciones caracterizan aquello de lo que estamos hablando: de dos nmeros que tienen las propiedades que enuncian tales ecuaciones. Hasta tal punto llega la caracterizacin que sta basta para averiguar quin es x y quin es y. As, x=6 e y=4. De manera que, aunque aparentemente no sabe mos de qu estamos hablando, el sistema de ecuaciones sirve de gua para resolver tal inquietud. Del mismo modo podemos afirmar que, cuando exponemos una teora como la del psicoanlisis, si bien al principio libido, huella mnmica, etc., son slo sonidos, debemos prestar atencin a lo que el psicoanalista hipotetiza, y a la forma en que relaciona los concep tos cuando dice: Si la libido deja un lugar, produce una huella mn mica o bien Cuando la libido est en un lugar, lo abandona por otro. Esto se asemeja al caso de las ecuaciones, en el cual, y gra cias a ellas, finalmente captamos el significado de los trminos em pleados. No encontramos todas las propiedades, sino que compren demos qu naturaleza debe tener una entidad para poder ser el de signado de libido o de huella mnmica y cumplir con las propie dades que se enuncian. Como hablamos del aparato psquico, esas propiedades aparecen en un marco fsico, de energa, de desplaza miento, de dinmica, etc., que hicieron pensar a Freud, en un princi pio, que deba encontrarlas materialmente en las neuronas, que la carga era la carga electroqumica y que el desplazamiento era el mo vimiento. Por ese entonces, Freud era reduccionista y materialista, pero despus cambi y se totfn verdaderamente psicoanalista, cuan do dijo algo por el estilo: Tal vez la psiquis es la psiquis y vaya a saber qu es la libido. En este segundo momento, observ que la libido es la energa sexual, la energa vital, la energa placentera. Pe ro para ese entonces se descubri algo que hizo que muchos creye ran que en psicoanlisis todo haba terminado. Nos referimos al des

160

U )S 11 '.'KMI NOS I i:<)UK()S (II)

cubrimiento de las hormonas, ms especficamente al de la foliculina y al de la testosterona. As, en lugar de decirle a un joven muy in quieto por la primavera: La libido te est aumentando extraordinaria mente, se le poda decir: T ienes demasiada testosterona. Actual mente, los psicoanalistas ya no le prestan atencin a estos proble mas, sino que se preocupan por otras cosas, como el significante. As, frente a una mujer hermosa, en vez de llenarse de libido se em barcan en una labor interpretativa y se preguntan: qu significar esto y dnde debo buscar las seales de mi deseo? Un hecho interesante y nada desdeable es ste: puede pensarse que, cuando construimos una teora, hacemos dos cosas simultnea mente. Primero, es el sistema quien define contextualmente sus con ceptos, aunque no en forma eliminable, sino en forma de sistema de ecuaciones, y luego, es la teora misma la que dice de qu estamos hablando. Segundo, las hiptesis hipotetizan, es decir, afirman que eso mismo que definen tiene ciertas cualidades, precisamente aqu llas que han servido para definirlo. De este modo ocurrira lo mismo que con las ecuaciones, ya que las ecuaciones mismas determinan el significado de las incgnitas pero, al mismo tiempo, imponen condi ciones, y son stas las que, finalmente definen la solucin. Esto es muy interesante, pues ante una teora podramos plantear nos ciertas preguntas. Por ejemplo: todas las hiptesis que se pre sentan al principio de una teora, tienen como papel definir? La res puesta es no, ya que, cuando formulamos hiptesis, algunas hacen las veces de sistema de ecuaciones y otras, solamente, hipotetizan. En consecuencia, llamaremos prehiptesis a las que definen e hiptesis a las que solamente hipotetizan. Si las cosas fuesen as, deberamos preguntarle a Freud: de todas sus hiptesis, cules son las prehip tesis y cules son las hiptesis? O mejor, plantearnos: qu hiptesis, de las que formul Freud, definen qu es libido y cules no definen nada? Segn lo que decidamos, tendremos distintas teoras. Pues si el conjunto de hiptesis que tomamos como prehiptesis no es el que toma otra persona, resultar que, aunque aparentem ente decimos cosas similares, en realidad, al diferir las definiciones, no hablaremos de lo mismo puesto que no definimos de igual manera. Un ejemplo sencillo, tomado de la fsica, es el siguiente. La teora de Newton tena cuatro hiptesis: 1) el principio de masa, 2) el de accin y reaccin, 3) el de inercia, y 4) la ley de gravitacin. Estas cuatro hiptesis, definen sus conceptos? Es opinin generalizada

I A

I N K X I ' I K A M I I'

( X II I A l

que slo las tres primeras lo hacen y, por lo tanto, son prehiptesis; en cambio, la ley de gravitacin es una hiptesis. En su libro Teora y experiencia, Wolfang Stegmiiller discute deta lladamente hasta dnde puede llegarse con mtodos definicionales constructivos y operacionales. Y expone una serie de teoremas muy curiosos que demuestran, entre otras cosas, que para toda teora con trminos tericos hay una teora sin trminos tericos que tiene el mismo poder predictivo. Pero cuando nos adentramos en la lectura, nos enteram os de que son teoras muy difciles de manejar, poco prcticas y, adems, para poder definirlas deberamos disponer de las otras teoras, las que emplean trminos tericos, sin las cuales no sa bramos construirlas. Por otra parte, la experiencia histrica nos muestra que la utilizacin de los trminos tericos es inevitable y que debemos acostumbrarnos a la idea de emplearlos. Tal vez, al guien argum entar que la sociologa emprica estadounidense es ejemplo de una metodologa estadstica que se ha limitado a tratar con variables observacionales. Pero debe aclararse que, primero, sin teoras sociolgicas esta ciencia no podra brindar demasiado, ya que se detendra en el nivel de las generalizaciones empricas; y, segun do, que no hay por qu limitarse a trabajar tan slo con variables o conceptos empricos. Precisamente, cuando la sociologa alcance un grado de madurez metodolgica similar al alcanzado por otras cien cias, no ser por va de la estadstica sino de modelos, es decir, me diante teoras estructurales acerca de cmo est configurada la reali dad. Curiosamente, algunos epistemlogos llegan a sostener que el mero uso de la estadstica y de variables empricas es ineficaz desde el punto de vista metodolgico, y en cierto sentido, reaccionario, in cluso polticamente. Quieren decir que de ese modo se veda la capa cidad de producir modelos eficaces que calen hondo en la compren sin de la sociedad, y tienen razn, ya que, cuando esto sucede, el modelo no es para nada inofensivo. De esta manera, los mtodos es tadsticos estadounidenses apenas llegan a raspar superficialmente la realidad, sin comprometerse con los grandes problemas. Entonces, si aparecen los trminos tericos y en gran medida la definicin de stos quera establecida por la teora cientfica misma, puede ocurrir algo terrible cuando una teora cambia. Si la parte que se modifica es exclusivamente la que atae a las hiptesis, las defini ciones que ofrecen las prehiptesis no cambian. Pero si la modifica cin alcanza a esas hiptesis definitorias, puede suceder que, aunque

162

I.OS ll'KM INON IIOKKOS (Iu

aparentemente seguimos hablando de lo mismo, ya no acordamos ms sobre el mismo tema. Cuando Einstein arremeti contra algunas de las hiptesis de Newton, que son prehiptesis, ello llev a mucha gente a decir que Einstein no hablaba exactamente de lo mismo que Newton. A modo de reflexin final diremos que los mtodos tericos pue den coexistir con la definicin operacional y los mtodos empricos. Vemoslo por medio de un ejemplo. Como todos sabemos, Freud descubri un fenmeno que denomin transferencia', en el transcurso de una sesin psicoanaltica, los pacientes desarrollan, respecto del psicoanalista, ciertas emociones y cierto tipo de interrelacin peculiar e inslita que repite prototipos infantiles, similar a la que esos mis mos pacientes desarrollaban con sus padres o alguna otra persona importante de sus vidas. Por ejemplo, es muy frecuente que las psicoanalizadas desarrollen un sentimiento afectuoso de enamoramiento hacia el psicoanalista, y este hecho transferencial es, en realidad, una situacin edpica. Lo que la paciente desarrolla hacia el psicoanalista es la misma relacin edpica que desarroll con su padre, simple mente porque el psicoanalista aparece representndolo; es identifica do con l y tiene un carcter supletorio. Si bien ste es un fenme no que los psicoanalistas conocen muy bien, deben manejarlo con mucho cuidado, porque entorpece el desarrollo de la sesin: la pa ciente, en lugar de aplicar todo su conocimiento, se vuelca en sus formas primitivas y eso la hace entender poco o nada de lo que su cede. Pero si el psicoanalista hace buen uso de la transferencia, al observar cmo transfiere la paciente, empieza a comprender cmo fue la infancia de sta y la relacin con su padre. Dispone, as, de un instrumento de investigacin y de cura magnficos. Esto condujo a construir una teora de la transferencia que se define por sus propias hiptesis, donde la transferencia no es otra cosa que libido vinculada primitivamente a la representacin de la figura del padre, que se des plaz en el aparato psquico hasta relacionarse con la figura o repre sentacin del psicoanalista. Para un operacionalista esto ser muy confuso y fantstico, e in tentar definir operacionalmente la nocin de transferencia. Afirma r, por ejemplo: Si una persona es puesta en situacin analtica, di remos que est en transferencia si y slo si desarrolla hacia el psi coanalista una conducta inadecuada y sustitua que corresponde a una conducta anterior. Por cierto, comprendemos que ambos fen

menos son distintos, aunque quien construye la teora dir: Cuando hay transferencia en el sentido libidinal, se produce una transferen cia en el sentido operacional y viceversa. Es decir que los dos fen menos se corresponden. Pero se advierte que la ventaja que tiene la definicin terica es que, al ser muy potente, permite relacionar una cantidad enorme de cosas que le ocurren al paciente. Un operacionalista tendr conductsticamente que observar que, cuando hay trans ferencia, acontece un tipo de conducta y nada ms, aunque su venta ja reside en que si la teora de la transferencia o la libidinal en algn momento se consideran inaceptables, su definicin operacional podr seguir adoptndose.

164

IT O U R 'IllilM

iC iu u u iu ^ iv v /0

de las ciencias sociales (I)

Experimentacin, relativismo cultural, transculturacin y perturbaciones

Un nico mtodo cientfico?

uando se hace una investigacin social, es posible aplicar el mtodo hipottico deductivo y el estadstico? Se puede pensar en la metodologa de las ciencias sociales en trminos anlogos a co mo se la concibe ordinariamente en las ciencias naturales? En caso afirmativo, por qu?; en caso negativo, por qu no?; y si la posicin es intermedia, hasta qu punto y de qu manera? Al formularse una pregunta similar, en su famoso captulo XIII de La estructura de la ciencia, Nagel habla simplemente de el mtodo cientfico, porque en ambos casos el tratamiento de los datos emp ricos convierte a la experiencia en una nocin central y, en particu lar, replantea la vieja cuestin sobre cul es la base emprica de las ciencias sociales. Consideraremos varios argumentos caractersticos, siguiendo en muchas oportunidades la presentacin de Nagel, por que cada uno de ellos toma un aspecto de la cuestin y revela lo que podra ser una dificultad o una limitacin. Aunque de seguro no nos conducirn fcilmemente a un acuerdo, merecen ser analizados.

I.A

IN im iC A IU J -

N O C IK U A I

La experimentacin en ciencias sociales

La primera objecin al uso de los mtodos de las ciencias natura les en ciencias sociales concierne al tipo de intervencin que tiene la experiencia en estas disciplinas y, en particular, a la posibilidad y conveniencia de aplicar mtodos experimentales. La objecin se cen tra en la dificultad de disear y realizar experimentos en el campo de lo social. En tanto que en las ciencias Tcticas ortodoxas la expe rimentacin constituye el terreno ms propicio para la formulacin y testeo de hiptesis, en las ciencias sociales tal cosa no siempre sera posible Tcticamente o admisible desde el punto de vista tico y, en tonces, los mtodos usuales no podran aplicarse. Este argumento suele contestarse desde distintos ngulos. Ante to do, no es verdad que en las ciencias duras no haya nada ms que mtodo experimental: ciencias como la astronoma se han desarrolla do con gran rigor cientfico sin posibilidad alguna de experimenta cin, y en el caso de la geologa podra decirse que experimentar es algo excepcional. En segundo trmino, es totalmente equivocado pen sar que es la experimentacin, y no la investigacin controlada y sis temtica, la que dicta el canon del mtodo cientfico. En realidad, las ciencias naturales giran alrededor del concepto central de observa cin y no del de experimentacin, siendo esta ltima nada ms que una de las formas en que la observacin puede obtenerse. Sin embargo, es preciso entrar en el detalle de por qu no es co rrecto afirmar que, si 110 hubiera experimentacin, ciertos valores de las variables no podran ser conocidos y, por consiguiente, ciertas hi ptesis acerca de esos valores no podran contrastarse. Cuando se dispone de muchos y variados datos, puede hacerse el mismo estudio de correlacin, el mismo tipo de tabulacin de varia bles que favorece la experimentacin. De este modo, en astronoma, se han podido contrastar una enorme cantidad de leyes en distintas circunstancias, simplemente porque se ha dispuesto de cientos de miles de datos. Es engaoso confundir los mtodos usados por las ciencias maduras con el mtodo experimental, cuando la observacin controlada es lo ms bsico y seguido por todas ellas. La recoleccin de muchos datos que se tabulan y permiten diferenciar caractersti cas y factores, autoriza razonamientos tan rigurosos como los que surgen del control experimental. De esta forma, lo que se conoce so bre la evolucin de las estrellas se debe al paciente trabajo de los as

166

trnomos que observaron centenares de astros, registraron su espec tro y su luminosidad, realizaron las tabulaciones y los diagramas co rrespondientes, y extrajeron conclusiones. Por tanto, debe decirse que el mtodo cientfico no exige que debamos provocar la observa cin, sino que basta con que las observaciones, en sus contextos naturales o espontneos, sean lo suficientemente numerosas y di versas como para permitir ser sistemticamente consignadas y proce sadas. De modo que lo importante es disponer de una cantidad sufi cientemente grande y variada de observaciones, y ello es aceptado tanto por los cnones del mtodo inductivo y de la estadstica como, en general, por las estrategias del mtodo hipottico deductivo. Ahora bien, respecto de las ciencias sociales surgen dos pregun tas: 1) Podemos hacer lo mismo que los astrnomos? Es perfecta mente posible reunir datos aptos para ser consignados y tabulados de manera de sugerir generalizaciones empricas y aun hiptesis te ricas. No cabe duda de que, si bien no se dispone de observaciones de todo tipo y estado -y no se pueden provocar revoluciones polti cas para observar si evoluciona o no la economa-, es tan grande la cantidad de datos acerca de comunidades y de la accin humana en ciudades, zonas de emergencia, rurales, etc., que reunir informacin mediante observacin sistemtica es tan factible como en cualquier ciencia emprica ordinaria. 2) Es tan claro y evidente que no pueden realizarse experimentos respecto de lo social? El primer problema que se plantea es el de si los experimentos abarcan todas las varia bles que entran en juego en las situaciones naturales o espontneas, o slo un conjunto determinado de ellas. Aunque esta dificultad se presenta en todas las disciplinas cientficas, se torna crucial en las disciplinas sociales. Cuando los fsicos hablan de objetos en reposo, deben recurrir a ciertas analogas que permitan pasar del experimen to mecnico en la superficie terrestre al verdadero modelo que se aplica en el espacio vaco. Pero las analogas que permiten pasar de un experimento social a conclusiones sobre sociedades o culturas completas encierran un peligro: qu derecho hay de pasar de una encuesta a la poblacin? Es posible hacer una inferencia analgica de un experimento sobre un pequeo grupo o muestra a lo que su cede en la sociedad en su conjunto? Muchos creen que s. De esta forma, por ejemplo, hay muchas investigaciones sobre prejuicios ra ciales diseadas experimentalmente y centradas en el estudio de pe queos grupos. En el campo de las ciencias de la educacin este ti

167

I A IN K X I'l.K 'A lU I' S(K II.D A Ii

po de diseo experimental es muy comn. Nagel refiere incluso un experimento de sociologa laboral: en una fbrica que tena dos plan tas, se permiti en una de ellas la autogestin y en la otra no, pues imperaba el autoritarismo. Segn una creencia habitual, la hiptesis de trabajo supona una mayor productividad de la ltima respecto de la primera, pero en la prctica ello no sucedi. Por suerte, una vez ms triunf la democracia. No obstante, aunque estrictamente 110 se necesita el experimento para aadir conocimiento a lo que se est tratando, una cierta dosis de ste nunca est de ms. En el caso de las ciencias sociales, sin embargo, se presenta una dificultad adicional: las variables no pue den aislarse fcilmente, sino que se presentan como conjuntos de va riables. De all que sean tan comunes y estn tan desarrollados los mtodos multivariables empleados tambin por los meteorlogos, quienes tampoco pueden hacer experimentos (salvo mediante la in yeccin de yoduro de plata en las nubes), ni aislar las variables que han de controlar. Por ejemplo, existen casos de la psicologa del ru mor, temtica donde pueden hacerse experimentos de transmisin de rumores; un tipo de ejercicio accesible donde lo que debe inten tarse es formar una cadena inevitable por la que el rum or se trans mitir, para comprobar cmo circula en cierto medio. En algunos ex perimentos se ha llegado a la conclusin de que, si una cadena de transmisin de rumores es suficientemente extensa, el rum or llegar a un punto desde donde iniciar su retorno. Por lo menos, algunos socilogos autores de modelos matemticos han sostenido que es probable que ello ocurra. Pero tambin puede ser que el rum or ini cie el retorno intencionalmente, lo que no es lo mismo. De todos modos, puede admitirse que, a veces, el hacer un expe rimento limitado a una pequea comunidad o grupo humano, al que se considera anlogo o representativo de una unidad social mayor, permite la contrastacin de hiptesis o, al menos, incita a la formu lacin de hiptesis. No cabe duda de que lo que se observa en el modelo puede autorizadamente permitir que se formulen hiptesis para una gran comunida.d y, en todo caso, habr que comprobar des pus, en la contrastacin, si el resultado es positivo o no. De este modo, Nagel seala algunas experiencias provocadas artificialmente en clubes, con el fin de estimar la influencia del origen tnico del apellido en las elecciones de las autoridades. A partir de esto se in tent extrapolar cul era la influencia de los prejuicios raciales sobre

168

las elecciones de las autoridades nacionales de un pas. En otras pa labras, en ciencia, fundamentalmente de acuerdo con el mtodo hipo ttico deductivo, lo que interesa es cmo pueden formularse y con trastarse las hiptesis. Esto es algo que la observacin, no provoca da sino naturalista del comportamiento social, permite realizar. Ello puede suponer dificultades de ndole metodolgica, pero de ningn modo concierne a la cientifcidad de las investigaciones sociales. Los mtodos de Mili Es oportuno mencionar que, en el siglo pasado, el lgico y filso fo ingls John Stuart Mili sistematiz los llamados cnones del m todo inductivo, que tienen por fin establecer cundo acontece una relacin de causa y efecto entre distintas variables; estos cnones constituyen una formulacin clsica de varios procedimientos inducti vos empleados por las ciencias experimentales, a los que en la actua lidad suele reformularse en trminos estadsticos. Veamos, por ejem plo, qu propone el denominado mtodo de la concordancia segn el cual, si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen sola mente un aspecto en comn, la circunstancia en la que todos los ca sos concuerdan es la causa del fenmeno en cuestin. As, cuando se desea observar si efectivamente la variable A es la causa de la varia ble B, lo que debe hacerse es lo siguiente: se toma un estado en el que, al modificar todas las dems variables, nicamente A y B perma necen presentes. En esta situacin puede deducirse lo siguiente: cuando basta que ocurra A para que ocurra B , y puesto que todo lo dems ha cambiado, esa condicin suficiente A es la causa de B. Su pongamos que estamos investigando si cierto alimento es el origen de una intoxicacin; entonces, si todos los dems factores relevantes (alimentos ingeridos, exposicin a sustancias txicas, etc.) varan y lo nico que se mantiene es la ingesta de dicho alimento y la intoxica cin de ciertas personas, mal podramos atribuir la influencia causal a algn otro factor. Por lo tanto, la condicin suficiente para que se haga presente el efecto, la nica disponible que no ha variado en am bos casos, es la ingesta de ese alimento. Por su parte, el llamado mtodo de la diferencia afirma que, si en un caso en el cual el fenmeno que se investiga se presenta y en otro caso en el cual no se presenta, todas las circunstancias son co munes excepto una, que se presenta slo en uno de los casos, enton

I.A

II NI ' .X I' I K A l l I'

S ( ) ( ll'll ) AI >

ces esa circunstancia nica en la cual difieren ambos casos es la can sa, o una parte indispensable de la causa, de dicho fenmeno. S guiendo con el ejemplo anterior: si en el primer caso se tiene A y B, y en el segundo caso se extrae A, todo lo dems queda igual, y no ocurre B, entonces puede afirmarse que A es la nica circunstancia en la que ambos casos diferan y, por ende, la nica causa posible de B. Evidentemente, si cualquier otro factor fuera condicin suficiente, por ejemplo C (estado neurtico de la poblacin) para que se produ jera efectivamente B, como en el primer y segundo experimento se supone que no ha variado nada salvo A, C tendra que haber provo cado B en el segundo caso, donde A no se encuentra presente. Si lo que se necesita es que acontezcan A y C para que acontezca B , el evento A no ser condicin suficiente para que suceda B. En realidad, aun las variables ms simples tienen estructura inter na y no debe presuponerse que, cuando miramos el mundo, todas las caractersticas que se advierten sean independientes entre s, de modo que no debe asombrar que las condiciones suficientes posean estructura interna; a saber, estn constituidas por condiciones, cada una de ellas necesaria. Entonces, para sostener que A y C son, en conjunto, condicin suficiente del evento B, debe llevarse a cabo el siguiente experimento: al variar todo menos A y C, si se produce B cuando todo lo dems se ha mantenido constante, en ese caso, efec tivamente, A y C son, en conjuncin, la condicin suficiente de B. De todos modos, para saber si A es condicin necesaria del evento B, deber efectuarse otro experimento: qu sucede si dejamos A y ex traemos C? Qu sucede si dejamos C y extraemos A? Si B no se produce en ninguno de los dos casos, entonces ni A ni C, por s so las, son condicin suficiente. Veamos un ejemplo. Para producir llu via se necesita un cierto grado de humedad y de ionizacin de la at msfera: la conjuncin de humedad con ionizacin es causa de lluvia. Para convencernos de esto, debe utilizarse el mtodo de la diferen cia, fijando en dos observaciones la ionizacin y la humedad, y va riando todo el resto. Si procediendo as, la lluvia se produce, de acuerdo con los cnones de Mili esa variable compleja que es ioni zacin-humedad es la /bausa de la lluvia. Se ha criticado el canon de la concordancia porque no se puede asegurar que, ante la consigna de dejar A fija y alterar el resto de las variables, se pueda efectivamente modificar todo, sino slo algu nas cosas. Siempre se encontrarn cosas que no cambien -por ejem-

170

rm m ii'M A s

M i' ro H )i.<icos

d i-

ia s

u k n c ia s

s o c i a i .k s

(I)

po, la existencia del universo no vara y persistir la duda de si la determinacin se ha producido porque el universo sigue existiendo. May quien se ha burlado del mtodo de la concordancia, como lo muestra el siguiente caso extrado del libro Introduccin a la lgica de lrving Copi2. Alguien, extraado de comprobar que se emborra cha cuando toma determinadas mezclas de bebidas, quiere averiguar cul de ellas es la responsable y razona del siguiente modo: el lunes tom gin con soda y me emborrach; el martes tom whisky con soda y me emborrach; el mircoles tom coac con soda y me emborrach; por consiguiente, la soda es la que me emborracha. El lector advertir que esto es una falacia que nos muestra que hay que tener cuidado, ya que pueden existir factores ocultos inad vertidos que permanecen constantes, como el alcohol, a los que el mtodo de la concordancia nos inclinar a considerar causalmente re levantes slo una vez detectados. Es importante advertir que tanto el mtodo de la concordancia co mo el de la diferencia son, en un sentido estricto, totalmente imprac ticables. Pues, cmo hay que proceder para mantener dos variables constantes y hacer que todas las dems varen? Cuntas variables existen? Cuntos objetos hay en el universo? Cuntos tipos de fe nmenos tienen lugar constantemente? Si bien no son infinitos, por lo menos son numerosos. Con el mtodo de la diferencia ocurre al go an peor, pues exige variar A de modo que cuando acontezca A , se encuentre presente B, y cuando ocurra no A, se encuentre pre sente no B, manteniendo constante las dems variables. Y, cmo ha cer para mantener constantes las dems variables del universo? Se imparte una orden a los planetas? Se imparten rdenes a las nubes? Es imposible. Forzosamente, junto con A y B cambiarn la mayora de las variables de estado de los eventos del universo. Lo que sucede es que hay que entender correctamente el sentido de la posicin de Mili y no tomar en consideracin todas las varables del universo, porque algunas de ellas no son pertinentes. Por
2 lrving M. Copi, Introduccin a la lgica , Buenos Aires, Eudeba, Manuales de Filosofa, 1962 (1 edicin 1953).

171

ejemplo, si hubiera que investigar si es la humedad junto con la io nizacin la que provoca lluvia, sera indistinto hacer el experimento en da viernes o sbado, pues nadie creera que el da de la semana es una variable pertinente respecto del origen de la lluvia. Lo que se exige es dejar fijas algunas variables (las pertinentes), cambiando s lo las que se sospecha que tienen relacin causal. Cabe entonces preguntarse: quin sabe qu variables son las per tinentes, ya que variables existen en cantidad infinita en el universo? Afirmar que una variable es pertinente siempre es una hiptesis: es te gnero de hiptesis forma parte de las denominadas hiptesis au xiliares y, cuando se construye una teora, no se las incluye en ella, sino que se las toma como hiptesis sobre el material de trabajo que se emplea en la investigacin. En el ejemplo anterior, la hiptesis au xiliar de que el da de la semana en que se realiza el experimento no influye en el resultado de la investigacin es correcta, pues lo que provoca la lluvia es la humedad junto con la ionizacin. Pero, co mo las hiptesis pueden fallar, tal vez se compruebe que ciertas va riables que se han desdeado despus de todo eran pertinentes. Cuando a estos mtodos se los interpreta estadsticamente, lo que se investiga es si la correlacin de las variables es alta, tanto positi va como negativamente. En estadstica, las correlaciones se miden de -1 hasta 1. Lo que indica que existe independencia entre las va riables es que la correlacin sea aproximadamente 0 (cero). Pero si sta es aproximadamente 1 quiere decir que hay correlacin causal, y si es aproximadamente -1 significa que la correlacin causal vale para la ausencia de una de las variables y la presencia de la otra. En este sentido, los mtodos habituales de investigacin causal son simi lares a los cnones de Mili y estn indicando que, a igualdad de va lor de las dems variables pertinentes, si la correlacin de A con B es alta y la de no A con no B tambin lo es, entonces, hay correla cin causal. Cuando Nagel (paladn de la bsqueda de relaciones causales en las ciencias sociales) habla de causalidad y de cadenas causales, cu riosamente se refiere a este tipo de investigacin estadstica, que, planteada como diseji ejemplar, resulta un tanto sospechosa y limi tada, ya que las cadenas causales probabilsticamente se irn disol viendo. Si pasamos de A a B, luego de B a C y de C a D , induda blemente la correlacin de A a D se ir debilitando, pues empiezan a acumularse pasos probabilsticos que disminuyen la certeza.

172

De lodos modos, muchas veces se han provocado experiencias humanas para extraer conclusiones de carcter sociolgico o cultural acerca de las cuales poda suponerse que no se manifestaran espon tneamente sin la intervencin activa de los investigadores. Tenemos el caso de una investigacin realizada por una empresa que fabrica productos cosmticos, acerca del consumo de ciertas cremas para el cutis, en la que se provoc una situacin que prcticamente obligaba a los consumidores de aqullas a revelar informacin fehaciente: se pidi al pblico consumidor que devolviera los potes vacos a cambio de un premio. De esta forma, la empresa inici una investigacin so bre el ndice de consumo de las diferentes marcas, obteniendo as in formacin imposible de lograr por observacin directa o mediante cuestionarios, ya que muchas personas nunca hubieran confesado el secreto de las cremas que realmente utilizaban. Como vemos, no se emple una observacin controlada sino que se provoc una situa cin experimental. Pero, aun as, puede considerarse que lo tpico de las ciencias so ciales no es manipular, provocar, introducir o eliminar variables a vo luntad, sino recolectar, acopiar e interpretar datos primarios, obteni dos directa y contemporneamente por el investigador, o secunda rios, tal como surgen de los documentos y registros histricos.

La relatividad cultural y el condicionamiento histrico de los fenmenos sociales

La amplia variabilidad social y cultural humana parece plantear un serio desafo a la estrategia cientfica de producir explicaciones a tra vs de la formulacin de leyes sociales generales3. Tales leyes pue den suponerse en gran medida transculturales y transhistricas, es decir, vlidas sin importar la cultura o el momento histrico de que se trate, aun reconociendo que ninguna comunidad es exactamente anloga a otra, ya sea por el hbitat, la historia, la formacin de las clases sociales, etc. Pero si esto no fuera as, las dimensiones de an lisis (o, si se prefiere, las variables sociales) que se investigan, se ex presarn no slo de manera distinta en cada comunidad, sino que las

3 Para una argumentacin ms completa, vase Cecilia Hidalgo, Leyes sociales, reglas sociales , Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, Coleccin Fundamentos de las Ciencias del Hombre, 1994.

173

correlaciones o los vnculos causales diferirn de una sociedad ;i otra. Llegar a leyes vlidas para cualquier dispositivo parece ms sencillo y factible en disciplinas como la fsica, donde las leyes (Ir cada de los cuerpos, de gravitacin, de accin y reaccin, son uni versales. La especificidad que puede presentar cada cultura, cada so ciedad o cada comunidad, permite pensar que, si existen regularidn des, estarn referidas a una estructura particular. De esa manera, se rn leyes en un sentido restringido, pues no sern ni transculturalcs ni transhistricas. En efecto, si las correlaciones de variables fueran distintas de co munidad a comunidad, en cierto modo no habra leyes de carcter universal, y las tcticas y estrategias de investigacin en las ciencias sociales siempre incumbiran a un problema de alcance slo local. Evidentemente, si los factores y las condiciones analizados son tan diversos y variables, no es tan intuitivo pensar que existen invarian tes o regularidades generales que pueden expresarse por medio de leyes universales. Las tesis del relativismo cultural afirman precisa mente que todos los sistemas culturales son intrnsecamente iguales en valor y que los rasgos caractersticos de cada uno tienen que ser evaluados y explicados dentro del contexto del sistema en el que aparecen, sin apelar a leyes generales. Una tesis semejante, pero re ferida a los distintos momentos histricos en lugar de a los sistemas culturales, es conocida como relativismo histrico. Este argumento encierra dos planteos. Por un lado, se sostiene que no hay una teora social aplicable a toda sociedad humana sin excepcin, pues los enunciados universales que lleguen a formularse dependern del tipo de persona, de comunidad o de sociedad que se est estudiando. Por lo cual puede pensarse que sus resultados no sern invariantes para toda la especie, como los que proveen los m todos habituales en fsica, qumica y biologa (qu sentido tendra decir que la teora celular vara segn las especies?). Pero, hay al guna invariante para todas las comunidades? Tal vez no. Por consi guiente, cada comunidad plantear un tipo de investigacin con sus distintas modalidades. Este argumento es, interesante, si bien no es del todo convincente. Lo curioso es que n todos sus detractores responden de la misma forma. En La lgica de la investigacin social, Quentin Gibson lo acep ta en principio, pero se pregunta cmo sera entonces la investigacin social, y responde con el siguiente planteo: a cada comunidad su cien-

da, slo que, cuando se selecciona una comunidad, se aplicarn los mtodos cientficos estndar para enunciar las leyes de esa comunidad. Gibson supone que cada sociedad, cada comunidad, tendr pautas de conducta constantes y tpicas dentro de un lapso histrico deter minado, ya que no es lo mismo estudiar la Argentina de hoy que la de hace cien aos. Por consiguiente, segn Gibson, existe lo que po demos llamar leyes estrictas o restringidas, que corresponden a la co munidad que se est estudiando en un momento histrico dado. Un ejemplo de ley restringida vlida para la sociedad argentina en este momento, 1998, es la que afirma la estabilidad econmica, expresan do un aspecto legal general de sus caractersticas actuales. As, de acuerdo con Gibson, si bien no hay leyes sociales generales, existen leyes restringidas, y para formularlas el mtodo cientfico es igual mente vlido, aunque no lleve a encontrar teoras de valor general, si no teoras siempre restringidas a una comunidad. De acuerdo con es to, los cientficos sociales podrn construir la teora restringida de la Argentina contempornea, la teora de la poblacin negra de los Es tados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX o la teora de las comunidades inmigrantes en la Francia y la Inglaterra de la poca de los movimientos de liberacin nacional en Africa y Asia. Para cada sociedad y momento histrico se formularn teoras mediante la apli cacin del mtodo hipottico deductivo, la reunin de datos, su inter pretacin y generalizacin, la generacin de las primeras hiptesis, la creacin de modelos explicativos sobre esa comunidad, y a continua cin, mediante nuevas observaciones, su contrastacin y puesta a prueba. Entonces, siguiendo a Gibson, no existe otro mtodo que el usual, slo que aplicado de manera restringida a cada unidad social histricamente contextualizada. Pero, hasta dnde restringir el dominio en el que se buscarn le yes? Por qu hablar de las leyes vlidas para la Argentina y no de las vlidas para Buenos Aires, o para las mujeres jvenes que siguen carreras universitarias? Algo semejante ocurre en matemtica con la teora de conjuntos. Qu es un conjunto? Para normalizar, los mate mticos han establecido que puede haber conjuntos de 10, 6, 2 1 elementos, o de ninguno, ya que, para ellos, un conjunto proviene de clasificar los elementos de la realidad segn tengan o no ciertas pro piedades. Podra hablarse, por ejemplo, del conjunto de joyas precio sas propiedad de la familia Klimovsky, lo que resultara un conjunto vaco.

175

Qu hemos de considerar una com unidad o, en general, un grupo humano pasible de investigacin social? Seguramente, para aplicar la estadstica, una comunidad -aunque pequea- debera te ner un mnimo de un centenar de miembros; de lo contraro, los re sultados no seran confiables. Si se toma una comunidad de 25 30 miembros, no existe seguridad de que puedan aplicarse las tcnicas estadsticas comunes, aunque aun en estos casos haya excepciones. De las investigaciones sobre la formacin de ideologas surge un ejemplo muy interesante, ya que aqullas deben llevarse a cabo en comunidades pequeas. Del mismo modo, durante varios aos, el psi coanlisis fue obra de 8 9 personas y quien quisiera estudiar el surgimiento y desarrollo del movimiento psicoanaltico tendra como sujeto de anlisis a un grupo particularmente pequeo. Con el movi miento surrealista y con el socialista sucedi lo mismo. En todos es tos casos se trataba de comunidades pequeas. Los estadsticos y muchos cientficos sociales aducen que este problema no es muy im portante, ya que al utilizar estadsticas o tcnicas modelsticas, lo que hacen es proponer hiptesis o teoras que deben ser contrastadas. Si tenemos una comunidad muy pequea y deseamos, a partir de su es tudio, formular alguna hiptesis acerca de su funcionamiento, no existe ninguna razn cientfica que nos limite artificialmente a negar le significacin a tal empresa. Tampoco es cuestin de dividir las incumbencias profesionales y afirmar, como surgi de un congreso internacional de terapia de gru pos, que slo al psiclogo le compete el tratamiento de los pequeos grupos. Y as mismo, no hay por qu presuponer diferencias esencia les entre un grupo social pequeo y otro mayor, o entre una persona aislada y un grupo. Existe una continuidad entre lo que estudia el psi clogo y el psiclogo social, centrados muchas veces ambos en la ac cin individual; el antroplogo, tradicionalmente interesado por las co munidades pequeas; y el socilogo, politiclogo o comuniclogo, que siempre han tenido como centro de su inters las unidades sociales numerosas. 1.a fluidez de los campos de investigacin que exhiben las ciencias sociales en la actualidad es una prueba en favor de ello. Pre tender que cada disciplina cientfica posea un sujeto de estudio exclu sivo, que no se superponga con el de otra disciplina, es equivocado y va contra la prctica efectiva de las diversas ciencias sociales, en las que existen espectros continuos entre los distintos enfoques y un in tercambio y complementariedad constante de objeto de estudio.

176

Pero hay otra idea detrs del planteo del relativismo cultural e his trico. Por qu un grupo familiar no puede abarcarse con teoras so bre grupos sociales en general? Supongamos que en lugar de discu tir teoras sociales discutimos problemas de ingeniera: tenemos m quinas de escribir por un lado y bicicletas por el otro y, en consonan cia con el planteo relativista, sugerimos que una mquina de escribir ajusta su funcionamiento a una teora mecnica muy distinta a la de una bicicleta. Se rige por leyes diversas ya que sta ltima tiene rue das, manivelas, piones, cadenas, etc., debe mantenerse el equilibrio cuando se anda sobre ella y en su diseo se aplican las leyes del gi ro de los cuerpos; en cambio, una mquina de escribir tiene teclas, palancas y tipos que imprimen, y se aplican las leyes de transmisin de fuerzas. Es obvio que la configuracin de una mquina de escribir es muy distinta de la de una bicicleta y de ello se concluye prejuiciosmente que son casos de aplicacin de leyes distintas, relativos a ca da una de ellas; que no hay leyes generales en fsica, sino disciplinas parciales con leyes restringidas (leyes de la mquina de escribir, de los pndulos, de las bicicletas, de los automviles, etc.). Por lo cual, extremando la caricatura habra maquinadeescribirloga, bicicletologa, automoviloga, etc., todas disciplinas con tipos distintos de le yes, con sus restricciones y su propia idiosincrasia. Pero esto es incorrecto, porque se sabe que si bien la bicicleta y la mquina de escribir estn formadas por componentes distintos ar ticulados de manera diferente, estos componentes obedecen a leyes generales de la fsica: la ley de la palanca, la ley de transmisin de fuerzas, la ley de accin y reaccin, y otras. Entonces, las leyes lti mas que rigen los componentes son las mismas para todas las m quinas, y si contamos con tales leyes ms la informacin de cmo es tn estructurados los componentes, es slo un ejercicio de lgica de ducir las leyes restringidas parciales. Puede deducirse, as, cules son las leyes de una bicicleta, siempre que se conozcan las leyes ge nerales que rigen los mecanismos de giro, los mecanismos de la pa lanca, de la transmisin del esfuerzo, etc. Al saber cmo estn es tructuradas, pueden deducirse tanto las leyes generales de una bici cleta, como las de una mquina de escribir, pues tales leyes estn subsumidas en una teora mecnica, la newtoniana. De igual modo, si dispusiramos de una teora general acerca del funcionamiento de los componentes elementales de toda sociedad hu mana, tal vez podramos establecer una analoga con el caso de la bi

177

cicleta. Si tomamos una sociedad como la argentina y sabemos cmo funcionan sus componentes elementales, qu tipo (le distribucin del ingreso existe, qu tipo de estratos la conforman, podramos inferir qu sucede en ella. Pero, para eso, necesitamos de la teora general, y el problema que se nos plantea es si las ciencias sociales proveen una teora semejante. Tanto el marxismo como el psicoanlisis pre tenden ser de alcance universal y sealar cierto tipo de componentes vlidos para toda sociedad humana, aunque pueden considerarse co mo intentos imperfectos que funcionan como prototeoras genera les. Nagel afirma que, si no existen tales leyes generales del funcio namiento de la sociedad humana, es porque no hubo confianza sufi ciente o se ha trabajado un tanto ingenuamente. Sin embargo, como hemos sugerido, son muchas las teoras sociales que han pretendido tener validez transcultural y transhistrica, y que han brindado infor macin concerniente a todos los seres humanos (pr 1 cual debe ran figurar en todas las deducciones acerca de sociedades particula res). Las leyes instintivas generales que corresponden a la energa psquica, las leyes de la energa sexual y las leyes de la agresin, o de la prohibicin universal del incesto, son de este tipo. Tambin el psicoanlisis propone una especie de teora general de los aspectos instintivos de la accin humana, que parece ser independiente de las comunidades particulares. No cabe duda de que muchas de las leyes que Freud formul sobre el comportamiento humano y sobre el pa pel del sexo y la represin, tenan que ver con la sociedad victoriana en la que vivi, de modo que eran leyes restringidas. Pero las que no parecen poseer estas caractersticas son las que se refieren a nuestra produccin constante de libido: la libido se acumula, tiende a la descarga, se relaciona con la representacin de objetos externos, etc. La pulsin negativa o destructiva, el tnatos, tambin tiende a acumularse, a ser proyectado fuera del individuo y se relaciona con la agresividad y la violencia humanas. La pulsin ertica o de vida y la pulsin tantica o de m uerte realzan el carcter universal de la concepcin freudiana. Si todo esto es cierto, entonces, las leyes energticas del psicoa nlisis deberan su m arse^ la informacin de cmo est estructurada una sociedad, para deducir, por ejemplo, qu ocurre cuando las rela ciones sociales entre los individuos alcanzan un canon jurdico social segn el cual agredirse est prohibido. Podra deducirse, como en al gn sentido sugiere el filsofo francs Michel Foucault, que la agre

178

sividad y la pulsin destructiva continuamente se expresan en la po blacin y, si no lo hacen mediante violencia fsica explcita, segura mente se canalizarn en algn tipo de accin destructiva psicolgica o social. En un pas donde no hay violencia expresa, huelgas destruc tivas o insultos pblicos entre los partidarios de distintas opciones ideolgicas, habr de todos modos continua agresin y violencia su blimada y canalizada de una manera en que la sociedad lo permita; y si el terreno de lo pblico no es propicio, tender a manifestarse en el terreno privado. La idea de este ejemplo es que si se dispone de una teora del comportamiento humano como el psicoanlisis, y de informacin so bre la articulacin de una sociedad por sus cdigos, pautas o modos de relacin, posiblemente muchas de las cosas que suceden puedan deducirse de teoras generales y de teoras restringidas. En efecto, desde un punto de vista cientfico, para contrastar una teora general, para hacer una deduccin explicativa, habra que testear tambin las hiptesis acerca de la estructura local de la comuni dad que brindan informacin restringida, como la que proporcionan estudios al estilo de los de Claude Lvi-Strauss sobre el cdigo o las prohibiciones y premisas que rigen las relaciones de parentesco. Al igual que en el caso de las ciencias sociales, en fsica, en qumica o en biologa, al aplicar una teora general, debemos contar con las hi ptesis generales sobre el tema, pero adems, con hiptesis auxilia res sobre el material de trabajo. Un buen ejemplo es la teora marxista de la formacin de clases en correlacin con el aparato produc tivo y las formas de produccin, que nos permite acceder a conclu siones sobre lo que ocurre en las distintas sociedades. Pero para ca da sociedad, necesitaremos adems la hiptesis auxiliar de cul es el modo de produccin vigente en ella, tema que, entre parntesis, ha incitado siempre muchas controversias entre especialistas. Entonces, si deseamos aplicar la teora marxista a Nigeria, desde luego que no podremos hacerlo sin conocer la situacin de Nigeria, sin construir una teora acerca de cul es la forma en que all se articulan los mo dos de produccin, las fuerzas productivas, las disposiciones jurdi cas, etc. Recin entonces podramos hacer, desde el marxismo o el psicoanlisis, las deducciones explicativas de por qu Nigeria es as o por qu ser de otra manera. Con esto apuntamos a que las famo sas leyes restringidas de Gibson, en realidad, corresponden a lo que puede denominarse informacin local sobre el tipo de material de

A IN I

X P I ll A l l I

S O I II D A D

trabajo, al que aplicaremos luego la teora general, siempre que (lis pongamos de ella. Nagel admite que los cientficos sociales no han hecho una rigurosa formulacin de leyes generales bsicas del eom portamiento humano en sociedad y de sus componentes principales, y que, si esto se hiciera, el problema de la contrastacin se aseme jara al de las ciencias empricas ortodoxas. Las ciencias sociales pueden y hasta tienen la obligacin moral (desde un punto de vista cientfico) de investigar la posibilidad de formular una teora unificadora, con leyes generales sobre los com ponentes sociales bsicos y sus patrones de comportamiento y fun cionamiento peculiares. Pero debe reconocerse que las teoras unificadoras, en ciencias, demandan mucho esfuerzo. Sabemos que en es te momento del conocimiento humano no existe ninguna teora uni ficadora, ni siquiera en fsica. Trat de buscarse impacientemente, con el nombre de teora del campo unificado, y Einstein dedic las ltimas dcadas de su vida a tratar de encontrarla, pero fracas. En este momento parece que se est llegando a un punto final. Pero el hecho de que an no exista una teora unificadora en cien cias sociales no indica nada... salvo que todava no se la ha encontra do. Sin embargo, es probable que, dada la naturaleza psicofsica del ser humano, se arribe finalmente a una teora general acerca de la accin social humana que pueda figurar en las explicaciones, una vez establecidas las condiciones iniciales correspondientes. Por ejemplo, puede suceder que, si conocemos los resultados sobre el funciona miento de la psiquis humana que nos provee la psicologa, y tambin las leyes generales de las interrelaciones entre los seres humanos, que nos brindan entre otras disciplinas, la antropologa y la sociolo ga y que, adems, contemos con informacin sobre cmo est es tructurada la sociedad que nos proponemos estudiar, podemos llegar a deducir las leyes restringidas de las comunidades particulares. En la actualidad, los obstculos para la generacin de una teora general unificadora son epistemolgicos, y no especficamente lgi cos o metodolgicos. Quiz, as como hoy el socilogo ingls Anthony Giddens sigue interesado en el problema de cmo vincular enfoques sociales alter nativos, a los fines de integrarlos y construir una teora social consis tente y unificada, muchos otros cientficos sociales vuelvan a intentar una convergencia de los resultados que sea eclctica, como ya lo hi cieron Lvi-Strauss y tantos otros. Sobre este particular, es importan-

180

le destacar que se lian hecho intentos en ambas direcciones. Hoy los movimientos fragmentaristas superan a las estrategias integradoras, pero nada impide que, en el futuro, pendularmente, se vuelva a an helar e intentar la unificacin. Y quiz, por aadidura, la alternancia de movimientos pendulares fragmentaristas y unificadores favorezca a la larga el desarrollo del pensamiento social enfocado cientfica mente. No sabemos qu sorpresas pueden surgir con el tiempo y tampoco es del todo previsible el contenido de lo que se intentar unificar. Si leemos el anlisis de las ideologas que propone el cle bre socilogo estadounidense C. Wright Mills, es muy interesante ver su esfuerzo extraordinario por tratar de compatibilizar las catego ras capitalistas con las tesis marxistas. Del mismo modo, hay perso nas con gran capacidad lgica para desarrollar modelos que tal vez logren que las teoras confluyan y permitan formar un todo homo gneo, de alto poder explicativo y predictivo. Reiteramos que la compatibilidad y capacidad de unificacin puede ser muy sorprenden te: en el ao 1910 ningn psicoanalista se hubiera imaginado que el psicoanlisis se tornara consistente con el marxismo. Freud, en aquel entonces, se habra escandalizado y hoy mismo, si se enterase de cosa semejante dara vueltas en su tumba. En la ex Unin Sovi tica, los libros de Freud no estaban al alcance del gran pblico, pues se los consideraba reaccionarios, y slo los poda conseguir aqul que los solicitara expresamente o estuviera realizando una investiga cin avalada por algn director de universidad o por la Academia de Ciencias. Esto muestra que no hay que prejuzgar acerca de las posi bilidades de convergencia y unificacin terica no eclctica. Quien crea que la teora de Newton -paradigma del conocimiento durante ms de 200 aos- penetr fcilmente en la fsica est total mente equivocado: durante medio siglo a partir del momento en que fuera formulada abundaron los no convencidos y los detractores, que se sentan impotentes ante aquello que Newton consideraba intuitivo. Hoy la parte de la poblacin que est convenientemente informada posee intuiciones newtonianas: si alguien va en un tren, abre una ventanilla y por ella arroja una moneda o una piedra, intuir que la piedra acompaar al tren hasta que llegue al suelo y recin, en ese momento, quedar atrs. An ahora, si se hace una encuesta sobre el asunto, mucha gente dir con intuicin aristotlica: Si se tira una piedra fuera del tren en movimiento, en cuanto sta sale por la ven tanilla... queda atrs, en el lugar donde fue arrojada. Moraleja: las

181

teoras nuevas y las teoras nm liradoras no tienen el camino tan abierto como puede suponerse.

El problema de la significacin de los objetos sociales

Formularemos ahora una objecin ms slida y muy convincente', que algunos llaman el argumento de la transculturacin, y afirma lo siguiente: los objetos sociales son hechos fcticos ms significa cin. Los objetos humanos o sociales estn cargados de sentidos que son intrnsecos a ellos, y para entender el significado propio de los objetos sociales se necesita cierto tipo de ley semitica que exprese la relacin que, en el lenguaje de una comunidad, existe entre las re glas de significado y las entidades referidas. As, desde el punto de vista social, una lata de duraznos no es solamente duraznos ms az car ms latn, sino algo que cumple funciones alimenticias, mercan tiles, simblicas; por ejemplo, vaca y colocada en el techo de un au to significa se vende, etc. Y, si bien desde un punto de vista ali menticio es preferible una lata de duraznos a una lata de caviar, el significado sociolgico invierte esa jerarqua de preferencias. Entonces, qu le confiere significado a los objetos sociales? Cuan do nos preguntamos qu le da significado a una palabra en el lengua je, los partidarios del argumento de la transculturacin contestan que es el lenguaje, en tanto conjunto articulado de reglas gramaticales, sintcticas y semnticas, lo que confiere significado a cada uno de sus elementos, de acuerdo a cmo est estructurada o articulada la totali dad. Es decir que los significados no se asignan aisladamente sino que, para comprender el significado de las palabras, debemos tener las reglas de construccin y generacin del lenguaje como un todo. Paralelamente, para comprender el significado de todos los objetos so ciales, debern conocerse las reglas implcitas de la estructura social. Pero si esto es as, cuando se pasa de una comunidad a otra, no es que cambien las leyes -com o deca Gibson- sino que un mismo conjunto de leyes se aplica a distintos objetos: por ejemplo, lo que en una sociedad vale para partidos polticos, en otra vale para congrega ciones religiosas. Encontramos este tipo de argumentacin en el fil sofo e historiador de la ^ciencia estadounidense Thomas Kuhn: cuan do se pasa de un paradigma a otro (de un estado social a otro esta do social), los objetos que se encuentran en un paradigma no coinci

182

den con los que se encuentran en el otro, aunque parezcan ser los mismos. El mismo objeto puede tener significaciones distintas en r denes sociales diferentes y 110 hay que presuponer identidad de sig nificados y funciones. No sea cosa que nos suceda como a ese explo tador britnico que cae prisionero de una tribu africana y, como ad vierte que lo miran con desconfianza, para congraciarse con el caci que indgena saca 1111 encendedor y le muestra cmo se enciende. El cacique lo mira sumamente fascinado, toma el encendedor y comen ta en voz alta y en perfecto ingls: Es el primer encendedor que veo que prende al primer chispazo. Mire usted, tengo este canasto lleno de encendedores que no sirven. Segn la objecin, no pode mos encontrar leyes generales que sean vlidas para todas las comu nidades, simplemente porque no hay objetos comunes a todas ellas que podamos observar y comparar a fin de extraer conclusiones ge nerales sobre sus propiedades. Las universidades de los Estados Unidos, en los cursos de socio loga, adems de incitar en los alumnos la lectura de textos de histo ria y de antropologa (que, por cierto, nos sacan del dogmatismo y la ceguera de considerar natural lo que nos es familiar en nuestra propia sociedad) proponen la lectura de literatura de ciencia ficcin. Tales lecturas son muy estimulantes, pues permiten que nos sorpren dan cosas que habitualmente no advertimos por estar inmersos en una estructura social dada. Nos parece natural y obvio lo que se acepta en nuestra sociedad, por lo que Kuhn denomin la invisibilidad de un paradigma. El paradigma en que est inserta la estructu ra es la lente con la cual observamos el mundo y, como sabemos, las lentes no estn hechas para ser vistas, sino para ver a travs de ellas. De este modo, los cuentos de ciencia ficcin, al presentarnos una sociedad radicalmente diferente, destacan por contraste aquello de lo que no nos habamos percatado. As, en un relato de este g nero, un sacerdote y un jugador terrcolas realizan uno de los habi tuales viajes interplanetarios. Durante el periplo deben detenerse por bastante tiempo en un planeta lejano, y deciden ir a pasear. De pron to ven a un grupo de nativos de ese planeta sentados haciendo girar un trompo con forma de muequito. El trompo representa para ellos un objeto curioso, una especie de Dios en miniatura, en cuyo centro se encuentra una aguja que seala en una direccin. Al hacerlo girar, quien resulta sealado por la aguja gana, y se queda con unos muequitos de los otros. Cuando el jugador ocioso ve esto, hace girar

183

el trompo... y gana. Sigue jugando, y como siempre gana, empieza ;i acumular muecos. El sacerdote, que est a su lado, le advierte: Nunca debe jugar en una comunidad donde existen costumbres que desconoce, porque en verdad ignora el significado de lo que est ha ciendo. No obstante, nuestro jugador sigue con su racha de buena suerte, pero luego empieza a perder, hasta un momento en que otro de los jugadores logra quedarse con la totalidad de los muecos. Cuando esto ocurre, todos se levantan ceremoniosamente y hacen una reverencia. Se dirigen luego hacia una especie de hangar que es t cerrado. Lo abren y extraen un mueco de tamao natural del que sale una aguja gigante, una especie de espada, toman al jugador afortunado y lo insertan en la espada. Este cuento es muy ilustrativo, porque algo desconocido se malinterpreta por analoga. Entre dos culturas diferentes, no hay por qu presuponer que las instituciones, o los objetos sociales en general, se correspondern analgicamente. Claro que, a veces, ese tipo de argu mento conduce a un peligroso misticismo del sentido peculiar que adquieren los objetos dentro de cada cultura. Pero no es necesario ir tan lejos porque, al fin de cuentas, los lenguajes son diferentes y es cierto que el sentido de cada palabra es relativo al lenguaje al que pertenece. De esta forma, no valen las analogas cuando se utiliza la palabra extranjera ingenuity y se procede por semejanza (como ha cen muchos malos traductores), interpretndola como ingenuidad cuando significa en realidad perspicacia, y esto nos recuerda el re lato de ciencia ficcin que recin narramos. Pero, aun cuando no se proceda analgicamente, es posible rea lizar traducciones adecuadas de un lenguaje a otro? O mejor, puede aprenderse un lenguaje desde otro lenguaje? Aparentemente se pue de y hay muchas maneras de hacerlo, por lo cual siempre es posible representarse isomrficamente, desde una estructura, otra estructu ra. En matemtica hay una rama que se llama geometra descripti va que nos ensea cmo describir una estructura diferente a partir de una estructura dada. Si algo semejante fuera posible en el terre no de lo social, el hecho de que cada objeto tome un sentido dife rente en culturas distinta^ no impedira que, finalmente, puedan rea lizarse traducciones adecuadas y formular las leyes constantes que ri gen a los objetos equivalentes. De modo que este argumento no pe sa demasiado al oponerse a la aplicacin del mtodo cientfico orto doxo en ciencias sociales.

184

Cuando el pblico toma conocimiento de las hiptesis cientficas

El punto conflictivo que trataremos es que, cuando progresa el co nocimiento, cuando se lo formula y difunde, la sociedad cambia, y al hacerlo cambian las condiciones de testeo y de contrastacin del co nocimiento que, paradjicamente, produjo el cambio. Es sabido que, cuando el conocimiento sobre lo social se convierte en una variable social ms, altera las condiciones de contrastabilidad de las teoras. Si en astronoma formulamos una hiptesis sobre el desarrollo de las estrellas y la publicamos, el haberla divulgado no influir sobre el comportamiento de las estrellas. Salvo en algn otro cuento de cien cia ficcin, el comportamiento de las estrellas es totalmente indepen diente de los artculos que publiquen los astrnomos; hasta ahora ninguna estrella ha afirmado: As que ustedes tienen una teora acerca de m; pues me comportar a la inversa con el nico fin de descolocarlos y dejarlos perplejos. Esto no puede ocurrir ni en las ciencias exactas ni en las ciencias naturales. Pero, en el caso de que sea un cientfico social quien publique sus ideas o hiptesis, la cuestin ya no es tan obvia y simple. Suponga mos que un politiclogo llega a un pas cualquiera y dice: En el es tado actual de cosas es muy probable que los militares rompan con el orden institucional. Indudablemente, si el cientfico tiene prestigio en la comunidad poltica, tal afirmacin de seguro ser tenida en cuenta y, muy probablemente, desatar una serie de hechos que in tentarn impedir el golpe de estado predicho, por ejemplo poner en prisin a los militares presuntamente rebeldes. Si se logra detener el golpe, se habr dado lo que se conoce como profeca suicida , pues una hiptesis que predeca un hecho que hubiera acontecido si la hi ptesis no tomaba estado pblico, al ser sta formulada y conocida desencadena nuevas circunstancias que impiden testearla y juzgar su validez, pues no llega a producirse la situacin predicha que hara posible la contrastacin. As como hay predicciones que al tomar estado pblico terminan no ocurriendo, hay otras que tienen la suerte inversa, y se conocen como profecas autocumplidas. Son aqullas que, cuando se formula y divulga la hiptesis, se cumplen a pesar de que lo que predicen no habra ocurrido de no mediar tal formulacin y divulgacin. Nagel ci ta el caso del famoso banco de la ciudad de Nueva York que termi

185

n quebrando tan slo porque un peridico de prestigio escribi: El estado financiero de este banco es tal que muy probablemente que brar. As fue que se produjo una corrida y todos los clientes del banco retiraron sus depsitos en dinero, con lo cual el banco se vio obligado a presentarse en quiebra como lo haba pronosticado teme rariamente el diario. Sucedi que la hiptesis formulada por el perio dismo tuvo el electo social de cambiar el estado de situacin y la ac titud de la comunidad y produjo un nuevo estado de cosas que hizo verdadera una hiptesis antes infundada. Pero, podra decirse que la hiptesis result corroborada, ya que el hecho se cumpli tal como lo anunci el peridico? Este es un ca so interesante, porque para que la comunidad cientfica ponga a prueba las hiptesis es necesario que stas sean formuladas. A fin de cuentas, la ciencia es un fenmeno social y, para que las hipte sis cumplan el requisito de ser cientficas, deben ser contrastadas in tersubjetivamente. Pero, si por el mero hecho de ser formuladas pa ra serlo, cuando toman estado pblico desencadenan una serie de hechos que terminan invalidndolas, cmo estimaremos si son vli das o no? Por ejemplo, se ha dicho muchas veces que el pronstico que hace el marxismo acerca de la inexorabilidad de una revolucin social en la sociedad capitalista, despus del fenmeno de la miseria creciente y la acumulacin de capitales, ha quedado refutado porque ni la sociedad inglesa ni la norteamericana llegaron a la revolucin social pronosticada4. En 1927, Trotsky, en el libro Adonde va Inglate rra, sostena que la revolucin social llegara en muy pocos aos, en tre 1930 y 1935, pero no se produjo. Por lo tanto, podra considerar se que el marxismo ha quedado refutado. Pero aqu hay que afinar las conclusiones metodolgicas, pues lo que pas en realidad fue que tanto el estado como los economistas, lejos de declarar invlidas las hiptesis marxistas, tuvieron muy en cuenta sus pronsticos y, por ello, tomaron medidas que impidieron la inexorabilidad de la revolu cin anunciada. As, el plan Marshall, las inversiones de dinero del gobierno, la inflacin, fueron medidas para evitar, de alguna forma, la miseria creciente. De hecho, este ltimo fenmeno no se produjo y, al no haber miseria creciente (inexorable), las condiciones que Marx crey encontrar para que jtuviera lugar la revolucin social no se
4 Para un tratamiento amplio del tema, vase Blas M. Alberti y Flix G. Schuster, URSS: la crisis de la razn moderna, Buenos Aires, Editorial Tekn, 1995.

186

cumplieron. Por otra parle, la estructura de la polica y del ejrcito en estos pases fueron cambiadas bruscamente. Por ello, lo que se aduce es que lo ocurrido no conlleva la refuta cin del marxismo, ya que las leyes que utiliza una teora para hacer pronsticos o predicciones no afirman simplemente: Si pasa esto, pa sar aquello. Toda ley que se respete afirmar algo ms complejo: Si pasa esto y, adems, se dan tales y cuales condiciones en el en torno y no surgen perturbaciones de tal y tal tipo, entonces se produ cir tal hecho. No existe ninguna ley que afrme: Si usted acerca un fsforo encendido a un combustible, ste arder, sino antes bien: Si usted acerca un fsforo encendido a un combustible y no hay un ta bique que separe el fsforo del combustible, ni hay demasiada hume dad, ni demasiado fro, etc., entonces el combustible arder. Por consiguiente, para que haya refutacin del marxismo, debe mos reparar en lo que afirman las leyes marxistas. Posiblemente, Popper tenga razn cuando afirma que los socilogos y el propio Marx nunca se preocuparon por realizar una enumeracin completa de las condiciones positivas del entorno y de las perturbaciones ne gativas que deberan haber acontecido para que determinada ley rija y ejerza su efecto. Seguramente, Marx dira que esta situacin es to talmente anloga a la del fsforo y el combustible. Porque, en reali dad, la ley que dice que existe miseria creciente y revolucin social se expresara: Si actan espontneam ente las fuerzas econmicas del capitalismo y provocan la competencia de los dueos de los me dios de produccin, el abaratamiento de las mercancas y la compe tencia comercial; si se produce acumulacin de capital y los sueldos no aumentan; si la polica no toma medidas contra los obreros; si no hay un ejrcito de avanzada con armas electrnicas que puedan ser empleadas contra los proletarios, etc., entonces se producir la revo lucin social. De este modo, la ley sera vlida pues se cumplira ampliamente. Cmo proceder, entonces, luego de formular explcitamente las condiciones que deben darse para que la conclusin pueda ser con trastada, si la mera formulacin de la teora -inevitable para que la comunidad de los investigadores la tome como ley cientfica- consti tuye una fuente de perturbacin potencial para las hiptesis que inclu ye? Cul es la solucin que puede aducirse en estas circunstancias? La respuesta es: incluir el conocimiento pblico y las reacciones inter subjetivas entre las condiciones antecedentes de las hiptesis.

187

Otro escollo que so le presenta a las ciencias sociales es que la cantidad de perturbaciones a anticipar es tan grande, que la enimic racin exhaustiva se convierte en imposible. Por este motivo, todo enunciado legal acerca de lo social muy probablemente tenga texln ra abierta, lo que indica que existe la posibilidad de que se agreguen nuevas condiciones de perturbacin. Si esto es as, debe tenerse en cuenta que una ley econmica nunca dir: Si ocurre tal cosa, suce der esta otra, sino: Si las circunstancias econmicas generales si guen como estn -tal estado de la hacienda pblica, de la inflacin, tal cantidad de emisin de moneda, etc - y si el estado 110 intervie ne el banco aportando un crdito inesperado, o un banco extranjero ofrece un prstamo para socorrerlo, etc., entonces se producir la quiebra de esa institucin. Los hipottico deductivistas dirn que es muy frecuente que se formulen hiptesis suicidas y autocumplidas acerca de lo social, y que se invalide as la posibilidad de contrastar las. Pero, curiosamente, aun en estos casos, ser posible contrastar alguna hiptesis que incluya como condicin antecedente adicional el conocimiento pblico de las hiptesis y su influencia causal. Por ejemplo, se conoce una ley sobre la difusin de rumores segn la cual, si en ciertas circunstancias se lanza un rumor, se producen de terminados efectos; precisamente, sta es una ley que los periodistas malintencionados usan con frecuencia. Por consiguiente, la quiebra del banco es una corroboracin legtima de la hiptesis de que si se lanza cierto rumor, en ciertas circunstancias, se produce un colapso en la empresa. Por eso quienes defienden la utilizacin del mtodo hipottico deductivo en sociologa, muestran que aun las hiptesis suicidas y autocumplidas tienen efectos corroborativos respecto de ciertas leyes sociales. Antes de seguir adelante, es preciso poner nfasis en que no hay que confundir el contexto de descubrimiento con el de justificacin. Tal vez, el peridico de nuestro ejemplo anterior profesaba una ideo loga espuria y, por esa razn, hizo tal anuncio. Quiz profesaba una ideologa cientificista, y su deseo fue adelantarse a otras publicacio nes para demostrar la agudeza de sus analistas econmicos, etc. Es decir que pudo haber publicado el anuncio por muchas razones, pe ro nuestro problema no es por qu formul tales conjeturas y no otras sino qu valor tiene su hiptesis como conocimiento. La cues tin del origen de las hiptesis es muy interesante y, entre parnte sis, se ha dicho muchas veces que hay personas a las que se les

188

ocurren hiptesis de maneras muy poco ortodoxas. As, la teora de l;i estructura hexagonal del tomo bencnico se le ocurri al qumir< > alemn Friedrich Kekul mientras viajaba en un vehculo: un tanto adormecido, vio una serie de tomos como serpientes que se mor dan unas con otras y, entonces, se le ocurri que la molcula deba ser cclica y no encadenada como se crea hasta ese momento. Pero al respecto debemos ser cuidadosos ya que, en muchos ca sos, existen personas que si bien profesan una ideologa inaceptable pueden, sin embargo, formular hiptesis acertadas. No se trata de que no exista una relacin entre los propsitos que llevan a formular hiptesis y las hiptesis mismas, sino que en principio son cosas distintas. Tomemos el caso de nuestro amigo Newton. En su momento, fue presidente de la Royal Society, pero su actuacin fue muy discu tida porque se dedicaba sistemticamente a favorecer a sus amigos y perjudicar a sus enemigos. Si bien esta conducta no es tica, no ca be duda de que es muy humana, pero no concuerda con la magnfi ca imagen que se tiene de alguien tan prominente. Si bien Newton era genial como cientfico, actuaba de un modo tortuoso. Se sabe que persegua la fama y la gloria, y que, adems, como poltico cien tfico favoreci a su amigo Edmund Halley y a muchos otros, pero que a Robert Hooke, que era su gran competidor, poco menos que lo destruy. Pero las teoras de Newton eran extraordinarias. Es muy comn que alguien que sostiene valores o profesa una ideologa con la cual no se puede simpatizar desde el punto de vista tico, teorice sobre la realidad en una forma muy acertada. Slo di cen que ello no es posible los que entienden a la ideologa como una falsa conciencia que distorsiona en cierto modo la aprehensin de la realidad. Pero para nosotros el problema principal permanece: cmo estimar si la hiptesis que el peridico lanz por razones ideolgicas -buenas o malas- era una hiptesis correcta? No cabe duda: debe ser contrastada. Es decir, no existe algo a priori que nos permita de clarar que una hiptesis es correcta o incorrecta porque un persona je determ inado o cierto medio periodstico la ha formulado. Por ejemplo: si por razones ideolgicas inferimos que, cuando cierto dia rio publica una hiptesis de carcter poltico econmico, sta segura mente ser falsa, nuestro modo de razonar es como un barmetro, til al fin, pero que marca siempre lo contrario: cuando hace buen tiempo indica mal tiempo. Por lo tanto, estaremos atentos para apli car la ley de correccin pertinente. Entonces, si leemos el diario,

I.A

I I N I M I I I A l l I

M U

III Al)

pensaremos: Caramba, parec" que mejoraremos industrialmento!", pues en el mismo se afirma que habr recesin. De cualquier modo, antes de llegar a semejante opinin sobre el diario, debe existir una etapa previa que permita llegar a esa ley (la ley de la ideologa del diario), etapa que consiste en contrastar las hiptesis econmicas que ese peridico formula. Habr que haber puesto a prueba y reu tado sistemticamente sus hiptesis. Debemos destacar algo que afirm Nagel y es que, algunas veces, formular una hiptesis no tiene ninguna influencia en la sociedad. Todos sabemos que la historia y la cultura nos ofrecen una inmensa cantidad de conocimientos, que en ningn caso se han asimilado o incorporado a nuestra accin social. De modo que muchas veces se exagera en demasa el supuesto papel perturbador del conocimiento como variable social. Por otro lado, que el conocim iento social influye y reflexivamente entre a formar parte de la accin social debera interpretarse, antes bien, como algo positivo ms que per turbador, pues ello es precisamente lo que contribuye a la transfor macin social o a la emancipacin de la que nos hablan autores crticos como Jrgen Habermas.

La incidencia del observador sobre lo que est investigando

En esta oportunidad no son las hiptesis las que causan proble mas, sino el proceso de investigacin mismo. El antroplogo Franz Boas se preguntaba cul era, en realidad, el sujeto de investigacin t pico de un antroplogo, y como es fcil constatar que las comunida des pequeas se alteran por la presencia de un observador, respon da: los miembros de la comunidad ms un antroplogo en su seno. As, la comunidad que se termina describiendo no es la originaria sin antroplogo incluido, sino otra compuesta por los miembros propia mente dichos y el antroplogo que lleva a cabo la investigacin. Pero es evidente que la presencia del antroplogo supone una gran dife rencia, pues ste puede alterar el comportamiento habitual de la co munidad. Y lo mismo ^curre cuando una familia hace terapia familiar: ante la presencia del terapeuta es comn que se intenten ocultar he chos relevantes para el tratamiento. Esto constituye en realidad un ar gumento formidable, que expresa que tal vez no lleguemos nunca a saber cules son las leyes de comportamiento de una comunidad o

190

de una unidad familiar, porque la sola presencia del observador pro duce una situacin anmala que perturba su funcionamiento habitual. Cmo responderan los adalides del mtodo cientfico tradicional aplicado a cuestiones sociales? Destacando que se trata del mismo problema que se plantea en la fsica cuando se hacen mediciones. Su pongamos que deseamos medir la temperatura del agua contenida en una olla. Cmo lo hacemos? Sumergimos un termmetro en el lqui do. Pero es evidente que, por la ley de transmisin del calor, el par lquido-termmetro establece una dinmica de temperaturas y la tem peratura del lquido cambia. As, cuando extraemos el termmetro y leemos en la escala, no estamos midiendo la temperatura del agua cuando no estaba el termmetro, sino la que se registraba al formar se el sistema lquido-termmetro. Esta situacin se parece mucho a la de la comunidad con el antroplogo. Y entonces, cmo puede el fsico afirmar que sabe cul es la temperatura del agua? Aqu ocurre algo muy interesante: el fsico co noce las leyes de la termodinmica y sabe cmo hacer la correccin. Cmo hizo para conocer tales leyes? Llev a cabo mediciones, en las que aparece nuevamente el problema: de dnde sac estos da tos? No sufrieron perturbaciones por los instrumentos de medicin? Qu leyes de correccin utiliz? El proceso, complicado, configura una especie de cadena de refinamiento que funciona ms o menos as: sin tener ninguna ley realizamos las primeras mediciones y con tales datos obtenemos las primeras leyes que al igual que los datos debern ser refinadas; ya con stas, aplicamos los primeros procedi mientos de correccin y, a continuacin, corregimos las leyes mis mas; luego tomamos nuevas mediciones con los que damos mayor precisin a las leyes, y as indefinidamente. De este modo, dispone mos cada vez de leyes y de datos ms exactos. Probablemente llegue un momento en el que observaremos que las medidas, las leyes y las correcciones son cada vez ms estticas y, como dicen los mate mticos, tienden a un lmite, al que llamaremos la autntica medida y la autntica ley. El punto de estabilidad nos dar la certeza de que hemos llegado a las hiptesis que debemos tomar como informa cin acerca de cmo es el mundo. Pero si no llegamos a ese punto, debemos recomenzar el ciclo tantas veces como sea necesario. Qu ocurrira si hiciramos lo mismo en las ciencias sociales? El problema es que, tal vez, los factores de correccin sean tan extremos que, si comenzamos a hacer una marcha autocorrectiva como la des

191

crita, nada se estabilice y nuestras medidas oscilen continuamente. S esto ocurriera, concluiramos que en la investigacin social quien re presenta el papel de termmetro es tan fuertemente perturbante que no se consigue obtener ningn resultado estable y concreto. Antroplogos como Boas y muchos socilogos se han mostrado, sin embargo, optimistas. Confan en que estn acercndose a modelos descriptivamente adecuados. As, estructuralistas como Lvi-Strauss reconocen que lo que ellos llaman modelos inherentes de las distin tas estructuras sociales son correctos, aun cuando ni siquiera coinci dan con las hiptesis que formulan los propios agentes de tales co munidades acerca del funcionamiento de la misma. Estn convencidos de que esas hiptesis son tan acertadas como las que en termodin mica se formulan acerca de las leyes de transmisin del calor. Jean Piaget mismo define objeto fsico u objeto real como un obje to que es siempre relativo a cmo un sujeto asimila la realidad. En cierta medida podemos reconocer que, en un corte histrico deter minado, un objeto no es ms que la perspectiva peculiar que un su jeto tiene de la realidad y que, como tal, est perturbada. Pero la marcha de la ciencia, sigue diciendo Piaget, se lleva a cabo de acuer do con el siguiente juego dialctico: siempre que aparece una nove dad, la asimilamos, es decir, la incorporamos a nuestro cuadro gnoseolgico de ese momento, pues, de lo contrario, deberamos modifi car ese cuadro. Pero con ese acto comenzamos a acomodarnos cada vez mejor, de modo que los nuevos objetos que van apareciendo y perturbando tambin se van acomodando mejor. En el curso de la historia, los objetos en perspectiva tienden a un lmite cada vez ms estable, por lo que encontramos menos cambios en nuestra perspec tiva del objeto. Por ende, el objeto real es el lmite de nuestros ob jetos en perspectiva, tal como cada cuadro momentneo lo mostrara. Esto no difiere mucho del procedimiento de aproximaciones sucesi vas que describimos anteriormente. En oposicin, muchos otros cientficos sociales son escpticos y estn dispuestos a admitir que el papel del observador tiene tanta fuerza que es ineliminable y resistente a cualquier estrategia de co rreccin, por minuciosa/que sea. Denominaremos kantiana a la po sicin de quienes afirman que nunca obtendremos un conocimiento que supere al sistema formado por el observador y la realidad. Nun ca llegaremos al objeto en s y todo lo que describamos concernir al sistema realidad-observador, con todo lo que aporte este ltimo.

192

El reduccionismo

El problema del reduccionismo

a postulacin de la existencia de muchos tipos de entidades y la formulacin de teoras alternativas que reclaman competencia so bre un mismo tipo de fenmenos han incitado diversas estrategias de sistematizacin, tendientes a reducir ya sea el nmero de entidades admitidas, o el de las hiptesis alternativas. Como es muy comn que tanto las distintas disciplinas cientficas como las diversas teoras que se proponen en el seno de una misma disciplina reconozcan ontologas alternativas, la tesis reduccionista afirma que todo objeto o entidad del que se ocupa una disciplina o una teora particular debe entenderse como un complejo constituido por partes interrelacionadas de las entidades reconocidas por una disciplina bsica o teora fundamental. Del mismo modo, las teoras alternativas pueden perte necer a disciplinas cientficas diferentes o competir en el marco de una misma disciplina. En este caso, la estrategia reduccionista podr culminar de dos maneras: a) con la subsumisin de una disciplina en otra o con la deduccin de una teora (la reducida) a partir de la otra

INI'XI'I K AHI ! : iOCll DAD

(la reductora); en cuyo caso autores como Jaegwom Kim la denomi nan reduccin conservadora, porque, aunque de manera derivada, las hiptesis de la teora reducida siguen formando parte de la teora general; o bien b) con la eliminacin lisa y llana de alguna de las teoras alternativas, situacin que se logra mediante el diseo de expe riencias cruciales, es decir, experiencias de contrastacin complejas en las que la corroboracin de una teora conlleva la refutacin de la otra. Jaegwom Kim ha bautizado a este segundo procedimiento re duccin eliminativa. Desde el punto de vista ontolgico, la tesis de la reduccin mate rialista de la realidad constituye el ejemplo ms simple y caracters tico de lo que en filosofa suele llamarse tesis reduccionista en sen tido estricto: tanto los seres vivos como cualquier objeto inanimado que consideremos son, en definitiva, un conglomerado o estructura formada por componentes materiales elementales sujetos a ciertas in teracciones. De modo que, por peculiar que sea un proceso vital o psquico, en el fondo slo ser la expresin compleja de componen tes materiales simples reconocidos y estudiados por una ciencia b sica especial, por ejemplo, la neurofisiologa. Si bien el ejemplo ms comn es materialista, se han propuesto tambin tesis reduccionistas sensorialistas: por ejemplo, el empirismo ingls de Locke, Berkeley y Hume puede interpretarse como un tipo de reduccionismo donde los componentes ltimos son las sensacio nes y sus interrelaciones. De modo que se produce una suerte de in versin: mientras que para el materialismo tanto un conejo como un sentimiento pueden interpretarse como una estructura neuronal o una corriente de electrones, para el reduccionismo sensorialista una taza debe interpretarse como una peculiar serie de sensaciones o un conjunto de stas. As, Bertrand Russell escribi alguna vez que una mesa es un conjunto de manchas mesoideas de color. Pero ste no es el nico ejemplo de reduccionismo no materialis ta: entre los filsofos del Crculo de Viena estuvo muy en boga la te sis llamada fisicalismo, aparentemente similar a la tesis materialis ta, pero donde el material bsico de la reduccin no es una estruc tura simple (como las partculas elementales de la fsica), sino lo que en la vida cotidiana se reconoce ya como objeto categorizado. No to dos admitimos fcilmente que no es lo mismo la mesa que percibi mos que la mesa material, constituida por electrones, espacio vaco, campos de fuerzas, etctera.

Cuando un fisica lista se manifiesta reduccionista, lo que intenta decir es que todo aquello de lo que nos ocupamos puede reducirse a una estructura formada por los objetos que reconocemos en la vi da cotidiana, donde se presentan como dato aparente. Veremos lue go que el conductismo ha propuesto en el campo de lo social una re duccin fisicalista semejante. De las varias formas de reduccionismo, la ms conocida es el re duccionismo materialista, y ello es debido a su gran atractivo filos fico: es monista y no necesita complicar demasiado el mundo desde el punto de vista ontolgico, ya que si se comprende cmo est for mado bsicamente, a medida que la ciencia avanza podr tratar con cosas ms complejas como composicin derivada de aquellas formas elementales. Sin embargo, se ha observado muchas veces que sera muy difcil y poco prctico hacer predicciones serias en ciencias so ciales utilizando un riguroso reduccionismo materialista. Si tomamos los electrones y protones que se encuentran en los cuerpos huma nos, registramos su posicin, su estado de velocidad y de influencia mutua, y calculamos cules sern las trayectorias de esas partculas, 110 podremos predecir nada demasiado interesante desde el punto de vista social o cultural. Qu instrumento poderoso nos permitira a partir de all derivar el siguiente enunciado: dentro de diez das la Fiscala de Investigaciones pedir el enjuiciamiento del Presidente de la Repblica? Parece fantstico que pudiera lograrse una deduccin semejante, considerando que habra que tomar en cuenta trillones de partculas, con sus trayectorias e interacciones. Desde el punto de vista metodolgico, es muy cautivante el reduc cionismo que intenta comprobar si las leyes de todas las ciencias pueden derivarse de las leyes de una sola ciencia, por ejemplo, de la fsica. Lo cautivante de tal visin es que, de todos modos, y por com plicado que parezca, el reduccionismo unifica el conocimiento huma no en lugar de conducirlo a la esquizofrenia de los compartimientos estancos. Tal vez, con el desarrollo de altas tecnologas para supercomputadoras se podrn efectuar en el futuro predicciones sobre lo social a partir de las leyes bsicas de la naturaleza. Ix> negativo, sin embargo, es que los intentos reduccionistas han provocado muchas veces situaciones totalmente artificiosas y complicadas que, probable mente, no sirvan nunca para nada. Es interesante sealar el punto de vista de Freud sobre el parti cular, pues l se form en el materialismo del siglo XIX, con la idea

de que los seres humanos son en principio slo organismos que pue den ser estudiados por la fisiologa. No le result fcil abandonar es ta concepcin materialista y, lo que es ms, se dedic al psicoanli sis y a la psicologa propiamente dicha recin a partir de los cuaren ta aos, pues hasta ese momento se consideraba un bilogo y un fi silogo. Prcticamente, sus primeras investigaciones psicolgicas las llev a cabo en el campo de las neuronas, ya que en esa poca se crea que la actividad psquica era solamente actividad neuronal. En esto se destac muchsimo, adelantndose al fisilogo espaol Santia go Ramn y Cajal en el descubrimiento de las sinapsis (la forma en que las neuronas se conectan entre s y transmiten el influjo nervio so). De hecho, quien admire a Freud por la singular contribucin que hizo a la psicologa, como ciencia autnoma, quedar extraado por su actuacin en defensa de un punto de vista reduccionista. Es oportuno destacar que durante ese primer perodo de sus investiga ciones hizo otros aportes; de uno de ellos se arrepinti durante el resto de su vida. En efecto, Freud fue quien en Europa recomend la cocana como medicina, contribuyendo a su difusin. De modo que, tanto sus admiradores como sus detractores, no saben por qu vituperarlo o felicitarlo, si por haber introducido la teora de las si napsis, el psicoanlisis o la cocana... De todos modos, cuando Freud inventa el psicoanlisis, comienza a vislumbrar lo siguiente: Si un psiclogo se aferra demasiado al reduccionismo fisiolgico, descartar ciertos tipos de conductas muy profundas e interesantes, y no advertir que lo psquico humano constituye a los individuos de nuestra especie y, por ello, es mucho ms fructfero atender a su especificidad que disecar tejidos o hacer pruebas qumicas. As es como en su clebre artculo de 1914, In troduccin al narcisismo se muestra filosficamente como un monis ta ontolgico que, por ende, cree que existe una sola cosa, lo fsico y lo fisiolgico. Sin embargo, desde el punto de vista prctico y co mo investigador en el campo de la psicologa, es dualista metodolgi co, es decir, que cree que lo mejor que puede hacer el psiclogo es olvidarse de las reducciones y tratar la psiquis como si fuera una es tructura por derecho propio, con sus propias regularidades; con lo cual, seguramente, su comprensin se volver mucho ms amplia. Luego, en un texto posterior leemos algo del siguiente tenor: Para un psiclogo, saber que todo puede reducirse a la clula y a la ma teria tiene tan poco valor como puede tener, en un juicio sucesorio

Ml. RKIMICCMONISMO

en el que se dirime la herencia de los miembros de una familia, sa ber que todos provenimos de Adn y Eva. Es muy acertada la crtica de Freud, pues a veces se cae en el error de considerar al reduccionismo como una especie de llave fi losfica para el entendimiento de las ciencias sociales y de la psico loga. En efecto, probablemente este aspecto de la cuestin le impor te muy poco a la prctica del psiclogo y del cientfico social, ya que stos deben tener en cuenta es que, pase lo que pase con las reduc ciones, el mejor procedimiento metodolgico por el que pueden op tar es tomar como unidad de anlisis a sus propias entidades (sean las comunidades, los individuos o lo que fuere), entender que se es el propio problema y empezar desde all el estudio de regularidades y la formacin de modelos y teoras. Luego se ver si, eventualmen te, para profundizar el anlisis y mejorar los modelos, deber hacer se algn tipo de avance reduccionista. Pues muy bien puede ocurrir que las aproximaciones de tipo reduccionista terminen sin desempe ar un papel importante. Presentaremos a continuacin cuatro tipos de reduccionismo. Reduccionismo ontolgico El denominado reduccionismo ontolgico es la tesis segn la cual todas las cosas o entidades son estructuras constituidas por compo nentes elementales de tipo fsico (si es que la reduccin va en esa direccin) o de tipo sensorial (si es que el reduccionismo tiende a ser empirista). Si tomamos simplemente una base ontolgica dada, la tesis reduccionista dir: Al fin y al cabo, todo lo que existe es una estructura construida con esos componentes elementales y ciertas relaciones espaciales y dinmicas. Sostendr, adems, que las leyes de las estructuras complejas, sean animales, psquicas, sociales, etc., debern reducirse a las leyes bsicas de los componentes elementa les. De donde se sigue que, en virtud de la naturaleza de las regula ridades del mundo natural y social, debido a las pautas a las que se ajusta la realidad, sera posible deducir cualquier teora cientfica a partir de las leyes fundamentales de la fsica (si se es materialista) o de las sensaciones (si se es empirista). Aunque esto, como insinua mos antes, parezca impracticable, un reduccionista dir: Es slo cuestin de tiempo, pues a la larga cualquier problema cientfico po dr resolverse dentro del marco de una nica ciencia bsica. As, las

197

distintas disciplinas a las (|ii( hoy llamamos ciencias, seran como subdepartamentos administrativos de una ciencia bsica general co mo, por ejemplo, la fsica. No puede negarse que esto es muy interesante desde el punto de vista filosfico y que, de lograrse, conllevara consecuencias impor tantes para las disciplinas o ciencias reducidas. Por ejemplo, si a la fsica se la entiende de modo determinstico como lo hace la mec nica newtoniana, la tesis reduccionista estara sealando indirecta mente a los estudiosos de lo social que el libre albedro de la accin humana, el tema de la libertad planteado en general, es totalmente ilusorio. En ciertas oportunidades, creeramos estar ante la disyunti va de elegir cursos de accin y de hacer las consideraciones ticas correspondientes, pero eso sera ilusiono porque, en realidad, la ac cin, que en apariencia hemos decidido libremente, es una resultan te compleja de las leyes determinsticas de la fsica, que obligan al proceso a ir en una direccin preestablecida y niegan con ello que exista una libertad tan ingenuamente concebida. Hemos sealado que ms engorroso es todava saber si la posi cin reduccionista puede sernos til metodolgicamente. Pues, aun que la reduccin sea factible, es muy trabajoso tomar las teoras cientficas, en un momento determinado, e intentar a partir de all hacer la reduccin. Nadie sabe cmo eso puede llevarse a cabo, pues ningn reduccionista ha conseguido an controlar el edificio total de la ciencia contempornea e incluso son muy escasas las reducciones exitosas de dos o ms teoras dentro de un mismo marco disciplinar. Reduccionismo semntico La segunda variante de reduccionismo es la denominada reduccio nismo semntico. Aqu el problema que se plantea es de otro tipo. Ya no nos preguntamos por la naturaleza del mundo social, por ejemplo si existen las emociones y las actitudes mentales o son epifenmenos de estados neurofisiolgicos. Ya no nos planteamos si las nicas en tidades existentes son las fsicas o las sensoriales. El inters se cen tra ahora en el lenguaje empleado para describir la realidad; el re duccionista semntico afirmar que existe un lenguaje fundamental empleado por la teora cientfica reductora, a partir del cual se pue de definir cualquier palabra del vocabulario de una teora cientfica dada. A travs de sus definiciones, tal lenguaje, fundamental y pode

198

roso, convierte n lodos los dems lenguajes en codificaciones parcia les del primero. Como sus palabras aparecen cifradas, pueden desci frarse definindolas y retraducindolas al lenguaje original, por ejem plo, el de la fsica. Se advierte que el problema aqu es diferente al del caso anterior. Por ejemplo, para un reduccionista de tipo fsico, el problema sera demostrar que una emocin es algo fsico. As, para ellos, la angus tia (como entidad mental) podra reducirse a un derrame de adrena lina. Sin embargo, no es esto lo que le importa a un reduccionista semntico. Sus preocupaciones se acercan ms a lo ya analizado acerca de los trminos tericos, pues se comprende que, para que sea posible traducir el trmino angustia al lenguaje de la fsica, de beran proponerse definiciones explcitas, contextales eliminables u operacionales del concepto sobre la base de hechos o acciones fsi cas. Por ejemplo, podramos proceder as: Una persona X est an gustiada si, cuando por la maana le entregamos un peridico con las noticias recientes de lo acontecido en la Argentina, su pulso se acelera, empalidece, adquiere cierta connotacin verdosa y tiene nu seas. Para fundamentar esto no es necesario postular la existencia de una entidad llamada angustia, que sera una estructura comple ja formada por componentes fsicos elementales. Lo que se dice es que existe un vocabulario cuyo significado est ligado y estructurado en conexin con los significados de otro vocabulario, y esto implica un problema diferente. Como vimos a propsito de los trminos tericos, es un verdade ro desafo demostrar que todo concepto, toda variable, todo rasgo que investigue un cientfico social es realmente reducible a variables, a propiedades o a comportamientos considerados fundamentales por ser los que emplea la ciencia reductora. Es por esto que el operacionalismo es tratado por algunos autores (Carnap, entre ellos) como si fuera un tipo de reduccionismo y que las definiciones operacionales suelen denominarse definiciones reductivas. Ser acertado seguir las recomendaciones del reduccionismo se mntico? No existen razones que aboguen por la imposibilidad o in conveniencia de tomarlo en cuenta. De todas maneras, aun cuando fuese falsa la tesis de que el reduccionismo semntico siempre es po sible, debemos reconocer que como propuesta metodolgica es muy interesante, pues nos permite saber hasta dnde es posible reducir los conceptos de las ciencias sociales a los conceptos bsicos del len

199

I A INI Nl'l U AHI I SOl'IM iAI)

guaje de la fsica o del lenguaje que se refiere al comportamiento oh servable. Ya tomarnos como ejemplo al psicoanlisis para tratar la cuestin de la transferencia y sealamos que es perfectamente posi ble que convivan dos definiciones. Por un lado, la transferencia re ductiva, que acota la transferencia al tipo de comportamiento repet tivo que el paciente tiene frente al psicoanalista o al terapeuta y que se relaciona con una experiencia anterior, vivida, por ejemplo, con (I padre. La otra posibilidad es utilizar transferencia como un trmino irreductible, que se emplea en la afirmacin de ciertas hiptesis, por ejemplo, la de que hay transferencia cuando existe desplazamiento de libido o cuando se inviste con la representacin de un objeto externo conservando la estructura de un investimiento anterior, etc. Empero, a un cientfico siempre debera interesarle estimar hasta qu punto los conceptos que utiliza son definibles sobre la base de los datos aparentes y, en particular, de los datos acerca de la conducta. Reduccionismo metodolgico El tercer tipo es el que podemos denominar reduccionismo me todolgico; corresponde a una visin hipottico deductiva de la cien cia y, por ende, es menos restrictivo. Un reduccionista metodolgico no protestara si se utilizara transferencia sin proveer una defini cin en trminos de un lenguaje bsico. Pero, en cambio, nos adver tira que lo nico que debe tenerse en cuenta es la experiencia so bre la cual se contrastar la teora. Dicha experiencia debe consistir en datos fsicos, comportamientos, extrados de un sector bsico de la investigacin cientfica. Lo que un reduccionista metodolgico no aceptara es que los datos que se tomaran no fuesen intersubjetivos, constatables, visibles, ostensibles. La intersubjetividad es una de las condiciones bsicas para el reduccionismo metodolgico, e impone que lo que se tome como dato, como elemento de la base emprica, sea algo a lo que todos puedan acceder. Como antes, los datos conductuales o fisicalistas resultarn nuevamente privilegiados. La posi cin es reduccionista pues el elemento de control es comn a todas las ciencias y est constituido por ese tipo de entidades reconocibles intersubjetivamente. Por cierto, sta es una posicin bastante ms libre. Por ejemplo, un reduccionista metodolgico dira que es realmente pobre proce der como lo hace el socilogo estadounidense Hubert Blalock, quien

200

|j

KHDUC'CIONISMO

se cuida siempre do lomar variables conductuales e intersubjetivas relativas a comunidades y personas, y con ellas intenta establecer co rrelaciones estadsticas y, eventualmente, conexiones causales. De acuerdo con este nuevo tipo de reduccionismo, el socilogo podra ir ms all de las observaciones y generalizaciones empricas; podra construir una teora e inventar variables o postular la existencia de entidades y propiedades no conductuales, y en general enunciar cual quier hiptesis eficaz para explicar o para predecir, con el nico re quisito de que su teora sea constrastable. Debemos aclarar que en el reduccionismo ontolgico las leyes, las hiptesis y las teoras, para cada ciencia, deben deducirse lgicamen te como mera consecuencia de las leyes de la fsica o de la disciplina reductora que se tome como bsica. En el caso semntico, no es for zoso que las leyes particulares de cada ciencia se deduzcan de las le yes generales de la ciencia bsica, por ejemplo, la fsica, pues en prin cipio, si bien es cierto que las leyes propias de cada disciplina pue den reducirse a enunciados de la fsica, quizs ellas no se deduzcan de los principios fsicos fundamentales, sino de investigaciones pecu liares del sector al cual corresponde la ciencia particular de que se trate. En el reduccionismo metodolgico, la relacin es an menos es trecha, pues una teora psicolgica no mantiene ni conexin lgica, ni conectividad semntica con una teora fsica. En realidad, no tiene nin guna relacin, a pesar de que la base emprica o fsica sea comn. Reduccionismo a la Nagel Nagel introduce en Im estructura de la ciencia un cuarto tipo de reduccionismo al que, en su homenaje, denominaremos reduccionis mo a la Nagel. Toda reduccin supone la existencia de dos teoras o de dos disciplinas cientficas. Supongamos que se trate de la biolo ga y de la fsica, y centremos la discusin en una palabra como me tabolismo. Segn Nagel, lo que puede hacerse en este caso es for mular una regla de correspondencia que vincule el concepto biolgi co con conceptos de la fsica, es decir, definiciones por hiptesis. Supongamos que tenemos dos proposiciones: A, una proposicin de la biologa, que se refiere al metabolismo de un ser vivo, de la si guiente forma: En este momento el metabolismo de la clula est acelerado; y f , una proposicin de la fsica, as expresada: Una co rriente de iones salinos atraviesa determinada zona de la clula con

201

una velocidad alla. La forma de una definicin por hiptesis, de lo que se entiende por regla de correspondencia, sera:

A si y slo si B Quien formula una hiptesis tal, tiende un puente entre lo que su cede de un lado y del otro (biologa y fsica). Es decir: La clula acelera su metabolismo si y slo si una corriente de iones salinos atraviesa una zona determinada de la clula con gran velocidad. De esta forma encontramos de un lado terminologa biolgica y del otro terminologa fsica. Eliminamos as la palabra metabolismo? No, de ningn modo, pero aceptamos que lo que a la clula le sucede, ocu rre si y slo si tiene lugar algo fsico asociado al fenmeno. Si en contramos una hiptesis de este tipo, estaremos ante un ejemplo de regla de correspondencia. Freud sostuvo alguna vez: Existe activi dad psquica si y slo si tiene existencia una carga electroqumica en una neurona. Observemos que no est diciendo que la actividad ps quica sea el cambio de carga en una neurona, pues si dijera esto se ra un reduccionista ontolgico. Tampoco est definiendo actividad psquica como el cambio de lugar de una carga en una neurona. Si hiciera esto sera un reduccionista semntico. Lo que sostiene es que existe actividad psquica si y slo si hay cambio de carga en una neurona. Allora bien, el reduccionismo a la Nagel consiste en encontrar, pa ra todo concepto de la ciencia que se desea reducir, una regla de co rrespondencia que lleve a algn punto de la ciencia reductora. Con esto ni se define ni se elimina el concepto dado sino que se lo pone en paralelo con una situacin que est fuera del campo del cual pro viene. Cuando Freud dice: Evento psquico si y slo si cambio de neuronas para una carga, lo que est haciendo es poner en parale lo la situacin psicolgica con la situacin fsica. Es decir, nos encon tramos aqu con un paralelismo psicofisico que nos indica que A ocu rre al mismo tiempo que B. No se toma partido acerca de si en el fondo son o no idnticos, o al menos equivalentes, sino que, simple mente, se consigna que las dos cosas se producen simultneamente. Siempre, en cualquie^ ciencia, se encontrar una forma similar de poner en paralelo los conceptos tericos que se introducen con los conceptos anteriormente aceptados. Pero acerca de esto Nagel afir ma lo que sigue: supongamos que tenemos T, la teora que desea-

202

ivios reducir, por ejemplo, la psicologa; y, por otro lado, T , la teora a la que queremos reducirla, por ejemplo, la biologa o la fsica. Nagel sostiene que hay una reduccin en su sentido cuando, tomando la teora reductora T ms las reglas de correspondencia (R.C.) se puede deducir la teora T: T R.C. T Por ejemplo, si T fuese una teora biolgica y, adems, tuvise mos todas las reglas de correspondencia (como las de Freud sobre los elementos psquicos y las neuronas), y si a partir de all pudise mos deducir todas las leyes y teoras de la psicologa, entonces ha bramos reducido la psicologa a la biologa. Supongamos que tenemos la sociologa y adems la biologa, y disponemos de una cantidad suficiente de reglas de correspondencia que ponen en paralelo situaciones sociolgicas con situaciones biol gicas, como por ejemplo: Se producen insurrecciones si y slo si la cantidad de hormonas, adrenalina y testosterona aumenta en prome dio ms all de cierto lmite. Si con reglas de correspondencia co mo sta se pudiera tomar la teora biolgica, agregarle las reglas de correspondencia y deducir una determinada teora sociolgica, esta ramos efectuando una reduccin desde la sociologa a la biologa, sin sostener una tesis ontolgica reductiva ni una de tipo semntico. La idea de Nagel es que lo que hacen las reglas de correspondencia es mostrar que la situacin del lado A va en paralelo con la del lado B. Curiosamente, si supiramos que las leyes de la sociologa no son otra cosa que las leyes de la biologa, y que las situaciones descrip tas por ambas son paralelas, en cierto sentido esto hara que las le yes sociolgicas fueran superfluas, ya que no las necesitaramos ori ginalmente para saber cmo es el mundo que estudia la misma so ciologa. Bastara con saber biologa y conocer los paralelismos enun ciados por las reglas de correspondencia. Por supuesto que alguien podra aducir que con esto no se elimina completamente la teora o la disciplina reducida, la sociologa, porque estamos obligados a ha blar de temas sociolgicos en las reglas de correspondencia, es de cir, en las hiptesis que vinculan lo sociolgico con lo biolgico. Es

203

verdad, pero la vinculacin aqu rs algo especial: es tan slo una vin culacin por paralelismo, ya que no existe, siquiera, una relacin de causalidad. De modo que podra decirse que sta es una forma de reduccin que respeta, ante todo, la autonoma de la teora o discipli na inicial, ya que no la elimina completamente sino que la conserva. Este tipo de reduccin es verdaderamente interesante y vale la pe na que los cientficos intenten practicarla. En Ensayo de una psicologa para neurlogos Freud se orienta en este sentido, pues intenta reducir la psicologa a las teoras de las re des neuronales, sin eliminar lo psquico. Lo que Freud hace es po ner en paralelo ciertos hechos psicolgicos con otros hechos neuro nales. El problema de por qu existe ese paralelismo tal vez pueda explicarse algn da, mediante otra gran teora, cuyo carcter reduc cionista habr que analizar oportunamente.

El caso del marxismo

Se suele decir que las teoras marxistas conllevan un reduccionismo econmico, tesis que es clara respecto de la forma del marxismo sostenida por Engels, aunque respecto del propio Marx el tema es controvertible. En efecto, Marx declara en varias oportunidades que es materialista, pero tambin que el eje econmico es el principal s lo durante la etapa de la historia de la humanidad en que las nece sidades materiales no se satisfacen plenamente. En una clebre frase afirma que, cuando nos liberemos de las necesidades materiales, co menzar a entrar en juego otro tipo de causalidades y preocupacio nes de carcter ms espiritual, y entonces la historia ser diferente. Hasta ese momento, la dimensin o el vector econmico es el prin cipal. Los denominados marxistas ingenuos siguen considerndolo el principal factor. Fueron Althusser y sus seguidores estructuralistas quienes destacaron la existencia de varios vectores actuando simult neamente para producir la resultante social. El principal es la dimen sin econmica, pero, al mismo tiempo, actan una serie de vectores de menor magnitud que ejercen influencia: el vector cultural, el vec tor simblico, los de carcter artstico, etc., muy ligados a lo que se considera los agentes de la historia. Segn Althusser, puede suceder que, en ciertos momentos histricos, la conjuncin de los dems vec tores equilibre el vector principal e, incluso, que lo anule, provocan do que la historia de la accin humana tome otro camino. Quiz el

204

ejemplo ms curioso, aunque complicado, es el de la propia ciencia. Pues la ciencia, en determinados momentos, ha desviado el desarro llo de la historia por sus efectos sobre la tecnologa, causando, indi rectamente, cambios socioeconmicos profundos. Althusser propone una lectura mucho menos reduccionista (de las leyes sociolgicas, politolgicas o culturales a leyes de carcter eco nmico) de los textos de Marx, ya que admite que para entender la historia no slo deben buscarse conexiones explicativas de base eco nmica. De todas maneras, Althusser es marxista porque piensa que, en promedio y a largo plazo, lo que prima es la variable de carcter econmico, de modo que las tendencias del movimiento histrico se rigen en ltima instancia por el comportamiento de dicha variable. Por tal razn, los althusserianos han aducido que las vicisitudes en campos distintos del econmico tambin influyen en la historia, pero, notoriamente, incluso la manera en que eso ocurre recuerda la varia ble econmica. Quien lea a Althusser advertir que no se refiere a que los cientficos tienen ideas o inventan teoras, sino que sos tiene que, as como los obreros producen telas y mercancas, los cientficos producen conocimiento y constituyen una comunidad so metida tambin a sus leyes de produccin. A pesar de esto, los marxistas ortodoxos no concuerdan en que el conocimiento sea una mer canca con valor de cambio como sucede con otras mercancas. De cualquier modo, Marx ha sido siempre una especie de dolor de cabeza epistemolgico, pues es difcil determinar cul es la posi cin filosfica que ha tomado, al margen de su declarado materialis mo. Sobre la base del famoso prefacio al Tratado sobre economa pol tica, los althusserianos han llegado a la conclusin de que Marx, co mo terico de la economa y de la poltica, es ms estructuralista de lo que se cree, y que su manera de entender los conceptos es ms instrumentalista que realista. En cambio, los marxistas ortodoxos, orientados ms en la direccin engelsiana, sostienen posiciones ms prximas a un reduccionismo de tipo ontolgico, pues, en el fondo, to do proceso puede reducirse a otro ms bsico de carcter econmico. El anlisis del marxismo es muy controvertido, al punto que ha dado origen a diversas escuelas. Para algunos, la autntica fuente del marxismo es el joven M arx, que profesaba una especie de filosofa liberal humanstica, donde lo que interesaba era la visin del mundo, la ideologa, la emancipacin del hombre de las cadenas que lo suje taban a la necesidad y a los intereses de clases. Pero cuando con

I 7 \ I N I ' X I I. K A H I I

S O I II D A D

templamos a un Marx as, no estamos tan seguros do que una inter pretacin reduccionista le haga justicia. Althusser, que sustenta la teora epistemolgica bachelardiana de las rupturas epistemolgicas, piensa que, hasta los manuscritos filosficos de 1844, el joven Marx estaba contaminado por Hegel, quien, a su vez, estaba contaminado por el humanismo, contaminado a su turno por la poltica liberal de ideologa burguesa proveniente de los jacobinos y de la Revolucin Francesa. Recin a partir de El Capital (1867) se habra desprendi do de preocupaciones filosficas y dedicado a hacer ciencia en serio, es decir, a formular la teora econmica del capital, de la formacin de las clases, de la produccin, de la acumulacin de capital y de la miseria creciente y la revolucin social. Se trata aqu de un Marx maduro que produce teoras cientficas. Pero si el Marx maduro es el que vale la pena, el autntico, se gn la teora especial que sustenta Althusser, ese Marx es reduccio nista, salvo por la idea de que, a partir de la superacin de nuestras necesidades por medio de la tecnologa, reinar el espritu. Estas palabras le han valido por parte de Russell y otros autores el califi cativo de anabaptista, ya que Marx cree, en el fondo, que en un momento determinado llegar, si no el reino de Dios, al menos el reino del Espritu sobre la Tierra. En realidad, lo que Marx intenta decir es algo menos controvertido, a saber, que la especie humana ha producido una propiedad emergente, el espritu (as como en ter modinmica la temperatura es una propiedad emergente de las cua lidades estadsticas de una cantidad de gas), cuando, a partir de cier to momento de la evolucin y el desarrollo de su pensamiento, llega a producir conocimiento, arte o belleza. Quiz podra pensarse que estos ltimos son reducibles a la materia y eso autorizara a afirmar que el Marx maduro es un reduccionista ontolgico que sostiene que, cuando una estructura es muy compleja, se generan situaciones con propiedades y caractersticas que no son atribuibles a sus com ponentes sino a la manera en que stos estn estructurados. En con secuencia, el espritu no sera una sustancia, como el alma, sino el modo de funcionamiento complejo que aparece cuando alcanzamos un determinado estado de evolucin. Pero a pesar de que se admita que lo em ergente, el espritu, posee un valor intrnseco, es muy arriesgado afirmar con ligereza que Marx es reduccionista. Ahora bien, quien lea a Engels, por ejemplo su Dialctica de la Naturaleza , tendr la impresin opuesta.

206

Holismo e individualismo metodolgico

Otro ejemplo muy conocido de discusin reduccionista, ahora en tre concepciones tericas y metodolgicas que se han propuesto en el seno mismo de las distintas disciplinas sociales, es el debate entre el holismo, por una parte, y el individualismo metodolgico, por otra. Pa ra el holismo, las entidades sociales fundamentales son los colectivos sociales (las sociedades y las culturas, entre otros) y sus propiedades. De este modo, las hiptesis fundamentales de una teora social unifi cada debern referirse a tales entidades colectivas y permitirn la de duccin y subsumisin de cualquier otra teora acerca de los indivi duos, sus propiedades e interacciones. Durkheim es la figura ms re presentativa de esta forma de concebir la ontologa de lo social y las consecuencias reduccionistas que ella tiene respecto de la construc cin de teoras sociales. En oposicin, los individualistas metodolgicos (como los econo mistas F. A. Hayek y Ludwig von Mises, y el propio Popper) sostie nen que las entidades sociales bsicas son los individuos, sus creen cias, sus disposiciones tpicas y sus fines particulares. Para ellos la ac cin colectiva se puede explicar a partir de teoras cuyas hiptesis aluden a la accin individual de diversos agentes con sus creencias, fines y disposiciones tpicas en un marco de interaccin social y, por ende, las teoras individualistas seran las nicas con capacidad de re ducir a todas las teoras cuyas hiptesis se refieren a la accin colec tiva y a las entidades colectivas. El debate alrededor de los escasos -si no nulos- logros reductivos en una y otra direccin ha destacado el inters filosfico de muchas de las contribuciones pero, al mismo tiempo, la aparente esterilidad cientfica de la defensa del ideal reductivo en este tpico particular.5

5 Vase Csar Vapnarsky, On methodological individualism in social sciences , Cornell Journal of Social Relations, volumen 2, numro 1, Spring, pgs. 1-18, 1967.

207

Para entender esta tesis en toda su magnitud, consideremos la ob jecin que se hizo en contra de la famosa ciega y sordomuda Hellen Keller, que era poeta. Keller escribi un libro de poemas muy her moso sobre la naturaleza, las flores, las mariposas, el aire de la lai de, etc. Pero los expertos sostienen que todo lo que escribi era completamente inautntico, porque nunca lleg a percibir los colores, ni vio las mariposas o las flores como para hacer una descripcin de la belleza de acontecimientos en los que no poda participar. Eviden temente, puede argumentarse que oy hablar de los colores y las mariposas, pero ha de reconocerse que or hablar no es lo mismo que participar. En este caso la observacin es sumamente cruel, pues muestra en qu sentido, si no se participa, no se logra una comprensin plena de la realidad. Lo nico que hace el lenguaje es transmitir estructuras, pero, qu ocurre con su contenido? Por ejemplo, podemos darnos cuenta de que una persona es daltnica porque no consigue discriminar los colores como lo hacemos nosotros. Si hablamos de un tomate y una flor, dir: No veo la diferencia entre este color y aquel otro. Pero nosotros s la vemos y nos damos cuenta de que existe tal diferen cia. Lo que quiz no pueda saberse es lo que ve realmente esa per sona. Tal vez percibe un color totalmente nuevo. Ms an, como se ha dicho muchas veces, nadie tiene la menor idea de los colores que ven los dems. Pero s nos damos cuenta de que la manera que tie ne el otro de ver los colores es isomorfa a la nuestra; es decir, que cuando nosotros discriminamos, l tambin lo hace, aun cuando lo que l ve est de algn modo oculto para nosotros. De all que, si nos dice: Qu hermoso color sangriento y rojizo tiene el Sol en es ta hermosa puesta! coincidiramos con tal descripcin. Pero, no se r que l ve un color verde carroa, mientras que nosotros perci bimos el color autntico? Quizs l est pensando lo mismo de cada uno de nosotros. Pero no podremos llegar a concluir nada definitivo mientras no ocurra el poco probable milagro teolgico, que imaginan ciertos filsofos, de que todas nuestras almas se fundan en una ni ca alma final. Entonces s, en esas condiciones, podra decir: Re cuerdas ese verde y ese /rojo que vimos aquel da? Ah, s, vimos (o no) lo mismo. En general, los intuicionistas dicen que no puede saberse lo que se siente en determinadas ocasiones si no hay participacin. En el ejemplo que ya mencionamos, vemos una hoja empujada por el vien-

214

lo y una masa humana corriendo en cierta direccin. Si las contem plamos atendiendo a los comportamientos observables, no podremos hacer una discriminacin atendible entre una y otra cosa. Sin embar go, para quien est dentro de la masa humana, s es posible discri minar, ya que sabe que est corriendo porque se aterroriz por algn motivo. De modo que la situacin final puede ser la siguiente: las sensaciones, emociones, significaciones y construcciones objetivas, que hace el ser humano cuando se trata de objetos culturales o so ciales, se entienden plenamente cuando se participa de la situacin o de la estructura que los genera, o cuando se han captado sus reglas. Algo an ms complicado es afirmar que quien no participa del hecho no capta ni conoce las emociones que estn en juego. Ya ha blamos de las limitaciones de intentar producir en uno mismo una identificacin intuitiva: para captar la subjetividad del otro debemos intentar colocarnos en su lugar y adoptar su punto de vista. Supon gamos que deseamos entender qu senta la gente en Plaza de Ma yo el 17 de octubre de 1945 o cul era la singularidad del significa do que tena para los rusos estar en San Petersburgo en la revolu cin de octubre. La operacin comprensiva identificatoria no vale co mo un mtodo general, pues no se puede aplicar si se trata con ni os, con psicticos o incluso con animales. En el caso del nio, por que su psicologa es diferente de la del adulto, segn nos ha ensea do Piaget. Pero concedamos que una madre o un padre inteligente pueden lograrlo en algunos casos. En cambio, con los psicpatas 110 hay nada que hacer, pues tienen caractersticas tan diferentes de las del adulto normal que, si hacemos una suposicin identificatoria de lo que les ocurre, probablemente fracasaremos. Pero, aun en el caso de que deseemos identificarnos con personas de nuestra misma cultura, la hiptesis comprensiva que planteemos no constituir ninguna prueba. Ser slo una hiptesis perfectamen te falible y basada, a su vez, en otras hiptesis tales como Enfrenta dos a circunstancias determinadas, dos seres humanos cualesquiera sentirn de manera similar, o Cuando amenaza una explosin o al gn otro tipo de calamidad, la gente siente terror e intenta huir en direccin opuesta al centro de la detonacin. Es preciso contar con este tipo de hiptesis; y, aun en los casos ms favorables, las hipte sis identificatorias con otros seres humanos pueden fallar. Por lo tan to, Nagel tiene mucha razn cuando afirma que, para que las opera ciones por identificacin y analoga funcionen bien, se hace necesario

215

disponer de gran cantidad de hiptesis, aprendidas algunas por expe riencia y otras mediante teoras acerca de la naturaleza humana y su comportamiento, de donde podamos inferir por analoga qu le esta sucediendo al otro. Esto no es tan fcil como parece. Funciona para ciertas emociones, en algunos casos muy obvios, como por ejemplo una explosin, un tiroteo, etc.; pero respecto de los sentimientos de amistad o de los sentimientos amorosos, el pensamiento por analoga es sumamente dificultoso y llevara rpidamente al fracaso. Aqu no hay ms remedio que tomar en cuenta acciones manifiestas en pro medio o, en todo caso, respuestas a preguntas especficas por parte de los agentes estudiados. En resumen, la labor de un socilogo o de un cultor de las cien cias sociales puede suponer un primer estadio en el que sea preciso emplear hiptesis analgicas sobre el comportamiento observable de los individuos y sobre el significado de sus acciones. Si con estas hi ptesis se ha captado bien qu es lo que ocurre, recin entonces las observaciones se constituirn en datos y, sobre la base de stos, po drn efectuarse investigaciones generales de tipo inductivo o hipot tico deductivo. Por lo tanto, aun reconociendo los diferentes modos de concebir el tipo de experiencia bsica que debe tomar en cuenta un cientfico social, no hay diferencias metodolgicas que hagan in salvable el obstculo planteado por la tesis subjetivista.

Los valores como obstculo en ciencias sociales

La tesis de la peculiaridad tico-valorativa de las ciencias sociales sostiene que estas ciencias son sui generis por el papel que juegan en ellas los aspectos apreciativos e ideolgicos. Se distingue entre hechos y valores para diferenciar los enunciados que slo tienen un contenido descriptivo de aquellos que establecen una apreciacin acerca del carcter deseable, bello, bueno, correcto, etc., de lo descripto. En las ciencias naturales es ms sencillo no hablar de valores, sino de hechos. En las ciencias exactas (lgica, matemtica) puede no hablarse de ninguna'de las dos cosas. Pero en las ciencias socia les no puede prescindirse de los valores o ignorrselos desde el pun to de vista metodolgico. En primer lugar, porque estn tan incorpo rados a la conducta investigativa del hombre de ciencia que le dan un cariz muy especial a este tipo de disciplinas. Y en segundo lugar,

porque la cuestin tica obliga a que, cuando se crean o emplean modelos de sociedad y de accin social, a la vez haya que emitir jui cios, ya sea porque debe hacerse una caracterizacin completa de lo que se tiene en estudio, o porque implcitamente la investigacin es pera solucionar algn problema y proponer un cambio. Como veremos, la cuestin de los valores y de su relacin con las teoras y la justificacin del conocimiento puede analizarse atendien do a: 1) la influencia que pueden tener los valores cuando se elige el tema de estudio o se selecciona el problema a cuya resolucin se de dicar la investigacin, y 2) la eleccin del material informativo y de las dimensiones de anlisis relevantes. Respecto de la primera cuestin, en la eleccin del tema intervie nen, sin duda, valores. Por qu seleccionar este tema y no aquel otro? Elegir temas banales como los de algunas investigaciones de ti po anglosajn (que estudian, por ejemplo, si la cantidad de carame los que se consume durante una funcin de cine es semejante a la cantidad de caramelos que se consume cuando no se ha concurrido a ella) no pueden tomarse seriamente desde el punto de vista del co nocimiento. Pero, aun en el caso de que se haya elegido un tema im portante, se plantea la siguiente pregunta: la cuestin de la eleccin del tema imprime desde el comienzo un sesgo parcializado o tenden cioso a todo intento de hacer ciencia? Esta pregunta es vlida para todas las ciencias y no slo para las sociales; lo que sucede es que en estas ltimas las preferencias temticas parecen siempre ms sos pechosas y manipulables que en las ciencias duras. Es cierto que en el momento en que se eligen los temas se ex presan preferencias de distinto tipo, en las que incide el organismo que financia la investigacin. Por ejemplo, una empresa contratar a alguien para que efecte determinado estudio, el Estado lo har en una reparticin autrquica, aunque un investigador con dinero se autofinanciar y se dedicar a aquello que prefiere. Pero, por qu han elegido ese tema? Por vocacin esttica y filosfica? En el primero de los ejemplos cuesta imaginarse que la empresa lo haga por esa razn. Es verdad que el matemtico Jacobi dijo que hay que dedicar se a la matemtica por el honor del espritu humano, pero, en ge neral, las instituciones privadas no contratan a sus agentes por esa razn. Tendrn algn inters en ello y, seguramente, tal inters ten dr que ver con los propsitos comerciales y financieros directos de la empresa o, por lo menos, de todo un mbito de actividades de la

217

I A INI.XII II A H I I :,()( II | )A I>

sociedad en los que la empresa est inmersa. Qu hace el gobierno en cuanto a esto? Habitualmente, con buena o mala intencin, las in vestigaciones gubernamentales estn teidas por sus propias pele rencias o ideologas. Quizs entre las excepciones, y slo hasta cier to punto, encontremos el Conicet y las Universidades Nacionales, porque estn diseados de tal modo que las diferentes ramas de la investigacin no sufran presiones. Aun as, evidentemente, hay una seleccin de los temas porque stos son infinitos, pero el dinero es finito. Por consiguiente, si aparece alguien con un tema extrao o in slito, le dirn que tenga paciencia o que, si tiene mucha urgencia, se lo autofinancie. Por ello, a travs del financiamiento, los prejuicios o la ideologa que tenga el gobierno se reflejarn en la marcha de la investigacin. En determinado momento se realiz en la Universidad de Buenos Aires una investigacin sobre el comportamiento de los vasos sangu neos de la retina en situacin de alta o baja presin, con financiacin de la NASA. El inters mdico de esa investigacin se relacionaba con la diabetes y con afecciones en las que la retina se ve en situa ciones extraordinarias, donde se hace imprescindible investigar cmo funciona ese rgano, con el fin de paliar la enfermedad o sus snto mas. Se arm un gran revuelo y una extendida discusin sobre el proyecto, que parti del hecho de que los estudiantes, principalmen te, y gran parte de los sectores progresistas del Consejo Superior de la poca, sospechaban acerca de las finalidades de los patrocinantes, mientras aducan que toda subvencin proveniente de fuentes priva das o ajenas a la Universidad mereca una revisin ideolgica espe cial. El principio rezaba: Si le dieron la subvencin, por algo ser. En aquel caso la sospecha tena fundamento, pues, qu poda impor tarle a la NASA el comportamiento de los vasos sanguneos de la re tina, cuando hay baja o alta presin? Luego de la crtica result evi dente que se trataba de un asunto de aviadores y pilotos en situacio nes blicas, quienes cuando deben volar a gran altura y luego bajar bruscamente, sufren grandes cambios de presin, por lo que pueden quedar ciegos. Otro ejemplo de investigacin muy criticada por razo nes similares fue el Proycto Marginalidad6, que, con la financiacin

6 Para una discusin ms completa, vese Ana Filippa, La sociologa cientfica argentina y la poltica en los aos sesenta. El caso del proyecto marginalidad, en Ciencia y sociedad en Amrica Latina, de Mario Albornoz y otros, Universidad de Quilines, 1996.

218

de la Fundacin l ord y IJnicef, convoc a grandes figuras de las ciencias sociales de Uitinoamrica durante la segunda mitad de la d cada del sesenta. El tema de la investigacin y las dudas acerca de la independencia que tendra el trabajo respecto de sus patrocinantes concitaron una discusin generalizada que finalmente volvi imposi ble la ejecucin del mismo. Ambos ejemplos muestran que, en cual quier ciencia, la eleccin del tema no siempre es inocente. Tambin es importante la eleccin del material informativo y la forma en que se toman los datos. Cierta vez se efectu una investiga cin privada sobre el consumo de la poblacin de Buenos Aires y se descubri, despus de llevarla a cabo, que estaba estadsticamente vi ciada, porque todas las muestras haban sido tomadas entre habitan tes del centro y la parte norte de Buenos Aires, es decir, sectores de alto consumo. Al criticarse la forma de recoleccin de datos se advir ti que la seleccin sesgada no era casual, porque en el sur los es tratos de bajo consumo eran abundantes, de modo que la informa cin que proporcionaban las muestras sesgadas favorecan las conclu siones que preferan los investigadores. El argumento tiene un gran fondo de verdad, y es cierto que el modo en que se valoran y eligen los materiales a recoger y analizar pueden hacer que la ciencia se desve del camino correcto y tome por un atajo inconveniente. Lo que ocurre es que lo que se toma como dato, la porcin de la realidad que se recorta, depende de las teoras que se manejan, pues stas orientan la seleccin y el aislamiento de algunos factores y no de otros. No puede hablarse, pues, de datos brutos ya que previa mente a ser procesada por nuestro pensamiento la naturaleza es un verdadero continuum. Se toman los objetos segn las teoras y las prioridades conceptuales o segn el paradigma que se emplee. Las hiptesis que pueden formularse con una teora suponen un marco categorial o conceptual determinado. Por otra parte, si se inicia una investigacin, cuntas variables se tendrn en cuenta? Generalmente, se elige un conjunto de variables y se desechan las dems, a las que consideramos irrelevantes. Si al gn da resultara que no lo son, se revisar lo actuado, pero de algn modo hay que comenzar a proceder. Indudablemente la seleccin de variables y dimensiones de anli sis se lleva a cabo segn los prejuicios (tericos o ms generales an) que se tengan, los que decidirn lo que es o no pertinente. Uis hiptesis o teoras mismas conllevan ya hiptesis sobre cules son

219

las variables relevantes y, por ello, tambin pueden resultar un tanto viciadas. Pero, si bien es cierto que la teora y la captacin de los da tos estn viciadas por los prejuicios, la crtica epistemolgica e ideo lgica sirve precisamente para poner esto en evidencia. Puede tomar se una teora y decir: por qu se eligi esto y no lo otro? Por qu en esta investigacin no se hizo tal tipo de pregunta o no se tom en cuenta esta otra informacin? Cuando la objetividad del conocimiento queda comprometida, ('I mtodo hipottico deductivo pone a la contrastacin como piedra de toque para juzgar la aceptabilidad de las hiptesis. Pero si, debido a estos prejuicios, la base emprica se toma con un criterio estrecho, las oportunidades de contrastacin disminuyen. Por consiguiente, si los prejuicios acerca del tema o de la eleccin del material de inves tigacin hacen que desechemos otro tipo de material o, simplemen te, no lo tengamos en cuenta, es bastante probable que se manten gan complacientemente ciertas hiptesis y se las considere corrobo radas, aunque, en realidad, con una contrastacin ms amplia, po dran ser refutadas. Del mismo modo, es evidente que las correlaciones estadsticas que pueden ser establecidas a partir de muestras se obtienen hacien do una inferencia estadstica que, como es sabido, supone un salto de las muestras a la poblacin y una inferencia condicionada, que conlleva siempre hipotetizar que tal generalizacin es adecuada. Pe ro, sea como fuere que se haga esa inferencia, si la cantidad de muestras est sesgada y estrechada por el hecho de que existe ma terial que no hemos tenido en cuenta, es muy probable que las hip tesis que formulemos y las inferencias que hagamos tambin sean estrechas. De modo que es evidente que, cuando se lleve a cabo una investigacin, se deber tener el cuidado de tomar el material y ele gir la temtica con la mayor amplitud posible. Sin embargo, las inde cisiones que provoca la estadstica (porque nunca hay una manera ta xativa de dirimir entre hiptesis alternativas) parecen obligar a la to ma de decisiones, las que pueden estar forzadas por cuestiones valorativas. Siempre se tiene la posibilidad relativa de afirmar: La mues tra es anmala y la hiptesis que estamos testeando es correcta, o bien "La muestra es representativa y la hiptesis que formulamos es incorrecta". En el ejemplo del laboratorio de productos medicinales que ya consideramos, y en el que se detectaban medicamentos de fectuosos, la disyuntiva que se planteaba tena que ver con el curso

220

de accin a seguir: detener las actividades del laboratorio ante la eventualidad de que la muestra fuera adecuada. Pero tomar una de cisin inspirndose en una disyuntiva no es probar uno de los trmi nos de la misma. Quedara pendiente, de todas maneras, la prueba de la hiptesis de que la muestra es correcta y esto es independien te de la decisin ticamente racional de detener las actividades del la boratorio. Nuevamente, pues, es preciso no confundir la decisin tico-valorativa de tomar un curso de accin con la cuestin de cmo probar si la muestra es representativa o no. Por lo tanto, aceptamos que las preferencias temticas y acerca del material a recoger y analizar pueden, efectivamente, afectar la ob jetividad del conocimiento obtenido. Pero tambin es cierto que ste es un obstculo evitable mediante la discusin, la crtica y hasta la denuncia. Se trata de impugnar: es evidente que no se ha llegado al fondo de la cuestin, porque no se ha tomado bien la muestra o por que la base emprica elegida, en realidad, es estrecha. Acerca de la base emprica, no resistimos la tentacin de conside rar dos ejemplos clebres y muy controvertidos. El primer ejemplo es el del psicoanlisis, en el que muchas veces la nica fuente de contrastacin e inspiracin es la clnica. Pero en la prueba que pro vee la clnica surgen dudas debido al enorme papel que desempea la sugestin. El comportamiento del paciente que, aparentemente, co rrobora o refuta una interpretacin, puede haber sido inducido o su gerido. Est comprobado que muchos pacientes empiezan a tener sueos en el estilo del psicoanalista que los est analizando. Enton ces, segn cmo sean la personalidad y la ideologa del psicoanalista sern los sueos del paciente. Si esto fuese realmente as, la base emprica del psicoanlisis sera cuestionable. El segundo ejemplo es el de una de las orientaciones psicolgicas ms importantes de la actualidad, la psicologa gentica de Piaget. Es una escuela muy famosa y muy influyente, que ha analizado el desa rrollo de las actitudes humanas, ya sean conocimiento, posibilidades de conceptuacin, percepcin del espacio y el tiempo, etc. Piaget po ne el acento en los intercambios que el nio mantiene con el am biente y en que no todo est determinado por lo innato, sino que la socializacin influye en las nociones que se adquieren y en el desa rrollo de la inteligencia del nio. Plante una especie de actividad ex perimental que le sirvi para formular sus hiptesis acerca de la ad quisicin de conocimiento y de aptitudes.

Ix)s piagetianos defienden el tipo de experiencias que realizan en escuelas o en las propias casas de los experimentadores. Por ejem plo, se pregunta a los nios: dnde hay ms bolitas de color negro, en este conjunto o en aqul? Acontece entonces el fenmeno de que, hasta cierta edad, aunque los montones tengan la misma cantidad de bolitas, en el que estn ms desparramadas los nios dirn que hay ms. Slo a partir de cierto momento empezarn a distinguir la can tidad exacta de bolitas. Al tabular estos datos, se estima la edad en que surge esta aptitud. Puede afirmarse incluso que la teora formu lada por Piaget ya estaba aceptada y que lo que l haca era buscar experiencias que la confirmaran. Si esto fuese as, a Piaget habra que observarlo con cierta desconfianza. Pero lo que resulta realmen te grave es que Piaget (no sus discpulos) realiz el 70% de las expe riencias con sus propios hijos y, otras veces, con algunos de los ami gos de stos, especialmente con Laurent, que era un nio muy inte ligente. Pero, qu clase de base emprica constituyen los hijos de Piaget? Primero, se trata de una base emprica muy pequea y, se gundo, de nios de la clase media ginebrina, lo cual no es poco. Po dra sealarse que los suizos son todos de clase media y, adems, eran los hijos de Piaget, lo que quiere decir que se haban educado desde pequeitos en un ambiente muy peculiar. Podra pensarse que, si eran tan pequeos, tal influencia an no sera muy marcada; pero los psicoanalistas sostienen que la influencia del ambiente es muy grande desde los primeros das de vida y hay muchas experiencias conductistas que avalan esta teora. Ahora bien, muchos antipiagetianos aducen que si las experiencias de Piaget se llevaran a cabo en una villa miseria o en colegios de barrios pobres, no se obtendra el mismo resultado respecto a cmo se adquieren y desarrollan los con ceptos de espacio, tiempo, cantidad, comparacin, relacin, etc. Con otra base emprica y sin tener el prejuicio de que es lo mismo un nio de clase media ginebrina que cualquier otro, quiz la contrastabilidad de las hiptesis piagetianas sera algo totalmente diferente. Es oportuno sealar que Piaget, permitindose una especie de sesgo ideologista, no parece haber tomado en cuenta los problemas de los que s se ocupan lo psicoanalistas. Por ejemplo, nunca inves tig si los nios perciben agresin, discriminacin o persecucin; 110 existe ningn trabajo de este autor en el que se haya preocupado por esa temtica, y eso se debe quizs a que las ltimas persecucio nes oficiales a las que asistieron los suizos -salvo la del nazismo en

222

la Segunda Guerra Mundial- fueron contemporneas de Guillermo Tell, hace cuatrocientos aos. Se podra citar aqu el famoso chiste de Orson Welles, que en la pelcula El tercer hombre interpretaba a un fascista y afirmaba: La democracia, bah! Cul es el pas ms de mcrata del mundo? Suiza, verdad? Pero, qu hicieron los suizos en 400 aos de democracia? Inventaron los relojes cuc!. Bromas aparte, es legtimo pensar que el modo en que se desa rrolla la inteligencia no es igual en el caso de un nio ginebrino que en otro de un ranchero de Caracas. La ciudad de Ginebra tiene tres millones de habitantes, mientras que esos rancheros de Caracas al bergan dos millones de personas: quin puede asegurar que, en esas condiciones, la percepcin del espacio y el tiempo sea la mis ma? Qu ocurrira si se escogieran los temas que Piaget omiti por falta de inters de su parte? No los consider urgentes, tal vez, por su inters de argumentar en contra de los empiristas y de Kant, y por ende, por el problema del espacio, el tiempo, la formacin del objeto fsico y la formacin de conceptos. Lo animaban un propsito filosfico y otro biolgico, ya que tena una visin biolgica de la epistemologa: crea que un nio, ante todo, es un organismo biol gico que debe desarrollarse progresivamente a travs de etapas, co mo cualquier otro organismo. Aunque esto es convincente, cabe ob servar que Piaget no prest demasiada atencin a temas concernien tes a la parte de la biologa denominada gentica. Por ello no fal tan quienes opinan que la eleccin del tema y la forma de abordarlo han hecho que su teora quedara en posicin comprometida, no ob jetiva y sesgada. Esto muestra que debemos ser muy cuidadosos, pues las teoras cientficas pueden resultar sesgadas, parcializadas e, incluso, inco rrectas, en razn de que la eleccin del tema y el material de traba jo distorsionan el proceso de contrastacin. Ya discutimos qu ocurre desde el punto de vista valorativo cuando formulamos una hiptesis estadstica y se demuestra que se puede estar a favor o en contra, porque no existe algo como la contrastacin o la refutacin en un sentido exacto de la palabra. Indicamos que la discusin terica, ideolgica y poltica puede resultar altamente beneficiosa para efec tuar correcciones y eliminar al mximo los obstculos all donde la contrastacin emprica no alcanza para el tratamiento completo de to dos los aspectos que involucra la investigacin, en particular la toma de decisiones fundadas en hiptesis.

I V\ IN IX I'I 1 1 AHI ! S()( II' I Al i

El discurso no valoratvo versus el discurso valoratvo

Muchos autores sostienen que en el discurso cientfico deben (y pueden) omitirse apreciaciones valorativas acerca de lo que se est describiendo o explicando. Pero, qu pasara, por ejemplo, si un his toriador se prometiera a s mismo: Escribir una historia acerca de lo que sucedi en la poca nazi y describir la violencia, los campos de concentracin, la muerte de millones de judos, y lo pondr en 300 pginas, relatando ese momento histrico de Europa sin decir en ningn momento que todo ello fue un crimen, un genocidio. Qu dira entonces el lector? Probablemente creeramos que el autor de ese libro se permite una irona sangrienta, una especie de gran sar casmo. Reprime lo que est a la vista sin tomar partido; es como si le presentara una persona a unos amigos, dicindoles: Tengo el ho nor de presentarles a esta persona que tiene un diploma de mdico, otro de abogado y es responsable de cincuenta muertes. Es un dis curso algo extrao, sin duda. Esto no es tan comn en las ciencias naturales. No imaginamos a un meteorlogo describiendo el comportamiento de la nieve de una montaa de este modo: Esta es una zona donde la maldita nieve tie ne la psima costumbre de provocar desvergonzadamente aludes en contra de los turistas. Pero hacer incursiones de carcter tico en la descripcin de un momento econmico constituye una tentacin mu cho mayor. Sin embargo, no se puede hacer una descripcin valorativa sin caer en valoraciones! La aceptabilidad de los argumentos tico-valorativos no se logra mediante contrastaciones empricas. Para responder a las objeciones planteadas por este argumento se guiremos nuevamente a Nagel, quien afirma con acierto que, aunque la informacin y la valoracin se mezclen en el discurso, ambos as pectos deben ser separarados. Supongamos que un autor diga: El ministro aument al triple los impuestos del pas y a continuacin agregue: Esto muestra lo desconsiderado y abusivo que es. En pri mer lugar debemos ver si es cierto que triplic los impuestos. Porque si no lo es, lo que sigue / est de ms. Este aspecto informativo del discurso est sujeto al mtodo cientfico usual. En el caso del enun ciado que no es exactamente informativo sino que ubica ticamente la cuestin, lo que debe hacerse es examinar los principios ticos del que escribe, y juzgar si propone una taxonoma tica aceptable.

224

Pero esta objecin puede endurecerse y transformarse en otra ms fuerte. Se acuerda en que, cuando el discurso es una mezcla de frases informativas con frases valorativas, no existe ningn problema. Es como si se imprimieran en negro las frases informativas (porque son neutrales) y en rojo o verde (segn est escrito por algn marxista o por algn sindicalista no marxista) las frases valorativas. En tonces diremos: Esta informacin en negro est bien. Esta parte valorativa en verde, qu canalla, miren lo que dice!. Pero, qu debe r hacerse si aparece de pronto un concepto que, en su propia signi ficacin, mezcla cuestiones valorativas con cuestiones de tipo infor mativo? Ya no se tiene el recurso de imprimir en negro y en verde: el discurso presenta una masa homognea de informacin con valo racin, una especie de chocolate semiamargo imposible de separar en componentes. La palabra mercenario es una de las que provee informacin y al mismo tiempo arrastra una carga de desvalorizacin. Alude a la persona que es soldado y cobra dinero por ejercer su profesin, pe ro es visto con un dejo de desprecio porque no tiene la dignidad pa tritica de dirigir ticamente su actividad blica. Sin embargo, se sos tiene que lo moral, en el Renacimiento (especialmente en Venecia), era que los soldados y los grandes generales fuesen mercenarios. En ese entonces se cobraba por combatir y mercenario no acarreaba la carga despreciativa que hoy conlleva. Lo mismo ocurre con la palabra anemia. Cuando se dice que una persona es anmica, se mezclan varias cosas: por un lado se afir ma que en el recuento globular hay menos de un milln ochocientos mil glbulos rojos, pero, al mismo tiempo, anmico significa dbil, falto de fuerzas o de energa. Por consiguiente, se est informando y, al mismo tiempo, sealando lo inconveniente de esa debilidad pro vocada por la particularidad de tener menos glbulos rojos y menos fuerza de la debida. En casos como ste, Nagel seala que el trmino en cuestin de sempea dos funciones mezcladas; una es la que denomina funcin caracterizadora y la otra es la funcin apreciativa. La funcin caracterizadora del concepto es, precisamente, la objetiva, la que no im plica valores. Cuando se dice anmico, se caracteriza al individuo con menos de un milln ochocientos mil glbulos rojos. Si el trmi no se le atribuye a una persona, puede corresponder a los hechos o no. La funcin apreciativa consiste en estimar si lo que de hecho

225

I.A INKXn II AH I I Slll III >A I)

ocurre est bien o mal, lo cual equivale a pensar que es inconve niente estar dbil o sin fuerzas. Y tales estimaciones son relativas al momento histrico. En la poca de Chopin, para la intelectualidad ro mntica francesa ser anmico era visto muy positivamente; se lo con sideraba muy espiritual e interesante, hasta las damas tomaban vina gre porque, segn crean, ello las volvera anmicas. La cultura sostiene valores que compartimos a veces inadvertida mente. Cul es nuestra valoracin del hecho de que los diputados cobren sueldo, sobre todo agravado por la circunstancia de que se lo fijan ellos mismos? El aspecto caracterizador es que los diputados fi jan su sueldo. Y el apreciativo sera decir que eso est mal pues se fijan un sueldo ms alto que el del resto de la poblacin. Efectiva mente, este ltimo punto es opinable: quienes se ocupan de la fundamentacin de la democracia dicen que es imprescindible que los diputados cobren sueldos altos, invocando la razn de que deben ser imparciales y dedicarse por completo y de manera independiente a su actividad legislativa. Lo mismo se dice del Poder Judicial, ya que, si los jueces ganaran poco, caeran en la tentacin de corromperse y pasar a depender de alguien que solucione sus problemas econmi cos. En consecuencia, aunque se advierta en el discurso que el fac tor caracterizador y el factor apreciativo estn aparentemente mezcla dos de modo inseparable, basta con hacer lo que se suele denominar anlisis lingstico de los usos de la palabra para distinguir ambos aspectos de modo de hacerlos explcitos. As, el aspecto caracteriza dor se mostrar objetivo y el aspecto apreciativo, por el contrario, de pendiente de los valores, pero prescindible para la contrastacin de la parte caracterizadora. Autores como Mara del Rosario Lores Arnais han sostenido que, en muchos casos, es imposible la separacin de las dos facetas. Si tomamos el concepto de salud, por ejemplo, veremos que no est muy claro en los usos del lenguaje cul es el aspecto caracterizador y cul el apreciativo. Quiz sea ms fcil comprenderlo fsica que in telectualmente. Las definiciones de sntoma, a pesar de ser caracterizadores, pueden ocultar un aspecto apreciativo y una ideologa. A comienzos de este siglo , incluso, en la dcada del treinta, la homo sexualidad era considerada unnimemente como una enfermedad que, adems, se curaba por la fuerza. Efectivamente, en las crceles y en muchos establecimientos penitenciarios, la terapia recomenda da para tratar de sembrar el terror era el mismo procedimiento por

226

el cual se acondiciona al ganado para que no se aproxime a los alam brados de un terreno: se los electriza y, entonces, a la quinta o sex ta vez que un animal recibe una descarga elctrica, deja de aproxi marse. Los mdicos de las penitenciaras enfocaban del mismo modo la cuestin de la homosexualidad. Actualmente, ni siquiera est muy clara la discusin de carcter teolgico que tuvo lugar en el Vaticano sobre el tema. A pesar de que la Iglesia catlica sigue estando en contra de la homosexualidad por razones morales, admite tambin dos cosas muy significativas: primero, que no es una anormalidad, si no una enfermedad (.sic), lo cual representa un cambio de 180 gra dos; y segundo, que no es un pecado, cuando antiguamente se con denaba a los homosexuales a morir en la hoguera. Pareciera que los aspectos apreciativo y caracterizado!' estn tan mezclados que no hay forma de separarlos. Tal vez exista un conjunto de palabras en las que la diferencia entre lo apreciativo y lo caracterizador, segn Nagel, sea difcil de establecer, pero de todos modos valdr la pena in tentar la distincin para que la crtica tanto emprica como valorativa pueda retinar el tenor de los desacuerdos.

Las tesis de la teora de la ideologa y de la sociologa del conocimiento

Al problema de la eleccin del tema y del material informativo, y a la imbricacin de aspectos caracterizadores y valorativos en el dis curso cientfico, se agrega el de la insercin del cientfico en una cla se social o en un sector determinado de la poblacin, que puede con ferir un sesgo peculiar al tipo de conocimiento obtenido. Hablando metafricamente: Si se adopta un punto de vista, lo que se obtendr del mundo o de la comunidad social que se est estudiando ser una perspectiva. Es decir, que no se acceder nunca a la realidad social sino a una perspectiva no objetiva. Qu puede hacerse para obtener un conocimiento que sea inde pendiente de la insercin social del investigador? Segn el argumen to anterior, los resultados de la ciencia social, y quiz de toda cien cia, sern relativos a la intencin, los intereses o la posicin en que estn ubicados quienes llevan a cabo o promueven la investigacin. La respuesta a este problema no es fcil. El socilogo hngaro Karl Mannheim es famoso por sus contribu ciones a la creacin de una disciplina, la sociologa del conocimiento.

I A INKXI'I II AIU I S()( II'IDAI)

Por el tipo de temtica a la que se dedic, fue llamado el Marx bur gus. Mannheim plante lo siguiente: se puede, dentro del contex to de justificacin, eliminar la distorsin o el obstculo epistemolgi co que impone la perspectiva peculiar que supone la insercin en la sociedad de quien se propone producir conocimiento? Algunos soci logos del conocimento aducen que efectivamente hay una relacin particular entre la ubicacin especfica del cientfico en la sociedad y la manera en que ste valora o justifica una hiptesis cientfica. Pero esto no significa que no se pueda proceder a la contrastacin cient fica, sino que el punto de vista del investigador influir, afectando de algn modo los resultados. La conocida tesis de la sociologa del conocimiento enunciada por Mannheim afirma que la capacidad que tiene una persona para com prender lo que sucede, y para estructurarlo en una opinin, depende en gran medida de su insercin social y diferir de la de quien ten ga una posicin social y grado de insercin diferentes. Generalmen te, las tesis de la teora de la ideologa se relacionan con este pro blema y constituyen un motivo de orgullo para los que se ocupan de las ciencias sociales, porque un tema tan central cae plenamente den tro de su rea de incumbencia. No olvidemos que existe cierta discrepancia tanto acerca del uso de la palabra ideologa como de las tesis de la sociologa del conoci miento. Para los marxistas, por ejemplo, no existen diferencias entre teora de la ideologa y sociologa del conocimiento, porque ambas apuntan al mismo problema. La cuestin de cmo influye la forma de pensar en el producto del conocimiento y en las razones de su acep tacin o rechazo no est suficientemente distinguida, aunque ellos prefieren hablar de ideologa y de teora ideolgica. El marxismo, desde sus primeras contribuciones acerca de la ideologa alemana hasta Althusser, sigue hablando sistemticamente de ideologas pa ra referirse al modo en que un sistema conceptual puede influir en nuestro punto de vista y en la formacin de nuestras teoras. Induda blemente, privilegia la teora de la ideologa. Socilogos del conocimiento como Werner Stark sostienen que teora de la ideologa y sociologa del conocimiento son cosas distin tas, dado que la primera no es ms que un antecedente histrico de la segunda. En efecto, quien introdujo el trmino ideologa (en 1796) fue el francs Destutt de Tracy, un enciclopedista. Para l, ideologa significaba algo as como una doctrina general acerca de

228

las ideas, o tambin un sistema de conceptos con el cual organiza mos nuestro pensamiento. Constituy un notable descubrimiento mostrar que no se llega al conocimiento como si la mente fuera ce ra virgen en la que se imprime y moldea cualquier pensamiento. Quien inicie una investigacin debe poseer un conjunto de ideas o conceptos para pensar el mundo. Ahora bien, si ese conjunto o siste ma de conceptos difiere de un investigador a otro, es muy probable que los resultados que se obtengan sean completamente distintos. De este modo, un marxista que intente interpretar actualmente los conflictos argentinos se centrar en la situacin econmica, en la es tructura social y en las contradicciones del modo de produccin, y utilizar -en el sentido del enciclopedista francs- una clase de con ceptos particulares: clase social, modo de produccin, estructura eco nmica, etc. Pero, qu sucedera si el que indagara en tal situacin fuera un psicoanalista? Este no utilizara nada de lo anterior y habla ra de conflicto, de acumulacin de instinto de muerte, de agresin o de figuras identificatorias perdidas. (La figura de Pern se prestara bien a este tipo de consideraciones.) El anlisis psicoanaltico sobre los caticos conflictos vigentes se apoyara en los mecanismos del in consciente y en los conflictos no resueltos. En este sentido, una ideo loga sera, en realidad, algo productivo que influye en la forma y el contenido del conocimiento que se genera. Luego de aquella primera definicin de Destutt de Tracy, la pala bra ideologa fue tomando distintos sentidos. Para Napolen adqui ri un tono un tanto despreciativo: idelogo era el individuo que no entraba en la esfera prctica y que no iba a los hechos, satisfacindo se slo con las ideas. De modo que, para l, los polticos que lo ro deaban -a los que trataba de idelogos- estaban hurfanos de empi rismo y de facticidad. ste es un uso que an se emplea, aunque el uso principal es el de un marco que sesga la mirada habilitando una captacin y obstaculizando otras. Este ltimo uso se acerca a la idea de la sociologa del conocimiento, segn la cual nuestra manera de estar insertos socialmente cambia nuestra forma de ver el mundo. Entre las diversas propuestas del uso de esta palabra, Stark pro pone que se reserve la palabra ideologa para referirse a los intere ses y motivaciones espurios que los individuos tienen frente a su so ciedad y que les hacen verla de manera distinta de como la ven quie nes tienen otros intereses tal vez igualmente espurios. Aqu ideolo ga equivale a lo que se denomina mscara de los deseos e intere-

229

I A IN K X I'I.K 'A H I I' S()( II DAH

ses de la persona". Stark toma el ejemplo de dos peridicos. En uno de stos, frente a un proyecto de aumento de sueldos, el periodista afirmaba que el caso era totalmente inconveniente pues tendra efec tos inflacionarios y eso creara un crculo vicioso donde la inflacin conllevara una nueva baja del valor real de los salarios. Por consi guiente, si se produca inflacin con todos sus trastornos, sin modifi car el salario real, lo ms conveniente era no conceder dicho aumen to. En el otro peridico se deca que era muy conveniente aumentar los sueldos ya que, al circular el dinero, aunque esto produjera infla cin, aumentaba el consumo, lo cual garantizaba un aumento de la produccin. Por consiguiente, se reactivaban la industria y la produc cin, y se ganaba ms riqueza. Aqu se advierte un caso de ideologa en el sentido de Stark: un periodista escriba en un peridico de la patronal y el otro en un peridico sindical. Por lo tanto, cada perio dista escriba segn la msica del patrn que lo haba contratado. Que la ideologa sea espuria quiere decir: La persona sostiene una tesis por el hecho de que conviene a sus intereses y motivacio nes que la gente la crea. Cuando un patrn explica por qu no hay que aumentar los sueldos y tiene como inters y motivacin el deseo de no aumentarlos, su afirmacin de que de hacerlo se producir un trastorno es ideolgica y no pretende ser puesta a prueba. Desde el punto de vista del conocimiento -que es lo que estamos analizando aqu- los fundamentos para sostener esa hiptesis son espurios. Siempre segn Stark, hay que separar lo que l llama ideologa de la tesis de la sociologa del conocimiento que afirma que, sin la intervencin de motivaciones espurias, la posicin social del investiga dor determina el tipo de conocimiento que generar y defender, vol vindolo incapaz de tomar otra actitud que la que corresponde a un sector determinado de la sociedad. Esto recuerda lo descripto en la novela italiana Los malos pobres sobre unos sujetos que, en 1111 pueblito, provocan mucho alboroto por reivindicaciones sociales. Acuden al sacerdote del pueblo reclamando por la mala comida que se les daba, y ste les replica: No es muy conveniente hacer tanto alboroto. Si no comieran nada, todava, pero que se quejen por la clase de comida que se les d! Coman y bata! Estn pecando de gula!. Seguramen te, el sacerdote era muy sincero al pensar y decir esto. Pero los otros, desde su punto de vista, pensaban tambin sinceramente: Es tamos cansados de comer siempre lo mismo, fideos en envases de cartn. Por qu no comer algo ms alimenticio? Adems, el cura,

230

cuando nos recibi, estaba comiendo fideos frescos de buena calidad. Por qu nosotros no?. Los juicios acerca del comportamiento de una persona se basan en aquello que se nos ha enseado a ver o a ignorar por nuestra educacin o por el lugar que ocupamos en la sociedad, y ste es uno de los factores que estudia la sociologa del conocimiento. Chjov, en uno de sus cuentos ilustra cmo diversos intereses (en este caso los del estmago) cambian la visin del mundo. Un seor lee el diario mientras almuerza y antes de empezar a comer, cuando an tiene hambre, se entera de una huelga obrera que ha sido violentamente reprimida por el gobierno. El hombre comenta: Hijos de perra, es tos policas! Siempre reprimiendo, los obreros tienen razn, qu bar baridad!. Luego de comer la ensalada y la sopa exclama: Est bien que repriman! Estas huelgas a cada momento perturban el sistema productivo y provocan inestabilidad. Claro que est mal reprimir de esta manera, bruscamente y a los tiros; pero los obreros deben en tender que esas actitudes slo sirven para impacientar a las autorida des. Despus de decir esto le traen el pollo, y cuando ya ha llega do a la fruta piensa: Pero qu barbaridad, siempre armando huel gas! Hicieron bien en reprimirlos y correrlos a tiros. Si bien la sociologa del conocimiento no admitira este ejemplo por exagerado, s aceptara que, segn sea la posicin social de una persona y sus conflictos y perspectivas, su visin, expresada a travs de sus hiptesis, su eleccin del material de estudio y sus generali zaciones, ser totalmente distinta de la de otra persona. Mannheim excluye a los cientficos del comn de las personas, para las que va le esta afirmacin, pues piensa que la educacin que reciben los ca pacita para ser objetivos e imparciales, al margen de su posicin so cial e intereses particulares. Nos encontramos aqu con varias cuestiones. En primer lugar, se afirma que existe una correlacin entre la insercin en la sociedad y el tipo de hiptesis que se formular respecto de un fenmeno de ca rcter emprico o fctico. Segn este enfoque, existen leyes sociolgi cas, que los cientficos sociales deben descubrir y formular, acerca de cmo se produce la perturbacin y cules son las conexiones pertur badoras entre la estructura social -la perspectiva de la sociedad- y el tipo de conocimiento que se produce. Es eliminable la perturbacin? La situacin es similar al caso del termmetro que ya discutimos. Si estar ubicado en una posicin social perturba el tipo de conocimien-

231

I A INKXIM .KAHI ! S(K II l>AH

to y lo hace segn ciertas leyes, podremos explicar (y predecir) c mo describir un hecho un periodista burgus y cmo lo describir un periodista marxista. Si se conoce la ley de perturbacin, sta po dra corregirse hasta llegar, finalmente, a la hiptesis adecuada. Pol lo tanto, si efectivamente se tratara de un asunto de carcter empri co, la dificultad 110 sera una barrera infranqueable. Aqu, nuevamen te, la crtica de la ciencia nos indicara cmo corregir las teoras. Pero algunos autores, seguidores de Hegel, sostienen que la cone xin no es emprica (y por ende corregible) sino lgica. Hegel sea l la existencia de una correlacin de carcter lgico entre los con ceptos que manejamos y el estadio histrico en el que nos encontra mos, conexin que, por consiguiente, sera necesaria y no contingen te. Sin embargo, esta tesis nos llevara a contradicciones y paradojas que aparecen siempre que se dice algo negativo y, al mismo tiempo, muy general. Desde la ms remota antigedad se conoce la parado ja del mentiroso: si afirmamos que siempre decimos mentiras, nues tra tesis, que es negativa para toda asercin, en particular invalida lo que decimos, as que no se la puede sostener. Tampoco podemos ad herir a la conocida tesis del escptico que afirma que todo conoci miento es inseguro. En su obra Juan de Mairena, Antonio Machado dice: el escptico absoluto no puede existir. A una persona que dice Todo conocimiento es inseguro, puede respondrsele: Entonces, es inseguro su conocimiento de que lo que est diciendo. Por su puesto, agrega Machado, decirle eso al escptico es totalmente in til, ya que su caracterstica es que ningn razonamiento lo convence. En general, todo lo que se afirma tajantemente provoca dificultades. Los empiristas lgicos, por ejemplo, decan: Toda proposicin que no pertenezca a la lgica y a la ciencia no tiene sentido. Es muy f cil comprobar que lo que acaba de decirse no pertenece a la lgica ni a la ciencia sino a la lingstica terica. Desde este punto de vista, el argumento de la sociologa del co nocimiento, segn el cual todo conocimiento presenta un sesgo anor mal o perturbador, tiene el inconveniente de no poder reclamar un valor absoluto porque es la tesis sostenida por Mannheim, quien per teneca a la elites intelectuales de Budapest y Viena, vivi en Alema nia despus de la primera guerra mundial y luego en Inglaterra. Otra persona con un desarrollo vital distinto podra muy bien apoyar una tesis diferente. Pero si es posible sostener entonces que no to do conocimiento es relativo, es necesario admitir que hay proposicio

232

nes cuya verdad es absoluta. Si hay alguna porcin de conocimiento que no presenta un sesgo anormal, que no est sesgada por factores sociolgicos o ideolgicos, debemos admitir que tiene valor absoluto. Dispondramos, entonces, de un arma lgica absoluta y segura para corregir el conocimiento que s est perturbado. Esto mostrara por el absurdo que, en sociologa del conocimiento, no puede aceptarse la tesis lgica relativista tan a la ligera. De todos modos, en Ideologa y utopa, publicado en 1936, Mann heim defendi, como en cierto modo lo hicieron Marx y Engels, que el mtodo cientfico posee una objetividad que la literatura filosfica no tiene. Y que adems, los cientficos pueden superar por educacin las limitaciones de la visin parcializada que su posicin social les impone. El propio Althusser afirma que, cuando una disciplina aban dona en su formulacin el uso del lenguaje ordinario e introduce su propio lenguaje tcnico riguroso, por medio de las hiptesis cientfi cas definitorias de la teora, pone un punto final a la parte ideolgi ca y su conocimiento se transforma en cientfico. As, Althusser cree posible la formulacin de una economa no ideolgica, perfectamente constituida mediante ciertos conceptos y principios rigurosos vincula dos entre s. Esto muestra que quienes ms emplearon y reflexiona ron sobre el concepto de ideologa y las tesis de la sociologa del co nocimiento, no han sostenido la posicin extrema de que nada esca pa a la ideologa, ni han negado sistemticamente la posibilidad de que, en ciertas circunstancias y especialmente en las ciencias, pueda escaparse de la subjetividad del valor relativo y del componente ideo lgico. Mannheim cree que la ciencia y la comunidad cientfica, en ciertas condiciones, pueden romper las cadenas ideolgicas o las ca denas de la sociologa del conocimiento, y plantea dos tipos de esca patoria para evitar el relativismo, que l llama relacionismo porque muestra el carcter relacionado, no aislado, de cualquier producto de conocimiento particular. Cmo se hace para escapar del crculo? El socilogo y comuniclogo argentino Elseo Vern sostiene que se logra, primero, explicitando el propio punto de vista, para iluminar el conocimiento ob tenido de un modo insospechado, y luego, buscando invariantes a to dos los puntos de vista. Vern parece pensar que el componente de las perspectivas nunca puede ser eliminado y por ello agrega que, quien describe la sociedad o el mundo desde un determinado punto de vista, debe explicitar cul es ste y sealar dnde est insertado

233

para contribuir a la objetividad de su descripcin, en un acto de sin ceridad que consiste en poner las cartas sobre la mesa. Si esto fue ra posible, sera muy sencillo eliminar la perturbacin, reconstruyen do la objetividad del objeto y eliminando el componente arbitrario, como cuando Nagel admita qu debe ocurrir en el caso de la ley emprica que correlaciona puntos de vista con distorsiones tpicas. Que esto no sea convincente se debe a una razn algo mayor: quien explcita el propio punto de vista -aunque parezca una humorada- lo conoce, precisamente, desde ese mismo punto de vista. Lo cual, co mo el psicoanlisis y la psicologa comn lo han demostrado, gene ralmente es lo peor conocido que existe. Esto equivale a decir: Mi ren, yo tengo una visin de la sociedad; y les aclaro que el que des cribe este punto de vista -yo- es muy buena persona, muy honesta, que trata de no dejarse influir por las creencias polticas de los de ms. Un psicoanalista respondera: Eso es lo que cree usted, y luego sugerira: No le gustara iniciar un breve tratamiento?. Esto es lo que sucede. A fin de cuentas, la explicitacin del propio punto de vista es tan poco objetiva como cualquier cosa que se pretenda conocer. Ahora s que parece que estamos peor que antes. Si nos co locramos en esta postura, no escaparamos de la dificultad. La segunda idea de Mannheim, es que la objetividad no se consi gue privilegiando un punto de vista al que se tomar como objetivo. Cada punto de vista ofrecer perspectivas distintas: no es lo mismo que el investigador sea hombre o mujer, o de origen aristocrtico, burgus o proletario. Cada una de las visiones estar distorsionada, pero, al analizar el conjunto de los resultados, al colocarnos en el punto de vista de toda la comunidad cientfica, la situacin cambia, pues lo que desde all se percibe es objetivo. Este otro argumento, si bien es bueno, tampoco nos sirve de mucho. Debemos admitir que, si disponemos de distintas fotografas de un edificio tomadas desde diferentes perspectivas, en cierto sentido lo reconoceremos. Lo que sucede es que las distintas fotografas con las diferentes perspectivas -contina Mannheim-, aunque sean distintas, presentan invariantes. As, lo que debemos extraer de las perspectivas es aquello que tie nen en comn todas ellas, ,y eso proporcionar objetividad. Lo que se propone es similar a un mtodo perfectamente pertinente para la ob jetividad, empleado en la disciplina auxiliar de la matemtica y la in geniera y llamado geometra descriptiva, mtodo que fue inventado por pintores. Estos queran resolver el problema de cmo represen-

tar oh el lienzo, cu dos dimensiones, cuerpos de tres dimensiones. Por fin, descubrieron las leyes correspondientes y las enunciaron: desde un punto de vista determinado, lo que tenga una forma deter minada se representa de cierto modo y, si no tiene esa forma, no po dr representarse as. Por tanto, si se encuentra una forma de repre sentacin conveniente, se comprobar que sta se corresponde con el cuerpo que le sirve de modelo. As, las leyes de la geometra des criptiva nos permiten construir el objeto objetivamente a partir de lo que es dato subjetivo para una perspectiva particular. Pero, para el caso de las ciencias sociales, se plantea nuevamente el problema de que la aprehensin de las invariantes depende del punto de vista. Se vuelve siempre a lo mismo: a partir de distintas perspectivas debe buscarse qu tienen stas en comn, pero, luego, alguien dice: Lo que tienen en comn estas perspectivas es tal cosa, y otro replica: Eso es lo que usted percibe desde su punto de vista, porque desde el mo se percibe que tienen en comn esta otra cosa. Y de este re torno infinito no hay escapatoria. Este es un punto realmente grave, pues, por colocarnos en una posicin relativista y absoluta, llegamos nuevamente a un callejn sin salida. En cierto sentido -y en favor de Mannheim- debe reconocerse que lo que posee de objetivo una teora cientfica es muy poco: es el hecho de haber resistido a la prueba de la contrastacin y nada ms. Las hiptesis mismas, aunque resistan, nunca sern verificadas, de modo que el conocimiento siempre es relativo al estado en el que se encuentra en cierto momento y, a medida que se desarrolle la cien cia, ese estado se modificar. I>o que sucede es que las hiptesis se contrastan con elementos empricos, tcticos, que son los que permi ten tomar decisiones. Estos elementos son los que, de algn modo, aportan objetividad a la ciencia. Nos resta considerar todava un problema de carcter metodolgi co que trata Popper: los datos pueden no ser objetivos, no por razo nes valorativas sino, simplemente, porque tambin son hiptesis. De modo que, en definitiva, el relativismo al que se refiere Mannheim podra haberse instalado en el mtodo cientfico ortodoxo no por ra zones ideolgicas o de insercin social, sino por la misma naturaleza lgica de aqul. Es ya vieja la discusin que permite distinguir entre el problema de la objetividad de la ciencia por su carcter hipottico y el de la objetividad de la ciencia por la influencia de los factores sociolgicos en el conocimiento. El verdadero valor de la teora de la

235

I.A INI Xl'l ll A ll I S O I'IH IA I

ideologa y de las contribuciones de la sociologa del conocimiento tradicional es haber mostrado la notable gravitacin e influencia que tienen tanto el inters personal como el grupo social de pertenencia y el momento histrico en la produccin del conocimiento. Esto es innegable. Otra cuestin es si tal gravitacin invalida el empleo del mtodo cientfico ortodoxo en las ciencias sociales, y nuestra res puesta, por lo que ya hemos visto, es que no lo parece.

236

La medicin en las ciencias sociales

Matemtica y ciencias sociales

n este captulo volvemos a una cuestin lgica relacionada con la medicin. Indudablemente, las ciencias naturales se desta can tanto por el empleo de la matemtica como por el refinamiento de las tcnicas de medicin que apuntan a la cuantificacin de los conceptos. Pero en ciencias sociales, el uso de la matemtica es im prescindible y conveniente? En particular, y modificando ligeramente la pregunta, el uso de lo cuantitativo es imprescindible y convenien te en ciencias sociales? Aunque ambas preguntas parezcan iguales, no lo son. Es bien sabido que la matemtica moderna, tanto en el mtodo axiomtico como en las aplicaciones de la teora de conjun tos o la topologa, ha demostrado claramente que puede hacerse ma temtica, no estudiando asuntos cuantitativos, sino asuntos estructu rales. Por ejemplo, el lgebra abstracta, como la geometra abstrac ta, constituyen el estudio lgico de estructuras, es decir, del conjun to de objetos relacionados entre s de cierta manera y que obedecen a cierto tipo de condiciones. Esto ha resultado verdaderamente til,

237

Iv\ INMXIM.K Ain ! :

s o iik d a d

porque desde Lvi-Strauss en adelante se ha puesto de moda la idea de que en cierto sentido la sociedad, o algo muy profundo en ella, posee carcter estructural y est sometida a ciertas relaciones y re glas formales. Por lo cual podra elaborarse una especie de matem tica abstracta de modelos o estructuras sociales adoptadas por una comunidad o postuladas por los cientficos sociales para entenderla. Son muchos los cultores de las ciencias sociales que han conside rado lcito y positivo el empleo de conceptos matemticos en sus dis ciplinas. Tanto en el campo estructuralista como en el marxista se utiliza la idea de estructura y la idea de conjunto de elementos interrelacionados segn reglas y procesos determinados. Conociendo la matemtica moderna, se prev que emplearla en el campo de lo social ser muy conveniente para producir modelos de funcionamien to y de procesos dinmicos de transformacin. Para los discpulos de Lvi-Strauss est claro que emplear mtodos matemticos estructura les para construir una teora acerca de las relaciones sociales, de pa rentesco, etc., es muy fecundo, pues el comportamiento de una co munidad puede corresponder a una estructura postulada, subyacen te, a la que se ajusta su funcionamiento. La escuela lacaniana en psi coanlisis intenta algo bastante similar. No es que Lacan elabore mo delos matemticos de carcter sociolgico, sino modelos matemti cos de la estructura profunda del propio comportamiento de los se res humanos. Todo lo cual muestra que muchas escuelas han enten dido que este tipo de matematizacin da buen resultado. Lo cual no prueba que ste sea un mtodo imprescindible que convenga utilizar sistemticamente. Bien podra ser tan slo una de las tantas cosas que pueden intentarse, y la respuesta final la propor cionar la historia futura de las ciencias sociales. Tal vez este mto do d buenos resultados, pero no ser el nico que pueda aplicarse, pues otras formas de discurso, adems del matemtico estructural, permiten tambin construir teoras acerca de la realidad social. Por otra parte, habr que ver si tanta formalizacin y bsqueda de es tructuras elementales es fecunda. Es cierto que los aportes hechos por la escuela estructuralista en sociologa y en antropologa son muy interesantes, as como ls modelos que, lamentablemente, que daron truncos por la muerte del matemtico argentino Oscar Varsavsky. Se trata de modelos numricos y estadsticos acerca de las sociedades, especialmente las latinoamericanas, que se vuelcan en computadoras. Con este soporte informtico se pueden realizar infe-

238

lA

M l'l ilC IO N I N

I AS ( li'.Ni

ias

s d iia ijt

rendas complejas con gran cantidad de variables y se simula qu ocurrira en diversas situaciones, para extraer luego conclusiones y resultados prcticos. En la revista Desarrollo Econmico, Varsavsky, en coautora con Carlos Domingo, un matemtico que fue su alumno en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, public un modelo matemtico -estructural y numri co- de la Utopa de Toms Moro: determinaron los componentes, los actores, las relaciones entre stos y las caractersticas grupales. Construyeron un modelo matemtico y lo ingresaron en una compu tadora con el fin de averiguar qu ocurrira con una sociedad as de haber sido puesta en vigencia y, en particular, si es estable una so ciedad con la estructura que describi Toms Moro. Como la com putadora puede manejar modelos multivariables, demostraron que, pasados unos pocos aos, la estructura social de Utopa se derrum bara. Se pasaba, despus de una revolucin y de un colapso, a otro tipo de estructura. Este resultado es por dems interesante. Luego lo vincularemos con otro aspecto de nuestro anlisis de carcter utopis ta, en el que puedan investigarse los alcances de una utopa modelizando y luego simulando, es decir, volcando el modelo corporizado numrica y visualmente en una computadora, en la que se ve qu pa sa con el sistema y su modo de comportamiento cuando ocurren ciertos hechos. Varsavsky sostena que ste es un mtodo por el cual puede ob tenerse gran conocimiento sobre la sociedad. Tambin el socilogo argentino Torcuato Di Telia integr ese equipo durante un tiempo e investig lo siguiente: puede elaborarse un modelo acerca del pro ceso histrico argentino que describa qu sucede en la Argentina ao tras ao con sus variables principales? Para ello hay que hacer un modelo aproximativo, ajustndolo con datos histricos. Haban avanzado bastante, cuando en 1966 se produjo la revolucin del mili tar, general y luego dictador Ongana y se quedaron sin la computa dora de Ciencias Exactas, por lo que este proyecto, como tantos otros, qued trunco. Lo que deseaban hacer era aplicarlo al perodo comprendido entre 1800 y 1900 y perfeccionarlo de modo que con l pudieran hacerse deducciones acerca de lo ocurrido en la Argentina entre 1900 y 1970, y desde esta fecha hacer predicciones sobre el (entonces) futuro. Esto ilustra la fecundidad de este tipo de metodo loga, que fue muy explotada en la dcada del setenta por equipos -como el auspiciado por la Fundacin Bariloche- que disearon dis-

239

I.A INKXP 1 .ll AHI I SO CIKDAD

tintos modelos de optimizacin para Latinoamrica en oposicin i I" formulados por Forrester, del Instituto Tecnolgico de Massa< Inet sets, y el Club de Roma para el sistema mundial. Pero, es ste el nico enfoque cientfico deseable y definitivo (| n > permite avanzar? Existen muchas razones de carcter lingstico | m ra suponer que no. Hay discursos ms relacionados con significa i" nes, roles, contenidos conflictuales, entre otros, que en principio .i girn un tipo de lenguaje distinto al formalizado y cuantificado < | n < suponen los modelos matemticos para computadoras, salvo que il guien descubra que tambin esos aspectos pueden matematizarse. La segunda pregunta que formulamos es ms concreta y e s p o ill ca: hay que esforzarse por cuantificar en las ciencias sociales? I decir, hay que introducir la metrizacin de las dimensiones de ana lisis? Al preguntar esto, descontando que la investigacin estadstica es inevitable en sociologa, lo que en realidad se pregunta es si l.i medicin en su fase ms desarrollada -que es el otro gran proced miento cuantitativo en la ciencia- puede aplicarse tambin e n cien cias sociales o si es algo ficticio e intil. Existe una forma de medir confiable y con sentido que conduz .1 realmente a ejes sociales de carcter numrico? Algo como: Nuestro vecino del aserradero es 9,50 proletario, pero ese dirigente gremial es 7,33. Tiene sentido hacer algo as? Esto es un mito y, adenitis, negativo, porque un modo de hacer seudociencia es disfrazar, cuan titativa y matemticamente, obviedades sociolgicas. Con nm eros manejados ingeniosamente, se obtiene el mismo resultado num rico que obtendra un nio disfrazado de cientfico. Para responder a estos interrogantes, habra que preguntarse pri mero qu quiere decir medir. Bsicamente, qu hace un cientfico cuando mide? Cuando se mide, hay algo cuantitativo en la realidad? Los pitagricos diran que Los nmeros estn en la realidad y se los descubre, y los no pitagricos que Los nmeros no estn en la rea lidad, sino que se los inventa y emplea para manejarse ms cm oda mente. Pueden emplearse nmeros como meros nombres, de all las llamadas escalas nominales. Por ejemplo, en una carrera d e caba los donde se adjudica a cada uno de los animales un nm ero, ste luego sirve para proporcionar la informacin de que gan tal o cual nmero. Pero se advierte que colocar el nmero all no significa na da y que lo mismo se habra conseguido poniendo nombres a los ca ballos y entonces las apuestas se hubieran hecho a Tito o a Pepe, en

240

I A

MI

I >11 l ( ) N

I ;N

i a:>

i i r i nv i,

lugar de hacerse ;il al 4. En este caso (y otros similares) no se est midiendo, que os nuestro punto en discusin. Evidentemente, esto no es matemtica genuina. Pero entonces, qu es exactamente medir? Trataremos la cues tin de un modo general, para no fatigar al lector con todo el esque ma o andamiaje lgico de las operaciones que lleva a cabo un cient fico cuando desea clasificar o caracterizar los objetos de la realidad. Para esto, nos referiremos a una clebre presentacin que hizo Carnap al distinguir entre tres tipos de conceptos generales que se in troducen en ciencia. No es casual que el problema de la medicin es t vinculado con la historia de la formacin de un concepto cientfi co que, proveniente muchas veces del lenguaje ordinario, atraviesa luego y generalmente las siguientes etapas: conceptos clasificatorios, conceptos comparativos y conceptos cualitativos. Por ejemplo, al prin cipio surge la distincin entre objetos fros y calientes; despus se distingue entre objetos que estn ms calientes que otros y, por lti mo, llega el momento en que aparecen las escalas cuantitativas y se concluye: La temperatura de este objeto es de 25 C. Esta clasifica cin refleja, sin coincidir exactamente, lo que se encuentra en esta dstica y, en general, en la teora de la medicin cuando se habla de escalas nominales, ordinales y cardinales. Todo proceso de conceptualizacin debera seguir este camino, aunque no todos los conceptos han llegado a la tercera etapa. Posi blemente algunos permanecen an en la primera y otros en la segun da. Tomemos el ejemplo de la introduccin de los conceptos socie dad urbana y sociedad folk, admitiendo inicialmente que existan slo dos clases, lo cual ha sido muy discutido y negado. Qu ven dra despus? Bien, que X es ms urbana que Y, lo cual ya significa una gradacin y no solamente establecer condiciones necesarias y suficientes para decir que una sociedad es urbana o folk. En este sentido, tal vez podra decirse que la ciudad de Buenos Aires es ms urbana que la ciudad de Bariloche. Una teora que utilice el concep to de esta forma, deber seguir algunos procedimientos de compara cin y formular hiptesis ms comprometidas e informativas que la simple clasificacin. La etapa final consistira en una propuesta de cuantificacin de la variable urbanizacin, aunque todava no la haya propuesto ningn autor. El primero que advirti que, cuando tiene lugar una serie de fe nmenos, a stos se los puede muy bien describir empleando nme

241

ros, fue Pitgoras. Por ejemplo, seal que los sonidos de las cuer das dependen de su longitud. A partir de all, ciertas propiedades cualitativas de los sonidos, por ejemplo, una octava o una quinta, es tuvieron en relacin con longitudes que se miden con nmeros. Es ta idea genial, que nace con Pitgoras y posteriormente se desarro lla a partir de la geometra de Euclides, plantea que existe una es tructura emprica no numrica (por ejemplo, los sonidos emitidos por las cuerdas) y que esa estructura es isomrfica de una estructu ra matemtica. Al decir que es isomrfica se afirma que una estruc tura refleja a la otra, o sea que sus componentes estn representados por componentes de la otra estructura y que las relaciones de un la do tienen, tambin, contrapartida en las relaciones del otro lado. De modo que si A tiene la relacin R con B, los correspondientes A y B tienen la relacin correspondiente a R del otro lado. Si una es tructura es isomrfica a una estructura matemtica, puede tomarse la estructura inicial (que en nuestro problema es la de los sonidos) e, isomrficamente, pasar a la estructura matemtica. En ella es sen cilla la manipulacin numrica: se suma, multiplica, resta, divide, etc. Se averiguan as ciertas propiedades de la estructura para volver lue go a la estructura inicial no matemtica. Por lo tanto, el mtodo de la medicin sirve, en realidad, para salir de la verdadera estructura, manipular con comodidad su representacin matemtica y, una vez hecho esto, regresar a aqulla. Todo este procedimiento es mejor que tratar de permanecer en la estructura inicial, pues como lo prue ba la historia de la fsica, intentar extraer leyes en la estructura real ser a veces tan complicado que resultar imposible. Por otra parte, hasta el surgimiento y desarrollo del clculo algebraico no fue posi ble solucionar los problemas cuantitativos, para los cuales el algorit mo algebraico (de Alkuarismi, matemtico rabe del siglo IX) ha de mostrado ser muy eficaz. Antes de la invencin de la notacin mate mtica o algebraica, hallar la solucin de las ecuaciones de segundo grado era tan complicado y confuso que haba que ser un Einstein para lograrlo. El mtodo que se inicia con Pitgoras -pasar de lo cualitativo a lo cuantitativo- constituy una de las grandes revolucio nes en la historia de la ciencia, pero su practicidad recin pudo ser mostrada luego del desarrollo de la notacin algebraica. Lamentablemente, no siempre se encuentra un procedimiento pa ra isomorfizar que sea realmente til para enunciar leyes naturales. El mtodo de asignarle nmeros a los caballos no permite extraer le

242

yes acerca de estos cuadrpedos. Es por eso que, muchas veces, la cuestin ha quedado detenida en la formacin de conceptos compa rativos y, otras veces, exclusivamente en la de conceptos cualitativos.

La formacin de conceptos cualitativos y la construccin de taxonomas

El estadio cualitativo es aqul en el que se proponen uno o varios conceptos, que se emplearn luego en clasificaciones que a su vez permitirn enunciar leyes. Tomemos el ejemplo de la nocin de pe so de un cuerpo. En un principio, es suficiente con clasificar los ob jetos en pesados y no pesados (livianos). Basta para que un nio en cuentre pretextos para no obedecer la orden materna: Mueve eso de ah, querido. Su respuesta ser: Es pesado, mami, y se negar a ejecutar tal accin. Hasta aqu, la clasificacin es suficiente. En primer lugar, pues, encontramos los conceptos cualitativos o clasifcatenos: aqu un concepto se introduce, simplemente, para indi car una clase. As, proletario, se refiere a una zona del universo, a un dominio, constituido por los objetos o individuos que poseen deter minadas caractersticas, por ejemplo, que estn insertados de cierta manera en la estructura productiva, y su definicin establece las con diciones necesarias y suficientes para aplicar correctamente el trmi no. Automticamente se produce una particin del dominio entre los objetos o individuos que poseen esa cualidad y los que no la poseen. El uso de conceptos cualitativos se complica, ya que pueden intro ducirse no uno sino varios. Es conocido el caso de la biologa y, so bre todo, de las taxonomas, donde se introducen simultneamente una variedad de tipos. En el ejemplo de proletario tambin ocurre precisamente esto, porque en el intento por clasificar el dominio de los miembros de una sociedad segn su insercin en la estructura productiva se admiten como otras posibles clases burgus, campe sino, pequeoburgus, lumpenproletario, terciario, etctera. Para que una clasificacin sea aceptable, deben satisfacerse cier tas condiciones. Cada concepto que se utilice debe definirse estable ciendo las condiciones necesarias y suficientes para su correcta apli cacin. Y tomadas en conjunto debe cumplirse que: 1) La clasificacin sea exhaustiva, es decir, la unin de todos los subconjuntos que la componen debe agotar y cubrir a todos los ele mentos del dominio; de lo contrario, nos habramos olvidado de algo

243

y la clasificacin no sera completa. Un bilogo que hubiera olvidado introducir en su clasificacin cierto tipo de seres, estara clasificando incorrectamente, como ocurre con muchos maestros en la escuela primaria cuando dicen: Los seres vivos se dividen en vegetales y animales. Existe toda una serie de reinos que no poseen las carac tersticas de los vegetales ni las de los animales: por ejemplo, los in fusorios que poseen clorofila, o los hongos, que no son animales pe ro tampoco vegetales porque no tienen clorofila, lo que hace que su metabolismo y forma de reproduccin sean totalmente diferentes. 2) Los subconjuntos del dominio deben ser disyuntos dos a dos, es decir, no pueden tener elementos comunes. Un mismo elemento no puede ser caso de aplicacin de ms de un concepto. 3) La labor debe ser fecunda. Para que una clasificacin sea cien tficamente interesante debe dar lugar a leyes naturales y a teoras. Se las propone precisamente porque enriquecen el conocimiento y permiten la formulacin de leyes que relacionan lo que ocurre con los miembros de una y otra clase. Si se hiciera una clasificacin ar bitraria, a tontas y a locas, lo que resultara no sera interesante. Muchos metodlogos agregan una cuarta condicin: que las cla ses que se introduzcan sean clases naturales. Es difcil determinar qu es una clase natural, aunque est implcito que esta condicin tiene que ver con la idea de que la clasificacin debe ser fecunda en trminos de la eventual formulacin de leyes. Nadie dudara de que la clasificacin en proletarios, burgueses, campesinos y tercia rios ha sido lo bastante fructfera como para legitimar afirmaciones en las que figuran tales conceptos. Pero a veces se pretende ms que tal fecundidad. Ilustremos el punto con el caso del oro, que es muy interesante histricamente. Cmo se defina al oro dos siglos atrs? Se deca que algo era oro si tena color amarillo, cierta den sidad, era dctil, maleable y cristalizaba de cierta forma. Por consi guiente, si se encontraba algo sin alguna de esas caractersticas, no se lo consideraba oro. Los qumicos crean que oro era un trmino clasificatorio riguroso, que sealaba una marcada diferencia de natu raleza entre lo que es oro y lo que no lo es. Pero se descubrieron cuerpos que tenan la densidad del oro, eran maleables como el oro, dctiles como el oro y cristalizaban como el oro, pero, en lugar de ser amarillos, eran blancos. En casos como ste siempre se genera una gran confusin y pueden hacerse dos cosas. La primera es de cir: Qu interesante; se ha descubierto algo que no es oro porque le

244

falta una do sus caractersticas, pero que es notablemente similar a l. A esta postura la llamaremos solucin conservadora y rgida, puesto que, por cumplirse todas las exigencias menos una, se conclu ye que el material no es oro. En la jerga metodolgica, cuando se procede tan rgidamente, se dice que las caractersticas en cuestin han sido interpretadas como esenciales y definitorias: deban estar todas presentes y, slo entonces, el concepto podra aplicarse. As, los cuerpos blancos no eran oro, ya que carecan de una de sus ca ractersticas esenciales y definitorias. Sin embargo, la mayora de los qumicos y los fsicos se puso en una posicin flexible y opin que se haba descubierto oro blanco. Esto obligaba a rever la definicin y admitir que, despus de todo, poda faltar alguna caracterstica definitoria. Sin embargo, si la mayo ra de las restantes estaba presente, el trmino oro era igualmente aplicable. Se lleg pues a la conclusin de que no era necesario que estuvieran presentes todas las caractersticas definitorias para utilizar un trmino. Bastaba con la presencia de la mayora, y se adopt en tonces lo que podramos llamar una concepcin democrtica de las caractersticas definitorias: estaban presentes la densidad, la malea bilidad, la ductilidad y la forma de cristalizar, y faltaba slo el color amarillo; entonces, el material era oro. Ms tarde se reconoci inclu so que, aunque alguna caracterstica puede faltar, la ms importante de este metal es su densidad, que es la que permite diagnosticar si estamos ante el metal precioso. Esto quiere decir que las caractersticas definitorias de un concep to tienen distintos pesos, por lo que debe asignarse un nmero a cada una de ellas (por ejemplo, color amarillo 0,3; ductilidad 0,2; den sidad 0,6). Lo ms grave ser que estn ausentes las de mayor pe so. Sin embargo, si se encontrara algo amarillo, dctil, maleable y que cristaliza como el oro pero sin su densidad, no podra certificar se que se trata de oro. Por lo expuesto, actualmente se cree que un concepto que refleje efectivamente una distincin importante y natural que exista entre algunas clases de entidades es til si se maneja de esta manera: debe elegirse un conjunto de caractersticas considera das definitorias pero no esenciales, porque puede suceder lo mismo que en el caso del amarillo en el oro. Dado ese conjunto, cada miem bro del mismo tendr su peso, de modo que si falta alguna o algunas de las caractersticas definitorias, pero la suma de los pesos de las restantes es mayor que 0,5, puede decidirse que el trmino es aplica

l A INKXPUl'ABI.K SOCIKDAI)

ble. Si admitimos que la densidad de un material tiene un peso de 0,6, su sola presencia basta para garantizar que se trata de oro. Ahora bien, cmo se elige el conjunto de caractersticas definitorias? Por qu ese conjunto y no otro? Aqu debe llevarse a cabo una investigacin estadstica. I jo primero que debemos observar ante un conjunto de caractersticas presuntamente definitorias es el grado de asociacin o correlacin estadstica que ellas poseen. En resumen, una clasificacin o una clase son naturales si sus caractersticas defi nitorias poseen entre ellas un grado de asociacin estadstica mayor que la que poseen las caractersticas que quedaron fuera de la defi nicin o la que hay entre las que quedaron fuera y dentro de ella. Dicho esto, podra muy bien ocurrir que, por ejemplo, cuando los mdicos hablan de las enfermedades no estn recortando entidades que constituyen clases naturales. Cundo es legtimo pensar que una enfermedad existe? Supongamos que alguien dice: El sarampin es una enfermedad y enumera sus sntomas: Es una fiebre espe cial, un tipo de erupcin especial, una debilidad especial, etc.. Pero, por qu definir una enfermedad con estas caractersticas y no otra que se llamara saramepistemin, cuyos sntomas seran la fiebre, la debilidad, la erupcin y adems una vocacin irresistible por la epistemologa? Por qu no definir una enfermedad as? La respues ta es que el sarampin aparenta ser una clase natural, es decir, que sus caractersticas definitorias poseen un alto grado de asociacin es tadstica. En cambio, la otra enfermedad no, porque el amor irresis tible por la epistemologa no parece estar correlacionado estadstica mente con sntomas tales como la erupcin o la fiebre y no define, por lo tanto, una clase natural. Ya hemos dicho que, si se desea obtener un sistema clasificatorio con varios conceptos, se exige que la unin de los subconjuntos que corresponden a cada concepto den como resultado el dominio com pleto y, tambin, que los subconjuntos sean disyuntos dos a dos. Un ejemplo muy interesante acerca del cuidado que se debe tener en es tos casos es el siguiente: entre los psiclogos y los psiquiatras es muy habitual el concepto de personalidad fronteriza (borderline) , que es aqulla que se encuentra entre lo normal y lo psictico. Una persona con estas caractersticas no es psictica pero, en cierto sen tido, tampoco es normal. Se trata de una especie de frontera que constituira una clase natural, con lo cual habra personas normales, psicticas y fronterizas. Este ltimo concepto es universalmente acep-

I A MI.DU ION I N I.AS CIKNCIAS SOCIAI.I S

tado, hasta el punto de que se utiliza aun en la conversacin cotidia na. Generalmente, es una de esas palabras que utilizamos para mo lestar a los dems. Si decimos: Eres una persona fronteriza, ya se adivina nuestra intencin. Sera lo mismo que decir: Normal no eres y te falta poco para ser un psictico. Ahora bien, qu es una per sona fronteriza? Para esclarecer esto, se llevaron a cabo varias jorna das, congresos y reuniones, a partir de los cuales se propuso una lis ta de treinta o cuarenta caractersticas. De su estudio surgi algo es tadstico que nadie esperaba: unas siete u ocho de esas caractersti cas estaban relacionadas entre s, y otras tantas tambin estaban co nectadas entre s pero no con el grupo anterior. Por este motivo, ac tualmente se acepta que hay ms de dos clases, pero se cree que hay por lo menos dos enfermedades, que se deberan denominar es tado fronterizo I y estado fronterizo II. El primero de stos suele afectar a los adolescentes y, en cambio, el segundo se presenta entre gente anciana. Por este motivo, al primero lo hallamos en los movi mientos estudiantiles y el segundo, a menudo, entre los profesores. De todos modos, debe diferencirselos, pues se trata de haces de ca ractersticas diferentes. Este es un ejemplo muy interesante pues implica una estrategia metodolgica. Cuando se define una clase, antes de llegar a la taxo noma, por ejemplo, proletario, lo primero que debe averiguarse es: cules son las caractersticas que esa clase toma como definitorias? Por lo tanto, la primera investigacin que debera emprenderse con cierne al grado de asociacin estadstica que poseen esas caracters ticas entre s y con las que han quedado fuera del haz definitorio; pues, si se descubre que alguna de ellas posee un grado de asocia cin muy fuerte con las de afuera, podra aducirse que el haz elegi do est incompleto. Una vez determinado que el conjunto de carac tersticas posee un grado suficiente de asociacin, queda definida le gtimamente la clase como natural y tambin el concepto clasificatorio. A continuacin, debemos estimar los pesos de cada caracters tica, lo cual tambin es un asunto estadstico muy importante para decidir si un objeto o individuo pertenece o no a una clase. El mto do para decidir si un individuo ejemplifica la clase coesiste en anali zar si las caractersticas definitorias estn presentes y si son tales que la suma de sus pesos es mayor de 0,5 o del 50%. Si, por aa didura, la clasificacin es fructfera, entonces el concepto ser an ms legtimo y slo nos restar apreciar la fecundidad de haberlo in-

247

traducido de acuerdo con el poder explicativo y predictivo de las hi ptesis en que figuren esos conceptos. Es importante que, cuando se introduce un concepto cualitativo o una clasificacin completa, ello conduzca a la formulacin de leyes. Cuando se clasifica a los animales a la manera de Linneo, los concep tos vertebrado, mamfero, batracio, ave, resultan tiles ya que a partir de ellos pueden extraerse generalizaciones o leyes naturales. Si no, podramos inventar palabras clasificatorias de cualquier tipo. Po dramos introducir, por ejemplo, el concepto de trab, que se aplica a las personas altas, rubias, que abominan de la matemtica, usan za patos marrones y acuden frecuentemente al cine. Nadie puede prohi brnoslo, pero, como en este momento ese concepto no sirve para na da, una vez inventado se puede desechar sin ms. Pues, cul sera la razn para conservarlo? Deberamos disponer de una ley, que hasta ahora nadie ha descubierto, que enuncie: Las personas con esas ca ractersticas (o sea, los trabes) tienen comportamientos bastante pe culiares y cierto tipo de idiosincrasia, por lo que vale la pena investi garlas. Recin en ese momento el concepto sera til. Es indudable que el concepto de clase de Marx y, sobre todo, los de burgus, proletario, clase terciaria, clase agricultora, etc., son conceptos clasificatorios. Pero, es necesario introducirlos? Nadie puede prohibirle a Marx que lo haga, pero la pregunta apunta a si se justifica su introduccin. Marx emple esos conceptos para enunciar las leyes del funcionamiento econmico y social de la socie dad capitalista. Gracias a los conceptos de proletariado y de clase burguesa pudo enunciar las leyes de la miseria creciente, de la acu mulacin del capital o del advenimiento de la revolucin social. Otro hecho digno de anlisis es la importancia de esas leyes. Debe reco nocerse que el papel histrico de la teora marxista, tanto por su in fluencia poltica como por la gran cantidad de corroboraciones que tuvo en la historia, est demostrando el acierto y la oportunidad de haber introducido esos conceptos clasificatorios. En cambio, nuestro pobre intento de introducir la nocin de trabes tiene por el mo mento pocas esperanzas de ser fructfero. Sin embargo, hay algo muy interesante que debe destacarse: las clasificaciones slo se justi fican por su fecundidad hipottica o gnoseolgica. De lo contrario, su formulacin no tiene sentido. An resta aclarar algo ms acerca de la clasificacin. Volvamos al ejemplo de peso: todo comienza por la clasificacin en objetos pe

248

sados y livianos que, hasta cierto punto, podra ser til en la vida laboral. Imaginemos una ley para el sindicato de estibadores o de transportadores de carga que enuncie: Cuando deben trasladarse cargas pesadas, el trabajo es insalubre y, por lo tanto, la jornada la boral no puede extenderse ms de seis horas diarias. En la vida co tidiana suelen utilizarse conceptos clasificatorios, y hasta se constru yen teoras sobre el particular. En la antigedad se divida a las per sonas en ricas y pobres y el libro clsico de Proudhon Pobres y ricos est basado en esta idea clasificatoria. Pero llegar un momen to en que ser preciso clasificar a los pobres en ms pobres y me nos pobres para, de acuerdo con ello, extraer conclusiones acerca de la estratificacin y el orden social. Siendo as, ya no nos confor maremos con saber que existen objetos pesados y livianos, pues queremos poder hablar de objetos ms pesados y menos pesados, ms livianos y menos livianos.

Los conceptos comparativos

Cuando adems de clasificar deseamos jerarquizar y ordenar, in troducimos un concepto comparativo. Es muy distinto producir la particin de un dominio en zonas definidas, cada una por medio de un concepto clasificatorio, que transformar al concepto en relacional y establecer 1111 criterio de comparacin. Si lo logramos, podremos decir que una persona es ms inteligente que otra y construir una escala segn el grado de inteligencia, lo cual tendr efectos prcticos para la asignacin de una beca o para la obtencin de un empleo. Un concepto relacional conlleva el establecimiento de dos relacio nes, cada una con propiedades lgicas determinadas, que deben po nerse en paralelo con relaciones empricas que, por supuesto, tam bin debern cumplir con esas propiedades: a saber, una relacin de equivalencia (reflexiva, simtrica y transitiva) y una relacin de orden (arreflexiva, asimtrica y transitiva). Volvamos al ejemplo del peso y veamos qu nos permitira decir que X es ms pesado que Y. Cmo estimar si un objeto es ms pe sado que otro? Debe poseerse algn criterio. En fsica, por ejemplo, este criterio se limita a utilizar una balanza. A su vez, como hay dis tintos tipos de balanzas, pensemos en la de platillos, que presenta dos platillos que pueden equilibrarse o desequilibrarse. Para introducir el concepto comparativo de ser ms pesado que... deben establecerse

249

las dos relaciones ya mencionadas, una de equivalencia y otra de or den. La primera es la relacin que puede denominarse de igualdad o equivalencia, que establece cundo los objetos que se estn compa rando son iguales respecto de las caractersticas que se estn invest gando, y que, en este caso, se reducen al peso. 1.a relacin de coi 11 cidencia en peso quedar empricamente definida como la relacin de los platillos en la posicin de equilibrio de la balanza. Se dir que A ' coincide con Y en cuanto al peso o que tienen igual peso si al colo car a X en un platillo y a Y en el otro, los platillos se equilibran. Pa ra que la relacin de coincidencia en peso sea la adecuada deben cumplirse tres condiciones: 1) reflexividad: que todo objeto coincida consigo mismo; 2) simetra: que si un objeto coincide con otro, esc otro debe coincidir con el primero, y 3) transitividad: que si X coin cide con Y, e Y coincide con Z, entonces X coincide con Z. Las tres condiciones deben darse empricamente, pues no se ob tienen lgicamente: que X equilibre el platillo de Y y que Y equilibre el platillo de Z, no significa que X equilibre el platillo de Z. No es forzoso que las relaciones sean transitivas. Parece una ofensa lgica, pero es fctcamente comn, aunque sea sorprendente, que, en un campeonato, Boca le gane a Independiente, Independiente a River y ste a Boca. De modo que, por lo que veremos enseguida, ganar a no es un concepto comparativo, y no puede utilizarse para introducir una medicin, por lo cual se recurre a otro tipo de criterio, por ejemplo, la cantidad de puntos ganados y sumados en todo el cam peonato. Evidentemente, tener ms puntos ganados es una relacin distinta a la de que un equipo le gane a otro. De acuerdo con esto, que una cierta relacin sea ley transitiva es algo que se debe hipotetizar y contrastar; por lo tanto, se aceptar como tal en tanto no surjan inconvenientes. Esto permite observar que, tanto los conceptos clasificatorios como los comparativos, depen den de nuestro conocimiento emprico, y en general siempre ser una hiptesis el que se cumplan las condiciones exigidas por la defi nicin de los conceptos. Por ejemplo, la condicin llamada de exclu sin exige que, para clasificar seres vivos de distintos tipos, se esta blezcan clases disyuntas, es decir, que no posean elementos comu nes. Cmo saber que las clases son disyuntas? Si se clasifican los cuerpos en calientes y no calientes, segn produzcan o no la sensa cin slo de calor intenso, no habr problema y la clasificacin cumplir la funcin de exclusin, pues todo objeto producir o no la

250

sensacin. Pero si en lugar de hacerlo de la manera indicada clasifi cramos a los cuerpos en calientes y fros nos encontraramos con otro problema: 1) agota esto la realidad? No, ya que podra ha ber objetos libios; 2) puede haber objetos que, al mismo tiempo, sean calientes y fros? La primera reaccin es negativa pero, si se lo piensa un poco, se advierte que esto no es tan claro ya que, en rea lidad, algunos objetos producen al tacto al mismo tiempo sensacin de fro y de calor, por ejemplo, el hielo seco. Entonces, si se definie ra as, el postulado de exclusin en la clasificacin no se cumplira. Pero volvamos a nuestro ejemplo comparativo y detengmonos en la segunda relacin, la que establece un orden. Qu quiere decir te ner ms peso que...? Puede definirse as: X tiene ms peso que Y si, al poner ambos cuerpos en la balanza, el platillo de X queda ms bajo que el platillo de Y. Para que una relacin de este tipo permita hacer una comparacin, debe poseer propiedades ordenadoras, lo que obliga a utilizar la relacin de coincidencia que introdujimos antes. Por ejemplo: 1) arreflexividad: si X coincide con Y, entonces X no puede ser ms pesado que Y Esto surge lgicamente, ya que coin cidir quiere decir equilibrar, y ser ms pesado significa desequili brar; como ambas cosas no pueden ocurrir al mismo tiempo, debe op tarse por una u otra; 2) asimetra: si X es ms pesado que Y, Y no puede ser ms pesado que X. Esto surge, nuevamente, de la defini cin misma; 3) transitividad: si X es ms pesado que Y e Y es ms pesado que Z, entonces X es ms pesado que Z. Pero esto ltimo, ha bra que analizarlo, ya que se trata del mismo caso de River, Boca, In dependiente. Podra suponerse que no es as, e iniciar la investiga cin. Entonces se introduce lo que se denomina el postulado de co nexin, que afirma que, cuando se comparan dos objetos respecto de su peso, o bien X coincide con Y, o X es ms pesado que Y, o Y es ms pesado que X. Luego puede afirmarse que si X coincide con Y e Y es ms pesado que Z, entonces X es ms pesado que Z. Si se introduce una relacin de coincidencia C y una relacin de orden, se dispone de un criterio de comparacin. En estadstica sue le decirse que se ha introducido una escala ordinal. Aqu la balanza ha servido de elemento operacional que permite ordenar los objetos respecto de una magnitud, pero que la balanza se desequilibre no in dica cunto ms pesado es el objeto que llev ms abajo el platillo, es decir, apunta a una informacin comparativa pero no cuantitativa. Algunos autores sostienen que cuando hay comparacin sin que ha

251

ya cuantificacin, entonces el concepto se vuelve topolgico, es decir, genera un orden. En la vida cotidiana, el concepto de inteligencia es clasificatorio o comparativo, pero no cuantitativo. Se convierte en cuantitativo cuan do utilizamos tests que nos permiten introducir nmeros. Pero, en lo cotidiano, inteligente es quien resuelve problemas o situaciones di fciles. Cualitativamente, se define a las personas segn puedan lo grar algo o no, y esto da lugar a una clasificacin. Pero tambin se advierte que algunas personas son ms inteligentes que otras. Si os to se plantea correctamente, deben cumplirse las propiedades ya mencionadas: se debe demostrar que el criterio utilizado posee tran sitividad; y tambin si existen maneras de establecer cundo dos per sonas son igualmente inteligentes. Esto implica poseer un criterio operacional del manejo de la palabra, por ejemplo, un test de difcilI tades: se pone a dos personas ante un mismo tipo de dificultad y se compara, por el tipo de respuesta, quin es ms inteligente, no con un criterio cuantitativo sino, por generar un orden, estableciendo una jerarqua entre los comportamientos.

Los conceptos cuantitativos

En la tercera etapa de la formacin de conceptos debe introducir se una funcin, que es una relacin que adjudica a cada objeto (o ar gumento) el valor de la funcin (o resultado), que deber ser nico. Por ejemplo, la funcin numrica que a cada nmero le hace corres ponder su cuadrado es la funcin cuadrado de: al nmero 8 le ha ce corresponder 64; a 3 le hace corresponder 9, etc. No toda funcin es numrica; por ejemplo, hay una funcin que a cada ser humano le adjudica el centro de gravedad de su cuerpo. Otra funcin es la que a cada ser humano le hace corresponder su padre, siendo su resultado nico e inequvoco: Fulano es padre de mengano. Hay una nica persona que queda excluida y es Adn, salvo que, teolgi camente, se diga que cuando se habla del padre de Adn se alude al Padre Eterno. La funcin que introduce la medicin debe cumplir ciertas condi ciones: que a cada objeto de un campo determinado le haga corres ponder un nico nmero, que llamaremos su medida. Por lo tanto, si se sigue el procedimiento que determina que a cada cuerpo le co rresponde un nmero -por ejemplo, el de su peso- se habr introdu-

I A M I D K IO N

i:N I AS ( I UNCIAS S O llA U S

cido la medida d < * peso, es decir, la funcin peso. Ahora bien, c mo se define una funcin? En este caso es una funcin seminumrica: a elementos no numricos como son los objetos, se le hace co rresponder un elemento numrico, la cantidad que representa su pe so. De todos modos, el concepto peso de ya no es un concepto clasificatorio o una relacin; ahora se ha convertido en una funcin es pecial cuyos resultados o valores son nmeros. La nocin de funcin, tal como la conocemos actualmente, es re lativamente reciente. En cierto modo, slo tiene dos o tres siglos. Newton ya hablaba de funciones, pero en la antigedad no se las co noca por ese nombre y ni Euclides ni los matemticos o fsicos an tiguos haban descubierto el concepto de funcin. Tampoco aparece en la Lgica de Aristteles. Afirma Bertrand Russell que todos los es fuerzos de la lgica tradicional y de los lgicos histricos por enten der qu es la ciencia, en el caso de aqullas que logran dar una m trica a sus conceptos, resultaron infructuosos, pues, al no tener la nocin de funcin, carecan de la herramienta de anlisis indispensa ble. Ahora, en cambio, tanto un fsico para el concepto peso, como un psiclogo en la medicin de la inteligencia, comprenden que, an te todo, deben definir una funcin. Un concepto cuantitativo es simplemente una funcin, una opera cin que le asigna un nmero a los objetos que se estn midiendo. Si se tratara de un concepto cuantitativo para inteligencia, los obje tos X seran seres humanos y la funcin F dara un nmero n, que es la cantidad que le corresponde a ese individuo respecto de la pro piedad que se desea medir, la inteligencia. Para introducir una mtrica es preciso haber elaborado previamen te el par de relaciones de coincidencia y de orden C y R que carac terizan la introduccin de un concepto comparativo o relacional. Por lo tanto, para que la funcin F introducida sea legtima, debe cum plirse lo siguiente: X C Y si y slo si FQO = F(Y) X R Y si y slo si F(X) > F(Y) v S i hay coincidencia, debe haber igualdad de medida: X ser tan inteligente como Y si, y slo si, la medida de la inteligencia de X coincide con la medida de Y. Si esto no ocurre, y a dos personas de igual inteligencia les corresponden nmeros distintos, la funcin que

253

\ A INI-XI-I.K AHI I' SO( II ItAM

se propone 110 sirve para medir la inteligencia y, entonces, queda de sechada. Lo mismo debe cumplirse con Ry es decir que, si por la re lacin comparativa X hubiera tenido ms inteligencia que Y, entonces la medida propuesta para X debe ser mayor que la propuesta para Y. Introducir una funcin permite encontrar leyes nuevas o bien ex presar, elegantemente, leyes viejas. Pero para que esto ocurra debe caracterizarse una operacin emprica de unin que pueda ponerse en paralelo con la operacin matemtica de adicin o suma, opera cin que es asociativa. En el caso del peso, tal operacin emprica consiste en tomar dos cuerpos y juntarlos en el mismo platillo de la balanza. Pero, tiene sentido pensar en algo as como la inteligencia resultante por la reunin de personas inteligentes en un nico equi po? No es tan seguro que lo que se obtendr agregando Z a uno de los equipos ser equivalente a lo que se obtendra al incorporar a cualquier otra persona con la misma inteligencia. Si se dieran las condiciones de cooperacin, al juntar o agregar distintas personas se gn la medida de su inteligencia, la medicin funcionara en forma ms sistemtica y estaramos ante una magnitud extensiva. Pero si se ha encontrado una operacin como sta, entonces el gran hallaz go es que la medida de lo que se obtiene juntando X con Yt debe ser igual a la medida de X sumada a la medida de Y. A esta frmu la habra que denominarla frmula pitagrica pues expresa una idea de isomorfismo, una especie de correspondencia entre las cosas que se estn midiendo y los nmeros y sus propiedades. Lo que se afirma en el caso de la magnitud extensiva llamada pe so es que, si se toman dos cuerpos y se juntan, el peso del conjun to estar dado, precisamente, por la suma de los nmeros de los pe sos de cada uno. De este modo sabemos que, al examinar los nme ros asignados a los cuerpos, las operaciones que se hagan con ellos reflejarn propiedades de los mismos. Si efectivamente las operacio nes de juntar, adems de cumplir las condiciones anteriores, cumplen esta condicin fundamental, entonces se estar definiendo lo que se denomina una medida, y esto, en muchos casos, es suficiente para los propsitos o exigencias que tiene la ciencia. Si se cumple esta condicin, se pueden introducir clculos numricos en el sentido usual del trmino. Como bien observan Carnap y Hempel, entre otros autores, pue den definirse mediciones de diversas maneras, por ejemplo, median te tests. Podra haberse definido un test de inteligencia basado en la

254

\ A MI': m e ION l'N i a s c i u n c a s s o c ia i.u s

cantidad de problemas aritmticos/hora resueltos por un alumno en la clase de matemtica. Como ya vimos cuando consideramos la po sicin operacionalista, no hay por qu prejuzgar que distintas funcio nes midan lo mismo. No habiendo una definicin unvoca previa que haya caracterizado el concepto de inteligencia, lo nico que puede afirmarse es que funciones distintas definen conceptos cuantitativos que en principio son diferentes. Slo podremos decir que estamos midiendo lo mismo si, siempre que se mida con un criterio, las me didas obtenidas segn el otro criterio son aritmticamente semejan tes: es decir, se obtienen las mismas medidas, excepto por un coefi ciente. (Por ejemplo, si con una escala de medicin de jerarqua so cial se obtiene que una persona mide 4 y otra 2, y en otra escala la primera mide 10 y la segunda 5, igualmente se cumple que la prime ra tiene el doble de jerarqua social que la segunda.) Puede decirse que se est midiendo lo mismo? Esto debe averiguarse mediante operaciones prcticas: son la observacin y la prctica las que indica rn si se est midiendo lo mismo o no. Para juzgar si la cuantificacin de un concepto es conveniente, de nuevo debemos atender a su fecundidad. Qu quiere decir que dar una mtrica a un concepto sirve para algo? La respuesta es: que existe alguna ley importante que involucra la medicin. Supongamos que, como resultado de investigaciones estadsticas, se descubre lo siguiente: Cuanto ms alta sea la medida de la inteligencia de un in dividuo segn el test de Raven, mayor ser el sueldo que ganar en su empleo. Si se descubriera algo semejante, el test sera bastante significativo. Este es el tipo de cosas que hace interesante conocer una definicin cuantitativa de inteligencia. Como son muchas las po sibles definiciones de inteligencia, es importante asimismo iniciar una investigacin acerca de cules son los grupos de definiciones que coinciden entre s y forman una familia de mediciones que per mite hablar de inteligencia a secas. Si no fuese as y cada test die ra una medida diferente no equivalente a las dems, el concepto de inteligencia que se maneja intuitivamente en la vida cotidiana no apuntara a un concepto real, ni la clase de las personas inteligentes sera una clase natural perceptible. Una observacin final: las palabras, en el lenguaje ordinario, cam bian a menudo de significacin y lo hacen a causa de los descubri mientos cientficos. Por ejemplo, cobre hace unos dos siglos se de fina igual que oro, por su color, su densidad y sus propiedades f

25^

I.A INI \PI K AHI I'1 . SOI II l>AI>

sicas aparentes. A principios del siglo XIX, se investig la corriente elctrica y los cientficos comprobaron que el cobre es un buen con ductor de la electricidad. Ahora bien, en aquella poca, que un me tal fuera un buen conductor de la electricidad no era una nota definitoria del mismo. Se conoca y hablaba del cobre, pero la corriente elctrica recin se haba descubierto. Por consiguiente, las propieda des que permitan reconocer al cobre no tenan nada que ver con la electricidad, pero s con el color y la maleabilidad. Sin embargo, con el transcurso del siglo XIX, la gente tena tan incorporado que el co bre era un buen conductor de la electricidad que, insensiblemente, cambi la definicin incluyendo esa caracterstica. Entonces cobre pas a significar algo nuevo: es lo que tiene tal color, tal maleabili dad, tal densidad y es buen conductor de la electricidad. Del mismo modo, caractersticas que hoy no se consideran definitorias, de ser descubiertas ms adelante, pueden pasar a formar parte de una defi nicin. Esto nos muestra un hecho muy interesante en la historia de la ciencia: que los conceptos cambian de significado a causa de los descubrimientos cientficos y de las hiptesis y teoras que se ponen a prueba. Es interesante observar que, entre las definiciones de proletario, Marx no inclua nada relacionado con el sufrimiento o con el males tar en la vida. Eran proletarios los que ocupaban determinado lugar en la estructura productiva. Pero se ha dicho que aun en las socie dades con un rgimen capitalista muy organizado, el proletario tiene un coeficiente de sufrimiento mayor que el de otras clases sociales. Si esto fuera as, aun cuando en la poca de Marx el sufrimiento del proletariado no formara parte del haz de caractersticas definitorias, hoy ha llegado a transformarse en una de ellas. Con mayor sutileza, lo mismo podra decirse de la tesis que defiende Marx acerca de la posicin cognoscitiva privilegiada que tendra la clase que est en as censo y no en decadencia. Se encuentra en condiciones que favore cen alcanzar el conocimiento verdadero y tiene menos obstculos epistemolgicos que la clase en decadencia, la que desea defenderse de esta situacin y tiende a imponerse pantallas ideolgicas. De acuerdo con esta hiptesis de Marx, el proletario tiende a ver con ms claridad la realidad, sobre todo en un momento de crisis y de conflicto. De modo que un principio que se sigue de la teora de Marx es que el proletario ve ms claro y comprende con ms pro piedad la situacin poltica que el burgus. Ahora bien, comprender

256

con mayor exactitud la realidad es una caracterstica definitoria del proletariado? lis evidente que, a diferencia del caso del sufrimiento, por ahora no lo es. Que el proletario posea una particular capacidad para la captacin de la realidad se constituye en un descubrimiento y, en principio, no forma parte del haz de caractersticas definitorias. Sin embargo, muchos pensadores, al reflexionar sobre la sociedad, han transformado dicha capacidad en caracterstica definitoria y con sideran que, por su propia esencia (y no en virtud de leyes sociales), un proletario ve ms claro que un burgus. Es muy interesante preguntarse si lo que se est discutiendo es de carcter semntico definitorio o de carcter fctico. Esto tiene co mo moraleja lo siguiente: en un determinado momento de la evolu cin de una teora cientfica, la cuestin de si debe darse por senta da una cualidad respecto de una clase de personas es un asunto que exige, ante todo, conocer muy claramente cules son las caractersti cas definitorias admitidas. Una vez hecho esto, en muchas ocasiones se producirn hallazgos empricos. Que a una cualidad, que no cons tituye una caracterstica definitoria, se la incluya como tal, implica contrastar hiptesis y haberlas corroborado siempre. En el ejemplo anterior, no parece plausible dar por sentado que los proletarios siempre tienen una visin ms clara de la realidad que los burgue ses. Esto habr sido corroborado dentro del propio contexto histri co en el que Marx enunci sus tesis, pero, de acuerdo con los con sejos hipottico deductivos, lo que habra que comprobar es si otros hechos refutan o corroboran la hiptesis. Tal vez lo que dijo Marx aplicado al caso de la Rusia de principios de siglo podra ser cierto, es decir, que los proletarios rusos, en su momento, vieron ms cla ra la situacin que cualquier otra clase social (excepto quiz la van guardia revolucionaria pequeo burguesa). Pero cuando se recuerda que en 1933 los dirigentes materialistas dialcticos alemanes aconse jaron votar a Hitler para que no triunfara la socialdemocracia, surgen dudas acerca de que, en ese momento, vieran ms claro que otros.

11storicismo, ingeniera social y utopismo

Popper y las ciencias sociales

edicaremos este ltimo captulo a tpicos clebres y caracters ticos, relacionados con el pensamiento de Popper sobre las cien cias sociales. Como es sabido, adems de reflexionar sobre la meto dologa de la ciencia -especialmente sobre el mtodo hipottico de ductivo- Popper se ocup en gran medida y por distintas razones de la metodologa de las ciencias sociales, como si se tratara casi de un problema con ribetes ideolgicos. Su obra ms importante, en este sentido, es el clebre y muy discutido Im sociedad abierta y sus ene migos, libro que, segn l mismo afirma justificando su estilo, fue es crito durante la Segunda Guerra Mundial. All encontramos mucho de diatriba contra el autoritarismo y contra todas las filosofas socia les que, segn el autor, pueden servir de pretexto a regmenes que violan los derechos humanos y no respetan la libertad. Esta obra -cuya lectura recomendamos aunque en ciertos puntos estemos en desacuerdo con las ideas que expone- presenta argumentos lgicos, metodolgicos y filosficos que vale la pena considerar, porque Pop-

259

I A

INI X l l II A HI I'

M X ll'.DAI >

per era un erudito liberal, inteligente, de profusa argumentacin, y eso es extrao en nuestra poca y en estas latitudes. En La sociedad abierta y sus enemigos critica las posiciones de Platn, Hegel y Marx, y expone argumentos bastante enrgicos en contra del marxismo. Sin embargo, aclara en el prlogo, que no fue tan enrgico como lo habra sido de haber escrito su libro luego del fin de la Segunda Guerra Mundial, pues en aquel entonces la Unin Sovitica era aliada de un Occidente que representaba para l los ideales liberales. En otro librito, no tan afortunado aunque interesante, titulado Im miseria del historicismo, Popper analiza breve pero sustanciosamente lo que denomina mitos sociolgicos de carcter historicista. En sus obras, Popper muestra una especie de optimismo para na da ingenuo sino muy reflexivo, y se manifiesta en favor de muchas doctrinas que se crean superadas en la historia contempornea por las definiciones polticas a las que, en gran medida, contribuy el marxismo. Desliza innumerables observaciones de carcter metodo lgico que deben objetarse con buenos argumentos si no se acepta su posicin, pero que, si se la acepta, ayudan a comprender por qu habra que adherir a sta. La primera seccin de La sociedad abierta... es una especie de andanada contra Platn. Popper demuele la difundida idea de que Platn es el primer utopista, amante del gnero humano, que delinea una sociedad donde el bien es la justificacin de la existencia y del desarrollo de la humanidad. Se denuncia enrgicamente, por prime ra vez en la historia, que la ideologa expuesta en La Repblica y en Las Leyes, dos clebres textos de Platn, tiene un parecido extraor dinario con el nazismo y el fascismo. Por otra parte, Platn no se inspira all en la democracia ateniense (de la cual, por razones per sonales, abominaba) sino en la sociedad de Esparta. Es decir, en un Estado militarista, autoritario, desptico y terriblemente opuesto a to das las concepciones que actualmente tenemos acerca de lo que de be ser un rgimen respetuoso de los derechos humanos y defensor de valores espirituales. Esa primera parte, concerniente a la crtica de la posicin de Platn, es extraordinaria. En cambio, el anlisis del pensamiento de Hegel que viene luego es ms discutible y superfi cial. Hoy es difcil compartir no mucho ms que en un escaso por centaje lo que all se afirma; quiz tan slo lo relativo a las disquisi ciones cientficas y toda la filosofa natural de Hegel, las que estn

260

plagadas de con fusiones, lero algunas lecturas de lo que expone Hegel, especialmente en la Ciencia de la Lgica o en fragmentos sobre la dialctica del Amo y del Esclavo en la Fenomenologa del espritu, pueden ser vistas con otros ojos. Incluso, actualmente, los filsofos analticos han propuesto un reexamen de Hegel que permite verlo bajo una luz, por cierto, muy distinta de la de Popper. En cuanto al marxismo, sera muy interesante analizar detallada mente hasta dnde puede aceptarse lo que afirma Popper y en qu medida sus tesis son el resultado de una exageracin o de una acti tud incomprensiva. De cualquier modo, debemos rescatar la esencia de su visin del mtodo cientfico en las ciencias sociales, y de lo que es posible hacer, especialmente en materia de poltica, segn se piense que existen leyes que permitan hacer predicciones y dar fun damento a una accin racional, o bien exactamente lo contrario.

Leyes sociales e historicismo

Popper plantea una distincin entre historicismo, utopismo y lo que denomina ingeniera social. Estas constituyen tres orientaciones prin cipales, con perspectivas distintas, que l cree necesarias para definir una concepcin metodolgica, en primer lugar para la historia y sus problemas, luego para la accin poltica y, por ltimo, para las cien cias sociales. En La miseria del historicismo, Popper examina, de un modo simi lar al que ya propusimos, la aplicabilidad en ciencias sociales del mismo tipo de mtodo cientfico que se emplea en las ciencias natu rales, y en particular en la fsica, a la que toma como paradigma. Se plantea entonces la siguiente pregunta: existen leyes de lo social? Las respuestas son varias. La ms cientificista, en el sentido de plan tear una analoga con ciencias duras como la fsica, es que las le yes sociales existen. En primer lugar, existen las leyes de corto al cance que rigen en un determinado perodo de la historia y de la so ciedad humana. Por ejemplo, leyes sobre la economa capitalista en la Argentina en esta poca de crisis. Respecto de esto Popper cree, como Gibson en La lgica de la in vestigacin social, que si bien es cierto que no existen leyes univer sales o transculturales que no sean superficiales -y puedan emplear se en explicaciones y predicciones-, de todos modos hay leyes res tringidas que rigen para un determinado perodo histrico. Para Pop-

261

I A INI Xl'l H AHI I' SOCIKDAI >

per, el manejo de dichas leyes cae dentro del alcance del mtodo hi pottico deductivo. Afirma, con otros pensadores como Gibson (a pe sar de que ste no es popperiano sino inductivista), que si el cultor de las ciencias sociales se atiene a una dimensin pequea, encontra r una posibilidad de acceder a hiptesis y a leyes restringidas, que son las que orientan y pautan su comportamiento en circunstancias histricas acotadas y en un contexto determinado. Sin embargo, mu chos cientficos sociales sostienen que no existen leyes sociales sig nificativas que vayan ms all de cierto nivel de superficialidad y, en consonancia con esto, segn Popper, no ha nacido todava en cien cias sociales el Newton capaz de la hazaa de formular leyes gene rales con alto poder explicativo y predictivo. Las leyes posibles en las que piensa Popper podran valer en reas como la economa y las ciencias polticas, pero nunca en histo ria. En este campo no ve posibilidad alguna para semejantes leyes, porque la historia significa precisamente cambio social y de estructu ras. Quienes buscan aspectos importantes de carcter legal para fun damentar una verdadera ciencia social, estiman que en la historia hay leyes de tendencia, leyes de cambio o de proceso, aunque stas no son de igual tipo que las que un fsico est acostumbrado a ma nejar, es decir, leyes universales, que valen para todo momento, para todo lugar y para toda situacin. En cambio, las leyes de proceso o de tendencia, en la historia, a lo sumo pueden valer en ocasiones anlogas entre s. Recordamos lo que dijimos acerca de la captacin holstica de un contexto complejo: que para encontrar esas leyes de cambio coyunturales, que tomen en cuenta la peculiar forma que asume el devenir histrico, el mtodo utilizado debe ser de captacin de significacio nes, el comprensivo o el holstico. Debido a esto, el mtodo de las ciencias sociales depende del mtodo histrico, que equivale a enten der el proceso peculiar involucrado, y esto no es lo habitual en cien cias naturales. Popper se opone de este modo a la posicin denominada historicismo, que puede significar muchas cosas. En primer lugar, que s existen las leyes histricas y sociales, pero que son leyes de tenden cia o proceso, de carcter no universal y conectadas con las peculia ridades idiosincrticas y coyunturales que se presentan en el trans curso de la historia, y que para captarlas exigen una metodologa dis tinta de la de las ciencias naturales.

262

IllS T O K K ISM O , INGMNII RlA S O C IA L Y IITO P IS M O

\ ) segundo -tambin caracterstico del historicismo- es, al mismo tiempo, una extraa mezcla entre posibilidades de accin y fatalismo. Decir que el historicismo es una posicin fatalista tal vez sea exage rado. Pero, por qu Popper afirma esto? Porque aun cuando el his toricismo slo cuenta con leyes de tendencia o de proceso, acepta que el futuro deber ser de cierta manera determinada. Una vez que se ha captado el proceso y la tendencia, por la misma ndole de la ley se concluye cmo culminar el proceso. En efecto, cuando se co noce la ley de proceso y se ha demostrado que se est ante un pro ceso de cierto tipo, se dejan sentados cules son sus eslabones y cul su culminacin. Por consiguiente, en cierto modo tambin se capta y conoce el futuro. Sin embargo, surge aqu otra alternativa. Las leyes restringidas de las que hablamos al principio, cuando nos referimos a Popper y a Gibson, no permiten predicciones ms lla de circunstancias y pero dos acotados. En el marco de un manejo hipottico deductivo, son le yes que permiten predicciones a corto plazo. Pero las leyes de ten dencia o de proceso histrico pretenden indicar hacia dnde va la historia y qu es lo que le da sentido a largo plazo. Segn Popper, tanto el marxismo como las tesis de Platn son t picos ejemplos de historicismo. (Respecto de si el propio Marx es historicista, caben algunas dudas.) Platn cree haber captado algu nas leyes generales sobre la tendencia, a largo plazo, de la evolucin de las sociedades. Es pesimista y cree que la historia es un proceso en decadencia y corrupcin, a la inversa de lo que un utopista puede imaginar. Para Platn, en su origen, la organizacin poltica de la so ciedad era la aristocracia, cuya perfeccin contrasta con las formas decadentes y degenerativas que le sucedieron, de menor calidad tica y eficacia. Por sucesivas corrupciones se pasa primero a la timocracia, donde gobiernan los que ansian riquezas y honores, y luego a la oligarqua, en la que los ricos aseguran sus privilegios a expensas de los pobres. Una verdadera seal de decadencia para Platn es que a posteriori aparezca la democracia, definida por l como un gobierno de libertad y libertinaje, que no exige a los gobernantes cultura ni preparacin especial. El exceso de libertad engendra finalmente la ti rana, gobierno a merced de dspotas licenciosos. Como vemos, Pla tn distingue varias etapas inevitables que se ajustan a una ley (de tendencia) del desarrollo humano, que derivarn en una corruptela anrquico-demaggica, a raz de la cual la sociedad terminar por di-

263

I A IN IvX I'U C A B I ! ; Ml II DAD

solverse. Su metodologa le permite creer que sabe cmo terminar la historia, precisamente por haber captado una ley de tendencia. Ahora bien, qu ocurre con el marxismo? Para economistas marxistas como Paul Sweezy, la analoga entre el mtodo marxista y el mtodo hipottico deductivo es muy grande: el marxismo es una teo ra que propone ciertas hiptesis, a partir de las cuales se hacen de ducciones y predicciones acerca de lo que ocurrir en el futuro. Sweezy, sin el menor reparo, pondra a la metodologa marxista co mo ejemplo de aquello que los hipottico-deductivistas conciben co mo una teora explicativa y contrastable. Pero Popper no concuerda con Sweezy. Adems de hacer un no table examen de por qu cree l que la parte deductiva de ese apa rente modelo hipottico deductivo no est bien armada, hace algunas consideraciones metodolgicas (de las que no nos ocuparemos) se gn las cuales, si la deduccin fuera correcta, debera conservarse la verdad. Hay ejemplos, sostiene Popper, donde las premisas que toma Marx en muchas de sus etapas deductivas podran considerarse apo yadas por los hechos, pero de las que se derivan conclusiones que resultan falsas (por ejemplo, el empobrecimiento del proletariado o el surgimiento de una sociedad sin clases); Popper cree que ello de mostrara que se ha deducido mal o bien que alguna premisa (al me nos) no era cierta. Muchos crticos han sealado que la cuestin es ms compleja, pero as es como la interpreta Popper. Lo que es ms importante a nuestros fines es que, siempre segn Popper, muchas de las leyes que presenta Marx son leyes de tenden cia y no leyes universales. Examnense sus leyes sobre la acumula cin del capital o la ley de la miseria creciente, y se advertir que pretende que ayudan a deducir, a partir de premisas econmicas, c mo se dar cierto tipo de proceso en la sociedad capitalista. Pero, a juicio de Popper, stas no son ni leyes universales irrestrictas ni le yes restringidas a un determinado contexto, y dependen de la coyun tura. Popper opina que las leyes marxistas son leyes de tendencia que describen un posible proceso y que, en este sentido, se parecen ms al mtodo de Platn que al mtodo hipottico deductivo. La consecuencia que Popper extrae es que todo aquello que un historiador, un socilogo o un politiclogo afirman sobre el futuro, no son realmente predicciones, sino profecas. La distincin entre prediccin y profeca es una de las ideas metodolgicas ms intere santes de Popper: slo hay prediccin cuando existen leyes universa-

264

H i s t o r i c i s m o , i n c k n i k r Ia

s o c ia l

m o r is M o

les, irresti'ictas o restringidas. Con ellas y con los datos pertinentes pueden deducirse consecuencias observacionales referidas al futuro, que es lo que se hace cuando, por ejemplo, se predice un eclipse. Pero si no hay datos claros y seguros, o los hay pero las leyes son de tendencia o proceso, es decir, son afirmaciones un tanto vagas, no puede haber ms que profeca. Nuestro conocimiento no provee una fundamentacin slida de lo que decimos acerca del futuro. En pri mer lugar, porque no existe una verdadera deduccin y, adems, por que no contamos con leyes ni hiptesis legtimas. Por lo tanto, lo que se dice acerca del futuro no est predicho, sino simplemente pro fetizado. La prediccin es el anticipo del futuro racionalmente funda mentado en leyes y datos. 1.a profeca es una afirmacin acerca del futuro que no est fundamentada en ellos. Generalmente, un historicista es una persona cuyas afirmaciones sobre el futuro tienen ms carcter de profeca que de prediccin. Podemos resumir del siguiente modo la posicin historicista, tal co mo la ve Popper: 1) historicista es una denominacin inventada por Popper para aludir a este tipo de intelectual o de estudioso que cen tra la clave de su concepcin en la formulacin de leyes de tenden cia o de proceso, no universales; 2) sus anticipaciones sobre el futu ro tienen carcter de profeca; 3) sus afirmaciones tienen cierto ca rcter fatalista, porque hgase lo que se haga, como la tendencia es t dada, el final es concebido como inevitable, y 4) el proceso o la tendencia puede acelerarse o retardarse, pero no puede corregirse el resultado. Las leyes de tendencia anuncian que se desembocar en un deter minado tipo de estructura o de estado. Por consiguiente, puede ser que en una etapa de la historia pueda acelerarse o retardarse el pro ceso, segn como se empleen las leyes restringidas o universales, pe ro, aunque se alargue o se acorte, perdurar, y el final de la historia estar marcado por las leyes de tendencia. Por ese motivo, un marxista creer que podemos retardar o acelerar la revolucin social. De acuerdo con las leyes de tendencia, que implican cmo reaccionarn las clases y en particular el proletariado frente a su propia miseria creciente, la revolucin social ser inevitable y nada podr impedirla. Esta caracterstica del pensamiento marxista tambin se puede en contrar en algunas tendencias teolgicas. El movimiento europeo central y alemn de los anabaptistas, con su creencia en la inevitable aparicin de una sociedad que traer el llamado quiliasmo orgistico

oac.

I A INI X II ICAIU I S in | | D A Ii

-un estado de xtasis continuo de perfeccionamiento y de felicidad por mil aos- podra incluirse entre las tendencias historicistas, slo que, en este caso, el factor de aceleracin o retardo es la prdica re ligiosa y el contacto con el esclarecimiento teolgico. Los aconteci mientos, sin embargo, son inevitables. Tambin seran historicistas los puritanos de orientacin calvinista, por no hablar de los profetas del Antiguo Testamento, de quienes surgi la palabra profetizar, por lo que all debe hallarse la quintaesencia paradigmtica de la idea. Popper cree encontrar en todo esto una especie de mana sistem tica por parte de historiadores y de cientficos sociales. Piensa que, partiendo de la creencia razonable de que el mtodo cientfico de las ciencias sociales difiere del de la bsqueda de leyes universales, ir restrictas o restringidas, llegan, de una manera bastante criticable a la creencia en una metodologa intuicionista nica y a una captacin de leyes especiales referidas a acontecimientos histricos futuros. Bertrand Russell opinaba tambin que el marxismo es una teora que est emparentada histricamente con el optimismo de los ana baptistas, y que ocup un espacio que la historia de los anabaptistas haba dejado vaco: la idea de que si algo bueno debe ocurrir, ocu rrir indefectiblemente. Volviendo a Popper, l afirma que las teoras que asumen una po sicin historicista parecen ser cientficas aunque, en realidad, son s lo seudociencias; no se basan en los cnones generales del mtodo cientfico y lo nico que hacen es permitir que los cientficos socia les nos encandilen con sus profecas. Si stas son pesimistas, nos lle varn a disquisiciones culturales y polticas negativas que son suma mente peligrosas y no hacen honor a la racionalidad humana. Por otra parte, sus conclusiones fatalistas reducen la accin humana a un oportunismo circunstancial que acelera o hace ms lenta la historia, sin permitirnos ser verdaderos agentes del cambio. Las acciones hu manas, segn Popper, estn fuertemente influenciadas por el conoci miento y la capacidad de decisin, por lo que su ajuste a leyes siem pre puede ser puesto en tela de juicio. Serian falaces, por lo tanto, muchas de las concepciones del mar xismo segn las cuales las clases en ascenso -especialmente el pro letariado con su misin histrica- tienen, desde el punto de vista epistemolgico, la oportunidad indita de cambiar la historia. Si se analiza detenidamente la futurologa marxista y su descripcin de las

266

Ilisromi inmo, inc.i nii :i< Ia sociai y urorisMO

etapas a ser atravesadas, se advierte que ni los progresistas pueden hacer que ocurran ms hechos positivos que los que depara el des tino, ni los reaccionarios detener los acontecimientos desgraciados para ellos. De modo que los peridicos polticos reaccionarios lo ni co que pueden hacer es retardar la revolucin social y el advenimien to del socialismo, pues este hecho es intrnsecamente imparable, cualquiera sea la actitud del proletariado y de las clases reacciona rias. En una de sus ingeniosas citas, Popper afirma que, curiosamen te, hasta algunos escritores burgueses aceptaron esa visin apocalp tica e inexorable que les reservaba la historia, y slo se limitaron a tratar de retrasar el proceso.

Ingeniera social y utopismo

Para Popper, en las ciencias sociales existe una especie de polari zacin: mtodos historicistas versus mtodos de ingeniera social, como l los llama. Estos ltimos consisten en tomar leyes universales, ge neralmente restringidas, y utilizarlas para hacer predicciones a corto plazo, ya que otra cosa no es posible. Todo lo que predice para el largo plazo tiene caractersticas ideolgicas no cientficas, por lo que constituye, generalmente, una amenaza para el gnero humano. Y es to por varias razones. En primer lugar, porque pronosticar a largo plazo no tiene ninguna seriedad cientfica, ya que la historia puede tomar caminos muy diferentes a los previstos. Apostar a una profeca no quiere decir saber qu ocurrir en el futuro: los hechos por venir estn fuera de toda previsin cientfica. Por ejemplo, cmo ser el desarrollo de la ciencia? Nadie hubiera podido prever, en 1900, la teora de la relatividad, la teora de los cuantos, el descubrimiento de formas de fuerzas y energas distintas a la gravitatoria o a la electro magntica, slo por citar algunos de los hallazgos ms destacados. Y sin embargo, con el advenimiento de esos descubrimientos se desen cadenaron cambios sociales de envergadura, cambi la tcnica y se modificaron las artes de la guerra, con la bomba atmica y el lser. En la actualidad, con la ciberntica, existe la posibilidad de que una gran fbrica, como Hitachi en el Japn con sus 3000 obreros, haya podido reducir su personal a slo tres o cuatro empleados. Los direc tivos optaron por no despedir a los obreros y disearon una seccin de creatividad y produccin de ideas; pero ello constituye, evidente mente, una situacin nueva que Marx no habra podido predecir con

267

sus definiciones de clase, produccin e insercin social del produc tor. Esto ilustra que no hay forma de prever los acontecimientos his tricos, ni aun las tendencias o procesos prevalecientes, simplemen te porque no se sabe en qu medida la tcnica obligar a marchar en una direccin impensada. Como la ciencia no tiene capacidad para hacer predicciones sobre sus propios hallazgos a largo plazo, la nica prediccin posible para un cientfico social es la de corto plazo. Tales predicciones a corto plazo pueden ocurrir en ciencias como economa o sociologa, pero nunca -dice Popper- en historia, porque sta no cuenta siquiera con leyes a corto plazo. Por esta razn, a un poltico puede comparrse lo con un ingeniero. Cuando un ingeniero construye una casa no emplea leyes propias de la construccin, sino de la fsica y de los materiales utilizados. Un poltico eficiente tomar decisiones a corto plazo -basndose en le yes cientficas- para solucionar problemas inmediatos que impliquen desarrollo. Popper, como cientfico, no se siente inclinado a la revo lucin social, sino que cree ms razonable el desarrollo progresivo. Este no debera ir en una sola direccin, porque en ese caso tampo co podra preverse, sino que debera llevarse a cabo mediante ajus tes, acomodaciones y adaptaciones. As, pues, a la tesis del historicismo Popper opone lo que denomina ingeniera social. A mitad de camino sita al utopismo. El utopismo, a diferencia del historicismo, no es fatalista. Cree que la accin humana y los proce dimientos de los que disponemos para actuar permiten alcanzar cier tos estados finales: los estados utpicos. En general, un utopista es una especie de modelista: se propone una estructura deseada, por ejemplo, disea el plano de una casa y dispone las acciones para construirla. En este sentido, los utopistas son ms humildes que los historicistas, porque aceptan que, si no se llevan a cabo las acciones debidas, la casa puede no construirse. En consecuencia, un utopista posee caractersticas ms constructivas y orientadoras para la accin humana. Una pregunta muy interesante, que no profundizaremos, es si Marx es, para Popper, un utopista o un fatalista historicista. Real mente, el interrogante no es fcil de responder. Hay muchos pasajes que lo muestran como historicista y otros como utopista. En lugar de ingeniera social, el utopista vislumbra procedimientos constructivos orientadores de la accin humana que conducen del es tado actual al modelo utpico. Un utopista es alguien mucho ms sim-

268

I llM 'O K K ISM O, IN G IN II. k IA SOI/IAI Y U TO P IS M O

ptico (1111 mi ingeniero social, porque prev a largo plazo, es ms ambicioso e intenta conseguir resultados ms abarcadores. La pro puesta de Popper, aunque en cierto sentido es muy sensata y consti tuye una verdadera introduccin a las posibilidades de la ciencia so cial frente a los problemas prcticos, es una filosofa castradora, por que inhibe la creacin y las acciones que apuntan al cambio social. Sin embargo, Popper se pregunta qu garantiza que la accin hu mana conduzca al modelo utpico: se necesitara una ciencia social que permitiera deducir que, si hoy se llevaron a cabo ciertas accio nes, ms adelante, en el momento oportuno, los hechos se desarro llarn de modo que sobrevenga la utopa. Pero Popper cree que tam poco existe una ciencia que permita esto, e insiste en que lo que puede ocurrir es que alguien proponga la utopa, y por propia deci sin siga un camino que, segn cree, lo conducir a ella, abandonan do todo lo dems. Pero, como no existen leyes seguras, quiz todo esto no conduzca a la utopa. Qu es lo que ocurrir entonces? No se sabe, y no slo por lo que dijimos antes acerca del desarrollo de la ciencia, sino tambin por el hecho de que, siendo las leyes inexac tas, la incertidumbre de la deduccin nos deja inermes ante lo que pueda suceder. Todo el planteamiento popperiano muestra una especie de triple encrucijada donde no est muy claro qu hacer y qu metodologa emplear. Popper sostiene que el historicismo es una metodologa exa gerada, y sus argumentos respecto de ello son bastante convincentes. Sin embargo, lo que propone Popper parece demasiado cortoplacista, demasiado humilde y conservador como para aceptarlo de buen gra do. Queda an el utopismo. Para admitirlo plenamente, ser necesa rio demostrar que, en cierta medida, la tcnica de proponer modelos y estudiar las propuestas que llevan a esos modelos es prometedora. Pero, en realidad lo es? Slo podemos responder con una presuncin. En este siglo de computadoras, simulaciones y revisin de diferentes alternativas por medios cibernticos, el examen de lo que podra suceder en relacin con un modelo, si se llevan a cabo ciertas acciones, ya no est vin culado con la intuicin. Hoy se puede proponer a una mquina el si guiente problema: dado un determinado modelo y el estado inicial del mismo, qu ocurrir si se llevan a cabo ciertas acciones, diga mos entre diez y treinta acciones diferentes? Se programa la mqui na y sta comienza a examinar, en la simulacin, el curso de cada

269

I A IN I'X II ll AHI I' S(K IKDAH

una de esas posibilidades, para comprobar cules son los que se acercan ms al modelo. Estos son los denominados modelos de opti mizacin y teora de las decisiones, en que se selecciona primero el modelo utpico y luego se examinan los cursos de accin necesarios para aproximarse a l. Hoy en da las computadoras permiten el ma nejo de muchas variables simultneamente. Hay un ejemplo muy in teresante: un matemtico ruso-norteamericano, Leontiev, invent a mediados de nuestro siglo un procedimiento matemtico para hacer predicciones acerca de la evolucin de los precios de las mercancas. Las matrices que utilizaba eran de 200 por 200, pero sabemos que ya era matemticamente muy complicado el empleo de matrices de 5 por 5 y de 6 por 6, y la de 200 por 200 se tornaba imposible, pues el proceso de clculo tomaba unos dos aos y en el nterin los precios seguan trepando. Pero llegaron las computadoras, y una matriz de 200 por 200, aunque engorrosa, es hoy operable, porque esas mquinas pueden llevar a cabo miles de millones de operaciones por segundo. Con esto, destacamos que ya no asustan los problemas multivariables. En todo caso, la dificultad no estriba en esto, sino ms bien en el diseo y obtencin de los modelos (aunque incluso pueden darse instrucciones para que la computadora misma busque la combi nacin de variables ms aceptable, de acuerdo con ciertos cnones valorativos). En sntesis, el rechazo al utopismo por parte de Popper no es acertado y no se puede sostener con sus argumentos. Quiz sea po sible que, finalmente, la accin humana transforme la historia, y es to es algo digno de destacar. Conclusin: Nos han quedado pendientes muchos puntos por analizar, pues los temas epistemolgicos y de teora social son infinitos. Dada la importancia de todos estos tpicos es intencin de los autores prose guir el anlisis de temas similares en una futura publicacin. Hasta pronto.

270

Bibliografa
Althusser, I/)uis: Pour M an, Pars, Maspero, 1965. Braithwaite, Richard: Scientific explanation: A Study of the Function o f Theory, Probability and Law in Science , Cambridge, Cambridge University Press, 1968. Braybrooke, David: philosophy of Social Science, Englewood Cliffs, N. J., Prentice Hall, 1987. Broadbeck, May (ed.): Readings in the Philosophy of the Social Sciences, New York, Macmillan, 1968. Brown, Robert: Explanation in Social Science, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1963. Carnap, Rudolf: Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Sudameri cana, 1973 (segunda parte). Comesaa, Manuel: Razn, verdad y experiencia. Un anlisis de sus vnculos en la epistemologa contempornea, con especial referencia a Popper, Universidad de Mar del Plata, 1996. Dray, William: Press, 1957.
Im w s

and Explanation in History, Oxford, Oxford University

Gibson, Quentin: La lgica de la investigacin social, Madrid, Tecnos, 1961. Gmez, Ricardo: Neoliberalismo y seudociencia, Buenos Aires, Luga Editorial, 1995. Gutting, Gary: Michel Foucaults archaeology of scientific reason, Cambridge, Cambridge University Press, 1989. Hempel, Carl: La explicacin cientfica, Buenos Aires, Paids, 1979. Hidalgo, Cecilia: Leyes sociales, reglas sociales, Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, Coleccin Los fundamentos de las ciencias del hombre, nmero 133, 1994.

271

Horowitz, Irving Ixuiis (comp.): Historia y demento* de la sociologa del co nocimiento, Buenos Aires, EUD1CBA, 1964 (2 tomos). Jarvie, I. C.: Comprensin y explicacin en sociologa y antropologa so cial, en Berger, R. y Cioffi, F. (comps.), La explicacin en las ciencias de la conducta, Madrid, Alianza, 1974. Kim, Jaegwon: Mecanismo, propsito y exclusin explicativa, en Anlisis Filosfico, Volumen X, Nmero 1, mayo 1990. Klimovsky-Varsavsky-Simpson: Ciencia e ideologa. Aportes para una polmi ca, Buenos Aires, Ciencia Nueva, 1975. Klimovsky, Gregorio: Estructura y validez de las teoras cientficas, en Ziziemsky (comp.), Mtodos de la investigacin en psicologa y psicopatologa, Buenos Aires, Nueva Visin, 1971. Klimovsky, Gregorio: Las desventuras del conocimiento cientfico. Una intro duccin a la epistemologa. Buenos Aires, AZ editora, 1994. Martin, Michael & Mclntyre, Lee C.: Readings in the Philosophy of Social Science, Cambridge, The MIT Press, 1994. Merton, Robert K.: Paradigma para la sociologa del conocimiento, en La
sociologa del conocimiento, Madrid, Alianza, 1977.

Nagel, Ernest: La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paids, 1968. Newton Smith, W. H.: La racionalidad de la ciencia, Barcelona, Paids 11981], 1987. Oliv, Len (comps.): La explicacin social del conocimiento, Mxico, UNAM, 1994. Oliv, L. y Prez Ramsanz, A. R. (comps.): Filosofa de la ciencia: teora y
observacin, Mxico, Siglo XXI, 1989.

Outhwaite, William: New Fhosophies of Social Science. Realism, Hermeneutics and Critical Theory, Londres, The Macmillan Press Ltd., 1987. Pickerin, Andrew (ed.): Science as practice and culture, Ixmdres, The University of Chicago Press, 1992.

272

Popper, Kirl: La tnica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos [1934], 1967. Popper, Karl: Im miseria del. historicismo, Madrid, Alianza-Taurus [1957], 1973. Popper, Karl: La sociedad abierta y sus enemigos, Barcelona, Paids 11945], 1981. Rudner, Richard: Filosofa de la ciencia social, Madrid, Alianza, 1973. Schuster, Flix Gustavo: Explicacin y prediccin, 2a. ed., Buenos Aires, CLACSO, 1986. Schuster, Flix Gustavo: E l mtodo en las ciencias sociales, Buenos Aires, Centro Editor de Amrica latina, 1992. Schutz, Alfred y Luckman, Thomas: Buenos Aires, Amorrortu, 1974.
Im s

estructuras del mundo de la vida,

Stark, Werner: Los antecedentes de la sociologa del conocimiento, en His toria y elementos de la sociologa del conocimiento, de Irving Louis Horowitz (comp.), Buenos Aires, Eudeba, 1964, tomo I. Stegmller, Wolfang: Teora y experiencia, Mxico, Ariel, 1979. Suppe, Frederick: La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Na cional, 1979. Vaparsky, Csar: On methodological individualism in social sciences, Cornell Journal of Social Relations, vol. 2. nmero 1, Spring, pgs. 1-18. 1967. Winch, Peter: Ciencia social e ideologa, Buenos Aires, Amorrortu, 1972. Wright Mills, C.: Consecuencias metodolgicas de la sociologa del conoci miento, en Horowitz (comp.), op. cit., tomo I. Wright, Henrik George von: Explicacin y comprensin, Madrid, Alianza, 1979.

273