SEORA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA Apelacin Restringida OTROSI.

VICTOR HUGO MEDRANO CUETO; dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y posterior querella de MARIO SALAZAR BALDELOMAR; presentndome ante Ud. Con respeto digo: abiendo su tribunal pronunciado la sentencia de !" de #ctubre de $%%&' la cual de manera ilegal (a sido )complementada* mediante auto de $+ de #ctubre del presente a,o' y en -irtud de que ambas resoluciones son atentatorias a mis intereses' en aplicacin de lo pre-isto por los arts. .%" al .!/ del Cdigo de Procedimiento Penal' en t0rmino (bil interpongo recurso de apelacin restringida por inobser-ancia y errnea aplicacin de la ley' impetrando al tribunal superior anule totalmente la sentencia recurrida' disponiendo consecuentemente la reposicin del 1uicio por otro tribunal' sea en consideracin de los siguientes argumentos de (ec(o y derec(o: 1.- LEGITIMIDAD.2a determinacin de la responsabilidad penal del imputado debe ser el resultado de un 1usto y debido proceso y la sentencia debe re3le1ar aquello como resultado de una acti-idad procesal licita en lo 3ormal debe ser lo su3icientemente e4pl5cita para que sea comprensible por el comn de la ciudadan5a y' especialmente las partes 6lo que por cierto no sucede en el presente caso7' en el 3ondo debe e4presar la aplicacin correcta de la ley procesal y material' en este caso esas e4igencias no se cumplen. 8l tribunal ni siquiera (a actuado en pleno' (a sido digitado por la Presidenta del 9ribunal quien a nombre del 9ribunal en pleno 3ue tomado una serie de decisiones 6puesto que a lo largo de todo el 1uicio el otro 1ue: t0cnico ;r. Mario Murillo M0rida estu-o dormitando7' (abi0ndose adems actuado en base a pre1uicios en contra m5a' -ulnerndose por parte del 9ribunal de 3orma recurrente la CP8 y las leyes de la repblica. ;e acuerdo a las pre-isiones contenidas por los art5culos /' &.' <+. y .%" y siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal me (allo legitimado para presentar recurso de apelacin restringida' por lo que en e1ercicio de ese derec(o =#RMA2>?# @ =UA;AM8A9# AP82AC>#A R8B9R>AC>;A C#A9RA 2A B8A98AC>A PR#AUAC>A;A P#R 8B98 9R>DUAA2 ;8 =8C A !" ;8 #C9UDR8 y AU9# C#MP28M8A9AR># ;8 $+ ;8 #C9UDR8' AMD#B ;82 PR8B8A98 AE#. 2.- RESOLUCIONES IMPUGNADAS.-

8ste 9ribunal de Bentencia (a pronunciado la sentencia de =8C A !" ;8 #C9UDR8 y AU9# C#MP28M8A9AR># ;8 $+ ;8 #C9UDR8' AMD#B ;82 PR8B8A98 AE#' en base a prueba cuestionada' que desde todo punto de -ista resulta insu3iciente para crear con-iccin y que es producto de acti-idad procesal de3ectuosa absoluta y relati-a' por lo que para 3ines consiguientes identi3ico ambas resoluciones como ob1eto principal del presente recurso. Bin embargo' (abi0ndose instalado el 1uicio oral en 3ec(a + de #ctubre de $%%&' oportunidad en la que se tramitaron e4cepciones e incidentes' es que tengo a bien apelar de dic(as resoluciones las cuales rec(a:an el incidente de nulidad Absoluta y las e4cepciones de prescripcin y 3alta de accin' por lo que identi3ico a las mismas como ob1eto accesorio del presente recurso. 3.- FUNDAMENTOS DE HECHO.Bin embargo que el presente recurso es de puro derec(o' a 3in de conte4tuali:ar el mismo es que presento los siguientes argumentos y 3undamentos de (ec(o: a7 8l !" de Mayo de !+"F' se procede al registro de una compra -enta e3ectuada por Maria =ilomena P0re: y #tros a 3a-or de Rodol3o y G5ctor ugo Medrano Caballero' del inmueble moti-o de con3licto (abi0ndose procedido a su registro a =s. $<. y Ptda. F&.' correspondiendo a cada uno /%H de acciones y derec(os. b7 Posteriormente el <% de Beptiembre de !+&&' Celestino Rodol3o Medrano Caballero' trans3iere su /%H de acciones y derec(os sobre el inmueble se,alado a 3a-or de G5ctor ugo Medrano Caballero' procedi0ndose al registro de dic(a trans3erencia a =s. @ Ptda. $<<<. c7 8l & de Ao-iembre de !+++' el Danco Unin B.A. mediante escritura pblica Ao. !%.&I++ concede un pr0stamo a 3a-or de G5ctor ugo Medrano Caballero y Ailda ;eysi Cueto de Medrano' para la compra de una mercader5a que era del propio Danco' la cual nunca 3ue entregada' otorgndose en garant5a la parte del inmueble que 3ue adquirido a Celestino Rodol3o Medrano Caballero' es decir la que se (alla registrada =s. @ Ptda. $<<<. d7 8n 3ec(a !! de Mar:o de $%%.' la se,ora Mart(a Rodr5gue: otorgo un pr0stamo a 3a-or de G5ctor ugo Medrano Caballero' por la suma de $%.%%%.J Kus' (abi0ndose dado en garant5a LA PRIMERA HIPOTECA de la parte que inicialmente 3ue adquirida por mi padre es decir el /%H de acciones y derec(os del inmueble cuyo registro se (alla ba1o =s.$<. y Ptda. F&.' persona a quien

conocimos a tra-0s de una )intermediaria* de nombre 2u: Marina ?urita Gda. ;e Luilla 6declaraciones testi3icales de esta' Mario Bala:ar y m5a7. e7 Ante la oportunidad de lle-ar adelante un negocio' consulte a 2u: Marina ?urita Gda. ;e Luilla si e4ist5a la posibilidad reempla:ar la deuda que se ten5a con Mart(a Rodr5gue: y ampliar el cr0dito' quien me mani3est que podr5a conseguirme <%.%%%.J Kus con un inter0s mensual del <H' contactndose esta con Mario Bala:ar para tal 3in 6declaraciones testi3icales declaraciones testi3icales de esta' Mario Bala:ar y m5a7. 37 abiendo acordado los t0rminos del pr0stamo' esta se,ora nos lle-o a la o3icina de su abogada e (i1a ;ra. @olanda 2iboria Luilla ?urita' quien pre-ias las 3ormalidades de ley y de e3ectuar -eri3icaciones e inclusi-e de -isitar el inmueble' me re3irieron que ellos iban a con3eccionar la minuta de pr0stamo' como que as5 3ue tal cual se e-idencia de la escritura pblica Ao. <!<I$%%. de <I%.I$%%. 6prueba Ao. M.P. !.!7' doc !"#$o % " & " "'()o*(do +o* '( D*(. ,o'(#d( L-)o*-( . -''( Z *-$(/ ()o0(d( +(*$-c '(* d" M(*-o S('(1(* B('d"'o!(*' en el que 3iguramos como deudores y garantes Gictor Medrano Caballero' Gictor ugo ugo Medrano Cueto y Ailda ;eysi Cueto de

Medrano' (abi0ndose otorgado en garant5a la parte del inmueble adquirida a Celestino Rodol3o Medrano Caballero de propiedad patrimonial es decir anterior al matrimonio de Gictor ugo Medrano Caballero' ubicado en la :ona de Banto ;omingo 6central este7' Calle Pac(eco Ao. <$<' inmueble debidamente registrado en ;erec(os Reales a =s. $<. y Ptda. F&. del 2ibro Primero de Propiedad de la Pro-incia Luillacollo' de 3ec(a !" de mayo de !+"F. Carant5a que se (alla registrada sobre dic(o bien a =s. !%"+ y Ptda. !%"+ del 2ibro $do de Cra-menes de la Pro-incia Luillacollo' de 3ec(a !+ de Abril de $%%.' B>8A;# AC9UA2M8A98 2A PRIMERA HIPOTECA. 2PRU8DA ;=JMC !.!.7. g7 8n -irtud de que Mario Balar conoc5a de la acreencia que tenia Mart(a Rodrigue:' 6declaraciones testi35cales Mario Bala:ar' 2u: Marina ?urita Gda. ;e Luilla' @olanda 2iboria Luilla ?urita y mia7 y con3orme lo acordado mediante 8scritura Pblica Ao. <!<I$%%.' de < de Abril de $%%.' se procede a la de-olucin del capital a la se,alada persona' con parte del dinero prestado por Mario Bala:ar' por lo que este recibe de parte de Mart(a Rodr5gue:' la escritura de cancelacin de (ipoteca y la documentacin del inmueble que se (allaba en su poder' es decir que el dinero reci0n 3ue entregado en 3ec(a $!I%.I$%%.' oportunidad en la que solo entregaron la suma de &.$%%.JKus'

puesto que se descontaron +%%.J Kus por intereses adelantados y otros +%%.J Kus' por concepto de una comisin que los intermediarios cobraban y el saldo de $%.%%%.JKus 3ueron pagados en su integridad a Mart(a Rodr5gue:. (7 Para 3ec(a $$ de Munio de $%%.' solo contbamos con !$.%%%J Kus' sin embargo para e-itarnos con3lictos con el prestamista contra1imos otros cr0ditos de parientes y amigos para proceder a la de-olucin de la totalidad del dinero' por lo que en dic(a 3ec(a a (oras !<:<% a peticin de Mario Bala:ar me reun5 con este en la :ona sud de la ciudad por inmediaciones del A-in' procediendo en dic(a oportunidad a pagarle la totalidad de los <%.%%%.J Kus adeudados' una -e: recibido el dinero' este a solicitud m5a procedi a suscribir dos recibos' uno por concepto de intereses pagados con anterioridad y el otro por concepto de pago de la totalidad del capital' mani3estndome que al d5a siguiente me entregar5a el titulo del cr0dito. 6declaracin testi3ical G5ctor Cueto7. i7 Pese los e4tremos relatados' asumiendo una actitud e4torsi-a el se,or Mario Bala:ar Daldelomar' en $&I!%I$%%' es decir F !"3"3 d"3+ 43 d" "&"c$ (do "' +*43$(!o inicio demanda coacti-a en nuestra contra persiguiendo el pago de la totalidad de la obligacin' que como se di1o precedentemente ya (ab5a sido pagada' demanda que radico por ante el Mu:gado $do de Partido en lo Ci-il de Luillacollo' en la que dic(a autoridad 1udicial mediante sentencia de !ero de Ao-iembre de $%%.' declara probada la demanda. 17 8n -irtud de que se encontraba pagada la obligacin en 3ec(a &I!!I%. V-c$o* H 0o M"d*(#o C()(''"*o 5 N-'d( D"53- C "$o d" M"d*(#o ' presentan e4cepcin de pago documentado' por lo que el 1ue: de la causa dispuso que por la P.9.M. se realice una pericia gra3otecnica sobre las 3irmas y rubricas que cursaban en los dos recibos. 83ectuada la misma por el 9te. Cristian Mercado Carrasco' este concluyo que las 3irmas y rubricas son de Mario Bala:ar Daldelomar' sin embargo el 1ue: que conoci del proceso rec(a:o la e4cepcin de pago documentado' por cuanto los recibos no contaban con reconocimiento de 3irmas. N7 8n -irtud de lo se,alado en 3ec(a $% de Beptiembre de $%%/' G5ctor ugo Medrano Cueto inicia empla:amiento a reconocimiento de 3irmas y rubricas en contra de Mario Bala:ar Daldelomar' el cual se tramito por ante el 1u:gado Begundo de Partido en lo Ci-il de la Capital. Apersonado el empla:ado por ante el 1ue:' este rec(a:o su 3irma y rubrica en los recibos' empla:amiento en el que ambas partes produ1eron en calidad de prueba nue-amente perita1es ugo Medrano

gra3ologicos' los cuales 3ueron contradictorios; por lo que el Mue: ;r. #mar Morales ;elgadillo dispuso que el Me3e de 2aboratorio de Criminal5stica' Cap. Ricardo Derde1a' lle-e adelante una pericia gra3olog5ca' quien concluyo tambi0n que las 3irmas y rubricas que cursan en ambos recibos son autenticas. l7 8s considerando este resultado pericial que en 3ec(a $ de Mayo de $%%F' el Mue: Begundo de Partido en lo Ci-il' pronuncia resolucin dando por reconocidas las 3irmas y rubricas que cursan en ambos recibos' resolucin que moti-o recurso de apelacin de parte de Mario Bala:ar Daldelomar' la cual 3ue resuelta mediante Auto de Gista de $ de Agosto de $%%F' pronunciado por la Bala Ci-il Primera' instancia que con3irmo el auto apelado. m7 8ncontrndose reconocidos en 3irmas y rubricas los recibos de 3ec(as $$I%FI%. UA>CAM8A98 Gictor ugo Medrano Cueto en 3ec(a %+I!%I%F plantea e4cepcin sobre-i-iente de pago documentado' la cual 3ue resuelta mediante auto de !< de #ctubre de $%%F' declarndose probada la misma' consecuentemente e4tinguida la obligacin emergente' arc(i-o de obrados. n7 A instancia del demandante por recurso de apelacin planteado por este' el se,alado auto que declara probada la e4cepcin sobre-iniente de pago documentado (a sido anulado recientemente por la Corte Buperior del ;istrito' mediante resolucin de 3ec(a !FI%"I%&' disponi0ndose consecuentemente el rec(a:o de la e4cepcin de pago documentado. 6. FUNDAMENTOS DE DERECHO.Con3orme lo establece el art5culo .%" del Cdigo de Procedimiento Penal' el recurso de apelacin restringida procede contra las sentencias en la que se (aya incurrido en inobser-ancia o errnea aplicacin de la ley. 8l 9ribunal Constitucional' en su Bentencia Ao. <<&I$%%FJR de !% de Abril' re3iere que el primer supuesto se presenta' cuando la autoridad 1udicial no (a obser-ado la norma o' lo que es lo mismo' (a creado cauces paralelos a los establecidos en la ley. 8n el segundo caso' si bien se obser-a la norma' la autoridad 1udicial la aplica de 3orma errnea. 2a inobser-ancia de la ley o su aplicacin errnea pueden ser tanto de la ley sustanti-a como de la ley ad1eti-a. 2a norma sustanti-a puede ser errneamente aplicada cundo: !7 (aya errnea cali3icacin de los (ec(os 6tipicidad7 $7 (aya errnea concrecin del marco penal; o <7 (aya errnea 3i1acin de la pena. disponi0ndose el

8l 9ribunal aclara los supuestos de errnea aplicacin de la ley ad1eti-a' que son: !7 los de3ectos de procedimiento en general; y $7 los e4presamente establecidos en los art5culos !F+ y <"% del Cdigo de Procedimiento Penal' e4cepto el inciso !ero de este art5culo. ;e otro lado la Bentencia Constitucional Ao. !.&%I$%%/JR' de $$ de no-iembre' (a establecido que con relacin al de3ecto o error de procedimiento' ser cali3icado como lesi-o al debido proceso solo en aquellos casos en lo que tenga rele-ancia constitucional' es decir' cuando los de3ectos de procedimiento pro-oquen inde3ensin material a la parte procesal que los denuncia y sean determinantes para la decisin 1udicial adoptada en el proceso 1udicial. A su turno la 84ma Corte Buprema de Musticia' con relacin a este recurso (a se,alado' en su Auto Bupremo AO !%. de $% de 3ebrero de $%%.' lo siguiente 7 8Que, de acuerdo con la nueva concepcin doctrinaria, la apelacin restringida es el medio legal para impugnar errores de procedimiento o de aplicacin de normas sustantivas en los que se hubiera incurrido durante la sustanciacin del juicio o la sentencia no siendo la resolucin que resuelve la apelacin restringida el medio impugnativo idneo para revalorizar la prueba o revisar cuestiones de hecho a cargo de los jueces o Tribunales inferiores, sino para garantizar los derechos y garantas constitucionales, los Tratados Internacionales, el debido proceso y la correcta aplicacin de la ley. or ello, no e!istiendo doble instancia en el actual sistema procesal penal, el Tribunal de "lzada se encuentra obligado a ajustar su actividad jurisdiccional ya sea a anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposicin del juicio por otro #uez o Tribunal, cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errnea aplicacin y cuando sea evidente que para dictar una nueva sentencia no sea necesaria la realizacin de un nuevo juicio, se entiende por no requerir la pr$ctica de prueba de ninguna naturaleza, podr$ resolver directamente% A ob1eto de otorgarle co(erencia al presente recurso' protesto utili:ar el m0todo cronolgico' es decir -oy a desarrollar cada una de las -ulneraciones ya sean a la normati-a ad1eti-a' sustanti-a yIo de orden constitucional' con3orme se (an ido sucintado en el desarrollo dial0ctico del proceso. 6.1.- VICIOS ANTERIORES , DURANTE LA SUB ETAPA DE ACTOS PREPARATORIOS DEL 9UICIO.6.1.1.- DEL DICTAMEN PERICIAL DEL IDIF.Con3orme se desprende de la re-isin de antecedentes' mediante memorial de 3ec(a !< de 1unio de $%%&' amparado en las pre-isiones contenidas en los

art5culos /' &' !$' !F+J<' $"" y <%F del CPP y "$ de la 2#MP' plantee incidente de nulidad absoluta' el cual 3ue respondido de manera escrita por el Representante del Ministerio Pblico' mediante memorial de $% de Munio de $%%&' en el que por cierto resumiendo se,ala' que no se (abr5a -ulnerado derec(o alguno por cuanto en la etapa preparatoria' no se producen pruebas y que en ultima instancia es en 1uicio oral que yo podr5a producir la misma. 8n audiencia de 1uicio oral de 3ec(a + de #ctubre de $%%&' rati3ique y ampli0 el incidente se,alado' con el argumento de que al concluirse la etapa preparatoria se (abr5an -ulnerado mis derec(os constitucionales' como el debido proceso' el de seguridad 1ur5dica' derec(o a la de3ensa e igualdad 1ur5dica' y el principio de publicidad' por cuanto el Ministerio Pblico de manera desleal y premeditada (abr5a escondido un "'"!"#$o d" co#:-cc-;# consistente en el dictamen pericial e-acuado por los peritos =ranNlin y 2uigui Gargas' ambos dependientes del >;>=' ba1o el nico argumento de que (ab5a sido presentado el dictamen a destiempo' aspecto que puede e-idenciarse meridianamente del decreto emitido por el 3iscal de materia' de 3ec(a !" de septiembre de $%%" en el que mani3iesta en sus partes pertinentes que: P6...7 motivo por el que ante nueva solicitud de apertura de sobre se rechaza dicha peticin mediante decreto fiscal de &'(&)(&' bajo el razonamiento lgico 5 jurdico de que la apertura del sobre que contiene dicho dictamen pericial conllevara necesariamente el riesgo de que sea utilizada por cualquiera de las partes para influir subjetivamente en la autoridad o autoridades que deban pronunciarse con respecto al caso que nos ocupa* 6..7. Lue como consecuencia de este ilegal accionar presente sendos memoriales y reclamos por ante el Mue: cautelar (abiendo este ilegalmente deslindado responsabilidad de control 1urisdiccional y 3inalmente de ob1ecin' el cual 3ue tramitado en apro4imadamente en $ meses' e4pediente que 3ue utili:ado muy (bilmente por el Ministerio Pblico' por cuanto e4istiendo conminatoria del 1ue: cautelar' presenta pliego acusatorio mediante requerimiento de 3ec(a $" de septiembre de $%%"' es decir sin esperar la resolucin de parte de =iscal5a de ;istrito a la ob1ecin presentada por esta parte a la negati-a de apertura del sobre que conten5a el dictamen del >;>=. Pasados los $ meses' y ya (abi0ndose presentado acusacin' el =iscal de ;istrito' 3inalmente resuel-e la ob1ecin planteada por esta parte con relacin a la e4clusin ilegal a la prueba pericial' en la que e3ectuando una adecuada aunque

retardada interpretacin; es decir una interpretacin sistemtica e integradora tanto de las normas Constitucionales as5 como del Cdigo de Procedimiento Penal y la 2ey #rgnica del Ministerio Publico' d"c'(*( HA LUGAR '( o)<"c-;# &o*! '(d( y dispone que: P6Q7 +l ,iscal ;r. #uan edro -rtu.o proceda a la apertura del sobre que contiene el dictamen pericial de referencia poniendo en conocimiento de las partes, aclarando que ante la e!istencia fsica de ese documento, su licitud o ilicitud, podr$ ser definida en su momento si corresponde, por el rgano jurisdiccional/. 2uego de )debatir el tribunal* 6en realidad no (ab5a debate' por cuanto el ;r. Murillo dormitaba en el 1uicio' por lo que toda la audiencia era controlada por la Presidente7' rec(a:a el incidente de nulidad absoluta argumentado que no se (abr5a acreditado -ulneracin a derec(os y garant5as Constitucionales' por cuanto mi persona (abr5a (ec(o uso de todos los recursos que la ley me 3ranquea' HA CONSIDERADO EL TRIBUNAL EN PLENO .UE NO E=ISTE DICHOS DEFECTOS ABSOLUTOS .UE AMERITAN LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO CONFORME SEALA EL ART. 1>? DEL CPP. 2@$( +'(#( d" (c$( d" < -c-o o*('A. 8s decir con este tipo de resoluciones se estn con-alidando

arbitrariedades y abusos de parte del Ministerio Pblico' lo que se (alla de3initi-amente proscrito en un 8stado de ;erec(o' lo contrario importa dar lu: -erde a los agentes de in-estigacin que comentan abusos' torturas y -iolaciones a los derec(os (umanos. 8l d5a !/ de #ctubre de $%%&' la de3ensa pide el ingreso a 1uicio oral del perito =ranNlin Gargas 6plana <% de Acta7' quien ingresa a la audiencia de 1uicio oral' y es moti-o de interrogatorio tal cual se desprende del acta' pese este e4tremo en Acta de Muicio se consigna Rte4tualJ: ) +l Tribunal dice que al no estar el perito referido se llame al otro perito/ ' aspecto que puede ser atribuible a que en de3initi-a' ninguno de los miembros del 9ribunal atend5a al desarrollo de la audiencia 6por cuanto uno dormitaba7' en 3in' luego de prestar su declaracin' y a momento de que la de3ensa pretende la 1udiciali:acin de la prueba pericial ;=J MC $.< 6consistente 1ustamente en el dictamen pericial7' el =iscal de Materia ;r. Boria' plantea e4clusin probatoria' argumentando que: ) el informe proviene de un medio ilcito y no cumple formalidades, presentado fuera de t0rmino, pide se e!cluya la prueba obtenida a ultranza/* observando adem$s la e!istencia de irregularidades en las actas de juramento de los peritos.

Parad1icamente y contrariando la resolucin que resol-i el incidente de nulidad de 3ec(a + de #ctubre de $%%&' en esta oportunidad el 9ribunal pronuncia auto indicando .UE HA, DEFECTOS ABSOLUTOS INSUBSANABLES EN LA PERICIA POR LO .UE E=CLU,E LA PRUEBA. 8n -irtud de este reconocimiento e4preso de parte del 9ribunal' presento nue-amente incidente de Aulidad Absoluta del proceso (asta el estado en que se tome 1uramento nue-amente a los peritos y se presente la pericia con3orme a derec(o en etapa preparatoria' sin embargo mostrando una absoluta parcialidad a 3a-or de la parte acusadora' el 9ribunal sin 3undamentar su resolucin declara improcedente e ilegal el incidente. Por lo que luego de impugnar la misma' (acemos reser-a de apelacin. D-3+o3-c-o#"3 L"0('"3 V-o'(d(3.8s de conocimiento de este 9ribunal que un derec(o (umano consagrado por el Articulo !% de la ;eclaracin Uni-ersal de los de los ;erec(os articulo & de la Con-encin Americana de ;erec(os umanos' umanos o Pacto de Ban

Mos0 de Costa Rica y Articulo !. de Pacto >nternacional de ;erec(os Ci-iles y Pol5ticos' es el derec(o al debido proceso' tambi0n pre-isto en la Constitucin Pol5tica del 8stado' Art. !F como la garant5a constitucional del debido proceso. ;ic(o derec(o segn (a de3inido el 9ribunal Constitucional en su BC <F+I++J R de $F de no-iembre de !+++' )e!ige que los litigantes tengan el beneficio de un juicio imparcial ante los Tribunales y que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar, es decir implica el derecho de toda persona a un proceso justo y +quitativo*' y algo ms importante an' segn (a se,alado el 9ribunal Constitucional en su BC !$"FI$%%!JR de / de diciembre de $%%!' el derec(o al debido proceso comprende ) el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias proc0sales a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del +stado que pueda afectar sus derechos*' "' d")-do +*oc"3o "3 &-#('-d(d "3$()'"c"* # d"*"cBo % " $-"#" +o* # +*oc"3o < 3$o ' como (a de3inido el 9ribunal

Constitucional en su BC $$$I$%%!JR de $$ de mar:o' ) el debido proceso de ley, consagrado por el "rt. 12.I3 constitucional, persigue evitar la imposicin de una sancin sin el cumplimiento de un proceso previo, en el que se, observen los 4erechos y 5arantas consagrados por la 6onstitucin y las 7eyes *.

8n cuanto se re3iere a la seguridad 1ur5dica' el 9ribunal Constitucional en sus sentencias constitucionales Aos. %"/<I$%%<JR y %!F<I$%%/JR' entre otras' (a establecido que este derec(o es entendido como: P la condicin esencial para la vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran P y Prepresenta la garanta de aplicacin objetiva de la 7ey, de modo tal que los individuos saben en cada momento cules son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio P; es decir' en lo que concierne al mbito 1udicial' Pel derecho a la certeza y la certidumbre que tiene la persona frente a las decisiones judiciales, las que deber$n ser adoptadas en el marco de la aplicacin objetiva de la 7ey y la consiguiente motivacin de la 8esolucin P. Como es de conocimiento de -uestras autoridades el derec(o a la de3ensa tiene la 3inalidad de que una persona encausada imputada o procesada' encare el proceso en igualdad de condiciones con quien le acusa o procesa' adems de que se le brinden todas las garant5as constitucionales durante el desarrollo del proceso. 8l 9ribunal Constitucional' re3iri0ndose al derec(o a la de3ensa en su BC !/<.I$%%<JR' de <% de octubre' la (a de3inido como la: 9...: potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo, de l os recursos que la ley le franquea. "simismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa , a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del +stado que pueda afectar sus derechos./ 2a Constitucin Pol5tica del 8stado en su art5culo !F establece de manera clara' que: P+l derecho a la defensa en juicio es inviolable P' precepto que desde el punto de -ista teleolgico (a sido creado para poner de relie-e esta garant5a 3undamental que debe ser interpretada siempre con3orme al principio de 3a-orabilidad antes que restricti-amente. 8l Cdigo Procesal en su art5culo /' establece: ;<e considera imputado a toda persona a quien se atribuya la comisin de un delito ante los rganos encargados de la persecucin penal. +l imputado podr$ ejercer todos los derechos y garantas que la 6onstitucin, las 6onvenciones y los Tratados internacionales vigentes y este 6digo le reconozcan, desde el primer acto del proceso hasta su finalizacin/.

2a 3inalidad de esta norma es 1ustamente la de garanti:ar que el imputado desde un inicio del proceso inclusi-e en sede administrati-a' pueda (acer uso a su derec(o in-iolable a la de3ensa' derec(o que no podr5a materiali:arse sin la e4istencia del principio de publicidad' el cual esta relacionado con la posibilidad de poder tener conocimiento del contenido de las cuestiones que con3orman las actuaciones penales' teniendo una doble dimensin: publicidad para las partes y publicidad para la sociedad' entendi0ndose a la primera como '( +o3-)-'-d(d % " d")"# $"#"* "3$(3 d" co#oc"* "' co#$"#-do -#$"0*(' d" $odo3 'o3 "'"!"#$o3 % " co#&o*!(# 'o3 (c$ (do3 +*oc"3('"3/ cuestin que se plantea 3undamentalmente en la etapa preparatoria en la cual es la =iscalia yIo la Polic5a quienes tienen el mane1o del cuaderno de in-estigacin' quienes e-entualmente y de manera ilegal pueden pri-ar al imputado de la posibilidad de saber el resultado de algn elemento de con-iccin' como (a sucedido en el presente caso. 2a Constitucin 6art. !!FJS7 reconoce como principios rectores de carcter procesal: )la gratuidad' publicidad' celeridad y probidad en los 1uicios' 6que7 son condiciones esenciales de la administracin de 1usticia..* 2a publicidad' se (alla reconocida por la mayor5a de Con-enios y Pactos >nternacionales de ;erec(os umanos' es una conquista del pensamiento liberal y se opone a lo que se conoce como )1usticia de gabinete*. 8l art5culo $&! del Cdigo de Procedimiento Penal' pre-0: ;6uando sea imprescindible para la eficacia de la investigacin, el juez a solicitud del fiscal podr$ decretar la reserva de las actuaciones, incluso de las partes, por una sola vez y por un plazo no mayor a diez das/ 8s decir que de manera e4cepcional y en los casos pre-istos por el art. !!F del CPP' el 1ue: cautelar puede ordenar la reser-a de las in-estigaciones' sin embargo 3uera de estas pre-isiones' opera la regla general de que el imputado tiene acceso pleno al cuaderno de in-estigaciones' a partir de que e4ista en su contra imputacin gen0rica o 3ormal' con3orme lo pre-isto por el art5culo / CPP y con ello' estar al tanto del contenido de las actuaciones en procesales. As5 lo (a entendido el 9ribunal Constitucional' cuando dispone en su <+=T+=6I" 6-=<TIT>6I-="7 &?@A(A&&2B8, de A) de agosto de A&&2, lo siguienteC ;+ste Tribunal, con relacin al manejo del cuaderno de investigacin por los fiscales y la importancia de la e!hibicin del mismo cuando lo requieran tanto el imputado como la vctima, en resguardo del principio de publicidad de las actuaciones del proceso en la etapa preparatoria, se.al queC ;9...:si bien no

e!iste ninguna disposicin que indique el manejo del mismo, el art. ) de la 7-D , nos refleja la Enica prohibicin para la negativa de e!hibicin de un documento relativo a la investigacin o informacin acerca de ella, en los dem$s casos, deber$ entenderse que bajo el principio general del derecho de publicidad, todo actuado que corresponda a la investigacin como a los actuados en el juicio oral, deber$n estar a la vista tanto del imputado, as como de la vctima, pues de no ser as se estara lesionando no slo el citado principio de rango fundamental, sino tambi0n el derecho al debido proceso en su elemento del derecho a la defensa. Que, en esa misma perspectiva, la 6onstitucin, el 8ica, el 6digo de rocedimiento acto de <an #os0 de 6osta Eblico, enal y la 7ey -rg$nica del Dinisterio

reconocen y garantizan los derechos tanto de la vctima como del imputado* la primera para que tenga acceso a todo cuanto se desarrolle en la investigacin y en el juicio, y al imputado a fin de que pueda asumir su plena y efectiva defensa, aportando sus pruebas de descargo como desvirtuando las de cargo, a cuyo efecto necesariamente debe contar con lo recabado en el cuaderno de investigacin. Que, en ese entendido, negar u ocultar informacin acerca de la investigacin en la etapa preparatoria como durante el juicio oral, implica una evidente vulneracin a los derechos fundamentales que le asisten a todo imputado o a la vctima como tambi0n a cualesquier otra persona que con inter0s legtimo tenga el derecho de acceder al cuaderno* pues en concreto respecto al imputado el art. A)F del 6 en su segundo p$rrafo prescribeC %+l imputado y su defensor podr$n intervenir en todas las diligencias practicadas por la polica y tendr$n acceso a todas las investigaciones realizadas, salvo cuando se hallen bajo reserva, segEn lo establecido en este 6digo. Que, el razonamiento e!puesto, tambi0n se sustenta en las previsiones de los arts. 112 y A?1 del 6 , que est$n citados en el art. ) referido, pues en el art. 112, se desarrollan cu$les son los casos en que se puede alegar reserva, en los dem$s casos, la publicidad es una condicin esencial de la misma, pues as se colige tambi0n del art. A?1 que diceC %6uando sea imprescindible para la eficacia de la investigacin, el juez a solicitud del fiscal podr$ decretar la reserva de las actuaciones, incluso para las partes, por una sola vez y por un plazo no mayor a diez das% 9<6 1FF)(A&&AB8, de 1 de noviembre:/. ;e otro lado' cabe re3erir que el ;r. Tilliam errera A,e:' en su libro el Proceso Penal Doli-iano' re3iere que uno de los principios que rigen el proceso

penal' es el de ) I0 ('d(d d" A*!(3*' estableciendo que este signi3ica que el sistema penal debe establecer las condiciones legales de tal 3orma' que en la contienda 1ur5dicoJpenal ambas partes 6MP e imputado7 tengan las mismas posibilidades de (acer -aler sus pretensiones procesales. Cabe aclarar que este principio no postula que las partes procesales sean iguales' porque no lo son ni podrn serlo 6el 8stado' representado por el =iscal' siempre tendr me1ores condiciones y posibilidades de acusar que el imputado de de3enderse7. 2o que busca este principio es que el 3iscal y el imputado tengan las mismas posibilidades' tanto de sustentar la acusacin' cuanto de buscar como des-irtuar tal pretensin. 2a con-ergencia de ambos derec(os -iene a con3igurar lo que se conoce como proceso contradictorio. Con relacin a la temtica moti-o de anlisis la Corte Buprema de Musticia (a se,alado' en su Auto Bupremo Ao. <F& de !" de septiembre de $%%/' el cual (ago re3erencia en calidad de precedente contradictorio' lo siguiente: ;4-6T8I=" 7+5"7 " 7I6"G7+C que, los actos procesales o las resoluciones jurisdiccionales que contravienen los principios que rigen a la actividad jurisdiccional y el debido proceso son tenidos como defectos absolutos no susceptibles de convalidacin* el Tribunal de "pelacin se encuentra en el deber de advertir y observar los mismos, para salvaguardar el derecho de las partes, el debido proceso* garantizando con sus actos una efectiva tutela judicial* asimismo, el principio de independencia permite a la autoridad jurisdiccional a quo o adBquem, en una cuestin determinada, interpretar la 7ey segEn su saber, entender, e!periencia y conciencia para dilucidar y resolver el hecho. 7a concurrencia de un defecto absoluto durante el desarrollo del proceso o en la sentencia, merece la intervencin inmediata, oportuna y efectiva del Tribunal de "pelacin, con el objeto de cuidar que los principios que rigen el proceso y la actividad jurisdiccional no sean resentidos, ni las partes tengan la sensacin de incertidumbre sobre la administracin de justicia penal./ Resumiendo; al concluir la etapa preparatoria y dentro el mismo 1uicio oral' tanto el Ministerio Pblico' cuanto el 9ribunal de Bentencia Ao. <' (an aplicado de manera errnea yIo inobser-ado los art5culos <' /' &' +' !$' !<' !!F' !F+J<' $""' $&! y <%F del CPP y / de la 2#MP; -iolentando de manera grosera el Articulo !% de la ;eclaracin Uni-ersal de los ;erec(os Con-encin Americana de ;erec(os umanos' articulo & de la y umanos o Pacto de Ban Mos0 de Costa

Rica' Articulo !. de Pacto >nternacional de ;erec(os Ci-iles y Pol5ticos'

3inalmente el art5culo !F de la Constitucin Pol5tica del 8stado' no otra cosa

signi3ica el (ec(o de que el Ministerio Pblico (aya ocultado 828M8A9#B ;8 C#AG>CC>UA a esta parte como es el dictamen pericial del >;>=' con la nica 3inalidad de que no pueda (acer uso de los mismos en 1uicio oral' mostrando con esta actitud' deslealtad procesal' que importa inobser-ancia de los art5culos /' &' ..' "F de la 2#MP y /' &' +' !$' !<' !!F' !F+J<' $""' $&!' $+" y <%F del Cdigo de Procedimiento Penal. Por otra parte el 9ribunal de Bentencia' -iolentando el principio de imparcialidad pre-isto por el art5culo <ero del CPP' pretende -alidar ilegalidades cometidas por el Ministerio Pblico' sin embargo para este cometido ingresa en una serie contradicciones que delatan 1ustamente este accionar parciali:ado. 8s as5 como se,alamos precedentemente que' a momento en que se resuel-e el incidente de nulidad absoluta planteado por esta parte' se,ala: ) HA CONSIDERADO EL TRIBUNAL EN PLENO .UE NO E=ISTE DICHOS DEFECTOS ABSOLUTOS .UE AMERITAN LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO CONFORME SEALA EL ART. 1>? DEL CPP. 2@$( +'(#( d" (c$( d" < -c-o o*('AC; sin embargo a momento en que tiene que resol-er el incidente de e4clusin probatoria' contrariamente re3iere: D.UE HA, DEFECTOS ABSOLUTOS INSUBSANABLES EN LA PERICIA POR LO .UE E=CLU,E LA PRUEBAC. Ao solo eso' sino que cuando el 9ribunal' resuel-e el nue-o incidente de nulidad absoluta planteado por esta parte y moti-ado por esta ltima resolucin' sin 3undamentar su decisin declara improcedente e ilegal el incidente' se,alando en audiencia la Presidenta' cuando impugnamos de dic(a resolucin' que AUACA R8=>R># LU8 8S>B9>8R#A ;8=8C9#B ADB#2U9#B. 6consta en grabacin de 1uicio oral7. 8n consideracin que estos errores de procedimiento (an -iolentado groseramente mis derec(os constitucionales al debido proceso' en su 3a: derec(o a la de3ensa' a la seguridad 1ur5dica' al principio de publicidad' aspectos que no son subsanables en instancia de apelacin' por lo que corresponde al 9ribunal de Al:ada' anular la sentencia ordenando 1uicio de reen-5o. 6.1.2.- DE LOS VICIOS DE LA ACUSACION PEBLICA , PARTICULAR.Begn la norma procesal penal la etapa preparatoria' entre otras opciones puede concluir con la acusacin del imputado' que -iene a ser la resolucin 3iscal d")-d(!"#$" & #d(!"#$(d( que permite ingresar a 1uicio oral. 2a acusacin' 3orma parte del derec(o a la tutela 1udicial e3ecti-a y al debido proceso' constituyendo el requerimiento conclusi-o' en una resolucin por la que

el =iscal de Materia 6titular de la accin pblica7 atribuye al imputado la comisin de un determinado delito' (abida cuenta de que la etapa preparatoria (a proporcionado 3undamentos para su en1uiciamiento oral y pblico. Como toda resolucin de 3ondo' 9>8A8 LU8 B8R ;8D>;AM8A98 =UA;AM8A9A;A' presupuesto 3ormal por e4celencia cuya inobser-ancia acarrea nulidad' tal cual lo (a establecido el 9ribunal Constitucional en la BC !/$<I$%%.JR' de $& de septiembre' la cual pre-0: )Htoda decisin emitida dentro de un proceso penal que no implique cuestin de mero tr$mite sino que concierna al fondo de lo que se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal o los jueces que conozcan el proceso, sea en control jurisdiccional o para resolver el fondo, deber$n dictar sus requerimientos o resoluciones cumpliendo las e!igencias de la estructura de forma como de contenido de las mismas. +n particular en lo relativo al contenido de fondo, no slo deber$n circunscribirse a relatar lo e!puesto por las partes sino tambi0n citar las pruebas que aportaron las partes, e!poner su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoracin que hagan de ellas dando aplicacin a las normas jurdicas aplicables para finalmente resolver. Si no proceden de esa forma y dictan una resolucin sin respetar la estructura se alada, resulta obvio que su decisin ser arbitraria y considerada subjetiva e injusta, pues el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podr entender y menos saber la razn jurdica de la decisin / 8l art5culo <.!J$ y < del Cdigo de Procedimiento Penal' se,ala con nitide: cual el contenido que debe tener una acusacin' estableciendo con claridad que entre los elementos de esta' estn 1ustamente una relacin precisa y circunstanciada de los delitos atribuidos; y 3undamentacin de la acusacin con e4presin de los elementos de con-iccin que la moti-an. As5 mismo el art5culo "< de la 2#MP' establece que los 3iscales 3ormularan sus requerimientos y resoluciones de manera 3undamentada y especi3ica. 8n el caso de la acusacin' que debe superar con creces a la imputacin 3ormal' en cuanto a la certe:a de la e4istencia del (ec(o y la participacin del imputado' el 3iscal debe e4aminar y adecuar esos (ec(os a los tipos penales' se,alando claramente cada uno de ellos en la 3undamentacin de su requerimiento conclusi-o.

2a necesidad de especi3icar los (ec(os' indi-iduali:ar el grado de participacin y tipi3icar racional y adecuadamente la conducta del imputado' (a quedado establecida en la 1urisprudencia sentada por el 9ribunal Constitucional' en la BC Ao. "F%I$%%<JR' de . de Munio' la cual si bien es cierto trata de la imputacin 3ormal' es aplicable al presente caso con mayor ra:n al requerimiento conclusi-o de acusacin: )+n el caso de autos, la ,iscal recurrida imput a la representada del recurrente de complicidad en el delito de tr$fico 9art. '2 con relacin al art.@? 71&&?:* sin embargo, en la parte motiva del escrito de imputacin formal, que lleva el rtulo de %,>=4"D+=T"6II= 4+ J+6J- K 4+8+6J-%, no especifica cules son los hechos que determinan que se le atribuya su participacin en el delito en grado de cooperacin 9complicidad:* tampoco especifica en cu$l de las 1@ modalidades tpicas previstas en el art. FF.m de la 7ey 1&&? se subsume el hecho principal en el que la imputada prest su cooperacin ! la inobservancia de estas e"igencias bsicas y esenciales del debido proceso de ley, importan una violacin a los derechos y garantas del imputado, al estar ausente la garanta de certeza en la imputacin, establecida en el art# $%&#$ '(( , que es la que circunscribe en forma provisional el objeto del proceso, situacin que restringe gravemente el derecho a la defensa, ya que el procesado en tales circunstancias no puede conocer con certidumbre los hechos que configuran el ilcito que se le imputa y, consiguientemente, no puede preparar su defensa en forma adecuada )amplia e irrestricta :, como proclama el orden constitucional 9art. 12.II:. 4ebe tenerse presente que lo que se le imputa a un procesado no son figuras abstractas, sino hecho concretos que acaecen en el mundo e!terior, que se subsumen en una o m$s de las figuras abstractas descritas como punibles por el legislador. *s cierto que la ley le otorga al +iscal un amplio margen de discrecionalidad! sin embargo, tal discrecionalidad encuentra su lmite en la e"igencia de fundamentacin, dado que discrecionalidad no supone arbitrariedad, menos ausencia de control.* 2a 3undamentacin 1ur5dica -iene a ser una consecuencia lgica de (aberse establecido que se (a consumado un (ec(o delicti-o concreto y consiste en subsumir la conducta del imputado en un determinado tipo pre-isto por el Cdigo Penal. 2a 3alta de 3undamentacin segn la BC. /<"I$%%.JR' de !. de Abril' -ulnera el derec(o a la seguridad 1ur5dica que entre otras cosas' representa la

garant5a de la aplicacin ob1eti-a de la ley' que trasladado al mbito procesal penal' importa el derec(o a la certe:a y la certidumbre que tiene la persona 3rente a las decisiones 3iscales y 1udiciales. Con relacin a la temtica moti-o de anlisis la Corte Buprema de Musticia' en su Auto Bupremo Ao. <.% de $& de agosto de $%%F' Bala Penal >>' el cual lo menciono en calidad de precedente contradictorio' (a se,alado lo siguiente: ;<e considera defecto absoluto, cuando el tenor de la resolucin 9"uto de 3ista: es contradictorio, incongruente e incompleto traduci0ndose en %defecto absoluto% no convalidante de acuerdo a lo establecido en el artculo 12) F: del 6digo de rocedimiento 6onstitucional. +l juicio oral, pEblico y contradictorio conforme dispone el artculo 1 del 6digo de rocedimiento enal, se halla tutelado por las garantas constitucionales y las normas procesales que son de orden pEblico y de cumplimiento obligatorio, consecuentemente el Tribunal de alzada velando por su observancia y la economa procesal, debe emitir sus fallos fundadamente y en forma clara que pueda comprender el te"to un ciudadano com,n 9H:/ 8n -irtud que tanto la acusacin pblica cuanto la particular adolecen de ser -agas' imprecisas y contradictorias' aspecto que (a merecido sendos reclamos de esta parte mediante memoriales de 3ec(as !<I!!I%" 6#tros57 y .I%!I%& dirigido al 9ribunal <ero de Bentencia' e incidente de nulidad planteado en audiencia de 1uicio oral' e4cepcin de 3alta de accin y reclamo de manera oral de mi parte antes de prestar mi declaracin oportunidad en la que reclame se me aclaren los (ec(os moti-o de 1uicio oral' los cuales no (an sido atendidos por el tribunal <ero de Bentencia' lo que me (a mantenido (asta la 3ec(a en completo estado de incertidumbre sobre el alcance de los (ec(os -erdaderamente acusados' y consecuentemente en estado de inde3ensin' corresponde aclarar cul es marco en el cual debi desen-ol-erse el 1uicio oral' es decir los (ec(os que segn mi (umilde entender son acusados por el Ministerio Pblico y por el querellante y que (an merecido acti-idad probatoria de de3ensa' as5 como las omisiones en las que (an incurrido ambas acusaciones. DE LOS HECHOS ACUSADOS 2BASE FACTICAA.DE LA FALSEDAD , SU USO.enal porque deja en indefensin a las partes as como viola el 4erecho 6onstitucional a la <eguridad #urdica establecida en el artculo '

a7 2uego de lle-arse a cabo la etapa preparatoria llena de una serie de -icios y arbitrariedades' el Ministerio Pblico presenta acusacin en 3ec(a $" de Beptiembre de $%%"' en contra de G>C9#R ;8@B> CU89# ;8 M8;RAA# y G>C9#R UC# M8;RAA# CADA228R#' UC# M8;RAA# CU89#' por la

presunta e imaginaria comisin de los delitos de uso de instrumento 3alsi3icado con relacin a 3alsi3icacin de documento pri-ado' esta3a y estelionato' tipi3icados por los art5culos $%< con relacin al $%%' <</ y <<" del Cdigo Penal' 3-# & #d(!"#$(* d")-d(!"#$" "# d-cBo *"% "*-!-"#$o "' 0*(do d" +(*$-c-+(c-;# d" c(d( #o d" 'o3 -!+ $(do3/ (3F co!o $(!+oco 3"G('(* d" !(#"*( co#c*"$( 'o3 B"cBo3 ($*-) -do3 ' aspecto que en de3initi-a (a signi3icado una -ulneracin al derec(o a la de3ensa' e4tremo que desde un inicio 3ue reclamado al tribunal de Bentencia' moti-ando incidente de nulidad de obrados' el cual 3ue rec(a:ado por el 9ribunal. b7 Posteriormente el querellante presenta acusacin particular en 3ec(a $+ de #ctubre de $%%"' en contra de G>C9#R ;8@B> CU89# ;8 M8;RAA# y G>C9#R UC# M8;RAA# CADA228R#' UC# M8;RAA# CU89#' por la

presunta e imaginaria comisin de los delitos 3alsedad material e ideolgica' uso de instrumento 3alsi3icado' esta3a y estelionato' pre-istos por los art5culos !+&' !++' $%<' <</ y <<" del Cdigo Penal. c7 D" '( *":-3-;# d" '(3 do3 (c 3(c-o#"3 3" + "d" ":-d"#c-(* co# !"*-d-(#( c'(*-d(d % " "' #Hc'"o d"' co#&'-c$o d"3d" # -#-c-o d" '(3 -#:"3$-0(c-o#"3/ "3 '( 3 + "3$( &('3-&-c(c-;# d"' *"c-)o No. III222 d" 22 d" 9 #-o d" 2II6/ +o* '( 3 !( d" 3I.III.- J 3/ d-#"*o % " 3"0H# "' % "*"''(#$" # #c( B()*F( *"c-)-do/ (3F co!o "' 3o d" "3" *"c-)o d"#$*o "' +*oc"3o co(c$-:o -#-c-(do +o* M(*-o S('(1(*. d7 Con relacin a este aspecto el Ministerio Pblico en di-ersas partes de su acusacin re3iere' en su 3undamentacin 3ctica' lo siguiente: ) un documento falsificado consistente en un recibo de caja H que dicho documento fraguado hace constar la supuesta devolucin o pago de la deuda 9tercera plana acusacinH:. Ms adelante se,ala el Ministerio Pblico 6.ta plana7 : ) que jam$s habra recibido la suma de Lus F&.&&&.B por concepto de pago de capital, que nunca habra firmado el recibo de caja =o. &&&AAA por Lus. F&.&&&.B de AA de junio de A&&@, que dichas firmas y rubricas fueron fraguados y falsificados, que las manuscrituras caligr$ficas de ambos recibos no le corresponden 9H:

e7 Por otro lado el Ministerio Pblico de1a traslucir sus -erdaderas intenciones cuando en la plana " de la acusacin se,ala 6te4tual7: ) 3I6T-8 J>5D+48"=- 6"G"77+8-, =I74" 4+I<K 6>+T- 4+ D+48"=- y 3I6T-8 J>5- D+48"=- 6>+T-, -. /0- '12(345. '.- 30 .63470'4.- 5* (0708 30 5*1509# 37 =inalmente en su R82AC>#A BUC>A9A ;8 ;8R8C # 6+ plana7 el Ministerio Pblico' re3iere te4tualmente lo siguiente: 3I6T-8 J>5- D+48"=- 6>+T-, al haber procedido a utilizar el recibo de caja =o. &&&AAA de AA(&2(&@ por Lus F&.&&&.B con firmas y rubricas falsificadas de Dario <alazar Galdelomar, ante autoridades judiciales, junto a sus padres 3I6T-8 J>5- D+48"=6"G"77+8- y =I74" 4+I<K 6>+T- 4+ D+48"=-, 9..: sin haber oblado el monto adeudado por concepto de capital a favor del acreedor y coactivamente, habran adecuado su conducta a la presunta comisin del delito de uso de instrumento falsificado con relacin a falsificacin de documento privado, tipificado por el art. A&F con rel. "l A&& del 6 8*'46. : (.8 Q14*-*S *- '.-'8*T.# g7 A su turno el querellante presenta acusacin particular tambi0n se,alando que se (ab5a 3raguado el recibo de <%.%%%.J Kus de $$ de Munio de $%%.' re3iriendo concretamente: )6/ta Plana7 +l recibo =o. &&&AAA de fecha AA de #unio de A&&@ en el que se falsifica mi firma, cuyo tenor indica pago 9devolucin: de capital segEn documento de pr0stamo =o. F1F(A&&@ 9H: debajo de la firma falsificada se hace constar que queda pendiente la devolucin del documento original del pr0stamo, 9H:/ (7 Bin embargo tal cual se desprende de dic(a acusacin particular esta parte pretende 3or:ar la subsuncin de los (ec(os a otros tipos penales mas gra-es al tratar de (acer creer que al (aber empla:ado a reconocimiento de 3irmas y rubricas a Mario Bala:ar' 3" B()*F( co!"$-do &('3"d(d !($"*-('/ -d"o';0-c( 5 3o d" -#3$* !"#$o &('3-&-c(do d" doc !"#$o +H)'-co ' aspecto que es rati3icado al dar lectura de la =undamentacin de la Acusacin Particular' puntos <' . y /. i7 8l punto <ero de dic(a 3undamentacin re3iere que (abr5amos cometido el delito de &('3"d(d -d"o';0-c( d" doc !"#$o +H)'-co ' por el siguiente e4tremo: ;7os imputados en la escritura de pr0stamo de fecha F de abril de A&&@, insertan declaraciones falsas no solo sobre la situacin o estado real del inmueble ofrecido en garanta sino sobre el registro del mismo. 4eclaran que 9H.:/. -.T*S* Q1* -. S* 2*-'4.-0 *- Q1* +*'/0 S1(1*ST02*-T* +1* 1S05. *3

no pesa gravamen o hipoteca cuando e!isten m$s de seis grav$menes con anterioridad a la suscripcin del pr0stamo/ 17 Por otra parte dic(a 3undamentacin en su punto .' re3iere que con el 3in de burlar la de-olucin de los dineros' B()*F(!o3 +*oc"d-do ( '( &('3-&-c(c-;# d"' *"c-)o d" c(<( No. III222 d" 22 d" 9 #-o d" 2II6 ' 3-# "!)(*0o "# '( (c 3(c-;# #o 3" "3$()'"c" ( c-"#c-( c-"*$( % -4# 5 c K#do B()*F( 3 + "3$(!"#$" &('3-&-c(do d-cBo -#3$* !"#$o/ % " +o* c-"*$o "3 doc !"#$o +*-:(do 5 #o +H)'-co. N7 =inalmente el punto /to de dic(a 3undamentacin re3iere' que (' B()"* $-'-1(do "3$" doc !"#$o +H)'-co &('3o 2"' *"c-)oA/ en los di3erentes procesos ci-iles obteniendo la e4tincin de la accin a tra-0s de la interposicin de e4cepcin sobre-iniente de pago documentado' el cual supuestamente (abr5a sido usado de manera reitera y repetida. NINGUNA DE LAS DOS ACUSACIONES SEALA EN .UE FECHAS/ CIRCUNSTANCIAS , POR .UIENES FUERON USADOS LOS RECIBOS. l7 8s decir con relacin a los delitos de 3alsedad se tiene que el M-#-3$"*-o PH)'-co 5 '( (c 3(c-;# +(*$-c '(* B(# (c 3(do +o* "' 3 + "3$o B"cBo de que G>C9#R UC# M8;RAA# CADA228R#' A>2;A ;8>B@ CU89# ;8 UC# M8;RAA# CU89#' (abr5amos (ec(o uso en M8;RAA# y G>C9#R #

reiteradas oportunidades NO PRECISAN .UIENES , CUANDO , EN .UE CIRCUNSTANCIAS' del recibo Ao. %%%$$$ de $$ de Munio de $%%.' por la suma de <%.%%%.J Kus' siendo este' segn ellos 3also. m7 Bin embargo con relacin a la 3alsedad ideolgica' el Ministerio Pblico no acusa este delito y '( (c 3(c-;# +(*$-c '(* 3- 'o B(c"/ +"*o d" doc !"#$o +H)'-co B(c-"#do *"&"*"#c-( ( '( "3c*-$ *( d" +*43$(!o d" &"cB( 3 d" ()*-' d" 2II6' tal cual se desprende del punto <ero de la 3undamentacin de la acusacin particular. DE LA ESTAFA.Con relacin a este tipo penal' cabe se,alar que ambas acusaciones la pblica y la particular' 3-# B(c"* +*"c-3-;# d"' 0*(do d" +(*$-c-+(c-;# c*-!-#(' 5 do!-#-o d"' B"cBo' mencionan que (abr5a incurrido en este tipo penal por cuanto supuestamente se (abr5a (ec(o constar en el testimonio de escritura pblica Ao. <!<I$%%. de < de Abril de $%%. 6documento elaborado por la abogada del querellante ;ra. @olanda 2iboria Luilla7' de pr0stamo de dineros suscrito con Mario Bala:ar' en calidad de garant5a del mismo un bien inmueble de una e4tensin super3icial de /+..J Mts$' con pleno conocimiento de que la escritura

pblica registrada en ;erec(os Reales a 3s. $<. y ptda. F&. del 2ibro !ero de Propiedad de la Pro-incia Luillacollo' inscrita en 3ec(a !" de mayo de !+"F' solamente reconoc5a el derec(o propietario sobre el /%H de acciones y derec(os del inmueble de propiedad de mi padre' es decir $+".J mts$' (abiendo inducido con este accionar a error a Mario Bala:ar Daldelomar' es decir que el doble registro que tiene el inmueble (abr5a sido el medio enga,oso o ardid utili:ado' para cometer la esta3a' o en los t0rminos de la acusacin particular que (abr5a utili:ado dos registros independientes )sobre un mismo inmueble*' para otorgar en garant5a a -arios acreedores' (abiendo (ec(o creer a Mario Bala:ar que sobre el inmueble no pesaban gra-menes. L( (c 3(c-;# #o "3 c'(*( "# c (#$o ( 'o3 o$*o3 "'"!"#$o3 o)<"$-:o3 5 3 )<"$-:o3 d" "3$" $-+o +"#('/ ( 3()"*7 "**o*/ d-3+o3-c-;# +($*-!o#-(' 5 "3+"c-('!"#$" "# 'o % " 3" *"&-"*" (' +"*< -c-o 5 do'o; +o* $(#$o $(!+oco 3"G('( 3- "3$o3 "'"!"#$o3 B(# 3-do co!"$-do3 d" !(#"*( co#< #$( +o* 'o3 -!+ $(do3/ 0*(do d" +(*$-c-+(c-;# 5 c (' '( 3 c"3-;# d-('4c$-c( d" 'o3 B"cBo3/ co# *"'(c-;# ( "3$o3 "'"!"#$o3 d"' $-+o +"#('/ ( 3()"*7 "' "#0(Go/ "' "**o*/ '( d-3+o3-c-;# +($*-!o#-(' 5 "' +"*< -c-o. DEL ESTELIONATO.=inalmente ambas acusaciones tambi0n coinciden con relacin a este delito' al se,alar que supuestamente (abr5a cometido este il5cito por (aber dado en garant5a' en su criterio' el mismo inmueble de /+..J mts$ como garant5a de las obligaciones contra5das con el Danco Unin en primera instancia y de Mario Bala:ar Daldelomar en segunda instancia' tal cual se tiene de las escrituras $FI%. de !F de 8nero de $%%. y F.I%. de . de =ebrero de $%%.' adems de se,alar que con el mismo bien (abr5a garanti:ado una acreencia de Mariela Patricia Mendo:a y la Primera ipoteca a 3a-or de Mart(a Rodr5gue:. S-# "!)(*0o/ d" !(#"*( ! 5 co#:"#-"#$" #-#0 #( d" '(3 (c 3(c-o#"3 *"&-"*" d" !(#"*( "L+*"3( % " "' +*o+-"$(*-o d"' B-"# d(do "# 0(*(#$F(/ "3 !- +(d*" VICTOR HUGO MEDRANO CABALLERO/ es decir es 0l quien se constituye en garante (ipotecario' por lo que nue-amente ambas acusaciones adolecen de especi3icar mi grado de participacin en este (ec(o supuestamente delicti-o' as5 como tampoco concreti:an ni establecen el imaginario per1uicio que se (abr5a generado al querellante' por su puesto por ser consistentes que a la 3ec(a >28CA2M8A98 AA 2#CRA;# que contine la e1ecucin coacti-a ci-il que tramita el querellante en contra nuestra' pese el e4tremo de estar pagada la totalidad de la deuda.

Concluyendo' cabe se,alar que los (ec(os denunciados a lo largo del punto /.!.$' moti-o del presente recurso' importan errnea aplicacin de la ley ad1eti-a penal espec53icamente en sus art5culos <$<J!; <.!J$J< del Cdigo de Procedimiento Penal; "< de la 2#MP y !F de la CP8' por cuanto ni la Acusacin Pblica ni la Particular especi3ican con claridad los (ec(os' no indi-iduali:an el grado de participacin' as5 como tampoco tipi3ican de modo racional y adecuadamente la conducta del imputado' por lo que ambas actuaciones -iolentan groseramente mis derec(os constitucionales al debido proceso' a la seguridad 1ur5dica' a la de3ensa' a la certe:a y certidumbre con relacin a los (ec(os acusados aspectos que no son subsanables en instancia de apelacin' por lo que corresponde al 9ribunal de Al:ada' anular la sentencia ordenando 1uicio de reen-5o. 6.1.3.- DEL AUTO DE APERTURA DE 9UICIO ORAL.Un presupuesto procesal imprescindible para poder iniciar el 1uicio -iene a ser la radicatoria y "' ( $o d" (+"*$ *( d"' < -c-o . 8l art5culo <.% de la norma ad1eti-a penal' establece que el 1ue: o el presidente del tribunal' dentro de las cuarenta y oc(o (oras de recibida la acusacin y o3recidas las pruebas de cargo por el 3iscal' radicara la causa y noti3icara al querellante para que presente la acusacin particular y o3re:ca las pruebas de cargo dentro del t0rmino de die: d5as. 2a acusacin del Ministerio Pblico y en su caso del querellante' incluyendo el o3recimiento de prueba de cargo' sern puestos en conocimiento del imputado' para que o3re:ca prueba de descargo dentro los die: d5as siguientes. Gencido este pla:o' el tribunal deber dictar el auto de apertura del 1uicio' debiendo se,alar d5a y (ora de audiencia para el -eri3icati-o del 1uicio oral. 8l Art. <.$ del Cdigo de Procedimiento Penal establece que la base del 1uicio constituye la acusacin ya sea la acusacin 3iscal o la particular e indistintamente ambos' "# c(3o d" % " (!)(3 (c 3(c-o#"3 3"(# co#$*(d-c$o*-(3 " -**"co#c-'-()'"3 "' $*-) #(' +*"c-3(*( 'o3 B"cBo3 3o)*" 'o3 c ('"3 3" ()*" "' < -c-o/ "# co#3"c "#c-( 'o3 B"cBo3 d"3c*-$o3 "# d-cBo (c$ (do/ "3 d"c-* "# '( (c 3(c-;# % " "' $*-) #(' "3$()'"1c( "# "' ( $o d" (+"*$ *( d" < -c-o ' ser-irn de base' marco o camisa de 3uer:a para la celebracin de todo el 1uicio' el pronunciamiento de la sentencia y' en su caso la posterior imposicin de la pena' en caso de probarse no solo la adecuacin de la conducta del imputado al tipo penal sino tambi0n la concurrencia de cada uno de los elementos constituti-os del il5cito penal resultando en consecuencia dic(os actuados procesales el l5mite para

el 1u:gamiento' con3orme establece el Art.<F$ del Cdigo Ad1eti-o de la materia; estipulando de manera incontro-ertible dic(o art5culo <.$ que el Auto de Apertura de Muicio A# B8RA R8CURR>D28. Con relacin a este tema en concreto la Corte Buprema de Musticia' en su AB Ao. !"/ de !/ de mayo de $%%F' el cual cito en calidad de precedente contradictorio' (a establecido que: ;Que el principio de congruencia que se ala el artculo $;& del 'digo de (rocedimiento (enal se refiere al hecho establecido en la acusacin o precisado en el auto de apertura del juicio y que la sentencia debe referirse al mismo hecho* vale decir que se fija provisionalmente el hecho en la acusacin fiscal y(o particular, en caso de contradicciones irreconciliables es el <uez o Tribunal de Sentencia, mediante el auto de apertura del juicio, que precisa el hecho adecuando a uno o varios tipos penales, esta es la base material con el que inicia el juicio/. 8n 3ec(a < de enero de $%%&' el 9ribunal <ero de Bentencia pronuncia el se,alado auto de apertura de 1uicio oral' en el que atendiendo mi solicitud plasmada en el #tros5 del memorial de esta parte de !< de Ao-iembre de $%%"' se ;>BP#A8 2A AP8R9URA ;8 MU>C># #RA2' ordenndose e4presamente lo siguiente: 03 *=4ST48 '.-T8054''4.- *-T8* 30 0'1S0'4>- +4S'03 : (08T4'1308, '.88*S(.-5* 54'T08 01T. 5* 0(*8T180 5* <14'4. .803 SOBRE LA BASE DE LA ACUSACIMN FISCAL. Mediante memorial de 3ec(a . de enero del presente a,o' nue-amente reitero mis obser-aciones contenidas en el otros5 del memorial de !<I!!I%"' mani3estando e4presamente que e4iste contradiccin entre la acusacin pblica y la particular' sin embargo el 9ribunal B>A =UA;AR BU R8B#2UC>UA B>MP28 @ 22AAAM8A98 B8EA2A en decreto de / de enero de $%%&: ) +stese al decreto de 8"4I6"T-8I". 9H:/. S-# "!)(*0o d" #o 3"* *"c **-)'" ' el mencionado auto a simple peticin in3undada de la acusacin particular de 3ec(a !"I%!I%&' de manera ilegal y por dems parciali:ada' el 9ribunal <ero de Bentencia mediante auto de !& de enero de $%%&' modi3ica la parte resoluti-a del indicado auto' disponiendo 6te4tual7: ;8evisando el auto de F de enero de A&&?, se tiene que el Tribunal dispone la apertura de juicio oral sobre la base de los tipos penales establecidos por el

Dinisterio

Eblico, revisados los antecedentes, se establece que es atendible

la peticin de la acusacin particular, por lo que se enmienda el auto de F de enero de A&&? y se dispone la complementacin de la parte resolutiva de dicho auto, e!presamente se ordena la apertura de juicio oral contra 3ctor Jugo Dedrano 6ueto, 3ctor Jugo Dedrano 6aballero y =ilda 4eysi 6ueto de Dedrano, por la presunta comisin de los delitos de >so de Instrumento ,alsificado, ,alsificacin de 4ocumento 1)) del 6digo enal/. ;e lo e4puesto se puede establecer: a7 Lue permanentemente (e -enido solicitando se aclaren las contradicciones que e4ist5an entre la acusacin pblica y particular 6otros5 memorial de !<I!!I%"' memorial de %.I%!I%&' y de manera -erbal antes de presentar mi declaracin7. b7 Lue 8S>B9>8A;# C#A9RA;>CC>#A8B 8A9R8 AMDAB rivado, +stafa, +stelionato, ,alsedad Daterial y ,alsedad Ideolgica, tipificados y sancionados por los arts. A&F, A&&, FFM, 1)? y

ACUBAC>#A8B' acusacin pblica. c7

el 9ribunal <ero de Bentencia mediante Auto

<%I%!I%&' dispone la apertura de 1uicio oral sobre la base de la

Lue el se,alado auto complementario de <%I%!I%&' no se,ala e4presamente si se (an de1ado sin e3ecto las contradicciones entre las acusaciones y cmoV ' o si estas no e4istenV' si con3orme lo pre-0 el art5culo !$/ del CPP' mediante el auto complementario se aclaran e4presiones oscuras' se suple alguna omisin o se est corrigiendo un error material o de (ec(o.

8l art5culo !$/ del Cdigo de Procedimiento Penal' se,ala: ;+l juez o tribunal de oficio podr$ aclarar las e!presiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, <I+D 8+ Q>+ +77- =- ID -8T+ >=" D-4I,I6"6I-= +<+=6I"7 4+ 7"< DI<D"</. ;e otro lado el art5culo !$. del mismo cuerpo legal' establece con meridiana claridad:

)7as sentencias y autos interlocutorios sern fundamentados. +!presaran los motivos de hecho y de derecho en que se basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. 7a fundamentacin no podr$ ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes./. Para moti-ar' segn e4presa el tratadista me4icano Ma-ier Alba Mu,o:' debemos entender: )+l razonamiento mediante el cual se da la e!plicacin lgica razonable del porque el acto de autoridad tiene su apoyo en la disposicin legal/. 2a importancia de la 3undamentacin de autos y resoluciones' queda de mani3iesto en la BC. Ao. /&!I$%%/JR de <! de mayo de $%%/' la cual se,ala: )+sta previsin legal, obliga a los juzgadores a motivar sus decisiones e!poniendo los fundamentos de hecho y derecho, pues en la medida en que lo hagan correctamente, el justiciable tendr$ la certeza de que la decisin que se le est$ imponiendo es la justa y emergente de la interpretacin correcta de las normas adjetivas que sean aplicables a su caso, pues de lo contrario, se las impugnara por ser arbitrarias e indebidas/ As5 mismo' tra-0s de las Bs. Cs. Aos. !<F+I$%%!JR de !+ de octubre; "/$I$%%$JR de $/ de 1unio de $%%$ y !.&+I$%%.JR de !" de septiembre' el 9ribunal Constitucional (ace (incapi0 en que la 3undamentacin y moti-acin' constituyen presupuestos esenciales del debido proceso' al se,alar que ) el derecho al debido proceso, entre su $mbito de presupuestos e!ige que toda resolucin sea fundamentada*. ;e las re-isin de las resoluciones / de enero y !& de enero de $%%&' se puede e-idenciar que en el caso de la peticin de la parte imputada el tribunal se limita a se,alar: )8st0se al decreto de Radicatoria*; en cambio al resol-er la peticin de la parte contraria' sin 3undamentar ni legal ni 3cticamente re3iere el 9ribunal' en su auto de !& de enero de $%%&: ) se establece que es atendible la peticin*. @ la pregunta lgica que surge es' por que en un caso es atendible la peticin y en otro' A#V. # es acaso la arbitrariedad u otro tipo de situaciones' simple y llanamente la que 1usti3ica este accionarV. 2a respuesta a esta interrogante deber5a estar plasmada en las resoluciones aludidas' sin embargo' nue-amente el 9ribunal nos mantiene en completo estado de incertidumbre' por cuanto en ambas resoluciones no se puede establecer cual el ra:onamiento lgico

para que en un caso y en otro (aya resuelto de una y de otra manera en el otro' (abiendo incurrido el tribunal al pronunciar el auto de !&I%!I%&' en la simple:a de relatar la peticin del querellante' y concluir que por si es procedente. 8ste ilegal accionar del 9ribunal <ero de Bentencia de3initi-amente (a importado -iolacin a mis derec(os constitucionales' tales como el debido proceso y a la seguridad 1ur5dica' importando errnea aplicacin e inobser-ancia de la ley ad1eti-a penal espec53icamente en sus art5culos <' !$<' !$.' !$/' <.$ y <F$ del Cdigo de Procedimiento Penal; y !F de la CP8' por cuanto una -e: dictado el Auto <I%!I%& el 9ribunal por mandato del art5culo !$/ del CPP no pod5a modi3icarlo en el 3ondo' y menos a tra-0s de una resolucin in3undada como es el auto de !&I%!I%&' -iolaciones que no son subsanables en instancia de apelacin' por lo que corresponde al 9ribunal de Al:ada' anular la sentencia ordenando 1uicio de reen-5o. N.2.- VICIOS EN LA SUB ETAPA DE 9UICIO ORAL.N.2.1.-INTERVENCION DEL 9UEZ.- 2(*$. 1@?-1 CPPA 8l art5culo !F+ del Cdigo de Procedimiento Penal establece con meridiana claridad en su inc. !' que se constituye en de3ecto absoluto la no inter-encin del Mue:. 2a inmediacin del 9ribunal con las partes y la acti-idad probatoria son o deber5an ser consecuencia lgica de la oralidad. 8l principio de inmediacin el cual se contrapone al de mediacin' e4ige que el 1ue: tenga contacto directo con los medios de prueba y deba 3ormar su con-iccin sobre lo -isto y o5do en audiencia. 8l cdigo procesal penal en su art5culo <<%' establece: )+l juicio se realizara con la presencia ininterrumpida de los jueces y de todas las partes/. Montero Aroca' al re3erirse a este principio se,ala: )la inmediacin hace referencia a que el juez forma la conviccin directamente sobre lo visto y odo 9no sobre las actas en que se documenta la realizacin de los actos de prueba:, y de ah la necesidad de que dicte sentencia quien ha presidido la pr$ctica de la prueba/. 2a inmediacin en lo 3ormal signi3ica que el 9ribunal y las partes toman conocimiento directo de la acti-idad probatoria; ob1eti-amente el 1ue: o tribunal siempre deber5a estar en me1ores condiciones de 3ormar su con-iccin y resol-er la accin penal.

8n contra posicin al principio de inmediacin se (alla del de mediacin' por el que el 9ribunal no participa directamente en el acto de la prueba' sino que solo recibe los reportes escritos de lo practicado y basndose en ello 3undamenta su 3allo' mientras que se est 3rente al principio de inmediacin si se pone de mani3iesto que el 9ribunal (a trabado contacto directo con todo el material probatorio de 3orma tal que los 1ueces (an participado personalmente en el proceso de prctica de las pruebas' presenciando 9#;#B @ CA;A UA# ;8 2#B R8BU29A;#B. Bin embargo las pre-isiones contenidas en los art5culos !F+ inc.! y <<% del Cdigo de Procedimiento Penal' lamentablemente ( 'o '(*0o d" $odo "' < -c-o o*('' "' < "1 $4c#-co D*. M(*-o M *-''o M4*-d(/ "3$ :o do*!-$(#do ' -ulnerando de esta manera la normati-a re3erida y el principio de inmediacin' es decir que el se,alado 1ue: no tu-o contacto directo con todo el material probatorio des3ilado en el 1uicio oral' por lo que (aciendo uso del principio de mediacin' tu-o que recurrir a la in3ormacin proporcionada por la Presidenta del 9ribunal y de las actas y anotaciones que se ten5an del 1uicio para resol-er los incidentes y lo que es ms gra-e para pronunciar sentencia. Con relacin a esta temtica la Corte Buprema' (a establecido de manera en3tica en su AB. Ao. $<"' de ! de Agosto de $%%/' que se,alamos como precedente contradictorio' lo siguiente: ;"hora bien, respecto al principio de inmediacin diremos que 0ste consiste en el contacto permanente, la inmediata comunicacin que debe e!istir entre las partes en virtud a que, en la audiencia oral, el contacto es mucho m$s directo y actual. Di!an Dass describe este principio cuando dice que la %InBmediacin es una condicin necesaria para la concrecin de visu y auditu de la oralidad en el mismo lugar, acto y tiempo. +s la relacin interpersonal directa, frente a frente, cara a cara entre el acusado y el juzgador, entre el acusado y el acusador, entre el acusado y los defensores y entre 0stos y el juzgador y el acusado, respectivamente, tambi0n entre el testigo y(o perito, el acusador y el juzgador, entre el agraviado y el actor civil y el tercer civilmente responsable. +s decir, es una relacin interpersonal directa entre todos y entre s y a su turno%, 95ua de actuaciones para la aplicacin del =uevo 6digo de Dorales 3argas. . A?:/. 2a norma procesal en su art5culo <<%' es clara cuando sentencia que el 1uicio debe reali:arse C#A 2A PR8B8AC>A >A>A98RRUMP>;A ;8 2#B MU8C8B y de todas las partes' al (aberse suplantado el principio de inmediacin por el de rocedimiento enal. #.

mediacin no solamente importa la -ulneracin en si de este principio sino que 3undamentalmente importa -iolacin al debido proceso' por lo que corresponde anular la sentencia y disponer el 1uicio de reen-5o. N.2.2. PRODUCCION DE PRUEBA DE CARGO 5 DESCARGO.PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO.Cimeno Bendra' sostiene al re3erirse a los actos de prueba' que pueden entenderse como la acti-idad de las partes procesales' dirigidas a obtener la con-iccin del 1ue: o tribunal decisor sobre los (ec(os por ellas a3irmados' y producida ba1o la -igencia de los principios de contradiccin' igualdad' y de las garant5as constitucionales tendentes a asegurar su espontaneidad' e introducida en el 1uicio oral a tra-0s de medios l5citos de prueba. Bin embargo corresponde (acer una distincin entre actos de in-estigacin y actos de prueba' por lo que cabe precisar que los primeros los reali:a el 3iscal y la polic5a' y tienden al esclarecimiento y a-eriguacin de los (ec(os tenidos como delicti-os y a determinar su autor5a' 'o c (' 3" d"3(**o''( d"#$*o '( "$(+( +*"+(*($o*-( )(<o '( d-*"cc-;# & #c-o#(' d"' M-#-3$"*-o PH)'-co/ $(' c (' "3$()'"c"# 'o3 (*$. 2>> 5 2?> d"' CPP ' mientras que los actos de prueba slo se reali:an en el 1uicio oral y pblico' y buscan el con-encimiento del tribunal' sobre la e4istencia o ine4istencia de a3irmaciones de (ec(os que (an sido aportados al proceso. 8l Cdigo de Procedimiento Penal' en su art5culo $""' establece que la etapa preparatoria tendr$ por finalidad la preparacin del juicio oral y pEblico mediante la recoleccin de todos los elementos que permitan fundar la acusacin del fiscal o del querellante y la defensa del imputado. Como se -e la etapa preparatoria no solo tiene por 3inalidad preparar el 1uicio oral y pblico mediante la recoleccin de todos los elementos que permitan 3undar la acusacin 3iscal o particular' sino que tambi0n articula la de3ensa. 8l 9ribunal Constitucional' en su BC <&$I$%%$JR de + de Abril' (a se,alado que corresponde a los imputados' en la etapa preparatoria' recolectar todos los elementos necesarios para 3undar su de3ensa' como su1etos pasi-os del proceso' y tiene el derec(o de e1ercitar una amplia de3ensa y oponer las e4cepciones que consideren con-enientes con el ob1eto de obtener la tutela e3ecti-a de los rganos 1udiciales a tra-0s de una adecuada de3ensa. 8l Cdigo Procesal en su art5culo /' establece: ;se considera imputado a toda persona a quien se atribuya la comisin de un delito ante los rganos encargados de la persecucin penal. +l imputado podr$

ejercer todos los derechos y garantas que la 6onstitucin, las 6onvenciones y los Tratados internacionales vigentes y este 6digo le reconozcan, desde el primer acto del proceso hasta su finalizacin/. 2a 3inalidad de esta norma es 1ustamente la de garanti:ar que el imputado desde un inicio del proceso inclusi-e en cede administrati-a' pueda (acer uso a su derec(o in-iolable a la de3ensa' derec(o que no podr5a materiali:arse sin la e4istencia del principio de publicidad' el cual esta relacionado con la posibilidad de poder tener conocimiento del contenido de las cuestiones que con3orman las actuaciones penales' teniendo una doble dimensin: publicidad para las partes y publicidad para la sociedad. P )'-c-d(d +(*( '(3 +(*$"3 "3 '( +o3-)-'-d(d % " d")"# $"#"* "3$(3 d" co#oc"* "' co#$"#-do -#$"0*(' d" $odo3 'o3 "'"!"#$o3 % " co#&o*!(# 'o3 (c$ (do3 +*oc"3('"3/ cuestin que se plantea 3undamentalmente en la etapa preparatoria en la cual es la =iscalia yIo la Polic5a quienes tienen el mane1o del cuaderno de in-estigacin' por lo que pueden pri-ar al imputado de la posibilidad de saber el resultado de algn elemento de con-iccin' como (a sucedido en el presente caso. 2a Constitucin 6art. !!FJS7 reconoce como principios rectores de carcter procesal: )la gratuidad' publicidad' celeridad y probidad en los 1uicios' 6que7 son condiciones esenciales de la administracin de 1usticia..* 2a publicidad' se (alla reconocida por la mayor5a de Con-enios y Pactos >nternacionales de ;erec(os umanos' es una conquista del pensamiento liberal y se opone al o que se conoce como )1usticia de gabinete*. 8l art5culo $&! del Cdigo de Procedimiento Penal' pre-0: ;6uando sea imprescindible para la eficacia de la investigacin, el juez a solicitud del fiscal podr$ decretar la reserva de las actuaciones, incluso de las partes, por una sola vez y por un plazo no mayor a diez das/ 8s decir que de manera e4cepcional y en los casos pre-istos por el art. !!F del CPP' el 1ue: cautelar puede ordenar la reser-a de las in-estigaciones' sin embargo 3uera de esta pre-isin' opera la regla general de que el imputado tiene acceso pleno al cuaderno de in-estigaciones' a partir de que e4ista en su contra imputacin 3ormal o gen0rica' con3orme lo pre-isto por el art5culo / CPP y con ello a estar al tanto del contenido de las actuaciones en el contenidas. A(ora bien' a 3in de garanti:ar el debido proceso' a lo largo de toda la normati-a procesal penal' se trata sobre la prueba' reglamentando temas re3eridos a su obtencin' aduccin' produccin' con3rontacin y apreciacin' es as5 que el

art5culo !< del Cdigo de Procedimiento Penal' se,ala: 7os elementos de prueba solo tendr$n valor si han sido obtenidos por medios lcitos e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de la 6onstitucin oltica del +stado y de este 6digo. =o tendr$ valor la prueba obtenida mediante torturas, malos tratos coaccioanes, amenazas, enga.os o violacin de los derechos fundamentales de las personas, ni la obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito. Begn doctrina' prueba il5cita es la obtenida o practicada con -iolacin de los derec(os 3undamentales' sin importar el r0gimen legal o constitucional que la consagre. 8ntonces' la prueba il5cita se de3ine a partir del desconocimiento del sistema 1ur5dico que consagra los derec(os y libertades 3undamentales' sin importar la norma donde se encuentre consignado ese derec(o o libertad 3undamental indi-idual. C (#do 3" : '#"*( "' d")-do +*oc"3o 3" +*od c" +* ")( -'Fc-$(/ se sub-ierte el orden 1ur5dico' generando caos' desorden' propicia la des institucionali:acin de la sociedad; sus intereses ms preciados' su organi:acin pol5tica y social en 3orma de 8stado' y se a3ectan derec(os y libertades del (ombre que e-entualmente debe comparecer ante los organismos de administracin de 1usticia. =rente al mane1o de la prueba il5cita' toma especial rele-ancia el principio de legalidad' entendido en su doble dimensin tanto de regulador de la actuacin de los 3uncionarios 1udiciales como de elemento constituti-o del derec(o 3undamental del debido proceso' que condensa derec(os y libertades 3undamentales de los que son titulares todos los ciudadanos. 2as consultas

reali:adas en contra-encin de los derec(os y libertades 3undamentales del ciudadano no sir-en de presupuesto ni de 3undamento para actos procesales. 8l sistema 1ur5dico reglamenta la obtencin' aduccin' produccin' con3rontacin y apreciacin de la prueba' garant5a para el procesado' por lo que la in3raccin a los derec(os y libertades 3undamentales' la torna en il5cita. Bolo unas -5as' las legales son las utili:ables para la obtencin y la produccin de la prueba en la bsqueda de la -erdad real. Al respecto CA==8RA9A A#R8B' dice entrando sobre el tema: ) la legalidad del elemento de prueba, ser$ presupuesto indispensable para la utilizacin en abono de un convencimiento judicial valido. Su posible ilegalidad podr obedecer a dos motivos? su irregular obtencin o su irregular incorporacin al proceso./

abiendo (ec(o la respecti-a distincin entre actos de prueba y de in-estigacin' cabe re3erir que el debido proceso es un derec(o que se proyecta a lo largo de todo el proceso penal desde el momento que se obtiene el estatus de parte 6art / CPP7 en la etapa preparatoria' (asta que el imputado es absuelto o condenado' inclusi-e a momento de cumplir condena. Biendo esto as5 cabe reiterar que por mandato del art5culo $+" de la Aorma Procesal Penal' la =iscal5a e1erce la direccin 3uncional de la actuacin policial en la in-estigacin del delito' normati-a que contrastada con el art5culo $"" del CPP' se establece que' la etapa preparatoria se desarrolla ba1o la direccin 3uncional del Misterio Pblico' teniendo la 3inalidad de 2A PR8PARAC>#A ;82 MU>C># #RA2 y pblico' mediante la recoleccin de todos los elementos que permitan 3undar la acusacin del 3iscal o del querellante y la de3ensa del imputado' teniendo para este cometido a su cargo a la Polic5a Aacional y al >nstituto de >n-estigaciones =orenses. Con estos antecedentes de carcter doctrinal' cabe se,alar que el art5culo !"$ del Cdigo de Procedimiento Penal' estipula: ;6arecer$n de toda eficacia probatoria los actos que vulneren derechos y garantas consagradas en la 6onstitucin oltica del +stado, en las 6onvenciones y Tratados internacionales vigentes, este 6digo y otras leyes de la 8epEblica, as como la prueba obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito. Tampoco tendr$n eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades previstas en este 6digo/ ;e la re-isin de la norma anotada se puede e-idenciar que la misma tiene bsicamente tres acpites' a7 el primero re3erido a la -iolacin de derec(os y garant5as constitucionales y derec(os (umanos en general; b7 la segunda re3erida a la prueba obtenida en -irtud de in3ormacin originada en un procedimiento o medio il5cito; c7 los medios de prueba incorporados al proceso sin obser-ar las 3ormalidades pre-ista en el CPP. Con el prembulo se,alado corresponde re3erir que en esta etapa procesal el 9ribunal 9ercero de Bentencia' mantenido su l5nea de conducta parciali:ada a 3a-or de la acusacin (a incurrido en una serie de arbitrariedades y abusos tal cual paso a demostrar: a7 A momento en que el Ministerio Pblico pretendi la 1udiciali:acin de la prueba codi3icada como MP !.! 6consistente en 3otocopia legali:ada de la escritura pblica Ao. <!<I$%%.7' esta parte amparada en lo pre-isto por el art5culo !"$ CPP solicito la e4clusin probatoria' por cuanto dic(a prueba

documental (abr5a sido irregularmente obtenida puesto que se e4pidi la 3otocopia legali:ada sin orden 3iscal' lo que importa que no (an sido obtenida en la etapa preparatoria contra-iniendo el principio de publicidad y lo pre-isto por los art5culos $""' $&! y $+" del Cdigo ritual penal. ;e otro lado la 3otocopia )legali:ada* -ulnera las pre-isiones contenidas en los art5culos !<%+ del Cdigo Ci-il y .%% del Cdigo de Procedimiento Ci-il' normati-a que pre-0: )Jacen tanta fe como el original y siempre que sean e!pedidos por funcionario autorizado, los testimonios en general, los documentos pEblicos originales o privados reconocidos, o de cualquier otro documento o acto autentico de los cuales esos funcionarios sean legalmente depositarios, o los tengan consignados en sus registros o protocolos/. E# "' +*"3"#$" c(3o 'o3 doc !"#$o3 3"G('(do3 #o B(# 3-do '"0('-1(do3 +o* "' $"#"do* d" 'o3 !-3!o3' que en todo caso es el Aotario de =e Pblica' y adems (an sido obtenidos sin orden 3iscal' tal cual pre-0 la norma. Bin embargo lo e4puesto el 9ribunal rec(a:a la e4clusin probatoria' por lo que esta parte' (ace reser-a de recurrir de apelacin. b7 2a prueba documental codi3icada como MP !." consistente en la escritura pblica Ao. $<+I$%%$' 3ue obser-ada por mi persona' (abiendo solicitado su e4clusin' por no cumplir con las normas procesales contenidas en el Cdigo Procesal Penal y sustanti-as del Cdigo Ci-il re3eridas precedentemente' por cuanto esta prueba 3ue obtenida sin inter-encin 3iscal' no e4iste orden e4presa del Ministerio Pblico' por lo que no (a sido obtenida en etapa preparatoria' es decir -iola el principio de publicidad y 3inalmente no es legali:ada por el tenedor del documento que es el Aotario de =e Pblica. Bin embargo la e4clusin probatoria es rec(a:ada' por lo que reser-amos de apelacin. c7 8n lo que se re3iere a la prueba consignada como MP !.!%' consistente en dos recibos' esta parte tambi0n (a solicitado su e4clusin' por cuanto en la obtencin de la misma' no (a inter-enido el 3iscal' es decir no e4iste orden e4presa del Ministerio Pblico' lo que importa que tambi0n se (abr5a -ulnerado el principio de publicidad. 8n este estado cabe reiterar que por mandato del art5culo $"" de la norma procesal penal' la etapa preparatoria' tiene 1ustamente la 3inalidad de preparar el 1uicio oral y pblico' y que por mandato del art5culo $&! del CPP' que regula el principio de publicidad en la etapa se,alada' 82 =>BCA2 A# PU8;8 ;8CR89AR 2A R8B8RGA ;8 2AB AC9UAC>#A8B U #CU29AR 828M8A9#B ;8

C#AG>CC>#A A 2A PAR98 >MPU9A;A' sin embargo este e4tremo de la prueba obser-ada por esta parte se tiene que ninguna (a sido obtenida en la etapa preparatoria' es decir el Ministerio Pblico no (a cumplido su 3inalidad cual es la de e1ercer la ;ireccin =uncional de las in-estigaciones y lo que es peor ;8 =AC9# A ;8CR89A;# 2A R8B8RGA ;8 2AB AC9UAC>#A8B' no otra cosa signi3ica la 1udiciali:acin de elementos de con-iccin de cuya e4istencia esta parte no tenia conocimiento' por cuanto reitero no 3ueron obtenidas en la etapa preparatoria. 8l art5culo !F+J! del Cdigo de Procedimiento Penal' con claridad establece que son de3ectos absolutos y por tanto no susceptibles de con-alidacin la 3alta de inter-encin del =iscal' en aquellos actos en los que sea obligatoria. A(ora bien' si se re-isa la prueba 1udiciali:ada por la propia =iscal5a' se puede constatar que de todo el baga1e de prueba documental 1udiciali:ada en proceso' solo (a sido obtenida con orden 3iscal la prueba signada como MP !..' de donde se tiene la interrogante' Luien dirigi -erdaderamente la etapa preparatoriaV; porque el Ministerio =iscal oculto a la parte imputada estos elementos de con-iccinV. ;e lo e4puesto se puede e-idenciar con meridiana claridad que el Ministerio Pblico durante el desarrollo de la etapa preparatoria (a -iolentado el principio de publicidad' y con ello mi derec(o a la de3ensa' el debido proceso y la seguridad 1ur5dica' en contra-encin de lo dispuesto por los art5culos $""' $&! y $+" del Cdigo Procesal' (a obtenido estos elementos de con-iccin sin su inter-encin' ocultando a esta parte de la e4istencia de dic(os elementos' acarreando por tanto nulidad a todo el proceso por cuanto se tiene que no (a (abido -erdaderamente direccin 3uncional de la in-estigacin' por lo que dic(as actuaciones a la lu: del art5culo !F+J! son nulas' (abiendo por tanto el 9ribunal de Bentencia' al (aber con-alidado estos actos ilegales inobser-ado las pre-isiones contenidas en los art5culos /' !<' !!F' !"$' $""' $+" y $&! del Cdigo de Procedimiento Penal; !<%+ del Cdigo Ci-il' .%% del Cdigo de Procedimiento Ci-il; !F y !!F de la Constitucin Pol5tica del 8stado. PRUEBA DE DESCARGO.PRUEBA TESTIFICAL.8l Art. !"! del CPP establece: ;97ibertad robatoria:. +l #uez admitir$ como medios de prueba todos los elementos lcitos de conviccin que puedan conducir al conocimiento de la verdad histrica del hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado. odr$n utilizarse otros medios adem$s de los previstos en este libro. <u

incorporacin al proceso se sujetara a un medio an$logo de prueba previsto. >n medio de prueba ser$ admitido si se refiere, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y sea Etil para el descubrimiento de la verdad. +l #uez limitara los medios de prueba ofrecidos cuando ellos resulten manifiestamente e!cesivos o impertinentes/. 8l art5culo reconoce el principio de la libertad probatoria' estableciendo que el 1ue: admitir como medios de prueba todos los elementos l5citos de con-iccin que puedan conducir al conocimiento de la -erdad (istrica del (ec(o' de la responsabilidad y de la personalidad del imputado. 8l 9ribunal Constitucional en su BC. Ao. !!+I$%%<JR' de $& de enero' (a establecido que la proposicin u o3recimiento de la prueba' as5 como su respecti-a produccin dentro del proceso penal' son medios esenciales de de3ensa para el procesado' puesto que con ello podr des-irtuar la acusacin que pesa en su contra' de manera que 82 PR#C8BA;# 9>8A8 ;8R8C # A PR8B8A9AR PRU8DA AMP2>A @ P8R9>A8A98' lo que signi3ica que el nico limite a la presentacin y produccin de la prueba de descargo es la -alide:' idoneidad y la pertinencia de la misma. 2a omisin o rec(a:o inmoti-ado de una prueba ob1eti-amente conducente al descubrimiento de la -erdad (istrica del delito' constituye una -iolacin al debido proceso en su elemento del derec(o a la de3ensa y a la presentacin de prueba amplia y pertinente. A(ora bien' cabe reiterar que el art5culo !"$ del Cdigo de Procedimiento Penal' estipula: ;6arecer$n de toda eficacia probatoria los actos que vulneren derechos y garantas consagradas en la 6onstitucin oltica del +stado, en las 6onvenciones y Tratados internacionales vigentes, este 6digo y otras leyes de la 8epEblica, as como la prueba obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito. Tampoco tendr$n eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades previstas en este 6digo/ Con relacin a la prueba de descargo' tanto testi3ical' documental cuanto pericial' corresponde indicar que en de3initi-a el 9ribunal 9ercero de Bentencia (a actuado de manera parciali:ada a 3a-or de la parte acusadora' como paso a demostrar. a7 ;eclaracin ;82 98B9>C# Tinston 8liseo #sinaga Pe,aranda; el d5a !. de octubre del presente a,o' 3ue con-ocado a prestar declaracin testi3ical la re3erida persona' sin embargo el =iscal de Materia presento e4clusin

probatoria' argumentando que ba1o la 3igura de declaracin testi3ical' en realidad lo que se pretend5a era introducir prueba pericial. 2uego de pronunciarse esta parte el 9ribunal de Bentencia <ero' resuel-e e4cluyendo la testi3ical se,alada' por lo que (acemos reser-a de apelacin. ;e la re-isin del art5culo !"$ del CPP' se puede establecer que: >.J carecen de e3icacia probatoria los actos que -ulneren derec(os y garant5as consagrados en la CP8 yIo tratados internacionales. 2a declaracin testi3ical se,alada no -ulnera derec(o (umano alguno. >>.J 2a prueba obtenida en -irtud de in3ormacin originada en procedimiento o medio il5cito yIo medio de prueba incorporado al proceso sin obser-ar 3ormalidades. 8n el presente caso no pod5a e4istir medio de prueba o prueba alguna' por cuanto reci0n se pretend5a la introduccin a 1uicio de la declaracin testi3ical. E3 d"c-* '( #o*!( (#('-1(d( '"0-3'( co# *"'(c-;# ( :-c-o3 o !"d-o3 d" +* ")( +*od c-do3 d" !(#"*( -'Fc-$( o 3-# c !+'-* &o*!('-d(d"3/ % " 3" B(5(# d(do "# "' +(3(do' otorgando los art5culos </$ y !"< de la norma ad1eti-a penal' la posibilidad de que el 9ribunal pueda moderar el interrogatorio' a tra-0s de las ob1eciones oportunas y pertinentes de la acusacin y de -alorar la prueba en sentencia' con3orme a las reglas de la sana critica. b7 @ubit:a Concepcin 9ames 8scalera.J abiendo sido propuesta' con3orme a derec(o' el d5a !. de #ctubre presenta su declaracin testi3ical' sin embargo a momento en que la testigo comien:a a -erter in3ormacin sobre la supuesta reunin de $ de Ao-iembre de $%%/' tanto el Ministerio Pblico cuanto la acusacin Particular ob1etan el curso del interrogatorio' por cuanto supuestamente a momento del o3recimiento de esta testigo' no se (abr5a mencionado que declarar5a sobre este aspecto. 2uego de rec(a:ar esta parte dic(a ob1ecin' el 9ribunal resuel-e declarando a lugar a la misma' ordenando que la testigo no se re3iera sobre los (ec(os acontecidos el d5a $ de Ao-iembre de $%%/. 2a sentencia moti-o del presente recurso' a momento de -alorar las pruebas testi35cales de Mario Bala:ar' @olanda Bala:ar de 9erra:as' Marina 2u: ?urita' @olanda Luilla' Carlos >riarte' dan con-iccin que sus declaraciones son cre5bles cuando estos uni3ormemente se,alan que el d5a $ de Ao-iembre de $%%/' estu-ieron en la casa de los esposo Medrano' es decir que la testigo @ubit:a Concepcin 9ames 8scalera' al -erter in3ormacin re3erida a la supuesta reunin de $ de Ao-iembre de $%%/' la misma no -ulneraba derec(o (umano alguno y era

-alida' idnea y pertinente' constituy0ndose en prueba licita que pod5a ayudar al conocimiento de la -erdad (istrica del (ec(o. ;e lo anotado se tiene que el 9ribunal <ero de Bentencia' al (aber dado curso a las ob1eciones de la parte acusadora' lo nico que (a logrado es -iolentar mi derec(o constitucional a la de3ensa' derec(o que segn el 9C en su BC. Ao. !!+I$%%<JR' de $& de enero' encuentra el nico limite a la presentacin y produccin de la prueba de descargo en la -alide:' idoneidad y la pertinencia de la prueba' por lo que el PR#C8BA;# 9>8A8 ;8R8C # A PR8B8A9AR PRU8DA AMP2>A @ P8R9>A8A98. Con relacin al tema moti-o de anlisis la Corte Buperior del ;istrito Mudicial de Coc(abamba' mediante auto de Gista de & de Munio de $%%/' dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico cIDoris Galde: y #tros' el cual se,alo en calidad de precedente contradictorio' (a establecido con meridiana claridad lo siguiente: )"hora bien, el hecho de que el Tribunal de <entencia aBquo haya admitido la e!clusin probatoria planteada por la representante del Dinisterio Eblico respecto a todos los testigos de descargo ofrecidos oportunamente por el imputado conforme el articulo F@& del 6digo de rocedimiento enal, importa no solo un absoluto desconocimiento de la b$sica distincin doctrinal entre ;actos de investigacin/ y ;actos de prueba/, sino que importa una evidente violacin al derecho de defensa del imputado en juicio garantizado por el pargrafo 44 del art# @; de la 'onstitucin (oltica del *stado ./ Por tanto' al (aberse e4cluido la prueba testi3ical de Tinston 8liseo #sinaga Pe,aranda' la cual era -alida' idnea y pertinente se (a -iolentado el debido proceso en su elemento derec(o a la de3ensa' inobser-ndose los art5culos !' /' &' +' !"!' !"$' !"<' </$ del Cdigo de Procedimiento Penal. ;e otro lado' al (aber el 9ribunal de Bentencia dado lugar a la ob1ecin planteada de parte de la acusacin 3iscal y particular con relacin a la declaracin de @ubit:a Concepcin 9ames 8scalera se (a -iolentado el debido proceso en su elemento derec(o a la de3ensa' inobser-ndose los art5culos !' /' &' +' !"!' !"$' !"< y </$ del Cdigo de Procedimiento Penal. Por lo que no siendo posible el saneamiento de ambos -icios procesales en instancia de apelacin' corresponde al 9ribunal de al:ada' anular la sentencia y disponer el 1uicio de reen-5o. PRUEBA DOCUMENTAL.-

8n consideracin de (aber sido o3recidas las pruebas signadas como: ;=J MC !.F; ;=JMC !."; ;= MC !.&; ;=JMC !.+; ;=JMC !.!/' pido su 1udiciali:acin' sin embargo nue-amente mostrando el 9ribunal completa parciali:acin a 3a-or de la acusacin incurre en una serie de arbitrariedades y abusos' e4cluyendo la prueba re3erida' por no (aber sido producida supuesta mente en etapa preparatoria y sin orden 3iscal' tal cual paso a demostrar: 2a Prueba ;=JMC !.F prueba consiste en todo el proceso de empla:amiento de 3irmas iniciado en 3ec(a $% de Beptiembre de $%%/' por G5ctor ugo Medrano Cueto en contra de Mario Bala:ar Daldelomar 6querellante7' el cual se tramito por ante el 1u:gado Begundo de Partido en lo Ci-il de la Capital' tramite en el que se declara como autentica y suya la 3irma de Mario Bala:ar cursante en el recibo Ao. %%%$$$ por <%.%%% Kus y que culmina con el Auto de Gista de $ de Agosto de $%%F' pronunciado por la Bala Ci-il Primera' instancia que con3irmo el auto apelado. Bin embargo de cumplir esta prueba las caracter5sticas de la -alide:' idoneidad y pertinencia' el Ministerio Pblico solicita la e4clusin probatoria de la prueba ;=MC !.F' debido a que dic(as pruebas se (an introducido in3ormes periciales que no (an sido su1etos a designacin en el presente proceso ni en la etapa preparatoria' que el art5culo <$+ del cdigo de procedimiento penal determina cual es el ob1eto del 1uicio' el mismo que ya (a sido ampliamente debatido y asimismo' en consecuencia solicita que no se admita dic(a prueba' en especial los dictmenes periciales' por cuanto e4isten sentencias constitucionales al respecto de que la prueba producida en materia ci-il no puede ser producidas en material penal si es que no (a cumplido con la 3ormalidades de ley' en consecuencia pide la e4clusin. Po* 3 +(*$" '( (c 3(c-;# +(*$-c '(* +-d" % " 3" *"cB(c" '( +* ")( "# 3-/ 5( % " '( !-3!( #o B()*F( 3-do o)$"#-d( )(<o d-*"cc-;# &-3c(' 5 co#3-d"*(#do % " d-cB( +* ")( #o B( c !+'-do co# '(3 &o*!('-d(d"3 '"0('"3 +*":-3$(3 +(*( 3"* -#$*od c-d(3 ( '( ( d-"#c-( d" < -c-o o*('/ d")" 3"* *"cB(1(d( +o* "3" +*-#c-+-o d" -0 ('d(d d" '(3 +(*$"3 ' la de3ensa mani3iesta que se allana a la peticin del Ministerio Pblico con re3erencia a la e4clusin de los perita1es y que se de lectura a la prueba correspondiente. Lue as5 e4puestos las 3undamentaciones el 9ribunal' se,ala que se tiene que la prueba ;=MC !.F consiste en un lega1o de $$& pginas' reali:ado ante el Mu:gado Begundo de Partido en lo Ci-il' que al respecto y lo e4puesto por las partes' se tiene que el tribunal con3orme lo se,ala el art5culo !< del cdigo de procedimiento penal' tiene como obligacin el dar cumplimiento al principio de la

igualdad' las partes tienen igualdad de oportunidades para e1ercer durante el proceso las 3acultades y derec(os que les asisten y el art5culo !< (abla sobre la legalidad de la prueba' % " '( d"&"#3( (!+'-(!"#$" B( & #d(!"#$(do ( $-"!+o d" +"d-* "Lc' 3-o#"3 +*o)($o*-(3 ( '( (c 3(c-;#/ !(#-&"3$(#do % " '(3 !-3!(3 d")"# 3"* o)$"#-d(3 !"d-(#$" '( d-*"cc-;# &-3c(' "3 d"c-* !"d-(#$" *"% "*-!-"#$o &-3c('/ 3"(# "3$(3 % " 3" "#c "#$*"# "# c ('% -"* < 10(do/ o d" +(*$-do o 'o % " & "*"#/ #"c"3(*-(!"#$" $-"#"# % " 3"* 3o'-c-$(d( +o* "' M-#-3$"*-o PH)'-co/ (3F 'o B( 3o3$"#-do (!+'-(!"#$" '( d"&"#3(/ que amparado por este principio de la igualdad' la legalidad' (ec(os que si a3ectan al debido proceso' argumentos que (a repetido para la e4clusin probatoria para la acusacin 3iscal de las pruebas acompa,adas' e4cluye la prueba ;e la lectura de las partes pertinentes de la resolucin de e4clusin de la prueba ;=MC !.F;=' as5 como tambi0n de las signadas como MC !."; ;= MC !.&; ;=JMC !.+; ;=JMC !.!/ 6la cual por cierto no cursa en acta' se debe recurrir a grabacin7' se puede establecer con meridiana claridad 2A C#MP289A PARC>A2>?AC>UA ;82 9R>DUAA2' por cuanto tal cual se,alamos al anali:ar la prueba del Ministerio Pblico codi3icadas como MP !.!; MP !." y MP !.!%' esta parte en 1uicio oral pidi su e4clusin' por cuanto esta prueba producida por el Ministerio Pblico' no cumpl5a el mandato de los art5culos $"" y $+" del Cdigo de Procedimiento Penal' peticin que como se tiene ya re3erido 3ue rec(a:ada' sin embargo este e4tremo cuando la de3ensa procura introducir la prueba codi3icada como ;=MC !.F' MC !."; ;= MC !.&; ;=JMC !.+; ;=JMC !.!/ se e4cluyen estas por cuanto no 3ueron obtenidas por orden 3iscal as5 como tampoco dentro la etapa preparatoria' por lo que corresponde reiterar la distincin que debe (acerse entre actos de in-estigacin y actos de prueba' +o* 'o % " c()" +*"c-3(* % " 'o3 +*-!"*o3 'o3 *"('-1( "' &-3c(' 5 '( +o'-cF(/ y tienden al esclarecimiento y a-eriguacin de los (ec(os tenidos como delicti-os y a determinar su autor5a' 'o c (' 3" d"3(**o''( d"#$*o '( "$(+( +*"+(*($o*-( )(<o '( d-*"cc-;# & #c-o#(' d"' M-#-3$"*-o PH)'-co/ $(' c (' "3$()'"c"# 'o3 (*$. 2>> 5 2?> d"' CPP ' mientras que los actos de prueba slo se reali:an en el 1uicio oral y pblico' y buscan el con-encimiento del tribunal' sobre la e4istencia o ine4istencia de a3irmaciones de (ec(os que (an sido aportados al proceso' es en este estado que cabe reiterar el criterio de la Corte Buperior del ;istrito Mudicial de Coc(abamba' mediante auto de Gista de & de Munio de $%%/' dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico cIDoris Galde: y #tros' el cual se,ala: ) el hecho de que el Tribunal de <entencia aBquo haya admitido la e!clusin probatoria planteada por la

representante del Dinisterio rocedimiento

Eblico respecto a todos los testigos de descargo

ofrecidos oportunamente por el imputado conforme el articulo F@& del 6digo de enal, importa no solo un absoluto desconocimiento de la b$sica distincin doctrinal entre ;actos de investigacin/ y ;actos de prueba/, sino que importa una evidente violacin al derecho de defensa del imputado en juicio../ @. DEFECTOS DE LA SENTENCIA.- 2A*$. 3>I CPPA 2a re3orma a la Constitucin de $% de 3ebrero de $%%.' en el art. !.>>' proclama que Doli-ia es un 8stado Bocial y ;emocrtico de ;erec(o' que sostiene como -alores superiores de su ordenamiento 1ur5dico' a la libertad' igualdad y la 1usticia. 8stos -alores superiores (an sido instituidos en nuestra constitucin como primordiales para la comunidad' y en ese sentido' son la base del ordenamiento 1ur5dico' y a la -e: presiden su interpretacin y aplicacin. 2os -alores superiores poseen una triple dimensin: a7 3undamentadora del con1unto de disposiciones e instituciones constitucionales' as5 como del ordenamiento 1ur5dico en su con1unto' al que se proyectan sus normas' principios y -alores' lo que determina que tengan una signi3icacin de ncleo bsico e in3ormador de todo el sistema 1ur5dico pol5tico; b7 orientadora del orden 1ur5dico (acia 3ines predeterminados' que (acen ileg5timas las normas que persiguen 3ines distintos o que obstaculicen la consecucin de los -alores que enuncia la Constitucin; c7 cr5tica' pues sir-e de parmetro para la -aloracin de conductas' posibilitando el control 1urisdiccional de las restantes normas del ordenamiento 1ur5dico para determinar si estn con3ormes o in3ringen los -alores constitucionales 6Antonio 8nrique P0re: 2u,o7. Por tanto' los -alores superiores deben ser considerados como mandatos dirigidos' primero' al legislador' para que sean tomados en cuenta en la elaboracin de las leyes y' segundo' y de -ital importancia en el presente caso' al poder e1ecuti-o y 1udicial' para que sean considerados en la aplicacin e interpretacin de esas normas' optando siempre por aquella aplicacin e interpretacin que ms 3a-orable resulte a la e3ecti-a concrecin de esos -alores 6Ma-ier Bantamar5a >beas7. Uno de los -alores superiores proclamados por la Constitucin es la 1usticia' que no slo es un -alor en s5' sino que es una medida de los dems -alores 1ur5dicos. Be (a dic(o que la 1usticia es uno de los 3actores que permite dotar al concepto de derec(o de todo su sentido' siendo el elemento que 1usti3ica y

3undamenta el ordenamiento 1ur5dico. Pero tambi0n se (a mani3estado que )es un concepto abstracto' 1ur5dicamente indeterminado' se per3ila en muc(as de sus 3acetas a tra-0s de di-ersas modalidades que de 0l recoge la misma norma que lo con3iguraQ* 6B9C !%/I!++.' de !! de abril' 9ribunal Constitucional de 8spa,a7 8n este entendido' el -alor 1usticia' (istrica' doctrinal y 1urisprudencialmente' (a sido -inculado' en su contenido' con otros -alores' principios y derec(os' con los que indudablemente se encuentra relacionado. As5' la 1usticia se (a identi3icado: con la igualdad' al entender que una norma es 1usta cuando su contenido y aplicacin a supuestos de (ec(o similares es igualitaria; con el principio de legalidad' al deducir que una norma' resolucin o accin es 1usta si se adecua a las normas que le son aplicables; con la seguridad 1ur5dica' en cuanto 0sta representa la garant5a de la aplicacin ob1eti-a del ordenamiento 1ur5dico a los supuestos prcticos planteados; con el contenido de los derec(os (umanos' al entender que es 1usto un ordenamiento 1ur5dico cuando los reconoce y establece el procedimiento e3ica: para su proteccin; con la libertad' en tanto slo pueden ser consideradas 1ustas las normas que respeten la libertad de los indi-iduos y establecen los mecanismos para que 0stos acten autnomamente y participen en la organi:acin del poder; con el principio de ra:onabilidad' en la medida en que las autoridades 1udiciales corrigen el rigorismo del principio de legalidad en la aplicacin de las normas' otorgando as5' un tratamiento ms 1usto a las personas. =inalmente' la 1usticia' como -alor absoluto de )dar a cada uno lo suyo*' se encuentra 5ntimamente -inculada a la dignidad de la persona' en cuanto 0sta tiene un 3in propio que cumplir' 3in que es )intrans3erible y pri-ati-o* 6=rancisco =ernnde: Begado7 y que implica el desarrollo de las di3erentes potencialidades 6ps5quicas' morales' culturales' econmicas y sociales7. 2a 1urisprudencia del 9ribunal Constitucional' (a entendido en la BC %<<&I$%%<JR' de !+ de mar:o' que )2a dignidad (umana' en su sentido moderno' designa un con1unto de creencias' -alores' normas e ideales que' de una manera u otra' asumen como postulado que (ay un -alor intr5nseco o una condicin especial de lo (umano' lo que implica que (ay una 3orma de e4istir superior que de (ec(o est -i-iendo la gente. 2a in1usta sentencia moti-o de impugnacin -ulnerando los principios y derec(os descritos precedentemente (a incurrido en una serie de -icios los cuales se (allan pre-istos en los incisos !' <' .' /' F' &' !% y !! del art5culo <"% incisos del Cdigo Procesal' tal cual paso a demostrar:

Bustanciado el 1uicio oral el 9ribunal de Bentencia AO < por sentencia de !" de #ctubre de $%%&' la cual de manera ilegal (a sido )complementada* mediante auto de $+ de #ctubre del presente a,o' me declara autor de la comisin de los delitos de =alsedad >deolgica' 8sta3a' 8stelionato y =alsedad >deolgica de ;ocumento Pri-ado y en consecuencia me condena a cumplir la pena de " a,os y F meses de presidio. Al respecto es necesario puntuali:ar los siguientes -icios. 2a sentencia aludida y su ilegal complementacin -ulneran' principios bsicos del derec(o sustanti-o penal ingresando por tanto dentro la pre-isin del art. <"%J!' como ser el de responsabilidad penal o de culpabilidad' el de o3ensi-idad o lesi-idad' y el principio de legalidad. 2a resolucin impugnada' no obser-a la pre-isin contenida en el art5culo Art. !< del Cdigo Penal' el cual de estipula claramente que: ;=o se podr$ imponer pena al agente, si su actuar no le es reprochable penalmente. 7a culpabilidad y no el resultado es el lmite de la pena/. 8s decir' a tra-0s de este principio se garanti:a que la imposicin de la pena solo deba reali:arse cuando el (ec(o sea reproc(able al autor' tal cual re3iere el A.B. Ao. "F de <% de enero de $%%F' Bala Penal >>' el cual (ago re3erencia en calidad de precedente contradictorio. 8s en -irtud de esta norma 6art !< CP7 que el 1u:gador est obligando precisamente a anali:ar la conducta del imputado para imponer una condena' e4tremo que no (a ocurrido en el presente caso' es preciso establecer responsabilidades con relacin a los (ec(os personales de cada uno' se debe subordinar a los resultados que o3re:ca cada uno de ellos. Ai la acusacin pblica' particular y menos la sentencia' (an precisado cul (a sido el grado de participacin de m5 persona' y sin embargo esta interrogante o duda' ilegalmente se me impone sentencia condenatoria' por lo que se (a -ulnerado el debido proceso en su 3a: correspondiente al derec(o a la de3ensa. Re3iri0ndose a esta temtica Auto Bupremo Ao. <.% de $& de agosto de $%%F' Bala Penal >>' el cual lo menciono en calidad de precedente contradictorio' (a se,alado lo siguiente: ;<e considera defecto absoluto, cuando el tenor de la resolucin 9"uto de 3ista: es contradictorio, incongruente e incompleto traduci0ndose en %defecto absoluto% no convalidante de acuerdo a lo establecido en el artculo 12) F: del 6digo de rocedimiento 6onstitucional. enal porque deja en indefensin a las partes as como viola el 4erecho 6onstitucional a la <eguridad #urdica establecida en el artculo '

+l juicio oral, pEblico y contradictorio conforme dispone el artculo 1 del 6digo de rocedimiento enal, se halla tutelado por las garantas constitucionales y las normas procesales que son de orden pEblico y de cumplimiento obligatorio, consecuentemente el Tribunal de alzada velando por su observancia y la economa procesal, debe emitir sus fallos fundadamente y en forma clara que pueda comprender el te"to un ciudadano com,n 9H:/ Para que una conducta sea t5pica es necesario que se '"3-o#" o +o#0( "# +"'-0*o el bien 1ur5dico protegido por ley. ;e la re-isin de la acusacin pblica' particular y de la sentencia' no se puede llegar a establecer cul es la supuesta lesin al bien 1ur5dico protegido que es la 3e pblica y el patrimonio. 8n este estado no se debe perder de -ista que el derec(o penal es de ultima ratio y que entre l5neas lo que se trasluce es que a tra-0s de este proceso se pretende el cobro de una deuda ine4istente' la cual es actualmente moti-o de un proceso coacti-o ci-il de parte del querellante' lo que es inadmisible. Con relacin a esta temtica la CBM' (a se,alado en su AB Ao. !.. Bucre $$ de abril de $%%F' el cual cito en calidad de precedente contradictorio: )<i el Tribunal de "lzada en el marco constitucional del "rt. 112B3I de la 6arta ,undamental del +stado, "rt. 1& de la 4eclaracin >niversal de los 4erechos Jumanos y "rt. F del 6digo de dto. enal, con legtima independencia y an$lisis jurdico, forma convencimiento pleno que el hecho objeto de la acusacin particular no e!isti, no constituye delito o que la imputada no particip en 0l* conclusin que se origina en los antecedentes que constituyen la base del juicio, en el cual se halla plasmada la voluntad de las partes, de naturaleza civil, en aplicacin del principio doctrinal de la universalidad de la administracin de justicia por la cual Asta debe resolver el conflicto que las partes han sometido a su conocimiento mediante el cdigo procesal correspondiente, resolviendo los e!tremos e!puestos en el recurso de apelacin de defectos absolutos, previstos en los "rts, F'& incs. 1: y 2, y 12) inc. F: del citado 6digo "djetivo enal. or lo se.alado precedentemente cuando el Tribunal <upremo advierte que en el proceso se han pronunciado fallos que atentan contra el debido proceso, afectando en el fondo no slo al principio de legalidad formal sino material, corresponde regularizar el procedimiento, disponiendo que la <ala enal <egunda de la 6orte <uperior del 4istrito de otos, dicte un nuevo "uto de 3ista aplicando la 4octrina 7egal adoptada en el presente "uto <upremo, garantizando a la vez los principios de universalidad,

legalidad y probidad jurisdiccional que debe caracterizar a todo Tribunal de #usticia.* Con muc(a mayor contundencia el AB AO $.! de' ! de agosto de $%%/' (a establecido con nitide: lo siguiente: B3a va penal no puede ser utilizada para perseguir el cumplimiento de obligaciones, pues el derecho penal sustantivo y adjetivo tiene como una de sus principales caracterstica ser de C1ltima 8atioC, no pudiendo ser utilizado a efecto de penalizar las obligaciones contractuales, lo contrario significara entrar en franca violacin a los derechos consagrados en el artculo @; de la -orma 'onstitucional, de observancia preferente por el propio mandato de su artculo &&D y del artculo E de la 3ey de .rganizacin <udicial9. ;e otro lado el 9ribunal su substrae de (acer una consideracin de los (ec(os que supuestamente (abr5a cometido de manera espec53ica y concreta con detalles de tiempo' lugar y circunstancias ingresando por tanto en la pre-isin del art5culo <"%J< del CPP' y por tanto tampoco establece con claridad los elementos ob1eti-os y sub1eti-os de cada tipo penal acusado' no desglosa cada elemento de los tipos penales se,alando espec53icamente cual mi participacin. Con3orme la teor5a del domino del (ec(o es autor quien 1ustamente domina este (ec(o o cuando e4iste un acuerdo pre-io comn. 8l AB Ao. /+ de $" de enero de $%%F' el cual cito en calidad de precedente contradictorio' sobre este aspecto es claro al se,alar: )4e acuerdo a la lnea doctrinal sentada por la 6orte <uprema de #usticia en varios "utos <upremos la %teora del dominio del hecho% respecto de la accin de los agentes que da lugar a la vulneracin de bienes jurdicos, que afirma que en todos los delitos dolosos es autor quien tiene en sus manos el curso de los hechos del suceder tpico y antijurdico, lo que significa que para que el agente sea considerado coBautor de un delito doloso es necesario que haya una resolucin conjunta para ejecutar el hecho por parte de los agentes, sin importar en el momento del hecho la mayor o menor gravedad de su actuacin por haber previamente consentido en el accionar de todos en el logro comEn del resultado antijurdico*. 2a sentencia moti-o de impugnacin no se,ala quien de los tres imputados' dominaba el curso de los (ec(os' no especi3ica si (a e4istido una resolucin con1unta para e1ecutar los supuestos (ec(os delicti-os' tampoco considera adecuadamente la pre-isin del Art. !.' del Cdigo Penal Doli-iano con relacin al

dolo sancionando un supuesto resultado' sin pronunciarse por el ne4o lgico obligado entre 0ste y la -oluntad del autor. 8l dolo consiste en causar intencionalmente el resultado t5pico' con conocimiento y conciencia de la anti1uricidad del (ec(o. 2a doctrina lo llama delito intencional o doloso en cuyo caso deben concurrir dos elementos el 0tico y el -oluti-o' en el presente caso' no se (a demostrado a tra-0s de ningn elemento probatorio que permita ra:onar que mi persona actu dolosamente. 8n de3initi-a el 9ribunal' (a aplicado el principio de solidaridad y comunicacin proscrito por el art5culo $. del Cdigo Penal' el cual se,ala: ) 6ada participante ser$ penado conforme a su culpabilidad, sin tomar en cuenta la culpabilidad de los otros*. Ausencia de =undamentacin.J Una de las garant5as del debido proceso' esta cimentada precisamente en la moti-acin de las resoluciones 1urisdiccionales' esto porque la persona debe tener conocimiento propio' del porque se le est condenado' cual es la conducta punible sobre todo que norma se (a in3ringido y en qu0 3orma. Asimismo' el debido proceso est re3erido a que la tramitacin del proceso' sea teniendo en cuenta las disposiciones legales procesales' precisamente' por la signi3icacin de esta garant5a' se (a introducido en el Art. !$. del Cdigo de Procedimiento Penal' que e4presamente' nos indica la importancia y la obligacin de la 3undamentacin' que esta debe necesariamente re3erirse a los moti-os del (ec(o' la ra:n de derec(o sobre la que est basando la decisin y el -alor otorgado a los medios de prueba. Al respecto' me permito citar como precedente contradictorio el Auto de -ista de 3ec(a !" de diciembre de $%%/ dictado por la Bala Penal Begunda del distrito 1udicial de Coc(abamba dentro el caso AO %!<&!I$%%. Ministerio Publico y Morge Cue-ara y #tros contra Mario Be1as ?aaa y #tros por el delito de Asesinato' Amena:as e >nstigacin Pblica a ;elinquir en la parte in 3ine del tercer considerando re3iere: ;H or ultimo dentro del caso es imprescindible separar responsabilidades ya sea discriminado o diferenciando el grado de participacin de cada uno de ellos para individualizarlos plenamente. +n este conte!to la sentencia impugnada mediante el recurso de apelacin restringida al no valorar adecuadamente los elementos de prueba incorporados en la etapa del juicio oral, ha cado en la esfera de la insuficiencia para crear conviccin de que los imputados sean autores de la comisin del delito, si bien se demuestra que estuvieron en el lugar de los hechos, no llega a demostrarse de manera plena la participacin de cada imputado en el

hecho delictivo para poder conden$rselos.

or lo que, habi0ndose infringido

normas procesales que son de orden publico por lo tanto de car$cter obligatorio, se ha vulnerado el debido proceso, consiguientemente corresponde dar estricta aplicacin al "rt.@1F del 6digo de rocedimiento enal/ 8s lgico comprender que la resolucin deber contener la e4posicin clara' lgica y completa de cada uno de los (ec(os y circunstancias que se dieren por probados' 3ueren ellos 3a-orables o des3a-orables al imputado' y de la -aloracin de los medios de prueba que 3undamentaren dic(as conclusiones de acuerdo a lo dispuesto en las reglas de la sana critica y obser-ando tambi0n la norma general del Art. !$. del Cdigo del Cdigo Procedimiento Penal. 2a resolucin debe e4presar en la 3undamentacin las moti-aciones del rgano 1udicial' no desde la perspecti-a de su propio sub1eti-ismo' sino a partir de la aplicacin de reglas lgicas que permit5an comprender el ra:onamiento del 3allo' es decir que debe e4presar el m0todo intelecti-o aplicado para la -aloracin de la prueba' la 3undamentacin permitir la reproduccin del ra:onamiento utili:ado por el 9ribunal para alcan:ar dic(as conclusiones' en su 3undamentacin el 9ribunal debi (acerse cargo de toda la prueba producida' incluso de aquella que (ubiere considerado poco con3iable' no con3iable o ener-ada' indicando en tal caso las ra:ones que (ubiere tenido en cuenta para (acerlo. ;e la re-isin pormenori:ada de la sentencia' se puede constar que el 9ribunal de Bentencia' omite en se,alar cules son los (ec(os en concreto supuestamente delicti-os que se me atribuyen' ingresando dentro la pre-isin del art5culo <"%J< del CPP. Por e1emplo el lo que se re3iere al delito de =alsedad >deolgica' (e solicitado -5a complementacin e4presamente a momento en que el 9ribunal resol-i la e4cepcin pre-ia de prescripcin' que se estable:ca a ciencia cierta quienes y en qu0 3ec(a (an (ec(o uso del documento supuestamente 3also' sin embargo el 9ribunal' rec(a:a la complementacin' indicando que es moti-o del 1uicio. ;e otro lado corresponde se,alar que ni el propio 9ribunal sabe con relacin a que documento se (a emitido sentencia condenatoria' no otra cosa signi3ica el (ec(o de (aber emitido ilegalmente el auto complementario de $+ de #ctubre de $%%&' por el que tambi0n se me condena por la supuesta 3alsedad ideolgica de documento pri-ado 6recibo ca1a Ao. %%%$$$ de $$ de 1unio de $%%.7' pero contrariamente se me absuel-e del uso de dic(o documento' es decir (ice

uso o no del documentoV 8ra 3also o no' @ si era 3also por que la absolucin' con relacin a su usoV. 2o que sucede a ciencia cierta es que la de3ensa (a logrado establecer de manera incontro-ertible que "' *"c-)o d" c(<( No. III222 d"

22 d" < #-o d" 2II6/ "3 ( $"#$-co/ por lo que no quedo otra que absol-er
de la comisin de todos los (ec(os acusados con relacin a 3alsedad del recibo se,alado' sin embargo la sentencia nac5a con un -icio interno por cuanto toda la 3undamentacin de (ec(os y produccin de prueba apuntaba a la 3alsi3icacin de dic(o instrumento' es por ello que ilegalmente despu0s se complementa la sentencia. A(ora bien la sentencia impugnada me condena por la comisin del delito de =alsedad >deolgica' es decir de documento pblico' sin embargo al tratar de desci3rar la resolucin' no se encuentra una 3undamentacin lgica que (aga entre-er que documento pblico es el supuestamente 3alsi3icadoV' el 9ribunal se limita a se,alar 6plana !F7 te4tual: )incurren en falsedad ideolgica por que con datos aparentemente legales es decir la primera transferencia de registrada de los hermanos Dedrano 6aballero, registrada en 48 bajo la partida =o. 2?@ ,s. AF@ que es del mismo bien introducen en un instrumento pEblico verdadero introducen declaraciones falsas concernientes a un hecho que el documento deba probar, ocasionando perjuicio a Dario <alazar/. 8s decir' c (' "3 "' -#3$* !"#$o +H)'-co que en la mente del 9ribunal (abr5a sido 3alsi3icado ideolgicamente por mi personaV. Cual el per1uicioV 8n relacin a la esta3a' el 9ribunal omite en su sentencia en especi3icar quien y en qu0 circunstancias enga,o a Mario Bala:ar induci0ndole a error' 3inalmente no establece con claridad cual el per1uicio. Con relacin a esta temtica el AB AO $.! de' ! de agosto de $%%/' el cual cito en calidad de precedente contradictorio (a establecido con nitide: lo siguiente: )7os jueces de grado poseen la obligacin de valorar los elementos probatorios, conforme al mandato del artculo 1'F del =uevo 6digo de rocedimiento enal, esto es con criterios de selectividad y eficacia, orientado a la bEsqueda de la verdad histrica del hecho dentro de par$metros de absoluta discrecionalidad crtica y analtica, tomando en cuenta los elementos constitutivos del tipo penal al que ha de subsumirse la conducta del incriminado, no siendo suficientes los indicios o simples presunciones para la configuracin del ilcito penal. 7a promesa de procurar trabajo no puede ser tomada en cuenta como elemento constitutivo

del delito de estafa, pues para la configuracin y materializacin de tal ilcito penal se hace necesario establecer el Cn,cleo del delitoC constituido por el enga o y el artificio que es el medio empleado en forma h$bil y ma.osa para lograr el intento, siendo la forma artera para obtener algo. 7a estafa Bal sentir del Tratadista de 4erecho enal, 5astn 8ios "nayaB esC %+l tpico delito fraudulento contra el patrimonio, ya que el sujeto activo, mediante artificios y enga.os, sonsaca dineros y otras ventajas econmicas a la vctima%, de donde resulta que, imperiosamente, debe comprobarse la doble relacin causal que debe e!istir para que se configure el delito de estafaC el ardid o enga.o como causa del error y el error como causa de la disposicin patrimonial, slo ante la comprobacin incontrovertible de la e!istencia de estos elementos podr$ establecerse la presencia del dolo, pues en el delito de estafa no puede aducirse culpa, toda vez que el tipo penal previsto en el artculo FFM de la norma sustantiva se constituye en un delito eminentemente doloso. 6onforme refiere Genjamn Digue J. en su libro %4erecho enal, arte +special%, nuestra legislacin sintetiza los elementos de la estafa en los siguientes elementosC a: e!istencia del enga.o o artificios* b: relacin de causalidad entre conducta activa y resultado* c: el elemento psquico, o sea la voluntad de enga.ar* y d: el enriquecimiento del sujeto activo y la disminucin del patrimonio de la vctima. =inalmente en relacin al 8stelionato' cabe repetir que la prueba codi3icada como ;=JMC!.!.' es 1ustamente un certi3icado de estado (ipotecario del inmueble que 3ue otorgado en garant5a a 3a-or de Mario Bala:ar' del cual se e-idencia que este tiene PR>M8RA >P#98CA' sin embargo como ya di1e y pese el e4tremo de (aber sido 1udiciali:ada la re3erida prueba' esta no 3ue -alorada por el 9ribunal. Medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al 1uicio.J 6Art. <"%J. CPP7 ;e la lectura del acta de Muicio #ral' se puede constar' que la prueba signada como AP. !.$F' (a sido e4cluida' sin embargo este e4tremo al re-isar al sentencia' se puede constar que el <er Considerando plana !F de la Bentencia' se describe este elemento probatorio como si (ubiera sido 1udiciali:ado' se,alando espec53icamente que dic(a prueba es una 3otocopia legali:ada del 9estimonio Ao. $.%I$%%$ del contrato de los imputados con el Danco Unin. Por lo que el 9ribunal al (aber considerado una prueba que no (a sido 1udiciali:ada para pronunciar sentencia condenatoria' (a incurrido en la pre-isin contenida en el art5culo <"%J. del Cdigo de Procedimiento Penal.

Galoracin de3ectuosa de la Prueba e inobser-ancia de reglas de de liberacin.J 6<"%JF CPP7 2a -aloracin de3ectuosa de la prueba en la que incurre el 9ribunal por su pre1uiciosa predisposicin mental en nuestra contra (a llegado a e4tremos e4teriori:ados en relati-i:ar los elementos sub1eti-os de la culpabilidad' la regla de que 0sta y no el resultado determinan la responsabilidad penal del autor' el ne4o psicolgico entre la accin y el resultado' como elemento sub1eti-o tiene importantes elementos que se e4teriori:an. Da1o la prisma de la presuncin de inocencia es a la parte acusadora a quien le corresponde asumir la carga de la prueba incriminatoria' ya que no es posible e4igirle al acusado que demuestre su inocencia la que por mandato del mencionado principio -iene sobreentendida' pues si se le e4igiera a la de3ensa la prueba de (ec(os negati-os se -er5a sometida a esta parte a la probatio diablica que menciona C>M8A# B8A;RA. Ante esta postura el C.P.P.' obliga a que el 1u:gador beba dictar sentencia solamente con el material aportado por las partes' de tal suerte que si la =iscal5a o la Acusacin Particular no es capa: de incorporar el su3iciente arsenal probatorio que demuestre su pretensin' no puede pre-alecer el inter0s de bsqueda de la -erdad material por parte del 9ribunal' el que esta en la obligacin ineludible de e4onerar de cargos al imputado. 8s por lo e4puesto que el 1ue: debe 3or:osamente aplicar el Art. !"< del CPP/ el cual estipula: )+l juez o tribunal asignara el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida*. ;e lo e4puesto se concluye que el 9ribunal <ero de Bentencia' se (allaba obligado a -alorar cr5ticamente la prueba producida a e3ectos de llegar a una determinada conclusin que sustente la (iptesis' sin embargo de la lectura detallada de la sentencia se e-idencia que este de manera e4presa no -alora la prueba testi3ical de @ubit:a 9(ames' re3iriendo en concreto al concluir el ante penltimo considerando lo siguiente: ) 7a prueba de cargo no ha desvirtuado los hechos acusados, +7 T8IG>="7 =- 3"7-8" la testifical de Kubitza Thames, por el principio de inmediacin se ha advertido que 3ctor Jugo Dedrano 6ueto, la trataba de inducir cuando esta quiso sacar una invitacin, 9H.:. ;e otro lado tampoco -alora el 9ribunal la prueba documental codi3icada como ;=JMC !.!.' consistente en un certi3icado de ;erec(os Reales' que

e-idencia que sobre el inmueble que se otorgo a Mario Bala:ar' este tiene PR>M8RA >P#98CA' prueba con la que se destruye cualquier anto1adi:a intencin de acreditar estelionato. 8l (ec(o de que tribunal de sentencia no -alore las pruebas en cuestin' constituye una decisin arbitraria y atentatoria a la regla bsica de la deliberacin. Al respecto me permito citar en calidad de precedente contradictorio el Auto de Gista de & de 1unio de $%%/' dictado por la Bala Penal Primera de la Corte Buperior de Musticia que re3iere en su parte resoluti-a >G.$.! Resolucin del 9ribunal de Al:ada: ;<obre esta cuestin, este tribunal de alzada ha emitido ya su decisin lneas arriba al afirmar que el tribunal de sentencia a quo ha incurrido en defecto de sentencia previsto en el numeral 1& del "rt. F'& del 6digo de rocedimiento enal, relativo a la inobservancia de las reglas previstas para la deliberacin. <i el tribunal de sentencia admiti la prueba consistente en un video y la judicializo, entonces estaba en la obligacin de valorarla crticamente a efecto de llegar a una determinada conclusin que sustente la hiptesis de las partes acusadoras o de la parte imputada. 7a decisin del tribunal de sentencia de no valorar la prueba del video en cuestin constituye una decisin arbitraria y atentatoria a la regla b$sica de la deliberacin cual es la valoracin integral de la prueba producida en juicio tal como prev0 el "rt. FM) del 6digo de rocedimiento enal que no admite una valoracin parcial de la prueba producida en juicio. "l no haber el Tribunal de sentencia a quo valorado la prueba del video no ha concluido el desarrollo de la actividad probatoria que empieza con el ofrecimiento de prueba y continua sucesivamente con su admisin, la produccin de la misma y termina con la valoracin integral por el tribunal con sujecin a las reglas de la sana critica racional. +n consecuencia, la falta de valoracin del video en cuestin importa no solo un defecto de la sentencia previsto en el numeral 1& del "rt. F'& del 6digo de rocedimiento enal, sino un obst$culo para que este tribunal de alzada pueda pronunciarse sobre la licitud o ilicitud, ya que al no haber concluido el procedimiento probatorio en lo que respecta a la valoracin del referido video no e!iste material probatorio propiamente dicho sobre el cual emitir un juicio de valor/. ;e otro lado el AB AO $.! de' ! de agosto de $%%/' el cual cito en calidad de precedente contradictorio' (a establecido con nitide: lo siguiente: ;7os jueces de grado poseen la obligacin de valorar los elementos probatorios, conforme al mandato del artculo 1'F del =uevo 6digo de rocedimiento enal,

esto es con criterios de selectividad y eficacia, orientado a la bEsqueda de la verdad histrica del hecho dentro de par$metros de absoluta discrecionalidad crtica y analtica, tomando en cuenta los elementos constitutivos del tipo penal al que ha de subsumirse la conducta del incriminado, no siendo suficientes los indicios o simples presunciones para la configuracin del ilcito penal/ >nobser-ancia de las reglas de deliberacin y redaccin de la sentencia 6Art. <"%J !% CPP7 Como re3er5 l5neas arriba el 9ribunal de Bentencia' el 9ribunal <ero de Bentencia' se (allaba obligado a -alorar cr5ticamente la prueba producida a e3ectos de llegar a una determinada conclusin que sustente la (iptesis' sin embargo de la lectura detallada de la sentencia se e-idencia que este de manera e4presa no -alora la prueba testi3ical de @ubit:a 9(ames' re3iriendo en concreto al concluir el ante penltimo considerando lo siguiente: ) 7a prueba de cargo no ha desvirtuado los hechos acusados, +7 T8IG>="7 =- 3"7-8" la testifical de Kubitza Thames, por el principio de inmediacin se ha advertido que 3ctor Jugo Dedrano 6ueto, la trataba de inducir cuando esta quiso sacar una invitacin, 9H.:. ;e otro lado tampoco -alora el 9ribunal la prueba documental codi3icada como ;=JMC !.!.' consistente en un certi3icado de ;erec(os Reales' que e-idencia que sobre el inmueble que se otorgo a Mario Bala:ar' este tiene PR>M8RA >P#98CA' prueba con la que se destruye cualquier anto1adi:a intencin de acreditar estelionato. =inalmente y como corolario a esta sarta de -iolaciones cometidas por el 9ribunal <ero de Bentencia se tiene que luego de pronunciase la sentencia de 3ec(a !" de #ctubre de $%%&' en el que se me condena por la supuesta comisin de los delitos de 3alsedad ideolgica de documento pblico' esta3a y estelionato y se me absuel-e con relacin al delito de =A2B>=>CAC>UA pre-isto por el art5culo $%% del CP' ilegalmente se complementa la sentencia mediante auto de 3ec(a $+ de #ctubre del presente a,o' +o* "' % " 3" !od-&-c( "' &o#do d" '( 3"#$"#c-( y tambi0n se me condena por la comisin del delito de 3alsedad ideolgica de documento pri-ado. Con relacin a esta temtica el Cdigo Procesal Penal en su art5culo <F! es claro' cuando dispone que la redaccin y 3irma de la sentencia sern reali:adas inmediatamente despu0s de la deliberacin' debiendo el Mue: o 9ribunal constituirse nue-amente en la sala de audiencia para la lectura de la sentencia' lo que importa por un lado que el 9ribunal con su accionar (a obrado arbitrariamente' puesto que por mandato de los principios de inmediacin' oralidad' y acusatorio.

Como una mani3estacin de ms de la continuidad y e3iciencia' el CPP' establece que' concluido el debate y en la misma audiencia' el 1ue: o tribunal dictara sentencia. 8l art5culo </& se,ala' como 3ormalidades' que los miembros del 9ribunal pasarn de inmediato y B>A >A98RRUPC>#A a debatir en sesin secreta' a la que solo podr asistir el secretario. Por mandato de esta norma la deliberacin no podr ser suspendida' sal-o gra-e en3ermedad comprobada de alguno de los 1ueces y en este supuesto' la interrupcin no podr durar ms de tres d5as' luego de los cuales se deber reempla:ar al 1ue: o 1ueces en3ermos y R8A2>?AR 82 MU>C># AU8GAM8A98. 8n el presente caso se tiene que la sentencia es de !" de #ctubre y el Auto de complementacin de $+ de #ctubre ambos de $%%&' lo cual importa que la deliberacin (a sido interrumpida arbitrariamente por !$ d5as. 8l art5culo !$/ del Cdigo de Procedimiento Penal' se,ala: ;+l juez o tribunal de oficio podr$ aclarar las e!presiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, <I+D 8+ Q>+ +77- =- ID -8T+ >=" D-4I,I6"6I-= +<+=6I"7 4+ 7"< DI<D"</. Como re3iere la norma anali:ada la complementacin y enmienda corresponde apara aclarar (ec(os obscuros de la resolucin' suplir alguna omisin o corregir algn error material y no as5 para CAMD>AR 82 =#A;# ;8 2A B8A98AC>A' como sucede en el presente caso en el que se me condena por un delito ms' el pretender 3or:ar una complementacin (aciendo creer que la omisin era condenarme por el delito de 3alsedad ideolgica' es nada ms que una arbitrariedad. 2a ley de #rgani:acin Mudicial con relacin a la temtica moti-o de anlisis' se,ala con claridad lo siguiente: ;"rt. F1.B 7a jurisdiccin de un Tribunal o juez se suspende para todos los asuntos que conocen o solo para determinado asunto. +n el primer caso, por cualesquiera de las causales que privan al juez de sus funciones, como la suspensin motivada por accin penal, vacacin y licencias y en el segundo caso, por haber formulado e!cusa o haber sido recusado con causal o causales justificadas y (.8 30 '.-'31S4>- 5*3 (3*4T.9# 2a Corte Buprema de Musticia de la Aacin al re3erirse a este tema' (a se,alado en su Auto Bupremo AO !<!' de !< de mayo de $%%/' el cual se,alo en calidad de precedente contradictorio' lo siguiente:

;octrina 2egal Aplicable: P6..7 7a segunda norma prescrita en los artculos F21 y 1F& del nuevo 6digo de rocedimiento enal dispone que la redaccin y firma de la sentencia ser$n realizadas inmediatamente despu0s de la deliberacin, debiendo el #uez o Tribunal constituirse nuevamente en la sala de audiencia para la lectura de la sentencia. Que, cuando las circunstancias del hecho denoten complejidad del proceso y por lo avanzado de la hora, la redaccin y la lectura de la sentencia se realizar$n dentro el plazo m$!imo, improrrogable y perentorio de tres das, computables desde la lectura de la parte resolutiva en la sala de audiencia. +n el caso de autos el juzgador da lectura a la parte resolutiva de la sentencia el da AF de abril de A&&@ y se.ala audiencia para el da A' de abril y dar lectura ntegra a la sentencia, luego el da A@ solicita licencia por los das A2 y A' del mismo mes por motivos familiares, dict$ndose la sentencia reci0n a los cinco das en fecha A) de abril de A&&@. 7a lectura de la parte resolutiva garantiza la imparcialidad del juzgador. 7a ley le impone el cumplimiento del principio de inmediatez en la produccin de la prueba, valoracin de la misma y resolucin del asunto, vale decir, que la presencia de la autoridad jurisdiccional en los actos del juicio garantiza su imparcialidad. 7a administracin de justicia penal esta fuera de cualquier duda cuando el #uez o Tribunal pronuncia la sentencia sobre la base de su saber, y entender sin que interfiera en dicho acto jurisdiccional terceras personas. %Que, la sentencia no slo esta conformada por la parte resolutiva que determina la responsabilidad penal o la absolucin del encausado sino que tambi0n es parte el contenido que sustenta a la parte resolutiva* de manera que, la redaccin no es un simple hecho mec$nico, sino el basamento donde se encuentra el fundamento de hecho y derecho, esta motivacin no slo debe ser convincente para el juzgador, cuanto para las partes que esperan que su litigio penal sea resuelto sobre la base del respeto al debido proceso y que cada acto procesal cumpla con el propsito para el cual fue creado. +n el caso de autos el #uez o Tribunal, se encuentran constre.idos a redactar y dar lectura a la sentencia en el plazo m$!imo de tres das, lo que significa que puede darse lectura en un plazo menor, pero no fuera del plazo m$!imo asignado. 9..: que, el respeto al debido proceso pasa por cumplir los actos procesales, debiendo los sujetos procesales observar las acciones que les compete. +n el

caso de autos, el sujeto procesal que dirime el conflicto penal es el juez o tribunal de sentencia que se encuentra obligado ha cumplir con el plazo legal para pronunciar sentencia* corrientemente, concluida la deliberacin inmediatamente el #uez o Tribunal deber$ redactar y firmar la sentencia, sin interrupcin dando lectura en la misma audiencia. <in embargo, por la complejidad del proceso y lo avanzado de la hora, el #uez o Tribunal puede adoptar el mismo procedimiento que para los casos normales, con la Enica diferencia de que la redaccin y la lectura de la sentencia, deber$ realizarse en el plazo m$!imo de F das computables a partir de la lectura de la parte resolutiva de la sentencia, momento en que tambi0n las partes se dar$n por notificadas, en la sala de audiencia. *l incumplimiento de este plazo es causal de pArdida de competencia, porque vulnera el debido proceso, aspecto que tiene mayor relevancia tratndose de la responsabilidad del director del proceso que es el <uez o Tribunal de sentencia# 7a vulneracin del debido proceso por incumplimiento del plazo, la redaccin y lectura de la sentencia constituye defecto absoluto no siendo susceptible de enmienda conforme prescriben los artculos 1, 1F&, 12) inciso F y F'& inciso 1& del 6digo de rocedimiento enal concordante con el artculo 12B I3 de la 6onstitucin oltica del +stado 9..:.% ;e lo anali:ado precedentemente se tiene que el 9ribunal al (aber pronunciado sentencia el d5a !" de #ctubre y siendo complementada la misma por auto de $+ de #ctubre' sin embargo de (aber perdido su competencia' modi3icando el 3ondo de la resolucin' (a -iolentado el debido proceso' inobser-ado las normas contenidas en los art5culos !' !<%' !F+ inciso <' </&' <F! y <"% inciso !% del Cdigo de Procedimiento Penal concordante con el art5culo !FJ >G de la Constitucin Pol5tica del 8stado y el art5culo <! de la 2ey de #rgani:acin Mudicial' por lo que no siendo subsanable este -icio procesal en apelacin corresponde al 9ribunal de al:ada' anular las resoluciones impugnadas' ordenando el 1uicio de reen-i. 8rrnea =i1acin de la Pena.J Con3orme lo (a establecido la doctrina penal moderan y la 1urisprudencia del derec(o comparado' la pena debe ser la contingencia social al d03icit indi-idual de moti-acin 1ur5dica en orden a un 3in pre-enti-o general; pues se sanciona para mantener la con3ian:a general de la norma. 8n este marco la condena debe ser cualitati-amente adecuada para conseguir la 3inalidad esto es que el 1u:gador

aplicando el principio de proporcionalidad' se obliga a ponderar la gra-edad de la conducta ob1eto de tutela y la consecuencia 1ur5dica; es decir que la garant5a en la indi-iduali:acin e imposicin de la pena debe estar dada por el 1u:gador. Con relacin a esta temtica la Corte Buprema en su AB. AO ++ Bucre de $. de mar:o de $%%/' el cual cito en calidad de precedente contradictorio' se,ala: )6onstituye uno de los elementos esenciales del %debido proceso% la correspondiente fundamentacin de las resoluciones, las mismas que deben ser motivadas, individualiz$ndose la responsabilidad penal de cada uno de los imputados, tomando en cuenta las atenuantes y agravantes que establece la ley penal sustantiva, a objeto de imponer la pena. 7a 6orte <uprema de #usticia de la =acin, m$!imo int0rprete de la %legalidad%, cumple una funcin unificadora de la jurisprudencia establecida en materia penal, siendo de aplicacin obligatoria la doctrina legal aplicable, por los tribunales colegiados y unipersonales inferiores, lo contrario significara ir en contra de los fines del 4erecho rocesal enal que busca una justicia pronta, equitativa y justa. +s evidente que el <upremo Tribunal de #usticia de la =acin ya ha establecido una lnea doctrinal respecto a los aspectos que se deben considerar para establecer y determinar el cuantum de las sanciones para los autores del delito de transporte de sustancias controladas, prevista en el artculo MM de la 7ey =N 1&&?, tomando en cuenta las atenuantes y agravantes, habiendo establecido en varios autos supremos la determinacin, como lo ha se.alado el recurrente, en la jurisprudencia vinculatoria presentada en el recurso, considerando que si bien es cierto que las penas son indeterminadas, siendo la valoracin y apreciacin privativa de los jueces de instancia e incensurable en casacin, esto no les e!onera de la obligacin de considerar y tomar en cuenta las agravantes o atenuantes que e!istiesen en favor o en contra del imputado, contenidas en los artculos F', F?, F) y @& del 6digo <ustantivo enal, e!presando invariablemente y de manera obligatoria los fundamentos en que basan su determinacin, la omisin constituye defecto absoluto y por tanto insubsanable, como lo previene el artculo F'& inciso 1: del 6digo de rocedimiento enal, as como vulneracin a rocedimiento los derechos y garantas reconocidas en la 6onstitucin, tratados y convenios internacionales, como lo determina el inciso F: del artculo 12) del enal.

<egEn ,ranz 3on 7iszt, %7a pena es un mal que el juez penal inflige al delincuente a causa del delito, para e!presar la reprobacin social con respecto al acto y al autor% y para isa, adem$s de significar un mal para el delincuente, %es un medio de tutela jurdica% afirmando que %=o es el +stado el que puede decirle al delincuenteC tengo derecho de corregirte, pues de ello slo puede jactarse el superior de un claustro* es el culpable el que tiene el verdadero derecho de decir al +stadoC est$s en la obligacin de irrogarme una pena que me enmiende y no tienes potestad de someterme a una pena que me degrade y me torne m$s corrompido de lo que soy% 9,ernando 3illamor 7ucia, 4erecho enal Goliviano, arte 5eneral p$gina 1)?:, evitando, como dice Geristain, que %la queja que continuamente brota de las prisiones , donde yacen miles de hombres sepultados vivos por otros hombres, en nombre de la justicia, en nombre de la libertad, constituyendo su imposicin el alfa y omega de todo el 4erecho enal% siendo esencial el equilibrio y la proporcionalidad que debe e!istir entre la culpabilidad y la punicin que constituye uno de los rasgos esenciales del derecho penal% en el que la imposicin de la pena tiene como finalidad, adem$s de la retribucin por el da.o causado, la readaptacin y reinsercin del delincuente al medio social, tomando en cuenta que el nuevo sistema acusatorio penal es %garantista% y preserva los derechos fundamentales tanto del imputado y de la vctima y a ambos, as como a la sociedad en su conjunto les interesa la correcta aplicacin de la ley, el respeto irrestricto de los derechos y garantas constitucionales y procesales, porque as se garantiza la paz social y la pervivencia del +stado <ocial y democr$tico de derecho, debiendo, en la imposicin de la pena, ine!orablemente, aplicar lo dispuesto en los artculos F', F?, F) y @& del 6digo enal*. =inalmente y a ob1eto de acreditar la total desproporcionalidad con la que (a actuado el 9ribunal' acompa,o en calidad de prueba la sentencia de !$ de 8nero de $%%/' dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico en contra de Doris Galde:' en el que el 9ribual <ero de Bentencia' condena a los acusados de (omicidio a . a,os de Reclusin. PETITORIO.8n -irtud de lo e4puesto en consideracin de los de3ectos absolutos denunciados que importan -ulneracin al derec(o 3undamental al debido proceso' seguridad 1ur5dica y a la de3ensa' as5 como de los de3ectos absolutos de la

Bentencia' lo que (ace imposible proceder a la recti3icacin de los mismos tal cual pre-0 el art5culo .!. del CPP' es que en aplicacin de lo pre-isto por el art5culo .!< de la norma citada impetro al 9ribunal de Al:ada que resuel-a el presente recurso declarando procedente la apelacin disponiendo la nulidad total de la sentencia pronunciada por el 9ribunal <ero de Bentencia' as5 como de su auto complementario' debiendo ordenarse la reposicin del Muicio por otro 9ribunal de Bentencia de la Capital. OTROSI.- Al amparo del Art. .!% del Cdigo de Procedimiento Penal o3recemos en calidad de prueba: 9esti3ical: A ob1eto de acreditar que el Mue: 90cnico ;r. Mario Murillo M0rida' estu-o dormitando a lo largo de todo el 1uicio oral' es que o3re:co en calidad de testigos a: !. arold Ale4ander Medrano Cueto' mayor de edad' (bil por derec(o. $. Cint(ia Bangue:a' mayor de edad' (bil por derec(o. ;ocumental. A 3in de que sus probidades puedan establecer que e-identemente el 9ribunal <ero de Bentencia' e4cluyo prueba documental de esta parte' que ten5a iguales caracter5sticas que la 1udiciali:ada por el Ministerio Pblico' o3re:co las literales: !. Acta de Aotario de =e Pblica ;ra. 2enNa #rellana' de entrega de prueba documental' por parte Becretaria del 9ribunal <ero de Bentencia a 3a-or de Gictor ugo Medrano Cueto. $. Prueba signada como ;=J MC !.F' consistente en empla:amiento de 3irmas seguido por Gictor ugo Medrano cI Mario Bala:ar. <. Prueba ;=JMC !."' consistente en copias 3otostticas debidamente legali:adas del trmite de empla:amiento de 3irmas seguido por Gictor ugo Medrano cI Mario Bala:ar. .. Prueba ;=JMC !.&' consistente en resolucin de primera instancia de del trmite de empla:amiento de 3irmas seguido por Gictor Mario Bala:ar. /. ;=JMC !.+' consistente en Auto de Gista dentro el trmite de empla:amiento de 3irmas seguido por Gictor Bala:ar. F. ;=JMC !.!/' consistente en escritura pblica Ao. <%<I$%%" y aclaratorio de $ de Abril de $%%". ". ;=JMC $.<' consistente en 3otocopia legali:ada del dictamen pericial del >;>=. ugo Medrano cI Mario ugo Medrano cI

&. Memoriales de Mario Bala:ar que e-idencia que continua la e1ecucin dentro el proceso coacti-o iniciado por el en contra de G5ctor Caballero. #tros elementos probatorios.J #3re:co los < Cd. Lue contienen la grabacin ine4tensa del 1uicio #ral. MAS OTROSI.- Al amparo del Art. .%& parte 3inal del Cdigo de Procedimiento Penal impetro al tribunal de al:ada se,alar audiencia de produccin de prueba y ampliacin de 3undamentacin oral de este medio de impugnacin. OTROSI 3.- Aoti3icaciones se comisione a 3uncionario pblico. Coc(abamba $. de no-iembre de $%%& ugo Medrano