Contra el Estado teraputico. Derechos individuales y drogas Szasz, Thomas Thomas Szasz: Psiquiatra norteamericano.

Profesor en el SUNY Health Science Center, Siracuse, Nueva York. La guerra contra las drogas no es sino un captulo ms de la historia general de la es tupidez humana. As como reclamamos la libertad de pensamiento, para elegir nuestr as lecturas o la pelcula que deseamos ver, es decir, as como tenemos derecho a met er en nuestras mentes lo que queramos, tambin tenemos el derecho a elegir nuestro s alimentos u otras sustancias que queramos meter en nuestros cuerpos. Los contr oles contemporneos contra la droga, en lugar de estar basados en consideraciones objetivas (tcnicas, cientficas),ms bien se parecen a las prohibiciones rituales, qu e descansan en consideraciones religiosas, polticas o sociales. Cualquiera que re flexione al respecto debe comprender que nuestras drogas culturalmente aceptadas - en particular, el alcohol, el tabaco y los remedios que alteran la mente - co nstituyen una amenaza mayor y causan mucho ms dao demostrable que las drogas prohi bidas*. La sola idea de que el gobierno pudiera otorgar poderes policiales a los mdicos p ara privar a la gente de su libre eleccin a ingerir ciertas sustancias podra haber le parecido absurda a los padres fundadores de los EE.UU., que redactaron la Dec la- racin de Derechos de 1776. La Constitucin norteamericana garantiza explcitament e el derecho a la libertad de religin y de prensa, y puede argumentarse con ciert a justificacin que tambin garantiza, implcitamente, el derecho a la autode- termina cin sobre lo que pongamos dentro de nuestros cuerpos. Esta presuncin est ampliamente apoyada por una observacin casual de Thomas Jefferso n, que indica claramente que l vea nuestra libertad de poner en nuestros cuerpos c ualquier cosa que queramos, exactamente igual a nuestra libertad de poner en nue stras mentes cualquier cosa que queramos. Si el gobierno nos prescribiera nuestro s medicamentos y nuestra dieta - escribi Jefferson -, nuestros cuerpos estaran en el mismo estado en que ahora estn nuestras almas. As, en Francia, una vez se prohi bieron los emticos como medicamentos y la patata como artculo alimenticio(1). Jefferson se burlaba de los franceses por sus precursores esfuerzos en prohibir drogas y dietas. Entonces, qu podra pensar de un Estado que ahora prohbe el uso de i nofensivos edulcorantes mientras fomenta el uso de peligrosos anticonceptivos? Ca lifica a la marihuana como un narctico y la prohbe, mientras define al tabaco como un producto agrcola y lo promociona? Define el uso libre de la herona como una pla ga y el uso legal y forzoso de la metadona como un tratamiento contra ella? Un E stado que, incluso, le ha declarado la guerra a las drogas. Ostensiblemente, la lucha contra las drogas es una lucha contra las drogas peligr osas. Sin embargo, las sustancias que llamamos drogas son simples productos de la naturaleza (por ejemplo, las hojas de coca) o del ingenio humano (por ejemplo, el Valium). Son objetos materiales tales como hojas, lquidos, polvos y cpsulas. En tonces, cmo pueden los seres humanos librar una guerra contra las drogas? Uno tend ra que estar ciego para no darse cuenta de que la guerra contra las drogas debe s er una guerra metafrica... En realidad, la guerra contra las drogas, como cualqui er otra guerra, es una forma de agresin que algunos desatan contra otros. Desgrac iadamente, el potencial destructivo de esta guerra se ve empaado por el obstinado rechazo del hombre moderno a comprender qu es una droga, y tambin por la astucia de los polticos para explotar esta confrontacin. Aparente- mente, la palabra droga forma parte del vocabulario de la ciencia; la realidad hoy en da es que constitu ye una parte an ms importante del lenguaje de los polticos. Esto explica por qu no e xiste ni puede existir una droga neutra. Una droga puede ser buena o mala, efectiv a o ineficaz, teraputica o nociva, autorizada o ilegal; pero todo esto no impide el que las utilicemos, al mismo tiempo, en tanto instrumentos tcnicos en nuestras

batallas contra la enfermedad y como chivos expiatorios en la lucha para alcanz ar niveles de seguridad personal y de estabilidad poltica. Si algo nos ensea la historia es que los seres humanos tenemos una gran necesidad de formar grupos y que el sacrificio de los chivos expiatorios es, a menudo, un ingrediente indispensable para mantener la cohesin social entre los miembros de tales grupos. Considerndolo como la encarnacin del mal, se pierde toda racionalida d para analizar el comportamiento real del chivo expiatorio. Dado que ste encarna el mal, el deber del buen ciudadano no es el de comprenderlo, sino el de odiarl o, y el de librar a la comunidad de su presencia. Los intentos para analizar y c omprender esta purga ritual de chivos expiatorios dentro de la sociedad son cons iderados como una es lealtad o como un ataque a la gran mayora y a sus ms caros in tereses. En mi opinin, la guerra contra las drogas que se libra en EE.UU. representa, simp lemente, una variante de la antiqusima pasin de la humanidad por purgarse a s misma de sus impurezas, escenificando grandes dramas representativos de la persecucin del chivo expiatorio(2). En el pasado hemos sido testigos de guerras santas o re ligiosas imprendidas contra personas que profesaban la fe errnea; ms recientemente , hemos presenciado guerras raciales o eugensicas contra seres humanos poseedores de componentes genticos errneos; ahora estamos ante una guerra mdica o teraputica e ntablada contra las personas que emplean drogas errneas. No debemos olvidar que el Estado moderno es un aparato poltico que detenta el mon opolio en la promocin de guerras: selecciona a sus enemigos, les declara la guerr a y se prepara para la contienda. Al decir esto me limito a repetir la ya clsica observacin de Randolph Bourne acerca de que la guerra es la salud del Estado. Pone en movimiento, automticamente, a travs de la sociedad, a aquellas fuerzas que tie nden irresistiblemente a la uniformidad, a la apasionada cooperacin con el gobier no, para obligar a obedecer a los grupos minoritarios que no comparten la razn de la mayora(3). Razones y sinrazones Todos los presidentes norteamericanos desde J.F. Kennedy en adelante, y sin menc ionar a otros polticos, han incitado al pueblo norteamericano - personas como las de todas partes, sin lugar a dudas - a luchar contra las drogas peligrosas a travs de explicaciones acerca de las diferentes formas en que esas drogas amenazan a lo s norteamericanos, individualmente, y a EE.UU. en tanto nacin. Millones de nortea mericanos - entre ellos, lderes en el campo cientfico, mdico, legal y de los medios de comunicacin - creen en la realidad del peligro de las drogas: ellos aman la fan tasa de este mito farmacolgico y se sienten inspirados ante la perspectiva de limp iar a la nacin de drogas ilcitas. Nos encontramos, en resumen, en medio de una gue rra teraputica emprendida contra las drogas y contra quienes las venden y las compran (4). Constituye un grave error entender los controles que se ponen en prctica actualme nte contra la droga, como si se tratara de medidas similares a las que se aplica n contra la propagacin de la tifoidea, por ejemplo, a travs del agua o de alimento s contaminados, como nos quieren hacer creer los que proponen esos controles y c omo la gente, en general, los visualiza. Los controles contemporneos contra la dr oga, en lugar de ser controles basados en consideraciones objetivas (tcnicas, cie ntficas), ms bien se parecen a las prohibiciones de innumerables sustancias, cuyo control descansa en consideraciones religiosas o polticas (rituales, sociales). E n relacin a estos controles, no debemos olvidar que difcilmente existe un objeto o un comportamiento que no haya sido prohibido alguna vez, en alguna parte, y cuy a prohibicin no haya sido vista como racional y vlida por quienes creyeron en ella y la impusieron. Lo que sigue es una lista, aunque breve e incompleta, de tales prohibiciones, con algunos comentarios sobre ellas.

Las leyes dietticas judas firmemente fundamentadas en el Viejo Testamento, prohben la ingestin de numerosos elementos comestibles. A pesar de que la conformidad con esas normas se racionaliza hoy en da, a partir de ciertas bases higinicas, en la realidad nada tienen que ver con la salud; en su lugar est la beatitud, es decir, tiene que ver con el hecho de tener un deber con Dios y con el esfuerz o que hay que hacer para ganarse Su favor. Glorificando lo que uno puede o no pu ede comer, como si se tratara de un asunto de naturaleza divina, el verdadero cr eyente transforma asuntos de carcter banal - comer un cctel de camarones, por ejem plo - en asuntos que tienen carcter de vida o muerte - espiritualmente hablan- do . Prohibiciones dietticas similares se encuentran en otras religiones; los musulmanes tienen prohibido comer cerdo, por ejemplo, y los hindes no pueden comer bu ey. Muchos cdigos religiosos tambin prohben, as como prescriben, ciertas bebidas. La s ceremonias judas y cristianas requieren el uso del alcohol, el cual es prohibid o por el Corn. Al igual que el comer y el beber, la actividad sexual constituye una necesidad h u- mana bsica, cuya satisfaccin tambin ha estado estrechamente controlada por las c ostumbres, la religin y las leyes. Entre las formas de actividad sexual que han s ido prohibidas, o que an lo estn, saltan las siguientes, muy rpidamente, a la memor ia: masturbacin, homosexualismo, relaciones heterosexuales fuera del matrimonio, relaciones heterosexuales con el slo propsito de gozar sexualmente, relaciones het erosexuales con el uso de condones, diafragmas o cualquier otro control artificia l de la natalidad, relaciones heterosexuales no genitales, incesto y prostitucin. Durante casi doscientos aos, hasta bien entrado el siglo XX, el autoabuso (como s e le llamaba entonces a la masturbacin) fue considerado como la mayor amenaza con tra el bienestar de la humanidad. La preocupacin por el autoabuso, tanto a nivel popular como profesional, ha sido desplazada por una preocupacin similar frente a l abuso de la droga. Otras prohibiciones Las representaciones verbales y pictricas de ciertas ideas o imgenes son, quizs, lo s primeros productos de la inventiva humana prohibidos por la inventiva huma- na . Este comportamiento tambin tiene sus races en rituales religiosos; esto se puede ejemplificar muy bien por la prohibicin juda de grabar imgenes, esto es, la proh ibicin de hacer cuadros de Dios y, en consecuencia, la prohibicin de pintar al hombre, hecho a imagen y semejanza de El. Por esta razn, no haba pintores ni es cultores judos hasta antes de la Era Moderna. Con el desarrollo del alfabetismo e ntre los laicos, la Iglesia catlica penaliz rpidamente la traduccin de la Biblia a l enguas vulgares. De esta forma, en el siglo XV, poseer una Biblia inglesa era una ofensa tan grave como la de poseer, hoy, herona, slo que entonces la ofensa era ca stigada con la muerte en la hoguera. Desde aquel tiempo sigui una casi ilimitada variedad de prohibiciones contra palabras escritas o habladas, y contra pinturas que eran consideradas blasfemas, h erejas, subversivas, sediciosas, obscenidades, pornografa, etc.; dichas prohibicio nes fueron implementadas a travs de la intervencin institucionalizada, tal es el c aso del Indice Catlico Romano de Libros Prohibidos, las leyes Comstock (en los EE .UU.), la quema de libros por parte de los nazis, y la censura policial de vario s pases totalitarios. El dinero, en su forma de metal precioso o como papel, es otro producto de la in ventiva humana sometido ampliamente a diferentes prohibiciones a lo largo de la historia. Aun cuando EE.UU. es considerado como el verdadero pilar del mundo cap italista occidental, poseer oro all estaba, hasta hace muy poco, prohibido. La po sesin privada de este metal (en otra forma que no sea la de adornos personales) e st obviamente prohibida en todos los pases comunistas; y tambin lo est la libre circ ulacin de papel moneda ms all de los lmites nacionales.

La prohibicin de prestar dinero a inters est profundamente arraigada en las reli- g iones musulmana y cristiana. El cobro de un inters era considerado en s mismo, a veces, un pecado que deba prohibirse; en otras circunstancias, en cambio, slo el inters excesivo, la usura, constitua pecado susceptible de prohibicin. Es obvio qu e los intereses que hoy fijan los bancos norteamericanos habran cado bajo la calif icacin de usura en la Edad Media. Aunque el juego estaba permitido en la Antigedad, la visin cristiana del mundolo v e como un pecado y, generalmente, lo prohbe. Conducido como empresa privada, el j uego an es tratado como ofensa criminal en muchas partes de los EE.UU.; sin embar go, si es conducido por un Estado - e cual ofrece ganancias mucho menores que la s ofrecidas por los establecimientos privados de juego -, es considerado positiv o y agresivamente promovido por el gobierno.

En suma, virtualmente no existe objeto o comportamiento humano que no haya sido considerado como peligroso o daino para Dios, el rey, el inters pblico,la seguridad na ional, la salud del cuerpo o la salud mental y, por ello, prohibido por las auto ridades religiosas, legales, mdicas o siquitricas. En casi todos estos casos de pr ohibicin, confrontamos ciertas normas rituales-ceremoniales que se racionalizan y se justifican a travs de fundamentos pragmtico-cientficos: el argumento tpico nos d ice que tales prohibiciones protegen la salud o el bienestar de in- dividuos o g rupos particularmente vulnerables; en realidad, tales normas protegen el bienest ar, eso es, la integridad de la comunidad, como un todo (lo que equivale a decir que ciertas normas de comportamiento cumplen funciones ceremoniales). Por qu stas, ahora? De qu modo las drogas constituyen un peligro para cada norteamericano individualme nte y para EE.UU. como nacin? Qu causan las drogas, oficialmente perseguidas - espe cialmente herona, cocana y marihuana -, que resulta tan distinto de lo que produce n otras drogas? Y si estas drogas resultan un peligro tan grave para los america nos, por qu no eran un peligro para ellos, digamos, en 1940 o en 1900? Cualquiera que reflexione sobre estos temas debe comprender que nuestras d rogas culturalmente aceptadas - en particular, el alcohol, el tabaco y los remed ios que alteran la mente, legalizadas como psicoteraputicos - constituyen una ame naza mayor y causan mucho ms dao demostrable al ser humano de lo que pueden hacerl o las drogas prohibidas o las denominadas duras. Existen, naturalmente, complejas razones religiosas, histricas y econmicas, que no podemos considerar aqu, que juegan un papel importante en determinar qu drogas ut iliza la gente y cules evita. Pero prescindiendo de estos determinantes histrico-c ulturales, y prescindiendo tambin de las propiedades farmacolgicas de las drogas d uras en cuestin, hay un simple hecho que queda especialmente inalterado: nadie ti ene que ingerir, inyectarse o fumar cualquiera de estas sustancias, a menos que quiera hacerlo. Este simple hecho nos obliga a observar el problema de la droga bajo una luz totalmente diferente con la que ahora se presenta. El punto de vist a oficial es que las drogas duras constituyen una amenaza externa para la gente, es decir, una amenaza como una catstrofe natural: la erupcin de un volcn o un hura cn. El concepto que se desprende de esta imagen es que el deber de un Estado mode rno, cientficamente evolucionado, consiste en proteger a sus ciudadanos de tales peligros, y el deber de los ciudadanos, someterse a la proteccin que se les impon e para beneficio de la comunidad en su conjunto. Sin embargo, las drogas duras no representan tal amenaza. Obviamente, el dao caus ado por las llamadas drogas duras es muy diferente del producido por huracanes o plagas, pero es ms similar al ocasionado (a alguna gente) por, digamos, comer ce rdo o masturbarse. El problema es que algunos peligros - en particular las llama das catstrofes naturales - nos afectan como vctimas pasivas, mientras otros peligr

os - por ejemplo, comidas prohibidas o actos sexuales - nos afectan como vctimas activas, pero slo si sucumbimos a su tentacin. As, un judo ortodoxo puede estar tent ado en comer un sandwich de jamn y un catlico de practicar una anticoncepcin artifi cial; ello no hace que la mayora de nosotros vea a los productos porcinos o a los dispositivos para el control de la natalidad como amenazas de las cuales el Est ado debera protegernos. Por el contrario, creemos tener perfecto derecho a accede r libremente a esas comidas y dispositivos. Algunos problemas En la actualidad, y especialmente en EE.UU., el as llamado problema de la droga tie ne distintas dimensiones. En primer lugar, est el problema que plantean las propi edades farmacolgicas de las drogas en cuestin. Este es un problema tcnico: todo inv ento cientfico o prctico no slo nos ofrece determinadas soluciones a viejos problem as, tambin crea problemas nuevos. Las drogas no son una excepcin. En segundo lugar , est el problema que se le plantea al individuo por la tentacin de usar ciertas d rogas, especialmente aquellas a las cuales se les atribuye el poder de dar placer. Este es un problema moral y psicolgico: algunas drogas nos ofrecen ciertas tenta ciones nuevas que debemos aprender a resistir o a gozar con moderacin. En tercer lugar, est el problema que plantea la prohibicin de cierta s drogas: este problema es, en parte, poltico y econmico y, en parte, moral y psic olgico. La prohibicin de las drogas constituye una forma de chivo expiatorio, tal como lo discutimos anteriormente; crea nuevos y numerosos problemas legales, mdic os y sociales, fciles de predecir y asociados con la intromisin autoritario- prohi bicionista en lo que la mayora de las personas consideran su vida privada. Adems de todo esto, las polticas de prohibicin de las drogas generan una amplia gam a de opciones y oportunidades econmicas y de justificacin existencial, que seran in accesibles de otro modo. Para sectores de las clases altas y medias, la guerra c ontra las drogas proporciona oportunidades de ganar autoestima, reconocimiento pb lico a travs de acciones de benevolencia, darle un nuevo sentido a la vida, traba jo y dinero; por ejemplo, le da la oportunidad a las esposas de los presidentes norteamericanos de jugar a una combinacin de Santa Claus y de Doctor Schweitzer f rente a sus involuntarios beneficiarios quienes, sin la compasin y generosidad de estas damas ,seran incapaces, ostensiblemente, de abstenerse de estas drogas ile gales. De la misma manera, da la posibilidad a los mdicos, sobre todo a los psiqu iatras, de exigir habilidades especficas para tratar la mtica enfermedad de la dro gadiccin; exigencia que tanto los polticos como otros sectores de la sociedad se a puran en legitimar. Estos ejemplos representan, por supuesto, nada ms que la cima del proverbial iceberg: no es necesario hacer una lista completa de los numeros os empleos que se crean en torno del alboroto de la rehabilitacin y de sus notables efectos sobre la economa, con los cuales estamos demasiado familiarizados. Para los miembros de las clases ms bajas, la guerra contra las drogas es, quizs, ms til; para los desempleados, por ejemplo, o para los jvenes sin posibilidades de c onseguir un empleo, dicha guerra les proporciona una oportunidad de ganarse la vida como traficantes de drogas y, una vez rehabilitados, tienen la oportuni- d ad de ser consejeros en la materia; para aqullos que no poseen un entrenamiento e specfico, pero que pueden desempear un empleo, la guerra en cuestin les entrega inn umerables oportunidades de formar parte de la infraestructura del imperio del co nsumo de drogas. Finalmente, aunque no menos importante, para las personas de to dos los niveles de la sociedad, la guerra contra la droga les ofrece una excelen te oportunidad para darle un toque de dramatismo a sus vidas y hacer crecer la p ropia individualidad, desafiando ciertos tabes mdicos modernos. El papel de desafo que juega la drogadiccin es, en realidad, evidente. Se ve clara - mente en el justo rechazo de las subculturas contemporneas a las drogas convenc ionales o legales y en la apasionada propensin al uso de drogas no convencionales e ilegales. El eterno enfrentamiento entre autoridad y autonoma, la tensin perman ente entre el comportamiento que se somete a la represin y el que se basa en la l ibre eleccin de cada uno, constituyen los temas bsicos de la moral y la psicologa h

umanas, que ahora forman parte de una pieza en la cual los protagonistas princip ales son las drogas y las leyes contra las drogas. El Estado y los derechos de los ciudadanos Los norteamericanos consideramos la libertad de expresin y la libertad religiosa como derechos fundamentales. Hasta 1914, tambin tenamos la libertad de elegir nues tra dieta y drogas, como derechos fundamentales. Obviamente, hoy esto ya no es a s. Qu hay detrs de esta funesta moral y de la transformacin poltica que ha surgido del rechazo de parte de una abrumadora mayora de norteamericanos al derecho a autoco ntrolar sus alimentos y drogas? Cmo pudo haber sucedido esto, tomando en cuenta el paralelismo que existe entre la libertad de cada uno para ponerse cosas en la m ente y la restriccin por parte del Estado, a travs de la censura de prensa, y la l ibertad de cada uno para introducirse cosas en el cuerpo y las restricciones por parte del Estado, a travs del control de drogas? La respuesta a estas preguntas se encuentra, bsicamente, en el hecho de que la nu estra es una sociedad teraputica, casi en el mismo sentido en que la sociedad med ieval espaola era teocrtica. As como hombres y mujeres viviendo en una sociedad teo crtica no crean en la separacin entre Iglesia y Estado, sino que, por el contrario, aceptaron fervientemente su unin, del mismo modo, nosotros, viviendo en una soci edad teraputica, no creemos en la separacin entre la medicina y el Estado, sino qu e aceptamos su unin fervientemente. La censura a las drogas surge de esta ltima id eologa, tan inexorablemente como la censura a los libros surgi de la primera. Esto explica por qu liberales y conservadores - y tambin la gente en un centro imagina rio - estn todos a favor del control de las drogas. En efecto, en los EE.UU., per sonas de todas las ideas polticas y religiosas (salvo los anarquistas) aprueban e l control de drogas. Visto desde un punto de vista poltico, las drogas, los libros y las prcticas relig io sas presentan todos el mismo problema a un pueblo y a sus gobernantes. El Est ado como representante de una determinada clase o moral dominante puede decidir aceptar algunas drogas, algunos libros y algunas prcticas religiosas y rechazar o tras por peligrosas, depravadas, demenciales o diablicas. A travs de la historia, la mayora de las sociedades se ha caracterizado por un ordenamiento semejante, o el Estado, como representante de una Constitucin que manifiesta la supremaca de la eleccin individual sobre el bienestar colectivo, puede asegurar un libre trfico d e drogas, libros y prcticas religiosas. Este tipo de ordenamiento ha caracterizad o tradicionalmente a EE.UU., pero ya no es as Irnicamente, a lo largo y a lo ancho del llamado mundo libre occidental, la censu ra de palabras y de imgenes es considerada, en general, como un anacronismo poltic o y moral siendo rechazada por, virtualmente, todos los intelectuales y polticos; pero con la droga sucede exactamente lo contrario. El argumento, tal cual se ut iliza, de que las personas necesitan ser protegidas de las drogas peligrosas por el Estado, pero no de las ideas peligrosas, no resulta convincente. Nadie est ob ligado a ingerir drogas si no lo desea, de la misma manera que nadie est obligado a leer un libro o ver una pelcula si no lo quiere. En cuanto al control que asum e el Estado sobre este tipo de asuntos, slo puede tener un objetivo: someter a lo s ciudadanos, protegerlos de la tentacin como si fuesen nios e impedir que asuman la autodeterminacin sobre sus propias vidas, como si se tratara de una poblacin es clavizada. Cmo se ha podido llegar a esta situacin? La sabidura convencional aprueba, ahora, - y lo asume incluso como cosa obvia - q ue es legtimo asunto del Estado controlar ciertas sustancias que nosotros introdu cimos en nuestros cuerpos, especialmente las drogas llamadas psicoactivas. De ac uerdo con este punto de vista, el Estado debe controlar tanto a los individuos p eligrosos como a las drogas peligrosas, en beneficio de la sociedad. La falacia obvia en esta analoga se ve oscurecida por el hecho de asimilar las nociones de d rogas peligrosas y actos peligrosos: como resultado, la gente sabe ahora que las d

rogas peligrosas hacen que las personas tengan un comportamiento peligroso y, ju stamente por esta razn, el Estado tiene el deber de proteger a sus ciudadanos de la droga, as como los protege del asesinato y del robo. El problema es que todos estos supuestos son en realidad falsos. Parte de la tica actual Claramente, el argumento de que la herona o la cocana deben prohibirse, porque cre an adiccin, o porque son peligrosas, no se sostiene en los hechos. Por un lado, e xisten muchas drogas, desde la insulina a la penicilina, que no crean adiccin y q ue, sin embargo, tambin estn prohibidas: slo se pueden obtener con una receta mdica. Por otra parte, hay muchas cosas, desde los venenos hasta las armas de fuego, q ue son mucho ms peligrosas que las drogas (especialmente para los dems) y que no e stn prohibidas. En los EE.UU. es posible entrar a una tienda y salir con un arma de fuego; pero no es posible entrar y salir con un frasco de barbitricos o con un a jeringa hipodrmica vaca. Nos encontramos ahora privados de esta opcin, porque hem os llegado a valorar ms el paternalismo mdico que nuestro derecho a obtener y a ut ilizar drogas sin recurrir a intermediarios mdicos. Sostengo, sin embargo, que nuestro as llamado problema de abuso en el consumo de drogas es un parte integral de nuestra tica social actual, la cual acepta protecci ones y represiones justificadas por exigencias de salud, as como en las socieda- d es medievales se justificaban las represiones por exigencias de fe. El abuso de las drogas (como ahora se le conoce) es una de las consecuencias inevitables del mono- polio mdico sobre las drogas, Un monopolio cuyo valor es aclamado a diario por la ciencia y por la ley por el Estado y la Iglesia, por profesionales y por legos. Antiguamente, la Iglesia regulaba las relaciones de los hombres con Dios ; de la misma forma, la medicina regula hoy las relaciones del hombre con su cue rpo. En aquel entonces las desviaciones de las normas establecidas por la Iglesi a eran consideradas herejas y se castigaban, en consecuencia, con sanciones teolgi cas apropiadas; las desviaciones de las normas establecidas por la medicina son consideradas dro- gadiccin (o como una suerte de enfermedad mental) y son castiga das con sanciones mdicas apropiadas, conocidas como tratamientos. Las drogas tienen un gran potencial de influencia, evidentemente, para bien o pa ra mal, sobre nuestros cuerpos as como sobre nuestras mentes. En consecuencia, ne - cesitamos esas asociaciones privadas y voluntarias - y en algunos casos, tambin gubernamentales - para mantenernos fuera del peligro que representa la herona, la sal o el exceso de grasa en la dieta. Pero una cosa es la informacin que nos dan nuestros supuestos protectores acerca de lo que ellos consideran sustancias peligrosas, y otra muy distinta es el castigo que se nos aplica, si no estamos de acuer- do con ellos, o si desafiamos sus deseos. De acuerdo con la frmula hecha famosa por los Csares, las grandes masas slo necesit an dos cosas: panem et circenses, pan y circo. Sigue siendo as. Haciendas y fbrica s nos dan el pan en abundancia actualmente, mientras las drogas y los controles a las drogas nos proporcionan el circo. Dicho de otra manera, la preo- cupacin contem pornea por el uso y abuso de las drogas, junto a la persecucin de drogas no lcitas, de adictos y de traficantes, son entendidas ms bien como un ritual secular que d ivierte, fascina, aterroriza y hace gozar al pueblo hoy en da, tanto como las com petencias entre gladiadores o los actos milagrosos de los cristia- nos fascinaba n y hacan gozar a los romanos. Desgraciadamente, la guerra contra las drogas ha ofrecido y contina ofreciendo mu cho de lo que el hombre moderno parece desear con vehemencia: fingir compa- sin y genuina coercin; seudociencia y paternalismo real; hacerse el enfermo para recib ir tratamientos metafricos; polticos oportunistas e hipocresa untuosa. Me resulta d ifcil concebir cmo alguien que conoce de historia, de farmacologa y de esa lucha fu ndamental del hombre por alcanzar la autodisciplina - frente a la nece- sidad ig ualmente intensa de rechazarla y reemplazarla por la sumisin a una autoridad pate

rnalista -, cmo alguien que conoce algo de todo esto, puede esquivar la conclusin de que la lucha contra las drogas es nada ms que otro captulo de la historia gener al de la estupidez humana(5). Creo que as como consideramos la libertad de expresin y religiosa como derechos fu ndamentales, el derecho a la automedicacin tambin debiera ser considera do como un derecho fundamental; en lugar de oponernos con mentiras o de hacer una estpida p romocin de las drogas ilegales deberamos, parafraseando a Voltaire, hacer de esta mxima nuestra regla: No estoy de acuerdo con lo que usted toma, pero defender hasta la muerte su derecho a hacerlo!(6). Para terminar, es importante enfatizar que la guerra contra las drogas es el con flicto ms largo y ms extenso declarado de todo este turbulento siglo: ha durado ms que la Primera y Segunda Guerra Mundial juntas, ms que la combinacin de las guerra s de Corea y Vietnam, y su final an no se percibe. Sin duda, por tratarse de una guerra contra el deseo humano, no podr ser ganada en el sentido mismo de este trmi no. Finalmente, siendo los polticos los principales beneficiarios de esta guerra por ellos estimulada, debemos tratar de enrolar en nuestras filas - y por en- ci ma de cualquier diferencia - a algunos polticos honestos y con sentido de huma- n idad, para dejar en claro que la paz, despus de todo, es mejor que la guerra, incluso si el enemigo es llamado, estpidamente, drogas.