Cinco Minutos de Filosofia do Direito

Primeiro minuto Ordens so ordens, a lei do soldado. A lei a lei, diz o jurista. No entanto, ao passo que para o soldado a obrigao e o dever de obedincia cessam quando ele souber que a ordem recebida visa a prtica dum crime, o jurista, desde que h cerca de cem anos desapareceram os ltimos jusnaturalistas, no conhece excees deste gnero validade das leis nem ao preceito de obedincia que os cidados lhes devem. A lei vale por ser lei, e lei sempre que, como na generalidade dos casos, tiver do seu lado a fora para se fazer impor. Esta concepo da lei e sua validade, a que chamamos Positivismo, foi a que deixou sem defesa o povo e os juristas contra as leis mais arbitrrias, mais cruis e mais criminosas. Torna equivalentes, em ltima anlise, o direito e a fora, levando a crer que s onde estiver a segunda estar tambm o primeiro.

Segundo minuto Pretendeu-se completar, ou antes, substituir este princpio por este outro: direito tudo aquilo que for til ao povo. Isto quer dizer: arbtrio, violao de tratados, ilegalidade sero direito desde que sejam vantajosos para o povo. Ou melhor, praticamente: aquilo que os detentores do poder do Estado julgarem conveniente para o bem comum, o capricho do dspota, a pena decretada sem lei, ou sentena anterior, o assassnio ilegal de doentes, sero direito. E pode at significar ainda: o bem particular dos governantes passar por bem comum de todos. Desta maneira, a identificao do direito com um suposto ou invocado bem da comunidade, transforma um Estado-de-Direito num Estadocontra-o-Direito. No, no deve dizer-se: tudo o que for til ao povo direito; mas, ao invs: s o que for direito ser til e proveitoso para o povo.

Terceiro minuto Direito quer dizer o mesmo que vontade e desejo de justia. Justia, porm, significa: julgar sem considerao de pessoas; medir a todos pelo mesmo metro. Quando se aprova o assassnio de adversrios polticos e se ordena o de pessoas de outra raa, ao mesmo tempo que ato idntico punido com as penas mais cruis e afrontosas se praticado contra correligionrios, isso a negao do direito e da justia. Quando as leis conscientemente desmentem essa vontade e desejo de justia, como quando arbitrariamente concedem ou negam a certos homens os direitos naturais da pessoa humana, ento carecero tais leis de qualquer validade, o povo no lhes dever obedincia, e os juristas devero ser os primeiros a recusar-lhes o carter de jurdicas.

Quarto minuto Certamente, ao lado da justia o bem comum tambm um dos fins do direito. Certamente, a lei, mesmo quando m, conserva ainda um valor: o valor de garantir a segurana do direito perante situaes duvidosas. Certamente, a imperfeio humana no consente que sempre e em todos os casos se combinem harmoniosamente nas leis os trs valores que todo o direito deve servir: o bem comum, a segurana jurdica e a justia. Ser, muitas vezes, necessrio ponderar se a uma lei m, nociva ou injusta, dever ainda reconhecer-se validade por amor da segurana do direito; ou se, por virtude da sua nocividade ou injustia, tal validade lhe dever ser recusada. Mas uma coisa h que deve estar profundamente gravada na conscincia do povo de todos os juristas: pode haver leis tais, com um tal grau de injustia e de nocividade para o bem comum, que toda a validade e at o carter de jurdicas no podero jamais deixar de lhes ser negados.

Quinto minuto H tambm princpios fundamentais de direito que so mais fortes do que todo e qualquer preceito jurdico positivo, de tal modo que toda a lei que os contrarie no poder deixar de ser privada de validade. H quem lhes chame direito natural e quem lhes chame direito racional. Sem dvida, tais princpios acham-se, no seu pormenor, envoltos em graves dvidas. Contudo o esforo de sculos conseguiu extrair deles um ncleo seguro e fixo, que reuniu nas chamadas declaraes dos direitos do homem e do cidado, e f-lo com um consentimento de tal modo universal que, com relao a muitos deles, s um sistemtico ceticismo poder ainda levantar quaisquer dvidas. Na linguagem da f religiosa estes mesmos pensamentos acham-se expressos em duas passagens do Novo Testamento. Est escrito numa delas (S. Paulo, Aos romanos, 3, 1): deveis obedincia autoridade que exerce sobre vs o poder. Mas numa outra (Atos dos Apost., 5, 29) est escrito tambm: deveis mais obedincia a Deus do que aos homens. E no isto a, note-se, a expresso dum simples desejo, mas um autntico princpio jurdico em vigor. Poderia tentar-se resolver o conflito entre estas duas passagens, certo, por meio de uma terceira, tambm do Evangelho, que nos diz: dai a Deus o que de Deus e a Csar o que de Csar. Tal soluo , porm, impossvel. Esta ltima sentena deixa-nos igualmente na dvida sobre as fronteiras que separam os dois poderes. Mais: ela deixa afinal a deciso voz de Deus, quela voz que s nos fala conscincia em face de cada caso concreto.

Gustav Radbruch