You are on page 1of 863

BIBLIOTECA

MNSTIRII P U T N A f

CONSTANTIN REZACHEVICI C R O N O L O G I A CRITIC A DIN ARA R O M N E A S C I a. 1 3 2 4 - 1881 MOLDOVA DOMNILOR

CONSTANTIN REZACHEVICI

ENCICLOPEDIA DOMNILOR ROMNI


a. 1324 1881
CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR DIN ARA ROMNEASC I MOLDOVA
VOLUMUL VOLUMUL VOLUMUL VOLUMUL I: II: III: IV: SECOLELE X I V - X V I SECOLUL X V I I SECOLUL X V I I I SECOLUL X I X

N U M E I PORECLE DOMNETI. ONOMASTICA DOMNEASC

DICIONARUL DOMNILOR, DOAMNELOR I PRETENDENILOR DIN ARA ROMNEASC I MOLDOVA

DIN

a. 1324 - 1881

I SECOLELE XIV-XVI

Editura Enciclopedic Bucureti, 2001

Supracoperta: RADU OLTEANU Reprezentri: Nicolae Alexandru, Vlad epe, Neagoe Bas arab. tefan cel Mare, Petru Rare, Alexandru Lpuneanu Culegere i tehnoredactare computerizat: CRISTIAN DRAGOMIR

EDITAT CU SPRIJINUL
MINISTERULUI EDUCAIEI I CERCETRII

ISBN 973-45-0386-3 general ISBN 973-45-0387-1 voi. I autorului, inclusiv pentru lista final de domni i tabelele genealogice

I N T R O D U C E R E GENERAL

Istoria politic att de frmntat a romnilor nu putea fi altfel la vrf. Aproape 200 de domni cu peste 275 de domnii, fiindc multe au fost fragmentate de pretendeni, n decursul a circa 600 de ani au creat un tablou istoric i istoriografie foarte complicat. i nu ne putem referi sub aspectul instituiei domniei dect la ara Romneasc i Moldova, deoarece, din pcate, n Transilvania i Banat evoluia fireasc a acestei instituii romneti a fost oprit de cucerirea maghiar la stadiul de voievodat, e drept preluat de cuceritor, dar sub un voievod strin, simplu dregtor al regelui Ungariei, de la mijlocul secolului XVI devenit autonom sub suzeranitatea Porii otomane, care nu i-a recunoscut ns titlul de principe, dobndit de la sfritul aceluiai veac, i n cele din urm nlocuit n secolul XVIII de guvernatorul Casei de Austria. Aadar, referindu-m doar la domnii din ara Romneasc i Moldova, n decursul anilor am avut uneori ocazia s fac unele rectificri la datele de domnie ale acestora. Credeam c erau doar simple accidente, dat fiind stadiul actual de dezvoltare al istoriografiei romneti i vechile ei preocupri n domeniul istoriei politice. Ca atare, nainte de a pomi la o cercetare temeinic a instituiei domniei, mi-am propus s operez amintitele rectificri i s verific justificarea documentar a datelor de nceput i sfrit ale domniilor cuprinse n listele domneti acceptate astzi, care, fr nici o excepie, nu prezint o astfel de justificare. Foarte curnd mi-am dat seama c, n cele mai multe cazuri, trebuiau operate nu doar simple rectificri, ci cu mult mai mult. Listele domneti folosite astzi se reproduc unele pe altele i n fapt pornesc de la trei arhetipuri, datorate lui N. lorga, Constantin C. Giurescu i Aurelian Sacerdoeanu, mbinate n lista publicat n Introducere, I, la Documente privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1956. Firete, toate sunt depite acum de informaiile documentare, omit domni i mai ales domnii, pornesc n principal de la datele de emitere ale documentelor interne, uneori prezentnd chiar data primului document domnesc pstrat drept cea de nceput a unei domnii, nekind n calcul informaiile externe i neinnd adesea seama c actele interne, pstrate prin hazard, 5

CONSTANTIN REZACHEVICI au fost emise uneori dup sptmni sau chiar luni de la ncoronarea n ar, nvestirea la Poart sau intrarea n reedina domneasc, care marcau, primele dou n concepia diferitelor perioade istorice, ultima n cea a istoricilor, nceputul unei domnii. De altfel, fiecare dintre aceste tipuri de date a fost socotit, la rndul su, cel de nceput al unei domnii, uneori chiar n cadrul aceleiai liste, fr ca autorii s-i precizeze opiunea pentru unul din ele. Astfel c uneori, n lipsa unui criteriu riguros, se plaseaz pe acelai plan pentru debutul unei domnii numirea la Poart i nceputul efectiv n ar al unei domnii, ceea ce genereaz, desigur, confuzii. O alt eroare, frecvent nu numai n alctuirea listelor domneti ci i n bibliografia perioadei, este prezentarea datei de consemnare a tirii drept cea a evenimentului, dei acesta din urm este de regul anterior nregistrrii sale. n plus, ceea ce nu sa observat pn acum, locotenentele (cimcmiile) domneti emit acfe la reedina domneasc n numele noului domn n intervalul de circa o lun n care acesta zbovete la Poart sau efectueaz alte deplasri. Aa se face, de pild, c Mihai Viteazul, atestat dup nvestirea din septembrie 1593 lng Adrianopol, emite" n acelai timp un act la Bucureti, iar n 1600, aflndu-se la Prejmer sau la Alba Iulia, d" porunci la Iai! Editorii volumului XI din Documenta Romaniae Historica lucrnd numai dup materiale interne i neavnd la ndemn o list rezultat dintro cronologie critic a domnilor nu au sesizat astfel de cazuri. Ca s nu mai vorbim c exist domni de la care nu s-a pstrat nici un act intern, studiul domniilor acestora fiind realizat numai dup izvoare externe. La acestea se adaug erorile de cronologie propriu-zis. n fruntea acestora se plaseaz cele datorate ncurcrii celor dou stiluri calendaristice: stilul vechi (iulian), n vigoare n rile Romne extracarpatice i apoi n Romnia pn n 1924, i stilul nou (gregorian), adoptat treptat din octombrie 1582 n Europa Apusean i Central, inclusiv n Transilvania, de unde provin cele mai multe documente externe referitoare la istoria romnilor. Pentru listele domnilor diveri autori au adoptat de regul stilul vechi, dup documentele interne, prelund ns nu rareori datele actelor externe ca atare, adic dup stilul nou, uneori fr coreciile impuse de diferenele de zile ntre cele dou stiluri. Iat, de pild, prerea n acest domeniu a unui cunoscut specialist n tiinele auxiliare ale istoriei, Aurelian Sacerdoeanu. n lmurirea la Lista de Suverani publicat n Hrisovul", I (1941), p. 142, el afirma: Datele de dup 1582 sunt dup stilul nou sau gregorian, fr a elimina ns i pe cele vechi. Pentru Muntenia i Moldova am adoptat ca baz data dup stilul vechi. Uneori ea este nsoit i de cea corespunztoare stilului nou. Cred c pentru noi are valoare moral tot numerotarea tradiional a zilelor care nu se poate schimba". Rezultatul aplicrii unei metode de acest fel de ctre diveri autori a fost de regul confuzia ntre stiluri, cu neplcute urmri cronologice. Iat, de pild, chiar n cazul lui Mihai Viteazul, i nc n tratatul de Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 1002, biruina de la Guruslu care marcheaz revenirea sa la stpnirea Transilvaniei, e menionat sub data de 3 august 1601", adic dup stilul 6

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR nou, n timp ce asasinarea sa e nregistrat la 9 august 1601", deci dup stilul vechi, n acest fel au fost terse dintr-un condei nu mai puin de 10 zile (!) hotrtoare din viaa marelui domn; n realitate cele dou evenimente avnd loc la 24 iulie/3 august, respectiv 9/19 august 1601. La fel i n mult rspndita Istoria Romniei n date, Bucureti, 1971, p. 130, lupta de la Guruslu e plasat la 3/13 august", crezndu-se c 3 a lunii e pe stil vechi, n vreme ce omorrea lui Mihai Viteazul e trecut bine la 9/19 august 1601. Rezultatul, o alt ncurctur n cronologia ultimelor zile din viaa voievodului. i cte astfel de exemple nu mai sunt... Apoi nu s-a inut seama dect foarte rar c dup 1582 domnii romni au folosit n scrisorile adresate n rile europene care adoptaser stilul nou, doar acest stil, dei n interior utilizau pe cel vechi, considerndu-se, de obicei, actele domneti externe ca fiind datate dup stilul vechi, de unde confuzii calendaristice suprtoare pn n ultimul timp. Mergnd ns i mai departe, observ c nu s-a inut deloc seama de faptul c rile protestante au pstrat nc mult timp stilul vechi, de pild, Anglia pn n 1750, astfel c rapoartele engleze de la Poart pn la acea dat, att de interesante pentru cronologia domnilor, sunt datate tot pe stilul vechi. n schimb, n documentele turceti, datele Hegirei sunt calculate n vremea noastr numai dup stilul nou, ceea ce istoricii ar trebui s in seama n prezentarea zilelor de lun. n acest context poate fi menionat i situaia ciudat, cnd stilul nou a fost utilizat avant la lettre de ctre A.D. Xenopol ( Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 452), referitor la anul 1538 (!): la sfritul primei domnii Petra Rare ajungnd la Trgu Secuiesc la 15 septembrie (25 stil gregorian) 1538". Studiind succesiunea, limitat n timp, a unor domni, de obicei din perioade mai vechi, unii autori au nfiat dosarul" investigaiei, altfel spus problemele controversate, alii chiar buctria" cercetrii, adic discutarea i rnduirea surselor folosite, ambele interesante, dar utilizarea acestora i mai ales extinderea cercetrii pentru alctuirea unor lucrri de ansamblu a rmas o sarcin de viitor. Astfel nct lucrarea de fa rspunde tocmai acestei necesiti de mult resimit n istoriografia romneasc. Lucrare original n felul ei, complex, cronologia critic a celor aproape 200 de domni nu se oprete la cercetarea sistematic a limitelor n timp ale domniilor acestora, ci, n msura existenei izvoarelor, caut s stabileasc, cum vom vedea, multe alte elemente complementare. n fapt, fiecare biografie domneasc a trebuit studiat monografic i sistematic. Statutul selectiv nu a putut fi aplicat n acest caz. Domn cu domn i domnie cu domnie au trebuit investigai fr a lsa nimic important nerezolvat n urm, orice verig lips i nereconstituit ducnd la ruperea lanului cronologic. Iar dincolo de acesta zeci de alte probleme; identificri de persoane i locuri, pentru unele dintre acestea alctuind adevrate studii, dei n lucrare sunt consemnate doar rezultatele documentate ale acestora. n fond, fr astfel de cercetri cum a fi putut identifica un Dragomir zis Clugrul, devenit Vldu sau Vlad voievod, din secolul XVII numit de cronicile interne Radu Clugrul, cu Vlad (Dragomir) Clugrul din septembrie-octombrie 1521, mort la 7

CONSTANTIN REZACHEVICI Nicopol n jur de 25 octombrie acelai an, dar despre care listele domneti anterioare pretind c ar fi murit n ianuarie 1522? Sau cum a fi putut stabili locul unde a fost ucis Vlad Dracul drept Bltenii din Dmbovia, pentru c domnul fugise pe aici de la Trgovite la Bucureti, pe Drumul Srii, i nicidecum la Bltenii din Ilfov, cum se credea eronat pn acum. Trec, firete, peste nenumrate alte exemple de acest fel din lucrare, care poate nu sunt evidente la prima vedere, deoarece n aceasta nu am reprodus, din raiuni de spaiu i claritate, critica istoriografiei problemei . dect rareori, cnd era absolut necesar pentru limpezirea cazului. ntr-o epoc a eseurilor" mai mult sau mai puin superficiale sau banale, o carte ca cea de fa, prin excelen evenimenial, chiar factologic, ar putea intriga. Dar, m grbesc s precizez, n spiritul lui David Prodan (te ntrebi cum ar arta Istoria lui tefan cel Mare, Mihai Viteazul, istoria constituirii statului naional, istoria Romniei n genere fr evenimente? Dar apoi fr fapte? O istorie total, adevrat, i fr unele i fr altele?!" {Memorii, Bucureti, 1993, p. 196)], c numai acumulare de evenimente i fapte st la baza oricrei concluzii tiinifice. Nu se poate construi pe nimic, fr o baz trainic de date i fapte. Cronologia de fa are drept limite existena domniei, documentat sigur dinainte de 1324 i pn n 1881, cnd ultimul domn, Carol I, se proclam rege al Romniei. O perioad ndelungat, care n chip firesc nu putea scpa interesului multora, de la logofei de cancelarie, care au redactat primele liste domneti, ca cea de la mijlocul secolului XV din Moldova, nvai precum stolnicul Constantin Cantacuzino i Dimitrie Cantemir, boieri din veacul XVIII de felul lui Dumitrache medelnicerul sau Prvu Cantacuzino, i firete istorici ncepnd de la mijlocul secolului XIX i pn astzi. Preocuprile lor privind cronologia domnilor de-a lungul vremilor le-am studiat ca atare ntr-un capitol anume, care evideniaz un numr impresionant de liste i cteva cronologii domneti din veacul XVIII, unele alctuite chiar dup documente, destule scrise peste hotare, cele mai multe rmase n manuscrise miscelanee i condici domneti. Am cercetat i copiat, la rndul meu, la Cluj-Napoca textul inedit al hronologiei" lui Prvu Cantacuzino n varianta lui Naum Rmniceanu, singura pstrat, fcnd i alte cercetri de arhiv, care mi-au permis s descurc cu destul greutate alctuit n timp a acestei interesante lucrri. Aceste preocupri de cronologie domneasc n spaiul romnesc pot constitui, de altfel, o disciplin aparte, care deschide o direcie nou de cercetare n istoriografia romneasc, un obiect de studiu aproape trecut cu vederea pn acum, la hotarul dintre izvoarele narative i cele documentare. Noutile n aceast lucrare apare la fiecare domnie, cercetat monografic n parte, rectificnd aproape toate datele de domnie cunoscute pn acum, chiar dac, prin specificul lucrrii nu toate detaliile au fost consemnate. Nu au lipsit pentru fiecare domn: data naterii (numai cnd a fost consemnat n izvoare certe), activitatea pn la luarea domniei (n msura n care poate fi reconstituit), limitele cronologice ale domniilor, pretendenii (unii chiar nvestii la Poart) care le-au tulbu8

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR rat, itinerariile dintre domnii, adesea foarte greu de reconstituit, asocierile la domnie (de obicei cu fiul cel mare), exilul unora, felul i locul morii (numrul celor asasinai sau disprui prin moarte violent fiind mai mare dect se crede de obicei), n sfrit, locul mormntului (de multe ori necunoscut i pentru destui n afara rii). Dac n secolele XIV-XV limitele domniilor comport doar cte o singur dat, n legtur i cu numrul i calitatea izvoarelor pstrate, la care se adaug data morii i locul nmormntrii, dificultile fiind legate mai mult de ntreptrunderea domniilor n legtur cu luptele dintre pretendeni, din secolul XVI lucrurile se complic, datorit att schimbrilor legate de suzeranitatea (dominaia) otoman, ct i sporirii numrului izvoarelor de tot felul pstrate. Astfel c, la datele de nceput (care nu sunt doar cele ale primelor meniuni documentare) i sfrit (care rareori concide cu anul morii) ale domniilor, se adaug data alegerii de ctre sfatul domnesc, uneori lrgit (rareori cunoscut), cele ale numirii (nvestirii) la Poart, ale locotenenelor, apoi cimcmiilor domneti, venirii n ar, intrrii n reedina domneasc, nvestirii cu nsemnele trimise de sultan pentru cei care nu fuseser la Constantinopol, mazilirii i pribegiei dup domnie, pentru cei mai muli n Imperiul otoman (la Constantinopol pentru cei mai puin intrigani, la Rodos, unde n cetatea interioar aveam acelai regim ca i hanii crmleni, i Alep, n Siria, mai rar n Egipt i la Tripoli n Tunis, pentru cei care prezentau un mai mare pericol, prin intrigile lor la Poart, pentru domnul n scaun). n secolul XVIII procedurile se simplific din nou, domnii fiind numii direct de Poart, i rotii cam la trei ani la conducerea celor dou ri romneti extracarpatice. n toate epocile a existat i o dat a ungerii i ncoronrii domnului de ctre mitropolitul rii, care nainte de nvestirea la Poart era socotit oficia! cea de nceput al unei domnii. Aadar, se poate vorbi de un nceput oficial, teoretic, al fiecrei domnii, legat de ungere i ncoronare, apoi de nvestirea la Constantinopol, din secolul XVI n general raportul inversndu-se, i unul practic privind nceputul efectiv al domniei, pe care n aceast lucrare l-am socotit, n funcie de datele izvoarelor pstrate, cel al alegerii ca domn (de obicei chiar n ziua morii predecesorului), apoi, din epoca numirii la Constantinopol, cel al intrrii n reedina domneasc. Referitor ns la concepiile vremii, consemnate la sfritul Epocii Fanariote de Dionisie Fotino (1817), nceputul unei domnii se socotea: din ziua cnd (noul domn n.a.) a primit caftanul de la vizir", moment din care caimacamul su prelua socotelile rii ( Istoria general a Daciei, III, ed. George Sion, Bucureti, 1859, p. 253). Tot astfel, putem deduce c sfritul unei domnii, n afara decesului natural, foarte rai" n scaun, sau a plecrii n exil, din pricina nvlirii unui pretendent, se socotea de la data emiterii firmanului de mazilire, i devenea efectiv la predarea acestuia la reedina domnului mazilit. Nu e de mirare c sfritul unei domnii i nceputul celei urmtoare nu coincid n multe cazuri (cnd dispunem de date documentare), ci se suprapun n chip firesc. 9

CONSTANTIN REZACHEVICI La acestea se adaug i existen unor pretendeni, ridicat de boieri, nvestii la Poart, sau pur i simplu ptruni cu oti n vreun col de ar pe care l ocup, emind chiar documente, care, de asemenea, trebuie adugai listei domnilor din ara Romneasc i Moldova. Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova, de la nceputul secolului XIV i pn la 1881 este o cronologie critic, indicnd izvoarele i bibliografia esenial care stau la baza datelor menionate. Cum se ntmpl de obicei dup mari acumulri bibliografice, a fost necesar o revenire la izvoarele de orice fel ale diferitelor perioade istorice, i aa extrem de numeroase. Cci neexistnd izvoare specifice, practic au fost cercetate, n msura posibilului toate categoriile de izvoare ale vremii, interne i externe, inedite (pomelnice, cronologii manuscrise, cronici din Transilvania i Polonia etc.) i edite: inscripii tombale, murale, pe clopote etc., i documente de toate felurile diarii" i relatri ale cltorilor strini, socotelile oraelor transilvane, nsemnri de pe cri i manuscrise vechi, izvoare picturale i miniaturistice, numismatice, genealogice, cronici romneti i strine, vechi calendare cu informaii istorice etc., oricare dintre acestea putnd aduce meniuni interesante pentru stabilirea succesiunii i limitelor unor domnii. S nu uitm c data morii lui Basarab I, care a schimbat cronologia primilor domni din ara Romneasc a fost zgriat accidental de un anonim pe zidul bisericii domneti Sfntul Nicolae din Curtea de Arge, iar pe peretele bisericii din Popui n dosul stranelor un clugr noteaz data morii lui Petru Rare" [N. lorga, Istoria rii prin
cei mici, n RI", VII (1912), nr. 1 - 3 , p. 29],

Dac volumele i coleciile de documente ( D.I.R., D.R.H., Hurmuzaki, A. Veress, N. lorga, Al. Ciornescu, E.D. Tappe, Mehmed A. Mustafa, Mihail Guboglu, Tahsin Gemil, Valeriu Veliman etc.) ofer o surs obiectiv de documentare. doar cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, sau cele sseti i maghiare de tipul analelor ofer unele date cronologice concrete. Cele de felul memoriilor destinate contemporanilor, de tipul scrierilor lui Miron Costin, Radu Popescu, Ion Neculce i n parte chiar Letopiseul Cantacuzinesc, nu dateaz tirile, iar n cazul lui Necuce nici mcar nu le aeaz n succesiunea fireasc. Subiectivismul unor astfel de scrieri, peste care totui nu se poate trece, atrgea atenia la 1718 lui Anton Maria del Chiaro, fostul secretar al lui Constantin Brncoveanu, care explica de ce pn la acea dat nu a fost tiprit o istorie a domnilor rii Romneti: cci fiecare boier are un manuscris, cu vieile domnilor din trecut, dar este att de mult schimbat adevrul [...] nct fiecare boier romn pstreaz la sine i pzete cu grij acel manuscris, n care viaa domnilor e descris, att n bine ct i n ru,
dup cum acel domn strini, a fost cu bunvoin sau cu dumnie fa de acel neam" (Cltori V I I I , p. 3 8 1 ) .

In ceea ce privete bibliografia, cercetat pe ct posibil ct mai complet, am citat doar meniunile de baz, atunci cnd acestea exist, fr a mai trece n revist toate prerile despre succesiunea, uneori controversat, i mai ales despre limitele

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR unor domnii, emise de-a lungul vremii, ceea ce ar fi reprezentat o ncrctur de erudiie steril, ngreunnd urmrirea datelor eseniale i a faptelor ciare i sporind prea mult volumul lucrrii. n acest fel am evitat i caruselul ipotezelor de tot felul n domeniu quod capita, tot sensu , ipoteze mrturisite sau nu, tot mai numeroase pe msura coborrii n timp, neproductive i generatoare de bibliografie parazitar, care sufoc realitatea izvoarelor. Astfel c n carte se vede doar vrful aisbergului", partea strict selectat pentru a fi citat, restul uria al bibliografiei parcurse nu mai apare aici. Cernerea acestui munte de nisip nu e uoar, dar o dat adunate i triate datele izvoarelor i bibliografiei, completnd pe secvene lungi de timp mozaicul cunoaterii, se obine n chip firesc n multe cazuri o viziune nou asupra diferitelor domnii, personaje i perioade istorice. De altfel, buna cunoatere a fiecrei epoci istorice este esenial pentru reconstituirea corect, cu precizri, rectificri i interpretri noi, a domniilor din vremea respectiv, lucrarea de fa nefiind o simpl niruire de domni, bazat doar pe documente interne, datate pe stil vechi, ca n listele domneti de pn, acum, ci un temeinic punct de plecare pentru o adevrat istorie politic a domnilor romni. Metoda tiinific folosit a dus i la numeroase rectificri. Pentru volumul I a cita chiar rectificri de ani: Vlad Dracul nu-i nceteaz domnia n decembrie 1446, ci exact peste un an, ntre 23 noiembrie i 4 decembrie 1477 (!), iar Vladislav II nu-i ncepe domnia n decembrie 1446, ci dup 4 decembrie 1447 (!). Apoi domniile au fost mai numeroase dect s-a tiut: Radu cel Frumos a avut nu una ci patru domnii; iar Basarab cel Btrn Laiot nu mai puin de cinci; Basarab cel Tnr epelu a avut nu dou ci patru domnii; Radu de Ja Afumai a domnit nu de patru ci de cinci ori .a.m.d., pn la Mihnea Turcitul care a avut nu dou, ci, se pare, chiar trei domnii, ultima n mai 1591. Desigur, la o astfel de cercetare au aprut i domni necunoscui n trecut, sau au disprut alii menionai nejustificat pn acum n liste. Mircea, fiul cel mare, legitim, al lui Vlad Dracul nu a domnit n 1442, n schimb a domnit cu adevrat un alt Mircea, urma nelegitim al aceluiai printe, n iunie-noiembrie 1480. Un Basarab VI domnete n ianuarie-februarie 1529, dei nu apare n listele domneti, dar cel mai interesant domn muntean despre care nu s-a tiut nimic pn acum este Barbu Neagoe, care i zicea Barbu Basarab. Acesta nu e altul dect Barbu III Craiovescu, zis Banul Mrcine, care dac nu a fost miticul pseudo-strbunic al poetului Pierre Ronsard, n schimb a domnit n februarie-aprilie 1536, aa cum tia i tradiia de la 1830 culeas n secolul XX de Ion Donat, ntrerupnd prima domnie din cele patru (nu una cum se tia pn acum) a lui Radu Paisie. El i zicea fiul lui Neagoe Basarab, cruia i era n realitate nepot de frate, i dei pn n prezent se afirm c odat cu el (ca boier) n 1535 s-a stins linia brbteasc a Craiovetilor, n realitate urmaii si au trit ca pretendeni pn dup 1644. 11

CONSTANTIN REZACHEVICI S-ar mai putea aminti domnia lui erban din Izvorani (iunie-iulie 1539), sau stpnirile efective n ara Romneasc ale lui Mehmed bei de Nicopol, n aprilieiunie i august-octombrie 1522. A domnit i Laiot Basarab (aprilie-iunie 1544), care ntrerupe a treia domnie a lui Radu Paisie, n legtur cu care a trebuit s ntreprind un adevrat studiu critic al documentelor i istoriografiei referitoare la btlia de la Fntna iganului, pentru a elucida misterul documentelor false de epoc care o pomenesc. Renun s mai exemplific, nu ns nainte de a aminti c nici mcar domnia lui Mihai Viteazul aa cum apare peste tot (1593 septembrie 1601 august) nu este corect redat. n realitate, el a fost efectiv domn al rii Romneti doar ntre 1593 octombrie 1600 noiembrie, domn, principe i guvernator al Transilvaniei n 1599 octombrie 1600 septembrie i domn al Moldovei (i al celorlalte dou ri romneti) n 1600 mai-septembrie, i din nou conductor al Transilvaniei n august 1601. Exemple de acelai fel se pot aduce i din Moldova. Pentru a nu lungi atrag doar atenia c Petru, fiul Margaretei (Muata), numit de unii istorici Muatinul (sau greit, Muat!), care pn acum era socotit Petru I. este n realitate Petru II (astfel c Petru, fiul lui Alexandru cel Bun, numerotat al doilea, devine Petru III). Aceasta, deoarece adevratul Petru I a fost de fapt nepotul de fiu al lui Bogdan I, nvingtorul polonilor n Codrii Pion ini la 1368, care a domnit efectiv att nainte ct i dup aceast btlie, i trebuie inclus n irul domnilor Moldovei. Pe de alt parte, un Roman II. fiu al lui Alexandru cel Bun nu a existat n realitate, cum au crezut unii istorici, adevratul Roman II rmnnd fiul lui IIia (Ilia), deci nepotul lui Alexandru. Nu pot totui s nchei aceste remarci fr s amintesc aici pentru insolitul su pe singurul voievod igan, cu nume turcesc Rzvan, fiu de igan turc (mahomedan), el nsui cretinat sub numele de botez tefan, care, deci, nu este numele su domnesc, cum s-a crezut pn acum, i pe care sultanul l revendica drept spion al su, n legtur cu care volumul de fa aduce i alte precizri. n sfrit, trebuie s menionez c n lucrare apare i un bogat material referitor la ceremoniile medievale legate de persoana domnului: alegerea, ntmpinarea la reedina domneasc, nvestirea la Poart, cu tot cortegiul de festiviti, momentele ridicrii n scaun, ceremonia de la Mitropolie a ungerii i ncoronrii, cele care urmeaz la curte, depunerea jurmintelor de credin de ctre strile sociale, primirea solemn a nsemnelor de nvestitur pentru cei care nu au fost la Poart, ceremoniile de ngropare pentru cei decedai n scaunul domnesc, sau, pentru alii, cele legate de mazilire i plecarea n exil etc. Evident, autorul a ntmpinat nenumrate greuti de tot felul pe parcursul elaborrii acestei ntinse lucrri. Nu strui asupra lor. Menionez doar n legtur cu partea tiinific, c sub aspect cronologic propriu-zis elementele ajuttoare, cum ar fi consemnarea anului de domnie n actele domneti, care apare sporadic ncepnd doar din secolul XVII ( Introducere, I, la D.I.R., p. 410), numai n unele inscripii anul de domnie fiind pomenit din veacul XV (N. lorga, Inscripii din bisericile

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Romniei, 1, Bucureti, 1905, p. 3, 5; Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 94-95, 109, 114, 124, 126, 139-143 etc.), sunt foarte rare. i, de obicei nerevelatoare. n schimb dificultile legate de vechea cronologie romneasc sunt numeroase. De multe ori, dup modelul cancelariei bizantine, actele domneti din a doua jumtate a secolului XIV nu sunt datate, iar cele provenind din cancelariile statelor catolice au datele lunare redate prin srbtori religioase, fiind publicate ca atare n colecia Hurmuzaki, de obicei fr transpunerea n datele de zi. Pastele ortodox, care st la baza multor datri, trebuie aliat prin calcule complicate. Dup 1582 apariia stilului nou, atrage confuzii ntre cele dou stiluri, de care, cum am mai amintit, nu au fost scutii nici marii istorici ai vremii. n sfrit, n trecut nu s-a inut ntotdeauna seama c n Moldova, spre deosebire de ara Romneasc, anul calendaristic ncepea la 1 ianuarie pn n timpul lui Ion vod cel Viteaz (1572-1574), cnd se adopt i aici nceputul anului bizantin la 1 septembrie.

n final cteva precizri metodologice se impun. Spaiul acordat diverselor domnii nu este egal i nici mcar proporional cu nsemntatea acestora, n funcie de izvoarele pstrate. Aceasta face ca domni nsemnai din ara Romneasc precum Basarab I i urmaii si imediai, chiar Mircea cel Btrn, s ocupe spaii mai mici, n economia lucrrii, dect alii mai puin nsemnai din secolele urmtoare cu care ns sursele de informare au fost mai generoase. Situaie care nu este tocmai identic pentru Moldova, unde izvoarele, ndeosebi cele narative, dar i cele documentare, se fac mai mult simite n perioada de nceput a statului. La vremea lor voievozii nu ineau seama de ntreruperi, socotind perioadele ntre care s-au aflat n scaun ca pe o singur domnie. n carte se face ns deosebire ntre domniile efective ale aceluiai personaj i acestea sunt numerotate succesiv. Fiind vorba de o lucrare cu caracter documentar, am ncorporat trimiterile bibliografice n text la locul potrivit pentru a uura urmrirea surselor de informare, i a nu spori mulimea notelor volumului lucrrii. n general prefer repetarea fr mari prescurtri a titlurilor, nu doar pentru c e dificil a le cuta n paginile trecute, ci, mai cu seam, fiindc cititorul nu parcurge lucrarea n suit, ci consult, de obicei, doar paginile despre domnul care l intereseaz. n acelai spirit am nsoit aproape ntotdeauna datele lunare cu meniunea anului respectiv, pentru a nu obliga cititorul s-1 caute mereu n urm, parcugnd textul invers, apoi o dat cu anul 1582 menionez datele de zi dup ambele stiluri calendaristice spre a evita confuziile, iar colontitlurile i indicii ajut la identificarea rapid a oricrui domnitor. Pe ct posibil evit repetrile de date i situaii, iar atunci cnd acestea exist, la o domnie sau alta, ele sunt intenionate, domniile respective fiind concepute pentru o lectur separat nu continu, n care pot fi eliminate repetrile.

CONSTANTIN REZACHEVICI n partea final a crii se afl lista domnilor din ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVI, care reprezint, n fapt, un rezumat parial al cronologiei domnilor din perioada respectiv, ambele nregistrnd ultimul stadiu al cercetrii n domeniu la data publicrii. Tot acolo au fost plasate, din raiuni tehnice, i tabelele genealogice ale dinastiilor cu ramurile (familiile) principale, menite s ajute la nelegerea textului, dei locul lor ar fi fost mai degrab n cadrul acestuia. Ilustraiile reprezentnd portretele reale ale domnilor i pietrele lor de mormnt sunt reproduse numai acolo unde ele s-au pstrat, alctuind un adevrat catalog tiinific cu indicarea n finalul crii a Surselor ilustraiilor. n cazul portretelor, ele sunt plasate pentru fiecare domn doar n dreptul primei domnii, iar acolo unde acestea au rmas necunoscute faptul e marcat printr-o meniune anume, tocmai pentru a avertiza i nltura n acest fel reprezentrile false i fanteziste care mai circul i astzi, amestecate derutant cu unele reale (cf. Romnia. Din cartea
neamului. portrete Domnitori, istorice voievozi i alte personaliti, S i b i u , f.a.; B o r i s C r c i u n , 100 de Album colar, I a i , f.a.). color. Regi, domnitori, alte personaliti.

Cartea n ntregul ei revizuiete i schimb multe date, dar nu reprezint o cercetare nchis. Apariia unor noi izvoare, lrgirea cercetrilor pentru diferite epoci. pot modifica n chip firesc unele date. i autorul va ine seama de acestea pentru o eventual alt ediie. n ncheiere, in s mulumesc directorului Editurii Enciclopedice Marcel D. Popa, care a sprijinit i ncurajat cu deosebit nelegere, de la nivelul unei temeinice experiene profesionale, publicarea unei lucrri att de dificile.

24 octombrie 2001 Bucureti Constantin Rezachevici

14

ABREVIERI

AAR", M.S.I. AAR", M.S.Lit. AG", S.N. AIIACN"


AIIAl"

AIICAur AIINC" Al. Ciornescu, Documente AMN" AO" Arhiva" AUI" AUAIC" BAIESE" Constantin Blan, Inscripii

Analele Academiei Romne". Memoriile Seciei Istorice. Analele Academiei Romne". Memoriile Seciei Literare. Arhiva genealogic", Serie Nou, Iai. Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie Cluj Napoca". Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol Iai". Anuarul Institutului de Istorie Naional Cluj". Anuarul Institutului de Istorie din Iai". Anuarul Institutului de Istorie Naional Cluj".
Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940.

Acta Musei Napocensis", Cluj-Napoca. Arhivele Olteniei'". Craiova. Arhiva Societii tiinifice i Literare din Iai". Analele tiinifice ale Universitii AII. Cuza",Istorie, Iai. Analele Universitii Al. I. Cuza", Iai. Bulletin. Association Internationale d'Etudes du Sud-Est Europeen", Bucureti. Constantin Blan, Inscripii medievale i din Epoca
Modern a Romniei. Judeul istoric Arge (sec. XVI

BCIR" BCMI" BIv" BOR" BSHAR" Cltori strini

1848), Bucureti, 1994. Buletinul Comisiei Istorie a Romniei", Bucureti. Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice", Bucureti. Buletinul Monumentelor Istorice", Bucureti. Biserica Ortodox Romn". Bulletin de la Section Historique de 1'Academie Roumaine". Cltori strini despre rile Romne, Bucureti. 15

CONSTANTIN REZACHEVICI Virgil Gndea, Letopiseul


rii Romneti

CC" CI" CL" CMRS" Ilie Corfus, Documente [...] - Ilie Corfus, Documente privitoare
Secolul al XVI-lea

Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti (1292-1664) n versiunea arab a lui Macarie Zaim, n Studii", XXIII (1970), nr. 4. Codrul Cosminului", Serie veche. Cernui. Cercetri istorice", Serie veche i nou, Iai. Convorbiri literare", Iai, Bucureti. Cahiers du monde russe et sovietique". Paris.
la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea, Bucureti,

1983. Ilie Corfus,Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea i al

XVII-lea. Bucureti, 2001.


Miron Costin, Letopiseul rii Moldovei, rii Moldovei n Opere,

Miron Costin, Letopiseul Nicolae Costin, Letopiseul -

ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959.


Nicolae Costin, Letopiseul de la zidirea

lumii pn la 1601, ed. loan t. Petre, Bucureti, 1942. loachim Crciun, Cronicarul - loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy i nsemnrile
Szamoskozy Cronici turceti Cronicile slavo-romne lui privitoare la romni 1566-1608, Cluj. 1928. Cronici turceti privind rile Romne. Extrase, Bucureti. Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVIpublicate de Ion Bogdan, Bucureti, 1959.

D.A.N.I.C.
D.H.V. D.I.R., A, B D.R.H., A, B, C, D FHDR

Direcia Arhivelor Naionale Istorice Centrale, Bucureti.


- Documenta historiam valachorum in Hungaria illustrantia usque adannum 1400 p. Christum, Budapesta, 1941. Documente privind istoria Romniei: A , Moldova; B, ara

Romneasc, Bucureti.
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova; B, ara Ro-

mneasc; C, Transilvania; D, Relaii ntre rile Romne. Hurmuzaki Eudoxiu Hurmuzaki,


Fragmente, III. N. lorga, Acte i fragmente - Fontes Historiae Daco-Romanae, Bucureti. - Documente privitoare la istoria romnilor, Bucureti. - Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente din istoria romnilor, III,

Bucureti, 1900.
- - N. lorga. Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor,

Bucureti. N. lorga, Mormintele


- N. lorga. Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor domnilor notri n chipuri i icoane, Craiova, 1921. N. lorga, Studii i documente - - N. lorga, Studii i documente cu privire la istoria rom-

nilor, Bucureti.
Istoria rii Romneti, - Istoria rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacu-

ed. 1960 LAR" Mustafa A. Mehmed,


Documente turceti, I

zinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960. - Literatur i ar romn", Bucureti.


- Mustafa A. Mehmed, Documente turceti privind istoria

Romniei, I, Bucureti, 1976. 16

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR MI" MMS" MO" P.P. Panaitescu, Documente


Quelien

RA" RclI"
Rechnungen

RESEE" RFR" RHSEE" RI" RIAF" RIM" RIR" RM" RM1" RMM", SMIA RRH" RRHA" Rsl" SAI" SAO" SCCdA" SCI" SCIM" SCIV" SCIVA" SCSI"
F. Sivori, Memoriale

Magazin istoric", Bucureti. Mitropolia Moldovei i Sucevei", Iai. Mitropolia Olteniei", Craiova. P.P. Panaitescu, Documente privitoare la istoria lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1936. Quelien zur Geschicte der Stadt Kronstadt (Brasso), I-V, Braov, 1886-1909. Revista arhivelor", Bucureti. Revista de istorie", Bucureti. Rechnungen aus dem Archiv der Stadt Hermannstadt und der schsische Nation, I (1380-1516), Sibiu, 1880. Revue des etudes sud-est europeennes", Bucureti. Revista Fundaiilor Regale", Bucureti. Revue historique du Sud-Est europeen", Bucureti. Revista istoric", Serie veche i nou, Bucureti. Revista de istorie, archeologie i filologie",Bucureti. Revista de istorie a Moldovei", Chiinu. Revista istoric romn", Bucureti. Revista muzeelor", Bucureti. Revista monumentelor istorice". Bucureti. Revista muzeelor i monumentelor". Seria monumente istorice i de art, Bucureti. Revue roumaine d'histoire", Bucureti. Revue roumaine d'histoire de l'art", Serie Beaux arts, Bucureti. Romanoslavica", Bucureti. Studii i articole de istorie", Bucureti. Studia et acta orientalia", Bucureti. Studii i cercetri", Curtea de Arge. Studii i cercetri istorice", Iai. Studii i cercetri de istorie medie", Bucureti. Studii i cercetri de istorie veche", Bucureti. Studii i cercetri de istorie veche i arheologie", Bucureti. Studii i cercetri tiinifice", Iai.
Franco Sivori, Memoriale delle cose occorse a me Franco Sivori del Signor Benedetto, doppo della mia partenza di

SMIM" SMMIM"

Genova l'anno 1581 per andar in Vallachia, la tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XVI, Sibiu, 1944. Studii i materiale de istorie medie", Bucureti, Brila. Studii i materiale de muzeografie i istorie militar", Bucureti. 17

CONSTANTIN REZACHEVICI Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori Studii" ST" E.D. Tappe, Documents Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV-XVH. Bucureti, 1971. Studii", Revist de istorie",Bucureti. Studii teologice".Bucureti. Eric D, Tappe, Documents concerning Rurnanian History (1427-1601) colected from British Archives, Londra, Paris, 1964.
ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile din cu

Gr. G. Toeilescu, 534 docu- Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne
mente istorice slavo-romne

Ardealul (1346-1603), Viena, Bucureti, 1931. Grigore Ureche, Letopiseul Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a, P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958. A. Veress, Acta et Veress, E., Acta et epistolae relationum' Transilvaniae
epistolae, I Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, I, Budapesta, Ardealului,

1914.
A. Veress, Documente A. Veress, Documente
privitoare la istoria Moldovei i rii Romneti, Bucureti.

a. c. p. (I) ... (VI) f

ante. circa, post. ordinea domniilor aceluiai voievod, data morii. locul nmormntrii.

D O M N I A N A R A R O M N E A S C I M O L D O V A

Pentru a nelege mai bine specificul conducerii rilor romneti extracarpatice vreme de aproape ase secole, originea i coninutul acestei forme de crmuire, problema dinastiilor, dreptul la tron, modalitile de succesiune, deasa schimbare a domnilor i attea alte probleme legate de instituia romneasc a domniei este necesar la nceput o prezentare esenial a acesteia. Domnia a reprezentant n Evul Mediu suprema instituie executiv i legislativ n rile romneti extracarpatice, ara Romneasc i Moldova, n vreme ce n Transilvania medieval i n inuturile romneti de la apus de aceasta formarea acestei instituii a fost oprit de cucerirea maghiar, rmnnd doar n stadiul de voievodat. Cronologic, instituia domniei romneti a durat din secolul 14 pn n anul 1881, cnd Romnia a devenit regat. Dup cum coninutul acestei instituii nu a fost Identic n acest lung rstimp, tot astfel i formarea sa a cunoscut un proces evolutiv, avnd mai multe puncte de pornire. Domnia ca atare apare o dat cu formarea rii Romneti i a Moldovei n secolul 14, dar ea a avut ca predecesoare instituia voievodatului teritorial, cu atribuii numai n parte asemntoare, i a crei origine coboar pn n epoca prefeudal. De aceea, pornind de la aceast realitate, stpnitorii rilor romne n Evul Mediu menioneaz ntotdeauna n titulatura lor mai nti titlul de voievod i apoi pe cel de domn. Iar cnd redau, din anumite motive, doar unul din aceste titluri, se refer la cel de voievod. Astfel, la 16 iulie 1372, Vladislav (Vlaicu) se intituleaz voievod Transalpin, ban de Severin i duce al rii Fgraului, nou dobndite", pentru ca n 1374, cnd actul su red ambele titluri, s apar formularea: binecredinciosul voievod Vladislav, din mila lui Dumnezeu, domn a toat Ungrovlahia" (= ara Romneasc de lng Ungaria). Att voievodatul ct i domnia, care din secolul 14 s-au contopit n persoana stpnitorului suprem din ara Romneasc sau Moldova, au fost instituii specific romneti, dezvoltate n chip original n spaiul romnesc, chiar dac ele se 19

CONSTANTIN REZACHEVICI ntlnesc, sub alte forme, i la popoarele vecine sau chiar mai deprtate. Aceasta trebuie neleas ca o convergen instituional i nu ca o filiaie ntr-un sens sau cellalt. Voievodul, cu sensul general de conductor de oti, nu neaprat la nivelul superior, se ntlnete la toate popoarele slave, dar n vreme ce la acestea i-a pstrat doar acest sens, sau a evoluat spre o dregtorie teritorial mai mare sau mai mrunt, supus puterii centrale (de pild, n Uniunea polono-lituan voievodul Rusiei" era conductorul mpririi administrative a Rusiei Roii Rutenia -Halici). n spaiul romnesc el ajunge similar conductorului de stat. Invers, cneazul slav (< germ. Kuning, Koning = rege) ajunge n Evul Mediu i n Epoca Modern s nsemne exclusiv principe", n timp ce n rile Romne cneaz a nsemnat de obicei un conductor de sat (obte), inferior i supus voievodului teritorial din Transilvania sau din rile romne extracarpatice, n ara Romneasc ajungnd n secolul 16 s nsemne chiar ran liber. Domnul ca atare, cu titlul latin dominus (< rom. domn) sau cel slav gospodingospodar (care n romnete a dat sensul de bun administrator al unei averi"), se ntlnete att la nord (n spaiul halician) ct i la sud de spaiul romnesc (n cel bizantin sau n cel al Imperiului vlaho-bulgar al Asenetilor, unde la 1204 Ioni Caloian se intituleaz ntr-o scrisoare adresat papei Inoceniu III dominum et
imperatorem totius Bulgarie et Vlachie"). O a p r o p i e r e se p o a t e f a c e i de herr"-ul

din spaiul germanic. Dar domnul i domnia ca atare se ntlnesc doar la romni. Strinii au sesizat aceast specificitate, astfel c n noiembrie 1599 nuniul papal Germanica Malaspina l ntreba pe Mihai Viteazul, care tocmai dobndise stpn i r e a T r a n s i l v a n i e i : vrei s-o crmuii forma n care fusese crmuit pn dup obiceiul acum?" turcesc sau romnesc ori n ( d e ctre principii T r a n s i l v a n i e i ) .

Exista deci un obicei romnesc" de crmuire a unei ri, deosebit de cel turcesc, despotic, n parte asiatic, dar i de cel al principilor ardeleni, a cror conducere era legat de dieta nobiliar. n chip firesc, domnul romn a motenit autoritatea militar i politic a vechilor voievozi teritoriali din perioada prestatal, conductori ai unei formaiuni politice (ri" romneti, Romanii") de ntindere limitat, ca cei amintii n diploma ioaniilor" din 2 iunie 1247, n ara Romneasc. Din rndul unor astfel de voievozi s-a ridicat. Ia sfritul secolului 13 sau nceputul secolului 14, cel care a realizat cu mijloace violente (prin rzboaie i expediii militare) sau panice (prin alegere", a crei tradiie a continuat n condiii specifice pn n secolul 17) unificarea diverselor formaiuni teritoriale, crend astfel ara Romneasc dintre Carpai i Dunre. Pentru a se deosebi de voievozii nvini sau supui el a fost numit mare voievod", titlul folosit n secolul 14 i chiar n 15, prin tradiie, i prsit pe msura dispariiei vechilor rivali, o dat cu care dispare n rile romne extracarpatice i instituia voievozilor teritoriali (meninut doar n Transilvania, unde la romni nu a avut loc un astfel de proces de unificare statal, din cauza cuceririi maghiare). n Moldova, lupta pentru crearea statului s-a dat nu ntre voievodul desclector" (venit din

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Maramure) l stpn itorii teritoriului, ci ntre cel dinti, sprijinit chiar de feudalii locali, i autoritatea dominant maghiar, susintoarea unui voievod credincios numit de ea, reprezentant al autoritii regale. De aceea aici nici nu apar mari voievozi. Pe lng autoritatea voievodal, domnii romni au motenit i ideea autoritii imperiale, venit din Imperiul roman trziu, prin motenitorul acestuia, Imperiul bizantin, unde din secolul 6 mpratul era numit att imperator" (iniial deintorul puterii militare), ct i dominus", cu sensul de autocrat", n slavon samodrje" (= stpnitor de sine, nsui stpnitor), adic atotstpnitor, nelegat de nimeni dect de Dumnezeu. Aceast motenire conceptual romano-bizantin conferea domnului romn puterea intern nelimitat, autocrat, a dominus-ului romanobizantin, nu ns i calitatea de stpnitor peste alte neamuri. Limitarea autoritii imperiale" a domnului romn doar la spaiul etnico-statal romnesc constituie principala deosebire ntre ideea imperial, aa cum a fost preluat de romni, i cea dezvoltat de popoarele balcanice, care au neles ideea imperial n primul rnd ca o ntindere a autoritii lor mprteti asupra celorlalte popoare din Balcani, dup modelul Imperiului bizantin, pe care tindeau s-1 cucereasc i s-i ia locul. Aadar, domnul romn, care apare instituional n veacul 14, pentru a marca conducerea celor dou noi state romneti extracarpatice, reprezint de fapt continuitatea lingvistic i ideatic autohton a dominus-ului roman trziu, tot aa cum numele neamului, rumn, romn, este continuarea lingvistic a lui romanus. n interiorul rilor Romne domnul era sinonim sub aspectul autoritii mpratului roman. Ca i la acesta, autoritatea i era conferit de Dumnezeu. Stpnirea din mila lui Dumnezeu" este elementul cel mai uzitat din titulatura solemn a hrisoavelor domneti din ara Romneasc i Moldova. Chiar atunci cnd domnul se afla n relaii vasalice fa de regii Ungariei, ai Poloniei sau de mpraii (sultanii) otomani, i se meniona aceasta n cuprinsul actului, precizarea stpnirii i a domniei din mila lui Dumnezeu" lipsete extrem de rar, ca adevrate excepii. Pe plan internaional, domnii rilor romne extracarpatice au fost asimilai de obicei principilor (n latinete folosindu-se uneori termenul de palatini), foarte puin ducilor (ndeosebi de ctre cancelaria papal). Extrem de rar au fost numii regi. De pild, Giacomo di Pietro Luccari, ntr-o lucrare aprut la Veneia in 1605, folosind materiale din arhivele Raguzei, l numea pe Vlaicu Re di Valachia", dup modelul regilor srbi (Re di Servia"), care existaser n zona geografic din care venea. Doar Mihai Viteazul a fost numit chiar n spaiul romnesc crai" (< srb. kral) de ctre contemporanii si, n frunte chiar cu fiul su Nicolae Ptracu, pe care n 1599-1600 l lsase n locul su domn al rii Romneti, n calitate de stpnitor al Transilvaniei, n locul principilor din familia Bthori. Niciodat ns domnii romni nu au adoptat pe plan intern titulaturi strine, rmnnd n tot lungul Evului Mediu, cu o struin remarcabil, doar voievozi i domni, netentai de a se ncadra n ierarhii vasalice strine. Mircea cel Btrn nu a fost despot (al treilea titlu n ierarhia aulic bizantin) al rii lui Dobrotici, cum i s-a spus n dou documente

CONSTANTIN REZACHEVICI redactate n 1390 i 1391, de fapt, n cancelariile polone la Lublin i Liov, pentru c dei a stpnit dup 1388 fosta stpnire a lui Dobrotici, ara Crvunei, dintre Varna i Mangalia, despot era un titlu aulic fr nici o legtur cu stpnirea vreunui teritoriu, care nu se motenea i nu se transmitea nici de la tat la fiu, de fiecare dat fiind acordat personal de mpratul bizantin, ceea ce nu a fost cazul cu absolut nici un domn romn. Ct despre Despot Vod, Iacob Heraclide. acest aven turier greco-levantin s-a intitulat el nsui despot", n a doua jumtate a secolului 16. cnd nimeni nu mai putea s-i acorde acest titlu, pentru a pretinde o legtur cu Ruxandra, soia lui Alexandru Lpuneanu, nepoata de fiic a despotului srb lovan Brancovici din secolul 15. Dup cum nici tefan cel Mare nu a fost numit ar" (mprat) de ctre contemporani, aceast sintagm fiind preluat n cronica anonim a Moldovei din limbajul slavon bisericesc al vremii, n care pornind de la textul slav al Bibliei, stpnitorii de ri erau numii de obicei ari". Din secolul 14 i pn la Regulamentul Organic, la sfritul deceniului trei al secolului 19, domnul a purtat doar acest nume, stpnind i domnind", dup formularul cancelariilor domneti mprumutat de la cele ungureti i polone, n vreme ce numirea de domnitor", care se folosete eronat n istoriografia romneasc referitoare la epoca medieval, a fost calchiat dup expresia Prince regnant", coninut n varianta francez a Regulamentului Organic, putnd fi folosit corect doar pentru perioada de dup aplicarea acestuia. Domnul, cu tot caracterul su autocrat, nu avea, cel puin teoretic, o putere nelimitat, de caracter asiatic. n cazul su frna o constituia obiceiul pmntului" sau legea btrn", cu mult mai veche dect instituia domniei, care limitase i puterea vechilor voievozi i cneji teritoriali din perioada prestatal, de asemenea o seam de legi bisericeti, capacitatea de rezisten a boierimii, iar din veacul 16 intervenia sultanului la prile boierilor nemulumii, gata s sprijine un alt candidat la domnie. Domnul romn era deci n Evul Mediu un monarh autoritar, dincolo de calitile personale ale personajelor care ocupau aceast funcie, a crui voin, n msura n care i-o putea impune, constituia, n ultim instan, factorul hotrtor de decizie. Domnia era considerat absolut necesar pentru stpnirea rii i asigurarea linitii interne. Arzul (raportul) ctre nalta Poart al boierilor care l-au asasinat n iunie 1535 pe Vlad Vintil de la Slatina, alegnd n loc pe Radu Paisie, arat c aceast alegere a avut loc chiar fr ntiinarea sultanului Suleiman care se afla n
c a m p a n i e n I r a q . d e o a r e c e : fr voievod ca ara s fie linitit l-am numit voievod era greu s fie stpnit pe voievodul Radu". ara i pentru

Aflat n vrful ierarhiei feudale, domnul era suzeranul ntregii ri, socotit ca moie" a sa, avnd deci dominium eminens asupra ntregului pmnt al acesteia. El confirma supuilor si de toate strile, aflai n postura de vasali, stpnirea asupra moiilor lor ( dominium utile), de obicei n cazuri de vn/.ri-cumprri. danii particulare etc., dar nu putea trece n stpnirea sa direct dect n mod abuziv 22

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR stpnirile particulare, n afara cazurilor de trdare (hiclenie") fa de el, n lipsa unor urmai direci ai proprietarului decedat, sau pentru neplata drilor. Unii domni aveau un domeniu propriu, de familie, nc dinaintea domniei (tefan cel Mare stpnea astfel satul Cosmin, n vreme ce Radu erban, ca urma al boierilor Craioveti, stpnea un domeniu propriu format din 71 de sate i pri de sate). Alii, tot naintea domniei, i-au creat un domeniu propriu (Mihai Viteazul a cumprat un mare numr de sate, naintea i n timpul domniei, n jurul satelor de zestre ale soiei sale, doamna Stanca). Aceste domenii particulare aduceau nsemnate venituri bneti din drile pltite de ranii aservii. La moartea domnului, sau la pierderea domniei, aceste domenii personale erau confiscate de noul domn, pentru a lipsi pe urmaii predecesorului de o baz material, capabil s-i transforme n adevrai rivali. La nceputul secolului 17, de acest ru obicei" au fost exceptate vduvele i fiicele fotilor domni, care, n calitate de femei, nu aveau dreptul la tron. Aparineau direct de domnie (nu personal de domni) toate satele domneti, pe care unii domni (Simion Movil, Radu Mihnea) le obligau abuziv s se rscumpere pentru a aduce bani vistieriei, ocoalele trgurilor i oraelor, pmnturile pustii i silitile (locurile unde au fost aezri), branitile (rezervaiile de vntoare, pescuit etc.), moiile confiscate pentru diferite vini, i n Moldova strostiile (inuturile de hotar Cernui i Putna), dup modelul polon. Domnul avea atribuii numeroase pe plan intern i extern. Era comandantul suprem al armatei, hotra declararea rzboiului sau a pcii, rnduia i conducea trupele n campanie, organiza unitile militare, mobilizate teritorial pe cmpul de lupt (mprea steagurile unitilor), numea comandanii corpurilor de oaste, de obicei dup calitile personale, chiar dac nu ocupau n acel moment dregtorii militare, rspltea pe cei care se distingeau n lupte, angaja comandanii i mercenarii strini, fcea reforme militare etc. De obicei toi domnii romni participau personal la btlii, n momentele dificile, fiind adesea rnii (tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Radu erban, Matei Basarab etc.), sau chiar la dueluri n faa otilor, n ciuda sfatului lui Neagoe Basarab n nvturile ctre fiul su Teodosie, de a sta ntr-un loc ferit, pentru a nu scpa din mn conducerea luptei. n calitate de conductor al puterii executive, domnul dispunea actele politice importante: hotra coninutul tratatelor externe, intrarea sau ieirea din vasalitate, depunerea omagiului i a jurmintelor de credin, acordarea privilegiilor comerciale i vamale, baterea monedelor, schimbrile administrativ-teritoriale, numea i schimba dregtorii de rangul nti, n frunte cu cei din sfatul, apoi divanul domnesc, dar uneori i pe cei mruni. De altfel, acordarea unei dregtorii era sinonim cu boierirea", care nu era nsoit i de diplome de nnobilare. Acest sistem care a funcionat ntreg Evul Mediu romnesc, a fost consacrat oficial prin reformele administrative ale lui Constantin Mavrocordat de la mijlocul secolului 18. Domnul mai hotra numrul i cuantumul drilor de tot felul i al obligaiilor n munc datorate domniei, i tot el acorda scutirile totale sau pariale de acestea (imunitile). 23

CONSTANTIN REZACHEVICI Totodat domnul reprezenta instana suprem de judecat definitiv, deschis oricrui supus, el hotrnd i felul pedepselor pentru cei vinovai, pn la cea capital. Acesta era domeniul n care el trebuia s in seama n cea mai mare msur de obiceiul pmntului, iar din secolul 17 de recomandrile pravilelor. Autoritatea lucrului judecat dura numai pe timpul domniei respective, fiecare domn urmtor urmnd s confirme sau nu judecata naintaului. Astfel c unele procese s-au reluat pe parcursul a pn la ase domnii. Iniiativele legislative ale domnilor, sub form de porunci, aveau adesea la baz dreptul bizantin, i tot de esen bizantin era i patronajul asupra bisericii oficiale ortodoxe, cu numiri sau confirmri de ctre domnie de la mitropolii pn la starei. Supunerea bisericii mergea pn acolo nct un iezuit polon nota la 1712:
Preoii (din M o l d o v a n . n . ) au aceast i precum acesteia s stai mpotriv". maxim prosteasc: mnia domnului aceea este mnia lui Dumnezeu, nu se cuvine nu te poi mpotrivi, nici fa de

n sfrit, domnul avea obligaia s-i protejeze supuii i interesele acestora n ar, dar i n afara acesteia, iar n caz de acuzare a acestora peste hotare, s cear trimtierea lor n ar pentru a-i judeca el nsui. Firete, n ndeplinirea atribuiilor amintite, domnul era sftuit i ajutat de
sfatul domnesc i n cazuri deosebite de sfatul domnesc lrgit (numit de istoricii

zilelor noastre, cu un termen nu tocmai potrivit, marea adunare a rii"). Dac pe plan intern domnul era acceptat cu calitile i defectele sale, cum
m r t u r i s e a M i r o n C o s t i n : Domnul, buiete, c, oricum ori bun, ori ru, la toate primejdiile este", feritu treeste, de la Dumnedzu n s c h i m b o b s e r v a t o r i i strini, n

primul rnd cei poloni, se arat extrem de severi n aprecierea raportului dintre domni i supui. n 1578 Leonard Gorecki arat c moldovenii conspir mpotriva
d o m n i l o r l o r . i ucid adesea strlucirea naterii i a familiei, din cea mai mic iau pe vericine de loc nobilime; caprele, va putea sunt printre cauz, i apoi fr a considera de la obinuii nobil aceasta pe voiei din cea mai apus toi sunt egali deveni mine stare,

vite, de l nal n scaunul domnesc". i o alt relatare polon din secolul 16 arat
c n M o l d o v a nu este aproape astfel stpn pentru c cel care i chiar astzi pzete voievodul voievod; i sunt un mare [...]

de asemenea

ei muli trdtori

c pe de o parte

i tiranizeaz

i pe de alta, ei asasineaz

vozi". Desigur, ne aflm naintea unor exagerri, determinate de deosebirea dintre sistemele politice polon i moldovean din veacul 16, dar unele elemente reale exist. Succesiunea la tron, electiv n cadrul aceleiai familii domneti, permitea urcarea n scaun a oricrui membru al neamului urmailor lui Basarab I n ara Romneasc sau al neamului lui Bogdan I (numii fr temei Muatini n secolul 17!) n Moldova, chiar de condiie material modest, cu condiia s fie os domnesc" (principiu cu rdcini romano-bizantine). Cu totul excepional, ca fapt mplinit, se admitea tacit i succesiunea prin snge domnesc", adic prin femei (cazul 24

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Basarabilor-Craioveti din secolul 17 sau al Moviletilor), dei n rile Romne femeile nu aveau drept legal la tron i nici nu puteau transmite o astfel de pretenie. Alegerea domnului se fcea de ctre membrii sfatului domnesc, uneori fiind aprobat de sfatul domnesc lrgit, n cadrul cruia boierii mijlocii i cei mici, ca i alte categorii sociale privilegiate, aveau doar rolul de a aclama hotrrea marilor dregtori. Adunarea electiv a marilor boieri nu trebuie confundat cu ceremonia de ntmpinare a noului domn de ctre diverse categorii sociale la reedina domneasc. nvestitura suveranilor vecini, regele Ungariei i cel al Poloniei, nu era necesar n momentul alegerii, domnii Moldovei depunnd omagiu i jurminte de credin doar fa de regii Poloniei, n secolele 14-15, de la Petru al Margaretei (Muata) la tefan cel Mare, apoi n a doua jumtate a secolului 16, de la Alexandru Lpuneanu la Ieremia i Simion Movil. n schimb, Poarta otoman pretindea nvestirea domnilor alei de ctre boieri, din prima jumtate a secolului 15 n ara Romneasc i de la nceputul celei de a doua jumti a aceluiai secol n Moldova, n prima jumtate a secolului 16 Poarta accept nc nvestirea domnilor alei de ctre boieri, dei apare tendina sa de a numi direct voievozi n rile romne extracarpatice. Unii boieri accept aceasta, alii se mpotrivesc s primeasc domnul trimis direct de Poart. n 1512 boierii adversari ai lui Neagoe Basarab i ai Craiovetilor cer s se acorde de la Poarta mpriei sale un voievod pentru ara noastr, aa cum a fost din vechime obiceiul i legea rii noastre". n schimb, n 1529 banul Prvu II Craiovescu i ali boieri refuz s vin la Giurgiu s se nchine noului voievod (turcii nu recunoteau dect acest titlu) Moise, numit de sultan, deoarece acesta nu era ridicat (ales) dup vechiul lor obicei". O poziie oarecum de mijloc adopt boierii munteni n 1535 alegnd domn pe Radu Paisie, sub pretextul c sultanul Suleiman Magnificul era departe (n campania din Iraq) i ara
nu p u t e a sta f r d o m n : Totui porunca depinde de mria sa padiahul!"

Din a doua jumtate a secolului 16 Poarta numete tot mai des voievozi fr ca acetia s fie alei de ctre boieri, practic ce n secolul 17 coexist cu cea a nvestirii celor alei n ar, pentru ca n secolele 18 i 19 s se generalizeze numirea domnilor de la Poart, n cele din urm pe o perioad de timp determinat i adesea cu aprobarea Rusiei. De altfel, nc din secolul 16 unii viitori domni romni erau ncadrai n ierarhia central otoman (Petru chiopul, Alexandru II Mircea, Petru Cercel), iar n veacul 18 aveau rangul de pa cu dou tuiuri, inferior vizirilor cu trei tuiuri. n secolele 14-16 cnd domnul era ales doar din dinastiile numite astzi a Basarabilor, respectiv a Bogdnetilor, acesta, pentru a facilita alegerea fiului cel mare legitim, dup moartea sa, l asocia de multe ori la domnie, cu titlul de voievod, rezervndu _ i doar siei pe cel de domn. n general, dup obiceiul romnesc, doar fiii unui domn ( coconii - fii legitimi, numii n secolul 18 beizadele, termen turcesc care apare ns la cronicarul transilvan Szamoskozy nc de pe la 1600) ridicau pretenii la domnie, de la nepoi acestea se estompau. 25

CONSTANTIN REZACHEVICI n epoca familiilor domneti diferite (secolul 17 1711/1714), reprezentanii acestora aveau tendina s ncerce a-i crea o dinastie ereditar, fapt pentru care marii boieri preferau s aleag candidaii fr coconi" (Miron Barnovschi, Gheorghe tefan), iar altora s le impun un fel de pucta conventa" dup model polonez, tocmeal i legtur" (la 1630 lui Alexandru Ilia) sau legturi" (lui Vasile Lupu). n sfrit, n epoca familiilor domneti fanariote (1711/1714-1821), domnii erau mutai dintr-o ar romneasc n cealalt (recordul l deine Constantin Mavrocordat), domnind uneori concomitent cu unul din fii n ara romneasc vecin, situaie creia i se pune capt abia n epoca familiilor domneti n principal autohtone (1822-1881). Dup formalitile alegerii, nsoit uneori de comedia alegerii", prin care unii pretendeni (Neagoe Basarab, Constantin Brncoveanu) se prefceau surprini i gata s refuze, chipurile, onoarea care li se fcea, urma ceremonia ungerii i a ncoronrii, prin care noul domn primea harul dumnezeiesc i simbolul puterii (coroana) din mna mitropolitului rii. Aceste ceremonii de tip bizantin contrastau ns cu mbrcmintea cavalereasc de tip apusean i coroana regal cu fleuroane purtate de domnii romni. De altfel, mbrcmintea cu caracter occidental a fost purtat de domnii romni n secolele 14 i 15, urmat n veacul 16 de o perioad de tranziie spre adoptarea modei orientale care va domina secolele 17-18, proces ce poate fi ntlnit i n Polonia i n parte n Ungaria. Dup nvestirea unui pretendent n divanul mprtesc la Constantinopol,
moment considerat oficial n Evul Mediu cel de nceput al domniei acestuia, noul

domn nu pleca dendat n ar, ci rmne s-i rezolve problemele cu creditorii, pentru a face vizite oficiale etc., rstimp n care trimitea la reedin domneasc unul (sau mai muli reprezentani) care alctuia o locotenent cu boieri din ar. din a doua jumtate a secolului XVII numit cimcmie, ce emitea documente ca atare, sau n numele domnului, fr s specifice aceasta (de aceea n toamna lui 1593 apar acte emise de Mihai Viteazul la Bucureti, dei acesta se afla nc lng Adrianopol). Dup sosirea la reedina domneasc, care urma uneori dup mai multe sptmni de la nvestitur, domnul era uns i ncoronat de ctre mitropolit (din secolul XVII, dup caz, ncoronarea era mai adesea simbolic), moment care pn a nceput nvestirea domnilor la Poart era considerat drept nceputul domniei. Mazilirea domnilor de ctre Poart se fcea prin ceaui mprteti, iar apoi printr-un dregtor special, schimni aga, care rmnea la reedina domneasc pn la sosirea reprezentantului noului domn, dup care l nsoea pe cel mazilit la Constantinopol. Doamnele participau i ele la conducerea rii alturi de soi, sau lund parte la regene" n timpul minoratului fiilor lor aflai n scaunul domnesc. Interesant este c ele se mprteau chiar din titlurile domneti ale soilor. La 7 septembrie 1511 doamna Voica, vduva lui Mihnea cel Ru, scriind din Sibiu braovenilor se 26

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR intitula: Cu mila lui Dumnezeu Io Mihnea voievod, domn a toat ara Ungrovlahiei, i dup acesta cu mila lui Dumnezeu doamna Voica, ce amndoi domni au fost mpreun n ara Romneasc". In vremea cnd Mihai Viteazul se afla n Transilvania, soia sa, aflat n ara Romneasc, aflat sub crmuirea fiului su Nicolae Ptracu, adopt n titlul su particula domneasc Io, nsemnnd, la 1599-1600, pe un disc de argint dat bisericii Stelea din Trgovite, c: Acest disc l-a fcut Io Doamna Stanca n zilele fiului ei Ion Nicolae Voievod, n anul 7103". n sfrit, dup ce Elisabeta, vduva lui Ieremia Movil, se intitulase i ea voievodeas", n pisania din 1644 a bisericii din Fierti, judeul Ilfov, Udrite Nsturel numea pe sora sa, soia lui Matei Basarab: Doamna Elena, cu mila lui Dumnezeu stpn i Voevodeas a rii Ungrovlahiei".

27

PREOCUPAM PRIVIND CRONOLOGIILE DOMNILOR D I N A R A R O M N E A S C I M O L D O V A DE-A L U N G U L VREMILOR

O caracteristic a istoriei politice a rilor romne n Evul Mediu i n Epoca Modern, pn la 1881, a constituit-o numrul mare de domni i domnii ale acestora. Sistemul acesta nu are analogie n statele centralizate ale Europei dect cel mult n imperiul bizantin i parial n statele slave ortodoxe, influenate de modul de succesiune bizantin. Nicieri ns nu apare un numr att de mare de conductori de state ca n rile romne extracarpatice 1 . Astfel, ntre secolul XIV i 1881, datorit unor condiii specifice. n ara Romneasc se ntlnesc peste 90 de domni i cam 135 de domnii (unii domnind n mai multe rnduri), iar n Moldova circa 90 de domni i peste 140 de domnii! Pe lng acetia se nregistreaz zeci de pretendeni domneti (unii confirmai n domnie), locotenente domneti, cimcmii, administraii imperiale strine i un guvern provizoriu la 1848. Nu e de mirare c n lunga perioad amintit, la care se adaug eforturile istoricilor pn n zilele noastre, stabilirea ca atare a cronologiei integrale a domnilor din ara Romneasc i Moldova, ceea ce a fost socotit adesea o aciune fundamental pentru reconstituirea istoriei politice a acestora, a nsemnat o preocupare pentru destui istorici i oameni de cultur, care au ndrznit s se angajeze la o astfel de lucrare dificil, despre care, pe nedrept. nu s-a pomenit nimic n istoriografia romneasc. Dificil, deoarece trebuiau cercetate. n msura posibilului, toate izvoarele interne i externe ale istoriei romneti, cunoscute pn n prezent, edite i inedite, ceea ce nseamn un efort deosebit. Firete, pe lng documentele domneti i inscripiile murale (pisaniile) avute n vedere i de ctre primii alctuitori de cataloage" i cronologii" ale domnilor romni, treptat au trebuit astfel s fie luate n considerare i izvoarele narative de tot felul, pomelnicele mnstireti, coleciile de documente strine, interne i externe, inscripiile de pe manuscrise i vechi tipri1. n Transilvania cucerirea maghiar a mpiedicat apariia instituiei romneti a domniei. Lista consemnnd Voievozii, vicevoievozii, principii i guvernatorii Transilvaniei ntre 1111 i 1867, n Documente privind istoria Romniei, Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 497-507.

28

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR turi, cele de pe obiecte bisericeti, predosloviile etc., practic orice izvor ct de mic, putnd aduce precizri n stabilirea ct mai exact a listelor cronologice ale domnilor romni. Lund n considerare numrul mare de domni i de schimbri de natur dinastic petrecute n ara Romneasc i Moldova de la nceputul secolului XIV i pn la 1881, listele amintite cuprind patru epoci: I. Epoca dinastiilor Basarabilor din ara Romneasc i a Drgoetilor
i Bogdnetilor din Moldova (secolele X I V - X V I ) ,
fanariote n principal (1711/17141821). autohtone (1822-1881).

II. Epoca familiilor domneti diferite (secolul XVII 1711/1714).


III. Epoca familiilor IV. Epoca familiilor domneti domneti

Delimitrile dintre aceste epoci nu sunt rigide, reprezentanii unor familii domneti sau urmaii lor, pretendeni sau domnii efemere, nclcnd ntr-un sens sau altul hotarele epocilor, care reprezint doar n mare repere cronologice. La acestea se adaug, cum am amintit, consemnarea locotenenelor domneti, a cimcmiilor i a ocupaiilor i administraiilor strine, austriece, ruseti i turceti, care perturbeaz irurile cronologice ale domnilor, ndeosebi n secolele XVIII i XIX.

DE LA PRIMA LIST DE DOMNI LA CATALOAGELE PRINCIPILOR ALE STOLNICULUI CONSTANTIN CANTACUZINO (MIJLOCUL SECOLULUI XV SFRITUL VEACULUI XVII)
innd seama de dificultile alctuirii listelor de domni din ara Romneasc i Moldova, nu e de mirare c la 1856 Edgar Quinet, interesat de Istoria romnilor, se arta dezamgit c: Nici mcar seria domniilor nu era fixat; era domeniul n
care, dup prerea tuturor, rmnerea n urm era cea mai vizibil"2. C h i a r un

deceniu mai trziu, la 1866, maiorul D. Pappasoglu, un istoric reputat la acea vreme, nu cunotea nici mcar anii de domnie ai lui Mihai Viteazul, pe care l considera nscut n 1539 i domnind ntre 15821601 !3 i totui, la acea dat, ncercrile de alctuire a listelor de domni aveau n ara Romneasc o lung tradiie. Interesul pentru cunoterea irului domnilor apare aici vizibil nc de la mijlocul veacului XV, dar mai trece mult timp pn la consemnarea lui. ntr-una din povestirile germane despre Vlad epe (redaciile din 1463, 1488, 1500), temutul voievod se adreseaz pe rnd celor 500 de boieri invitai la curtea domneasc, ncepnd cu cel mai vrstnic, cu ntrebarea: ci voievozi sau principi au domnit n ara Romneasc, dup ct i aduce fiecare aminte. Unul a
2. Edgar Quinet, Romnii. Reorganizarea Provinciilor Dunrene, n Opere alese, II, Bucureti, 1983, p. 341. 3. Anuiu naterii lui Mihai, 1539, al venirii lui la Domnia ri 1582, allu asasinri lui la Torda 1601" (D. Pappasoglu, Monumentul lui Mihai Vod Vitedul..., Bucureti 1866, p. 14).

29

CONSTANTIN REZACHEVICI rspuns 50, un altul 30, unul 20, un altul 12, i nici unul nu era att de tnr pentru a-i aminti <mai puin> de 7"4. Evenimentul care ar putea fi plasat n anul 1459, dincolo de conotaia politic pe care probabil i-a dat-o Vlad epe 5 , arat c lista domnilor nu era cunoscut la acea dat, nici mcar de ctre marii boieri ai rii (n realitate, tim astzi c de la Basarab I la Vlad epe au domnit 15 voievozi), dei de la ntemeierea rii Romneti i pn la data amintit trecuse doar, aproximativ, un veac i jumtate, att ct se socotete c funciona relativ corect memoria colectiv medieval. 6 Cu trecerea timpului i sporirea numrului domnilor, situaia s-a complicat. Pomelnicele primelor, sau a celor mai importante ctitorii domneti, dei pstrate dup recopieri succesive, de-a lungul veacurilor, indic de cele mai multe ori corect irul primilor domni, pn la sfritul secolului XIV. In ara Romneasc, de pild, pomelnicul Tismaniei, al episcopiei Rmnicului (Noul Severin), al mitropoliei din Bucureti, sau al mnstirii din Cmpulung menioneaz corect succesiunea domnilor de la Basarab I la Mihail, fiul lui Mircea cel Btrn. 7 Acelai lucru se poate spune i despre pomelnicul mnstirii Bistria din Moldova, n ceea ce privete succesiunea domnilor de la Bogdan I la luga. 8 Numai c pomelnicele nu au fost luate n considerare cel puin n ara Romneasc, pentru veacul XIV i nceputul secolului urmtor, nici de ctre autorii celor dinti cronici interne, compilate din a doua jumtate a veacului XVII, care urmreau de obicei, se pare, n stabilirea listei primilor domni, satisfacerea unor interese politice 9 , nici ulterior n secolul XVIII, de ctre autorii hronologiilor" domneti. De altfel, redactarea primelor cronici ale rii Romneti nu a fost precedat, cum ar fi fost firesc, i cum s-a petrecut n Moldova, de alctuirea listei domnilor. Tocmai de aceea, cum vom vedea, n secolul XVIII, n ara Romneasc s-a simit nevoia alctuirii cronologiei domnilor.
4. Redactare din 1463 (Matei Cazacu, L'histoire du prince Dracula en Europe Centrale et Orientale (XV siecle), Geneve, 1988, p. 98-99. Variante mai scurte, la 1488 ( ibidem, p. 162-163) i 1500 (Ion Stvru, Povestiri medievale despre Vlad epe-Dracula, Bucureti, 1978, p. 131, 140). 5. Cf, Constantin Rezachevici, Vlad epe-Cronologie, Bibliografie, n Rdl", XXIX (1976), nr. 11, p. 1748; idem, n Dracula Essays on the Life and Times of Vlad epe, Iai, New York, 1991, p. 257. 6. Georges Duby, Memorii fr istoric, n Evul Mediu masculin, Bucureti, 1992, p. 230. 7. Alexandru tefulescu, Mnstirea Tismana, Bucureti 1909, p. 149-157; Athanasie <Mironescu>, Sfnta Episcopie a eparhiei Rmnicului Noul Severin n trecut i acum, Bucureti, 1906, p. 244, 251-252, 256; Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge. Note istorice i arheologice, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 25; Veniamin Miele, Monumentul istoricbisericesc Couna-Bucovul Vechi Craiova, Craiova, 1982, p. 14; Inscripii medievale ale Romniei. Oraul Bucureti, I, Bucureti, 1965, p. 320. 8. Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941. 9. Cf. mai nou, tefan Andreescu, Din nou despre prima cronic a rii Romneti, n BOR", C (1982), nr. 9-10, p. 855-867.

30

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Situaia a fost diferit n Moldova, datorit condiiilor politice n care s-a ntemeiat aceast ar romneasc, unde n mod cert apare prima list de domni, pstrat ca atare pn astzi. Ea a fost redactat (poate cu ajutorul pomelnicului domnesc de la mnstirea Bistria, nceput n 1407, sau cu cel al mitropolieilcaul Mirui), la mijlocul veacului XV, ndat dup 1451, mai precis pe la 1451 1452, n timpul celei de-a doua domnii a lui Alexndrel (1452-1454). Ea nir corect numele domnilor de la Bogdan I la Alexandru II (Alexandrei), din a crui domnie trecuse doar un an, menionnd n capul listei numele lui Drago i al lui Sas, care ns fceau parte din alt familie. La ea a fost adugat, ulterior, numele Iui Bogdan II, desigur n vremea urmaului acestuia, Petru Aron, cnd lista a nceput din nou s fie redactat, fiind apoi transcris n aceast form ntr-un Sbornic din veacul XVI. Ea nu conine anii domniilor, ci doar duratele acestora 10 . Ulterior, aceast list a domnilor Moldovei, anteriori lui tefan cel Mare, completat pn la nceputul veacului XVI cu date genealogice i unele informaii Istorice de tipul analelor, a fost cuprins ca atare n letopiseele anonime moldovene din secolele XV-XVI 1 1 , i, n parte, prin intermediul unora dintre acestea, n cronicele Moldovei ale lui Grigore Ureche 12 i Nicolae Costin 13 . n exterior, una dintre primele ncercri de a stabili o list a principilor sau voievozilor" Moldovei aparine germanului Hieronym Henninges (c. 1550-1597), genealogist din Luneburg, n Hanovra. n partea a treia a celui de al patrulea volum din masiva sa lucrare, Theatrum genealogicum ostentas omnes omnium aetatum familias [...] usque ad haec nostra tempore vixerun [,,.], Magdeburg, 1598, p. 409, el ncearc s stabileasc, exclusiv dup izvoare externe, lista domnilor moldoveni de la Petru Aron pn la Petru chiopul. 14
10. Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 39-40. Leon imanschi consider c aceast list a domnilor a fost redactat la curtea lui Alexndrel, sub ndrumarea mitropolitului Tfaeoctist i a logoftului Mihail (Mihu). Ea ar reprezenta o variant dezvoltat a unei prime liste de domni, de la Bogdan I la Alexandru cel Bun, din care era ns omis domnia lui luga, alctuit spre sfritul domniei lui Alexandru cel Bun (Istoriografia romno-slav din Moldova. I. Lista domnilor din a doua jumtate a secolului XIV, n AIIAI", XXI (1984), p. 119-135 + anexele). 11. Cronicile slavo-romne, p. 6-7, 14-15; 43-44, 48-49; 55-56, 60-61; 69-70; 157, 160-161; 168; 177-178. Cf. i Leon imanschi, op. cit.., II. Lista domnilor din prima jumtate a secolului XV, n AHA1", XXII 1 (1985), p. 567-578 + anexele. 12. Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a, P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 72-73. 13. Nicolae Costin, letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, ed. loan t. Petre, Bucureti, 1942, p. 175-176. Prin intermediul lui G. Prav (1774 i 1775), lista primilor domni ai Moldovei a fost folosit n 1792-1796 i de Samuil Micu, Scurt cunotin de istoria romnilor, ed. Cornel Cmpeanu, Bucureti, 1963, p. 63-64. 14. Paul Pltnea, O genealogie a domnitorilor romni din secolele XV i XVI n Theatrum genealogicum" (Magdeburg, 1598), n Romnii n istoria universal, III 3 , Iai, 1988, p. 111-117, 119-121.

31

CONSTANTIN REZACHEVICI ntitulat WALACHICI vel VALACHICI PRINCIPES vel VAIVODAE, lista cuprinde 14 nume nsoite de comentarii istorice, dintre care doar unul, aparinnd lui Dracula (Vlad epe), apare eronat aici. Bogdan cel Chior (Luscus) e ns menionat nainte de tefan cel Mare, care e urmat tot de un Bogdan, prin confundarea i inversarea poziiei tatlui lui tefan cu fiul acestuia avnd acelai nume. Lipsesc domniile scurte ale lui tefan Lcust, Alexandru Cornea, cele ale fiilor lui Petru Rare, Ilia i tefan, i efemera domnie a Iui loan Joldea, n schimb apare ca domn pretendentul Dimitrie Wisniowiecki 15 . n aceast form, lista dateaz desigur din perioada imediat urmtoare instaurrii lui Petru chiopul (iunie 1574), cruia nu i se nregistreaz, ca atare, dect numele. Un sfert de veac mai trziu, pe la 1600, cronicarul transilvnean tefan Szamoskozy ncearc, n nsemnrile sale de cronic, s stabileasc irul Domnilor din ara Romneasc", de la Mircea Ciobanul la Mihai Viteazul, deci n rstimpul celei de-a doua jumti a secolului XVI, care l interesa. Dei fusese cronicar de curte al principelui Sigismund Bthory, el nu a izbutit s refac irul domniilor de la Mircea Vod" (Ciobanul) pn la Mihnea Vod" (Turcitul), pe care l credea fiul celui dinti, plasnd corect doar domniile lui Petru Cercel", tefan Vod" (Surdul), Alexandru Vod" (cel Ru) i Mihai Vod". Revine ntr-o not marginal rectificatoare, confundnd ns, de data aceasta, pe Alexandru Mircea (1568 1577) cu Alexandru cel Ru (1592-1593), drept pentru care afirm c dup ultimul a urmat Mihnea Turcitul (1577-1583, 1585-1591). la anul 1590", n vreme ce Mihai Viteazul ar fi luat domnia n anul 1592" (corect 1593) 16 . Dac un cronicar de curte din vecintatea rii Romneti dispunea de att'de puine informaii despre cronologia domnilor acesteia, contemporani cu el, ne putem atunci ntreba despre ce fel de informaii o fi dispus n secolul urmtor nvatul francez Du Cange (1610-1688), n cazul n care el nsui este autorul unei liste a
voievozilor Moldovei i rii Romneti", a f l a t n m a n u s c r i s u l 5 0 4 7 din a r h i v a sa,

de la cabinetul de manuscrise al Bibliotecii Arsenalului din Paris 17 ? Oricum. n secolul XVII, interesul pentru stabilirea ca atare a cronologiei domnilor romni, deosebit de preocuprile cronicreti, a nceput s se manifeste vizibil n rile romne extracarpatice. nainte de 1681, Dosoftei, mitropolitul Moldovei (1670-1686, cu ntreruperi), redacteaz n versuri prima cronologie propriu-zis (mai mult dect o simpl list) a domnilor moldoveni, tiprit la Iai n 1681, la nceputul Molitevnic-ului (carte de rugciuni) i republicat cu puine adausuri i
15. Ibidem, p. 119-121. 16. loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy i nsemnrile lui privitoare la romni 1566-1608, Cluj, 1928, p. 100-101. 17. Sergiu Iosipescu, Cltorie de studii n Frana, n AIIAI", XXIII 2 (1986), p. 1 136. Nu se dau detalii, n afara simplei semnalri. Autorul mi-a relatat c probabil lista a fost alctuit de Du Cange n legtur cu lucrarea sa lllyricum vetus et novum ,.., Bratislava, 1746.

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Indicarea, n partea dreapt a textului, a vleatului documentelor domneti folosite, n Parimiile preste an, Iai, 1683. Dup o dedicaie ctre Gheorghe Duca, domnu ri Moldovei i Ucrainei" (1678-1683), aflat n scaun la vremea ambelor ediii, Dosoftei ncepe irul domnilor cu Drago vod i fiul su Sas, continund de la Bogdan I pn la Antonie Ruset (1675-1678), predecesorul n scaun al lui Duca, cu menionarea familiei cruia se ncheie aceast prim variant fr titlu a cronologiei domnilor Moldovei 18 . Cu acest prilej el aduce o serie de precizri, care nu se afl n cronici, probabil interpretate din vechi pomelnice mnstireti (de spomeniate"), cel puin pentru primii urmai ai lui Bogdan I. Astfel, el afirm c acesta era cstorit cu doamna Maria, iar fiul lor era Fedor (Teodor) numit Laco, cstorit cu doamna Ana. De la Petru vod carele-i dzic Muatin", pn la Ilia i tefan, fii lui Alexandru cel Bun, sunt nirai toi voievozii, dar apoi pn la tefan cel Bun" (tefan cel Mare) nu mai e amintit dect Bogdan II, tatl acestuia. Tot cu omisiuni continu irul domnilor de la tefan cel Mare la Antonie Ruset, fr a fi ns uitai domnii importani, aceasta deoarece Dosoftei nu repet datele cronicilor, ci urmrete ca izvoare principale documentele domneti i pisaniile mnstirilor voievodale, exemplu care va fi urmat de autorii urmtoarelor cronologii domneti. Pomenind pe Roman I, Dosoftei menioneaz: Acesta ce s scrie-ntr-a ri urice", nsemnnd pe marginea dreapt a cronologiei, o dat cu ediia a doua, din 1683, uricul folosit (6900 vleatul era atunci") 19 . Dup care continu s noteze justificativ, pe aceeai parte, vleatul actelor domneti folosite, mpreun cu completri de nume la lista voievozilor. Acest fel de a alctui o cronologie, prin ntrebuinarea izvoarelor de prima mn. folosite i astzi, l-am putea numi critic, fr a grei. Oricum. nvatul mitropolit al Moldovei este cel dinti care aplic sistematic aceast metod ntr-o lucrare istoric. Dosoftei a continuat s lucreze la cronologia domnilor moldoveni i n anii urmtori, dei din 1686 s-a refugiat n Polonia pn la moarte, n 1693. i astfel, a luat natere o nou variant a treia a acesteia, cu titlul Domnii rii Modo<vei>, mult sporit, ncheiat la 1 ianuarie 1690, n vremea lui Constantin Cantemir (1685-1693), ultimul domn amintit n ea. Este, de altfel, singurul manuscris autograf pstrat al fostului mitropolit, i el nsui 1-a lipit dup prefaa lui erban Cantacuzino, la nceputul Bibliei tiprite la Bucureti n 1688, exemplar pe care l primise n Polonia, dovad c socotea util reproducerea cronologiei domnilor n toate tipriturile religioase ale vremii-".
18. Dosoftei, mitropolitul Moldovei, Cronologia domnilor Moldovei, n Cronici i povestiri romneti versificate (Sec. XVII-XVIII), ed. Dan Simonescu. Bucureti, 1967, p. 49-53. 19. Ibidem, p. 50. Este vorba de hrisovul lui Roman I din 30 martie 1392 [P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrii istorice, n RA", VI (1963), nr. 1, p. 72]. 20. Dosoftei, Opere, I. ed. N.A. Ursa, Bucureti, 1978, p. 392-394. Acum, exemplarul Bibliei de la 1688 eu manuscrisul original al cronologiei domnilor rii Moldovei se afl la mnstirea Putna.

33

CONSTANTIN REZACHEVICI n aceast a treia variant, Dosoftei a inclus n text unele adausuri marginale din ediia a doua, de la 1683, de pild cele despre Ion vod cel Viteaz, lancu Sasul i Gaspar Graiani, renunnd ns la dedicaia ctre Gheorghe Duca, mort nc din 1684 n prinsoare polon 21 . Patru ani mai trziu, n 1694, un alt nvat romn, de data aceasta din ara Romneasc, Constantin Cantacuzino stolnicul (c. 1640-1716), a redactat dou cataloage" ale principilor din ara Romneasc dintre 1290 i 1694, respectiv din Moldova ntre 1395-1694. Scrise n limba italian, ele rspund unor cerine de documentare formulate de generalul imperial, contele Luigi Ferdinando de Marsigli (1658-1730), care aduna atunci materiale pentru o descriere a Daciei (Descrittione
naturale, civile e militare delle Dacie sive Ripense, Mediteranee e Transalpine22).

Marsigli cerea informaii ndeosebi despre primul conductor" al rii Romneti, Negrul", pe care stolnicul C. Cantacuzino l identifica cu Radu" (Radu Negru), dorea catalogul numelor tuturor principilor, voievozii rii Romneti, de la Negru, pn la ultimul" (Constantin Brncoveanu), ceea ce stolnicul l ncredineaz c a fcut. El mai solicita informaii despre familia Basarab", n legtur cu inutul Basarabia (Bugeac), i C. Cantacuzino trimite la acelai catalog al principilor rii Romneti. Ct despre Moldova, Marsigli i cerea informaii despre primul conductor al ei, cum a fost n ara Romneasc Negru", precum i
catalogul numelor
23

tuturor

celorlali

principi

pn

la ultimul",

ceea ce nvatul

stolnic a i realizat . Sub titlul general, Catalogo dei principi della Wallachia, prin care C. Cantacuzino se referea att la ara Romneasc ct i la Moldova, el a grupat cele dou liste de domni. Catalogo de 'principi di Valachia, aadar, lista domnilor rii Romneti, cuprindea 53 de nume, ncepnd cu Radul Negrul" i pn la Constantin Basarab (Constantino Bassaraba"), adic Constantin Brncoveanu, care domnea la 1694. Domnii cu acelai nume au fost numerotai, dar nu se arat anii de domnie, i cu excepia lui Paisie, cu porecla Radul tiranul", Petru Cercel, tefan Surdul i Radu zis cel Mare" (Radu Mihnea), nu se indic poreclele voievozilor, excepie fcnd cei menionai doar prin acestea: Laiot", adic Basarab cel Btrn, i epelu", adic Basarab cel Tnr 24 . n ultimele dou cazuri, desigur intenionat, stolnicul Cantacuzino nu le-a trecut numele de botez (Basarab), pentru a nu fi confundat cu numele de familie Basarab, pe care l acord lui Neagoe
21. Ihidem, p. 4-9; notele marginale i comentariile lui Dosoftei, p. 394399. 22. Dumitru Zaharia, Mrturii strine despre unitatea romnilor. Fraii din cele trei" Dacii, n MI", XIV (1980), nr. 6, p. 12-15. 23. N. lorga, Manuscripte din biblioteci strine relative la istoria romnilor, Al doilea memoriu, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXI, 1899, p. 69-73; Operele lui Constantin Cantacuzino, ed. N. lorga, Bucureti, 1901, p. 41-51. 24. N. lorga, Manuscripte din biblioteci strine, p. 73-76; Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 50-56.

34

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Basarab, erban Basarab (Radu erban), Matei Basarab, erban Cantacuzino Basarab l Constantin Basarab (Constantin Brncoveanu), insistnd asupra tuturor cu excepia lui Matei Basarab, toi ceilali fiind, dup prerea oamenilor vremii, nrudii cu el nsui. Numai c aceast familie domneasc Basarab" era de fapt cea a boierilor Craioveti, ceea ce stolnicul Cantacuzino se ferete s precizeze. Basarab, numele domnesc al lui Neagoe, devenind, cum vom vedea 25 , nume de familie, abia de la Radu erban, bunicul pe linie matern al stolnicului i strbunicul lui Constantin Brncoveanu. Izvorul stolnicului C. Cantacuzino este n acest caz, n primul rnd, cronica intern, Istoria rii Romneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini, 1290-1690, adic Letopiseul Cantacuzinesc, cum rezult limpede din compararea celor dou texte 26 . Pe lng care, evident, adaug tiri din tradiia familiei sale materne, cea a Basarabilor (Craioveti), iar n cazul Iui Mircea cel Btrn i Mihai Viteazul, unele ecouri ale istoriilor strine, rezultat al erudiiei sale. Pentru Catalogo de principi di Moldavia, care numr 55 de nume de voievozi, de la Drago (menionat la 1395, desigur printr-o inversare a ultimelor dou cifre) la Constantin Duca (1693-1695), stolnicul a folosit letopiseele moldovene, n primul rnd cel al lui Grigore Ureche. Ca atare, lista e corect conceput i lipsurile sunt puine (ndeosebi din al doilea sfert al secolului XVII: Alexandru Movil i rivalul su tefan Toma II).27 Sunt menionate i stpnirile efemere sau chiar pretendenele (Ciubr, Joldea, loan i Alexandru Potcoav). Domnii cu acelai nume sunt, de asemenea, numerotai, porecla fiind nregistrat doar n cazul lui tefan patru, zis cel Mare", Petru Rare", loan Armeanul", Iancul Sasul", tefan Burduea" (Gheorghe tefan) i Constantin al doilea, Cantemir, zis barbarul". Nici anii de domnie i nici duratele acestora nu sunt ns pomenii, iar cteva informaii pe lng simpla meniune a numelui se dau doar pentru tefan cel Marc i pentru familia Movil (n legtur cu nrudirile ei din Polonia i Lituania) 28 .
25. Cf. Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti (mss.). 26. Este eronat afirmaia lui Andrei Pippidi, dup care nici n 1694 stolnicul nu dispunea nc de letopiseul cantacuzinesc". Drept argumente se menioneaz prezena sau absena n catalogul principilor rii Romneti a unor voievozi ( Pornind de la o carte nou despre Radu Popescu, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 430-431). Numai c o lectur efectiv, n paralel, a catalogului i a Istoriei rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960, arat limpede c informaia stolnicului provine, cum era i firesc, din aceast din urm cronic, redactat n mediul familiei sale. 27. Alexandru Coconul nu lipsete din aceast list (cum i se pare straniu" lui Andrei Pippidi, op. cit., p. 431), ci e nregistrat sub numrul 42 (Alessandro sesto"), la locul potrivit ultimei sale domnii n Moldova (1629-1630), ntre Miron Barnovschi i Moise Movil. 28. N. lorga, op. cit., p. 76-78; Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 57-59.

35

CONSTANTIN REZACHEVICI Nu e de mirare c L.F. Marsigli, dei a reprodus listele domnilor din ara Romneasc i Moldova, trimise de C. Cantacuzino, n lucrarea sa, amintit mai sus, Descritione naturale, civile e militare delle Dacie, rmas pn acum n manuscris 29 , a cutat i ulterior s-i completeze cunotinele n acest domeniu 30 .

NTRE LISTA DOMNILOR A LUI DIMITRIE CANTEMIR SI CRONOLOGIILE DOMNETI DIN ARA ROMNEASC (SECOLUL XVIII)
Dou decenii dup lucrarea stolnicului C. Cantacuzino, n 1714-1716, Dimitrie Cantemir, aliat pe atunci n Rusia, ncheia redactarea celei mai complete liste a domnilor Moldovei de pn atunci. Cuprins n Descrierea Moldovei, ea nregistra 65 de domnii, de la Drago la Mihail II Racovi (1715-1726). Nici Dimitrie Cantemir nu indic anii domniilor i nici durata acestora, n schimb, spre deosebire de listele precedente, menioneaz domniile repetate i mai ales adaug amnunte interesante n legtur cu fiecare domnie. i nvatul voievod al Moldovei numeroteaz domnii cu acelai nume, ns n mai multe cazuri nu se mulumete doar s menioneze poreclele domneti, ci le i explic. De asemenea, ncearc s stabileasc legturile de rudenie ntre voievozii diferitelor familii care s-au succedat n scaunul Moldovei. ncepnd cu neamul Drgoetilor (pe care ns l confund cu cel al urmailor lui Bogdan I). ntreaga list e alctuit, de altfel, cu scopul de a dovedi c domnia Moldovei se motenea n snul neamului domnesc 31 . Mult timp, lista domnilor, mai precis succesiunea acestora, datorat lui Dimitrie Cantemir, nu a fost depit, fapt care s-a petrecut abia n secolul XX. Dar nici nu a fost cunoscut n spaiul romnesc. Ca atare, la 10 septembrie 1730, n cancelaria domneasc a Moldovei a fost alctuit o alt list a domnilor, ncepnd cu Bogdan voevod cel Btrn" i pn la prima domnie moldoveneasc a lui Constantin Mavrocordat (1733-1735). De fapt, ea fusese redactat n 1730, n vremea predecesorului acestuia, Grigore II Ghica (1726-1733), numele lui Constantin Mavrocordat fiind completat cu prilejul transcrierii ei n condica domneasc de documente iniiat de acesta. Lista cuprindea, ca atare, numele, rareori nsoit de vreo porecl, a 40 de domni, avnd multe lipsuri, ndeosebi n partea de nceput, unde ntre Bogdan I i Alexandru cel Bun apare eronat doar numele lui Aron vod cel Btrn" (Petru Aron!). Foarte probabil ea a fost alctuit dup documentele cunoscute n 1730 n cancelaria domneasc de la Iai 32 .
29. Muzeul L.F. Marsigli, Universitatea din Bolognia, ms. 108 (D.A.N.I.C., Bucureti, Microfilme Italia, rola 49), cf. Constantin erban, Ecouri romneti n opera lui Luigi Ferdinando Marsili, n Rdl", XXXIII (1980), nr. 11, p. 2179, nota 62, p. 2 181-2 182, 2 186. 30. Cltori strini despre rile romne, VIII, Bucureti, 1983, p. 63. 31. Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 134145. 32. Condica lui Constantin Mavrocordat, III, ed. Corneliu Istrati, Iai, 1987, p. 102-103.

36

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Cu venirea ia domnie a lui Constantin Mavrocordat, care, n perioada care ne intereseaz, inaugura o adevrat domnie continu n rile romne extracarpatice, trecnd"succesiv de pe un tron pe cellalt (1730, 1731-1733 n ara Romneasc, 1733-1735 n Moldova, 1735-1741 n ara Romneasc, 1741-1743 n Moldova, 1744-1748 n ara Romneasc, 1748-1749 n Moldova etc.), preocuprile pentru istoria ambelor ri romne capt un impuls deosebit. ndeosebi n Moldova, unde cronicile erau mai multe i mai felurite, nvatul domn, care urmrea struitor s se romnizeze, a iniiat sau a sprijinit, poate prelund i o idee mai veche a tatlui su, Nicolae Mavrocordat (1709-1710,1711-1715), i acesta nvat, pe lng adunarea documentelor Interne n condica domneasc amintit mai sus 33 , un adevrat program de alctuire a unei istorii a Moldovei i rii Romneti, ca lucrare unitar, de la ntemeierea celor dou principate i pn n vremea sa. Desigur, din interesul su s-a alctuit acel corpus unitar al cronicilor moldovene, care, inmnunchiind lucrrile lui Miron i Nicolae Costin i Ion Neculce, au alctuit istoria Moldovei" (de la De neamul moldovenilor a lui Miron Costin pn la anul 1743), volum n care, aa cum atrgeam atenia mai demult, istoriile" (cuvintele") lui Neculce reprezentau nu o introducere la letopiseul acestuia, cum se afirm pn acum, ci completri la cronicile naintailor si, neinterpolate la locul cuvenit, ci plasate la sfritul letopiseului lui Miron Costin 34 . i tot n vremea lui Constantin Mavrocordat, n 1733, la nceputul primei domnii n Moldova, cmraul de izvoade Vasile Buhescu, cum se credea pn nu de mult 35 , sau cu mai mult temei Vasile Buzil 36 , a realizat o form pre scurt adunate den multe letopisee", a
Istoriilor rii Rumneti i a rii Moldovei. De viiaa a prealuminailor

domni...", o adevrat istorie paralel a celor dou ri romne, den desclectura rilor" i pn n 173 3 37 , tradus n anul urmtor, la Iai, n grecete 38 , care n forma n care a fost conceput putem spune c este n fapt o adevrat cronologie a domnilor din cele dou ri romne.
33. Ibidem, I- III. ed. cit., Iai, 1985-1987. 34. Constantin Rezachevici, Un alt cuvnt" al lui Neculce confirmat de documente din veacul al XVIIdea i cteva relatri n legtur cu istoriile" sale, n Rdl", XXVII (1974), nr. 4, p. 582 i nota 112. 35. Andrei Pippidi, n jurul cronicarului Vasile Buhescul, n AIIAI", XXIII 2 (1986), p. 835-841. 36. tefan S. Gorovei, ntre Vasile Buhescul i Vasile Buzil o problem de paternitate" literar, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 445-451; idem, Spre unificarea istoriografiei naionale: Cronicaparalel" (Iai, 1733), n AIIAI", XXV 2 (1988), p. 139-185. 37. Em. E. Kretzulescu, Cronica lui Vasile Buhescul cmraid, n RIAF", XIV (1913), p. 155-170; XV (1914), p. 219-225; XVI (1922), p. 162-186. 38. I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne sec. XV-XVIII. Privind istoria Romniei, Bucureti, 1963, p. 119-120.

37

CONSTANTIN REZACHEVICI Dar i forma dezvoltat (pre larg") a acestei cronici paralele, atribuit n singura ediie a ei lui Axinte Uricariul 39 , nregistrnd perioada 1290-1724 40 , redactat ntre 1733-1743 41 , cuprinde n partea de nceput o adevrat cronologie a domnilor din ara Romneasc i Moldova, ns numai din perioada 1290-1633. Cronologie tabelar" am fi tentai s-I spunem, cu un termen actual, pentru c se prezint sub forma unui tabel. Acesta cuprinde n coloane paralele, rnduite cronologic ascendent, n dreptul anilor, de la 1290 la 1633, mai nti numele sultanilor i ale vizirilor, apoi cele ale domnilor rii Romneti i ai Moldovei, flecare precedat de un numr de ordine, care se regsete n cuprinsul cronicii, ncheindu-se cu o rubric unic, privind numrul de ani ai stpnirii respective, i cu o alta trimind la paginaia manuscrisului. Redactat pe la mijlocul secolului XVIII, nu este vorba, aadar, de o adevrat cronologie tabelar", cum vom vedea mai jos, ci, mai degrab de un sinopsis (tabel sinoptic) al domniilor cuprinse n aceast mare compilaie de cronici 42 . Este ns demn de subliniat c autorul moldovean al versiunii pre larg" a cronicii paralele nu se mulumete s compileze doar letopiseele vremii, ci, pentru perioada de nceput a domnilor Moldovei, i extrage date din hrisoavele lor i din
pomelnicele vechilor mnstiri", c i t n d n m o d d e o s e b i t o carte de pomelnic a

Mnstirii Bistriii"43' adic pomelnicul acesteia nceput la 1407, pn atunci nefolosit la alctuirea letopiseelor sau a cronologiilor domneti. Se pare c n octombrie 1742 cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul ori nu fusese nc ncheiat i prezentat lui Constantin Mavrocordat, ori acesta nu era mulumit de ea, astfel c domnul s-a adresat la 11 a lunii unui tnr nvat grec, Markos Antonios Katsaitis (1717-1787) din Kerkyra. aflat atunci ntr-o scurt cltorie la Iai, cu propunerea de a lucra la compilarea istoriei Valahiei i Moldovei, la care s-au supus probei mai muli, fr a putea reui i c, de aceea, a chemat pn chiar i de la Veneia pe pater Catiforo" (Anton Catiforos din Zante), fixndu-i o retribuie generoas. Numai c abilul greco-italian a refuzat politicos, n ultim instan, nelegnd greutatea compilrii unei istorii att de complicate cum era aceea a Valahiei i Moldovei", la care a fost informat de marele postelnic c, s-au supus muli alii, mult mai abili i cu talente mai mari, fr a-i da de cap", cu att mai mult cu ct Constantin Mavrocordat pretinde s fie pui n concordan, n cronologie i n fapte, toi autorii, ceea ce era imposibil de realizat", iar domnul, din natur nerbdtor i ciudat, vrea orice lucru s fie ndeplinit cu promptitudine i tles39. Gabriel trempel, Introducere, la Axinte Uricariul, Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, I, Bucureti, 1993, p. X-XVIII. 40. Axinte Uricariul, op. cit. Volumul 1 conine perioada 1290-1626. 41. tefan S. Gorovei, ntre Vasile Buhescul i Vasile Buzil, p. 446-449; idem, Spre unificarea istoriografiei naionale, p. 149-157. 42. Axinte Uricariul, Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, I, p. XL-XLV. 43. Ibidem, p. 6. Cf. tefan S. Gorovei, Spre unificarea istoriografiei naionale, p. 161-162.

38

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR vrit". n plus, lucrarea o dat terminat trebuia s cad sub cenzura attor care nau avut norocul de a reui", referire desigur la cronicarii moldoveni ai vremii 44 . Acetia ns nu au fost singurii competitori, domnul adresndu-se i unor nvai sai din Transilvania, i chiar iezuiilor din Ungaria habsburgic 45 . Astfel c apte luni mai trziu, n mai 1743, la Iai sosea iezuitul maghiar Carol Peterfi, un alt candidat la scrierea istoriei rilor romne extracarpatice, invitat de Constantin Mavrocordat. El ns nu a rmas n Moldova dect pn la sfritul lunii iulie 1743, cnd protectorul su a fost mutat n ara Romneasc. ntorcndu-se n Ungaria, Peterfi lua cu el o list a domnilor din ara Romneasc i din Moldova, alctuit dup cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul. Lista nmnat de secretarul, nc neidentificat, al lui Constantin Mavrocordat 46 , urma s-i slujeasc la redactarea amintitei Istorii a rilor romne. n 1746 ns Peterfi a murit pe neateptate, i lista domnilor din rile romne extracarpatice a ajuns n arhiva iezuiilor de la Bratislava, mpreun cu alte manuscrise ale sale. tim aproximativ cum arta aceast list, care are n parte i aspect de arbore genealogic, deoarece ea se regsete n prelucrarea lui George Pray, un alt iezuit, preocupat de aceast dat de istoria Ungariei i a rilor din jurul acesteia. El a aflato n arhiva amintit din Bratislava a ordinului su i a publicat-o (folosind pentru domnii Moldovei i lista lui Dimitrie Cantemir, din Descriptio Moldaviae) n
Dissertationes Hisorico-Criticae in Annales Veteres Hunnorum, Avarum et Ilun-

garorum, Viena, 1774, p. 139-141, nota r (alt ediie identic n 1775) 47 . Aceast list, tributar erorilor din cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul i celei alctuite de Dimitrie Cantemir, are totui o dubl nsemntate, aa cum de altfel s-a mai amintit, fapt pentru care am i struit asupra ei. Pe de o parte,
e s t e prima list a domnilor din ara Romneasc i Moldova, coninnd i date

genealogice, rspndit pe plan universal, dup G. Pray 48 , iar pe de alt parte, prin preluarea ei. sub aspectul datelor eseniale, din lucrarea lui G. Pray, de ctre istoricul austriac Johann Christian von Engel (prea vestitul Engel" cum l numete Gh. incai n toat cronica sa), a crui Geschichte der Moldau und Walachey,
44. Markos Antonios Katsaitis, Cltorie de la Constantinopol la Iai i de la Iai la Bucureti n anul 1742, ed. Elena Moisuc i Dumitru Limona, n Saeculum, Iai, 1977, p. 79, 81-83, 86. 45. tefan S. Gorovei, op. cit., p. 150. 46. Ibidem, p. 151-152. 47. Cf. i Andrei Veress, Istoricul marele serdar Gheorghe Saul (1743-1785), n AAR", M.S.L., S. III, t. V, 1931, p. 83-88; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 150-151; idem, Intre Vasile Buhescul i Vasile Buzil, p. 448, i nota 16. 48. A. Veress, op. cit. p. 88, dar s-a nelat atribuind aceast list medicului grec Gheorghe Saul, i creznd c i are izvorul ntr-o nsemnare de domnii Moldovei", care s-ar fi pstrat la mitropolia din Iai, tiprit apoi aici n 1794 i 1795.

39

CONSTANTIN REZACHEVICI aprut la Hal le n 18Q449, a influenat ntreaga istoriografie romneasc din secolul XIX, ncepnd cu Florian Aaron, ea a avut un impact important asupra istoricilor romni din secolul XIX. In sfrit pornind de la datele aceleiai liste reproduse de G. Pray, pe care o citeaz ca lista domneasc a lui Scarlatti", i adugndu-i datele cronologiei domnilor a mitropolitului Dosoftei. amintit mai sus, B.P. Hasdeu pune n circulaie, prin Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1873 (ed. a Il-a, 1875), o inexistent familie domneasc a Muatetilor"!50, care, devenit ulterior a Muatinilor, va rmne pn astzi n bun msur i cu aportul lui Eminescu, numele sub care se ascunde n fapt familia domneasc din Moldova a urmailor lui Bogdan I, pn la Movileti, adic. n realitate, cea a Bogdnetilor!51 Dac pentru Moldova existase nc din secolul XV, cum am vzut, o preocupare pentru alctuirea listelor domneti i de folosire a hrisoavelor, iar din veacul XVII chiar a pomelnicelor mnstireti, pentru precizarea succesiunii n cadrul acestora, n ara Romneasc, unde marile letopisee interne s-au alctuit n secolul XVII i la nceputul veacului XVIII, o asemenea preocupare nu se ntlnete, exceptnd ncercarea stolnicului Constantin Cantacuzino, prilejuit, cum am vzut, de ntrebrile contelui L.F. Marsigli. Astfel nct pn la mijlocul veacului XVIII cronologia domnilor munteni pn la Radu cel Mare (1495-1508) prezenta multe lacune i inexactiti. Aceasta a fcut pe o seam de boieri doritori s restabileasc mai exact irul domnilor din ara Romneasc, mai cu seam pentru secolele XIV-XV, s recurg n acest scop direct la hrisoavele domneti, la inscripiile mnstireti i la pomelnice. n acest fel au luat natere aa-zisele cronologii domneti", care se ntlnesc doar n ara Romneasc, n a doua jumtate a secolului XVIII, n unele cazuri continuate epigonic la nceputul secolului XIX. Una dintre acestea avnd, cum vom vedea, chiar o form specific de tabel, ceea ce i-a adus n Epoca Modern numele de cronologie tabelar". i mai nainte compilatorii i copitii Letopiseului Cantacuzinesc folosiser hrisoave domneti mai cu seam pentru tituluul domnilor de atunce", crend astfel chiar un inexistent voievod, Radu Negru", dar interesul lor se referea la faptele domnilor, i nu la stabilirea cronologiei acestora52.
49. Johann Christian von Engel, Geschichte der Ungarischen Reichs und seine Nebenlnder, IV'~2: Geschichte der Moldau und Walachey. Nebst der historischen und statistischen Literatur beyden Lnder, Halle, 1804,1, p. 151 i urm.; II, p. 107 i urm. Cunotea ns i cronicile rii Romneti traduse de J. Filstich la Braov. 50. B.P. Hasdeu, Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1984, p. 122-125. 51. Cf. Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti, unde se nfieaz i istoriografia problemei. 52. P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrilor istorice, p. 73; Ctlina Velculescu, Continuitate i salt n transmiterea variantelor Letopiseului cantacuzinesc", n voi. ntre scriere i oralitate, Bucureti, 1988, p. 49.

40

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Nici mcar nvatul stolnic C. Cantacuzino, autor, cum am vzut, al unui catalog" al principilor din ara Romneasc l Moldova, dei mrturisete c: mal trudit-am nc ca doar din hrisoavele domnilor ce snt pre la boierime i pre la mnstiri date i la sate, cte am putut vedea, s poci scoate cevai" 53 , nu folosete documentele pentru stabilirea cronologiei domnilor, cum ne-am fi ateptat, cl doar pentru a studia originea ndeprtat a rii Romneti, unde acestea, cum nsui mrturisete, nu-i puteau fi de vreun folos. Din a doua jumtate a secolului XVIII ns, apare o nou concepie, poate n legtur cu transcrierea n condici a documentelor domneti 54 , aceea a recurgerii la izvoarele documentare n exclusivitate (o parte din aceleai folosite i astzi n acelai scop), pentru stabilirea ct mai exact a cronologiei domnilor. Spiritul critic raionalist al veacului era ns de aceast dat o creaie intern, ca i cronologiile domneti muntene pe care le produce, lucrri fr coresponden n istoriografia universal a vremii, i care n mod evident reprezint un salt calitativ n literatura istoric romneasc. Lipsa unei arhive istorice domneti a ngreuiat mult acest demers, cci vorba stolnicului Cantacuzino, cine iaste acela care s poat edea toate ale tuturor hrisoavelor s vaz ce scriu i cum scriu" 55 . i totui, pn la sfritul secolului XVIII i nceputul celui urmtor, s-au alctuit, dup mrturia lui N. Blcescu, nu mai puin de ase cronologii ale domnilor 56 . Lucrri care, cum vom vedea, s-au bucurat de puin atenie n istoriografia problemei, i care au rmas n cea mai mare parte inedite. Astfel c cercetarea acestor manuscrise s-a impus totodat ca o necesitate de valorificare a unui patrimoniu istoric original i Interesant. Pn la noi au ajuns doar trei mari cronologii domneti, legate ntre ele i continuate, n ultimele dou cazuri pn la 1834. Cea aparinnd lui Dumitrache medelnicerul (1725-1790), dei, se pare, a dou n ordinea scrierii, a fost alctuit independent ntre 1746-1764 57 , i s-a pstrat n trei copii. Prima, cea mai bun, dateaz chiar din 176458 (mss. 4 649, f. 285-322 v., Biblioteca Academiei Romne), celelalte dou sunt din secolul XIX (mss. 1 322, f. 2-22 v,, idem i mss 1976,
53. Constantin Cantacuzino Stolnicul, Istoriia ri Rumneti, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1991, p. 60. 54. Ctlina Velculescu, loc. cit. 55. Constantin Cantacuzino Stolnicul, loc. cit. 56. Nicolae Blcescu, Cuvnt preliminariu despre izvoarele istoriei romnilor, n Opere, I, Bucureti, 1974, p. 100. Citeaz doar cronologiile lui Prvu Cantacuzino, Dumitrache clucerul i Naum (Rmniceanu) Clococeanu, celelalte trei fiind desigur anonime. 57. Aurora Ilie, Autorul Cronologiei tabelare, n Omagiu lui P. Constantine seu Iai, Bucureti, 1965, p. 351-355. Cf. i ALA. Vasilescu, Cronologia tabelar. Data alctuirii i autorul ei, n RIR", II (1932), nr. 4, p. 367-381; HI (1933), nr. 1, p. 54-77; Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, Bucureti, 1979, p. 307. 58. Aurora Ilie, op. cit. p. 355.

41

CONSTANTIN REZACHEVICI f. 207-274, Biblioteca Naional din Turnu Severin) 59 , i ndeosebi cea dinti conine multe lipsuri i erori, datorate copistului. Ultimele dou manuscrise au fost recopiate spre sfritul secolului XIX pentru colecia de izvoare a lui tefan Greceanu, faimoas n epoc, dup care N. lorga a dat singura ediie a lucrrii lui Dumitrache medelnicerul, pe care neavnd titlu a intitulat-o n 1901 Cronologia tabelar60. Titlu pe deplin justificat, deoarece cronologia se prezint sub forma unui tabel alctuit din trei coloane. De la stnga la dreapta paginii de manuscris, n prima coloan sunt trecui anii n ordine cronologic, de sus n jos, n cea de-a doua sunt nscrise numele domnilor menionai n letopisee, n dreptul anilor citai (sau se las loc gol dac n cronici nu e pomenit nici un domn), iar n coloana a treia se rezum hrisoave i pisanii care menioneaz domnii respectivi i unele date genealogice despre ei. De aceea coloana a doua are nscris deasupra; Dup letopise,
iar c e a d e - a treia Dup pisanii sau Dup hrisoave.

Numai c N. lorga a reprodus doar coloana a treia, singura creia i atribuie valoare istoric 6 ', ceea ce face de neneles apelativul tabelar" dat cronologiei, care astfel editat se prezint ca o simpl niruire, i n plus o atribuie stolnicului C. Cantacuzino 62 , astfel c sub numele acestuia se mai citeaz eronat i astzi! Cronologia lui Dumitrache medelnicerul ncepe cu Radu voievod Negru, la 1215, dup pisania mnstirii Cmpulung, care iaste cu 75 de ani mai nainte zidirea mnstirii dect vleatul ce scrie letopiseele de desclectoarea rii" 63 , adic anul 1290 64 , fiind pstrat pn la 7174 (1665-1666), n vremea lui Radu Leon. S-a presupus c originalul continua pn la 176565 , dei o afirmaie cert n acest sens e greu de susinut. n realitate, nu tim unde se oprea cronologia lui Dumitrache medelnicerul, n mod cert ea a reprezentat cea mai complet list a domnilor rii Romneti, adugnd nume noi celor cunoscute din letopisee i preciznd anii de domnie, dup izvoare de prim mn. aa cum o vor face abia istoricii Epocii
59.1. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 188-189. 60. N. lorga, Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 19-40. Cf. i Introducere, p. XXXYIII-XXXIX. La 18 decembrie 1894, aflat n vizit la tefan Greceanu (1825-1908), Iancu Cerkez (1847-1924) mrturisete c a vzut: i un tablou [tabel] foarte interesant cu seria domnilor de la desclictoare, luat dup pisanii i hrisoave, care pune domnia lui Radu Negru cu vreo trei sferturi de secol mai sus, [mai nainte]" (nsemnri din viaa mea, n MI", XXI (1987), nr. 9, p. 47). 61. n multe locuri ni reveleaz, dup documente pierdute, lucruri interesante i nou" (N. lorga, op. cit., p. XXXIX). 62. Cf. i Aurora Ilie, op. cit. p. 352. 63. Biblioteca Academiei Romne, mss. 4 694, f. 285. 64. Cf. i Al.A. Vasilescu, Data 1290 ,a desclecatului rii Romneti, n CL", LV (1923), p. 497-510; idem, Cronologia tabelar, n RIR", II (1932), nr. 1, p. 370; Nicolae Stoicescu, Desclecat" sau ntemeiere? O veche preocupare a istoriografiei romneti. Legend i adevr istoric n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 97-141. 65. Al.A. Vasilescu, Cronologia tabelar, n RIR". III (1933), nr. 1, p. 67-69.

42

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Moderne, un veac dup scrierea sa 66 . E greu de crezut c o asemenea lucrare dificil ar fi avut doar o finalitate pedagogic 67 , mult mai probabil ea slujea nevoii de sporire a cunotinelor istorice manifestat ca un adevrat curent n ara Romneasc n a doua jumtate a secolului XVIII. O alt Cronologie a domnilor rii Romneti a fost lucrat de Prvu Cantacuzino (7-1769), un descendent al lui Drghici (fratele mai mare al stolnicului C. Cantacuzino), frate cu banul Mihai Cantacuzino, autorul Genealogiei Cantacuzinilor, aadar, un reprezentant al mediului Cantacuzinesc. Ea nu e tabelar", dar era probabil anterioar celei a lui Dumitrache medelnicerul, de care nici nu este legat, autorul ei fiind mai vrstnic i citat naintea acestuia din urm de Naum Rmniceanu (1764-1838), copistul (de fapt alctuitorul) manuscrisului la 9 iunie 1800. Acest manuscris (Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond Blaj, nr. 40) conine n partea a doua a sa: Hronologhia domnilor rii Romneti dupre adunarea ce au fcut Prvul Cantacuzino i clucer Dumitrache, opera lui Prvu Cantacuzino, datat de acesta 1763, dar nu ca atare, ci prelucrat de Naum Rmniceanu 68 . Acesta din urm ar fi vrut, la rndul su, s fac o cronologie de felul celei a lui Dumitrache clucerul (medelnicerul), cel puin pn la domnia lui Vlad epe, prin adunarea hrisoavelor, dar mrturisete el fiindc aceasta cere osteneal ndelungat [...] vom urma ntocmai dup adunarea ce au fcut Prvul Cantacuzino i lsm a s face hronologiie noao dupre hrisoave sau de noi sau de ali fii ai patriei" 69 . Aadar, cronologia domnilor rii Romneti a lui Prvu Cantacuzino, din manuscrisul copiat i prelucrat de Naum Rmniceanu n 1800 (p. 56-97), ncepe cu anul 1290, cnd are loc Pogorrea Radului vod Negru, dupre letopise i dup hronologia cea veche a domnilor rii", mergnd cu irul domnilor, desigur, pn cel mult nainte de decembrie 1769, cnd moare Prvu Cantacuzino 70 . Textul lui Prvu Cantacuzino a fost prelucrat i adugit de ctre Naum Rmniceanu, care pomenind, de pild, mutarea curii domneti de la Trgovite la Bucureti, menioneaz curtea nou fcut de Alexandra Ipsilanti i uciderea lui Gheorghe Hanger" (Constantin Hangerli, 1797-1799) de ctre turci. Numele lui Prvu Cantacuzino e citat de mai multe ori, dar se menioneaz i hronologia cea veche a domnilor rii", care ncepe la 1290 (deci nu este cea a lui Dumitrache
66. Ibidem, p. 73-75. 67. Cum susine Al.A. Vasilescu, op. cit. p. 72-73, doar pentru a atribui cronologia tabelar lui popa Florea dascl slovenesc, ntre 1741-1768, la coala domneasc de la Sf. Gheorghe Vechi din Bucureti. 68. Marieta Chiper, Prvu Cantacuzino un nume nou n istoriografie?, n MI", S.N., XXVI (1992), nr. 2, p. 18-21. 69. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40, p. 64. 70. Mihai banul Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. lorga, Bucureti, 1902, p. 179.

43

CONSTANTIN REZACHEVICI medelnicerul) sau hronologhia lancului vod al Transilvaniei" (loan de Hunedoara) 71 . Este Interesant de subliniat c n hronologia lui Prvu Cantacuzino apare singura dat n izvoarele medievale romneti de dup veacul XIV pomenit numele lui

Basarab I, la anul 1339 (n prelucrarea Iui Naum Rmniceanu, care ns nentlnind acest nume n letopiseul rii i n hronologhia lancului vod", crede c Basarab nu este nume ci o porecl a Basarabetilor, din care s-au tras i nsu Radu vod Negru ,.." 7 2 Dorina lui Naum Rmniceanu de a alctui o cronologie nou a domnilor munteni nu s-a realizat. El a continuat doar pe cea a lui Prvu Cantacuzino pn la domnia lui Constantin Ipsilanti (1802-1806), dup care, n acelai manuscris miscelaneu de la Cluj, altcineva, necunoscut, a continuat cronologia domnilor pn la Alexandru Dimitrie Ghica, n 183473. De altfel, cronologia domnilor rii Romneti a lui Prvu Cantacuzino,
c u p r i n s i n Istoria politic i geografic a rii Romneti de la cea mai veche

a sa ntemeiere pn la anul 1774 [care, dei atribuit de N. lorga fratelui su, Mihai banul Cantacuzino (1723c. 1790), atribuire n general acceptat pn astzi 74 , de asemenea i-a aparinut, ntr-o prim form, redactat n romnete pn la 176375], a fost ulterior sporit pn la domnia lui Alexandru Ipsilanti (1774 1782), suferind i o seam de modificri. S-a pstrat astfel n cteva manuscrise romneti i greceti 76 , dintre care unul din ultima categoric a fost tiprit la Viena n 1806 de fraii Tunusli. i tradus din nou n romnete de George Sion n 1863 77 . Precum i n niruirea neamului Basarabilor [carej s-a nlat la domnia rii Romneti de la anul 1339", cuprinznd 15 domni, de la Basarab, care a biruit pe
71. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40, p. 56-97. Cf. i citatele prezentate de Naum Rmniceanu din cronologia lui Prvu Cantacuzino, n Cuvnt nainte la adunarea hronologii (sic) domnilor rii noastre, partea nti a manuscrisului din 1800, singura publicat (t. Bezdechi, Cronica inedit de la Blaj a protosinghelului Naum Rmniceanu, I, Sibiu, 1944, p. 95-96). Analiza coninutului cronologiei domnilor, reprezentnd partea a doua a manuscrisului lui Naum Rmniceanu, ibidem, p. 33-38. 72. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40. 73. Ibidem. Cf. i I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 197-198; t. Bezdechi, op. cit. p. 7, 36-37. 74. Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, p. 148-149. Cf. i Ilie Corfus, n legtur cu opera lui Mihai Cantacuzino, n RIR", XVI (1946), p. 129-141. 75. Maneta Chiper, op. cit. p. 20-21. Numele Purvul Cantacuzeno" i anul 1763 redat n acrostih n mss. 40, fondul Blaj, aflat la Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne. Cf. i t. Bezdechi, op. cit. p. 24-27. 76.1. Crciun, A. Ilie, op. cit. p. 189-191; t. Bezdechi, op. cit., p. 10 i urm. 77. Chronologia domnilor, cap. LI din Istoria politic i geografic a rii Romneti de la cea mai veche a sa ntemeiere pn la anul 1774, dat mai nti la lumin n limba greceasc la anul 1806 de fraii Tunusli, tradus de George Sion, Bucureti, 1863, p. 126-170.

44

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR craiul Ungariei, Carol Napoliteanul", pn la Constantin Basarab Voevod" de la 1654, cuprins pe la 1787 n Genealogia Cantacuzinilor a banului Mihai Cantacuzino 78 . Probabil, unele dintre aceste manuscrise, alturi de cronologia tabelar a lui Dumitrache medelnicerul, au fost folosite de Dionisie Fotino (1777-1821) n Istoria vechii Dacii, a Transilvaniei, a Valahiei i a Moldovei, ncheiat n limba greac la 1818, n cadrul prii a patra, capitolul I, intitulat Domnii rii Munteneti, care este de fapt o cronologie a 86 de domni, ceva mai dezvoltat, de la Radu Vod I Negru Basarab (1241) la loan Vod Caragea (1817), sub numele de cronologia rii", cronologia veche a rii" sau cronologii locale" 79 . Cu aceasta, epoca cronologiilor domneti documentate din ara Romneasc, nceput nainte de 1763, a luat sfrit, chiar dac manuscrisul cronologiei lui Naum Rmniceanu a fost continuat, cum am vzut, pn la 1834.

LISTE DOMNETI DE LA SFRITUL SECOLULUI XVIII I DIN VEACUL XIX


n Moldova, n schimb, n a doua jumtate a secolului XVIII continu redactarea de liste domneti simple, dup datele letopiseelor, adesea chiar ataate manuscriselor de copii ale acestora. Precum cea ncheiat de Enache Koglniceanu la 1 iunie 1769: Artare domnilor din Moldova dup cum au sttut la domnie pi rndu, i cte ci ani au domnit fiete carele", aflat la sfritul manuscrisului letopiseului lui Simeon Dasclii (Grigore Ureche), a crui copiere dup porunca lui Nicolae Mavrocordat din 1711, o terminase n 1724, Constantin al lui Vlad logoftul de divan, din Filipeti. Aceasta mergea de la Drago (1352) la Grigore Callimachi (1767-1769), cuprinznd patru coloane paralele: veleat". domnii", ani", i luni", adic anul de nceput al domniei, numele domnului i rstimpul stpnirii, exprimat n ani i luni 80 .
78. Mihai Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. lorga, Bucureti, 1902, p. 60-70. N. lorga afirm eronat (p. 60, nota 1) c aceast parte e fcut dup Cronologia tabelar", pe care el o atribuia stolnicului C. Cantacuzino. 79. Dionisie Fotino, Istoria general a Daciei, sau a Transilvaniei, rii Munteneti i a Moldovei, II, traducere George Sion, Bucureti 1859, p. 4-264 (domnii sunt numerotai). Cf. i Al.A. Vasilescu, Cronologia tabelar, n RIR", III (1933), nr. l , p . 68. 80. loan Bianu, Catalogul manuscriptelor romneti, I, Bucureti, 1907, p. 401-403. Un fragment al acestei liste, dintre 1733-1769, a publicat C. Giurescu, Pseudo-cronicari I. Enache Koglniceanu, n BCIR", II (1916), p. 171-172. Ceva mai devreme, dup 1756-1757, au fost redactate n limba greac alte dou liste de domni pstrate n manuscrisul grecesc nr. 83 de la Biblioteca Academiei Romne: Domnii Munteniei" Lista domnilor de la Radu Negru (1290) pn la Constantin Nicolae Mavrocordat (1756) (f. 102-104) i Domnii Moldovei" Lista domnilor de la Drago (1352) pn la Scarlat Ghica (1757) (f. 104 v.-106). La anul 1767

45

CONSTANTIN REZACHEVICI Lista lui Enache Koglniceanu cu unele modificri i continuat de la 1767 la 1793, mergnd, aadar, de la Drago i pn la Mihai Constantin Vod Suu (1792-1795), cu aceleai rubrici, a fost tiprit ntr-o Psaltire, aprut la Iai n 1794, sub titlul: nsemnare de domnii Moldaviei, ce au domnit i la ce an au fost
domni Drago i ci ani au domnit Voevod i cte luni, cum arat ara Moldaviei"81. n josu anume, de la domnul list de ce au desclecat A c e a s t a a f o s t prima

domni rspndit

pe calea tiparului. Nu e de mirare c a devenit cunoscut, fiind

retiprit n anul urmtor n cartea lui Amfilohie Hotineanu, Geografia moldoveneasc, Iai, 1795, de unde a intrat n atenia lui Johann Christian Engel. n ara Romneasc, n acelai sfrit de secol XVIII, lista domnilor e mai bogat n date istorice, amintind parc cronologiile domneti. Cea cuprins n manuscrisul romnesc nr. 3 162 de la Biblioteca Academiei Romne, terminat dup 17 mai 1786, urmeaz ns irul domnilor de nceput dup Letopiseul Cantacuzinesc,
pogort locuri

cu unele erori de transpunere. Sub titlul Istoriia


ci au <s>ttutu ara Ungureasc domn din vremea Radului di<ti> cu oti i au gonit pi ttari, Rum<>neti la leatu

domnilor
Negru, care lcuia d la

ori<i>
care s-au ntr-aciste H<ri>s<tos>

Rum<>neti

ci s chiam

i au sttut

al ri<i>

1290", sunt menionai 85 de domni, pn la nceputul domniei lui Nicolae Mavrogheni (1786-1790). Aceast cronologie a nceput s fie redactat n a doua jumtate a secolului XVIII, cci manuscrisul grecesc nr. 164 de la Biblioteca Academiei Romne, care o conine, merge doar pn la anul 1716, i a fost alctuit n deceniile urmtoare 82 . Ea a stat i la baza cronologiei domnilor munteni de la Radu Negru (1290) la Constantin Hangerli (1798), redactat de erban Andronescu ntre 1791-1798, i continuat pn la uciderea lui Hangerli la Poart (18 februarie 1799), de ctre fiul su, Grigore Andronescu 83 . irul domnilor munteni stabilit de sptarul Ianache (Ienchi) Vcrescul pe
m a r g i n e a m a n u s c r i s u l u i Istoria preaputernicilor nperai othomani, r e d a c t a t d e el

ntre 1788 i 1794 84 , a fost considerat chiar de editorul su, A. Papiu Ilarian, drept
ajunge ns lucrarea mai dezvoltat, tot n limba greac, a lui Constantin Ceau din Ianina, Conspect al regilor (mprilor n.a.) i vizirilor turci i al domnilor Ungrovlahiei i ai Moldovei, aflat n manuscrisul grecesc nr. 144, f. 91-110 din aceeai bibliotec (cf. Constantin Litzica, Manuscrisele greceti din Biblioteca Academiei Romne, n AAR", M.S. Lit., S. 11, t. XXIII, 1900, p. 71,95). 81. loan Bianu, Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche, II, Bucureti, 1910, p. 371-373. 82. Cf. i I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 187-188. Pentru alte liste de domni similare din ara Romneasc, dar i din Moldova, cf. Ilie Corfus, Introducere la nsemnrile Andronetilor, Bucureti, 1947, p. 14-15. 83. nsemnrile Andronetilor, ed. cit. p. 21-33. Pentru partea original a nsemnrilor, cf. p. 15. 84. Ianache Vcrescul, Istorie a preputernicilor nperai othomani, n Tesauru de monumente istorice pentru Romania, II, ed. A. Papiu Ilarian, Bucureti, 1863, p. 245-302.

46

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR chronologia domnilor rii Romneti" 85 . ntr-adevr, dei nu este o list propriuzis, ci o nsemnare a voievozilor ncepnd cu Radu vod Negru de 3a 1290" i pn la 1786 Nicolae vod Mavrogliem", notat n marginea teextului, la locul cronologic potrivit, poate fi socotit ca atare. Dei I. Vcrescul i-a redactat lucrarea astzi pe nedrept trecut cu vederea n Imperiul otoman, unde se afla n exil, totui lista sa, cu toate c reproduce irul domnilor dup cronologiile care circulau pe atunci, are totui unele datri exacte, deosebite de ale acestora. Astfel, este plasat corect nceputul domniei lui Mircea cel Btrn: 1386, Mircea vod sin Radu vod", introduce domnia lui Alexandru Aldea (1431-1436), pe care l arat pe drept ca fiu al lui Mircea: Alexandru Mircea vod" (sub anii 1427 i 1432, acest din urm an aparinnd ntr-adevr domniei lui Aldea) 86 , cunoate i plaseaz corect n timp pn i scurtele domnii de la nceputul secolului XVI ale lui Mihnea cel Ru (1508-1509), Mircea (1509-1510) i Vldu (Vlad cel Tnr) (1510-1512): 1509, Michnea vod Vlad. 1510, Mircea vod Michnea. 1511, Vldu, sin Vlad Vod". La fel i n ceea ce privete domnia lui Neagoe Basarab (1512-1521), menionat sub anul de nceput: 1512, Neagoe vod" 87 etc. I. Vcrescul a murit n vara anului 1797, tocmai atunci cnd preocuparea pentru stabilirea irului domnilor, dincolo de consemnrile precise ale cronicarilor din veacul XVIII, a devenit n ara Romneasc o activitate oficial. Nu ntmpltor, aici, unde se alctuiser amintitele cronologii documentate ale domnilor, apare n vara lui 1797, din porunca lui Alexandru Ipsilanti, logofeia obiceiurilor", condus de un mare logoft al obiceiurilor sau rednic (= rnduitor), documentat din martie, dregtor important, membru al divanului veliilor boieri, rnduit dup marele logoft de ara de Jos, avnd n subordine nc trei grade (II-IV) de logofei mici" de obiceiuri 88 . Prin hrisovul de constituire a logofeiei de obiceiuri, din 20 iulie 1797, care e numit i Canalarie, sau cmar osebit", aceasta cuprindea cinci capete" (departamente). Cel dinti purta titlul de Istoria Domnilor Valahiei i avea nsrcinarea s fac adunare de toate letopiseele, ce s-au scris dup vremi de oameni cu tiin, pentru oblduirea rii, cu schimbrile i prefacerile ei, mpreun i chronologhia Domnilor i ocrmuitorilor, pe scurt" (n.a.).89
85. Ibidem, p. 242. 86. Ibidem, p. 252, 256. 87. Ibidem, p. 259 88. V.A. Urechia, Istoria romnilor, Seria 1774-1800, VII, Bucureti, 1894, p. 54. 89. Ibidem, p. 55-56; N. lorga, Un ordin domnesc din 1797 de a se scrie istoria i geografia rii, n RI". XXIV (1938), nr. 10-12, p. 289-290 (reproduce acelai document din 20 iulie 1797, dup V.A. Urechia); Dionisie Fotino, op. cit., III, Bucureti, 1859, p. 275; Dan Simonescu, Literatura romneasc de ceremonial, Condica lui Gheorgachi, 1762, Bucureti. 1939, p. 247-249; P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrilor istorice, p. 75.

47

CONSTANTIN REZACHEVICI In Moldova, logofeia de obiceiuri exista cam n acelai timp, n domnia lui Alexandru Callimachi (1795-1799), avnd probabil, aceleai atribuii ca i n ara Romneasc 90 . Mai nainte, cum am vzut, n vremea domniilor muntene i moldovene ale lui Constantin Mavrocordat, cu alctuirea compilaiilor de letopisee (cronicile paralele ale rilor romne extracarpatice), pre larg", dar i pre scurt" (care era, de fapt, n ntregime, o cronologie a domnilor romni), se ocupase cmraul de izvoade, mai trziu, pe la 1762. numit i logoft de tain. Acesta lucra chiar la curte, ntr-o cmar de tain, la care cmar scria i uricarii i diecii de divan" 91 . Cum s-a concretizat n domeniul alctuirii cronologiilor domneti activitatea logofeiei de obiceiuri, care a funcionat, cel puin n ara Romneasc pn dup 1818, cnd Dionisie Fotino consemneaz rangul i atribuiile marelui logoft de obiceiuri 92 ? E greu de tiut dac la lista domnilor munteni care ncepe la 1290 cu Radu Negru. mergnd pn la sfritul veacului XVIII sau nceputul secolului XIX, a contribuit n vreun fel instituia amintit. Fiind vorba de o simpl niruire de nume, pare mai puin probabil. De altfel, tim de obicei cui au aparinut asemenea liste. Dup 20 august 1802 o astfel de Lista numelor domnitorilor care au domnit n Muntenia n anii 1290-1802", adic de la Radu Negru la Constantin Ipsilanti (1802-1806), alctuit sau doar primit de viitorul mare istoric al Imperiului otoman. Joseph von Hammer-Purgstall, a fost adugat manuscrisului traducerii n limba german a cronicii lui Radu Greceanu de Johann Filstich la 1727, revzut n 1802 de Lukas Joseph Marienburg, manuscris ajuns n posesia lui Johann Christian Engel, care n cele din urma 1-a depus la Biblioteca F. Szechenyi" din Budapesta. Datorit legturilor lui Engel cu Hammer, secretar de legaie la Constantinopol i apoi consul austriac la Iai n 1806, lista domnilor munteni a ajuns n manuscrisul amintit 93 . Ea cuprindea, dup tipicul vremii, trei rubrici: A nceput domnia n anul", numele domnitorului", i au domnit: ani, luni" i se ntindea pe zece pagini de manuscris, sub aceast form de tabel 94 . Se pare c J. von Hammer-Purgstall a alctuit i o list a domnilor din Moldova, pe care i-ar fi dat-o medicului sas Andreas Wolf nainte de 1805, dup relatarea acestuia, list care ns nu s-a pstrat 95 . S-a pstrat n schimb o cronologie a domnilor Moldovei n manuscrisul grec nr. 699 din Biblioteca Academiei Romne, purtnd titlul Istorie pe scurt a Moldovei. Cronologie care mergea de la Drago (1352) pn la nceputul domniei
90. Dan Simonescu, op. cit. p. 246. 91. Ibidem, p. 268. 92. Dionisie Fotino, ioc. cit. 93. Antonie Plmdeal, Alt completare inedit la ms. traducerii An limba german a cronicii lui Radu Greceanu, voi. Calendar de inim romneasc, Sibiu, 1988, p. 108-109. 94. Ibidem, p. 110-115. 95. Ibidem, p. 109.

48

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Iul Alexandru Moruzi (1802-1806, 1807), n vremea cruia a nceput s fie redactat*. Cam din aceeai perioad, din 1808, dateaz n form definitiv i Lista succesiunii mprailor turci, a vizirilor i a domnilor Munteniei i Moldovei pn la anul 1781" (sic), redactat de asemenea n limba greac. Lucrare anonim, cuprinde domnii rii Romneti de la Radu Negru (1290) pn la nceputul domniei lui Nicolae Mavrogheni (25 martie 1786) 97 , i pe cei ai Moldovei, ele la Drago (1352) la nceputul stpnirii lui Manole Giani-Ruset (11 mai 1788) 98 , ultima dat cronologic marcnd i perioada real dup care a fost redactat aceast list 99 , care, pentru domniile din a doua jumtate a secolului XVIII, cuprinde i unele nsemnri istorice. Acest tip de liste ale domnilor romni, care se inspir din Cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul, din Dimitrie Cantemir, Enache Koglniceanu, cronicile din veacul XVIII etc., va circula n prima jumtate a veacului XIX rspndit, cum vom vedea, i pe calea tiparului. Dei de pe acum numele i poreclele domnitor i succesiunea acestora dup 1508 sunt destul de corect fixate, cronologia, ndeosebi pentru perioadele mai vechi, strnea oarecare ndoial. De unde i unele ncercri critice de refacere a acestor liste. Fr prea mare succes, de altfel. Lista domnilor Moldovei alctuit la 1823 de Mihail Sturza, n vederea redactrii unui memoriu asupra istoriei Moldovei, se baza de fapt pe cea a lui Dimitrie Cantemir i pe expunerea lui Dionisie Fotino 100 . n 1841 Mihail Koglniceanu anun n primul numr din Arhiva romneasc" proiectul lui D. Alexandra Popovici, moldovean de loc, acum inginer noului ora Severin n Valahia, cel mai nvat dintre toi romnii n tiina Istoriei naionale", de a publica, ntre altele: 1. irul Domnilor erii Romaneti, din hrisoave scos, care se abate cu totul de irul pus de Engel, i prin urmare i de D.F. Aaron" 101 . Aadar, o revenire la metoda de documentare a cronologiilor lui Dumitrache medelnicerul i Prvu Cantacuzino. Din nefericire aceast lucrare nu a fost publicat, astfel c s-a pierdut. Meniunea ei dovedete ns c succesiunea domnilor romni stabilit de J.Chr. Engel i F. Aaron, care se bucura pe atunci de cea mai mare autoritate, era contestabil n lumina izvoarelor documentare.
96.1. Crciun, A. Ilie, op. cit. p. 120-121. 97. Humurzachi, XIII, texte greceti, ed. Al. Papadopulos-Kerameus, p. 335-337, XIII. traducere de G. Murnu i C. Litzica, p. 307-309. 98. Ibidem, XIII. texte greceti, ed. cit. p. 337-339; XIII, traducere , ed. cit., p. 309-311. 99. Succesiunea sultanilor din aceast list merge pn n 1808 (ibidem, XIII, traducere, p. 301-302), an care indic cel puin momentul n care lista domnilor romni a fost transcris n aceast lucrare. 100. Humurzachi. Supliment, I 4 , p. 13-14. 101. Arhiva romaneasc", Iai, I (1841), p. 369.

49

CONSTANTIN REZACHEVICI n acelai an, 1841 (1843 dup o dat nscris n Interior), ns, publicnd la Bucureti traducerea Tablelor istorice ... (Tafeln der Welt- und Kulturgeschichte, 1834) a generalului Karl Eduard Vehse, din ndemnul domnului muntean Alexandru Ghica. lucrare destinat colilor, loan Voinescu II i adaug o list a domnilor rii Romneti, nsoit de date istorice 102 . Lucrare pe care N. lorga nclina s o atribuie lui N. Blcescu, care n 1846 va fgdui n Magazin istoric pentru Dacia" o presintare cronologic a Domnilor care ar corespunde cu lucrarea, uimitor de bine fcut, ce se d aici". La aproape un veac dup apariia listei lui loan Voinescu II (paternitatea lui Blcescu rmnnd doar o supoziie), n 1938, N. lorga considera chiar c lucrarea aceasta, revzut, ar fi i astzi de cel mai mare folos, pentru cercettori ca i pentru studeni"103. Dar o exatiinare mai atent a acestei liste: De la ntemeierea Principatului pn n zilele noastre sau de la 1290 pn la 1843", cuprinznd 68 de domni i domnii de la Radu I Negru (1290-1314) pn la tefan II Cantacuzino (1714-1716), 35 de Prini Fanarioi de la 1716-1820" (domni i domnii) i 3 Prini pmnteni" (Grigore IV Ghica VIII, 1822-1828", Alexandru X Ghica IX. 1834-1842" i Gheorghe Bibescu, domn dup alegerea rii") 104 , vdete mute neajunsuri ndeosebi n partea de nceput pn la 1508 105 . Aprecierile favorabile ale lui N. lorga erau n fapt rezultatul cercetrii izolate a acestei liste, rupte de contextul celor care au precedat-o i au urmat-o. In realitate, aceast list a domnilor munteni, reproducnd anii de domnie i numele voievozilor, completate la sfrit, ns fr alte note Istorice, apare i n Almanahul Statului din Prinipatul a toat ara Romneasc, tiprit la Bucureti de Z. Carcalechi, n anii 1840 ( Cronologia prinilor rii Romneti (1290-1834)", p. 142-146; 1841 (p. 156-160); 1842 (p. 198-202); 1844 (Tabl cronologic de prini voievozi ai Romniei", 1290-1842, ntr-o anex istoric, p. 43-47); 1846 (p. 149-152) i 1850 (List cronologic de toi prinii stpnitori ai Romniei", 1290-1848, p. 146151)106. Apare de asemenea sub titlul Table chronologique des Princes Vovodes de Valachie", 1290-1842, n Annuaire de la Principaute de Valachie, Bucureti, 1842, ntocmit de Inginerul Vladimir de Blaremberg,
102. N. lorga, nceputurile istoriei universale la romni, n AAR", M.S.I., S. III, t. XX, 1938, p. 84-88. Cf. i Vasile Netea, n Studii", XVII (1964), nr. 5, p. 1 153. 103. N. lorga, op. cit., p. 88. 104. Ibidem, p. 98-105. 105. Succesiunea primilor domni munteni dup aceast list ar fi fost: Radu I Negru (1290-1314), Mihail I (1314-1333), Dan I Negru (1333-1342), Alexandru I Basarab ( 1 3 4 0 1350), Nicolae I Basarab (1350-1352), Radu II Basarab (1352-1360), Vlad I (1360-1373), Dan II (1373-1419), Mircea I (1383-1419) etc. (ibidem, p. 98). 106. Cf. Georgeta Rduic, Nicolin Rdiuc, Calendare i almanahuri romneti 1731 1918. Dicionar bibliografic, Bucureti, 1981, p. 118-125.

50

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR p. 41-46 , singura publicaie de acest fel n limba francez, pentru Informarea strintii. innd seama c partea istoric a anuarului n limba francez din 1842 a fost alctuit de Vladimir Blaremberg dup istoriile lui Florian Aaron i Dionisie Fotino, i tot el a editat respectiva parte din Almanahul Statului pe acelai an,-dup F. Aaron 108 , este posibil ca autorul acestei cronologii a domnilor munteni reprodus de loan Voinescu II, i att de rspndit dup 1840, s fi fost chiar Blaremberg. Oricum, autorul ei a folosit datele cunoscutului manual-al lui Florian Aaron, Idee repede de istoria Prinipatului rii Romneti, l-III. Bucureti, 1835-1838, cu a crui list de domni reprodus la cuprinsul (registru") fiecrui volum coincide n bun msur, i elemente din Istoria Daciei, II, a lui Dionisie Fotino, aprut n 1818. n parte, aceleai surse au stat i la baza unei Table chronologique des voi'vodes, des hospodares, et des fermiers (sic) de la Moldo- Vallaquie, datorat lui J.A. Vaillant, i aprut n volumul II al lucrrii sale La Romnie, Paris, 1844, p. 443-447. Redactat pe dou coloane paralele, cuprinznd domnii rii Romneti de la Radu I Negru de Fgra (1241) pn la Gheorghe Bibescu (1842) i pe cei ai Moldovei, de la Bogdan I (1290) la Mihai Sturza II (1834), tabela profesorului Vaillant cuprinde dou perioade, desprite de domnia lui Mihai Viteazul n ara Romneasc (1592) i n Moldova (1600); fiecare dintre acestea mprite tot att de arbitrar n cte trei perioade. Lista e cuprinztoare, nu lipsesc nici chiar Ciubr I (Czuber F ) n Moldova la 1449, sau Vintil II (?) 4 zile", la 1568, n ara Romneasc (n realitate, mai 1574). n sfrit, lista domnilor munteni publicat ncepnd din 1840, cum am vzut, mai apare o dat sub titlul List hronologic de toi prini<i> stpnitori ai Romniei", n Calendarii popular pentru anul 1852", Bucureti, XIII (1852), p. 19-22 (nepaginat). Pentru un timp listele domnilor romni rmn la aceste forme 109 . Abia Ia 1878, Emile Picot, publicnd letopiseul lui Grigore Ureche cu traducerea n limba fran107

107. La sfrit se afl un Rezumat al tablei. O sut ase domnii, cinci interregnuri sau guvernri provizorii; optzeci i unul de Principi, din care aizeci i unul pmnteni i douzeci greci totul n rstimp de cinci sute doi ani" (p. 46). 108. Georgeta Rduic, Nicolin Rduic, op. cit., p. 122, 160. 109. Cf. i A. Ubicini, Table chronologique des voi'vodes, ou princes de Valachie et de Moldavie, n L'Univers. Histoire et description de tous Ies peuples. Provinces Danubiennes et Roumaines, Iai, 1993, p. 891-898 (ed. I, Paris, 1856), care pentru domnii rii Romneti urmeaz succesiunea acceptat de M. Koglniceanu [n Histoire de la Dacie, des Valaques transdanubiens et de la Valachie (1241-1792), Berlin, 1837], iar pentru cei din Moldova pe cea propus de J.A. Vaillant (La Romnie, Paris, 1844, lista citat mai sus). O Hronologia domnilor" exista nainte de 1856 i la Arhivele Statului din Iai, unde n fondul Anaforale, nr. 148, f. 32 v. se menioneaz, ntr-un rezumat din 1856: un hrisov de la domnul luga voievod, cu a lui tlmcire, care din hronologia domnilor s vedi c au domnit la ani 6908 <1400>" (D.R.H., A, I, Bucureti, 1975, p. 11).

51

CONSTANTIN REZACHEVICI cez, i adaug la sfrit o List cronologic a principilor Moldovei de la origine pn la sfritul secolului XVI", pe lng meniunea anilor de domnie aducnd i unele precizri cronologice de lun. El identific ns pe' Iuga I cu George Koriatoviei. i pe Costea (din pomelnicul de la Bistria) cu Constantin I Muat 110 , erori care vor circula un timp n istoriografia romneasc. Cam n aceeai perioad i manifest i Mihai Eminescu, pe atunci gazetar n Bucureti, interesul pentru cronologia domnilor romni, dar nu ca atare, ci ca parte a unor tabele cuprinznd voievozii rii Romneti i dinastii balcanici de Vidin, Trnovo i Serbia n secolul XIV, notate n manuscrisul nr. 2 279 de la Biblioteca Academiei R o m n e " E l ns nu preia lista obinuit a domnilor, care circula n acel timp. ci i alctuiete una proprie, care ncepea nu cu Radu Negru, cum se obinuia pe atunci, ci cu Tugomir 1300", adic cu tatl lui Basarab I (care ns nu e amintit). Nu tim dac acest personaj a domnit ntr-adevr, dar n mod cert el apare astfel pentru ntia oar n fruntea listelor domnilor munteni, fiind plasat destul de corect pe la 1300. De altfel, i succesiunea domniilor urmtoare pn la Mircea cel Btrn. din care nu lipsete dect Radu I, este corect ntocmit, chiar dac anii de domnie sunt doar parial potrivii. 112 Nevoia unei mai precise plasri n timp a domniilor muntene a resimit-o i loan Brezoianu, fostul deputat n divanul ad-hoc al rii Romneti din 1857. n 1882, aadar la aproape un deceniu dup publicarea celor dou ediii din Istoria critic a romnilor de ctre B.P. Ilasdeu (1873,1875), care propune folosirea intens a izvoarelor, el revine la forma cronologiei tabelare, documentat direct dup hrisoave. Aceast preocupare e trecut chiar n titlul crii sale, Vechile instituiuni ale Romniei (1327-1866) cu Un appendice estras din mai mult de una sut chrisobuli, spre limpezirea chronologiei a domnitorilor errei-romneci, pe secolii XIV, XV i XVI, Bucureti, 1882. Apendicele cu titlul de mai sus cuprinde domniile muntene de la Vladislav Alexandru" (adic Vlaicu, autorul adugnd ntotdeauna la numele domnului pe cel al tatlui) pn la Nicolae Mihail" (adic Nicolae Ptracu, fiul lui Mihai Viteazul). Spre deosebire de cronologia tabelar a lui Dumitrache medelnicerul. I. Brezoianu folosete doar dou coloane, inversndu-le ns ordinea. Astfel, n cea dinti de pe chrisobull" sunt rezumate documente domneti dup condici mnstireti aflate la Arhivele Statului din Bucureti (existena acestora uurndu-i mult munca, fa de cea a lui Dumitrache sau Prvu Cantacuzino), iar n cea de-a doua:
110. Emile Picot, la Gregoire Urechi, Chronique de Moldavie depuis le millieu du XIV siecle jusqu' Van 1594, Paris 1878, p. 604-606. 111. D. Vatamaniuc, M. Eminescu. Preocupri pentru istoria naional i universal, n Manuscriptum", XI (1980), nr. 3, p. 12. 112. Succesiunea primilor domni ai rii Romneti, dup M. Eminescu, era urmtoarea: Tugomir 1300, Alexandru 1320-1360, Vladislav 1360-1370, Dan 11370-1380, Mircea 1 1380 1418 (ibidem).

52

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR de pe istoria", sunt menionate doar numele domnilor preluate n forma amintit mai sus, din listele anterioare, de tipul celor citate 113 . Dac B.P. Hasdeu n-a reuit s vad existena lui Basarab I n ciuda rolului primordial pe care l acord dinastiei Basarabilor 114 , i cu toate c Johann Christian Engel l amintise nc din 1804 115 , n schimb discipolul su, Grigore G. Tocilescu, cunoscnd inscripia tombal a lui Nicolae Alexandru din 1364, fiul marelui Basarab voevod", nvingtorul regelui Ungariei, Caro! Robert, la 1330, Introduce un personaj domnesc nou: Basarab cel Mare" 116 , pe care A.D. Xcnopol abia l intuise 117 . De acum nainte n fruntea listelor domnilor rii Romneti i a arborelui genealogic al acestora, pn la sfritul secolului XVI, se instaleaz pentru totdeauna Basarab I.

PREOCUPRI PENTRU DEFINITIVAREA LISTEI DOMNILOR N SECOL UL XX


La nceputul secolului XX, naintea primului rzboi mondial, se constat o intensificare a preocuprilor istoricilor pentru stabilirea irului domnilor din ara Romneasc i Moldova, pe baza izvoarelor cunoscute atunci, de data aceasta n strns legtur cu stabilirea arborelui genealogic al acestora, aciune socotit indispensabil pentru stingerea frecventelor controverse de natur cronologic i genealogic. Astfel, ncercrile mai puin reuite ale lui O.G. Lecca din 1899 118 ,
113. loan Brezoianu, Appendicele seu Estractu din mai multe sute de chrisobuli, prin care se pote limpedi chronologia domnitorilor errei-romnesci, pe secolii XIV, XV i XVI, n Vechile instituiuni ale Romniei (1327-1866), Bucureti, 1882, p. 229-262. 114. Basarabia reflect n sine o dinastie ntreag, tare i mare n curs de mai multe veacuri" (B.P. Hasdeu, Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1984, p. 100). Hasdeu a publicat chiar dou liste, reprezentnd ultima sa prere (1898) n domeniu, privind: I. Voievozii Olteneti <1230-1310>" i II. Domnii rii Romneti <1310-1380>", sub titlul Cronica Basarabilor dintre anii 1230-1380, n Radu Negru, Introducere la Etymologicum Magnum Romaniae, IV, n voi. III. Bucureti, ed. 1976, p. 835-845. 115. Johann Christian Engel, Geschichte des Ungarischen Reichs ..., IV 1 , Geschichte der Moldau und Walachey, Halle, 1804, p. 151. 116. Gr. G. Tocilescu, Manual de istoria romnilor pentru scoalele secundare de ambesexe, Bucureti, 1899, p. 92-93. 117. A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traiana, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 16-17. 118. Octav George Lecca, Familiile boereti romne. Istoric i genealogie (Dup izvoare autentice), Bucureti, 1899, p. 52-53 (arbore genealogic); ed. a Il-a, Bucureti, 2000 (fr arbore genealogic); idem, Familiile boereti romne. Seria I. Genealogia a 100 de case din ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1911, arborii genealogici l a ' b (Basaraba), 2 (Bas araba Craioveti i Brncoveni), 3 (Muat). Unele greeli au fost corectate n idem, Dicionar istoric arheologic i geografic al Romniei, Bucureti, 1937, p. 593 (arborele genealogic).

53

CONSTANTIN REZACHEVICI aspru criticate n epoc, i cele ale lui I. Karcsonvi din 1910 119 , de a reconstitui arborele genealogic al domnilor munteni, a fost urmat de cea a lui C. Koglniceanu, care n 1912 afirma categoric: Genealogia i cronologia domnilor rii Romneti i ai Moldovei din vechile dinastii ale Basarabilor i ale Bogdnetilor i Muatinilor n-a fost nc stabilit [...] Nimeni pn acum nu s-a ocupat n deosebit cu aceast cestiune" 120 , ceea ce, n lumina celor de mai sus, era desigur o exagerare. Oricum, cercetarea despre Basarab! a lui tefan D. Grecianu, dei publicat postum, abia n 1916 121 , fusese finalizat nainte de moartea acestuia, n 1908. Totui, lucrrile lui C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Basarabilor domni ai rii Romneti 1310-1659 cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor rii Romneti, Bucureti, 1912 122 , i Tabloul genealogic i cronologic al Dragoetilor, Bogdnetilor, Kofiatovicetilor i Mutetilor domni ai Moldovei 1352-1668, cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor Moldovei, nsoit de ndreptri i ntregiri la Tabloul genealogic i cronologic al Basarabilor [...], Bucureti, 1913, reprezint pentru acea dat un pas nainte n domeniul tratat. Adnotrile critice privitoare la fiecare voievod din dinastiile amintite, cuprinse n cele dou tablouri genealogice i cronologice, constituie temeiul lucrrilor, n vreme ce listele Domnii rii Romneti" (p. 25-29), de la Basarab I zis Negru-Vod" la Alexandru loan Cuza, respectiv Domnii Moldovei" (p. 26-30), de la Drago la Carol I de Hohenzollern, prezint doar anii de domnie, foarte rar nsoii de alte precizri calendaristice, cele dou publicaii fiind destinate de autor mai cu seam pentru uzul coalelor" 123 . Tot atunci, n 1913, Alexandru Al. Sturdza public un Tableau de la succesion des princes de Pays Roumains a partir du XVF siecle", pe dou coloane, nchinat domnilor Moldovei i rii Romneti, de la Bogdan III, respectiv RaduBasarab, zis cel Mare", la Carol I de Hohenzollern 124 , asemntor cu cel al lui
119. I. Karksony, Arborele genealogic al voievozilor din ara Romneasc, n CL", XLIV (1910), nr. 9, p. 1 026-1 030; nr. 10, p. 1 146-1 147, cu arbore genealogic (p. 1 156), traducere din revista maghiar Szzadok", Budapesta, 1910, p. 177-192. 120. C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Basarabilor domni ai rii Romneti 1310-1659 cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor rii Romneti, Bucureti, 1912, p. 3. 121. tefan D. Grecianu, Genealogiile documentate ale familiilor boiereti, II, ed. Paul t. Grecianu, Bucureti, 1916, p. 252-404, cu arbore genealogic. Dincolo de diferite erori, pune n circulaie un nsemnat material documentar. 122. Cf. i N. lorga, O genealogie a Basarabilor (nsemnri critice), Vlenii de Munte, 1912, 16 p. pe marginea lucrrii lui C. Koglniceanu. 123. C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Dragoetilor, Bogdnetilor, Koriatovicetilor i Mutetilor, domni ai Moldovei 1352-1668 cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor Moldovei, Bucureti, 1913, p. 3. 124. Alexandre Al. Stourdza, L'Europe Orientale et le role historique de Maurocordato 1660-1830, Paris, 1913, anexa V I I I / l , p . 431-435.

54

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR C. Koglniceanu, dar pstrnd i unele elemente din listele din a doua jumtate a secolului XIX. Preocupri de aceeai natur manifest i Dimitrie Onciul, a crui Lista domnilor erei Romneti i erei Moldovei", pe dou coloane paralele, cuprinznd: ,,a) Dinastiile Basarabilor i Bogdan Mutetilor" i ,,b) Domni din diferite familii", aadar de la Basarab I, respectiv Bogdan I, pn la Carol I de Hohenzollern, anexat la ediia a doua, din 1914, a lucrrii sale, Din istoria Romniei125, se apropie n bun msur de aspectul actual al acestui gen de lucrri. Acelai lucru putem spune i despre arborele genealogic, cu datele domniilor, publicat de generalul P.V. Nsturel n 1914/1915, sub titlul Schia genealogic a domnilor" (rii Romneti), de la Ivanco Basarab" la Petru voievod cel Tnr" (1559-1568) 126 , acesta din urm introdus n irul domnilor munteni, dup ce pn atunci, cum artase, N. lorga n 1912 i apoi Stoica Nicolaescu n 1915127, fusese confundat cu Petru chiopul, care figura astfel n listele anterioare, pn la cea amintit a lui Alexandru A. Sturdza din 1913 128 . N. lorga a nceput publicarea listei sale de domni al rilor romne extracarpatice sub form de tabele anexate diferitelor sale Istorii ale poporului romn, nc din 1905, acestea rspndindu-se inclusiv n strintate, fr modificri substaniale, att n ediiile n limbile german (1905, 1929) 129 , francez (1920, 1922) 130 , englez (1925) 13 ', italian (1928) 132 , ct i n cele n limba romn (1929/1930 133 ,
125. Dimitrie Onciul, Din istoria Romniei, ed. a Il-a, Bucureti, 1914, p. 184191. Cf. i idem, Rezumat asupra succesiunii domnilor [rii Romneti] pn la 1420 i Succesiunea domnilor [Moldovei] pn la Alexandru cel Bun, n Scrieri istorice, I, ed. Aurelian Sacerdoeanu, Bucureti, 1968, p. 712-715. 126. P.V. Nsturel, Novo Plantatio i regii Romniei, motenitori ai mprailor Bizanului, n RIAF", XV (1914), Bucureti, 1915, p. 4. 127. N. lorga, Un poem grec privitor la istoria noastr, n Neamul romnesc literar", V (1912), p. 577-579; St. Nicolaescu, Petru vod ce Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, 34 p. + tabele genealogice. 128. Alexandre Al. Stourdza, op. cit., p. 432. 129. N. lorga, Geschichte des Rumanischen Volkes in Rahmen seiner Staatsbildungen, II, Gotha, 1905, p. 529-539 (Principii rii Romneti - p. 529-534 i ai Moldovei - p. 5 3 4 539); idem, Geschichte der Rumnen und ihrer Kultur, Sibiu, 1929, p. 358-371. Ambele ediii au fost folosite pentru lista domnilor romni din Chronologia Polska, sub redacia Iui Bronistaw Wladarski, Varovia, 1957, p. 466-468 (domnii Moldovei de la Drago pn la 1700), p. 468 470 (domnii rii Romneti de la Seneslau, 1247, pn la 1714). 130. Idem, Histoire des Roumains et de leur civilisation, ed. a Il-a, Paris, 1922, la sfrit, p. IX (ed. I, Paris, 1920). Tabel pe dou coloane paralele. 131. Idem, A History ofRoumania. Land, People, Civilisation, Londra, 1925, p. 266-273; ed. a II-a, New York, 1970 (reprint). 132. Idem, Storia dei Romeni e della loro civilt, Milano, 1928, p, 430-441. 133. Idem, Istoria romnilor i a civilizaiei lor, traducere din francez de Al. LascarovMoldovanu, Bucureti, 1929/1930, p. 291-301.

55

CONSTANTIN REZACHEVICI 1908-1935 134 ). Spre deosebire de listele precedente, el ncepuse n 1905 lista domnilor din ara Romneasc cu Seneslau, aadar dinainte de ntemeierea statului, urmat de Ivanco Tihomir (Tocomerus) 12 ... c. 1330", n vreme ce lista domnilor Moldovei o ncepea n chip tradiional cu Drago. S-a observat ns, pe baza ediiei din 1929/1930, c tabelele lui N. lorga conineau destule inadvertene, chiar la nivelul acelor ani 135 . Progresele studiilor istorice, arheologice, publicarea izvoarelor de toate felurile, a fcut ca n perioada contemporan, de dup primul rzboi mondial i pn n zilele noastre, lista domnilor romni s fie mereu mbuntit, sub aspectul precizrilor cronologice, fr a suferi ns schimbri eseniale. Cei civa istorici nsemnai ai vremii, mai cu seam autorii de manuale de orice fel, au publicat astfel de liste. Iniial, au pornit de la cele ale lui N. lorga i Dimitrie Onciul (pe care astfel 1-a urmat ndeosebi loan Lupa, n rspnditul su manual din perioada interbelic. Istoria romnilor pentru cursul superior136). Ulterior, au utilizat i propriile cercetri, sau rezultatele istoriografiei vremii. S-a simit i nevoia de prezentare a listei domnilor romni pentru uzul literaturii istorice universale. La aceasta a rspuns Virginia Sacerdoeanu prin Tableau chronologique des princes roumains, publicat la Paris, P.U.F., n 1935, pornind de la lista lui N. lorga, cu ndreptrile care se impuneau la acea dat 137 . La rndul su, Aurelian Sacerdoeanu, dndu-i seama c lipsa repertoriilor cronologice este cea mai simit, mai ales cnd e vorba de trecutul nostru i al vecinilor notri", a alctuit pentru elevii de la coala de Arhivistic Liste de Suverani ai romnilor (pn la Alexandru loan Cuza) i popoarelor din jur, folosind pentru Moldova i ara Romneasc listele cunoscute" i propriile sale note, fiind ns contient c a realizat o lucrare strict practic". n care datele propuse sunt departe de a fi definitive" 138 . Publicat chiar n primul numr din ..Hrisovul. Bule134. Idem, Istoria romnilor pentru poporul romnesc, ed. IIX. Bucureti, 1908-1935, lista domnilor la sfritul fiecrui volum; o ediie I (1908) retiprit la Chiinu, 1992, p. 212 219. In ediia X, Georgeta Penelea Filitti, voi. II, Bucureti, 1993, p. 195-206, lista domnilor a lui N. lorga a fost nlocuit cu cea din Istoria Romniei n date, Bucureti, 1971 (cf. voi. I, p. XXXII), ceea ce schimb ns coninutul lucrrii lui lorga. Din 1908 fiecare ediie (IVIII, 1908-1931) a aprut i ca manual colar, listele domnilor avnd deci o mare audien. 135. Constantin C. Giurescu, O nou sintez a trecutului nostru, extras din RIR", I (1931) - II (1932), p. 101-110. 136. Tabloul cronologic i sincronistic al domnilor din ara Romneasc i Moldova, a) Dinastia Basarabilor i Bogdan-Muatinilor, b) Domni din diferite familii, de la Basarab I i Bogdan I pn la Alexandru loan Cuza (Istoria romnilor pentru cursul superior, ed. X, Bucureti, <1935>, p. 359-364; ed. XV, Sibiu, 1944). 137. Virginie Sacerdoeanu, Tableau chronologique des princes roumains, n Bulletin du Comite internaional des Sciences historiques", nr. 26. mar 1935, Paris, P.U.F., p. 56-64. 138. Aurelian Sacerdoeanu, Liste de Suverani, n Hrisovul", Bucureti, I, (1941), p. 141.

56

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR tinul coalel de Arhivistic" din Bucureti, I (1941), p. 158-169, lista privitoare la ara Romneasc ncepea la 1240 cu Litovoiu" i continua cu domni teritoriali (?) Seneslau, loan, Farca, Brbat, [Ivancu] Tihomir-Tugomir (Tocomerius), urmai de Basarab I, iar cea privitoare la Moldova nregistra nainte de Bogdan, pe [Phynta: 1324]", [Andrei Lacu: 1345-1352]", Drago, voievozi teritoriali n ara ipeniului": tefan (1353-1359), tefan (1359) i Petru 1359 (-1374?), Sas (1355-1359) i (Bale: 1359)", care ulterior nu au fost acceptai de istoriografia problemei. In plus, adaug suveranii Dobrogei", dei aceasta nu a avut niciodat statutul de stat", ci doar de provincie romneasc, pe Sviatoslav: 945-972, la Silistra" 139 , cu toate c acesta a fost doar cneaz de Kiev, pe Balica, Dobrotici i Ivanco, ntre 1340-1389, n ciuda faptului c acetia au condus n fapt o provincie bizantin, ara Crvunei. Patru ani mai trziu republic neschimbate aceleai Liste de Suverani, ntr-o culegere de studii pregtit nc din 1943 140 . Ulterior, pornind de la cercetarea Succesiunii domnilor moldoveni pn la Alexandru cel Bun1", alctuiete o nou list a domnilor Moldovei, de data aceasta doar de la Bogdan voievod (1363 1369)" pn la Petru Rare, nsoit de date genealogice i de o Tabla genealogic a domnilor Moldovei pn n secolul al XVI-lea"142, lucrare care ns, prelund multe elemente i date depite, nu a fost dect n parte acceptat de istoriografia problemei. Dup critica intransigent de Ia nceputul deceniului patru a listei domnilor romni a lui N. lorga 143 , n chip firesc Constantin C. Giurescu a publicat n 1943. la sfritul istoriei romnilor ntr-un singur volum 144 , propria sa List cronologic i filiaia domnilor Munteniei i Moldovei", pe dou coloane paralele, apreciat la apariie drept cea mai bun publicaie de acest fel de pn atunci 145 . Peste aproape trei decenii, a reluat publicarea acestei liste, mpreun cu Dinu C. Giurescu, sub titlul Liste cronologice. Domnii rii Romneti i domnii Moldovei, n Istoria
139. Ibidem, p. 158-169. 140. Idem. ndrumri n cercetrile istorice, Bucureti, 1945, p. 231,251-264. 141. Idem, Succesiunea domnilor Moldovei pn la Alexandru cel Bun. Pe baza documentelor din secolul al XIV-le a i a cronicilor romneti din secolul al XV-lea, n Rsl", XI (1965), Istorie, p. 219-236. 142. Idem, Desclectori de ar, dttori de legi i datini", n MI", II (1968), nr. 12, p. 2-10; III (1969), nr. 1, p. 37-47. Autorul era interesat mai cu seam de explicarea crncenelor divergene dintre feudalii Moldovei din secolul al XlV-lea i a sngeroaselor lupte interdinastice din secolul urmtor", ca i de cunoaterea faciunilor boiereti", care au frnat crearea statului centralizat moldovenesc, proces desvrit de marele tefan Vod" (III, nr. 1, p. 47). 143. Constantin C. Giurescu. loc. cit. 144. Idem, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn la moartea regelui Ferdinand I, Bucureti, <1943>, p. 511-523. 145. A. Boldur, Lista domnilor, n SCI", XVIII (1943), p. 492-493.

57

CONSTANTIN REZACHEVICI romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Bucureti, 1971 146 , care a cunoscut i o a doua ediie n 1975147, Aceasta ncepe cu Tifaomlr (Tohomer) cca 1290 cca 1310", respectiv cu Drago, cca 1352 cca 1353", mergnd pn la domnia lui Alexandra loan Cuza. Ea preia i pe inexistentul voievod Costea, cstorit, probabil, cu Muata, fiica sau nepoata lui Bogdan I, cca 1373 cca 1375", n general repetnd-o pe cea din 1943, dar adugnd i unele rezultate noi ale Istoriografiei din deceniile urmtoare. Ceva mai deosebit, deoarece indic i numele doamnelor acolo unde acestea erau cunoscute n perioada interbelic, este Lista domnilor i doamnelor Tarei Romneti i rei Moldovei, publicat de C. Gane n primele dou volume ale lucrrii sale Trecute viei de doamne i domnie, ajuns la nceputul anului 1943 la cea de-a V-a ediie (n cele de dup 1990 lista nu a mai fost reprodus). ntre timp, n 1956, n volumul nti din Introducere la Documente privind istoria Romniei, fusese publicat lista Domnii din Moldova i ara Romneasc pn la 1859148, alctuit ndeosebi dup documentele interne, de cancelarie", din noua colecie, cum mergea pn n primul sfert al secolului XVII, att n ceea ce privete Moldova ct i ara Romneasc, dar folosind i listele publicate anterior de N. lorga, A. Sacerdoeanu i C.C. Giurescu" 149 . Aceast list din 1956, cea mai cunoscut i folosit pn n prezent, a fost reprodus de tefan Pascu i Vladimir Hanga n Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., IIIII, n 1958-1963 150 , apoi chiar cu titlul din 1956, n Dicionar enciclopedic romn, Bucureti, 1964, p. 151-154, n plus ns cu indicarea filiaiei pentru o bun parte dintre domni. Urmeaz o perioad de dese reeditri: ca anex la Istoria Romniei. Compendiu, din 1969 151 , i la Istoria lumii n date, aprut n acelai an 152 , apoi la sfritul Istoriei Romniei n date (1971), lucrare publicat sub conducerea lui Constantin C. Giurescu, n care se menioneaz ns i consultarea n plus a lucrrilor anterioare ale lui Constantin C. Giurescu, Aurelian
146. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Bucureti, 1971, p. 698-714. 147. Ibidem, Bucureti, 1975, p. 901-912. Domnii rii Romneti i cei ai Moldovei nu mai sunt publicai pe dou coloane, ci separat. 148. Documente privind istoria Romniei, Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 485-496. 149. Ibidem, p. 485, nota 1. 150. Lista domnilor Moldovei i rii Romneti i a voievozilor i principilor Transilvaniei pn la 1600, n tefan Pascu, Vladimir Hanga, Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului R.P.R., II, Bucureti, 1958, p. 779-782; III, 1600-1849, Bucureti, 1963, p. 873-876. 151. Lista domnilor rii Romneti i Moldovei i a voievozilor, principilor i guvernatorilor Transilvaniei, la Miron Constantinescu .a., Istoria Romniei. Compendiu, Bucureti, 1969, p. 620-626, sub form de tabel pe trei coloane. 152. Istoria lumii n date, Bucureti, 1969, p. 566-569; ed. a Il-a, Bucureti, 1972, p. 567-570.

58

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Sacerdoeanu etc 153 . Ediiile n limbile francez i englez din 1976, sensibil mbuntite, dispun de asemenea de o list cronologic a domnilor, ceva mai bine pus la punct 154 . Cam n acelai timp, n 1972, Ion lonacu public Basarabii n tabele genealogice, cu arborele genealogic i cronologia a dousprezece generaii de urmai ai lui Basarab I, pn la moartea lui Mihnea III Radu n 1660, aducnd, sub aspect cronologic, unele mici corecturi anilor de domnie ai unor voievozi, ndeosebi de la nceputul dinastiei, i ceva mai multe observaii asupra legturilor genealogice propuse de predecesorii si n acest domeniu 155 . Patru ani mai trziu, tefan S. Gorovei public la sfritul lucrrii dedicate Muatinilor un cuprinztor arbore genealogic" al acestora, de la Bogdan I (1363 1367) la Radu Ilia, mort n 1704, cu anii de domnie pentru fiecare personaj urcat pe tron, care pentru perioada de la Bogdan I i pn la Alexandru cel Bun reprezint, de altfel, cea mai bine pus la punct cronologie domneasc publicat pn acum 156 . O lucrare similar pentru dinastia din ara Romneasc a publicat n 1986 Dan Pleia, sub titlul Genealogia Basarabilor. Sec. XV-XVI, de la Tihomir c. 1290 c. 1310", pn la Mihnea III (Mihail-Radu) 19 ian, 1658-1659" 157 , cu unele deosebiri genealogice i cronologice fa de lucrarea anterioar a lui Ion lonacu. La 1983, n Mica enciclopedie de istorie universal, Marcel D. Popa i Horia C. Matei reiau publicarea listei Voievozi i domni" din ara Romneasc i Moldova 158 , pstrnd elemente infirmate de cercetarea istoric mai nou, cum ar fi acel Costea, domn asociat cu Petru I la cca 1386 nainte de 1392", dar introducnd unele date cronologice noi, chiar nepublicate nc, dup autorul acestor rnduri, pentru primele dou decenii ale secolului XVII 159 . Lucrarea lui Marcel D.
153. Domnii rii Romneti i Moldovei, voievozii, principii i guvernatorii Transilvaniei, n Istoria Romniei n date, sub conducerea lui Constantin C. Giurescu, Bucureti, 1971, p. 453-460. Retiprit ntocmai n 1993. 154. Histoire chronologique de la Roumanie, Bucureti, 1976, p. 380-383, 386-389 (Marcel I). Popa). 155. Ion lonacu, Basarabii n tabele genealogice, n SAI", XVII (1972), p. 128-132, cu arbore genealogic. Cu puin nainte, tefan tefnescu, Basarabii, n MI", II (1968), nr. 7 - 8 , p. 6-7, publicase listele selective ale Basarabilor i Craiovetilor-Basarabi, cu anii de domnie dup lista din 1956, dar cu unele legturi genealogice criticate de Ion lonacu, op. cit., p. 131. 156. tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976. Autorul i numete tabelul arbore genealogic" (p. 7). Pentru contribuiile ulterioare cf. mai jos nota 185. 157. Anex la Horia Nestorescu-Blceti, Io Mircea, mare voievod i domn [...] Bibliografie selectiv i album, Aezmntul cultural Nicolae Blcescu", Rmnicu Vlcea, 1986. 158. Marcel I). Popa, Horia C. Matei, Mic enciclopedie de istorie universal, Bucureti, 1983, p. 314-320. 159. Constantin Rezachevici, Domni i stpnitori n epoca lui Radu erban (liste cronologice) 1600-1620 I. Liste rectificate de domni i principi ai rilor romne, anex la Radu erban i epoca sa, Tez de doctorat, Bucureti, 1978 (n mss.).

59

CONSTANTIN REZACHEVICI Popa i Horia C. Matei cunoate nc dou ediii, n 1988 i 1993, n ultima. autorii renunnd la menionarea datelor lunare alturi de anii de domnie 160 . ntr-un articol din 1988 dedicat puterii domneti n Moldova, sub aspectul titulaturii i al cronologiei, la sfritul secolului XIV i n prima jumtate a secolului XV, A.N. Nikitici public o list a domnilor moldoveni de la Roman I la Petru Aron 161 . Ulterior, n 1992, ntr-o crticic de popularizare a istoriei poporului romn, Alexandru loachimescu republic sub titlul Succesiunea domnitorilor de la ntemeierea rilor romne"162, lista lui Constantin C. Giurescu i Dinu C. Giurescu, dup ediiile amintite mai sus, ..pentru a aduce un binemeritat omagiu tuturor domnitorilor neamului romnesc" 163 . n 1996 autorul lucrrii de fa a publicat, la solicitarea editorului unei scurte istorii a romnilor, n anexa acesteia din urm, o list de Domni, voievozi i principi n rile Romne ", preciznd c la data respectiv aceasta reprezenta doar o etap a cercetrii n acest vast domeniu", precizare valabil i pentru ediiile ulterioare, englez i german 164 . O alt list de domni aprut n 1997 revine la lucrrile mai vechi n domeniu ale lui Aurelian Sacerdoeanu (1941) i Constantin C. Giurescu i Dinu C. Giurescu (1971), cu care ni se spune c datele sale au fost verificate" (?!) 165 . Sub titlul Ocuparea cronologic a tronului Moldovei, Constantin MihescuGruiu, un nespecialist, de altfel bine intenionat n felul su, reproduce, n fapt, lista domnilor Moldovei din Introducere, I, la Documente privitoare la istoria Romniei (1956), menionat mai sus, introducnd ns un Costea" Ia 1373-1375 (fr a cunoate bibliografia de specialitate mai nou), mprind-o n: A. Etapa desclecatelor", B. Muatinii", C. Instaurarea regimului nobiliar", D. Domnitorii Fanarioi" i E. Renaterea naional", dup criterii mai mult sau mai puin personale, n text dezvolt aceste mpriri pe baz de rezumate biografice" pentru fiecare domn, compilnd datele preluate ndeosebi din tratatul de Istoria Romniei, I-IV,
160. Marcel D. Popa, Horia C. Matei, op. cit, Bucureti, 1988, p. 293-298; idem, Mic enciclopedie de istorie universal. Statele lumii contemporane, Bucureti, 1993, p. 322-328. 161. A.N. Nikitici, Gosudarskaia vlast v Moldavii v kona XIV pervoi polovin XV v. (titulatura i hronologhia), n Soialno-ekonomiceskaia i politiceskaia istoriia Moldavii perioada feudalizma, Chiinu, 1988, p. 61. 162. Alexandru loachimescu, Agenda istoric" a poporului romn, Bucureti, 1992, p. 16-33. La p. 39-42 public portretele domnitorilor i voievozilor Munteniei i Moldovei" (unele fanteziste sau greit atribuite), dup panouri didactice antebelice (cu anii de domnie ndreptai). 163. Ibidem, p. 5. 164. Constantin Rezachevici, Domni, voievozi i principi n rile Romne, n Addenda la Ion Bulei, Scurt istorie a romnilor, Bucureti, 1996, p. 171-186; ed. englez, Bucureti, 1997, p. 185-202; ed. german, Bucureti, 1998, p. 185-202. 165. Georgeta Smeu, Dicionar de istoria romnilor, Bucureti, 1997, p. 411-430.

60

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Bucureti, 1960-1964, la care adaug o seam de tabele ce grupeaz domnii Moldovei dup cunotinele autorului acestei lucrri de popularizare, cu iz de patriotism local n spirit parc uor antiunionist 166 . n sfrit, n 1999 Mihai Adauge din Republica Moldova a realizat o reprezentare paralel a arborilor genealogici ai dinastiilor din ara Romneasc i Moldova, utiliznd anii de domnie din lista domnilor publicat de autorul lucrrii de fa n 1996, amintit mai sus 167 , ulterior realiznd n scop didactic o plan cu acest coninut, ndreptat i adugit de cel care scrie aceste rnduri 168 .

Dar, pe lng ncercrile de stabilire a listei cronologice propriu-zise a domnilor romni, au existat i alte preocupri pentru precizarea limitelor unor domnii, ncepnd chiar cu ncercarea lui Gheorghe incai, dinainte de 1811, de a stabili pe baza documentelor vremii irul domnilor moldoveni, de la Drago la Petru Muat" 169 , de obicei n cadrul unor studii i monografii dedicate anumitor domni, n sintezele de istorie a romnilor, dar i n lucrri din domeniile istoriei politice, genealogiei, diplomaticii, instituiilor 170 etc., prea numeroase pentru a fi amintite aici, dar care au adus uneori interesante precizri de amnunt. Mult mai puine au fost ns preocuprile destinate stabilirii sau mai adesea rectificrii limitelor cronologice ale unor domnii, n lucrri anume nchinate acestui scop. Poate fi astfel citat ncercarea din 1867 a lui B.P. Hasdeu de a stabili momentul urcrii pe tron a lui
166. Constantin Mihescu-Gruiu, Moldova 1459-1859. Spicuiri din istoria statului de sine stttor, Bucureti, 1998. Autorul nelege Moldova ca stat de sine stttor" sau independent", n sensul c pn la 1859 a fost deosebit de celalalte ri romneti, nu n accepiunea medieval corect derivnd din raportul neatrnare vasalitate n legtur cu alte puteri strine! O alt lucrare de compilaie modest, destinat elevilor este micul i selectivul Dicionar de personaliti istorice. Voievozi, principi, domni, regi, Bucureti, 2001, al lui Petru De metru Pope seu, autorul mai vechii compilaii de popularizare Basarabii, Bucureti. 1989, n care confund pe urmaii lui Basarab I cu Basarabii-Craioveti, o cu totul alt familie. 167. Mihai Adauge, Dinastiile domnitoare n ara Romneasc i Moldova. Arbori genealogici, n RIM", 1999, nr. 3-4, p. 87-92 + tb. 168. Dinastiile domneti n ara Romneasc i ara Moldovei. Arbori genealogici (liniile principale). ntocmit de Mihai Adauge. ntregiri si adugiri Constantin Rezachevici, Chiinu, 2000. 169. Gheorghe incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, I, ed. a Il-a. Bucureti, 1886, p. 521. 170. De pild, n 1871, publicnd Documente istorice inedite, Gr. G. Tocilescu trateaz i despre originea i anul suirii pe tronu a lui Alesandru Bogdan i Michaiu Viteazulu", n Foaia Societii Romnismul", Bucureti, II (1871), p. 34-36. Prezentnd Divane domneti din Muntenia n secolul al XV-lea. Dregtori i boieri 1389-1496, n RA". 11(1927), nr. 1, i extras, George D. Florescu ncearc s stabileasc cronologia domnilor de ia Mircea ce Btrn la Vlad Clugrul.

61

CONSTANTIN REZACHEVICI Constantin Movil 171 , cea a lui St. Nicolaescu din 1915 (dup meniunea lui N. lorga din 1912) de a elimina confuzia dintre Petru cel Tnr i Petru chiopul, preciznd domniile fiecruia, n ara Romneasc, respectiv Moldova 172 , ca i cea mai puin izbutit a lui Radu Rosetti, din 1923, de a stabili succesiunea domnilor Moldovei dintre Lacu i Alexandru cel Bun 173 . n 1932, N. lorga aduce i el contribuii cronologice la precizarea domniilor urmailor lui Alexandru, Ilia i tefan 174 . Iar Ilie Minea se ocup susinut, ndeosebi n anii 1932-1933 i 1940, de sfritul vieii sau al domniei multor domni ai Moldovei din veacurile XV-XVI 1 7 5 , ndreptnd spre aceast preocupare i pe unii elevi ai si 176 . La rndul su, n 1939, Gh. Duzinchevici public precizri n legtur cu cronologia domniilor lui tefan I Muat" i luga Ologul" 177 , atrgnd ns ndat replica documentat a lui Dam ian P. Bogdan n aceeai chestiune 178 . n anul urmtor, Constantin Ci Giurescu nfieaz interesante rectificri i precizri referitoare la cronologia domniilor din epoca fanariot 179 . Referitor la aceai epoc, n 1944, folosind nsemnri de pe cri vechi, loan M. Neda aduce contribuii la stabilirea limitelor unor domnii din ultimul sfert al veacului XVIII i primul sfert al secolului XIX 180 . Observnd c n domeniul istoriei, elementele cele mai mult expuse rectificrilor sunt cele de cronologie. Datele domniilor, n special, greu vor putea fi definitiv fixate pentru toi voievozii", Gheorghe lonescu ncerca n 1956-1957 s fixeze limitele domniilor lui Mircea cel Btrn, "Vlad I i Alexandru II Mircea din ara
171. B.P. Hasdeu, Constantin Movil 1. Cnd oare s-a suit pe tron Constantin Movil?, n Archiva istoric a Romniei", III (1867), p. 62. 172. St. Nicolaescu, Petru Vod cel Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, 34 p+ table genealogice. Cf. mai sus i nota 127. 173. Radu Rosetti, Despre succesiunea domnilor Moldovei dintre Lacu i Alexandru cel Bun, extras din Viaa Romneasc", Iai, 1923, 28 p. 174. N. lorga, La cronologia vechilor domni moldoveni, n Studii asupra Evului Mediu romnesc, Bucureti, 1984, p. 188-191 (ed.1,1932). 175. Ilie Minea, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 217-218,219-220,222-227,230; nr. 3, p. 243-249; XIII-XVI (1940), nr. 1 - 2 , p. 694, 700-701. 176. Cf. Emil Condurachi, Data morii lui Alexndrel Vod, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. l , p . 216-217. 177. Gh. Duzinchevici, Precizri n legtur cu tefan I Muat i luga. Ologul, extras din nsemnri ieene", IV (1939), nr. 1, 15 p. 178. Damian P. Bogdan, Despre domnii moldoveni tefan I i luga, n RIR", IX (1939), p. 165-176. 179. Constantin C. Giurescu, Rectificri i precizri la cronologia domniilor fanariote, n RIR", X (1940), p. 379-384. Anterior publicase rectificri la tabelele cronologice ale domnilor din ara Romneasc i Moldova datorate iui N. lorga (ed. 1930), n ampla recenzie O nou sintez a trecutului nostru [...] Studiu critic, extras din RIR", I (1931) II (1932), p. 101-110. 180. loan M. Neda, Cteva precizri cronologice i de fapte istorice din trecutul romnesc, n RIR", XIV (1944), p. 514-517. Astfel de precizri apar n mai toate publicaiile de nsemnri de pe cri vechi (cf., mai nou, FJorian Duda, nsemnri istorice pe btrne cri de cult, Bucureti," 1992, p. 14-15).

62

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR Romneasc 181 . Era o ncercare singular n acea vreme cnd efortul istoricilor era canalizat mai ales spre istoria economic i social. De abia n 1968 C. Cihodaru face o nou ncercare de a restabili cronologia domnilor Moldovei ntre 1359 1399182. Doi ani mai trziu, Matei Cazacu aduce unele rectificri la cronologia domniei lui Vlad Dracul, a fiului su Mircea i a Iui Basarab II, cuprinse ntre 1436 i 1443' 83 . n acelai an, Leon imanschi a abordat una dintre cele mai spinoase perioade din cronologia domnilor moldoveni, cea a urmailor lui Alexandru ce Bun, dintre 1432-1447, n cadrul unui articol care justifica, n fapt, temeiurile rnduirii i datrii unor documente din Documenta Romaniae Historica, A, I (care va aprea n 1976), propunnd doar n final un tablou cronologic" coerent 184 . Cercetrile privind cronologia domnilor Moldovei din a doua jumtate a secolului XIV au fost continuate, cum am mai amintit, de tefan S. Gorovei, care ndeosebi dup 1973 a adus precizri extrem de Interesante n acest domeniu 185 , iar mai nou s-a ocupat i de momentul venirii la domnie a lui Vasile Lupu 186 . n 1978

181. Gheorghe Ionescu, Contribuiuni la cronologia domniei lui Mircea cel Btrn i a lui Vlad voevod n ara Romneasc, n Materiale ale Sesiunii tiinifice a Institutului pedagogic din Bucureti, pe anul 1956, Bucureti, 1957, p, 263-286; idem, Contribuiuni privind cronologia domniei lui Alexandru al 11-leaMircea n ara Romneasc, n Din activitatea tiinific a cadrelor didactice din Institutul pedagogic din Bucureti pe anul 1957, Bucureti, 1957, p. 257-283. 182. C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre iuptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 18-41. Cf. i idem, Rectificarea unor date privind istoria Moldovei la sfritul secolului al XlV-lea i nceputul secolului al XV-lea, n AUAIC", XXVI (1980), S. III, Istorie, p. 31-46. 183. Matei Cazacu, Precizri privind cronologia domnilor munteni din deceniul 5 al secolului al XV-lea, n Studii", XXII (1970), nr. 3, p. 607-608. 184. Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, n AIIAI", VII (1970), p. 59-81. Tablou cronologic, la p. 80. Pentru preocupri ulterioare ( 1 9 8 4 1985) n legtur cu lista domnilor din a doua jumtate a secolului XIV i prima jumtate a secolului XV, cf. notele 10-11 din lucrarea de fa. 185. tefan S, Gorovei, Drago i Bogdan, ntemeietorii Moldovei, Bucureti, 1973; idem, ndreptri cronologice la istoria Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973), p. 111-120; idem, Cu privire la cronologia primilor voievozi ai Moldovei, n Rdl", XXXII (1979) , nr. 2, p. 337345; idem, L'Etat Roumain de Test des Carpates: la succesion et la chronologie des princes de Moldav ie au XlVe siecle, n RRH". XVIII (1979), nr. 3, p. 473-506; cf. i idem, Poziia internaional a Moldovei n a doua jumtate a veacului al XlV-lea, n AIIAI", XVI (1979), p. 186-219; idem, Formarea statului feudal Moldova. Probleme ale istoriei Moldovei n veacul XIV, Rezumatul tezei de doctorat, Iai, 1993; idem, nceputul domniei lui Alexandru cel Bun, n RI", S.N., V (1994), nr. 7-8, p. 783-787; idem, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai, 1997. 186. Idem, Cnd a primit Lupu vornicul domnia Moldovei?, p. 3-8. n AIII", XXXI (1994),

63

CONSTANTIN REZACHEVICI Teodor Bojan l loan Gabor public dou nsemnri din 1568 referitoare la succesiunea domniei de la Alexandru Lpuneanu la Bogdan Lpuneanu 187 , i tot vechile nsemnri romneti i-au permis Marietei Chiper s rectifice o seam de cronologii domneti, ndeosebi din ara Romneasc, cuprinse ntre al doilea sfert al secolului XVII i 1774188. n sfrit, Paul Cernovodeanu s-a ocupat de data morii lui Antioh Cantemir 189 , iar Andrei Pippidi propune un nou domn efemer al rii Romneti nainte de 1620 n persoana lui Gian Giacomo Locadello 190 .

187. Teodor Bojan, loan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n Rdl", XXXI (1978), nr. 2, p. 329-332. 188. Marieta Chiper, Erori n cronologia domnilor n rile Romne n secolul al XVIIIlea. Studiu de caz: Manole Giani Ruset, n SMIM", XIV (1996), p. 153-155; idem, Vechi nsemnri romneti ca izvor istoric, Bucureti, 1996, p. 54-63. 189. Paul Cernovodeanu, Cnd a murit Antioh vod al Moldovei?, n Naional i universal n istoria romneasc. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia. mplinirii a 70 de ani, Bucureti, 1998, p. 100-104. 190. Andrei Pippidi, Un domn necunoscut al rii Romneti, n Faetele istoriei. Existene, identiti, dinamici. Omagiu academicianului tefan tefnescu, Bucureti, 200, p. 79-85.

64

Dinastia Basarabilor
DIN

Tara Romneasc
>

S ^ E K ^ Q I JK.LJE

BASARABI

BASARAB I
1324 a. iulie 261 f 1351 p. septembrie 1-1352 a. august 312. Prima biseric domneasc din Cmpulung Muscel3.

Prima atestare cert a lui Basarab I n actul regelui Ungariei Carol Robert ctre magistrul Martin este din 26 iulie 1324, n care amintete purtarea soliilor noastre, n mai multe rnduri, la Basarab, voievodul nostru al rii Romneti" (D.R.H., D, I, p. 36 37), din care rezult c n acel moment acesta domnea de mai mult timp. Celelalte date referitoare la nceputul domniei lui Basarab I sunt simple presupuneri, prezentnd doar interes istoriografie. Anul 1310 adoptat n acest sens de ctre cei mai muli istorici din secolul XX i are originea n relatarea lui Giacomo di Pietro Luccari, Copioso ristreto degli annali di Rausa libri quatro, Veneia, 1605, p. 49, despre solia strmoului su, Nicolo Luccari. la Vlaicu, regele rii Romneti". Cu acest prilej amintete pe Ne gr o Voevoda di natione Vngaro padre di Vlaico nel 1310", n care Negru Vod a fost identificat de obicei cu Basarab I (n realitate bunicul lui Vlaicu), venit din Transilvania, care astfel ar fi domnit la 1310 (istoriografia problemei la Nicolae Stoicescu, Declecat" sau ntemeiere? O veche preocupare a istoriografiei romneti. Legend i adevr istoric, n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 141-157. Alt ipotez care pornete tot de la relatarea lui Luccari, la Pavel Chihaia, Negru Vod" creaie crturreasc a epocii lui Radu de la Afumai, n Tradiii rsritene i influene occidentale n ara Romneasc, Bucureti, 1993, p. 156-165). Anul (vleatul) morii lui Basarab I la Cmpulung, zgriat n tencuiala proaspt a bisericii Sf. Nicolae din Curtea de Arge: 6860 (1 septembrie 1351 31 august 1352) [Constantin Blan, Inscripii medievale i din Epoca 67

Modern a Romniei. Judeul istoric Arge (sec. XIV1848), Bucureti, 1994, p. 249-254. Cf. i D. Onciul, Anul morii marelui Basarab Voevod, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 101-104], Dup Nicolae Constantinescu. inscripia ar fi comemorativ", biserica fiind nlat ntre 1365-1369 [Curtea de Arge (1290-1400). Asupra nceputurilor rii Romneti, Bucureti, 1984, p. 148], Aurelian Sacerdoeanu nclina pentru plasarea morii lui Basarab I, mai mult pentru vara anului 1352, dup ncheierea lucrrilor de zidrie, adic n lunile mai-august" ( Comentarii la Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, II, Bucureti, 1968. p. 424). Ultimul act pstrat, din care rezult c Basarab I era nc n via, este din 24 aprilie 1351 (D.R.H., D, I, p. 67-69). n actul lui tefan Cantacuzino din 20 aprilie/1 mai 1714 sunt amintii rposatul Necolae Alexandru Voievod, feciorul rposatului Basarab Voievod, nepotul Negrului Radului Vod, ce le sunt trupurile lor ngropate n aceast sfnt mnstire [...], fiind atunci biseric domneasc de mir" (D. Bjan, Documente de la Arhivele Statului, Bucureti, 1908, p. 36). Pentru situarea mormintelor lui Basarab I i Nicolae Alexandru n vechea biseric a curii domneti de la Cmpulung, cf. Virg. Drghiceanu, Despre mnstirea Cmpulung. Un document inedit: jurnalul spturilor fcute de Comisia monumentelor istorice n 1924, n BOR". LXXXVII (1964), nr. 3-4. p. 288, 291,295. 316; Pavel Chihaia, Din cetile de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974, p. 219,221; idem, Tradiii rsritene, p. 29, 32. Cf. i infra, n legtur cu mormntul lui Nicolae Alexandru de la Cmpulung Muscel, alturi de care se afla cel al lui Basarab I. Din pcate, dincolo de reperele cronologice certe amintite, nu mai tim despre Basarab I, dup izvoare din veacul XIV. dect c era fiul lui Thocomer" (1332 noiembrie 26. n traducere greit Tihomir", n D.R.H., D, I, p. 50-51), acesta din urm fr vreun titlu i nefiind altfel cunoscut, c la 8 iunie 1325 tefan, fiul comitelui cuman Parabuch din Ungaria, declara c puterea regelui Carol Robert nu poate ntru nimic s stea mpotriv i s se compare cu puterea lui Basarab " (1325 iunie 18; ibidem, p. 38-39), c avea mai muli fii: Basarab Olacum et filios eius" (1335 mai 19; ibidem, p. 57), din care cunoatem doar pe Nicolae Alexandru (cf. infra), i c n fruntea unei oti de cavaleri i oteni la nivelul vremii (nu simpli rani cu bolovani, sulie i sgei, cum ncearc Cronica pictat maghiar, adugnd i dou miniaturi, s salveze prestigiul regelui Ungariei, nvins de pedeapsa lui Dumnezeu", nu de aceti rani ai lui Basarab!), a nfrnt categoric oastea general" (cea mare) a lui Carol Robert la 9-12 noiembrie 1330 n banatul de Severin, foarte probabil pe valea Cernei, n poriunea dintre Dunre i Mehadia, cum atest cronica amintit i alte izvoare externe, dar mai ales cele 15 documente pstrate de la Carol Robert i fiul acestuia Ludovic I pentru participani maghiari la marea 68

BASARAB I

btlie, care confirm spusele fiului comitelui cuman despre superioritatea puterii militare a lui Basarab I fa de cea a lui Carol Robert [D.R.H., D, I, p. 41-45, 47-58, 62, 65-69; cf. bibliografia i desfurrile la Constantin Rezachevici, Localizarea btliei dintre Basarab I i Carol Robert (1330): n banatul de Severin (I-II), n AIIAI", XXI (1984), p. 73-87; XXII (1985), p. 391-407; idem. Rzboiul din 1330 n lumina izvoarelor vremii, n SCCdA", II (1987), p. 13-39; idem, Dou precizri pe marginea unor recente publicaii, 1. n legtur cu localizarea btliei din 1330 dintre Basarab I i Carol Robert, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 523 i urm.; idem, Patru zile de aprig nfruntare (9-12 noiembrie 1330), n MI", XIV (1980), nr. 12, p. 7-10; idem, Lupta lui Basarab I cu Carol Robert n banatul de Severin, n idem, XXV (1991), nr. 4, p. 51-54], Se tia demult c numele de botez Basarab era cuman (N. Drganu, N. lorga, Aurel Decei, Gh.I. Brtianu .a.), mai nou, pe baza unor prezumii i ipoteze, se afirm c nsui Basarab I ar fi fost de neam cuman, cu att mai mult cu ct i tatl su avea nume cuman [Neagu Djuvara, Iari despre Negru Vod i desclectoare", n MI", XXXIV (2000), nr. 7, p. 28-31; nr. 8,p. 53-57). Numai c mpotriva acestei preri mrturisete chiar regele Carol Robert, care la 19 mai 1335 l numete pe Basarab Romnul" (Bazarab Olacum; D.R.H., D, I, p. 57), or n acea vreme izvoarele maghiare i menioneaz ntotdeauna pe cumani ca atare, neconfundndu-i cu alte neamuri. De altfel, nici tatl lui Basarab, Thocomer, nu e artat de acelai Carol Robert la 26 noiembrie 1332 drept cuman (ibidem, p. 50-51). Bibliografia despre desclecatul" din Fgra, ntemeierea" pe plan local, sau o combinaie ntre acestea n actul creerii rii Romneti, despre momentul apariiei reale sau legendare a lui Negru vod, a lui Radu Negru, personaje distincte sau contopite, despre atribuirea poreclei Negru vod lui Thocomer, Basarab I, Radu I sau altora, pn la loan de Hunedoara i Matia Corvin, i cnd anume a avut loc aceasta, despre opoziia dintre tradiia venirii unui voievod din Fgra la sud de Carpai n 1290 sau n jurul acestei date i neacceptarea ei ca realitate istoric n lipsa izvoarelor de epoc, ca i despre alte zeci de alte probleme conexe, cum ar fi situaia din Fgra la sfritul secolului XIV, este imens, nejustificat de mare n raport cu puinele izvoare de la care pleac, polemic, chiar agresiv uneori, ncepe din secolul XVII i sporete mereu, pe msur ce tot felul de nespecialiti i chiar istorici, bat la pori de mult deschise, propunnd fel de fel de ipoteze, care au acoperit deja realitatea izvoarelor [bibligrafia la Nicolae Stoicescu, Desclecat" sau ntemeiere?, p. 97-164; Pavel Chihaia, Geneza i evoluia mitului lui Negru Vod", n De al Negru Vod" la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, p. 9-171; idem, Tradiii rsritene, p. 144-165; Laureniu tefnescu, Erwin Bader, Puncte de vedere. Istorie I. ntemeietorul rii Romneti, Bucureti, 1994,

BASARAB I

p. 5-115. Se adaug Pavel Chihaia, A fost Negru Vod un personaj real sau legendar?, n MI", III (1969), nr. 5, p. 46-52; G.D. Florescu, Dan Pleia, Negru Vod personaj istoric real, n idem, IV (1970), nr. 8, p. 37-42; Ion Hurdubeiu, Negru Vod ntre tradiie i istorie, n idem, XVI (1982), nr. 2, p. 21-23; Nicolae Constantinescu, Curtea de Arge 1200-1400, p. 12-16; Ctlina Bogdan. Negru Vod mit sau realitate, n Paranormal", V (2000), nr. 10, p. 12-13; Antal Lukcs, ara Fgraului n Evul Mediu (Secolele XIII-XVI), Bucureti, 1999, p. 167-171; Dan Nicolae Busuioc von Hasselbach, ara Fgraului n secolul al XIH-lea. Mnstirea cistercin Cra, II, ClujNapoca, 2000, p. 76-78; erban Papacostea, ntemeire i desclecat n tradiia istoric a constituirii rii Romneti, n SMIM", XIX (2001), p. 61-66]. Dac n 1890 o comisie a Academiei Romne discuta aprins proiectul jubileului" (sic) Radu Negru - 600 de ani (1290-1890) (Mihail Koglniceanu, Opere, II, Bucureti, 1976, p. 599-600), un secol mai trziu nimeni nu-i mai punea serios problema unei astfel de srbtoriri. Vreme de peste 250 de ani dup 1290 (data pentru desclecat" acreditat n veacul XVII!) Negru Vod i Radu Negru nu sunt amintii de izvoare. Acestea vorbesc doar despre Basarab I pn dup mijlocul secolului XIV, iar de la 16 martie 1331 cele externe denumesc ara Romneasc ara lui Basarab" (Terra Bozarab) (Adolf Armbruster, Terminologia politico-geografic i etnic a rilor romne n epoca constituirii statale, n Constituirea statelor feudale romneti, p. 254), mai apoi Basarabia, pn n vremea lui Mircea cel Btrn, apoi acest nume rmnnd alipit Bugeacului pn la 1812, dup care ruii l extind asupra ntregii Moldove dintre Prut i Nistru. Dincolo de mulimea ipotezelor, care trecnd din autor n autor sunt confundate cu tradiia", n realitate nu tim de ce i cum au aprut Negru vod i Radu Negru n fruntea domnilor rii Romneti, dar tim, dup izvoarele pstrate, unde i cnd: n cancelaria domneasc de la Bucureti, la 3 mai 1549. La aceast dat Mircea Ciobanul ntrete nite cumprturi dup un act al tatlui su Radu cel Mare i o alt carte de la mna lui Negru voievod cel Btrn" [D.R.H., B, IV, 327-328. Actul a fost publicat ntia oar abia n 1978 (Andrei Busuioceanu, Dou documente inedite din ara Romneasc din secolul al XVI-lea, n SMIM", IX (1978), p. 167-169)]. Este prima meniune a lui Negru voievod, care nu e artat ca desclector sau ntemeietor, ci doar ca Btrn", adic de demult. A doua meniune este tot de la Mircea Ciobanul, care la 8 iulie 1558 ntrete ocina unor rani ce o stpneau nc din zilele lui Negru voievod" (D.R.H., B, V, p. 138). Un deceniu mai trziu, la 8 ianuarie 1569 Alexandru 11 Mircea ncepe seria celor trei ntriri de proprieti mnstirii Tismana, pentru c un sat i-a fost acesteia ocin nc de la ntemeierea rii Romneti, nti de la Negrul voievod" [se vorbete de ntemeiere" nu de desclecat (ibidem, VI, p. 159-160)], alte dou stpniri i-au fost de 70

vV

NICOLAE ALEXANDRU

motenire i vec . ,,i druite de rposatul Negru voievod", Iar pentru a o treia domnul a citit i cartea rposatului Negrul voievod de ntrire" (28 aprilie 1576 (ibidem, VIII, p. 20-21, 22-23). Cum Tismana a fost ntemeiat de Vlaicu sau (i) de fratele acestuia Radu I (socotit n istoria mnstirii adevratul ctitor domnesc), n-a mai fost dect un pas pn a-1 identifica pe Radu I cu Negru vod. Aceasta s-a petrecut ns n alt context n secolul XVII. Aadar, Negru vod apare n documente la 3 mai 1549, fr vreo legtur cu Basarab I, n timp ce Radu Negru desclectorul", din care transpare figura lui Radu I, i face apariia n secolul urmtor. Restul e caruselul Ipotezelor...

NICOLAE

ALEXANDRU

1351 p. septembrie 1-1352 a. august 311 - f 1364 noiembrie 162. Prima biseric a curii domneti din Cmpulung Muscel3,

Singurul fiu cunoscut a lui Basarab I, purtnd un nume dublu, de botez, respectiv domnesc (Pavel Chihaia, Din cetile de scaun, p. 213-214) nu a adoptat niciodat ritul catolic, cum s-a susinut eronat, invocndu-se, ntre altele, numele Alexandru (Daniel Barbu, Sur le double nom du prince de Valachie Nicolas-Alexandre, n RRH", XXV (1986), nr. 4, p. 287-300; idem, Pictura mural din ara Romneasc n secolul al XlV-lea, Bucureti, 1986, p. 11-12, 19-25. Cf. contraargumentele judicioase ale lai Pavel Chihaia, Despre biserica domneasc din Curtea de Arge i confesiunea primilor voievozi ai rii Romneti, n Tradiii rsritene, p. 30-41), care nu e nume catolic" (?!), ci de provenien greceasc. n primul an de domnie (ndat dup moartea tatlui su Basarab I, i probabil n legtur cu aceasta), 6860 (1351 septembrie 1-1352 august 31), druiete ctitoriei sale, biserica curii domneti din Cmpulung Muscel, satul Bdeti ( D.R.H., B. I, p. 11). Transumpt din acest act real, care indic anul de nceput ai domniei sale, n documentul autentic din 13 noiembrie 1618 (Pavel Chihaia, Hrisovul din 71

NICOLAE ALEXANDRU

13 noiembrie 1618 pentru ctitoria voievodului Nicolae Alexandru din Cmpulung Muscel, n Din cetile de scaun, p. 273-305). Reedina domneasc din Curtea de Arge fiind distrus de Carol Robert n noiembrie 1330, Nicolae Alexandru, ca i tatl su, a rezidat pn la moarte la Cmpulung, de unde a supravegheat reconstrucia curii i a bisericii Sfntul Nicolae de la Arge, a purtat coresponden cu Patriarhia de la Constantinopol, i unde a adus pe lng sine pe mitropolitul de la Vicina, ca prim mitropolit al rii Romneti (Constantin Rezachevici, De unde venea i unde a pstorit primul mitropolit al rii Romneti?, n Argessis", Studii i comunicri. Seria Istorie, Piteti, VIII (1999), p. 63-72). 2 Data morii pe lespedea de pe mormntul ctitorului din biserica domneasc din Cmpulung Muscel (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucuretii, 1905, p. 132. Cf. i Damian P. Bogdan, n chestiunea autenticitii inscripiei funerare a voievodului muntean Alexandru Basarab, n RIR", III (1933), nr. 2-3, p. 270-271; idem. Iari despre inscripia funerar a lui Nicolae Alexandru Basarab, n idem, X. (1940), p. 345-350). Data este confirmat de o nsemnare din veacul XIV, n limba latin, din manuscrisul unui Psalterium breviarii in usum ecclesiae eiusdam Hungaricae, f. 5: <ziua> XVI. Aici a murit Alexandru voievodul transalpin. Anul Domnului 1364". Manuscrisul provenind probabil dintr-o biseric sseasc catolic din ara Brsei, pstrat n secolele XVI-XIX n biserica catolic din satul secuiesc Snta Maria, se afl acum la Budapesta (t. Olteanu, Cu privire la data morii lui Nicolae Alexandru Basarab, n Studii", XXI (1968), nr. 3, p. 523-526, n ilustraie foto; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 175. Cf. i Ilie Minea, Cnd a murit Nicolae Alexandru Voevod?, n RA", I, (1925), nr. 2, p. 290-291; idem, Ziua morii lui Nicolae Alexandru Voevod, n CI", I, (1925), nr. l , p . 410. Mormntul aflat n prima biseric a curii domneti din Cmpulung Muscel, construit ctre mijlocul sec. XIV", aadar, n vremea ederii aici a lui Basarab I [Gheorghe I. Cantacuzino, Unele aspecte ale culturii urbane medievale la Cmpulung (Muscel), n CI", S.N., XVII 2 (1998), p. 431] i distrus de cutremurul din 1628, alturi de cel al tatlui su, Basarab I, a fost acoperit de pavimentul celei de-a doua biserici, nlat de Matei Basarab n 1635-1636 i apoi de cea ridicat pe acelai loc la 1826-1832, aflndu-se cam la 2 m adncime fa de nivelul actual. Osemintele Iui Basarab I i ale lui Nicolae Alexandru, foarte probabil profanate la nceputul lui 1611, cu prilejul nvlirii trupelor lui Gabriel Bthory. n ara Romneasc, au fost strmutate la mnstirea Aninoasa (sau la Vieroi) n timpul lucrrilor din 1826-1832, de unde nu se tie

dac au fost readuse. Lespedea funerar original s-a pstrat, dup o peregrinare la biserica din Vieroi .(dup 1860-1887), lot n lcaul din Cmpulung, n apropierea locului unde s-a aflat n prima biseric de aici (Pavel Chihaia, Curtea domneasc din Cmpulung-Muscel 1. Biserica voievodului Nicolae Alexandru, n Din cetile de scaun, p. 205-219; idem, Tradiii rsritene, p. 34).

fifM-^-fj' or

VLAICU

( V L A D I S L A V I)

a iunie 19 1377 a. iunie T3). Asociat la domnie fratele su Radu I c. 1370 sau 1372*. Biserica domneasc Sfntul Nicolae din Curtea de Arge5.

1364 p. noiembrie
2

161 - c. 1376 (1376

nlat la domnie dup moartea tatlui su Nicolae Alexandru (16 noiembrie 1364) i nainte de 5 ianuarie 1365, cnd regele Ungariei Ludovic I de Anjou l acuz c, nesocotind dreptul su de suzeran, a cutezat s treac n locul [...] tatlui su n scaunul suspomenitei noastre ri Romneti, cu nvoirea trdtoare i tainica nelegere a romnilor i a locuitorilor acelei ri" ( D.R.H., D, I, p. 78-79). Ultima meniune documentar a lui Vlaicu n via este din 6 iulie <1374>, ntr-o relatare a lui Ludovic I ( ibidem, p. 107-108). Cronica lui loan de Tmave pomenete otenii si deci Vlaicu tria nc cu prilejul luptelor pentru cetatea Severinului, cucerit de la acetia de banul de Macva, Nicolae de Gara: contra insultus bellatorum et sagittariorum ipsius Layk Wayuodae" (Scriptores rerum hungaricarum veteres ac genuini, ed. I. G. Schwandtner, 73

VLAICU

Viena, 1746, p. 192), la nceputul anului 1376, mai precis nainte de 19 iunie, cnd ns Vlaicu nu mai e pomenit ( D.R.H., D, I, p. 108-109. Cf. i Maria Holban, Contribuii la studiul raporturilor dintre ara Romneasc i Ungaria angevin, n Din cronica relaiilor romno-ungare n secolele XIII -XIV, Bucureti, 1981, p. 207-208). Vlaicu a murit dup acest episod de la nceputul lui 1376 i nainte de 7 iunie 1377, cnd e menionat Radu I singur. Faptul s-a petrecut n mprejurri necunoscute, foarte probabil n cursul anului 1376. Dincolo de aceast reconstituire pe care ne-o permit izvoarele pstrate, intervin ipoteze de tot felul, care plaseaz moartea lui Vlaicu ntre 1374 i 1377 (Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana i rolul su n cultura veche romneasc, n Rsl", XI, Istorie, p. 273 i nota 5; Carmen Laura Dumitrescu. Le voivode donateur de lafresque de Saint-Nicolae-Domnesc (Arge) et le probleme de sa domination sur Vidin au XIV' siecle, n RESEE", XVII (1979), nr. 3, p. 551; Maria Holban, Peut'il etre question d'une seconde occupation roumain de Vidin, par Radu Ier, suivant de pres celle de Vladislav 1" (Vlaicou) de l'annee 1369?, n RESEE", XVIII (1980), nr. 3, p. 450-451; Nicolae Constantinescu, Vladislav 11364-1377, Bucureti, 1979, p. 153-158. 3 Cf. infra mai departe data primei meniuni a lui Radu I. Nu a avut urmai cunoscui din cstoria cu doamna Kerana (nu Kira Ana sau Ana!), nume ca atare ntlnit i n familia arului bulgar Ivan Alexandru. Aceast asociere ntre frai nu apare niciodat n izvoarele scrise, ci este dedus pe baza emisiunilor monetare ale Iui Vlaicu, reprezentnd probabil o delegare de putere n interior, pentru fratele mai mic [C. Koglniceanu, Radu I (1376 1382), n Arhiva", XXXIV (1927), nr. 3-4, p. 87-88, 90; Octavian Iliescu, Domni asociai n rile Romne n secolele al XlV-lea i al XV-lea, n SCIM", II (1951), nr. 1, p. 41-45; idem, L'heritage de. l'idee imperiale byzantine dans la numismatique et la sigilographie romaines au Moyen Age, n Byzantina", 1971, nr. 3, p. 256; Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1960, p. 142-143, 154-155 (dup tradiie); Gheorghe Buzdugan, Octavian Luchian, Constantin C. Oprescu, Monede i bancnote romneti, Bucureti, 1977, p. 11-12 (ctre 1377, este o eroare. n schimb, se precizeaz c pe dinarii munteni din aceast perioad, numele celor doi frai, Vlaicu (Vladislav I) i Radu I, apar cnd pe avers (emitentul principal), cnd pe revers). Cf. i Nicolae Constantinescu, Vladislav 1, p. 44; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 549. Alte explicaii din diferite lucrri ale lui Constantin Moisil, sintetizate n Monetria rii Romneti n timpul dinastiei Basarabilor, n AIINC", III (1924-1925), Cluj, 1926, p. 139, nu mai pot fi luate n considerare]. 74

Mormntul ctitorului din partea dreapt a naosului, se prezint sub forma unui sarcofag de piatr cu lespede mpodobit cu motive ortodoxe de tip bizantin, care nu a putut fi jefuit. Astfel, scheletul i mbrcmintea de tip occidental, cavaleresc, cu tunic cotte hardi", cu o splendid pafta apusean, aplicat pe cordon n fa, avnd rol magic, de relicvar, ca i dou din inelele celui decedat, dup concepia din veacul XIV, plus diadema din fir cu mrgritare, s-au pstrat, fiind descoperite cu prilejul spturilor arheologice din biserica Sf. Nicolae Domnesc din 1920 (Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge. Note istorice i arheologice, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 44-51, 56 i urm., pl. VIII- X, XII; idem, Jurnalul spturilor din curtea domneasc a Argeului, idem, p. 138-141; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi din Curtea de Arge n Din cetile de scaun, p. 12-20, fig. 2-4; ibidem, Paftaua de la Arge, p. 35-45; idem, Cteva date n legtur cu paftaua de la Arge, n Omagiu lui George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 107-118; Nicolae Constantinescu, Curtea de Arge (1200-1400), p. 44-45, 114-117; idem Vladislav I, p. 156-157; Constantin Blan, Inscripii, p. 258-259; Elena Teodorescu, Curtea de Arge vatr de cultur romneasc, n SCCdA", Curtea de Arge, III (1990), p. 34-38; N. Vtmanu, Medicina veche romneasc, Bucureti, 1970, p. 91-93; idem, arpele de aram" (Numeri, XXI) n numismatic i n istoria medicinei, n ST", XXVII (1975), nr. 3-4, p. 290-291. Pe baza unui fragment de inscripie aflat lng un alt mormnt, din care sau pstrat grupurile de litere la" i is " (ntregit Vladislav), Sergiu losipescu crede c acesta i nu altul a fost mormntul lui Vladislav I" (Comisiunea Monumentelor Istorice iniiatoarea cercetrilor de arheologie medieval Spturile de la Curtea de Arge, n RMI", XI (1992), nr. 2, p. 25). Nu s-a observat ns c din text nu apare tocmai cuvntul voievod (sau fragmente din acesta), care nu putea lipsi n cazul unui mormnt domnesc.

75

RADU I

RADU I
1377 a. iunie T nceputul lui 1385 [1385 (6893) <ianuarie 1- august 31>*. Biserica domneasc Sfntul Nicolae din Curtea de Arge ( ? f .

Domnia lui Radu I a nceput naintea datei de 7 iunie 1377, care este cea a marii btlii dintre oastea sa i cea a lui Ludovic I de Anjou, regele Ungariei [1377 die VII dei mese di Zuguno. El serenissimo principe Lodovigo, re di Hungaria, combatte con Rodano principe de Bulgari (sic) infidele ..." (Additamentum secundum ad Chonicon Cortusianorum, n Rerum Italicarum Scriptores, XII, ed. L.A. Muratori, Milano, 1728, p. 984; cf. i Galeazzo i Bartolomeo Gattari, Cronaca Carrarese, n Scriptores Rerum Italicarum, ed. Giosue Carducci i Vittorio Fiorini, XVII 1 , fasc. 1 (82), Citt di Castello, 1910, p. 145). Cf. i G.I. Brtianu, L 'expedition de Louis I-er de Hongrie contre le principe de Valachie Radu I-er Bassarab en 1377, n RHSEE" II (1925), nr. 4-6, extras, Vlenii de Munte, 1925, p. 6, cf. i p. 12; Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana, p. 273); C. Koglniceanu, Radu I, p. 89-92], Tocmai luptele cu Radu I l-au determinat pe Ludovic I s ordone braovenilor ridicarea cetii Bran n 1377, pentru nchiderea pasului Turcului" (Cumanului). La aceast dat domnea Dan I (Constantin Blan, Inscripii, p. 192). La 3 octombrie 1385 acesta amintete pe sfnt rposatul, binecinstitorul voievod printele domniei mele". Radu I murise de cel puin cteva luni, neputnd sfri construcia mnstirii Tismana din pricina scurtimii vieii", pe care o cldete deplin" urmaul su, naintea acestei date (D.R.H., B, I, p. 19-22). ncheierea construciei la acea vreme nu necesita mai mult de cteva luni, deci Radu I pare s fi murit n prima jumtate a anului 1385, oricum, mult nainte de 31 august, iar nu ctre 1383", sau chiar la o dat mai timpurie" (Emil Lzrescu, op. cit., p. 274-275; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi, p. 23: Radu I domnete ntre 1375/77-1380"). 76

Vc

RADU I

Dup tradiia consemnat de cronica Intern a fost ngropat la biserica lui den Arge" (Istoria rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960, p. 3). Deoarece ctitoria lui Radu I de la Tismana nu era terminat la data morii acestuia, foarte probabil mormntul su a fost aezat n partea stng a Intrrii n biserica domneasc din Curtea de Arge i acoperit de lespedea cu gisant". Aceasta nfieaz un cavaler fr arme, n costum de ceremonie de tip occidental, cu tunic (cot"), surcot" strns cu o centur de cavaler, mantie (cap") lung, ornat cu o broderie mare de fir, pelerin pe umeri, ncheiat n unghiuri ascuite i plrie cilindric nalt. Mormntul dezafectat nc din Evul Mediu nu mai pstra n 1920 dect cteva fragmente de oase i un frumos galon de aur, aparinnd unui costum de cavaler de la sfritul secolului XIV [Virg. Drghiceanu, Jurnalul spturilor din curtea domneasc a Argeului, p. 134, 136; Pavel Chihaia, op. cit., p. 21-25, i fig. 6-7; Rzvan Theodorescu. Un mileniu de art la Dunrea de Jos (400-1400), Bucureti 1976, p. 248 i fig. 2 4 8 - 2 5 0 ) . Sergiu Iosipcscu crede ns c plria nalt era skiadionul", o tiar bizantin de origine oriental, i trimite pentru identificarea personajului nfiat de gisant spre despotia lui Dobroti" (?!) (Comisiunea Monumentelor Istorice, p. 28-29), ns, observ la rndul meu, c respectiva plrie nalt apare n multe picturi apusene i n veacul XV]. Alte discuii mai vechi orivitoare la acest mormnt, n legtur cu cel al ctitorului bisericii domneti din Curtea de Arge, n extrem de bogata istoriografie a problemei, la Nicolae Stoicescu, Bibliografia localitilor i monumentelor feudale din ara Romneasc, I. Craiova, 1970, p. 238-242. Cf. ndeosebi C. Koglniceanu, Mormntul lui Radu I Basarab n biserica domneasc de la Curtea de Arge, n Arhiva", XXXIV (1928), nr. 2, p. 87-89. Dei iniial Negru vod" apare n documentele pstrate la 3 mai 1549 (cf. mai sus, p. 70) i iniial aceast porecl a nlocuit numele primilor voievozi munteni ncepnd cu Vlaicu, ulterior, pe msur ce Radu I a fost acceptat drept ctitorul Tismanei, socotit de la sfritul secolului XVI cea mai veche mnstire din ara Romneasc, porecla Negru" i-a fost atribuit, devenind astfel Radu Negru", care s-a impus n prima jumtate a secolului XVII, nainte de actul din 13/23 aprilie 1656, care, n calitate de tat a lui Dan I l numete fr ezitare Radu Negru Vod" (Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, p. 112-119).

77

DAN I
1385 (6893) <ianuarie 1-august 31>1 f 1386 septembrie 232. Asociat la domnie cu fratele su Mircea cel

Btrn3,

Necunoscut (Biserica Sfntul Nicolae din Arge?)4.

domneasc Curtea de

Fiu al lui Radu I i-a nceput domnia naintea acestei date care este cea la care a fost fcut clopotul druit mnstirii Cotmeana de jupanul Dragomir, n zilele binecredinciosului domn loan Dan voievod" (Constantin Blan, Inscripii p. 192-193), ce domnea, aadar, dinaintea acestei date. Primul document pstrat de la Dan I este din 3 octombrie 1385 (D.R.H., B, I, p. 19-22). Glos la cronica bulgar anonim (1296-1413), n loan Bogdan, Ein Beitrag zur bulgarischen und serbischen Geschichtschreibung, n Archiv fur slavische Philologie", Leipzig, XIII (1891) nr. 4, p. 530, nota 1; idem, Contribuii la istoriografia bulgar i srb, n Scrieri alese, ed. G. Mihil, Bucureti. 1968, p. 266. La 1620 Mihail Moxa preia din izvorul bulgar tirea uciderii lui Dan I de ctre arul bulgar de Trnovo, Ivan iman, omind ns data, cum face adesea n cronica sa (Pre acea vreme ucise i uman, domnul cheilor, pre Dan voevod, domnul rumnesc") (Cronica universal, ed. G. Mihil, Bucureti, 1989, p. 210). Pentru data corect a anului cnd s-a petrecut aceasta, P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 43, 45, cu explicaii pentru greeala de un an a copistului cronicii bulgare. Observm c astfel de greeli s-au fcut i n Epoca Modern, de vreme ce V. J<agic>, traductorul n limba latin de Ia 1891 al textului cronicii bulgare nregistreaz 3 septembrie" ca dat a uciderii lui Dan I, n loc de 23 septembrie, ca n original (anex la loan Bogdan, Ein Beitrag, p. 539). Cf. i Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana, p. 276). 78

v^

MIRCEA CEL BTRN

' Asocierea la domnie cu fratele su Mircea e documentat prin monede, ducai, cu numele ambilor (Octavian IIieseu, Domni asociai n rile romne, p. 44-45; Gheorghe Buzdugan, Octavian Luchian, Constantin C. Oprescu, Monede i bancnote romneti, p, 17-18). O variant a cronicii interne afirm c Dan I au fost frate cu Mircea Vod Btrnul, i au domnit mpreun amndoi ctva vreme, apoi s nvrjbir i ncepur a s scula unul asupra altuia" (Letopiseul rii Rumneti, ed. St. Nicolaescu, n RIAF", XI (1910), p. 108. Dup P.P. Panaitescu, op. cit., p. 42, aprecierea despre nvrjbirea dintre cei doi se datoreaz prelurii unui text din cronica lui Thuroczi, n care e vorba ns de Mircea cel Btrn i Vlad I. Cronica intern nu nregistreaz locul unde a fost nmormntat, dup uciderea sa, n mprejurri necunoscute de ctre arul bulgar Ivan iman. E greu de crezut ns c trupul i-a fost lsat de ai si la sudul Dunrii. Probabil a fost adus i nmormntat n biserica Sfntul Nicolae din Curtea de Arge. Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge, p, 52, i atribuie mormntul unde s-a aflat un craniu cu diadem de mrgritare, simpl ipotez.

M I R C E A CEL BTRN
1386 p. septembrie 231 f 1418 ianuarie 312. Asociat la domnie cu fiul su Mihail I nainte de 1391 decembrie 27 1418 ianuarie 313. Biserica mnstirii Cozia4.

ncepe domnia dup data morii fratelui su Dan I (cf. supra). Primul document pstrat de la Mircea cel Btrn este din 27 iunie 1387, i n el este vorba de sfntrposatul fratele
domniei mele, Io Dan voievod" (D.R.H., B, I,

p. 22-25). Mircea, singurul domn romn care nu a ncheiat nici o legtur vasalic, ci doar tratate le nivel de egalitate cu puterile vecine, care 79

MIRCEA CEL BTRN,

din 1388 a oprit i a deviat la Dunrea de Jos sgeata direciei principale de atac a turcilor otomani, hotrnd astfel de la nceput sensul evoluiei ulterioare a raporturilor romno-otomane, nu i-a ntrerupt niciodat lunga domnie de peste trei decenii, una dintre cele mai nsemnate din istoria romnilor, jalonat doar de datele limit ale urcrii n scaun i morii sale, de aceea nici nu ocup un spaiu ntins n aceast lucrare. A reuit s strbat perioada din a doua jumtate a anului 1394 pn la nceputul lui 1397, poate cea mai dificil din istoria rii Romneti sub aspectul confruntrii cu turcii otomani, fr ndoial cea mai puternic for militar care aciona atunci n Europa. nvingndu-1 att pe Baiazid I la Rovine" sau lng apa Argeului, ct i pe regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg n 1395, ntr-o trectoare din munii Banatului, i n cele din urm ndeprtndu-1 pe Vlad I care i contestase ddmnia n 1396 (cf. infra), fr a prsi domnia i a cuta ajutor n afar (Constantin Rezachevici, Rolul romnilor n aprarea Europei de expansiunea otoman. Secolele X1V-XV1. Bucureti, 2001, p. 159-173, i analiza izvoarelor i a bibliografiei perioadei la Alexandru V. Di. Mircea cel Mare ntre realitatea medieval i ficiunea istor io grafic modern, Bucureti. 2000). 2 Data morii n cronicele srbeti: Anul 6926 (1418) s-a pristvit marele voievod al Ungrovlahiei, lo Mircea, ianuarie 31" (Ljubomir Stoianovic, Stri srpski rodoslovi i letopisi (Vechile genealogii i cronici srbeti), Belgrad, 1927. p. 224-225; cf. i P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 344 i nota 175 (despre alte date de zi greite de copiti"); Anca lancu, tiri despre romni n izvoarele istoriografice srbeti (secolele XV-XVII), n Studii istorice sud-est europene, I. Bucureti, 1974, p. 18 i nota 64). i Mihail Moxa, Cronica universal, p. 216, nregistreaz: Anul 6926 [1418], [muri] Mircea voevod, domnul rumnesc". Asocierea la domnie cu preaiubitul meu fiu Mihail voievod", care ntrete de multe ori actele tatlui su, dureaz, de fapt, dinainte de 27 decembrie 1391, i a fiinat pn la moartea lui Mircea cel Btrn, dar obiceiul bizantin al cancelariei domneti de a nu data, de obicei, documentele emise, face improbabil o determinare anterioar a nceputului acestei asocieri [D.R.H., B. I, p. 31-32, 3 6 - 3 9 . 4 8 - 4 9 , 5 3 - 5 4 , 5 7 - 5 8 , 67, 75-76. 80-81; Emil Turdeanu, Un manuscris religios din timpul lui Mircea cel Btrn, n Fiina romneasc", Paris, VII (1968), p. 58-68, datat 23 februarie 1411, i scris n zilele lui Mircea voievod i ale fiului su Mihail voievod"; Letopiseul rii Romneti, ed. St. Nicolaescu, n RIAF", XI (1910), p. 108; G. Severeanu, Ducaii rii Romneti cu numele a doi domnitori, n Bucuretii", 1935, nr. I, p. 51. Cf. i Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie, p. 143-144, 281-292; P.P. Panaitescu, op. cit., p. 53-57; Octavian Iliescu. Domni asociai n rile romne, p. 45-46].

^ 4

MIRCEA CEL BTRN

nmormntat n ctitoria sa, biserica mnstirii Cozia (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 3), n partea de sud a pronaosului, ntr-un sarcofag de piatr, scobit n forma trapului omenesc, dup moda apusean, avnd deasupra o lespede capac dltuit n forma a trei trunchiuri de piramid, aezate n trepte, vdind o influen central-european, sau mai degrab srbo-bosniac, venit de la sudul Dunrii, lespede din care s-au pstrat doar dou fragmente sub pardoseal [Virg. Drghiceanu, Mormntul lui Mircea Vod cel Btrn, n BCM1", XXIV (1931), p. 20-24; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi, p. 11, nota 13; Horia Teodora, Mormntul lui Mircea cel Btrn, n Omagiu lui P. Constantinescu-Iai, Bucureti, 1965, p. 641-643; Adrian loni, Observaii asupra sarcofagului lui Mircea cel Btrn, n Arheologia medieval", Reia, II (1998), p. 125-127]. Inscripia original nu s-a conservat, o alta, alctuit dup izvoare aflate la Cozia, fiind aezat peste mormntul lui Mircea nainte de 1778 [C. Blan, La pierre tombale de Mircea l'Ancien (Quelques contributions), n RRH", XXV (1986), nr. 1-2, p. 45-51], Dup St. Nicolaescu, n RIAF", XVI (1922), p. 225, ar fi fost nmormntat la 4 februarie 1418. Mormntul lui Mircea cel Btrn nu a fost niciodat uitat. La 8/18 noiembrie 1602 clugria Theofana, care nu e alta dect Teodora, mama lui Mihai Viteazul, mrturisea ntr-o frumoas limb romneasc, c, ajuns la btrnee, s-a retras la mnstirea Cozia i la rpausul rposatului Mircei voevod"
(D.I.R., B , XVII-1, p. 65).

La 1917 ns, n vremea primului rzboi mondial i a ocupaiei germane, mormntul a fost profanat i lespedea care l acoperea a fost distrus. Abia la 15 mai 1938 din iniiativa Comisiunii Monumentelor Istorice i cu participarea Episcopiei Rmnicului au fost renhumate solemn osemintele lui Mircea, aezndu-se deasupra o copie dup prima lespede tombal (aflat cu ocazia spturilor), pe care se citete: Aici odihnesc rmiele lui Mircea Domnul rii Romneti, adormit n anul 1418" (arhim. Gamaliil Vaida, Mnstirea Cozia. Ieri i astzi, ed. a Il-a, Rmnicu Vlcea, 1983, p. 27).

81

VLAD I
a. <1396> martie 211 - 1396 a. decembrie 6-1397 a. ianuarie 24-312.

Ungaria)3.

Necunoscut

(n Transilvania

sau

Domnia acestui probabil fiu sau frate al lui Dan I, poate chiar fiu nelegitim al lui Vlaicu
( P . P . P a n a i t e s c u , Mircea Valachie: le regne, cel Btrn, p. 4 5 , monnaies,

58; Octavian Iliescu, Vlad T'\ voivode de


la sceau et Ies

n RRH", XXVII (1988), nr. 1-2, p. 9 6 100), ncepe naintea acestei date, cnd Maternus, episcopul Transilvaniei, ntiineaz pe sibieni c regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg, a trimis un sol, cu anumite i nsemnate solii la Vlad voievod" (D.R.H., D, I, p. 153). Cum regina Maria, fiica lui Ludovic I de Anjou i soia lui Sigismund de Luxemburg, care l legitimase acestuia domnia n Ungaria, murise n mai 1395, deschiznd succesiunea la coroana ungar ntre Sigismund i cumnata sa, regina Poloniei, Jadwiga (Hedviga) cu soul ei Vladislav II JagieHo, la 28 mai 1396, din Curtea de Arge, Vlad I, precizndu-i opiunea politic, emite un act de nchinare (omagiu") fa de Vladislav Jagiefio, regele Poloniei (care l ajutase s obin i i recunoscuse naintea acestei date domnia n ara Romneasc i stpnirile pe care le-a dobndit n regatul Ungariei"), i fa de soia acestuia Jadwiga, ca motenitoare a regatului Ungariei (n calitate de fiic a lui Ludovic 1 de Anjou) dar i ca regin a Poloniei (Hurmuzaki, I 2 , p. 374-375). Din ambele acte, n care ns nu aflm mprejurrile concrete ale instalrii sale la Curtea de Arge, i nici despre locul unde se afla Mircea cel Btrn, rezult c pentru legturile cu Sigismund de Luxemburg, dar mai ales cu Vladislav Jagielo, Vlad 1 avea nevoie de cel puin cteva luni naintea primei sale atestri n scaun, la 21 martie <1396>, aadar domnia sa a ncepiit cel trziu n cursul anului 1395. In sfrit, la 8 decembrie 1397, Sigismund de Luxemburg menioneaz c voievodul Transilvaniei tibor de Stiborich (Sciborzyc), trecnd cu 82

oastea sa prin ara Romneasc spre Nicopol (pentru a participa la lupta cruciailor cu turcii, din 25 septembrie, deci pe la sfritul lui august sau nceputul lui septembrie 1396), dumnosul Vlad voievodul, care atunci fusese pus i ridicat de numiii turci la conducerea zisei noastre ri Romneti i care se afla acolo cu o mare oaste de turci i valahi, ieindu-i n cale, <el> a. dat cu acesta, vitejete, o mare btlie, cu greaua <pierdere> a supuilor i rudelor sale, cu risipirea de bunuri i cu primejdia morii, i, stndu-i ntr-ajutor dreapta Celui Prea nalt, l-a nvins i l-a ntrecut cu glorie pe numitul Vlad voievodul, ntr-o lupt dat de ei doi, i a dat o lovitur cutezanei lui, punndu-l pe fug mpreun cu nsoitorii lui, fiind greu rnit acolo numitul Vlad, care se da drept voievod" (D.R.H., D, I, p. 162, 167), Acestea sunt toate datele documentare cunoscute pn acum despre nceputul domniei lui Vlad I. Dincolo de ele, prerile i cronologiile istoricilor cu privire la raportul ntre domniile lui Mircea cel Btrn i Vlad I, ntre 1394/1395-1397, intr exclusiv n sfera ipotezelor i a scenariilor mai mult sau mai puin verosimile (Constantin M. Koglniceanu, Cercetri critice cu privire la istoria romnilor, Vlad voievodul Basarabiei, 1396-1397", n RIAF", XI 2 (1910), p. 331-333; Gheorghe lonescu, Contribuii la cronologia domniei lui Mircea cel Btrn i a lui Vlad Voievod n ara Romneasc, n Materiale ale Sesiunii tiinifice a Institutului Pedagogic din Bucureti, pe anul 1956, Bucureti, 1957, p. 263-286; Alexandru V. Di, 17 mai 1395, o dat important n istoria universalvictoria romnilor de la Rovine, n Marele Mircea Voievod, Bucureti, 1987, p. 271-276; ibidem, Bucureti, 1995; idem, Fuga" i restaurarea" lui Mircea cel Mare ntre realitate istoric medieval i ficiune istoriografic modern, Bucureti, 1995, 118 p. , ndeosebi p. 42-45; idem, Mircea cel Mare..., Bucureti, 2000, p. 299-386; Nicolae erbnescu, Nicolae Stoicescu, Mircea cel Mare (1386-1418), Bucureti, 1987, p. 97, 153, 311 315, 327-328; Octavian Iliescu, op. cit., p. 74-84). 2 Din actul amintit de la 8 decembrie 1397, rezult c mult dup btlia de la Nicopol (25 septembrie 1396), tibor, voievodul Transilvaniei, a ptruns din nou cu oaste n ara Romneasc, asediindu-1 pe Vlad I n cetatea Dmboviei", la Cetenii din Vale, judeul Arge, pe drumul vechi dintre Braov, Rucr, Cmpulung i Curtea de Arge (localizare corect la Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc. Secolele XIII- XVI. Bucureti, 1981, p. 114-120; Ion Nania, Cruceburg-Episcopia Cumaniei-Cetatea DmbovieiCeteni, n Archiva Valachica", Trgovite, VIII (1976), p. 88-92). Asediul a durat pn cnd Vlad I a fost scos de nevoie din zisa cetate", predndu-se cu ntreaga familie i suita sa, i fiind adus naintea regelui Ungariei (D.R.H., D, I, p. 163, 167-168). tibor, plecat n aceast expediie, lipsete din Transilvania dinainte de 6 decembrie 1396 pn ntre 24-31 ianuarie 1397, rstimp n 83

MIHAIL I

care locul su e inut de vlcevoievodul Johann Strich (Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenburgen, ed. Franz Zimmermann, Cari Werner, Ge'org Muller, Sibiu, 1902, p. 168-174; P.P. Panaitescu, op. cit., p. 273; Gheorghe lonescu, op. cit., p. 285). Deci asediul Cetii Dmboviei i sfritul domniei lui Vlad I au avut loc ntre aceste date. 3 Dup predare, Sigismund de Luxemburg se pare c i-a acordat lui Vlad milostivire i ndurare pentru cele svrite" (D.R.H., D, I, p. 163, 168). Ulterior, soarta sa, a soiei i a copiilor si nu e cunoscut, ca i locul unde i-a aflat sfritul.

MIHAIL I
1418 p. ianuarie 311 f 1420 a. mai 262.

Necunoscut

ncepe domnia dup moartea tatlui su, Mircea cel Btrn, cu care fusese asociat (cf.
suprd).

O nsemnare n limba greac, contemporan evenimentelor, probabil datorat diaconului loannes Eugenikos din Salonic, de pe un codice grecesc din secolul XIII, menioneaz
c: n anul 1420 [...] Mai ales n luna iulie cutremure puternice i mari [...]; apoi au urmat cderea Valahiei Mari sub turci i uciderea copiilor lui Mircea voievod, a lui Mihail care tria ca un destrblat, i a altor copii

ai si" (Fontes

historiae

Daco-Romanae, IV, Bucureti, 1982, p. 341). Dei red corect evenimentul n sine, data de lun la care a avut loc campania otoman i supunerea rii Romneti fa de Mehmed I nu a fost iulie 1420, cum s-a crezut din lectura acestei nsemnri, care luat ad-litteram poate indica chiar i luna august (cf.
A l e x a n d r u V . D i , Mircea cel Mare ntre realitatea medieval i ficiunea

istoriografic modern, Bucureti, 2000, p. 454). Cea de-a doua expediie a lui

84

Sj

MIHAIL I

Mehmed I mpotriva lui Mihail I a avut loc pe la nceputul lunii mai, oricum mult nainte de 20 a lunii. Faptul rezult din relatarea pe care Vladislav Jagielo a trimis-o lui Sigismund de Luxemburg la 27 iulie 1420, n care se arat c turcii mnai de furie au invadat i npdit cu totul pmnturile rii Romneti cu ntreaga putere a armatelor lor; trecnd totul prin foc i sabie, dup multe i de nepovestit omoruri i jafuri le-au supus n ntregime i, fiindule smulse jurminte de credin prin ngrozitoare siluiri, au primit tributuri i dri ngrozitoare". Apoi, mbarcndu-se, au cobort pe Marea Neagr cu o imens flot", atacnd Cetatea Alb stpnit de domnul Moldovei Alexandru cel Bun, vasalul regelui Poloniei. Drept urmare, Alexandru a trimis regelui soli cu cereri de ajutor pentru a nu pi o nenorocire asemenea muntenilor (text i traducere ibidem, p. 454-455, 478-479. Cf. i Viorica Pervain, Lupta antiotoman a rilor Romne n anii 1419-1420, n AIIACN", XIX (1976), p. 71). Din textul latin al scrisorii regale rezult c Alexandru cel Bun a trimis trei solii: prima pe la Rusalii (circa festa pentecostes"), srbtoare care dup calendarul catolic cade n 1420 la 26 mai, a doua pe la Sfntul loan (24 iunie) i a treia aproape de Sfntul lacob (25 iulie), dup care peste dou zile regele Poloniei scrie regelui Sigismund de Luxemburg. Aadar, n urma invadrii rii Romneti, pn la 26 mai au avut loc: venirea flotei turceti la Cetatea Alb, asalturile asupra acesteia, ntiinarea domnului la Suceava, trimiterea soliei lui Alexandru i lungul drum al acesteia pn la Cracovia, unde a ajuns pe la 26 mai 1420, de unde rezult c luptele turcilor cu Mihail I, cderea acestuia i supunerea rii Romneti au avut loc cel trziu pn la nceputul lui mai 1420. Mihai I a fost ucis de turci n mprejurri concrete care nu ne sunt cunoscute, n timpul celei de-a doua campanii sultanale a lui Mehmed I mpotriva sa, din primvara 1420, dup o rezisten ndrjit; fie capturat i executat de turci, mpreun cu ali frai ai si, cum pare s sugereze nsemnarea greceasc de mai sus, fie cznd chiar n lupt (Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i rile Romne n cadrul internaional, n mss.) O dat cu el au fost capturai desigur i fii si, nti nscui", Radu i Mihail (menionai la 22 iunie 1418, D.R.H., B, I, p. 8687), care dispar din izvoarele istorice. Necunoscnd mai cu seam nsemnarea greceasc, istoricii romni credeau de obicei c Mihail I a fost ucis de vrul su Dan II (ALA. Vasilescu, Urmaii lui Mircea cel Btrn pn la Vlad epe 1418-1456, RIAF", XV (1914), Bucureti, 1915, p. 133; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 94), sau c a disprut n lupt cu turcii, care aduceau ca pretendent pe fratele su Radu Praznaglava (Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 386; Constantin G. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 113). 85

RADU II PRAZNAGLAVA

RADU II PRAZNAGLAVA
(I) 1420 p. mai 261 -1422 a. octombrie

232.

Fiu nelegitim al lui Mircea cel Btrn, instaurat de turci (D.R.H.. D, I, p. 316-317), i ncepe domnia dup moartea lui Mihail I survenit ante 26 mai 1420 (cf. supra) i, evident, nainte de 17 mai 1421, data cert a tratatului su cu Braovul i ara Brsei (ibidem, p. 217-218). Cf. i N. lorga, Istoria romnilor, IV. Bucureti, 1937, p. 13-15; Constantin C. Giurescu, O nou sintez a trecutului nostru, Bucureti, 1932, p. 103; Al .A. Vasilescu, op. cit., p. 135; Viorica Pervain, Lupta antiotoman la Dunrea de Jos n anii 1422-1427, n AIIACN", XXVI (1983-1984), p. 86, nota 1 I. p. 89. De la el s-au pstrat i alte trei documente, datate 1 i 19 iunie i 21 octombrie 1421 (D.R.H.. B, I, p. 95-100; D, I, p. 218-220). Nu avem alte informaii ale vremii despre el, i nici mcar nu tim de unde i se trage ciudata porecl, evident cult, fiind n limba slav de cancelarie, Praznagiava, care nseamn cap gol". Sensul acestei porecle nu poate fi cel de fr minte", cum se interpreteaz uneori, ci acela de pleuvul", deoarece poreclele medievale ale capetelor ncoronate n general n Europa, nu numai la romni, vizeaz numai aspecte sau defecte fizice, nu aprecieri asupra intelectului personajelor, cu excepia cazurilor de nebunie vdit, care ns nu se ntlnesc la domnii din spaiul romnesc. nceteaz aceast prim domnie nainte de 23 octombrie 1422, cnd domnea deja Dan II (D.R.H.. D, I, p. 221-222).

86

D A N II
(I) 1422 a. octombrie 231 sfritul lui

1426 (a. 1427 ianuarie

24f.

Fiu al lui Dan I, dup cronicarul bizantin Ducas (a crei cronologie e ns defectuoas), ar fi slujit n armata otoman pn la moartea lui Mircea cel Btrn, de fapt pn n iunie 1422, cnd nsoindu-1 pe Mu rad II la asediul Constantinopolului (era gata la orice fapt de rzboi i nsui mergea cu turcii la pnd"), a trecut pe ascuns n tabra imperal. dup care, cu nvoirea mpratului Manuil II sau a fiului acestuia loan VIII Paleologul, a traversat Marea Neagr cu o corabie bizantin pn la Cetatea Alb (Ducas, Istoria turco-bizantin (1341-1462), ed. Vasile Grecu, Bucureti, 1958, p. 252; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 138; I. Minea. Principatele romne i politica oriental a mpratului Sigismund, Bucureti, 1915, p. 163; idem, Vlad Dracul i vremea sa, n C.I.", IV (1928), nr. 1, p. 87; tefan Andreescu, Une viile disputee: Kilia pendant la premiere moitie du XV' siecle, n RRH", XXIV (1985), nr. 3, p. 225-226; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 269; Viorica Pervain, op. cit., p. 89-90). La Cetatea Alb, aadar n Moldova, un grup de boieri munteni, adversari ai vrului su Radu Praznaglava l-au proclamat pe el domn i l-au pus n domnia bunicului su " (Ducas crede chiar c acetia l-ar fi omort pe Radu feciorul din flori al lui Mircea"). Cum a avut loc aceast schimbare nu tim, dar la 23 octombrie 1422 Dan II era deja instalat n scaunul de la Trgovite (D.R.H., D, I, p. 221-222), n ajutorul su intervenind i regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg (ibidem, p. 251-252, 259-260, 316-317). Cum calea de mpcare iniial cu Mu rad II, de care pomenete Ducas (loc. cit.) nu s-a dovedit viabil i luptele cu turcii au debutat chiar de la nceputul anului 1423, n cele din urm, n ciuda unor strlucite victorii tactice, dup lupte grele

87

RADU II PRAZNAGLAVA

cu ostile turceti care-1 aduceau pe Radu Praznaglava, din primvar pn n iarn 1426 (D.R.H., D, I, p. 238-245, 253-254; Viorica Pervan, op. cit., p, 103-107; N. lorga op. cit., p. 21-22; cf. i Nicolae Stoicescu, Dan II viteaz aprtor al independenei rii Romneti, n MI", XX (1986), nr. 10, p. 4), Dan II s-a retras la Rnov, n ara Brsei, de unde, la 24 ianuarie 1427, mpreun cu Dom Pedro, fiul regelui Portugaliei i ostile maghiare, pornete spre ara Romneasc pentru alungarea lui Radu Praznaglava (D.R.H., D, I, p. 247-248).

RADU II PRAZNAGLAVA
(II) Sfritul lui 1426 (a. 1427 ianuarie 24)1 -1427 t 1428 ( ? f . a. aprilie 6*.

Necunoscut.

Instaurat de ctre turci la sfritul lui 1426, dup lupte grele cu Dan II, alungat la Rnov pn Ia 24 ianuarie 1427 (cf. supra). Sigismund de Luxemburg recunoate la 7 iulie 1427 c n iarna grea, dup ndeprtarea lui Dan II. otenii si au luptat din greu pentru a redobndi ara Romneasc din care o mare parte zisul Radu zis Praznaglava o supusese minilor lui, cu sprijinul ziilor turci" (D.R.H., D. I. p. 259-260). La aceast dat, din Cmpulung Muscel (unde se afla de la 2 aprilie 1427. ibidem, p. 250-251), Sigismund de Luxemburg menioneaz c deja Radu Praznaglava i turcii fiind pui pe fug de acolo (din ara Romneasc n.a.) pomenitul Dan voievodul a fost pus din nou n stpnirea voievodatului su, dup dorina <noastr>" (ibidem, p. 251-252). Dup prerea lui Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 148-149. Radu Praznaglava i fiii si au fost prini i executai de Dan II n 1428. ntr-adevr, ei nu mai apar dup aceea n izvoare. Cf. i N. lorga. Istoria romnilor, IV, Bucureti, 1937, p. 25. Nu avem ns nici o tire a vremii despre momentul i felul n care a murit acest fiu al lui Mircea cel Btrn, care, spre deosebire de marele su printe, s-a meninut n scaun doar cu ajutorul turcilor. Nici mormntl su nu e cunoscut. 88

DAN II
(II) 1427 a. aprilie 61 f 1431 ntre ianuarie 30 i iunie 142. O Necunoscut3.

naintea acestei date fusese restaurat cu ajutorul lui Sigismund de Luxemburg i aciunea lui Dom Pedro (D.R.H., D, I, p. 251-252). Cf. i actele lui Sigismund din 19 mai, 19 iunie i 2 iulie 1427, care amintesc participarea unor nobili maghiari la aceasta n iarna trecut (ibidem, p. 253-254,257,257-258). La 7 iulie 1427 regele arat c loan de Maroth, banul de Macva, n condiii de foamete i frig puternic (deci n iarn) fiind i Radu i turcii alungai de acolo, a pus din nou ca un biruitor pe pomenitul Dan voievodul n vechea stpnire a zisului lui voievodat", silind pe partizanii lui Radu Praznaglava i ai turcilor s revin la credin fa de Coroana maghiar (ibidem, p. 259-261). Spre sfritul lui aprilie 1427 ara Romneasc era n ntregime n stpnirea lui Dan II (Viorica Pervain. op. cit., p. 108-111; N. lorga, O nou mrturie asupra luptelor dintre Dan II i Radu Praznaglava, n CL", 1901, p. 383-384; idem. Un prin portughez cruciat n ara Romneasc a secolului XV, n AAR", M.S.I., S. III. t. IV. 1925, p. 333-337; idem. Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 23-24). Ultimul act datat de la Dan II e din 30 ianuarie 1431 (D.R.H., D. I, p. 276-277). Moare dup aceast dat i nainte de 14 iunie 1431, cnd la Trgovite domnea Alexandru Aldea (ibidem, p. 281-282). Unele anale srbeti menioneaz sub data de 1 iunie 1432: a murit Dan Voevod luptnd vitejete cu ismaeliii" (N. lorga. Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 39; idem, Studii i documente, III, p. IX; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 157). Alt letopise srbesc pune aceeai nsemnare sub anul 6940" (1431-1432), iar un altul menioneaz moartea unui Dan voievod (?) la 1 iulie 1440 (6948) [Anca Iattcu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti (secolele XV-XVI I), n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1974, p. 19; anul 1440 din nsemnarea de mai sus fiind explicat de Anca lancu printr-o greeal a copistului, ibidem, p. 20; se citeaz i alte preri istoriografice mai mult sau mai puin speculative, chiar fanteziste, ibidem, p. 19-20], Mai nou, Const. A. Stoide, Basarab al 11-lea (1442-1444), n AIIAI", XVII (1980), p. 279-280,

_ _ _ _ _ _ _ _

ALEXANDRU ALDEA

combate fr temei afirmaia analelor srbeti despre moartea lui Dan 11 n lupt cu turcii, acceptnd ns 1431 ca an al acestui eveniment. Cf. i I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 97, nota 1; C. Cihodaru, op. cit., p. 269. innd seama de datele izvoarelor srbeti amintite, este posibil ca Dan II s fi murit la 1 iunie 1431, n lupt cu turcii. Voievodul Dan mort la 1 iulie 1440 nu putea fi Dan II, care nc de la 6 decembrie 1433 e artat de Sigismund de Luxemburg ca rposatul Dan, voevodul acelei ri Romneti" (D.R.H., D, I, p. 307-308), ci, foarte probabil, fiul cel mare al acestuia, Danciu (Dan). Dup Ducas, care l confund i el cu Dan II, acestuia din urm, de fapt, i~ar fi tiat capul Vlad Dracul (Istoria turcobizantin, p. 252). 3 N. lorga (Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor n chipuri i icoane, Craiova, 1921, p. 6-7), presupune c locurile de veci al lui Dan II, i ale fiilor naturali ai lui Mircea cel Btrn: Radu Praznaglava, Alexandru Aldea i Vlad Dracul ar putea fi la mnstirea Cozia. n fapt mormintele acestora nu mai sunt cunoscute.

ALEXANDRU ALDEA
1431 a. iunie 141 1436 p. noiembrie 172. Necunoscut.

Data primului act pstrat emis de Alexandru Aldea la Trgovite (D.R.H., IX I, p. 281 282), un fiu nelegitim al lui Mircea cel Btrn (ibidem, p. 290-291), nscunat cu ajutorul mai mult moral al lui Alexandru cel Bun din Moldova, dup care i-a luat numele domnesc Alexandru, i cruia se pare c i-a fost ginere, i cu sprijinul lui Sigismund de Luxemburg, fa de care se socotea fiu de suflet" (ibidem, p. 321-322). Cf. i I. Minea, Principatele romne i politica oriental a 90

ALEXANDRU ALDEA

mpratului Sigismund, p. 207-208; ALA, Vasilescu, op. cit., p, 158-159; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 39; St. Nicolaescu, Domnia lui Alexandru Vod Aldea, fiul lui Mircea cel Btrn 1431-1435, n RIAF", XVI (1922), p. 235-244; C. Cihodaru, Alexandra cel Bun, Iai, 1984, p. 269. Pentru a-i ajuta protejatul, nainte de 2 iulie 1431 Alexandru cel Bun a mobilizat o oaste nsemnat i marele su vornic a fost trimis cu trupe spre inutul Putna, gata s intre n ara Romneasc (Hurmuzaki, XV 1 , p. 15). Intervenia turceasc (ia 10 iunie 1432 o tabr turceasc era la Finta, lng Trgovite; ibidem, p. 16) l-a fcut ns pe Alexandru Aldea s mearg la Poart nainte de 31 iulie 1432, fiind primul domn romn care a negociat acolo pacea cu sultanul prin jurminte de credin" reciproce (Viorel Panaite, Pace, rzboi
i comer n Islam. rile Romne i dreptul otoman al popoarelor (secolele

XV-XVIII), Bucureti, 1997, p. 315; Constantin Rezachevici, Rolul romnilor n aprarea Europei de expansiunea otoman. Secolele XIV XVI, Bucureti, 2001, p. 187). 2 La 17 noiembrie 1436 la Constantinopol se tia c turcii care sprijineau pe Aldea, au nfrnt revolta boierilor (cf. D.R.H., D, I, p. 321-322, 324-325) care trecuser de partea lui Vlad Dracul (N. lorga, Acte i fragmente cu privire la istoria romnilor, III, Bucureti, 1897, p. 82-83; idem, Istoria romnilor, IV, p. 56; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 170). Alexandru Aldea, de la care ultimul document pstrat este din 25 iunie 1436 (D.R.H., D, I, p. 138-139), s-a stins din via la o dat necunoscut" (N. lorga, Istoria romnilor, IV, p. 55), dup nfrngerea revoltei amintite a boierilor i nainte de nceputul domniei lui Vlad Dracul, de la care primul document pstrat este din 24 ianuarie 1437 (cf. infra). n fapt, nu s-au pstrat nici un fel de informaii despre momentul i felul n care a murit acest fiu al lui Mircea cel Btrn. Cum ns o dat cu sfritul domniei dispare de pe scena istoriei, probabil chiar moartea sa a pus capt acesteia, deschiznd astfel calea spre scaunul domnesc fratelui su dup tat, Vlad Dracul. Mormntul nu i se cunoate.

91

^ VLAD DRACUL

VLAD D R A C U L
(!) 1437 201 1442 ntre

3 i

Fiu avea muli ridicat d, acolo la Paleologul zi de zi la

al lui Mircea cel Btrn (care Un flori"), dup Ducas s-a cci petrecea loan (VIII n.a.) n inut militar i sttea sfat cu oameni mai tineri i la lupte i rebeliuni", cu care la o margine a rii Romneti", ar fi plnuit nlturarea lui Dan II (Istoria turco-bizantin, p. 250-253). n cadrul unc data nc dinainte de sfritul anului 1430, Io Vlad voievod i (D.R.H., D, I, p. 274-275), i dup ce acesta l 8 februarie 1431 (ibidem, p. 280-281), i cel al Dragonului (Drachenordens) de la forma popular Dracula (Al.A. Vasilescu, op, op. cit., p. 204-206; idem, Vlad Dracul i vremei Pavel Chihaia, Vlad Dracul voievod al rii n Tradiii rsritene i, n ara Romneasc, Bucureti, 1993, p. 64-83; Constantin Rezachevici, De la Ordinul Dragonului la Dracula. n MI", XXXII (1998), nr. 2, p. 59-62). Vlad Dracul s-a ntors n Transilvania nainte de <1434-I435> (D.R.H. D. I, p. 310), stabilindu-se pn la sfritul verii lui 1436 la Sighioara i n ara Fgraului (ibidem, D, I, p. 284-290, 296, 311-312, 325-326, 341; boierii ara Oltului = Fgra). Dup care, cu oastea transilvnean, 31 august, ptrunde, dup 6 septembrie 1436, n ara pe la Turnu Rou i Boia (ibidem, p. 326-328; N. lorga, Istoria 92

V"

VLAD DRACUL

romnilor, IV, ed. I-a, p. 56), izbutind, n condiii pe care nu le cunoatem, dup 17 noiembrie (cf. supra), probabil n decembrie 1436 (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 116-117) s ocupe domnia [cf. I. Minea, Principatele romne i politica oriental a mpratului Sigismund, p. 221-224, 240-244; Sergiu CoJumbeanu, Radu Valentin, Vlad Dracul (1436-1442; 1443-1447), Bucureti, 1978, p. 2 1 - 2 2 , 2 5 - 3 2 , cu erori]. Primul document pstrat de la Vlad Dracul, emis la Trgovite, este din 20 ianuarie <1437>, referitor la ntrirea unor proprieti din Fgra i Lovitea, de unde venea i pe unde trecuse spre reedina domneasc (D.R.H., B, I, p. 142-144). Al doilea act datat, privilegiul comercial ctre braoveni, este din 24 ianuarie 1437 (T. Eanu, Un document necunoscut de la Vlad al ll-lea Dracul, n MI", IV (1970), nr. 8, p. 77-78). 2 La 3 iulie 1442 Vlad Dracul confirm nelegerea cu magistratul braovean pentru libertatea comerului cu ara Romneasc [D.R.H., D, I, p. 365-366; actul nu este din <1441-1442> iulie 3, ci din < 1442> iulie 3, dup judele braovean B. Shunkabunck, din 1442, amintit n text (tefan Suciu, Gernot Nussbcher, Monica Cincu, Relaiile rii Romneti i Moldovei cu Braovul 1369-1803. Inventar arhivistic, Bucureti, 1986, p. 37. Datarea din 1438 propus de Franc isc Pali, lancu de Hunedoara i confirmarea privilegiului pentru negoul braovenilor i al brsenilor cu ara Romneasc n 1443. n AIIC", IX (1966), p. 74-75, nu are temei real, autorul nsui (p. 76) recunoscnd c se potrivete condiiilor din 1442!]. Vlad Dracul e amintit i la 23 aprilie < 1442> n actul unor dregtori ai si (D.R.H., D, I, p. 368-369). El nu a fost deci nlocuit sub impresia nfrngerii lui Me/.id bei" de ctre loan de Hunedoara, la 23 sau 25 martie 1442, la Poarta de Fier a Transilvaniei (ibidem, p. 394; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 71), cum s-a crezut (Francisc Pali, op. cit., p. 78; Camil Murean, lancu de Hunedoara, ed. a II-a. Bucureti, 1968, p. 78). Cf. i Matei Cazacu, Precizri privind cronologia domnilor munteni din deceniul 5 al secolului al XV-lea, n Studii", XXIII (1970), nr. 3, p. 607-608; Anca lancu, op. cit. p. 20; Const. A. Stoide, Basarab al II-lea, p. 281, 291-292, 300, 302, oscileaz pentru nlocuirea lui Vlad Dracul ntre 1442 martie sau septembrie" i aprilie"! Dup mrturia regelui Ungariei Vladislav I Jagiefio, din 17 aprilie 1443, loan de Hunedoara, voievodul Transilvaniei, a intrat n ara Romneasc n urma victoriei asupra lui Mezid bei de la sfritul lui martie 1442 i nainte de lupta de pe Ialomia cu ehabeddin beiul Rumeliei, din septembrie (2,6 sau 26, dup cronicile srbeti; N. lorga, Studii i documente, III, p. XVII- XVIII: idem, Istoria romnilor, IV, p. 74), nvingndu-l i scondu-l pe voievodul duman (Vlad Dracul n.a.) al acelor pri" (D.R.H., D, I, p. 372-373). Faptul a avut loc deci, restrngnd datele, dup 3 iulie, cnd am vzut c Vlad Dracul

VLAD DRACUL

domnea nc i nainte de septembrie 1442, cnd s-a produs reacia de rspuns a turcilor (cf. i ibidem, p. 379, 381). Vlad Dracul ar fi fost izgonit, ipotetic, de loan de Hunedoara, nu att ca aliat de nevoie al turcilor, ct ca eventual susintor al gruprii reginei Ungariei, Elisabeta, mpotriva celei a lui Vladislav I Jagielo, susinut de loan (Const. A. Stoide, op. cit., p. 280-281). O domnie a unui voievod Mircea, identificat cu fiul cel mare al lui Vlad Dracul, lsat de acesta ca nlocuitor naintea plecrii la Poart, n 1442 primvara-vara" (Matei Cazacu, op. cit. p. 608) n-a existat n realitate (comentarii asupra izvoarelor i istoriografiei problemei, la Const. A. Stoide, op. cit., p. 282-284). Cf. i critica izvoarelor, ndeosebi a scrisorii lui Bartolomeu de Yano, din 3 februarie 1442", publicat de N. lorga, Les aventures sarrazines" des frangais de Bourgogne au XVe siecle, n Melanges d'histoire gene-

rale, ed. C. Marinescu, I, Cluj, 1927, p. 35-39, precum i a celor bizantine i turceti, acceptate n istoriografia romn, la Const. A. Stoide, op. cit., p. 284-290). Vlad Dracul s-a refugiat la Adrianopol, atras de Murad II cu un salvconduct nmnat de subaul turc al cetii Giurgiu, fiind nchis apoi de sultan mai multe zile n turnul-temni de la Galipoli, din peninsula cu acelai nume, cu amndou picioarele ferecate n lanuri", i eliberat n urma unui jurmnt reciproc de credin, numai dup ce au fost adui ca ostateci cei doi fii nevrstnici ai si, trimii apoi n cetatea Nimfeon (turc. Egrigoz) din vilaietul Ghermiyan, chipurile n slujba Porii (Ducas, Istoria turco-bizantin, p. 262; Cltori strini, I, p. 110; cronicile lui Ak-paa-zade i Mehmed Neri, n Cronici turceti privind rile romne, I, ed. Mihail Gubloglu, Mustafa Mehmet, Bucureti, 1966, p. 86, 118). Ruinele fortreei Egrigoz (= Ochi Saiu) au fost identificate n Munii Kociodag din districtul Kiitahya pe o nlime ce domin un platou arid, dezolant, nu departe de orelul Emet din Anatolia (Raymond T. Mc Nally, n Anatolia, pe urmele viitorului voievod [Vlad epe], n MI", XVIII (1984), nr. 10, p. 51]. Nu era, de fapt, un loc de exil (i nici nu a mai fost folosit ca atare, cel puin pentru familiile domnilor romni), ci o adevrat nchisoare, de unde lui Vlad (viitorul epe) i fratelui su Radu (cel Frumos) le-ar fi fost extrem de greu s evadeze, dovad ce mult inea sultanul s pstreze credina lui Vlad Dracul, nchiznd n loc sigur pe doi din fii si.

94

BASARAB II

BASARAB II
1442 a. septembrie1 lie 242,
Necunoscut

1444 a. apri-

O dat cu ndeprtarea lui Vlad Dracul, ntre 3 iulie i nainte de septembrie 1442 (cf. suprc), loan de Hunedoara a instaurat n numele regelui Ungariei, ca domn i voievod n acele <pri> pe adevratul motenitor, i anume pe Basarab, fiul rposatului Dan voievod", mrturisete Vladislav I Jagieflo la 17 aprilie 1443 (D.R.H., D, I, p. 272-273) i cronicarul bizantin Laonic Chalcocondil (Expuneri istorice, ed. Vasile Grecu, Bucureti, 1958, p. 158), adic pe Basarab II, fiul mezin al lui Dan II (D.R.H., B, I, p. 115-116, 118). Din 1431 acesta se afla n Transilvania, la 1439 ca otean n slujba lui Albrecht de Habsburg, din 1442 stabilit lng sau n Sighioara ca pretendent (Const. A. Stoide, Basarab al II-lea, p. 280-281; I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 142, 170-171). Instaurarea sa a avut loc nainte de expediia turceasc nfrnt pe Ialomia de loan de Hunedoara n septembrie 1442, dup mrturia citat a lui Vladislav I Jagielfc din 17 aprilie 1443. La aceast dat (24 aprilie 1444) pleca solia lui Vladislav I JagieSo din Buda ctre Adrianopol pentru ncheierea pcii ungaro-turce (Francisc Pali, Ciriaco d'Ancona e la crociata contra i turchi, Vlenii de Munte, 1937, p. 21-22, 54-55, anexa III), n care era cuprins i Vlad Dracul, care revenise la domnie (Const. A. Stoide, op. cit., p. 299). Ultimul document pstrat de la Basarab II e din 9 ianuarie 1443 (D.R.H., B, I, p. 167-168). n izvoarele externe este nc amintit la 17 aprilie i n august 1443, participnd la campania cea lung" a lui loan de Hunedoara la sudul Dunrii (D.R.H., D, I, p. 372-373; N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 11; Const. A. Stoide, op. cit., p. 298-299). Nu se tie cnd i n ce mprejurri a murit Basarab II i nici unde i este mormntul.

95

^ VLAD DRACUL

VLAD

DRACUL

(II) 1444 a. aprilie 241 1447 ntre noiembrie 23 i decembrie 42. f 1447 a. decembrie 163. O Necunoscut.

La data plecrii de la Buda spre Adrianopol a soliei menit s ncheie pacea ungaro-turc pe zece ani (cf. supra), acceptat de Murad II la 12 iunie 1444, n care poziia politic a lui Vlad Dracul ca domn al rii Romneti ocup un loc central (D.R.H., D, I. p. 377-379), acesta se afla din nou n scaun, se pare cu sprijin turcesc (Const. A. Stoide, op. cit., p. 300-301). La 7 august 1444 el confirm privilegiile comerciale acordate braovenilor de Mircea cel Btrn i mai nou de loan de Hunedoara la 2 martie 1443 (D.R.H.. D, I, p. 369-371, 383-384). Expediia pornit de loan de Hunedoara dup 10 noiembrie 1447, mpotriva nelegiuitului Vlad, voievodul rii Romneti" (ibidem, p. 394, 404), socotit de guvernatorul Ungariei ntre dumanii nvederai ai regatului Ungariei" i necredincios" (ibidem, p. 396-397), a ptruns n ara Romneasc dup 23 noiembrie 1447, cnd loan de Hunedoara se afla la Braov (Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii 1447-1448, n Studii", XVI (1963) nr. 5, p. 1 052-1 053), ncheindu-se nainte de 4 decembrie 1447, cnd loan ocup reedina domneasc de la Trgovite, intitulndu-se din mila lui Dumnezeu, voievodul rii Romneti" (D.R.H., D, I, p. 394-395; Fr. Pali, op. cit., p. 1 052-1 057, 067-1 068). Aceast cronologie bazat pe izvoare a fost, ntre 1973 i 1978, complicat de polemica dintre Const. A. Stoide [Contribuii la istoria rii Romneti ntre anii 1447-1450, n AIIAI", X (1973), p. 163-181; idem, Din nou despre istoria rii Romneti din anii 1447-1450, n AIIAI", (1977), p. 539-558) i Francisc Pali (De nouveau sur V action de lancu de Hunedoara en Valachie pendant Vannee 1447, n RRH", XV (1976), nr. 3, p. 447-464; idem, Encore une fois sur Vaction de lancu de Hunedoara (Hunyadi) en Valachie pendant Vannee 1447, n RRH", XVII (1978), nr. 4, p. 743-753]! Cf. i aprecierile lui Nicolae Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 15-23; Sergiu Columbeanu, Radu Valentin, Vlad Dracul, p. 117-118, cu erori. 96

^ 3

VLAD DRACUL

Alungat din scaunul de la Trgovite nainte de 4 decembrie 1447 de ctre loan de Hunedoara, cum am vzut, care l-a prins i decapitat (dup cronicile ungureti, A. Bonfinius, Rerum Hungaricarum decades IV, Leipzig, 1771, p. 470; I. Thuroczi, Chronica Hungarorum, n Scriptores rerum Hungaricarum, ed. I.G. Schwandtner, Viena, 1746, p. 259; cf. i Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc, p. 1 055-1 056), conform tradiiei interne de cancelarie domneasc, consemnat ntr-un act din 3 aprilie 1534, la satul Blteni" (D.R.H., B, III, p. 289), socotit pn acum de toi istoricii drept cel din judeul Ilfov (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 119; I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 273 .a.). n realitate, observ c, deoarece Vlad Dracul fugea de la Trgovite spre Bucureti, el nu putea fi ucis tocmai la Bltenii din Ilfov, lng Snagov, care nu au legtur cu aceast rut, ci la Bltenii din judeul Dmbovia, de vreme ce el urma cunoscutul Drum al Srii, dintre Ocna Mic. Trgovite, Mogooaia, Bucureti (cf. pentru acest dram Constantin C. Giurescu, Toponimie bucuretean 1. Drumul Srii", nu Drumul Serii", n Studii i cercetri lingvistice", Bucureti, XIII (1962), nr. 1, p. 75), fiind ajuns de urmritori i executat la jumtatea distanei spre Bucureti, pe moia Blteni, ntre Conetii i Rcarii de astzi. Vlad Dracul i-a sfrit viaa nainte de 16 decembrie 1447, cnd loan de Hunedoara, ntors din expediie n ara Romneasc, se afla la Braov (Fr. Pali, op. cit., p. 1 053), desigur n prima decad a lui decembrie 1447. La 1 februarie 1448 loan de Hunedoara l numea rposatul Vlad, voievodul rii Romneti" (D.R.H., D, I, p. 396-397). O dat cu el, n orice caz n cadrul acelorai evenimente, a fost ucis i fiul su cel mare, Mircea. documentat ntre 1437 i 1445 (D.R.H., B, I, p. 142-143, 154-156,173-174). dup tradiia intern fiind ngropat de viu de ctre orenii, mai bine-zis boierii, din Trgovite (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4, 205 variant), n vreme ce I. Thuroczi i A. Bonfinius, citai mai sus, arat c a fost decapitat, ca i tatl su, din porunca lui loan de Hunedoara. Mormntul lui Vlad Dracul nu e cunoscut i orice ncercare de plasare a sa n diverse lcauri rmne o simpl supoziie fr suport documentar.

97

VLADISLAV II
1447 p. decembrie 41 1456 ntre aprilie 15 i c. iulie 32, 11456 august 203. O Mnstirea Dealu4.

La 4 decembrie 1447 loan de Hunedoara ocupa reedina de la Trgovite, instalnduse din mila lui Dumnezeu, voievodul prilor transalpine " (D.R.H., D, 1, p. 394), dup j. Dlugosz intenionnd s stpneasc el nsui ara Romneasc (I. Minea, op. cit., p. 215. Cf. i Fr. Pali, op. cit., p. 1056). Astfel, c instalarea protejatului su, Vladislav 11. fiul lui Dan (Danciu), fratele tmm^mcs^smm mai mare al lui Basarab II i nepotul de fiu al lui Dan II (de obicei istoriografia romn l socotete eronat fiul lui Dan II!), a avut loc dup aceast dat de 4 decembrie, desigur n prezena lui loan, aadar, nainte de 16 decembrie 1447, cnd acesta se ntorsese din campania din ara Romneasc la Braov (cf. supra). Dup instalarea lui Vladislav II, apropiat" al lui loan dinainte de 13 iulie 1447, dac el este ntr-adevr (cf. Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 21, nota 29) acel Ladislau Wolachus", care la acea dat urmrea s treac din ara Romneasc la Braov (D.R.H., D, I, p. 392), loan de Hunedoara renun la titlul de voievod al rii Romneti, la 1 februarie 1448 intitulndu-se doar guvernator al regatului Ungariei" (ibidem, p. 396; la fel la 20 februarie, 7 martie i 7 august 1448, ibidem, p. 397, 398, 401). Sub ultima dat, loan anun din Rupea pe toi saii c vestitul principe, domnul Vladislav, voievodul rii Romneti, va veni acum la noi" (cf. i Fr. Pali, op. cit., p. 1 060), aceasta fiind prima meniune despre calitatea de domn al lui Vladislav II. Nu avem ns nici o dovad c un alt pretendent aflat n tabra lui loan de Hunedoara: Dan III (Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, ed. Vasile Grecu, Bucureti. 1958, p. 200, 210), fratele lui Vladislav II, sau un Stanciu [nu din Glogova, cum se afirm de obicei (?!), ci fiul lui Mnzil de la Arge i al Marinei, sora lui loan de Hunedoara, vrul dinspre tat al lui Nicolaus Olahus, 98

VLADISLAV II

dup chiar mrturia acestuia din urm ( Ungaria. Atila, ed. Antal Gyongyver, Iai, 1999, p. 86-89)], cruia dup J. Dlugosz, loan i-ar fi scos ulterior ochii pentru a-1 face inapt pentru domnie, ar fi fost instalat la Trgovite naintea lui Vladislav II, care dup unele cronici turceti ar fi fost ridicat domn de loan ndat dup uciderea lui Vlad Dracu (Fr. Pali, op. cit., p. 1056-1060 i nota 5, 1066). 2 Ultimul act pstrat de la Vladislav II este din 15 aprilie 1456 (D.R.H., B, I, p. 196-197). Dup relaii sinuoase cu loan de Hunedoara, cnd prieteneti, cnd ncordate, datorit introducerii n ara Romneasc a monedei turceti, asprul; i a unor legturi conjuncturale ale lui Vladislav II cu turcii, urmate de confiscarea de ctre loan a Amlaului i Fgraului, dup iulie 1454 (D.R.H., D, I, p. 442-443) i de atacul de rspuns al domnului muntean asupra cetii Fgra, a unor sate aparinnd lui loan i a altora sseti, nainte de nceputul lui aprilie 1456 (ibidem, p. 450-451; Hurmuzaki, XV 1 , p. 43), drept consecin, a avut loc expediia mpotriva lui Vladislav II a pretendentului Vlad (viitorul epe), susinut de loan de Hunedoara. La 3 iulie 1456 acesta din urm, aflat n campania pentru aprarea Belgradului de turci, cerea celor apte scaune sseti s-i trimit otenii lor, cci a ncredinat aprarea lor lui Vlad voievod (D.R.H., I), I, p. 455). Fie c a fost numit doar pentru paza marginii" Transilvaniei spre ara Romneasc, ca tatl su, Vlad Dracul, spre sfritul lui 1430 (cf. supra), fie c fusese deja introdus, nainte de 3 iulie 1456, n ara Romneasc cu oaste de ctre loan de Hunedoara, cci un simplu pretendent nu ar fi putut n chip normal asigura paza hotarului de sud al Transilvaniei, lipsit de oteni, Vlad (epe) i-a nceput domnia n jurul ultimei date, oricum dup 15 aprilie 1456, cnd Vladislav 11 se mai afla n scaun. Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 27-35; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 120-121, 145. n mprejurri necunoscute, Vladislav II a fost executat de noul domn Vlad (epe) i de boierii partizani ai acestuia revenii din pribegie; vrul su, Basarab cel Tnr, mrturisind ulterior, n 1479, c acetia din urm: au adus pe Vlad voievod mpotriva lui Vladislav voievod i l-au tiat pe el" (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile cu Ardealul 1346-1603, Viena, Bucureti, 1931, p. 113-114). Tradiia consemnat n cronica intern afirm c Vladislav voevod btrnul [...] au fcut biserica domneasc din Tror. i au perit de sabie n mijlocul Trorului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4, 205 varianta; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti (1292-1664) n versiunea arab a lui Macarie Zaim, n Studii", XXIII (1970), nr. 4, p. 681). 99

VLADISLAV 11

Inscripia pietrei sale de mormnt din biserica mnstirii Dealu, pus de boierii Craioveti, fiii lui Neagoe Craiovescu, peste ase decenii, n vremea lui Neagoe Basarab (1512-1521), drept recunotin c Vladislav II i-a ridicat vlasteli" (adic slugi", se nelege ale domnului), arat c a murit n anul 6963 (1455. de fapt 1456), la 20 august (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 100; Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I. Municipiul Trgovite, Trgovite, 1975, p. 248; cf. i t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, Bucureti. 1965, p. 64). Dac vleatul este greit, ziua de lun a morii domnului, pstrat n tradiia familiei Craiovetilor, a crui ntemeietor, Neagoe Strehianu sau Craiovescu, a fost fcut vlastel", cu un titlu srbesc, de ctre Vladislav II, poate fi acceptat. 4 Mormntul acoperit de o lespede n form de capac de sarcofag, sau de racl de renh umare, mai puin obinuit, situat n partea dreapt a pronaosului bisericii mnstirii Dealu. documentat din 1431, dar ntemeiat la sfritul secolului XIV, a fost amplasat aici o dat cu ridicarea bisericii n forma actual de ctre Radu cel Mare la 1500. Lespedea, care nu este cea iniial, a fost pus peste vreo .apte decenii, cum am vzut, de ctre boierii Craioveti, n prima jumtate a anului 1512, la nceputul domniei lui Neagoe Basarab (Alex. Lapedatu. Mormintele domneti de la mnstirea Dealului, n CL", XXXVII (1903), p. 433-434; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealu, n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al judeului Prahova", Ploieti, I, (1968), p. 73-74; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. a Il-a, Bucureti, 1968, p. 6-8, 24; Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti. 1976, p. 213).

100

VLAD EPE

VLAD EPE
(!) 1448 a.octombrie 17-191 nceputul lui noiembrie (p. octombrie 31f. TSBsasBBssssmsmsm

Fiul mijlociu, legitim, al lui Vlad Dracul i al unei fiice a lui Alexandru cel Bun (Virgil Ciocltan, ntre sultan i mprat: Vlad Dracul la 1438, n Rdl", XXIX (1976), nr. 11, p. 1777, 1782), foarte probabil Anastasia, Vlad, mai trziu poreclit epe de ctre turci, iar n exterior numit simplu Dracula, dup porecla popular romneasc a tatlui su, care nici la el nu era nc nume de familie, ci alterna cu cel de botez (nu apare niciodat ca Vlad Dracula!) (cf. Constantin Rezachevici, De la Ordinul Dragonului la Dracula, n MI", XXXII (1998), nr. 2, p. 59-62), i-a nsoit mereu tatl pn n vremea primei domnii a acestuia (1437-1442; cf. supra). n 1442 este adus ca ostatec, mpreun cu fratele su mai mic, Radu (cel Frumos), la curtea lui Murad II. n schimbul eliberrii lui Vlad Dracul din nchisoarea de la Galipoli, dup care sultanul i trimite pe cei doi frai nc nevrstnici" n cetatea Nimfeon (Egrigoz) din vilaietul Ghermiyan, n rsritul Asiei Mici, ordonnd s fie pzii cu grij" (Ducas, Istoria turco-bizantin, p. 262-263; Cronici turceti, I, p. 86,118; Raymond T. Mc Nally, n Anatolia pe urmele viitorului voievod [Vlad epe], n MI", XVIII (1984), nr. 10, p. 51; cf. i supra). Rmne aici, unde a nvat, desigur, limba turc, se pare, pn dup moartea tatlui su, n prima decad a lui decembrie 1447 (cf. supra), dup care, peste un an, profitnd de mprejurri i de ajutorul turcesc, ncearc s obin domnia rii Romneti. n vreme ce Vladislav II. instaurat de loan de Hunedoara n decembrie 1447 (cf. supra), se afla cu acesta n campania antiotoman care a culminat cu nfrngerea lor de la Kosovo, la 17-19 octombrie 1448 [D.R.H.. B) I, p. 367-368; tefan Andreescu, Une information negligee sur la participation de la Valachie la bataille de Kossovo (1448), n RESEE", VI (1968), nr. 1, p. 85-92; Matei Cazacu, La Valachie et la bataille de Kossovo (1448), n RESEE", IX (1971), 101

VLAD EPE

nr. 1, p. 131-139; Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 2223], Murad 11 a trimis pe Vlad (viitorul epe), n ara Romneasc spre a domni n locul tatlui su (Vlad Dracul, care murise n.a.), cu nelegerea ca n fiecare an s vie la dnsul, ca s i se nfieze i s dea tributul la fel cum dduse i tatl su" (mrturia ienicerului srb Constantin Mihailovici din Ostrovia, n Cltori strini despre rile romne, I, Bucureti, 1968, p. 126). O relatare de la Constantinopol din 7 decembrie 1448 (N. lorga, Les aventures sarrazines" des frangais de Bourgogne, p. 40-41) i unele izvoare narative turceti ( Cronici turceti, I, p. 185, 243-244, sub anul 1449, adugnd, dup obiceiul lor, un an la cel real), confirm instalarea lui Vlad (epe) cu ajutor turcesc n ara Romneasc, n cadrul primei sale domnii (cf. i I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 275; Matei Cazacu, loc. cit.; idem, The Reign of Dracula 1448, n Dracula. Essays on the life and times of Vlad epe, New York, Iai, 1991, p. 56-61; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23-25; tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, ed. a II-a. Bucureti, 1998, p. 39-40). Vechea istoriografie romneasc, i nu numai, credea eronat c domnul muntean care a participat la btlia de la Kosovo ar fi fost Dan III (loan Bogdan, Vlad epe i naraiunile germane i ruseti asupra lui, Bucureti, 1896, p. 8-9; N. lorga, Du nouveau sur la campagne turque de Jean Hunyadi en 1448, n RHSEE", II (1926), p. 13-27; Aurel Decei, Oastea lui lancu Huniade nainte de btlia de la Kosovo (1448) Scrisoarea lui Pasquale de Sorgo - , n RIR", XVI (1946), nr. l , p . 49-50; Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova, p. 1061; Const. A. Stoide, Din nou despre istoria rii Romneti din anii 1447-1450, n AIIAI", XIV (1977), p. 540-542; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23, nota 40). 2 La 31 octombrie 1448 Vlad (epe) se afla instalat ca domn la Trgovite, anunnd pe braoveni c nu se va deplasa de aici i c va face o pace bun" cu loan de Hunedoara, dac acesta se va ntoarce din rzboiul antiotoman. Cci la 29 octombrie dregtorul turc, naipul din Nicopol, pe care l numete frate", a venit la curtea sa, relatndu-i despre btlia de la Kosovo, soarta lui loan nefiindu-i cunoscut (D.R.H.. I). I, p. 402-403, editorul atribuind eronat actul lui Vladislav II, p. XXVII, dei emitentul era Vlad voievodul rii Romneti"). Prima domnie a lui Vlad (epe) s-a ncheiat dup 31 octombrie, foarte probabil n prima jumtate a lui noiembrie 1448, o dat cu revenirea n ara Romneasc din campania de la sudul Dunrii a lui Vladislav II, a crui stpnire de drept, n condiiile date, nu o ntrerupe. Alt pretendent la scaunul lui Vladislav II, n afara lui Vlad (epe) i, poate, a lui Dan III, cel executat de epe, n 1460, deja amintit, a fost Stanciu" (pe care l-am identificat cu Stanciu fiul lui Mnzil de la Arge (cf. mai sus p. 98), pe care loan de Hunedoara, unchiul su dinspre mam, ar fi intenionat dup J. Dlugosz s-1 aeze domn n decembrie 1447, dup 102

care ns l-a orbit (I. Minea, loc. cit., dar echivalena Stancul (= Danciul)" este greit; Nicolae Stoicescu op. cit., p. 21, nota 31, ns e greu de crezut c Ladoglu poate nsemna fiul lui Dan", mai probabil fiind vorba de (V)ladoglu, adic fiul lui Vlad (Dracul), deci Vlad (epe).

VLAD EPE
(II) 1456 a. iulie 31 1462 a. noiembrie 262.

Alungat de Vladislav II n noiembrie 1448, dup o scurt prim domnie (cf. supra) Vlad (epe) s-a refugiat n Moldova, la Petru III, cu care se nrudea foarte probabil pe linie matern, rmnnd aici pn dup moartea lui Bogdan II (15 octombrie 1451), dup care, mpreun cu tefan (cel Mare), trece n Transilvania, sub protecia lui loan de Hunedoara, pregtind nainte de 6 februarie 1452 organizarea unei expediii mpotriva lu Vladislav II. loan a oprit aceste pregtiri, i cum lui Vlad nu i-a plcut la noi, din cauza unor slujbe prea mari", poruncete braovenilor s fie dus napoi n Moldova (D.R.H., D, I. p. 423-426), ceea ce ns nu s-a ntmplat. Dup nrutirea relaiilor lui Vladislav II cu loan de Hunedoara (cf. supra), n 1452 Vlad (epe) se altur acestuia din urm la Buda i Pesta, ajungnd pn n faa regelui Ladislau V Postumul, dup care revine n Transilvania, trecnd n acelai an pe la Geoagiu, unde conducerea Sibiului, favorabil lui Vladislav II, l-a capturat, doi sibieni fiind trimii s-1 ucid (Hurmuzaki, XV 1 , p. 47). n urma expediiei lui Vladislav II n sudul Transilvaniei, asupra stpnilor lui loan de Hunedoara i a unor sate sseti, desfurate nainte de 6 aprilie 1456 (D.R.H., D, I, p. 450-451), Vlad devine, desigur, pretendent susinut de loan la scaunul rii Romneti. Expediia pentru ndeprtarea lui Vladislav II, n condiii altfel necunoscute, despre care nsui epe spune c i-a redobndit stpnirea sa doar cu ajutorul lui Dumnezeu, fr sprijinul altora (Hurmuzaki, loc. cit.), a avut loc dup 15 aprilie, data ultimului document pstrat de la Vladislav, i nainte de 3 iulie 1456, cnd loan de Hunedoara anuna scaunele sseti c a ncredinat aprarea lor (Mehmed II tocmai ataca Belgradul i nu se prevedeau nc urmrile acestui rzboi n care se angajase i loan) lui Vlad voievodul", care fcuse pe cnd era n afara rii sale " multe promisiuni lui loan, fiului su, Ladislau 103

VLAD EPE

^ ^

de Hunedoara, i regelui Ungariei (D.R.H., B, I, p. 196-197; D, I, p. 455,461). Dup Leon imanschi, nceputul domniei lui Vlad epe s-ar putea ncadra ntre 16 apriliecca 10 iunie 1456" ( nchinarea de la Vaslui (5 <iunie> 1456), n AIIAI", XVIII (1981), p. 619. nota 28). Cf. i Constantin Rezachevici, Vlad epe Chronology and Historical Bibliography, n Dracula. Essays on the live and times of Vlad epe, p. 254-255; tefan Andreescu, Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, ed. I-a, Bucureti, 1976, p. 58; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23-37; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 121, 144-145; cf. i Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, Bucureti, 1988, p. 8. La 6 septembrie 1456 Vlad (epe) amintete ntr-o nelegere cu braovenii recenta dobndirea domniei acestei ri Romneti" (D.R.H. D, I, p. 456-457). 2 n urma campaniei lui Mehmed II n ara Romneasc, din a doua jumtate a lui maisfritul lui iunie 1462 (Nicolae Stoicescu op. cit., p. 103-117, 125; tefan Andreescu, Rzboiul cu turcii din 1462. n Rdl", XXIX (1976), nr. 11, p. 1 673-1 695; idem. Vlad epe (Dracula), p. 105-123; Const. A. Stoide, Luptele lui Vlad epe cu turcii (1461-1462), n AIIAI", XV 1 (1978), p. 15-38; Eric D. Tappe. Vlad epe and the Campaign of Mehmed II, n Dracula. Essays on the life and times of Vlad epe, p. 117-122), Vlad epe a trebuit s lupte, nainte de 28 iulie 1462 (data raportului lui Domenico Balbi din Constantinopol ctre conducerea Veneiei, n Monumenta Hungariae Historica, Acta Extera, IV 1 , Budapesta. 1875, p. 168; tefan Andreescu, Vlad epe, p. 122), cu fratele mai mic al domnului, care era ca i Turcul n privina casei i a familiei sale", dup relatarea lui W. Wey din 19 august 1462 (The itineraries of William Wey, Londra 1857, p. 101; E.D. Tappe, Documents concerning Rumanian History (1427-1601) collected from British Archives, Londra, Paris, 1964, p. 19). Luptele pentru tron ntre cei doi frai, domnind concomitent n dou pri ale rii Romneti, au durat pn spre nceputul lui octombrie 1462 (Barbu T. Cmpina, Complotul boierilor i rscoala" din ara Romneasc n iulie-noiembrie 1462, n Studii i referate privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1954', p. 618-624; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 124-126). De la nceputul lui octombrie pn la nceputul lui noiembrie 1462, Vlad epe a petrecut peste cinci sptmni ndeosebi la Sibiu i apoi la Braov, discutnd cu regele Matia Corvin, care ajunsese n sudul Transilvaniei n a doua jumtate a lunii septembrie 1462 (C.Gr. Condurau, Michael Beheims Gedicht iiber den Woiwoden Wlad II. Drakul, Bucureti, 1903, p. 54-55, 97), nerespectnd cererea Veneiei de a ncepe campania antiotoman la nceputul verii (tefan Andreescu, tiri diverse i interpretri felurite: 1. Asupra

104

V"

VLAD EPE

campaniei" lui Matias Corvin din 1462, n AIIAI", XXIV 2 (1987), p. 595-596). Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 127-128. Matia Corvin a folosit acuzele aduse de sai lui Vlad epe, ndeosebi prin memoriul lui Johann Reudel, parohul Bisericii (Negre) din Braov, n conflict de interese cu domnul muntean nc din 1456, i scrisorile false, de trdare" care i s-au atribuit lui epe, alctuite, se pare, de acelai paroh sub data de 7 noiembrie 1462, adresate sultanului, marelui vizir i lui tefan cel Mare, pentru a justifica n faa Europei faptul c nu l-a ajutat pe Vlad, nfiat ca vasalul trdtor, n lupta cu sultanul, n vederea creia regele Ungariei primise banii cruciadei" din mai toate statele catolice ale Europei (Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, p. 14-19; erban Papacostea, Cu privire la geneza i rspndirea povestirilor scrise despre faptele lui Vlad epe, n Rsl", XIII (1966), p. 161-162; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 128-134; tefan Andreescu. En marge des rapports de Vlad epe avec la Hongrie, n RRH", XVI(1977),nr. 3, p. 507-512). Planul arestrii lui Vlad epe a fost conceput de Matia Corvin n urma armistiiului su cu Poarta, dup rapoartele trimisului veneian Pietro de Thomasiis, nainte de 1 noiembrie, fiind executat n vremea cnd regele se afla la Braov, ante 26 noiembrie 1462 (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 261; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 133), rstimp n care domnul romn a fost capturat pe drumul de ntoarcere, la cetatea de hotar Piatra Craiului, de ctre comandantul boem n slujba regelui, Ian Jiskra din Brandys (Mihail P. Dan, Cehi, slovaci i romni n veacurile XIII-XVI. Sibiu, 1944, p. 167-170; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 132-133, nota 54; Raymond T. Mc. Nally, tefan Andreescu, Vlad epe i castelul Piatra Craiului, n MI", XXII (1988), nr. 8, p. 25-27, 32, localizare prezentat ca original, n realitate rezolvat deja de precedenii autori!). Subliniez c arestarea lui Vlad epe s-a produs la hotarul munteano-transilvan pentru ca acesta s fie ieit de pe pmntul i de sub jurisdicia sailor, crora altfel ar fi trebuit s le fie predat, i nainte de a intra n ara Romneasc, de unde ar fi putut primi ajutoare. Ca atare, a doua domnie a lui Vlad epe s-a ncheiat n noiembrie 1462, nainte de 26 a lunii. Din acest moment i pn la 1474 sau 1475, cnd regele Matia Corvin a nceput s-1 readuc pe Vlad n viaa militar, avnd nevoie de el n lupta antiotoman care se declanase atunci la Dunre, exilul su e destul de puin cunoscut pn la a treia domnie (cf. infra), n jurul lui esndu-se un pienjeni de calomnii pe baza datelor rspndite cu rea-credin de Matia Corvin sau de la curtea sa, care au dat natere celebrelor povestiri" despre Dracula voievod, pe care noi astzi le socotim pamflete", dar care la acea vreme erau luate drept fapte reale.

105

j RADU CEL FRUMOS

RADU CEL F R U M O S
(I) 1462 a. august 232. 15' 1473 noiembrie

Fiul mezin al lui Vlad Dracul s-a nscut dup 23 august 1437, cnd tatl su pomenete doar pe fraii si mai mari, Mircea i Vlad (epe), i nainte de 2 august 1439, cnd e i el menionat ntr-un act al lui Vlad Dracul (D.R.H., B, I, p. 152, 156), avnd la luarea domniei 24-25 de ani. Nu s-a pstrat nici un portret al su, iar porecla de cel Frumos" i-a fost dat de istorici mult dup epoca sa. n secolul XVIII i s-a spus cel Mare" (ibidem, p. 241). n copilrie, la 1442, cnd avea doar vreo 45 ani, a fost dus ca ostatec, alturi de fratele su Vlad (epe), la curtea iui Murad II de la Adrianopol, ambii frai nevrstnici" fiind trimii apoi la cetatea Nimfeon (Egrigoz) din estul Anatoliei (Ducas, Istoria turcobizantin, p. 262-263; Cronici turceti, I, p. 86, 118). La 1462 se afla, dup
relatarea lui W. Wey, cu sultanul n casa sa i din familia sa", reuind astfel

s-1 conving pe Mehmed II s-i ncredineze domnia rii Romneti, n locul fratelui su Vlad (E.D. Tappe, Documents, p. 18-19). Luptele dintre Vlad epe i fratele su mai mic, Radu cel Frumos, lsat n ara Romneasc cu oaste turceasc, la care s-au adugat treptat boieri i oteni munteni, dup retragerea lui Mehmed II la sfritul lui iunie 1462, au nceput n cursul lunii
iulie, n a i n t e d e 2 8 a lunii (Monumenta p . 168; cf. i supra). Hungariae Historica, Acta Extera, IV1,

La 15 august 1462 vicecomitele secuilor cerea braovenilor s pstreze pacea deja ncheiat cu Radu cel Frumos voievodul prilor transalpine" (Hurmuzaki, XV', p. 58), care era deci recunoscut ca domn naintea acestei date de un dregtor al regelui Matia Corvin. In perioada dinainte de 28 iulie pn la nceputul lunii octombrie 1462, cnd Vlad epe a plecat n Transilvania s se ntlneasc cu Matia Corvin, ncheindu-i domnia, o dat cu arestarea sa nainte de 26 noiembrie 1462 (cf. 106

j RADU CEL FRUMOS supra), n ara Romneasc au fost doi domni rivali, ale cror stpniri sunt greu de precizat n teren (cf. ns Nicolae Stoicescu, op, cit., p. 124-125). 2 Ca urmare a rivalitii mai vechi cu Radu cel Frumos, tefan cel Mare susine cu armele n noimebrie 1473 instalarea ca domn n ara Romneasc a pretendentului muntean Basarab zis Laiot i cel Btrn, nepotul de fiu al lui Dan II. n anii trecui acesta se refugiase la Braov (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 78-79), trecnd apoi n Moldova la curtea lui tefan cel Mare, de unde a continuat s rmn n legtur cu Transilvania (Hurmuzaki, XV 1 , p. 70; Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XVi XVI, extras din AIINC", IV (1929), p. 11-12). Campania lui tefan cel Mare cu Basarab Laiot a nceput la 8 noiembrie 1473 la Milcov, dup care Radu cel Frumos a fost nfrnt la 18-20/21 noiembrie n btlia de Prul Apei (slav. potoc vodna), la sud de Focani, sau n judeul Prahova, n apropiere de Gherghia, retrgndu-se n cetatea de scaun Dmbovia (Bucureti). La 23 noiembrie 1473 tefan cel Mare i Basarab Laiot au asediat aceast cetate, iar n cursul nopii Radu cel Frumos a fugit probabil spre Dunre, pierzndu-i domnia, familia, tezaurul domnesc, steagurile i tabra de care, capturate a doua zi de domnul Moldovei (Letopiseul anonim al Moldovei i Cronica moldo-german, n Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959, p. 8, 17, 30-31. Cf. i P.P. Panaitescu, tefan cel Mare i oraul Bucureti, n Studii", XII (1959), nr. 5. p. 13-14; Al. Lapedatu, Radu cel Frumos, n Transilvania", XXXIII (1902), p. 31; C. Cihodaru, Observaii pe marginea izvoarelor privind unele evenimente din istoria Moldovei ntre anii 1467-1474, n SCI", VIII (1957), nr. 1, p. 22-29; I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 72-74; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 170; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 143-144). Familia lui Radu cel Frumos a rmas pentru totdeauna n Moldova, unde doamna sa, Maria, a murit la 11 mai 1500, fiind ngropat n biserica mnstirii Putna (Cronicile slavo-romne, p. 60, 65), iar unica lor fiic, numit tot Maria (ulterior zis i Voichia), care era de snge i de vi nalt", a fost luat n cstorie de ctre tefan cel Mare la 19 decembrie 1477 (ibidem, p. 8, 17, 31, 34, 45, 50, 58, 63). Prin aceasta s-au unit dinastia muntean a urmailor lui Basarab I, ramura Drculetilor, cu cea moldoveana a Bogdnetilor, ultima continund astfel prin Bogdan III, fiul lui tefan cel Mare i al Mriei, ca atare nepotul lui Radu cel Frumos, nscut la 16 iunie 1479 (ibidem, p. 34).

107

BASARAB LAIOT CEL BTRN -

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(!) 1473 noiembrie 241 - decembrie 232. 1 Dei n documentele sale i spune fiul lui Dan marele voievod", adic a lui Dan II (D.R.H., B. I, p. 243-256), n realitate, el i fraii si, Vladislav II (1447-1456) i pretendentul Dan III, au fost fiii lui Dan (Danciu), cel mort la 1 iulie 1440, i doar nepoii de fiu ai lui Dan II. Cum numele de botez Basarab devenise tradiional n ramura Dnetilor, el fiind al treilea cu acest nume, n vremea sa a fost poreclit Laiot" (Laiot), adic cel Negru" (ibidem, p. 259), iar mai trziu cel Btrn". Fiind rivalul lui Radu cel Frumos, din familia advers a Drculetilor, se altur lui tefan cel Mare, care cucerete castelul (curtea) din Bucureti i l nscuneaz n 24 noiembrie 1473. La 28 noiembrie 1473 tefan cel Mare nvinge o oaste de vreo 13 000 de turci i munteni care venea n sprijinul lui Radu cel Frumos, dup care la 1 decembrie pornete spre Moldova. Iar pe Basarab l-a lsat s domneasc peste Domnia Basarabeasc i a domnit o lun" spune cronica anonim a Moldovei ( Cronicile slavo-romne, p. 8, 17). 2 i dup 4 sptmni, n luna decembrie, n ziua de 20, atunci a venit Radu voievod cu 17 000 de turci i 20 000 de munteni i au nvins pe Basarab i l-au alungat din ar" dup cronica moldo-german; cea anonim a Moldovei preciznd c ciocnirea cu oastea lui Basarab, care a fost nfrnt, a avut loc la 23 decembrie 1473, dup care Basarab Laiot a fugit n Moldova, pe la Brlad (31 decembrie 1473), cu nvrapii" (akngii) turci pe urmele sale (ibidem, p. 8,17, 32; Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a, P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 99; cf. i Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 144-145).

108

t j

BASARAB LAIOT CEL BTRN

RADU CEL F R U M O S
(II) 1473 decembrie 231 -1474 a. august 10*.

Reinstalat la Bucureti cu ajutor turcesc in urnni nfrngerii din 23 decembrie 1473 a lui Basarab Laiot, care fuge n Moldova (cf. supra). tefan cel Mare organizeaz o nou expediie n martie 1474. fiind ns nevoit s se retrag cu pretendentul Basarab Laiot, dup 14 a lunii din cauza condiiilor atmosferice nefavorabile (Cronicile slavo-romne, p. 32). Radu cel Frumos i pierduse domnia nainte de 10 august 1474, cnd se afla refugiat n cetatea Giurgiu, scriind braovenilor c fiind bolnav, dumanul su, tefan voievod, a trimis mpotriva sa pe Basarab Laiot, naintea cruia a trebuit s se retrag la Giurgiu, mpreun cu boierii i curtea sa, fr a iei nicidecum din ar. i s-a adunat toat ara n jurul domniei mele". La 10 august 1474 anuna iminenta sa plecare n campanie pentru alungarea lui Basarab Laiot (C.A. Stoide, Legturile dintre Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XV-lea (Contribuii), n SCI", VII (1956), nr. I, p. 63-64, 71-72).

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(II) 1474 a. august 101 p. septembrie 42.

nainte de 10 august 1474, cnd Radu cel Frumos, alungat din scaun, se afla la Giurgiu (cf. supra), desigur n var, tefan cel Mare a instalat a doua oar n ara Romneasc pe Basarab Laiot. La 4 septembrie 1474 Basarab Laiot se mai afla pe tron, emind un act pentru mnstirea Bolintin de lng Bucureti (D.R.H., B, I, p. 243; D. Nastase, F. Marinescu, Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos), Catalogue sommaire, Atena, 1987, p. 15). 109

V . RADU CEL FRUMOS

RADU CEL F R U M O S
(III) 1474 p. septembrie 41 octombrie 1-4(5f.

Campania pentru redobndirea tronului pornit de Radu cel Frumos dup 10 august 1474, cnd era nc la Giurgiu, a izbndit dup 4 septembrie 1474, cnd Basarab Laiot se mai afla pe tron (cf. supra), acesta fiind alungat n condiii necunoscute, nainte de 1 octombrie 1474, cnd se retrsese din nou n Moldova ( Cronicile slavo-romne, p. 9, 17; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 145-146). La 1 octombrie 1474 tefan cel Mare mpreun cu Basarab Laiot intr din nou n ara Romneasc cu oaste mare", distruge castelul (cetatea) Teleajenului i execut pe prclabi, aeznd din nou n scaun pe Laiot, nainte de 4(5) octombrie 1474 (Cronicile slavo-romne, p. 9, 17, 32). Radu cel Frumos se retrage desigur, din nou, la turcii de la Dunre, n Moldova nemaitiindu-se nimic despre soarta sa, nici atunci, nici mai trziu, astfel nct cronica moldo-german nseamn c: ntre acestea a pierit Radu voievod, n aa fel nct nimeni nu a tiut ce s-a ales de el" (ibidem, p. 32; cf. i C.A. Stoide, op. cit., p. 65-66).

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(III) 1474 octombrie 1-4(5) - 201.

Dup instalarea sa de ctre tefan cel Mare ntre 1 i 4(5) octombrie 1474 (Cronicile slavo-romne, p. 9, 17, 32; cf. i supra), Basarab Laiot e atacat de pretendentul Basarab cel Tnr epelu, vrul su, care vine cu sprijin din Transilvania, se pare chiar de la voievodul tefan Bthory, dar cu ajutorul lui tefan cel Mare, care se mai afla n ara Romneasc cu oaste, l alung. ns n urma napoierii lui tefan n Moldova, Basarab cel Tnr revine, i la 110

Vy?

BASARAB CEL TNR EPELU

20 octombrie 1474 l nfrnge pe Basarab Laiot ( ibidem, p. 9 18, 32), care, dei pentru moment i se pierde urma ( ibidem, p. 32), apare ulterior n Moldova, participnd nainte i ntre 10 i 24 ianuarie 1475 la luptele din interior i de la hotar mpotriva trupelor turceti aflate n campania din Moldova, care a culminat cu nfrngerea lor de ctre tefan cel Mare la Vaslui (A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, I, Budapesta, 1914, p. 8; lacob Unrest, Chronicon Austriacum, la N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 96-98; idem, O cronic muntean n grecete pentru secolul al XV-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. XIX, 1937, p, 147-151. Cf. i C.A. Stoide, op, cit., p. 67-68).

BASARAB C E L T N R E P E L U
1474 octombrie 201 <noiembrie~ decembrie> (1475 a. ianuarie 102).

Fiu al lui Basarab II (1442-1444), pe care l numea ntotdeauna bunul Basarab voievod", aadar, nepot de fiu al lui Dan II i vr cu rivalul su omonim mai vrstnic poreclit Laiot, i spunea el nsui, dar era numit astfel i de contemporanii si, n actele slavone, Mlad (= cel Tnr) (D.R.H., B, I, p. 258, 260-294, 299-300, 447-448), n timp ce n relatrile externe i s-a zis epelu", poate n legtur cu tragerea n eap, dei nu sunt cunoscute execuii de acest fel n vremea sa, cel puin dup izvoarele pstrate, sau, poate pentru vreo asemnare fizic sau comportamental cu ruda sa deprtat, Vlad epe, din ramura opus a Drculetilor. Dup nfrngerea lui Basarab Laiot la 20 octombrie 1474 (cf. supra), cronica moldo-german arta c vrul su, Basarab cel Tnr epelu, venind din nou cu ajutoare din Transilvania, au dobndit ara de la Basarab i au aezat ca voievod pe epelu", (Cronicile slavo-romne, p. 32).

111

RADU CEL FRUMOS

Nu'se tie cnd, n noiembrie sau decembrie 1474, a avut loc expediia de rspuns a turcilor, care, nlturnd pe Basarab cel Tnr epelu, au readus n ara Romneasc pe Radu cel Frumos. n orice caz, acesta din urm este domnul Munteniei" (lo Signor de la Montagna), care a participat cu toat puterea sa" la celebra campanie a lui Suleiman Hadmbul n Moldova, marcat de btlia de lng Vaslui (10 ianuarie 1475), dup relatarea lui tefan cel Mare din 25 ianuarie 1475, adresat regelui Ungariei i ntregii Cretinti (A. Veress, op. cit., p. 9). Pentru confuziile din istoriografia mai veche n legtur cu succesiunea celor trei domni rivali din aceast perioad: Basarab cel Btrn Laiot, Basarab cel Tnr epelu i Radu cel Frumos, cf. C.A. Stoide, op. cit., p. 68, nota 42. Mai nou, i Nicolae Stoicescu se contrazice afirmnd, n aceeai lucrare, pe de o parte c: Laiot Basarab l-a ajutat pe tefan cel Mare n luptele din iarna anului 1475" (Vlad epe, p. 147, nota 57), pentru ca mai pe urm s arate c: n campania din 1475, Laiot Basarab nsoise pe turci n Moldova" (ibidem, p. 152, nota 13).

RADU CEL F R U M O S
(IV) 1474 <noiembrie-decembrie> (1475 a. ianuarie 10)1 1475 a.

iunie 12. f n vara sau toamna 14753.


Necunoscut4.

La o dat necunoscut pn acum. n noiembrie sau decembrie 1474, n orice caz mult nainte de 10 ianuarie 1475, cnd particip cu toat puterea sa " (cf. supra), 17 000 de oameni dintre munteni" (Cronicile slavo-romne, p. 33), la campania lui Suleiman Hadmbul mpotriva lui tefan cel Mare i la btlia de lng Vaslui (A. Veress, loc. cit.), Radu cel Frumos fusese pentru a patra oar reinstalat de turci n ara Romneasc. Cronicarul polon Ian Dlugosz, Historiae Polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 516, menioneaz sub anul 1474 domnia n Muntenia a voievodului Radu" (Voieuoda Radulone), iar cronicarul Martin (Joachim) Bielski arat c Mehmed II a trimis n ajutorul lui Dracul voievodul Munteniei (Radu, fiul lui Vlad Dracul n.a.) mpotriva lui tefan o sut douzeci de mii oaste turceasc, cu ttari, cu munteni, n Moldova", care au fost nfrni n btlia de la Vaslui (Kronikapolska 112

'

RADU CEL FRUMOS _ _ _ _ _

Marcina Bielskiego, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 849), tire preluat i n cronica lui Grigore Ureche (armnd 120 000 de oastea sa i oastea ttrasc i munteneasc, s marg cu Radul vod, au trimis asupra lui tefan vod", Letopiseul, p. 100). 2 Nu tim exact ct a durat a patra domnie a lui Radu cel Frumos. Dup cronica lui Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 861, nainte de expediia lui Mehmed II din iulie 1476 (plasat greit n 1475), tefan cel Mare a cerut regelui Poloniei s-i dea ajutor mpotriva turcilor, cci se pregtesc din nou cu mare putere asupra lui cu Dracul", adic mpreun cu Radu, fiul lui Vlad Dracul, care deci a continuat s domneasc n ara Romneasc pn cel puin n primvara lui 1475. Nu se cunosc mprejurrile n care s-a produs nlocuirea lui Radu cel Frumos cu Basarab cel Btrn Laiot, nainte de 1 iunie 1475, de cnd dateaz primul document pstrat emis de acesta din urm n cea de-a patra domnie a sa (D.R.H., B. I, p. 243-246). Ne se tiu nici data i mprejurrile n care Radu cel Frumos i-a sfrit viaa. S-ar putea crede c, fiind bolnav nc din 1474, i-a ncheiat viaa n scaun, de moarte natural, mai puin probabil c el ar fi acel voievod" nenumit, venit de la turci cu 8 000 de oteni, ucis de Basarab Laoit la nceputul lui 1475, dup cronica lui lacob Unrest (N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 97-98; idem, O cronic muntean n grecete, p. 149-150). Pn acum majoritatea istoricilor considerau c Radu s-ar fi retras n Transilvania n cursul anului 1474, sau dup ianuarie 1475, unde i se pierde urma, eventual fiind predat lui tefan cel Mare, care l-a executat, sau pur i simplu dispare dup btlia de la Vaslui (prerile citate de Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 147, nota 59; cf. i I. Minea, Lucrri istorice mrunte. 2) Evenimentele moldoveneti din anul 1474, n CI", XIII XVI, nr. 1-2, Iai, 1940, p. 687; C.A. Stoide, op. cit., p. 59-62, 69-70; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 196). Analiza atent a unei scrisori ctre braoveni a lui Io Radul voievod, cu mila lui Dumnezeu domn" redactat n 1475 (greit datat pn acum 1472, cf. i C.A. Stoide, op. cit., p. 60-61), dintr-o localitate transilvnean, probabil din ara Fgraului (unde mai stpnise sate pn n urm cu un an, n calitate de vasal, din 1469, al regelui Matia Corvin; ibidem, p. 69-70; Hurmuzaki, XV 1 , p. 82), arat c Radu cel Frumos se refugiase ntr-adevr n Transilvania, probabil sub presiunea lui Basarab Laiot. n acest act el se declar sluga craiului i a sfintei coroane", cernd socoteal braovenilor c extrdaser nite boieri, partizani ai si, pribegi din ara Romneasc, care fugiser de frica turcilor, urmrind s ajung la el. Pribegii aduseser nite cai luai din ara Romneasc, de la Udrite din Mrgineni, un apropiat al lui Laiot (Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. 113

RADU CEL FRUMOS

Sec. XIV XVII. Bucureti, 1971, p, 26). Drept urmare, Laiot a confiscat i a mncat" oile unor braoveni aflate n ara Romneasc. Radu cel Frumos cere ca lucrurile confiscate pribegilor s le fie napoiate acestora, iar caii reinui de braoveni s-i dea Iui, altfel se va jelui voievodului ardelenesc " (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 78-79). Aceste amnunte sunt importante deoarece arat c Radu cel Frumos tria n Transilvania, n vreme ce domnul rii Romneti era Basarab Laiot, acum supus turcilor. Cum se tie c acesta au nchinat ara turcilor" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4), dup ianuarie 1475 (C.A. Stoide, op. cit., p. 68-69), cnd lupta nc alturi de tefan cel Mare. i mult nainte de 26 iunie <1475>, cnd anuna pe braoveni c am mers la turci, la marele mprat, i am fcut pace i bine " (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 83; I. Minea, op. cit., p. 690; Nicolae Stoicescu. Vlad epe, p. 147, nota 57), rezult c Radu cel Frumos a trit pribeag n Transilvania, sigur pn dup nchinarea la turci a lui Basarab Laiot, aadar cel puin pn n vara sau toamna lui 1475. n legtur cu moartea lui Radu cel Frumos, izvoarele srbeti trzii o nregistreaz fr alte amnunte sub vleatul 6982" (1473-1474), deci cu un an mai devreme, vleatul fiind de fapt cel sub care se nregistreaz alte evenimente, ntrerupte de tirea morii lui Radu cel Frumos (Letopiseul de la Cetin]e, la Anca lancu. tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 23; Damaschin Mioc, tiri de istorie a romnilor n Letopiseul brancovicesc", n SMIM", IX (1978), p. 140: n acelai an (6982 n.a.) a rposat Radul, voievodul romnilor "). Cronica lituanului Matei Stryjkowski nregistreaz ns tirea c n anul 1477 tefan voievodul Moldovei a distrus ara Munteniei i a prins pe Radu sau Dracul, voievodul Munteniei, extrdat de orenii din Braov, i nfrngnd i alungnd garnizoanele turceti, a pus voievod al Munteniei pe epelu, unul dintre boierii sfetnici ai si", [Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi (Cronica Poloniei, Lituaniei, Samogiiei i a ntregii Rusii), ed. Nicolae Malinowski, II, Varovia, 1846, p. 282]. Evident, aici este vorba de fapt de nlocuirea de ctre tefan cel Mare n 1476 a lui Basarab Laiot cu Vlad epe, dar dincolo de confuzia ntre personaje i ani, cronicarul a nregistrat tirea altfel nelegat de celelalte fapte, i care ar putea fi real (?) sau un simplu zvon, c braovenii au predat pe Radu sau Dracul (fiul lui Vlad Dracul) lui tefan cel Mare. Cronicile moldovene ale vremii, care nregistreaz orice eveniment legat de soia i fiica Iui Radu ( Cronicile slavo-romne, p. 8, 13, 17, 22, 31), nu amintesc ns de capturarea lui Radu cel Frumos. Cf. i Alex. Lepedatu, Radu cel Frumos (iunie 1462ianuarie 1474), n Transilvania", Sibiu. XXXIII (1902), p. 32, care crede c dup ce a fost predat de braoveni, Radu ar fi fost executat din porunca lui tefan cel Mare. E ns greu de crezut c n acest caz tefan s-ar mai fi cstorit la 19 decembrie 1477 cu fiica lui Radu cel Frumos (Cronicile slavo-romne, p. 34). 114

S-a presupus fr nici un temei documentar, doar prin simplul fapt c era ctitorul mnstirii Tnganul, de lng Bucureti, c ar fi fost nmormntat aici, dei n biserica astzi de mir, care se pstreaz, nu exist nici o urm sau tradiie legat de un eventual mormnt al su (N, lorga, Mormintele domnilor notri, p. 7; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 196).

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(IV) 1475 a. iunie V 1476 a. noiembrie 82.

Redobndete tronul dup ianuarie 1475 cnd se afla alturi de tefan cel Mare n lupt cu turcii (cf. supra) i nainte de 1 iunie 1475, cnd emite un document ca voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei" (D.R.H., B, I, p. 243-246). Ultimul document datat, pstrat din aceast a patra domnie a lui Basarab cel Btrn, este din 4 iulie 1476 (ibidem, p. 256-257). Expediia care l-a nlturat a avut loc dup 7 octombrie, cnd Vlad epe era la Braov i nainte de 8 noiembrie <1476>, cnd Vlad se afla instalat la Trgovite, anunnd pe braoveni c pe al nostru vrjma Laiot l-am rsturnat i a fugit la turci" (Gr.G Tocilescu, op. cit., p. 95-97). i Matia Corvin anuna la 15 noiembrie 1476 din Buda alungarea lui Basarab n Bulgaria, la turci (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 26-27).

VLAD EPE
(III) 1476 p. octombrie 7-a, noiembrie 8' f 1477 a. ianuarie 102. O Necunoscut Foarte probabil n biserica primei mnstiri de la Comana, ctitoria sa3. 1 Dup luarea sa n captivitate la cetatea Piatra Craiului, nainte de 26 noiembrie 1462 (cf. supra), Vlad epe a fost dus de ctre Matia Corvin la Alba lulia, 115

VLAD EPE unde a avut loc o anchet, apoi de aici la Buda i n cele din urm la Viegrad, n apropiere, unde a fost gzduit n fosta reedin regal, vreme de 12 ani, de la sfritul lui 1462 pn la 1474 sau 1475, cnd i s-a dat o locuin la Pesta (Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, p. 293; Viaa lui Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 205-206, 212-213; Ion Stvru, Povestiri medievale despre Vlad epe-Dracula, Bucureti, 1979, p. 135, 144, 153-154, 161-163; Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, p. 50-51). nainte de 25 iunie 1475 Vlad epe a fost nvestit de Matia Corvin ca voievod al rii Romneti, spre satisfacia lui tefan cel Mare, care i ceruse regelui aceasta (loan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, 11, Bucureti, 1913, p. 349) i a boierilor moldoveni, care l solicitau n ajutor mpotriva campaniei otomane care se pregtea asupra Moldovei (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 13). Scopul regelui Ungariei prin nvestirea lui Vlad epe era de a dobndi un comandant priceput n lupta contra turcilor (ibidem, p. 15; N. lorga, Lucruri nou despre Vlad epe, n CL", XXXV (1901), nr. 1, p. 156). n sfrit, la 18 iulie 1475 la Buda se tia c Vlad se afla n Ardeal dispunnd de mijloace materiale (A. Veress, op. cit., p. 15), stabilit mai nti la Arghi, n comitatul Alba, pn n septembrie, apoi n castelul de Ia Blcaciu, lng Blaj, aflat sub autoritatea judelului sibian Toma Altenberger, unde i-a avut reedina aproape un an, dei ar fi vrut s se aeze chiar la Sibiu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 84-86). Pentru ca la nceputul anului 1476 s participe cu oastea lui Matia Corvin la asediul i cucerirea cetii Sabac din Bosnia (16 ianuarie-16 februarie)i a altor localiti de la sudul Dunrii (Srebrenica, Zvornik). Revine n Transilvania, la Media, unde spre sfritul lui iulie 1476 se aduna armata transilvan menit s participe la expediia mpotriva otilor lui Mehmed II, nfrnte ns n Moldova la nceputul lui august 1476, se pare i sub ameninarea otii ardelene din care fcea parte i corpul condus de Vlad epe. Cf. Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 152-162; tefan Andreescu, Vlad epe, ed. I-a, p. 134-139; idem, L'action de Vlad epe dans le sud-est de l'Europe en 1476, n RESEE", XV (1977), nr. 2, p. 259-262; Constantin Rezachevici, Vlad epe Chronology and Historical Bibliography, p. 261-263; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 149; Radu Florescu, Raymond T. Mc Nally, n cutarea lui Dracula, Bucureti, 1992, p. 104109. La 7 octombrie 1476 Vlad epe se afla n marea cetate Braov", acordnd un privilegiu comercial braovenilor i brsenilor, dup legea veche" (Gr.Ci. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 95-97). Expediia cu ajutor transilvnean condus de tefan Bthory, pentru dobndirea scaunului domnesc, a avut loc dup aceast dat i nainte de 8 noiembrie <J476>, cnd Vlad se afla deja instalat ca domn la Trgovite, vestind1 pe braoveni c l-a rsturnat pe Basarab Laiot, care a fugit la turci (ibidem, p. 97). La 11 noiembrie 1476 tefan Bthory cu oastea regal se afla lng Bucureti, a crui cetate 116

k--,

VLAD EPE

(curte domneasc) a fost ocupat la 16 noiembrie 1476, toi boierii supunnduse lui Vlad epe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 95), dup lupte grele cu turcii, care l sprijineau pe Basarab Laiot, ndeosebi cu prilejul asediului cetii din Bucureti (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 27,28; N. lorga, Acte si fragmente, III, p.99). Dac asediul acestei ceti a durat cincisprezece zile, dup o relatare din Buda, din 4 decembrie 1476 (N. lorga, op. cit., p. 58), deci ntre 1 i 16 noiembrie 1476, i a fost ultimul act al dobndirii stpnirii rii Romneti de ctre Vlad epe, rezult c ptrunderea acestuia la sud de Carpai i nceputul domniei sale a avut loc n a doua jumtate a lui octombrie 1476. Ceremonia de ncoronare a lui Vlad epe s-a petrecut la 26 noiembrie 1476 (N. lorga, op. cit., p. 59), la 8 decembrie Matia Corvin anunnd din Buda pe papa Sixt IV c Dracula cpitanul meu", din voina i dispoziia mea, a fost nlat ca voievod de ctre locuitorii rii Romneti printr-o ceremonie solemn" (A. Veress, op. cit., p. 28-29). nscunarea lui Vlad epe s-a fcut i cu sprijinul militar, condus chiar de tefan cel Mare, care i-a lsat n ara Romneasc o gard de 200 de curteni (relatarea lui tefan ctre veneieni, prin solul su, loan amblac, la 8 mai 1477, n Rzboieni. Cinci sute de ani de la campania din 1476, Bucureti, 1977, p. 229-231), ambii domni jurndu-i reciproc dragoste i alian" mpotriva turcilor (N. lorga, loc. cit.) Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 163-169; tefan Andreescu, op. cit., p. 139-142. 2 Basarab cel Btrn Laiot s-a ntors curnd cu ajutoare turceti, surprin/.ndu-l pe Vlad epe, lipsit de ajutorul boierilor, dup retragerea armatelor maghiar i moldovean, ucigndu-i 4 000 de oameni i garda de moldoveni, cu excepia a zece oteni, care s-au ntors la tefan cel Mare la 10 ianuarie 1477 (Rzboieni, loc. cit.), informndu-1 despre soarta tragic a fratelui su ", din ara Romneasc. n condiiile unei lupte cu turcii, Vlad epe a fost ucis de un complot al boierilor partizani ai lui Basarab Laiot (despre care un letopise srbesc afirm c ar fi pierit de mna lui), n legtur, se pare, cu otomanii. Capul tiat i-a fost trimis la Poart (Rzboieni, loc. cit.; Viaa lui Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 206,213; A. Veress, op. cit., p. 30; N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 99; Cltori strini, I, p. 177; Jan LHugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, col. 551; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140; Damian P. Bogdan. n RIR". IV (1934), p. 367; Anca lancu, op. cit., p. 23; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 169-172; tefan Andreescu, op. cit., p. 142-144). tirea despre moartea lui Vlad epe a ajuns la tefan cel Mare, cum am vzut, n ziua de 10 ianuarie, iar la Veneia la 27 ianuarie 1477 (A. Veress, loc. cit.), deci moartea acestuia trebuia s fi survenit la sfritul lui decembrie 1476. sau mai degrab chiar la nceputul lui ianuarie 1477. 117

v^. 3

VLAD EPE

Nu se tie unde este nmormntat Vlad epe de ctre rivalul su nvingtor Basarab Laiot. Arheologul Dinu V. Rosetti, pornind de a prerea eronat c Vlad epe a fost ctitor la mnstirea Snagov, crede a fi descoperit aici mormntul su (Spturile arheologice de la Snagov, I, Bucureti, 1935, p. 44-45; Dracula voevodul valah Vlad epe ntre fantezie i adevr, n Tribuna Romniei", II (1973), nr. 6, p. 4-5). Cf. i G. Dumitriu, Pe urmele unor spturi, n Amvonul", 1942, nr. 4-6, p. 9-14; N. lorga. Mormintele domnilor notri, p. 7; Nicolae Stoicescu, op, cit., p. 172; Radu Florescu, Raymond TMcNally, op. cit., p. 111-116. n realitate, arheologul amintit se refer la biserica ce se vede i astzi, ctitorit de Neagoe Basarab, urmat de Mircea Ciobanu, datnd din secolul XVI, creia nu putea s-i aparin un mormnt din secolul XV, i n plus, nici o inscripie sau nsemnare nu atest nmormntarea la Snagov a lui Vlad epe (cf. i Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 150). De altfel, acestuia i se atribuie cu mare probabilitate ctitorirea primei mnstiri de la Comana (ibidem), creia i face danie satul Clugreni n 1461 (D.R.H., B, I, p. 206-207). Rmnnd n domeniul ipotezelor, este mult mai probabil ca lupta lui Vlad epe cu turcii s se fi dat n vecintatea acesteia, lng drumul de la Giurgiu la Bucureti, pe unde veneau turcii cu Basarab Laiot, i unde poate fi ntlnit i dealul" pe care s-ar fi urcat domnul atunci cnd a fost ucis, aa cum arat una din povestirile despre el (Viaa lui Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 206, 213), dect n pdurea din preajma mnstirii Snagov, la nord de Bucureti, mult deprtat de cile de acces dinspre sud ale turcilor. Astfel c mormntul lui epe s-ar fi putut afla, cu mult mai mult temei, n biserica primei mnstiri de la Comana, cea care a precedat ctitoria lui Radu erban, ale crei urme au fost descoperite sub latura de sud a incintei din secolul XVII (Lia Btrna, Adrian Btrna, Evoluia ansamblului fostei mnstiri Comana n lumina cercetrilor arheologice, n RMM", SMIA. XLIII (1974), nr. 1, p. 17, pi. I, p. 18-20). Oricum, capul i-a fost trimis la Constantinopol sultanului. Sebastian Miinster nregistreaz n Cosmografia sa tirea c Pe acest <Dracula> l-a reaezat apoi Matei <Corvin> n vechea sa demnitate, dar a fost ucis n lupta cu turcii i capul su trimis lui Mahomed" (Cltori strini, I. p. 506). Pe lng alte relatri amintite mai sus, mrturisete despre aceasta i istoricul lui Matia Corvin, Antonius Bonfinius (Rerum hungaricarum decades quator et dimidia, Leipzig, 1771, p. 544).

118

BASARAB LAIOT CEL BTRN

BASARAB L A I O T C E L B T R N
(V) 1477 a, ianuarie 10' a. decembrie f 1480 a. decembrie 223 Necunoscut4 102.

Dup uciderea lui Vlad epe, la sfritul lui decembrie 1476 sau nceputul lui ianuarie 1477 (cf. supra), Basarab Laiot rmne n scaunul rii Romneti, cu sprijinul turcilor. La nceputul lui ianuarie 1477, el poart tratative i ncheie o nelegere cu sibienii, a cror scrisoare de informare a autoritilor regale despre aceasta ajunge la Buda nainte de 13 februarie, cnd vistierul regelui le rspunde (Hurmuzaki, XV', p. 97). innd seama de timpul necesar deplasrii attor solii la distane mari, Basarab trebuie s fi iniiat tratativele cu Sibiul cel mai devreme la nceputul lui ianuarie 1477. Singurul document pstrat din aceast ultim domnie a lui Basarab Laiot este din 30 iunie 1477, emis la Floreti (D.R.H., B, I, p. 257). La 9 august 1477 Basarab Laiot cel Btrn se mai afla n scaun, la reedina sa preferat, de la Foreti, scriind braovenilor s nu ajute pe inamicul su (Vlad Clugrul), aflat n Fgra (Hurmuzaki, XV 1 , p. 98). Expediia lui tefan cel Mare pentru instalarea vrului lui Laiot, Basarab cel Tnr epelu, a avut loc n jurul datei de 11 noiembrie (Sfntul Martin la catolici) 1477, dup informaia lui Ian Dfugosz, (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 562). La 10 decembrie 1477, cnd Petru de Gereb, voievodul Transilvaniei, ndemna pe braoveni s vegheze la hotar, n legturile cu tulburrile din ara Romneasc (Hurmuzaki, XV1, p. 98), ea fiind desigur ncheiat; acelai Petru de Gereb cernd braovenilor Ja 28 ianuarie 1478 s primeasc pe toi refugiaii de la sud de Carpai (boierii i oamenii lui Basarab Laiot) care cutau aprare, aflai de mai multe zile la Braov (ibidem, p. 98-99). De altfel, la 9 ianuarie 1478 Basarab cel Tnr era deja n scaunul de la Bucureti (D.R.H., B, I, 260). Dup pierderea domniei, Basarab Laiot s-a refugiat n Transilvania, la Fgra, apoi n 1479 la Sibiu, oamenii si jefuind ns fr ncetare ara Romneasc, aflat sub stpnirea rivalului su epelu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 100, 119

BASARAB CEL TNR EPELU

103, nota 2). La sfritul lui 1479 a fost nsrcinat cu paza hotarului de sud al Transilvaniei, inclusiv a braovenilor (ibidem, 104-105), la fel ca mai nainte Vlad Dracul i Vlad epe. Profitnd de nfrngerea lui Basarab cel Tnr alturi de turci n btlia de la Cmpul Pinii cu ostile voievodului Transilvaniei tefan Bthory i ae cpitanului general Pavel Chinezul, din 13 octombrie 1479 (I. Ursu, Btlia de la Cmpul Pinii (1479), n RIAF", XIV (1913), p. 138-150; idem. tefan cel Mare, p. 160-161), Basarab Laiot a fcut o incursiune n ara Romneasc, capturnd pe doamna Maria a lui Basarab epelu, pe care a lsat-o n paza braovenilor, cu aprobarea regelui Matia Corvin, nainte de 24 februarie 1480 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 106). O dat cu ea, Laiot a luat i visteria rii Romneti. La rndul su, Basarab cel Tnr i-a luat n prinsoare fiica, rmas la sud de Carpai (ibidem, i nota 1). Doamna Maria, protejat apoi de voievodul Transilvaniei, ca fiic de suflet", va fi rscumprat indirect cu un dar nsemnat, n prima parte a anului 1481 (D.R.H.,
B , 1, p. 2 7 0 - 2 7 3 , 2 8 0 - 2 8 2 ; Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-ro-

mne, p. 114-117, 120-124, 393-399). Basarab cel Btrn Laiot, cruia rivalul su epelu i spunea btrnul", probabil din cauza vrstei sale (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 120-121), a murit n Transilvania, nainte de 22 decembrie 1480, cnd voievodul ardelean tefan Bthory cerea braovenilor s angajeze pe cei 110 clrei romni ai acestuia, rmai fr slujb (Hurmuzaki, XV 1 , p. 107-108). 4 A fost nmormntat desigur n Transilvania, ntr-un loc necunoscut. N. lorga crede c ar fi vorba de biserica romneasc din Scheii Braovului, care ns dup aceea a fost cu totul modificat (Mormintele domnilor notri, p. 7); nu avem ns nici o dovad n acest sens.

BASARAB C E L T N R E P E L U
(II) 1478 a. ianuarie 91 1480 iunie2.

Dup ncercarea de domnie din toamna lui 1474 (cf. supra), se refugiaz n cele din urin la curtea lui Matia Corvin, regele Ungariei, care n vara lui 1476 l trimite n Transilvania mpreun cu Vlad epe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 93). Cum ns n toamna lui 1476 tefan Bthory, voievodul Transilvaniei, ulterior cu 120

v^

BASARAB CEL TNR EPELU

participarea lui tefan cel Mare, instaleaz la domnia rii Romneti pe Vlad epe (cf. supra), Basarab cel Tnr se retrage n Moldova mpreun cu tefan, la 13 martie <1477> aflndu-se la curtea de la Vaslui, scriind braovenilor c ndjduiete s dobndeasc ara Romneasc (Gr.G. Tocilescu, op, cit,, p. 101-102), Vlad epe, domnul susinut de tefan cel Mare i Matia Corvin, fiind de-acum mort. Expediia domnului Moldovei pentru instalarea lui epelu, pe care J. Dlugosz (loc. cit.) l socotea lociitorul" (locotenentul) lui tefan cel Mare n Muntenia, a avut loc n intervalul 11 noiembrie-10 decembrie 1477 (cf. supra). nainte de 9 ianuarie 1478, cnd emite un document, Basarab cel Tnr epelu era deja nscunat la Bucureti (D.R.H., B, I, p. 260). 2 n prima jumtate a anului 1478, curnd dup instalarea n scaunul muntean, epelu ncheie ns pace cu turcii, nainte de 19 iunie 1478, cnd anuna pe braoveni c prin oamenii si negociaz ncheierea pcii ntre regele Ungariei i mpratul turcilor (Hurmuzaki, XV 1 , p. 99). Particip apoi la expediia otoman n Transilvania, care a culminat cu nfrngerea turcilor i a sa, la Cmpul Pinii, la 13 octombrie 1479, cum am vzut, provocnd reacia de rspuns a lui tefan cel Mare. Campania domnului Moldovei pentru nlturarea lui Basarab cel Tnr, susinut acum de turci, a avut loc n iunie 1480, la 8 iulie regina Ungariei, Beatrix, informnd pe ducele Ferrarei c tefan cel Mare i ostile transilvane au intrat n ara Romneasc pe la 1 iunie, i ntr-o btlie cu otile muntene i turceti, inferioare numeric, l-au nfrnt pe epelu care s-a salvat peste Dunre doar cu patru oameni. Dup care, o seam de ceti turceti de pe ambele maluri ale Dunrii au fost cucerite (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 34-35). Dup moartea lui Vlad epe, tefan cel Mare nu a mai gsit un domn muntean care s reziste presiunii turceti n alian cu el. Pn la un punct faptul era de neles datorit apropierii rii Romneti de stpnirile otomane directe de la sud de Dunre. Totui, tefan nu s-a resemnat, renunnd s intervin direct n aezarea domnilor munteni doar dup trdarea" fa de el a lui Vlad Clugrul, care n iulie 1484 a trecut de partea sultanului, participnd la cucerirea de ctre acesta a Chiliei i Cetii Albe (Cronicile slavo-romne, p. 10,19, 34, 46, 51). De altfel, peste doi ani, n 1486, nsui tefan a ncheiat pace cu turcii.

121

V'.

MIRCEA II

MIRCEA II
1480 p. iunie V a. noiembrie T2, Necunoscut.

Candidatul lui tefan cel Mare la domnia rii Romneti era din primvara lui 1480 pretendentul Mircea, un fiu nelegitim al lui Vlad Dracul. La 15 martie <1480> din Roman, locul de concentrare al otilor din Moldova, pregtind noua campanie n ara Romneasc, tefan lanseaz o proclamaie ctre toi locuitorii din judeele rii Romneti (s-au pstrat cele ctre judeele Brila, Buzu i Rmnicul Srat), prin care i ntiineaz c va susine pe Mircea voievod, pe care l socotete ca pe fiul domniei mele", pentru a dobndi baina sa, ara Romneasc", chemndu-i s se ntoarc la locurile lor i chiar s vie alturi de el i de Mircea voievod (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 511-513). Rspunsul insolent al celor vizai, identic, dictat desigur de Basarab cel Tnr, sau sub supravegherea sa, i cerea lui tefan cel Mare, s-1 lase pe acel copil de curv, fiul Clunei", pe care au inut-o n ara noastr toi pescarii brileni", domn n locul su, cci ei au domn mare i bun", alturi de care vor rmne, luptnd mpotriva sa (ibidem, p. 399-400). Expediia lui tefan cel Mare pentru instalarea lui Mircea n ara Romneasc a avut loc dup 27 mai 1480, cnd domnul se mai afla la Suceava (D.R.H., A, II, p. 343-344), pe la nceputul lui iunie intrnd n Muntenia mpreun cu ostile regale din Transilvania, nvingnd i alungnd peste Dunre pe Basarab epelu (A. Veress, loc. cit.; cf. supra). n cursul lunii iunie Mircea a fost instalat pe tronul rii Romneti, dup care tefan cel Mare s-a retras, la 29 august fiind din nou la Suceava (D.R.H.. A, II, p. 345-347, ntre 27 mai i 29 august 1480 lipsesc documente interne da la tefan, aflat n campania muntean. n aceasta, vornicul Tricolici i un alt moldovean au czut n minile lui Basarab, care, revenind la domnie, l inea 122

MIRCEA II

bine ferecat", la Trgovite dup cum i anuna familia vornicul moldovean la 1 ianuarie <1481>, ibidem, p. 534), Foarte curnd ns i Mircea II a recunoscut suzeranitatea lui Mehmed II. S-a pstrat o scrisoare a sa, din vara lui 1480, prin care Io Mircea voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei" ntiina pe braoveni c i-a dobndit scaunul printelui su, Vlad voievod, cu ornduirea mprteasc", promindu-le s avei pace i de ctre turci, ca n zilele fratelui meu Radul voievod" (Radu cel Frumos). Vrea s ncheie pace cu ei i cu domnul meu craiul" (Matia Corvin), i i anun c pe boierii prini i-a iertat, cerndu-le s le respecte jupniele i avutul, aflate la Braov (Gr.G. Tocilescu, op. cit. p. 209-210, atribuind ns scrisoarea eronat lui Mircea, fiul lui Vlad Clugrul, n 1508!), despre ultimele amintind i voievodul Transilvaniei, tefan Bthory, la 21 iulie 1480 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 107). De obicei, instalarea lui Mircea II de ctre tefan cel Mare i scurta domnie a acestuia sunt plasate de istorici n anul urmtor 1481 (cf. I. Bogdan, Documente privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i cu ara Ungureasc n sec. XV i XVI, I, Bucureti, 1905, p. 178-180; considerndu-1 un fal fiu al lui Vlad Dracul", idem, Din relaiile rii Romneti cu Braovul i Ungaria n secolul al 15-lea, n CL", XXXVI (1902), nr. 10, p. 891; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 353-354; I. Ursu, tefan cel Mare, p. 165-166; N. lorga. Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 203-204; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 198 etc.). Cei care au observat ns c n 1481 tefan cel Mare a lsat n ara Romneasc pe Vlad Clugrul, iar nu pe Mircea, cred n schimb c acesta din urm ar fi fost un fiu al lui Vlad Clugrul i frate cu Radu cel Mare, ocupnd scaunul muntean n 1521, sau un fiu al lui Vlad Dracul, dar expediia pentru instaurarea lui ar fi avut loc n 1477 (I. Minea, Istoria romnilor, curs universitar, Iai, 1921-1922, p. 136; N.C. Bejenaru, Mircea II Pretendentul, n Arhiva", XXXI (1924), nr. 2, p. 112-117; Mircea autorul scrisorii citate mai sus ar fi fost ns un alt personaj, fiul lui Vlad Clugrul, domnind la 1521). ns observ c dup alungarea lui Basarab epelu, n iunie 1480, tefan cel Mare nu se putea retrage n Moldova fr a lsa n scaunul rii Romneti un domn. Singurul interval neacoperit, cnd intervine domnia lui Mircea este cel din iunie nceputul lui noiembrie 1480, ceea ce nu s-a observat pn acum. 2 Cu ajutor turcesc, Basarab cel Tnr epelu a revenit la domnie nainte de 7 noiembrie 1480 (D.R.H., B, 1, p. 283-285), alungndu-l din scaun pe Mircea II, despre a crui soart nu se mai tie nimic.

123

^ BASARAB CEL TNR EPELU

BASARAB C E L T N R E P E L U
(III) 1480 a. noiembrie 71 1481 iulie 82.

La 7 noiembrie 1480 se afla din nou n scaunul de la Bucureti (cf. supra). La sfritul anului 1480 sau nceputul lui 1481 a fost chemat la "Poart, de unde s-a ntors nainte de 14 februarie 1481 (Hurmuzaki, XV 1 . p. 110) cu ngduin de la Mehmed II de a ncheia pace cu toat ara domnului crai" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 141-142), n cazul n care ungurii nu vor ataca Bosnia. Scrie sibieoilor c toat nevoia i vine de la tefan cel Mare, cci de cnd e tefan vod domn n Moldova nu iubete pe nici un domnitor al rii Romneti. N-a vrut s triasc cu Radu vod (cel Frumos n.a.), nici cu Basarab cel Btrn, nici cu mine. Nu tiu cine poate tri cu el" (Silviu Dragomir Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p. 17-19), uitnd s precizeze cauza acestei atitudini: trecerea domnilor amintii de partea turcilor. Ca atare, Basarab cel Tnr a uneltit declanarea expediiei otomane conduse de Aii beg asupra Moldovei, din primvara lui 1481, mrturisind braovenilor c destul a cheltuit deunzi cu Aii beg i i-am ntors (pe turci n.a.) asupra Moldovei, cum tii niv" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 125-126). i a participat la aceasta, tefan cel Mare ntrind la 15 octombrie 1481 un sat ale crui acte de stpnire au fost pierdute cnd Aii beg, Schender beg i plu" voievod au prdat ara noastr pn sub Lunca Mare" (D.R.H., A, II, p. 365-367). Contraofensiva lui tefan cel Mare nu s-a lsat ateptat, i la 8 iulie 1481 Basarab cel Tnr cu oastea sa de munteni i turci a fost nvins, ntr-o btlie crncen lng Rmnicu Srat, cu piederi mari de ambele pri, cronicarul moldovean contemporan creznd c se va pomeni acest rzboi i acea moarte pn la sfritul veacurilor" (Cronicile slavo-romne, p. 11,19, 34; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 37-38). S-a crezut chiar c Basarab epelu a fost ucis (Cronicile slavo-romne, p. 34), mai trziu aflndu-se c a fost alungat din ar", doar cu trei persoane" (ibidem, p. 46, 51. 58, 64; A. Veress, op. cit., p. 37), refugiindu-se, foarte probabil, tot la turci. Ca atare, e greu de acceptat presupunerea c s-a adpostit atunci n Oltenia, redobndindu-i apoi tronul cu ajutorul boierilor Craioveti i al rudelor sale (sora i cumnatul) din Glogova [Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul 1482-1496, Bucureti, 1903, p. 33 124

v.,

VLAD CLUGRUL

(extras din CL", XXXVII); Dan Pleia, Neagoe Basarab, Originea, familia i o scurt privire asupra politicii rii Romneti la nceputul veacului al XVIlea (I), n Valachica", I, (1969), p. 53],

VLAD

CLUGRUL

(I) 1481 p, iulie 8> a. august

162.

Cronicile moldovene arat c dup victoria de la Rmnic, din 8 iulie 1481 (cf. supra), nainte de a se retrage n Moldova (se afla la Suceava la 23 august 1481, D.R.H., A, II, p. 363-365), tefan cel Mare a lsat s domneasc peste ara Munteneasc pe Vlad voievod Clugrul"; a aezat pe Vlad voievod ca domn n Muntenia " (Cronicile slavoromne, p. 10,19,34,46,51,58,64, 72). Un contemporan nsemna pe la 1486 c aceasta s-a fcut cu voia craiului" Matia Corvin (ibidem, 206,213). A fost ultima intervenie a lui tefan cel Mare n treburile dinastice ale rii Romneti. Vlad Clugrul (Petru pe numele su de botez), nepotul lui Mircea cel Btrn, fiul lui Vlad Dracul i frate cu Vlad epe i Radu cel Frumos, cum mrturisete el nsui la 3 iunie 1493 (D.R.H., B, I, p. 384-385), s-a clugrit de tnr (sub numele de Pahoiiie). A fost n tineree clugr, dup aceea i preot i egumen n mnstire. Dup aceea s-a rspopit i s-a ridicat la domnie i s-a nsurat", arta un contemporan la 13 februarie 1486 (Cronicile slavo-romne, p. 207,213-214). nc din martie 1457 el apare n Amla ca pretendent mpotriva lui Vlad epe, ce i spune Sacerdos Wolahorum qui se nominat filium wayvode" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 47) i care n august 1460 face o incursiune n acel loc, alungndu-1 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 12-14). n august 1477 se afla n Fgra, n calitate de pretendent, inamic al lui Basarab cel Btrn Laiot (Hurmuzaki, XV 1 , p. 98), iar dup moartea acestuia, n decembrie 1480, devine principalul rival al lui Basarab cel Tnr epelu, pe a crui doamn Maria, o cunoscuse desigur n captivitatea acesteia n Transilvania 125

BASARAB CEL TNR EPELU

(cf. supra), ulterior lund-o de soie (Cronicile slavo-romne, loc. cit.) Braovenii l-au mpiedicat s atace ara Romneasc n vremea lui epelu (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 159-160), care n schimb a trimis un om la Braov s-1 asasineze, nainte de 27 aprilie 1481 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 114). 2 Prima domnie a lui Vlad Clugrul a durat mai puin de o lun. dup 8 iulie i pn pe la nceputul lui august 1481. n acest rstimp anun pe braoveni c, dup alungarea lui epelu peste Dunre, i-a trimis ostile pn aproape de Severin (n aprilie 1481 turcii atacaser Orova; ibidem, p. 115), creznd c otomanii ocupai cu luptele dintre Baiazid II i fratele su D/.em. nu vor interveni (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 145-146). nelegnd ns c s-a nelat, i neavnd tiri despre epelu, trece de partea turcilor, lund legtura cu beiul de Nicopol. i a trimis Aii beg la Poart, ca s mi se fac pace i s-mi aduc steag ", predndu-i i pe boierii care fugiser cu Basarab epelu peste Dunre
(ibidem, p. 146-147).

n ciuda interveniei lui Aii bei, Poarta a preferat s-i acorde ajutor tot lui epelu, pe care n mprejurri necunoscute l renscuneaz nainte de 16 august 1481, cnd acesta se afla la Piteti, ntrind ocine unor slugi domneti (D.R.H., B , I , p . 287-288). Vlad Clugrul fuge la Braov, cci Basarab cel Tnr scrie ndat braovenilor s-i restituie averea cu care doi oameni ai si s-au alturat vrjmaului
domniei mele Clugrul", p e c a r e l hrnii n casele voastre i n locurile

voastre". Invocnd pacea bun" pe care o avea cu regele Ungariei, Basarab epelu cere braovenilor s-1 prind pe Clugr i s-1 trimit lui Matia
Corvin, pentru c vine n ara domniei mele i-nu face pagub"

(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 125-126).

BASARAB C E L T N R E P E L U
(IV) 1481 a. august 161 O Necunoscut3. f 1482 ntre martie 23 i iulie 132.

Reia domnia, desigur cu sprijin turcesc, nainte de 16 august 1481 (D.R.H.. B, I, p. 287-288, cf. supra). 126

^ 2

BASARAB CEL TNR EPELU

La 23 martie 1482, din Gherghia, ntrete proprietile mnstirii Snagov, Este ultima sa meniune n via. La 13 iulie 1484 la Trgovite era nscunat din nou Vlad Clugrul ( ibidem, p. 288-294). Expediia acestuia, cu ajutoare din Transilvania, pentru dobndirea scaunului rii Romneti, a avut loc n acest interval (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 34), Dup 13 iulie 1482, Vlad Clugrul anun pe braoveni c pe vrjmaul", su, Basarab cel Tnr, l-au ucis Mehedinii n satul Glogova" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 147). Satul Glogova din judeul Mehedini aparinea cumnatului su, Stanciul din Glogova, cstorit cu sora sa Anca, cumnat care nu trebuie confundat cu omonimul nepot de sor al lui loan de Hunedoara, scurt timp pretendent la scaunul rii Romneti la sfritul anului 1447 (amintit mai sus, p. 98-99, 102-103). Nu tim cine au fost acei locuitori din Mehedini care l-au ucis pe Basarab cel Tnr, n refugiul su la reedina surorii i a cumnatului su din Glogova. i nici de ce au fcut-o. Poate n legtur cu Vlad Clugrul, despre care nu tim s fi pedepsit pe ucigai, sau cu pretendentul Vlad, fostul vornic al lui Basarab cel Tnr (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 57-59), n orice caz, e greu de crezut c asasinatul s-ar fi datorat Craiovetilor, nemulumii de reparaiile socotite insuficiente" oferite (?) de Basarab cel Tnr acestora, pentru legtura nelegitim cu Neaga, soia lui Prvu Craiovescu [Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 53, nota 49], Mormntul lui Basarab cel Tnr nu s-a pstrat, i nici vreo indicaie despre el. Dup N. lorga, care credea c a pierit n lupt cu un pretendent, adic cu Vlad Clugrul, l vor fi ascuns n biserica din acel sat" {Mormintele domnilor notri, p. 7). Mai nou, Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 199, menioneaz ca: Nu se tie locul unde a fost nmormntat Basarab cel Tnr. n 1633, ntr-un hrisov acordat mnstirii Bistria, Matei Basarab afirm c n acest lca a ngropat Barbu Craiovescu pe tatl moilor domniei mele Io Basarab Voievod. Admind c e vorba de Basarab cel Tnr, constatm c mormntul lui nu mai exist azi la mnstirea Bistria". n realitate, n actul din 30 aprilie/10 mai 1633, prin care Matei Basarab ntrete satul Costeti, judeul Vlcea, mnstirii Bistria, se arat altceva, anume c: este ngropat rposatul jupan Prvu banul, tatl strmoului domniei mele, Io Basarab voievod acolo n sfnta mnstire Bistria, care a fost fcut de domnia lui" (D.R.H., B, XXIV, p. 52-55). Aadar, e vorba de Prvu Craiovescu, tatl legitim al lui Neagoe Basarab, acesta din unit considerat de Matei Basarab ca strmoul su, iar nicidecum de Basarab cel Tnr epelu.

127

v.,

VLAD CLUGRUL

VLAD

CLUGRUL

(II) 1482 a. iulie 131 f 1495 p. septembrie 82.

Asociat la domnie fiul su Io Vlad Voievod", nainte de 1487 iulie 31 f 1488 a. februarie 43. Asociat la domnie al doilea fiu al su Radu voievod" (cel Mare) nainte de 1492 august 29 4. O Mnstirea Glavacioc5.

A fost nscunat naintea datei de 13 iulie 1482, cnd emite un document la Trgovite (D.R.H., B, I, p. 293-294), n urma alungrii lui Basarab cel Tnr, dup 23 martie 1482 (ibidem, p. 288-292), la Glogova, unde acesta a fost ucis de Mehedini" (cf. supra). Sprijinul i-a venit tot de la tefan cel Mare, deoarece letopiseul anonim al Moldovei arat c n 1484 Vlad, ajutnd pe turci la cucerirea Chiliei i Cetii Albe, a fptuit trdare fa de domn", adic fa de tefan (Cronicile slavo-romne, p. 10, 19). A murit n cursul lunii septembrie 1495, curnd dup 8 a lunii, cnd emite la Trgovite ultimul su document cunoscut (ibidem, p. 417). n socotelile Sibiului se menioneaz ntre 15 septembrie i 15 octombrie 1495 expedierea unui trimis la Buda n chestiunea morii voievodului transalpin" (Rechnungen aus dem Archiv der Stadt Hermannstadt und der schsische Nation, I (1380-1516), Sibiu, 1880, p. 192; Alex Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare 1495-1508, n Lui Ion Bianu amintire, Bucureti, 1916, p. 192, nota 1). Cf. i Gh. Ghibnescu, Vlad Vod (Clugrul), n Arhiva", Iai, VII (1896), nr. 3-4, p. 143. Letopiseele srbeti nregistreaz moartea lui Vlad Clugrul la leat 7903 sau 7904, ambele cuprinznd anul 1495 (Anca lancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 24-25; Damaschin Mioc, tiri de istorie a romnilor n Letopiseul brancovicesc", n ..SMIM". IX (1978), p. 140; N. lorga, Studii i documente, III, p. 3). De Ia 31 iulie 1487, dup actele pstrate, asociaz la domnie pe fiul su cel mare lo Vlad voievod", care ns moare peste ase luni, nainte de 4 februarie 1488, cnd tatl su druiete un sat mnstirii Govora, pentru pomenirea prinilor, a sa i a adormitului fiu al domniei mele, Io Vlad voievod, ca s fie n pomelnicul acelei sfinte mnstiri n vecii vecilor, amin" [D.R.H., B. I. 128

IT-1

RADU CEL MARE

p. 330-331, 335-336; Constantin C. Giurescu, La 450 de ani de la moartea lui Radu cel Mare, domnul rii Romneti (1495-1508), n BOR", LXXVi (1958), nr. 3-4, p. 369], Ulterior va fi pomenit sub numele de Vladula pentru a nu fi confundat cu fratele omonim, Vlad cel Tnr, nscut dup moartea sa (D.R.H., B, I, p. 443, 445, 454-455). 4 Acte n care e amintit Radu voievod, la 29 august i n noiembrie 1492 si 16 martie 1494 (D.R.H., B, I, p. 371, 377-380, 401-405). Cf. i Octavian Iliescu, Domni asociai n rile romne n secolele al XlV-lea i al XV-lea. n SCIM", II (1951), nr. 1, p. 41. La 7 iunie 1494 nsui Radu voievod (cel Mare) emite un act pentru o slug a sa, cu dregtori martori ca n orice act domnesc [Olimpia Diaconescu, ntregiri documentare la istoria secolelor XV XVI. n SMIM", VII (1974), p. 294], A fost nmormntat n biserica mnstirii Glavacioc, ctitoria sa. Dup pisania a doua a acesteia, din vremea lui Constantin Brncoveanu. n 1700-1701 biserica a fost reparat, punndu-se i piatr pre Vlad-Vod", al crui mormnt era nc cunoscut pe atunci [Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul, p. 48 (continuarea notei 4), p. 51, nota 2; loan Mueeanu, Mnstirea Glavacioc. Monografie istoric, Bucureti, 1933].

RADU CEL MARE


1495 p. septembrie 81 2 p. aprilie 23 . Mnstirea Dealu3. f 1508

Al doilea fiul al lui Vlad Clugrul, asociat la domnia tatlui su din 1492 (cf. supra), a urmat la tron ndat dup moartea tatlui. Letopiseele srbeti de la Cetinje i Bjelo Polje menioneaz: 7904 (1495), a murit voievodul romnesc Clugrul, iar fiul lui, Radul, a rmas n scaun" (Anca lancu, op. cit., p. 25), iar cel aa-zis brancovicesc" nseamn sub data greit: 7003. A rposat Clugrul, voievodul romnilor i i-a urmat fiul, Radul (Damaschin Mioc, loc. cit.). 129

jjf

RADIJ CEL MARE

ncepe domnia ndat dup 8 septembrie 1495, ultima dat cnd mai e amintit Vlad Clugrul (cf. supra). Socotelile Sibiului consemneaz ntre 15 septembrie i 15 octombrie 1495 trimiterea unui reprezentant al oraului pe lng noul voievod" (Rechnungen p. 192; Alex. Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare, p. 192, nota 1). Primul document precis datat, pstrat de la Radu cel Mare este din 31 ianuarie 1496 (D.R.H., B, I, p. 427-428). nainte de 29 noiembrie <1495>, cnd vestete pe braoveni despre steagul i pacea ce mi-a dat mpratul domniei mele de la Poart, ca s-mi aduc" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 206-207), Radu cel Mare fusese nvestit de Baiazid II cu domnia n ara Romneasc. 2 Fiind bolnav nc din 1501, cci dup mrturia lui Baiazid l apte ani ntregi [...] a fost pus n rdvan ca un trunchi i dus din loc n loc", supuii si nenstrinndu-se totui de el din cauza slbiciunii i apodagrei" (I. Leunclavius, Historia musulmanae Turcorum, Frankfurt, 1591, col. 675; N. lorga, O veste nsemnat din trecutul nostru cel vechi. Cum a fost Radu cel Mare, ctitorul mnstirii Dealu?, n Floarea darurilor", II (1907), nr. 28, p. 433-435, cit. i de Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 385-386), la 29 februarie 1508 Radu cel Mare scria sibienilor n legtur cu medicul su (de fapt phisicus", adic vindector, nici medic oficial, dar nici brbier", adic chirurg) Francisc, care sosise la Trgovite (Hurmuzaki, XV 1 , p. 180; N. Vtmanu, Radu cel Mare i misteriosul su phisic Franciscus, n Voievozi i medici de .curte, Bucureti, 1972, p. 51-52, 57-61). n Viaa Sf. Nifon, Gavril Protul se refer la o boal groaznic i cumplit" (n Literatura romn veche (1402-1647), I, ed. G. Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969, p. 79; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 13; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 25). S-a presupus c e vorba de podagr, adic durere de picioare" pn la nepenire (N. Vtmanu, op. cit., p. 52; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II. p. 206; Radu tefan Ciobanu, Radu cel Mare, n MI", XXIII (1989), nr. 3, p. 16), sau, fr nici o dovad documentar, de diabet (Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al jud. Prahova", Istorie-etnografie, Ploieti, I (1968), p. 75). La 12 martie 1503, boala sa, socotit grav, era cunoscut la Buda, i regele Ungariei, Vladislav II, cerea sailor i comitelui Timioarei, ca dup apropiata moarte a lui Radu, s mpiedice aezarea n ara Romneasc a unui domn supus turcilor (Hurmuzaki, II 2 , p. 372-373; XV 1 , p. 180-181). n sfrit, la 6 aprilie 1508, regele tia c boierii din ara Romneasc doreau ca domn pe fiul lui epelu (ibidem, XV 1 , p. 181), aadar pe Danciu (Dan). Radu cel Mare a murit dup Pati" (= 23 aprilie 1508), cum noteaz Grigore Ureche (Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a. P.P. Panaitescu, p. 138), 130

RADU CEL MARE

--

decesul su fiind cunoscut la Buda nainte de 3 mai 1508 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 182; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 221, nota 3). La moarte trupul i era groaznic i ntunecat, plin de puroi i de putoare", cum e descris n viziunea" lui Neagoe Basarab, dup mrturia lui Gavril Protul (cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 27; N. Vtmanu, op. cit., p. 63), indiciu posibil al unei boli poate mai grave dect podagra, care i-a provocat decesul. 3 Locul de veci al lui Radu cel Mare se afl n biserica mnstirii Dealu, rectitorit de el, devenit cea de-a doua necropol domneasc, dup cea de la Sf. Nicolae Domnesc din Curtea de Arge. Gavril Protul arat n Viaa Sf. Nifon" ed. cit., p. 80, c trupul Radului Vod l ngroapar n mormntul, care-l fcuse n tinda bisericii n mnstirea den Deal". Mormnt de piatr cioplit, cum s veade", mrturisete cronica atribuit lui Radu Popescu (loc. cit.), de fapt de marmur" prins cu scoabe de fier (Istoria rii Romneti, ed. 1960, loc. cit.), aflat n colul de nord-est al pronaosului bisericii, nu s-a pstrat n forma iniial. Piatra de mormnt i-a fost ns sfrmat, i capul su, dezgropat pe la 1830-40, sttea pus ntr-o cutiu srccioas, n mijlocul strlucitei biserici" (N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8), unde, la 1909 nc, avea alturi craniul lui Mihai Viteazul, acesta din urm inscripionat pentru a nu fi confundat cu cel al lui Radu (idem, Oameni care au fost, I, Bucureti, 1934, p. 360). n 1903 nici mcar locul acestui mormnt nu mai era cunoscut (Alex. Lapedatu, Mormintele domneti de la mnstirea Dealului, p. 433-444), dar n 1908, cu ocazia mplinirii a 400 de ani de la moartea lui Radu cel Mare, a fost ridicat un sarcofag de marmur, realizat de ctre Carol Storck, cu chenar floral i inscripii pioase, comemorative, la suprafa i de jur-mprejur, ncheiate cu precizarea c S-a dat acest adpost de marmur oaselor cu cheltuiala erii, patru sute de ani de la moartea lui" (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 248-249; Nicolae V. Blan, op. cit., p. 75-76). Numai c, n ciuda acestei ultime precizri, craniul lui Radu cel Mare frmat de barbaria curioilor pe vremea ocupaiei germane" (N. lorga), din timpul primului rzboi mondial, i-a aflat aici locul de veci abia n 1920. Cf. i Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. a Il-a, p. 24-25, si fig. 27.

131

MIHNEA CEL RU

M I H N E A C E L RU
1508 ntre aprilie 23 i mai 91 1509 octombrie ntre 12 i 292. f 1510 martie 123. Biserica parohial sseasc, fost a Sfintei Cruci a Frailor Predicatori (dominicani) din Sibiu4.

Dup moartea lui Radu cel Mare, la cteva zile dup 23 aprilie 1508 (cf. supra), Mihnea cel Ru (quindam fdius eondam Dracule voievode Mihne vocatus") a intrat n ara Romneasc cu ajutoare turceti de la Dunre (Hurmuzaki, II 2 , p. 574) ocupnd Trgovitea i cetatea Poienari, i trimind solii ctre corniele Timioarei pentru regele Ungariei, i ctre comandantul trapelor transilvnene, loan Lulay, care din tabra de lng Rnov, anuna despre aceasta pe sibieni, mari 9 mai 1508 (ibidem, XV 1 , p. 183; datarea [30 mai 1508] i localizarea aceastei scrisori sunt greite la Alex. Lapedatu, Mihnea cel Ru i ungurii, 1508-1510, n AIINC", I (1921-1922), p. 50 i nota 2, deoarece mari (feria tercia) dup srbtoarea Sf. Bonifaciu papa cade doar pe 9 mai 1508). La 5 iunie 1508 de la Arge, Mihnea voievod anuna pe sibieni despre nceputul domniei sale, toi boierii fiind de partea sa i avnd n mn toate cetile, innd seama de toate beneficiile pe care le-a avut n trecut n regatul Ungariei, vrea s menin relaii panice cu acesta, urmnd s-1 protejeze de turci (Hurmuzaki, X V , p. 183-184). A doua zi, 6 iunie 1508, din Piteti n drum spre Bucureti, unde i va stabili reedina, Mihnea emite primul su document intern pstrat (D.R.H., B, II, p. 116). Mihnea a fost fiu nelegitim, ntiul nscut, al lui Vlad epe, conceput de acesta nainte de cstorie cu o fat" (povestirile slave despre Vlad epe, n Cronicile slavo-romne, p. 206, 213). Cum Vlad epe s-a cstorit cu o rud a lui Matia Corvin dup 11 februarie i nainte de 4 martie 1462 (N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a IlI-a, Vlenii de Munte, 1931, p. 164; I. Bianu, tefan cel Mare. Cteva documente din arhivul de stat de la 132

MIHNEA CEL RU

Milan, n Columna iui Traian", ianuarie-februarie 1883, p. 35), deci prin februarie (Pavel Chihaia De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, p. 124; idem, n Pagini de veche art romneasc. De la origini pn la sfritul secolului al XVI-lea, Bucureti, 1970, p, 144), rezult c Mihnea s-a nscut nainte de mijlocul lui februarie 1462, la venirea pe tron avnd deci spre 50 de ani. Mama sa a devenit ulterior, desigur, soia lui Dracea armaul, fapt pentru care Viaa lui Sf Nifon de Gavril Protul, ed. cit. p. 80, care l privete cu ostilitate, l numete Mihnea feciorul Dracei armaul", pe care variante ale Istoriei rii Romneti, ed. 1960, p. 14, 205, l socotesc din Mne ti": Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, ed. Adolf Armbruster, Bucureti, 1979, p. 106-107. Mihnea Vod Dracea" (nu Drculea!) l numete i pisania mnstirii Bistria pus de sptarul Constantin Brncoveanu n 1683 (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 194). Atrag atenia, ceea ce nu s-a observat pn acum, c un Dracea, sluga lui Radu cel Frumos, apare chiar la <1472> (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 78-79); acest nume fiind ntlnit att n ara Romneasc ct i n Moldova, cel puin pn la mijlocul secolului XVI (D.R.H., B, II, p. 158, 161, 210, 213; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 79; Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XV-XVI, n AIINC", IV (1926-1927), p. 50-51) i nu poate fi considerat o confuzie cu porecla de Drculea" pe care o purta Vlad epe, cum s-a crezut (Dan Zamfirescu, n Literatura romn veche, I, p. 106, nota 85; cf. i recenzia lui Pavel Chihaia, care considera c nu a existat un Dracea armaul din Mneti, c Mneti era domeniul ereditar al Drculetilor (dei putea mai trziu ajunge n posesiunea Mihnetilor i de la armaul Dracea!), n sfrit, c arma" ar nsemna metaforic crudul" i s-ar referi la Vlad epe (ara Romneasc ntre Bizan i Occident, Iai, 1995, p. 240), afirmaii fr nici un temei. Ulterior, tefan Andreescu, fr s-1 citeze pe P. Chihaia, afirm acelai lucru: se poate pune fr grij semn de egalitate ntre Vlad epe sau Dracula" i Dracea armaul din Mneti" (Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, Bucureti, 1976, p. 151). S-a ntmplat deci cu Mihnea ca i cu Neagoe Basarab sau Constantin erban, s aib un tat natural domnesc i un altul vitreg, soul ulterior al mamei sale. De la acest Dracea armaul a motenit Alexandru II Mircea, nepotul lui Mihnea cel Ru, moia din Bucureti pe care a nlat mnstirea Sfnta Troi (Radu Vod), destinat a fi lcaul mitropoliei din Bucureti. nainte de 13 februarie 1486 Mihnea (care l nsoise pe tatl su n exil, iar dup omorrea lui epe trecuse la Poart cu o seam de boieri; Cltori strini, I, p. 177) fugise de la Constantinopol la Buda, la curtea regelui Matia Corvin. Cum ns aici, pe lng fiul regelui se mai afla un fecior, de data asta legitim, al lui Vlad epe, numit Vlad (cel de-al doilea fiu legitim, al crui 133

vj;

MIHNEA CEL RU

nume nu s-a pstrat, murind la curtea episcopului de Oradea, nainte de 1486) (Cronicile slavo-romne, p. 206, 213), Mihnea s-a strmutat Ia Sibiu, de unde ncerca nainte de 1 iulie 1494 s atrag de partea sa prin scrisori pe boierii lui Vlad Clugrul (Hurmuzaki, XV 1 , p. 141; Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul, p. 55-57; idem, Politica lui Radu cel Mare, p. 192). Dup moartea lui Vlad Clugrul el rmne n scaunele sseti i la nord de acestea, ca pretendent mpotriva vrului su Radu cel Mare, ncercnd s treac n ara Romneasc, provocnd ntre 1495 i 1498, repetate nchideri ale drumurilor dinspre Transilvania din partea lui Radu cel Mare i proteste de ambele pri ale munilor (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 178-180; Petre P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu (1470 1653), Bucureti, 1938, p. 13-14; Hurmuzaki, XV 1 , p. 147, 149, nota 2; Alex. Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare, p. 192-194). Ulterior, trece la turcii dunreni, cu ajutorul crora a obinut, cum am vzut, n cele din urm domnia, regele Ungariei susinnd pe fiul iui Basarab epelu, Danciu (Dan), preferatul boierilor munteni (Hurmuzaki, XV 1 , p. 181). Fratele su vitreg, Vlad voievod, fiul rposatului Draculia", fusese oprit nc de la 1 noiembrie 1495 de regele Vladislav II, cu care nu mai era rud, de a ptrunde n ara Romneasc, unde ncercase s ia domnia dup moartea lui Vlad Clugrul (Hurmuzaki, XV 1 , p. 144-145, cf. i II 2 , p. 365; Alex. Lapedatu, Vlad Vod Clugrul, p. 53-55), ulterior stabilindu-se n Transilvania i ntemeind familia Dracula de Sinteti (Paul Binder, Une familie noble roumaine de Transylvanie: Ies Drakula de Sinteti, n RRH", XXVII (1988), nr. 4, p. 301-314; idem, Die Genealogie des rumnischen Adelsfamilie Drakula aus Siebenburgen, n Recueil d' etudes genealogiques et heraldiques roumaines, Bucureti, 1988, p. 36-47), nnobilat la 20 ianuarie 1535 prin Ladislau Dracula de Sinteti, de regele Ungariei Ferdinand I de Habsburg (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 248-249). 2 Apropierea lui Mihnea cel Ru de Ungaria, unde crescuse i trecuse la catolicism (Archiva istoric a Romniei", I 2 , ed. B.P. Hasdeu, Bucureti, 1865, p. 47, 52; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 19,20 variant, 205), n vederea desprinderii de Poart (unde avea un fiu, Milo, ostatec) i ncercarea de a-i ntri puterea prin suprimarea adversarilor interni, nainte de 1 ianuarie 1509, n dauna marii boierimi, ndeosebi a nelegerii cu Craiovetii, a fcut ca acetia (avertizai de intenia lui Mihnea de a-i nimici) s fuga peste Dunre la turci n septembrie 1509. A urmat rzbunarea crunt a domnului asupra curilor i ctitoriilor Craioveti (Gavril Protul, Viaa lui Sf. Nifon, ed. cit., p. 80-82; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 14-17; Hurmuzaki, XV', p. 189; N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 194; idem, n Hurmuzaki, op. cit-, 134

V,

MIHNEA CEL RU

p. 189, nota 1; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 50-63; tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc, Bucureti, 1965, p. 102-105). In condiiile acordrii de ctre turci, la Constantinopol, a domniei lui Vlad cel Tnr (Vldu), fratele lui Radu cel Mare, n octombrie 1509, la struinele Craiovetilor (cf. infra), Mihnea cel Ru cedeaz domnia fiului su, Mircea III (cf. infra), pstrndu-i, desigur, n raport cu acesta o poziie privilegiat, fr a prsi, se pare, ara Romneasc, unde sibienii l mai cutau nc la 21 noiembrie 1509 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 64, nota 2). Ultimele acte cunoscute de la Mihnea cel Ru sunt emise la 12 octombrie 1509, la Bucureti, o scrisoare ctre Braov sau Sibiu i una ctre Veneia (Alex. Lapedatu, Milos fiul lui Mihnea cel Ru Mrturii mai puin cunoscute , n CL", L (1916), nr. 1, p. 73-74), iar primul act dat de Io Mircea voievod, din mila lui Dumnezeu domn", dateaz din 29 octombrie 1509 (D.R.H., B, II, p. 137-138). n acest scurt interval, ntre 12 i 29 octombrie 1509, a avut loc, foarte probabil, trecerea domniei de la Mihnea cel Ru la fiul su, Mircea III. Mihnea a plecat din ara Romneasc nainte de 26 ianuarie 1510, cnd trecea pe la Bran, ndreptndu-se spre Braov, unde e atestat 3a 9 februarie (Quelien zur Geschichte der Stadt Kronstadt, I, Braov, 1886, p. 144-145), dup care s-a deplasat la Sibiu, desigur n legtur cu intrarea n ar, spre sfritul lui ianuarie 1510 a lui Vlad cel Tnr cu turci i boierii Craioveti, intrare despre care se tia la Poart nainte de 19 februarie. Fuga sa fiind cunoscut la 7 i 8 martie 1510 la Constantinopol, respectiv Buda (Hurmuzaki, VIII, p. 41-42; Gavril Protul, op. cit., p. 82-83; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 64, notele 6-7). 3 La Sibiu, unde Mihnea cu soia sa, doamna Voica, s-a stabilit oficial, cu salvconduct de la voievodul Transilvaniei (Hurmuzaki, XV 1 , p. 198), se aflau i inamicii si: rivalul domnesc Danciul, fiul lui Basarab cel Tnr epelu, nobilul srb Dimitrie lacici de Ndlac, a crui sor fusese batjocorit de Mihnea i al crui ginere, Prvu, nepotul de sor al lui Radu cel Mare, fusese omort de acelai Mihnea cel Ru, cf. Schesaeus, Ruinae Pannonicae, Wittenberg, 1571, lib. I, vers. 364-365; Hurmuzaki, XV 1 , p. 164), i Albii vistier (Hurmuzaki, op. cit., p. 189-190). Condui de D. lacici, acetia au hotrt sI ucid pe Mihnea, la 12 martie 1510, ziua Sf. Grigore Papa. Profitnd de absena fiului su Mircea III, care cu oamenii si nsoise la II martie pe voievodul Transilvaniei pn la Slimnic, inamicii lui Mihnea cel Ru i-au pus planul n aplicare la 12 martie 1510, atacndu-1 pe neateptate la ieirea din biserica cea mare sseasc, a Predicatorilor, din piaa mic, centrul de atunci al cetii Sibiului, unde asistase Ia slujb, fiind de rit catolic. Ucigaii n frunte cu D. lacici, artat de Izvoarele vremii ca principalul vinovat, care conducea 32 de pedestrai, l-au omort, nefiind narmat, cu lovituri de spad, 135

MIHNEA CEL RU

sub privirea ngrozit a rudei sale, judele regal de Ortie, tefan Olahul, tatl nvatului Nicolae Olahul, care l nsoea. Asasinatul s-a petrecut n pia, lng treptele bisericii, n dreptul ulicioarei care ducea la biserica cea mare sseasc, nu departe de incinta de atunci a oraului. Ulterior, pn n sear, toi ucigaii au fost la rndul lor omori de sibieni i de ctre oamenii lui Mircea III, revenit n cetate, care l-ar fi despicat el nsui cu spada pe Danciu epelu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 197-200; Gh. incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, II, ed. a II-a. Bucureti, 1886, p. 196-198; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 i variant, p. 205 variant; Radu Popescu. Istoria domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 28-29; Virgil Gndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140, Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 191; Alex. Lapedatu, Moartea lui Mihnea cel Ru, n CL", L (1916), nr. 3. p. 319-323 i nota 1, p. 324, 325; text reprodus i n idem, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 68-72 i nota 1, p. 73, 75; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 101-102). ndat, la 24 martie 1510, regele Vladislav II a luat sub protecia sa pe vduva Voica i orfanii celui ucis (Hurmuzaki, XV 1 , p. 200, cf. i p. 201-202). Fiind de rit catolic, Mihnea cel Ru a fost nmormntat n biserica parohial sseasc, atunci a Sfintei Cruci a Frailor Predicatori (dominicani) lng care a fost ucis. Inscripia latin de pe lespedea tombal de marmur arat c Michael Voievodul Transalpin " nmormntat acolo a fost ucis de lacici n ziua fericitului Grigore, anul 1510 (Hurmuzaki, XI, p. 843, nota 1; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 73; N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8). Pentru decoraia lespedei funerare a lui Mihnea, cf. Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 213. Cf. i Adolf Heltmann, Michnea der Bose in der deutschen und rumenischen Dictung, n Deutsche Fundgruben Siebenburgens", 1942, p. 620 640; Al. Dima, Sibiu, Bucureti, 1940, p. 74. Dup o tradiie consemnat n copiile din secolul XVIII ale cronicii interne: ade i pr (sic) n zioa de astzi capul Mihnii vod zugrvit n zid, unde l-au njunghiet" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 variant). n prezent ns nu se mai vede nimic de acest fel.

Iftt T

J C S

R-FI

"A

-s;.-

liijiuiliijiii.r.iiiii^

136

MIRCEA III

MIRCEA III
1509 a. octombrie ianuarie 26*. Necunoscut. 291

1510

c.

Mihnea cel Ru a cedat domnia fiului sau Mircea dup 12 octombrie 1509, desigur, n urma aflrii vetii despre numirea la Poart a noului domn Vlad cel Tnr, candidatul Craiovetilor (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p, 82). Dei a rmas n ara Romneasc pn nainte de 26 ianuarie 1510 (cf. supra), el nu a asociat la domnie pe fiul su, cum se crede de obicei n istoriografia romneasc, ci i-a transmis domnia chiar dac i-a pstrat o ascenden asupra acestuia, Mircea III emind acte cu titlul de domn din mila lui Dumnezeu, iar nu de voievod asociat, n vreme ce tatl su nu mai d nici un fel de documente domneti. Primul act pstrat de la Mircea III este din 29 octombrie 1509, emis la Borti, reedina unui partizan al su, Radu paharnic. Celelalte dou sunt din 3 noiembrie, emis tot la Borti, i din 5 decembrie 1509. Toate poart semntura domneasc: Io Mircea voievod, din mila lui Dumnezeu, domn". Cele din 29 octombrie i 5 decembrie 1509 fiind porunci domneti, nscriu n frunte titlul scurt al domnului: Io Mircea voievod, fiul lui Io Mihnea voievod", n vreme ce cel din 3 noiembrie 1509, fiind o ntrire de proprietate, consemneaz titlul solemn al acestuia: Io Mircea voievod, fiul marelui Io Mihnea voievod, domn a toat ara Ungrovlahiei" (D.R.H.. B, II, p. 137-141), titlul care, n final, indic limpede c e vorba de o domnie deplin, iar nu de o asociere la domnie. i n timpul pribegiei n Transilvania, n 1510-1511, mama sa vitreg, doamna Voica, l numete Mircea voievod", iar el nsui se intituleaz: Cu mila lui Dumnezeu Io Mircea voievod i domn", semnnd lo Mircea voievod, cu mila lui Dumnezeu domn" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 214-223), alte dovezi clare c n ara Romneasc Mircea III fusese domn deplin, iar nu asociat al tatlui su. 137

MIRCEA III

Retragerea lui Mircea III din ara Romneasc, care s-a petrecut mult nainte de 19 februarie 1510, cnd se tia la Adrianopol c turcii cu noul domn, Vlad cel Tnr, au trecut la nordul Dunrii (Hurmuzaki, VIII, p. 41), trebuie pus n legtur cu fuga tatlui su, Mihnea cel Ru, care la 26 ianuarie 1510 trecea pe la Bran spre Braov (cf. supra). Ea a avut loc n jurul acestei date, n urma luptei de lng mnstirea Cotmeana, cu un plc" de oaste turceasc condus de Neagoe vtahul de vntori" [dup N. lorga, Istoria Romnilor, IV, ed. I-a, p. 266, ar fi vorba de vtaful (= conductorul) prigonitorilor, fostul mare postelnic Neagoe Basarab], n cele din urm, fr a putea preciza ruta urmat, Mircea III i-a ntlnit tatl la Sibiu (Gavril Protul, op. cit., p. 82-83, cf. i supra), unde se afla nainte de II martie 1510, n ajunul asasinrii tatlui su (Hurmuzaki, XV 1 , p. 199), participnd n ziua urmtoare la tirmrirea asasinilor acestuia (cf. supra). Dup acest act tragic a rmas un timp la Sibiu, sub protecia conducerii oraului i a regelui Vladislav II [ibidem, p. 200-202). A trecut apoi la Braov, iar un an dup instalarea lui Vlad cel Tnr, deplasndu-se pe la Fgra i Rupea, mprumutnd 300 000 de aspri de la doamna Voica, angajnd secui i considernd c are aprobarea regelui Ungariei, a organizat, dup 10 ianuarie 1511 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 209-210), o expediie pentru redobndirea rii Romneti. nfrnt ns n lupta de la Gherghia de ctre oastea lui Vlad cel Tnr, n care s-a evideniat vornicul Danciu Craiovescu, zis Gogoa, Mircea III ar fi fugit, dup o variant a cronicii interne, pe Dunre, la Constantinopol [Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 218-221; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 19-20 i variante la p. 20 i 205; Gavril Protul. Viaa Sf. Nifon, p. 83, atribuind eronat conducerea expediiei lui Mihnea cel Ru; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682, mpcnd eroarea izvorului precedent cu realitatea, prin atribuirea expediiei lui Mihnea (n loc de Mircea n.a.), fiul lui Mihnea voievod"]. La nceputul domniei lui Neagoe Basarab, n vara lui 1512, nainte de 19 iulie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 220; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 223-224), Mircea III organizeaz o nou expediie pentru redobndirea scaunului rii Romneti, cu sprijin din Transilvania, fiind nfrnt de domnul n scaun, care informeaz Poarta despre aceasta (Documente turceti privind istoria Romniei, I, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti, 1976, p. 9). La 19 iulie 1512 voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, anuna pe bistrieni despre retragerea lui Mircea n cetatea Ciceu (Hurmuzaki, XV 1 , loc. cit.). Ultima informaie despre el este din 22 ianuarie <1514>, cnd scrie din Cetatea de Balt (care aparinea lui Bogdan III al Moldovei; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 109-110) braovenilor, cerndu-le armele lsate pentru el la Braov de voievodul loan Zpolya i un sprijin din partea lor, pentru a lupta mpotriva turcilor (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 222; N. lorga, n Hurmuzaki, 138

VLAD CEL TNR, VLDU

XV 1 , p. 201, nota 1). O tire venelan fals trimis din Buda la 10 noiembrie 1521 pretindea c ar fi fost instaurat n ara Romneasc de Mehmed bei de Nicopol dup uciderea lui Teodosie (Hurmuzaki, VIII, p. 51). ,A murit dup 1534, cnd s-a nscut fiul su, viitorul domn al Moldovei Petru chiopul (cf. infra). Nu se tie unde a fost nmormntat. Fratele su Milo, ostatec la Poart n timpul domniei tatlui su, Mihnea cel Ru, a rmas aici ca pretendent, n legtur cu braovenii i cu unii boieri din ara Romneasc, pn cnd a fost nchis i executat nainte de 20 octombrie 1519, pentru crim mpotriva mpratului", ca urmare, se pare, a uneltirilor lui Neagoe Basarab (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 223-224; Hurmuzaki, XV 1 , p. 240-241; Alex. Lapedatu, Milo fiul lui Mihnea cel Ru, n CL", L (1916), nr. 1, p. 72-76; cf. i Elie Nicolescu, Milo Vod, n RIAF", V (1903), voi. IX, p. 193). De la ei s-a pstrat un catastif de cheltuieli din 1508-1509 (Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 469-482).

VLAD CEL TNR, VLDU


Data naterii 14941. 1510 a. ianuarie 2G2 f 1512 ianuarie Mnstirea

233.

Dealu4.

Fiul cel mic al lui Vlad Clugrul i al celei de-a doua soii a acestuia, Maria (Eupraxia), vduva lui Basarab cel Tnr epelu, frate vitreg cu Radu cel Mare i cu Vlad (Vladula), cel asociat cu Vlad Clugrul i mort n 1488 (cf. supra), al crui nume de botez l-a preluat, s-a nscut n 1494. Inscripia sa funerar arat c ntr-al 16 an al vrstei ezu pe scaunul domnesc " (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 251), i cum domnia sa a nceput n februarie 1510, rezult c anul naterii sale a fost 1494. Este primul domn cruia i putem stabili cu o oarecare exactitate anul naterii, dup un izvor al vremii. Afirmai139

VLAD CEL TNR, VLDU

ile dup care ar fi avut Ia moarte 26 de ani (A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 392, sau n 1511, cel mult 27 de ani" (Dan Pleia, Neagoe Basarab (II) n Studia Valachica", II (1970), p. 116, nota 111; idem, Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Acta Valachica", III (1972), p. 144-145, nota 19), nu pot fi, aadar, luate n considerare. E amintit n actele lui Radu cel Mare din martie i septembrie 1497 (D.R.H., B. I, p. 441, 445, 454-455), de la vrsta de circa trei ani. 2 Boierii Craioveti fugari peste Dunre n septembrie 1509 (nainte de 1 octombrie, cnd sibienii au trimis un om anume n ara Romneasc spre a se interesa de soarta lor, (cf. Rechnungen, I, p. 527), n frunte cu fraii Barbu banul i Prvu vornicul, au reuit s obin la Poart domnia pentru adolescentul Vlad cel Tnr, zis i Vldu, n vrst de 16 ani, n cursul lunii octombrie 1509. Boierii i noul domn i-au jurat reciproc credin n faa paii Dunrii", Mehmed bei Mihaloglu, sangiacbeiul de Nicopol, att pe teritoriul Imperiului otoman, ct i la trecerea Dunrii (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p. 82; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 17-18; Virgil Cndea, Letopiseul rii Moldovei; p. 682), trecere care a avut loc nainte de 19 februarie <1510>. cnd tirea despre aceasta era cunoscut la Adrianopol (Hurmuzaki, VIII, p. 41). La 7 i 8 martie 1510, innd seama de distane, se tia la Constantinopol, respectiv la Buda, c turcii au pus" deja pe noul domn n ara Romneasc (ibidem, p. 41-42; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 64, nota 7). Deoarece Vlad cel Tnr scria sibienilor, n cursul anului 1510, c Mihnea cel Ru a fugit la Braov dup aezarea sa n scaunul rii Romneti (cnd am venit n ara Romneasc i m-am aezat n scaunul printelui i fratelui meu Radu voievod, acel duman al nostru Mihnea mi-a luat pe mtua i a fugit acolo (la Braov n.a.) cu ea" (Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p. 30-31), i cum Mihnea cel Ru a fugit pe la Bran la 26 ianuarie 1510 (cf. supra), rezult c Vlad cel Tnr se instalase n scaun naintea acestei date. Inscripia de pe mormntul lui Vlad cel Tnr, izvor contemporan, afirm c acesta ezu pe scaunul domnesc i domni un an i nou luni i jumtate ", i cum a murit la 23 ianuarie 1512 (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, loc. cit.,), rezult c oamenii vremii socoteau nceputul oficial al domniei sale, foarte probabil, nu n legtur cu alungarea lui Mircea III i a tatlui acestuia, Mihnea cel Ru, ci dup ncoronarea sa, desigur la mijlocul lui martie 1510. Primul document pstrat de la Vlad cel Tnr este din 1 aprilie <1510> {D.R.H.. B, II, p. 141-142). 140

|||

VLAD CEL TNR, VLDU

Ca urmare a ruperii legmintelor" lui Vlad cel Tnr fa de Craioveti, consecin a acuzaiei cumnatului domnului, marele vornic, moldoveanul Bogdan, c Neagoe Prvulescu (Craiovescu) urmrea s dobndeasc domnia pentru sine, i a orientrii lui Vlad ctre pretendentul otoman Selim (viitorul sultan), n conflictul acestuia pentru succesiunea la tron, cu tatl su, Baiazid II (1481 1512), de partea cruia se situa Mihailoglu Mehmed bei de Nicopol i protejaii si Craiovetii, acetia, ameninai cu pieirea de mnia domnului, au fugit din nou, de data aceasta la beiul de Nicopol, n intervalul 28 noiembrie27 decembrie 1511 (D.R.H., B, II, p. 188-190). n condiiile de instabilitate politic de la sfritul stpnirii lui Baiazid II, Mehmed bei, paa Dunrii", i-a acordat nsemnele domneti lui Neagoe, n numele, dar fr aprobarea sultanului, cernd abia dup aceea nvestirea acestuia (Gavril Protul. Viaa Sf. Nifon, p. 84-85; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 variant, p. 21-22, 205; Virgil Gndea, loc. cit., Mustafa A. Mehmet, Dou documente turceti despre Neagoe Basarab, n Studii", XXI (1968), nr. 5. p. 921-928; Manole Neagoe, Neagoe Basarab, Bucureti, 1971, p. 47-51; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 116-120). Expediia turceasc pentru nlocuirea lui Vlad cel Tnr a avut loc foarte repede, chiar la nceputul lui ianuarie 1512. Trecerea Dunrii i primele confruntri ntre oastea lui Mehmed bei i Neagoe, i cea a lui Vlad cel Tnr, numrnd 4 000-5 000 de oameni, sub conducerea marelui ban Datco (Deatco), s-au desfurat mult nainte de 17 ianuarie 1512, cnd vicevoievodul Transilvaniei scria sibienilor despre acestea, tocmai din Deva (Hurmuzaki, XV 1 , p. 217). Iar lupta hotrtoare s-a dat dup 8 ianuarie 1512, cnd Vlad cel Tnr emite la Trgovite ultimul su document pstrat (D.R.H., B, II, p. 190-192), i nainte de 23 ianuarie 1512, cnd Vlad, nvins i luat prizonier, a fost dus i decapitat n cetatea Bucureti", dup mrturia inscripiei sale funerare (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, op. cit., p. 291), adic n cadrul curii domneti de aici. Letopiseul srbesc nregistreaz data eronat: 7021 <1513> mpratul (sic) Mehmed l-a ucis pe begul Vlad, voievodul romnilor n 25 ianuarie" (Damaschin Mioc, tiri din istoria romnilor n Letopiseul brancovicesc", p. 140). Data de zi a morii lui Vlad cel Tnr, 23 ianuarie, trebuie desigur acceptat dup inscripia sa tombal, izvor contemporan. ns Viaa Sf. Nifon de Gavril Protul, ed. cit., p. 85, n reproducerea ei n Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 22, menioneaz c btlia s-a dat lng oraul Bucureti" (o variant a cronicii interne, loc. cit., i cea atribuit lui Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 29, localizeaz chiar la Vcreti, den jos de Bucureti"), dup care, domnul nfrnt vrnd s fug: fu prins de oastea lui Mehmet paa i-l duser n Bucureti la paa legat" i nsui paa, cu mna lui, i-au tiat capul n oara n Bucureti supt un pr, ca i pre Avesalom cnd l seget loav fiind el ncurcat de pr de ramura unui stejar n lunca Efremului". Ultima precizare a execuiei supt un pr", acceptat pn 141

VLAD CEL TNR, VLDU

acum cu uurin, pentru pitorescul ei, de istoricii romni, este n realitate o metafor biblic, preluat din cartea a doua a lui Samuil (XVIII, 9) ( Introducere la Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. XXII, nota 2; Cf. i Dan Pleia, op. cit., p. 120, nota 131), fr nici o legtur cu realitatea amintit mai sus. Raportul contemporan al lui Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei, ctre pretendentul Selim, arat c execuia lui Vlad a avut loc sub steagul de nvestitur acordat acestuia de Baiazid II, fiind nsoit de distrugerea altor nsemne de nvestitur: Mehmed bei a tiat capul voievodului Vlad, cel amintit, sub steagul pe care i-l dduse mria sa padiahul, tatl domniei voastre (a lui Selim n.a.), i a spart toba mpratului" (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 926). Un rol nsemnat n execuia domnului l-a jucat i Barbu Craiovescu. Letopiseul srbesc de la Bjeio Polje arat c fiul lui Alibeg cu Barbul i-au tiat capul lui Vlad la vlahi" (Anca lancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 26). Aceeai tire i ntr-un raport al Raguzei ctre regele Vladislav II. din 1 aprilie 1512, care n plus precizeaz c fiul lui Aii beg era Hasan begul de Vidin, care l-ar fi ucis pe domn cu ajutorul lui Barbul", participarea begului de Vidin la expediie fiind confirmat i de o scrisoare din 17 ianuarie 1512 a lui N. Thuroczy ctre sibieni (Radu Constantinescu, Documente ragusane n colecia de microfilme a Arhivelor Statului, n RA", LVIII (1981), nr. 1, p. 37-38 (cu comentarii eronate ale autorului). De execuia lui Vlad cel Tnr nu au fost vinovai doar Craiovetii, n frunte cu Neagoe, i ruda lor Mehmed bei, ci i o seam de ali boieri, chiar dintre rudele prin alian ale domnului. De altfel, inscripia funerar a acestuia precizeaz la plural c dup lupta cu noul domn, Neagoe Basarab, au tiat capul lui Io Vlad voievod". Unele variante ale cronicii interne arat c dup lupta amintit cu Vldu vod, iar nite boieri de-ai lui l-au viclenit i i-au tiat capul", altele menionnd n fruntea acestora chiar pe Calot vornicul din Stoeneti, cumnatul celui ucis (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 i 205 variante; 1.1. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO" XIII (1961), nr. 7-8, p. 504; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682; Dan Pleia, op. cit., p. 120-121). 4 Mormntul lui Vlad cel Tnr se afl n biserica mnstirii Dealu, necropola familiei lui Radu cel Mare i a unor descendeni ai acestuia, n colul de sudvest al pronaosului, n dreapta intrrii. Dup execuie, slujitorii noului domn, Neagoe, luar trupul de-l duser la mnstirea den Deal, care o fcuse fratesu Radu Vod, de-l ngropar" (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, ed. cit., p. 85; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 22-23; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 29). i un act din 26 iunie 1588 menioneaz ngroparea sa la mnstirea de la Deal" (D.I.R., B, XVl-5, p. 370). O lespede simpl, de marmur alb, cu inscripie slav, se refer la originea, durata domniei, data i felul morii lui Vlad cel Tnr (Radu Gioglovan, 142

NEAGOE BASARAB

Mihai Oproiu, op. cit., p. 251; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 70-72; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. II, p. 25; N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8, cu erori; N. Ghica-Budeti, Evoluia arhitecturii n Muntenia, I, Bucureti, 1927, pl. LXIV). Cel care a pus aceast lespede apare nsemnat pe ea cu numele su domnesc lo Basarab voievod". Unele variante ale cronicii rii cred c: Dup aceia tare s-au cit Basarab vod pentru moarte lui Vldu vod i au chemat patriari i vldici i episcopi i egumeni i tot cinul preusc i clugresc i au venit toi n cetatea Trgovitii, n sfnta mitropolie, de au fcut rugciuni i slujbe dumnezeti i au dat mult milostenii la muli oameni" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 23 variant, p. 205, Cf. i Virgil Cndea, loc. cit.)

N E A G O E BASARAB
nvestit la Nicopol 1511 decembrie 1. 1512 a. februarie 82 f 1521 septembrie 153. O Mnstirea Curtea de Arge4,
*

.n urma fugii, peste Dunre, la Mehmed Mihaloglu, beiul de Nicopol, a Prvuletilor sau Craiovetilor, n frunte cu Barbul banul, fratele su Prvul i fiul legitim" al acestuia din urm, Neagoe comis, dup 28 noiembrie 1511 (ultima dat cnd apare n sfatul domnesc al lui Vlad cel Tnr, D.R.H., B, II, p. 188), n cursul lunii decembrie 1511, consecin a conflictului lor cu Vlad (cf. supra), 143

' t * MHHP
r f J ~!-'}4

i 'i

m m m m
i*

ij NEAGOE BASARAB Mehmed bei a acordat n aceeai lun nsemnele domneti lui Neagoe, la cererea lui Barbu Craiovescu, care zicnd c ghiaurul Prvui-oglu Neagoe este fiu de domn (beizade), s-a rsculat ca s-l numeasc voievod", dup plngerea la Poart din 1512 a boierilor din gruparea advers Craioveti lor (Mustafa A. Mehmet , op. cit., p. 928). Aceast numire s-a fcut, dup relatarea din februarie sau martie 1512 a lui Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei, fr voia padiahului (Baiazid II n.a.), zicnd c voievodul Vlad, numit de padiah, i-a suprat pe Barbul i pe Prvul, a strns vreo mie de turci i, alturndu-li-se celor amintii mai sus i boierii munteni care se supuneau lui Barbul i lui Prvul, l-a mbrcat de-a dreptul cu burc pe fiul lui Prvul i i-ci dat un steag cu vrful aurit, zicnd c Pe fiul lui Prvul l-a trimis mpratul" (Mustafa A. Mehmet, loc. cit.) Dup beilerbeiul Rumeliei, din tabra pretendentului Selim (care n apriliemai 1512 va deveni padiah), adversar al lui Mehmed bei i al Craiovetilor, partizanii lui Baiazid II, beiul de Nicopol i-a fcut de cap" executndu-1 (la 23 ianuarie 1512, cf. supra) pe Vlad cel Tnr, cel nvestit de sultan, i apoi dnd steag de nvestitur unui ghiaur haramzade (= fiu de spurcat) fr origine (domneasc n.a.), i l-a pus domn (bei)". Dei era nc iarn, conductorul Rumeliei se oferea fa de Baiazid II s organizeze o campanie de pedepsire n ara Romneasc, n realitate, pentru ca prin prdarea acesteia s atrag pe beii i otenii otomani din Rumelia de partea pretendentului Selim, ale crui anse ar crete, n plus, dac n aceast ar Romneasc va fi numit ca domn (bei) fecioraul de domn ", care este cu adevrat beizadea (fiu de domn) (al crui nume nu-l cunoatem) i care se afla pe lng Selim {ibidem, p. 926-928). Baiazid II. confruntat desigur cu greutile din ultimele luni de domnie, nu a mai dat ns un ordin de nlturare a lui Neagoe. n plus, dup executarea lui Vlad cel Tnr, Mehmed bei a trimis la Baiazid II o cerere (arz), nsoit de civa boieri din tabra Craiovetilor, solicitndu-i s-1 nvesteasc pe Neagoe (S dai steag rudei mele Prvul-oglu (fiul lui Prvu) i s-l numii domn"), se nelege, sub autoritatea sa, cci Mehmed bei se ofer s ridice haraciul muntean cu 100 000 de aspri i s lupte mpotriva lui Selim, folosind i oastea rii Romneti" (ibidem, p. 927). Neagoe, care i-a luat numele domnesc Basarab, fr ndoial, dup cel al tatlui declarat numai n vremea domniei sale, Basarab cel Tnr epelu, este considerat fiul natural al acestuia i al Neagi din Hotrani, cstorit cu Prvu Craiovescu, dar dup legtura nelegitim cu Basarab cel Tnr. n acest mod. Neagoe a crescut n familia lui Prvu, alturi de ceilali fii de snge ai acestuia, fraii si dup mam, participnd alturi de acetia la motenirea lui Prvu (Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 48-54; cf. i G. Mihil, n nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, Bucureti, 1970, p. 67-68; Dan Zamfirescu, Neagoe Basarab i nvturile ctre fiul su Theodosie. Probleme con144

ij NEAGOE BASARAB troversate, Bucureti, 1973, p. 88-90). Astfel c unii contemporani, din gruparea advers Craiovetilor, l-au considerat ntru totul fiul lui Prvu Craiovescu, contestndu-i originea domneasc (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 926-927,928). In mod cert, Mehmed beiul de Nicopol, pe care Letopiseul brancovicesc" l numete ar" (= mprat; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140), din familia Mihaloglu, conductoare de akngii de la sudul Dunrii, s-a nrudit cu Neagoe, cum am vzut c menioneaz el nsui. Aceasta fie pe linia mamei lui Mehmed bei (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 923), fie pe cea patern, beiul de Nicopol descinznd, s-a considerat ipotetic (Dan Pleia, Genealogia Basarabilor. Sec. XII l-XVI, anex la voi. Io Mircea mare voievod i domn..., Rmnicu Vlcea 1986), din Aii beiul de Smederevo, fiul renegatului (?) Mihail (de la care s-ar trage numele de familie Mihaloglu), la rndul lui, feciorul lui Mihail I (1418-1420), urmaul legitim al lui Mircea cel Btrn, czut n rzboiul antiotoman din 1420. n acest caz nrudirea amintit se refer la familia domneasc a lui Basarab cel Tnr, tatl domnesc al lui Neagoe. S-a mai propus i o nrudire i mai greu de acceptat, prin soia lui Neagoe, Despina, care avea rude turcite (T. Palade, Radu de la Afumai, Ploieti, 1923, p. 9; ed. a Il-a, Bucureti, 1930, p. 11, nota 6; I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, n CI", I (1925), nr. 1, p. 272). Cronicarii Macarie ( Cronicile slavo-romne, p. 79,93) i Grigore Ureche ( Letopiseul, p. 144) afirm ns cu mai mult temei c Mehmed bei se trgea din neamul lui", respectiv din seminiia lui" Neagoe Basarab, iar prin aceasta se nelegea n secolele XVI- XVII familia Craiovetilor. 2 Dup nfrngerea lui Vlad cel Tnr ntre 8-23 ianuarie 1512 i decapitarea sa la Bucureti, la 23 ianuarie (cf. supra), Neagoe au zut n scaun fevruari 8, leatul 7020 (1512)" ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 23,205 variante; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682), zi n care a avut loc ceremonia ungerii i a ncoronrii (luo coroana i scaunul a toat ara Rumneasc"), cu ritualul obinuit al refuzului de form i al acceptrii domniei (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p. 85; Istoria rii Romneti, loc. cit.), desfurat la Trgovite. La 14 februarie 1512 regele Ungariei, Vladislav II, tia la Buda despre ocuparea scaunului de ctre Neagoe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281). n sfrit, la 20 februarie 1512 Neagoe Basarab (Io Basarab voievod i domn") emite la Trgovite primul su document datat pstrat (D.R.H., B, II, p. 198 200), cu noul su nume domnesc, care era i cel al tatlui su natural declarat. Neagoe Basarab au domnit cu bun pace, pn au murit n domnie " (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42 , 206 variant). Ultimul act pstrat de la Neagoe Basarab este din 13 august 1521 (I. Bidian, Dou documente slave 145

i j

NEAGOE BASARAB

necunoscute din ara Romneasc din primul sfert al veacului al XVI-lea, n SMIM", IX (1978), p. 165). Inscripia de pe piatra sa de mormnt arat c a rposat n luna septembrie 15 zile", i a domnit 9 ani i jumtate", caicul destul de corect (Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern a Romniei. Judeul istoric Arge, p. 222 i fig. 17, p. 223). Natura bolii sale nu se cunoate exact; din Braov i s-a trimis un vindector (physic), care a stat n ara Romneasc cel puin zece zile, dup 17 iulie 1521 ( Quelien, I, p. 359). Medici ca acel Ieronim Matievich (medic-chirurg") de la Veneia, chemat n 1517, mai solicitase i n trecut, boala sa de lung durat, de care se pare c ar fi murit i patra din copiii si, fiind identificat drept languor" (lungoare), numele medieval al tuberculozei (M. Vtmanu, Zadarnica ndejde a lui Neagoe..., n Voievozi i medici de curte, p. 66-78). Mormntul su se afl n partea dreapt a pronaosului bisericii Adormirea Maicii Domnului, din ctitoria sa, mnstirea Curtea de Arge, plasat n dreptul tabloului votiv al familiei lui Neagoe, i acoperit cu o plac de marmur, avnd o inscripie slav pe cele patru laturi (Constantin Blan, op. cit., p. 222-224, cu 44 de referine bibliografice). Decoraia cmpului central reprezint arborele vieii" sau crucea vie", avnd deasupra vrtejul solar", simboluri preluate tematic de pe piatra de mormnt a lui Vlaicu (Vladislav I) din biserica domneasc Sf. Nicolae din Curtea de Arge, i iniiale ale unor texte religioase (Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 209-212,216 221; idem, Tradiii rsritene i influene occidentale n ara Romneasc, p. 149; Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 712-713, fig. 663).

-=% L.

r.'.c :

f ^ j "#31
S T. v -<

i zzi

146

TEODOSIE

TEODOSIE
Data naterii 15051. 1521 p. septembrie 15? 1522 ianuarie ntre 7 i 223.
Necunoscut.

La 30 octombrie 1521 ambasadorii veneieni Ia Buda anunau c dup moartea domnului rii Romneti, romnii au ales pe fiul su numit Theodosie de 16 ani, pe care serenisimul rege al Ungariei l-a confirmat" (Hurmuzaki, VIII, p. 50). Avnd 16 ani n 1521, s-a nscut desigur n 1505. Nu are un temei afirmaia ulterioar a raguzanului M. Bocignoli, dup care n 1521 Teodosie ar fi avut 7 ani {Cltori strini, I, p. 178). Ales domn, dup obicei, imediat dup moartea tatlui su, Neagoe Basarab (15 septembrie 1521), dar nc din ajun sibienii trimiteau un observator n ara Romneasc pentru a investiga obiceiurile lui Teodosie voievod" (Hurmuzaki, XI, p. 845), ceea ce nseamn c desemnarea sa ca domn a avut loc nainte de decesul tatlui, de la el nu au rmas documente interne, ci doar cteva scrisori ctre braoveni i sibieni. A domnit ns cu adevrat (nu era mai mic ca vrst dect Vlad cel Tnr!), cci se intituleaz Io Theodosie voievod, cu mila lui Dumnezeu domn" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 265-269), ns sub ndrumarea unchiului su dinspre tat, marele ban Preda Craiovescu, care dup cea mai veche variant pstrat a cronicii interne s-a ridicat ca s fac pe Theodosie, fiul fratelui su Basarab, voievod n locul tatlui su" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 683). Redaciile ulterioare, cantacuzineti, din veacurile XVII- XVIII, ale cronicii muntene, evideniind rolul politic al Craiovetilor, afirm chiar c: dup moartea lui Bsrab vod s-au nlat domn Preda, fratele lui Bsrab voevod, ca s ie domniia lui Theodosie, nepot-su ", pentru c fiind el tnr de vrst, socote c-i va purta de grij i va ine domniia" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42 i variante, p. 206). La fel i cronica atribuit lui Radu Popescu. Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 37, afirm c o seam de boieri au ridicat domn p Preda". Dup 1728 cronicarul sas Johann Filstich suprasoli147

cit aceast interpretare artnd c: Dup moartea lui Basarab voievod, rpi domnia rii Romneti fratele su, Preda, cu nume de epitrop (sub titulo Gubernatoris), c fiul domnului rposat, Teodosie, nu ajunsese nc la vrsta tinereii, a crui grij i epitropie (inspectionem) zicea c i-o lsase printele acestuia" (ncercare de istorie romneasc, p. 108-109). n realitate, marele ban Preda Craiovescu a impus n sfatul domnesc alegerea ca domn a nepotului su Teodosie, jucnd desigur rolul principal n conducerea rii, dei noul domn, cum am observat deja, era de aceeai vrst cu predecesorul acestuia, Vlad cel Tnr (Vldu), deci putea domni i singur, dar nu s-au nlat domn "! La 27 septembrie <1521>, dousprezece zile dup moartea tatlui i ridicarea sa n scaun, Teodosie scrie braovenilor, pentru reluarea relaiilor de prietenie (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 268). Curnd i vine i ntrirea domniei de la Poart, Teodosie mrturisind ulterior braovenilor c domnia noastr este de la turci" (ibidem, p. 266267); nainte de 24 octombrie 1521 fiind confirmat n scaun i de ctre regele Ungariei (Hurmuzaki, XV 1 , p, 254; cf. i VIII, p. 50, 30 octombrie 1521). Dar chiar nainte de 27 septembrie 1521, cnd Teodosie era nc n scaun, mai exact, la 23 a lunii (feria sexta ante festum Sancti Michaelis "), socotelile Sibiului nregistreaz trimiterea unui alt observator n ara Romneasc, n timpul conflictelor din prile transalpine ntre voievozi" (Hurmuzaki, XI, p. 845). Aadar, chiar la sfritul lui septembrie 1521 ncep nvlirile contestatare ale pretendenilor. Dup nfrngerea acelui vrjma Clugrul", [Vlad (Dragomir) Clugrul; cf. infra], Teodosie, aflat la 1 noiembrie 1521 din nou n scaunul de Ia Bucureti (ibidem), mrturisete braovenilor c: iari mi s-au ridicat ali vrjmai i cu hoi, cu fctori de rele, i au prdat ara i au ars-o pe dnsa" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267). Iar cronicarul moldovean Macarie, referindu-se la scaunul lui Teodosie, relateaz c: muli alii au ncercat n acea vreme s se ridice la acea domnie, anume pribegi, numii sau nenumii, pn la ase, i toi au pierit ntr-un an" (Cronicile slavo-romne, p. 79, 93). Teodosie a domnit cel puin pn dup 7 ianuarie <1522>, cnd scrie sibienilor, trimind n solie la ei pe egumenul Iosif de la mnstirea Curtea de Arge (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 265). Iar un sol al su spre secuime trece prin Braov dup 27 decembrie 1521 (Quelien, I, p. 410). nlocuirea sa din domnie s-a petrecut cel mai trziu pn la mijlocul lunii ianuarie 1522, cci la 22 ianuarie sibienii trimiteau un observator la Trgovite ca s cerceteze obiceiurile noului voievod al rii Romneti", Radu de la Afumai (Hurmuzaki, XI, p. 845). naintea ultimei date se plaseaz i rstimpul n care s-a inut sfatul domnesc lrgit (aa-zisa marea adunare a rii"), care a ales pe noul domn. 148

Dup o variant a cronicii interne, Teodosie a domnit aici n ar luni 6" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42), aadar, din septembrie 1521 inclusiv, pn n ianuarie 1522 inclusiv. Condiiile concrete n care i-a sfrit domnia, n realitate, nu se cunosc, nainte de 27 decembrie 1521 Teodosie, mpreun cu vistieria tatlui su i cu 32 de tunuri, a fost ridicat de Mehmed bei i dus peste Dunre la Nicopol, sub pretextul confirmrii n domnie i al calculrii tributului. Mehmed beiul de Nicopol devine astfel i n fapt stpnul rii Romneti, atacnd sudul Transilvaniei i ameninnd cu ocuparea oraelor de grani, n frunte cu Sibiul i Braovul (Hurmuzaki, II 3 , p. 374). O scrisoare nedat a doamnei Despina ctre braoveni, care ns nu poate fi dect dinainte de 21 aprilie 1522, cnd nsi vduva lui Neagoe Basarab se afla la Braov ( Quelien, I, p. 424), cere conducerii oraului s ngduie amnarea unei pricini, i s rugai pe Dumnezeu s-mi vie fiul meu Theodosie voievod sntos" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 264-265). Totui la 7 ianuarie <1522> Teodosie se afla din nou n ara Romneasc, cum am vzut, relund relaiile cu Sibiul prin egumenul mnstirii din Curtea de Arge, o astfel de legtur neputnd fi util dect unui domn aflat n ar, iar nu peste Dunre. Cronica intern nu cunoate revenirea lui Teodosie n ar, menionnd c l-au ajuns moartea la arigrad" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43 i p. 42 variant; Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 110-111). Este posibil ca urmrind s obin pentru sine domnia rii Romneti din partea lui Suleiman I, i sub presiunea mai multor pretendeni, Mehmed bei s-l fi dus din nou peste Dunre (cf. infra). Poate i scrisoarea doamnei Despina dinainte de 21 aprilie 1522, se refer la aceast deplasare a lui Teodosie. Despre stpnirea lui Mehmed bei n ara Romneasc n aceast perioad de dup moartea lui Neagoe Basarab menioneaz, de asemenea, comprimnd puin timpul, cronicarii moldoveni Macarie (s-a aezat n locul lui un turc oarecare anume Mahmet, care se trgea din neamul lui"; Cronicile slavo-romne, p. 79, 93) i Grigore Ureche (i au apucatu n locul lui s domneasc un turcu, pre nume Mahmetu, ce s trgea din seminiia lui. Ci pentru legea lui cea ntunecat s oscrbir oamenii de dnsul i muli dintru dnii s cerca s apuce domniia, ales pribegii..."; Letopiseul, p. 144-145). Oricum, Teodosie moare la nceputul anului 1522, fr a se putea preciza cu adevrat unde; o icoan comandat de mama sa, doamna Despina, reprezentnd coborrea lui lisus de pe cruce, portretul donatoarei, doamna Despina cu fiul su Teodosie copil, decedat n brae, dup modelul unei Piet occidentale, purtnd inscripia dedicat Sfintei Fecioare: Stpn primete sufletul robului tu, Ion Teodosie voievod i adu-l la judecata ta" (Alexandru Elian, Constantin Blan, Haraiambie Chirc, Olimpia Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 737), nfieaz un copil slbit, sub vrsta real, decesul su datorndu-se, foarte probabil, tuber149

VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL

culozei (lungoarei), care i-a rpus mai nainte tatl, doi frai i o sora (N. Vtmanu, Voievozi i medici de curte, p. 72-73). Nu se tie unde a fost nmormntat.

VLAD ( D R A G O M I R )

CLUGRUL

1521 p. septembrie 27 octombrie ntre 14 i 251 f La Nicopol p. 1521 octombrie 2S2. Necunoscut

Acest fiu probabil al lui Vlad cel Tnr (Vldu), recunoscut de regele Poloniei la 27 decembrie 1521 ca provenind din neam voievodal" (ex vojvodarum genere) (Hurmuzaki, II 3 , p. 374), numit la 24 i 25 octombrie 1521 Dragomir Clugrul" ( Caloger iile Dragamir) de ctre regele Ungariei, dup relatarea sibienilor, respectiv Vldu voievod" (Vladissa Wayvod), de ctre N. Thormay, castelanul Fgraului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 254-255; II 3 , p. 375), i noul voievod transalpin Vlad" (novus Wayvoda transalpinensis Wlad), ndat dup 11 octombrie 1521, n socotelile braovene {Quelien, I, p. 362; Hurmuzaki, II 3 , p. 388), pe care varianta cea mai veche a cronicii interne l numete tot Vlad voievod" (Virgil Gndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683), a purtat numele de botez Dragomir. Ca i ali fii de domni, el s-a clugrit, pentru a scpa de suspiciunile voievozilor n scaun, dobndind astfel, ulterior, porecla de Clugrul", cum l numete Teodosie (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 266-267). Mult mai trziu, din a doua jumtate a secolului XVII, nu se tie de ce, cronicile interne i atribuie numele de Radul vod Clugrul" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42-43, 206; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 38; cf. i Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 108-111; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 192). Numele su domnesc a fost ns Vlad, adoptat, cum se obinuia, dup cel al tatlui su (am vzut c i s-a spus chiar Vldu), astfel cum apare n relatrile din 1521 i cum s-a intitulat el nsui n scrisorile trimise dup 11 octombrie 1521 vice voievodul ui Transilvaniei i braovenilor 150

VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL

( litteris ad dominam vicewaywodam ex parte novi electi waywodae Transalpinensis etc. Wlad nomine ", litteras de novo waywoda Transalpinensi Wlad"; Quelien, 1, p. 361-362). E greu de presupus c au fost dou personaje: Radu Clugrul l Vlad (Dragomir Clugrul) (N. lorga, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. II, t. XIX, 1898, p. 209, nota 7; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 125, nota 158; cf. i prerea contrar a lui Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai (15221529), Bucureti, 1983, p. 23), deoarece coincidena ar fi prea mare, ca ambii presupui pretendeni s fie originari din prile Buzului! Probabil cronicile din secolul XVII au extins numele lui Radu Clugrul (Paisie) asupra mai vechiului Clugr, Vlad (N. lorga. op. cit., p. 267). Vlad Clugrul (Dragomir, fiul lui Vldu) a fost ridicat de boierii bu/.oieni. care au ales un clugr din partea Buzului" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42), desigur din Slatina buzoian, mpotriva creia, dup ce acest rival, i alii care i-au urmat, vor fi nfrni, se va ndrepta cu oaste Teodosie (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267), prin noiembrie 1521: localitate care nu trebuie confundat, ca pn acum n istoriografia noastr, cu Slatina din judeul Olt. Buzoienii au fost sprijinii i de boierii pribegi n Moldova, adversari ai lui Neagoe Basarab, care susinuser pe Mircea III (Radu Popescu, op. cit., p. 37-38), despre care reprezentantul veneian la Buda credea chiar, la 10 noiembrie 1521, c ar fi fost reinstaurat cu ajutorul lui Mehmed bei (Hurmuzaki, VIII, p. 51), zvon fals, care l confunda cu Radu Clugrul. Noul domn, acionnd rapid, a nfrnt imediat dup 27 septembrie 1521, cnd Teodosie scria braovenilor (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 268), dup ce la 23 a lunii sibienii trimiseser n ara Romneasc un observator pentru a afla veti despre conflictele ntre voievozi" (Hurmuzaki, XI, p. 845), aadar, la sfritul lui septembrie (rspunsul regelui Ungariei la ntiinarea sibienllor e din 24 octombrie 1521, ibidem, XV 1 , p. 254), oastea condus de ndrumtorul lui Teodosie, Preda mare ban Craiovescu, ucis n lupt la Trgovite, mpreun cu fostul mare ban Datco, nainte ca Mehmed belul de Nicopol, chemat de Preda n ajutor, s poat interveni. Cu sosirea acestuia n fruntea a apte steaguri turceti, raportul de fore s-a schimbat, i dup 14 octombrie 1521, cnd un pop muntean relata la Sibiu despre nlocuirea lui Teodosie cu Vlad ( ibidem, XI, p. 845), n vreme ce socotelile braovene nregistrau trimiii cu scrisorile noului voievod ales al rii Romneti numit Vlad", ctre vicevoievodul ardelean i oraul Braov, n intervalul 11-22 octombrie 1521 ( Quelien, I, p. 361-362), acesta din urm a fost nfrnt la Trgovite i capturat, mpreun cu o seam din boierii si, de Mehmed bei, devenit adevratul conductor al rii Romneti, cum raporta castelanul de Fgra vicevoievodului Transilvaniei, la 25 octombrie 1521 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 255). Cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42-43; Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Radu Popescu, op. cit., p. 38; Johann Filstich, op. cit., p. 108-111. 151

tjS 2

RADU DE LA AFUMAI

Dup 25 octombrie 1521, cnd se mai afla nc n ara Romneasc (Hurmuzaki, XV 1 , loc. cit.), Mehmed bei s-a ntors la Nicopol cu prizonierul Vlad Clugrul, nsoit i de comisul Bdica, vrul lui Neagoe Basarab, deci unchi de-al doilea al lui Teodosie, din gruparea advers a Craiovetilor. Dup aceast dat, urmrind s obin domnia rii Romneti pentru sine de la Suleiman I, Mehmed bei a trimis pe Teodosie la Constantinopol, nainte de 27 decembrie 1521 (cf. supra), i l-a nlturat pe Vlad vod Clugrul, poruncind" lui Bdica comisul s-l execute. Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne arat c Bdica: a tiat capul lui Vlad voievod Clugrul din porunca lui Mehmed-paa" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683). Variantele ulterioare ale cronicii, din secolele XVII-XVIII, subliniaz ns (nu tim cu ct temei) vinovia lui Bdica n aceast execuie, fcut acum doar cu voia lui Mehmet beiu" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43; cf. i Johann Filstich, op. cit., p. 110-111). Bdica fiind artat chiar c: au cerut voie la Mehmet beiu de au tiat cu mn<a> lui cap<ul> Rad<u>lui vod Clugrul" (Istoria rii Romneti, ed. cit., p. 206 variant. Cf. i Radu Popescu, op. cit., p. 38). Nu se tie unde i-au aflat locul de veci rmiele lui Vlad (Dragomir) Clugrul. '

R A D U D E LA A F U M A I
Alegerea 1522 ianuarie ntre 7 i 221. (I) 1522 a. ianuarie 22? a. aprilie 243.

Pe lng pretendenii care n vremea lui Teodosie i n urmtoarea jumtate de an au ncercat s se ridice la acea domnie, anume pribegi numii sau nenumii pn la ase, i toi au pierit ntr-un an ", dup expresia cronicarului Macarie (Cronicile slavo-romne, p. 79, 93), despre care mrturisete, cum am vzut i mai sus, i Teodosie, preciznd c veniser fr tirea sultanului (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267), ntre care s-ar putea vorbi de Vlad Clugrul, de Dan voievod, care la 7 decembrie 1521 era trimis de 152

RADU DE LA AFUMAI vicevoievodul Transilvaniei la Braov (Hurmuzaki, XV 1 , p. 256), pretendent altfel necunoscut, poate (?) fiu al lui Vladislav III (1523, 1524, 1525) i frate cu Moise voievod (1529-1530), i chiar de Mircea III, fiul lui Mihnea cel Ru, despre care un raport veneian din Buda credea la 10 noiembrie 1521, evident eronat, c ar fi fost adus la domnie de Mehmed bei, care l-ar fi tiat pe Teodosie (ibidem, VIII, p. 51), pe lng toi acetia, aadar, sau mai bine-zis, n fruntea lor, se situa chiar Mehmed bei Mihaloglu de Nicopol. Arbitrai domniei muntene, cel care instaurase pe Vlad cel Tnr i pe Neagoe Basarab, executase pe primul i reinstaurase pe Teodosie, cel care capturase pe Vlad Clugrul fiul tnrului Vlad, i care dup aceasta, n a doua jumtate a lui octombrie 1521, se instalase n locul lui la domnie (et loco sui solus in solio dominii resideret"; Hurmuzaki, XV 1 , p. 255). Drept urmare, ca un ecou al amestecului lui Mehmed bei n domnia lui Teodosie, raguzanul M. Bocignoli afirma n 1524, exagernd desigur, c sultanul i puse acestuia epitropi turci care s crmuiasc ara pn ce ar ajunge copilul vrstnic, cu gndul ca <astfel> s se nvee cu ncetul romnii cu domni turci, <cci> ivindu-se acest prilej i venise gndul s ocupe ara cu desvrire" (Cltori strini, I. p. 178). Ulterior, dup trimiterea lui Teodosie la Nicopol, Mehmed bei a cerut sultanului s-i dea lui domnia ri Romneti, ceea ce a i dobndit, n legtur cu moartea suspect, chiar n acel moment, a lui Teodosie. Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne afirm c Mahomed-paa a trimis s cear sultanului s-i dea lui domnia rii Romneti, zicndu-i c toi locuitorii rii Romneti l iubesc i l vor de domn. Sultanul l-a crezut i i-a dat domnia " (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683; cf i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 38). Aflnd aceasta, Stoica logoftul, capuchehaia domneasc la Constantinopol, a ntiinat pe boierii din ar c se face rii domn turc", astfel ca s rdice domn cum mai curnd pre Radul vod din Afumai, pentru c piiare ara de turci". Deci, boiarii, auzind aceasta, s-au unit toi i s-au npcat i i-au rdicat domn, cu voea tuturor, p Radul de la Afumai" (Istoria rii Romneti, loc. cit.; Radu Popescu, op. cit., p. 38. La Johann Filstich, op. cit., p. 110-111, probabil din eroare: Stackul Logofet" - Stanciul logoft, care este ns un alt personaj: Stanciul al lui Benga). Adunarea electiv, de fapt sfatul domnesc lrgit, considerat fr temei de unii istorici marea adunare a rii" (P.P. Panaitescu, Marea adunare a rii, instituie a ornduirii feudale n rile romne, n Studii", X (1957), nr. 3, p. 157), cuprinznd ns, n realitate doar boiarii toi i mari i mici i toat curtea", care au ales domn pre Radul vod de la Afumai, ginerile lui Bsrab vod la leatul 7030 (sic)" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44), a avut loc nainte de 22 ianuarie 1522, cnd sibienii trimiteau un romn din Cineni s cerceteze obiceiurile noului voievod al rii Romneti" (Hurmuzaki, XI, 153

RADU DE LA AFUMAI

p. 485), mai precis, ntre 7 ianuarie, cnd Teodosie e atestat pentru ultima dat n scaun (cf. supra), i 22 a lunii. In fapt, cei care l-au ales pe Radu de la Afumai, dup ce fusese pus acolo un turc, cu numele Mahmet", au fost boierii de orientare antiotoman: care dintre dnii n-au vrut s slujeasc pgnilor i domnului lor (Mehmed bei de Nicopol n.a.) i-au ales ca domn pe Radul Voievod", cum mrturisea n .1522 solul moldovean Luca Crj regelui Poloniei (Mihai Costchescu, Documente moldoveneti de la tefni voievod (1517-1527), Iai, 1943, p. 534-535, 544). ' 2 Fiu al lui Radu cel Mare (Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 132), cum s-a intitulat ntreaga sa domnie (D.R.H., B, II, p. 405 i urm.), dar reinut de Letopiseul Cantacuzinesc ndeosebi ca ginere al lui Neagoe Basarab, Radu de la Afumai i-a nceput domnia nainte de 22 ianuarie 1522, cnd am vzut c sibienii trimiseser, dup obiceiul vremii, un observator la Trgovite s se Intereseze despre noul voievod al rii Romneti (Hurmuzaki, XI, p. 485). La 3 februarie 1522 Radu de la Afumai emite de la Trgovite primul su document pstrat, n beneficul mnstirii Curtea de Arge i al noului egumen Gherasim (D.R.H., B, II, p. 405-407). La 5 i 28 februarie 1522 acord alte acte domneti ( ibidem, p. 407-409). Dup 12 februarie 1522 ns, sibienii erau anunai de la sud de Carpai c Mehmed bei i cu paa de Vidin au trecut Dunrea n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 845). Mehmed bei venea de la Constantinopol cu porunca sultanului pentru stpnirea rii (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, ntr-o variant: Deci Meemet beiu dndu-i mpriia domnia rii Rumneti, au venit cu steag <de> la Poart"; p. 206; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 38-39). Fa de aceast mprejurare neobinuit, braovenii au trimis chiar un observator la Constantinopol la 24 ianuarie, iar la 28 a lunii au oprit legturile cu ara Romneasc din pricina sinistrelor zvonuri despre turci" (Quelien, I, p. 411-412). Din ara Romneasc Mehmed bei a cerut braovenilor tribut nainte de 25 februarie 1522 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 257-258; Quelien, I, p. 413, 415, 416). Dup aceast din urm dat a fost nfrnt de Radu de la Afumai la satul Glubavi pe Neajlov, retrgndu-se Ia sud de Dunre, pentru a se pregti de o nou campanie, n vreme ce Radu s-a ntors n scaunul de la Bucureti, gata s continue upta (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44). Dup cteva zile Mahomed-paa a venit cu muli turci i a intrat n ara Romneasc" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683). De la nceputul iui martie i pn nainte de 25 aprilie 1522 au urmat lupte cu succes schimbtor ntre 154

--

MEHMED BEI

Mehmed bei i Radu de a Afumai, de la Dunre pn n nordul rii (tefeni pe Neajlov, C'Iejani, la sud de Bucureti la cetatea Bucuretilor, la Ciocneti, la nord de aceasta, la Trgovite, pe Argeel (Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern a Romniei. Judeul istoric Arge, p. 224-226; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 206; T. Palade, Radu de la Afumai p. 14-15; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 38-39; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 311). n cele din urm, Radu de la Afumai a fost nevoit s se retrag la Braov, unde se afla la 24 aprilie 1522. A doua zi el a intrat n cetatea sseasc cu muli oameni" (Quelien, I, p. 424-425, 440), ncheindu-i astfel aceast prim domnie. Solul moldovean Luca Crj relata regelui Poloniei c Mehmed bei l-a alungat pe Radu n Transilvania i a avut lupte cu el i mult ru i moarte s-a fcut" (Mihai Costchescu, op. cit., p. 535, 544).

STPNIREA LUI M E H M E D BEI DE N I C O P O L


(!) 1522 a. aprilie 241 p. iunie 22*.

Rmas singur stpn n ara Romneasc, Mehmed bei a luat ara Romneasc i a pus n fiecare ora de-ai lui. Iar el s-a ntors, a trecut Dunrea i a rmas acolo" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683), variantele mai noi ale cronicii interne menionnd c aupus oamenii lui subaipre la toate oraele" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 406). Iar cronica atribuit lui Radu Popescu arat c pusease subai pen toate oraele i pen toate satele i el trecuse Dunrea ca s se mai gteasc" (Radu Popescu, op. cit., p. 39). Una din primele aciuni represive ale lui Mahmed bei a fost ndreptat asupra buzoienilor, prdnd la 2 mai 1522 oraul Buzu (Virgil Cndea, loc. cit.) sau pre apa Buzului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43). Stpnirea turceasc exercitat de Mehmed bei n ara Romneasc vreme de aproape dou luni, pe care tefni, domnul Moldovei, o aprecia n instruciunile solului su, Luca Crj, ca o adevrat domnie (turcii au prdat domnia i ara Munteneasc i au pus domn pe turcul Mahmet"\ Mihai Costchescu, op. cit., p. 537, 547), s-a ncheiat prin revenirea lui Radu de la Afumai mpreun cu voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, la sud de Carpai, dup 22 iunie 1522 (cf. infra). 155

RADU DE LA AFUMAI

Radu de la Afumai mpreun cu boierii si i muli oameni de ambele sexe ar fi rmas la Braov, dup 24 aprilie 1522, unsprezece sptmni", apreciau socotelile braovene (Quelien, I, p. 425), n realitate doar opt i jumtate (ibidem, p. 426, 427, 429, 434, 435, 437). La 22 iunie 1522 el era deja plecat n campania pentru redobndirea rii Romneti ( ibidem, p. 437), mpreun cu voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, care chiar n ziua sosirii lui Radu (24 aprilie) venise i el n ara Brsei cu oamenii si pentru a-i da ajutor (ibidem, p. 440). Adunarea oastei transilvane s-a fcut n tabra de la Prejmer, de unde la 18 iunie loan Zpolya amn o judecat pe data de 27 iulie 1522, dup ntoarcerea din campanie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 262-263). Dup trecerea otilor prin culoarul Bran-Rucr, unde s-a considerat c a avut loc o lupt (ibidem, p. 263, notai), oastea lui loan Zpolya fiind apreciat la 80 000 de oameni alei, la care se adugau cei ai lui Radu, Mehmed bei n-a cutezat s-i nfrunte mrturisete, ndat dup aceasta, Luca Crj regelui Poloniei ci s-a retras peste Dunre, urmrit de dorobani, care, trecnd fluviul, au ars trei sate n Imperiul otoman (Mihai Costchescu, op. cit., p. 535. 544). Stpnirea (domnia") lui Mehmed bei Mihaloglu n ara Romneasc s-a ncheiat dup 22 iunie 1522, spre sfritul lunii.

R A D U D E LA A F U M A I
(II) 1522 p. iunie 221 august ntre 4 i 152.

In urma ocuprii rii Romneti, dup 22 iunie 1522, cnd Radu de la Afumai trecuse Carpaii pe la Bran-Rucr, dup socotelile braovene (Quelien, I, p. 437, cf. i supra), domnul restaurat i-a trimis oamenii: ca s prind fr de veste pe ostaii paei. i i-au adus la picioarele lui i le-a tiat capetele la toi. Apoi s-a aezat cu ostaii si la Bucureti" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 684), iar dup variante mai noi ale cronicii interne: au cuprins toi subaii pren toate satele i oraele i le-au tiat capetele. i au strns Radu vod oaste mare" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 206). Dup ntoarcerea voievodului loan Zpolya n Transilvania, n prima decad a lunii iulie 1522, Mehmed bei, care se afla la Dunre cu patru sangeaci, adunnd oaste (relatarea lui Luca Crj, care trebuie datat puin naintea acestei date; Mihai Costchescu, loc. cit.), a intrat n ara Romneasc cu oaste 156

v.

MEHMED BEI

puternic. Au loc ciocniri la satul Plata i la Alimneti pe Teleorman (Constantin Blan loc. cit.; T. Palade op. cit., p. 19; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 42). La 6 iulie braovenii i trimit pulbere (Quelien, I, p. 439). La 26 i 27 iulie <1522>, naintea unei mari nfruntri, Radu de la Afumai scrie braovenilor despre refugiul unor boieri care au fost mpotriva acelui vrjma, asupra lui Mehmet" la Sibiu, cernd totodat ajutoarele promise: n grab i repede", cci n acest timp, nou ne este foarte greu i ne trebuiete ajutor" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 286, 288). Btlia principal s-a dat dup 27 iulie 1522, la satul Grumazi judeul Teleorman, apreciat de inscripia tombal a lui Radu drept <cel mai iute, mai vrtos> din toate rzboaiele" purtate de acesta (Constantin Blan, loc. cit.). Cf. i Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44 45, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 39). Mehmed bei se retrage peste Dunre, iar Radu revine la scaun", oastea sa atacnd Nicopolul i itovul (Constantin Blan, loc. cit.). 2 La 4 august 1522 Radu de la Afumai rspltete pe Neagoe postelnic cu dou jumti de sate, pierdute de Hamza sptarul cu hiclenirea domniei mele, iar jupan Neagoe postelnic, el le-a dobndit cu dreapt i credincioas slujb de la domnia mea" (D.R.H.< B, II, p. 409-410), desigur n luptele abia ncheiate cu Mehmed bei, iar a doua zi 5 august <1522>, mulumete sibienilor pentru un dar trimis lui (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 306-307). Dup 5 august 1522, Mehmed bei se ntoarce pe neateptate, nfrngnd ostile lui Radu de la Afumai la Gherghia, Bucureti i Slatina (Constantin Blan, loc. cit.; Radu Popescu, loc. cit., Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 43). Domnul e nevoit s se retrag din nou la Braov, unde se afla la 15 august 1522, alungat [...] din stpnirea sa transalpin" (Quelien, I, p. 442).

STPNIREA LUI M E H M E D BEI D E N I C O P O L


(II) 1522 august ntre 4 i 15 p. octombrie 161.

n aceast perioad, care ncepe n rstimpul dintre 4 i 15 august (cf. supra), cnd Radu de la Afumai s-a adpostit la Braov, ara Romneasc s-a aflat pentru a doua oar n stpnirea lui Mehmed bei. Cronicile interne atest 157

jjt

RADU DE LA AFUMAI

indirect aceast stpnire, artnd c Radu s-a nchinat Iui loan Zpolya, voievodul Transilvaniei (crui i spun ns crai" = rege), rugndu-1 s nu lase ara Romneasc i pe cretini n minile turcilor"; s nu lase ara cretineasc n minile pgnilor"', s fac bine s scoat ara de-n minile pgnilor" (Virgil Cndea, op. cit., p, 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 40). Pregtirile pentru cea de-a doua campanie au fost intense. ntreaga Universitate sseasc" (comunitatea sailor) a fost mobilizat de loan Zpolya, nc de la sfritul lui august 1522, mpotriva foarte perfizilor turci" (Quelien, I, p. 444). Radu de la Afumai rezidnd la Braov, particip la aceste pregtiri ( ibidem, p. 444,447,448,449,451,452), la care braovenii contribuie cu numeroase arme i echipamente de rzboi (ibidem, p. '461 i urm.) Cf. i T. Palade, Radu de la Afumai, p. 21. Expediia lui Radu i loan Zpolya pentru alungarea turcilor din ara Romneasc, cu o oaste de 30 000 de oteni alei, a pornit din ara Brsei Ia 15 octombrie 1522, pe sub Bran, a doua zi, 16 octombrie, intrnd n ara Romneasc ( Quelien, I, p. 461, 472) pe la Rucr, ndreptndu-se spre Piteti. Deoarece prinznd de veste Mahomed-paa s-a temut i a trecut apa Dunrii", fr a ncerca o mpotrivire serioas, loan Zpolya se ntoarce peste o lun n Transilvania, cu captivi turci, trecnd din nou pe la Bran, condus prin muni de pedestrai ai cetii, la 13 noiembrie intrnd n ara Brsei, n ziua urmtoare fiind ntmpinat festiv la Braov ( ibidem, p. 455, 457, 461, 473; cf. i Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45, 207; Radu Popescu, op. cit., p. 40).

R A D U D E LA A F U M A I (III) 1522 p. octombrie 161 -1523 a. aprilie 25?.

A treia domnie ncepe dup trecerea munilor n ara Romneasc la 16 octombrie 1522 (cf. supra). Abia instalat la Trgovite, dup retragerea lui loan Zpolya n Transilvania, Radu de la Afumai a avut de nfruntat un pretendent intern nenumit, nfrnt i decapitat, aa cum anuna un sol al su la Braov n intervalul 29 noiembrie14 decembrie 1522 (Quelien. I. p 459-460), identificat dup un act din 16 mai 1579 cu Dragoslav Porcarul, un lotru" altfel necunoscut, care s-a ridicat cnd s-a btut rposatul Radul voievod cu pgnii

158

S. r:

RADIJ DE LA AFUMAI

turci, cu Mehmet beg", deci numai n perioada la care ne referim (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne cu privire la relaiile rii Romneti i Moldovei cu Ardealul n sec. XVi XVI, Bucureti, 1905 p. 33 278; T. Palade, op. cit., p. 22). 2 Nu s-au pstrat documente interne datate din aceast domnie, cu excepia unuia din 4 aprilie 1523, care ntrete proprieti mnstirii Arge (D.R.H., B, II, p. 410-412). Sfritul ei e legat de ncercarea de normalizare a legturilor cu Poarta. Cronicile interne arat c Radu de la Afumai a fcut o nvoial cu boierii lui", sftuindu-se cu toi boierii" cum vor face s scoat ara cretineasc din minile pgnilor de turci", c nu vor putea s se tot bat, ce fiind puini i ara mic, cu un nprat ce au luat i au coprins attea ri i are mulime de oameni". Radu ns nu s-a dus la Poart, n acest moment nceputul lui martie 1523, cum. cred acestea (Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45 207; Radu Popescu op. cit., p. 40), contopind evenimente din ani diferii (i Marino Sanudo, I diarii, XXXIII, Veneia, 1882, col. 116, nregistreaz cronologic eronat, sub 24 martie 1522 (sic), tirea venit din Raguza c domnul a fost ia sultan, jurnd credin i a fost confirmat), ci a ncercat s ncheie pace cu turcii prin trimii. Amnunte nu se cunosc, dar ntre 11 i 23 martie 1.523 att boierul Mogo, ct i Radul Gramaticul aduc tiri la Braov, din partea lui Radu de la Afumai, despre buna pace" ncheiat de acesta cu mpratul turcilor (Quelien, I, p. 510). Probabil ns c a fost doar o curs, aa cum vor proceda turcii ulterior i cu Radu Bdica, pentru a-1 surprinde nepregtit de lupt pe Radu de la Afumai. Ca atare, ntre 14 i 25 aprilie 1523 un agent sas, Bartosch, aduce la Braov o scrisoare pentru vicevoievozii ardeleni mpreun cu o alta de la Radu voievod pentru braoveni, anunnd c turcii au introdus n ara Romneasc pe noul voievod Vladislav". Pentru ca la 25 aprilie 1523 nsui Radu de la Afumai si fac apariia la Braov, ntlnindu-se aici cu solul regelui Ungariei care ar fi trebuit s-l afle n ara Romneasc, i tot la Braov sunt aduse n aceeai zi tunurile lsate n urm de Radu la Rucr ( Quelien , I, p. 513). De data aceasta reluarea domniei era mai complicat, cci n ara Romneasc era acum un voievod de neam domnesc iar nu un bei de Nicopol. Radu dispunea ns din 1522 i de reedinele de la Vin i Vurper, n comitatul Alba (Hurmuzaki, II 3 , p. 408), pentru care dduse n schimb cetatea Poienari din ara Romneasc (Alex. Lapedatu, Din posesiunile domnilor romni n Ardeal - Vinul i Vurperul . n BCMI", II (1909), nr. 1, p. 40-41; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 55-56, nota 4), i la 9 mai 1523 vicevolevodul transilvan tefan Thomory cerea braovenilor s-l gzduiasc cu cinste pe Radu i pe boierii si, pstrndu-1 ns ca un mijloc de presiune pn se vor clarifica legturile cu noul voievod, cu att mai mult, cu ct cetatea Poienari prea pierdut (Hurmuzaki, XV 1 , p. 267-268). 159

g! VLADISLAV III

VLADISLAV III
(I) 1523 a. aprilie 141 a. octombrie 192.

Noul domn era fiul lui Vladislav, care la 1488, mpreun cu soia sa Neaca, face o danie mnstirii Sf. tefan de la Meteore, i, prin acesta, nepotul lui Vladislav II (1447 1456) (St. Nicolaescu, Lmurirea unei confuzii istorice. Vladislav i doamna Neaca 1488, Bucureti, 1935, p. 1-8). Printr-un act din 12 septembrie 1523 el menioneaz cartea bunicului domniei mele Vladislav voievod" (D.R.H., B, II, p. 419-420), dar cum tatl su, care avea acelai nume cu bunicul, nu a domnit, i era, desigur, puin cunoscut n ar, Vladislav III se intituleaz fiul bunului i marelui Vladislav voievod" (ibidem, p. 416-417,424-425,426-427,433-434, 435,442-443,444,445-446,452-453), adic ai lui Vladislav I I , afirmaie care a indus n eroare pe majoritatea istoricilor romni, unul din ei crezndu-1 chiar destul de btrn", pe baza calculului, fr temei, c de la uciderea lui Vladislav al II-lea pn la 1523 trecuser 67 de ani " (Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 50). Deoarece lupta eroic antiotoman a Iui Radu de la Afumai mpotriva lui Mehmed bei de Nicopol a dovedit c o stpnire turceasc direct n ara Romneasc era dificil de instaurat, Suleiman Magnificul a preferat soluia acordrii domniei unui fiu de domn aflat la Constantinopol (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 131; Cltori strini, I, p. 179), adic lui Vladislav III. Instaurat intempestiv, cu toate c marele ban Prvu Craiovescu fusese ntiinat din timp de la Poart c noul domn vine cu muli turci" (P.P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, p. 29), fr a fi avut n fapt o activitate de pretendent cunoscut, dei nc din 1521 i spunea: marele voievod intru Cristos, domn credincios i de sine stttor a toat Ungrovlahia" (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 255), printr-o aciune militar turceasc fulgertoare, care l-a suprins nepregtit, se pare, pe Radu de la Afumai, Vladislav a devenit domn naintea intervalului 14-25 aprilie 1523. 160

VLADISLAV III

Internii n care un agent sas, Bartosch, aducea la Braov scrisori ctre vicevoievozii transilvneni i ctre braoveni, anunnd c turcii au introdus n ara Romneasc pe noul voievod Vladislav" (Quelien, I, p. 513; cf. i supra). Declarnd, cel puin de form, chiar de la nceputul domniei, c s-a nchinat regelui Ungariei (nainte de 2 Iulie 1523), artndu-se bucuros c acum am venit i am scpat din minile pgnilor n ara Romneasc" (13 iulie 1523), pe care astfel Dumnezeu a izbvit-o de turci" (29 Iulie 1523) (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 271-272, 273, 276-277) i ncercnd prin relaii intense cu Braovul s atrag pe boierii lui Radu de la Afumai (ibidem, p. 269-278; Quelien, I, p. 514-520, 522-523; T. Balade, op. cit., p. 28; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 51-53), Vladislav III i-a consolidat situaia intern. Boierii rmai n ar i s-au nchinat, n frunte cu Prvu Craiovescu mare ban care la 11 iulie 1523 se afla n fruntea sfatului su (D.R.H., B, II, p. 416-417). Jignirea" lui Prvu II Craiovescu, prin propunerea de a-1 face mare postelnic, i ndeprtarea lui din sfatul domnesc nainte de 12 septembrie 1523 (ibidem, p. 420-421), faptul c boierii din gruparea antiotoman a lui Radu de Ia Afumai, n frunte cu acelai Prvu (care la 30 iulie 1523, mpreun cu ali boieri, primea de la loan Zpolya domeniul Geoagiu din comitatul Hunedoara; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 126-128), socoteau c Vladislav III de la nceput a fost ntocmit (neles - n.a.) cu turcii, ca nou capetele s ni le rpun ", astfel ca puin lng dnsul am petrecut, i am cunoscut foarte bine, cum c el nu este destoinic s <ne> fie nou domnitor, cci nu era cretin, ci pgn i nebun i vrjma capetelor noastre" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 422-423.425-426), a dus la rscoala boierimii mpotriva domnului instaurat de turci. 2 Rscoala boierimii condus de Prvu II Craiovescu a avut loc dup 12 septembrie i nainte de 19 octombrie 1523, cnd deja rsculaii aleseser domn pe Bdica comisul, dar Vladislav III, care n fapt i pierduse domnia naintea ultimei date, nc nu ieise din ar (Quelien, I, p. 528) Cf. i Nicolae Stoicescu op. cit., p. 58-61; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 136; t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 184. Prvu Craiovescu a folosit drept for militar otenii (voinicii") din banatul Craiovei, acionnd cu mare Iueal ceea ce i-a adus biruina. Variantele cronicii interne subliniaz sugestiv: Prvu s-a mniat i seara a fugit Prvu i s-a dus nopatea cu tinerii care-l nsoeau i dup un ceas s-a ntors cu ostaii si i s-a rzboit cu Vladislav-voievod. Domnul a fugit de cealalt parte a Dunrii, pentru c l-a biruit banul" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 46,207). 161

' v-

RADU BDICA

_ _ _ _ _ _

Fuga lui Vladislav III peste Dunre a avut loc ns dup 8 noiembrie 1523 cnd luga, un trimis al braovenilor, s-a ntors dup ce fusese 10 zile plecat la domnul voievod Vladislav n prile Transalpine" (Quelien, I, p. 530). Iniial el plecase Ia 27 octombrie 1523 ia noul voievod Transalpin Radul" (Bdica) (ibidem, p. 529), dar, desigur, acesta nu ocupase nc efectiv scaunul, astfel c trimisul braovenilor a nimerit la Vladislav, care deci, pn cel puin la 8 noiembrie 1523, nu prsise nc ara Romneasc, dei Radu Bdica i ncepuse efectiv domnia.

RADU BDICA
1523 a. octombrie 191 f 1524 ianuarie ntre 19 i 2T2. Mnstirea Dealu3.

Ridicat la domnie de ctre boierii rsculai mpotriva lui Vladislav III. nainte de 19 octombrie 1523. cnd braovenii trimiteau observatori n partea voievozilor Bdica i Vladislav", pentru ca la 27 octombrie socotelile Braovului s-l aminteasc sub noul nume domnesc, un alt trimis plecnd atunci la noul voievod Transalpin Radul" (Quelien, I, p. 528-529). Cf. i supra. Radu Bdica a fost fiul natural ai lui Radu cel Mare. calitate n care boierii rsculai mpotriva lui Vladislav III, n frunte cu Craiovetii: tiindu-mpe mine declar el la 19 ianuarie <1524> adevrat fiu domnesc al lui Radu voievod btrnul, feciorul Clugrului, iprimindu-m pe mine, ca dup lege a lefi lor domnitor al rii Romneti, m-am i aezat n scaunul printelui meu n domnia romneasc" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280). n plus, cronicile interne arat c era vr primar cu Neagoe Basarab, mamele lor, din neamul boierilor din Hotran, fiind surori (Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43. 206; Radu Popescu, op. cit., p. 38; N. lorga, Pretendeni domneti, p. 263; Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 54-57). Astfel c Radu Bdica, fost mare postelnic din 1517 i apoi mare comis din 162

RADU BDICA 1520 ( ibidem, p. 57-58; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 62-63), a fost n fapt exponentul Craiovetilor, aadar nu ntmpltor spre sfritul lui 1521, cum am vzut, el execut pe vrjmaul acestora, Vlad (Dragomir) Clugrul, la Nicopol, din ordinul lui Mehmed bei (cf. supra), vdind totodat i orientarea sa spre relaii bune cu turcii, care i va caracteriza scurta domnie. Ca atare, nainte de 30 noiembrie 1523 Radu Bdica i boierii care-1 aleseser (Dan Pleia, op. cit., (II), p. 136) ca adevrat fiu domnesc" au obinut de la turci pace" i steag de domnie pentru noul domn (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280,423). De la Radu Bdica s-a pstrat un singur act intern, o porunc din 8 noiembrie 1523 (D.R.H., B, II, p. 421-422). 2 Considernd c nelegerea cu turcii este singura alternativ, cnd suntem mai slabi mai mult dect toate rile", dup cum scria braovenilor Radu Bdica la 19 Ianuarie 1524 (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 278-281), ultima dat cnd e amintit n scaun, el a cheltuit sume nsemnate la Poart pentru a contracara ofertele nc mai tentante ale rivalului su, Vladislav III, care n plus fusese numit de sultan, n vreme ce, alungndu-I, Radu Bdica nclcase dispoziiile acestuia (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 85-86). Astfel c din nou Poarta a preferat s acorde domnia lui Vladislav III, atrgnd n capcan i ucigndu-1 pe Radu Bdica nainte de 27 ianuarie <1524>, cnd de la Trgovite, cel de-al treilea competitor la tronul muntean, vremelnic ctigtor, Radu de la Afumai, relata braovenilor mprejurrile morii fratelui su vitreg Radu vod Bdica. Conform relatrii acestuia din 27 ianuarie <1524>, nainte de aceast dat (mai precis ntre 19 i 27 ianuarie), Radu Bdica, nsoit de boierii si, a ieit de la Bucureti ntru ntmpinarea soliei turceti, care, venind pe la Giurgiu, i aducea steagul de domnie (aadar, noua ntrire n scaun, urmare a sumelor cheltuite pentru anihilarea promisiunilor lui Vladislav). Ceremonia de acceptare a nvestiturii o dat nceput: Iar cnd fu ca s ia steagul n mn, apoi turcii i-au luat lui steagul, i capul lui i-au tiat, i mpreun cu el au tiat nc 10 boieri" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 284-285). ase zile mai trziu, la 2 februarie <1524>, dup nmormntarea trupului fratelui su, Radu de la Afumai relateaz braovenilor alte amnunte asupra asasinatului. Apoi de acolo turcii au luat capul lui Bdica i nc dou capete boiereti, dar pe ele nu tiu, ale cui au fost acele capete", dup care ei s-au ntors iari la Giurgiu, i au trimis capul lui Bdica i nc dou capete la Poart ". Solii lui Bdica la Constantinopol, Giura prclabul i Oancea din Batic, au reuit s fug la Prvu II Craiovescu, care a stat prudent deoparte, ntiinndu-1 pe Radu de la Afumai, pe lng noile amnunte despre odioasa crim, c nu au tiut nimic despre planul turcilor, fiind convini c aduc steagul de domnie pentru Radu Bdica (ibidem, p. 282-283). 163

^-

RADU BDICA

tirea despre uciderea domnului i a boierilor si de ctre turci o dat cu aducerea steagului de domnie, a fost adus i de soli munteni la Sibiu la 29 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846). Dup care ea s-a rspndit n Europa, astfel c la 29 iunie 1524 a fost consemnat i de raguzamil M. Bocignoli. dup care, sultanul a trimis n ara Romneasc un sol cu 300 de clrei ca s-i duc domnului de curnd ales insignele domniei [...] Acesta dup ce vine n ara Romneasc este primit cu cinste de voievod, dar cnd n faa domniorilor i a voievodului se preface c vrea s-i pun <voievodului> cununa pe cap, l lovete cu buzduganul n cap i l omoar pe voievod, dup cum i poruncise sultanul. Iar ceilali clrei i atac i i mcelresc pe cei mai muli dintre domniori, i nclecnd fr s li se mpotriveasc nimeni se ndreapt spre cetatea care e aezat pe rmul Dunrii" (Giurgiu) (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 131-132; Cltori strini, I, p. 179). La rndul su, Vladislav III, candidatul susinut de sultan, al crui sol aducea nouti la Sibiu, dup 20 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI. p. 846), a trimis i la Trgovite, lui Sava judeul, o alt versiune pe care acesta a comunicat-o braovenilor, desigur nainte de sosirea la reedina domneasc a lui Radu de la Afumai. Conform acestei relatri false, vinovat pentru uciderea lui Bdica ar fi fost acel cine de Mehmet, cum el a tiat pe boierii ce au fost la dnsul, <n> numele boierului Bdica comisul (a crui calitate domneasc nu o recunoate n.a., el pe dnsul l-a tiat, dar noaptea, cnd dormea" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 452; o interpretare eronat la N. lorga, Pretendeni domneti, p. 263). Despre soarta lui Bdica voievod tia i Radu Ilie, fiul lui Radu de la Afumai, care la 10 februarie 1553. aflat n scaunul de la Trgovite, amintea consilierului habsburg Fr. Kendy, c n urm cu o seam de ani acesta a fost prins de turci i pe neateptate decapitat, mpreun cu 33 de nefericii nsoitori ai si (Hurmuzaki, II 1 , p. 318). 3 Dac aa cum afirma Radu de la Afumai la 2 februarie <1524>, turcii au trimis capul lui Bdica i nc dou capete (de boieri n.a.) la Poart", n schimb, naintea acestei date, trupul Bdichii, domnia mea l-a luat i l-a dus domnia mea la mnstirea din Deal, i l-am ngropat acolo" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 283-284). Scurta domnie a lui Radu de la Afumai care a urmat nu a oferit rgazul pentru confecionarea unei lespezi cu inscripie, spre a fi aezat peste trupul decapitat al lui Radu Bdica, care poate mai zace i astzi ntrun loc netiut din biserica mnstirii Dealu, ctitorit de tatl su. Cf. i Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 70, 78-79.

164

V'

RADU DE LA AFUMAI

R A D U D E LA A F U M A I
(IV) 1524 a. ianuarie 271 martie ntre 9 i 202.

Ajunge pentru a patra oar n scaunul de la Trgovite, nainte de 27 ianuarie 1524, cnd scrie de aici braovenilor, intitulndu-se semnificativ: Cu mila lui Dumnezeu i norocul domnului nostru nlimei craiului, domn a toat ara Ungrovlahic " (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 284-285). La 31 ianuarie sibienii trimiteau un sol pentru a-i aduce lui Radu felicitri speciale pentru victoria sa" (Hurmuzaki, XI, p. 846). ntr-adevr, vreme de trei sferturi de an Radu de la Afumai pribegete n Transilvania, sub protecia voievodului loan Zpolya i cu sprijinul braovenilor i sibienilor i a celor doi vicevoievozi. Dup ieirea din ara Romneasc, de unde luase i banii de la trei dri" (Quelien, I, p. 515), nainte de 25 aprilie 1523, cnd se afla deja la Braov ( ibidem, p. 513; cf. i supra), bine primit aici, cum cerea, de altfel, la 9 mai i vicevoievodul transilvan tefan Thomory (Hurmuzaki, XV 1 , p. 267-268), Radu de la Afumai a venit la Braov, unde se afla nc la 27 iunie ( Quelien, I, p. 519), n sfrit, nainte de 13 iulie 1523 a trecut la curtea i n mna" voievodului transilvan loan Zpolya, susintorul su (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 276, 278). La 30 septembrie 1523 pleac la Sibiu (Quelien, I, p. 526) i de aici la Tlmaciu, pregtindu-se s treac cu oaste, pe la Turnu Rou, n ara Romneasc, cu sprijinul castelanului de Fgra, Nicolae Thomory (Hurmuzaki, XV 1 , p. 272-273). Neizbutind ns s declaneze expediia, la 19 octombrie se ntoarce la Braov (Quelien, I, p. 528), strnind la 30 noiembrie <1523> protestele boierilor lui Radu Bdica pentru petrecerea Iui Radul voievod n mijlocul vostru" i ameninarea c dac braovenii nu-1 vor alunga, legturile dintre cele dou ri vor fi nchise, i noi vom face cum vom putea". Boierii lui Bdica revin la 19 decembrie <1523>, aflnd c Radu de la Afumai urmeaz s intre la Crciun (25 decembrie) n ara Romneasc, cu sprijin transilvnean, ameninnd c n acest caz noi toi ne vom nchina turcilor" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 422-426), ceea ce, de altfel, au i fcut (cf. supra). Cci Radu de la Afumai cu o oaste de secui clri i dorobani sai (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 283-284) a pornit ntr-adevr de la Braov spre ara Romneasc, tocmai n preajma Crciunului ( Quelien, I, p. 535 537), 165

_ _ _ _ _ _ _

RADU DE LA AFUMAI

astfel c la 31 decembrie 1523 sibienii erau ntiinai despre aceasta (Hurmuzaki, XI, p. 846; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 65; T. Palade, op. cit., p. 34). O nou tire nregistrat la Sibiu, Ia 3 ianuarie 1524, arat c Radu trecuse pe la Bran i Rucr, unde se pare c au avut loc i unele ciocniri cu pzitorii hotarului muntean (Hurmuzaki, XI, p. 846), poate cele de la satul Rucr", la care se refer inscripia de pe mormntul lui Radu de la Afumai (Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern a Romniei, p. 224-226). De la Rucr, intrat n ara Romneasc, Radu de la Afumai scria braovenilor, n primele zile ale lui ianuarie 1524: c am sosit n ar, iar acei Prvuleti (Craiovetii n.a.), ei voiesc s se bat cu domnia mea i foarte ne pregtim de rzboi. i turci muli nu au; dar se flete Bade c va pune pe sangeacul de Vidin i pe sangeacul de Nicopolea, i se vor bate cu domnia mea", iar de va fi nfrnt, vor veni n ara Brsei mpreun cu Badea, i n ara Ardealului i la Braov". Ca atare, cere braovenilor s ntiineze pe pucaii i voinicii" (otenii) din Ardeal s vin la Rucr n ajutorul su, dac va fi nfrnt (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 281-282). La 11 ianuarie 1524 sibienii trimiteau soli la ambii voievozi: Radu Bdica i cellalt Radu" (Hurmuzaki, XI, p. 846), cel dinti plngndu-se braovenilor la 19 ianuarie cum mi s-a ridicat vrjmaul peste capul meu, Radul voievod, din mijlocul vostru i cu puterea voastr i a venit s-mi rup capul" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280). Numai c pieirea lui Radu Bdica nu s-a tras de la fratele su vitreg, cu care nu a avut timp s se ciocneasc, ci tocmai de la aa-ziii si aliai, turcii, cum am vzut c relata braovenilor, la 27 ianuarie <1524>, Radu de Ia Afumai, instalat n reedina de la Trgovite Dar noul domn nu a fcut greeala de a crede c steagul de nvestitur cu care fusese atras i ucis Radu Bdica i era destinat lui, cum afirmaser ucigaii fratelui su, cerndu-i s vin, mpreun cu boierii si, la vadul Giurgiului, pentru a-I ridica. A trimis soli la turci, pentru a le afla inteniile, dar a cerut pe ascuns i oaste braovenilor, fiind dispus s accepte o pace cinstit cu turcii i steagul sultanului, ns fr hitlenii", cci turcii sunt vicleni i necredincioi", n acest din urm caz urmnd s ne batem cu dnii, pentru ca s ne aprm, s nu ne dm turcilor" (ibidem, p. 283-285). 2 n faa ofensivei turceti conduse de Bali bei (Balibeg) de Belgrad, care aducea din nou pe Vladislav III, asediind n acelai timp i cetatea Severinului, Radu de la Afumai nu i-a putut menine aceast a patra domnie dect circa o lun i jumtate. La 6 martie 1524 el cerea sibienilor un ajutor n drabani" (trabani = dorobani), care i-au fost trimii la 9 martie, n numr de 67, mpreun cu 20 de clrei n armuri, angajai s-l slujeasc dou luni; data de 9 martie 1524 fiind ultima la care Radu e atestat nc n scaun. La 20 martie sibienii anunau pe unul din vicevoievozii Transilvaniei c Radu voievod din ara Roma166

ijjjl

VLADISLAV III

neasc a fost alungat i pus pe fug" (Hurmuzaki, XI, p. 847). Aceast aciune nfptuit de turci s-a petrecut, aadar, dup 9 i nainte de 20 martie 1524. Radu de la Afumai nu mai apare de data aceasta n socotelile braovene. Probabil a trecut n grab prin ara Brsei, alturndu-se trupelor transilvnene care se adunau pentru ajutorarea Severin ului. nainte de 15 mai <1524>, rivalul su Vladislav III tia c s-a dus vicevoievodul i cu Radul voievod i cu toi pribegii n sus spre Severin" (Gr.G. Tocilescu op, cit., p. 269-270).

VLADISLAV III
(II) 1524 a. martie 201 a. septembrie 182.

Revenit n ara Romneasc o dat cu delegaia turceasc care a atras n curs i decapitat pe Radu Bdica, un trimis al su ajungnd astfel la Sibiu, la 20 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846), Vladislav III nu s-a putut impune mpotriva lui Radu de la Afumai, retrgndu-se desigur la Giurgiu, o dat cu solia turceasc, care a ateptat zadarnic s-l atrag cu steagul de nvestitur i pe acesta din urm. De abia nainte de 20 martie 1524 Radu de la Afumai a fost alungat de turci cu fora din scaun (Hurmuzaki, XI, p. 847, cf. i supra) ngduind astfel, pentru a doua oar, instalarea pe tron a lui Vladislav III. Aceasta n condiiile n care, la 5 aprilie 1524, regele Ungariei aflase la Buda tirea despre pericolul foarte sigur i foarte grav din partea turcilor ", care au ocupat" (occuparunt) ara Romneasc, asediind totodat cetatea Severinului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 278). Iar aproape trei luni mai trziu, a 29 iunie .1524, n plin domnie a lui Vladislav, M. Bocignoli socotea c muntenii, ca urmare a luptelor ntre pretendenii domneti, au ajuns nu numai tributarii turcilor, dar aproape subjugai de ei" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 129; Cltori strini, I, p. 176). Cf. i T. Palade, op. cit., p. 37-38; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 73. Neputnd contracara influena lui Radu de la Afumai n Transilvania, la 29 iulie 1524 nsui vicevoievodul tefan Thomory cernd braovenilor s nu-1 sprijine pe Vladislav III (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281), i neobinnd colaborarea Craiovetilor, care astfel au pierdut bnia Craiovei, n locul banului Prvu Craiovescu, la 16 august 1524 fiind amintit, altfel necunoscutul ban, Tatul ( ibidem, 167

RADU DE LA AFUMAI

XI. p. 848); domnul sprijinit de turci s-a vzut n septembrie confruntat cu noua ofensiv a lui Radu de la Afumai pentru ocuparea scaunului rii Romneti. La 10 septembrie 1524 Nicolae Thomory, castelanul de Fgra i susintor al lui Radu, se afla la Curtea de Arge, cernd sibienilor s trimit provizii n vecintate, la cetatea Poienari (ibidem, XV 1 . p. 281), al crui castelan transilvnean, un anume Toma Mysky, e menionat n socotelile sibiene nc de la 14 ianuarie 1524 (ibidem, XI, p. 846). Cum aprovizionarea amintit se putea face numai pe drumul domnesc din Lovitea, se nelege c la data amintit partea central-nordic a rii Romneti era controlat de forele ardelene favorabile lui Radu de la Afumai, n vreme ce Vladislav III rezida la Bucureti (D.R.H., B. II, p. 426-427). n aceste condiii, expediia lui Radu pentru redobndirea domniei, desfurat nainte de 18 septembrie 1524 (Quelien, p. 564: Hurmuzaki. XI, p. 848; cf. i infra), a fost ncununat de succes, Vladislav III fiind alungat spre Dunre. Poate acum s-a desfurat btlia d e<la cetatea Bucureti> cu Vladislav voievod" menionat pe piatra de mormnt a lui Radu (Constantin Blan, op. cit., p. 224-226).

R A D U D E LA A F U M A I
(V) 1524 a. septembrie 181 f 1529 ianuarie 2?. Mnstirea Curtea de Arge3.

Cum nainte de 10 septembrie 1524, cnd N. Thomory castelanul de Fgra se afla la Curtea de Arge (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281), partizanii transilvneni ai lui Radu stpneau cel puin partea central de nord a rii Romneti (cf. supra), cu tot cu cetatea Poienari, care nu a fost cedat de Radu de la Afumai acum lui loan Zpolya, ca pre al noului ajutor pentru ocuparea domniei, cum s-a crezut (Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 77), deoarece castelanul ei ardelean, Toma Mysky, e amintit n socotelile sibiene la 14 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846), dup cum am vzut, condiiile n care s-a desfurat ocuparea pentru a cincea oar a domniei de ctre Radu au fost desigur mai uoare. nsui regele Ungariei, Ludovic II, n ciuda lipsei de bani a vistieriei sale, ncercase s contribuie la finanarea ei, cernd braovenilor la 1 mai 1524 s achite lui Radu
168

ijl

RADU DE LA AFUMAI

stipendiul de 324 de florini hotrt n anul trecut l chiar aeordndu-i o sum prin loan Zpolya ( ibidem, XV 1 , p. 280, 283). La 16 septembrie 1524 socotelile braovene nsemnau cheltuiala pentru o jumtate de cntar de salitr (pentru producerea prafului de puc n.a.) pentru expediia de introducere (n ar) a domnului Radu voievodul Transalpin" (Quelien, I, p. 564), n vreme ce la 18 septembrie [ feria tercia ante Mathei Apostoli" = ziua a treia nainte de Matei Apostolul (corect Matei Episcopul care cade la 21 septembrie); identificarea n text de ctre N. lorga a datei amintite cu 20 septembrie fiind eronat, ca i n alte cazuri, corectate tacit n paginile de fa], sibienii trimiteau deja un sol cu scrisori la Radu voievodul Transalpin" n legtur cu obinuitele daune produse n muni" de ctre locuitorii din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI. p. 848), ceea ce dovedete c la acea dat era privit efectiv ca domn. Fiind dispus, dup cum am vzut, nc de la nceputul lui martie 1523, i apoi cum reiese din relatarea sa de la 27 ianuarie <1524>, la ncheierea unei pci fr hitlenii" cu Poarta, care s-i acorde steagul de domnie (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 285), cnd aceasta, pregtinduse de asaltul final asupra cetii Severin i n perspectiv asupra regatului maghiar, a iniiat tratative cu el, chiar la nceputul celei de-a cincea domnii, tratative la care au participat i reprezentanii Iui loan Zpolya (Monumenta Hungariae Historica, Scriptores, III, Buda, 1857, p. 19-20), Radu de la Afumai a acceptat s recunoasc superioritatea lui Suleiman Magnificul, ducndu-se la Constantinopol. Dup un alt sfat cu boierii (cronicile interne contopesc pe cele din martie 1523 i toamna lui 1524), Radu a fcut din nou o nvoial cu boierii lui s se jertfeasc pentru cretini, ca s-i mntuiasc de turci. i aa a fcut, c i-a pus capul pentru cretini, cci s-a dus la Constantinopol..." (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 684; cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45,207; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 40). Sfatul i stabilirea noii orientri a lui Radu de la Afumai trebuie s fi avut n a doua jumtate a lui septembrie 1524, ndat dup ocuparea scaunului domnesc, de vreme ce la 8 octombrie unul din vicevoievozii ardeleni tia c sultanul poruncise lui Radu voievod, sub pedeaps strict pentru perpetu necredin", s ia parte cu toi oamenii si" la cucerirea cetii Severinului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 282), ceea ce nu ar fi avut sens dac Radu nu ar fi acceptat naintea acelei date suzeranitatea sultanului. La 8 noiembrie 1524 la Buda i la 17 a lunii la Viena, era cunoscut noua orientare politic a lui Radu de la Afumai, susinut de Bali bei de Belgrad, comandantul otilor turceti de la Dunre (Hurmuzaki, II 3 , p. 484-485, 487). Pentru nvestire ns, ca fost inamic al Imperiului otoman, Radu trebuia, dup obiceiul turcesc, s se nfieze personal la Poart. La 14 noiembrie 169

\y*

RADU DE LA AFUMAI

1524, un trimis al banului Prvu II Craiovescu arta la Sibiu c domnul a fost acceptat de sultan, afndu-se n drum spre acesta tire ntrit la 27 a lunii de un observator sibian (Hurmuzaki, XI, p. 848). n timpul absenei din ara Romneasc a lui Radu de la Afumai: ante 14 noiembrie 1524 ante 1 februarie 1525, conducerea statului a fost asigurat de o LOCOTFNFN DOMNEASC, avnd n frunte pe banul Prvu 11 Craiovescu, urmat de vrul su, Drghici vornicul Craiovescu, i de logoftul Radu al lui Mil (Hurmuzaki, XI, p. 848; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 428). nainte de 13 decembrie 1524, Radu de la Afumai a fost primit de Suleiman Magnificul, srutndu-i mna i recunoscndu-se tributar (ibiclem, VIII, p. 52). Am mers la Poarta turceasc i am stat de fa cu mpratul turcesc i toi domnii rii turceti. i-mi drui domnul Dumnezeu nti, dup aceea i mpratul turcesc, mie domnia romn i iari m-am ntors la domnie cu via i sntate mpreun cu toi boierii veri ci au fost cu mine", mrturisete el la napoiere sibienilor (Gr.C. Tocilescu, op. cit., p. 304-306). n ianuarie 1525 boierii din locotenena domneasc rspundeau braovenilor c Radu voievod e n drum spre ar i e tare bucuros i vesel ca toi cei ce credina cretineasc iubesc. i altfel nu este" (ibidem, p. 428). La 1 februarie 1525 se afla din nou n scaunul de la Trgovite, linitind pe sibieni c nu au venit cu el mai mult de 30 de turci", i acetia probabil creditori, deoarece domnul avea mare nevoie de bani, ca s-i dea turcilor care l-au nsoit, ca s ne curm i de ei" (ibidem, p. 289, 304306). Cf. i Hurmu/.aki, II 3 , p. 488; T. Pa Iade, op. cit., p. 42-45; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 79-87). n sfrit, cronica intern noteaz c Radu s-a aezat n scaunul de la Bucureti la 28 februarie <1525> (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 46, 207), lund n stpnire astfel reedina preferat a lui Vladislav III. n 1525 domnia lui Radu de la Afumai a fost tulburat de trei pretendeni anonimi, i de cunoscutul su rival, Vladislav III (cf. infra.). Primul, un lotru i vntur ar", cum l numea Radu, s-a adpostit la Braov. n vremea deplasrii domnului la Poart. nainte de 1 februarie <1525> (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 305-306), i nu tim dac a acionat mai apoi n vreun fel. Cel de-al doilea, dup relatarea lui loan Zpolya de la 1 decembrie 1525, era un oarecare fiu de voievod", care s-a ridicat din Moldova, adunnd aproape 2 000 de oameni, ntre care i munteni, cu care a naintat pn la Brila, unde a fost nfrnt de dregtorii lui Radu de la Afumai, i se spunea c nsui fiul de domn s-a necat n Dunre. Prizonierii au fost dui naintea lui Radu, care a refuzat s cedeze pe unii din ei, la cererea domnului Moldovei, tefan cel Tnr. Aciunea acestui pretendent s-a desfurat n octombrie sau noiembrie, n aa fel nct ntreaga desfurare era cunoscut lui loan Zpolya nainte de 1 decembrie 1525, care o privea ca pe un aspect al nenelegerilor 170

RADU DE LA AFUMAI

dintre voievozii Moldo/ei i rii Romneti (A. Veress Acta et epistolae, I p. 136-137). In sfrit al treilea pretendent anonim a acionat n aceeai perioad, nainte de 7 decembrie, foarte probabil 1525, an n care domnia lui Radu era mai puin consolidat. Din relatarea lui Radu ctre braoveni, la 7 decembrie, rezult c mpotriva acelui vrjma (nume care indica un pretendent din familia domneasc n.a.) care s-a ridicat de la Mehedini" a fost trimis Prvul banul, i cu curtea domniei mele, i ei s-au btut cu dnii. Astfel a dat Dumnezeu, cci a tiat capul acelui vrjma i l-au adus n mna domniei mele i toat otirea lui; i au fcut mult moarte ntre dnii, fr numr" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 290). Acest pretendent nu poate fi confundat cu cel din toamna lui 1522, deoarece pe atunci Prvu II Craiovescu nu era nc ban, dregtorie n care apare abia din iulie 1523. Cf. i prerile numai n parte corecte ale lui T. Palade, op. cit., p. 47-48 i Nicolae Stoicescu op. cit., p. 95-96, 126-127. Ultimii doi pretendeni ar putea fi un fiu al lui Vladislav III, frate cu Moise voievod (St. Nicolaescu, Lmurirea unei enigme istorice, p. 8), i Dan pretendentul din 1521 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 256), dac nu cumva, cum m ntrebam mai sus, cei doi sunt una i aceeai persoan. 2 Dup o domnie de apte ani, cum apreciaz corect cronicile interne, bogat n fapte eroice, prin care a izbutit n primul rnd s pstreze fiina de stat, i apoi autonomia rii Romneti, ameninat cu instaurarea stpnirii turceti directe (cf. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 235), Radu de la Afumai a sfrit asasinat n urma unui complot boieresc, la 2 ianuarie 1529. Data o consemneaz N. Gerendi, episcopul Transilvaniei, ntr-o scrisoare adresat din Cluj, la 27 ianuarie 1529, episcopului de Agria, T. Szalahzi, care ncepe chiar prin a arta c la doi ianuarie Radul Transalpinul a fost ucis cu o foarte crud moarte de ctre ai si" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 175). Episcopul de Agria a anunat mai departe tirea regelui Ferdinand I de Habsburg {ibidem, p. 185), iar agentul acestuia, ntors din ara Romneasc, unde vorbise cu nsui Neagoe vornicul din Peri, cpetenia principal a complotului boieresc care l-a asasinat pe Radu, i ncepe i el raportul ctre Ferdinand I, datat la 1 aprilie 1529, prin cuvintele:Radu a murit n a doua zi din ianuarie " (ibidem, p. 187; Cltori strini, I, p. 299). Data de 4 ianuarie, ca i celelalte elemente cronologice consemnate n chenarul pietrei de mormnt a lui Radu, de la mnstirea Curtea de Arge, sunt ns greite, cu excepia vleatului 7037 (1529) (Constantin Blan, op. cit, p. 224 227), astfel c aezarea morii lui Radu la 4 ianuarie (N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 333), ca i plasarea n aceast zi a nmormntrii sale, simpl supoziie (T. Palade, op. cit., p. 65; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 145), nu se justific. Data de 4 ianuarie 1529, care apare i ntr-o nsemnare manuscris 171

RADU DE LA AFUMAI

pe un calendar tiprit n 1513 (Hurmuzaki, II3 p. 645), este cea n care au fost trimise scrisori de la Sibiu la Cluj despre asasinat ( ibidem, XI, p. 852), data lor fiind luat drept cea a odiosului act. Este ns posibil ca sibienii s fi fost informai despre decapitarea lui Radu i a fiului su n ziua de 4 ianuarie 1529. aa cum noteaz notarul sibian Joh. Mildt (Adolf Arrnbruster, Dacoromanosaxonica, p. 194). Se tie i modul n care au fost ucii Radu i fiul su Vlad, ca o execuie. La 5 februarie 1529 conducerea oraului Braov anuna pe Ferdinand I c Radul voievodul Transalpin mpreun cu fiul su a fost decapitat de ctre boieri" (A. Veress, op. cit., p. 182). Decapitarea e amintit i n nsemnarea de pe calendarul din 1513, amintit mai sus. Mai succint, conducerea Sibiului ntiina pe acelai rege al Ungariei, nc de la 6 ianuarie 1529, c: domnul Radu voievodul Transalpin mpreun cu fiul a fost mcelrit" {ibidem, p. 174). Se cunosc i conductorii complotului boieresc, pus la cale, desigur, n adunarea boierilor" de la Slatina, din ultimele zile ale lui decembrie 1528 (Hurmuzaki, XI. p. 852). Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne arat c: vornicu Neagu i postelnicul Drgan s-au ridicat mpotriva lui i au venit cu ostai n tain mpotriva lui Radu-voievod. Domnul a prins de veste, dar n-a avut vreme s-i strng ostaii i a fugit cu fiul su Vlad-voievod ca s se duc la banii de Craiova. Dar cnd a ajuns la Episcopia Rmnicului boierii l-au ajuns din urm, l-au prins, l-au legat i i-au tiat capul lui i capul fiului su Vlad-voievod i i-au ucis mpreun la Rmnic, n anul 7037 al lumii" (Virgil Cndea, op. cit., p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, 207; Radu Popescu. op. cit., p. 43). Cei doi capi ai complotitilor erau rude prin alian ai lui Radu de la Afumai, fiind cstorii cu dou vare primare pe linie patern ale acestuia: Neagoe din Peri, care l slujise iniial n 1522 cu dreapt i credincioas slijb" pe Radu (D.R.H., B, II. p. 409-410), ce l considera din casa" sa, pstrndu-1 n toate sfaturile sale ca mare postelnic, vistier i n cele din urm vornic, i Drgan din Meriani-Bucani, mare postelnic n 1523-1525 (Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV XVII, Bucureti, 1971, p. 55, 74-75; idem, Radu de la Afumai, p. 143-144: cf. i Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 138-139, nota 230). Nu tim cu adevrat care au fost cauzele asasinrii primului domn romn de ctre boieri (uciderea pretendenilor domneti ntre ei nu era considerat crim politic!). Chiar din acele timpuri i pn astzi, s-au emis tot felul de preri. ncepnd cu intrigile Porii i chiar ale lui Mehmed bei (care ar fi vrut domn pe fiul su), din pricina nclinrii lui Radu ctre imperiali, i pn la ura boierimii de la est de Olt mpotriva domnului, chipurile pentru favorizarea Craiovetilor. 172

t^

RADU DE LA AFUMAI

Cert rmne c de la Trgovite (ultimul document pstrat este din 10 noiembrie 1528; D.R.H., B, III p. 113-114), Radu de Ia Afumai nu s-a ndreptat spre Craiova, poate pentru a evita Slatina, locul unde se adunaser boierii la sfritul lui decembrie 1528, ci ctre Rmnicu Vlcea, nzuind totui foarte probabil, spre judeul Gorj. El nu a fost decapitat, mpreun cu fiul su Vlad, n biserica Sfinii Arhangheli din mnstirea de pe dealul Cetuia (pentru aceasta cf. T.G. Bulat, Un schit de lng Rmnicul Vlcea nchinat Mitropoliei din Bucureti: Cetuia, n MO", XXIII (1971), nr. 3-4, p. 221-230), cum se afirm n istoriografia romneasc pn astzi (cf. Ion Donat, Fundaiunile religioase ale Olteniei, n AO", XV(1936), nr. 86-88 p. 282), neinndu-se seama c ar fi fost un sacrilegiu de neconceput pe atunci i inutil, ci, aa cum am vzut c menioneaz cea mai veche variant pstrat a cronicii Interne cei doi au fost prini la Episcopia Rmnicului, unde poposiser, legai i apoi executai n oraul Rmnic. Cf. i Doru Mooc, O ipotez despre locul uciderii lui Radu de la Afumai, n Studii vlcene", IV (1980), p. 50-57 (crede c uciderea ar fi avut loc la Rmnicu de Sus, n perimetru din 1529 a Episcopiei Rmnicului). 3 Nu se tie de ctre cine a fost adus corpul lui Radu la mnstirea Curtea de Arge, unde a fost nmormntat, pe latura de nord a pronaosului; el fiind cel sub care biserica de aici a fost zugrvit, i, n acelai timp, ginerele ctitorului principal, Neagoe Basarab. Probabil tot aici a fost nmormntat i fiul su Vlad voievod, al crui mormnt ns nu e cunoscut. Dup o relatare din ianuarie 1529 a judelui din Sibiu, trimis la Buda. capul lui Radu de la Afumai ar fi fost trimis la Poart sultanului (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 141). Nu tim nici cine a pus piatra sa funerar, cu reprezentare cavalereasc", excepional n biserica ortodox, nfind n parte un chip cioplit", de fapt o siluet (relief plat) a lui Radu de la Afumai clare, cu buzduganul domnesc n mn, coroana pe cap i mantia fluturnd, prima reprezentare de acest fel Ia romni, i care se ntlnete numai n parte luat ca model, doar pe lespedea funerar cu reprezentare antropomorf a boierului Albu Golescu de la mnstirea Vieroi (dup 1575). n mod cert imaginea clare a domnului, ca i textul slavon al inscripiei, care relateaz cele 20 de 173

g!

VLADISLAV III

lupte majoritatea antiotomane, purtate de Radu numai ntre 1522 i 1525 (Constantin Blan, op. cit., p, 224-229 cu bibliografia publicaiilor i fig. 18), completnd inscripia de sub portretul viteazului voievod aflat n vecintate (Literatura romn veche (1402-1647), II, ed. G. Mihil Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969 p. 161-162), pun n lumin un mare lupttor mpotriva Imperiului otoman (Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 225-228). Cf. i G.D. Bogdan Duic, Noti despre Radul de la Afumai, n Arhive", Iai, IX (1898), p. 313-318.

VLADISLAV III
(III) 1525 a. aprilie 191 - p. august 182. Necunoscut.

La Buda se credea nc de la 8 noiembrie 1524 c Vladislav III a fost reinstalat de turci n ara Romneasc (Hurmuzaki, II 3 , p. 484), desigur n legtur cu plecarea la Poart a lui Radu de la Afumai. La 11 decembrie 1524 sibienii trimiteau observatori n ara Romneasc ca s afle tiri sigure despre Vladislav i dac Radu a plecat sau nu la sultan ( ibidem , XI, p. 848). nainte de 13 decembrie 1524 Vladislav III a ncercat s obin din nou domnia muntean, la Adrianopol, unde se afla Suleiman Magnificul, n competiie cu Radu de la Afumai, care, nfindu-se i el sultanului, a fost favorizat (ibidem, VIII, p. 52; cf. i supra), desigur ca inamic supus, acceptnd plata tributului, ns fr a-1 mri, cum se afirm de obicei, fa de suma de 14 000 de galbeni (70 000 aspri) stabilit n vremea lui Neagoe Basarab (Mustafa Mehmet, Un document turc concernant le kharatch de la Moldavie et de la Valachie en XV -XVI' siecles, n RESEE", V (1967), nr. 1-2, p. 270, 274). n urma confruntrii cu rivalul su, turcii l-au ndeprtat pe Vladislav III, cu o pensie de 50 de aspri pe zi (T. Palade, Radu de la Afumai, p. 44; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 83-84). Desigur, Vladislav nu s-a mpcat cu aceast hotrre i, n condiii altfel necunoscute, a revenit n ara Romneasc, cu oaste i boieri, stabilindu-i scaunul la Bucureti, nainte de 19 aprilie 1525 (D.R.H., B, II, p. 433-434). Domnete apoi aici (ibidem, p. 435 442-448), n acelai timp cu Radu de la Afumai, aezat la Trgovite (ibidem, p. 435-442 448-452; Hurmuzaki, XI, p. 849: n iunie sibienii trimit daruri lui Radu voievodul Transalpin", iar dup 18 iulie 1525 acesta primete chiar o solie polon), pn cel puin dupa 174

g!

VLADISLAV III

18 august 1525 cnd la Bucureti Vladislav III emite ultimul su document cunoscut (D.R.H., B II p. 452-453). ndat dup 8 septembrie 1525 cum am vzut Radu de la Afumai domnete singur pn la moarte (cf. supra). Nu este vorba, cum s-a afirmat de domnii itinerante, care se strmut de la un cap la cellalt al rii" (T. Palade, op. cit., p. 48) i nici de o domnie mprit" (t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 190-191) cei doi domnind n acelai timp, unul n partea de nord a rii, cellalt n partea de sud, mai aproape de turci" (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 87-88), ci de doi rivali la acelai tron, care nu se acceptau, fiecare din ei declarndu-se domn a toat ara Romneasc (Io Vladislav voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei"; D.R.H., B, II, p. 433-434, 435, 442-443. 444, 445-448 452-453, respectiv stpnitor i domn al rii Ungrovlahiei, Io Radu voievod", sau chiar singur stpnitorul, Io Radul mare voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei i Podunaviei", n fine Io Radu voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei "; ibidem, p. 435, 437, 438, 440, 441, 448, 450). Fiecare avnd curtea i sfatul su domnesc i emind acte cu referire la tot cuprinsul rii, aceast stare de echilibru durnd pn cnd unul dintre ei i-a ntrit ntr-att puterile, nct a putut trece la atac. Vladislav III a fost desigur ndeprtat cu fora de Radu de la Afumai, foarte probabil ndat dup 8 septembrie 1525, cnd acesta din urm se afla nc la Trgovite (ibidem, p. 454-457). Cci la 11 septembrie Radu se gsea deja la proprietatea sa, n satul ce se numete Afumai" (ibidem, p. 458), din judeul Ilfov, la nord-est de Bucureti, iar ultima sa btlie din 1525, nscris pe piatra sa de mormnt, a dat-o la Dridu (Didrih"; Constantin Blan, op. cit., p. 224-226), spre captul de nord-est al aceluiai jude, la apus de Urziceni. Cum e greu de presupus c de la Trgovite Radu s-a ndreptat spre Dridu i nu direct spre Bucureti, foarte probabil, trecnd cu iueal prin Bucureti i Afumai, dup 11 septembrie 1525, el a ajuns la Dridu i a nfrnt oastea lui Vladislav III, care se retrgea spre Urziceni. Deoarece Radu de la Afumai era ntrit acum n scaun de sultan, i Vladislav era ce! care nu respectase voina acestuia, desigur c, neputndu-se retrage n inuturile turceti, el luase drumul cel mai scurt spre Moldova, prin Afumai-Dridu-Urziceni. tefan cel Tnr era singurul vecin care l putea ajuta mpotriva lui Radu. De altfel n urma nfrngerii lui Vladislav, dup 11 septembrie 1525, prin octombrie sau noiembrie, oricum nainte de 1 decembrie 1525, domnul Moldovei a susinut, cum am vzut, un alt fiu de voievod", care venind din Moldova, a fost nvins de dregtorii Iui Radu lng Brila (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 136-137; cf. i supra). n cele din urm Vladislav III ajunge n Imperiul otoman, i nu trebuie confundat cu acel vrjma" anonim (!), ridicat n Mehedini, tocmai n captul opus al rii, nfrnt i decapitat de banul Prvu Craiovescu nainte de 7 decembrie <1525> (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 290; cf. l supra), aa cum eronat s-a propus (T. Palade, op. cit., p. 48). 175

BASARAB VI

In 1529 Vladislav III se afla la Trapezunt (Trabzon), de unde se ntoarce la Constantinopol primind la 3 aprilie un dar de 3000 de aspri. Ulterior n condiiile crizei politice de la sfritul domniei fiului su Moise (cf. infra), la Poart a fost nvestit ntre 31 martie i 28 aprilie 1530 pentru a patra oar cu domnia rii Romneti, primind nsemnele acesteia (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principaute's Roumaines au XVI' siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 66), dar nu a mai apucat s ajung n ar, unde a fost introdus Vlad necatul (cf. infra). Nu se tie cnd a murit i unde i-a fost mormntul.

BASARAB VI
1529 a. ianuarie 6 a. februarie 51. Necunoscut Boierii complotiti, condui de Neagoe vornicul din Peri i Drgan postelnicul din Meriani-Bucani, care l-au decapitat la 2 ianuarie 1529, la Rmnicu Vlcea, pe Radu de la Afumai, mpreun cu fiul su Vlad, s-au grbit ndat dup asasinat s proclame un nou domn ales de ei, sub numele de Basarab. La 6 ianuarie 1529 conducerea oraului Sibiu anuna pe Ferdinand I de Habsburg, regele Ungariei, c dup mcelrirea lui Radu un alt Basarab, fiul ultimului Basarab voievod de odinioar, a fost numit voievod de ctre turci" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 174). Aadar, noul domn trecea drept un fiu al lui Neagoe Basarab, ceea ce n realitate e greu de crezut, dar numit a fost de ctre gruparea boierilor complotiti, nu de turcii de care se temeau braovenii, i nu numai ei. O lun mai trziu, la 5 februarie 1529, cnd lucrurile nu se aezaser nc, conducerea Braovului, care considera c turcii ineau ara", anun pe regele Ferdinand I i conducerea oraului Sebe c, dup decapitarea lui Radu i a fiului su de ctre boieri, alt voievod a fost ales i nlat", dar ndat a fost nlturat, astfel c acum nu exist nici un fel de voievod n ara Romneasc, dac, aa cum se aude (zvonul era ns fals!), turcii nu au trecut acum Dunrea cu alt voievod pe care l doreau instalat (A. Veress, Acta et epistolae, I p. 181, 182). 176

LOCOTENENT DOMNEASC

Cine a fost acel Basarab cu adevrat nu se tie, I. Bogdan identific chiar trei scrisori (nedatate) ale sale ctre braoveni numindu-1 Basarab V" i considernd c a domnit prin Ianuarie i februarie 1529" ( Documente i regete privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i Ungaria n secolul A'V" i XVI, Bucureti 1902 p. 273-274 n rezumat; textele acestora la Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 245-247; 249-250). Cf. i N. lorga, Studii i documente, III, p. L. La 3 februarie 1529 un observator sibian era trimis n ara Romneasc pentru a cerceta despre noul voievod i alte zvonuri despre turci" (Hurmuzaki, XI, p. 852), ceea ce dovedete c la nceputul lui februarie Basarab VI era nc n scaun, iar nlturarea sa s-a petrecut foarte curnd, de vreme ce, cum am vzut mai sus, era anunat de braoveni la 5 februarie 1529. Dou zile mai trziu, la 7 februarie, la Sibiu sosea un trimis al domnului Ban transalpin" (Prvu II Craiovescu), care mergea la domnul jude regal" (ibidem), i dei nu cunoatem coninutul soliei sale, este semnificativ c la acea dat nu domnul, ci marele ban era cel care trimitea solia. Este posibil ca Basarab VI s se fi retras la turci, de vreme ce pe la nceputul lunii iunie 1530 braovenii trimiteau un om la Fgra pentru a relata c turcii ar fi adus n ara Romneasc pe Basarab fiul" (filium Bazzarab) (Quelien zur Geschichte der Stadt Kronstadt, II, Braov, 1889, p. 193), nainte de a afla c n realitate noul domn adus atunci de turci era Vlad necatul (cf. infra).

LOCOTENEN DOMNEASC
1529 a. februarie 5 a. martie 271.

Dup ndeprtarea lui Basarab VI, din motive i n condiii necunoscute, la nceputul lui februarie 1529, boierii care l executaser pe Radu de la Afumai, n frunte cu Neagoe vornicul din Peri, au preluat conducerea rii instaurnd ceea ce se numete o locotenen domneasc. Prin uciderea lui Radu ei nu urmriser aducerea de la Poart a lui Moise fiul lui Vladislav III iar Neagoe vornicul era socotit a avea chiar simpatii proimperiale. C.el s-a aflat n fruntea boierilor care au condus ara Romneasc n februarie- martie 1529, rezult limpede din relatarea ctre Ferdinand I, regele Ungariei, a agentului imperial Andrei Mihalevich, redactat la 1 aprilie 1529 la Cluj, care nu pomenete nimic despre Basarab VI i nici despre venirea n ar a lui Moise nainte de 27 martie (cf. infra). 177

MOISE Mihalevich, care primise instruciunile i mputernicirea pentru o soie la Radu de la Afumai la 1 februarie 1529 la Innsbruck, i care nainte de 19 februarie 1529 aflase la Buda despre moartea lui Radu hotrse totui s-i coninuie dramul i misiunea la noul voievod", care va fi acela (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 176-180, 185). Sosind n ara Romneasc n a doua jumtate a lunii februarie 1529, el a vorbit cu vornicul Neagoe pe care acolo <locuitorii> l socot ca un fel de palatin (= vicerege n regatul maghiar n.a.), i despre care auzisem c e devotat Maiestii Voastre " (lui Ferdinand I), ndemnndu-1 s ridice pe locuitorii i pe noul voievod care va veni" n scaun s treac de partea imperialilor. Abia la ncheierea raportului despre discuia cu Neagoe vornicul, la sfritul unui post scriptum, redactat dup 1 aprilie 1529, el adaug tirea c Turcul a trimis un voievod n ara Romneasc, dar pn acum <locuitorii> nu l-au primit <ca domn>" (A. Veress, op. cit,, p. 187-189; Cltori strini, I, p. 299-301; cf. i raportul lui Mihalevich din vara lui 1530, Hurmuzaki, II 1 , p. 74-76; Cltori strini, I, p. 301-303), netiind c Moise intrase n ar nainte de 27 martie 1529. Nu ntmpltor, n anul urmtor, 1530, acesta dup cronica intern: l-a omort pe vornicul Neagoe i pe postelnicul Drgan i pe ali boieri" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685).

MOISE
Data naterii 15081.
Numirea la Constantinopol 1529 februarie 162. 1529 a. martie 2T3 - 1530 ntre mai 22 i iunie 44. f 1530 august 29, n legtur cu lupta de la Viioara5. Mnstirea Bistria oltean8.

n decembrie 1524, cu prilejul nfruntrii de la Adrianopol dintre Radu de la Afumai i Vladislav III, tatl lui Moise (cf. supra), acesta din urm e artat ca un tnr de 16 ani foarte bine crescut" (Marino Sanudo, I diarii, XXXIII, col. 164), fiind deci nscut n 1508. 178

__

MOISE

O dat cu nlturarea candidaturii tatlui su, n favoarea lui Radu de la Afumai, n decembrie 1524 cu o pensie zilnic de 50 de aspri (cf. supra), lui Moise I s-a stabilit o sum dubl pe zi, 100 de aspri aproape doi galbeni (Marino Sanudo loc. cit.), sum important, semnificativ n opinia Porii pentru ansele sale de a ocupa cndva domnia muntean, fa de cele ale tatlui su. Desigur, Moise a devenit candidatul la domnie favorit al turcilor, nc din 1525, pstrat pentru cazul unei defeciuni a lui Radu de la Afumai sau n vederea sfritului domniei acestuia, cum s-a i ntmplat. 2 Deoarece Poarta nu a acceptat domnia iui Basarab VI, nlat la domnie de boierii care executaser pe Radu de la Afumai (cf. supra), Moise, fiul lui Vladislav III, a fost nvestit (terif) cu domnia n ara Romneasc la 16 februarie 1529, acordndu-i-se 10 000 de aspri, scufia" ( tiskujj de velur bogat mpodobit, steagul cu cap de argint aurit, 14 buci de tafta, haine, un cal cu harnaamentul su i un buzdugan, plus veminte pentru 10 oameni ai si i un dar pentru aga de spahii care l-a asistat la instalarea n scaun (Mihai Maxim L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 65-66). La 25 martie 1529 sibianul Marcus Pemfflinger anuna aceast numire regelui Ferdinand I. Din aceeai relatare rezult c nainte de 24 martie 1529 Moise ajunsese la cetatea Giurgiu, cu ieniceri i clrei turci, iar paa care l nsoea a anunat pe banul Prvu II Craiovescu i pe ceilali boieri s vin s se nchine noului voievod numit de sultan, ceea ce acetia nu au fcut, deoarece domnul nu era ridicat dup vechiul lor obicei" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 186-187). Cf. i Frn.Gr. Nicolaescu Moise Vod (martie 1529-23 august 1530), n AO", XVIII (1939), nr. 104-106, extras, p. 7. La 27 martie 1529, cnd un observator sibian pleca n ara Romneasc ca s vad pe noul voievod i s scruteze dispoziia boierilor fa de voievod i ci turci erau cu voievodul" (Hurmuzaki, XI, p. 852), Moise intrase n ar ncepndu-i domnia. Pentru ca ia 30 martie 1529, intitulndu-se Cu mila lui Dumnezeu Io Moisi voievod, domn romn ", el s anune pe braoveni c a fost nvestit de sultan i m-au trimis pe domnia mea cu cinstitul steag de la Poart i din mna mpratului a fi domnitor rii Romneti" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 309-310). La 2 aprilie 1529 solul su sosea i la Sibiu cu scrisori (Hurmuzaki, XI, p. 852), desigur asemntoare iar n ziua urmtoare N. Gerendi rspundea din Cluj braovenilor, care l anunaser despre inteniile de bun vecintate ale noului voievod ( ibidem, XV 1 , p. 315-316). Primele documente interne pstrate de la Moise sunt ns doar din 12 mai 1529 (D.R.H.. B, III p. 116 l urm. Actul din 11 februarie <1529> (p. 114-115) este datat greit de editor fiind n realitate din <I530> februarie 11).

179

V-

MOISE

n condiiile schimbrii orientrii sale externe dup eecul campaniei lui Suleiman Magnificul asupra Vienei, de la susinerea Porii, la cea a imperialilor, n privina stpnirii Transilvaniei, precum i a conflictelor cu diferite grupri boiereti, n cele din urm axndu-i adversitatea asupra celei filoturce, ostile Craiovetilor, Moise s-a aflat n primvara 1530 n faa unei grave crize politice. Cum relaiile cu Poarta ale Craiovetilor, care acum l susineau (o mtu a domnului se cstorise chiar n februarie 1530 cu Barbu II Craiovescu, mare ban din septembrie 1529), se rciser, dup orientarea lor ctre imperiali, alturi de Moise, boierii filoturci scpai de execuiile acestuia s-au dus la sultan i au uneltit ca s-l scoat din scaun pe Moise-voievod i au adus domnia lui Vlad-voievod" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685). Cf. i I. Ursu, Din influenele politice europene asupra istoriei noastre (Moise Vod, 1529 martie-1530 august), n AAR", M.S.I., S. II, t, XXXVI, 1914, p. 525-526; fini .Gr. Nicolaescu, op. cit, p. 15-20; t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 198-203). Intrarea n ara Romneasc a lui Vlad, mai trziu zis necatul, fiul lui Vlad cel Tnr sau Vldu (1510-1512), cu oti turceti conduse de Mehmed beiul de Nicopol (Quelien, II, p. 185, 202), a avut n a doua jumtate a lui mai 1530. n faa acestora, Moise s-a retras spre Transilvania, la 22 mai 1530 emind ultimul su document pstrat, la Cmpul Glupavilor (D.R.H., B. III, p. 145-147), n judeul Vlaca. Prinznd de veste spune cea mai veche variant a cronicii interne a fugit Moise-voievod n ara Ungureasc" (Virgil Cndea, loc. cit.). La 4 iunie <1530> rivalul su, Vlad necatul, anun pe braoveni c prin voina lui Dumnezeu i cu hotrrea, cinstitului mprat (Suleiman Magnificul n.a.), domnitor sunt al rii Romneti, pe scaunul printelui domniei mele" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 317). nlocuirea din domnie a iui Moise cu Vlad a avut loc, aadar, ntre 22 mai i 4 iunie 1530. Moise nu s-a retras chiar precipitat. Trecerea sa n Transilvania, probabil pe la Tabla Buii, pasul Ttarului, felin (Gura Teleajenului), spre scaunele secuieti, a avut loc nainte de 11 iunie 1530, cnd un agent braovean era trimis s-l vesteasc pe Vlad necatul c Moise voievod se afl n Secuime, la localitatea Osdola, lng Trgul Secuiesc (Quelien, II. p. 197, cf. i p. 196, 200), tire pe care o adusese la Braov n aceeai zi (11 iunie) chiar un sol al lui Moise (ibidem, p. 195). Cronica ardelean nregistreaz deci tardiv alungarea lui Moise voievod din ara Romneasc la 15 iunie 1530 (A. Veress, Acta et epistolae, I. p. 213). De altfel, un sol al lui Vlad necatul a sosit la Braov la 12 iunie 1530, cernd ca Moise s fie reinut (Quelien, II, p. 197), desigur n cazul n care ar fi trecut pe la Bran i Braov. Cluzit de braoveni, ntre 13 i 16 iunie 1530, Moise a prsit Osdola, trecnd prin Braovul care i pune la dispoziie o trsur cu patru cai, ndrep180

tndu-se spre Fgra ( ibidem, p. 197 198 199), al crui comandant era tefan Mailat. De aici a plecat n grab spre Sibiu, unde se afla nainte de 22 iunie 1530, cnd Vlad necatul scria din ara Romneasc sibienilor c, aflnd despre refugiul lui Moise la Sibiu, le cere s-l ucid: s nu mai fie viu la graia voastr, ci s-l omori cum putei" (Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p, 46-48). Moise i continu ns netulburat la Sibiu pregtirile militare pentru reluarea domniei. La 1 august <1530> scrie braovenilor, amintindu-le c la mai ceruse un tunar, pe lng care acum trimite un om s-i cumpere de la Braov: sulie i scuturi i una alta, ce-mi trebuiete domniei mele", scutite de vam (tax) (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 316). La 18 august 1530 se afla nc la Sibiu, iertnd conducerii oraului o datorie de 12 florini i intitulndu-se Din mila lui Dumnezeu Moise voievod, domnul rii Romneti" (Petre P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, p. 31-32). n aceeai zi, prsete Sibiul (J. Mildt, la Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 196), ndreptndu-se spre Braov, unindu-se la Fgra cu tefan Mailat i detaamentul condus de el (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 214; cf, i Quelien, II. p. 211, 487; Hieronimus Ostermayer Chronik, n Deutsche Fundgruben des Geschichte Siebenblirgens, I, ed. G. Joseph Kemcny, Cluj, 1839, p. 16-17). Sub data de 22 august 1530 socotelile braovene nregistreaz trecerea lui tefan Mailat i a lui Moise voievod n ara Romneasc, senatul braovean dndu-le n ajutor 25 de archebuzieri cu sold pentru o lun, dup care, fcnd desigur un joc dublu, n ajun, la 21 august, trimise un agent cu scrisori i daruri la Vlad necatul i la boierii si din ara Romneasc (Quelien, II, p. 201). Astfel c Vlad, informat de ctre braoveni (dei, ulterior, le-a reproat ajutorul dat lui Moise; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 320) despre inteniile adversarului su, nu a fost surprins, i-a putut concentra ostile i a ieit n ntmpinarea lui Moise i a lui tefan Mailat. Acetia dup ce au trecut pe la Bran i Rucr, dup 22 august 1530 (Quelien, II, p. 202), au mers ctre apa Oltului" (Virgil Cndea, I, op. cit., p. 685), nzuind desigur s treac n banatul Craiovei, al crui ban, cumnatul su, Barbu II Craiovescu, aflat n ara Romneasc (D.R.H., B, p. 156-157) i se va altura n vederea nfruntrii hotrtoare. 5 n lupta care a urmat pe moia Viioara" (Virgil Cndea, loc. cit.), la sat la Viioara", sau la Viioar n gura Himinogului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47 i variant, p. 207), din judeul Olt. la 25 km de Slatina (Em.Gr. Nicolaescu, Moise vod, p. 22-23), acolo vrtos dnd rzboi, au biruit Vlad vod pe Moisi vod i au perit Moisi vod i banul Barbul de la Craiova" (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 44-45). Cea 181

MOISE mai veche variant a cronicii interne afirm chiar c Vlad-voievod a fost biruitor i l-a ucis pe Prvu (Barbu n.a.), banul de la Craiova" (Virgil Cndea, loc. cit.), ceea ce ar putea nsemna c cei doi au fost eventual executai dup biruin de domnul nvingtor. Astfel s-ar explica eventual i ncconcordana (innd seama c moartea lui Moise a fost plasat pn acum chiar n ziua btliei de la Viioara) ntre data acestei btlii, dup cronica secuiasca contemporan evenimentelor: 28 august ziua Sf. Augustin (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 215, nota 5; Gheorghe incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, II, Bucureti, 1886, p. 254), i cea de 29 august, care apare ca dat a morii lui Moise pe piatra de mormnt din biserica mnstirii Bistria oltean [N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II, Bucureti, 1908, (Studii i documente, XV), p. 82], Cf. i fim .Gr. Nicolaescu, op. cit., p. 23-24; I. Ursu, op. cit., p. 527-528. Socotelile braovene nregistreaz de altfel, dup 24 august 1530, c Dragomir armaul a trimis la noi trei slujitori cnd Moise voievod a fost ucis", fr a pomeni despre o btlie n care acesta ar fi czut (Quelien, II. p.202). Dar fie c lupta de la Viioara s-a dat pe 29 august 1530, i Moise a czut n cursul ei, fie c s-a dat cu o zi n urm, i nvinsul a fost executat doar a doua zi, cum se obinuia, de altfel, n cadrul luptelor dintre pretendenii domneti, moartea sa poate fi plasat pe 29 august, dup cum consemneaz inscripia pietrei sale de mormnt care s-a pstrat doar ntr-o copie (N. lorga. loc. cit.). Mai norocos, tefan Mailat a scpat cu via, cznd doar prizonier n lupta de la Viioara, i rmnnd n captivitatea turcilor i a muntenilor pn dup 24 septembrie 1530 (Quelien, II, p. 202, 203, 205, 206), cnd a reuit s fug din prizonierat. n vreme ce Vlad necatul i Mehmed bei au organizat o expediie de represalii pe la Bran n ara Brsei, asediind Braovul, i n Fgra, pn la Sibiu, n septembrieoctombrie 1530 (ibidem, p. 202-206; Adolf Armbruster, Dacoromana-saxonica, p. 197), producnd inutului braovean o pagub de 100 000 de aspri (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 328). 6 Mormntul lui Moise s-a aflat n biserica mnstirii Bistria oltean, dar cum biserica a fost refcut n vremea lui Barbu tirbei, lespedea a fost stricat" i s-a pierdut, ca i locul mormntului. Textul ei a fost ns copiat n 1846, cnd au nceput reparaiile la biserica veche, din porunca lui Gheorghe Bibescu (N. lorga, op. cit., p. 82-83; cf. i ibidem, I. p. 195; idem. Mormintele domnilor notri, p. 10).

182

VLAD NECATUL

VLAD N E C A T U L
1530 c. iunie 41 f 1532 p, 182.
Mnstirea Dealu3.

septembrie

Fiu al lui Vlad cel Tnr (zis i Vldu) de la 1510-1512, numindu-se el nsui i fiind numit n epoc din pricina vrstei fragede, tot Io Vlad voievod cel Tnr [...) fiul preablinului Vldu voievod" (D.R.H., B, III, p. 163-164; 303; cf. i D. Ciurea, Domnia lui Vlad Vod necatul (iunie 1530-octombrie 1532), n CI", XVII (1943), p. 252; Ion Donat, Cu privire la domnia lui Vlad necatul, n SMIM", IX (1978), p. 121), cerut la Poart de gruparea boiereasc filoturc, ostil lui Moise i orientrii proimperiale a acestuia, a fost adus n ara Romneasc de Mehmed beiul de Nicopol ( Quelien, II p. 185, 202) n a doua jumtate a Iui mai 1530 (cf. supra). tirea despre aducerea noului voievod" n ara Romneasc de ctre turci a ajuns la Braov nainte de sfritul lui mai 1530 ndat dup 29 a lunii conducerea oraului trimind un om la secui pentru a afla tiri despre acesta ( ibidem, p. 195). A intrat n ar o dat cu retragerea spre Transilvania a lui Moise, care la 22 mai 1530 se mai afla la Cmpul Glupavilor, n judeul Vlaca (D.R.H., B, III, p. 145-147), fiind instalat la curte dup 3 iunie <1530>, cnd vornicul Drghici din Floreti ntiina pe braoveni c Vlad voievod s-a urcat n scaun la batina lui", cerndu-le s trimit un om pentru a fi de fa cnd va sosi domnitorul" la curte (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 434-435). A doua zi, 4 iunie <1530>, nsui Vlad a anunat la Braov c prin voina lui Dumnezeu i hotrrea sultanului a ajuns domn pe scaunul printelui domniei mele" (ibidem, p. 317). Instalarea sa oficial la Trgovite a avut loc chiar atunci sau n zilele urmtoare, de unde la 15 iunie 1530 emite primul su document intern pstrat, precis datat i localizat (D.R.H., B, III, p. 147-148). Dup nfrngerea ncercrii lui Moise de a reocupa domnia, cu ajutorul din interior al rudei sale prin alian Barbu II Craiovescu, la sfritul Iui august 183

VLAD NECATUL

1530 (cf. supra), iar apoi a celei a lui Drghici Craiovescu fiul lui Danciu zis Gogoae i fratele lui Barbu II, de a se ridica el nsui domn la Poart cu sprijinul turcilor (o continuare, desigur, a aciunii fratelui su), murind ns spnzurat de ctre boierii lui Vlad necatul, dup sfritul lui august i nainte de 4 octombrie 1530 (Ion Donat, op. cit., p. 118-120; t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 207-209), n sfrit, dup ridicarea altui pretendent, Dragodan voievod la Spinior", n judeul Romanai {D.R.H., B. V, p. 236 237; Ion Donat, op. cit., p. 121-122), Vlad i-a ncheiat viaa nu n legtur cu vreun complot boieresc (D. Ciurea, op. cit., p. 266), ci ntr-un ciudat, dar natural accident. Dup 18 septembrie 1532, cnd Vlad se afla la Bucureti (D.R.H., B, III, p. 211-214), cronica intern nregistreaz doar c s-a necat n apa Dmboviei n sat la Popeti" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47; Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 114115). Radu Popescu crede c mergnd la Popeti, den jos de Bucureti, n primblare, acolo s-au nnecat n Dmbovia" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 45), iar cronicarul sas contemporan Hieronymus Ostermayer nregistreaz tirea c Vlad vod s-a mbtat o dat necndu-se mpreun cu calul su ntr-o ap" (Quelien zur Geschichte der Stadt Brasso, IV, Braov 1903, p. 501; Adolf Armbruster, Dacoromanosaxonica, p. 198, sub anul 1533). Satul Popeti e la sud de Bucureti, n judeul Ilfov. Vestea morii lui Vlad ajunsese la Braov la 8 octombrie 1532 (N. lorga, Studii i documente, III, p. LI). 3 Vlad necatul, cum a fost numit nc din 1535 (D.R.H., B, III, p. 325, 327), a fost nmormntat de mama sa, doamna Anca" din Srata, n biserica mnstirii Dealu. Un act din 26 iunie 1588 arat c aceasta a dat mnstirii satul Ptrreti": pentru sufletul copilului domniei ei, Vlad voievod necatul i pentru sufletul domniei ei i nc a ngropat domnia ei pe copilul domniei ei n sfnta mnstire i s-a nscris la sfntul pomelnic. i nc i Vldu voievod, printele lui Vlad voievod necatul este ngropat la sfnta mnstire de la Deal" (D.I.R., B XVI-5, p. 371). Din acest document rezult c tatl i fiul au avut morminte diferite. Astzi, mormntul lui Vlad necatul, plasat probabil lng cel al tatlui su, nu se mai pstreaz. Nu se cunosc condiiile n care a disprut, s-a presupus chiar, pentru a face loc lcaului capului lui Mihai Viteazul (Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 70,79-80), ceea ce este greu de crezut, o astfel de aciune nefiind n tradiia nmormntrii domnilor romni. Dup moartea lui Vlad necatul, doamna Ana, o fiic a lui Petru Rare, a trecut n Transilvania cu un copil mic, sau chiar nscut aici, ntruct are nume de botez ardelenesc, Bla (Balasz, Blasiu), cruia, recunoscndu-i-se originea domneasc i s-a spus Munteanul, iar mai trziu chiar Moldoveanul, dup mam

184

VLAD VINTIL

(Blasiu Havasely alias Moldvai"). Ultimul determinativ arat c nu e vorba de un fiu al lui Vlad Vintil (care are soii succesive din ara Romneasc i ali copii; cf. infra i tabelul genealogic al Basarabilor la Anexe), cum s-a crezut [Nicolae Edroiu, Bla Munteanu (Havasely), fiul domnului rii Romneti Vlad Vintil de la Slatina, stpnul posesiunilor Coru i Popeti (comitatul Cluj). Ereditate. Merit. Asimilaie, n AG", S.N. III (1996), nr. 3-4, p. 137-144 i tb.j.Cu Bla, care a urmat o carier militar i diplomatic, fiind un apropiat al familiei Bthory, de la care a primit donaii de sate lng Cluj, i care s-a cstorit cu o vduv romnc cu care nu a avut urmai proprii, decednd la cumpna dintre secolele XVI i XVII (ibidem), se stinge doar mldia lui Vlad cel Tnr (Vldu) din ramura Drculetilor, care va continua ns prin urmaii fratelui acestuia Radu cel Mare.

VLAD VINTIL
1532 p. septembrie 181 f 1535 iunie ntre 10 i 132. Mnstirea Menedic, judeul

Buzu3.

Numit Vintil (de la Vntu, Vintea, iutele" dup prerea Iui N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 366), din oraul Slatina (= Srata <Monteoru>) din judeul Buzu (nu Olt, cum s-a crezut mult timp), unde nu fusese jude" (cum credea cronicarul Radu Popescu, op. cit., p. 45), ci i avea reedina ca mare stpnitor de moii buzoiene (Ion Donat, cit. de t. tefanescu, op. cit., p. 209-210; St. Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil Vod de la Slatina n lumina unor documente istorice inedite 1532-1535, n AO", XV (1936), nr. 83-85, extras, p. 3). A fost ales domn de ctre sfatul boierilor, dup mrturia tuturor cronicilor interne (Virgil Cndea, op. cit., p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47 207; Radu Popescu, op. cit., p. 45), dup 18 septembrie 1532, data ultimului act cunoscut emis de predecesorul su, Vlad necatul (cf. supra), lundu-i numele 185

H^

VLAD VINTIL

domnesc tot Vlad. Raiunea alegerii acestui onomastic nu e cunoscut, cu att mai mult cu ct se tie obiceiul fiilor nelegitimi de a lua numele tatlui domnesc. Era desigur fiu nelegitim de domn, altfel nu ar fi fost ales de sfatul boierilor, dar filiaia sa declarat e pus la ndoial. Vlad Vintil, cum este astzi numit cu nume dublu (de botez i domnesc,
la fel ca Neagoe Basarab), s-a declarat constant n documentele interne, i a fost

acceptat ca atare n istoriografie, drept fiu al lui Radu cel Mare (1495-1508): feciorul marelui i btrnului i preabunului Radu voevod", fiul marelui i preabunului Radu voievod" (D.R.H., B, III, p. 216,217-218 etc.), ntr-un rnd menionnd chiar o cumprtur din zilele bunicului domniei mele Vlad voievod Clugrul" (ibidem, p. 220, 223). Necunoscnd aceast ultim precizare, Nicolae Stoicescu (n note la A.D. Xenopol, Istoria romnilor din DaciaTraian), II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 417, nota 47) opineaz c deoarece
n dou documente (de fapt n trei) Vlad Vintil se refer la Radu cel Mare fiul

lui Viad Clugrul, fr a-i numi tatl i bunicul su (D.R.H., B, III, p. 240, 279; cf. i p. 277): Aceasta dovedete c tatl su era alt Radu voievod, i
acesta nu putea fi dect efemerul Radu-Dragomir, din prile Buzului, ridicat domn mpotriva Craiovetilor dup moartea lui Neagoe Basarab. n acest fel

s-ar explica faptul c Vlad-Vintil avea moii n regiunea Buzu (unde ridic i o mnstire), ca i adversitatea sa mpotriva Craiovetilor, care-i uciseser
att tatl ct i bunicul (Vlad cel Tnr sau Vldu). Ar fi vorba deci de o con-

tinuare a conflictului dintre boierimea buzoian i cea oltean, condus de Craioveti, tez admis de Xenopol". O parte din aceste preri mai fuseser expuse anterior, fr a fi ns citate, n lucrarea lui Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 50, nota
48,p.101-102.

n realitate, nici unul dintre aceste argumente nu rezist. Am vzut c Vlad Vintil l-a recunoscut pe Vlad Clugrul drept bunicul su patern, lipsa acestei
precizri n alte acte datorndu-se diacului respectiv. Documentele domneti

medievale fiind pline de astfel de lipsuri". Aa-zisul tat al lui Vlad Vintil nu s-a numit Radu-Dragomir, ci Dragomir Clugrul, cu numele domnesc, care apare n documente,Vlad (Radu i-au spus, nu se tie de ce, doar cronicile din
secolele urmtoare), domnia sa plasndu-se dup cea a lui Teodosie, n septem-

brie-octombrie 1521 (cf. supra). Dac ar fi fost urmaul acestuia, Vlad Vintil ar fi trebuit s se declare fiul lui Vlad voievod (aa cum s-a intitulat acesta), ri-' nicidecum al lui Radu voievod. O adversitate a sa iniial, ca reprezentant al boierimii buzoiene, mpotriva Craiovetilor, conductorii boierimii oltene, nu.. existat, dimpotriv, reprezentanii principali ai Craiovetilor, n frunte cu
marele ban Barbu III Craiovescu ( 1 5 3 4 - 1 5 3 5 ) , l-au susinut pn la capt

(t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 210-212), numai unii dintre membrii acestui neam ridicndu-se mpotriva sa. Iar Craiovetii, care aveau 186

V- VLAD VINTIL moii n toat ara, nu au fost conductorii unei boierimi oltene (noiunea de Oltenia nici nu exista pe atunci!), ei nealctuind nici mcar o grupare de tipul unui clan, fiind foarte divizai, n snul aceleiai familii, ca de altfel aproape toate marile neamuri boiereti. E adevrat c Vintil a fost bogat boier buzoian. Un contemporan, Aloisio Gritti, implicat n evenimentele din ara Romneasc vorbete n august 1534, de ara Buzului, care i este supus lui (Vlad Vintil n.a.) i de unde este el nsui" (Aurel Decei, Aloisio Gritti n slujba sultanului Soliman Kanun, dup unele documente turceti inedite (1533-1534), n SMIM", VII (1974), p. 126, 152). Dar domeniul nu i-a revenit dinspre tat (nici un Izvor nu o afirm), ci prin danie de la o rud apropiat, probabil unchi dup mam, jupanul Neagu Braga, boier din judeul Buzu, care nu i era socru, cum se afirm de obicei [prima soie a lui Vintil a fost Zamfira (St. Nicolaescu, op. cit., p. 4), iar cea de-a doua Rada, fiica lui Vlaicu vistier din Rumceni i CisJu judeul Buzu, cf. I C . Filitt, Neamul doamnei Neaga i mnstirea Aninoasa (azi Buda) din Buzu Bucureti, f.a., tabelul genealogic]. Acest Neagu Braga n vremea lui Radu cel Mare i dezmotenise fiii, care l insultaser grav, trecnd apoi, n vremea lui Neagoe Basarab, toate satele sale din judeul Buzu n stpnirea lui Vintil portarul, viitorul domn, i a surorii acestuia Sora. Pe la 1526-1528, sub Radu de la Afumai, nepoii de fiu ai lui Neagu Braga ncearc fr succes s dobndeasc o parte din averea bunicului lor, la acea dat decedat (D.R.H., B, III, p. 1-3; Ia indice, p. 394, se afirm eronat c Neagu Braga ar fi fost tatl lui Vintil portarul Vlad Vintil). Intr-unul din aceste sate primite de la Neagu Braga, Fureti, azi disprut (Izvorul Dulce judeul Buzu), Vlad Vintil i avea reedina (domo nostra Fwresth"), de unde emite documente n 1533 i 1534 (A. Veress, Acta et epistolae, I p. 235-236; D.R.H., B, III, p. 299-302), iar dup o condic a ctitoriei sale, mnstirea Menedic (Vintil Vod) din judeul Buzu, alctuit la peste un veac dup moartea sa, aici s-ar fi aflat chiar locul naterii sale (Dumitru Boar, O domnie puin cunoscut Vlad-Vintil de la Slatina, n MI", XIX (1985), nr. 3 p. 28). Oricum de la satul azi disprut Brgeti de lng ctitoria sa, legat de porecla rudei sale Neagu Braga (D.R.H., B, III, p. 1-2), se trage i numele Io Braga voievod" al lui Vlad Vintil (N. lorga, Braga Voievod" al rii Romneti 1535, n CL", XXXVII (1903), p. 1 043-1 045; Tudor Sandu, Braga voievod" (1532-1535) i m-rea ot Menedicu din Buzu, n GB", XXIX (1970), nr. 1-2, p. 97-104. Inscripia unui minei druit de Vlad logoftul bisericii sale din Piscani arat c a fost nceput n vremea lui loan Braga Voevod" i terminat sub Radu Paisie (St. Nicolescu, n AO", XVII (1938), nr. 97-100, p. 211, nota 5. In martie 1533 a fost cerut steagul de nvestitur la Poart, cu sprijinul solului polon la Constantinopol, steagul (vexillum, vulgo Stanttert") fiind 187

\,v

VLAD VINTIL

adus lui Vlad Vintil nainte de 4 mai (Hurmuzaki, II 4 , p. 46-47), ceea ce dovedete c sultanul acceptase i alegerea boierilor. 2 Planul de rscoal antiotoman al lui Vlad Vintil elaborat n iama 1533-1534, n legtur cu Ferdinand I de Habsburg, cu care a purtat intense tratative, a fost
trdat marelui vizir i apoi lui Aloisio Gritti, aa-zisul guvernator otoman al Ungariei, n trecere prin ara R o m n e a s c la sfritul lui iulie i nceputul lui august 1534, de gruparea boiereasc filoturc, n f r u n t e cu Vlsan logoftul Furcovici, rud prin alian a Craiovetilor, dintre care o parte l-au sprijinit. Acestea au fost cunoscute din v r e m e de Vlad Vintil, care a organizat o cumplit represiune. C u m Gritti se ndrepta de la Turnu (Mgurele) spre Trgovite, unde ar fi trebuit s-l nlocuiasc pe Vlad Vintil, dar nu a m a i ajuns, la 29 iulie 1534, pe cmpul dintre satele de atunci Ctunul (azi disprut) i Piteti (Turceti, R z b o i e n i , cartier al localitii Piteti de azi), la rsrit de Drumul M a r e , n apropiere de Pdurea R o u (disprut i ea, al crui nume evoca mprejurrile sngeroase), oastea domnului a atacat tabra lui Gritti, capturnd p e boierii complotiti, pedepsind fr mil, n stilul lui Vlad e p e , ntre 75 i 184 de prizonieri i decapitnd pe conductorii opozanilor, mpreun cu un pretendent d o m n e s c ascuns n tabra lui Gritti. cu a crui fiic nelegitim era probabil cstorit. Atitudinea Porii a devenit favorabil lui Vlad Vintil ca urmare a soliei domneti ndeplinit aici cu succes de ctre Frtat vornicul. n bnia Craiovei au fost adui oameni credincioi d o m n u l u i din zona Buzului, dar banul Barbu III Craiovescu nu a avut de suferit. D e s i g u r , acesta fcea parte din gruparea boiereasc credincioas d o m n u l u i , de orientare proimperial, care i f c u s e acestuia legmnt d e credin n vederea rscoalei antiotomane (Mustafa A . M e h m e d , Documente turceti, I, p. 1 9 - 2 7 ; Aurel Dccci, op. cit.,

p. 110-141, 149-155; Ion Nania, Iulie 1534 episodul Aloisio Gritti, n Stu-

dii i comunicri", Cmpulung Muscel, V (1989), p. 17-27; St. Nicolaescu, op. cit., p. 7-9, 122; Cltori strini, I, p. 250; N. lorga, Studii i documente, III, p. LILII; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 240; Hurmuzaki, II4, p. 67. 70; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 239240; t. tefnescu, op. cit., p. 210-212; Cristina Fenean, Jean Louis Bacque-

Grammont, Notes et autres documents sur Aloisio Gritti et Ies Pays Roumains n Anatolia Moderna. Yeni Anadolu, Paris, f.a., p. 70-75). Aceast divizare a boierimii muntene a creat o situaie de criz soluionat
in extremis prin asasinarea lui Vlad Vintil de la Slatina. Cei care au ordonat
asasinatul erau boieri ostili pe ascuns d o m n u l u i , care se simeau ameninai de un eventual nou val d e represiuni din partea acestuia. Omorrea lui Vlad

Vintil a avut loc ntre 10 iunie 1535, cnd acord un act la Craiova (D.R.HB, III, p. 336-338), i 13 iunie 1535, cnd noul domn Radu Paisie emite la Bucureti primul su act pstrat ( ibidem, p. 339-340, cu data de lun schimbata 188

V-

VLAD VINTIL

de editori n iulie", chipurile dup sfatul domnesc". Numai c membrii sfatului sunt n mare parte aceiai, n iunie i iulie sub Vlad Vintil i Radu Paisie, cu excepia lui Drghiti sptarul din Mrgineni nlocuit de Radu Paisie cu Stroe sptar din Orboeti la 13 iunie singurul lucru ciudat fiind o ultim apariie a lui Drghici sptar la 12 iulie 1535. Doar aceast neconcordan, care ar putea avea multe explicaii fireti nu poate schimba data de lun a unui document datat n original 13 iunie 1535, reprodus dup publicaia lui St. Nicolaescu, op. cit., p. 120-121). Trebuie s inem seama c Vlad Vintil a fost ucis lng Craiova, n vreme ce Radu Paisie a fost nlat domn la Bucureti, unde putea ajunge nainte de 13 iunie 1535, fiind, desigur, 1a curent cu inteniile boierilor complotiti (cf. infra). tirea despre uciderea lui Vlad Vintil (n intervalul 10-13 iunie) a ajuns la Braov cel trziu la 14 iunie 1535, cnd socotelile oraului nregistreaz trimiterea unui slujitor la Fgra, pentru a-1 anuna pe tefan Mailat c Vlad voievodul rii Romneti a fost ucis" (Wlad waywodan Transalpinensem esse interemptum). A doua zi Mailat a trimis un om n ara Romneasc la boieri". n sfrit, la 16 iunie 1535 la Braov ajunge un slujitor al lui Drghici vornicul din ara Romneasc cu aceeai tire a morii lui Vlad Vintil
(Quelien, II, p . 409. Publicarea trunchiat i fr puncte d e suspensie a socotelilor braovene n H u r m u z a k i , II 4 , p. 91, a fcut ca n aceast ediie tirile din 14 iunie s fie menionate defectuos sub 12 iunie 1535, devenit astfel dat ante quern pentru o m o r r e a domnului, acceptat ca atare din eroare n istoriografia problemei: St. Nicolaescu, op. cit., p. 1 2 - 1 3 ; N . lorga, Istoria romnilor, I V , ed. I-a, p. 374; Constantin C . Giurescu, Dinu C . Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 240 etc., dei evident tirea respectiv nu putea a j u n g e ntr-o singur zi de la Craiova la Braov). mprejurrile n care a f o s t asasinat Vlad Vintil sunt n u m a i n parte cunoscute. De la Trgovite (15 mai) el s-a deplasat prin oraul de scaun Slatina" din judeul Olt (5 iunie) la Craiova (10 iunie 1535) (D.R.H., B , III, p. 3 3 2 - 3 3 8 ) . Cea mai veche variant a cronicii interne spune c: s-a dus la Craiova la

vntoare de cerbi. Dup ce a trecut apa Jiului, s-a sftuit domnul cu oamenii lui s ucid pe toi boierii. Cnd boierii au prins de veste, s-au gtit i s-au rsculat i l-au ucis pe malul apei Jiului" (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 685). n linii generale cea mai mare parte din variantele cronicii

interne (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, 207; Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 114-115), ca i cea a lui Radu Popescu (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 45) afirm acelai lucru, cu deosebirea c nu se refer la toi boierii, ci doar la ali boieri", sau o seam de boieri". Doar o variant a Letopiseului Cantacuzinesc nfieaz o povestire mai dezvoltat. C o n f o r m acesteia, Vlad Vintil ar fi vrut s taie pre cumnat-su"

'Momce logoftul) i pe ali boieri. Iar cumnat-su prinzndu-i de veste s sftui cu boeri ca s omoare pre Vintil vod i nv pre 2 slugi ale lui, unul 189

VLAD VINTIL arvat (croat n.a.) i altul ungurean (transilvnean n.a.), cnd vor mergi ei cu Vintil vod pre malul Jiiului vorbind, iar ei s s rpeaz cu cai i sd ia n suli s-l omoare. i aa pzir acea vreme i mergnd Vintil vod mpreun cu toi boerii, iar slugile acele ncepur a repezi caii i ntr-o parte i ntr-alta. i cutnd Vintil vod nnapoi, zisr: ce alearg cu cai? Iar cumnat-su zis: cei nebuni ai mei ungureni. i aa i pru c vor s treac pre lng dnsul nnainte, iar ei s altur i-l junghiar cu sulile i muri"
(Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, variant; St. Nicolaescu, op. cit., p. 13, dup prerea acestuia, faptele s-ar fi petrecut pe malul Jiului, n pdurea de la Leamna, lng Bucov"; Idem, Letopiseul rii Romneti, Bucureti,
1909, p . 26).

Relatarea dezvoltat, de mai sus, e confirmat de mrturia cronicarului braovean contemporan, Hieronymus Ostermayer, care auzise i el n legtur cu Vintil vod, un brbat viteaz" (ein tapfer Marin); Pentru c el pedepsise pe boieri pentru nedreptile fcute, acetia au gsit un cavaler (einen Ritter) pe care l-au corupt cu bani, care n timpul unei vntori l-a strpuns cu o
suli" (Quelien, IV, p. 501; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 198:
cu o l a n c e " ; St. N i c o l a e s c u , loc. cit., cu s e c u r e a " . D a r Copy" nsemna suli). I n d i f e r e n t d e a m n u n t e , V l a d Vintil a f o s t ucis cu sulia d e unul sau m a i m u l i o a m e n i ai boierilor c o m p l o t i t i , p e cnd se a f l a la o v n t o a r e medieval de a n i m a l e m a r i , la c a r e participau uniti militare (nu e v n t o a r e obinuit), n p d u r i l e de l n g C r a i o v a , probabil din z o n a L e a m n a , c a r e exist i azi n l u n g u l Jiului, la rsrit d e m n s t i r e a B u c o v u l V e c h i (Couna-Mofleni, astzi a p a r i n n d d e oraul C r a i o v a ) , c a r e exista probabil din v r e m e a lui B a s a r a b cel T n r e p e l u , biserica p s t r a t n p r e z e n t fiind ns n u m a i de la

1572-1573 (Ion Donat, Fundaiunile


( 1 9 3 6 ) , nr. 8 6 - 8 8 , p. 2 8 6 - 2 8 9 ) .

religioase

ale Olteniei,

n AO", XV

n d a t d u p asasinat i ridicarea n o u l u i v o i e v o d R a d u P a i s i e , n a doua jum t a t e a lui i u n i e 1535, boierii filoturci trimit lui S u l e i m a n M a g n i f i c u l un raport (arz) d e j u s t i f i c a r e , artnd c V l a d Vintil a o m o r t muli boieri", fami-

liile i neamurile lor: El s-a purtat astfel cu boierii rii Romneti, nct, de cnd e ara Romneasc, nimeni n-a vrsat atta snge i n-a omort attea
suflete. Orict i-am spus, nu a folosit la nimic ". Cei vinovai de moartea lui Vlad Vintil ar fi fost chiar slujitorii si: oamenii si, aflai lng el, gsind

prilej, l-au lovit pe voievod i l-au omort" [Mustafa A. Mehmed, Documente


turceti, I, p. 28, datare corect a documentului <1535, dup iunie 10>". Prop u n e r e a d e datare a actului d u p 8 ianuarie 1536, c n d S u l e i m a n Magnificul s-ar fi ntors la Istanbui din c a m p a n i a n Iraq ( t e f a n A n d r e e s c u , Frmntri

politice n ara Romneasc la nceputul domniei lui Radu Paisie, n Rdl*,


X X I X ( 1 9 7 6 ) , nr. 3, p. 4 0 0 - 4 0 1 ) , este e r o n a t , b a z n d u - s e p e a r g u m e n t e false: din d o c u m e n t r e z u l t n d l i m p e d e c sultanul nu se n t o r s e s e nc din campanie

190

v;.

VLAD VINTIL

la data scrierii lui, n plus asta nu -a mpiedicat, cum vom vedea, s-l confirme pe noul domn Radu Paisie nainte de 13 noiembrie 1535 ( Quelien, II, p. 426), actul boierilor care ateptau tocmai aceast confirmare, fiind evident anterior]. 3 Vlad Vintil a fost dus i nmormntat n biserica ctitoriei sale din 1532, mnstirea Menedic (cmagh. menedek = .refugiu, adpost; numit i Omenedic <magh. 6 menedek = refugiul vechi, cf. Aurel Decei, op. cit., p. 126, nota 114) din nordul judeului Buzu. La 1748 ns aceast mnstire a fost n ntregime drmat de Metodic episcopul Buzului, noua mnstire fiind construit pe un alt amplasament, mai departe. i biserica acestui al doilea aezmnt a fost demantelat n 1846 de episcopul Chesarie, noua biseric din cea de-a treia construcie monastic nlat pe acest al doilea amplasament existent i astzi, sub numele de mnstirea Vintil Vod, amintind n pisania sa din 16 octombrie 1846 de prima construcie a domnului cu acest nume, rmas la vechile ruini, din susul acestei mnstiri" (Virg. Drghiceanu, Mnstirea VintilVod (Buzu). Spturi la prima fundaie, n BCMI", XXVI (1933), p. 168; N. lorga, Mnstirea Vintil-Vod Observaii i note istorice idem. p. 178; St. Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil Vod de la Slatina, p. i 1-12). Acest amplasament al primei mnstiri ridicat de Vintil Vod a fost identificat n 1933 prin spturile arheologice conduse de Virgil Drghiceanu pe un cap de deal, pe malul de sud al apei Slnicului. n movila cu rmiele bisericii drmate la 1748, din care s-au gsit ziduri nalte de 3 m, biseric construit dup modelul celei de la Dealu, nlat cu treizeci de ani m.ai nainte de tatl ctitorului de la Menedic, a fost descoperit mormntul lui Vlad Vintil i al familiei sale. Acestea se aflau n partea dreapt a marelui pronaos, cel ai lui Vintil fiind n prima despritur de la intrare, foarte ngrijit lucrat" (Virg. Drghiceanu, op. cit., fig. 4, p. 168). Mormntul de crmid, cu o bordur lat de piatr, avea [...] un ieind n zidurile interioare, peste care se afla un plafond drept de mortar ce nchidea gropnia. Peste zidul mormntului era lespedea de marmur, din care s-au gsit nenumrate cioburi. In a doua desprire a pronaosului, n dreapta uii de intrare i napoia mormntului lui VintilVod, s-au gsit dou morminte alturate, tot de crmid, boltite, unul mare i altul mic, de copil: trebuie s fie al soiei sale, Rada, i al fiului lor, Drghici. Mormintele profanate, nu au lsat nici urm de osminte" (ibidem,
p. 169-170).

n jurul bisericii a fost nlat n 1533-1534, cu meteri sai chemai de Vlad Vintil din Transilvania, a adevrat cetate de tip occidental, sub forma unui mare patrulater neregulat (58 x 70 x 46 x 69 m), cu turnuri rotunde la coluri i intrarea pe latura rsritean. Cetate asemntoare celei care nconjura mnstirea Bradu, din acelai jude Buzu, ctitorit de rudele doamnei Rada (ibidem, p. 170; planul bisericii i al mnstirii cetate, p. 171), 191

Amplasarea mnstirii Menedic, cu mormntul lui Vlad Vintil, e legat poate mai puin de raiuni strategice, cum credea N. lorga, op. cit., p. 179, ct de vecintatea domeniului primit de Vintil de la Neagu Braga i n bun parte donat mnstirii (D.R.H., B, III, p. 1-2, i actul din 8 august 1643, la St. Nicolaescu, op. cit., p. 12).

RADU PAISIE
1535 a. Iunie 131 1536 p. februarie 242.

F i u n e l e g i t i m al lui R a d u cel M a r e ( 1 4 9 5 1508), cum m r t u r i s e t e i n e p o t u l su de fiu P e t r u C e r c e l ( A n d r e i P i p p i d i , O genealogie a

lui Fetru Cercel, n AG", S.N., I (1994), nr. 3-4, p. 78-79), pe care Nicolaus Olahus l
menioneaz drept vrul meu dup tat"

(Patruelis

metis),

artnd c soul mamei

acestuia, tatl legitim", era Stanciu, fiul lui Mnzil de la Arge i al Marinei, sora" lui loan de Hunedoara ( Ungaria. Atila, ed. Antal
G y o n g y v e r , Iai, 1999, p . 8 7 - 8 9 ) . P e Stanciu l - a m i d e n t i f i c a t drept p e r s o n a j u l cu a c e s t n u m e , p e c a r e , d u p J. D l u g o s z , l o a n d e H u n e d o a r a ar f i vrut s-l p u n domn la T r g o v i t e n d e c e m b r i e 1447 (i era n e p o t d e sor!), dar. r z g n d i n d u - s e , i-a scos o c h i i nainte d e instalarea lui V l a d i s l a v II (cf. supra). R a d u Paisie e v a r u l " , n u u n c h i u l " lui O l a h u s , c u m a p a r e n t r a d u c e r e a textului din

Literatura

romn veche, I, ed. G. Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969,


lui Dan al Il-lea

p. 2 5 8 i n o t a 13, p. 2 7 1 . C f . i A u r e l i a n S a c e r d o e a n u , Stema

n legtur cu famiile Huniade i Olah, n RM", V (1968), nr. 1, p. 5-16; Al


Tonk, Diplomele de nnobilare ale lui Nicolae Olahus, n RA", XII (1969). nr. 1, p. 15-18, 21-31; Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, p. 50, nota 57, p. 103. A purtat numele de
botez P e t r a , nlocuit n v r e m e a clugriei c u cel de P a i s i e (Petru iar a p o i ca d o m n cu cel d e R a d u , al tatlui su d o m n e s c (Io Petru voievod voievod,

Clugrul ce se chema Paisie", la 15 mai 1615, n D.I.R., B, XVII-2. p. 390),

192

RADU PAISIE

numit Radul voievod '; Io Petru voievod i printele domniei mele Radul voievod", la 18 februarie 1540, n D.R.H., B IV, p. 115, 117), dup obiceiul fiilor nelegitimi. Nu a avut, cum. s-a crezut mai nainte, o prim domnie n toamna lui 1534 (I. C. Filitti, Banatul Olteniei i Craiovetii, n AO", XI (1932), nr. 61-62, p. 166; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 241), sau n vara aceluiai an, ntrerupnd domnia lui Vlad Vintil [Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 102-103; cf. observaiile lui tefan Andreescu, tiri diverse i interpretri felurite, n AIIAI", XXIV 2 (1987), p. 602. Adugm c Radu Paisie nu putea fi pretendentul aflat n tabra lui Aloisio Gritti n vremea trecerii acestuia prin ara Romneasc, la sfritul lui iulie 1534, deoarece acesta a fost executat de Vlad Vintil (cf. supra), i nici Petru voievod" din plngerea nedatat adresat braovenilor de acelai Vlad Vintil (Gr. G.
Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 3 3 2 - 3 3 3 ) , deoarece acesta

era Petru Rare, domnul Moldovei. De regul, numele de botez se folosea n locul, sau asociat celui domnesc, doar n cazul documentelor cu caracter bisericesc sau al frescelor i nsemnrilor ctitoreti]. Prima meniune a viitorului domn este din 10 aprilie 1535, cnd fratele su vitreg, Vlad Vintil, ntrete dania lui Vlad necatul, morile de la de Berileti, pe Ialomia, mnstirii Arge i cinstitului printe egumen chir Paisie ieromonahul" (D.R.H., B, III, p. 325,327). Este limpede c pn la aceast dat el nu s-a manifestat ca pretendent domnesc. Nu se tie exact cnd i cum a luat legtura cu boierii care au uneltit asasinarea lui Vlad Vintil ntre 10 i 13 iunie
1535 (cf. supra). Din raportul (arzul) acestora adresat sultanului Suleiman

Magnificul, n a doua jumtate a lui iunie 1535, rezult c nsui Vlad Vintil le-a cerut boierilor s strng oastea pentru o mare vntoare n prile dinspre Dunre (care dup obiceiul medieval juca i rolul de exerciiu militar). Cnd au ajuns la Jiu, chiar domnul (pentru a se putea rfui cu o seam de boieri, dup relatarea cronicilor interne, cf. supra): ne-a trimis pe noi srmanii, cu oastea n munii din faa Cladovei, zicndu-ne: Ducei-v i cercetai munii! Pe cnd noi, supuii, cercetam munii i goneam vnaturile", Vlad Vintil a fost ucis chiar de oamenii rmai n jurul su. Rezult c boierii complotiti, cu oaste, sau desprit de Vlad Vintil nainte de asasinarea acestuia, n preajma datei de 10 iunie 1535, cnd domnul se afla la Craiova (D.R.H., B, III, p. 336-337), putnd astfel s se uneasc cu candidatul lor, Radu Paisie, care s-a deplasat de la mnstirea Arge la Dunre, n tabra bine cunoscutului Mehmed paa de Nicopol, cel ce mai intervenise n attea rnduri, cum au vzut, n treburile domniei muntene. Cnd am vzut c ara a rmas fr voievod continu arzul boierilor care l-au nlat pe Radu Paisie iar mria sa padiahul cel mre se afl departe (Suleiman Magnificul era n Iraq n.a.), i ntruct nu a fost cu putin s cerem de la Poarta 193

fericirii un voievod i deoarece fr voievod era greu s fie stpnit ara i pentru ca ara s fie linitit, l-am numit voievod pe voievodul Radul, pe care l cunoatei i care, fiind fiu de voievod, este potrivit pentru orice slujb mprteasc i e priceput i n stare s conduc ara. Totui, porunca depinde de mria sa padiahul" (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 28;
pentru datare cf. supra la Vlad Vintil).

n acelai sens arat i Hieronimus Ostermayer: Dup Vintil voievod a devenit un clugr (Miinch), pe care ei (boierii n.a.) l-au scos dintr-o mnstire (Kloster), pe nume Radul voievod" (Quelien, IV, p. 501; Adolf Armbruster op. cit., p. 1 9 8 - 1 9 9 ) . L a fel i cronicile interne tiu c d u p asasinarea

lui Vlad Vintil: Apoi boierii acetia au venit la mnstirea Argeului i au ales pe egumenul Paisie i l-au fcut domn i l-au numit Radu-voievod" (Virgil Cndea, op. cit., p. 685; cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207;
Johann Filstich, op. cit., p. 1 1 4 - 1 1 5 ; Radu P o p e s c u . op. cit., p. 46). Instaurarea Iui Radu Paisie care a pltit vistieriei o t o m a n e un peche de un milion de aspri (Mustafa A . M e h m e d , op. cit., p. 38), desigur strni de boierii care l susineau, s-a fcut cu ajutorul lui M e h m e d p a a de Nicopol. aa c u m mrturisete n anul urmtor. 1536. lui Nicolaus O l a h u s , chiar noul domn:

Petru de la Arge, fiul lui Stanciu, de care am amintit, vrul meu dup tat, spune Olahus mi-a scris zilele acestea din Ungaria (id.e. Transilvania n.a.) c a fost fcut voievod al Munteniei, prin Mahomed, pa al mpratului turcilor" (Hungaria. Atila, ed. 1999, p. 88-89). La 13 iunie 1535, din Bucureti, Radu Paisie emite primul su act, reparnd semnificativ, printr-o judecat d o m n e a s c , o nedreapt atribuire d e ocine ale unor locuitori din Brtienii de Sus mnstirii Brdet. d e ctre naintaul su

Vlad voievod numit Ventil". Iar dup moartea lui Ventil voevod i domnia mea le-am cutat lucrul i am judecat cu toi cinstiii aleii dregtori ai domniei mele ..." (D.R.H., B, III, p. 340). Acetia sunt toi cei ai lui Vlad Vintil de la nceputul lui iunie 1535 ( ibidem, p. 334-338), cu excepia lui Drghici
sptar, nlocuit cu Stroe sptar, ceea ce arat c aproape toi marii dregtori ai

lui Vintil au trecut de partea noului domn. Actul este original i datarea lui de ctre editori cu o lun mai trziu, n iulie, dup sfatul domnesc" nu se justific
(doar pentru c Drghici sptar mai apare o dat la 12 iulie 1535, n locul lui

Stroe; putea fi vorba de o eroare a diacului, de o alternan n dregtorie, de lipsa temporar a dregtorului titular, n locul cruia apare predecesorul su etc., cf. i supra). De altfel, dac am accepta datarea actului emis la Bucureti la 13 iulie (n loc de 13 iunie, data din original), aceasta ar intra n contradicie cu actul original, cu sfat domnesc, emis de Radu Paisie la 12 iulie 1535 la Trgovite (ibidem, p. 338-339). Domnul nu ar fi avut rgazul necesar s in sfat domnesc (i mai ales s se deplaseze, totodat cu ntreaga curte) la 12 iulie la Trgovite i la 13 iulie la Bucureti. n plus, itinerarul domnesc arat c n 194

RADU PAISIE

_ _ _

iulie 1535 Radu Paisie s-a aflat la Trgovite, unde a rmas, de altfel, pn la nceputul lui septembrie ( ibidem, p. 338-351), doar luna trecut la 13 iunie, fiind la Bucureti, n legtur cu instalarea sa n scaun de ctre Mehmed paa de Nicopol. C Radu Paisie i-a nceput domnia n iunie 1535 i data actului su din 13 a lunii este perfect real, rezult i din faptul c la 1 iulie 1535 sosea la Braov solia lui Mareea logoftul trimis la regele Ungariei, loan Zpolya, de noul voievod Radu i de boierii transalpini" (Quelien, II, p. 411). Confirmarea (nvestirea) n domnie a lui Radu Paisie, pe care o solicita lui Suleiman Magnificul arzul boierilor din a doua jumtate a lui iunie, a sosit n ara Romneasc nainte de 13 noiembrie 1535, cnd Petru pitar anuna la Braov c mpratul turcilor a dat stpnirea rii Romneti noului voievod Radul" ( quod imperator Turcarum dominium regni Transalpinensis novo Radwl waywodae addixit) (ibidem, p. 426). Ca atare, la 29 noiembrie <1535> Radu Paisie ntiina oficial pe braoveni c a primit steagul i pacea" de la sultan (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 63-64). Intervalul relativ lung cinci luni scurs ntre solicitarea confirmrii i sosirea nvestirii n domnie a lui Radu Paisie s-a datorat, desigur, faptului c Suleiman Magnificul
se afla n campanie tocmai n Iraq. (n lumina acestor izvoare este cu totul eronat reconstituirea cronologic a nceputului domniei lui Radu Paisie, propus

de tefan Andreescu, Frmntri politice n ara Romneasc la nceputul domniei lui Radu Paisie, p. 400,402; idem, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980,
p. 95, dup care, chipurile ntr-o prim perioad alegerea lui Radu Paisie nu a fost acceptat de Poart", sultanul, revenit la Istanbul la 8 ianuarie 1536, respingnd arzul boierilor, pe care l dateaz fr temei dup aceast dat (cf. i supra) i numind un alt pretendent, care n iarna 1536 l alung pe Radu Paisie n Transilvania. Acesta din urm revine, repede" n ara Romneasc, dup care face chipurile o cltorie la Istanbul n jurul datei de 15 iulie 1536" [dei documentul justificativ, publicat i datat din 1536 de Alexandru Cior-

nescu, Documente privitoare

la istoria romnilor,

culese din arhivele

din

Simancas, Bucureti, 1940, p . 15-16, nr. VII, nu se refer explicit la Radu Paisie, ci, cum vom vedea, la alt fost domn, cu att mai mult cu ct mai jos se menioneaz scrisori de credin care trebuiau trimise zisului rege al Valahiei", n ara acestuia, iar ntre 10 i 20 iulie 1536 Radu Paisie emite acte la Bucureti (D.R.H., B. IV, p. 2 9 - 3 7 ) ] , recunoaterea Porii fiindu-i conferit cu oarecare ntrziere", n preajma zilei de 29 noiembrie 1536", dei dup socotelile braovene, nefolosite de autor, aceasta i sosise lui Radu Paisie, n realitate, cu un an n urm, nainte de 13 noiembrie 1535). nainte de 13 iunie 1535 debuta, aadar, domnia lui Radu Paisie. cu care, dup prerea lui N . lorga, ncepe o nou epoc" n istoria rii Romneti

(Studii i documente,

III p. LII). Cronicarul sas contemporan Hieronimus 195

RADU PAISIE

Ostermayer crede c el a fost un voievod cuminte, pentru c el a permis boierilor s domneasc (regieren) dup voina lor" (Quelien,IV p. 501; Adolf Armbruster, op, cit., p.199). Aa se i explic de ce domnia i-a fost tulburat de
ambiiile unor boieri de pune m n a la propriu pe d o m n i e . 2 L a n u m a i opt luni dup luarea domniei, aceasta i-a i fost disputat de un pretendent, cu ajutorul unor fore turceti desigur locale, de la Dunre. n lucrarea Hungaria, a crei redactare a fost ncheiat n Belgia la 16 mai 1536 (ed. Budapesta, 1938, p. III), Nicolaus Olahus menioneaz, c u m a m vzut i mai sus, c Petru de la Arge (Radu Paisie) i-a scris la Bruxelles n zilele acestea din Ungaria", adic din Transilvania, aadar n vreme ce redacta capitolul XII, evident nainte de 16 m a i 1536, c dup ce a fost instalat pe tronul rii

Romneti de Mehmed paa: dup o vreme, pe cnd era la domnie, a fost trimis de Turc un altul, din tabra vrjma, cu armat, ca, nlturndu-l, s preia puterea; c el n schimb, ntre dou armate, s-a msurat singur n lupt cu dumanul i c acela, rnit de el, a czut de pe cal, [dar] cnd ar fi vrut s-l rpun, baronii munteni care se numesc n limba lor, adugnd dou litere, boiaroni [boieri] recurgnd la vicleug, l-au eliberat pe cel nvins i l-au prins pe el, l-au alungat, tindu-i o parte din nas; c sper, totui, cu ngduina lui Dumnezeu, ca, alungnd dumanul, s rzbune prin arme dezonoarea ce i s-a fcut [i], prin vitejie, s pun mna pe domnie " (Ungaria. Atila,
ed. 1999, p . 8 8 - 9 1 ) . C n d s-au petrecut acestea? innd s e a m a de itinerarul lui Radu Paisie dinainte d e 16 mai 1536, exist dou perioade ceva mai lungi, n care acesta nu emite documente n ara R o m n e a s c , rstimpuri n care, dac nu e vorba de simpla ntmplare a nepstrrii documentelor domneti, ceea ce e valabil desigur pentru unul dintre intervale, Radu Paisie a fost nevoit s prseasc pentru prima dat domnia, ntiul este ntre 9 septembrie (de f a p t 18 septembrie 1535 dup socotelile bra-

ovene, n Quelien, II, p. 421) i 24 octombrie 1535 (D.R.H., B, III, p. 3 5 0 356). N u m a i c dup aceast perioad n sfatul d o m n e s c continu s apar T o m a banul din Pietroani i Tudor logoftul din Drgoeti, p n la 4 ianuarie 1536 (ibidem, IV, p. 1 - 2 ) , despre care se tie c au fost decapitai de Radu Paisie d u p reluarea domniei, pentru rolul j u c a t de ei n nlturarea sa i desigur

n sprijinirea noului pretendent (ibidem, p. 230, 258-259; Virgil Cndea, Leto-

piseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207;
Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46. Pentru idenlui Radu Vod tificarea celor doi mari dregtori, cf. i St. Nicolaescu, Domnia

Paisie i afiului su Marcu Voevod, n AO",XVII (1938), nr. 97-100, p. 202; Ion Radu Mircea, Un neam de ctitori olteni. Boierii Drgoeti, n Revista de
istorie bisericeasc", I (1943), nr. 3, extras, p. 1 0 - 1 1 ; Nicolae Stoicescu.

196

v^

RADU PAISIE

Dicionar al marilor dregtori, p, 97-98; tefan Andreescu, op,cit. p. 396-398 402; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 54). Astfel c acest interval din toamna anului 1535 nu poate fi acceptat. . Cel de-al doilea Interval din care nu s-au pstrat documente de la Radu Paisie este cuprins ntre 24 februarie i 18 aprilie <1536> (D.R.H.. B, IV p. 7-12; editorii au mai introdus arbitrar n acest interval lunar dou documente pstrate n copii, fr an, oc i sfat domnesc, databile aadar n ntreaga domnie a lui Radu Paisie, care nu pot fi luate n considerare). i n socotelile braovene un slujitor, trimis de Radu voievod pentru a cumpra medicamente, e menionat la 24 februarie 1536 ( Quelien, II p. 449). La 7 martie 1536 la Braov, e nregistrat Danciul Belce, slujitor al lui Radu voievod, dar nu se arat dac e trimis de acesta, i nici de unde vine. n rest, pn la 15 iunie 1536, cnd voievodul tefan Mailat din Fgra trimite scrisori iui Radu Paisie prin Braov, evident spre ara Romneasc, numele domnului muntean nu mai e pomenit. Sunt menionate n schimb cumprturi ale boierilor", soli i slujitori braoveni trimii n ara Romneasc (Transalpina), chiar cu Radul portar, boier al voievodului rii Romneti" (care ar putea fi rivalul lui Radu Paisie) sunt la Braov la 2 aprilie 1536 (ibidem, p. 450-455). Aadar, dup 24 februarie 1536, cnd se afla nc la Trgovite, a avut loc nfruntarea lui Radu Paisie cu noul domn adus de turci, victoria sa n duelul cu acesta ntre oti i trdarea boierilor, n frunte cu Toma banul i Tudor logoftul, care l-au nsemnat la nas i l-au Izgonit din domnie n Transilvania (nu ns la Braov), de unde, nainte de 18 aprilie <1536>, cnd revenise n cetatea de scaun Bucureti", i relata lui Nicolaus Olahus tristele sale ncercri. C tocmai acesta a fost ntr-adevr intervalul n care Radu Paisie i-a ntrerupt domnia, fiind nevoit s pribegeasc, nzuind la ajutorul voievodului tefan Mailat, rezult i din faptul c execuia boierilor trdtori Toma banul i Tudor logoftul a avut loc o lun mai trziu, cum vom vedea, n preajma datei de 28 mai 1536 (cf. infra). Refacerea, pe baza cercetrii atente a izvoarelor, a mozaicului real de fapte i ntmplri din aceast perioad, dup metoda folosit de altfel n ntreaga lucrare a dus n cele din urm la aflarea identitii surprinztoare a celui care l-a nlocuit n scaun pentru prima dat pe Radu Paisie.

197

Vpf BARBU NEAGOE

BARBU NEAGOE (BARBU BASARAB) [Barbu III Craiovescu Banul Mrcine]


1536 p, februarie 241a. aprilie 182. f 1565 august 1, la Constantinopol3. Necunoscut4.

P n a c u m nimeni nu a rspuns la ntrebarea cine este pretendentul, m a i precis d o m n u l , care, d u p 24 februarie 1536, cnd Radu Paisie se afla nc n scaunul de la Trgovite (D.R.H.. B , IV. p. 7 - 9 ; cf. supra), a venit asupra acestuia cu oti turceti, izbutind, cu sprijinul unor boieri trdtori, n f r u n t e cu T o m a banul din Pietroani i T u d o r logoftul din Drgoeti, s-i taie nasul i s-l alunge pe R a d u din ar, Nicolaus Olahus, care relateaz acestea, dup chiar scrisoarea celui izgonit, spune doar c era din tabra advers" ( H u n g a r i a . Atila, ed. Antal G y o n g y v e r , Iai, 1999, p. 8 8 - 8 9 ) . C u m ns Radu Paisie se trgea din familia Drculetilor (precum, se pare, i vrul" su pe linie patern, Olahus, fiind, de altfel, nepotul de frate al lui Stanciu, tatl legitim" al lui Radu Paisie, al crui printe natural declarat era ns R a d u cel M a r e ) , rezult c adversarul celui dinti f c e a parte din cea a Dnetilor. Deoarece dup moartea lui Teodosie, fiul legitim al lui N e a g o e Basarab, i cea a lui M o i s e , urmaul lui Vladislav III. Dnetii au nceput s fie reprezentai d e pretendenii Craioveti (Prvuleti) nrudii pe linie Craioveasc (care nu avea n realitate legtur de snge cu vechiul n e a m d o m n e s c al urmailor lui B a s a r a b I) cu N e a g o e Basarab ( 1 5 1 2 - 1 5 2 1 ) , dar care se pretindeau fiii acestuia, rivalul lui Radu Paisie din prima jumtate a anului 1536 trebuie cutat n aceast familie. N e a g o e Basarab avnd o dubl apartenen (crescut n familia lui Prvu I Craiovescu, soul m a m e i sale N e a g a din Hotrani i declarnd ca tat natural pe Basarab cel T n r epelu, din vechea dinastie a lui B a s a r a b I; cf. D a n Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 4 8 - 5 4 ) , rudele sale p e linie Craioveasc ce se pretindeau fiii si, puteau, la rndul lor, s-i declare apartenena la vechea dinastie, mai precis la ramura Dnetilor. Condiia era deci de a se pretinde fecior (nu doar ruda) al 198

BARBU NEAGOE

lui Neagoe Basarab. Aa a fcut mai nti Drghici Gogoa, care dei vr drept a lui Neagoe, pe linie Craioveasc a pretins a fi fial (!) acestuia ncercnd s obin la Poart domnia mpotriva lui Vlad necatul, n septembrie 1530 (cf. supra). Un act din 1585-1586 rezumat n Cronologia tabelar a lui Dumitrache medelnicerul din veacul XVIII, arat n mod expres: pentru Drghici sin (fiul lui n.a.), Danciul Gogoa, c, nlnd mpriia c ar fi fecior de domn (s.a.), i-au dat domniia, i, dovedindu-1 boierii de mincinos, l-au spnzurat la arigrad" (N. lorga, Operele lui Constantin Cantacuzino, Bucureti, 1901, p. 34. Editorul atribuie eronat cronologia, pe care a anumit-o tabelar, stolnicului C. Cantacuzino). De altfel, pn n 1998 (cf. Constantin Rezachevici, Banul Mrcine" un domn necunoscut, n MI", XXXII (1998), nr. 10, p. 53-58), istoriografia romneasc identifica pretendentul care a ntrerupt domnia lui Radu Paisie, n 1536, tocmai cu acest Drghici Gogoa (cf. tefan Andreescu, op. cit., p. 402, care la rndul su se ntreab dac pretendentul din 1536 nu ar putea fi identificat cu Ivan Viezure, amintit ntr-un act de la Mircea Ciobanul!). n realitate, rivalul lui Radu Paisie din prima jumtate a anului 1536, neidentificat pn acum, a fost Barbu III Craiovescu, fostul mare ban al Craiovei sau al Jiului n 1534- 1535 iulie 30 (D.R.H., B, III, p. 343-345; la 9 august 1535 locul numelui su este lsat liber n dreptul dregtoriei de ban al Craiovei, la 30 august fiind deja nlocuit n dregtorie de ctre Radu Paisie cu erban din Izvorani, rud prin cstorie cu Craiovetii; ibidem, p. 346-348). El era fiul lui Preda Craiovescu, mare ban ntre 1520-1521, czut n octombrie 1521 n lupt cu alesul boierilor buzoieni Vlad (Dragomir Clugrul). Ca atare, Barbu III a fost nepot de frate dup mam (pe linie Craioveasc) al lui Neagoe. Ca pretendent la Poart, el s-a declarat ns fiu al lui Neagoe Basarab, c u m am vzut c

fcuse cu mai bine de cinci ani n urm i ruda sa Drghici Gogoa, ambii pentru a beneficia de apartenena lui Neagoe, prin tatl su natural, Basarab cel Tnr, la vechea dinastie. Pn acum s-a considerat c nu tim nimic de Barbu III dup 1535, nici dac a avut urmai" (I. C. Filitti Banatul Olteniei i Craiovetii, n AG", XI (1932) nr. 59-60 p. 27; nr. 61-62 p. 170) c a fost ultimul descendent brbtesc al Craiovetilor" (Ion Radu Mircea, ara Romneasc i nchinarea raielii Brila, n Balcania", IV (1941) p. 458), c n 1535 s-a pierdut, n linie brbteasc, urma ultimului Craiovesc", c boierii Craioveti se stinseser n linie brbteasc n 1535" (tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 91, 219), sau, cu ceva mai mult temei, c Barbu III a fost ultimul boier cu numele de Craiovescu care a ocupat dregtorii" (Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 47). Cercettorii problemei s-au oprit exact atunci cnd Barbu III a fost ndeprtat de Radu Paisie din dregtoria de mare ban, fr s observe c el a devenit de ndat pretendent i chiar domn, n februarieaprilie 199

Vpf BARBU NEAGOE 1536, dup alungarea lui Radu Paisie, c a mai trit nc trei deeeni i a avut trei generaii de urmai, atestai pn n 1644 cum vom vedea, cu toii pretendeni la tronul rii Romneti i, n final, chiar la cel al Moldovei. Aadar, pe linie masculin, dup 1535 Craiovetii nu s-au stins" n sens biologic, ci doar n calitate de dregtori. Aproape toate datele pe care le cunoatem despre domnia i activitatea lui Barbu III provin din documentele legate de cariera aventuroas de pretendent a fiului su, Nicolae Basarab, pe drumurile Europei, ntre 1566 i 1574. cel care a impus pentru prima dat n afara spaiului romnesc prenumele domnesc
Basarab, al aa-zisului su bunic patern declarat, N e a g o e Basarab, ca n u m e de

familie (pe larg la Constantin Rezachevici, Onomastica domneasc n ara Romneasc i Moldova).
n cererile de ajutor pentru redobndirea tronului printelui su, adresate capetelor ncoronate din E u r o p a A p u s e a n i Central, Nicolae Basarab, sau al

lui Basarab, care semna, ncepnd din 1566 Nicolaus Bassaraba, Haeres et Succesor legitimus Regni Transalpinae", afirm c tatl su, Barbu Basarab,
sau al lui Basarab. odinioar principe i d o m n de drept al rii Romneti

(Barbulus Bassaraba dilectus meus parens Regni Transalpinae id est Maioris Valachiae iure optimo olim Princeps et Dominus") a domnit efectiv n ara sa, pentru ca n urma unei conspiraii s ajung la Constantinopol, unde a fost
s u g r u m a t , n v r e m e ce soia i fiica sa au rmas n continuare la Poart, d e unde el nsui ar fi reuit s scape n 1565, fugind n Malta, d u p care s-a ndreptat spre Viena, n final a j u n g n d , n 1566, la R o m a (Hurmuzaki, II 1 , p. 565; N.

lorga. Pretendentul Nicolae Basarab n Elveia, n AAR", M.S.I., S III, t. XII.


1931, p. 42). Scrisorile de recomandare cu care s-a nfiat papei Pius V proveneau de

la muli cardinali, brbai de cinste, i chiar de la conducerea Veneiei, toi mrturisind despre originea sa d o m n e a s c (Hurmuzaki, II 1 , p. 5 6 1 - 5 6 2 ) . Convins,

la 20 august 1566, Pius V i-a dat, la rndul su, scrisori de recomandare ctre mpratul Maximilian II i ducele Aibert de Bavaria, garantnd pentru originea
d o m n e a s c a lui Nicolae Basarab fiul legitim i natural al lui Barbu Neagoe

principele rii Romneti de altdat" (Nicolaus Bassaraba quem Barbulii Nagarae quondam Transalpinae Principis filium legitimum et naturalem), sau a nobilului brbat Nicolae Basarab [...], fiul legitim i natural al lui Barbu Neagoe, principele de odinioar al rii Romneti" ( nobilem virum Nicolaum Basarabam [...] eum Barbuli Nagorae olim Principis Transalpinae filium legitimum et naturalem) (ibidem). n urma unei astfel de recomandri, ducele
de Bavaria scria la 11 noiembrie 1566 mpratului Maximilian II n favoarea ilustrului Nicolae Basarab, fiul lui B a r b u . Principele de altdar al rii

Romneti" (Illustris Nicolaj Bassarabae, Principis, filif) (ibidem, p. 566). 200

quondam Barbulj.

Transalpinae

v*

BARBU NEAGOE

E greu de crezut c attea personaliti europene: papa mpratul romanogerman ducele Bavariei conducerea Veneiei regele Spaniei i alii s-ar fi lsat nelai dac Barbu, tatl pretendentului de la 1565-1566, nu ar fi domnit efectiv. De vreme ce a domnit, trebuie s fi fost principe al rii Romneti. Singura eroare fiind filiaia lui Barbu direct din Neagoe Basarab, care la curile europene a trecut neobservat. Ca atare, n decembrie 1566 Nicolae Basarab cerea mpratului Maximilian II s-i recunoasc printr-o diplom drepturile sale la stpnirea rii Romneti i calitatea, dovedit cu multe scrisori de mrturie", de fiu i urma al prea ilustrului Barbu Basarab (Barbuli Bassarabae) odinioar principe al rii Romneti, fiul prea ilustrului Neagoe Basarab (Nagorae Bassarabbae) altdat principe al aceleiai ri Romneti, domnie care n prezent este ocupat de Petru Voievod" (Fetru cel Tnr, 1559-1568) (ibidem, p. 568). 2 Nu se cunosc mprejurrile n care Barbu Neagoe sau Barbu Basarab, cum i va fi zis probabil, ca domn, i-a ncetat domnia, nainte de 18 aprilie <1536> cnd n scaunul de la Bucureti se afla din nou Radu Paisie (D.R.H., B, IV, p. 11-12). Desigur, a fost ndeprtat de rivalul su cu fore militare din Transilvania, aa cum acesta i-a scris lui Nicolae Olahus (cf. infra). A murit aproape trei deceni mai trziu, n mprejurri tragice, la Constantinopol, dar viaa i aciunile sale n acest lung interval ne sunt aproape necunoscute. Desigur, dup alungarea sa de ctre Radu Paisie, s-a refugiat la Poart, el fiind instaurat, cum am vzut c mrturisea rivalul su lui N. Olahus, de ctre trupe turceti. (Nu era nici o incompatibilitate ntre instaurarea ambilor domni rivali de ctre turci. Acetia din urm aveau interese diferite; de altfel, o situaie similar se petrecuse nu demult, cu prilejul confruntrii dintre Vlad cel Tnr i Neagoe Basarab, ambii instaurai de fore turceti, cf. supra). Foarte probabil, tocmai Barbu este acel voievod sau rege al rii Romneti", care la 15 iulie 1536 s-a ntlnit n secret la Constantinopol cu Dionisie della Vechia, agentul lui Carol Quintul, exprimndu-i dorina de a-i elibera persoana domnia i supuii de stpnirea turceasc cu ajutorul imperialilor (Alexandru Ciornescu, Documente, p. 16), deoarece un alt fost domn nu mai este cunoscut n aceast vreme la Poart, iar Radu Paisie, cruia i s-a atribuit eronat aceast aciune (tefan Andreescu, op. cit., p. 401-402), emite linitit n aceast vreme documente la Bucureti (D.R.H., B, IV p. 29-37). Ulterior, urma i se pierde, fiul su Nicolae Basarab relatnd doar despre sfritul su legat de o conspiraie. n urma creia ar fi ajuns la Constantinopol, unde a fost sugrumat (Hurmuzaki, II 1 , p. 565; N. lorga, op. cit., p. 42). Desigur, Barbu i-a pstrat ntreaga via calitatea de fost voievod i de pretendent, el fiind foarte probabil personajul n legtur cu care, n toamna lui 1563, boierii 201

BARBU NEAGOE

lui tefan Toma 1 din Moldova l acuzau pe Despot Vod c urmrea s instaleze n ara Romneasc ca domn pe un pretendent antiotoman dndu-i numele de Fiul lui Basarab" (Basaraba-oglu) (Mustafa A. Mehmed,

Documente turceti, I, p. 58-59).


D o i ani mai trziu, n 1565, tocmai cnd fiul su Nicolae f u g e de la Poart

n Malta, ncepndu-i cariera de pretendent (cf. i Al. Ciornescu, Documente, p. 51-52), o dat cu uciderea la Constantinopol a tatlui su, reprezentantul
imperial de aici l informa, la 15 august, pe Maximilian II c n iulie a sosit n ora un oarecare romn care zicea c se trage din sngele lui Basarab ( ex sanguine Bassarabi) fost despot al rii R o m n e t i " , aducnd i o scrisoare de mrturie n acest sens de la principele Transilvaniei. La 1 august 1565 acesta a fost ns decapitat i aruncat n m a r e ( H u r m u z a k i , II 1 , p. 545). Desigur, fiind prea multe coincidene, care nu puteau fi doar ntmpltoare , cel care se trgea din sngele (de fapt din neamul Craiovesc) al lui N e a g o e Basarab, executat (prin strangulare sau decapitare i aruncare a rmielor n mare) de ctre turci, ndat d u p sosirea la Constantinopol, chiar n anul n care Nicolae Basarab. f u g e a de aici, aa c u m declara, tocmai n urma omorrii tatlui su la Poart, nu putea fi dect Barbu III Craiovescu, fostul d o m n din februarieaprilie 1536. 4 N u avem nici o informaie c rmiele sale, aruncate de turci n mare dup execuie (ibidem), ar fi fost recuperate i n m o r m n t a t e undeva, ca n cazul celor d e m a i trziu ale lui Constantin Brncoveanu. Tradiia local doljean, consemnat spre sfritul veacului X I X . nealterat de balada creat de Vasile Alecsandri, vorbete de Banul Mrcine, care i-ar f i avut curtea n Coovenii de Jos, lng Craiova, la ruinele care se mai vedeau n secolul X I X n pdurea L u m a u , la rsrit de izvoarele Bnese (!),

pdure care a aparinut Banului Mrcine, apoi mnstirii Sadova. n satul vecin Ghindeni, lng cimeaua de la Silite, o tradiie din aceeai vreme afirma c se aflau casele n care locuise iubita Banului Mrcine, fiica vornicului Drghici din Ghindeni. n sfrit, o a treia tradiie, nc i mai veche, culeas n 1830, menioneaz i ea zidurile ruinate din pdurea Lumau, dup care se
spunea nc de atunci din btrni c a fost palatul Banului Barbu Mrcine,

Domnul rii, care a trecut n Craiova, stabilindu-se n mahalaua sfintei biserici cu patronajul Sf. Dumitru, sau n curtea bisericii" care de altfel era ctitorie
Craioveasc (Ion Donat, Cine este Banul Mrcine?, n AO", XIII (1934,

nr. 71-73, p. 31-32). Cel care a nmnuncheat aceste tradiii scrise, Ion Donat, studiind (ns fr folos) i documentele moiei Lumau, ajunge la concluzia c Banul Mrcine a fost un Craiovesc i l identific, pe baza celei de-a treia tradiii, cu Barbu III Craiovescu ( ibidem, p. 33-37). n continuare ns el se nal cnd 202

Vpf

BARBU NEAGOE

plaseaz mormntul acestuia n biserica mnstirii Sado va doar pe baza tradiiei c aici s-ar afla locul de veci al unui Barbu mare ban Craiovescu ( ibidem, p 37), i mai ales nu tie cum s explice faptul c legenda l numete pe Mrcine domnitor i domnul rii, dei n general este atestat numai ca ban". Nu exclude n aceasta fantezia poporului", dar crede, pe baza unui singur document, cu caracter de excepie, i acesta emis de Barbu II Craiovescu (!) la 25 septembrie 1529 (D.R.H., B III p. 141-142), c cele dou titluri (?) trimit la epoca de nflorire a dregtoriei de mare ban al Craiovei dintre 1492 i 1535, cnd multe din prerogativele dregtorului oltean erau de fapt cele ale voievodului nsui, din ara de dincolo de Olt" ( ibidem, p. 35), altfel spus, consider c Barbu Mrcine avea, ca ban, prerogativele domnului rii, ceea ce este exagerat i sofisticat, departe de spiritul prea puin complicat al tradiiei populare, care de altfel, nu a reinut niciodat astfel de implicaii instituionale. In realitate, lucrurile au fost mult mai simple. Barbu III Craiovescu, poreclit Banul Mrcine, a domnit cu adevrat n ara Romneasc, aa cum bine consemneaz tradiia de la 1830. Mormntul de la mnstirea Sadova al unui mare ban Barbu Craiovescu, dac el a existat cu adevrat, poate s fi fost ns
al unuia din cei doi bani omonimi care l-au precedat.

Ct despre legtura genealogic dintre Banul Mrcine" al tradiiei romneti (Barbu III Craiovescu) i celebrul poet francez Pierre de Ronsard. (1524 1585), despre care s-a discutat de multe ori, pn n zilele noastre, cu mai mult
sau mai puin diletantism, n literatura i istoriografia romneasc (cf. Ceresne,

Le chevalier de Ronsard et le Ban Maratchine, Tours, 1909; Al. Rzmeri, Marchizul de Ronsard, Bucureti, 1915; Studiu asupra banului Mrcine i a originii poetului francez Pierre de Ronsard, 1934; Barbu Brezianu, Ronsard sau Mrcine?, n RFR", 1936, nr. 1, p. 197-198; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. I-a, Bucureti, 1937, p. 101, credea c din atingerea cu Albert Laski (1536-1605 n.a.), care contract o a doua cstorie frances, vine i afirmaia lui Ronsard, marele liric frances al vremii, c strmoii lui au venit din ngheatele regiuni sarmale"; Al. Dumitrescu, Rodica Fiorescu-Chi, Banul Mrcine, marchiz de Ronsard, Roman istoric, Craiova, 1983; Al. Alexianu, Istoria poeziei romne de la 1570 la 1830, Antologie, I (1570-1710), Galai, Bucureti, 1993, p. 13; Valentin Borda, Sub semnul anecdotei, Trgu Mure, 1995, p. 6) aceasta este Imposibil din multe puncte de vedere. Dar mai nti cum s-a ajuns la aceasta? Mai cu seam, pornindu se de la afirmaiile poetice ale lui Pierre de Ronsard, cruia i dm cuvntul chiar n original, pentru a evita distorsiunile (modernizrile i adaptrile) traducerii (cf. de pild, Valentin Borda, loc. cit.), spre a-i prezenta el nsui originea imaginar. n Elegia XVI, datnd din 1554, menit s arate, dup moda timpului, vechimea familie sale, poetul afirm: 203

^ =

BARBU NEAGOE

Or, q uant a mon ancestre, l a tire sa race D ' o u la glace Danube est voisin de la Thrace. Plus bas que la Hongrie, en une froide part, Est un Selgneur, n o m m e le Marquis de Ronsart, Riche d ' o r et de gens, de villes et de terre. Un de ses fils puisnez, ardant de voir la guerre, Un c a m p d'autres puisnez assembla hazardeux, Et, quitant son pays, faict Capitaine d ' e u x , Traversa la Hongrie et la basse Allemaigne, Traversa la Bourgongne et la grasse C h a m p a i g n e , Et hardy, vint servir Philippes de Valois, Qui pour lors avoit guerre encontre Ies Anglois. II s ' e m p l o y a si bien au service de France, Q u e le Roy luy donna des biens suffisance Sur Ies rives du Loir, puis du tout oubliant P'reres, pere et pays, Franois, se mariant. Engendra Ies ayeux dont est sorty le pere Par qui premier je vy ceste belle lumiere." (Ronsard, Oeuvres completes, II, ed. Gustave Cohen, Bruges, Paris. 1938, p. 79). Aadar, fiul unui senior bogat marchizul de Ronsart", str-strbunicul declarat literar al poetului, ar fi venit n Frana, dintr-o regiune rece, unde Dunrea este vecin cu Tracia, mai jos de Ungaria pe cursul fluviului, ceea ce indic foarte probabil ara Romneasc, pentru a cunoate rzboiul. Declarndu-se cpitan al unei trupe din ara sa, el a intrat n serviciul regelui Franei Filip VI de Valois ( 1 3 2 8 - 1 3 5 0 ) pentru a lupta n Rzboiul de 100 de ani ( 1 3 3 7 - 1 4 5 3 ) mpotriva englezilor. Rspltit de rege cu proprieti pe malurile Loarei, el s-a cstorit aici, ndrgind acele locuri unde s-a nscut fiul su, bunicul, i apoi tatl poetului, i chiar acesta din urm. Aceast genealogie poetic a fost acceptat ca real de Vaillant, profesorul de limba francez de la Colegiul Sfntul Sava din Bucureti, care o reproduce n cunoscuta sa lucrare La Roumanie, apruta n 1844, fr s se ndoiasc o clip c locul de unde a plecat bunicul lui Ronsard era ara Romneasc! Vasile Alecsandri, socotit pn spre sfritul veacului XIX cel mai mare poet romn, cunoscnd desigur prerea lui Vaillant, adapteaz i localizeaz afirmaiile lui Ronsard despre aa-zisul su strmo, n poezia Banul Mrcine (Opere complete, I, Bucureti, 1901, p. 8 8 - 8 9 ) , care s-a bucurat de mare audien pn n zilele noastre. El a transformat pe marchiz" n ban" i a tradus Ronsard prin Mrcine (franc, ronce = mrcine), crend astfel legenda originii olteneti a lui Pierre de Ronsard, fr a ti ns nimic despre adevrata identitate a Banului Mrcine" (Barbu III Craiovescu). Dup cum a observat Charles Drouhet (Ronsard i Romnia, n CL", LVI (1924), nr. 78, p. 522), interesul lui Alecsandri nu era doar literar, ci i conjunc204

Vpf

BARBU NEAGOE

tural politic. El voia s atrag atenia mpratului Napoleon III, al crui sprijin l ateptau Principatele Romne, c n trecut i acestea ajutaser Frana, personajul su, Banul Mrcine, fcndu-i patriotic socoteala: Cci i ea pe viitor II Mi-a veni n ajutor", n vreme ce, am vzut c Ronsard atribuia angajarea aa-zisului su strmo n slujba regelui Franei doar dorinei arztoare a acestuia de a vedea rzboiul. n 1855 la Paris a aprut versiunea francez a Banului Mrcine, n cadrul traducerii volumului lui V. Alecsandri Balade i cnturi populare ale romnilor, cu prefaa gazetarului Ubicini, socotit n epoc o autoritate n cunoaterea problemelor romneti. Acesta a acreditat ideea c legenda Banului Mrcine" ar fi chiar o tradiie istoric". Astfel c ea a fost acceptat ca atare, dup Ubicini, de Prosper Blanchemain, n ediia critic din 1857 a poeziilor lui Ronsard, care, aa cum mrturisea Ch. Drouhet (op. cit.) n 1924, fiind pn acum civa ani ediia cea mai rspndit a lui Ronsard, prerea sa (a lui Ubicini n.a.) gsi numeroi adepi". Abia n 1912, cum remarca Gustave Cohen, n temeinica sa monografie dedicat lui Ronsard, necrutoarea investigaie" a lui H. Longnon, Pierre .de Ronsard. Essai de Biographie, Ies Ancetres,la Jeunesse, Paris, 1912, a dezumflat cu lovituri de ac ca pe un balon de ipl" originea danubian a poetului fran-

cez. Aceast nebunie a ascendenei ct mai ilustre" era ns n spiritul timpului, i muli contemporani ai lui Ronsard apelau la strmoi istorici fanteziti sau chiar personaje mitologice (Gustave Cohen, Ronsard sa vie et son oeuvre, Paris, 1932, p. 16; cf. i Mihai Dim. Sturdza, Mituri i imposturi. Genealogii false cu scopuri politice, n AG", S.N., I (1994), nr. 3 - 4 , p. 117-121; Andrei Pippidi, False genealogii bizantine din ciclul Constantinian, idem, p. 107-114 etc.) Foarte probabil lui Ronsard, care i plasa ara chipurile de obrie lng Tracia lui Orfeu. i-ar fi plcut s fie socotit drept Orfeul Galiei" (Ch. Drouhet, op. cit., p. 524). Cnd ns alt context poetic i-o solicita, el n-a ovit s-i atribuie o ascenden germanic: de nation germain" (ibidem). Ct despre etimologia numelui Ronsard (<franc. ronce - mrcine), ea nu a stat doar n atenia lui Vasile Alecsandri, ci i n cea a maghiarului tefan Szamota, care la 1891, ntr-o revist din Budapesta, l deriva fantezist din traducerea bulgarului trn - mrcine (Trnovo = loc cu mrciniuri); Ronsard fiind deci echivalentul formei maghiare Trnovai (= un fiu al banului din Trnovo!") ( ibidem , p. 523). Altfel spus, strmoul poetului francez ar fi fost bulgar (dei un ban de Trnovo nu a existat niciodat)!
n realitate, se tie c strmoii iui Ronsard din inutul Loarei (unde acest

nume e atestat nc din secolul XI), au fost n veacul XIV mai nti slujitori, apoi mici nobili vasali conilor de Vendome (ibidem). Tocmai bunicul poetului, Olivier Ronsart sau Roussart (< rosse = varietate de pete, dup 11. Longnon 205

BARBU NEAGOE

op. cit., p. 417-418; Gustave Cohen op. cit., p. 17), decedat n 1493 este cel care a pus bazele familiei Ronsard, stpnind castelul La Possonniere (<pogon = msur de capacitate), ulterior, La Poissonniere i alte proprieti aflndu-se din 1464 n slujba regelui Ludovic XI. De acum nainte biografia sa i a fiului
su. Louis d e R o n s a r d , nscut p e la 1479, nobil ataat lui Carol VIII i apoi

supraveghetor al fiilor lui Francisc I, tatl poetului, sunt bine cunoscute (Gustave Cohen, op. cit., p. 17 i urm.; Michel Dassonville, Ronsard. Etude historique et litteraire, Geneve, 1968, p. 28-33).
In plus, adevratul ban M r c i n e " (Barbu III Craiovescu) nu putea fi

bunicul lui Pierre de Ronsard, cei doi fiind de fapt contemporani. Iar un ban romnesc de Severin, aprut la 1391, sau de Craiova, documentat de Ia 1492, la care se referea V. Alecsandri (Ion Donat, op. cit., p. 38) nu exista n vremea lui Filip VI de Valois. E greu de asemenea de crezut c Pierre de Ronsard va fi
tiut de existena lui Barbu III Craiovescu i despre porecla sa romneasc M r c i n e dei ntre 1536 i 1565 acesta putea s fi cltorit prin E u r o p a , ca mai

trziu fiul su Nicolae Basarab. Acesta din urm a fost, de altfel, unicul urma cunoscut al lui Barbu III, rtcitor ntre 1565 i 1574 prin Malta, Imperiul romano-german. Italia. Spania, Elveia i Transilvania (N. lorga, Pretendentul Nicolae Basarab n Elveia, p. 42-43; idem, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n A AR", M.S.I..
S. II. t. X I X , 1898, p. 2 2 8 - 2 2 9 , 2 7 0 - 2 7 1 ; AI. Ciornescu, Documente,

p. 51-52; B. P. Hasdeu, Istoria critic a Romniei, Bucureti, 1984, p. 98-99; Eugen Denize, Relaii romno-spaniole n a doua jumtate a secolului XVI, n AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 166-167).
Fiul lui Nicolae Basarab a fost, c u m am amintit m a i demult, pretendentul

Basarab Voievod Cremonese" (= din Cremona, sau locuind un timp n aceast


localitate italian), care n noiembrie 1599, profitnd de absena lui Mihai Viteazul, aflat la A l b a lulia, a ncercat cu ajutorul a 6 000 de turci s ocupe

Bucuretii (Hurmuzaki, XII, p. 520; cf. i p. 608-609. n sfrit, fiul acestui rival al lui Mihai Viteazul a fost pretendentul la tronul Moldovei din anii 1633-1644, Neagu vod Basarab (Constantin Rezachevici, Radu erban i epoca sa. Tez de doctorat, Bucureti, 1978, p. 721 722, mss. dactilo), susinut de ruda sa (pe linie Craioveasc feminin) Matei Basarab, care s-a aflat la Costantinopol cel puin ntre 1638 i 1644 (N. lorga, Studii i documente, IV, p. 107-108; Paul Cernovodeanu, Din nou despre pretendentul Neagu Vod" fiul lui Basarab voevod" (1633-1644), n Rdl",
X X X I X (1986), nr. 6, p. 5 3 5 - 5 4 4 ) . Acest strnepot de snge al lui Barbu III Craiovescu (Banul Mrcine) poart numele de botez al Iui N e a g o e Basarab i

se prezenta ca urma direct al acestuia, ca de altfel i Matei Basarab, fr s mai amineasc nimic despre adevratul, dar mult mai puin cunoscutul su strbunic domnesc. 206

V;

RADU PAISIE

RADU PAISIE
(II) 1536 a. aprilie 181 1539 ntre mai 27 i iunie 22. Asociat la domnie fiul cel mare, Marcu voievod, 1537 a. iunie 103.

La aceast dat Radu Paisie se afla din nou n scaunul de la Bucureti, n fruntea sfatului su domnesc apare, n chip neobinuit, mitropolitul Varlam (D.R.H., B, IV, p. 11-12). Revenirea la domnie, n preajma datei de 18 aprilie 1536, s-a fcut desigur cu ajutorul voievodului Transilvaniei tefan Mailat, cruia la 20 iulie 1535 Radu Paisie i propusese ncheierea unei nelegeri (fr ndoial finalizat apoi), n virtutea creia urma s primeasc ajutor militar n caz de ameninare a unor dumani interni sau externi i dreptul de refugiu n Transilvania sau n regatul ungar, mpreun cu familia, averile i boierii si, n cazul n care ar fi fost alungat din ar (A. Veress, Documente privitoare la istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti, I, Bucureti, 1929, p. 13-14), aa cum s-a i ntmplat un an mai trziu. Executarea boierilor trdtori, care trecuser de partea pretendentului Barbu III Craiovescu, Toma banul din Pietroani i Tudor logoftul din Drgoeti, a avut loc n preajma datei de 28 mai 1536, Toma banul participnd ia judecata pricinii amintite n acel act, dar nemaifiind n via la data scrierii lui, astfel c rscumprarea unei ocine a fost pltit fiilor lui Toma banul". La 7 iulie 1536 se judec jupania lui Toma banul" (decedat) i fiul ei Stanciul pentru o ocin (D.R.H., B, IV, p. 17-18,28-29). Tudor logoftul din Drgoeti, nrudit prin alian att cu Toma banul, ct i cu Giura logoftul, ctitorul mnstirii Stneti din Vlcea, a fost zugrvit dup moarte, n toamna lui 1536 n biserica acestei mnstiri, din porunca ctitorului (Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural n ara Romneasc n veacul al XVI-lea, p. 54). Rscoala lui erban banul din Izvorani a pus capt celei de-a doua domnii a lui Radu Paisie. La 27 mai 1539 acesta emite acte la Trgovite, din sfatul su domnesc fcnd nc parte erban din Izvorani, marele ban al Craiovei i Stroe din Floreti mare paharnic (D.R.H., B, IV, p. 102-103). In zilele urmtoare, ca urmare a rscoalei conduse de erban banul, despre care la 2 Iunie ajunseser deja tiri la Sibiu, Radu Paisie a fost nevoit s fug peste Dunre, spre a obine ajutorai sultanului, tirea despre aceasta ajungnd la Sibiu la 10 iunie 1539 207

_ _

ERBAN DIN IZVORANI

(Hurmuzaki, XI, p. 856). n locul lui a fost, se pare, considerat domn de ctre boierii rzvrtii erban din Izvorani, cpetenia micrii, care spera s obin recunoaterea Porii (cf. i loan Radu Mircea, Un neam de ctitori olteni boierii.
Drgoeti, Craiova, 1944, p. 13-14).

Inscripie cu aceast dat menionnd pe Marcu voievod pe ua din biserica


mnstirii Mislea (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 196-197). Apare i n alte inscripii din 1536-1537 (7045) i 1537-1538 (7046) (ibidem,
p. 1 9 7 , 2 1 6 ) .

ERBAN D I N IZVORANI 1539 p. iunie 21a. iulie 192. Necunoscut3.

Rscoala boierilor mpotriva lui Radu Paisie

a nceput dup 27 mai (cf. supra), i nainte


de 2 iunie 1539. cnd sibienii trimiteau doi

informatori n ara Romneasc n legtur cu zvonurile sosite despre conflictul care a intervenit ntre Ban i Voievod" (Hurm u z a k i , XI, p. 856, socotelile Sibiului). Braovenii au aflat despre acest conflict d u p 2 4 mai 1539, cnd socotelile oraului lor nregistreaz trimiterea la voievodul rii R o m n e t i a unui agent n legtur cu problema banal a pscutului unor oi n munii

de hotar, la 31 mai trimind un alt agent c u scrisori n ara Romneasc

legtur cu unele zvonuri despre turci" (Quelien, II, p. 618-619). Aceste zvonuri erau pricinuite de afirmaia boierilor rsculai c au sprijinul turcilor, dup c u m relata desigur ultimul agent, ntors la Braov nainte de 11 iunie 1539. L a 10 iunie 1539 un romn a adus la Sibiu tirea c voievodul rii

Romneti (Radu Paisie n.a.) a trecut Dunrea, grbindu-se


turcilor"

ctre

mpratul

(Hurmuzaki, XI, p. 856). n ziua urmtoare, doi ageni braoveni erau

trimii n ara Romneasc s cerceteze dac au un alt voievod sau nu", ei ducnd ca dar Banului i altor boieri" ase legturi de cuite (Quelien, II,
p. 619).

208

ERBAN DIN IZVORANI

Cauzele Imediate ale rscoalei conduse de erban din Izvorani mare ban al Craiovei, personaj de seam al vieii politice muntene din prima jumtate a veacului XVI (Ion Radu Mircea, ara Romneasc i nchinarea raielii Brila, n Balcania", IV (1941), p. 469-470; Nicolae Stoicescu Dicionar al marilor dregtori, p. 95), nu sunt cunoscute. Acesta fusese pn atunci unul din apropiaii lui Radu Paisie, mereu n fruntea sfatului su domnesc. Nu i se tie originea, dar era prin cstoria cu Maria (Marga), fiica lui Radu Craiovescu (mare postelnic mort n 1507), nrudit cu toi marii dregtori i domni Craioveti (cf. supra) din prima jumtate a veacului XVI (din el i prin soia sa continundu-se, pe linie feminin, neamul Craiovetilor, care prin strnepotul su Radu erban va urca din nou pe tron n 1601, dominnd veacul XVII) (cf. Constantin Rezachevici, Radu erban i epoca sa, n mss., i arborele genealogic n anexe). Iar prin mama soiei, Velica din itoaia, fiica lui Vintil Florescu (mort n 1498), era rud prin alian cu boierii Floreti i Mrgineni, inclusiv marele paharnic Stroe din Floreti (ulterior poreclit Stroe Pribeagul), alturi de care apare n divanul lui Radu Paisie pn la 27 mai 1539, n ajunul rscoalei mpotriva domnului (cf. supra). n afara cauzelor generale ale acesteia, presupuse n istoriografia problemei: ultima ncercare a Craiovetilor de a se msura cu domnul rii ca o partid de sine stttoare i cu puteri aproape egale" (I. C. Filitti, Banatul Olteniei i Craiovetii, n AO", XI (1932), nr. 61-62 p. 170); marea prigoan a domnului su Radul Vod Paisie fa de boierii Craioveti, partidul cel mai puternic din ar" (St. Nicolaescu, op. cit., p. 205), prefacerile cauzate de expediia lui Suleiman Magnificul n Moldova la 1538, care au opus pe domn i sprijinitorii si, gruprii boierilor nemulumii de cedarea Brilei, n frunte cu erban banul (Ion Radu Mircea, op. cit., p. 460, 473-475), preri care nu au un temei documentar real, la care se adaug, mai aproape de realitate, sperana lui erban banul de a ocupa tronul rii Romneti (ns cu precizarea politizant c acesta a devenit astfel exponentul boierimii tradiionale, partizan a unei politici duplicitare pe plan extern, care s asigure integritatea teritorial a statului i ostil pe plan intern ocuprii dregtoriilor de ctre elemente capitulante sau strine" (sic) (tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 216). S-a ncercat i o explicaie a cauzelor imediate ale rscoalei printr-un conflict de familie. Exagerarea este acum de partea opus: Motivele politice lipsesc de asemeni cu desvrire [...] rscoala a pornit dintr-un conflict de familie care a opus pe domn puternicii familii a lui Drghici Vintilescu vornicul din Floreti, i c autorul principal a fost fiul acestuia Stroe paharnicul, cunoscut mai trziu ca Pribeagul, care parc s fi fost i cel mai ndrjit mpotriva lui Radu Paisie", cei care au dat semnalul rscoalei au fost Floretii", din cauza legturilor Mriei din Floreti cu unul din fiii acestui domn" (Dan Pleia. Contribuii la istoricul mnstirii Stneti (Vlcea) i al ctitorilor ei, n MO". 209

ERBAN DIN IZVORANI

X VII (1965), nr. 5-6, p. 410-411; Idem, Neagoe Basarab (I), n Valachica", I (1969), p. 53, nota 49; idem Rscoala din 1539 a lui erban banul", n lumina genealogiei, n Documente noi descoperite i informaii arheologice, Bucureti, 1989, p. 55-60. Dincolo de aceast ipotez, este cert c marii dregtori care s-au grupat n jurul lui erban banul au fost nrudii cu acesta i ntre ei prin alian (cstorii): Vintil vornicul din Corneni (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice
slavo-romne, p. 4 6 5 - 4 6 7 ) , cumnat cu cei trei fii ai lui T u d o r logoftul din

Drgoeti, cel executat n 1536 de Radu Paisie: Radu, Prvu i Vlad din Drgoeti, i de asemenea, cu Stroe mare paharnic din Floreti (cf. George D. Florescu, Vintil I din Corneni (n.c. 1480-90c. 1553). Cu note asupra boierilor i dregtorilor din prima jumtate a veacului al XVI-lea. n n
amintirea lui C. Giurescu, Bucureti, 1944, p. 2 2 0 - 2 3 9 ) , toi aceti patru boieri din urm participani i ei la rscoal, ca i ruda lor Giura logoftul (D.R.H., B,

I V. p. 112-113), cel din porunca cruia fusese pictat portretul lui Tudor logo-

ftul din Drgoeti n biserica mnstirii Stneti (Dan Pleia, Contribuii, p. 408-410; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 54-56). Nu toi marii dregtori ai lui Radu Paisie au aderat la rscoala lui erban banul. Marele clucer Coad, Stroe din Orboeti mare sptar i ali boieri, care
au fugit de lng Ban", se aflau la 12 iunie 1539 la Braov (Quelien, II.
p. 6 1 9 - 6 2 0 ) . La 19 iunie socotelile oraului nregistreaz sosirea a nc trei boieri, iar la 21 iunie venirea Ia Braov a marelui vornic Staico din Sinteti (ibidem, p. 620). Ali boieri, i chiar o sor a lui R a d u Paisie continu s se refugieze n cetatea de la poalele Tmpei sau Ia Timi (ibidem, p. 6 2 1 - 6 2 2 ) , n timp ce braovenii menin mereu legtura cu banul", conductorul rii Romneti

(ibidem, p. 620-622).
La 5 iulie < 1 5 3 9 > judele braovean Lucaci (Lukas Hirsclier) acredita pe lng al meu frate mai mare", jupan erban m a r e ban al Craiovei, p e Stoica Dobromir i pe Dimitrie Ciupra, care aduceau n a r a R o m n e a s c i o scrisoare adresat, la aceeai dat, de judele i cei 12 prgari ai Braovului, lui erban banul i lui Vintil vornicul din Corneni, cinstii frai mai mari i buni prieteni". Prin aceasta se respingea acuzaia de necredin fa de ei, artnd c nu vor da ajutor boierilor refugiai la B r a o v (credincioi lui Radu Paisie) nici un voinic" (otean), deci nu trebuie s fie ameninai cu o inter-

venie turceasc (sfacei vrajb n ara nlimei <sale> craiului cu turcii")


(Gr. G . Tocilescu, op. cit., p. 4 6 5 - 4 6 7 ) . Socotelile braovene nregistreaz ns adevratul motiv al trimiterii celor doi ageni braoveni: s vad dac alt

voievod a venit sau nu" (Quelien, II, p. 622).


Aciunea condus d e erban banul din Izvorani nu a pornit din Ardeal, c u m s-a crezut un timp (St. Nicolaescu, op. cit., p. 205), ci a f o s t o adevrat lovitur d e stat, care l-a alungat pe Radu Paisie peste D u n r e . D e nicieri nu

210

V^

ERBAN DIN IZVORANI

rezult, cum s-a crezut, c domnul nu fusese alungat, cl plecase chemat de sultan" (Ion Radu Mircea, op. cit., p. 473). erban banul i boierii care i s-au alturat sperau, desigur, s obin ajutorul turcilor, cum rezult din scrisoarea conducerii Braovului din 5 Iunie <1539>, menionat mai sus, i din faptul c o bun parte din boierii rsculai se vor refugia la Poart, dup nfrngerea aciunii lor. Foarte probabil, erban banul a fost proclamat domn de ctre boierii rsculai dup 5 iulie 1539 deoarece braovenii nu-I atribuie pn la aceast dat titlul de voievod, cu toate c dup fuga lui Radu Paisie condusese ara Romneasc ca un domn. Un document de la Matei Basarab, din 3/13 august 1641, arat c moul" (de fapt rud colateral ndeprtat, prin alian) acestuia a emis acte pentru satul Zvalul din judeul Dolj, care s-ar fi pstrat pn n vremea iui Radu erban cnd din pricina robirilor i jafurilor: atunci s-au fost pierit i crile acestui sat, ce-au fost date de la moul nostru erban voevod, care cu bunvoina lui Dumnezeu a fost domn n scaunul domniei, n Buncea" (P. . Nsturel, Studii despre Radu erban i Matei Basarab, n LAR", XI (1907), nr. 11-12, p. 571-572. Actul nu s-a pstrat: a rmas doar un rezumat n fiele lui P. V. Nsturel ( Catalogul documentelor rii Romneti din Arhivele Statului, V, Bucureti, 1985 p. 218-219). Istoria acestui sat Zvalul ns e cunoscut, el fiind dat de Prvu I Craiovescu, fratele socrului lui erban banul, mnstirii Sadova, de unde a fost luat de fiica lui erban banul iar apoi de nepotul acesteia Radu erban (Constantin Rezachevici, Domeniul boieresc al lui Radu erban, n Studii", XXIII (1970), nr. 3, p. 479). Topicul Buncea" a fost identificat n Dmbovia, pe minunatul loc strategic din jurul mnstirii lui Bunea armaul" (St. Nicolaescu, op. cit., p. 207). La 13 iulie 1539 erban banul mai conducea nc ara Romneasc, un trimis a! su aducnd la aceast dat tiri linititoare la Sibiu (Hurmuzaki, XI p. 856). Dup aceast dat a avut loc revenirea lui Radu Paisie cu trupe turceti, care a pus capt domniei lui erban voievod". 2 Expediia lui Radu Paisie, cu ajutoare de la sudul Dunrii a avut loc n preajma datei de 19 iulie 1539. n ajun braovenii au trimis n ara Romneasc pe Dimitrie Ciupra pentru a se convinge dac voievodul (Radu Paisie n.a.) a revenit sau nu". n aceeai zi, dup plecarea agentului, sau n ziua urmtoare a sosit aceast tire, astfel c tot atunci, la 19 iulie 1539, un alt agent, Bossa Bulgarul, era trimis cu scrisori n ara Romneasc la Radul voievod" (Quelien, II, p. 622-623). Dup nfrngerea sa de ctre Radu Paisie, erban din Izvorani nu s-a refugiat n Transilvania i apoi Ia arigrad (tefan tefnescu, op. cit., p. 217-218), sau invers, peste Dunre, de unde n 1540 a trecut n Ardeal unde mal pribegea pe 211

v.

ERBAN DIN IZVORANI

la 1543 nainte de a i se pierde urma (St. Nicolaescu loc. cit:, cf. i I.C. Filitti op. cit., p. 170), ci se tie chiar din actul lui Radu Paisie, din 18 decembrie 1539, c mpreun cu fiii lui Tudor logoftul din Drgoeti i Giura logoftul din Stneti a fugit peste Dunre, n ara Turceasc". Aici fiii lui Tudor logoftul au fost prini de turci, care le-au luat toate averile i documentele de stpnire pentru sate i igani (care nu fuseser confiscate deci dup executarea tatlui lor), iar Giura logoftul a murit acolo n hiclenie" (D.R.H., B, IV,
p. 1 1 2 - 1 1 3 ) . Alturi de acetia s-a m a i aflat un boierna Crlig Orbul din

Urseni, judeul Gorj, care a fost pribeag cu erban banul", Radu Paisie confiscndu-i toate bucatele i toate averile i din cas i din afar" (D.R.H., B,

V , p . 236-237). Vintil vornicul din Corneni, al doilea personaj ca importan dup erban banul la conducerea rii, probabil pribegind i el, revenind n fruntea sfatului domnesc al lui Mircea Ciobanul (George D. Florescu, op. cit.,
p. 2 4 0 - 2 4 1 ) .

erban a mai trit un timp la Constantinopol, desigur n calitate de pretendent, avnd fr ndoial susintori la Poart. A murit n condiii violente

nainte de 15 iunie 1543, cnd Radu Paisie afirm c: erban banul a pierit cu rea hiclenie, cci s-a ridicat asupra capului domniei mele" (D.R.H., B, IV,
p. 1 7 8 , 1 8 0 ) . D u p un act al lui Matei Basarab din 15 ianuarie 1643, mprejurrile concrete n care s-a stins rivalul R a d u Paisie se leag de m o m e n t u l cnd

s-a prt la mprie cu Coad vornicul c a nchinat Brila turceasc " (Ion
Radu Mircea, op. cit., p. 478; cf. i p. 467-468).
C u m C o a d clucerul, credinciosul lui Radu Paisie, a devenit mare vornic la 10 ianuarie 1542 (D.R.H., B, IV, p. 145-146; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 45), nfruntarea ntre acesta i erban banul naintea sultanului a avut loc, desigur, dup aceast dat i nainte de 15 iunie 1543, cnd Radu Paisie arat c era decedat, adic n cursul anului 1542 sau n prima j u m t a t e a lui 1543. erban banul a fost executat probabil de turci s-au chiar d e oamenii lui R a d u Paisie, la Constantinopol, dup pierderea judecii naintea sultanului, m o r m n t u l su nefiind cunoscut. Tot astfel, cu m a i bine de un deceniu n urm, n 1530, el nsui, mpreun cu o seam de boieri ai lui Vlad necatul, n urma unei judeci tot la nalta Poart, a spnzurat pe Drghici al lui Gogoae

(vrul soiei sale n.a.) la arigrad, pentru c s-a ridicat s vie domn n ara

Romneasc",

dup un act din 1588 (D.I.R., B, XVI-5, p. 365).

212

RADU PAISIE

RADU PAISIE
(III) 1539 a. iulie W-1544 ntre aprilie 27 i mai S2. Asociat ia domnie Marcu voievod, pn dup 1543 ianuarie 133. Asociaia domnie Vlad voievod, al doilea fiu, p. 1543 septembrie 14.
1 A revenit la d o m n i e pentru a treia oar, cu ajutoare turceti, n preajma datei de 19 iulie 1539, cnd la Braov se tia despre aceasta i un agent era trimis cu scrisori n ara Romneasc la Radul voievod" (Quelien, II, p. 623; cf. i supra). n aceeai zi a sosit la Braov, aducnd desigur vestea, chiar un slujitor al lui Radu Paisie. dup care la 20 iulie a trecut prin Braov Udrite vistierul din Mrgineni, n d r u m spre regele loan Zpolya, cu tirea c Radu voievod s-a ntors cu sprijinul sultanului (ibidem). n aceeai zi, 20 iulie 1539, au sosit doi soli munteni i la Sibiu, cu vestea revenirii lui Radu Paisie din Turcia; la 2 4 a lunii fiind trimis de aici Filip Pictor cu scrisori de felicitare ctre voievod (Hurmuzaki, XI, p. 856). Radu Paisie s-a grbit s-i rsplteasc credincioii de felul lui D e t c o mare arma pentru dreapt i credincioas slujb", sau pentru c a fost lng domnia mea", din averile boierilor rzvrtii, rscumprnd m a i nti documentele pentru stpnirea de sate i igani confiscate de turci de la boierii care fugiser peste Dunre, cu suma considerabil de 785 000 de aspri (D.R.H., B. I V , p. 1 1 2 - 1 1 3 ) . nc din septembrie 1539 multe sate au fost confiscate pentru rea hiclenie" (nalt trdare) i date credincioilor domnului (ibidem, p. 106, 1 0 8 , 1 2 1 , 1 4 7 - 1 4 8 , 1 7 8 - 1 8 0 ) . ' n t o a m n a anului 1540 dispare din sfatul domnesc al lui Radu Paisie Vlaicu mare logoft din Piscani, deintorul acestei dregtorii cel puin pn la 22 iunie 1540, iar apoi amintit n sfat la 14 septembrie i 15 octombrie 1540 ca fost mare logoft (D.R.H., B . I V . p . 1 2 3 - 1 2 4 , 1 2 7 , 1 2 9 - 1 3 0 ; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 104). Cronicile interne plaseaz decapitarea sa de ctre Radu Paisie o dat cu cea a lui T o m a banul din Pietroani (1536) i nainte de venirea pretendentului Laiot Basarab n 1544 (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4 8 , 207; R a d u P o p e s c u . Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46). S-a crezut c executarea lui e n legtur cu rzvrtirea lui erban" (I. C . Filitti, op. cit., p. 170). D a r logoftul Vlaicu apare n sfatul lui Radu Paisie nc un an i trei luni dup acest eveniment. n s e a m n c uciderea lui are o alt cauz sau se leag de alt micare. Se tie c n aceast a treia domnie a lui Radu Paisie a avut loc i ridicarea pretendentului domnesc Ivan Viezure din Lieti (sat disprut din 213

v.

RADU PAISIE

judeul Vlcea), care: si a pierdut capul i averile sale, pentru c Ivan s-a ridicat domn, iar Radul voievod l-a prins i i-a tiat capul", astfel c i-a pierdut Ivan Viezure averile sale cu rea hiclenie" (D.R.H., B, IV, p. 235-236, 285-286; N. lorga, nc un pretendent muntean Ivan Viezure, n RI", XVII
( 1 9 3 1 ) , nr. 7 - 9 , p. 176). n a f a r a cronicilor interne n s nici u n d o c u m e n t

pstrat nu menioneaz uciderea lui Vlaicu logoftul din Picaii, i nici confiscarea averilor lui pentru h i c l e n i e " , ci d o a r j u d e c i pentru cotropiri silnice de o c i n e (D.R.H., B , I V , p . 1 3 8 - 1 3 9 , 2 0 4 - 2 0 5 , 2 5 8 - 2 5 9 ) . n l u m i n a celor de mai

sus, ar putea fi o confuzie a cronicii interne ntre doi mari logofei, Tudor din Drgoeti, care a fost ntr-adevr executat, cum am vzut, o dat cu Toma banul
i V l a i c u din P i s c a n i .

Nu toi participanii la micarea lui erban banul din Izvorani au rmas la sud de Dunre cu acesta, dup nfrngerea aciunii lor. Unii dintre cei care au greit cu banul erban ban" (sic), pierzndu-i averile, s-au ntors curnd n ar, putnd s-i rscumpere astfel ocinile cu voia domnului (ibidem, p. 122). Alii ns, ca Stroe fost mare paharnic din Floreti, poreclit de-acum nainte
P r i b e a g u l , au trecut n cele din u r m n T r a n s i l v a n i a , g r u p n d u - s e pe lng un

alt pretendent, Laiot Basarab.


2 D u p cronicarul b r a o v e a n I I . O s t e r m a y e r , n t o t d e a u n a bine i n f o r m a t , nvlirea p r e t e n d e n t u l u i Basarab Voievod" ( B a s a r a b L a i o t ) din Caransebe a avut loc d u p 2 7 aprilie 1544 (Quelien, I V , p . 5 0 5 ) . C r o n i c i l e interne a f i r m c, n f r n t n lupt c u acesta, Radu-voievod a fugit cu ai si la Nicopole " (Virgil

Cndea, op. cit., p. 685), au fugit Radul vod cu boiarii la Necopoe" (Istoria
rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207; cf. i Radu Popescu, op. cit., p. 46). La 5 mai 1544 Radu Paisie se afla la Vadul Nicopolei" (D.R.H., B, IV, p. 196
197), a d i c la N i c o p o l u l M i c sau Tu m u ( M g u r e l e ) , p e teritoriul raialei turceti, p r o b a b i l f r a trece D u n r e a la N i c o p o l u l b u l g r e s c , c u m a f i r m o vari-

ant a cronicii interne (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 211).
n t r e cei c a r e l-au nsoit p e R a d u Paisie s - a n u m r a t i Radu (Furc?) fost m a r e vistier care a salvat vistieria d o m n e a s c , d u c n d - o la T u r n u (Nicopolului, azi M g u r e l e ) , d u p n f r n g e r e a lui R a d u Paisie d e ctre L a i o t Basarab

(D.R.H., B, IV, p. 91-92, p. 166, ambele documente edie, cf. infra).


3

au data greit i n aceast

M a r c u v o i e v o d , dintr-o p r i m cstorie a tatlui su cu o fiic a lui Petru Rare, e amintit n a r a R o m n e a s c la 4 a u g u s t 1540 (Quelien, II, p . 6 7 4 ) , la 18 februarie acelai an b r a o v e n i i trimind p e M . W e r e s n solie c u daruri la dom-

nul Radul voievodul rii Romneti i la fiul su Marcu voievod" (ibidem,


p . 6 7 9 ) . U n alt dar i-a f o s t trimis lui M a r c u v o i e v o d la 29 iunie 1541 (Quelien

zur Geschichte

der Stadt Kronstadt,

III, Braov, 1896, p. 104). La 19 august

< i 5 4 ! > R a d u Paisie r o a g p e j u d e l e B r a o v u l u i J o h a n n F u c h s , deoarece: n

vremea de acum a czut iubitul de la inim fiu al domniei mele, Marcu 214

RADU PAISIE

voevoda, la grea boal [.,.] s-mi trimii domnia ta pe Gherghe vraciul (Gregorius Barbitonsor n.a.) i cu ierburile de toate boalele, poate c-l va tmdui de boal" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 343). Socotelile braovene l menioneaz ns la 24 decembrie 1541 (Quelien, III, p. 84). S-a pstrat i o scrisoare de la Io Marco voievoda, cu mila lui Dumnezeu domn romn", ctre conducerea oraului Braov, prin care cerea drum liber pentru omul su Roman diacul, trimis la secui n treburile domniei mele" (ibidem, p. 352). Actul datat doar 16 mai a fost scris cel trziu n 1542, deoarece n acest an, pe verso scrisorii notarul oraului Braov a nsemnat lista pucailor din toate breslele braovene (tefan Suciu, Gernot Nussbcher Monica Cincu, Relaiile rii Romneti i Moldovei cu Braovul 1369-1803. Inventar arhivistic, Bucureti, 1986, p. 141-142). Marcu voievod e amintit nc de socotelile braovene n octombrienoiembrie 1542 apoi la 13 ianuarie 1543, i mai trziu n acelai an (Quelien, III, p. 177 178,187,230,239), fiind menionat n acelai rstimp i de inscripia paraclisului bolniei mnstirii Cozia, ctitorit n zilele lui Io Petru Voevod i ale fiului su Marcu Voevod", dup inscripia scris n anul 7051 (1542-3)" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 174). Ulterior, se tie cu siguran, din relatarea nepotului su de frate Petru Cercel, doar c a murit nainte de aprilie 1580 la Constantinopol. El sau fratele su Mihnea, altfel necunoscut, este acel Mehmed, fiu al lui Radu Paisie trecut la islam nainte de 18 aprilie 1547 cnd e primit n corpul miiteferrika" cu o sold de 40 de aspri pe zi, sczut la 22 septembrie 1555 la 35 de aspri, care n 1560 de la Alep cerea s i se atribuie un timar" (posesiune militar) (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, p. 78-79; Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et Tautonomie des Principautes Roumaines au XVIe siecle. Etudes et documents, Istanbul 1999 p. 59 61-62; Mustafa A. Mehmed Documente turceti, I, p. 55-56; Valentin Gheonea, Un domnitor controversat: Radu Paisie, n MI", XXX (1996), nr. 9 p. 51). 4 Vlad voievod", rezultat, se pare, din aceeai cstorie a lui Radu Paisie cu o fiic a lui Petru Rare e menionat n hrisoavele de danii ale tatlui su din 23 februarie <1539?> 1540 i 18 februarie 1540 ctre mnstirile Meteore, respectiv Muntele Sinai, n care se cere nscrierea n polmelnic a lui Io Marcu voievod i Vlad voievod" (D.R.H., B, IV, p. 99-100, 115-117). Dup moartea lui Marcu voievod Vlad e asociat la domnie de tatl su. Apare astfel n inscripia unui tetraevanghel de la mnstirea Zografu din Muntele Athos, scris la mnstirea Bistria oltean n anul 7052 (1543-1544), n zilele lui Io Petru Voevod i ale fiului su Io Vlad Voevod" (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 197). S-a presupus c ar putea fi acel fiu nenumit al lui Radu Paisie aflat n 1580 n captivitate la Constantinopol, unde ar fi fost nmormntat la Patriarhie (Andrei Pippidi, op. cit., p. 79-80). 215

LAIOT BASARAB

LAIOT BASARAB
1544 p, aprilie 2Va. iunie 22. Necunoscut.

N u se cunoate originea acestui pretendent, care d u p 27 aprilie 1544 a ptruns n ara

Romneasc, alungndu-1 pe Radu Paisie,


cum arat cronicarul braovean I L Osterma-

yer (Quelien, IV, p. 505, cf. i supra). Dup


cele d o u n u m e sub care este cunoscut, pare s a p a r i n vechiului n e a m d o m n e s c al urmailor lui B a s a r a b I, desigur ramurii Dnetilor. Cronicarul Radu Popescu afirm c boierii pribegi adversari ai lui R a d u Paisie, n f r u n t e cu Stroe (fostul m a r e pahar-

nic din Floreti), s-au dus la el, n ara Ungureasc" (Transilvania), fiindc era acolo, fecior de domn" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46). Dup bine informatul H. Gstermayer Basarab Vod" era un voievod romn din Caransebe " i oastea sa era format din husari i trabani ( Quelien, IV, loc. cit.; haiduci" la Radu Popescu, loc. cit.), la care s-au adugat oamenii boierilor pribegi.
N u se tie unde s-a dat lupta (rzboiul") dintre Laiot B a s a r a b i Radu Paisie, cert este c cel dinti a fost biruitor, iar d o m n u l nfrnt se afla la 5 mai 1544 refugiat la Vadul Nicopolului, adic la T u r n u (Nicopolului, Turnu Mgu-

rele) (D.R.H., B, IV, p. 196-197). Un act din 23 octombrie 1546, datat de editori n 1542-1543, menioneaz dania lui Radu Paisie ctre Radul vistierul (Furc?): pentru c aceste sate au fost domneti, iar domnia mea am miluit pe Radu vistierul pentru credincioasa i dreapta slujb pe care mi-a slujit-o cnd a fost cea dinti lupt cu Stroe Pribeagul i ne-a dobort Stroe i s-a spart oastea i s-au mprtiat toi i au fugit toi i au lsat vistieria domniei mele i au nceput s jefuiasc vistieria domniei mele i spart cruele. Iar Radul vistierul nu a lsat vistieria domniei mele, ci a scos-o cu brbia sa i a dres cruele i a adus toat vistieria la domnia mea la TurnuJNicopolului. Atunci domnia mea foarte m-am bucurat i m-am veselit pentru dreapta slujb pe care mi-a slujit-o Radu vistierul" (ibidem, p. 166). 216

LAIOT BASARAB Biruitor Laiot Basarab s-a instalat ia Trgovite. Cronicile Interne sunt unanime n acest sens. Informaiile lor se deosebesc doar atonei cnd este vorba de durata domniei acestuia. Cea mai veche variant a cronicii interne arat c revenirea lui Radu Paisie cu ajutoare turceti a avut loc o lun dup aceia" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 685), aadar, pe la sfritul lui mai 1544, n timp ce restul variantelor mai noi i cea a lui Radu Popescu vorbesc de dou luni, ceea ce nu se justific documentar. Dup cum nu se justific nici o domnie de trei zile atribuit lui Basarab de M. Miles, un cronicar din Transilvania (Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 203). Din aceast domnie de o lun a lui Laiot Basarab nu s-au pstrat documente. Se tie doar c a schimbat sfatul domnesc, numindu-i, n chip firesc, propriii partizani. Astfel, Stroe Pribeagul a devenit mare ban al Craiovei (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II ( Studii i documente, XV), Bucureti, 1908, p. 48, 49-50), iar un Stanciul a devenit mare vistier (ibidem,
p. 254).'

2. Domnia lui Laiot Basarab s-a ncheiat nainte de 2 iunie <1544>, cnd Radu Paisie se afla din nou n cetatea de scaun Trgovite (D.R.H., B, IV p. 198-199). Exist i un document de la acesta din urm, din 14 mai, datat de
editori n 1544, dar acesta nu are loc de emitere, putnd fi dat chiar n locul de refugiu al lui R a d u Paisie de la Vadul Nicopolelui sau p e drumul de ntoarcere spre T r g o v i t e (ibidem, p. 1 9 7 - 1 9 8 ) . Cea m a i veche variant a cronicii Interne arat c o lun d u p aezarea lui

Laiot Basarab la Trgovite, a sosit Radu-voievod cu boierii si i a adus muli ostai turci n ajutorul lui i s-a luptat cu Laiot la Fntna iganului. i a fost biruitor Radu-voievod i a omort pe Laiot i Stroe i Manole i
Mihali" (Virgil C n d e a , loc. cit.). De aici nu rezult clar dac rivalul lui Radu Paisie i boierii si menionai au czut n btlie sau au fost executai ulterior.

Variantele mai mari ale cronicii interne i cea a lui Radu Popescu interpreteaz
ns textul d e m a i sus n sensul uciderii acestora n lupt. La fel parc s tie i 11. Ostermayer (Quelien, I V . p. 505), deci nu este exclus n cazul su o comprimare a informaiilor, dincolo d e plasarea incontestabil a evenimentelor ndat d u p 2 7 aprilie 1544. Un alt d o c u m e n t de danie al lui Radu Paisie pentru R a d u vistier (Furc?), care va fi analizat m a i jos, conine ns tirea real despre felul c u m acesta l-a

servit cu dreapt slujb, cnd a venit Laiot Bsrab i cu Stroe la Fntna iganului, de s-au btut cu domnia mea" (D.R.H., B, IV, p. 91).
Este limpede c btlia d e la Fntna iganului, care a pus capt domniei de o lun a lui Laiot Basarab a avut loc nainte de 2 iunie < 1 5 4 4 > , atunci cnd Radu Paisie se afla din nou netulburat la Trgovite.

Lupta a fost localizat n judeul Istoric Dmbovia, fie pe valea Mo/acului, lng satul Lesile, c o m u n a Te iu (Ion Nania, Date noi privind lupta de la

217

LAIOT BASARAB Fntna iganului, n SA1", VII (1965), p. 373-380), fie la sud de Trgovite, n apropierea reedinei domneti, pe rul Ilfov (Wiihem Zekely, ncercri de localizare a luptei dintre Radu Paisie i Laiot Basarab de la Fntna iganului din 15 octombrie 1544, n Istros", Brila, V (1987), p. 257-262 ), n ambele locuri existnd topicul Fntna iganului. Argumente exist i de o parte i de alta, dar plasarea btliei la sud de Trgovite pare mai apropiat de realitate, n lumina obiceiului domnilor romni de a nu ceda reedina
d o m n e a s c f r lupt, dnd de multe ori o btlie (adesea chiar cea hotrtoare)

la porile acesteia (Constantin Rezachevici, Strategia militar romneasc n secolul al XVII-lea, n Rdl", XXXI (1978), nr. 10, p. 1 783-1 784). Aceast prezentare cronologic realizat n lumina analizei critice a izvoarelor pstrate a fost ns mult complicat prin interpretarea adesea necritic a

surselor, acceptate ca atare (dei n vremea lui Radu Paisie acestea conin numeroase erori de datare i chiar falsuri de epoc), att n istoriografia mai
veche (cf. aceasta la Stoica Nicolaescu, op. cit., p. 2 1 1 - 2 1 2 ; D . Blaa, Radu

voievod Paisie (Mjescu). Luptele cu Laiot Basarab voievod i ali pretendeni, n Mehedini. Istorie i cultur", Drobeta-Turnu Severin, III (1981), p. 61-68), ct mai ales n cea relativ recent. S-a crezut chiar c au avut loc trei
(!) btlii: prima, la Fntna iganului, dup documentul din 17 noiembrie

1538, a doua, care a dus la alungarea lui Radu Paisie la Nicopol, dup actul din 23 octombrie <1542~i543>, i o a treia lupt, tot la Fntna iganului, la 1 octombrie .1544, dup piatra de mormnt a lui Stanciu mare vistier de la
mnstirea Verbila (Nicolae Stoicescu, la A . D . X e n o p o l . Istoria romnilor din Dacia Traian, ed. a IV-a, Bucureti. 1986, p. 4 1 8 , nota 54). Pornind de la

aceleai dou documente din 1538 i <1542-1543> citate mai sus, i folosind pe larg tradiia local, dei se tie c aceasta, chiar dac pstreaz un smbure
real (dar o amintire corect a faptelor nu dureaz m a i mult de cinci generaii,

fr nici o excepie!) dup 450 de ani nu mai poate constitui un izvor istoric,
Ion Nania a j u n g e la concluzia, cu totul eronat, c au avut loc dou lupte,

fiecare la cte o Fntna iganului (sic), plasate la date imposibile: prima


lupt de la Fntna iganului, s-a dat la 15 august 1537, iar a doua, de la Fn-

tna iganului, de pe Valea Drmbovnicului, s-a dat la 15 octombrie 1537" (Datarea i localizarea celor dou lupte de la Fntna iganului date ntre Radu Paisie i Laiot Basarab, n RI", S.N., V (1994), nr. 1-2, p. 155-160). Ambii autori citai pleac ns de la premise greite, acceptnd ca atare
datarea d o c u m e n t e l o r din 1538 i < 1 5 4 2 - 1 5 4 3 > , nu observ c n acestea ordinea luptelor e inversat (de unde afirmaia c au avut loc d o u lupte la cte < >

Fntna iganului!) i mai ales nu ntreprind o critic intern a documentelor.


Dac ar fi fcut-o, ar fi observat c ambele acte care se refer la Radu vistierul

(de fapt fost mare vistier) au date greite, cel din 23 octombrie (1542~1543>. beneficiind de datarea editorilor (n text era 1546!, cnd nu mai domnea de 218

LAIOT BASARAB mult Radu Paisie), cellalt din 17 noiembrie 1538 fiind un fals de epoc ce a scpat editorilor, care ca toate actele de acest fel amestec elemente reale, credibile, cu cele neltoare. n acest caz, elementul real la actul din 17 noiembrie 1538 este justificarea daniei lui Radu Paisie: participarea lui Radu vistier alturi de domn la btlia de la Fntna iganului cu Laiot Basarab i Stroe (Pribeagul). Aceasta fiind cea de-a doua confruntare (de la sfritul lui mai 1544!), n care Radu Paisie, revenit cu ajutor turcesc de la Vadul Nicopolelui, nfrnge la Fntna iganului pe rivalul su Laiot, care se instalase la Trgovite, i pe principalul su colaborator Stroe, pe care cum am vzut, dup piatra sa de mormnt, l fcuse mare ban. Numai c acest Stroe continu s apar n sfatul domnesc al lui Radu Paisie ca mare paharnic (din 1536) att nainte de 17 noiembrie 1538 (cnd firete, fiind amintit n text ca partizan al lui Laiot, nu apare ntre martorii actului lui Paisie, unde paharnicul lipsete cu totul; D.R.H., B, IV, p. 91-92), adic la 28 august 1538 (ibidem, p. 89), ct i dup, de la 21 noiembrie 1538 pn la 27 mai 1539 (ibidem, p. 92-103). Abia dup aceea, participnd la rscoala lui erban banul din Izvorani, cum am vzut, el dispare din sfatul lui Radu Paisie (cf. supra). C actul din 17 noiembrie 1538 este un fals de epoc (cf. i Valentin Gheonea, op. cit., p. 50), care se refer de fapt la evenimente petrecute la civa ani dup aceast dat, rezult i din meniunea daniei fcute de Radu Paisie lui Radu vistier: la nunt, cnd i-am datpejupania Caplea". Or cstoria celor doi a avut loc dup 1 iunie 1541, cnd Caplea, nc necstorit, fusese nfiat de mtua sa clugria Anghelina i fiica acesteia din Goleti (D.R.H., B, IV, p. 139-141), astfel c nu se poate pomeni de nunta celor doi petrecut ... nainte de 17 noiembrie 1538! N u mai v o r b i m de lista sfatului domnesc cu lipsuri i

cu greeli, inexplicabil trecute cu vederea de editori. Astfel nct cronologia luptei de la Fntna iganului i ca atare a domniei lui Laiot Basarab, bazat pa actul fals din 17 noiembrie 1538, este evident
greit.

n plus, pe lng faptul c domnia lui Laiot a durat doar o lun, nu dou, cum exagereaz variantele mai noi ale cronicii interne, ntre 15 august i 15 octombrie 1537, cnd chipurile s-ar fi dat aa-zisele lupte de la Fntna iganului, Radu Paisie se afla netulburat n ara Romneasc, cum atest socotelile oraului Braov, stpnirea sa fiind att de sigur, nct i permite s trimit ajutoare militare regelui loan Zpolya. Ajutoare care la 3 august 1537 trec pe la Bran, revenind tot pe aici, sub conducerea Banului" i a Vornicului", la 9 noiembrie 1537 (Quelien, II, p. 522, 528). n acest rstimp braovenii trimit ageni n ara Romneasc n legtur cu oi reinute n muni ( ibidem, p 523) i alte probleme mrunte, care arat c nici un fel de schimbare nu se petrecuse
la sud de Carpai.

219

gjl

RADU PAISIE

Iar n preajma datei de 17 noiembrie 1538, a documentului fals de epoc, preocuprile factorilor politici din spaiul romnesc, nu doar a braovenilor (ibidem, p. 5 7 0 - 5 8 7 ) , ca l a celor din Europa Central (Hurmuzaki, II 4 , p. 141 i urm.) se ndreapt spre urmrirea expediiei lui Suleiman Magnificul n Moldova mpotriva lui Petru Rare, din augustseptembrie 1538 ( Cltori strini, I, p. 3 8 2 - 3 8 5 ) , la care, de altfel, Radu Paisie a trimis ajutoare militare i n timpul creia, evident, nu se puteau produce n vecintate alte expediii turceti. Nici n legtur cu cellalt document din 23 octombrie, datat de editori 1542-1543, care amintete prima lupt a lui Laiot Basarab cu Radu Paisie. nu se poate pune problema ca evenimentele s se fi petrecut anterior datei propuse de editori. n septembrienoiembrie 1542 socotelile l .amintesc pe Radu Paisie, ba chiar i pe fiul i asociatul su Marcu voievod, n ara Romneasc (Quelien, III, p. 169-179. Cf. i A. Veress, Documente, I, p. 2 7 - 2 8 ) . nc de la 11 august < 1542> el anuna pe sibieni c turcii au pornit asupra Cretintii, cernd ca principii acesteia s se uneasc pentru respingerea primejdiei (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 3 4 7 - 3 4 8 ) . La 20 septembrie 1542 un jurat braovean ntors din ara Romneasc relata c Radu Paisie a fost silit de turci s se ndrepte cu oaste spre Severin (Cltori strini, I. p. 3 9 1 - 3 9 2 ) , pentru a participa la aprarea Buclei, pentru eliberarea creia se pregtea coaliia german condus de loachim de Brandenburg.

RADU PAISIE (IV) 1544 a. iunie 21-1545 a. februarie 202. Necunoscut (n Egipt sau, puin probabil, n Palestina)3.

Dup nfrngerea cu ajutor turcesc a lui Laiot Basarab i a boierilor care l susineau n btlia de la Fntna iganului, Radu Paisie se afla la 2 iunie < 1544> din nou n cetatea de scaun Trgovite (D.R.H., B, IV, 198-199; cf. i supra). Inscripiile pietrelor de mormnt ale unor mari dregtori ai lui Laiot Basarab arat c cel puin o parte dintre acetia nu au murit n lupta de la Fntna iganului, ci au czut prizonieri cu aceast ocazie, fiind executai de Radu Paisie mai trziu, n octombrie 1544. Astfel, Stanciu mare vistier i-a sfrit viaa la 1 octombrie 1544 pentru c la prins la Laiot Basarab i aa l-a tiat 220

Io Rodul Voevod Clugrul", fiind nmormntat n stnga pronaosului bisericii schitului Verbila (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 214; N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II, p. 254). Iar Stroe marele ban din Floreti, zis i Pribeagul, a fost executat la 12 octombrie 1544, aflndu-i locul de veci n biserica mnstirii Giseni, unde, din motive necunoscute, i s-au pus chiar dou pietre de mormnt (St. Nicolaescu, op. cit., p. 213-214; N. lorga, op. cit., p. 49-50. Cf. i George D. Florescu, Vintil I din Corneni, p. 215,
nota 1).

La 6 octombrie 1544, probabil n legtur cu aceste execuii, Radu Paisie ntrete boierului domniei mele Stan Papa cu fiii si" pri din dou sate i igani, pentru slujba pe care mi-a slujit-o domniei mele" (D.R.H., B, IV,
p.203-204).

Refuznd s-i trimit fiul [Vlad voievod asociat la domnie (cf. supra, care la 25 august 1544 pltea n numele tatlui su un peche la Poart (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principautes
Roumaines au XVT siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 53, nota 3)]
ostatec la Poart, la 16 decembrie 1544 sultanul a dat o n o u porunc n acest sens, nsoit de ordine din aceeai zi ctre toi vecinii rii R o m n e t i de a-1 reine p e R a d u Paisie dac va ncerca s f u g cu vistieria rii. A a d a r , Suleiman Magnificul a hotrt nc d e la 1 6 - 1 7 d e c e m b r i e 1544, nainte de a pleca la vntoare, d e unde s-a ntors abia la sfritul lui ianuarie 1545, nlocuirea din scaun i c h e m a r e a la Poart a lui R a d u Paisie, care, dup izvoare otomane nefolosite p n a c u m n istoriografia r o m n e a s c , nu a fost anunat oficial despre aceasta dect prin porunca din 22 februarie 1545, fiind lsat intenionat, se pare, n stare de incertitudine asupra situaiei sale, despre care a aflat doar tiri neoficiale, desigur pentru a i se stoarce bani. n acelai timp, nc de la 16 decembrie 1544 sangeacbeii de Silistra i Nicopol au fost ntiinai s pregteasc trupe n caz de mpotrivire a sa, iar de la ceauul care a dus o porunc asemntoare n Transilvania, trecnd prin ara R o m n e a s c , c u m vom vedea, a aflat Radu Paisie situaia n care se gsea (manuscrisul cu documente turceti din decembrie 1 5 4 4 - f e b r u a r i e 1545 la M i h n e a Berindei,

Gilles Veinstein, L'Empire


documents,

ottoman et Ies Pays Roumains 1544-1545.

Etude et

Paris. 1987, p. 145-146, 1 6 1 - 1 6 3 , cf. i p. 5 6 - 5 8 ) .

n lumina noilor izvoare turceti nu se m a i poate vorbi a c u m de prima chemare a unui voievod la Poart pentru datoria d e vasal", N . lorga, n RI", X (1924), nr. 7 - 9 , p. 181, nota 3) sultanul hotrnd, totodat, i nlocuirea lui Radu Paisie cu un nou voievod Mircea, ulterior cunoscut sub porecla de Ciobanul. Cauzele acestei hotrri nu au fost c o n s e m n a t e n ar (pentru ce nu s

tie, c nimeni n-au scris" spune Radu Popescu, Istoriile domnilor rei
Romneti, ed. 1963, p. 51), ns aceasta s-a datorat, c u m v o m vedea, i peche-

221

RADU PAISIE

ului pltit de noul domn marelui vizir Riistem Damad paa. Ultimul document cunoscut emis de Radu Paisie este din 19 ianuarie 1545 (D.R.H., B, IV, p. 2 0 7 - 2 0 8 ) . tirea neoficial despre mazilire i-a sosit lui Radu Paisie desigur cel trziu la 21 ianuarie 1545, cnd ceauul sultanului, care adusese foarte probabil vestea, cu o seam de greci i cu Radul vraciul (barbitonsor), care l trata pe domn, a venit cu porunca sultanului din 16 decembrie 1544 i la Braov, unde a rmas pn la 23 ianuarie ( Quelien, III, p. 2 5 6 , 2 5 9 ) . A doua zi, la 2 4 Ianuarie 1545, braovenii ntiinau pe sibieni c domnia rii Romneti a fost dat de sultan lui Mircea, dar c (se nelege, cu destul timp naintea acestei date) Radu Paisie a trimis cu iueal bani i multe daruri la Poart obinnd rmnerea n domnie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 4 3 9 - 4 4 0 ) . tirea s-a dovedit ns prea optimist. Totui, Radu Paisie a rmas n scaun pn n ajun de 2 0 februarie 1545, cnd braovenii trimiteau un agent la Gh. Martinuzzi, guvernatorul Transilvaniei, pentru a-1 ntiina c Radu voievod a plecat la mprat" (Suleiman Magnificul) (Quelien, III, p. 259), pe la Nicopol, unde a fost trimis un alt agent braovean s cerceteze cum stau treburile lui Radu voievod i de asemenea ale turcilor" (ibidem, p. 261). Desigur, el nu a putut obine o ntrire ferm n domnie, astfel c pentru a obine aceasta a plecat la Constantinopol. nc de la nceputul lui februarie 1545 un ceau turc, care la 6 a lunii trecea i prin Braov (ibidem, p. 258), i-a adus fr ndoial tirea nereuitei demersurilor sale. n zilele urmtoare continu schimbul de ageni i scrisori ntre Radu Paisie (care se afla, deci, nc n scaun) i braoveni, care la 18 februarie 1545 trimiteau pe Stoica Dobromir i pe loan pitarul (solul venit de la domnul muntean) la Radu Paisie, i un alt agent la guvernatorul Gh. Martinuzzi din cauza zvonurilor despre Radu voievod" (ibidem, p. 258-259). Aceste zvonuri s-au transformat desigur n tiri sigure la 19 sau chiar 20 februarie 1545, dat la care braovenii l ntiinau din nou pe Martinuzzi, cum am vzut, c Radu Paisie a plecat la Poart. Totui, tirea oficial a destituirii lui Radu Paisie i a nlocuirii sale cu Mircea Ciobanul i-a fost trimis celui dinti abia prin firmanul din 22 februarie 1545, sub motivul c nu a putut opri dezordinile din ar (referire la pretendenii care i-au bntuit domnia). La acea dat la Poart se tia c Radu Paisie a trimis o parte considerabil din averile sale la Muntele Athos i doar cinci poveri de aspri i alte bunuri au fost duse la Poart (Mihnea Berindei, Gilles Veinsteiii, op. cit., p. 149, 181-183, cf. i p. 5 7 - 6 2 ) , nainte de a lua drumul spre Adrianopol, pe la Nicopol, unde se aflase nainte de 2 martie 1545 (ibidem, p. 150, 189-190), gzduit mai multe zile n casa unui btrn cucernic (Viaa Sfntului Nicolae cel Nou, la tefan Ciobanii, Informations sur V histoire de la Valachie au XVIe siccle dans une oeuvre hagiographique bulgare, n Balcanica", VII (1944), p. 147). Oricum, la 27 februarie 1545 de la Adrianopol i se elibereaz un bilet de liber trecere 222

RADU PAISIE

prin Rumelia (Mihnea Berindei GUles Veinsteln, op. cit., p, 149, 185, Pentru averea lsat la gazda sa din Nicopol, un anume Grado, cf. p. 215). Domnia lui Radu Paisie s-a ncheiat efectiv, deci, n preajma datei de 20 februarie 1545, aa cum arta i cronicarul II. Ostcrmayer, referindu-se ns doar la luna februarie, fr a indica i o dat de zi ( Quelien, IV, p. 505). Cronicile interne afirm cu mult exactitate, de data aceasta, c a stat Radu-voievod n domnie 9 ani i opt luni" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207; Radu Popescu, loc. cit.), fr a socoti, deci, ntreruperile provocate de rivali, aadar, din iunie 1539 pn n februarie 1545. 3 Aceleai cronici Interne arat c dup mazilirea din domnie: Radu-voievod a plecat la Constantinopol. Iar turcii l-au surghiunit n Egipt, unde a murit" (Virgil Cndea, loc. cit.). O variant a Istoriei rii Romneti, loc. cit., adaug chiar: cnd au fost cursul anilor 7053" (1544 septembrie 1-1545 august 31), ceea ce ar nsemna c ar fi murit foarte curnd, n orice caz dup 13 martie 1545, cnd un agent braovean era trimis la Nicopol s cerceteze cum stau treburile lui Radu voievod i de asemenea ale turcilor" (Quelien, III, p. 261) i nainte de 31 august 1545. De fapt, dup I aprilie 1545 cnd la Poart se menioneaz napoierea de ctre Pap (Pps), voievodul rii Romneti, care a sosit n captivitate", a steagului de nvestitur (capul steagului de argint aurit"), dup obiceiul vremii (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord
du Danube, p. 49). Cu aceast ocazie se nregistreaz i primul caz de confiscare a averii unui fost voievod (ibidem, p. 46).

Mormntul nu i se cunoate. S-a presupus c mormntul lui trebuie s fie n vreo biseric din Alexandria, poate ntr-a Patriarhiei" sau n mnstirea Sfnta Ecaterina (N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 10; idem, n RI", X (1924), nr, 7-9, p. 181, nota 3; cf. i Constantin C. Giurescu, Dinu C, Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 243), sau chiar n vreun lca din Cairo (N. lorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI, p. 1, nota 1). Dup o tire cuprins ntr-un breviar cronologic citat de I. C. Engel, care nu poate fi verificat, fiind de altfel greu de crezut, Radu Paisie ar fi prsit el nsui domnia, ceea ce sigur nu este real, i mbrcnd iari straie clugreti s-ar fi dus ntr-o mnstire din Palestina, unde i-ar fi sfrit viaa (Gheorghe incai, Cronica romnilor i a mai multor neamuri, II, ed. a Il-a, Bucureti, 1886, p. 269, 294).

223

MIRCEA CIOBANUL

MIRCEA CIOBANUL
Numit la Constantinopol 1545 a. ianuarie 241 1545 ntre februarie 25 i martie 22-1552 noiembrie 153.

| f t ^ ^ f S l l

Primul domn din ara Romneasc numit direct de ctre Poart, prin cumprarea domniei, fr respectarea, fie i formal, a alegerii sale de ctre boieri. Era un alt fiu al lui R a d u cel M a r e , purtnd numele de botez Dimitrie. Acest din urm n u m e a rmas cunoscut ns doar n cercul familiei. La 1 august 1564 fiul su Petru cel Tnr face o danie mnstirii Sinai, cernd s fi nscris n pomelnic i printele domniei mele Io Mircea voievod, dar dup sfntul botez, Io Dimitrie voievod, i maica de inim a domniei mele, marea doamn Cnejna, iar dup sfntul botez doamna Ana" (D.R.H., B, V, p. 3 3 3 - 3 3 4 ) . N u m e l e d o m n e s c Mircea a fost adoptat d e pretendent naintea alegerii, de fapt, n acest caz, a numirii de ctre sultan, fiind n acest sens prima excepie de la regula lurii numelui d o m n e s c abia o dat cu ridicarea n scaun. Porecla Ciobanul" i-a fost atribuit doar n secolul X V I I I (George D. Florescu, Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n Scripta V a l a c h i c a " , Trgovite, IV (1973), p. 131, nota 2). n c din prima jumtate a lui ianuarie 1545, poate chiar m a i devreme, el a obinut d o m n i a la Poart, negociind, printr-un mediator din Adrianopol, cu marele vizir Riistem paa plata unui peche de un milion de aspri ca rufet, n schimbul domniei", avuie p e care ulterior a strns-o de la locuitori cu greu i cu tiranie", dup c u m era informat Suleiman Magnificul (Mustafa A. M e h m e d , Documente turceti, I, p . 38), sub numele d o m n e s c de Mircea voievod. n istoriografia turceasc acesta este considerat primul rufet (mit) pltit n Imperiul otoman ( M . G u b o g l u , n A I I A I " , X X V 1 (1988), p. 577). Nu se cunosc boieri susintori ai si. S-a presupus doar c au avut alturi pe fotii partizani ai lui erban banul din Izvorani (Ion Radu M i r c e a . ara Romneasc i nchinarea raielii Brila, p. 461). 224

(jj

MIRCEA CIOBANUL

Cu mult timp nainte de 24 ianuarie 1545, cnd braovenii ntiinau pe sibieni c domnia voievodatului transalpin a fost dat de mpratul turcilor unui oarecare Mircea", Radu Paisie aflase despre aceasta, avnd rgazul necesar, se nelege, naintea acestei date, s trimit n grab bani i multe daruri la Poart, dobndind rmnerea n domnie (Hurmuzaki. XV 1 , p. 439-440), care se va dovedi ns temporar, anunat de un ceau nainte de 21 ianuarie 1545, cnd acesta ajunsese i la Braov ( Quellen, III, p. 256; cf. supra). La 6 februarie 1545 sultanul ordon noului voievod Mircea s furnizeze Porii 100 000 berbeci, cum ceruse n urm cu un an i predecesorului su Radu Paisie, iar peste zece zile, la 16 februarie, i mai pretinde nc 400 de cai buni
din ara R o m n e a s c (Mihnea Berindei, Gilles Veinstein, L' Empire ottoman

et Ies Pays Roumains 1544-1545, p. 148-149, 178-179, 180). ntre timp. la 8 februarie 1545, Mircea a primit n cadrul ceremoniei steagului" nsemnele de nvestitur (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 47, nota 3 p. 49). La 14 februarie 1545 sangeacbeiul de Nicopol primea ordin s pun un numr de spahii la dispoziia lui capugibaa Mefamed aga nsrcinat cu instalarea noului domn (Mihai Berindei, Gilles Veinstein, op, cit., p. 149,180), care, la 22 a lunii, avnd cu el steagul de nvestitur ( sangiacul ) i firmanul de numire ajunsese n apropierea hotarului rii ( ibidem, p. 181-182, 201; cf. i
p. 5 9 - 6 3 ) .

Dup plecarea lui Radu Paisie la Constantinopol, n preajma datei de 20 februarie 1545, cnd tirea despre aceasta era cunoscut la Braov (Quellen,
III, p. 259), familiile unora dintre marii dregtori ai lui Radu Paisie n c e p s

fug n Transilvania, ateptndu-se, din motive concrete pe care astzi nu le cu noatem, la adversitatea noului d o m n . La 2 3 februarie 1.545 la B r a o v se afla

soia marelui vornic Coad, conductorul rii Romneti n perioada dintre plecarea lui Radu Paisie i venirea lui Mircea Ciobanul i cumnata sa, soia lui Radu comis, fratele lui Coad (ibidem, p. 259-260). La 25 februarie 1545 un agent braovean e trimis pentru informaii la
Nicopol (ibidem, p. 259), pe unde se atepta, deci, sosirea noului voievod. n

zilele urmtoare acesta a intrat n ara Romneasc, la 2 martie slujitorul noului Mircea voievod, Nan zis Grmticul", ajungnd cu tirea noii domnii la Braov (ibidem, p. 260). Domnia lui Mircea Ciobanul a nceput deci dup plecarea la Poart a lui Radu Paisie (a. 20 februarie 1545), mai precis, desigur, dup 25 a lunii, cnd intr n ar, probabil pe la Giurgiu, i nainte de 2 martie, aadar n ultimele zile din februarie 1545. La 12 martie Mircea Ciobanul se afla deja la reedina domneasc din Bucureti, unde braovenii trimiteau un agent s cerceteze cum stau treburile voievodului" (ibidem, p. 261). Dou zile mai trziu, solul su trecea pe la Sibiu l drum spre Alba lulia (Hurmuzaki, XI, p. 859). 225

ICEA CIOBANUL

Variantele mai noi ale cronicii interne afirm c venind cu steag de domnie de la Poart Mircea vod au intrat n Bucureti, martie 17, 7053" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 208). Aceast dat a fost socotit n Istoriografia romneasc momentul de nceput al domniei lui Mircea Ciobanul. n realitate, variantele amintite ale cronicii interne, din a doua jumtate a secolului XVII, se refer la ceremonia intrrii oficiale n Bucureti a domnului care venea de la Constantinopol cu steag de nvestitur, care nu coincidea cu nceputul efectiv al domniei. Am vzut ns c Mircea se afla mai de mult la
Bucureti. Cea mai veche variant a cronicii interne, ca i altele care sunt mai

aproape de ea, spune ns c Mircea-voievod s-a aezat n Bucureti, la 17 martie, n 7053 al lumii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti,

p. 686), sau au zut n Bucureti" (Istoria rii Romneti, p. 48, variant).


Astfel c la 17 martie 1545 a avut loc, desigur, o alt ceremonie, obinuit n veacul X V I , cea a ncoronrii i ungerii domnului, care p e plan intern n concepia vremii era nc socotit momentul de nceput al unei domnii. n legtur cu aceasta, a d o u a zi, la 18 martie, braovenii trimiteau n dar n o u l u i Mircea voievod", la cererea guvernatorului G h . Martinuzzi, o cup aurit, n valoare de peste ase mrci (Quelien, III, p. 261). Primul d o c u m e n t pstrat emis de Mircea Ciobanul la Bucureti este din 2 5 martie 1545 (D.R.H., B, IV, p. 2 0 8 - 2 0 9 ) . M i r c e a poreclit, nu se tie documentar d e ce, Ciobanul, dup tradiie

(N. lorga, Balada popular romneasc. Originea i ciclurile ei, Vlenii de Munte, 1910, p. 146; V. Bogrea, Dobrian, fratele Mircii-Vod", n AIINC",
II (1923), p. 329) [s-a presupus doar c s-a ascuns ca fiu de voievod n umila hain a pstorilor din Carpai" (N. lorga, Prefa, la H u r m u z a k i , XI, p. 1), sau pentru c vnduse turcilor berbeci clin prile noastre, i se zicea Ciobanul, ceea

ce nseamn gelepul" (idem, Istoria romnilor, IV, p. 412), altfel spus, fiindc
nainte de a a j u n g e n fruntea statului a fost negustor de oi i a avut turme" (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 244], a avut o carier r m a s aproape necunoscut naintea domniei. Spre deosebire de ceilali fii ai lui Radu cel M a r e aceasta s-a desfurat n Imperiul otoman. ns despre activitatea sa naintea domniei se tie n u m a i c a fost un timp nchis la Constantinopol, apoi s-a apropiat acolo de atotputernicul mare vizir Riistem paa, ginerele lui Suleiman Magnificul, profitnd de slbiciunile acestuia, determinndu-1 s-l acuze p e R a d u Paisie de necredin n faa sultanului, care l-a demis, nlocuindu-1 cu Mircea (Viaa Sfntului Nicolae cel Nou, la tefan Ciob a n u , op. cit., p. 145-146). Georg Reichersdorffer a f i r m a n 1550 din auzite

(cum se spune") c acest un oarecare Mircea" (la fel, cuidam Myrtsche",


scriau i braovenii la 24 ianuarie 1545, H u r m u z a k i , X V 1 , p. 4 3 9 ) petrecuse

mai muli ani la curtea mpratului turcesc i apoi cu puini ani nainte, fiind
mazilit voievodul dinainte al acestei ri, numit Vlad (de fapt Radu Paisie

226

*.v,- MtRCEA CIOBANUL n.a.) a fost aezat prin puterea mpratului turcesc n scaunul rii" (Cltori strini, I, p. 200). La un an i jumtate de la nceputul domniei, dup 25 iunie 1546 Mircea s-a cstorit, a doua oar, cu Ana, zis doamna Chiajna (de fapt Cnejna), fiica lui Petru Rare (Hurmuzaki, XI, p. 860), femeie foarte ambiioas care ns nu avea s-i influeneze primele msuri de masacrare a boierilor, de la nceputul domniei. Domnia lui Mircea Ciobanul a fost tulburat de mai multe ncercri de a-1 nltura din scaun de pretendeni venii din Transilvania i apoi de la Poart, cu sprijinul boierilor pribegi. Numrul pribegilor a fost foarte mare, deoarece chiar la dou sptmni dup aezarea (ncoronarea) n scaunul de la Bucureti, la 31 martie 1545, Mircea a executat ase din marii dregtori ai predecesorului su, extrdai din Transilvania la cererea sultanului, n frunte cu fraii Coad vornicul i Radu comisul, dup ce i-a muncit mult" ca s-i declare averile (Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48-49, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 52; Mihnea Berindei, Gilles Veinstein, op. cit., p. 69, 200-201). Arestarea i chinuirea lor a nceput, aadar, chiar n primele zile dup nceputul domniei, astfel c e puin probabil s fie legate de vreun complot mpotriva sa. Dup II. Ostermayer, care exagereaz evident, au fost ucii atunci 48 de boieri i cu banii confiscai de la acetia i-a pltit Mircea Ciobanul datoriile la Poart ( Quellen, IV, p. 505), n primul rnd rufetul (mita) ctre marele vizir, fapt confirmat de raportul turcesc ctre Suleiman Magnificul, citat mai sus. Dup alt cronic braovean tiranul crud" ar fi tiat peste 200 de boieri, bunurile lor dndu-le turcilor ( Chronican Fuchsio-Lupino-Oltardinum, I, ed. Joseph Trausch, Braov, 1847, p. 55). La 9 ianuarie 1552 G. B. Castaldo, comandantul trupelor imperiale din Transilvania, informa pe regele Ferdinand I de Habsburg c Mircea Ciobanul a decapitat mai mult de 1 600 de boieri (de toate categoriile), cei refugiai n Transilvania, a cror list o anexeaz, fiind gata s-1 alunge cu armele (Hurmuzaki, II 4 , p. 677). Pe plan intern, stpnirea lui Mircea Ciobanul a fost considerat cea mai sngeroas domnie din istoria rii Romneti, cu grave consecine pentru toate clasele i categoriile sociale. Tirania", slbticia" i cruzimea" sa , felul de a conduce la nceput ca un pa" turc, ura sa da de boieri i de cler au fost relevate apsat de contemporani: J. Honterus, G. Reicherstorffer ( Cltori strini, I, p. 200, 204-205), H. Ostermayer ( Quellen, IV, p. 505), Matei grmticul din Bulgaria (tefan Ciobanu, Informations sur l'histoire de la Valachie au XVF siccle dans une oeuvre hagiographique bulgare, n Balcania", VII (1944), p. 140-141, 149-150) etc. Judecata istoricilor a fost pe msura acestor fapte, care au reuit dup prerea cea mai aspr s provoace cea mai violent, mai ndelungat i mai unanim rscoal i pribegire a boierilor din istoria muntean". Ar fi fost din partea lui Mircea o 227

MIRCEA CIOBANUL ncercare organizat de a distruge complet boierimea muntean". Mircea, un adevrat abulic un om cu un caracter deosebit de slab nu a fost n fapt dect o jucrie n minile soiei sale. Toat tragedia dintre 1545-1568 s-a datorat deci
acestei fiice a lui Rare, cea mai sngeroas figur din trecutul romnesc.

Istoria crmuirii n timpul domniei fiului ei Petru cel Tnr, este cea mai bun
dovad n acest sens" (Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc

i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea,


n Acta Valachica", Trgovite, III (1972), p. 147 i nota 24. A m vzut ns c Mircea s-a cstorit cu Chiajna abia n iunie 1546). Justificarea politicii interne sngeroase duse de Mircea Ciobanul a crui cruzime nu e negat, n cadrul unui conflict ntre dou orientri politice externe, cea a boierimii, care a fi vrut independena rii i cea a domnului, care urmrea ntrirea autoritii centrale i pstrarea fiinei statului, dar i interese familiale, adaptndu-se condiiilor externe impuse de turci (tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un

tiran?, n MI", V (1971), nr. 9, p. 51-57; idem, La politique de Mircea le


Ptre, n R E S E E " , X (1972), nr. 1. p. 115-122), este ns o speculaie a autorului, cu tot aspectul ei sofisticat, fr un suport real. n fond conflicte de acest fel au existat n ntreaga istoria medieval romneasc i ele nu explic specificul politicii interne extrem de sngeroase caracteristic doar lui Mircea Ciobanul. Cf. i prerea lui Nicolae Stoicescu, note de A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 44, nota 4. mpotriva politicii ostile a lui Mircea Ciobanul fa de boierime n general i de clerul monahal, boierii pribegi au susinut ncercrile unor pretendeni domneti dac nu cumva e vorba doar de unul singur, Radu vod Ilie, fiul lui Radu de la Afumai de a-1 nltura din scaun. O prim ncercare are loc n august 1546 n al doilea an al domniei lui"

(Virgil Cndea, op. cit., p. 686), iar nu trecnd 2 ani" ( Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 49), adic peste doi ani, deci n 1547, c u m s-a interpretat de obicei eronat n istoriografia noastr (tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un

tiran?, p. 53). Fotii mari dregtori, Teodosie banul din Peri, fraii Drghici banul i Udrite vistierul din Mrgineni, refugiai la Codlea, lng Braov (Quelien, III, p. 265), i ali boieri pribegi, ale cror rude rmase n ara Romneasc au fost executate de Mircea Ciobanul, refuznd o mpcare cu acesta, cerut de sultan i Gh. Martinuzzi (II. Osteimayer, n Quelien, IV, p. 506),

dup ntlnirea cu trimiii acestora i ai lui Mircea Ciobanul, la Braov, ntre


13-17 august 1546 (Quelien, III, p. 351), au organizat o expediie mpotriva voievodului n ara Romneasc. Mircea Ciobanul a fost ntiinat de braoveni prin scrisori, la 17 august, despre inteniile boierilor pribegi (ibidem), aa cum tie i II. Ostermayer, trimind la Braov ntre 2 1 - 2 3 august pe marele logoft Radul din Drgoeti, pe fiul marelui vornic Vintil din Corneni,

Staico, i pe Barbul din Pietroani mare sptar, ginerele su, s cheme pe bo228

MIRCEA CIOBANUL ieri care au fost n Ungaria i Transilvania" (ibidem). Numai c acetia intraser deja n ara Romneasc prin 2 pri" (la H. Ostermayer, pe o alt cale"), nainte de 23 august 1546, cnd braovenii ntiinau despre aceasta pe Gh. Martinuzzi i trimiteau un observator pentru a urmri expediia boierilor (Quellen, III. p. 352). Dup cronica intern, boierii pribegi aveau ostai muli" i, venind n partea Prahovei", sau pre gura Prahovei", au avut rzboi mare cu Mircea vod la sat la Peri i au fost izbnda Mircii"(Virgil Gndea, loc. cit.; Istoria rii Romneti, ed. 1960, loc. cit.), care, dup H. Ostermayer, a atacat prin surprindere la 24 august 1546, nimicind aproape n ntregime oastea pribegilor (Quellen, IV, p. 506). n btlia de la Peri, judeul Ilfov (sat care aparinea lui Teodosie banul), din 24 august, au fost prini acesta din urm i Udrite vistierul din Mrgineni i executai la 26 august 1546 ( L I . Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO", XIII (1961), nr. 7 - 9 , p. 507), zi n care braovenii trimiteau apte iscoade pentru a vedea cum stau lucrurile ntre Mircea voievod i boierii care intraser n ara Romneasc (Quellen, III, p. 352). tirea oficial despre nfrngerea boierilor ajunge la Braov prin Dragomir prclabul la 13 septembrie 1545 (ibidem). La 30 decembrie < 1546> Mircea Ciobanul mulumete braovenilor pentru trimiterea slugilor Mrginenilor care rmseser n Transilvania (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 352-353). Sibienii aflaser despre stingerea boierilor n ara Romneasc" nainte de 1 septembrie 1546 (Hurmuzaki, XI. p. 860). Cercetarea atent a tuturor tirilor despre aciunea militar a boierilor pribegi mpotriva lui Mircea Ciobanul, din a doua jumtate a lui august 1546, nu indic existena vreunui pretendent, dei fr ndoial boierii aveau n vedere alt candidat la scaunul domnesc. ntre 13 august i 10 septembrie 1547 fuge la Sibiu Radu mare logoft din Drgoeti, i fraii si cu 150 000 de aspri din banii haraciului, i Barbu mare vornic din Pietroani, stabilit la Scele, apoi la Codlea, de frica domneasc"; cel din urm, cerut de turci, fiind predat acestora i executat de ei n ara Romneasc n primvara 1548, dei era ginerele lui Mircea Ciobanul (D.R.H., B, IV, p. 284; D. Mioc, Manuscrise slavo-romne n bibliotecile din strintate, n SMIM", VII (1974), p. 278; Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 361-362; Quellen, III, p. 403,405, 406, 435; H. Ostermayer, n Quellen, IV, p. 508). La 5 martie <1548> Mircea Ciobanul cerea braovenilor s-i nlture pe boierii pribegi, care s-au aezat din nou n inutul lor, gata s intre n ara Romneasc, pe care o strig" n slujba lor (Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 354-355). n prima jumtate a lui august 1548 pribegii angajeaz o mie de secui, ridicnd ca pretendent un tnr voievod" (einen jungen Wayda), al crui nume nu a fost consemnat. Cu acesta intr n ara Romneasc, dar oastea lui Mircea nu trece de partea lor, cum sperau, ci dimpotriv, i nfrnge. H. Oster229

MIRCEA CIOBANUL m a y e r tie c cei scpai din lupt au fugit la Brila (deci n raiaua turceasc), unde ar fi fost atras prin jurmnt i voievodul lor, care cznd n curs a fost tiat cu nevasta i copiii si de ctre oastea lui Mircea Ciobanul. n vreme ce G h . Martinuzzi, sosit n ara Brsei, pedepsete pe secui pentru participarea la expediia n ara R o m n e a s c (Quelien, IV, p. 508; interpretare ncurcat a textului, la Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 204). Evenimentele au avut loc nainte de 26 august 1548, cnd trimiii lui G h . Martinuzzi au sosit la Bucureti pentru a aresta pe romnii, saii i secuii care au intrat n ara R o m n e a s c cu pribegii i cu nou nlatul v o i e v o d " ( n o v o erecto wayw<oda>) (Quelles, III, p. 4 4 1 - 4 4 2 ; cf. i p. 485). 3 A treia ncercare a boierilor pribegi, n frunte cu Radu fost m a r e logoft din Drgoeti, de a-1 nlocui pe Mircea Ciobanul cu un nou pretendent, Radu Ilie, a avut loc dup 13 noiembrie 1552, cnd nc sosea la Braov un trimis al lui Mircea voievod (Hurmuzaki, X I , p. 786). nainte de 30 octombrie 1552 acesta din urm se ntlnise la Brila cu sangeacul local, iar la 6 noiembrie soseau doi soli ai si la Sibiu, cu asigurarea c va opri pe turci s intre n Transilvania (A. Veress, Documente, I , p . 1 1 1 - 1 1 2 ) . Nu a putut ns mpiedica expediia pribegilor cu Radu Ilie, care l-au nfrnt lng satul M n e t i din judeul Prahova, mari 15 noiembrie 1552 (mari" nu e 16 noiembrie 1552, c u m se afirm eronat n istoriografia romneasc!), urmrindu-1 ndeaproape miercuri 16 noiembrie, n f u g a sa ctre Giurgiu (Virgil C n d e a , Letopiseul rii Romneti, p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 49, 208; A. Veress, op. cit., p. 1 1 7 - 1 1 8 ; Cltori strini, II, p. 617, 619). De team s nu fie trdat de boieri, n ajunul btliei, Mircea Ciobanul a decapitat 47 de boieri la m a s a domneasc i ali 6 chiar n ziua btliei. Firete c n aceste condiii, temndu-i viaa, ali boieri au fugit noaptea la rivalul su R a d u Ilie (A. Veress, loc. cit.; Cltori strini, II, loc. cit.). Judele sibian Petru Haller aflase chiar dintr-o relatare sibian de la 19 noiembrie c Mircea Ciobanul ar fi czut prizonier (Hurmuzaki, II 1 , p. 299), iar apoi c ar fi murit, informndu-1 astfel pe generalul Castaldo, care, la rndul su, transmitea aceast tire la 21 i 2 3 noiembrie 1552, din A l b a Iulia, arhiducelui Maximilian de H a b s b u r g (ibidem, p. 302; A. Veress, op. cit., p. 1 1 4 - 1 1 6 ) . n realitate s-a refugiat la Giurgiu, sub protecia turcilor, al cror credincios a fost ntotdeauna, trecnd apoi Dunrea n Turcia nainte de 30 noiembrie 1552 (Hurmuzaki, II1, p. 304, 305).

230

RADU ILIE
1552 noiembrie 151-1553a. mai 112. f 1558 iulie ntre 12 i 283, O Necunoscut.

nvingtor n btlia de la Mneti, mari 15 noiembrie 1552, dup f u g a rivalului su Mircea Ciobanul (cf. supra), Radu Ilie, un fiu al lui R a d u de la A f u m a i (D.R.H., B. V, p. 2 4 - 2 6 ) , i ncepe d o m n i a de apte luni, cum bine socotesc cronicile interne. Ilie d u p n u m e l e de botez, poreclit Haidul ( H a i d u c u l ) , i-a luat apelativul d o m n e s c de Radu nc nainte de 9 ianuarie 1552, cnd G . B . Castaldo, comandantul armatei imperiale din Transilvania, anuna pe regele Ferdinand I c boierii m u n t e n i refugiai n Ardeal erau gata s se ntoarc cu armele n ara R o m n e a s c , lista anexat a acestora ncepnd cu Radu vod" (Hurmuzaki, II 4 , p. 6 7 7 - 6 7 8 ) . T e m n d u - s e de o intervenie a turcilor prin a r a R o m n e a s c pentru alungarea imperialilor din Transilvania (A. Veress, Documente, I, p. 8 1 - 8 3 , 87), Castaldo susinea la nceputul lui iunie 1552 necesitatea unei intervenii a boierilor pribegi n ara R o m n e a s c , sprijinit d e imperiali {ibidem, p. 87). La 18 octombrie 1552 regele Ferdinand I i ddea lui Castaldo permisiunea pentru 0 eventual nlturare din scaun a lui Mircea Ciobanul, la 22 a lunii februarie fiind de acord chiar cu uciderea acestuia, dac s-ar putea nfptui cu uurin (ibidem, p. 1 0 5 - 1 0 6 , 107). n c d e la 1 iulie 1552 R a d u v o d Ilie cu oteni unguri i poloni i boierii si se afla ia Braov, unde a rmas ntreaga lun (Hurmuzaki, XI, p. 785; cf. i p. III -IV). In noiembrie el se gsea la A l b a Iulia n casa lui Castaldo (A. Veress, op. cit., p. 114), crezndu-se chiar c slujea n armata acestuia, de la care ar fi cerut ajutor pentru dobndirea domniei. Castaldo i-ar fi dat 1 0 0 0 1 500 de haiduci (unguri pucai, i 6 0 0 - 7 0 0 d e clrei, la care s-au adugat oamenii boierilor pribegi, n total R a d u Ilie avnd 12 0 0 0 de o a m e n i , efectiv care pare exagerat (Gheorghe incai, Chronica romnilor, II, ed. a Il-a, 231

RADU ILIE

p. 311-313; Eugen Denize, Relaii romno-spaniole n a doua jumtate a secolului XVI, n AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 160-161). Dup H. Ostermayer. Radu Ilie a intrat n ara Romneasc cu boierii pribegi i muli haiduci (unguri), cum menineaz i cronicile interne, pe la Caransebe ( Quelien, IV, p. 515), venind deci de pe frontul antiotoman din Banat (cf. i Hurmuzaki, II 1 , p. 295). Solii si trimii la Sibiu nainte de 21 noiembrie 1552 afirmau c vzuser cu ochii lor uciderea n lupt a lui Mircea

Ciobanul, a fratelui su Banul" i a unor turci ( ibidem, p. 302). Cei trimii la


Castaldo relataser acestuia nainte de 30 noiembrie 1552 c au fost trei lupte, dup ultima. n care s-ar fi nfruntat cte 4 000 de oameni, Mircea fugind cu 20 de clrei spre cetatea turceasc Giurgiu, luptndu-se cu urmritorii, unul dintre acetia ncercnd chiar s-i taie capul. Radu Ilie ar fi cucerit 36 de tunuri i mpreun cu oastea sa s-a ndreptat spre Giurgiu, pentru a reveni apoi n scaunul de la Bucureti, nainte de 30 noiembrie 1552 (ibidem, p. 3 0 4 , 3 0 5 ; II 5 , p. 40-41). Castaldo aprecia la 5 decembrie c lupta lui Radu cu Mircea a fost

puternic i a durat mult" (ibidem, II 5 , p. 40).


La Alba Iulia imperialii tiau la 23 noiembrie 1552 c lupta principal, de la Mneti, n judeul Prahova. ntre voievodul susinut de ei. Radu Ilie. care avea drepturi la domnie ", i Mircea Ciobanul s-a dat mari 15 noiembrie 1552. n zilele urmtoare Radu a strns cu ajutorul boierilor si cam 15 000 de oameni i-a pus stpnire pe locuri nsemnate din ar (A. Veress, Documente, I, p. 116-118; Cltori strini, II, p. 617-619). Tot la 2 3 noiembrie 1552 generalul Costaklo solicit mpratului Carol Quintul s trimit noului voievod al rii Romneti o ncurajare, pentru a nu cdea prad turcilor (A. Veress, op. cit., p. 115), solul lui Radu Ilie cernd ajutor generalului imperial nainte de 1 decembrie 1552 (ibidem, p. 118). n urma tratativelor cu trimisul sultanului de la nceputul lui decembrie 1552 (ibidem, p. 119) la 22 a lunii oamenii lui Radu Ilie anunau la Braov, i apoi. la Sibiu, ca domnul muntean a primit steagul de nvestitur de la sultan (Hurmuzaki, XI, p. 786-787; II 1 , p. 310). Ambele tabere se pregteau ns de lupt. La solicitrile de trupe ale lui Radu Ilie, Castaldo, lipsit i el de mijloace, transmitea mai departe aceste cereri. La 28 februarie 1553 cerea lui Petru Haller s trimit n ara Romneasc 300 de haiduci pedetri. cu arme de f o c (folosete termenul militar spaniol tercios: societate tercentorum (sic) haydonum"), pentru a completa pn la 1 000 numrul acestor archebuzieri aflai n slujba domnului devotat

imperialilor (I. Minea, Despre Radu Vod Ilie i Castaldo, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 354-355). Trupe care erau nc ateptate la Trgovite, unde i avea reedina Radu Ilie (D.R.H.. B, V,.p. 2 4 - 2 6 ) , la 7 martie 1553 (A. Veress, op. cit., p. 129-130. Peste tot editorul confund pe Radu Ilie cu Radu Paisie). Garnizoana lor era la Tohanul (Vechi), n ara Brsei, de unde comandantul lor Nicula Horvath a fost trimis la 2 0 aprilie la Radu Ilie 232

RADU ILIE

(Hurmuzaki, XI, p. 787-788). Pe de alt parte, tot atunci Socol stolnicul din Rzvad, unul din vechii nsoitori ai domnului, n condiiile unei situaii incerte a rii din partea turcilor", fuge la Sibiu cu ntreaga familie i cu fraii si, declarndu-se gata s-i verse sngele pentru cretini (Hurmuzaki, X V ' , p. 490-491), considernd probabil c Radu Ilie nu se va putea mpotrivi turcilor. n cele din urm, Castaldo nsui, confruntat cu insubordonarea i plecarea mercenarilor spanioli i de alte neamuri, a fost nevoit s prseasc Transilvania, n mai 1553 aflndu-se la Viena (Eugen Denize, op. cit., p. 161), tocmai cnd, desigur nu ntmpltor, turcii cu Mircea Ciobanul declanaser ofensiva pentru alungarea lui Radu Ilie din ara Romneasc. 2 La 4 mai 1553 braovenii trimiteau un agent cu scrisori la Radu Ilie. A doua zi soii ale unor boieri munteni se aflau deja refugiate la Braov, de teama turcilor. Intr-adevr, la 7 mai era convocat adunarea rii Brsei pentru a fi informat despre intrarea turcilor n ara Romneasc. n aceeai zi Braovul trimitea dou care cu arme lui Radu Ilie. n ziua urmtoare a venit un slujitor al acestuia, jurnd c Radu a izgonit pe Mircea, revenit deci cu ajutor turcesc n ar nainte de 7 mai 1553, ndat avnd loc cel puin o ciocnire ntre cei doi rivali. Dup 8 mai ns Radu a fost nevoit s se retrag spre muni, pierzndu-i deci domnia nainte de 11 mai, cnd braovenii convocau pe conductorii rii Brsei pentru a-i ntiina c Radu Ilie a fost alungat din stpnirea sa. n aceeai zi Braovul i trimitea hran la Hlchiu, nu departe de ora, i o trsur pentru aducerea fostului domn, care fugise din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 788). Variante ale cronicii interne arat c Mircea Ciobanul a revenit cu oaste ttrasc i turceasc n ara Romneasc de praznicul nlrii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686), sau pre la Ispas" (I. I. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507), deci pe 11 mai 1553, ambele variante menionnd c Radu Ilie cu ostaii sau haiducii si a fost gonit peste Carpai. II. Ostermayer nregistreaz sub 12 mai 1553 redobndirea tronului de ctre Mircea, cu ajutorul turcilor i al voievodului Moldovei, Alexandru Lpuneanu, iar cronicarul acestuia, Eftimie, precizeaz c la porunca sultanului Alexandru vod a condus n persoan campania n Muntenia, pentru ndeprtarea lui Radu Ilie, care dac a simit, a dat locul i a fugit n ara Ungureasc (i.e. Transilvania n.a.) i a luat domnia Ungrovlahiei iari Mircea voievod, cu ajutorul lui Alexandru voievod i nu a fost nimeni care s le poat sta mpotriv" (Cronicile slavo-romne, p. 115, 124). Domnul fugar se afla nc la 17 mai la Hlchiu (Hurmuzaki, XI, p. 788). 3 n iulie 1553 Radu Ilie era tot n Transilvania, nsoit de boierii si, de orientare antiotoman, din nou pribegi, dup relatarea solului lui Alexandru Lpuneanu n Polonia, Vscan Movil, consemnat la 29 iulie 1553, sultanul dndu-i, 233

chipurile sperane de readucere n domnie (Th. Holban Documente externe (1522-1561), n ,',Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 670). Ceea ce pare mai degrab o manevr diplomatic a domnului Moldovei, n ultim instan n defavoarea lui Mircea Ciobanul, nrudit cu familia rival acum a lui Petru Rare (Const. A . Stoide, O preioas culegere de documente externe moldoveneti, n AIIAI", IV (1967), p- 234). n august 1553 Radu Ilie a mai fcut o ncercare se a intra cu oaste n ara R o m n e a s c , haiducii lui Nicula Horvath i boierii si fiind ns oprit n muni, lng Petersdorf" (Petreti, la sud de Sebe, pe drumul care prin Ortie i Haeg ducea spre ara Romneasc) de sibieni, care i-au confiscat lucrurile i banii si i ai boierilor, Ia cererea voievozilor Transilvaniei (Hurmuzaki, XV 1 , p. 498, 5 0 0 , 5 0 3 , 504), care se temeau, desigur, de o intervfenie turceasc, i n ciuda protestelor ulterioare ale regelui Ferdinand I de la 9 septembrie i 14 noiembrie 1553, scrise chiar de Nicolaus Olahus (ibidem, p. 4 9 8 , 503). La 31 august 1553 sibienii anunau despre oprirea lui Radu pe Mircea Ciobanul (ibidem, XI, p. 864). n sfrit, la 8 noiembrie 1553 voievozii ardeleni cereau sibienilor se trimit pe boierii lui Radu la Cluj, D e j i n alte locuri peste Some (ibidem, X V 1 , p. 503), n vreme ce Radu Ilie se refugise n cetatea Somlyo de la imleul Silvaniei, la fostul voievod proimperial Andrei Bthory, de unde la 9 decembrie 1553 scria comitelui de Fgra, T o m a N d a s d y , c mpreun cu oastea i boierii si a fost oprit de voievodul ardelean Francisc K e n d y de a intra n ara R o m n e a s c , unde era chemat de poporul su", pentru ca eu s lupt cu turcii pentru patria i stpnirea mea". Pribeagul cerea sprijin pentru a obine liber trecere de la regele Ungariei Ferdinand 1, fiind gata s lupte ntotdeauna cu turcii pentru Cretintate (A. Veress, Documente, I, p. 138-139; II. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 515). Reapare pe scena politic transilvan la 25 ianuarie 1558, cnd magnificul R a d u voievod" trimite printr-un agent sibian scrisori lui Socol vornicul, fostul su credincios, acum conductorul rii Romneti, d u p moartea neateptat a lui Ptracu cel Bun la 24 decembrie 1557 i nainte de revenirea lui Mircea Ciobanul n a treia domnie (Hurmuzaki, XI, p. 869; cf. i infra), desigur n vederea facilitrii revenirii sale n scaun. ns, nc de la 19 ianuarie 1558, a doua zi dup ce Mircea Ciobanul plecase spre ara Romneasc, la Poart se tia c sultanul a dat ordin s-i fie adui vii sau mori Socol i Radu Ilie, ultimul fiind socotit un apropiat al regelui Ferdinand I de Ilabsburg (ibidem, II 1 . p. 358). C u m n vara lui 1558 Mircea a nchis hotarele muntene, din pricin c boierii pribegi nu i-au fost extrdai, provocnd pagube mari negustorilor braoveni, regina Isabela a fost nevoit s ordone extrdarea boierilor munteni (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 520 521; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 2 0 9 - 2 1 0 ) . Socol, care era n m a i n relaii epistolare cu ambasadorul francez la Poart, fiind nvestit ca sol al reginei (Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceza. 234

MIRCEA CIOBANUL

n AIIAI", XIII (1976), p. 305-306). Socol i Radu Ilie erau ateptai la Poart
nc dinainte de 22 iunie 1558 (Hurmuzaki, II 1 , p. 360). Cei doi au ajuns ntr-adevr la Constantinopol nainte de 12 iulie, fiind pui n fiare, i cu toate c Socol a promis ambasadorului Franei 14 000 de ducai pentru a-i obine libertatea, cei doi au fost exilai n insula Rodos (ibidem). La 28 iulie 1558 solii reginei Isabela care-i predaser sultanului, cu rugmintea expres de a nu fi executai, au plecat de la Constantinopol ducnd tirea c Socol, pe care boierii munteni l-au fcut stpn i domn opt zile" n ara Romneasc (spionul austriac care relateaz tirea l confund cu un al treilea prizonier existent), n perioada 24 decembrie 1557-25 ianuarie 1558 (cf. infra) i Radu Ilie au fost necai din ordinul lui Suleiman Magnificul, la 20 de mile de Constantinopol, de garda brigantinei care-i ducea chipurile spre Rodos (ibidem). Mormntul" viteazului Radu Ilie e undeva n apele Mrii Marmara.

MIRCEA CIOBANUL
(II) 1553 mai ntre 7 i 111-1554 a. martie 112.

nc de la 31 ianuarie 1553 bailul veneian de la Constantinopol anuna pe doge c sultanul a ordonat domnului Moldovei Alexandru L p u n e a n u s porneasc mpotriva noului voievod R a d u Ilie, vrnd s restaureze pe Mircea (A. Veress, Documente, I, p. 125-126). La 10 februarie, nsui rivalul su R a d u tia c acesta se afla n puterea turcilor la Nicopol, socotind ns c ar putea avea soarta trist a lui R a d u Bdica (cf. suprd) (Hurmuzaki, II 1 , p. 318). N u m a i c lucrurile nu stteau astfel. L a 22 aprilie 1553 se tia la Alba lulia c oastea turceasc menit s-1 readuc pe Mircea s-a adunat lng Nicopol, n v r e m e ce Radu Ilie avea doar 2 000 de husari i 1 000 de pucai unguri (A, Veress, op. cit., p. 132). Alexandru Lpuneanu amnase pn n ultima decad a lui aprilie declanarea campaniei mpotriva lui R a d u Ilie, pretextnd c sangeacii d e la hotare n-au vrut s se uneasc cu oastea lui, dar ordinul pe care-1 atepta din partea sultanului (ibidem, p. 133) a trebuit s-1 pun n micare. Astfel c el a luat parte la campania de instalare a lui Mircea, dup c u m mrturisete II. Ostermayer

(Quellen, IV, p. 515), cronicarul Eftimie (Cronicile slavo-romne,


i informaii de la Constantinopol (A. Veress, op. cit., p. 135).

p. 115, 1.24)

235

MIRCEA CIOBANUL

Mircea Ciobanul a intrat n Muntenia cu hanul, cu o mare otire alctuit din ttari i turci" (Virgil Cndea, loc. cit.), cu tot sangeacul" de Nicopol (I. I. Georgescu, loc. cit.), nainte de 7 mai 1553, cnd braovenii convocau

adunarea rii Brsei pentru a o informa despre venirea turcilor n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 788). Dup cel puin o ciocnire ntre cei doi pretendeni desfurat nainte de 8 mai 1553 (ibidem), Radu Ilie a fugit spre zona Braovului, unde se afla deja la 11 m a i (ibidem; cf. i supra). Variantele amintite ale cronicii interne leag, d u p obiceiul medieval, nceputul celei de-a doua domnii a lui Mircea Ciobanul de srbtoarea religioas a nlrii (popular Ispas), care n 1553 cade la I I m a i , acesta ncepndu-i n realitate domnia dup 7 i nainte d e 11 mai 1553. L a 14 m a i au venit la Braov trei boieri trimii de M i r c e a Ciobanul, mpreun cu un sol al lui Alexandru Lpuneanu ( H u r m u z a k i , X I , p. 788), desigur pentru a anuna oficial reinstalarea lui Mircea, d u p care aproape zilnic soseau la Braov sau n d r u m spre voievozii Ardealului i spre secui, trimiii domnului

muntean pentru a cere amenintor predarea boierilor pribegi (ibidem, p. 788


789), n primul rnd a lui R a d u fost mare logoft din Drgoeti, care fugise cu

banii haraciului. Astfel de cereri trimite la 19 i 20 mai 1553 din tabra noastr de lng Trgovite" (A. Veress, op. cit., p. 133-135; Hurmuzaki,
X V 1 , p. 492), unde ajunsese n vederea lichidrii administraiei Iui Radu Ilie.

Altfel, reedina lui Mircea Ciobanul a fost tot la Bucureti, mai aproape de sprijinitorii si turci, unde s-a instalat de la Voznesenie" (nlare n.a.) pn la feb<ruarie> 12" (1554) (I. I. Georgescu, op. cit., p. 507).
2 ndeprtarea dup scurt timp a lui Mircea Ciobanul din a doua domnie a fost hotrt la Constantinopol de sultan nainte de 27 februarie 1554, din pricina multelor plngeri fcute contra lui din ar (A. Veress, Documente, I, p. 141),

desigur de ctre boieri, el fiind chemat la Poart. Cum urmaul su n scaun, Ptracu cel Bun, a fost nvestit aici, cum vom vedea, la 26 februarie 1554 (Hurmuzaki, II 1 , p. 321), foarte probabil data de 11 (sau 12) februarie, menionat d e unele variante ale cronicii interne, ca termen de sfrit al acestei domnii

a lui Mircea, reprezint de fapt momentul n care s-a hotrt la Poart mazilirea sa (cf. infra).
L a 6 martie 1554 sosete la Braov un sol cu scrisori de la Mircea Cio-

banul, braovenii creznd c el era nc n scaun la 10 a lunii (Hurmuzaki, XI,


p. 790). Dar la 11 martie 1554 venise deja la Sibiu tirea c Mircea voievod a

cedat stpnirea" (ibidem, p. 865), ceea ce li se confirma i braovenilor a doua zi ( ibidem, p. 790). n aceeai zi de 12 martie, judele braovean trimite o
relatare voievozilor Transilvaniei Piane isc K e n d y i tefan D o b o (ibidem), pri-

mit de acetia la 13 martie, coninnd mrturia omului su ntors de la curtea

din Bucureti, unde naine de 11 martie 1554 a vzut cu ochii si mazilirea lui Mircea Ciobanul. 236

MIRCEA CIOBANUL

Sangeacul venit cu porunca sultanului 1-a dus pe sus n Turcia mpreun cu soia lui", doamna Chiajna, i cu unii din slujbaii si de la curte, turci i greci, dup ce mai nti a fost ars i prdat Bucuretiul i au fost jalnic ucii i mcelrii" slujitorii de curte romni i greci (Hurmuzaki, II 5 , p. 175; Cltori strini, II, p. 110-111), desigur, n primul rnd garda domneasc. E greu de crezut c aceast aciune a fost ndeplinit doar de sangeacul amintit, chiar dac acesta a venit nsoit de o seam de oteni. Cronicarul moldovean Eftirnie arat ns c Alexandru Lpuneanu, care a struit pe lng Suleiman Magnificul pentru nlocuirea lui Mircea Ciobanul cu Ptracu cel Bun, a trimis pe marele su vornic Ion Ndbaico cu trupe: ca s alunge din domnie pe Mircea voievod pentru purtrile sale rutcioase i nelciuni i necredin i cursele ntinse de el, cci avea gnd ru asupra domnului nostru, Alexandru voievod" (<Cronicile slavo-romne, p. 115-116, 124-125). Este posibil ca otenii vornicului Ndbaico s se fi implicat i ei n scoaterea din domnie a lui Mircea Ciobanul, chiar dac agentul braovean nu-i. menioneaz ca atare.
N e m u l u m i r e a lui Lpuneanu mpotriva lui Mircea Ciobanul pare s se fi

datorat sprijinirii de ctre acesta a complotului condus de mitropolitul Moldovei, Gheorghe, i de hatmanul Siinion Negril, cu participarea doamnei ElenaEcaterina, vduva lui Petru Rare, n vederea aducerii pe tronul Moldovei a
fiului acestuia din u r m . Constantin Rare. Cu bani grei, domnul Moldovei a

obinut la Poart ndeprtarea ambilor: Mircea Ciobanul din ara Romneasc i Constantin Rare, chiar din via, prin otrvire (Hurmuzaki, II 1 , p. 324), la 26 martie 1554 (N. C. Bejenaru, Politica extern a lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1935, p. 81-82; Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI", XI (1974), p. 65-69; tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 127-129). Dar este posibil ca i legturile strnse ale lui Mircea Ciobanul cu braovenii, partizani ai regelui Ferdi-

nand I de Habsburg, ce nu dateaz doar de dup ce izgonise pe pretendentul habsburgic (sic) Radu Ilie", cum s-a afirmat (tefan Andreescu, op. cit., p. 126, care ignor socotelile oraelor Braov i Sibiu !), s fi jucat un anumit rol n mazilirea lui Mircea Ciobanul, cum afirma agentul braovean la 12 martie 1554 (Hurmuzaki, II 5 , p. 175; Cltori strini, II, p. 111. Cf. i Gh. Pung, rile Romne n contextul relaiilor politice sud-est europene la mijlocul secolului al XVI-lea (1538-1572), n Romnii n istoria universal, I, Iai, 1986, p. 66). Sfritul acestei a doua domnii i plecarea lui Mircea Ciobanul din scaun au avut loc, aadar, ntre 6 i 11 martie 1554, variante ale cronicii interne legnd ns aceasta dup obiceiul medieval de datare, deja amintit, de srbtoarea duminica Lsatului de carne" 11 februarie 1554 (Virgil Cndea, Letopiseul rii Moldovei, p. 686), plasat chiar la 12 februarie (I. I. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507), ceea ce n realitate nu se justific. Este ns foarte probabil, cum aminteam mai sus, ca data de 11/12 februarie 1554, pstrat n unele variante ale cronicii interne, s fie de 237

v.^

PTRACU CEL BUN

fapt cea n care s-a pronunat mazilirea lui Mircea Ciobanul la Poart, ceea ce marca n concepia romneasc, ncepnd din secolul XVI, sfritul oficial al unei domnii. mpreun cu familia sa, Mircea a fost dus la Constantinopol, de unde, peste un an, n martie 1555, a fost exilat, desigur, la struinele nlocuitorului su, n
Etiopia, peste mare", cum anunau trimiii lui Ptracu cel Bun la 6 i 8 aprilie
1555 la Braov, respectiv Sibiu (Hurmuzaki, X I , p. 792, 865). Zadarnic a pltit el la 7 m a i 1555 un mare peche sultanului, acesta i-a acordat a doua zi doar o sold de 1000 de aspri pe lun, iar fiului su Petru cel T n r 2 0 de aspri pe zi

(Mihai Maxim, L'Empire

ottoman au nord du Danube, p. 59). Ulterior, nainte

de 30 decembrie 1557, a fost strmutat n Anatolia (Hurmuzaki, II 1 , p. 358), m a i aproape de Constantinopol. Dei s-a sprijinut numai pe turci, caracterul su nu era apreciat la Poart, unde primul dragoman scria la 6 noiembrie 1553 c M i r c e a nu e cu adevrat

nici cretin nici turc" {ibidem, II 5 , p. 132).

P T R A C U CEL B U N Numit la Constantinopol 1554 februarie 261. 1554 a. martie 122 f 1557 decembrie 243. Mnstirea Dealu4.

Fiu m a i mic, de unde i diminutivul Petraco" sub care apare n izvoarele vremii sale (Ptracu este f o r m a modern a numelui, care s-a ncetenit astzi), al lui Radu

Paisie ( voievodului

de odinioar

Clu-

grul" (Hurmuzaki, II 1 , p. 321), poreclit cel Bun", dup c u m arat cronicarul Radu

Popescu, pentru c a domnit bine ara i

boiarii fr vrjbi, fr mori, fr przi, precum tuturor place; pentru aceea i Bun l-au numit, pentru buntile lui ce avea" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 53. Cf. i Johann
Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 1 1 6 - 1 1 7 ) , caliti cu att mai

238

y-

PATRACIJ CEL BUN

evidente pentru contemporani, dup cum observa N, lorga, cu ct contrastau cu caracterul sngeros al domniei lui Mircea Ciobanul (Hurmuzaki, XI, p. VII: n tot cursul domniei lui Petracu, un singur cap de boier nu czu"). A fost numit la Constantinopol de ctre sultan ca domn al rii Romneti la 26 februarie 1554, scriau ambasadorii austrieci la Poart, Anton Verancsics i Francisc Zay, regelui Ferdinand I, la 1 martie, n a treia zi de la aceast nvestire, anunnd totodat i plecarea lui Ptracu spre ar, ieri", 28 februarie (Hurmuzaki, II 1 , p. 321; Archiva istoric a Romniei", I1 (1865), p. 64). tirile sunt exacte, de vreme ce la 27 februarie 1554 i bailul veneian de la Constantinopol anuna pe doge c un ceau fusese deja desemnat de sultan la Poart pentru a merge n ara Romneasc s ntroneze pe Ptracu voievod (fusese deci nvestit), n locul lui Mircea (A. Veress, Documente, I, p. 141). Nu se tie exact cum a dobndit acest fiu de domn exilat de ctre sultan domnia la Poart. Cu nou ani n urm a fost nchis o dat cu tatl su, Radu Paisie, iar la 7 i 8 februarie 1545 la Poart i se nregistreaz averea confiscat cu aceast ocazie. La 4 februarie 1554 el primea o sold lunar de 442 aspri, fiind nregistrat mpreun cu ali fii de domni n corpul miiherehor" (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 46-48, 51-53). Eftimie, cronicarul domnului moldovean Alexandru Lpuneanu, afirm c acesta din urm: dac a descoperit credina strmb a lui Mircea (cf. supra), a trimis i a obinut domnia munteneasc pentru Petraco voievod, de la marele mprat Suliimen al turcilor. i Petraco a primit domnia, iar Mircea voievod a fost chemat la arigrad" (Cronicile slavo-romne, p. 116, 125). Sprijinul lui Alexandru Lpuneanu este deci de netgduit. Oricum, Ptracu cel Bun a fost un domn supus Porii, la 23 mai <1555> scriind braovenilor: bine tii ct de mare este puterea mpratului (Suleiman Magnificul n.a.) i cine poate sta mpotriva ei", el nsui socotind c suntem sub minile turcilor" (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 365-366). 2 Plecat la 28 februarie din Constantinopol, Ptracu cel Bun a sosit n ara Romneasc nainte de 12 martie 1554, cnd tirea despre aceasta ajungea deja la Sibiu printr-un agent al oraului, dar i printr-un trimis al su (Hurmuzaki, XI, p. 865). Spionul braovean care a asistat la ridicarea de ctre turci a lui Mircea Ciobanul i a familiei sale i la arderea oraului Bucureti, raportnd despre acestea judelui din Braov cel trziu la 12 martie (cf. supra), nu a apucat s-1 vad pe noul domn la curtea de pe Dmbovia. nainte de 11 martie 1554, cnd a prsit Bucuretiul, ndreptndu-se spre Braov, el tia doar c se zice c n locul lui (Mircea Ciobanul n.a.) urmeaz un oarecare cu numele de Ptracu" (Hurmuzaki, II5, p. 176; Cltori strini, II, p. 111). 239

PTRACU CEL BUN La 14 martie 1554 ns un servitor al lui Ptracu trecnd spre Moldova, la susintorul domnului, Alexandru Lpuneanu jura pe Evanghelie la Braov c stpnul su a obinut domnia n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 790). Variantele cronicii interne arat c Ptracu cel Bun a intrat n scaunul
domnesc de la Bucureti, cu steagul mprtesc de nvestitur de la Poart, n cadrul unei ceremonii oficiale, la 2 4 martie 1554 n Smbta Mare sau a

Patilor (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686; 1.1. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 49 i variant; p. 208), dat semnificativ aleas, care a fost

eronat confundat n istoriografia romneasc cu nceputul domniei lui Ptracu.


3 Dup o domnie linitit pe plan intern, marcat n afar doar de expediiile din primvara pn n toamna lui 1556 pentru reinstalarea n Transilvania, la porunca sultanului, a tnrului loan Sigismund Zpolya i a m a m e i sale. regina Isabela, refugiai la Liov. n Polonia, n timpul stpnirii imperiale (N. lorga, n Hurmuzaki. XI, p. V I I - V I I I . 795; li 1 , p. 351-352; Magdalena Bunta, Tiparul

sigiliului mare al domnului rii Romneti Ptracu cel Bun, n AMN", V


(1968), p. 5 3 3 - 5 3 8 ) , Ptracu a murit pe neateptate la 2 4 decembrie 1557, la

Bucureti, n scaun: anno MDLV1I die XXIV Decemb.. in oppido Valachiae Bokoresd moritur", nu fr bnuieli de otrav" (non sine veneni suspicione),
cum noteaz cronicarul sas contemporan Mihail Sigler i alte surse transilv-

nene ale vremii (Alex. Lapedatu, tiri privitoare la istoria rilor romne din
Cronologia lui Siglerius, n AIINC", II (1923), p. 367. 3 6 8 - 3 6 9 ; N. lorga, n Hurmuzaki, XI, p. 868, nota 1; I. Lupa, n RI", VII (1921), nr. 4 - 6 . p. 135. nota 1; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 207, 209). Moartea l-a surprins pe Ptracu n timp ce solul su la regina Isabela trecea chiar la 24 decembrie prin Sibiu (Hurmuzaki, XI, p. 809). Cronica intern cunoate data corect a zilei n care a murit Ptracu cel Bun, 24, dar greit pe cea de lun, septembrie, n loc de decembrie (Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 50, 208). Se pare c decesul lui Ptracu a rmas un timp ascuns, de vreme de la 27 decembrie 1557 sosea la Braov un servitor al domnului, care. desigur c tia, dar nu relata nimic despre aceasta. Abia la 3 ianuarie 1558 a venit n cetatea de sub Tmpa un om al marelui vornic Socol, aducnd tirea morii lui Ptracu (Hurmuzaki, XI, p. 797). n chip firesc a fost bnuit de otrvirea domnului n folosul su chiar Socol. aflat n fruntea sfatului domnesc, conductorul rii dup decesul lui Ptracu (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu,

Istoria romnilor, II, p. 246; Gheorghe David, O preistorie a emigraiei, Bucureti, f.a., p. 85; Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti
1996, p. 256, sub data n ntregime greit. 26 decembrie 1558!). S-a crezut

chiar c ar fi fost otrvit de medicul su (?), la instigaia doamnei Chiajna, soia 240

PTRACU CEL BUN

rivalului su (Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 144,

nota 15, p. 148), dei nu vd cum ar fi putut aciona aceasta din exilul su oricum deprtat.
Cauza morii neateptate a lui Ptracu cel Bun a rmas nvluit n mister. Putea fi desigur i natural: ca un om au murit i Ptracu vod" (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 54). n ultimul timp fusese totui bolnav, de vreme ce regina Isabela i-a trimis un medic, care, prea trziu, la 4 ianuarie 1558 s-a oprit la Braov, aflnd vestea morii celui care ar fi trebuit s-i fie pacient (Hurmuzaki, XI, p. 797). A fost aceast boal" datorat unei otrviri? Aa s-ar prea, dup mrturia fiului su, Petra Cercel, la acea dat n vrst de zece ani. Douzeci i doi de ani mai trziu, la sfritul lui 1579 sau nceputul lui 1580, acesta relata solului francez Saint Bonnet, pentru a transmite reginei Angliei, c moartea tatlui su Ptracu s-a datorat uneltirilor marelui vizir Riistem paa, nemulumit de rolul jucat de domnul muntean naintea sultanului n legtur cu prima sa nlturare din vizirat. Redobndind ncrederea sultanului, Riistem paa s-a hotrt s ruineze cu totul pe prinul Petracu i tot neamul lui". Pentru aceasta, el 1-a convins pe sultan c un oarecare Mihail, slug a cmrii lui, om de origine joas i dedat la tot felul de lucruri de nimic", ar fi aparinut neamului domnesc al rii Romneti, fiind cobort din fratele unui oarecare domn al Valahiei", primind la Poart o pensie de un echin pe zi i fiind socotit ca domn al
Valahiei" (identificat eronat cu viitorul d o m n Alexandru II Mircea, al crui nume de botez ar fi fost Mihail, dup Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru

Cercel, p. 80). Ptracu a fost de asemenea ponegrit n faa lui Suleiman Magnificul c boierii si ar fi fost vzui la curtea mpratului Ferdinand, ncercnd
s ncheie o alian cu Casa de Austria.

n sfrit, o dat cu ndeprtarea proteciei sultanului, marele vizir a uneltit: n chiar curtea prinului Ptracu, unde prin mijlocirea unui evreu, care avea mare trecere la Petracu, a aezat un medic italian din Cremona n serviciul acelui prin, care medic i-a promis lui Rustan s ucid pe prinul Petracu, ndat ce va avea trecere s fie chemat pe lng persoana prinului". Ulterior, acesta ar fi acionat ntocmai, Petru Cercel, aflat ca ostatec la Constantinopol, aflnd aici vestea despre moartea tatlui su, pus la cale de zisul medic" (N. Iorga, Rtcirile n Apus ale unui pretendent romn, loan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1928, p. 290-291, 295-296). Mijlocul folosit a fost otrava, cum meniona ulterior Petru Cercel: Iste Petraco, veneno dato, periit" (Andrei Pippidi, op. cit., p. 78; I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 29). Nimic nu contrazice aceast
versiune a morii lui Ptracu cel B u n , rezumat d u p relatarea fiului su, care

se potrivete, n schimb, cu caracterul neateptat i misterios al morii sale. Se pare c domnul a bnuit ceva despre aceste uneltiri, de vreme ce chiar maintea morii,, pentru a rectiga bunvoina turcilor, a promis un peche de 241

vj

PTRACU CEL BUN

5 0 0 0 000 de aspri cel mai mare din secolul XVI, pentru rennoirea domniei din care a apucat s plteasc 216 232 aspri nregistrai la Poart la 17 ianuarie 1558 (Mihai M a x i m , L ' E m p i r e otooman au nord du D a n u b e , p. 5 7 - 5 8 ) . Ptracu cel Bun a domnit aa c u m relata cu exactitate M . Sigler trei ani i n o u luni, din martie 1554 pn n decembrie 1557 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 367, nota 2). V d u v a sa, m p r e u n cu o seam de boieri credincioi: Tudor, fiul logoftului R a d u . Radu Socol stolnicul cu m a m a sa i Stanciul B e n g h e cu fiul su H a m za i soia acestuia, s-a refugiat la Sibiu, unde se m a i afla la 1 martie 1569, cnd un trimis al regelui loan Sigismund le nregistra lucrurile personale nc foarte valoroase dup doisprezece ani de exil n vederea achitrii datoriilor ctre gazdele lor sibiene (A. Veress, Documente, I. p. 2 7 8 - 2 8 4 ) . 4 A fost n m o r m n t a t n ctitoria bunicului su Radu cel M a r e , n biserica mnstirii Dealu d e lng Trgovite, necropol d o m n e a s c a acestei ramuri Drculeti a familiei domneti. Mormntul su se afl n partea dreapt, pe partea de sud, a pronaosului, iar inscripia care bordeaz lespedea sa funerar, ornat la partea superioar cu o f r u m o a s rozet, afirma c a murit la 26 decembrie 1557 (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 252). C f . i N . lorga, Mormintele domnilor notri, p. 10; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. a IX-a, p. 25 i f i g . 9; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 75 i nota 2 3 [Discuia despre vleatul nscris pe lespede: 7065", d u p N . lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 101, corectat de Constantin C. Giurescu n 7066", nu are rost, deoarece N . lorga a indicat n ambele lucrri citate m a i sus vleatul corect (7066), dar a greit n alt fel, la calculul anului de la Hristos, scznd din cifra vleatului 5508 (= 1558"), n loc de 5509, corespunztor pentru luna decembrie, ceea ce i-ar fi dat anul exact 1557!]. Observ c ziua morii lui Ptracu cel B u n este cea indicat de cronicarii sai, n frunte cu M . Sigler, i n toate variantele cronicii interne (care greete doar luna), 2 4 decembrie 1557, n a treia zi, d u p obicei, la 26 decembrie, dala nscris pe lespedea funerar, avnd loc de fapt nmormntarea domnului rposat (cf. i Alex. Lapedatu, op. cit., p. 368, nota 3).

npBpRg

mm
242

HHRHI HRTFMP
'SifewwB

MIRCEA CIOBANUL

MIRCEA CIOBANUL
(iii) Numit la Adrianopol 1558 ianuarie 14'. 1558 ianuarie 25*-f 1559 septembrie 25?. O Biserica Domneasc a Curii Vechi din Bucureti4.
1 Dup c u m anunau agenii austrieci de la Adrianopol la 30 decembrie 1557, naintea acestei date, Suleiman Magnificul 1-a desemnat din nou voievod ai rii R o m n e t i , iar Riistem paa 1-a chemat din Anatolia (Asia M i c ) , unde se afla n exil. La Poart, Alexandru L p u n e a n u , n continuare inamic al lui Mircea Ciobanul, ceruse ca boierii munteni s-i aleag singuri voievodul (Hurmuzaki, II 1 , p. 358). C u m Ptracu cel Bun murise la 24 decembrie 1557 (cf. supra), circulaia tirilor ntre B u c u r e t i I a i C o n s t a n t i n o p o l i Adrianopol s-a fcut cu mare iueal, n m a i puin de ase zile, interval n care a avut loc i desemnarea ca domn a lui Mircea Ciobanul. Foarte probabil, sultanul se temea de ridicarea unui pretendent antiotoman, n persoana lui Socol vornicul din R z v a d , conductorul rii R o m n e t i , dup moartea lui Ptracu, fostul nsoitor al domnului proimperial R a d u Ilie n tabra lui Castaldo, pe care boierii munteni l vroiau a c u m d o m n , d u p c u m i n f o r m a u agenii austrieci de la Adrianopol (ibidem). Un alt pretendent era Vlad voievod, fiul lui Radu Paisie i fratele lui Ptracu cel B u n , refugiat la Hlchiu, lng Braov (Hurmuzaki, XI, p. 797), ca s nu mai p o m e n i m d e R a d u Ilie. Chemat, c u m a m vzut m a i sus, la 30 decembrie din Anatolia, M i r c e a Ciobanul a fost nvestit oficial cu d o m n i a n ara R o m n e a s c la 14 ianuarie 1558, la Adrianopol, dup chiar actul ( t e r i f ) care c o n s e m n a acordarea nsemnelor domneti: scufia", hainele, steagul, calul de soi cu harnaamentul su, buzduganul, 12 buci de tafta roie etc. (Mihai M a x i m , L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 6 2 - 6 5 ) . A plecat spre ar nainte de 19 ianuarie 1558 (Hurmuzaki, I I ' , p. 358). Cea de-a treia d o m n i e a lui Mircea Ciobanul, aa c u m socotete i cronica intern (Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 5 0 , 208), iar nu a doua, c u m afirm unii istorici, nesocotind, f r temei, ntreruperea provocat de d o m n i a lui R a d u Ilie (tefan A n d r e e s c u , Mircea Ciobanul ~ un tiran?, p. 55; Constantin C. Giurescu, Dinu C . Giurescu, op. cit., p. 246), a nceput la 25 ianuarie 1558, cnd noul d o m n a fost instalat la Bucureti de Rustem paa, dup c u m noteaz Mihail Sigler i ali cronicari sai (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 369; Adolf Armbruster, op. cit., p. 209).

243

Ye?

MIRCEA CIOBANUL

Pn ia venirea lui Mircea, marele vornic Socol din Rzvad, aflat mai
nainte n fruntea sfatului lui Ptracu cel B u n , nu n u m a i c a condus ara, dup moartea acestuia, la 24 decembrie 1557, trimind, aa c u m dorise fostul domn, pe Radu m a r e clucer din Goleti n ajutorul reginei Isabela, cu oaste care la 30 decembrie era la Tlmaciu i elimbr, lng Sibiu, retrgndu-se n zilele urmtoare (Hurmuzaki, X I , p. 869), dar a asigurat i legturile externe, trimind i primind solii de 1a braoveni i sibieni p n n p r e a j m a datei de 25 ianuarie 1557 ( ihdem, p, 797, 869). Chiar la aceast dat, sibienii trimiteau un agent la Socol cu scrisori de la magnificul Radu voievod" (Radu Ilie), care spera desigur s redobndeasc domnia cu ajutorul lui (ibidem, p. 869). ntre timp ns n ara R o m n e a s c Socol a devenit el nsui, c u m a m mai amintit, candidatul la domnie propus de boierii nspimntai d e vestea revenirii lui Mircea Ciobanul, la Poart tiindu-se c a i domnit opt zile" (ibidem, II 1 , p. 360). O parte dintre acetia au ales calea refugiului peste muni, la Braov i Sibiu, n u m e l e lor i ale soiilor lor umplnd de la sfritul lui ianuarie 1558 paginile socotelilor acestor orae, alturi de p e r s o n a j e domneti aflate mai demult aici: Vlad voievod, fratele lui Ptracu cel B u n , R a d u Ilie, fostul domn, vduvele lui R a d u Paisie i Ptracu cel Bun. de clugri i chiar un episcop (ibidem, X I , p. 7 9 7 - 7 9 8 , 869; cf. i p. VIII; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 3 6 8 369). Alii au rmas n ar, declarnd c l vor d o m n pe Socol, ridicndu-se cu armele pentru el i refuznd s-1 accepte pe Mircea (ibidem, I I ' , p. 358). N u m a i c, prudent, fr s m a i atepte revenirea lui Mircea Ciobanul la Bucureti, Socol i-a trimis soia i fiul, care la 26 ianuarie 1558 au sosit la Braov d u p care a venit i el, aducnd vistieria d o m n e a s c a lui Ptracu cel B u n i banii de tribut, 400 000 de ducai cu totul, pe care la 13 februarie i solicitau aici trimiii lui Mircea, iar apoi cei ai sultanului de la regina Isabela, acuzat de protejarea lui Socol. L a 27 ianuarie acesta din u r m trimitea scrisori la C l u j reginei Isabela Zpolya (pe care el nsui o readusese n Transilvania din exil de la Liov, cf. Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 49, 208), iar la 30 ianuarie 1558 se afla la Hlchiu lng Braov, alturi de Vlad, fratele lui Ptracu cel Bun (Hurmuzaki, XI, p. 797; II 1 , p. 359). M a i puin prudent, Stnil vornicul din Pietroani, omul de credin al lui Radu Ilie i Ptracu cel B u n , a cedat fgduielilor lui Mircea Ciobanul i s-a ntors, mpreun cu ali boieri n ara R o m n e a s c , lsndu-i la 1 februarie 1558 soia la Braov, alturi de cea a lui Radu Paisie (ibidem, XI, p. 798). Mai mult. la sfritul lui ianuarie 1558 el scria braovenilor cerndu-le s ngduie i ntoarcerea familiilor lor, promind ca i sub Mircea voievod, acesta i boierii rentori s le fie prieteni ca m a i nainte R a d u Ilie (Gr. G . Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 4 4 5 - 4 4 6 ) . La 3 februarie 1558 ns, dup plecarea turcilor care l instalaser, Mircea Ciobanul a ucis la curtea domneasc din Bucureti cea mai m a r e parte a boierilor rii, n frunte cu Stnil vornicul, d u p cronicarii braoveni, ntre 200 i 2 6 0 d e oameni (H. Ostermayer, n Quellen, IV, p. 520; Chronicon FuchsioLupino-Oltardinum, I, p. 61; Adolf A r m b r u s t e r , Dacoromano-saxonica, 244

MIRCEA CIOBANUL

p. 686, care d data corect a masacrului, cunoscut la Braov nainte de 9 fe-

p. 209-210), pe lng muli episcopi i clugri" (Virgil Cndea, op. cit.,

bruarie, iar la Sibiu de 11 februarie 1558; Hurmuzaki, XI, p. 798, 869; cf. i p. IX. Alte variante ale Istoriei rii Romneti, ed. 1960, p. 50, 208, dau data greit 3 martie, i afirm c au fost tiai toi boierii i pre amndoi episcopii i toi egumenii cu mulime de clugri", dei la 4 februarie 1558 se refugiaz la Braov clugri i un episcop; Hurmuzaki, XI, p. 798). Boierii munteni nu vor mai tulbura ultima domnie a lui Mircea Ciobanul, dar vor continua s umple localitile transilvane, cerai struitor de tiranul" de la Bucureti ( ibidem, p. 798-801, 869-872; XV 1 , p. 541, 549; A. Veress,
Documente,
3

I, p. 169-170).

Cea mai veche variant a cronicii interne arat c n a treia domnie Mircea

Ciobanul a rmas 1 an i 8 luni", adic de la sfritul toi ianuarie 1558 pn


n septembrie 1559, i muri n 25 septembrie [anul] 7068 al lumii" (Virgil
Cndea, op. cit., p. 686). Aceeai dat o indic i bine informatul cronicar braovean II. Ostermayer {Quelien, I V , p. 521; redat greit, 21 septembrie, de Adolf A r m b r u s t e r , op. cit., p. 210). Mihail Sigler menioneaz aceeai zi, 25, dar avnd n minte moarte predecesorului lui M i r c e a , Ptracu cel Bun, vorbete de luna decembrie i de suspiciuni de otrvire (Alex. Lapedatu, tiri

privitoare la istoria rilor romne din Cronologia lui Siglerius, p. 369), care
nu se justific n acest caz. Celelalte variante ale cronicii interne a f i r m eronat c a fost ngropat la 21 septembrie 1559 (dat preluat d e istoriografia r o m -

neasc), fie la 2 3 , 2 4 ori 25 septembrie (Istoria rii Romneti,

ed. 1960, p. 50

i variantele r. 14), ori nu menioneaz nici o dat de zi (ibidem, p. 208).


i moartea lui Mircea Ciobanul a survenit oarecum pe neateptate.
Izvoarele vremii nu p o m e n e s c despre vreo boal a sa. La 22 septembrie 1559 braovenii nregistrau o c o m a n d a sa de care, unul dintre acestea fiindu-i chiar

trimis la 24 a lunii. n sfrit, la 28 septembrie braovenii trimiteau un om s


i n f o r m e z e p e regina Isabela despre moartea lui Mircea voievod ( H u r m u z a k i , XI, p. 801). 4 Majoritatea cronicilor interne consemneaz n m o r m n t a r e a lui Mircea Cio-

banul n biserica domneasc a Curii Vechi din Bucureti (Istoria rii Rom-

neti, ed. 1960, p. 50, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti,
ed. 1963, p. 55), ctitoria sa, cea mai veche biseric pstrat din Bucureti. Mormntul su s-a aflat desigur n cavoul mare din partea dreapt a pronaosului, sicriul fiind aezat pe un grtar din bare de fier. Nu se tie cnd, de-a lungul vremii, cavoul a fost jefuit i osemintele mprtiate, la fel ca i n cazul celorlalte d o u cavouri din pronaos, care au fost destinate, desigur, soiei sale, d o a m n a C h i a j n a , i fiului su cel m a r c . Petru cel Tnr (Cristian M o i s e s c u , Bi-

serica Curtea Veche, Bucureti, 1967, p. 26; N. lorga, Mormintele

domnilor

notri, p. 10). Dup radicalele restaurri suferite de biseric, ncepnd din secolul XVIII, dar m a i ales din veacul urmtor, nu s-a pstrat nici o lespede funerar.

245

Sj?

PETRU CEL TNR

P E T R U CEL T N R Data naterii 15471. 1559 septembrie 26? - 1568 mai 313. f 1568 august 19 la Konya (Iconiumf. Biserica Schimbarea la fa din Konya (Iconium), Asia Mic5.

ntiul nscut al lui Mircea Ciobanul i al doamnei Ana zis Chiajna, purtnd numele Petru, dup cel al bunicului matern, Petru Rare (George D. Florescu, Un inel domnesc din veacul <al> XVI-lea i cteva consideraii noi cu privire la neamul Basarabilor din acel veac, Bucureti, 1940, p. 23), era la data morii printelui su un copil, cunoscut sub porecla de cel Tnr" (iunior Petru), cum l numesc la 7 octombrie 1559 socotelile Sibiului (Hurmuzaki, XI, p. 872), iar dup moartea sa timpurie i documentele muntene ( D.I.R., B, XVI-5, p. 255), sau cea de Ptracu Vod, diminutiv cu acelai sens, din pisania de la 1715 a bisericii domneti de la Curtea Veche din Bucureti, ctitoria tatlui su, unde el nsui i fraii si, Radu i Mircea, erau ctitorii primei zugrveli (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 2 0 6 - 2 6 1 ) . n timpul domniei sale i la sfritul acesteia s-au fcut multe aprecieri asupra vrstei sale. La luarea domniei, n septembrie 1559, cronicarul braovean H. Ostermayer, de obicei bine informat, considera c Petru avea 12 ani (Quellen, IV, p. 521), fiind deci nscut n 1547. La 18 octombrie 1559 bailul veneian de la Constantinopol scria dogelui c noul voievod avea circa 16 ani" (A. Veress, Documente, I, p. 171), ceea ce nsemna c vzuse lumina zilei n 1543. La 7 iunie 1562, din Iai, agentul imperial I. Belsius raporta regelui Maximilian de Habsburg c Petru avea 15 ani (Hurmuzaki, I I ' , p. 429), deci anul naterii sale era 1547. n 1564 Giovan Andrea G r o m o vedea n el un tnr de 19 ani (Cltori strini, II, p. 319), fiind dup el nscut n 1545. La 5 iunie 1568 bailul veneian la Poart G. Soranzo credea c Petru avea 20 de ani (Hurmuzaki, VIII, p. 129), anul naterii sale fiind deci 1548. U n agent austriac la Poart credea la 27 noiembrie 1568 c tnrul domn avea 23 de ani (Hurmuzaki, II 1 , p. 586), ceea ce nseamn c ar fi fost nscut n 1545. Dup 246

v..

PETRU CEL TNR

Martin Crusius, n 1568, cnd a sosit la Poart Petru ar fi avut mult prestan" i 25 de ani (N. lorga, n Hurmuzaki, XI, p. V, nota 2), fiind chipurile nscut n 1543. Cum ns Mircea Ciobanul s-a cstorit cu Ana-Chiajna, fiica lui Petra Rare i vduva lui Vlad necatul, la sfritul lui iunie 1546 (Hurmuzaki, XI, p. 860), rezult c nu pot fi luate n seam dect datele care se refer la anul 1547, prezentate de braoveanul H. Ostermayer i agentul imperial din Iai, I. Belsius, mai puin probabil anul 1548 prezentat de Soranzo tocmai n 1568. Ceilali ani, anteriori cstoriei prinilor lui Petru, bazai doar pe aprecierea nfirii acestuia la diferitele date, neputnd fi luai n considerare. Petru cel Tnr s-a nscut deci, foarte probabil, n 1547, iar la data lurii domniei avea 12 ani. ntre timp, i-a urmat tatl la Poart n primvara 1554, dup a doua domnie a lui Mircea Ciobanul (cf. supra), i la 8 mai 1555 sultanul l-a introdus n categoria miiherehr", cu o sold pltit luna a cte 20 aspri pe zi (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 59, i nota 5). Domnia lui Petru cel Tnr a nceput, dup obicei, a doua zi dup moartea n scaun a tatlui su, aadar, mari 26 septembrie 1559 (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 521; M. Sigler, la Alex. Lapedatu, op. cit., p. 369; Adolf Armbruster, op. cit. p. 210). Pe piatra sa de mormnt de la Konya (Iconium) se vorbete de Petru care a urmat n scaun la 1559 n septembre tatlui su" (N. lorga, Mormntul lui Petru-Vod Mircea, n RI", X (1924), nr. 7-9, p. 180).
La 29 septembrie 1559 oamenii lui Petru voievod veneau la B r a o v , desigur cu tirea despre noua d o m n i e , d u p ce n a j u n , c u m am vzut, sosiser cei ce aduseser vestea morii printelui su ( H u r m u z a k i , X I , p. 801). La Constantinopol numirea n d o m n i e i-a fost acordat lui Petru nainte de 18 octombrie 1559, imediat ce a venit aici vestea morii lui M i r c e a Ciobanul: n aceste zile", relata la data amintit bailul veneian d e la Poart dogelui,

imediat fund expediat (la Bucureti n.a.) acordarea zisei ri Romneti fiului care a rmas", despre care la Poart se credea c are circa 16 ani"
(A. Veress, Documente, I, p. 171). nvestirea n d o m n i e va a j u n g e la Bucureti, v o m vedea, la 2 4 octombrie 1559. C u m ns n realitate, la nceputul d o m n i e i , Petru era de fapt un copil de 12 ani, iar nu un adolescent, avnd n plus, c u m observa contemporanul su G . A. G r o m o , o fire foarte fricoas ", conducerea rii a revenit n fapt mamei sale, d o a m n a C h i a j n a , p e care acelai italian o caracteriza drept: o femeie fr

pic de ruine, dar cu o minte de brbat, care duce totul" (Cltori strini, II.
P- 319). ' Profitnd de instabilitatea fireasc a noii domnii, nainte de sosirea nvestirii de la Poart, boierii pribegi din Transilvania au ncercat s nlture p e urmaul lui Mircea Ciobanul i pe vduva acestuia, n cadrul unei expediii, care nu

PETRU CEL TNR

a constituit ns o surpriz pentru noua domnie, bine informat despre pregtirile mpotriva ei din ara Brsei. La 5 octombrie 1559 Tom a armaul, trimis de Petru voievod, cerea braovenilor s nu sprijine o nvlire a pribegilor. i n zilele urmtoare schimbul de solii ntre Bucureti i Braov a fost intens (Hurmuzaki, XI, p. 801). Cronica intern arat c dup dou sptmni sau n a doua sptmn, dup moartea lui Mircea Ciobanul, aadar, nainte de 9 octombrie 1559, boierii pribegi n Transilvania s-au ntors cu oaste n ara Romneasc, i s-au luptat cu boierii lui Mircea-voievod n satul Romneti. i au biruit pe boierii lui Mircea-voievod care au fugit n cetatea Giurgiov, peste apa Dunrii (e vorba de cetatea de pe insul n.a.) cu doamna (Chiajna n.a.) i au rmas acolo " (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 50). ntr-adevr, socotelile Braovului arat c smbt 7 octombrie 1559 un agent braovean era trimis la regina Isabela. la Alba Iul ia, cu tirea despre nvlirea pribegilor" n ara Romneasc, rspunsul regal n aceeai chestiune venind pe 10 octombrie. La 8 a lunii i sibienii erau informai despre aciunea boierilor pribegi, pe 11 octombrie ntiinnd i ei despre aceasta pe regin. n sfrit, la 16 octombrie un alt agent braovean informa pe judele braovean c pribegii au ocupat Bucuretii, de unde fugise vduva lui Mircea, iar un altul aducea scrisori ale lui Petru voievod ctre pribegii ce rmseser nc la Braov (Hurmuzaki, XI, p. 801, 872). n preajma acestei date a avut loc ns contraofensiva partizanilor lui Petru i ai Chiajnei, susinui de turci, care au nfrnt oastea pribegilor ce le ieise n ntmpinare la sud de Bucureti, lng satul erpteti. n urma victoriei doamna Chiajna i Petru i-au continuat drumul, aezndu-se n scaunul Bucuretilor, n timp ce boierii pribegi nfrni s-au retras spre Olt, dup versiunile citate ale cronicii interne. apte zile mai trziu, n jurul datei de 23 octombrie 1559, pribegii, n frunte cu fostul mare sptar Stanciu al lui Benga, s-au ntors de la apa Oltului i l-au lovit pa Petru-voievod i pe turci n sat la Boiani. Iar turcii au biruit pe boieri, care au fugit n munii nali i muli oameni au fost ucii n acest rzboi" (Virgil Cndea, op. cit., p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 51, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 56. Din eroare, N. Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 90, plaseaz aciunea lui Stanciu al lui Benga i nfrngerea de la Boian un deceniu mai trziu, n vremea lui Alexandru Mircea). Pn acum s-a afirmat c au fost trei ncercri de rsturnare" a lui Petru cel Tnr (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 248), cnd de fapt a fost o singur expediie a boierilor pribegi, cu mai multe faze. Reconstituirile lui tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un tiran?, p. 55, care reproduce ca atare doar relatrile letopiseului muntean n versiunea lui Macarie Zaitn, ignornd datele socotelilor braovene i sibiene, i cea a lui Nicolae Stoicescu, Note la A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Tra248

PETRU CEL TNR

ian, III ed. a IV-a. Bucureti 1988 p. 46 nota 17 care nesocotete ambele izvoare amintite sunt lipsite de precizie. In sfrit, nainte de 24 octombrie 1559 a sosit de la Poart delegaia muntean condus de banul Teodor, fostul dregtor al lui Mircea Ciobanul, i Stepan mare portar, cu un ag i porunca mprteasc pentru numirea ca domn a lui Petru cel Tnr, delegaie care plecase de la Constantinopol, cum am vzut, n preajma lui 18 octombrie. Domnia a fost obinut n schimbul mririi hameiului, sum obinut n ar prin creterea birului cu 5 aspri (osmanii") pe cap de birnic (Virgil Cndea, op. cit., p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 51, 208; Radu Popescu. op. cit., p. 56). Ceremonia de instalare a lui Petru cel Tnr n scaunul de la Bucureti (ungerea i ncoronarea) a avut loc la 24 octombrie 1559 (Virgil Cndea. loc. cit.). Pribegii nfrni la Boian s-au retras pe la Turnu Rou n Transilvania, nainte de 5 noiembrie 1559, o parte rmnnd chiar n muni, la Slite i n alte locuri (Hurmuzaki, XI, p. 872-873; X V ' , p. 553), unii ajungnd pn spre sfritul lunii chiar la Bistria ( ibidem, XV 1 , p. 550-551). Alii au fost predai de autoritile ardelene n anul urmtor, 1560 la cererea tnrului voievod, care a nchis din nou hotarele (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 521-522). Adversarii lui Mircea Ciobanul, care au fcut chiar el greeala de a se ntoarce n ar, bazndu-se pe iertarea promis, dup obicei, de tnrul nou domn, pentru 1 500 de oameni, au fost ns ucii cu mult cruzime de Petru fiul foarte asculttor " al mamei sale, la sfatul acesteia, nencreztoare n credina celor rentorsi, ale cror familii fuseser executate de soul ei (A. Veress, Documente, I, p. 171-172). 3 Toate variantele cronicii interne consemneaz faptul c Petru cel Tnr a domnit 8 ani" (Virgil Cndea loc. cit.; Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 51, 208), fr alte precizri cronologice. n realitate a domnit opt ani i opt luni. nainte de 28 martie 1568 Petra a fost chemat de ctre sultan la Poart: punnd n locul tu pe omul tu destoinic, s vii i apoi s te ntorci". La data amintit Selim II anuna pe loan Sigismund Zpolya n Transilvania i pe hanul din Crimeea Devlet Ghirai, c voievodul Petru vrea s vin la Poart cu haraciul, cerndu-le ca pn la ntoarcerea acestuia s aib grij ca ara Romneasc s nu fie atacat (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 86-87). De ce nu s-a eschivat Petru cel Tnr de la ndeplinirea periculoasei porunci a sultanului, acceptnd s aduc el nsui haraciul la Constantinopol, de unde l-au surghiunit n oraul Iconia, unde a murit" (Virgil Cndea, loc. cit.), cu adevrat nu se tie. Desigur, n primul rnd pentru a contracara cu bani intrigile pretendentului, care l-a i nlocuit, Alexandru II Mircea, a crui candidatur era cunoscut de jumtate de an. n fapt, cderea sa are i o cauz mai ndeprtat n timp, legat de nefericita politic matrimonial a doamnei Chiajna. Se tie c n 1561 aceasta a cerat 249

Vr;

PETRU CEL TNR

n cstorie pentru fiul su Petra, pe Elena, fiica lui Nicolae Cherepovici, de neam srb, fostul ban de Lugoj i Caransebe la 1559, personaj influent, n 1552 susintor al domnului muntean Radu Ilie. Cstoria celor doi a avut loc la 22 august 1563, Ia Sibiu, dup moartea n aprilie acelai an a lui N. Cherepovici, na fiind nsui loan Sigismund Zpolya. Cinci luni mai trziu ns cstoria se sfrise, la 22 ianuarie 1564 Elena fiind trimis napoi n Transilvania din pricina Mircioaiei" (H. Ostermayer). Tnra prsit, care n mai 1566 avea o fat Teodora, i-a gsit adpost n cetatea Deva, druit n aceeai lun de loan Sigismund. care o considera sora sa adoptiv (Hurmuzaki, II 5 , p. 591-592; A. Kurz, Elena Cherepovici, soia lui Petru chiopul [cel Tnr], n Magazin istoric pentru Dacia", V (1847), p. 371-383; Hurmuzaki, XI. p. XII; N. Iorga, Elena Cherepovici, doamna lui Petru-Vod Mircea al erei Romneti, n RI", XVI (1930), nr. 7 - 8 , p. 154-157; I. D. Suciu. Unitatea poporului romn. Contribuii istorice bnene, Timioara, 1980, p. 29, 35, 37). Tot n 1564, nainte de 14 noiembrie, a avut loc i o alt cstorie ratat, din pricina aceleiai doamne Chiajna, cea a fiicei acesteia Maria cu lane (loannis) Cantacuzino, fratele puternicului Mihai Cantacuzino eitanoglu din Anchialos, al crui sprijin l dorea Mircioaia". La 14 noiembrie 1564 sultanul poruncea lui Petru cel Tnr s o trimit pe sora sa, cu ntreaga ei zestre, la Poart, deoarece, n timp ce venea mpreun cu soul ei spre Constantinopol, a fost rpit cu sila" de dregtori din ara Romneasc, n apropiere de satul Samoran" (Mustafa A. Mehmed, op. cit., p. 66; Martin Crusius, TurcoGraeciae libri octo, Basel, 1584, p. 274; N. Iorga, Bizan dup Bizan, Bucureti, 1972, p. 115,120), din motive rmase, de asemenea, neprecizate. De vin era ns sigur tot Chiajna, cum aminteam, de vreme ce un contemporan, Gheorghe Etolianul (c. 1524-1580), o acuz pe Chiajna de crima" de a fi separat pe sora lui Petru de mndrul palicar" lane Cantacuzino (N. Bnescu, Un poeme grec vulgaire relatif Pierre la Boiteux de Valachie, Bucureti, 1912, p. 8, 10), nimeni altul dect viitorul mare ban de la 1586-1592, unchiul i sprijinitorul lui Mihai Viteazul (Constantin Rezachevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor: testamentul inedit al postelnicului Constantin Cantacuzino, n SMIM", XV (1997), p. 126-127), care ns, pe atunci, nu era un btrn nevolnic n vrst de peste 50 de ani!" (Ion Mihai Cantacuzino, O mie n Balcani. O cronic a Cantacuzinilor n vltoarea secolelor, Bucureti, 1996, p. 133), cum se afirm de obicei. Deoarece noul so al Mriei a devenit Stamatis Paleolog, nepotul patriarhului de Constantinopol, Ioasaf II Paleolog (care tocmai n 1564 s-a aflat n ara Romneasc; Niculae M. Popescu, Patriarhii arigradului prin rile Romneti (veacul XVI), Bucureti, 1914, p. 38-39; Al. Elian, Legturile mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia de Constantinopol i cu celelalte biserici ortodoxe (De la ntemeiere pn la 1800), n BOR", LXXVII (1959), nr. 7 10, p. 912), care era un inamic al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu, Gheorghe 250

PETRU CEL TNR

Etolianul are desigur dreptate cnd arat c patriarhul este cel care a ndemnatei pe Chiajna s-i reia fata gest care i-a adus acesteia ulterior ruina iar fiului ei Petru pierderea domniei, cauzate, se nelege, de rzbunarea lui Mihai Cantacuzino dup ce mai nti acesta a uneltit nlturarea din scaun a patriarhului loasaf II la 15 ianuarie 1565 (N. Bnescu, op. cit., p. 9 - 1 0 , 19-22; cf. i tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 138, 162; idem, Aliane dinastice ale domnilor rii Romneti (secolele XIV-XVI), n Romnii n istoria universal, II 1 , Iai, 1987, p. 682; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit., p. 113-114). Ambele cstorii, a lui Petru i a surorii sale, euate din vina Chiajnei, au atras asupra acesteia i a fiului ei domnesc nemulumirea lui Mihai Cantacuzino, respectiv a lui loan Sigismund Zpolya, amndoi cu mare influen la Poart, unde au struit neobosit pentru nlocuirea din scaun a lui Petru cel Tnr, fapt remarcat de agenii imperiali de la Poart nc de la 8 ianuarie i apoi la nceputul lui iunie 1568 (Hurmuzaki, II 1 , p. 578, 583; XI, p. XV, XIX), n schimb, respingerea n 1566-1567 a propunerii de cstorie cu una din surorile lui Petru a ambasadorului Franei la Poart De Grandchamp, care ar fi vrut s strmute pe hughenoi n ara Romneasc (Hurmuzaki, II 1 , p. 568, 569 577; XI, p. 77), nu au periclitat cu nimic domnia lui Petru cel Tnr. La Constantinopol se mai ddea drept cauz a nlocuirii lui Petru faptul c nu ar fi trimis provizii lui Suleiman Magnificul la asediul Sighetului (1566), dar adevratul motiv pentru aceasta a fost, dup relatarea agentului Adam Franchi ctre Maximilian II, la 6 iunie 1568, dorina sultanului Selim i a marelui su vizir de a pune mna pe tezaurul lui Petru cel Tnr, cei doi fiind cei mai mari tirani din lume, i unde simt un dinar, l vor pentru ei" (ibidem, II' , p. 583). Toate relatrile agenilor imperiali sau veneieni de la Constantinopol, din iunie-noiembrie 1568 i chiar ulterior, insist asupra confiscrii tezaurului adus de Petra la Poart, pentru a-i putea plti interveniile, i a celui adus ulterior din ara Romneasc, n valoare de 210 000 de ducai ( ibidem, VIII, p. 136; XI, p. 79; cf. i Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 216), sum de fapt mai mare, dac inem seama c pe lng tezaurul domnesc intrat n haznaua mprteasc, Petru a apucat n prealabil s dea o alt sum marelui vizir i s plteasc tributul anual pe care l-a adus cu sine (Hurmuzaki, II 1 , p. 581-587; VIII, p. 136; XI, p. 79). Lund n considerare c la 7 mai 1568 nu a ajuns la Bucureti nici un firman de mazilire sau detronare a lui Petru cel Tnr cum se afirm eronat pn n prezent (St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, p. 8; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit., p. 114), Petru fiind chemat la Poart, cum am vzut, printr-o porunc a sultanului trimis nainte de 28 martie 1568, desfurarea 251

Vr; PETRU CEL TNR real n timp a evenimentelor care au dus la pierderea domniei de ctre tnrul domn poate fi reconstituit n felul urmtor. La 23 mai 1568 Petru emite ultimul document datat din Bucureti ( D.R.H., B, VI, p. 88-89). Dou zile mai apoi un alt act domnesc nu are meniunea locului de emitere (ibidem, p. 90), iar cele din 6 iunie <1568> i 8 iunie (ibidem, p. 91-93), sigur au fost emise n numele su de ctre doamna Chiajna i, desigur, boierii din sfatul domnesc lsai la conducerea rii n lipsa lui Petru. Cum acesta a ajuns la Constantinopol la 29 mai 1568, cu o impresionant suit de circa o mie de clrei i carele care aduceau o parte din tezaurul su i banii haraciului (Hurmuzaki, II 1 , p. 581, 586; VIII, p. 129; XI. p. 78), iar drumul de la Bucureti pn acolo nu putea fi strbtut n mai puin de o sptmn, desigur, Petru cel Tnr a prsit scaunul domnesc de la Bucureti cel trziu la 23 mai 1568, poate chiar mai devreme (actele domneti interne poart data la care au fost scrise, n prezena sau n absena domnului, iar nu cea la care s-a inut judecata domneasc, sau s-a emis porunca voievodului, la care se refer, precizare de care nu se ine seama de regul niciodat n istoriografia romneasc!). Cortegiu) oficial constituit cu ajutorul ceauilor mprteti, desigur pe 30 mai, a intrat oficial n Constantinopol cu foarte mare pomp" la 31 mai 1568, dup care Petru 1-a vizitat pe marele vizir, aducndu-i un dar foarte bogat, ntre altele 32 de poveri de aspri. Acesta a trimis darul sultanului, iar n timpul nopii (31 mai 1568), oamenii si au luat cu asalt reedina lui Petru. lundu-1 prizonier mpreun cu oamenii si, sub ameninarea morii sale i a unora dintre boierii si de frunte. S-a fcut, de asemenea, un inventar al hainelor, care au fost trimise la tezaurul mprtesc (Hurmuzaki, II 1 , p. 582-583). I s-a imputat stoarcerea populaiei de ctre sfetnicii si epiroi (ibidem, p. 586). Din acest moment, oficial, domnia lui Petru cel Tnr a luat sfrit, chiar dac, aa cum am vzut, doamna Chiajna i boierii din sfat, rmai la Bucureti, necunoscnd soarta sa, au continuat s emit acte n numele su pn la 8 iunie 1568. Pentru Petru cel Tnr ncepea un calvar, care i va aduce moartea peste mai puin de trei luni. n amurgul zilei de 2 iunie 1568 a fost adus la palatul sultanului, cu sfetnicii si, unde, sub supravegherea unor ceaui i ieniceri, i s-au luat 40 de poveri de aspri, din care 21 reprezentau tributul, lsndu-i-se doar 10 000 de aspri pentru familia sa, podoabe pentru harnaamentele cailor i trei rnduri de veminte, dup care a fost condus ntr-o trsur la nchisoarea Celor apte Turnuri (Yedicule) (ibidem, p. 586; VIII, p. 129, 136). ndat, nainte de 5 iunie, au fost trimii trei ceaui n ara Romneasc, pentru a-i aduce mama, fratele i surorile i restul tezaurului domnesc, apreciat exagerat la peste un milion de monede de aur. Sangeacul de Silistra trebuia s preia ca prizonier familia lui Petru, i se credea la Poart c doamna Chiajna va fi f252

Vf

PETRU CEL TNR

cut rspunztoare pentru reaua conducere a rii ( ibidem, II 1 , p. 582 583,586; VIII, p. 129). De la nceput lui Petru, cruia i s-au atribuit doi aspri pe zi pentru trai, i s-a stabilit ca loc de exil cetatea Konya (biz. Iconium), din central Asiei Mici dar pn la 26 iunie 1568 s-a mai vorbit i de insula Rodos i chiar de Alep ( ibidem, II 1 p. 582,583; VIII, p. 129,130). Doamna Chiajna, cu cellalt fiu, Radu, i fiicele, Maria, Stana, Anca i Dobra, au fost adui la Constantinopol, cu restul tezaurului domnesc (se spune de peste 200 000 de ducai"!), dup 27 iunie. O lun mai trziu, la 26 iulie 1568, Petru era nc nchis la Constantinopol, unde a rmas pn la sfritul lunii, dar doamna Chiajna, creia, n prealabil i s-au confiscat bijuterii, dup ce a ncercat s intervin la sultan prin femeile din haremul acestuia, s-a deplasat pe malul Helespontului la Galipoli, unde la nceputul lui august a venit i Petru, pentru a porni mpreun spre locul de exil ( ibidem, II 1 ,p. 584-585, 586; XI, p. XIX-XX; A. Veress, II 1 , Documente, 1, p. 274). 4 Petru cel Tnr cu familia i-a fcut apariia 3a Konya n august 1568, lun n care a i murit. La 5 septembrie 1568 se anun la Constantinopol decesul su la locu de exil, zdrobit sufletete de pierderea domniei printeti i de dureri trupeti, sfritul fiindu-i ns grbit prin administrarea pe furi de otrav" (obitu tamen per venenum clam administratum etiam maturata) (Hurmuzaki, II 1 , p. 587). Ultima afirmaie e greu de dovedit. S fi pltit rivalul su, Alexandru II Mircea, care i luase locul n ara Romneasc, pentru otrvirea sa? Faptul nu era neobinuit, dovad chiar moartea n acest fel, nu prea demult, a lui Ptracu cel Bun. Oricum, nc de la 27 iunie 1568 se tia la Constantinopol c Petru era foarte bolnav" (molto amalato) (ibidem, p. 584). Iar suferina provocat de pierderea domniei i spolierea sa de ctre turci, pe care se bazase pn atunci, trebuie s-i fi spus cuvntul. La fel, nempcat de pierderea domniei, peste patru decenii va muri n exil, de melancolie", n braele mamei sale, cum vom vedea, un alt tnr voievod, Mihila Movil. Inscripia n limba greac de pe mormntul su din biserica grecilor din Konya publicat ncepnd din 1897 (Izvestia", Buletinul Societii istoricoarheologice ruse din Constantinopol III (1897), p. 23) de mai multe ori, arat c a murit la 19 august 1568, dup ce a domnit 23 de ani", ultima cifr referindu-se mai degrab la vrsta lui Petru, care ns, n realitate, nu putea depi 21 de ani la data morii, de vreme ce, cum am vzut mai sus, prinii si s-au cstorit la sfritul lui junie 1546, el vznd lumina zilei cel mai devreme n anul urmtor. Textul grecesc a fost publicat la noi fr traducere de N. lorga, Mormntul lui Petru-Vod Mircea, n RI", X (1924), nr. 7 - 9 , p. 180-181, i de D. Russo, Studii istorice greco-romne, I, Bucureti, 1935, p. 43, ultimul fr indicaia din context a anului morii lui Petru, iar n traducere de St. Nicolaescu, Documente cu privire la istoricul Bucuretilor, n Bucureti", I (1935), nr, 1 p. 105. Dintr-o inadverten N. lorga plaseaz acest eveniment cu un an 253

Vf PETRU CEL TNR mai trziu, n 1569, mutnd astfel n acest an att evenimentele privitoare la venirea lui Petru la Poart, ct i moartea sa la Konya, dat eronat, preluat de istoriografia romneasc (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 249; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit., p. 114 .a.) pn n ultimul timp. Decesul lui Petru nu a avut un ecou nsemnat. Letopiseul srbesc de la Cetinje tie doar c acesta a murit undeva lng mare n 1568 (Anca Iancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti (Secolele XV-XVII), n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1974, p. 29). In sfrit, la 20 octombrie 1568 (nu 1569), sultanul poruncete cadiului din Rusciuc, asistat de un ceau mprtesc, s cerceteze dac rposatul voievod nu mai are bunuri nepreluate de tezaurul mprtesc (St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul, p. 10, nota 1). Mama sa, doamna Chiajna, i-a supravieuit nc muli ani. Caracterizrile pe care i le face loan Sigismund Zpolya n 1564: femeie foarte uoar" (mulier levissima), agentul imperial i cel veneian la Poart n 1568: femeie cu pofte monstruoase" (monstrosae libidinis mulier), respectiv, trf public" (publica meretrice) (Hurmuzaki, XI, p. XIX, nota 5; II 1 , p. 586; VIII, p. 132), arat o femeie puternic i fr scrupule. Dup moartea lui Petru cei Tnr ea s-a mutat la Alep n Siria, de unde plecase Alexandru II Mircea, nlocuitorul fiului ei. Aici, unde n ianuarie 1569 tria mpreun cu copiii ei din suma de 20 de aspri pe zi, acordat de sultan (ibidem, VIII, p. 136; cf. i II 1 , p. 607-608), o ntlnea la sfritul anului 1573, medicul german Leonhardt Rauchwolffen, aflat n drum spre Locurile Sfinte. Acestuia i se prea: o btrn regin a rii Romneti, mpreun cu copiii si" (ein alte Kronigin Walachie, mit jhren Sdhnen), o femeie priceput, cunosctoare a limbilor turc i arab" (ist ein verstndige Fraw, der Turckischen und Arabischen Sprachen wol ktindig), care locuia ntr-o cas particular, primind o mic pensie de la turci (N. Bnescu, Un poeme grec vulgarie, p. 8, nota 1). n 1571 ns cei doi fii ai si, Mircea i Radu, se turciser (?), de fapt primind rangul de muteferrika i 32, respectiv 25 de aspri pe zi (Hurmuzaki, II 1 , p. 613). ntre timp i-a mritat dup obiceiul pgnesc" o fiic (Anca) cu sangeacbeiul de Magnesia, viitorul sultan Murad III (1574-1595) i n 1575 mai spera s-1 vad pe fiul ei Mircea pe tronul rii Romneti (ibidem, p. 741-742; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV-naceale XVIII v., 1. Moscova, 1965, p. 138-144). Se pare c doamna Chiajna mai tria la 10/20 iunie 1587, cnd a avut loc la Tecuci nunta lui Vlad, fiul lui Milo (fratele lui Alexandru II Mircea i al lui Petru chiopul), cu Velica, o nepoat de fiic a sa (Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. 1958, p. 217), care a pus capt vrjmiei dintre dou ramuri ale urmailor lui Vlad Dracul. Nu se tie cu adevrat, unde i cnd a murit (preri eronate sau mai puin documentate despre ea la Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 249; Gheorghe David, O preistorie a 254

vr:

ALEXANDRU II MIRCEA

emigraiei, Bucureti f.a. 88-90; Ion Mihai Cantacuzino op, cit., p. 114 119-120 124). Este foarte adevrat remarca lui D. Russo op. cit., p. 41 c pentru popularizarea Chiajnei a contribuit mai mult talentul Jui Odobescu (autorul nuvelei Doamna Chiajna n.a.) dect importana ei istoric". n sfrit trebuie s subliniem c cel care a fcut n istoriografia romneasc deosebirea dintre Petru cel Tnr i Petru chiopul, pn n 1912 confundai sub numele celui din urm, socotit fiu al lui Mircea Ciobanul i al Chiajnei, nu a fost St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, cum se afirm de obicei, ci, pornind de la poema greceasc amintit a Jui Gheorghe Etolianul, N. lorga, Un poem grec privitor la istoria noastr, n Neamul romnesc literar", V (1912), p. 577-579, cum sublinia el nsui (Mormntul lui Petru-Vod Mircea, p. 181), i recunotea D. Russo, op. cit., p. 40-41. Petru cel Tnr a fost nmormntat n biserica grecilor, cu hramul Schimbarea la fa din Konya. Piatra sa alb de mormnt cu inscripia greceasc slujea n 1902 ca sfnt mas n aceast biseric; mormntul domnului romn zcnd poate i acum anonim, undeva sub pardoseala bisericii (N. lorga, Mormntul lui Petru-Vod Mircea, p. 180; D. Russo, op. cit., p. 43).

ALEXANDRU O MIRCEA
Data naterii 1529 martie 31. Numirea la Constantinopol 2 iunie T ,

1568

(I) 1568 a. iulie 113-1574 aprilie 144.

Alexandru II Mircea, fiu! Iui Mircea III (1509-1510) i al doamnei Despina, i nepotul lui Mihnea cel Ru (1508-1509), fiul natural al lui Vlad epe, continu dup o ntrerupere de aproape ase decenii ramura Mihnetilor a urmailor lui Vlad Dracul. ntr-un hrisov de danie acordat mnstirii Sfnta Ecaterina de la Sinai, din 1570-1574 el cere s fie nscrii la marele pomelnic a acesteia bunicul prinii i fraii si, aflai n via sau

255

tj^-

ALEXANDRU II MIRCEA

decedai, ncepnd cu el nsui, aadar, pe: Io Alexandru voievod i pe bunicul domniei mele Io Mihnea voievod i pe printele domniei mele Io Mircea voievod i pe maica din inim a domniei mele, doamna Despina i pe fraii din inim ai domniei mele, Io Mihnea voievod i Io Vladul voievod i Io Milo voievod i Io Petru voievod i pe fiul din inim al domniei mele Io Mihnea voievod" (D.R.H., VI, p. 289-290). i cronicarul oficial al domniei lui Petru chiopul, clugrul Azarie, nota c domnul su era un om de neam domnesc, nepotul lui Mihnea voievod [...] fratele lui Alexandru voievodul muntenesc" (Cronicile slavo-romne, p. 137, 150). n afara frailor amintii chiar de el. Alexandru II a mai avut un frate Mircea i patru surori (cf. i D. Blaa, Despre familia lui Alexandru al II-lea Mircea. tiri noi bazate pe inscripiile descoperite la mnstirea Bucovul Vechi Dolj, n Oltenia", IV (1944), nr. 1 - 1 2 , p. 29-36; George D. Florescu, Mnstirea Couna (Bucovul Vechi) i neamurile domneti i boiereti din ara Romneasc, din veacul al XVI-lea, legate de acest lca, n AG", S.N., III (1996), nr. 1-2, p. 62-65). Data naterii lui Alexandru II Mircea e menionat chiar de ctre acesta la nceputul cronicii murale de la mnstirea Bucovul Vechi (Mofleni), de lng Craiova, zugrvit n 1574 deasupra reprezentrilor lui Alexandru i a doamnei sale Ecaterina Salvaressa: De la naterea domniei mele, de la Facere, anii 7037 (1529) i m-am nscut la mijlocul Postului Mare. i cnd Domnul Dumnezeu m-a druit cu domnia eram de 40 de ani i atunci a fost cursul anilor 7076 (1568) ..." (Cronicile slavo-romne, p. 195). Cum n 1529 Patele a czut la 28 martie, iar Postul Mare ncepea cu apte sptmni (48 de zile) nainte de Pati, adic la 8 februarie, rezult c mijlocul Postului Mare (24 de zile) a fost Ia 3 martie, ziua de natere a lui Alexandru II Mircea. De fapt. la luarea domniei, n iunie 1568, acesta avea 39 de ani i trei luni, mergnd deci pe 40 de ani, ultima cifr rotund fiind preferat n inscripia amintit. Prima tire (din arhivele turceti) despre el este din 24 septembrie 1555, cnd Alexandru, avnd atunci 26 de ani, i fratele su Milo au fost adugai" corpului muteferrika" cu solde de cte 10 aspri pe zi (Mihai Maxim, L 'Empire ottoman au nord du Danube, p. 60). n continuarea cronicii murale de la Bucovul Vechi, Alexandru II arat c de cnd a murit rposatul Ptracu vod (24 decembrie 1557, cf. supra), <domnia mea i fraii domniei mele amfost> n ari grad nchii i n temni, pn ce a ieit rposatul Petru voievod (cel Tnr n.a.) din ara Romneasc (1568 n.a.) i cnd am stat domnia mea domn a toat ara Romneasc" (ibidem). Aceast relatare este reluat i pe peretele de vest, la dreapta intrrii, deasupra chipurilor Iui Milo i Petru chiopul, fraii Iui Alexandru II: Iar din vremea cnd a druit Domnul Dumnezeu cu domnia pe Io Alexandru voievod cu ara Romneasc, iar milostivirea sa a scos pe fraii si din temni, pe Milo vod i pe Petru vod. Iar pn la acea vreme au fost tot n 256

- ALEXANDRU II MIRCEA temni, de cnd a murit rposatul Petracu vod. <n acel an cnd Dumnezeu a druit domnia domniei mele>, lui Alexandru voievod, a fost cursul anilor 7076 (1568)" (ibidem, p. 195-196; cf, i C. S. Nicolescu-Plopor, D, Blaa, Inscripii de la biserica Mnstirii Bucovul Vechi sau Couna, n Oltenia", I (1940), nr. 12, p. 177-178; St. t. Nicolaescu, Importante descoperiri arheologice. Un preios fragment de cronic pe pereii mnstirii Couna din Dolj. n Rsritul", XXIII (1941), nr. 1-2, p. 6, 8 , 9 ; D. Blaa Alexandru al II-lea, n Oltenia", 1944, p. 36 i pl. 2; idem, Pagini din trecutul mnstirii Couna-Bucovul Vechi, n MO", XXIV (1972), nr. 9 - 1 0 , p. 746-748; T. Rdulescu, Cronica mural de la Bucov, idem, p. 774; Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 19-20, 61-63, 78-81, pl. fig. 29, 97; Veniamin Miele, Monumentul istorico-bisericesc Couna-Bucovul Vechi din Craiova, Craiova. 1982, p. 44-49; Constantin Blan, Inscripii din Oltenia (n mss.) Din cele dou pri ale cronicii pictate la 1574 n biserica mnstirii Bucovul Vechi, datnd cel puin din vremea lui Radu Paisie (1535-1545, cu ntreruperi), refcut n 1572 de jupan Stepan i fiul su Prvu (Ecaterina Cincheza-Buculei, Sur la peinture du nartex de l'eglise du monastere de Bucov (XVF siccle): presence d'un peintre grec ignore, n RRHA", XXVI (1989), p. 12-16), rezult c Alexandru II i cei doi frai ai si (ceilali desigur decedaser) au fost nchii timp de zece ani (sfritul lui 1557-1568) la Constantinopol, desigur, pentru a nu stnjeni domniile lui Mircea Ciobanul i a fiului acestuia Petru cel Tnr. n realitate lucrurile nu au stat chiar aa. Un contemporan care i-a vzut la Poart pe Alexandru i fraii si, preotul ambasadei imperiale, Stephan Gerlach, nota n 1577 c, nainte de a ajunge domn, Alexandru fusese aici la Constantinopol, unde i luase i o nevast din Galata, fcnd cu ea un copil" (Tag-Buch einer in die Tiirkey 6-jahrigen rom. keyserl. Gesandtschaft, Frankfurt, 1674. p. 369). Cum Mihnea, fiul su i al Ecaterinei Salvaressa, s-a nscut la 26 octombrie 1565 dup o nsemnare din aceeai biseric Bucovul Vechi, descifrat n ultimul timp (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, n RRH", XXVIII (1989), nr. 4, p. 469), rezult c nc naintea acestei date Alexandru se afla la Constantinopol, dar nu n nchisoare, putndu-se chiar cstori cu o levantin grecizat (cf. pentru neamul acesteia Nicolae Ghinea, La familie de la princesse Catherine Salvaressa, n RRH", XXII (1983), nr. 4, p. 391-399; George Lzrescu Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti. 1972, p. 108-109, cu erori; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei n a doua jumtate a secolului <al> XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. II, 1896, p. 7-8). Aceasta nu nseamn c Alexandru II Mircea poate fi identificat cu un oarecare Mihail, fiul fratelui unui domn al rii Romneti, susinut de marele vizir Riistem paa, mpotriva lui Ptracu cel Bun n 1557, Mihail fiind chi257

ALEXANDRU II MIRCEA

purile numele de botez al lui Alexandru II Mircea, Franco Sivori afirmnd c Ptracu ar fi fost otrvit de Alexandru (tefan Andreescu, Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 12-13; Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, n AG", I (1994), nr. 3-4, p. 80). Aceasta deoarece nu avem nici o dovad c Alexandru II se afla n 1557 la Constantinopol i era protejat de marele vizir, Mihail nu putea fi numele su de botez, pentru c n acest caz ar trebui, conform obiceiului, s apar n toate nsemnrile i documentele legate de relaiile sale cu biserica, ceea ce nu se ntmpl niciodat, Alexandru era ca atare nume domnesc, de vreme ce fusese purtat de Alexandru I Aldea, i chiar dac Mihnea provine din Mihail, Mihne.tii" i trag acest nume folosit spre sfritul veacului XVI de la Mihnea cel Ru, bunicul lui Alexandru II, al crui nume a fost atribuit,-tradiional, i fiului acestuia din urm, Mihnea (Turcitul). n sfrit, Petru Cercel mrturisete limpede c tatl su, Ptracu cel Bun, a fost otrvit de un medic italian din Cremona la ndemnul marelui vizir Riistem paa (N. Iorga. Rtcirile n Apus ale unei pretendent romn, loan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1928, p. 290-291, 295-296; Andrei Pippidi, op. cit., p. 78). La 1579-1580, fiul celui otrvit ar fi avut tot interesul s acuze de o astfel de crim pe tatl rivalului su Mihnea (Turcitul), aflat atunci n scaunul rii Romneti, iar dac nu a fcut-o este, desigur, pentru c adevratul vinovat a fost cu totul altul, astfel c aceast crim nu trebuie pus pe seama lui Alexandru II Mircea. De altfel, la 1557 acesta din urm nici nu se afla la Constantinopol. Inscripia slavon din 12 noiembrie 1571 a unei fntni ridicate din porunca sa la Ocnele Mari arat c: Io Alexandru voievod i domn am fost n tineree n pribegie n ara Arpeasc 20 de ani i n Alep 14 ani, ca ntr-o nchisoare, cu multe lacrimi i suspine pn ce mi-a dat Domnul Dumnezeu scaunul domniei mele n motenirea domniei mele" (Al. Elian, C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 479-480; N. Iorga, Fntna lui Alexandru Vod Mircea, n BCMI", XXVI (1933), nr. 75, p. 32). Dac prin ara Arpeasc" (?) am putea nelege mai precis Orientul Apropiat, doar bailul veneian la Poart artnd, la 5 iunie 1568, c exilul lui Alexandru s-ar fi desfurat parte n Rodos (alt loc tradiional de exil al domnilor), parte n castelul din Alep" (Hurmuzaki, VIII. p. 129), Alepul din Siria a fost acceptat de toate relatrile vremii ca loc de exil al lui Alexandru (ibidem, II1, p. 578,580,582, 583, 586, 587); la 6 iunie 1568 agentul genovez la Poart menionnd chiar c acesta a stat aici n pribegie peste 25 de ani" (ibidem, XI, p. 78); n vreme ce cu o zi n urm, cel imperial indica, mai aproape de realitate, doar un deceniu (ibidem, II1, p. 582). Acceptnd numrul anilor de exil din pisania fntnii lui Alexandru, ar rezulta c acesta, nscut n exil, unde tatl su, Mircea III, a trit cel puin pn dup 1534 (George D. Florescu, op. cit., p. 87, nota 79), i-a petrecut primii 258

ALEXANDRU II MIRCEA

34 de ani de via, de la natere, n 1529, pn la 1563, n ara Arpeasc i n fortreaa Alepului (o cldire impuntoare i astzi, adevrat nchisoare"), ceea ce este perfect verosimil. De altfel, un raport imperial de la Poart menioneaz c tocmai n 1563 agentul german Wolfgang Schreiber a fost trimis de ctre Despot vod la Suleiman Magnificul pentru a-1 rscumpra pe Alexandru (Hurmuzaki, II 1 , p. 586, rolul lui Schreiber fiind ns mult mai complex, ibidem, p. 418, 447, 449, 453-454, 457). Desigur, nu ntmpltor, ndat dup aceasta Alexandru II Mircea apare a Constantinopol, se cstorete n Galata cu fiica unui italian grecizat din Chios i n 1565, cum am vzut, i se nate fiul Mihnea. In octombrie 1570 el mai avea doi frai n via, Milo, care fusese un timp exilat la Calfa n Crimcea (Stephan Gerlach, op. cit., p. 315) i Petru chiopul, ambii avnd rangul otoman de miiteferrika" (= prima demnitate dup sangeac i guvernator de provincie", fcnd parte din alaiul personal al sultanului tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul secolului XVI, Sibiu, 1944, p. 28; Mihai Maxim, op. cit., p. 60, nota 4), care treceau drept principi la turci, al cror cumnat" era Mihai Cantacuzino eitanoglu (Hurmuzaki, II 1 , p. 607). Nu tim ce fel de cumnat" era acesta din urm cu fraii lui Alexandru II, dar s-a presupus cu temei (Hurmuzaki, II 1 , p. 699) c el l-a ajutat la luarea domniei att pe Alexandru n 1568, ct i pe Petru chiopul n 1574 (Virgil Cndea, Cantacuzinii munteni, n MI", XVI (1982), nr. 11, p. 21; Gheorghe Da vid. Un precursor al unitii de stat a romnilor: Alexandru II Mircea, n MI", XXIII (1989), nr. 2, p. 12; Ion Mihai Cantacuzino, O mie de ani n Balcani, p. 115), ceea ce rmne totui o ipotez. 2 Dobndind ncrederea marelui vizir Mehmed Sokollu, cu sprijinul cruia a obinut, de altfel, stpnirea rii Romneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 585), fiindu-i recunoscut apartenena la neamul domnesc (din acel neam", din sngele Despoilor", nscut din neamul Despoilor", al crui bunic a fost i el voievod", din acelai snge"; ibidem, p. 580, 582, 583, 585; VIII, p. 129; IX, p. 78), Alexandru II Mircea a devenit pretendent recunoscut la tronul rii Romneti nc nainte de 8 ianuarie 1568 ( ibidem, II 1 , p. 578; cf. i VIII, p. 129); la 12 mai fiind ateptat la Poart Petru cel Tnr pentru a fi nlocuit cu el (ibidem, II 1 , p. 580; XI, p. XIX). La nceputul lui iunie 1568, dup nchiderea lui Petru cel Tnr n nchisoarea Celor apte Turnuri (cf. supra), lucrurile se precipit, i la 5 i 6 ale lunii agenii imperiali i genovezi de la Poart anunau numirea noului voievod al rii Romneti un oarecare Alexandru" (ibidem, II 1 , p. 582, 583, XI, p. 78). Oficial, aceast numire a avut loc la 7 iunie 1568. Cronica pictat de la Bucovul Vechi arat c Alexandru a fost druit cu domnia cnd a fost cursul anilor 7076 (1568) i luna a 9-a, la sfnta i nedesprita Troi" (Cronicile slavo-romne, p. 195). Cum n 1568 Sfnta Troi cade la 7 iunie, aceasta este 259

ALEXANDRU II MIRCEA

ziua indicat chiar de Alexandru ca moment n care Domnul Dumnezeu m-a druit cu domnia", cci dup obicei, n aceast vreme, de altfel pn n secolul XIX. nceputul unei domnii era socotit o dat cu numirea noului domn la Poart, adic cu ceremonia de nvestire a lui. Tocmai nsemntatea pentru Alexandru a zilei legate de aceast srbtoare 1-a fcut, desigur, s aleag pentru ctitoria sa din Bucureti, care un timp a jucat i rolul de Mitropolie, hramul Sfintei Troie. Cum se explic atunci c n variantele cronicii interne se afirm c a venit de la sultan Alexandru-voievod i s-a aezat n Bucureti la 7 mai n anul 7076 al lumii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687), a venit domn Alexandru vod, iar fecior Mircii, mai 7 zile leatul 7076" {Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 51; eronat ntr-o variant mart 7"\ sau chiar au venit domn cu steag d la Poart, mai 17 leatul 7076", p. 208), mai 7" (I. I. Georgeseu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO", XIII (1961), nr. 7-8, p. 508)? n vreme ce letopiseul srbesc de la Cetinje crede c la 7 mai 1568 Petru cel Tnr e scos din domnie i exilat (Anca lancu. tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 29). Data de 7 mai 1568 fiind acceptat, dup cronica intern, ca nceput al domniei interne a lui Alexandru II Mircea pn n ultimul timp (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 162). Desigur, la 7 mai 1568 Petru cel Tnr se afla nc n scaunul de la Bucureti (cf, supra), unde emite chiar un document al crui original s-a pstrat (D.R.H., B, VI, p. 83-84). Confuzia ntre 7 iunie i 7 mai 1568, ca dat de nceput oficial al domniei lui Alexandru II Mircea (aflat la ambele date nc la Poart!), este evident, i ea a putut porni chiar de la inscripia amintit de la Bucovul Vechi, unde srbtoarea Sfintei Troie (7 iunie 1568), indicat ca moment de nceput al domniei lui Alexandru, este plasat din greeal n luna 9-a" a calendarului bizantin, care ncepea la 1 septembrie, adic n luna mai n loc de luna a zecea (iunie). O alt explicaie pentru datele de 7 sau 17 mai din cronica intern, fantezist, pentru c ignor datele concrete ale cronicii pictate de la Bucovul Vechi, la tefan Andreescu, Cronica rii Romneti din veacul al XVI-lea: elemente pentru datare, n Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 73-74). La 14 iunie 1568 bailul veneian la Poart anun la Veneia c noul domn Alexandru a srutat mna" sultanului, oferindu-i un frumos dar, pentru a fi trimis n ara Romneasc (Hurmuzaki, VIII, p. 130). nvestitura avusese loc, cum am vzut, la 7 iunie, astfel c primirea la sultan a fost prilejul pentru a se stoarce o ultim sum de bani noului domn. Astfel, la Veneia se tia la 29 iunie 1568 c Alexandru ar fi pltit la Poart 200 000 de scuzi, mprumutai n cea mai mare parte de la negustori greci (Nunziature di Venezia, VIII, Roma, 1963, p. 403; cf. i tefan Andreescu, n Romnii n istoria universal, II 1 , Iai, 1987, p. 684, nota 46). 260

- ALEXANDRU II MIRCEA 3 La 17 Iunie 1568 noul domn Alexandru II Mircea pornea de la Constantinopol spre Bucureti (Hurmuzaki, II 1 , p. 584), cu porunca s crmuiasc cu dragoste i nelegere i s nu schimbe dregtorii predecesorului ( ibidem, VIII, p. 129). tirea despre plecarea sa spre ar fiind cunoscut lui loan Sigismund Zpolya n Alba lulia chiar la 19 iunie 1568 {ibidem, XV 1 , p. 629). La 11 iulie 1568 Alexandru II Mircea se afla la Bucureti, unde emite primul document datat pstrat din domnia sa (D.R.H., B, VI, p. 102). Desigur, el sosise la Bucureti naintea acestei date, probabil la sfritul lui iunie, mai degrab dect nceputul lui iulie. Toate variantele cronicii interne, amintite mai sus, menionnd un masacru al boierilor la 1 septembrie 1568, subliniaz c acesta s-a petrecut dou luni dup nscunare, deci iulie-august (data de 3 iulie pentru sosirea la Bucureti, acceptat de regul n istoriografia romn, fiind ns propus cu totul arbitrar de N. lorga, Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XX, care, de altfel, o socotise evident greit", n Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 9, nota 7). La 23 iulie 1568 braovenii trimiteau daruri noului voievod (Hurmuzaki, XI, p. 805). Avnd sprijinul marelui vizir, noua domnie a debutat n chip tiranic, contrar condiiei puse de sultan la nscunare, Alexandru neavnd ncredere n boierii lui Petru cel Tnr, astfel c n prima lun, nainte de 28 iulie 1568, domnul a decapitat mai mult de 200 dintre ai si" (supui), sub pretextul plngerilor poporului (boierilor) mpotriva fostului domn i a mamei sale, doamna Chiajna (Hurmuzaki, II 1 , p. 585; VIII, p. 132). La fel au pit ns i fotii boieri ai lui Ptracu cel Bun, adversarii lui Mircea Ciobanul, Petru i ai Chiajnei, care, cu sprijinul prompt al lui loan Sigismund Zpolya, s-au grbit s se ntoarc din Transilvania (ibidem, XV 1 , p. 629-630). Dup ce pribegii toi au venit cu mare veselie n ar, n patria lor i la rposatul Alexandru voievod spune un act din 29 iunie/8 iulie 1604 , ca s slujeasc domniei lui pentru drepte sate i aigani i pentru dreptele lor averi", pe care iniial le-au primit napoi (D.I.R., B, XVII-1, p. 133), la 1 septembrie 1568 majoritatea acestora n frunte cu Radu logoftul din Drgoeti i fiul su Tudor, ginerele lui Ptracu cel Bun, Radu stolnic, fiul vornicului Socol din Rzvad etc. au fost executai i moiile lor confiscate de domnie, iar ci boieri au rmas netiai, iarai li s-a ntmplat pribegie peste muni" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 51-52,208; D.I.R., B XVII-I, p. 133. Cf. i Hurmuzaki, II 1 , p. 585; Dan Pleia Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Acta Valachica", III (1972), p. 149-150; Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI), Bucureti, 1996. p. 79-81). Motivul acestui masacru al boierilor munteni, care amintete de actele asemntoare ordonate de cellalt Alexandru, contemporan. Lpuneanu din Moldova, i de cele ale naintaului Mircea Ciobanul, nu este cunoscut. Probabil Alexandru II Mircea vroia s se ajung la lichidarea gruprii boiereti care ar 261

ALEXANDRU II MIRCEA

fi putut sprijini pe fiii Iui Ptracu cel Bun dintre care candidat la domnie era acum, desigur Vintil, aflat n Transilvania. Drept urmare, de la nceputul domniei lui Alexandru II Mircea, rivalitatea dintre Mihneti" i Denietriani", cum numea Petru Cercel familia tatlui su Ptracu, ambele descinznd din Vlad Dracul, va evolua pn la stingerea ambelor ramuri n primul sfert al secolului XVII, fr a interveni vreo mpcare, ca n cazul Mihnetilor" cu Mircetii" (urmaii lui Mircea Ciobanul) la 1587. 4 La 12 aprilie 1574 Alexandru II Mircea emite un act scris de Tatul logoft: n oraul Rmnicu Srat, cnd a fost domnul nostru, lo Alexandru voievod plecat n ara Moldovei s pun pe fratele domniei sale, Io Petru voievod, domn n ara Moldovei" (D.R.H.. B, VII, p. 229-231). Acesta este ultimul su document pstrat nainte de ntreruperea domniei dou zile mai trziu, la 14 aprilie, n urma nfrngerii de lng satul Jilite n btlia cu oastea Iui Ion vod cel Viteaz. Consolidndu-i poziia la Poart, dup nlturarea n martie 1571 a ncercrii marelui evreu" loan Miches, zis i don Joseph, duce de Naxos, de a dobndi din partea sultanului stpnirea rii Romneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 613; VIII, p. 162; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 9), n primvara lui 1574 Alexandru II Mircea a trecut Ia sprijinirea fratelui su mai mic, Petru chiopul, aflat de muli ani la Constantinopol, cum am vzut, ca miiteferrika la curtea mprteasc (Hurmuzaki, II1, p. 671,682, 693, 712; VIII, p. 177-178), pentru obinerea domniei n Moldova. La 21 martie 1574 Petru a fost nvestit, Ion vod cel Viteaz fiind destituit, iar la 28 a lunii, dup ce a srutat haina sultanului, lusuf aga, al patrulea capugiba al sultanului, fiul lui Cicala-Visconti, a plecat cu el pentru a-1 introduce n scaun (ibidem, II 1 , p. 671, 672, Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940, p. 65). Prin aceasta ncepea o lung perioad de stpnire a Mihnetilor n ambele ri romne extracarpatice (15741591, cu ntreruperi). Cei doi frai s-au ntlnit la Speni, la nord-vest de Trgu de Floci, pe lng care Petru, care venise prin Dobrogea, a trecut Dunrea, pornind cu oastea muntean i escorta otoman spre Moldova, prin Rmnicu Srat. La sud de hotarul moldo-muntean, ntre localitile Jilite i Slobozia Ciorti, oastea lui Ion vod condus de acesta i de marele vornic Dumbrav a surprins i nfrnt trupele lui Alexandru II Mircea i Petru chiopul la 14 aprilie 1574 (Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a II-a, Bucureti, 1966, p. 143-148; Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, Bucureti, 1974, p. 34-64). Prsit de boieri i grzi, Alexandru i-ar fi pierdut capul, dac fraii Goleti, Albu mare clucer n vrst de 23 de ani, soul unei nepoate de frate a domnului, i Ivacu mare vornic, nu s-ar fi ntors spre inamic, aprnd la vadul de la Rmna fuga acestuia i a fratelui su Petru chiopul pe drumul Brilei. 262

ALEXANDRU II MIRCEA

Lespedea de pe mormntul lui Albu, nfiat clare, cu buzduganul n mn i mantia fluturnd (la fel ca reprezentarea funerar a lui Radu de la Afumai), din naosul bisericii mnstirii Vieroi, judeul Muscel, mrturisete n numele viteazului decedat, c atunci cnd toi credincioii boieri ai domniei lui l-au lsat s-i piard capul, i ntr-olt chip n-afost, cum e martor unul Dumnezeu, iar eu n-am uitat pinea domniei lui, ci singur mi-am ntors faa asupra vrjmailor domniei lui i m-am fcut nsumi pavz capului domniei lui, i aa m-am svrit" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 145; cf. i Stoica Nicolaescu, Mnstirea Viero din jud. Muscel, ctitoria marilor i vitejilor boieri din Goleti, Bucureti, 1926), Recunosctor, la 25 ianuarie 1575, Alexandru face o danie nsemnat mnstirii Viero pentru sufletul lui Albu mare clucer, pentru c i-a pus capul lui pentru capul domniei mele" mpreun cu fratele su, care a scpat din lupt rnit". i dac nu s-ar fi ntors ei napoi, atunci, de au aprat capul domniei mele, iar capul domniei mele ar fi czut" (D.R.H., B, VII, p. 273-274), relund apoi aceeai relatare, cu unele precizri, la 30 ianuarie 1577, n actul de ntrire a averilor lui Ivacu: i dac nu s-ar fi ntors ei atunci napoi, cu lncile n oastea moldovenilor, de au aprat capul domniei mele, iar capul domniei mele ar fi czut [...] la vadul numit Rmna, lng satul Jilitea " (ibidem, VIII. p. 75-77). La sfritul zilei de 14 aprilie 1574, Alexandru II Mircea i pierduse domnia. Iar Alexandru-voievod a fugit la Brila. Iar moldovenii l-au alungat de acolo i au ars Brila. Atunci Alexandru-voievod a fugit la Floci. Moldovenii s-au luptat cu turcii acolo i turcii i-au biruit pe moldoveni" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687), consemneaz cea mai veche form pstrat a cronicii interne, text prescurtat i schimbat n variantele ulterioare (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52, 209). Cucerirea oraului Brila, centrul celei mai mari raiale muntene, i nfrngerea forelor turceti venite n ajutor au avut loc la nceputul lui mai 1574 (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 153-154). Fuga lui Alexandru II Mircea la Trgu de Floci i nfrngerea trupelor moldovene, care l urmreau, de ctre turci apar ns doar n cea mai veche variant cunoscut a cronicii interne. Cum ns Ion vod cel Viteaz cu grosul trupelor sale s-a ndreptat de la Brila spre Tighina (ibidem, p. 154), continund campania la captul creia i-a aflat sfritul, peste doar cinci sptmni, Alexandra, care de la Trgu de Floci s-a deplasat mai nti la satul Ioneti (lng Strmba), pe malul Dunrii, la hotarul raialei Giurgiului ( Cltori strini, II, p. 423), a aflat rgazul s revin cu fore turceti la Bucureti, unde se afla deja la 13 mai 1574, cum vom vedea, ncepnd de fapt o nou domnie, de vreme ce la Bucureti fusese, ntre timp, instalat i nlturat un alt domn. 263

VINTIL 1574 c. aprilie 211-c. mai Necunoscut3.

Fiu al lui Ptracu cel Bun (Ventila Petraco Vayuoda efilius"), cum mrturisete voievodul transilvan tefan Bthory, viitorul rege al Poloniei (Hurmuzaki, II 1 , p. 682), numit in mod obinuit i Ptracu (Petrascum vulgo nominatum"), desigur dup numele tatlui, dup cum era cunoscut de ctre agenii imperiali la Poart (ibidem, p. 692, 695). Maciej Stryjkowski l numete chiar Dracii lina" (Cltori strini, II, p. 448-449), diminutiv de la Dracuia, porecla popular a lui Vlad Dracul, al crui fiu Vlad Clugrul era ntr-adevr str-strbunicul su. Era firesc ca un fiu al lui Ptracu cel Bun s fie aliatul lui Ion vod cel Viteaz mpotriva Mihnetilor, adversarii amndurora. Dar nainte de aceasta pribegise n Transilvania (Hurmuzaki, II 1 , p. 692; XI, p. XXV, nota 4). O variant a cronicii interne l numete Vintil vornicul ce era s fie domn" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52), iar cronica atribuit lui Radu Popescu vorbete de Vintil vornicul, care au fost pribeag la moldoveni" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 61), deci nainte de pribegie trebuie s fi fost vornic. La 1 mai 1574 sultanul scria Iui tefan Bthory, dup informaiile primite de la voievodul Alexandru, c dup nfrngerea acestuia, Ion vod a pus domn n ar pe un tlhar, pe care l socoteau domnior" (pretendent). Alexandru solicita prin intermediul sultanului ajutorul militar al voievodului ardelean, i Selim poruncea acestuia s-i trimit oaste sub comanda unuia din oamenii si de frunte (Hurmuzaki, II 1 , p. 693. Scrisoarea a fost adus la Alba lulia de un ceau la 10 mai. iar nu la 6 mai, cum credea Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 149, care pornind de la aceast inadverten face un calcul greit al parcurgerii tirilor, acceptat de Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, p. 60-61). Cum ostile moldovene au rmas timp de patru zile, lng locul biruinei de Ia Jilite (Dinu 264

C. Giurescu op. cit., p. 150) dup care o parte din ele conduse de Dumbrav marele vornic al rii de Jos (1572-1574) (D.R.H., B VII p. 335-336), au pornit spre Bucureti cu Vintil vod, parcurgnd distana pn acolo n minimum dou zile, rezult c noul domn a ajuns la reedina domneasc a rii Romneti cel mai devreme la 21 aprilie 1574 sau n ziua urmtoare (cf. i Victor Atanasiu. op. cit., p. 62). 2 La 3 mai 1574 tefan Bthory anuna pe Maximilian II c trupele moldovene au aezat la Bucureti pe Vintil fiul lui Ptracu (Hurmuzaki, II 1 , p. 682), pentru ca la 6 mai s-i fi adus tirea c acesta a fost ucis i unul dintre ai si i-a tiat capul (ibidem, p. 690). Informaia despre aceasta ajungnd la cunotina agenilor imperiali de la Poart la 18 mai (ibidem, p. 695). Toate variantele cronicii interne (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52, 209), i cea atribuit lui Radu Popescu, op. cit., p. 62. afirm c Vintil vod a stat n cetatea din Bucureti", adic n palatul domnesc, respectiv n scaun", doar 4 zile", durat acceptat aproape unanim n istoriografia romneasc, dei am vzut c el a ajuns la Bucureti n jurul datei de 21 aprilie 1574 i i-a pierdut viaa pe la 3 mai, de vreme ce peste trei zile, timp suficient ca tirea s ajung la Alba Iul ia. voievodul tefan Bthory era ntiinat despre aceasta. Aadar, Vintil vod a stat la Bucureti aproape dou sptmni, astfel c 4 zile" ar putea fi o consemnare transmis greit. n loc de 14 zile, sau ar putea reprezenta doar rstimpul dintre ungere-ncoronare i uciderea sa. Cea mai veche variant a cronicii interne are ns o informaie interesant, legat de aceste evenimente, care lipsete din textul restrns al celor ulterioare. Conform acesteia, o dat cu trimiterea lui Vintil vod cu oaste spre Bucureti, a trimis Iona-vod (Ion vod cel Viteaz n.a.) la Constantinopol i a adus domnia rii Romneti lui Vintil-voievod" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687). Este greu de crezut c o confirmare a lui Vintil vod ar fi venit ntr-adevr de la Poart, innd seama de poziia sultanului fa de acesta, exprimat la 1 mai 1574, cum am vzut mai sus, dar este foarte posibil ca Ion vod, protectorul lui Vintil, s fi ntreprins un demers n acest sens, n vederea nlturrii din ara Romneasc a fratelui rivalului su Petru chiopul. Agenii imperiali de la Poart informau pe Maximilian II la 7 i 10 mai 1574 c la Constantinopol au sosit soli i daruri de la Ion vod, urmai de ase care cu cte ase cai purtnd tributul Moldovei, despre care se zicea" (!) c ar fi fost trimis nainte de aflarea tirii despre nlturarea sa de ctre sultan, nemaiputnd fi oprit din drum dup trecerea Dunrii (Hurmuzaki, II', p. 691, 692; cf. i Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 152). Cum ns haraciul a ajuns la Constantinopol la 7 mai 1574, i nu putea face pe drum mai mult de dou sptmni, rezult c el a fost trimis dup btlia de Ia Jilite (14 aprilie), ca de altfel i solii cu daruri, atunci cnd Ion vod cunotea fr ndoial nlturarea sa din scaun, anunat 265

VINTIL

la Poart la 21 martie (!). De altfel dac solii i tributul lui Ion vod ar fi trecut prin ara Romneasc sau prin Dobrogea nainte de lupta de la Jilite, ar fi czut cu siguran n minile lui Alexandru, respectiv ale lui Petru chiopul, i nu ar fi ajuns fr dificulti pe teritoriul otoman, n sangeacatul Silistrei (Hurmuzaki, II 1 , p. 692). Att trimiterea solilor cu daruri ct i a haraciului aveau menirea de a ctiga bunvoina Porii pentru meninerea lui Ion vod n scaun, i este foarte probabil ca acesta s fi intervenit cu acest prilej, nainte de 7 mai i pentru acceptarea domniei lui Vintil vod n ara Romneasc. n legtur cu mprejurrile morii lui Vintil vod, n jurul datei de 3 mai 1574, toate variantele cronicii interne arat c Alexandru II Mircea, refugiat la satul loneti, n vecintatea raialei Giurgiului, cum am vzut, a trimis un corp de oaste, condus de patru dregtori ai si, care l-au atacat pe noul domn la reedina domneasc din centrul Bucuretilor de atunci. Iar boierii lui Alexandruvoievod, adic Dragomir vornicul i Mitrea comisul i Bratu paharnicul i lona (Ion n.a.} prclabul cu oaste mare l-au lovit pe Vintil-voievod n mijlocul Bucuretilor" (Virgil Cndea, loc. cit.), far de veste" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52,209). A fost, aadar, o nfruntare militar, n timpul creia a fost decapitat prin nelciune de un arma al su, cumprat de inamici" (fraude armigeri sui ab hostibus corrupti trucidatum), cum au aflat agenii imperiali de la Poart nainte de 18 mai 1574 (Hurmuzaki, II 1 , p. 695). n fapt, cum am vzut, voievodul tefan Bthory anunase pe Maximilian II, nc de la 6 mai, c norocul lui Vintil schimbndu-se, i-a fost tiat capul de ctre unul dintre ai si n cetatea Bucureti" (in oppido Bukeresto caesisfere ad unum suis caput amputatum esse) (ibidem, p. 690). Cea mai veche form a cronicii interne adaug i amnuntul, omis n celelalte variante, c Vintil-voievod a fost ucis, i banul cu toi ostaii lui" (Virgil Cndea, loc. cit.), fr a se preciza cine era acel ban, mai nou identificat cu totul arbitrar cu Stanciul Benga cel Tnr, fiul marelui sptar al lui Ptracu cel Bun (tefan Andreescu, Cronica rii Romneti, p. 67-68). n orice caz, marele vornic Dumbrav, biruitorul de la Jilite i comandantul corpului de moldoveni care l instaurase pe Vintil vod la Bucureti, a reuit s fug n Transilvania. Iar dup aceea a i fugit n ara Ungureasc la Batr Itfan, la voievodul Ardealului" (D.R.H., VII, p. 335-336), cruia i-a furnizat, foarte probabil, la 6 mai 1574. tirile amintite despre soarta lui Vintil vod. Intervalul prea scurt al domniei nu i-a permis fiului lui Ptracu cel Bun s-i alctuiasc o grupare boiereasc credincioas, cu att: mai mult cu ct majoritatea boierilor tatlui su, ntori n ara Romneasc la nceputul domniei lui Alexandru II Mircea, au fost executai, cum am vzut, de ctre acesta la 1 septembrie 1568 (cf. i Dan Pleia. Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 150). 266

- ALEXANDRU II MIRCEA 3 Nu se tie unde a fost nmormntat trapul lui Vintil vod. Capul ns i-a fost intuit pe poarta curii domneti din Bucureti, un timp destul de ndelungat, de vreme ce a fost vzut de Maciej Stryjkowski, alturi de cel al lui Ion vod cel Viteaz: Capul lui Ivonia, domnul Moldovei, pe poarta de la Bucureti, curte domneasc i ora din ara Romneasc, i al lui Draculina lng el" (Cltori strini, II, p. 449), cu prilejul trecerii n octombrie 1574 spre Poart, n cadrul soliei polone conduse de Andrei Taranowski (A. Veress, Documente, II. p. 55).

A L E X A N D R U II M I R C E A
(II) 1574 c. mai 41~ f 1577 septembrie 27Z282. Asociat la domnie fiul su Mihnea ntre 1574 iulie-august i 1577 septembrie3. Biserica mnstirii Sfnta Troi (Radu Vod) din Bucureti1.

Dup ce ntre 12 i 30 aprilie 1574 soliile lui Alexandru II Mircea, trecnd prin Braov, s-au ncruciat cu cele ale lui tefan Bthory, care l cutau n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 811), la 3 mai sibienii trimiteau un agent la sud de Carpai, unde evident se ntmpla ceva, pentru a afla tiri noi (ibidem, p. 880). A doua zi, 4 mai 1574. la Braov sosea un boier trimis de Alexandru vod, foarte probabil revenit la reedina domneasc din Bucureti (ibidem, p. 811), iar la 9 mai se ntorsese n cetatea de sub Tmpa un maestru tunar (Pixenmeister), de la acelai domn, desigur, n legtur cu sfritul evenimentelor militare din ara Romneasc (ibidem). n aceeai zi trecea prin Sibiu, n drum spre reedina de la Alba Iulia a Iui tefan Bthory, marele logoft Ivacu Golescu, cu Aga ceau i o suit de 20 de clrei, revenind prin Braov la 13 mai (ibidem, p. 811, 880). Misiunea sa, finalizat acum sau la sfritul lui iulie, cnd a repetat solia la tefan Bthory (ibidem, p. 880), era de a obine extrdarea vornicului Dumbrav, ce condusese oastea moldovean care 1-a instalat pe Vintil vod la Bucureti n aprilie. Iar cinstitul dregtor al domniei mele, jupan Ivaco mare vornic - - relateaz chiar Alexandru II Mihnea, n hrisovul pe care i-1 acord la 22 august 1575 s-a dus la Batr Itfan de a scos pe Dumbrav vornic cu mult nevoie i cheltuial mult i 1-a adus la domnia mea, legat ca un hiclean al mpratului i al domniei mele" (D.R.H., B, VII, 267

- ALEXANDRU II MIRCEA p. 335-336), unde, desigur, a fost executat [cf. pentru el i Ilie Minea, care l consider un boier muntean refugiat n Moldova, n CI", VIII-IX (1932 1933), nr. 1, p. 79; Horia Ursu, Vornicul Dumbrav. Schi istoric, n Vremea", XIII (1941), nr. 589, p. 9; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, p. 152-153; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova, p. 303]. De vreme ce Ivacu Golescu trecea prin Sibiu la 9 mai 1574, nseamn c el plecase din Bucureti cel mai trziu pe 6 a lunii, cnd situaia lui Alexandru II Mircea era deci consolidat, dup ce revenise la reedina domneasc n jurul datei de 4 mai. Primul document datat pstrat de la Alexandru II Mircea dup reluarea domniei este din 13 mai 1574 (D.R.H., B, VII, p. 231-232)'. n fruntea martorilor din sfatul domnesc al acestuia apare tocmai Dragomir mare vornic din Luciani, cel care condusese oastea care l nlturase pe Vintil vod din scaun (Nicolae Stoicescu. op. cit., p. 53-54), urmat de Ivacu Golescu mare logoft, care salvase viaa lui Alexandru vod dup nfrngerea de la Jilite, dar care la 13 mai am vzut c se afla la Braov, n drum spre Bucureti. Al doilea conductor al oastei trimise mpotriva lui Vintil, Mitrea din Hotrani mare comis, apare n sfatul celui de-al doilea document pstrat de la Alexandru II Mircea dup revenirea la Bucureti, din 25 mai 1574 ( ibidem, p. 232-233). De altfel, el va rmne pn la captul vieii (1596, cnd a fost executat de Mihai Viteazul) un partizan fidel al Mihnetilor, cu care s-a i nrudit indirect, prin soie. Trupele turceti care l-au nsoit pe Alexandru II Mircea la Bucureti s-au napoiat peste Dunre, pe la Giurgiu, n zilele de 17-18 iunie 1574, sub privirile cltorului francez Pierre Lescalopier (Cltori strini, II. p. 425). Nevoia de bani, urmare a luptelor din 1574, l-a fcut pe Alexandru II Mircea s nspreasc politica fiscal intern, introducnd un bir nemaintlnit pn atunci ce i-au zis oae seac" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), care de fapt a sporii birul rii ce i se pltea pentru oi" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 688), printr-o tax pe oile fr miei, exceptate pn atunci de dare. La acestea adugrtdu-se o foamete mare i nsoitorul medieval obinuit al acesteia, ciuma din 1576 (cf. i Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 151, nota 37; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu. Istoria romnilor, II, p. 251; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 20). nc de la nceputul anului 1576 ncep s se ntrevad semnele sfritului domniei. Un raport german de la Constantinopol nregistra la 27 ianuarie 1576 zvonul c Alexandru vod va fi schimbat pentru c domnea de 8 sau 9 ani (de fapt apte ani i jumtate) i adevratul motiv nu e bine (pentru Poart!) ca doi frai s stpneasc Moldova i ara Romneasc n acelai timp (A. Veress, Documente, II, p. 99-100). 268

- ALEXANDRU II MIRCEA La mijlocul Iul iulie 1576 o delegaie de 70-80 de boieri se nfieaz la Poart cu plngeri mpotriva lui Alexandru, dar la 18 iulie au fost nchii i se vorbea chiar de trimiterea unui sangeac n ara Romneasc, cu att mai mult, cu ct i Mihai Cantacuzino eitanoglu, sprijinitorul domnului, fusese i el ntemniat ( ibidem, p. 113-115; C. Esarcu, Moldova i Valahia sumarul documentelor pstrate n arhivul general al Veneiei, n RIAF", II (1884), voi. I 1 , p. 179). La nceputul lui august 1576 se vorbea la Poart c ambii frai, deci i Petru chiopul, vor fi nlocuii cu Ptracu, fiul cel mare al lui Ptracu cel Bun, exilat n Cipru, n ara Romneasc, l cu un pretendent loan (lancu Sasul) aflat la Alep. n Moldova (A. Veress, op. cit., p. 115-116; Hurmuzaki, IV 2 , p. 95-97; C. Esarcu, loc. cit.; N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 118; idem, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15, 19; tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XVI, Sibiu. 1944, p. 84). Adevratul pretendent care s-a ridicat la sfritul lui august i nceputul lui septembrie 1576 la Constantinopol a fost ns Oprea din Rteasa (Rteti. judeul Arge), poreclit Gin. Astfel, Alexandru voievod a neles c s-a ridicat Oprea domn n arigrad", confiscndu-i toate averile din ar lui Oprea Gin voievod i ale fratelui su Bunul" (Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc, p. 82-83). Cei 150 de oameni venii din ara Romneasc cu plngeri mpotriva lui Alexandru, pe care ns sultanul i-a condamnat, o parte chiar pe corbiile care transportau piatr de construcii, cum relata un raport imperial de la Poart la 4 septembrie 1576 (A. Veress, Documente, II, p. 116-117), erau desigur sprijinitorii acestui nefericit pretendent, a crui urm se pierde la Constantinopol. Aceasta nu a mpiedicat ns pe un alt impostor, de data asta strin, s ncerce obinerea domniei n locul lui Alexandru II Mircea. La 5 decembrie 1576 se anuna la Poart pretendena medicului lombard Bernardo Rosso, care se declara nepotul unui fost voievod al rii Romneti ( ibidem, p. 119). El a fcut daruri n valoare de 10 000 de galbeni, probabil nu destul pentru a fi crezut. La 26 mai 1577 a fost arestat i n cele din urm trimis n Rodos, n vreme ce cei ase munteni care juraser pentru originea sa domneasc, c e fiul lui Basarab, cea mai nobil familie din Muntenia", au fost trimii la galere, iar cei pe care i indicase el nsui ca partizani ai si n ara Romneasc au fost executai n ianuarie sau februarie 1577 de Alexandru II Mircea. dup primirea listei acestora de la marele vizir, prin intermediul fratelui su Milo (Stephan Gerlach, Tag-Buch, p. 353; N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 19-20, 22). 2 Dei nu avea dect 48 de ani n 1577, Alexandru II Mircea a murit n acest an de o boal neidentificabil n prezent, care ar fi putut fi podagra (Gheorghe lonescu, Contribuiuni privind cronologia domniei lui Alexandru al ll-lea 269

A L E X A N D R U II M I R C E A

Mircea n ara Romneasc, n Din activitatea tiinific a cadrelor didactice din Institutul pedagogic din Bucureti pe anul 1957, Bucureti 1958, p. 363), mai puin probabil o ran sau oboseala campaniei din 1574 (N. lorga Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XXXI), i cu totul fr temei, chipurile atins i el de decderea fizic a ultimilor Basarabi" (idem, Contribuii la istoria Munteniei, p. 23). n funcie de evoluia acestei boli, pentru care n decembrie 1576 se trimiteau din Braov pilule" (pillule) lui Alexandru (Hurmuzaki, XI. p. 814, XXXII), dar i ca urmare a unor erori de redactare, data morii acestuia s-a plimbat n cursul anului 1577 din 15 aprilie " la Grigore Ureche {Letopiseul, p. 205), 17 mai" ntr-o variant a cronicii interne (I. I. Georgescu. O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 508), 15 iunie 1596 (sic!)" la Johann Filstich ( ncercare de istorie romneasc, ed. 1979, p. 120-121), 25 iunie" la cea mai veche variant a acesteia (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), dar i la altele (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, variante), pn la 25 iulie", n majoritatea variantelor acesteia (ibidem, p. 53, 209). Istoricii perioadei au optat pentru una sau alta dintre aceste date, uneori argumentndu-i prerea (cf. i Gheorghe lonescu, op. cit., p. 364-365; N. lorga, Ospiti romeni n Venezia (15701610), Bucureti, 1932, p. 36-40), pn n vremea noastr (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 162), dei o dat cu publicarea n 1952 a documentelor anului 1577, s-a vzut c ultimele acte pstrate de la Alexandru II Mircea sunt din 11 septembrie, cnd domnul era nc viu" (Gheorghe lonescu, op. cit., p. 379, 381). Mult ncurctur a produs i asocierea la domnie a fiului su Mihnea nc clin anul 1574, care, ncepnd cu vara anului 1577, nu a fost neleas ca atare, ci ca o acceptare a fiului ca urma la tron nainte de moartea tatlui (ibidem, p. 365-366), dar mai adesea ca nceputul unei noi domnii. Cu att mai mult, cu ct la 22 iulie clucerul Chisar din Leoteti sosea la Braov pentru a solicita serviciile doctorului Paul (Hurmuzaki, XI. p. 815, p. XXXII). Alexandru II Mircea a murit la Bucureti, dup 11 septembrie 1577, cnd emite ultimele sale documente originale pstrate (D.R.H., B, VIII. p. 157-158) i nainte de 15 octombrie, cnd urmaul su Mihnea acord primul su act ajuns pn la noi ( ibidem, p. 155-158). innd ns seama de elementul temelie" din fragmentul de inscripie funerar a lui Alexandru vod cunoscut astzi, s-a calculat c acesta a murit Ia 27/28 septembrie 1577 (Gheorghe lonescu, op. cit., p. 381-382). 3 Alexandru II Mircea i-a asociat la domnie fiul, pe Mihnea, n vrst de 9 ani, nc din 1574, probabil din iulie-august, anul fiind amintit chiar ntr-un fragment din cronica pictat n biserica mnstirii Bucovul Vechi (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveauxfeuillets dans la chronique murale de Bucov, n 270

ALEXANDRU II MIRCEA

RRH", XXVII (1989), nr. 4, p. 469-474). n epilogurile tipriturilor coresciene, lucrate la porunca lui Alexandru II Mircea dup luna mai 1574, apare ntotdeauna i meniunea lui Io Mihnea voievod" alturi de tatl su: Io Alexandru voievod cu fiul meu mult iubit Io Mihnea voievod", n Octoihul slavon din 1574, n timp ce Psaltirea slavon din 1577 i Triodul slavon din 1577 august 241578 martie 26 au fost tiprite din porunca lui Io Alexandru voievod i a fiului su Io Mihnea voievod", respectiv a lui Io Alexandru voievod ntregii trii a Ungrovlahiei i iubitului meu fiu Io Mihnea voievod" (Bibliografia romneasc veche 1508-1830, I, ed. loan Bianu, Nerva Hordo, Bucureti, 1903, p. 66, 69; Ecaterina Cincheza-Buculei, op. cit., p. 472; Gernot Nussbcher, Din cronici i hrisoave, Bucureti, 1987, p. 179). nsemnarea de pe piatra de mormnt a lui Stepan, fostul mare ban al lui Alexandru, din pronaosul bisericii mnstirii Bucovul Vechi, arat c acesta a trecut la cele venice n zilele lui Io Alexandru Voievod i ale fiului su Mihnea Voievod, n anul 7082 [1574], n luna lui decembrie 11 zile" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 214). La 5 septembrie <1576>, mama sa, doamna Ecaterina, i transmitea salutri surorii sale, Mrioara, la Murano Veneia i de la Mihnea Voievod" (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15), pentru ca la 1 mai s-i transmit aceleai salutri i o cerere de la domnul Mihnea Voievod" (ibidem, p. 20-21; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 51-52; Ilie Minea, Cnd a nceput domnia I-a a lui Mihnea (II) Vod?, n CI", X - X I I (1934-1936), nr. 1, p. 349-350, neobservnd ns c e vorba de o asociere la domnie cu tatl su, iar nu de o nou domnie dup moartea acestuia). La 2 septembrie 1576 Mihnea emite chiar un document domnesc cu pecete n cear roie ctre mnstirea Simonopetra de la Muntele Athos [D. Nastase, F. Marinescu,Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos). Catalogue sommaire, Atena, 1987, care provoac autorilor catalogului nedumerire cronologic (p. 10-12), netiind c e vorba, de fapt, de un domn asociat, iar nu de domnia propriu-zis a lui Mihnea de dup moartea tatlui su]. Grav bolnav i simindu-i sfritul aproape (am vzut c la 22 iulie 1577 venea la Braov clucerul Chisar pentru a-1 aduce pe doctorul Paul), Alexandru II Mircea a supravegheat, desigur, sfatul domnesc care a ales domn pe fiul i asociatul su Mihnea, n a doua jumtate a lunii iulie 1577 (cf. infra), cu dou luni nainte de moarta sa. 4 A fost nmormntat n ctitoria sa din Bucureti, purtnd hramul Sfnta Troi, foarte probabil pentru c n ziua acestei srbtori, care cade la 7 iunie. Alexandru a fost nvestit cu domnia la Constantinopol, dup ani lungi de ateptare, cum am vzut c mrturisete el nsui n inscripia cronicii murale din biserica de la Bucovul Vechi. 271

- ALEXANDRU II MIRCEA Biserica care i adpostea mormntul, i care chiar n anul morii lui Alexandra juca rolul de Mitropolie a rii Romneti cum e numit n actul din 15 iunie 1577 (D.R.H., B, VIII. p. 131-134), a suferit mari distrugeri n vremea transformrii ntregii mnstiri n palanc" (fortificaie) a Bucuretilor de ctre Sinan paa n 1595, care Ia retragere, n toamna aceluiai an, a aruncat-o n aer. Ulterior, nepotul ctitorului, Radu Mihnea a refcut biserica i mnstirea, care de atunci e cunoscut sub numele de Radu Vod (cf. Nicolae Stoicescu, Repertoriul bibliografic al monumentelor feudale din Bucureti, Bucureti, 1961, p. 259), nchinnd-o la 1614 mnstirii Ivirilor de la Muntele Athos (AL EI ian, C. Blan, II. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, p. 343-344). Pisania din 1624-1625 arat c vechiul lca a fost fcut de Alexandru voievod feciorul Mircii voievod, nepotu lui Mihnea voievod cel Btrn, cnd au fost cursul anilor 7076 " (1568) (ibidem, p. 344). adic chiar n primul an de domnie, desigur, ca mulumire Iui Dumnezeu pentru dobndirea acesteia la Poart, dup un lung exil, tocmai n ziua srbtorii Sfintei Treimi. Lespedea de mormnt a lui Alexandru II Mircea s-a pstrat doar fragmentar, din inscripia slavon care o bordeaz putndu-se descifra numai Io Alexandru voievod, domn a toat ara", i unele elemente de cronologie bizantin, iar din cea greceasc din cmpul pietrei, doar .. .Alexandru <domnul> strlucit al (Jngrovlahiei" (ibidem. p. 513, 514); N. lorga, Piatra de mormnt a lui Alexandru Vod Mircea, n BCMI", XXII (1929), p. 161). Nu se tie unde s-a aflat mormntul domnesc al ctitorului n biserica iniial, destinat a fi necropol a familiei sale.

272

MIHNEA TURCITUL -

MIHNEA TURCITUL
Data naterii 1565 octombrie 261. Numirea la Constantinopol 1577

iulie 29*.
(I) 1577 p. septembrie 27/28^-1583 ntre 15 i 23 iulie st.v.4

Cronica mural din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Mofleni), lng Craiova, menioneaz deasupra portretului su de copil: Cnd s-a nscut Mihnea voievod, fiul domniei mele, era anul 1565 i s-a nscut n ziua Sfntului Dimitrie ", adic 26 octombrie (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 469-470, fig. 3-4; i p. 474. Cf. i Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural n ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 105, nota 139). Aadar, la nceperea domniei, dup moartea tatlui su, la sfritul lui septembrie 1577, Mihnea voievod avea aproape 12 ani (fr o lun). n lumina nsemnrii de mai sus, celelalte preri despre vrsta sa la luarea domniei, datorate unor observatori strini, pot fi amintite doar n treact. Astfel, la 30 iulie 1577 agentul imperial la Poart, David Ungnad, l socotea n etate de 13 ani" (Hurmuzaki, III, p. 4). Bailul veneian Giovanni Corarro considera la 3 august acelai an c tnrul care a primit steagul de domnie avea ca la 11 ani {ibidem, IV 2 , p. 98), ceea ce era destul de corect, de vreme ce Mihnea avea Ia acea dat 11 ani i nou luni. Exact este, n chip firesc, aprecierea lui Ivacu Golescu, care n 1583 relata c Mihnea avea 18 ani" ( Monumente Poloniae Vaticana, VI, Cracovia, 1938, p. 502). n sfrit, Jacques Bongars, primit n audien de Mihnea la 27 iunie 1585, vorbete de domnul n vrst cam de 25 de ani" (Cltori strini, III, p. 161), dei acesta nu mplinise nc nici douzeci de ani. n vreme ce Alexandru II Mircea era grav bolnav, desigur, la cererea sa, n a doua jumtate a lui iulie 1577 sfatul domnesc a ales" domn pe copilul Mihnea 273

Vjl

MIHNEA TURCITUL

n vrst cum am vzut de aproape 12 ani, trimind pe credinciosul Mitrea mare vistier la Poart pentru a-i obine steagul de domnie ( I i , Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 509; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), cu ajutorul marelui capugiu, cruia i s-au promis 40 000 de coroane (Hurmuzaki, III, p. 4; N. lorga, Ospiti romeni in Venezia (1570-1610), Bucureti, 1932, p. 40). Mitrea vistierul a ajuns la Constantinopol cel trziu la 28 iulie 1577, anunnd moartea lui Alexandru, pe care astfel o consemneaz contiincios Stephan Gerlach ( Tag-Buch, p. 365). Sultanul Mu rad III a acceptat aceast versiune, dei. n realitate, pn dup 15 august, la Poart nu se tia exact dac acesta a murit sau nu (Hurmuzaki, III, p. 5; IV 2 , p. 98). n consecin, la 29 iulie 1577 Mihnea a fost nvestit cu domnia rii Romneti. Diploma ( berat) de nvestitur arat c fiul voievodului Aleksandre, cel rposat pe cnd era voievodul rii Romneti, a devenit folositor n toate privinele i demn de nalt bunvoin, am artat fa de el mreaa mea favoare imperial, ncredinndu-i domnia rii Romneti, ncepnd cu acest an 985, a treisprezecea zi din Cemaziulevvel (29 iulie 1577), cu <obligaia de a da anual de> aptezeci de ori una sut mii akge (aspri)", adic 7 milioane de aspri sau 116 666.66 galbeni (Tahsin Gemil. Documente turceti inedite (sfritul sec. XVI i XVII), n RA", LV III (1981), nr. 3, p. 353-356). La data cnd se redacta aceast diplom (6-15 august 1577), steagul de nvestitur ajunsese deja n ara Romneasc, de vreme ce la 6 august un om al lui Mihnea trecea prin Braov, n drum spre Alba lulia, pentru a anuna aceast veste principelui Cristofor Bthory (Hurmuzaki, XI, p. 815; cf. i IV2, p. 98). Totodat Murad III poruncea lui Petru chiopul, domnul Moldovei, beiului de Silistra i sangeacbeiului de Nicopol s se uite spre ara Romneasc", fiind gata s-l ajute pe Mihnea (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I. p. 128). ndat dup ceremonia de ntmpinare a steagului de nvestitur, care a necesitat unele cheltuieli, doamna Ecaterina i scria surorii sale la Murano c nu i poate trimite mai mult de 200 de galbeni, cci fiul meu a ajuns domn i avem multe cheltuieli, i unul Dumnezeu tie, i avem i multe amrciuni" (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 23-24; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 53). n lumina informaiilor de mai sus, datele prezentate de 1. Minea, Cnd a nceput domnia ntia a lui Mihnea (II) Vod?, n CI", X - X I I (1934-1936), nr. 1. p. 349, care considera c Mihnea era deja instalat la 1 mai 1577, nu au temei real. 3 Asociat la domnie nc din 1574, nvestit de sultan la 29 iulie 1577, Mihnea a devenit domn deplin dup moartea tatlui su la 27/28 septembrie 1577 (cf274

MIHNEA TURCITUL

supra). Tocmai la 25 martie 1578 (din pricina lipsei unei serviciu de pot) doamna Ecaterina scria surorii sale vitrege, Marioara, la Murano c, la ncetarea din via a rposatului domn, a fost fcut, cu ajutorul lui Dumnezeu, Mihnea Voevod domn" (N. Iorga, op. cit., p. 24; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 57). tirea despre noua domnie a ajuns ns repede n Polonia. La 12 octombrie 1577, tocmai din Malbork, n nordul Poloniei, regele tefan Bthory i felicita pe domnul Moldovei Petru chiopul pentru ridicarea nepotului su de frate, Mihnea, n scaunul rii Romneti (Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea, Bucureti, 1979, p. 339). Primul document pstrat de la Mihnea este din 15 octombrie 1577 ( D.R.H., B, VIII, p. 160-161). Cu sprijinul diplomatic al voievodului transilvan Cristofor Bthory la Poart i cu daruri extrem de bogate ajunsese acolo la 22 decembrie 1577 (Stephen Gerlach, Tag-Buch, p. 423,538-539; N. Iorga, op. cit., p. 24), Mihnea i-a consolidat domnia la Constantinopol, ameninat de un pretendent, probabil din familia lui Ptracu cel Bun. Ct vreme mama i sfetnicii si crmuiesc fr plngeri poporul se transmite de la Poart el (Mihnea n.a.) va sta n domnie i n-are de ce s se team" (N. Iorga, loc. cit.). Primii ani ai celei dinti domnii a lui Mihnea s-au desfurat sub regena" mamei sale i cu ajutorul sfetnicilor ei. Vduva lui Alexandru II Mircea se intituleaz: Doamna Ecaterina a toat Ungrovlahia ", domnul-copil fiind pus pe planul doi. Ca atare, scrisoarea din 2 decembrie 1578 adresat surorii sale, Mrioara, vine de la Doamna Ecaterina a toat Ungrovlahia, i de la domnul Mihnea voievod a toat Ungrovlahia" (ibidem, p. 26). Bulele sigilare l reprezint pe Mihnea i pe mama sa, faptul fiind amintit n inscripia acestora (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 473). Mihnea e nc un copil care n 1577-1578 cere mtuii sale de la Veneia s-i trimit cei mici de ", din cei foarte frumoi" (N. Iorga, op. cit., p. 21, 25, 27). Dincolo de asta e ns crescut i educat ca un mic grec, fiind mai mult grec dect romn, i el scria membrilor familiei sale scrisori n aceast limb, care era pentru dnsul limba matern" (idem, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea, II, ed. a II-a. Bucureti, 1928, p. 32; Idem, Byzance aprcs Byzance, Bucureti, 1971, p. 138-146). Mama sa, o mezzoitaliana" grecizat (cf. Nicolae Ghinea, La familie de la princesse Catherine Salvaressa, n RRH", XXII (1938), nr. 4, p. 391-399), care nu tia Italienete, cernd surorii sale de la Veneia s-i scrie orice epistol n grecete c aici (la Bucureti n.a.) nu se afl frnei s o citeasc" (idem, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15), nu a fost o femeie att de energic i priceput n ale politicii", cum s-a crezut (Gheorghe T. lonescu, Nou despre doamna Ecaterina

275

S^l

MIHNEA TURCITUL

Salvaressa a rii Romneti, n Istros", Brila VII (1994), p. 189). Ea l-a nvat ns pe Mihnea supunerea fa de turci, avnd n acelai timp contiina c ara Romneasc nu e patria sa. Aici locuitorii sunt oameni slbateci", scria ea surorii sale la 24 februarie 1578, aceast ar nu e motenirea noastr; azi suntem i'mine nu suntem, dup voia lui Dumnezeu, i ne aflm n mna Turcului, i nici noi nu tim pn unde vom fi pn la capt" (Hurmuzaki, XIV 1 , p. 54; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 30-31). Iar la 2 decembrie 1578 i motiva refuzul de a o aduce pe sora sa n ara Romneasc: pentru c eti frnc, i alta, pentru c aa e locul, c gonesc pe domni i nu e motenirea noastr printeasc" (N. lorga, op. cit., p. 27). Se nelege c, format ntr-o astfel de atmosfer, sub regena mamei sale, Mihnea nu putea fi dect un plecat supus al Porii. Ca atare, el a fost contestat de mai multe ori de unii boieri munteni, la 1 mai 1580,60 dintre acetia cernd n divan la Constantinopol nlocuirea lui Mihnea, prea tnr i puin priceput s conduc ara (Hurmuzaki, IV-, p. 110). Este posibil ca aceast delegaie s fi insistat n favoarea pretendentului Radu vod Popa, ridicat domn de ctre boierii mehedini", dup terminologia vremii. adic olteni (nu doar de ctre cei din judeul Mehedini, cum se afirm eronat acum. De altfel, cronicarul sas J. Eilstich, ncercare de istorie romneasc, p. 120-121, precizeaz: s scular asupra domnului boierii mehedineni din fostul banat al Craiovei, alegnd de domn un vldic, anume Radu Popa"), n al treilea an al domniei lui Mihnea ( I I . Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 509; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), adic n prima jumtate a anului 1580, s-a presupus n legtur cu nemulumirea boierilor fa de pasivitatea lui Mihnea la rpirea de ctre turci a inutului Severin i a altor locuri de la Dunre (tefan Andreescu, Despre mnstirea Plumbuita i un fragment din cronica rii Romneti, n Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 49-50, 52-56). Aceast din urm prere e ns greu de crezut, deoarece pretendentul, care venea probabil din Transilvania, cci avea i secui n oastea sa, dup ce a fost nfrnt de oastea lui Mihnea lng Craiova. s-a refugiat n cetatea Timioarei (I. I. Georgescu, loc. cit.; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), tocmai sub stpnirea turceasc, n ianuarie 1582 fiind adus la Poart pentru a fi trimis la Rodos (Hurmuzaki, XI, p. 654). Mihnea mai era contestat i de partizanii lui Ptracu, fiul lui Ptracu cel Bun, aflai n legtur cu acesta, exilat la Rodos i apoi n Cipru, cruia i-au trimis bani i de la care au primit cri vorbind de ru" pe Mihnea, la sfritul anului 1578 pn n 1580 (D.R.H.. B, VIII, p. 267-268; Hurmuzaki. III, p. 22; A. Veress. Documente, II, p. 163; tefan .Andreescu, op. cit., p. 50-51; Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI), Bucureti. 1996, p. 85). 276

- 4

MIHNEA TURCITUL

nc din a doua jumtate a lui mai 1583 la Constantinopol se vorbea despre destituirea voievodului rii Romneti, cum relata la 29-30 mai st. n. la Veneia bailul (ambasadorul) acesteia ntors de la Poart (Hurmuzaki, Supliment I', p. 72). O lun mai trziu, dogele veneian era Informat de la Constantinopol c la 18/28 iunie 1583, dup obinerea domniei de ctre Petru Cercel, sultanul a trimis un ceau s-l ridice pe acel Mihnea care n prezent conduce ara Romneasc" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 116-117; XI, p. 159. 162). La 1/11 iulie 1583 rezidentul imperial la Poart relata chiar, cum se vorbea atunci n cercurile conductoare otomane, c Mihnea cu mama sa vor fi exilai ia Alep (Al. Ciornescu, Documente, p. 90). Schimni ceauul (dregtorul care anuna mazilirile) i cu Borcea clucerul (ctitorul mnstirii Gruiu), trimis de la Poart de noul domn Petru Cercel, au sosit la Bucureti cu vestea schimbrii domniei. nainte de 15/25 iulie 1583. cnd, cum vom vedea, doi boieri ai lui Petru Cercel, anunnd, desigur, schimbarea de domnie, se aflau la Braov (Hurmuzaki. XI, p. 826). La venirea acestora, Mihnea se gsea n vizit Ia mnstirea de la Podul Colentinii (ulterior numit Plumbuita), unde mpreun cu mama sa, doamna Ecaterina, ctitorise biserica mnstirii (I. I. Georgescu, loc. cit.; Virgil Cndea, loc. cit.; tefan Andreescu, op. cit., p. 42-49). La 23 iulie/2 august <1583> Mihnea, grbit s plece la Constantinopol, dup porunca sultanului, nu a mai avut timp s plteasc nite igani pe care urma s-i ntreasc mitropoliei: dar nu am apucat domnia mea s pltesc pe aceti aigani, fiindc m-a scos cinstitul mprat din scaun" (D./.R.. B, XVI-5, p. 132). Pn aici lucrurile sunt clare. Pornind ns de la dou variante ale cronicii interne, care afirm c Borcea clucerul cu schimni ceauul au venit la Mihnea n zioa de Crciun" (I. I. Georgescu, loc. cit.), sau, ntr-un context cu mai multe greeli: Era la 24 iunie" (Virgil Cndea, loc. cit.), tefan Andreescu (op. cit., p. 40-42), complic realitatea, identificnd pentru cuvntul Crciun termenul slav Crstitel, care desemna naterea Sfntului loan Boteztorul, ce cade tocmai la 24 iunie, pentru a fi n concordan cu aceeai dat din cealalt variant amintit a cronicii. Ct despre actul original din 23 iulie <1583> st. v., emis de Mihnea ndat ce aflase de mazilire, acesta ar avea chipurile data de lun greit, fiind n realitate din junie, la 23 iunie" Mihnea lund cunotin de porunca de mazilire, dei chiar cele dou versiuni ale cronicii, dup prerea autorului amintit, indic pentru aceasta data de 24 iunie! Realitatea este ns, ca ntotdeauna, mult mai simpl, autorul acestor speculaii neinnd seama de alte izvoare cu adevrat contemporane evenimentelor (cronicile folosite datnd din secolul XVII. cu erori intervenite n procesul de copiere i de reducere a textului!). Astfel. Franco Sivori, secretarul lui Petru Cercel, care-1 nsoea, fiind incontestabil un martor avizat, arat c acesta a primit nvestitura n domnia 277

MIHNEA TURCITUL

rii Romneti n ajun de Sfntul loan Boteztorul anul 1583" (la vigilia di San Giovanni Battisa, l'anno 1583) (tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XVI. Sibiu. 1944, p. 163: cf. i p. 32-33). adic la 13/23 iunie 1583; srbtoarea naterii Sfntului loan Boteztorul la ortodoci i a Sfntului loan la catolici cznd la 24 iunie pe ambele stiluri (cel nou abia ncepnd s se impun n lumea catolic). Cum de obicei n Evul Mediu evenimentele se datau prin cea mai apropiat srbtoare religioas, este posibil ca formularea era la 24 iunie" din cea mai veche variant a cronicii interne s se fi referit la nvestirea lui Petru Cercel, anunat de cei care i-au adus lui Mihnea de la Poart tirea mazilirii, fiind evident rmia unei fraze trunchiate. De altfel, cum vom vedea, la 24 iunie st. v. i-a fost adus lui Petru Cercel, n palatul su din Constantinopol. scufia" (cuca) (Hurmuzaki, XI, p. 162), unul dintre principalele nsemne de nvestitur, dat (pe stil vechi) care ar putea fi n legtur cu cea nregistrat n cronica intern. In chip firesc. Borcea clucerul, trimisul noului domn Petru Cercel, i cu ceauul turc, care au plecat de la Poart, cum am vzut, la 18/28 iunie, au ajuns n ara Romneasc nainte de 15/25 iulie 1583, cnd 2 boieri de la noul Petru vod", desigur trimii de clucerul Borcea, se aflau la Braov (Hurmuzaki, XI. p. 826), cei doi ntlnind pe Mihnea la mnstirea Plumbuita nainte de 23 iulie st. v. (actul emis acum de acesta fiind bine datat). tirea despre schimbarea domnilor a ajuns ns mai repede, prin Braov, la Alba Iulia. unde era cunoscut la 30 iunie/10 iulie 1583 (A. Veress, Documente, II. p. 257), deci la o sptmn dup producerea ei.. C Mihnea se afla nc n scaun la 15/25 iulie 1583, rezult din socotelile Braovului, care nregistreaz n aceast zi sosirea n cetatea sseasc a clucerului Vlaicu din partea lui Mihnea vod" (des Mihne Weyda) (Hurmuzaki, XI. p. 826). Iar socotelile Sibiului nregistreaz chiar sub data de 22 iulie/l august trimiterea unei solii cu interese economice la domnul Munteniei" (ibidem, p. 882), care nu poate fi dect Mihnea. de vreme ce Petru Cercel va veni n ara Romneasc abia Ia 29 august/8 septembrie 1583 (cf. infra). Probabil chiar la 23 iulie/2 august 1583 porni spre Constantinopol Mihnea cu ntreaga sa familie, doamna Ecaterina i tnra sa soie, doamna Neaga, fiica lui Vlaicu clucerul din Cislu (Virg. Drghiceanu, Spturile de la Buda, Lapo i i su-Buzu. n BCMI", XXIV (1931), p. 159-170; N. lorga, Mormntul doamnei Neaga i neamul ei, n AAR", M.S.I., S. III, t. XII, 1932, p. 189-193; I. C. Filitti, Neamul doamnei Neaga i mnstirea Aninoasa (azi Buda) din Buzu, Bucureti, <1935>). pe care cu un an n urm i-o alesese mama sa dintr-un neam nu prea nalt, dar fat de boier localnic [...] S fie brbatul bun, el cinstete femeia; pe oricare ar lua-o, va fi doamn " (cum scria Ecaterina surorii sale la 27 august/6 septembrie 1582; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 36; cf. i p. 38-39). La 28 iul ie/8 august 1583 familia domneasc sosea la Constantinopol, unde noul domn nvestit, Petru Cercel, 278

MIHNEA TURCITUL cerea ca Mihnea, pzit acum de ceaui, s fie trimis n insula Chios (de unde era originar neamul mamei sale), ceea ce, de altfel, doreau i susintorii mazilului, dar refuz oferta marelui vizir de a-1 asasina pentru 100 000 de scuzi, cei doi rivali fcndu-i reciproc, cavalerete, daruri (Hurmuzaki, XI, p. 166; F. Sivori, Memoriale, p. 165; N. Iorga, op. cit., p, 57; tefan Pascu, op. cit., p. 33). La 10/20 august 1583 Mihnea cu ai si porni n exil spre Rodos, de unde doamna Ecaterina scria surorii sale la MuranoVeneia, la 10/20 ianuarie 1584, c: aa e obiceiul rii acesteia, cnd vreau s puie un alt domn, scot pe cel dinti i-l trimit aiurea [...] nu-l las s stea n Constantinopole". Doamna era plin de speran: repede vom cpta iari domnia" (N. Iorga, op. cit., p. 58-59). Pn atunci ns Mihnea i familia sa locuiau n fosta fortrea a cavalerilor ioanii, alungai de turci n 1522, lng Spitalul cavalerilor de pe strada Cavalerilor, n sediul comandamentului fortreei, unde se mai aflau nc patru regi prizonieri cu soiile i copiii lor", sub paz turceasc, i unde i-a ntlnit mai trziu cltorul francez Carlier de Pinon (N. Iorga, Mihnea-Vod la Rodos. n RI", XXVIII (1942). nr. 1-12, p. 11-12). n acelai timp Ivacu Golescu a fugit la Cracovia, la regele tefan Bthory, unde se afla nainte de 4/14 august 1583 (A. Veress, Documente, II, p. 264-268, 270-271,279). nfruntarea pe plan financiar dintre fostul domn cu mama sa i Petru Cercel continund cu nverunare, n cele din urm domnul n scaun obinu, datorit trimiterii regulate a tributului i, desigur, a unor alte sume partizanilor si, ndeprtarea lui Mihnea din Rodos, tocmai la Tripoli, pe coasta Africii de nord, n vilaietul Tripoli (Tunis), cel mai deprtat loc din partea de sud-vest a imperiului. La 25 iunie/4 iulie 1584 o galer cu un ceau pleca din Constantinopol s-1 duc pe mazil la noul loc de exil (Hurmuzaki. XI, p. 189-190: N. Iorga, op. cit., p. 60), ntr-un act ulterior emis de el la 19/29 iunie 1590, acesta amintind c am fost trimis domnia mea de turci, peste mare, la locul cetii care se numete Tarabuz" (Tripoli) (D.I.R., B, XV1-5. p. 458), informaie care apare i n dou variante ale cronicii Interne (I. I. Georgescu, op. cit., p. 509; Virgil Cndea, op. cit., p. 688). nc de la Rodos Mihnea lucra cu capudan paa (amiralul flotei otomane) pentru restaurarea sa, astfel c nici la Tripoli legturile pe mare cu Poarta nu i-au fost nchise. El a trimis n dou rnduri scrisori la Constantinopol, printr-un om de ncredere, la 25(nu 18) septembrie i la 8 (nu 1) octombrie 1584, chehaiei (lociitorul) marelui vizir Siavu paa i chiar acestuia, chehaiei lui capudan paa Ulugi Aii i desigur acestuia, dragomanilor Mustafa bei i Aii aga, fostului mare vizir Sinan paa, prietenul de ndejde al Mihnetilor i hogelui su Maruf efendi (N. Bnescu, Opt scrisori turceti ale lui Mihnea II Turcitul, n AAR", M.S.I., S. 111, t. VI, 1926, p. 177-181). 279

|gf: MIHNEA TURCITUL

Scrise n turcete, ele sunt umile cereri de ajutor ale unul credincios rob" al Porii, dup tipicul oriental, simplu funcionar administrativ teritorial, care semna umilul rob Mihnea fost guvernator al sangiacului Valahiei". El repeta c nedreptatea fcut subsemnatului rob nu s-a ntmplat nimnuia n lume. Starea mea a devenit din cale afar de trist ", subsemnatul i familia suntem din care afar slbii", dac nu va putea fi readus n sangeacatul" su (ara Romneasc), atunci s m trecei n Turcia European, unde s mi se fixeze o locuin. Ce mai soart i aceasta a noastr! Vrem s fim i noi cu locuina fixat n Turcia European, aa cum au fost, slav Domnului, atia voievozi ai Valahiei pn acum", niciodat vreun voievod al Valahiei n-a fost surghiunit n vilaietul Tripolei de Africa ". Dei declar c subsemnatul rob, mpreun cu familia, am ajuns ntr-o mizerie i strmtoare de nedescris", Mihnea nu se zgrcete cu promisiunile. El fgduiete sume uriae: 500 000 de galbeni sultanului, 300 000 nainte de a intra n sangiacat (ara Romneasc) i 200 000 dup, plus venitul din drile negustorilor de vite i ale mcelarilor. 20 000 de galbeni chehaiei marelui vizir, cheltuielile pentru corabia (galiota) care l-ar fi luat din Tripoli urmnd a fi pltite de unchiul su. Petru (chiopul) voievodul Moldovei. n sfrit, dei dumanii notri sunt muli", Mihnea i punea mare speran n revenirea la putere, ca mare vizir, a lui Sinan paa cci numai atunci este sigur nlturarea tuturor dumanilor, care m-au urmrit fr nici o cauz" (N. Bnescu, op. cit., p. 181-191). Domnul mazil s-a inut de cuvnt, n msura posibilului, pltind sume mari sprijinitorilor si n aprilie 1585, cnd, n sfrit, a fost chemat la Constantinopol pentru a i se reda domnia. Cu acest episod s-a intrat ntr-un moment de vrf al stoarcerii fiscale a rilor Romne de ctre Poarta otoman, e drept, n bun msur din dorina de domnie a pretendenilor la tron, care a durat, de regul ascendent, pn n vremea lui Mihai Viteazul.

280

^PETRU CERCEL

PETRU CERCEL
Data naterii 15451.

Numirea la Constantinopol 1583 iunie 13/232. Locotenen domneasc 1583 a. iulie 15/25 - august 28/septembrie T3. 1583 august 29/septembrie S4 - 1585 f 1590 p. martie 8/186. Necunoscut.

aprilie 6/165.

Petru poreclit Cercel n timpul vieii sale, nu dup un cercel propriu-zis, ci dup o perl mare pe care o purta n ureche" (una perla grande che portava nell' orechia) (Hurmuzaki, III 1 , p. 91; IV 2 , p. 128), dup moda din Frana, aa cum e figurat n fresca mnstirii Cluiu, dar care i-a spus Petru Demetriu (Dimitrie), din neamul Demetrianilor (Dimetrianilor), simind nevoia unui nume de familie n rtcirile sale prin Apus (Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti, n mss.), a fost fiu legitim al lui Ptracu cel Bun (P.P. Panaitescu, Originea lui Petru Cercel, n Arhiva pentru tiina i reforma social", XIV (1936), nr. 2, extras, 4 p.). el nsui declarndu-se prin natere principe cretin i motenitor legitim al rii Romneti" (nato vero Principe Christiano et legittimo herede della provincia della Magna Valachia) (Al. Ciornescu, Documente, p. 79; tefan Pascu, op. cit., p. 12-14); fiind astfel recunoscut de toate personalitile politice occidentale (legitima successore" cum l recomand papa regelui Franei la 15 februarie 1578; A. Veress, Documente, II, p. 143) i cum era recunoscut n Frana la curtea lui Henrie III; adevrat i legitim prin, succesor i motenitor n linie direct a strmoilor din statul i ducatul rii Romneti (odinioar regat), n prezent tributar sultanului" (T. G. Bulat. L'Odyssee d'un courtisati valaque de Henri III, n RHSEE", II (1925), nr. 10-12, p. 347). Petru Cercel s-a nscut n 1545, n al doilea an de domnie a tatlui su. Toate relatrile ce se refer la trimiterea sa ca ostatic la curtea lui Suleiman Magnificul, care 1-a solicitat n aceast calitate pe Petru Cercel n august 1555 281

PETRU CERCEL

(I. C. Filitti Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 28), arat c n acel an acesta avea 10 ani (izvoarele citate de tefan Pascu, op. cit., p. 14-15), deci vzuse lumina zilei n 1545 (nu la moartea tatlui su, n 1557, ar fi avut zece ani, cum s-a interpretat n grab (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, n AG", S.N., I (1994), nr. 3-4, p. 80; actul care face obiectul comunicrii a mai fost descoperit n secolul XIX de Marin Demetrescu i semnalat de Hortensia Schachmann, Petru Cercel, n CL", XXXVI (1902), nr. 10, p. 907, nota 1 i urm.). A fost cerut ca ostatec, deoarece a fost cel dinti fiu legitim al lui Ptracu cel Bun, alt fiu al acestuia, numit Ptracu. cu opt ani mai mare, la 1555 n vrst de 18 ani. nscut n timpul pribegiei tatlui su, nefiind desigur legitim. Franco Sivori. secretarul lui Petru Cercel, arat c de fapt ambii frai au fost trimii ca ostateci la Poart (F. Sivori, Memoriale, ed. tefan Pascu, p. 137; idem, p. 15-16; ediie la care se face referire n continuare. Studiul introductiv i notele-comentariu ale editorului coninnd multe erori, trebuie utilizate cu pruden). Dup otrvirea Iui Ptracu cel Bun la 24 decembrie 1557, n urma intrigilor marelui vizir Riistem paa (cf. supra), Petru Cercel, acum n vrst de 12 ani, ar fi fost cerut ca domn la Poart de ctre unii boieri din ara Romneasc, cum relateaz el nsui n 1580 (N. lorga. Rtcirile n Apus ale unui pretendent romn, loan Bogdan n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1928, p. 291. 296), dar sultanul pretextnd c nu avea vrsta potrivit, a trimis pe un altul (Mircea Ciobanul, cf. supra) (1. C. Filitti, op. cit., p. 29). La cererea inamicului familiei sale, marele vizir Riistem paa. a fost expediat de ndat (n 1558) n insula Rodos (N. lorga, loc. cit.; Andrei Pippidi, op. cit., p. 78-79), mpreun cu fratele su mai mare, Ptracu, acum n vrst de 21 de ani. n vreme ce acesta din urm a fost nchis n fortrea. Petru, ca foarte tnr, a fost lsat liber (Franco Sivori, Memoriale, p. 137). Petru Cercel arat c au urmat 14 ani (din 1557 inclusiv pn n 1570) n care a fost nchis sub paz aspr" (assidua custodia), n mai multe locuri ale imperiului, n Theodosia" (Theodosiopolis; turc. Erzurum, n estul Anatoliei, la sud-est de Trapezunt, turc. Trabzon), n Siria, Arabia" i n alte centre din ntreaga Asie (N. lorga, Acte i fragmente, I, p. 29; I. C. Filitti, loc. cit.; Al. Ciornescu. Documente, p. 76). Desigur la acestea se refer i relatarea oficial veneian din 8 martie 1581, care arat c dup moartea lui Suleiman Magnificul (1566), noul sultan Selim l-a trimis din Rodos n Caramania (n sud-estul Anatoliei), i de acolo la Damasc, n Siria, i nc n alte locuri mai deprtate" (Hurmuzaki, III 1 , p. 440; cf. Cristian Luca, Petru Cercel un domn umanist n ara Romneasc, Bucureti, 2000, p. 41 i urm.) Perioada 1588-1570 din viaa sa, ct s-a aflat n Imperiul otoman i s-a strduit s obin domnia cu ajutorul forelor din interiorul acestuia, a fost 282

PETRU CERCEL

intenionat aproape trecut cu vederea de ctre Petru Cercel n memoriile sale adresate curilor apusene, desigur, pentru a reliefa nsemntatea sprijinului acestora. Locurile pe unde a peregrinat Petru Cercel pn n 1570 sunt greu de reconstituit. Franco Sivori, care a nregistrat tiri neoficiale i chiar confidene ale lui Petru Cercel, arat c acesta, sftuit i nsoit de un slujitor a fugit (nu se spune de unde) la Tripoli, n Siria, la doamna Mircioaia " (Chiajna), doamn vduv i bogat" (F. Sivori, p. 137). Am vzut c dup moartea fiului su Petru cel Tnr (19 august 1568), aceasta s-a mutat de la Konya (n centrul Anatoliei) la Alep, n Siria, unde se afla cel puin din ianuarie 1569, cu fiii Mircea i Radu i fetele sale (cf. supra). Dei erau indirect rude (att Mircea Ciobanul, fostul ei so, ct i Petru Cercel fcnd parte dintre urmaii lui Vlad Dracul), Chiajna nutrea gnduri de domnie pentru fiul su Mircea, i e greu de crezut c l-ar fi sprijinit pe urmaul lui Ptracu cel Bun, rivalul de odinioar al soului ei. Cu att mai mult, cu ct de la 17 ani, sftuit i de ctre unii partizani ai si, Petru Cercel devenise pe ascuns pretendent la tronul rii Romneti (F. Sivori, Memoriale, p. 137). Ca atare, de la Alep, trecnd prin Damasc (N. Iorga, Rtcirile n Apus, p. 292,296; Andrei Pippidi, op. cit., p. 79; Al. Ciornescu, Documente, p. 80), Petru Cercel a plecat incognito" la Constantinopol, desigur, pe mare, doar cu civa slujitori, de unde a trecut n ara Romneasc, pentru a lua legtura cu boierii partizani ai tatlui su (F. Sivori, loc. cit.). Cum ns acetia fuseser n bun parte exterminai de Alexandru II Mircea nc din 1568 (cf. supra), complotul pus la cale cu cei rmai a dat gre i acetia, la rndul lor, au fost executai n octombrie 1570. La 24 a lunii un trimis al lui Alexandru II Mircea prezenta n divanul mprtesc de la Poart capetele a 17 boieri i rebeli, nsoite de o scrisoare de justificare care arat c a executat pe partizanii lui Petru voievod", care a venit n ara Romneasc nsoit de unii membri ai gruprii Mircetilor, atrgnd 500 de oameni, pe care domnul n scaun i-a nimicit. Acest fapt, care nu a fost observat pn acum, dei pretendentul e artat explicit ca Petru voievod n raportul agentului imperial de la Poart, din 7 noiembrie 1570, care relateaz acestea (Hurmuzaki, II 1 , p. 608), trebuie pus n legtur cu informaia lui F. Sivori {Memoriale, p. 137-138), dup care, n urma msurilor luate de Alexandru II Mircea, Petru Cercel s-a refugiat n Transilvania, la Braov, unde a rmas timp de civa ani (de fapt mai puin de doi ani, 1570-1571), avnd legturi secrete cu unii boieri munteni. Din aceast perioad a ederii la Braov, dateaz, desigur, legturile lui Petru Cercel cu biserica romneasc din Scheii Braovului, care reluate n vremea domniei, au fcut ca mpreun cu soia sa, doamna Sultana, s fie trecut n pomelnicul acesteia (N. Iorga, O descoperire privitoare la biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului, n ..AAR". M.S.I., S. III, t. XXII, 1941, p. 5, 14, pl. I). 283

n toate memoriile sale. Petru Cercel a preferat s treac sub tcere episodul insuccesului su din ara Romneasc, pentru a nu tirbi imaginea de principe dorit n ara sa, pe care o prezenta n Apus, artnd c ar fi rmas timp de cinci luni ascuns n casa unui prieten din Damasc, de unde n 1571" sau chiar 1572" (!) ar fi venit direct n Transilvania, fiind bine primit de prinul voievod Ludovic " (de fapt loan Sigismund Zpolya, rege al Ungariei i voievod al Transilvaniei), care i era ndatorat, pentru c tatl su. Ptracu cel Bun, l-a reinstalat n scaunul de la Alba Iul ia (n septembrie 1556), refuznd s-l predea ceauului trimis de sultan (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, p. 79; N. lorga. Rtcirile n Apus, p. 293,297; Al. Ciornescu, loc. cit.). ns dup moartea lui loan Sigimund (14 martie 1571), Alexandru II Mircea a cerut noului voievod tefan Bthory (mai 1571-1576), prietenul i aliatul su, s-l prind pe Petru Cercel, care de la Braov uneltea nlturarea sa din ara Romneasc (F. Sivori, Memoriale, p. 138; tefan Pascu, op cit., p. 17-18). Aflnd despre cererea domnului muntean. n a doua jumtate a anului 1571 sau la nceputul lui 1572. Petru Cercel a plecat n Polonia, la faimosul aventurier Albert Laski, voievodul de Sieradz. nfindu-se apoi regelui Sigismund II August, solicitndu-i s intervin la sultan pentru a-i dobndi scaunul domnesc, promind mrirea haraciului (F. Sivori, Memoriale, p. 138; N. lorga, op. cit., p. 292.297). Moartea regelui Ia 7 iulie 1572 a pus capt acestor planuri, dar Petru Cercel a rmas n Polonia n vremea marelui interregn (1572-1574) i a domniei lui Henric de Valois (februarie-iunie 1574), viitorul rege al Franei, pe care, foarte probabil, l-a cunoscut acum, pn n 1575, perioad n care doctorul Nadali, canonicul de Cracovia, l-a vindecat de o boal grea" (A. Veress. Documente, II, p. 264). n nfruntarea care a urmat pentru coroana polon, ntre mpratul Maximilian II i voievodul tefan Bthory, susinut de cancelarul Jan Zamoyski, Petru s-a situat de partea celui dinti, pe care l-a cutat n 1575 la Viena, aa cum l sftuise i rposatul Sigismund II August, dup ncoronarea lui tefan Bthory (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 31; F. Sivori, Memoriale, p. 138-139). Decesul lui Maximilian II, n 1576, I-a fcut ns s plece i din Imperiul romano-german, unde cunoscuse o seam de principi i pe susintorul su de mai trziu, legatul papal, cardinalul Morone (N. lorga, loc. cit.; F. Sivori, Memoriale, p. 139-140). spre Italia. La Genova, unde a stat cteva luni, e convins s plece la Roma, pentru ca papa Grigore XIII s-i dea recomandri pentru regele Franei, care ia rndul su urma s-i susin cauza naintea sultanului. Petru rmne la Roma opt luni, n 1577-1578. fiind primit i ajutat de pap i de o seam de cardinali, n schimbul unor interesate promisiuni de trecere la catolicism (I. C. Filitti, op. cit., p. 23, 27, 31-32. 34-35; F. Sivori. Memoriale, p. 140-142; tefan Pascu. op. cit., p. 80-81). 284

PETRU CERCEL

Precedat cu un an (15 februarie 1578) de recomandarea papei ctre regele Franei (A. Veress, Documente, II, p. 143) i de propriul su memoriu adresat n 1579 lui Henric III (N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 29-30; Th. Holban, Documente din arhivele polone i franceze, n Romnii n istoria universal, III3, Iai, 1988, p. 388-390), Petru Cercel sosete n Frana n ianuarie 1579, fiind foarte bine primit de Henric III i de mama acestuia, Caterina de Mcdicis (I. C. Filitti, op. cit., p. 34; Hurmuzaki, III2, p. 375), rmnnd la curtea Franei, cu existena de curtean asigurat (Hurmuzaki, III2, p. 376), timp de peste aptesprezece luni" (N. Iorga, Rtcirile n Apus, p. 289, 293, 294, 297), de fapt doi ani mplinii, pn n ianuarie 1581. De la Paris Petru Cerccl poart o intens coresponden cu oricine l poate ajuta pe lng sultan n vederea acordrii domniei. Scrie dogelui veneian, cardinalilor i ducilor italieni, regelui Spaniei Filip II, trimite pe De Saint Bonnet la Londra pentru atragerea reginei Elisabeta, cu al crei ambasador la Paris era n strnse relaii, determin pe Henric III i pe Caterina de Medicis, interesai de existena unei ri Romneti supuse influenei franceze, n apropierea Poloniei, la a crei coroan regele Franei nu renunase, s intervin n folosul su la Veneia i Constantinopol etc. (Hurmuzaki, III 1 , p.437-438; XI, p. 98-99. 100, 104-109; C. Esarcu. Petru Cercel. Documente din arhivele Veneiei, Bucureti, 1874, p. 15, 17; Al. Ciornescu, Documente, p. 78-81; idem, Nou despre Petru Cercel, n RI", XXI (1935), nr. 7-9, p. 247-249, 256-257; N. Iorga, op. cit., p. 293, 297; idem, Un Heraclide" Montpellier et un courtisan valaque de Henri III, n BSHAR", XVII (1930), p. 19-21; F. Sivori, Memoriale, p. 142-143; tefan Pascu, op. cit., p. 21-26; T. G. Bulat, L'odyssee d'un courtisan valaque de Henri III, p. 347-348; E. D. Tappe, Documents concerning Rumanian History (1427-1601) collected from british Archives, Londra, Paris, 1964, p. 42-43). Este posibil chiar ca Petru Cercel, care n primvara 1580 i scris lui John Wolley, membru al parlamentului britanic (E. D. Tappe, op. cit., p. 41-42), sigilndu-i scrisoarea cu o pecete cu inscripie romneasc (prima de acest fel cunoscut), s fi fcut chiar o scurt cltorie la Londra (I. Chiper, Cel mai vechi sigiliu cu legenda n limba romn. n MI", XII (1980), nr. 2, p. 6-8; Andrei Pippidi, op. cit., p. 79). O adevrat presiune diplomatic exercitat ntre aprilie 1579 i septembrie 1580 de regele Franei i mama sa, prin scrisori i prin ambasadorul la Poart, De Germigny. asupra cercurilor conductoare turceti. n parte favorizat de moartea marelui vizir Mehmet Sokollu Ia 11 octombrie 1579 (Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 46-48; XI. p. 96-98, 100, 101-102; N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 29-30; idem, Rtcirile n Apus, p. 293-294, 297-298; Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 249-251; tefan Pascu, op. cit., p. 84-85), a fcut ca n cele din urm Murad III s cedeze. ntiinndu-I pe 285

PETRU CERCEL

Petru la 15 iulie 1580 prin intermediul regelui Franei, c poate s vin la Poart (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 52; XI, p. 101; cf. i A. Veress, Documente, II, p. 184), acordndu-i chiar la 6 septembrie 1580 mult ateptatul salvconduct (Hurmuzaki, XI, p. 102-103), care a ajuns ns la Paris abia la nceputul anului 1581. narmat cu un numr impresionant de scrisori de recomandare din partea regelui Franei i a reginei mam ctre conductorii locurilor pe unde trebuia s treac i ctre autoritile otomane, n frunte cu sultanul (Al. Ciornescu, op. cit., p. 250-251, 259-260; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 53-54: XI, p. 104-105; A. Veress, Documente, II, p. 189-193; tefan Pascu, op. cit., p. 26; N. lorga, Un Heraclid" Montpellier, p. 22), Petru Cercel, nsoit de Berthier, secretarul ambasadei franceze la Poart, care i-a fost ataat pn n ara Romneasc, a prsit la 6 februarie 1581 Parisul (Hurmuzaki, XI, p. 45), dup doi ani de edere la curtea Franei. Trecnd n jurul datei de 18 februarie pe la curtea ducelui de Savoia de Ia Torino, apoi pe la Ferrara (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 35: F. Sivori, Memoriale, p. 143-144), la 3 martie ajunge la Veneia, unde rmne pn spre sfritul lunii, primit cu o ceremonie oficial la 8 martie i tratat regete. Viziteaz arsenalul i i se pune la dispoziie o galer pentru a-1 duce la Raguza. La Veneia i se altur Franco Sivori, viitorul su secretar, biograf i susintor bnesc (F. Sivori, op. cit., p. 144-147; tefan Pascu, op. cit., p. 26-27; Al. Ciornescu, op. cit., p. 251; idem, Documente, p. 84-85; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 55; III 1 , p. 439-442; XI, p. 105-107; A. Veress, op. cit., p. 195; George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti, 1972, p. 119-120; George Lzrescu, Prezene romneti n Italia, Bucureti, 1995, p. 20-22). nainte de 30 martie 1581 Petru pleac spre Raguza (Dubrovnic), unde ajunse nainte de 8 aprilie 1581, dup care urm o cltorie triumfal prin Balcani (F. Sivori, op. cit., p. 146-150; Hurmuzaki, XI, p. 108; tefan Pascu, op. cit., p. 28), care strni nemulumirea marelui vizir (Hortensia Schachmann, Petru Cercel dup izvoare de curnd publicate sau inedite, n CL", XXXVI (1902), nr. 10, p. 917-918; tefan Pascu, op. cit., p. 29), ncheiat la 8 mai 1581, cnd se afla la Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 57-63; III1, p. 62, 67; IV 2 , p. 113; XI, p. 109). Petru Cercel a rmas la Poart, cu rangul de muteferrika" (care urmeaz dup cel de sangeac i guvernator de provincie, ascultnd doar de sultan, reprezentnd cel mai nalt titlu care se acord fiilor sau frailor voievozilor romni care stau la Poart; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 62), doi ani i o lun (1581 1583) nainte de a obine domnia, locuind la Pera (Galata) n casa ambasadorului Franei, De Germigny. Au fost ani de neateptat de intense eforturi diplomatice personale ale susintorilor si ncoronai din Frana [Henric III i Caterina de Medicis adresndu-se chiar sultanului, la 6 mai 1582 i patriar286

Sj^

PETRU CERCEL

hiilui Ieremia II de Constantinopol, n 1583 (Hurmuzaki, XI, p. 126-127, 157-158)], pentru care cauza lui Petru Cercel ajunsese o chestiune de reputaie" regal ( ibidem, p. 112), la care s-au adugat strduinele neobosite ale ambasadorului francez la Poart, De Germigny (Hurmuzaki, XI, p. 110-114, 118-150,153-157; Supliment, P . p . 55-60, 62-64,71-73; Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 251-253, 261-263; N. Iorga, Un Heraclide" Montpellier, p. 23-23; tefan Pascu, op. cit., p. 28-29). Ani de sperane i dezamgiri, de ateptri frustrante i stratageme, n final, Petru, i, desigur, susintorii si francezi, nelegnd c dincolo de diferite pretexte pentru numirea n ara Romneasc, pe primul plan s-a situat lcomia conductorilor turci, pentru care onoarea i reputaia [...] constau n ntregime n aur i argint" (Hurmuzaki, XI, p. 122), protectorii lui Mihnea i ai lui Petru Cercel ncurajnd, n beneficiul lor, nfruntarea financiar dintre cei doi rivali (F. Sivori, Memoriale, p. 150-161; tefan Pascu, op. cit., p. 28-32; Hortensia Schachmunn, op. cit., p. 919-926), sub oblduirea lui Murad III, primul sultan care a luat mit (Aurel Decei, Istoria Imperiului otoman pn la 1656, Bucureti, 1978, p. 243-244). ntre 1581 i 1583 s-au cheltuit cele mai mari sume de bani pentru cumprarea unei domnii de pn atunci. Dac Petru Cercel a mprumutat i cheltuit numai la sfritul intervalului 500 000 de scuzi (tefan Pascu, op. cit., p. 31; Al. Ciornescu, Documente, p. 89-90), totalul cheltuielilor sale s-a ridicat la 1 400 000 de scuzi (1 160 000 de galbeni) (M. Berza, Variaiile exploatrii rii Romneti de ctre Poarta otoman n secolele XVI XVI/l, n Studii", XI (1958), nr. 2, p. 61; Istoria Romniei, II, Bucureti, 1960, p. 783), Mihnea i mama sa, doamna Ecaterina, au pltit sume uriae apreciate n trei ani la 600 000 de ducai numai pentru sultan (T. G. Bulat, op. cit., p. 346,348), pentru a mpiedica nvestirea lui Cercel. Astfel, la 3 octombrie 1582 i se cerea lui Mihnea s trimit cel puin jumtate din cele 100 de poveri de aspri (= c. 166 000 de galbeni), la care te-ai obligat mai nainte, n afar de tributul pe care-l trimii n fiecare an", cu aceasta aprnd ideea unei dri suplimentare pentru confirmarea tronului, care st la originile mucarerului de mai trziu". Cum tributul era de 61 de poveri de aspri, rezult c pecheul amintit era aproape dublu. De altfel, n aceast vreme, Mihnea ncepe ntr-adevr plata mucarerului (mare, la trei ani), turcii ncercnd chiar s-1 transforme n dare anual, ceea ce nu s-a reuit acum din cauza imposibilitii de plat a rii (Mihai Maxim, Sistemul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 745; idem, Les relations roumano-otoman entre 1574 et 1594, n RRH", XVI (1977), nr. 3. p. 480). Datoria a fost achitat de Mihnea n decembrie 1582, i pe lng acestea s-au trimis numeroase sume de bani suitanei-mam, marelui vizir etc., pn la piticul eunuc al curii, care a primit 287

j.- PETRU CERCEL 8 000 de galbeni (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 33-34), al cror cuantum nu poate fi cu exactitate calculat. Doar lacomul Murad III ar fi primit, n 1582, 400 000 de galbeni (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, p. 48). In sfrit, De Germignv calcula cheltuielile lui Mihnea pentru meninerea pe tron n 1581-1583 la 1 000 000 de galbeni (Hurmuzaki, XI, p. 159), sum care trebuie s fi fost cu mult mai mare (M. Berza, op. cit., p. 60; Istoria Romniei, II, p. 782). Viaa lui Petru Cercel la Constantinopol din mai 1581 pn n iunie 1583 nu a fost deloc cea a unui srman exilat. Dimpotriv, n casa cu o frumoas grdin a ambasadorului Franei din cartierul Pera (Galata), a dus o existen plcut, ntr-o mare libertate. Raportul rezumativ (telhis) al marelui vizir Kodja Sinan paa ctre sultan din 1589, care a dus la pieirea lui Petru Cercel, l acuza, dup informaiile Iui Mihnea i ale unchiului acestuia Petru chiopul, c n vremea cnd a stat la Galata: aducea pe ascuns multe doamne i femei musulmane, pe care nu numai c le-a posedat, dar, atunci cnd i s-a dat domnia rii Romneti, a ales trei femei musulmane culte i le-a dus n vilaietul rii Romneti. Dup ce le-a posedat civa ani, a trecut cu fora <aceste femei> n credina ghiaur. iar apoi le-a cstorit cu ghiauri. Atunci cnd a fugit, a luat cu sine una dintre ele i a mers la vilaietul unguresc" (Tahsin Gemil. Documente turceti inedite (sfritul sec. XVI i XVII), n RA", LVIII (1981), nr. 3, p. 356), ceea ce n ochii musulmanilor era cea mai grav acuzaie care se putea aduce unui cretin. n cele din urm, presiunile diplomatice ale regelui Franei i ale mamei sale, dublate de promisiunile bneti ale lui Petru Cercel i-au vdit roadele. La 6/16 mai 1583 marele vizir Siavu paa i-a promis ambasadorului francez c Petru Cercel va fi instaurat n urma sosirii tributului din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 157), dup obicei (mazilirile domnilor aveau loc dup acest moment pentru ca cel scos din domnie s nu fug cu banii haraciului, iar urmaul s nu fie astfel nevoit s strng nc o dat birul din ar; cf. T. G. Bulat, op. cit., p. 349; Hortensia Schachmann, Petru Cercel, p. 918-919). Ca atare, sosind tributul rii Romneti la 8/18 iunie 1583 (Hurmuzaki, XI, p. 663), ndat s-a trecut la nvestirea lui Petru, luat chiar prin surprindere de aceast msur att de ndelung ateptat (F. Sivori, Memoriale, p. 162-163). 2 n iunie 1583 Petru Cercel a fost chemat la o ntlnire secret cu Hasan aga ienicerilor, care era atotputernic pe lng sultan", n grdina acestuia, fr participarea ambasadorului De Cermigny, fiind anunat c poimine (undomani), va primi nvestitura n domnia rii Romneti. Petru Cercel informa ndat despre aceasta pe Franco Sivori care noteaz totul, folosind datele dup stilul nou cu o bucurie plin de gravitate". 288

PETRU CERCEL

n seara de luni 10/20 iunie marele vizir 1-a anunat pe Petru Cercel c sultanul, acordndu-i domnia, urmeaz s plteasc banii promii ca dar acestuia i s fie gata pentru ceremonia de srutare a hainei padiahului (F, Sivori, op. cit., p. 162-163). Suma promis sultanului era de 200 000 de ducai de aur, plus 300 000 pentru alte personaliti otomane, care trebuiau achitai naintea plecrii spre ar (Al. Ciornescu, op. cit., p. 89; Hurmuzaki, XI, p. 664). La 13/23 iunie, n ajunul Sfntului loan Boteztorul, anul 1583" (la vigilia di San Giovanni Battista. l'anno 1583) (srbtoare care att la catolici, pe stil nou, ct i la ortodoci, pe stil vechi, cade pe 24 iunie), dup mrturia lui F. Sivori, aflat la faa locului, au fost trimise nsemnele regale (de nvestitur, de fapt, probabil doar a diplomei [berat] n.a.) n casa domnului ambasador (al Franei, unde locuia Petru Cercel n.a.), cu participarea multor romni, care de mult timp ateptau la Constantinopol s vad aceasta, i turci de frunte i alte feluri de oameni, din care n fiecare zi erau mai mult de cinci sute de persoane n cas" (F. Sivori, Memoriale, p. 163-164; tefan Pascu, op. cit., p. 32-33 i nota 111, considernd c Sivori ne d data exact a numirii lui Cercel: 24 iunie", fr a observa c n realitate aceasta a avut loc n ajunul" (vigilia) acestei date i fr a ine seama de celelalte amnunte cronologice preioase pe care le furnizeaz memoriile lui Sivori pe care le-a editat). De la 13/23 iunie 1583, dup obiceiul vremii, Petra Cercel era socotit domnul rii Romneti. Mari 18/28 iunie 1583 dup audiena lui De Germigny la marele vizir, sultanul a poruncit acestuia din urm s-1 trimit n ara Romneasc, lundu-i-sc, dup obicei, msura pentru scuffia sau plria ducal" (cuca), care era ateptat la 29 iunie/9 iulie mpreun cu stindardul de domnie (Hurmuzaki, XI, p. 161; T. G. Bulat, op. cit., p. 350). La 23 iunie/3 iulie un ceau a fost expediat n Cipru spre a aduce de Ia castelul din Famangusta pe Ptracu, fratele mai mare al lui Petru Cercel, pentru a rmne la Poart ca ostatec" (Hurmuzaki, XI. p. 159. 162; IV 2 , p. 116-117; T. G. Bulat, op. cit., p. 351). La 19/29 iunie 1583 Cercel a srutat mna marelui vizir Siavu paa i a vizitat pe ali viziri; la 24 iunie/4 iulie sosind scuffia" (cuca) i steagul de domnie (Hurmuzaki, XI, p. 162; T. G. Bulat, op. cit., p. 350-351). Cum fratele su se lsa ateptat, la 21/31 iulie 1583 Petru Cercel s-a nfiat sultanului pentru ceremonia srutrii minii sau a hainei, n vederea plecrii n ar, la reedina de var a acestuia de la Kandilibai (Scutari) pe malul asiatic al Bosforului, fiind primit cu onoruri neacordate nici unuia dintre naintaii si, ntorcndu-se cu o suit demn de cel mai mare rege al vremii", aruncnd dinari mulimii, seara dnd un banchet regal" (Hurmuzaki, XI, p. 166; F. Sivori, Memoriale, p. 165; T. G. Bulat, op. cit., p. 346, 352). Ceremonia a avut loc la reedina sultanului, n chip cu totul neobinuit (F. Sivori, op. cit., p. 165; Hurmuzaki, XI, p. 169), cci altfel se desfura n divan, deoarece mama, sora i soia lui Murad III, sultana 289

PETRU CERCEL

Hazaki (veneiana Baffo susintoarea lui Cercel aflat n legturi i cu Caterina de Medicis; Hurmuzaki, XI, p. 163 i nota 6, p. 164-165), voiau s-l cunoasc pe noul domn, att de ludat (F. Sivori, loc. cit.). Totui el a rmas la Constantinopol pn la 5/15 august 1583, cumprnd chiar un palat (un palazzo", serrail"), unde s-a-instalat la 21 iunie/1 iulie (T. G. Bulat, op. cit., p. 351), pentru ca mulimea solicitanilor s nu-1 mai deranjeze pe ambasadorul Franei, n casa cruia locuia. Aici a primit, cum am vzut, la 24 iunie/4 iulie, cu ceremonia obinuit scufia", iar la 2/12 iulie steagul de domnie ( ibidem). A pltit sumele promise ca dar la Poart, mprumutnd 700 000 de scuzi (care cu dobnda se ridicau la 1 milion, ce urma s fie achitat n doi ani) de la grecii care fceau nego n ara Romneasc, i-a rspltit nsoitorii italieni i francezi, pe care de altfel i-a luat cu el n ar (cf. Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 254-255, 264-270; E. D. Tappe, Documents, p. 44). nconjurat de o curte mrea, la care s-au adugat o seam de boieri munteni i rude ale sale, venite din ar, strbtnd strzile Constantinopolului cu o strlucit suit de dregtori turci i peste 200 de clrei, de parc ar fi fost ncoronat sultanul" (F. Sivori, Memoriale, p. 164165), mereu ocupat s primeasc ambasadori prieteni i solicitani (A. Veress, Documente, II, p. 253-254), Petru Cercel a refuzat cu mrinimie oferta marelui vizir de a-1 ucide n secret pe Mihnea care sosise cu familia la Poart, pentru suma de 100 000 de scuzi, rspunznd c nu vrea s cumpere sngele acelui tnr nevinovat, care fusese nscut principe, ba chiar dac ar fi posibil s se afle amndoi la conducere, l-ar primi ca tovar ". Peste civa ani, Mihnea nu se va sfii ns s cumpere uciderea lui Cercel (cf. infra). Deocamdat, cei doi rivali i fac reciproc daruri, cel al lui Mihnea fiind o foarte frumoas trsur aurit cu totul, acoperit cu velur rou, cu ciucuri de aur, cu 12 cai n ntregime albi ca zpada" (F. Sivori, op. cit., p. 165), care, de altfel, nu-i mai era de folos n Rodos. Plecarea lui Petru Cercel spre ara Romneasc, hotrt pentru 22 iulie/ 1 august 1583, a fost ntrziat de ncercarea surorii lui Murad III Sultana" Fatima, soia marelui vizir Siavu paa, de a pune n aplicare planul su, datnd dinainte de 1/11 iulie 1583, de a-1 cstori pe Cercel cu o protejat a sa cretin, crescut n casa sa, descinznd dinspre mam din nobila familie Fieschi din Pcra (Galata). Intervenind i sultanul, Petru a declarat marelui vizir c soia acestuia cuta s-l cstoreasc contra voinei sale cu o femeie care nu era de rangul su, fiind hotrt s renune chiar la domnie. Siavu paa i-a acordat un an pentru a face nunta, lsndu-1 ns s neleag c timpul le rezolv pe toate..., ceea ce s-a i ntmplat dar numai prin sume mari de bani", date femeilor interesate (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; F. Sivori, op. cit-, p. 166, 192). 290

j.- PETRU CERCEL Peste un an ns, Petra Cercel s-a cstorit, dup 5/15 septembrie 1584, cnd Braovul trimitea un reprezentant la nunta sa (Hurmuzaki, XI, p. 828), foarte probabil, dup un nou izvor, cu una din cele trei femei musulmane pe care le-a adus n ara Romneasc, cretinndu-le; desigur, cu cea care 1-a nsoit apoi n pribegie n Transilvania, de care pomenete n 1589 Kodja Sinan paa (Tahsin Gemil, Documente turceti inedite, p. 356). Aceasta era fr ndoial mama lui Marcu Cercel, nscut n 1583 la Constantinopol, iniial ca fiu nelegitim (tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc, p. 87-88), la cretinare, femeia primind numele de Stanca, pe care ns pomelnicul bisericii Sfntului Nicolae din Scheii Braovului o numete, semnificativ, cu numele (poate porecl) care circula n mod obinuit la acea vreme, doamna Sultana" (N. Iorga, O descoperire privitoare la biserica Sfntului Nicolae din cheii Braovului, p. 5,14, pl. I). Se pare chiar c aparinea familiei otomane Koprelli, deoarece n 1618 cnd se alia la Constantinopol, fiul ei Marcu Cercel era cunoscut doar sub numele turcesc Koprelli Ogli, dup mrturia lui Tomas Borsos, eapuchehaia lui Gabriel Bethlen [AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 306], Marcu a rmas, copilrind n Transilvania (tefan Pascu, op. cit., p. 90), dar mama sa, a fost ridicat i dus la Constantinopol, n baza unei sentine religioase", mpreun cu celelalte dou femei foste musulmane, pe baza raportului din 1585 al lui Mihnea revenit la domnie (Tahsin Gemil, loc. cit.). Astfel, urma ei se pierde n oraul mprtesc i ea dispare din viaa fiului su, care n decembrie 1597 va ajunge la curtea lui Mihai Viteazul, urmndu-i apoi soarta spre scaunul ... Moldovei (cf. voi. II al acestei lucrri). Sosind, n sfrit, la 2/12 august 1583 la Poart, Ptracu, om bun i linitit, fratele mai mare, dar bastard" (Hurmuzaki, Supliment, I, p. 63), al lui Petru Cercel (fiu legitim), care 1-a lsat capuchehaie ( loco-tenent"), dei era bolnav de ase luni (Hurmuzaki, XI, p. 168; F. Sivori, Memoriale, p. 166-167; T. G. Bulat, op. cit., p. 352), astfel c la 14/24 octombrie 1583 a i murit, fiind nmormntat a doua zi n biserica patriarhiei din Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. 183. Pentru activitatea sa ca pretendent i om de cultur, cf. tefan Pascu, op. cit., p. 84-85; Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Scripta Valachica", III (1972), p. 150-152; Ion Gheie, Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, 1985, p. 352), noul domn a pornit ndat, la 5/15 august, spre ara Romneasc (F. Sivori, op. cit., p. 166; T. G. Bulat, op. cit., p. 353). Dup ce mai nti trimisese la Paris un gentilom francez, Mei 1 ier de la Constance, pentru a exprima ntreaga sa recunotin pentru ajutorul acordat la obinerea domniei, n primul rnd regelui Franei (Hurmuzaki, XI, p. 168-172,174-175), pe care ulterior l recunotea ca pe cel mai mare binefctor dup Dumnezeu ", spernd s se menin n scaun nc 291

j.-

PETRU CERCEL

mult timp sub umbra i protecia sigur a Maiestii Sale" (Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 275). Ca protejat al regelui Henric III, Petru a prsit Constantinopolul cu un cortegiu de o mreie ieit din comun, o adevrat mic armat" depind mult obinuitele alaiuri domneti de acest fel, i chiar pe cel al beglerbegului Greciei (Rumeliei, Turciei Europene) (F. Sivori, op. cit., p. 120-121,167-169; Cltori strini, III, p. 6-7; Hurmuzaki, XI, p. 173; T. G. Bulat. op. cit., p. 353), noul domn clrind ca un mprat triumftor (Stefano Guazzo, la N. lorga. Un Heraclide " Montpellier, p. 26). Acest cortegiu care s-a tot mrit pe drum, ajungnd n final la 7 000 de oameni (F. Sivori, op. cit., p. 168), s-a deplasat ncet. Intre 1,2/22-17/27 august 1583 a trecut prin Adrianopol (Hurmuzaki, XI, p. 174-182; Supliment, I 1 , p. 72-73; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 39-40), a strbtut apoi Bulgaria, traversnd Dunrea pe la Giurgiu i a ajuns lng Bucureti Ia 29 august/8 septembrie 1583 (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209; Hurmuzaki, XI, p. 182; F. Sivori, op. cit., p. 168-169). 3 O dat cu nvestirea lui Petru Cercel la Constantinopol, la 13/ 23 iunie 1583, acesta fiind de acum oficial noul domn al rii Romneti, cum am vzut mai sus, el a trimis un reprezentant, desigur pe Borcea clucerul, amintit n cea mai veche variant a cronicii interne, care a nsoit la Bucureti pe schimni ceauul venit s-l ridice pe domnul mazil Mihnea (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). Borcea clucerul i ceauul au plecat de la Poart la 18/28 iunie, ceauul trebuind s aeze un guvernator din partea zisului domn principe, pe cine va voi, pentru a administra (ara) pn la sosirea sa" (a lui Petru Cercel) (Hurmuzaki, IV 2 , p. 116-117; XI, p. 159-162). Ei au ajuns la Bucureti nainte de 15/25 iulie 1583, cnd doi boieri de la noul Petru vod" se aflau la Braov. A doua zi aici vin ali 3 boieri de la noul Petru vod", iar un altul la 20/30 iulie (Hurmuzaki, XI, p. 826). Mihnea, dei a plecat spre Constantinopol probabil doar la 23 iulie/2 august 1583 (cf. supra), a predat conducerea rii, nainte de 15/25 iulie, ceauului care, aa cum credea mai trziu iezuitul Antonio Possevino conduce ntre timp ara" (A. Veress, Documente, II, p. 275). ntr-una din scrisorile sale expediate de la Tripoli, menionate mai sus, Mihnea i amintea, n anul urmtor, c: Pentru aceasta dinadins a venit un om al padiahului cruia i-am predat administraia; apoi a trebuit s nsoesc pe un ceau de la Curte (a sultanului n.a.) care se napoia" (N. Bnescu, Opt scrisori turceti ale lui Mihnea II Turcitul, p. 181). Schimni ceauul, care s-a napoiat la Poart o dat cu Mihnea i cu familia acestuia, a lsat la conducerea rii dup obicei" (comme est accoustume) pe boierul trimis de domnul nvestit, Borcea clucerul, pentru a guverna din 292

j.-

PETRU CERCEL

partea zisului domn pvncipe, pentru a administra pn la sosirea sa n ar" (T. G. Bulat, op. cit., p. 351). Clucerul Borcea a condus, aadar, o locotenent domneasc (cu un termen folosit mai trziu), instituie care a existat ns i mai nainte (dup obicei"), cnd domnul nvestit ntrzia la Poart, dar care abia acum poate fi documentat. Ea a funcionat, cu participarea dregtorilor din sfatul domnesc, n frunte cu marele ban Mihalcea Caragea, care a prsit pe Mihneti, n perioada de dinainte de 15/25 iulie, cnd boieri munteni trimii n numele noului Petru vod se aflau la Braov, cum am vzut, i pn la 28 august/7 septembrie 1583, cnd Mihalcea banul Caragea, n fruntea a 400 de boieri clri, 1-a ntmpinat pe Petru Cercel, care trecuse Dunrea, pe drumul dintre Giurgiu i Bucureti (F. Sivori, Memoriale, p. 169; Cltori strini, IU, p. 8). 4 Petru Cercel i-a fcut intrarea n Bucureti a doua zi, la 29 august/8 septembrie 1583, dat exact notat att n cronica intern ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), ct i de ambasadorul De Germigny (Hurmuzaki, XI, p. 182), ncepndu-i astfel efectiv domnia. n acelai timp a avut loc ceremonia de ntmpinare a noului domn, alaiului su leindu-i nainte tot poporul, brbai i femei, pe o cmpie mare" (F. Sivori, op. cit., p. 169, Cltori strini, III, p. 9). n ziua urmtoare, 30 august/9 septembrie 1583, a avut loc ceremonia ncoronrii, care a fost cu mare fast, dup cum este obiceiul n aceast ar", n prezena micului imbrohor (scutierul sultanului). n chip de coroan lui Petru Cercel i s-a pus pe cap o beret de brocart de aur, dup obiceiul rii Romneti, lucrat cu nestemate ntocmai ca o coroan" (F. Sivori, op. cit., p. 170; cf. i tefan Pascu, op. cit., p. 122-123), aa cum apare n portretele ctitorilor repictate n veacul XVI n naosul bisericii mnstirii Tismana, n timp ce n portretul lui Cercel din biserica de la mnstirea Cluiu, coroana pus pe capul su de un nger (din mila lui Dumnezeu") este de tip regal, cu fleuroane, aa cum purtaser domnii romni pn spre mijlocul secolului XVI. Bereta" lui Sivori nu este nici calpac" (Cltori strini, III, p. 9) i nici cuca" pe care o acorda sultanul (cum crede Veniamin Ciobanu, Coroana: simbol al puterii monarhice i al statului (secolele XII-XVII). Consideraii generale, n AIII", XXXIII (1996), p. 17), ci un acopermnt de cap care doar sugereaz coroana de tip apusean, purtat din secolul XIV de domnii romni, un compromis ntre aceasta din urm, legat de ideea de domnie din mila lui Dumnezeu, i cuca simboliznd domnia acordat de sultan. n aceeai zi a urmat ceremonia srutrii picioarelor nlimii sale, n semn de supunere ", de ctre boierii de la curte, apoi de ctre cei din ar, vreme de dou sau trei sptmni (F. Sivori, op. cit., p. 170). n lumina datelor certe de mai sus, evident, ncoronarea lui Petru Cercel a avut loc nainte de 5 septern293

Svps

PETRU CERCEL

brie 1583, data primului act (chiar cu sfat domnesc) pstrat de la acest domn, dar aceasta nu implic o contradicie cu data pentru ncoronare consemnat de F. Sivori, cum s-a crezut (Cristian Luca, Petru Cercel, p. 106 nota 22), deoarece nu s-a inut seama, ca de attea ori n istoriografia romneasc (!) de diferena ntre stilurile calendaristice folosite de izvoare: n timp ce 5 septembrie este pe stil vechi (deci 5/15 septembrie) Sivori utilizeaz stilul nou (deci 30 august/9 septembrie). n ciuda ncercrilor lui Petru Cercel de a domni dup dreptate, protejnd la judeci pe cei sraci, i fcnd daruri boierilor din sfatul domnesc (Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p, 253, 273-274; Cltori strini, III, p. 73-74; cf. i p. 9-11), nevoia de bani l-a fcut s duc o aspr politic fiscal, chiar i fa de boieri, fiind nevoit chiar s execute pe unul dintre acetia la sfritul anului 1583 (E. D. Tappe, Documents, p. 45-46; Cltori strini, III, p. 288). Cronica intern reine c a crescut birul curtenilor din judee (au pus birul curii foarte mare") i a introdus gortin de oi", fiind cel dinti care a fcut aceast nscocire, adic s ia zeciuial pe oi" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). Cf. i Cristian Luca, op. cit., p. 69-81. n primvara 1584 Petru a trebuit s fac fa unui complot al boierilor numai n parte apropiai Mihnetilor, care rmseser n ar, de Pati executnd pe neateptate trei fruntai ai sfatului domnesc: marele vornic Mihil, pe care l ridicase el nsui la o nalt dregtorie, marele ban Dobromir din Runcu i Gonea mare paharnic, ultimii doi cu o vechime de 15 ani n dregtoriile lor (D.I.R., B, XVI-5, p. 241, 298; A. Veress, Documente, II, p. 302; Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc, p. 86-87; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 51-52, 62, 71). Un an mai trziu, la 16/26 martie 1585, de la Constantinopol Berthier anuna pe Henric III c Petru Cercel a nemulumit pe toat lumea (la Poart), dar nu credea c va fi schimbat pn la sosirea tributului, n iunie (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 92). S-a nelat, Murad III fcnd n cazul su o excepie i mazilindu-1 la sfritul lui martie 1585. 5 Acordnd lui Mihnea, care se afla nc la Tripoli, n Barbaria" (Africa), diploma de renvestire (berat) n domnia rii Romneti, la 20/30 martie 1585 (cf. infra), sultanul l ndeprta automat din domnie pe Petru Cercel, (al crei ultim act intern pstrat este din 25 martie/4 aprilie (D.I.R., B, XVI-5, p. 182). La 26 martie/5 aprilie 1585, ambasadorul englez Ia Poart W. Harborne anuna n Anglia noua schimbare, relevnd rolul jucat n aceasta de Petru chiopul, nepotul su Mihnea, i mama acestuia, doamna Ecaterina, sub aspectul promiterii de bani i al denigrrii lui Petru Cercel (E. D. Tappe, Documents, p. 48). Patru zile mai trziu, la 30 martie/9 aprilie 1585, se tia la Poart c un ceau 294

PETRU CERCEL

plecase deja spre ara Romneasc mpreun cu clucerul Paraschiv, omul lui Mihnea, pentru a-1 aduce la Poart pe mazil i tezaurul su, care se afla la Trgovite, prilej de nemulumire pentru turci, care vedeau n mutarea reedinei domneti de la Bucureti un semn al apropierii lui Cercel de Transilvania i Ungaria habsburgic (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 93; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). Principalul nemulumit de Petru Cercel, jucnd un rol considerabil n mazilirea acestuia, a fost ns beglerbeiul Greciei (Rumeliei) Khadim Mesih paa, fostul ag al ienicerilor, care i-a pstrat pentru sine, n contul plii care i-o datora domnul pentru ajutorul dat la nscunare, 200 000 de scuzi trimii de acesta sultanului, aflnd apoi cu mnie de plngerea pentru aceasta adresat de Cercel marelui vizir. n plus, domnul refuzase s cumpere de la un fost dregtor turc o coroan de aur n valoare de 60 000 de scuzi (F. Sivori, Memoriale, p. 196-198; Cltori strini, III, p. 31-32; Chronicon FuchsioLupino Oltardinum, I. Braov, 1847, p. 75). Desigur, banii promii de exilatul Mihnea i de mama sa au jucat i ei un rol nsemnat n mazilirea lui Petru Cercel (cf. i Hortensia Schachmann. Petru Cercel, n CL", XXXVI (1902), nr. 11, p. 1 021-1 022; tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc, p. 62-64). La 7/17 aprilie 1585 la Constantinopol Berthier mai credea c Petru Cercel va veni la Poart pentru a se justifica (Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 95). De fapt, domnul aflase nc din duminica dinaintea Floriilor" (28 martie/7 aprilie 1585), prin tiri din Moldova i Transilvania, c fusese mazilit (F. Sivori, op. cit., p. 196; Cltori strini, III, p. 31), pregtindu-i nc din aceast zi, dup mrturia secretarului su F. Sivori, un plan de aciune. A doua zi, n zori (29 martie/8 aprilie 1585), sosind la Trgovite vestea c ceauul Husein cu tirea mazilirii lui Petru i a numirii lui Mihnea a ajuns la Bucureti (F. Sivori, op. cit., p. 199; A. Veress, Documente, III, p. 14,16), Petru Cercel a luat msuri de prevenire a tulburrilor, asigurndu-i sprijinul grzi domneti, iar dup primirea ceauului anunnd pe boieri i pe Sivori c la mijloc sunt uneltirile inamicului su beglerbeiul Rumeliei, astfel c va pleca la Poart pentru a se dezvinovi, tire care a ajuns la cunotina lui Berthier, cum am vzut, nainte de 7/17 aprilie (F. Sivori, op. cit., p. 199-204; Cltori strini, p. 34-37; tefan Pascu, op. cit., p. 65). Petru Cercei nu tia c de fapt sultanul era cel care acordase domnia lui Mihnea i poruncise tot atunci lui Sigismund Bthory, voievodul Transilvaniei, s-1 aresteze i s-i trimit averea la Poart dac se va refugia prin Ardeal (A. Veress, op. cit., p. 8-9), porunc rennoit desigur prin ceauul Husein, care la 26 martie/4 aprilie trecea prin Braov n drum spre Alba lulia (Hurmuzaki, XI, p. 829), astfel c a hotrt s urmeze tocmai aceast cale pentru a se refugia n Ungaria Superioar, sub protecia mpratului habsburg (F. Sivori, op. cit., p. 204-205). 295

VyS

PETRU CERCEL

Mari 6/16 aprilie 1585, la miezul nopii, Petra Cercel a prsit Trgovitea ndreptndu-se spre trectoarea Branului, cu ntreg tezaurul su, pe care l aprecia ca foarte mare" (mio thesoro che e assai"; F. Sivori, op. cit., p. 206), cuprinznd i suma haraciului neachitat, valornd n total peste un milion de scuzi", bani i lucruri de mare pre, ncrcate n 43-50 de care trase de cte ase cai, ntre care 700 000 de scuzi. O adevrat armat, cuprinznd garda domneasc, cam 800 de pedestrai i 500 de clrei, pn la 2 000 de oameni, cu trei tunuri (restul artileriei a fost distrus pentru a nu cdea n mna turcilor), boieri, slujitori etc., pn la 8 000 de persoane formau convoiul (F. Sivori, op. cit., p. 205-208; Cltori strini, III, p. 38-41; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96; III 1 , p. 90-91; IV 2 , p. 126,128; XI, p. 686.728,830; tefan Pascu, op. cit., p. 66; Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 190, 218-219, 229-230 [averea lui Cercel ar fi cuprins ntre 330 000 i 500 000 de galbeni-ducai, din care la Constantinopol ar fi ajuns bani i obiecte n valoare de circa 200 000 de galbeni. restul rmnnd n minile jefuitorilor ardeleni i n mic msur napoiai lui Petru Cercel i apropiailor si]). n noaptea de 6/16 spre 7/17 aprilie 1585 domnia lui Petru Cercel a luat sfrit. ncepea cea de-a doua pribegie al crei itinerar, ncheiat o dat cu omorrea sa n martie 1590, a cuprins: ntr-o prim etap (aprilie 1585-august 1587) trecerea n Transilvania pe drumul de la Ori", pe lng cetatea Piatra Craiului, prin pasul Giuvala (F. Sivori, op. cit., p. 209-210; Cltori strini, III, p. 41-42; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 76; tefan Pascu, op. cit., p. 67), oprirea forat la cetatea Bran, unde i s-au reinut o parte din lucruri (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96, 97, 98; A. Veress, Documente, 111. p. 12-17), trecerea prin Rnov, Codlea (Braovul nu-1 primete), fuga n straie rneti, doar cu nou persoane, printr-un sat romnesc, spre Hlchiu i Mgheru, fr a putea ajunge la Fgra, unde era ateptat (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 98, 127; P. Binder, Bejenirea lui Petru Cercel i Fgraul (1585), n Vatra", Trgul Mure, 1985, nr. 11, p. 176 B), jefuirea averilor sale i ale unor boieri nsoitori, mprite ntre lefegii din garda sa, nobili ardeleni, oraul Braov i ceauul, reprezentant al sultanului, care a recuperat doar o parte din avuiile lui Cercel, n sfrit, arestarea acestuia n cetile Media, Chioar i Hust (din Maramure), de unde n noaptea de 20/30 spre 21/31 august 1587 a evadat n chip aventuros, dup mai multe ncercri spectaculoase de a fi eliberat din afar prin comploturi sau zadarnice intervenii pentru el, ntre alii, pe lng papa Sixt V, mpratul habsburg i regele Poloniei (F. Sivori, op. cit., p. 211-264; Cltori strini, III, p. 41-69; tefan Pascu, op. cit., p. 68-77; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 99,100,127,128; III 1 , p. 90-91, 451; III 2 , p. 21; IV 2 , p. 127-129; XI, p. 831; XV 1 , p. 699; E. D. Tappe, Documents, p. 49; A. Veress, Documente, III, p. 17-24, 34-38, 89-91; 296

PETRU CERCEL

Al. Ciornescu, Documente, p. 90-91; Chronicon FachsioLupino Oltardinum, I, p. 76-77; loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 9596; N. Iorga, ndreptri i ntregiri la istoria romnilor dup acte descoperite n arhivele sseti, I, Braovul, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 138; Hortensia Schachmann, Petru Cercel, p. 1 024-1 027; Cristian Luca, Petru Cercel, p. 88-96). A doua etap a pribegiei lui Petru Cercel (august 1587-iulie 1589), n ndejdea obinerii de sprijin pentru redobndirea domniei la Poart, inta final, l poart prin Caovia (Ungaria Superioar, azi Slovacia), n stpnirile imperiale, unde rmne peste trei luni (septembrie-decembrie 1587), Viena (ianuarie 1588), unde se ntlnete cu arhiducele Ernest de Habsburg, Veneia (ianuariemartie 1588), unde nu mai e bine primit ca n 1581, ci chiar ndeprtat, chipurile pentru a respecta Capitulaia cu turcii, dar de unde reia legtura cu regele Franei, Henric III, i trimite cereri noului ambasador francez la Poart, Lancosme, i credinciosului su Franois Ponthus de la Planche, aflat i el acolo, spre a ncepe demersurile pentru reluarea domniei, Ancona, Loretto (martie 1588), unde se nchin faimoasei Madone locale, ajungnd n aceeai lun la Roma. Bine primit de papa Sixt V, care l socotea brbat catolic (vir Catholicus) i unit cu Sfntul Scaun", i de cardinalii acestuia, rmne aici, continundu-i demersurile la Poart, pn n decembrie 1588, dup care reia drumul spre Constantinopol, unde, la nceputul lui septembrie, trimisese sultanului un mare diamant i 200 000 de scuzi, atrgndu-1 de partea sa. Zbovete apoi la Veneia, unde nu prea era dorit, jumtate de an (ianuarie-iulie 1589), vizitnd pe ducele de Mantua i apoi Ferrara (martie 1589). n prima jumtate a lui mai 1589 Murad III trimite la Veneia un ceau s-1 duc pe Petru Cercel la Poart, unde nu demult fusese ucis de ienicerii revoltai beilerbeiul Rumeliei, marele su inamic (F. Sivori, Memoriale, p. 265-275; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 100, 102-104; III 1 , p. 92, 105-107, 128, 448, 454-456; III 2 , p. 23, 143-144, 450; IV 2 , p. 136-139; XI, p. 201-207, 728; AL Ciornescu, Documente, p. 91-92; E. D. Tappe, Documents, p. 52, 54; A. Veress, Documente, III, p. 128, 134; Cristian Luca, Consideraii pe marginea unor documente inedite privitoare la relaiile lui Petru Cercel cu Veneia (1588), n CI", S.N., XVII 2 (1998), p. 119-142; idem, Petru Cercel, p. 96-102; tefan Pascu, op. cit., p. 77-82; Hortensia Schachmann, op. cit., p. 1 027-1 030; George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, p. 123-125; George Lzrescu, Prezene romneti n Italia, p. 23-24). Dup 29 iunie/8 iulie 1589 Petru Cercel, nsoit de un trimis al sultanului, pornete spre Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 104; F. Sivori, op. cit., p. 275), n cea de-a treia i ultima parte (iulie 1589-martie 1590) a celei de-a doua pribegii. Lcomia de bani a turcilor a dus ns la lrgirea cercului de 297

PETRU CERCEL

pretendeni la scaunul muntean. La 9/19 iulie 1589 domnia a fost luat lui Mihnea i dat vrului su Vlad, fiul unchiului patern Milo, care ns, fiind bolnav, moare curnd, la 25 iulie/6 august, poate otrvit, iar Mihnea vine la 5/15 august pentru a-i susine cauza la Poart (Al. Ciornescu, op. cit., p. 94; Hurmuzaki, IV 2 , p. 141-142; XI. p. 121, 728; Chronicon FuchsioLupino Oltardinum, I, p. 77-78; N. lorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI. p. LXVII). ntre timp, la 15/25 iulie 1589 Petru Cercel a sosit la Constantinopol, gzduit aproape incognito" n casa ambasadorului Franei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 142). Licitarea scaunului rii Romneti a avut loc n divanul sultanului nainte de 8/18 august 1589. Mihnea, favorizat de marele vizir Kodja Sinan paa, care revenise la putere la nceputul lui aprilie, i susinut de unchiul su, Petru chiopul, i de influentul om de credin al acestuia Bartolomeo Brutti, trimisese 300 000 de ducai nc naintea venirii sale la Poart (F. Sivori, op. cit., p. 276; Hurmuzaki, IV 2 , p. 141). Petru Cercel promitea 500 000 de taleri, dar numai dup ce va reveni n scaunul domnesc (Hurmuzaki, XI, p. 728). Un incident, poate pus la cale, a nclinat hotrtor balana n favoarea lui Mihnea. Un partizan al acestuia, foarte probabil chiar Bartolomeo Brutti, l-a insultat pe Cercel, declarnd n divanul de licitare amintit c nu ar fi fost fiu legitim, ci chiar un fals voievod". Cel ofensat i-a tras o palm, ceea ce a avut drept urmare, la porunca sultanului, trimiterea sa clare pe un mgar la nchisoarea Yedicule (apte Turnuri), n ciuda strigtelor sale de protest, desprit de oamenii si. Ambasadorul Franei, ar unde izbucnise rzboiul civil, n-a reuit s-i obin eliberarea (ibidem; Al. Ciornescu, Documente, p. 95; Hurmuzaki, III 1 , p. 127; IV 2 , p. 142-143; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 78; tefan Pascu, op. cit., p. 82; Hortensia Schachmann, op. cit., p. I 031). Mihnea a fost, aadar, renvestit i la 10/20 august 1589 a srutat mna sultanului nainte de a se napoia n ar (Hurmuzaki, IV 2 , p. 142). 6 Petru Cercel a rmas nchis n Cele apte Turnuri n nchisoare i n lanuri", cum mrturisete loan de Marini Poli la 5/15 noiembrie 1589 (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 91, 93; Hurmuzaki, IV 2 , p. 145), pn la 6/16 martie 1590, cnd o relatare din Constantinopol arta c a fost trimis la Rodos, pentru care inamicul su, Mihnea, ar fi pltit 100 000 de scuzi (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96; cf. i Hurmuzaki, IV 2 , p. 150). La 17/27 martie ambasadorul imperial la Poart, B. Pezzen, raporta arhiducelui Ernest c n urm cu nou zile, deci pe 8/18 martie 1590, Petru Cercel a fost scos din nchisoare i trimis cu o galer spre Rodos, menionnd defalcat cam aceeai sum, pltit de Mihnea (Hurmuzaki, IIP, p. 134). Probabil ultima dat era cea la care a pornit galera. n rstimpul petrecut la Yedicule (august 1589-martie 1590), Petru Cercel a promis sultanului 1 000 000 de scuzi, din care 400 000 imediat i restul n timpul a trei ani, dup reluarea domniei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 144-145), sau 298

PETRU CERCEL

500 000 de galbeni i plata datoriilor predecesorilor si, n valoare de 400 000 de galbeni, plus furnizarea de carne pentru negustorii turci la jumtate de pre (ibidem, XI, p. 728). Retragerea ambasadorului Franei, n august 1589, dup asasinarea lui Henric III la nti a lunii (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 102-104) l-au lsat ns fr o protecie serioas (Chronicon FuchsioLupino Oltardinum, 1, p. 79; F. Sivori, Memoriale, p. 276; loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 96). n Transilvania ajunsese tirea c nainte de rentoarcerea la Bucureti Mihnea, mpreun cu capuchehaia ardelean, l-ar fi vizitat pe Cercel la nchisoare, stabilind condiiile n care l-ar putea ajuta n schimbul renunrii la tron (loachim Crciun, loc. cit.). Cunoscnd firea miloas, nclinat spre mpcare a lui Mihnea, faptul nu este exclus. S-a vorbit chiar de o fals execuie a lui Cercel, Mihnea primind cuca i sigiliul cel mare ale acestuia (Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 77), ceea ce nu era neobinuit la Poart, pentru a stoarce bani pretendentului favorizat (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 89). n sfrit, s-a afirmat c Mihnea ar fi pltit 50 000 de galbeni pentru uciderea lui Petru Cercel (Hurmuzaki, IV 2 , p. 150; A. Veress, Documente, III, p. 176); ceea ce era posibil pe atunci, chiar dac Cercel a refuzat, cum am vzut, o ofert similar pentru uciderea rivalului su mazilit n 1583! Cert este c execuia lui Petru Cercel a fost hotrt de sultan, pe baza acuzaiilor aduse de raportul rezumativ (telhis) din 1589 al marelui vizir Kodja Sinan paa, susintor al Mihnetilor, document necunoscut n trecut. Amestecnd acuzaii reale cu cele fictive, acesta 1-a nvinovit pe fostul hain" (fugar), n primul rnd pentru c n vremea cnd a stat la Galata (1581-1583) a trit cu femei musulmane, dintre care pe trei (culte"!) le-a adus n ara Romneasc, trecndu-le cu fora la credina ghiaur", cstorindu-le cu ghiauri", una, cum am vzut, chiar cu el nsui, cel puin formal (Sultana Stanca), pe care apoi a luat-o cu el n pribegie n Transilvania. Ulterior, sub Mihnea, Piri kethiida a aflat aceste femei i le-a readus la Istanbul, n baza raportului lui Mihnea i a unei sentine religioase" (fetv) dat de muftiu, al crui text, care l condamna pe Petru Cercel la decapitare, preluat n telhis-ul lui Sinan paa, era cunoscut i ambasadorului veneian la Poart, G. Moro, la 27 mai/6 iunie 1589 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 140). Potrivit concepiei islamice fapta era deosebit de grav, atrgnd pedeapsa cu moartea a celui vinovat, astfel c nu ntmpltor Sinan paa o aeaz n capul acuzaiilor aduse lui Petru Cercel. Alte acuzaii (reale sau nentemeiate) artau c atunci cnd, n loc s vin la Poart, a devenit hain", a dat steagul de nvestitur al sultanului voievodului Transilvaniei (de fapt capturat de ardeleni o dat cu alte bogii din averea jefuit a lui Cercel), a luat cu el n afara banilor de haraci i din dri interne 800 299

PETRU CERCEL

de poveri de aspri (= 80 milioane) de la negustori, mcelari i gelepi [mari negustori de vite i capre] (n realitate, a lsat datorii de 889 poveri = 88,9 milioane de aspri, sau peste 1,2 milioane de galbeni; Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, p. 195-196; Hortensia Schachmann, op. cit., p. 1 023), bani pe care i-ar fi druit" ungurilor i polonilor (de fapt i-au fost jefuii n Transilvania). Cu totul gratuite erau acuzaiile c ar fi participat n vreun fel la jefuirea de ctre cazaci a cetilor Bender (Tighina) i Oceakov i c slujitorul su Planca" (Franois Ponthus de la Planche) ar fi fost trimis la Constantinopol pentru a spiona", sub pretextul unei cltorii la Ierusalim (de fapt pentru a lucra pe fa n folosul lui Petru Cercel; Cltori strini, III, p. 45, 63, 69; F. Sivori, Memoriale, p. 270; tefan Pascu, op. cit., p. 76). Petru ar fi cltorit n Germania, la Moscova, la ungur", la Viena, n Spania, la Roma i la Veneia (itinerar numai n parte real!), cernd ajutor pentru a redobndi domnia, i apoi pentru a ataca pe otomani (obsesia turcilor despre o eventual cruciad", pentru pregtirea creia Cercel a fost acuzat att n 1583 (A. Veress, Documente, II. p. 191; tefan Pascu, op. cit., p. 29-30), ct i n 1589 (F. Sivori, op. cit., p. 276). n final, Sinan paa cerea arestarea numitului hain", obligarea lui de a comunica informaiile strnse n rile cretine, i apoi pedepsirea lui pentru trdare (Tahsin Gemil, Documente turceti inedite, p. 356-359), ceea ce s-a i ntmplat. Nu se tie exact unde i cum a fost executat Petru Cerce], ndat dup cel trziu 8/18 martie 1590, cnd galera pe care era mbarcat, cu nasul i urechile tiate, a pornit spre Rodos (Hurmuzaki, III1, p. 134; XI, p. 738). Pentru cei mai muli ageni diplomatici de la Poart, el a fost aruncat n mare i necat. Bailul veneian la Poart raportnd chiar amnuntul c a fost mai nti sufocat i apoi aruncat n mare (ibidem, IV 2 , p. 150. Cf. i N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 89; Hortensia Schachmann, op. cit., p. 1 032; tefan Pascu, op. cit., p. 83), fapta petrecndu-se ntr-o noapte" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 96). n acelai an, fostul su secretar, Franco Sivori, a aflat c Petru ar fi ajuns n Rodos, unde, dup ctea luni ar fi fost ucis din ordinul marelui vizir Sinan paa (F. Sivori, op. cit., p. 276-277), ceea ce e mai puin probabil. n sfrit, apte ani mai trziu se atribuia un rol n uciderea, i mai ales n ceea ce privete soarta rmielor lui Petru Cercel, lui Nichifor Parasio (Nichifor Dasclul) din Tesalia, personaj faimos n epoc, nepot de fiic al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu, avnd o var cstorit cu Sinan paa i o sor n haremul lui Mu rad III. n 1590, cnd inea locul patriarhului Ieremia II, ar fi contribuit la uciderea lui Petru Cercel (Cltori strini, III. p. 607-608), nvinuire susinut de legtura sa de rudenie cu Sinan paa, inamicul lui Cercel. Cu 300

y?

MIHNEA TURCITUL

prilejul Interogatoriului luat de poloni la 4/14 martie 1597 n castelul Malbork, unde se afla arestat pentru alte acuzaii, Nichifor Dasclul a fost ntrebat dac este adevrat n legtur cu cadavrul lui Petru voievod, necat e mare, c pielea jupuit de pe acesta, tratat cu alaun i umplut cu fn, a trimis-o lui Aron vod (de fapt lui Mihnea; Nichifor a fost doar ulterior agentul lui Aron)? Faptul este tiut", dar Nichifor a negat c ar fi fptuit aceasta, spunnd c ar fi fcut-o nii romnii (N. Iorga, Nichifor Dasclul exarh patriarhal i legturile lui cu rile Romne (1580-1599), n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 198; cf. i p. 186), adic slujitorii lui Mihnea de la Poart. Este greu de tiut dac aceasta a fost ntr-adevr soarta trist a rmielor lui Petru Cercel, oricum un mormnt al su nu este cunoscut, iar portretul lui pictat ulterior n biserica mnstirii Cluiu, innd n mna stng pecetea unei scrisori nedeschise, nu face dect s sporeasc taina care i nconjoar sfritul.

MIHNEA TURCITUL
Numirea la Constantinopol 1585 martie 20/301. Locotenen domneasc 1585 a. martie 26/aprilie 4 - mai 20/30*. (II) 1585 mai 20/30^-1591 p. februarie 8/184. Turcirea" (trecerea la islamism) 1591 a. martie 20/305.

La 20/30 martie 1585 Murad III acord din nou domnia rii Romneti lui Mihnea, diploma (berat) care nregistreaz data i condiiile n care a avut loc aceasta (plata haraciului de 7 000 000 de aspri = c. 60 000 de ducai, a pecheurilor stabilite, n schimbul proteciei sultanului i al respectrii autonomiei) fiind scris Ia 7/17 septembrie 1585 (Mihai Maxim, L'autonomie de la Moldavie et de Valachie dans Ies actes officiels de la Porte, au cours de la seconde moitie du XVI" siecle, n RRH", XV (1977), nr. 2, p. 229-230; cf. i p. 221-224; idem, Culegere de texte otomane, I, Izvoare documentare i juridice (sec. XV-XX), Bucureti, 1974, p. 62-68, cu data greit). La reluarea domniei a fost ajutat de lane banul Cantacuzino, om cuminte i prieten al domnului, care n timpul maziliei l-a ajutat mult s se ntoarc n domnie, i cu nelepciunea sa i cu banii si, cci e foarte bogat" (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 79, 81). 301

i^k

MIHNEA TURCITUL

Mihnea a fost ndat ntiinat, plecnd n grab, cu escal la Modon (sudvestul Moreei), de unde la 30 martie/9 aprilie 1585 era ateptat la Constantinopol din zi n zi. La aceeai dat, la Poart se tia c ceauul Hasan i clucerul Paraschiv, reprezentantul noului domn, au plecat mai demult spre ara Romneasc (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 93; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688). 2 nainte de 29 martie/8 aprilie 1585, cnd vestea despre sosirea ceauului la Bucureti a ajuns la Trgovite (F. Sivori, Memoriale, p. 199; A. Veress, Documente, III, p. 14, 16, cf. supra), Hasan i Paraschiv clucerul au instituit o locotenen domneasc la Bucureti n ateptarea lui Mihnea. Mai precis, cum la 26 martie/4 aprilie 1585, ceauul Husein aprea la Braov mpreun cu un mare paharnic (desigur laniu din Boleasca) i un anume Stroia, din partea lui Mihnea vod (Hurmuzaki, XL p. 829), desigur stpnirea acestuia din urm fusese instaurat la Bucureti naintea acestei date. Astfel se explic emiterea unui document intern n numele lui Mihnea la 16/26 aprilie 1585 (D.I.R., B. XVI-1, p. 184-185), cnd acesta abia sosise la Constantinopol din locul de exil. n vreme ce Petru Cercel, care i avusese reedina la Trgovite, fugise de aici, cum am vzut, la 6/16 aprilie 1585 (cf. supra). Mihnea a ajuns pe mare la Constantinopol la 11/21 aprilie 1585 (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96). Vreme de o lun el s-a ocupat de ntrirea poziiei sale. angajndu-se s plteasc datoriile lui Petru Cercel: 889 de poveri de aspri, i ne-am ndatorat i noi pn s venim n ar nc pe atta " (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 69-70). La 20/30 aprilie 1585 el a srutat mna sultanului (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 97; XI, p. 686), dar nu a plecat spre ara Romneasc dect la 11/21 sau 12/22 mai 1585 (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 97), intrnd n Bucureti la 20/30 mai {Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, variant; Virgil Cndea, loc. cit.), o dat cu care locotenen domneasc i-a ncheiat misiunea. Cu intrarea lui Mihnea n Bucureti, la 20/30 mai 1585, ncepea cea de-a doua domnie a sa [primul act intern pstrat de la el este din 26 mai/5 iunie 1585 (D.I.R., B, XVI-5, p. 189-190)], marcat de lupte la Poart cu patru pretendeni: unul, Constantin, care se declara fiul nelegitim al lui Mircea Ciobanul, chiar nainte de 21 mai/l iunie 1585 (Plurmuzaki, Supliment, I1, p. 97-98; IV 2 , p. 129-130; N. lorga, op. cit., p. 62), ali doi nenumii, exilai la Rodos, cu urechile i nasul tiate, nainte de 27 septembrie/7 octombrie 1588 (Hurmuzaki, XI. p. 717), i n sfrit, vrul su, Vlad, fiul unchiului su Milo, cstorit n urm cu un an, la 10/20 iunie 1587, cu Velica, o nepoat de fiic a lui Mircea Ciobanul i a doamnei Chiajna (cf. supra). La care ulterior s-a adugat ultima nfruntare cu Petru Cercel din 1589-1590. 302

MIHNEA TURCITUL Toate acestea au necesitat sume foarte mari pltite la Poart (M. Berza, Variaiile exploatrii rii Romneti, p. 61), cele mai mari cheltuite pn atunci de domnii munteni la Constantinopol, i n consecin o cretere nemaintlnit a fiscalitii interne. Acum se introduce birul excepional ce i-au zis npaste", apoi pre roii (curteni n.a.) un bir foarte mare", pre megiiai gleata de pine i dijma din 5 stupi un stup" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53; Virgil Cndea, op. cit., p. 688). n plus, spre a mulumi sfntului apostol Matei pentru redobndirea domniei, Mihnea a ridicat pn n 1590 altarul cel mare din biserica Sfntul Matei din Murano (Veneia), unde mtua sa Mrioara Vallarga a pus inscripia n numele lui loan Mihnea, din familia regal a Corvinilor [...], voievod al Munteniei, ar de dincolo de Dunre, n Dacia, colonie roman" (N. lorga, op. cit., p. 66-67). Domnia sa s-a desfurat sub influena mamei, doamna Ecaterina Salvaressa (pn n 1589) i a unchiului su Petru chiopul. Faptul era de notorietate la acea vreme, astfel c n 1588, nlnd paraclisul Buna Vestire la mnstirea Snagov, fostul mitropolit Serafim meniona n pisanie c lucrarea a avut loc n zilele blagocestivului Io Mihnea Voevod i mamei lui, doamna Ecaterina, fund domn n ara Moldovei Io Petru Voevod" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 156). Pierderea pentru scurt timp a celei de-a doua domnii s-a datorat lui Vlad, fiul lui Milo, care trise la Constantinopol un deceniu dup moartea tatlui su (20 februarie 1577), cu o pensie de 40 de aspri pe zi, acordat de sultan (AG", III (1996), nr. 1-2, p. 65,127), majorat cu 5 aspri la 11/21 august 1585 (Mihai Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principautes Roumaines au XVI'" siccle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 43), susinut i de unchiul su Petru chiopul, la curtea cruia a trecut un timp (Hurmuzaki, XI. p. 724-725), iar dup nunta cu Velica s-a ntors la Poart, unde se afla n august 1587 (N. lorga, op. cit., p. 68). Aici, n urma morii doamnei Ecaterina, ntre 8/18 februarie i 20/30 aprilie 1589 (Gheorghe T. lonescu, Nou despre doamna Ecaterina Salvaresso a rii Romneti, n Istros", Brila, VII (1994), p. 198-199), principala sftuitoare i sprijinitoare a lui Mihnea cu ntinse relaii la Poart, Vlad a devenit pretendent la scaunul muntean, pe care l-a i obinut la 9/19 iulie 1589, astfel c la 12/22 iulie tirea despre apropiata sosire n ara Romneasc a noului Vlad voievod ajunsese deja la Braov (Hurmuzaki, XI, p. 839), n timp ce de la Constantinopol ea era anunat la Viena i Madrid la 11/21 iulie (ibidem, p. 727; AL Ciornescu, Documente, p. 94). Oficial ns nvestirea acestuia a avut loc la 18/28 iulie 1589 (Mihai Maxim, op. cit., p. 43, nota 2). Vlad era sprijint de Sinan paa i de Bartolomeo Brutti (Hurmuzaki, IV 2 , p. 141), trimis de unchiul su Petru chiopul, care se temea, desigur, c Mihnea ar putea pierde iari scaunul la revenirea lui Petru Cercel (cf. supra), astfel c a preferat s-l susin pe cellalt nepot al su 303

St

MIHNEA TURCITUL

(N. Iorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI, p. LXVII; idem, Ospiti romeni in Venezia (1570-1610), Bucureti, 1932, p. 93). Din aceast perioad dateaz icoana pstrat de Petru chiopul pn la moarte, rmas n castelul austriac Ambras, a crei inscripie arat c: Io Petru voievod i fiul su Vlad voievod i domn a ntregii ri a Ungrovlahiei a fcut aceast icoan" (A. Veress, Documente, IV, p. 346-347, il. la p. 88-89), lucrat, aadar, cnd Vlad era socotit domn al rii Romneti, iar Petru chiopul l considera ca pe un fiu. Aflnd neplcuta veste, chiar nainte de sosirea ceauului de la Poart, Mihnea a plecat la Constantinopol dup 19/29 iulie 1589, cnd se afla nc la Trgovite (D.I.R., B, XV1-5. p. 419), ntorcndu-se la Bucureti abia pe la 5/15 septembrie, trei zile mai trziu aceast ultim tire fiind cunoscut la Braov (ibidem, p. 840; N. Iorga, Ospiti romeni, p. 94). * ntre timp, ndat dup sosirea sa la Poart, la 25 iulie/6 august 1589 Vlad, care era oricum suferind, a murit otrvit (veneno gestorben") (Hurmuzaki, XI. p. 728; N. Iorga, loc. cit.; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 77), foarte probabil ca urmare a uneltirilor vrului su, care ulterior a pus s-i fie rzuit i portretul din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Ecaterina CinchezaBuculei ,Nouveauxfeuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 474-475). Desigur, pentru ndeprtarea vrului su, Mihnea. renvestit n domnie la 17/27 august 1589, dup moartea acestuia (Mihai Maxim, op. cit., p. 43, nota 2), a pltit sume mari de bani la Poart, 40 000 de galbeni trebuind s primeasc numai nepotul marelui vizir care 1-a nsoit n ara Romneasc (Hurmuzaki, IV 2 , p. 144), dup nlturarea nainte de 8/18 august 1589 i a celui de-al doilea rival sosit la Poart, Petru Cercel (cf. supra). Firmanul sultanului din 24 august/ 3 septembrie 1590 arat c Mihnea, care atunci se afla la Adrianopol n drum spre ara Romneasc (A. Veress, Documente, III, p. 186-189), a mprumutat bani cu 15%-50% dobnd pentru a plti impozitul su ( virgii) ctre visteria imperial", acea dare nou, introdus chiar de el n 1582, ca peche de instalare n domnie, dublnd haraciul (Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane, p. 1 746), din care la 9/19 octombrie a achitat o parte, n valoare de 2 584 056 aspri (23 000 de galbeni) (ibidem, p. I 745). 4 nainte de 6/16 februarie 1591, cnd residentul imperial i cel veneian de la Poart anunau tirea, Mihnea fusese nlocuit din domnie, la Constantinopol (Al. Ciornescu, Documente, p. 96; Hurmuzaki, IV 2 , p. 154), de Ilie, un fiu nelegitim al lui Alexandru Lpuneanu. Acesta ncercase nc din 1582, cu ajutorul cazacilor, s-1 nlture pe Petru chiopul din Moldova dup care a trecut n Bavaria (1586), iar apoi, pe la 1589 a sosit la Poart. Aici, ocupndu-se cu negoul de blnuri, a fost numit Blnarul" (il Pellizzoro), ulterior, ca pretendent, fiind trimis n Rodos (N. Iorga, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I.. S. II. t. XIX, 1898, p. 243-244; tefan S. Gorovei, 304

MIHNEA TURCITUL

Muatinii, Bucureti 1976, p. 153-154). Obinnd domnia muntean n prima jumtate a lui februarie 1591, n schimbul unor mari sume de bani la 6/16 martie se tia c Blnarul" a srutat mna sultanului, primind steagul de domnie, cuca i haina, dup obicei (Hurmuzaki, III 1 , p. 143; IV 2 , p. 154, 155; Al. Ciornescu, op. cit., p. 96). Peste cteva zile ns, din motive necunoscute, a fost schimbat cu un alt pretendent, numai aparent mai norocos, Radu, un fiu al lui Mircea Ciobanul. La 13/23 martie 1591 acesta din urm srutase chiar mna sultanului (Hurmuzaki, III 1 , p. 146), ulterior ns din pricina beiilor i a comportrii indecente, n loc s fie trimis n ara Romneasc, a fost nchis ntr-un turn la Marea Neagr (desigur la Yedicule), nainte de 24 aprilie/4 mai 1591 fiind nlocuit de tefan Surdul, un fiu al lui Ion vod cel Viteaz (AL Ciornescu, op. cit., p. 97; Hurmuzaki, III 1 , p. 148; XV 1 , p. 705). Ultimul document cunoscut emis de Mihnea, nainte de a pleca la Poart, este din 8/18 februarie 1591 (D. Nastase, F. Marinescu, Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos). Catalogue sommaire, Atena, 1987, p. 33). 5 n timpul acestor schimbri de domni desfurate la Poart n prima jumtate a anului 1591, datorate n primul rnd lcomiei de bani a turcilor, mazilul Mihnea a avut o evoluie interesant, parial neleas pn acum. Ceasul Cadr, care i-a anunat la Bucureti mazilirea (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), l-a nsoit la Constantinopol, unde a ajuns cu 400 de clrei i 800 de care, la 28 februarie/10 martie 1591 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 155; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 98). Peste aproape o sptmn, la 6/16 martie, aici se tia c Mihnea, despuiat de bunurile sale i prsind tot ce mai avea, spera s fie exilat la Alep (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96). Dou sptmni mai trziu, la 20/30 martie 1591, informaii spaniole i imperiale din Constantinopol artau c n urm cu puine zile Mihnea s-a fcut turc", de teama inamicilor si" (ntre care se numra acum i influentul lane Cantacuzino, fostul su susintor; A. Veress, Documente, III, p. 241), numindu-se Mehmed beg. Sultanul i-a acordat favoruri extraordinare, hainele de pre cu care era mbrcat, un inel i un pumnal cu pietre preioase, iar marele vizir i-a fcut mari hatruri, socotindu-1 ca un fiu, promind s-i dea un beilerbegat" (principat), ngduindu-i s-i trimit soia i fiul la unchiul su, Petru chiopul din Moldova. Noul bei ar fi vrut s fac sangiacate n Moldova i ara Romneasc (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96; Hurmuzaki, III 1 , p. 145-146; IV 2 , p. 154,155; XV 1 , p. 705; N. lorga, op. cit., p. 99). La 29 martie/8 aprilie 1591 Mehmed bei (Mihnea) se nchin, srutnd haina sultanului, a doua zi avnd loc ceremonia oficial a trecerii sale la islamism, dup care a primit sangiacatul de Nicopol (Hurmuzaki, III1, p. 147,148; III 2 , p. 281; A. Veress , Documente, III, p. 241: N. lorga, loc. cit. Cf. i Gh. Cantacuzino, C. Blan, Date noi pe marginea cercetrilor istorico-arheologice de 305

tj

MIHNEA TURCITUL

la m-rea Ctlui, n RM", V (1968), nr. 6, p. 552). Dup informaiile lui Szamoskozy a fost chiar circumcis la arigrad" (loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 97). Cea mai veche variant a cronicii interne crede c Mihnea s-a turcit, vznd c sultanul e mniat pe el i de team s nu-l omoare " (Virgil Cndea, loc. cit.). Versiunea turceasc din aprilie 1591 susine c de bun voia lui s-a turcit" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 705). Ulterior i variantele cronicii interne din secolul XVII afirm c au lsat legea cretineasc i s-au fcut turc, de voia lui" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, 209). Iar cronica atribuit lui Radu Popescu adaug amnuntul c s-au turcit el i un copil al lui mai mare" (Istoriile domnilor rilor Romneti, ed. 1963, p. 67), adic Radu, fiul su legitim cu doamna Neaga, nscut n 1584, care la 21/31 august 1587 era socotit de Pascal de Marini Poli ceva mai mare de trei ani, copil sntos i detept" (N. Iorga, op. cit., p. 69, 70, 79, 81). Astfel se explic dispariia din viaa romneasc a fiului cel mare legitim al lui Mihnea Turcitul, care prin trecerea la islam pierduse ca i tatl su dreptul la scaunul rii Romneti. i totui Mihnea Turcitul a mai revenit a treia oar n ara Romneasc, pentru puin timp i n condiii insuficient cunoscute, dar reale.

MIHNEA TURCITUL
(III) 1591 a. mai 5/15 - p. mai 22/iunie P, f 1601 a. octombrie 11/212. O Necunoscut

In timp ce n martie-aprilie 1591 ara Romneasc era condus, desigur, de un grup de boieri din sfatul domnesc, n frunte cu Mitrea mare vornic, care emite (sau diacul scrie la acea dat) chiar un act intern la 19/29 martie 1591 (D.I.R., B. XV1-6, p. 5-6), iar de la Poart nu venea nici unul din domnii numii i repede schimbai, Ilie Alexandru i Radu Mircea, acesta din urm ateptat nc la Bucureti la 1/11 i 3/13 aprilie 1591 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 705-707), Mehmed beg (Mihnea Turcitul) s-a ntors n ar, relund domnia n condiii practic necunoscute, dup 17/27 aprilie 1591, cnd era nc menionat la Nicopol (Hurmuzaki, III1, p. 148), sigur ns dup ce se rebotezase. Un alt fragment de inscripie domneasc din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Mofleni), de 306

|H

MIHNEA TURCITUL

lng Craiova descifrat abia n ultimul deceniu aduce precizarea necesar. Inscripia pictat foarte probabil chiar n cursul acestei a treia domnii a lui Mihnea Turcitul din mai 1591 peste portretul rzuit al vrului i rivalului su decedat n 1589, Vlad voievod, fiul lui Milo (cf. supra), povestete evenimentele din 1583-1591, ncepnd cu exilul lui Mihnea la Rodos, ncheindu-se n partea pstrat prin cuvintele: i s-a botezat n anul 7100 (1591)" (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 474-476). S-au pstrat chiar dou documente originale emise de Mihnea la 5/15 mai i 22 mai/l iunie 1591 (DJ.R., B, XV1-6, p. 6-8), care dateaz aceast a treia scurt domnie a sa (cf. i Gh. Cantacuzino, C. Blan, loc. cit.), a cror plasare n timp n-ar putea fi altfel explicat. S-au mai pstrat, aezate iniial, foarte semnificativ, n aceeai biseric a Bucovului Vechi, dou pietre de mormnt ale unor jupnese: Dobra ce a fost mare bneas" i Hrisafina, fata marelui ban Mihai, ambele rposate n zilele lui Mihnea Vod Turcul" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 213-214). Acestea fiind primele meniuni contemporane ale poreclei lui Mihnea, ulterior zis i Turcitul". Cele dou jupnese au murit, desigur, n vremea domniei din mai 1591 a lui Mihnea, deoarece n cele dou anterioare acesteia nu i se putea zice Turcul". Desigur, Mihnea nu putea redeveni pe fa ghiaur", cci i-ar fi atras pedeapsa cu moartea, conform legilor Islamului. Rebotezarea sa s-a fcut n tain. Fi el a rmas acelai turc ", cum e amintit n inscripiile tombale menionate. Dar nici n aceste condiii cea de-a treia domnie a sa nu a fost recunoscut de Poart, care dup revocarea lui Radu, fiul lui Mircea Ciobanul, nainte de 24 aprilie/ 4 mai 1591, a acordat domnia lui tefan Surdul, fiul lui Ion vod cel Viteaz (Al. Ciornescu, Documente, p. 97; Hurmuzaki, III 1 , p. 148-149), astfel c Mihnea Turcitul, care oricum rmsese pentru turci Mehmed beg, s-a napoiat n sangeacatul su de Nicopol dup 22 mai/l iunie 1591, cnd emite ultimul su document pstrat din Bucureti, i nainte de 1/11 iunie, cnd tefan Surdul se afla deja la aceeai reedin domneasc (D.I.R., B, XVI-6 p. 7-10). S fi urmrit Mihnea, un om blajin" i milos cum era caracterizat la 5/15 noiembrie 1589 de Pascal de Marini Poli (N. lorga Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 91, 94), trsturi motenite de la mama sa, doamna Ecaterina s stpneasc ca beglerbei ara Romneasc, n raport cu Poarta Intenie pe care i-o atribuie bailul veneian de la Constantinopol la 17/27 aprilie 1591 cnd se afla nc la Nicopol (Hurmuzaki, III1 p. 141), rebotezndu-se n secret doar pentru a respecta tradiia intern? Oricum aceasta nu putea fi o soluie viabil! n iunie 1591, Mehmed beg (Mihnea Turcitul), care avea doar 26 de ani, a nceput o nou via de renegat, desprindu-se de doamna Neaga i de fiii ei revenii n ar, cu excepia celui mai mare, Radu, turcit" i el, ca i de iubita sa Via cu copiii ei ulterior ajuni la Veneia urmrind ns cu interes crete307

---

MIHNEA TURCITUL

rea l progresele la nvtur ale fiului acesteia Radu Mihnea (N. Iorga, op. cit., p. 99-108; idem, Ospiti romeni in Venezia, p, 103-105; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 67. Cf. i Gheorghe David, O preistorie a emigraiei, p. 115). La nceputul lui octombrie 1591 Mehmed (Mihnea) se afla la Severin, dar la 18/28 februarie 1593 l aflm la Constantinopol, de unde n aceeai zi a plecat la Nicopol (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 101, 103). n decembrie anul urmtor, 1594, el e trimis spre ara Romneasc, pentru a o face s se nchine noului domn, fiul su Radu Mihnea, numit la Poart n locul rzvrtitului Mihai Viteazul, fr ns a izbuti nimic, dup care, n martie 1595, Radu a fost nlturat chiar de marele vizir Ferhad paa. n campania lui Kodja Sinan paa din 1595 mpotriva lui Mihai Viteazul, participa, se pare, ca pa de Silistra la btlia de la Clugreni (dup cronica lui Mustafa Naima, sub numele de bei de Nicopol, fiind nsrcinat cu paza podului de la Giurgiu, Cronici turceti privind rile romne, III, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti, 1980, p. 14), iar n drum spre locul btliei scria cu nou zile mai nainte, la 4/14 august 1593, lui Radu Mihnea, anunndu-1 c are acum doi frai, nscui n haremul su (N. Iorga, op. cit., p. 104,106). Dou decenii mai trziu, aflat n scaunul rii Romneti, Radu Mihnea i-a adus la reedina domneasc fraii i surorile sale turci", boierii din gruparea rivalului su Radu erban scriindu-i acestuia, aflat n inuturile mpratului, la 29 aprilie/9 mai <1614>, c n ara noastr acum strig hogea; c-i ine acest domn fraii i surorile n cas cu el, i sunt turci" (N. Iorga, Renegai n trecutul rilor noastre i al neamului romnesc, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXXVI, 1914, p. 802; D.I.R., B, XVII-2, p. 269-270). 2 Mehmed (Mihnea) a murit la 36 de ani, cu cteva zile nainte de 11/21 octombrie 1601, cum amintea raportul bailului veneian de la Poart ctre doge de la aceast dat Hurmuzaki, IV 2 , p. 43). Mormntul su e necunoscut. N. Iorga credea c ar fi murit la Constantinopol, iar trupul su de renegat se va fi odihnit supt una din pietrele strmbe, mpodobite cu turbane, care se ridic dese n cimitirele capitalei turceti" (Mormintele domnilor notri, p. 11), simpl ipotez. Ar putea fi chiar la Nicopol.

308

V-

TEFAN SURDUL

TEFAN SURDUL
Numire la Constantinopol
1

29/noiembrie 83. 11595 a. februarie 2/124. Necunoscut.

1591 a. iunie 1/112-1592 a. octombrie

aprilie 24/mai 4 .

1591 a.

Fiul marelui i preabunului Ion voievod", adic al lui Ion vod cel Viteaz din Moldova, cum afirm n primul act pstrat de la el, emis la Bucureti, la 1/11 iunie 1591 (DJ.R., B, XV1-6, p. 9-10); fiu legitim, din cstoria tatlui su cu Maria, fiica lui Lupe Huru. prclab de I Iot in (1572-1574) (D.R.H., A, XIX, p. 240), sau poate nelegitim, dintr-o alt legtur a printelui su, i-au zis Surdul" (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 67), desigur chiar n timpul vieii. S-a presupus c pentru a obine sprijinul influentului Andronic Cantacuzino la Poart, s-a cstorit prin 1591" cu o fiic a acestuia (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1968, p. 72; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 123). Poate aa s-ar explica meninerea lui Mihai Viteazul, nepotul de sor al lui Andronic, in sfatul su domnesc, ridicat la rangul de mare postelnic i mare ban (lociitor), iar ulterior, n afara acestuia, ca inare ag (D.R.H.. B, XI, p. 86, 424, 428). La 24 aprilie/4 mai 1591 se anun de la Constantinopol c, se nelege, naintea acestei date domnia a fost dat unui fiu al lui Ion Vod, tocmai tefan Surdul (Hurmuzaki, III 1 , p. 148; Al. Ciornescu, Documente, p. 97), care a ntmpinat mari greuti n achitarea sumei cu care i-a cumprat scaunul, angajndu-se s plteasc datoriile la Poart ale lui Mihnea Turcitul (Hurmuzaki, III1, p. 148-150). Piatra de mormnt a jupaniei Caplea a lui Stan sptarul din Corbi, din biserica mnstirii Ctlui, arat c aceasta a rposat n zilele lui tefan v(od; fiul lui Ion) voievod, luna mai 9 zile, n anul 7099 (1591)" (Gh. Cantacuzino, C. Blan, Date noi, p. 552; Gheorghe Cantacuzino, George Trohani, Spturile 309

TEFAN SURDUL

arheologice de la CtlinCscioarele, judeul Ilfov, n Cercetri arheologice", Bucureti, III (1979), p. 284), adic la 9/19 mai 1591, cnd domnia lui tefan Surdul era cunoscut aici, lng Dunre, n vreme ce la Bucovul Vechi, cum am vzut, inscripiile tombale ale jupneselor Dobra i Hrisafina, decedate n aceeai lun mai 1591, arat c aceasta s-a petrecut n zilele lui Mihnea Vod Turcul" (cf. supra), 2 La 22 mai/l iunie 1591 se anuna de la Constantinopol c noul voievod a plecat spre ar cu puine zile mai nainte, cu o puternic escort" (Al. Ciornescu, loc. cit.), condus de Curt aga ( D.R.H., B, XI, p. 86), ncepndu-i domnia nainte de 1/11 iunie 1591, cnd se afla deja n Bucureti (D.I.R.. B, XVI-6, p. 9-10), deci la sfritul lui mai. Afirmaia cronicii sseti ( Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 87) c ar fi intrat n Bucureti abia la 13/23 iulie 1591 este, deci, eronat, i astfel s-a meninut n istoriografia romneasc pn n zilele noastre. Dup o nfruntare pentru domnia Moldovei ntre Aron vod, fiul lui Alexandru Lpuneanu, mazilit la 18/28 aprilie 1592, i aa-zisul su nepot de frate, Alexandru cel Ru, care i zicea fiul lui Bogdan Lpuneanu, acesta din urm a trebuit s se retrag din domnia moldoveneasc (iunie-iulie 1592) pentru a ngdui readucerea n scaun a lui Aron vod, impus n primul rnd de creditorii si la Poart. n schimb i s-a dat domnia rii Romneti, n iulie 1592, de unde a fost scos tefan Surdul (cf. infra). La 8/18 iulie 1592 agentul veneian de la Poart l anuna pe doge c Alexandru a fost nlturat din domnia Moldovei, redat lui Aron vod, la struinele creditorilor acestuia, fiindu-i n schimb dat stpnirea rii Romneti, de care a fost privat cel ce domnea acolo (tefan Surdul, al crui nume nici nu e amintit) (Hurmuzaki, IV 2 , p. 163). Zvonul despre aceast schimbare de domni n ara Romneasc ajunsese chiar la Praga, unde nuniul papal scria la 14/24 iulie 1592 c paa de Bosnia l-ar fi ridicat pe tefan Surdul, trimindu-1 la Constantinopol (ibidem, XI, p. 268). n realitate, n ara Romneasc tefan Surdul a continuat efectiv s domneasc. La 15/25 iulie 1592 el se afla la Bucureti, ntrind mnstirii Sfnta Troi (Radu Vod) un venit din sare (D.I.R., B, XVI-6, p. 54-55). Chiar dac prin hazardul vremii nu s-au pstrat alte documente de la acest efemer domn, nu e mai puin adevrat c nici de la rivalul su, Alexandru cel Ru, nu se cunoate vreun act pn la 1/11 decembrie 1592 (cf. infra). n schimb, exist un zapis din 6/16 august 1592 scris de Standul logoft sluga banului Mihai (Mihai Viteazul n.a.), n zilele lui Io tefan voevod" (D.I.R., B, XVI-6, p. 55), care arat c la aceast dat practic domnea nc tefan Surdul. n sfrit, trebuie s inem seama de indicaiile tuturor variantelor cronicii interne 310

TEFAN SURDUL

dup care acesta a stat la domnie 1 an i jumtate" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, 209), adic de la sfritul lui mai 1591, inclusiv, pn n octombrie 1592, de vreme ce la 29 octombrie/ 8 noiembrie 1592 firmanul emis la aceast dat pentru nlocuitorul su, Alexandru cel Ru, l afl pe acesta din urm deja instalat n scaun (cf. infra). tefan Surdul nu a ieit din arena istoriei ncet, pe nesimite" (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 124), cum s-a crezut, ci chiar brutal. Dup un scurt exil n Chios, n noiembrie 1592 obine domnia Moldovei, n locul lui Aron vod, rzvrtit mpotriva Porii, cu sprijinul hanului, al lui Sinan paa, i al ajutorului acestuia, Curt Aga, care l propusese de fapt ( Mihai Viteazul n contiina european, IV, Bucureti, 1986, p. 44-45). La 15/25 noiembrie 1594 la Poart se atepta din zi n zi" s srute mna sultanului pentru a pleca spre Moldova, cu oaste turceasc (Hurmuzaki, III 1 , p. 464), ceea ce s-a ntmplat dup 17/27 a lunii (Al. Ciornescu, Documente, p. 104), expediia fiind ns amnat dou luni. 4 Campania pentru instalarea lui tefan Surdul n Moldova, n locul Iui Aron vod, i a Iui tefan Bogdan n ara Romneasc, n locul lui Mihai Viteazul, a avut loc la sfritul lui ianuarie 1595. La 2/12 februarie agentul englez de la Poart anuna nfrngerea otii turco-ttare care i aducea peste Dunrea ngheat (E. D. Tappe, Documents, p. 76-77; Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 49-50). tefan Surdul cu trupe turceti a naintat pe la Silistra, dar la trecerea Dunrii ngheate a fost nfrnt de trupe munteanotransilvane, ca de altfel i tefan Bogdan n zona Rusciucului (Hurmuzaki, III 1 , p. 232; III 2 , p. 101; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 45-46; Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu, Bucureti, 1981, p. 11-12 (doc. 16, cu rezumat greit, p. 173; Mustafa Naima, n Cronici turceti privind rile romne, III, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti. 1980, p. 8). Cu aceast ocazie nsui tefan voievod s-a necat n albia Dunrii" ( ipse autem Stephanus Voivoda in glacie Danuby substitit) (Hurmuzaki, III 1 , p. 232). Cf. i N. Iorga, Pretendeni domneti, p. 247,250, care i atribuie ns multe din aciunile pretendentului tefan Bogdan, fiul lui Iancu Sasul; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 200). ns dup relatarea lui Petra Armeanul, consemnat de t. Szamoskozy, tefan Surdul cu 8 000 de oteni turci ar fi fost nfrnt chiar de Mihai Viteazul la Dunre, n partea Brilei", pierind acolo i tefan Vod" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 103).

311

ALEXANDRU CEL RAU

A L E X A N D R U C E L RU
Numirea la Constantinopol 1592 a. iulie 8/181, 1592 a. octombrie 29/noiembrie 821593 a. august 22/septembrie 13. f 1597 martie 20/304. Necunoscut.

Alexandru zis, mult mai trziu, cel Ru" se declara fiul lui Bogdan Lpuneanu, i a fost admis astfel n istoriografia romneasc (cf. I. Minea, Ceva despre Alexandru Vod cel Ru, n CI", X-XII (19341936), nr. 1, p. 344-345). dei pe baza unor nepotriviri cronologice (discutabile, de altfel), s-a exprimat i prerea c poate s fi fost n alt chip nrudit cu dinastia Moldovei" (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 138-139). n competiie pentru scaunul Moldovei, avnd sprijinul agi ienicerilor n februarie 1584, cu Petru chiopul, care ns, cumprnd pe marele vizir, a obinut s-i fie tiate (n realitate doar crestate) nasul i urechile n exilul su din Rodos (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 74; IV 2 , p. 122; N. lorga, Pretendeni domneti, p. 246; idem. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 76-77), Alexandru revine la Constantinopol n 1591, dup fuga lui Petru chiopul devenind aproape un an rivalul noului domn Aron vod. Ctig din nou sprijinul ienicerilor i al marelui vizir Siavu paa, susinut de ei. i n acelai spirit se cstorete, nu cu vduva lui Petru Cercel, cum s-a crezut (N. lorga. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 72; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 130), acea turcoaic Sultana", botezat Stanca", mama lui Marcu Cercel, ci cu protejata cretin a soiei marelui vizir, descendent dup mam din nobila familie Fieschi din Pera (Galata) (Hurmuzaki, IV2, p. 159, 160), cu care n 1583 Petra Cercel refuzase din motive personale s se cstoreasc (cf. supra), care fusese oferit i lui Aron, cstorie care pentru Alexandru nu avea nimic njositor, aducndu-i sprijinul marelui vizir i al soiei acestuia. La 18/28 aprilie 1592 se tia la Poart c Aron vod a fost mazilit i domnia Moldovei a fost dat lui Alexandru, care se angajase s dea un peche extraordinar sultanului, n valoare de 200 000 de coroane (Hurmuzaki, XL 312

W
2

ALEXANDRU CEL RU

p. 756-757; cf. i IV , p. 159). S-a vorbit chiar de promisiunea de 600 de poveri (900 000) de aspri ( Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 92). nainte de 31 mai/10 iunie principele Transilvaniei era ntiinat de sultan s nu ngduie fuga lui Aron prin Ardeal ( ibidem, XV 1 , p. 712), acesta fiind ateptat la Poart. ntre timp, 1a 28 mai/7 iunie 1592 Alexandru a srutat mana sultanului ( ibidem, XI, p. 757; IV 2 , p. 160), fiind deci domn nvestit al Moldovei. Dar la nceputul lui iulie 1592, sosind Aron vod la Poart, la 15/25 iunie (Hurmuzaki, XI, p. 759), pentru a pleca de aici n exil la Alep, ntre creditorii si i cei ai noului domn, n principal ieniceri turbuleni, a izbucnit un grav conflict, n urma cruia nainte de 8/18 iulie 1592 cei ai lui Aron au obinut ctig de cauz: pentru a-i putea plti datoriile Aron fiind din nou confirmat n domnia Moldovei, iar Alexandru cel Ru a fost mutat n ara Romneasc, n locul lui tefan Surdul (cf. supra), nvestirea sa n aceast nou domnie avnd Ioc naintea amintitei date de 8/18 iulie 1592 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 159, 162-163; A. Veress, Documente, III, p. 302-303; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 222; N. Iorga, op. cit., p. 72-76; idem, Pretendeni domneti, p. 246-247; Ion Srbu, Istoria lui Mihai Vod Viteazul domnul rii Romneti, I, Bucureti, 1904, p. 40-41). 2 Nu tim ce 1-a reinut pe Alexandru cel Ru la Poart dup nvestirea cu noua domnie munteneasc din prima jumtate a lui iulie 1592, probabil problema strngerii de bani pentru plata pecheurilor. La Bucureti a ajuns, adus de Ahmed aga, ginerele marelui vizir, n schimbul a 70 000 de coroane (Ion Srbu, op. cit., p. 41) foarte probabil n cursul lunii octombrie, cnd efectiv a luat sfrit domnia lui tefan Surdul (cf. supra), sau mai precis, dup 6/16 august, cnd acesta din urm mai era n scaun {D.I.R., B, XVI-6, p. 55) i nainte de 29 octombrie/8 noiembrie 1592, cnd un firman al sultanului arat c Alexandru era deja instalat la domnie. Prin acest firman se poruncea noului domn s strng pe lng restul haraciului i darea ta (virgii) care este dup obicei", adic pecheul ce trebuia dat la vistieria sultanului pentru instalarea n domnie. n valoare atunci de 100 de poveri de aspri, perceput i n obiecte preioase, dare introdus cu zece ani n urm, n 1582, de Mihnea Turcitul, devenit n acest rstimp obicei (Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 746). De altfel, primul act pstrat de la Alexandru cel Ru este emis de abia la 1/11 decembrie 1592 (D.I.R.. B, XVI-6. p. 58-59). nc de la nceput domnia iui Alexandru cel Ru s-a dovedit foarte apstoare pentru ar. Cronica lui Baltasar Walther arat c acesta era cu puin bunvoin fa de supui [...] contractase multe datorii cu neputin de a fi rbdate, preuite cam la 10 poveri de aur. Pe lng aceasta, adusese o aa mare mulime de turci chiar n aceea ar i pn atunci destul de crunt 313

ALEXANDRU CEL RU lovit nct (turcii) ncercau s i-o uzurpe ca pe o provincie ocupat definitiv; s asupreasc cu noi feluri de jafuri i cu o cruzime mai mult dect tiranic [...] cu cele mai mari silnicii pe locuitorii cu totul apsai..." (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther despre Mihai Viteazul n raport cu cronicile interne contemporane, n SMIM", III (1959), p. 60). Fiscalitatea excesiv pentru achitarea celor 10 poveri de aur = 1 000 000 de galbeni (!) a afectat i pe boierii ai cror supui au srcit. In plus, vechii boieri ai lui Mihnea Turcitul i tefan Surdul, ntre care i marele ban Mihai Viteazul, au fost nlocuii n bun msur cu strini adui de Alexandru. Muli dintre cei care protestaser au fost executai (P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 26). Mihai nsui e nevoit s jure c nu e fecior de domn. i n cele din urm, temndu-i viaa, s fug prin Transilvania la Constantinopol (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 83-86, 92), unde, cu sprijinul vrului su dinspre mam, influentul Andronic Cantacuzino, va obine mai trziu el nsui domnia (cf. infra). Cronicarul contemporan tefan Szamoskozy relateaz c Alexandru (printr-o inadverten scrie tefan vod) era un tiran nentrecut i om fr mil, despre care se spune, c de cteori ieea la cmp nu uita niciodat s taie cte un boier. Tiat-a odat acas, n ar, aptezeci i cinci de boieri; aa se spune" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 100). n mai 1593 are loc n ascuns o micare boiereasc, aceasta trimind o delegaie la Poart, care nainte de 30 mai/9 iunie se prezenta n divanul mprtesc n numele ntregii ri declarnd c nu mai pot suporta tirania voievodului i apsrile insuportabile " (Hurmuzaki, III', p. 457). Boierii nemulumii acionau n favoarea noului pretendent Mihai banul (Mihai Viteazul), care n mai fugise de la Craiova la curtea principelui Sigismund Bthory (cf. infra). O alt grupare boiereasc, aflat mai demult la Poart, urmrea n mai-august 1593 aducerea n scaunul muntean a lui Petru chiopul, aflat n refugiul de la Bol/.ano (Bozen), n inuturile mpratului cretin, declarnd c aceasta era i voina sultanului i a marelui vizir: ctnd la primejdiile rii i la ciobanii (cu sensul de oameni grosolani, nepotrivii n.a.) care i s-au dat de cnd te-ai dus domnia ta i au ruinat lumea " (Hurmuzaki, XI, p. 331-332; cf. i p. 349-350, 363; N. lorga, op. cit., p. 89-92). Cum ns Petru chiopul era mpiedicat de imperiali s vin la Poart (Hurmuzaki, XI, p. 333-334, 345-346, 348, 353-354), i el nsui ar fi vrut s treac mai degrab n Polonia (ibidem, p. 369), Andronic Cantacuzino, secundat de vicarul patriarhal Nichifor Dasclul i chiar de patriarhul Constantinopolului Ieremia II, a susinut acordarea scaunului rii Romneti lui Mihai Viteazul, pstrnd nc n noiembrie 1593 sprijinul pentru cel al Moldovei n favoarea Iui Petru chiopul (ibidem, p. 373-374; cf. i 370-371). La nlturarea din scaun a lui Alexandru cel Ru, Andronic Cantacuzino, despre care patriarhul Ieremia II mrturisea c are acum trecere mare la m314

v^

ALEXANDRU CEL RU - -

prie" ( ibidem, p. 370), a jucat un rol nsemnat. La 14/24 noiembrie 1593 el relata iui Petru chiopul c 1-a fcut pe banul Mihai domn al rii Romneti: vznd cerinele vremii i zbav din partea Domniei Tale i vznd firea cea rea i ticloas a lui Alexandru voievod i intrigile lui, pe care nu le-am mai putut suporta" (Mihai Viteazul n contiina european, I, Bucureti, 1982, p. 65-66). 3 Mazilirea lui Alexandru cel Ru a fost poruncit de Murad III n august-septembrie 1593, pentru c: a avut loc acolo glceav ntre tine i ieniceri supuii mei. Deoarece prin aceast fapt ai fcut nu numai s se haineasc unii din ostile de ieniceri ci ai distrus i ceata ienicereasc, ai fost ndeprtat din voievodat" (referire desigur la uciderea unui ienicer negustor la Bucureti, de un slujitor al domnului, care a provocat reacia ienicerilor de la Poart, cf. N. Iorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 94; Hurmuzaki, III 1 , p. 457). Mazilul e oprit de a veni la Poart, trebuind s mearg direct la Galipoli, i de acolo la Alep, iar dup nlturarea tulburrilor, dac se va supune poruncilor sultanului vei fi iari demn s-i ocupi postul" (Mihail Guboglu, Mihai Viteazul n documente turceti, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 148-149). La 22 august/1 septembrie 1593 o alt porunc turceasc arat c la acea dat mazilirea sa era decis la Poart, unde se vorbea de nlocuitorul su (Mihai Maxim, New Turkish Documents concerning Michael the Brave and his Time, n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 107). Iar la 27 august/6 septembrie 1593 la Constantinopol se tia c Mihai a fost nominalizat n locul su, cu condiia acceptrii sale de ctre marele vizir Sinan paa (Hurmuzaki, III 1 , p. 457). La 18/28 august 1593, cnd emite ultimul su act intern pstrat, Alexandru se afla nc la Bucureti ( D.I.R., B, XVI-6, p. 78), dar puin dup aceasta sosete aici un ag, trimis de la Constantinopol pentru a-1 ridica. Data sosirii acestuia la Bucureti e redat diferit, pe stil vechi, n variantele cronicii interne, desigur datorit copitilor: 23 august/2 septembrie (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 689), 25 august/4 septembrie ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54 variant), 29 august/8 septembrie 1593 ( Cronica Buzetilor, la Dan Zamfirescu, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 405), aceasta fiind nfiat, prin obinuita contracie a vechiului text al cronicii interne, drept cea a venirii de la Constantinopol alturi de trimisul sultanului a lui Mihai Viteazul nsui, ceea ce tim c nu s-a ntmplat (cf. infra). Probabil Cronica Buzetilor este cea care a pstrat data real a sosirii dregtorului otoman cu vestea mazilirii domnului de la Bucureti. Pndit atent de creditorii si (Hurmuzaki, III 1 , p. 457), la Bucureti Alexandru cel Ru a fost arestat i dus n lanuri la Constantinopol" (captus est et vinctus ductus Constantinopolim) ( ibidem, XI, p. 774), la 8/18 septembrie 1593, dat consemnat de cronica braovean (SImon Massa, Marcus Fuchs, Chronik, n Quellen zur Geschichte der Stadt Brasso, V, Braov, 1909, p. 273; 315

ALEXANDRU CEL RU

Chronicon FuchsioLupinoOltardinum, I, p. 105), n ciuda poruncii sultanului, care, cum am vzut, i ceruse s mearg prin Galipoli direct la Alep: i un timp s stai la Haleh" (Mihail Guboglu, op. cit., p. 149). Pentru orice eventualitate, n caz c ar reui s fug n Transilvania sau n Austria cu averile adunate, la 4/14 septembrie 1593 de la Poart s-a poruncit i principelui Sigismund Bthory s-l rein (A. Veress, Documente, IV, p. 31-32). Urma lui Alexandru cel Ru se pierde un timp la Constantinopol, unde a ajuns, mpreun cu soia sa italian din Pera (Galata), sau poate cu a doua soie o grecoaic nepoata sa ", dac ntr-adevr se va fi cstorit cu aceasta (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160), n minile creditorilor, care au fcut s fie reinut aici pn la achitarea datoriilor. S-a pretins c ar fi nsoit n iulie-octombrie 1595 oastea lui Kodja Sinan paa n campania din ara Romneasc mpotriva lui Mihai Viteazul (A. Papiu Ilarian, n Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, I, Bucureti, 1862, p. 179, nota 2; N. lorga. Pretendeni domneti, p. 247), ceea ce nu este totui sigur. 4 Moartea i s-a tras n primvara anului 1597 din pricina uneltirilor i intrigilor sale prin care urmrea a obine domnia Moldovei, n locul lui Ieremia Movil. Pentru a-1 compromite pe acesta, ar fi ndemnat pe cazaci s atace Moldova, reprezentantul lui Ieremia acuzndu-1 la Poart c ar fi uneltit prin aceasta mpotriva sultanului. Un raport veneian din 2/12 aprilie 1597, ce relateaz acestea i care a cunoscut o larg difuzare, arat ns c prerea obteasc la acea vreme era c l-ar fi asasinat" vrjmaii si cu o scrisoare fals" (desigur adresat cazacilor) nfiat sultanului, care ar fi poruncit s fie spnzurat (Hurmuzaki, III 1 , p. 539; IV 2 , p. 70, 233; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 99). Exist chiar o gravur a vremii reprezentnd spnzurarea sa (Alexander Randa, Pro Republica Christiana, Munchen, 1964, p. 152). Cronica contemporan a lui Baltasar Walther confirm aceast versiune, adugnd c a fost arestat chiar n locuina sa (din Constantinopol n.a.); i chiar acolo, pe loc, mbrcat n cele mai splendide veminte, a pierit jalnic sugrumat n la, n duminica Floriilor, din anul 1597 (Palmarum Dominica Anni 1597) (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 62-63), aadar la 20/30 martie, cnd cade n 1597 Duminica Floriilor, dup calendarul catolic pe stil nou, utilizat de cronicarul silesian, iar nu la 25 martie", cum s-a rspndit n istoriografia romneasc, dup N. lorga, Pretendeni domneti, p. 247 (de altfel, i dup calendarul ortodox, pe stil vechi, Duminica Floriilor cade la 1597 la aceeai dat 20/30 martie). Aceleai informaii din cronica lui Baltasar Walther i la istoricul englez al vremii Richard Knolles (Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 73, 88). Dispunnd doar de cele dou informaii, e greu de tiut dac Alexandru cel Ru a fost spnzurat" (stato impiecato), cum afirm raportul veneian din 2/12 aprilie, sau sugrumat cu laul, cum aflase Baltasar Walther, ambele surse 316

MIHAI VITEAZUL

fiind ns de acord asupra vemintelor sale bogate, de catifea i aur", purtate cu aceast ocazie, (Hurmuzaki, III1, p. 539; IV 2 , p. 223). Nu se tie unde i este mormntul. Nu este imposibil s fi fost ngropat n prip n vreo biseric din Constantinopol", cum credea N. Iorga (Mormintele domnilor notri, p. 11).

MIHAI VITEAZUL
Data naterii 15581, Numirea la Constantinopol 1593 septembrie 2/12*. Locoteneni domneasc 1593 p. septembrie 2/12 a. octombrie 15/253. 1593 a. octombrie 15/254 1600 c. noiembrie 20/305. lociitor al mpratului i guvernator, general comandant sau cpitan general al armatei imperiale din comitatele exterioare, principe (ales i recunoscut de diet), domn i voievod al Ardealului, crai (= principe n acest caz; cu sensul neoficial de rege) al Transilvaniei 1599 p. octombrie 18/286 1600 septembrie 8/18-septembrie 29/octombrie 97. domn al Moldovei (al Ardealului i rii Romneti)
9

1600 mai 6/1 &

mijlocul lui septembrie st n. . conductor al Transilvaniei 1601 iulie 24/august 310 f august 9/1911. Capul la mnstirea Dealu. Trupul n loc necunoscut (Cmpia 12 Turdei ),

Fiu nelegitim al lui Ptracu cel Bun, despre care n a doua jumtate a secolului XVI se spunea c avea de obicei zece sau dousprezece concubine" (Hurmuzaki, Supliment, I ' . p . 49), Mihai s-a nscut dup otrvirea tatlui su la 24 decembrie 1557 (cf. supra. Afirmaia c ar fi fost chipurile conceput de Ptracu 317

Vjy,

MIHAI VITEAZUL

chiar n ajunul morii, dei a murit n urma unei boli lungi, pentru care cerea medici la Sibiu", P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 12, nu are nici un temei!), fiind deci i fiu postum. Data naterii sale o aflm din inscripia celui mai cunoscut portret al su, lucrat dup natur" de Aegidius Sadeler (Andrei Pippidi, Mihai Viteazul n arta epocii sale, Cluj-Napoca, 1987, fig. 13), la curtea mpratului Rudolf II de la Praga n perioada 13/23 februarie25 martie/4 aprilie 1601, cnd Mihai Viteazul s-a aflat acolo, mai precis n cursul lunii martie st. n. (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, Zalu, 1977, p. 147-148,158; Idem, Glorioasa pribegie a lui Mihai Viteazul, n MI", VI (1972), nr. 3, p. 63-64). portret gravat de artistul de curte flamand oricum mult nainte de 24 mai/3 iunie 1601, cnd gravura ajunsese deja n Polonia (Andrei Pippidi, op. cit., p. 35). Cum inscripia respectiv, aflat pe un portret oficial, avnd aprobarea mpratului, arat c Mihai era la data gravrii sale n vrst de 43 de ani" ( AET.XLIII ), rezult c s-a nscut n anul 1558. Aceeai vrst o indic tot pentru anul 1601 i poema despre Mihai a lui Gheorghe Palamed, redactat n 1607 la curtea cneazului Vasile de Ostrog (Emile Legrand, Bibliotheque grecque vulgaire, II. Paris, 1881, p. 229; D. Russo. Studii istorice greco-romne, I, Bucureti. 1939, p. 149-150). n sfrit, chiar ndat dup moartea sa, la 16/26 septembrie 1601, ambasadorul spaniol de la Veneia, Francisco de Vera y Aragon, scria c Mihai nu trecuse de 43" de ani (AL Ciornescu, Documente, p. 200), ceea ce confirm vrsta domnului, indicat n acelai an, n gravura lui Sadeler. Dup apariia i larga difuzare european a gravurii lui Sadeler, nimeni n epoc nu a mai aproximat vrsta lui Mihai Viteazul. Cele trei relatri care afirm c era n vrst de 48 de ani" n 1598 (Hurmuzaki, III 2 , p. 521), n etate de circa 36 de ani" la 1599 {ibidem, III1, p. 544), sau n vrst poate de 46 de ani" n ianuarie 1601 (A. Veress, Documente, VI, p. 302), adic s-ar fi nscut, respectiv, n 1550, 1563 sau 1555, sunt evident anterioare gravurii oficiale amintite. Dincolo de polemica privitoare la persoana tatlui, pe care numeroii inamici ai lui Mihai Viteazul l prezentau drept lane banul Cantacuzino (n realitate unchiul dinspre mam i principalul su susintor la Poart pn la moarte, nainte de 8 noiembrie 1592), nc de la 27 august/6 septembrie 1593 (un figliuolo chefu del Bano agente di questo Voivoda"; Hurmuzaki, III 1 , p. 457), naintea acordrii oficiale a domniei, i pn la sfritul acesteia, cnd S. Bartholan, participant la campania polon care l-a nlturat pe Mihai din scaun, afirma c acesta e neam de grec (Graeco patre natus"; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski, n Rdl", XXII (1979), nr. 7, p. 1 338), culminnd n istoriografie (cf. o parte din aceasta la Nicolae Stoicescu, Dicionar al 318

v^

MIHAI VITEAZUL

marilor dregtori, p. 70) cu polemica tiinific, dar totui ptima dintre N. Iorga (I. n jurul lui Mihai Viteazul. IL Originea lui Mihai Viteazul dup o cronic romneasc, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVIII, 1936) i P. P. Panaitescu (n jurul lui Mihai Viteazul. Rspuns d-lui Iorga, n RIR", VII (1937), nr. 1-2), la care au intervenit mai toi medievitii vremii, i care s-a prelungit n fapt pn n zilele noastre (cf. Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai Viteazul. Dezbateri n cadrul Comisiei de genealogie i heraldic", n Rdl", XXIX (1976), nr. 12, p. 1989-1991), dincolo, aadar, de aceast mult prea lung discuie, Mihai Viteazul poate fi socotit fiul nelegitim al lui Ptracu cel Bun i al Tudorei (Teodorei) Cantacuzino (D.R.H., B, XI, p. 345-347) din Oraul de Floci, judeul Ialomia (localizare la Costel Chiriac, Despre Linokastro (Cetatea Lnii) din Geografia" lui Idrisi, n Analele Brilei", S.N., I (1993), nr. 1, p. 448-454), la fel ca atia ali fii nelegitimi de domni, care i vdeau originea domneasc prin semne pe trup sau recunoaterea boierilor rii. Pe ce s-o fi bazat ambasadorul spaniol de la Praga, Guillen de San Clemente, la 8/18 august 1600, cnd afirma c Mihai era un om ridicat din pulberea pmntului" (Al. Ciornescu, Documente, VI, p. 163) sau cel de la Veneia, Francisco de Vera y Aragon, la 16/26 septembrie 1601, dup care naterea i fusese umil" ( ibidem, p. 200), nu se mai tie astzi. E adevrat c la Poart, n documentele otomane, nu a fost numit niciodat fiu de domn (constatarea lui Mihai Maxim comunicat la 14 ianuarie 1998). Afirmaii ca aceea a lui Em. E. Kretzulescu, Lmuriri i ntregiri cu privire la familia lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1909, p. 6, c Mihai s-ar fi nscut n 1557, n zodia Leului, la Dragoieti-Vlcea, din cstoria legitim a Iul Ptracu cu Tudora, repus n circulaie de Ion C. Petrescu, Mihai Viteazul i arta diplomaiei, Ploieti, 1997, p. 309-310, nu au un temei documentar real. (De remarcat ns c Em. E. Kretzulescu vorbea de apartenena lui Mihai la familia Cantacuzinilor mult naintea unor autori din epoca noastr. Ca o curiozitate rmne i o tradiie local din satul Negades, cantonul Zagori, departamentul Jannina, din Epir, conform creia un anume Constantin Bozios ar fi trecut n ara Romneasc, devenind secretar al lui Ptracu cel Bun i so al Teodorei, mama lui Mihai. Nu exist nici un izvor n acest sens, dar cum cronicarul polon din acea vreme R. Heidenstein l socotete pe Mihai Bauscius lani filius", adic, dup P.P. Panaitescu, fiul lui lani banul, s-a fcut i o apropiere ntre Bauscius" i Bozios (M. Lascaris, Connatra-t-on jamais le veritable pere de Michel le Brave?, n AG", S.N., V (1998), nr. 1 - 2 , p. 233-234). Numai c la Heidenstein e vorba de lani, nu de Constantin, i apoi amintitul epirot ar fi putut fi, ca n attea alte cazuri, doar soul mamei care avea un prunc domnesc. Unele ipoteze asupra carierei i activitii ctitoriceti a lui Mihai naintea domniei i la tefan Andreescu, Din nou despre originea lui Mihai Viteazul, n AG"! S.N.', I (1994), nr. 1 - 2 , p. 105-110. 319

v^

MIHAI VITEAZUL

n interior n vremea sa, nici mcar inamicii nu i-au contestat originea domneasc, pe care Mihai Viteazul i-a afirmat-o cu trie ntreaga via, la 3/13 aprilie 1594 referindu-se i la fratele su Petru Cercel (cartea fratelui domniei mele Petru voievod", D.R.H., B, XI, p. 53, 55; I. Minea, Despre Petru Vod Cercel, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 345), alturi de care a fost nu ntmpltor pictat din porunca frailor Buzeti n biserica mnstirii Cluiu (Carmen Laura Dumitrescu, Mnstirea Cluiu i cteva precizri despre ctitorii ei i despre Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, Bucureti, 1975, p. 253-254; Andrei Pippidi, op. cit., p. 18-19). Legenda cronicreasc din secolul XVII, care avea o baz real (loachim Crciun, Cronicarul Samoskozy, p. 99), afirm c Mihai au jurat cu 12 boiari c nu iaste fecior de domn i au scpat" de la execuia creia l menise Alexandru cel Ru ca pretendent domnesc (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 70), i ea era cunoscut i cronicarilor sai (Matias Miles din Media [1639-1686], n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 323, 335). n acest caz ns se urmarea doar evitarea unei execuii. n fapt, Mihai Viteazul a fost susinut ca negutoriu i boiaren " (D.I.R., B, XVI-4, p. 78) [negustor de boi i poate de giuvaieruri, la sud de Dunre, n Moldova i n ara Romneasc (P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 23; A. Veress, Documente, VI, p. 163; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 101)], dar s-a spus n mediul spaniol de la Veneia n august 1600 i c vreme de mai bine de 9 ani trise innd o crcium i vnznd rachiu la Constantinopol" (Al. Ciornescu, Documente, p. 200), ct i ca dregtor: ban (lociitor) de Mehedini, nume sub care uneori se nelegea pe atunci ntreg banatul Craiovei (1588), mare stolnic (1588-1591), mare postelnic (1591), mare ag (1592), la Poart fiind cunoscut ca ban", n realitate lociitor al marelui ban (1592-1593), ulterior el nsui mare ban (1593) (D.R.H., B . X I . p . 86,424,428, 467,472; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 70-71; loachim Crciun, op. cit., p. 98; Maria Soveja, Acte de cancelarie de la Mihai Viteazul, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 176; Mihai Maxim, New Turkish Documents concerning Michael the Brave and his Time, n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 197) de ctre unchiul su dup mam, adic fratele mamei, grec de origine, care inuse i el nainte dregtoria de ban" (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 62. Cf. i loachim Crciun, op. cit., p. 99), lane (Ioannis) banul Cantacuzino, a crui apartenen la familia imperial bizantin a Cantacuzinilor este astzi recunoscut [George D. Elorescu. Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n Scripta Valachica", Trgovite, IV (1973), p. 141-151: tefan Andreescu, Mihai Viteazul, Cantacuzinii i marea bnie de Craiova, n Restitutio Daciae, III, Bucureti, 1997, p. 13-16, 18-19; Andronikos Ealangas, Cu privire la genealogia lui Mihai Viteazul, n AG", I (1994), nr. 3-4, p. 231-236; Atanasie Comnen Ipsilanti, n Hurmuzaki, XIV, p. 100; Constantin 320

^ MIHAI VITEAZUL Re/iichevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor: testamentul inedit al postelnicului Constantin Cantacuzino, n SMIM", XV (1997), p. 126]. Prin cstoria cu jupneasa Stanca, se pare din Izvorani, judeul Muscel (tefan Andreescu, Familia lui Mihai "Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 229-231), sau dintr-un neam nrudit cu boierii Buzeti (Carmen Laura Dumitrescu. op. cit., p. 256-257), la o dat pe care nu o cunoatem, oricum nainte de 29 noiembrie/9 decembrie 1588 (D.I.R., B, XVI-5, p. 383-384), jupni rmas vduv" (prin desprire) dup primul so, Dumitru postelnic din Vlcneti, nrudit cu Buzetii (Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 255, nota 34, p. 256 i nota 38), decedat la 13/23 aprilie 1587, care ns a fost mai demult divorat de acesta i cstorit cu Mihai, ipotez bazat ndeosebi pe calculele legate de vrsta fiului acestora din urm, Nicolae Ptracu (Constantin Blan, la Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai Viteazul, p. 1991), Mihai a dobndit nu numai aliane puternice n rndul boierimii, ci i o sporire a averii, prin stpnirile soiei sale. Nu ntmpltor, Mihai Viteazul i-a cumprat ca boier satele dintre Caracal i Dunre, n fostul jude Romanai, n vecintatea celor de zestre ale soiei sale, sau unde aceasta avea drept de motenire, nsumnd numai aici peste 80 000 de hectare (Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. X/V-XVI), Bucureti, 1996, p. 200-202). n plus, el a cumprat cele mai multe sate n general pentru domeniul su boieresc, subliniez, ncepnd din decembrie 1588, ndat dup ce e atestat sigur, cum am vzut, cstoria sa cu jupneasa Stanca, acesta fiind i momentul cnd intr n sfatul domnesc ca mare stolnic (ibidem, p. 198). De altfel, Mihai Viteazul a fost cel dinti boier din ara Romneasc care i-a alctuit domeniul boieresc, format din 44 de sate i pri (dintre care doar 4 erau de zestre), pltind n total uriaa sum de 1 515 700 de aspri, ntre altele prin cumprarea a 28 de sate libere (pn la el boierii munteni cumpraser doar moii fr oameni). Pornind de la aceast baz material, la care ca domn a mai adugat prin cumprare 151 de sate i pri (ibidem, p. 98, 199, 201), Mihai Viteazul a putut participa, fie i cu faima de om bogat (practic trebuind ns s se mprumute la Poart cu sume mari) la competiia financiar pentru scaunul rii Romneti din august-septembrie 1593. Sprijinul politic I-a venit din partea vrului su dinspre mam, Andronic Cantacuzino (1553-1601), ruda" sa recunoscut ca atare de ctre contemporani [mrturii din primvara 1600, trecute cu vederea pn acum, aparinnd agentului imperial, raguzanul Paolo Giorgi ( Andronic grecul, ruda voievodului"; A. Veress, Documente, VI, p. 95) i lui Ieremia Movil, domnul Moldovei (un grec, rud a lui"; P.P. Panaitescu, Documente, p. 102, 104)], Andronic fiind i el nepot de frate, i n plus urma sub aspectul influenei politice al lui lane banul Cantacuzino. Fiind numit la cererea sultanului din 321

MIHAI VITEAZUL

decembrie 1592 capuchehaie al lui Alexandru cel Ru i Aron vod la Poart i totodat pn n primvara anului 1593 mare ban n ara Romneasc (Mihail Guboglu Mihai Viteazul n documente turceti, n ,RA", LII (1975), nr. 1, p. 145-148), unde locul 1-1 inea Mihai, nainte de a ajunge el nsui mare ban, dup ce n august 1593 devenise evident c Petru chiopul nu va putea ocupa scaunul rii Romneti (cf. supra), Andronic, avnd acum mare trecere la mprie" (Hurmuzaki, XI, p. 370), ndemnat de Nichifor Dasclul Parasio, vicarul patriarhal, i el, se pare, vr al Iui Mihai i al lui Andronic, ca nepot de sor al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu (N. lorga, Despre Cantacuzini, Bucureti, 1902, p. XXXHI-XXXTV; P. P. Panaitescu, Despre Nichifor Dasclul i legturile lui cu noi, n RI", XII (1926), nr. 4-6, p. 83; tefan Andreescu, Mihai Viteazul, Cantacuzinii i marea bnie de Craiova, p. 33), i susinut chiar de Ieremia II patriarhul Constantinopolului, a venit la Poart, fcnd ca n locul lui Alexandru cel Ru, ale crui faim rea" i intrigi declar c nu le-a mai putut suporta (cf. supra), s fie numit domn Mihai Viteazul, de care va rmne apoi legat pn la moarte, n 1601 (George D. Florescu, Dan Pleia. Mihai Viteazul, p. 151-154; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 41; tefan Andreescu, op. cit., p. 14, 16-17, 34-35; Andronikos Falangas, Cu privire la genealogia lui Mihai Viteazul, p. 234235; Constantin Rezachevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor, p. 127-129). L-am fcut domn al rii Romneti pe banul Mihai declara Andronic lui Petru chiopul la 14/24 noiembrie 1593 ; l-am preferat, <socotind> c el este mai bun dect ceilali boieri vicleni, care nu arat s fi motenit ceva deosebit de la prinii lor, cci toi sunt vicleni i mincinoi din fire, nite intrigani i cu totul nepricepui n treburile rii. ns n ceea ce-l privete pe banul Mihai, srmana ar este mulumit, i au nlat rugciuni lui Dumnezeu pentru c i-a nvrednicit i le-a dat un astfel de pstor bun, cretin cu mil pentru cei sraci i cu frica lui Dumnezeu [...] pentru c eu [...] m-am zbtut i l-am fcut domn, lucru de care eu sunt foarte mulumit. Este vrednic s pstoreasc un popor, el, mai bine dect alii" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 6567). Dup declanarea conflictului cu Alexandru cel Ru, n mai 1593, cnd la Craiova a fost trimis un nou ban, Nicolae Coci, adus din Moldova, unde e atestat ca mare comis pn la 20/30 aprilie (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 45; tefan Andreescu, op. cit., p. 22-23), Mihai Viteazul a pribegit" de la Craiova (D.R.H., B, XI, p. 43), n Transilvania, Alexandru cel Ru plngndu-se la Poart c ar fi luat cu ei cteva poveri de bani (I. Minea, L. T. Boga, Despre lane, mare ban de Craiova i ceva despre Mihai Viteazul, n CI", X-Xll (1934-1936), nr. 2, p. 55) i punnd s-l prind". l nsoeau Stroe Buzescu, Radu Florescu, i ali muli boieri", care au trecut, dup multe fgduieli, de partea lui" (loachim Crciun Cronicarul Szamoskozy, p. 100). 322

X..

MIHAI VITEAZUL

In cursul lunii mai 1593 Mihai banul a stat ascuns aici n Ardeal la Sigismund dou sptmni" sub ngrijirea lui Baltazar Bthory (loachim Crciun, op. cit., p. 99-100), dup care, mpreun cu boierii aflai n preajma sa, a plecat la Constantinopol pentru a dobndi domnia rii Romneti (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 61. Cf. i Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul: cele patru itinerarii transilvane, n MI", XXXIII (1999), nr. 11, p. 6). 2 Devenit oficial pretendent la domnie, sosirea lui Mihai banul la Poart, spre sfritul lunii mai 1593, a fost coordonat cu cea a delegaiei de boieri munteni care la 30 mai/9 iunie 1593 declara n divanul sultanului, n numele ntregii ri, c nu mai pot suporta tirania voievodului (Alexandru cel Ru n.a.) i apsrile insuportabile" (Hurmuzaki, III 1 , p. 457; cf. i supra). Legtura lui Mihai cu boierii munteni venii la Poart cam n acelai timp" cu sosirea sa aici e clar mrturisit de Baltasar Walther, care arat c aceti boieri care se plngeau de Alexandru cel Ru, apoi ludnd [...]pe nobilul Mihai, afirmau c el este adevratul motenitor i se roag prea plecat sau s fie el ales domn legitim al patriei sale, sau, dac nu dobndesc ei cele cerute, atunci s li se statorniceasc un alt loc unde s poat ei locui" (Dan Simonescu, op. cit., p. 62). Iat-1 deci pe Mihai Viteazul ales domn la Poart de ctre boieri, care i recunoteau originea domneasc, ndeplinind, aadar, aceast formalitate nc n vigoare la acea dat pentru acceptarea intern a unei domnii, fapt nesubliniat pn acum. n perioada iunie-august 1593 ct Mihai a stat mai mult vreme la Poart", cum a aflat cronicarul Szamoskozy chiar de la el, s-a ocupat de dobndirea domniei: dat-a o sut de mii de galbeni lui Sinan paa, aijderea i altor viziri, pentru ca s-i scoat domnia" (loachim Crciun, op. cit., p. 99). Toate cheltuielile [...] pn ce s-i scoat domnia" i le-a pltit vrul su Andronic Cantacuzino (unchiul su lane murise n decembrie 1592), cheltuieli care n final, trecnd de 400 000 de florini, a trebuit i Mihai s se mprumute la greci, evrei i turci, promind n plus c va plti i toate datoriile " domnilor precedeni (n 1594 Mihai datora creditorilor 7 000 de poveri de aspri (= 700 000 000 de aspri), reprezentnd 5 800 000 de galbeni (Bogdan Murgescu. Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 195, 198; Mihai Maxim, Les relations roumano-ottomans entre 1574 et 1594, n RRH", XVI (1977), nr. 3, p. 484), lucru cu neputin de ndeplinit, chiar dac s-ar fi vndut toi copiii i toi oamenii din ara Romneasc" (loachim Crciun, op. cit., p. 100-101; cf. i Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 62). Un sprijin diplomatic important n obinerea domniei i-a venit din partea lui Sigismund Bthory, ce avea atunci mare cinste la Poart", care le-a scris 323

Ij

MIHAI VITEAZUL

n acest sens lui Sinan paa i ambasadorului englez la Poart Edward Barton, nc de cnd Mihai se afla la curtea sa (loachim Crciun op. cit., p. 100). Dar, innd seama de opoziia lui Sinan paa la amestecul strin n astfel de probleme, rolul lui Barton. care s-a mulumit s-l recomande i el pe Mihai, nu trebuie exagerat (Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania n secolele XVI XV///, Bucureti, 1974, p. 29-30; P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 28-29). La sfritul lui august 1593 mazilirea lui Alexandru cel Ru i nlocuirea lui cu Mihai banul" erau de-acum hotrte la Poart. O porunc turceasc din 22 august/1 septembrie 1593, necunoscut n trecut, arat c Alexandru era deja mazilit la aceast dat i se vorbea de noul voievod (Mihai Maxim, New Turkish Documents, p. 197). Cinci zile mai trziu, la 27 august/6 septembrie 1593, agentul veneian la Poart anuna aceast schimbare, sub rezerva recunoaterii noului domn de ctre marele vizir Sinan paa (Hurmuzaki, III1, p. 246-247). n ambele cazuri numele noului voievod nu era nc menionat, i chiar la 14/24 septembrie 1593. dup numirea sa oficial, un firman i se adresa cu meniunea dregtoriei sale anterioare: voievodului rii Romneti Banul Mihai" (Eflk voyvodasi Ban Mihai'a) (Mihai Maxim, op. cit., p. 198). nvestirea oficial (terif) i numirea (tevcih) banului Mihai care a devenit noul voievod al vilaietului rii Romneti" a avut loc la 2/12 septembrie 1593 (15 Zilhicce 1001), la Constantinopol (iar nu n tabra lui Sinan paa de lng Sofia, cum s-a crezut, cf. N. lorga. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 94), n marele divan mprtesc naintea vizirilor (peste 25 la numr la acea vreme), cum menioneaz dou documente oficiale turceti necunoscute n trecut (Mihai Maxim, Michael the Brave' s Appointment and the Investiture September 2nt/12th in Two Unpublished Official Documents, n L' Empire ottoman au nord du Danube et /' autonomie des Principautes Roumaines au XVI'" siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 159-165). Diploma oficial de numire ( berat ) din 24 februarie 1594 i-a fost adus ns abia peste cinci luni (ibidem, p. 166). t. Szamoskozy a consemnat chiar dup spusele ulterioare ale lui Mihai desfurarea ceremoniei din 2/12 septembrie 1593, cnd a mbrcat Mihaiu caftan de domnie " i gndurile care l stpneau pe noul domn cu acest prilej: atunci, cnd i-au dat cciula cu surguci n divan, a jurat n inima sa, c ndat ce va lua domnia va scoate sabia mpotriva turcilor. Chiar i cnd a ieit din divan i a nclecat i a fost dus de pai i begi la locuina sa, i atunci a jurat c va fi dumanul nempcat al turcilor; ceea ce muli au auzit, dup aceea, chiar din gura lui" (loachim Crciun, op. cit., p. 100, 101). Referindu-se la acelai eveniment, Baltasar Walther relata c Mihai a fost instalat la domnie cu ceremonii mree, de ctre nsui Murad al III-lea" (Dan Simonescu, op. cit., p. 62). 324

MIHAI VITEAZUL

Mihai Viteazul a rmas la Poart pn la sfritul lui septembrie 1593. La 21 septembrie/l octombrie Murad III a cerut voievodului rii Romneti banul Mihai" s expedieze la Constantinopol nc 20 de perechi de oimi (cei care veniser cu haraciul muriser) (Mihail Guboglu, Mihai Viteazul n documente turceti, p. 149). Dup aceast dat Mihai Viteazul a plecat spre ara Romneasc cu ceremonii deosebite. Cnd a slobozit mpratul turcesc pe Mihaiu Vod de-a venit acas n ara Romneasc relateaz Szamoskozy i-a fcut atta cinste, nct a trimis cu el, n semn de cinstire, i pe piticii mui, aijderea a trimis i pe preotul su: emirul; nsoitu-l-au dou mii de turci alei, spahii, ieniceri i alii" (loachim Crciun, op. cit., p. 101). 3 O dat cu numirea la Constantinopol a noului domn (2/12 septembrie 1593), Mihaiu a trimis nainte pe Stroia, ca s-i gteasc scaunul domniei" (ibidem). Desigur, Stroe Buzescu a condus locotenena domneac instaurat dup mazilirea i trimiterea sub paz a lui Alexandru cel Ru la Poart, la 8/18 septembrie (cf. supra), n ateptarea lui Mihai care va sosi Ia Bucureti nainte de 15/25 octombrie 1593 (cf. infra), aadar vreme de circa o lun. Mihai Viteazul i-a nceput efectiv domnia la Bucureti ante 15/25 octombrie 1593, cnd emite primul document sigur datat pstrat ( D.R.H., B, XI, p. 6-7). Cum la 1/11 octombrie 1593, aflat n drum spre ara Romneasc, el se gsea abia n Bergaz, dincolo de Adrianopol", de unde scria lui Sigismund Bthory, mulumindu-i pentru sprijinul acordat la Poart n vederea obinerii domniei (A. Veress , Documente, IV, p. 37-39; stilurile datei acestui act au fost ncurcate de P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 29, nota 6), evident Mihai Viteazul nu putea emite un document a doua zi, 2/12 octombrie, n cetatea Bucureti", datat de editori din 1593" dup boierii sfatului domnesc (D.R.H., B, XI, p. 31), deoarece la acea dat se afla lng Adrianopol. Desigur actul a fost emis de locotenena domneasc n numele su. Din aceeai raiune, nici beneficiarii zapisului din 28 septembrie/8 octombrie 1593 nu puteau, anterior acestei date, s fi mers la judecat n ara Romneasc naintea lui Mihail voievod" (ibidem, p. 5-6; actul este, de data aceasta, cel puin dup dat, un fals de epoc, neobservat de editori), cci, cum am vzut, cu trei zile mai trziu, la 1/11 octombrie 1593, noul domn, n drum spre ar, se afla abia la Bergaz, lng Adrianopol. Eronate sunt i afirmaiile unor variante ale cronicii interne care arat c Mihai a venit de la Poart i au zut n scaun n Bucureti avgust 25, leatul 7102" (1594!) ( Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, variant), sau n luna lu avgust 29 de zile" (Cronica Buzetilor, Ia Dan Zamfiresc u, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 405),

v^

MIHAI VITEAZUL

cci la datele de lun amintite, dincolo de eroarea de an, Mihai nu era nc nici mcar numit domn la Poart.
innd seama c suita cu care se deplasa Mihai Viteazul cuprindea, cum am vzut, peste 2 000 de oameni, c n mod obinuit drumul de la Constantinopol la Bucureti se parcurgea cam ntr-o sptmn, i c noul domn se afla sigur la Bucureti la 15/25 octombrie 1593, rezult c el a sosit foarte probabil la reedina domneasc de pe malul Dmboviei, ncepndu-i stpnirea n jurul datei de 7/17 octombrie 1593. Domnia lui Mihai Viteazul, fr ndoial cea mai bine cunoscut din ntre Evul Mediu romnesc, datorit cantitii impresionante de izvoare pstrate, referitoare la ea, i a unei bibliografii numrnd mii de titluri, ntre care i temeinicele monografii datorate lui N. Blcescu, Ion Srbu, N. Iorga i P. P. Panaitescu, cele de popularizare tiinific ale lui Ion lonacu-Victor Atanasiu i tefan Pascu, ca s nu mai amintim dect ca exemplu de neurmat despre cele de conjunctur, cu orientare patriotard" ca aceea a lui Manole Neagoe, sau doar pentru informarea strintii (tefan Olteanu), a fost focalizat de regul asupra a dou aspecte ntr-adevr eseniale, dar care nu explic cu adevrat ntru totul complexa sa desfurare politic i militar i mai cu seam cderea lui Mihai Viteazul: problema relaiilor cu turcii i cea a legturilor cu imperialii, pe fundalul rzboiului antiotoman al Ligii Cretine (1593-1606). O parte important a domniei lui Mihai, relaiile sale cu Moldova lui Ieremia Movil i Polonia lui Jan Zamoyski, care i-au determinat ntr-o msur mai mare dect se credea aciunile sale fa de Transilvania i Moldova, ca i sfritul domniei sale, a fost expediat n grab n legtur cu sfritul domniei sale, n monografiile lui N. Iorga i P. P. Panaitescu (cele ale lui N. Blcescu i Ion Srbu fiind neterminate), fie tratat sub aspect documentar-evenimenial (Ilie Corfus) sau excesiv de personal teoretizat (Veniamin Ciobanu). i totui, sfritul domniei lui Mihai Viteazul i nlturarea sa din scaun nu i-au venit de la turci, imperiali sau nobilimea ardelean, cum ne-am fi ateptat, urmrind covritoarea majoritate a istoriografiei referitoare la viaa i activitatea sa, dei acetia au colaborat ntr-un fel sau altul la cderea domnului, ci din partea polonilor i a Iui Ieremia i Simion Movil (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti. 1998, p. 152-160). Regele Sigismund III Vasa sublinia tranant i mai trziu rolul polonilor n nlturarea lui Mihai Viteazul. n instruciunile din 26 iulie/ 5 august 1614 pentru un sol trimis la Poart, el cerea ca acesta s le reaminteasc turcilor c Polonia n-a aderat la Liga comun" (Liga cretin) pentru c am preuit mai mult prietenia mpratului turcesc", precum i despre Mihai pe care ostile noastre l-au dat jos din crca turcilor" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVII-lea, p. 89-91). 326

^ MIHAI VITEAZUL

Cnd a avut loc sfritul real al domniei lui Mihai Viteazul n ara Romneasc prima i cea din .urm dintre cele trei ri romne pe care le-a stpnit? Toate variantele cronicii interne afirm c au domnit Mihai vod ani zece" (Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 83), deci n 1593-1603! Traducnd n arab cea mai veche variant a acesteia dup o versiune greac ntre 1658 i 1664 patriarhul de Antiohia Macarie Zaim adaug c Mihai, care este vestit prin ndrzneala lui n rzboaie i istoriile tirilor despre el alctuiesc o carte ntreag", a stat la domnie 13 ani" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 689), aadar, ntre 1593 i 1606, ceea ce corespunde de fapt ntregului parcurs al rzboiului antiotoman al Ligii Cretine! n vreme ce istoriografia modern din secolul XIX i pn astzi consider sfritul domniei lui Mihai Viteazul o dat cu moartea sa la 9/19 august 1601. Este adevrat c Mihai, ca de altfel i ali domni romni n situaia sa, nu a considerat pribegia care a urmat nlturrii sale din domnie ca o ntrerupere a acesteia, concepie existent i la unii contemporani ai si, care i rmseser devotai. Astfel, dou pietre de mormnt din biserica satului Ruda (judeul istoric Arge) ale unor boieri Rudeni, la care Mihai Viteazul a stat mai bine de o lun (octombrie-noiembrie 1600), arat c acetia au decedat n mai 1601, n vremea voievodului Mihai", i tot atunci un ran romn din Transilvania, Lazr Faur, druia bisericii din satul su Piroia (Slaj) un tetraevanghel cumprat la 29 aprilie/9 mai 1601, n vremea preacretinului domn Mihai voievod", dei atunci, n mai 1601, Mihai Viteazul se afla n plin pribegie la Caovia (Kosice, n Slovacia), departe de spaiul romnesc; n ara Romneasc domnind de mai bine de ase luni Simion Movil, iar Transilvania aflndu-se sub stpnire imperial direct (Constantin Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Michel le Brave et Simion Movil en 1600-1601: nouvelles donnees concernant Ies boyards Rudeanu, n RRH". XXXII (1993), nr. 3-4. p. 253-256. Cf. i Ion Radu Mircea, Mihai Viteazul domn i rege, n MI",XVI (1982), nr. 7, p. 8). Totui, n realitate, sfritul domniei lui Mihai Viteazul n ara Romneasc a avut efectiv loc dup 15/25 noiembrie 1600, mai precis n jurul datei de 20/30 noiembrie, cnd domnul a trecut hotarul n Transilvania, plecnd n pribegie spre curtea mpratului Rudolf II din care nu se va mai ntoarce. Campania cancelarului, mare hatman .Ian Zamoyski mpotriva lui Mihai Viteazul amnat n toamna lui 1595, dup instalarea lui Ieremia Movil n Moldova, dar la care acesta se pare c reflectase mereu de-a lungul anilor, conform concepiei strategice a marelui hatman, ce nu vroia un vecin prohabsburg la hotarele stpnirilor polone, precum i la struinele domnului moldovean, care a urmrit perseverent ntreaga sa domnie nlocuirea lui Mihai Viteazul n ara Romneasc cu Simion Movil (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul i etapele elaborrii planului de dobndire a Moldo327

^ MIHAI VITEAZUL vei, n Mihai Viteazul, Culegere de studii, p. 5473; cf. i Ilona Czamanska, Caracterul legturilor lui Jan Zamoyski cu Moviletii, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 307-312), a intrat n fuga pregtirilor finale dup dobndirea de ctre Mihai a stpnirii Transilvaniei. Oastea condus de J. Zamoyski a intrat n Moldova la 25 august/4 septembrie, strbtnd nordul Bucovinei, i la 30 august/9 septembrie ajungnd la satul Boian, pe malul Prutului (izvoarele i bibliografia problemei, prea bogate pentru a fi menionate aici [ca i n celelalte cazuri studiate monografic n lucrrile autorului acestor rnduri, citate mai jos], la Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski (Broura cpitanului Stanislaw Bartholan din 1601), n Rdl", XXXII (1979), nr. 7, p. 1 334). Itinerarul otii lui J. Zamoyski i a frailor Movileti* n rile Romne, extracarpatice a avut drept etape: Suceava (6/16-12/22 septembrie 1600), Trgu Neam (14/24 septembrie), Roman (15/25 septembrie), Bacu (16/26 18/28 septembrie), Lunca Mare (20/30 septembrie-22 septembrie/2 octombrie), Neruja (23 septembrie/3 octombrie-24 septembrie/4 octombrie), Focani (25 septembrie/5 octombrie-26 septembrie/6 octombrie), Buzu (28 septembrie/8 octombrie-post 3/13 octombrie 1600), rstimp n care un corp de 7 000 de oteni poloni condui de J. Potocki i Moise Szekely a strbtut Transilvania, pentru a se convinge c Mihai Viteazul a prsit aceast ar, spre a opri naintarea lui Zamoyski i a Moviletilor n ara Romneasc (ibidem, p. 1334-1335. 1343-1344; idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului un tratat" puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI". S.N., IV (1993), nr. 5-6, p. 500-501). ntr-adevr, dup nfrngerea de la Mirslu (8/18 septembrie 1600), urmrit de oastea nvingtorilor, George Basta i nobilii maghiari condui de tefan Csky (cf. infra), pentru a nu fi prins ntre aceti aliai (de moment mpotriva sa) i poloni, Mihai Viteazul a acceptat, dup negocieri dramatice, s depun jurmnt de credin, o dat cu boierii, cu ara i mpreun cu toat oastea, dup legmntul de odinioar, maiestii sale mpratului i nou " (lui G. Basta i nobililor), n tabra sa de lng Snpetru. la 23 septembrie/3 octombrie 1600, act care a stat la baza noilor sale relaii cu imperialii i G. Basta. care au fost cel puin neutralizai, i n temeiul cruia, ntre altele, a putut obine anul urmtor ajutorul lui Rudolf II pentru redobndirea domniei (idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului, p. 502-506). Asigurat astfel, Mihai Viteazul pornete spre ara Romneasc s fac lupt cu leii i moldovenii i ttarii cu turcii", pe la Gura Teleajenului (26 septembrie/6 octombrie 1600), adic pe la gura drumului Teleajenului", aflat la Teliu. lng Prejmei", n ara Brsei (considerat eronat in istoriografia romneasc drept un topic din ara Romneasc) (ibidem, p. 507). A doua zi i aeaz tabra n munii Buzului, probabil lng Vama Buzului, iar la 29 sep328

v^

MIHAI VITEAZUL

tembrie/9 octombrie 1600 trece hotarul ptrunznd n ara Romneasc, pentru a poposi la 2/12 octombrie pe valea Cricovului, foarte probabil la punctul
I.apo {ibidem). Avangarda lui Mihai (aezat n munii nali"), condus de Baba Novac, hruiete pe cea a marelui hatman ntre vile Srii i Bucovelului, pe dramul de sub munte spre Trgovite n luptele de la Srata (1/11-2/12 octombrie 1600), Nieni (3/13 octombrie) i Ceptura (4/14 octombrie), btlia hotrtoare dintre ostile lui Mihai Viteazul i Jan Zamoyski dndu-se lng prul Bucovel (10/20 octombrie 1600). Victorios, marele hatman a naintat doar pn la Ploieti, de unde la 16/26 octombrie 1600 (cu cinci popasuri", deci tot attea zile, nainte de 21/31 octombrie, dup raportul lui Kleki Bartosz, la Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, Bucureti, 1937, p. 358, 361) s-a napoiat n Polonia, cu o parte din oaste, lsnd pe Ian Potocki, starostele Cameniei, s-! instaureze pe Simion Movil la Trgovite, fapt petrecut ntre 16/26 i 21/31 octombrie 1600 (Ilie Corfus, loc. cit.; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul, p. 1 336-1 338). Dup nfrngerea de pe Bucovel, Mihai Viteazul, pe care J. Zamoyski l credea refugiat n Transilvania, n tabra lui G. Basta de la Meni sau n cea a nobililor maghiari de la Le (A. Veress, Documente, VI, p. 253), s-a retras spre apus, pe la Curtea de Arge ( Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 379-380), pn la satul Ruda" din judeul Istoric Arge {D.R.H.. B, XI, p. 586), unde tabra sa a rmas mai mult de o lun (post 10/20 octombrie-16/26 noiembrie 1600), perioad aproape complet ignorat de istoriografie a domniei sale, menionat n treact doar o singur dat (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, II, Bucureti, 1990 p. 13), cel mai adesea cuprins nespecificat n contextul unor Itinerarii ale lui Mihai din aceast perioad complet eronate! Localitatea se afl la 10 km de Rmnicu Vlcea, unde era trecerea peste Olt, de-a lungul cruia spre nord se putea ajunge la Turnu Rou, lng care era tabra imperial, i n plus, era reedina Rudeniior, familie din care fcea parte marele su logoft Teodosie Rudeanu, care tocmai n septembrie 1600 fusese trimis de Mihai la mpratul Rudolf II (Constantin Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Mic hei le Brave et Simion Movil, p. 255-256; C. Blan Ruda et Ies boyards Rudeanu d'Arge pendant l'epoque de Michel le Brave. n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 251-267). Aici s-a pregtit desigur Mihai Viteazul s dea o nou btlie hotrtoare cu trupele lui J. Potocki i Simion Movil, trimindu-i avangarda condus de Udrea banul Bleanul spre Curtea de Arge, pentru a organiza o curs" (ambuscad), adversarului care venea dinspre Piteti (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 256). Numai c nfrngerea lui Udrea Bleanul la 15/25 noiembrie 1600, lng Curtea de Arge, dup care att acesta, ct i Teodosie Rudeanu l-au prsit pe Mihai, intrnd, ulterior, n slujba lui Simion Movil mpreun 329

v^

MIHAI VITEAZUL

cu ali dregtori, n cadrul unui curent de trecere a boierilor munteni n tabra domnului din Moldova, care ncepuse dup btlia de pe Bucovel (Ilie Corfus, op. cit., p. 357-358,360; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 257; idem, Poziia marii boierimi din ara Romneasc fa de Mihai Viteazul i Simion Movil (noiembrie 1600-august 1601), n Studii", XXVI (1973), nr. 1, p. 53-56), laolalt cu ncercarea unor boieri din chiar tabra sa, care tocmai n ajunul acestei noi btlii hotrtoare pregtite de Mihai aveau de gnd s-l trdeze, s-l prind i s-l dea leilor, sau chiar, de este cu putin, s-l omoare" (Poema lui Gheorghe Palamed, ed. O. Tafrali, n LAR", IX (1905), nr. 7-8, p. 495), i cu prsirea sa de ctre ultimii mercenari poloni n noaptea de 15/25-16/26 noiembrie 1600 l-au fcut pe Mihai Viteazul, chiar n aceeai noapte, dup mrturisirea unui participant la evenimente, L Otwinowski, s se retrag, trecnd n ziua urmtoare Oltul pe la Rmnicul Vlcea (Constantin Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Michel le Brave et Simion Movil, p. 256-257). La 16/26 noiembrie 1600, aadar, trimindu-i artileria spre tabra imperial a lui Basta, i liceniindu-i lefegii (nemaiavnd cu ce s-i in"), cu excepia a 10 000 de clrei, Mihai Viteazul a intrat n Valahia inferioar" (Walacchia inferiore), cum numea el banatul Craiovei. Cel trziu peste o zi sau dou a trecut prin Craiova, unde a executat o seam de boieri, desigur pentru trdare (Hurmuzaki, IV 1 , p. 209) i ajungnd la Dunre pe Mahmud, beiul de Vidin, care se retrgea cu 4 000 de turci spre sangeacatul su (dup ce nainte de 24 octombrie/3 noiembrie 1600 jefuise ara Romneasc i nvinsese lng Trgovite pe banul Calot Bozianu din Lipov, rud cu doamna Stanca), 1-a ucis o dat cu toi otenii si, ntr-o lupt sngeroas, n care Mihai, mai curnd dorind moartea dect izbnda", a pierdut cam 3 000 de clrei. Cu cei vreo 7 000 de clrei rmai Mihai Viteazul a intrat n Transilvania prin pasul Vlcanului, ndreptndu-se spre Deva, in jurul datei de 20/30 noiembrie 1600; nainte de 25 noiembrie/5 decembrie tirea despre aceasta fiind cunoscut lui G. Basta la Alba Iulia (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 614, 623, 634-635, 644; V, p. 380-381; P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 233; idem, Documente, p. 141-142; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, p. 140). Astfel s-a ncheiat efectiv domnia lui Mihai Viteazul n cea dinti i cea de pe urm ar romneasc pe care a stpnit-o, dup ce mai devreme se sfrise n Moldova i Transilvania. A rmas ns netears amintirea unirii pentru ntia i ultima dat a conducerii celor trei ri romne n hotarele lor medievale de ctre un domn romn. 6 Dincolo de istoriografia angajat patriotic, iniiat de N. Blcescu, care a strlucit la generaia Marii Uniri din 1918, Unire nfptuit dup N. Iorga, pe 330

^ MIHAI VITEAZUL sprijinul faptei sale" stpnirea celor trei ri Romne de ctre Mihai Viteazul (Soarta faimei lui Mihai Viteazul, n Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 440), dincolo de motivaiile cu iz patriotard sau de exagerrile unei bune pri a istoriografiei inter sau postbelice, dar mai ales trecnd peste acele lucrri ale epocii comuniste puse n slujba argumentrii necesitii unirii n jurul conductorului", chipurile, dup precedentul oferit de aciunile lui Mihai Viteazul, rmnnd, aadar, e sfera literaturii istorice tiinifice, acuzat, putem spune, n epoca dinainte de decembrie 1989 de perspectiv strict pragmatic asupra actului nfptuit de Mihai Viteazul" (cf. referirea lui tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 6-7, la lucrri datorate lui A. I). Xenopol, P. P. Panaitescu i autorului acestor rnduri), trebuie s subliniez c n aciunile de dobndire a stpnirii Transilvaniei i a Moldovei, Mihai Viteazul a avut (pe lng contiina unitii de neam i limb, de altfel bine conturate la romni n toate perioadele istorice) motive specifice imediate, care i-au determinat concret aciunile, n contextul politic al anilor 1599-1600, la care s-a adugat voina sa politic. Numai ulterior i treptat, pornind de la stpnirea Transilvaniei i a rii Romneti, Mihai a ajuns la dorina ntemeierii unei dinastii ereditare stpn peste cele trei ri Romne. Avea desigur nainte proiectul unei Dacii" ungureti, pus n practic n 1595 de Sigismund Bthory, principele Transilvaniei, n legtur cu care el nsui ca domn al rii Romneti a avut de suferit [cf. Veniamin Ciobanu, La cumpn de veacuri (rile Romne n contextul politicii poloneze la sfritul secolului al XVI-lea i nceputul secolului al XVII-lea), Iai, 1991, p. 98-112; P.P. Panaitescu, n Studii privind unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 65], exemplu pe care nu l-a urmat, i nici nu i-a propus s devin un restaurator al Daciei" (restitutor Daciae), cum i s-a atribuit de fapt metaforic, fr susinere documentar (cf. Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul Restitutor Daciae?", n Ml". XXXIV (2000), nr. 10, p. 8-12). Iniial, campania n Transilvania a fost rspunsul militar al lui Mihai Viteazul la planul mai vechi al lui Ieremia Movil, domnul Moldovei (cf. voi. II al acestei lucrri), cruia i s-a alturat ulterior Andrei Bthory, noul principe al Transilvaniei (1599 martie-octombrie), de a-1 nlocui n ara Romneasc cu Simion Movil, fratele celui dinti, pentru care Ieremia, polonii i nobilii ardeleni ceruser recunoaterea Porii n aprilie 1599, avnd n var i sprijinul intern (ajungnd pn la complot) al unor mari boieri, nemulumii de lungul rzboi antiotoman purtat de Mihai Viteazul. Invadarea rii Romneti de ctre Ieremia Movil, cu sprijinul prudent al lui Jan Zamoyski, care i trimisese totui n ajutor pe hatmanul de cmp Stanislav Zolkiewski, gata s se produc n iulie, ca i n octombrie 1599, aa cum tia i Mihai Viteazul, o dat cu cea a unei oti turceti aliate, pe la Giurgiu, a fost oprit n cele din urm de regele Poloniei, doar pentru a nu nemulumi pe mpratul Rudolf II. n schimb, 331

v^

MIHAI VITEAZUL

cererea Imperativ a lui Andrei Bthory, i el omul lui J. Zamoyski, cetean i senator polon, cardinal episcop de Warmia, din 25 septembrie/5 octombrie sau 26 septembrie/6 octombrie 1599, n calitate de suzeran, de a prsi ara Romneasc, altfel l va ataca i-1 va preda turcilor, 1-a fcut pe Mihai Viteazul s acioneze de ndat. El era pregtit pentru aceasta nc de la nceputul lui iunie 1599, propunnd imperialilor un plan militar comun de ndeprtare a lui Andrei Bthory, n care vedea veriga cea mai agresiv, dar i cea mai slab (din cauza adversitilor interne) din lanul inamicilor si (din Moldova, Polonia, Transilvania i nalta Poart), care se coalizaser mpotriva sa (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul, p. 62-68. Cf. i Ilie Corfus, Intervenia polon n Moldova i consecinele ei asupra rzboiului lui Mihai Viteazul cu turcii, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 538-539; Dona Czamanska, Caracterul legturilor lui Jan Zamoyski cu Moviletii, p. 310). Sub presiunea acestora, pentru scparea din criza grav n care se afla n vara i toamna anului 1599, dup mrturia multor izvoare externe i interne, Mihai Viteazul a ales calea preventiv a ieirii" n Ardeal, la care se gndise nc din iulie 1598: ca nu cumva dumanul s m striveasc aici", n ara Romneasc (Hurmuzaki, XII, p. 371). M-am sculat din ara mea mrturisea el la 10/20 decembrie 1599 cu copiii mei, lundu-mi i soia i tot ce aveam i cu oastea mea", pentru a merge asupra lui Andrei Bthory (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 321,323). Faptul este real de vreme ce l mrturisete n termeni asemntori polcovnicul cazacilor poloni din oastea sa, Valentin Walawski, n decembrie 1599: Mihai, vznd c are vrjmai n toate prile [...] se strmut cu ntreaga sa oaste peste muni n Ardeal [...] lundu-i cu sine soia, copii i toate comorile pe care le avea" (ibidem, p. 326, 329). Cu turcii ncheiase pace n august 1599, la 27 august/6 septembrie primind steagul de domnie de la Poart (Aurel Decei, Izvoare turceti despre Mihai Viteazul, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 166-169), deci i asigurase spatele. Deoarece imperialii nu au rspuns la cererile lui Mihai Viteazul de a ptrunde cu trupele lor n Transilvania, o dat cu cele ale sale, din pricina atacurilor turcilor n Ungaria Inferioar i a opoziiei comandantului imperial George Basta (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 65), Mihai Viteazul a executat doar cu fore proprii campania asupra lui Andrei Bthory. Cum nimeni" (din tabra imperial n.a.) nu dorete s-i ia pe transilvneni, atuncea vrea el imediat s-i ia" (Hurmuzaki, XII, p. 475), amintindu-i, n toamna lui 1600, simplu: am intrat i am luat domnia mea ara Ardealului" (D.R.H., B, XI, p. 568-569). nfrngerea principelui Andrei Bthory n crncena btlie de la elimbr, lng Sibiu (18/28 octombrie 1599), dup o bine executat aciune strategic de trecere a Carpailor de ctre Mihai cu grosul trupelor pe la Vama Buzului 332

^ MIHAI VITEAZUL (7/17-8/18 octombrie 1599) i un mar prin ara Brsei i cea a Fgraului, pn dincolo de Tlmaciu (9/19-17/27 octombrie 1599) (Gemot Nussbcher, Un itinerar intrat n istorie: Mihai Viteazul n Transilvania i Moldova, n Din cronici i hrisoave, Bucureti, 1987, p. 124125; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 577-581), urmat de jonciunea cu ostile din banatul Craiovei, conduse de banul Udrea Bleanu, a dus la instaurarea stpnirii lui Mihai Viteazul n Transilvania. n ara Romneasc a rmas ca lociitor locotenent domnesc" (logotenente di Vaivoda) Dumitru mare vornic din Cepturii (Hurmuzaki, XII, p. 520). La 4/14 noiembrie 1599, n tabra de la Tnad, G. Basta primea scrisorile lui Mihai care l aunau despre urmrirea de ctre romni i uciderea n muni (dup alt versiune de ctre secui) a lui Andrei Bthory, al crui cap fusese adus la Alba Iulia. domnul romn poruncind s-i fie adus i trupul pentru a fi nmormntat acolo ( Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590 1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu, Bucureti, 1981, p. 81, 211). Corpul principelui a fost adus la 9/19 noiembrie, fiind nmormntat cu pomp n catedrala catolic la 14/24 noiembrie 1599 (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 125-126; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 286-289,327-328,331). De la elimbr Mihai Viteazul, cruia i s-au alturat pe drum rani romni ardeleni, s-a ndreptat spre Alba Iulia, reedina principelui, unde a intrat solemn prinpoarta Gyorgy" la 22 octombrie/1 noiembrie 1600 ( ibidem, p. 117; II, p. 156, 178; Gernot Nussbcher, op cit., p. 125; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul: cele patru itinerarii transilvane, n MI", XXXIII (1999), nr. 11, p. 7-8), scriind mpratului Rudolf II cu mndrie: astfel, la 1 noiembrie, n ziua Tuturor Sfinilor, am luat n stpnire ca biruitor Alba <Iulia>, scaunul principilor Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 257, unde ns principum" se traduce inexact fa de cuvntul folosit de Mihai, prin crailor"). A doua zi, 23 octombrie/2 noiembrie 1599, Mihai Viteazul a convocat la Alba Iulia dieta Transilvaniei (10/20-18/28 noiembrie 1599). Cu acest prilej el a fcut cunoscut c a venit i a luat ara ", pe care a dat-o (formal) mpratului Rudolf II (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 126). Totodat, a pus strile s jure <credin> nti mpratului, pe urm lui nsui i apoi fiului su " {Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 85,213). Mai nainte ns, dup cronicarul Szamoskozy, la 8/18 noiembrie 1599, nobilii ardeleni au ales ca principe al Transilvaniei pe Mihail voievod" ( eligitur n principem Transilvaniae Michael Vaivoda) (loachim Crciun, op. cit., p. 129; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 8), ceea ce nu s-a subliniat pn acum. ndat noul stpn al Transilvaniei i-a trimis solii la Poart, unde au ajuns nainte de 19/29 noiembrie 1599, cnd socotelile turceti nregistreaz cump333

MIHAI VITEAZUL

rturi pentru ei (comunicat de Mihai Maxim la 6 martie 1997), obinnd destul de repede steagul de nvestitur pentru Ardeal.
n ceea ce privete stpnirea Transilvaniei dobndit de Mihai Iar nici un ajutor imperial, i condus tot astfel (cf. ndeosebi N. Iorga, Romnii n strintate de-a lungul timpurilor, Vlenii de Munte, 1935, p. 65-66; mai nou loanAurel Pop, Naiunea romn medieval, Bucureti, 1998, p. 130-139; idem, Istoria Transilvaniei medievale: de la etnogeneza romnilor pn la Mihai Viteazul, Cluj-Napoca, 1997, p. 242-245), domnul romn se gsea ntr-o situaie ncurcat fa de Rudolf II. Acesta credea la 20/30 noiembrie 1599 c n urma aciunii lui Mihai Viteazul ara Transilvaniei i provinciile (exterioare, adic Partium n.a.) [...] au ajuns n puterea noastr " (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 84, 213), trimind ca atare, la nceputul lui noiembrie 1599, n calitate de comisari speciali" i soli" (ambasadori) pe lng Mihai Viteazul pe baronii David Ungnad de Sonmegg, consilier imperial, i Mihail Szekely de Kovend, cpitan general de Satu Mare. care, dimpreun cu voi s trudeasc n toate cu srg i cu credin i s v fie alturi, dup cum ai cerut prin Petru Armeanul, pn cnd se va statornici temeiul sigur al acestei crmuiri" (Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 207; I, p. 307-311; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 78, editorul Radu Constantinescu confund ns pe Mihail Szekely cu Moise Szekely, viitorul voievod al Transilvaniei; loachim Crciun. Cronicarul Szamoskozy, p. 127) i de acum nainte, n 1599 i 1600 Mihai Viteazul va avea mereu n coast pe aceti comisari imperiali (sosii o dat cu G. Basta i 6 000 de oameni n noiembrie 1599 pentru a prelua conducerea i trectorile" Transilvaniei; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 82, 212), i pe ali trimii speciali ai mpratului, dr. Bartolomeu Pezzen sau Carlo Magno, cu care va purta nesfrite tratative pentru titlul i felul n care nelegea el s conduc Transilvania, iar apoi i Moldova. De la nceput ns, Mihai Viteazul, aa cum aflase nuniul papal Germanico Malaspina, ar fi dorit ca mpratul s aib n aceast provincie care zice c este a sa (\ n.a.) acelai drept pe care l are sultanul", punndu-se sub protecie din ambele pri", altfel spus, ar fi dorit pentru stpnirea sa n Transilvania o dubl suzeranitate, imperial i otoman, ca aceea sub care se afla Ieremia Movil din Moldova (polon i otoman). n acest fel relateaz Malaspina cnd i se cere s spun ce vrea s-i lase Maiestii Imperiale n aceast provincie, nu d nici un rspuns categoric n aceast privin ", cernd doar ca mpratul i ali principi cretini s-l ajute cu bani pentru a nltura orice primejdie turceasc n Ungaria i n vecintile ei. Mai mult chiar, nc din decembrie 1599 Mihai ncepuse s supun prile exterioare" (Partium), care nu se aflaser sub stpnirea direct a lui Andrei Bthory, ci sub cea imperial (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 338, 344-345). 334

MIHAI VITEAZUL

La 3/13 noiembrie 1599 se tia la Viena c Rudolf II: ntre alte slujbe, i-a ncredinat voievodului i demnitatea de guvernator i cpitan general al acelei provincii" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 193-195). Primul titlu oficial pe care Mihai Viteazul i l-a luat ca stpnitor al Transilvaniei, n relaiile cu Rudolf II, la nceputul lui noiembrie 1599 a fost cel de lociitorul i guvernatorul Maiestii Voastre n Transilvania, precum i general-comandant de campanie" (ibidem, I, p. 265-266; cf. i p. 274, 280). A urmat, pe aceeai linie, la 1/11 noiembrie 1599, cel de voievod al rii Romneti, consilier al preasacrei Maiesti mprteti i regeti, lociitor n Transilvania i cpitan general al armatei Maiestii dincoace de Transilvania i al stpnirilor aceleiai i prilor supuse ei etc." (ibidem, p. 268-269). Pstreaz acest titlu n documentul de confirmare a hotrrilor dietei din 10/20 18/28 noiembrie 1599, n care e numit ns de nobilii unguri principele nostru milostiv" (ibidem, p. 293, 298), ceea ce ntrete afirmaia lui Szamoskozy despre alegerea sa ca principe, de ctre nobilime, cum am vzut, la 8/18 noiembrie 1599. La nceputul lui decembrie 1599 comisarii imperiali i G. Basta, ca de altfel i alte persoane din tabra imperial, erau lmurii c Mihai Viteazul vrea s pstreze ara pentru sine ", vrea s fie stpnul Transilvaniei sub orice form", pretinde guvernarea" ei, i spune domn" al Ardealului (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 311-317; V, p. 208), ceea ce era adevrat (loan Mihai voievod, din mila lui Dumnezeu, domn al rii Ardealului i al rii Romneti", la 10/20 decembrie <1599>; ibidem, I, p. 320, 322). M tem se exprima plastic un personaj imperial la 28 noiembrie/8 decembrie 1599 c ne-am bgat noi singuri un pduche n blan " (ibidem, P- 314). De acum, din decembrie 1599, cel puin dup documentele cu caracter intern pstrate, Mihai Viteazul i spune domn al rii Ardealului i al rii Romneti"; voievod i domn al rii Ardealului"; voievod i domn a toat ara Ardealului i a toat ara Romneasc", cu diferite variante de redactare, pn la 27 mai/6 iunie 1600, cnd se intituleaz domn al celor trei ri romne (D.R.H., B, XI. p. 497, 499; 506-507; 511; 513-514; 515; 516-517; 520-521; 522;523-524; 526-527; 529). Extrem de interesant este faptul c fiul su, Nicolae Ptracu, trimis ca domn ncoronat" n ara Romneasc n noiembrie 1599 (cf. infra), l numete pe tatl su crai", adic, n acest caz, principe, dei la srbi, de unde termenul a fost mprumutat, ca de altfel i la croai sau bulgari, nsemna de fapt rege (< srbocroat., kralf, < v. slav krali < germ. Karl [Carol cel Mare], cf. Elena Scritoiu, Istroromnii i istroromna. Relaii lingvistice cu slavii de sud, Bucureti, 1998, p. 198). Este titlul pe care romnii din acea vreme l ddeau principilor Transilvaniei Sigismund Bthory (cnd a venit <J>igmont 335

^ MIHAI VITEAZUL craiul n ara Romneasc de a scos pe Sinan paa"; D.R.H., B, XI, p. 576 577. Cf. i Cronica Buzetilor, ed. Dan Zamfirescu, n Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 409) i Andrei Bthory. nsui Mihai Viteazul l numea pe acesta din urm crai" (krol scrisoarea din 10/20 decembrie <1599> e n limba polon, n care krol nseamn rege) i vorbea despre voia mriei sale craiului" (wola iego krolewskiei mosczi), noiune care n concepia sa era similar cu cea de domn" (panem), ara Ardealului fiind pentru el o domnie" (panstwu), ambele concepte referindu-se n acelai act tot la Andrei Bthory {ibidem, p. 497-499). Tot astfel, la 2/12 noiembrie 1598, ntr-o scrisoare ctre Rudolf II, redactat n limba maghiar, Mihai i spunea lui Sigismund Bthory regele Ardealului" (Erdely kirly) (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 218-219). Aadar, contiina colectiv romneasc" nu 1-a numit pe Mihai crai" ab initio, n legtur cu care s-au fcut tot felul de teorii (cf. Ioan-Aurel Pop, Naiunea romn medieval, Bucureti, 1998, p. 26), ci i-a atribuit titlul ce l ddea Bthoretilor, pe care acesta i nlocuise n scaun. Este ns adevrat c (n lumina acestei echivalene) Mihai Viteazul nu s-a intitulat niciodat oficial crai" sau principe", desigur, pentru a nu pune la ncercare rbdarea imperialilor, meninndu-i fa de acetia titlurile de consilier imperial, lociitor n Transilvania i Partium i cpitan general al armatei din Transilvania i prile supuse (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 82-83, 212), dar totodat, la nceputul lui aprilie 1600 s-a spus c (prin viu grai) pune s i se zic Alte i principe al Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 255-256. Cf. i tefan tefnescu, Mihai Viteazul. ntre Respublica Christiana i monarhia absolut, n Pagini transilvane, Cluj-Napoca. 1994, p. 91). Doar Nicolae Ptracu, ca domn al rii Romneti, i-a spus fiul marelui i preabunului Mihail voievod, mare crai al ntregului Ardeal" (la 26 ianuarie/5 februarie 1600, D.R.H., B, XI, p. 510-511). La 20/30 iunie 1600 el se intituleaz (din nefericire actul s-a pstrat doar ntr-o traducere din 1816) feciorul lui Io Mihail voevod craiul rei Ardealului i a cumpniei Scuilor i domn a toat ara Moldovei i biruitor al rei Romneti" (ibidem, p. 548), i din nou la 9/19 iulie 1600, fiul lui Io Mihail voevod craiul a toat ara Ardealului i domn a toat ara Moldovei i stpnitor a toat ara Romneasc" (traducere, ibidem, p. 558). Iat ns c i un act original din 11/21 decembrie 1614 arat c rposatul Mihai voievod s-a ridicat cu oastea lui asupra ungurilor i i-a nvins i a cucerit toat ara Ardealului i a stat domnia lui crai n scaunul Beligradului i a ntregii ri a Ardealului" (ibidem, p. 579-580). Aa-zisul letopise brancovicesc", care are la baz pentru aceast perioad o cronic oficial a lui Mihai Viteazul, tradus apoi n srbo-slav i de aici n latin, arat c voievodul, dup ce a cucerit Transilvania i Moldova, 336

v^

MIHAI VITEAZUL

deci n 1600, i-a zis Regele Mihai" (Regem Michaelem) (Damaschin Mioc, Letopiseul brancovicese " i Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 218, 222), ceea ce este semnificativ, chiar dac reflect o realitate neoficial a timpului. De altfel, Miron Costin culege i el tirea, care circula n veacul XVII n tot spaiul romnesc, c de pe acele vremi are nume de-i dzic Mihai crai (Opere, ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 49). Iar un document de la Constantin Brncoveanu din 1698, la un secol dup evenimente, se refer i el la Mihai voievod cnd a fost craiu n aceea parte de loc" (la P. P. Panaitescu, Problema unificrii politice a rilor Romne n epoca feudal, n Studii privind unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 67). Desigur, titlul neoficial de crai" (rege) atribuit lui Mihai Viteazul la vremea sa reproducea pe cel, de asemenea neoficial, al principilor Transilvaniei din familia Bthory care se considerau urmaii, sub aspect instituional, ai regilor Ungariei (cf. i ibidem, p. 67). Cu att mai mult, cu ct am vzut c nobilii unguri i-au atribuit lui Mihai nc de la 8/18 noiembrie 1599 titlul de principe, ca urma la stpnirea Bthoretilor. Iar n vara anului 1600 Mihai Viteazul a cerut struitor mpratului Rudolf II ca Maiestatea Sa s m mpodobeasc pe mine i pe fiul meu cu acelai titlu pe care l-a acordat principelui Sigismund <Bthory> " (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 544, 546,550, 552), cruia mpratul i recunoscuse titlul de principe al Transilvaniei. Fa de fiul su Nicolae Ptracu Mihai Viteazul avea o poziie singular, nemaintlnit n istoria romneasc (cf. i infra). ntre cei doi tiu a fost vorba propriu-zis de o asociere ia domnie, ca n attea cazuri n trecut, sau chiar ca n cel al lui Petru chiopul n Moldoya (care a renunat la domnie n favoarea fiului su tefan. n vrst de cinci ani i jumtate, continund totui s domneasc alturi de acesta n 1590-1591), cum s-a afirmat ritos n trecut (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti. 1980, p. 11-17), pentru c domnii asociai au condus aceeai ar, iar nu ri deosebite din punct de vedere politic i administrativ. i nici de raporturi cu adevrat vasalice, pur feudale, sau de suprapunere feudal" (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 63-67; N. lorga. Oameni i fapte din trecutul romnesc, Bucureti, <1905>. p. 106), pentru c ntre tat i fiu au lipsit legturile t ipie feudale, bazate pe omagiu i jurminte de credin. Mai degrab a fost vorba de un raport original ntre cei doi, care ns nu a avut rgazul necesar s se cristalizeze pn la sfrit ntr-un sistem coerent de conducere al celor trei ri romne. n ara Romneasc, n etapa 1599-1600 avem de a face mai degrab cu o dubl crmuire ", adic o conducere paralel (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 66), n care instana suprem a reprezenta Mihai Viteazul (cf. infra), dei fiul su Nicolae Ptracu nu l numete niciodat n actele sale interne originale domn al rii Romneti, n vreme ce n Transilvania conducerea era asigurat doar de Mihai Viteazul (indiferent de titlul adoptat sau atribuit), soluie temporar, pe durata vieii acestuia. Numai dup 337

v^

MIHAI VITEAZUL

moartea Iul Mihai, ar fi trebuit, dup dorina sa, ca Nicolae Ptracu (i urmaii si masculini) s moteneasc Muntenia, Moldova i ara Transilvaniei", ca domn n fiecare dintre ele ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 437 439), numele de Marcu Cercel, care a domnit efectiv n Moldova, n locul fiului su (cf. mai jos i voi. II al acestei lucrri), nefiind nici mcar amintit, ceea ce nu s-a mai putut realiza din pricina adversitilor externe i interne (a nobilimii maghiare din Transilvania). In tratativele de la Alba lulia cu Bartolomeu Pezzen, trimisul special al mpratului Rudolf II, din 2/12-12/22 iulie 1600, la apogeul stpnirii sale n rile Romne, cererile lui Mihai Viteazul nmnate i comisarilor Imperiali prevedeau recunoaterea stpnirii Ardealului cu titlul de gubernatorie" (cuvnt creat ad-hoc, cu sensul de guvernmnt, dup mbdelul domnie"!), transmis ereditar numai pe linie masculin, n cazul stingerii acesteia urmnd s revin mpratului roman. n vreme ce Moldova i ara Romneasc urmau s fie motenite de urmaii de ambele sexe, la dispariia acestora urmnd s-i aleag singure domnii, care urmau doar s fie nvestii de mprat, ce nu trebuia ns sub nici o form s se amestece n treburile interne (la fel ca i sultanul!) Mihai mai dorea s-i creeze n Transilvania i la hotarul Ungariei imperiale un domeniu ereditar pentru urmaii de ambele sexe din casa sa, pohtea" recunoaterea alipirii la Transilvania a comitatelor din Partium (nsemnarea de pe verso actului i hotaru Ardealului" la aceasta se refer), deplin putere juridic n Ardeal, dreptul de stpnire ereditar pentru toate cetile pe care le va cuceri de la turci, subvenii pentru continuarea luptei antiotomane, recunoaterea pentru sine a titlului acceptat pentru Sigismund Bthory, adic acela de principe, ajutorul militar n caz de nevoie al cpitanului trupelor imperiale de la Caovia, din Ungaria Superioar, n sfrit un ambasador cu titlul de consilier (sfetnic") la curtea imperial, pe toat durata rzboiului antiotoman. Aadar, Mihai Viteazul dorea s conduc Transilvania ntreag, socotit o gubernatorie" (adic guvernmnt) cu titlul de principe, i transmiterea ereditar doar pe linie masculin, n timp ce n Moldova i ara Romneasc, la stpnirea crora imperialii nu participaser n nici un fel, urmau s-i fie recunoscute ca domnie tradiional romneasc, ns cu transmitere ereditar pe ambele sexe, ceea ce era o noutate n sistemul de conducere romnesc, recunoatere la care se refer cea de-a doua sa nsemnare de pe verso actului: Pohta ce-am puhtit II Moldova, ara Rumneasc" (Constantin Rezachevici, Cunoscuta nsemnare a lui Mihai Viteazul privind stpnirea rilor romne i semnificaia ei real, n Apulum", XIII (1975), p. 341-351; idem, Cele dou idei ale nsemnrii Viteazului, n MI", IX (1975), nr. 10, p. 13-15; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 522-529, 543-554; tefan Andreescu, Eforturile diplomatice ale lui Mihai Viteazul pentru recunoaterea stpnirii lui asupra Transilvaniei, n Restitutio Daciae, III, p. 308-312, cu meniunea c 338

MIHAI VITEAZUL

autorul (p. 309 nota 73), ca de obicei cnd se refer la o problem mai demult cercetat de altcineva, atribuie lucrrii citate la nceputul acestei note afirmaii pe care aceasta nu le conine!). n sfrit, pe plan intern, n Transilvania, Mihai Viteazul se intituleaz la 24 iulie/3 august 1600: voievod al rii Romneti i Moldovei, consilier al Sacrei sale Maiesti Cezaree i lociitor (locumtenens) pentru Transilvania" (Hurmuzaki, IV 1 , p. 95). Urmarea, mai puin cunoscut n istoriografia romneasc, a fost c la 2/12 septembrie mpratul Rudolf II a aprobat cele tratate de comisarii si i de dr. Pezzen cu domnul voievod", permind ca voievodul s guverneze Transilvania pentru Maiestatea Sa" atta vreme ct va tri", urmnd a fi apoi motenit ntru totul de fiul su; aproape toate celelalte cereri ale lui Mihai fiind rezolvate favorabil, adugndu-se n plus dreptul de azil pentru boierii munteni ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 559-561; Hurmuzaki, IV 1 , p. 130; Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae, IV, Budapesta, 1878, p. 531-544; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 105, 224; cf. i p. 106-107 125). Rudolf II nu a negat niciodat aceast decizie, de unde i ncrederea n el a lui Mihai. Din nefericire, la data emiterii acestei hotrri mprteti, nobilimea maghiar se afla n plin rscoal mpotriva lui Mihai Viteazul astfel c ea nu a mai fost aplicat! 7 Sfritul stpnirii lui Mihai Viteazul n Transilvania a fost legat de insurecia " (rscoala) mpotriva sa a nobilimii maghiare din aceast ar. Nemulumii permanent de stpnirea lui Mihai (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 356-357), gat de rscoal mpotriva sa nc dinaintea datei de 3/13 august 1600, n legtur cu pedepsirea ungurilor din Huedin care omorser o seam de dorobani munteni (A. Veress, Documente, VI, p. 173; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 134136; Hurmuzaki, IV 1 , p. 103-104), nobilii maghiari cu cetele lor, care formau o parte nsemnat i cea mai bine narmat din oastea transilvan a lui Mihai, au executat cu ncetineala broatei estoase, amnnd din zi n zi" porunca pentru adunarea n tabra de la Sebe, convocat pentru mijlocul lui august 1600, unde trebuia s se in i cea de-a patra diet (Leonardus Basilius, Narratio de rebus Trans sylvanicis (1599-1603), n Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 269, 315-316; Hurmuzaki, XII, p. 981), Trdarea i fuga din Moldova pe ascuns a lui Moise Szekely (numit din aprilie 1600 cpitan general al trupelor lui Mihai), mpreun cu alte cpetenii trdtoare, furnd i o parte din soldele otenilor de sub comanda sa, n tabra lui Sigismund Bthory de la hotarul Poloniei, dup ce Gaspar Komis vdise lui Mihai, nainte de 8/18 august 1600, complotul condus de Moise, care urmrea s-l predea lui Sigismund 339

^ MIHAI VITEAZUL

sau s-l ucid (Leonardus Basilius, op. cit., p. 269, 316; Hurmuzaki, IV1,
p. 107, 113-115; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 610, 618-619, 633, 642; cf. i Hurmuzaki. XII. p. 1 119), au precipitat evenimentele. Nobilimea maghiar, prsind oastea lui Mihai i refuznd s se duc la Sebe, s-a adunat la Turda, hotrt s constituie o nou diet, avnd n frunte pe tefan Csky, un alt trdtor, n care Mihai Viteazul avusese ncredere, care nzuia s ajung principe al Transilvaniei. La 23 august/2 septembrie 1600 proclamarea rscoalei mpotriva lui Mihai Viteazul n legtur cu chemarea celor trei stri privilegiate la Turda (Hurmuzaki, XII, p. 1 019), a marcat nceputul conflictului deschis ntre cele dou pri, nobilimea maghiar vdind de la nceput o agresivitate ieit din comun (Hurmuzaki, IV 1 , p. 122-138). n zadar a ncercat Mihai s se neleag cu rsculaii, care n prima sptmn din septembrie au atras de partea lor oraele sseti Media, Bistria, Braov i Sibiu, la 30 august/9 septembrie toate oraele sseti rupnd pe fa legturile cu Mihai, de partea cruia au rmas doar romnii i secuii (Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 568-587; N. Iorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 359-360). Dup 23 august/2 septembrie 1600 Mihai Viteazul a pornit din Alba lulia spre Sebe unde tabra sa se afla la 4/14 septembrie (Gernot Nussbcher, Un itinerar intrat n istorie, p. 126), pregtindu-se s nfrunte oastea nobilimii maghiare conduse de tefan Csky. n aceast nfruntare balana victoriei avea s fie nclinat de o parte sau de alta de atitudinea lui George Basta, comandantul trupelor imperiale din Ungaria Superioar. Dup 31 iulie/10 august 1600 acesta porni cu oaste din Gonc ctre hotarul Transilvaniei, ateptnd ordinul mpratului de a-1 ajuta pe Mihai, n ciuda antipatiei dintre ei (cunoscut pn i de Rudolf II; Mihai Viteazul n contiina european, I. p. 306-307), mpotriva lui Ian Zamoyski, care urma s intre n Transilvania. Dar ordinul lui Rudolf II nu sosi, astfel c Basta a hotrt singur, nc de la 25 august/4 septembrie, cnd ajunsese la Moftinul Mare, s ajute oastea nobilimii, care se declara de form credincioas mpratului, pretinznd c Mihai i cere ajutoare chipurile pentru a-i destrma oastea i totodat domnul romn ar vrea s omoare ntreaga nobilime din Transilvania. Drept urmare la 27 august/6 septembrie a pornit de la Moftin prin Zalu pentru a se uni cu oastea confederailor", care au jurat credin mpratului, mpiedicndu-i totodat s-l aleag principe pe tefan Csky, urmnd la nevoie a pune mna i pe sabie " mpotriva lui Mihai, care nu tia nimic despre inteniile sale (ibidem, p. 298-299, 308-310, 311-312). Comisarii imperiali au venit i ei, n grab, de la Satu Mare. n tabra lui Basta de la Moftin, de unde la 26 augus t/5 septembrie 1600 s-au adresat strilor Transilvaniei, pentru a le facilita nelegerea cu Basta (Hurmuzaki, IV 1 , p. 121). 340

^ MIHAI VITEAZUL

Prsit de ntreaga cavalerie ungar l de trupele maghiare ale unor districte, care au sporit oastea nobililor de la Turda ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 310-311), neputnd primi ajutorul celor cteva mii de oteni care'au venit din ara Romneasc, sub conducerea lui Nicolae Ptracu, pe la Bran, i a celor 6 000 de munteni care au ptruns n ara Brsei prin pasul Buzului, oprii prin lupte de braoveni la 2/12 i, respectiv, 4/14 septembrie 1600, care i-au reluat marul spre Sibiu, mpreun cu secuii, abia la 6/16 a lunii, n vreme ce trupele din Moldova au ajuns n ara Brsei treptat ntre 6/16 i 10/20 septembrie (Pavel Binder, op, cit., p. 587-590; cf. i supra), Mihai Viteazul a fost nevoit s dea btlia de lng Mirsiu la 8/18 septembrie 1600. Trdat i de Basta, care i scrisese c vine ca aliat al su, Mihai Viteazul a pierdut lupta, cci cretin fiind i nenvat a m bate mpotriva cretinilor, dei eram mpins de nevoie, nu m-am luptat dup cum eram deprins" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 612. 621. 633-634, 643. Cf. i N. lorga, op. cit., p. 363-366; R. Rosetti, Istoria artei militare a romnilor pn la mijlocul veacului al XVII-lea, Bucureti, 1947, p. 366-372; Victor Atanasiu, Mihai Viteazul. Campanii, Bucureti, 1972, p. 241-250). Cu aceasta a nceput sfritul efectiv al domniei lui Mihai Viteazul n Transilvania, pe care a prsit-o ns abia peste trei sptmni, la 29 septembrie/9 octombrie 1600 (cf. supra). Este epoca despre care umanistul grec Gheorghe Palamed spunea: turcii, polonii, ungurii, germanii i alii s-au ridicat mpotriva lui Mihai n acelai timp, ca s-l distrug, i s-i zdrobeasc marea-i putere. i e o minune i un lucru mare, nu c-a fost biruit, ci cum de nu l-au prins vrjmaii! (Poema lui Gheorghe Palamed despre viaa lui Mihai Viteazul scris n 1607, ed. O. Tafrali, Bucureti, 1905, p. 39). De ia Mirsiu Mihai Viteazul trece pe lng Sibiul ostil (9/19 septembrie 1600), unde ntlnete ajutoarele venite prea trziu din ara Romneasc, ajungnd la Fgra (10/20-13/23 septembrie), unde i sosesc ostile retrase din Moldova, dup care se ndreapt spre rsrit la Codlea (13/23 septembrie), de unde ia legtura ce G. Basta i oastea nobilimii, cerndu-le ncheierea pcii i chiar ajutor mpotriva polonilor. Apoi, ocolind pe la nord Braovul adversar, i aaz tabra lng Snpetru (ntre acesta i Hrman sau ntre Hrman i Prejmer) (15/25 septembrie-25 septembrie/5 octombrie 1600). Mihai Viteazul controleaz ara Brsei, n afara cetilor sseti, bucurndu-se de sprijinul romnilor de aici i din Fgra, i de cel al secuilor. La 21 septembrie/1 octombrie 1600 uniti ale otii sale i romni din cartierul Schei atac fr izbnd cetatea Braovului (Pavel Binder, op. cit., p. 593-597), iar la 23 septembrie/ 3 octombrie Mihai depune jurmnt de credin fa de mprat i primete jurmintele scrise din partea lui G. Basta i a nobilimii n tabra sa de lng Snpetru, acceptnd o bun parte din condiiile acestora, care se constituie ntr-un adevrat tratat. Acesta a neutralizat pe adversarii care l urmreau, stnd
341

v^

MIHAI VITEAZUL

la baza noilor relaii ale lui Mihai cu Basta i i-a ngduit s nfrunte de-acum doar un singur inamic, oastea polono-moldovean, condus de marele hatman i cancelar Jan Zamoyski, convins n prealabil de Basta s nu atace pe Mihai Viteazul n Transilvania, ci n ara Romneasc (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului ----- un tratat" mai puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI", S.N., IV (1993), nr. 5 - 6 . p. 501-506). Drept urmare, dup ultimatumul" din 25 septembrie/5 octombrie 1600 pentru a prsi Transilvania, adresat de noii si aa-zii aliai, Mihai Viteazul a pornit a doua zi pe la Gura Teleajenului (Teliu, lng Prejmer. cf. supra) spre munii Buzului, la 29 septembrie/9 octombrie 1600 trecnd hotarul n ara Romneasc pentru a se consacra luptelor cu polonii i cu turcii (ibidem, p. 507). 8 Adversitatea dintre Mihai Viteazul i Jan Zamoyski era veche. Marele hatman care la nceputul epocii regilor electivi susinuse cu succes candidatura succesiv la coroana polon a dinatilor unor ri mici: tefan Bthory din Transilvania i Sigismund III Vasa din Suedia, pentru ca aceasta s nu ncap n minile unor vecini puternici care ar putea nrobi Polonia: arul moscovit sau mpratul habsburg, vedea n Mihai Viteazul un om al celui din urm, care trebuia nlturat, aa cum fusese ndeprtat din Moldova tefan Rzvan, vasalul lui Sigismund Bthory, un alt aliat al mpratului Rudolf II. Uniunea polono-lituan aflat la apogeul puterii sale militare considera Moldova, unde instaurase n 1595 pe Ieremia Movil (cf. voi. II al acestei lucrri), ca un stat-tampon fa de Imperiul otoman, i se simea n stare s-i ntind stpnirea, fie i cu acordul Porii otomane, asupra Transilvaniei, unde a susinut pe senatorul polon Andrei Bthory, n 1599, i a rii Romneti, unde candidat perpetuu pn n 1600, cnd a fost instalat n scaun, a fost Simion Movil, fratele lui Ieremia. Ca atare, chiar dac n septembrie 1595 cnd 1-a instalat pe Ieremia Movil n Moldova, Jan Zamoyski nu a continuat expediia n ara Romneasc, pentru ndeprtarea lui Mihai Viteazul, aflat n plin campanie mpotriva lui Sinan paa, nu i-a prsit, se pare, ideea nlturrii domnului muntean, rzboiul numai amnat mpotriva lui Mihai fiind declanat la nceputul lui septembrie 1600 (cf. supra). La rndul su, Mihai Viteazul, neizbutind s atrag Uniunea polono-lituan n Liga Cretin, i confruntat cu atitudinea permanent agresiv a lui Ieremia Movil, care, avnd sprijinul polonilor, turcilor i ttarilor, a cutat ntreaga sa domnie s-l impun pe Simion Movil n ara Romneasc, a trecut la susinerea preteniilor arhiducelui Maximii ian la coroana polon (Hurmuzaki, XII, p. 330, 371, 397, 571), fa de Ieremia adoptnd o atitudine diferen342

MIHAI VITEAZUL

iat, evolund n etape, de Ia ncercarea de nelegere pn la ndeprtarea

acestuia din scaun.


Ca atare problema Moldovei a stat mereu n atenia Iui Mihai Viteazul nc din 1595. Numai c n vreme ce ntre 1595-1597 s-a mulumit s nu dea motive de ostilitate lui Ieremia Movil, concentrndu-se asupra luptei antiotomane, ntre sfritul lui 1597 i 1599 Mihai s-a artat convins de necesitatea campaniei n Moldova, punnd-o ns sub semnul colaborrii cu imperialii i al nlocuirii lui Ieremia cu un domn recunoscut de mpratul Rudolf II. Dobndirea stpnirii Transilvaniei a determinat ns o cotitur hotrtoare n gndirea lui Mihai Viteazul, acesta nelegnd c Poarta i Uniunea polono-lituan nu pot sau nu au de gnd sa intervin rapid mpotriva sa. Drept urmare, nc de la 8/18 noiembrie 1599 agentul imperial Paolo Giorgi informa pe Rudolf II c Mihai a dat de veste c voiete s porneasc asupra Moldovei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 196). Cteva zile mai trziu, la 14/24 noiembrie 1599 nsui regele Sigismund III cerea mpratului Rudolf II s-l mpiedie pe Mihai, care plnuiete s nvleasc i n Moldova, pe care o crmuiete Ieremia" (ibidem, p. 199-200. Pentru Poziia lui Rudolf II cf. Veniamin Ciobanii, La cumpn de veacuri, p. 251-252). n aceeai lun i nuniul papal Germanico Malaspina era informat de Mihai c Zamoyski i cu Ieremia voind s-l nlture din domnia rii Romneti, el, aflnd de aceasta, le-a luat-o nainte i sper s ocupe Moldova", punnd cele trei ri romneti s ntoarc forele lor mpotriva turcilor" [Mihai Viteazul n contiin?a european, I, p. 272, 279. Dup tradiia din veacul XVII, Miron Costin, ignornd cronologia real a faptelor, vorbete chiar de ocuparea rii Romneti de ctre Simion Movil dup trecerea lui Mihai Viteazul n Transilvania, ideea fiind cea a agresiunii frailor Movileti ( Letopiseul rii Moldovei n Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 50; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 594)]. Pn i un oarecare agent imperial raporta la 4/14 decembrie 1599 c Mihai, dup zvonurile generale, ar vrea s atace i Moldova " (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 88, 215), iar regele Poloniei prevedea nc de la 11/21 decembrie 1599 c Mihai va ataca pe Ieremia care trebuia aprat (Hurmuzaki Supliment, II 1 , p. 569-570). n sfrit, la 26 decembrie 1599/5 ianuarie 1600 chiar Rudolf II nu se declara mpotriva ocuprii Moldovei n numele su de ctre Mihai, cernd doar amnarea aciunii ( Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 90-91, 216). Numai c n 1600 Mihai reluase planul campaniei n Moldova pe seama sa, fr a mai atepta ajutorul i aprobarea public a mpratului cretin (reconstituirea documentar a relaiilor lui Mihai Viteazul cu Ieremia Movil la Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul i etapele elaborrii planului de dobndire a Moldovei, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 51-73; idem, Mihai Viteazul: itinerarul moldovean, n MI", XXIV (2000), nr. 5, p. 6-7).

^ MIHAI VITEAZUL Era vorba din nou, ca i n cazul Transilvaniei, de o campanie preventiv, Mihai Viteazul artnd c, n ciuda attor aciuni dumnoase ale lui Ieremia Movil, acesta nu poate s arate ce ru i-am fcut i dac oamenii notri i-au fcut vreo pagub pe pmntul su sau au ucis mcar o gin " (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 584-585), Ceea ce a determinat hotrrea lui Mihai de ataca Moldova a fost pregtirea de ctre Sigismund Bthory, aflat din prima jumtate a anului 1600 la Suceava, a campaniei pentru alungarea sa i recucerirea Transilvaniei, cu sprijinul de tot felul al lui Ieremia Movil i J. Zamoyski. Prevenind planurile lui Ieremia, am pornit s-l lovesc n casa sa, dect s atept s fiu atacat de el n propria ar ", scria Mihai lui Rudolf II la 13/23 mai 1600, din Suceava (A. Veress, Documente, VI, p. 106; cf. i Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 277-278), iar la 11/12 mai 1600 l acuza pe Ieremia n faa regelui Poloniei c a complotat contra sntii mele, punnd s fiu otrvit sau asasinat mielete", i c ascundea pe Sigismund Bthory, pe care, voind s-l conduc n Transilvania i s instaleze pe tronul rii Romneti pe fratele su Simeon, am fost nevoit s recurg la mijloace folosite de oamenii de arme, pentru ca dumanul s ia cunotin c i eu tiu s m descurc i s m gndesc la sigurana mea " (ibidem, I. p. 484486), n cadrul unei adevrate campanii de explicare pe plan extern a cauzelor expediiei sale n Moldova (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul, p. 71-72). Campanie care a avut succes, de vreme ce la 21/31 mai 1600 se anuna din Viena c: Mihai Vod a atacat Moldova i i-a nfrnt pe moldovenii care voiau s atace Valahia" (Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 264-265). Expediia a nceput la 14/24 aprilie 1600, cnd Mihai Viteazul prsete Alba Iul ia. lsnd n locul su pe banul Mihalcea (Hurmuzaki, IV 1 , p. 45); acesta i Farkas Korni fiind delegai s trateze cu comisarii imperiali (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 479-480), ndreptndu-se spre Miercurea Sibiului, dup care trece pe lng Fgra (17/27-20/30 aprilie). Codlea (21 aprilie/1 mai), Braov (22 aprilie/2 mai), Prejmer (23 aprilie/3 mai), Brecu (24 aprilie/4 mai-26 aprilie/6 mai), se ntoarce puin la Trgu Secuiesc (27 aprilie/7 mai-28 aprilie/8 mai), de unde se ndreapt spre hotarul Moldovei (Gemot Nussbcher. Un itinerar intrat n istorie, p. 125; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 583-584: D.R.H., B. XI, p. 517-519; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 269). La 26 aprilie/6 mai 1600, trupele Iui Mihai Viteazul ptrund n Moldova (data dup stil nou i n Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 77) prin trei sau chiar patru puncte: Focani, cu Nicolae Ptracu. OituzValea Trotuului, coloana central (avangarda acesteia ajunsese la Trotu nc de vineri 25 aprilie/ 5 mai: Hurmuzaki, Supliment, II 1 . p. 598), care se ndreapt spre Bacu, urmat dup 28 aprilie/8 mai de Mihai Viteazul, pasul RodnaCucureasa, nzuind 344

v^

MIHAI VITEAZUL

spre Suceava, i poate pe valea Ceremuului spre nord. Toate coloanele susin lupte cu forele moldo-polone care se retrag spre nord (R. Rosetti, Istoria artei
militare a romnilor pn la mijlocul veacului al XVII-lea, Bucureti 1947 p. 515-523; Constantin Turcu, Informaii documentare cu privire la campania lui Mihai Viteazul n Moldova, n SAI", II (1957), p. 79-85; Alexandru I. Gona, Campania lui Mihai Viteazul n Moldova, n Studii", XIII (1960), nr. 4, p. 146-157; I. Corfus, Mihai Viteazul n cercetri polone recente, n AIIAI", I (1964), p. 176-177; Victor Atanasiu, Mihai Viteazul. Campanii, p. 224-229; I. Kara, tiri puin cunoscute despre voievod, n Acta Valachica", Trgovite, III (1972), p. 171-175; C. Cihodaru, Campania lui Mihai Viteazul n Moldova (mai-iunie 1600), n CI", S.N., V (1974), p. 131-145. Autorii nu in ns ntotdeauna seama de cele dou stiluri de datare a documentelor, ceea ce a dus la erori!). Mihai Viteazul a pornit de la Trgu Secuiesc pe urmele coloanei principale, spre QituzTrgu Trotu, la 29 aprilie/9 mai 1600 ( Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 100, 221). La 1/11 mai era la Roman. n centrul Moldovei, iar la 6/16 mai la Suceava (Gernot Nussbcher, op. cit., p. 125). In aceeai zi Mihai Viteazul se considera biruitor asupra lui Ieremia Movil, cel mai mare inamic al su, proclamnd n buletinul de victorie" trimis n Transilvania: Spre binele Cretintii i spre folosul mpratului, am luat ara aceasta cu ajutorul lui Dumnezeu. Mai mare duman dect acesta n-am avut: Dumnezeu mi-a dat ara n mn" (Hurmuzaki, XII. p. 905; N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 337). Ca atare, de la aceast dat putem considera, conform prerii lui Mihai nsui, nceput efectiv domnia sa n Moldova. Ieremia Movil, care la 30 aprilie/10 mai 1600 se afla la Suceava, cernd ajutor voievodului de Belz, cu meniunea ducerii scrisorii sale Repede, repede, repede" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 476-477 cu stilul vechi greit calculat de editori 1600 mai 1/10"), ar fi vrut s reziste, dar la vederea avangrzii otii lui Mihai, la 6/16 mai, a fugit n grab spre cetatea Hotin, urmrit ndeaproape de adversari, oastea sa moldoveneasc de lng Suceava trecnd de partea lui Mihai, care n ziua urmtoare 7/17 mai, obinu predarea cetii de scaun, numind aici un prclab ungur (care la 19/29 mai i depunea jurmntul de credin). La 7/17 mai cavaleria lui Mihai l ajunse pe Ieremia lng Verbia, la trecerea Jijiei, provocnd pierderea total a ariergrzii sale i a multora din nsoitorii si, dar din nou acesta scap cu fuga, pentru a-i gsi n sfrit cu greu scparea, a doua zi, 8/18 mai, n cetatea Hotinului, unde sosi i doamna sa, i unde se mai aflau Sigismund Bthory i o parte din marii si dregtori. n aceeai zi de 8/18 mai 1600, ultimele sale trupe au fost nimicite lng Hotin de armata lui Mihai Viteazul, care sosi i el aici dup lupt, n cursul nopii (8/18 pe 9/19 mai), puini poloni putnd trece Nistrul, pentru a se 345

^ MIHAI VITEAZUL

refugia n cetatea Cameniei. Cu Ieremia Movil nchis n Hotin, clar prsit de ultimii dorobani moldoveni, n seama unei mici garnizoane polone, Mihai
Viteazul era stpnul Moldovei (ibidem, p. 483-484, 488-493, 494; Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 94-95, 105, 283-287, 291-292; P. P, Panaitescu, Documente, p. 111-115; A. Veress, Documente, VI, p. 121-122; Alexandru I. Gona, op. cit., p. 151-153). Pentru intimidarea polonilor care se concentrau sub hatmanul de cmp S. Zoikiewski pe malul Nistrului, Mihai a ordonat o incursiune a 7 000 de oteni srbi ai si, condui de Baba Novac i Deli Marcu n Pocuia, unde acetia, au ajuns pn la Tysmienica nainte de 26 mai/5 iunie 1600, fcndu-1 pe regele Poloniei s ordone la 29 mai/2 iunie ntrirea oraului Cracovia, i atribuirea ntregului impozit pentru apsarea curent" din anul 1600 armatei a crei mobilizare o proclamase marele hatman J. Zamoyski la 13/23 mai 1600 (Ilie Corfus, op. cit., p. 106-107, 303-305; A. Veress, Documente, VI, p. 108-109; Hurmuzaki, IV 1 , p. 72; Ion I. Nistor, Campania lui Mihai Viteazul n Pocuia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XXVI. 1944, p. 22-25). De lng Hotin. unde se afla nc la 10/20 mai 1600 (Hurmuzaki, IV 1 , p. 51-52), Mihai a plecat a doua zi, lsnd trupe de ncercuire, ajungnd tot atunci, la 11/21 mai 1600, la Suceava ( Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 484, 487), unde a rmas pn la 16/26 mai 1600. De aici s-a deplasat la Iai, redevenit sub el principala reedin domneasc (22 mai/l iunie14/24 iunie 1600) (Gernot Nussbcher, op. cit., p. 125-126), unde la 23 mai/2 iunie, a doua zi dup sosire, a acordat o mare audien public, iar n urmtoarele cteva zile a primit jurmntul de credin al molodovenilor, inspectnd categoriile militare ( Mihai Vitteazul n contiina european, I, p. 502-503). Pn cel puin la 10/20 mai 1600 el i-a pstrat titlul de domn a toat ara Ardealului", sau domn al rii Romneti i al rii Ardealului" (D.R.H., B, XI, p. 517, 520-521),n vreme ce fiul su, Nicolae Ptracu, ntors din campanie la Trgovite nainte de 5/15 mai 1600 (ibidem, p. 519-520), l numete de la 15/25 mai 1600 doar domn a toat ara Ardealului" pn la 15/25 iunie, cnd i consemneaz titlul de domn a toat ara Ardealului i a Moldovei" (ibidem, p. 522, 523-524, 526-527, 542, 543, 554-555). De la 27 mai/6 iunie 1600 ns (dup documentele pstrate) i pn Ia plecarea sa n exil spre Praga, la nceputul lui decembrie Mihai Viteazul s-a intitulat constant n documentele sale interne: domn al rii Romneti, i al Ardealului i al Moldovei" (ibidem, p. 529, 530, 531, 535-536, 536-537, 549, 552, 553, 559-560, 561-563, 564, 565, 568-569), i acest titlu i-a fost recunoscut de slujitorii si (ibidem, p. 529-530). Iar Mihai vod ncepu a s scrie i a s mrturisi cum c iaste domn a trei ri" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78). ntre timp, la Alba Iulia lociitor era logoftul muntean Teodosie Rudeanu, care la 7/17 iunie 1600 se intitula: Theodosius in absentia Illustrissimi domini 346

^ MIHAI VITEAZUL principis locumtenens consiliarius et cancelarius et cetera" (Hurmuzaki, XII, p. 944^945). De la Iai, unde organizase cancelaria domneasc i luase msuri n domeniul administrativ i bisericesc (Constantin Turcu, Informaii documentare, p. 87-91), Mihai Viteazul se ntoarce n Transilvania n jurul datei de 14/24 iunie 1600 (cf. voi. II al acestei lucrri), nsoit doar de 200 de clrei (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 621-623), la 16/26 iunie 1600 ajungnd la Prejmei-, Iar ntre 17/27 i 21 iunie/l iulie poposind la Braov i n cartierul Schei. De aici se deplaseaz la reedina princiar de la Alba Iulia, unde rmne ntre 23 iunie/3 iulie i 23 august/2 septembrie 1600, cnd pornete, cum am vzut, pentru a nfrunta nobilimea maghiar rzvrtit (Gernot Nussbcher, op. cit., p. 126; Pavel Binder, op. cit., p. 586-586). Cum Moldova nu putea rmne fr domn rezident n ar, o adunare format din boiarii i btrnii Moldovei" i ndeplinir dorina, pohtind" de la el s le dea ca domn pe fiul su ncoronat" Nicolae Ptracu, pe care Mihai l impunea cu trie ca motenitor al tuturor stpnirilor sale, fiind amintit i de ctre cei care depuneau jurminte de credin alturi de tatl su (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78; D.R.H., B, XI,' p. 529-530, 540-541, 547). Mai mult chiar, pe actul emis la 3/13 iulie 1600 la Iai, n numele lui Mihai, n vremea locotenenei domneti, pecetea aplicat poart semnificativa inscripie: f Io Mihai, fiul su Nicola voievod, domn al rii Moldovei" (ibidem, p. 553. i actele din 23 iunie/3 iulie 1600 sau 27 iulie/16 august 1600, sau 29 iulie/ 8 august 1600, au fost emise la Iai n numele lui Mihai; ibidem, p. 549-550, 560-561, desigur de aceeai locotenen). Nicolae Ptracu participase la campania din Moldova cu trupe muntene (A. Veress, Documente, VI, p. 115), dup care, nainte de 15/25 mai 1600 se napoiase la Trgovite. Variante ale cronicii muntene arat c Mihai fgduise adunrii boierilor moldoveni s-l aduc ca domn n Moldova, trimind chiar pentru aceasta pe Radu Buzescu i Stoica postelnic Rioanu cu 300 de boieri moldoveni spre ara Romneasc. Ulterior ns s-a rzgndit, la cererea doamnei Stanca (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 511-512), socotind c iate fie-su mic i nu va putea fi domn ntr-o ar de margine ca aceia, cci tot s temea de Irimiia vod". Vrsta lui era, vom vedea, doar un pretext pentru a-1 proteja de nfruntarea cu oastea marelui hatman I. Zamoyski, cci micul" Nicolae Ptracu avea atunci 16 ani! n loc numi o locotenen domneasc format din patru boieri munteni, cpetenii ale oastei, ca s ie ara Moldovei": Udrea Bleanu hatman i prclab de Suceava (care executa poruncile domnului nostru, Mihai voievod", 28 iunie/7 iulie i 13/23 iulie 1600, D.R.H., B, XI, p. 556-557; P. P. Panaitescu, Documente, p. 123-124), Andronic Cantacuzino vistierul, vrul lui Mihai Viteazul, Sava armaul i Negrea mare sptar (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78 i variant). 347

|||

MIHAI VITEAZUL

Soluie provizorie, pn la venirea din ara Romneasc (unde se afla nc din decembrie 1597, cf. Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 232-233), desigur, dup 13/23 iulie 1600, a lui Marcu, fiul lui Petru Cercel, nsoit de Preda Buzescu, care s-a stabilit la Iai s fie domn" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 79); Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 79). Fapt confirmat de tradiia oral moldoveneasc, nregistrat de Miron Costin ( Letopiseul, p. 51, de la care a fost preluat i de Nicolae Costin (Letopiseul, p. 595). Era, desigur, un compromis, pentru c din tratativele cu comisarii imperiali din vara 1600 rezult c Mihai dorea scaunul Moldovei pentru fiul su Nicolae Ptracu. Neputnd rezista n final invaziei otilor polone conduse de I. Zamoyski, dei ndat dup trecerea Nistrului a obinut o biruin mpotriva acestora, anunat la Fraga nainte de 13/23 septembrie 1600 (A. Veress, Documente, VI, p. 199; Constantin Turcu, op. cit., p. 92-93; Paul Binder, Marcu vod, asociatul la domnie a lui Mihai Viteazul, pretendent domnesc n Moldova i moiile sale din Transilvania, n AIIAI", XXIV1 (1987), p. 303), Marcu Cercel a prsit Moldova, alturndu-se desigur unchiului su Mihai Viteazul. Oricum el va aprea peste puin timp n tabra imperial i alturi de Radu erban, tot ca pretendent la scaunul Moldovei (cf. i voi. II al acestei lucrri). n iulie 1600, aflat n culmea puterii i strlucirii sale, Mihai Viteazul a realizat, dup mai multe etape, amintite mai sus, pentru ntia oar n istoria romnilor, datorit voinei sale politice (pentru c, n fapt, condiiile de tot felul ale unirii romnilor au existat att nainte ct i dup el, i sunt i astzi, ceea ce nu mpiedic existena a dou state romneti!), unirea conducerii celor trei ri romne sub autoritatea sa suprem. De obicei acest act e numit pe scurt unirea rilor romne", uneori unirea politic" a acestora, sau unirea romnilor" sub Mihai Viteazul, termeni care conduc la suprapunerea mecanic cu unirile" din 1859 i 1918. n realitate, subliniez, la 1599-1600 Mihai Viteazul a unit n mna sa doar conducerile rii Romneti, Transilvaniei i Moldovei, fr a desfiina hotarele i vmile dintre ele, fr a uniformiza instituiile lor (trecnd doar persoane n anumite funcii dintr-o ar n alta) i a nltura particularitile medievale ale fiecreia dintre ele. Nu tim dac i-a propus acestea i n orice caz nu a avut rgazul necesar s o fac. nc din martie 1600, cnd cerea regelui Poloniei, Sigismund III, prin trimisul neoficial al acestuia, A. Taranowski, s-i dea ara Moldovei, iar dup moartea sa: Muntenia, Moldova i ara Transilvaniei le va da Mria Sa regele fiului su, Nicolae, i urmailor lui de vi brbteasc" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 437-439), Mihai solicita, dup obiceiul medieval, recunoaterea de ctre o autoritate regal a proiectului su, acum bine definit, de ntemeiere a unei monarhii (domnii romneti) ereditare n familia sa n cele trei ri romne. Discuiile i protocoalele ncheiate cu comisarii i trimiii 348

NgJ

MIHAI VITEAZUL

.speciali ai mpratului Rudolf II n Transilvania, din iulie 1600, amintite i mai sus, dovedesc limpede existena acestui plan. ntr-o prim etap, n timpul vieii Iui Mihai Viteazul, acesta trebuia s conduc fiecare dintre cele trei ri: singur n Transilvania, ca principe (iar dac mpratul nu-i recunotea acest titlu, ca guvernator), n vreme ce n ara Romneasc i Moldova se instituia o dubl crmuire, a sa ca domn instan superioar, cu reedina la Alba Iulia, i a fiului su, Nicolae Ptracu, ca domn deplin (nu asociat sau vasal!). Soluie unic n istoria romneasc, care a i fost aplicat treptat, n rstimp de aproape un an, din toamna 1599 pn n toamna 1600. n a doua etap, dup moartea lui Mihai Viteazul, Nicolae Ptracu urma s moteneasc conducerea (domnia) n fiecare din cele trei ri, n vreme ce descendena feminin a lui Mihai putea dobndi doar domnia rii Romneti i a Moldovei, n Transilvania constituindu-i-se numai un domeniu ereditar. n acest fel a gndit Mihai Viteazul, n condiiile istorice de la 15991600 (!), unirea conducerii rii Romneti, Moldovei i Transilvaniei (cf. i Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul: Itinerarul molodovean, p. 6, 9; idem, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai Viteazul, Bucureti. 2000, p. 22-23,29). Aceast soluie s-a nscris la temelia drumului istoric ascendent al unirii romnilor, ca un factor important, care a dovedit c acetia pot fi unii n hotare aproape etnice, sub aceeai conducere, nu ns de la sine, ci de ctre o voin politic puternc. Strinii au neles atunci rolul de conductor suprem al lui Mihai Viteazul, rezidnd la Alba Iulia, ns conductorii rii Romneti i Moldovei au fost percepui doar drept guvernatori ai si. La 24 octombrie/3 noiembrie 1600 ambasadorul englez la Poart, 1 ienry Lello scria c Mihai s-a retras n Transilvania, lsnd guvernatori n celelalte dou provincii" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 380-381). Dincolo ns de acest plan al monarhiei ereditare n cele trei ri romne, bine precizat, aadar, n 1599-1600, Mihai Viteazul a urmrit ntreaga sa domnie realizarea unitii de lupt antiotoman a rii Romneti, Moldovei i Transilvaniei. Acesta nu a fost un mit al istoriografiei comuniste, cum s-a afirmat tendenios i eronat, cu o total ignorare a izvoarelor Istorice (Ovidiu Cristea, Frontul romnesc antiotoman n secolele XIV-XV: realitate istoric sau mit istoriografie?, n Miturile comunismului romnesc, sub direcia lui Lucian Boia, Bucureti, 1995, p. 166-171), ci o realitate, de vreme ce nsui Mihai Viteazul a mrturisit nuniului papal G. Malaspina naintea btliei de la elimbr n legtur cu cele trei ri, c el voia s le narmeze i s ntoarc forele lor mpotriva turcilor" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 272, 279). 9 ndelung pregtita campanie polon, condus de nsui marele hatman Jan Zamoyski,care a pus capt domniei lui Mihai Viteazul i Marcu Cercel n 349

MIHAI VITEAZUL

Moldova a nceput prin trecerea Nistrului ntre Sniatyn i Hotin la 25 august/ 4 septembrie 1600. Dou zile mai trziu polonii ajung lng Cernui, la 30 august/9 septembrie poposind la Boian pe Prut. De aici ocolin Codrul Cosminului, unde regele loan Albert suferise cumplita nfrngere din 1497, ei trec Jijia lund drumul spre Suceava (6/16-12/22 septembrie), unde se aflau cnd Mihai Viteazul suferea nfrngerea de la Mirslu (8/18 septembrie). Trupele lui Mihai se retrseser deja din Moldova, chemate n Transilvania, mai nti De li Marcu cu srbii si, plecat la 30 iulie/9 august 1600, apoi Baba Novac, hatmanul Udrea Bleanu, Sava armaul (n Moldova mare vornic) i Radu clucerul Buzescu, care s-au unit cu trupele aduse din ara Romneasc de Nicolae Ptracu i apoi cu cele ale lui Mihai n retragere dup nfrngerea de la Mirslu, n ara Brsei, treptat ntre 6/16 i 10/20 septembrie (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 323-325; Hurmuzaki, IV 1 , p. 138-139, 146-148; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 590), astfel c, dup rezistena amintit a lui Marcu Cercel, nu mai avea cine s se opun polonilor. Ieremia Movil era recunoscut domn de ctre regele Poloniei nainte de 10/20 septembrie, dou zile mai trziu, lng Suceava, I. Zamoyski ncercnd s-i impun jurmntul de credin n anumite condiii (Ilie Corfus, op. cit., p. 150, 327-328; A. Veress , Documente, VI, p. 242-243), astfel c domnia lui Mihai Viteazul i a nepotului su Marcu n Moldova poate fi considerat ncheiat spre mijlocul lui septembrie 1600. Restul a fost un simplu mar al lui J. Zamoyski prin Moldova pe la Trgu Neam (14/24 septembrie), Roman (15/25 septembrie), Bacu (16/26-18/ 28septembrie), Lunca Mare, Neruja, Focani (25 septembrie/5 octombrie 26 septembrie/6 octombrie 1600) (Ilie Corfus, op. cit., p. 149-154; A. Veress, Documente, VI, p. 242-244; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski, p. 1 334-1 335, 1 343-1 344; idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului un tratat" mai puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI", S.N..IV (1993), nr. 5 - 6 , p. 500-501), n ateptarea confruntrii cu Mihai Viteazul n ara Romneasc, cf. supra). 10 nfrnt de coaliia polono-moldo-turc, la sfritul lui octombrie 1600, Mihai Viteazul se afla ntr-o situaie extrem de grea. Un observator franciscan de la Constantinopol aprecia c: Toi strig contra lui [...] l amenin cu moartea; nu poate ctiga la propunerile sale de pace, n nici un fel, nici poporul nici pe cei mari, deoarece are aproape toate categoriile de oameni contra sa, pn i evreii, oameni de proast calitate" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 579-580). nc nainte de 20/30 octombrie se tia la Braov c va merge spre reedina mpratului, iar Mahmud paa Giizelce de Vidin, serdarul malurilor Dunrii, anuna la Constantinopol, unde tirea ajunse nainte de 24 octombrie/ 350

MIHAI VITEAZUL

3 noiembrie 1600 mazilirea i cderea lui Mihai voievod" (ibidem, V p. 379-381). Singura speran a lui Mihai era obinerea ajutorului mpratului Rudolf II. Acesta nu ordonase niciodat masuri mpotriva sa, chiar dac nu a sancionat aciunile lui Basta din septembrie-octombrie 1600, iar la 1/11 februarie 1600 i acordase o diplom de protecie a sa i a urmailor si, fgduind s dm ajutor att ct vom putea i ori de cte ori i va cere trebuina" (ibidem, I, p. 403-404). In ndejdea acestui ajutor al mpratului, suzeranul su, Mihai Viteazul n fruntea a 7 000 de clrei a intrat n Transilvania prin pasul Vlcanului. Nu urmrea obinerea unui azil nici mcar a cetii Konigsberg din Silezia pe care Rudolf II i-o fgduise di