Stuart Sutherland

Irracionalidad
El enemigo interior

Stuar^utherlancl: Irracionalidad
El enemigo interior

El Libro de Bolsillo Alianza Editorial Madrid

Ttulo original: Irrationality, the Enemy Witbin

Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra est protegida por la Ley, que establece penas de prisin y/o multas, adems de las co^ rrespondientes indemnizaciones por daos y perjuicios, para quienes rej produjeren, plagiaren, distribuyeren o comunicaren pblicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artstica o cientfica, o su transformas cin, interpretacin o ejecucin artstica fijada en cualquier tipo de so' porte o comunicada a travs de cualquier medio, sin la preceptiva auto.' rizacin.

1992 by Stuart Sutherland Ed. cast.: Alianza Editorial, S.A., Madrid, 1996 Calle Juan Ignacio Laca de Tena, 15; 28027 Madrid, telf. 393 88 8 I.S.B.N.: 84-206-0819-X Depsito legal: M. 44.259-1996 Impreso en Fernndez Ciudad, S. L., Catalina Surez, 19. 28007 Madrid Printed in Spain

Prefacio

Con tocios mis respetos hacia Aristteles, cabe afirmar que U conducta irracional no es la excepcin sino la norma. Part demostrarlo, he proporcionado muchos sorPftnden cs ejemplos de irracionalidad en la vida diaria y I) la actividad profesional. Resulta que las decisiones de 1M mdicos, generales, ingenieros, jueces, hombres de nei, etc., no son ms racionales que las que usted o yo limos, unque sus efectos suelen ser ms desastrosos, embii'go, las pruebas decisivas del predominio de jlormlidad proceden del ingente nmero de investiIM que los psiclogos han realizado sobre este tema ltimos ixeinta aos. Sus hallazgos a diferencia de cosmlogos apenas son conocidos por el gran A pesar de no haber trabajado directamente en ), me fascinaron lo ingenioso de sus experimeniue arrojan sobre el funcionamiento de la menLibro se renen los diversos factores causantes

Irracionalidad i-

de la conducta irracional, entre ellos los sesgos sociales y emocionales y los muchos caprichos del pensamiento provocados por fallos tales como no tener en cuenta los casos negativos o verse excesivamente influido por lo primero que a uno se le ocurre. Muchos de los hallazgos experimentales son tan sorprendentes que pueden poner a prueba la credulidad del lector; no obstante, casi todos se han replicado muchas veces. Para convencer al lector escptico, hay una enorme lista de referencias que slo debern consultar quienes desconfen de mi veracidad o deseen conocer aspectos especficos con mayor detalle. He tratado de que resulte claro para el lector lego en la materia un trabajo que suele ser difcil de seguir en las publicaciones tcnicas. En general, he evitado los conceptos matemticos y estadsticos, pero me he visto obligado a incluir y explicar algunos casi al final del libro. No se trata de un libro de brcolage sobre cmo pensar, pero me he arriesgado a ofrecer sugerencias al final de cada captulo para que los lectores aprendan a evitar algunas de las muchas trampas que amenazan sus procesos de pensamiento (siempre que ya sean lo suficientemente racionales como para querer serlo an ms, loable objetivo si algo hay de verdad en la observacin de Oscar Wtlde: No hay ms pecado que la estupidez). Si Oscar Wilde est en lo cierto, l irracionalidad es un tema demasiado importante como para tomrselo en serio, mxima que a veces he seguido. Aunque no me considero ms racional que cualquier otra persona, ruego al lector que no me informe de los errores que detecte en este libro; ya ha sido de por s bastante arduo sintetizar la voluminosa literatura sobre la irracionalidad como para qu me digan que el resultado es irracional. A la hora de decidir qu pronombre genrico emplear, se me plante un dilema. El uso de pronombres masculinos poda ofender a las feministas. Pero, puesto que, en la mayor parte de los casos, el pronombre se refiere a alguien

I'rdiicio

que acta de forma irracional, decid que lo ms seguro vn\ emplear el pronombre genrico masculino. (El lector hara bien en deducir que considero a las mujeres ms racionales que a los hombres.) Por ltimo, mi agradecimiento a todos aquellos de cuyo trabajo me he aprovechado; parecen en las notas al final del libro. Universidad de Sussex Agosto, 1992
STUAKT SUTHERLAND

Agradecimientos

Quiero expresar mi agradecimiento a Nicholas Bagnall, (lolin Fisher y Phil Jonhson-Laird por sus tiles comentarios a los borradores del manuscrito. Estoy profundamente agradecido a Julia Purcelj por sus comentarios y su il liento, Agradezco a mis hijos Gay y Julia Sutherland que me ayudaron a preparar el ndice analtico y las notas. Estoy particularmente agradecido a mi secretaria, Ann Doidge, por su rapidez, exactitud y paciencia para transcribir los diversos borradores con el procesador de textos y por su capacidacfcpara entender mi letra, que es ms de lo que yo mismo soy capaz de hacer. Quiero asimismo dar lus gracias a Cambridge University Press y a David Eddy por la autorizacin para reproducir las tablas 3 y 4.

Captulo 1

Introduccin

En general, la racionalidad ha tenido buena prensa. Flamlet afirmaba: Y esta obra maestra que es el hombre!; la noble grandeza de su razn. Thomas Huxley, ferviente defensor de la racionalidad, fue mucho ms lejos: Si un poder superior consintiera en hacerme pensar siempre lo que es verdad y actuar de forma correcta, a condicin de convertirme en una especie de reloj y de tener que darme cuerda todas las maanas antes de levantarme, aceptara inmediatamente la oferta. Sea o no la racionalidad un don tan deseable como crea Huxley, es cierto que las personas lo muestran, en el mejor de los casos, de forma espordica. Considere el lector, por ejemplo, cmo contestara las siguientes preguntas. Qu es ms probable: que una madre de ojos azules tenga una hija de ojos azules o que una hija de ojos azules tenga una madre de ojos azules? Hay ms palabras que empiezan por k que con una k como tercera le13

14

Irracionalidad i-

tra? Es la entrevista un buen procedimiento de seleccin? Fumar multiplica por diez el riesgo de padecer cncer de pulmn y por dos el de padecer una enfermedad cardaca mortal: mueren ms fumadores de cncer de pulmn que de enfermedad cardaca? Conduce usted mejor que el conductor medio? Se dejara convencer para aplicar a alguien descargas potencialmente mortales como parte de un experimento psicolgico? Muere ms gente a causa de un derrame cerebral que de un accidente? Qu es ms peligroso: montar en bicicleta o en la noria? Tenemos dos maternidades; en una nacen 45 bebs al da y en la otra 15: en cul de ellas hay ms probabilidades de que, un da cualquiera, nazca un 60 por ciento de nios? Es siempre beneficioso recompensar a quien ha realizado correctamente una tarea? A no ser que el lector est sobre aviso por el ttulo del libro, es probable que responda algunas de estas sencillas preguntas de forma irracional, como yo mismo hice cuando me las plantearon por vez primera. Adems, si las ha contestado todas, ha sido ciertamente irracional, ya que algunas no contienen informacin suficiente para obtener una respuesta: la incapacidad de posponer el juicio es una de las caractersticas de la irracionalidad. Al igual que Aristteles, que defini al hombre como animal racional, la mayor parte de las personas cre que casi todo el mundo, salvo los casos de demencia, es bstante racional; nuestros amigos y conocidos son, desde luego, menos racionales que nosotros, pero, de todos modos, se caracterizan por su racionalidad. Tales creencias no siempre se han sostenido en Occidente, y mucho menos en Oriente, donde sigue prevaleciendo el pensamiento mstico. Es cierto que la visin en Aristteles era tpica de la poca clsica, pero la creencia en la razn humana en buena medida en la Edad Media y fue sustituida por la idea de que haba que actuar guiados por la fe y, en menor medida, por la emocin. Fue Descartes quien revivi la

Introduccin

15

nocin de que el hombre es y debe ser un ser racional, que tiene que actuar segn las pruebas de sus sentidos y su poder de razonamiento, tesis que inici la tradicin humanista que an hoy pervive. El hombre no necesita la inspiracin divina, su razn es suficiente en s misma. Hasta hace poco, los filsofos, los psiclogos y los economistas daban por descontado que, en general, los hombres actan de forma racional. El eminente filsofo Gilbert Ryle observaba; Aunque el psiclogo nos diga por qu nos engaamos, podemos decirle a l y a nosotros mismos por qu no nos engaamos. Es decir, tomaba la racionalidad como norma o, si se prefiere, la daba por supuesta; crea que slo hay que explicar los actos que se alejan de la racionalidad. Ryle llev una vida de reclusin en el Magdalen College de Oxford, un entorno en el que posiblemente no sea demasiado difcil actuar de forma racional. Pero Sigmund Freud, que en Viena no se relacionaba precisamente con acadmicos estirados sino con pacientes neurticos, opinaba lo mismo que Ryle. Asuma que la conducta racional es la norma, por lo que trataba de explicar nicamente los actos irracionales, especialmente los sueos, los sntomas neurticos y los lapsus. Sus explicaciones intentan demostrar que cuando se comprenden los procesos inconscientes que subyacen a la conducta en concreto, el conflicto entre la libido y el superego, todos estos actos aparentemente irracionales son, en realidad, racionales: permiten la satisfaccin de la libido de forma disfrazada. Los mecanismos de defensa que ocultan el cumplimiento de los deseos de la libido al superego son inconscientes, pero totalmente racionales. El avaro que atesora dinero que nunca utilizar no acta de forma irracional, sino que se gratifica satisfaciendo un deseo infantil de retener las heces. Hasta hace unos veinte aos, tambin la economa se basaba casi en su totalidad en el concepto de hombre ra-

16

Irracionalidad i-

cional. El homo economicus se representaba con una serie de preferencias por diversos bienes: equilibraba el precio y sus preferencias y compraba lo que le resultaba ms rentable. Asimismo se supona que el hombre de negocios operaba de forma completamente racional: produca los bienes que mayor beneficio le proporcionaban y el precio que fijaba era el que aumentaba al mximo sus beneficios. Casi nunca se tena en cuenta la posibilidad de que fuera perezoso, estpido, ineficaz o de que andar detrs de un ttulo nobiliario. Veremos que los economistas clsicos se equivocaban tanto con respecto al comprador, como con respecto al productor. Me propongo demostrar que las personas son mucho menos racionales de lo que se suele creer y exponer de forma sistemtica las razones. Nadie ni que decir tiene que yo incluido est exento. Voy a demostrar el predominio de la irracionalidad, por una parte, describiendo algunos de los muchos experimentos psicolgicos que se , han realizado recientemente sobre el tema y, por otra, ofreciendo ejemplos, a menudo sorprendentes, de la vida / cotidiana y de la actividad profesional. Todos somos irra-. dnales parte del tiempo, y cuanto ms complejas son las \ decisiones que hay que tomar ms irracionales son. Se pof dra pensar que la causa principal de la irracionalidad es Y^que la emocin nubla la capacidad de juzgar. Aunque se trata de un factor que hay que tener en cuenta, no es el ms importante. Hay muchos defectos inherentes al modo de pensar de las personas, que son los que principalmente vamos a examinar. La irracionalidad slo se puede definir en trminos de racionalidad, por lo que debemos preguntamos qu es ser racional/La racionalidad adopta dos formas: el pensamiento racional lleva a la conclusin ms probablemente correcta, teniendo en cuenta el conocimiento de que se dispone; las decisiones racionales son ms complicadas, puesto que una decisin slo puede evaluarse si conoce-

tuos su objetivo: una accin racional es aquella que, teniendo en cuenta el conocimiento de la persQna, tiene mayores probabilidades de alcanzar su objetivo., a racionalidad slo se puede medir a la luz de lo que la persona silbe: sera estpido que alguien mnimamente familiarizado con la astronoma tratara de alcanzar la luna subindose a un rbol, pero la misma conducta en un nio sera totalmente racional, aunque algo insensata .Es importante distinguir la irracionalidad de la ignorancia, que tambin existe a gran escala/En 1976, el 40 por ciento de los ciudadanos americanos crea que Israel era un pas rabe, en lanto que, en la actualidad, uno de cada tres adolescentes britnicos de trece aos cree que el Sol gira alrededor de la Tierra. No vamos a tratar de caracterizar en detalle la naturaleza del pensamiento rae ion al (En general consiste en detecinr regularidades en el mundo y aplicarlas para predecir el I nturo o para inferir aspectos hiasta el momento desconocidos del presente o del pasado. IJna de las paradojas Alonficasms sorprendentes subyace a todo esto. El pensamiento racional, incluyendo todo el pensamiento cientfico, se basa en el supuesto de la existencia de leyes que (gobiernan el mundo y de que tales leyes permanecen constantes en el tiempo: son las mismas en el futuro que cu el pasado. Este supuesto no se puede justificar; no vale II I i i'mar que, hasta donde sabemos, las leyes han permanecido invariables en el pasado y, por tanto, as seguirn en el futuro, ya que es#> implica el supuesto que tratamos de demostrar. No voy a prestar atencin a esta necesidad de un acto de fe, ya que me interesan los ejemplos concretos de racionalidad e irracionalidad, y la mayor parte de las personas saben la diferencia, al menos cuando se les seala. Hay que establecer una distincin entre irracionalidad y error,' Para ser irracional, la accin tiene que realizarse deliberadamente. Pero un error cometido de forma involuntaria no es irracional, aunque sea un error."Al sumar

18

Irracionalidad i-

dos columnas de cifras, podemos olvidar que nos llevamos una, lo que origina un error accidental. I Niel pensamiento racional ni la toma de decisiones ra-* cinal conducen necesariamente a un resultado ptimo.)Sif hubiramos vivido antes de que se descubriera Australia,; habramos concluido, con razn, que todos los cisnes eran blancos, pero nos habramos equivocado, al carecer de co- i nocimientos suficientes sobre la fauna de los antpodas. Asimismo,alguien nos ofrece mil libras esterlinas si al] lanzar una moneda sale cara, a cambio de que, si sale cruz,] le paguemos cien, lo racional sera aceptar la apuesta, siempre que nuestro objetivo sea conseguir dinero y no nos preocupe perder a un amigo. Pero puede que salga cruz: a pesar de que nuestra decisin era racional no tiene consecuencias positivas>n uno de sus relatos cortos, Saki ofrece un buen ejemplo de una conclusin racional equivocada. Mientras se tomaba al desayuno, un nio inform] a sus mayores de que haba una rana en sus sopas de le- ; che. A pesar de que describi con detalle las manchas de la piel del animal, le dijeron que eso era imposible. Aun~| que la conclusin de los adultos dado el estado d sus conocimientos era totalmente racional, estaban equivocados, para satisfaccin del nio, que les explic que l, mismo haba puesto all la rana. Tomar la decisin ms racional no implica obtener los mejores resultados, porque^ en los asuntos humanos casi siempre interviene el azar., Pero a lo largo de la vida, la casualidad tiende a equilibrarse, y si se quieren alcanzar los propios fines en la medida de lo posible, lo mejor es tomar una decisin racional siempre que se pueda, aunque haya ocasiones en que otra habra tenido mejores resultados. Es posible que, al apuntar las formas de equivocarse de las personas, este libro ? ayude a los lectores a tomar mejores decisiones con ms \ frecuencia, pero, como veremos en el ltimo captulo, tal1 vez sea esperar demasiado. \ He subrayado que lo que constituye una decisin racio-

Im reduccin

19

IUII depende del conocimiento personal. Con una condicin, Si se tienen razones para creer que el conocimiento de que se dispone no es suficiente, lo racional, sobre todo en el caso d las decisiones importantes, es buscar ms informacin. Por desgracia, como vamos a ver, cuando las personas lo hacen, suelen actuar de forma totalmente irracional, ya que slo buscan pruebas que apoyen sus creencias. Hay medios racionales de conseguir un fin, pero cabe preguntarse si existe algo parecido a un fin racional. Los hay, desde luego, irracionales. Por ejemplo, la mayora de las personas afirmara que es irracional perseguir un fin inalcanzable. El ejemplo tpico, llegar a la Luna, ya est superado. Adems, es irracional pretender fines que se contradicen entre s: no podemos intentar hacer feliz a nuestro cnyuge al tiempo que lo explotamos al mximo. Tal vez otra forma de irracionalidad sea que muy pocos se preocupan de determinar cules son sus metas en la vida y su orden de prioridades. Actan de forma espontnea, y aunque esto resulta atrayente o irritante, segn el punto de vista personal, puede conducir a actos irracionales; es decir, si estas personas hubieran reflexionado antes de actuar, quiz lo habran hecho en un sentido ms encaminado hacia la consecucin de sus fines. Los filsofos han pablado largo y tendido del fin ltimo, si es que lo tiene/de la humanidad, pero no han alcanzado un consenso, pues esa es la naturaleza de la filosofa. Para ser racional, el fin de la humanidad debe ser tal que todos lo puedan perseguir sin problemas. Tres candidatos plausibles son: la supervivencia de la especie humana, la mxima felicidad del mayor nmero y la obtencin del conocimiento. Ningunos de ellos resiste el anlisis. Si unos seres extraterrestres, ms amables, inteligentes y superiores en todo a nosotros, aterrizan en nuestro planeta siendo

20

Irracionalidad i-

portadores de un virus que supiramos que nos eliminara a todos, y si la inica alternativa a la extincin fuera matarlos, lo haramos sin dudar. Pero esta accin podra considerarse estrecha de miras y egosta. En tales circunstancias, es posible que algunos decidieran tener en cuenta metas distintas a la supervivencia de la especie humana. En lo que se refiere a la felicidad, cmo se mide? Cmo se compara la desgracia de uno y la alegra de otro? La obtencin del conocimiento parece una meta gloriosa, pero por qu es mejor que esforzarse por ser un buen atleta o un excelente jugador de ajedrez? Adems, el conocimiento podra ser contraproducente, pues el uso imprudente de sus derivados tecnolgicos podra traducirse en que no quedara nadie en la tierra para saber algo. Al pensar en fines ltimos, nos situamos ms all del reino de la racionalidad. Una meta concreta slo se puede defender en trminos de otra superior. En palabras de Pascal: El corazn tiene razones que la razn ignora. En consecuencia, los fines ltimos no se pueden defender: por naturaleza, carecen de fines superiores que los justifiquen. En la prctica, es dudoso que nadie persiga de forma sistemtica un fin de este tipo. Nacemos con un conjunto de impulsos biolgicos, como el hambre, la sed, el instinto sexual y la evitacin del dolor, as como con otras motivaciones ms escurridizas pero igualmente poderosas, como la curiosidad o la necesidad de dominar o de pertenecer a un grupo. La presencia de tales impulsos nos hace tender a ponernos en primer lugar. Se podra afirmar y as se ha hecho que esto es irracional. Las personas no difieren bsicamente entre s; mi vecino puede ser ms o menos inteligente, ingenioso o guapo que yo, pero tenemos en comn la misma estructura biolgica, sentimos el mismo dolor y compartimos penas y alegras similares. Lo racional sera que yo pusiera su felicidad al mismo nivel que la ma. Por desgracia, esto no es as. Alguien podra sostener que su ex-

Introduccin

21

perienca su placer y su dolor son nicos; slo l puede experimentarlos. Incluso puede haber alguien que sea solipsista^ es decir, que crea que slo existe l y que el mundo exterior es un capricho de su imaginacin, por lo que tendra derecho a ponerse en primer lugar. Hay que distinguir entre racionalidad y moralidad. Los intentos de justificar la moralidad desde un punto de vista racional siempre han fracasado. La mayor parte de las personas adopta una postura de compromiso: aunque po-, nen su felicidad por encima de la de los dems, se esfuerzan en mayor o menor grado por tener en cuenta sta. No vamos a volver a considerar la racionalidad de los fines; slo nos va a preocupar la irracionalidad de los medios. Tal vez haya lectores que sostengan que algunos de los ejemplos de irracionalidad que vienen a continuacin no lo son en absoluto. Es cierto que hay ejemplos lmite. En primer lugar, buena parte de la irracionalidad deriva de no dedicar tiempo suficiente a la reflexin. Pero alguien puede sentirse muy satisfecho con una decisin y creer que cualquier ganancia conseguida mediante un mayor periodo de reflexin no compensa el tiempo y el esfuerzo adicionales que implica. Un ejemplo lmite sera el del director de una empresa que tiene que tomar una decisin delicada y que dedica tanto tiempo a pensar en todas sus consecuencias quera empresa quiebra antes de que se haya decidido. El director que toma con rapidez una decisin que no es la mejor no puede ser acusado de irracionalidad, siempre que haya hecho un uso ptimo del tiempo de que dispone. Por otra parte, hay muchas personas que, sin estar presionadas por el tiempo, toman decisiones desacertadas porque no tienen en cuenta los factores relevantes. Ahorrarse el esfuerzo de reflexionar en profundidad puede ser razonable en el caso de decisiones triviales, pero, como vamos a ver, siempre es irracional, y a veces

22

Irracionalidad i-

desastroso, cuando se toman decisiones complejas e importantes, como sucede en los negocios, la medicina o la poltica. En segundo lugar, como slo podemos tener un nmero limitado de ideas en la mente cada vez, al tomar decisiones complejas no se combinan todos los factores relevantes, Una forma de resolver este problema es emplear lpiz y papel para determinar los pros y los contras de las diversas acciones, y es irracional no hacerlo. En su autobiografa, Charles Darwin afirma haber usado dicho mtodo en este caso, con xito para decidir s se casaba. Es poco probable que muchos le imiten a la hora de tomar esta decisin, aunque siempre s puede sostener que hay demasiados aspectos que desconocemos, En tercer lugar, como demostrar hacia el final del libro, tomar la mejor decisin, ya sea en un tribunal o en la vida diaria, suele implicar el uso de conceptos derivados de la estadstica elemental. Pocas personas tienen a su disposicin tales instrumentos de pensamiento racional. Sin embargo, en mi opinin, los numerosos errores que provoca el desconocimiento de k matemtica elemental son tan evidentes que deben considerarse irracionales. En cuarto lugar, muchas organizaciones no consiguen sus objetivos porque se hallan estructuradas de forma que fomentan la conducta egosta de sus miembros. El egosmo, aunque sea inmoral, no es irracional, pero la organizacin global funciona de forma irracional en el sentido de que no es capaz de emplear los medios ms adecuados para conseguir sus fines, En quinto lugar, las personas suelen distorsionar sus pensamientos sobre la realidad para sentirse ms cmodas o felices. Un ejemplo es hacerse ilusiones: se tiene la creencia irracional de que lo que uno quiere va a suceder o de que cierta caracterstica personal es mejor de lo que en realidad es. Este tipo de pensamiento es universal. Engaarse a uno mismo puede contribuir asimismo a ser fe-

Introduccin

23

liz. Se engaa el sdico director de escuela que cree que pega a los nios por su propio bien y no para dar rienda suelta a sus deseos erticos. Hacerse ilusiones y engaarse a uno mismo pueden contribuir a ser feliz y, en este sentido, son medios racionales para obtener un fin. Pero he definido la irracionalidad como el hecho de llegar a conclusiones que no se pueden justificar por el conocimiento que se tiene, y, en la medida en que uno distorsiona su visin del mundo o de s mismo, piensa de forma irracional. Estamos hechos de tal modo que, para complacernos, a . veces sostenemos creencias irracionales; el hecho de que nos satisfagan tanto no las hace menos irracionales. Resumiendo, vamos a considerar irracional todo proceso de pensamiento que lleve a una conclusin o decisin que no sea la mejor a la luz de las pruebas de que se disponen y teniendo en cuenta las limitaciones de tiempo. Es evidente que esto supone establecer criterios muy elevados para la racionalidad, pero me voy a referir sobre todo a decisiones y juicios inequvocamente irracionales por derivar de sesgos de pensamiento sistemticos y evitables. Nuestro principal inters ser demostrar y exponer tales sesgos, que son sorprendentemente habituales y que pueden tener consecuencias muy perjudiciales. La discusin de si la conducta completamente racional es siempre deseable tendr lugar en el ltimo captulo. No slo somos vctimas de los instintos y los deseos interesados, sino que nos hallamos gobernados tambin por nuestro estado corporal, especialmente el del cerebro. No voy a hablar de los efectos de las lesiones cerebrales o de las enfermedades mentales graves en la racionalidad, pero quiz merezca la pena poner dos extraos ejemplos. Hay una pequea zona en la mitad del lado derecho del cerebro que provoca un curioso efecto si se desarrolla en ella un foco epilptico1. En dicho foco, hay veces en que las

24

Irracionalidad i-

clulas nerviosas se excitan al mismo tiempo, provocando un ataque epilptico. Un foco en esta zona puede hacer que una persona se vuelva muy religiosa, evite las relaciones sexuales y abandone cualquier tipo de adiccin, como el tabaco o el alcohol. Sorprendentemente, cuando se extirpa el foco, la persona retoma su existencia anterior: se vuelve atea y retoma los cigarrillos, la bebida y el sexo, Puede ser que la forma adoptada por el cristianismo se deba en parte a que San Pablo sufriera un ataque epilptico en el camino a Damasco. La esquizofrenia tambin tiene efectos devastadores sobre la racionalidad. El paciente puede creer que un organismo externo controla o dirige sus pensamientos o que es Napolen o Jesucristo. Hay esquizofrnicos que toman todo al pie de la letra, as que cuando van por un pasillo y ven una puerta con un letrero que dice: Por favor, llame antes de entrar, siempre llaman al pasar. En realidad, los psiclogos saben mucho menos sobre la conducta irracional provocada por enfermedad mental o dao cerebral que sobre la irracionalidad comn a la que todos tendemos, y que es la que aqu nos interesa. Los errores que se van a describir los cometen la mayor parte de las personas, aunque no todas. El lector que d una respuesta equivocada a algunos de los problemas que se van a plantear puede consolarse pensando que no es el nico. Debe recordar que sabe que este libro es sobre la irracionalidad, por lo que es probable que est alerta y no caiga en las trampas irracionales que se le van a tender. Pero cuando las preguntas se hacen a personas que no han sido prevenidas ni estn sobre aviso, casi todas caen, generalmente hasta el fondo. Muchos de los ejemplos proceden de la medicina. El lector no debe quedarse con la idea de que los mdicos son ms irracionales que los dems. Sencillamente, sus fa-

Introduccin

25

los se hallan mejor documentados que los de los periodistas, funcionarios, historiadores, ingenieros, generales, jueces y por desgracia psiclogos. En el libro aparecen locuras cometidas por todos estos expertos. Aunque las cifras tomadas 'de la medicina sobre tasas de mortalidad, poder diagnstico de diversas pruebas, etc., eran correctas cuando se realizaron los estudios descritos, no tienen por qu serlo ahora, ya que las tcnicas mdicas progresan de forma constante. Para nuestro propsito, lo importante es el estado de los conocimientos en el momento en que se tom una decisin, ya que slo se puede demostrar que un mdico ha actuado de forma irracional a la luz de los conocimientos de que dispone. Al describir los experimentos psicolgicos no he empleado apenas trminos tcnicos, pero hay tres que aparecen de forma recurrente. Un sujeto es la persona sobre la que se realiza el experimento. Los sujetos suelen ser voluntarios, pero pueden ser estudiantes universitarios que se sientan presionados a presentarse voluntarios por sus profesores o a quienes se les diga que actuar de sujetos es parte esencial del curso. Adems, hay personas que son sujetos de un experimento sin saberlo. Puede que el experimentador escenifique hbilmente un accidente de coche y observe, desde el otro lado de la calle, a los que pasan de largo y a los que se detienen a ayudar; o puede que se acuda sin pensarlo mucho a un grupo cuyo objetivo declarado es perder peso, ainque el real sea mucho ms siniestro. En la actualidad, se requiere ser extremadamente prudente para no ser presa del ansia de los psiclogos sociales en busca de sujetos. El segundo trmino es cmplice o aliado. El cmplice acta como si fuera un sujeto del experimento, engaando a los sujetos que realmente toman parte en l, o asume otro falso papel predeterminado. El experimentador instruye al cmplice para que hable y acte de un modo concreto y poder registrar los efectos sobre la conducta de los

sujetos reales. Los cmplices pueden aparecer en cualquier parte: la camarera que nos tira encima un plato de sopa, el dependiente que nos da el cambio equivocado o el tipo sentado a nuestro lado en el teatro que grita: Fuego!. Todos pueden ser cmplices. No hay modo conocido de defenderse de ellos, pero, en tales circunstancias, conviene mantenerse ojo avizor por si alguien de aspecto de profesor y con una libreta en la mano est al acecho en las proximidades. Casi todos los psiclogos tienen como norma rendir informes a sus sujetos. La expresin, tal como se usa en psicologa, tiene casi el sentido contrario al que le confieren los militares: al final del experimento, se le explica al sujeto en qu ha consistido, sobre todo cuando se ha empleado el engao. Si, como suele suceder, se le ha inducido a realizar algo vergonzoso o su actuacin en una prueba ha sido muy mala, se le dice que no es peor que los dems y se le despide tranquilamente con una palmadita en la espalda. La informacin que nos interesa es la que se le da al sujeto a mitad de un experimento para descubrir el efecto en su actuacin posterior. En muchos de los estudios que se citan en el libro interviene el engao, ya que los psiclogos, especialmente los psiclogos sociales, actan con malicia. Tales engaos pueden inquietar a los lectores. Personalmente, no tengo opinin al respecto: lo mejor que se me ocurre es que si a un sujeto se le engaa para que acte de forma vergonzosa en un experimento, es posible que aprenda algo de la experiencia. Muchos experimentadores refieren que sus sujetos les dieron las gracias por la interesante y saludable experiencia, pero qu otra cosa iban a decir? Suele ser habitual terminar la introduccin haciendo un resumen detallado de los captulos que siguen. Puesto que no es mi intencin facilitarle la vida al lector evitndole la necesidad de seguir leyendo, no voy a hacerlo. No obstante, he aqu un bosquejo de la organizacin del libro. El ca-

Introduccin

27

ptulo 2 trata de la razn predominante de los errores de pensamiento, que desempea una funcin en muchos de los dems errores que se describen posteriormente en el libro. Los siete captulos siguientes tratan de las causas sociales y emocionales de la irracionalidad, en tanto que los captulos del 10 al 19 se refieren a los errores que se producen simplemente por nuestra incapacidad para pensar de forma correcta. Los dos captulos siguientes describen mtodos ideales para manipular las pruebas, que, si se usan, produciran, al menos en teora, las mejores conclusiones posibles a la luz de los datos disponibles; los resultados obtenidos con tales mtodos se comparan con los que se obtienen por intuicin, que demuestra ser gravemente deficiente. El captulo 22 es un resumen de los errores descritos en los captulos anteriores en el que se demuestra cmo explican la extendida e irracional creencia en lo paranormal. En el ltimo captulo se examinan las causas profundas de la irracionalidad en trminos de la historia evolutiva y la naturaleza del cerebro y se considera lo que se puede hacer para fomentar la racionalidad, lo cual no resulta una tarea sencilla. Termino planteando la pregunta: Es la racionalidad realmente necesaria o deseable?.

NOTAS Mandel, A. J., The psychobioiogy of transcendence, en Davidson, J. M. y Davidson, R, J., The Psvchobology ofConsousness, Nueva York, Plenum, 1980.
1

Captulo 2

La impresin equivocada

El personaje principal de la pelcula Tiburn era un escualo devorador de hombres. La proyeccin de la pelcula provoc una brusca disminucin del nmero de baistas en la costa de California, donde, de vez en cuando, aparece un tiburn cerca de la playa. Se calcula que el riesgo de que un tiburn ataque a un nadador es mucho menor que el que ste corre de morir en un accidente de coche de camino a la playa. NoJetiemos^n^cu^talos he^ chos reales^sino los que nos producen mayorjmpresin < 3 Tos^rimeros que se nos ocurren. Como ejemplo adicional, vamos a examinar estas dos preguntas: hay ms palabras que empiezan por r o ms en las que esta letra aparece en la tercera posicin? Hay ms palabras que empiezan por k o ms en las que esta letra aparece en la tercera posicin?1 A no ser que nos demos cuenta de que hay gato encerrado, es probable que nos inclinemos por la primera alternativa en ambas pre28

La impresin equivocada

29

guntas. Pero nos equivocaramos; hay ms palabras en las que la r o la k aparece en tercera posicin que palabras que comiencen por dichas letras. El error se debe a que las palabras, tanto en los diccionarios como en la mente, se hallan ordenadas por su letra inicial. Es fcil recordar palabras que empiecen por r, como roar, rusty y ribald [rugir, herrumbriento y procaz], pero mucho ms difcil recuperar palabras como street, care y borrow [calle, cuidado, tomar prestado], a pesar de su mayor frecuencia. Por si acaso el lector considera que este experimento es injusto, porque no se puede saber la respuesta sin contar las palabras en el diccionario, he aqu una variante que no implica dicho conocimiento. La pregunta es: hay ms palabras terminadas en -ing que palabras cuya penltima letras sea la n?, la mayor parte de las personas cree que la terminacin en ing es ms comn, pero, en realidad, la n es ms frecuente, puesto que todas las terminaciones en ing tienen la n como penltima letra, a las que hay que aadir muchas otras palabras (como fine [bien]). Recordamos con ms rapidez palabras terminadas en ing y no nos detenemos a considerar el sencillo argumento que acabamos de exponer. Juzgar basndose en lo primero que a uno se le ocurre se denomina error de disponibilidad2. Es el primero que he descrito porque invade todo tipo de razonamiento y, como veremos en el resto del libro, muchos otros errores especficos son, engrealidad, ejemplos adicionales de este error. Supongamos que estamos pensando en comprarnos un coche y se lo decimos a un amigo. Este nos hace una elogiosa descripcin del suyo. Muy impresionados, nos apresuramos a comprar el mismo modelo, que resulta ser totalmente impredecible adems de consumir cantidades increbles de gasolina. La inmediatez y disponibilidad de la descripcin de nuestro amigo nos ha hecho olvidar todas las estadsticas de las revistas de consumido-

29 Irracionalidad i-

res. Por otra parte, hemos cometido un segundo error comn, del que hablaremos ms adelante: por muy bueno que sea el coche de nuestro amigo, puede no ser representativo de ese modelo-en general. No hay dos coches del mismo tipo con el mismo rendimiento y es posible que nuestro amigo simplemente haya tenido suerte. Hay decenas de experimentos que demuestran la existencia de un razonamiento defectuoso provocado por el error de disponibilidad. Un caso extremo es el de un grupo de sujetos que tuvieron que aprender una lista de palabras (tarea que los psiclogos adoran). Las palabras eran las mismas para todos los sujetos, exceptuando cuatro de ellas que, en el caso del primer grupo, eran trminos elo, giosos (audaz, seguro de s mismo, independiente y tenaz) y, en el del segundo grupo, eran trminos despreciativos (descuidado, altivo, distante y obstinado). Tras aprender las palabras, todos los sujetos leyeron un relato corto sobre un joven que tena aficiones peligrosas, posea un elevado concepto de sus capacidades, tena pocos amigos y rara vez cambiaba de opinin despus de haber tomado una decisin. Por ltimo, los sujetos tuvieron que evaluarlo. Aunque se haba dejado muy claro que la lista anterior de palabras no tena nada que ver con el joven de la historia, los que haban aprendido los adjetivos favorables expresaron una opinin mucho ms positiva sobre l que los que haban aprendido los adjetivos desfavorables. Las palabras se hallaban en sus mentes (estaban disponibles) cuando leyeron la historia y haban influido en sus interpretaciones. Si hay elementos, como las palabras que se aprendieron en este experimento, que influyen en la interpretacin de algo que no tiene nada que ver con ellas, cmo ser de importante la influencia de aspectos sobresalientes de una situacin que estn ntimamente relacionados con lo que se juzgue? Para describir el siguiente experimento hay que explicar un juego diablico denominado: El dilema del prisio-

La impresin equivocada 30

ero,.que se plantea de este modo: hay dos personas en prisin por un delito que se cree que han cometido juntas. El director de la prisin les comunica que la longitud de su condena depender, de una forma muy complicada, de que confiesen su delito. Les dice lo siguiente: 1. Si uno confiesa y el otro no, el que confiesa queda libre y el otro recibe una condena de veinte aos. 2. Si ninguno de los dos confiesa, se les condena a ambos a dos aos de prisin. 3. Si confiesan ambos, cada uno pasa cinco aos en la crcel. El dilema al que se enfrentan los presos es si deben confesar o no (estn en celdas distintas y ninguno de los dos sabe lo que har el otro). Lo mejor es que ninguno confie- V se, porque el tiempo conjunto que pasarn en prisin es de cuatro aos. Pero no confesar es peligroso, ya que si uno de los dos confiesa, el que no lo haga pasar veinte aos en prisin. Este juego no se halla tan alejado de la vida real como a primera vista podra parecer. Es evidente que, a largo plazo, todos los pases se veran beneficiados por la disminucin de las emisiones de dixido de carbono, que constituye la causa principal del efecto invernadero, cuyos resultados pueden ser desastrosos. Por otra parte, dicha disminucin es cara: supone emplear menos combustibles fsiles o menos energa. Si todos los pases se ponen de acuerdo, todos se benefician. Pero si algunos se niegan a reducir las emisiones de dixido de carbono (como es el caso de Estados Unidos en la actualidad) y la mayora est de acuerdo en reducirlas, los que se nieguen se beneficiarn por partida doble: por ahorrarse los costos de reducir las emisiones y por la disminucin de la magnitud del efecto invernadero provocada por la reduccin de las emisiones de los dems pases/ Por poner un ejemplo ms

32

Irracionalidad i-

prosaico, la gente tiene que decidir si riega a escondidas el jardn en tiempos de sequa. Si todos lo hicieran, las reservas de agua podran agotarse con resultados desastrosos para todos. Si slo algunos actuaran de forma antisocial, se beneficiaran a expensas de una pequea prdida para la comunidad. Estas situaciones son totalmente equiparables a el dilema del prisionero, juego que los psiclogos suelen usar para medir la disposicin a colaborar. Realizar la eleccin que, tomada por ambos, conduce a la mnima prdida para los dos, se denomina eleccin de colaboracin; la otra es de abandono: que la realice uno de los dos supone una gran prdida para el otro, en el caso de 1 que ste colabore. El juego ha creado infinitas especulaciones entre los filsofos porque no est claro cul sera la actitud racional. Hasta hace poco, el enigma segua sin resolverse. Incluso si nuestro oponente ha colaborado durante cierto tiempo, no sabemos cundo dejar de hacerlo, lo que se traduce en una importante pena para nosotros, en el caso de que estemos colaborando. Ahora disponemos de indicaciones del mejor modo de jugar.^Una estrategia es cualquier regla adoptada por un jugador durante varias jugadas contra el mismo oponente; por ejemplo, abandonarlo siempre o abandonarlo al azar la mitad de las veces y colaborar la otra mitad3. En un reciente estudio, matemticos y otros expertos propusieron un elevado nmero de estrategias diversas, que se compararon entre s en un ordenador. La mejor estrategia, es decir, la que potencia al mximo las ganancias de un jugador frente a todas las dems analizadas, fue la de colaborar en la primera jugada y despus copiar lo que el contrario haga en su ltimo movimiento, Esta estrategia castiga al contrario cuando abandona y le recompensa cuando colabora. Su xito es especialmente interesante, ya que indica que comportarse de forma altruista. (a veces) supone la mxima ganancia para quien lo hace. La conducta altruista, cuya existencia ha supuesto

La impresin equivocada

33

un enigma para los tericos de la evolucin, puede contribuir a conseguir los propios fines y, por tanto, a sobrevivir. Aunque en la vida real rara vez se produce el dilema del prisionero ms de una vez de la misma forma, s tienen lugar una y otra vez de formas distintas. De ah que la estrategia apuntada probablemente siga siendo la mejor. En los experimentos, la condena a prisin es sustituida por recompensa o castigos monetarios, aunque slo sea para que resulte ms fcil encontrar voluntarios que hagan de sujetos. Los prisioneros suelen encontrarse con dos botones (les llamaremos C y A, por cooperar y abandonar) y reciben normas como: Si ambos oprimen C, cada uno recibe cinco libras. Si uno oprime C y el otro A, el primero se le ponen diez libras de multa y el segundo recibe la misma cantidad. Si ambos oprimen A, se les multa con una libra a cada uno. En el experimento que aqu nos interesa4, un grupo de sujetos escuch un conmovedor programa de radio sobre una persona que haba donado un rion a un completo desconocido que necesitaba un trasplante, en tanto que el otro grupo de sujetos escuch el relato de una conducta especialmente repugnante, a saber, una atrocidad urbana. Seguidamente, los sujetos tuvieron que jugar, por parejas, al dilema del prisionero. Los que haban escuchado la conmovedora historia del trasplante de rion colaboraron mucho ms que los que haban escuchado el relato de la atrocidad, a pesar de que las historias nada tenan que ver con el juego. De nuevo se comprueba que las experiencias recientes, aun cuando son irreevantes, influyen en el mayor o menor grado de egosmo dejajconducta. " H e aqufotro ejemplo, muy~3Istinto pero igualmente irracional, de un juicio defectuoso directamente provocado por el error de disponibilidad5. Se leyeron a los sujetos

34

Irracionalidad i-

listas de nombres de hombre y de mujer, algunos de ellos ficticios, otros de personas famosas. Todos constaban del nombre y el apellido, por lo que el sexo era evidente. Cada lista contena aproximadamente un 50 por ciento de nombres femeninos y un 50 por ciento de nombres masculinos, y los sujetos tenan que juzgar si haba ms nombres de hombre o de mujer. Cuando los hombres eran todos famosos, como Winston Churchill o John Kennedy, y las mujeres no eran conocidas, los sujetos creyeron que haba ms hombres que mujeres, y viceversa cuando las mujeres eran famosas y los hombres desconocidos. Los nombres de personas importantes producan mayor impresin (estaban ms disponibles) que los de personas desconocidas, y los juicios se basaban en este factor en vez de en la frecuencia real de los hombres y mujeres de las listas. Antes de comentar lo que hace que un material est disponible, hay que examinar varios ejemplos del hbil uso del error de disponibilidad en la vida real. Los organizadores del juego de la lotera dan el mximo de publicidad a los ganadores anteriores y, por supuesto, nada dicen de la gran mayora que no ha ganado premio alguno. Al hacer publicidad de los ganadores, consiguen que el hecho de ganar sea lo que est ms presente en la mente de los posibles compradores de billetes y les hacen creer que tienen mayores probabilidades de ganar de las que en realidad tienen. De modo similar, el ruido de monedas que emiten las mquinas tragaperras est destinado a llamar la atencin hacia la posibilidad de ganar dinero; otras veces, la mquina mantiene un silencio absoluto. De la tendencia de las personas a basar sus juicios en lo que est disponible se aprovechan todos los tenderos del mundo, as como, por lo dems, respetables editoriales. Es ms probable que compremos un libro que vale 5,95 libras u otro que cuesta 6? La cifra importante es la cantidad de libras, por lo que se halla ms disponible que la de los peniques y la gente se aferra a ella sin tener en cuenta

La impresin equivocada

35

que, en este caso, slo hay una diferencia de precio de cinco peniques. Cabe preguntarse qu convierte algo en disponible. Los experimentos citados demuestran que est disponible el material recientemente presentado, pero tambin se ha hallado que resulta disponible todo lo que produce una emocin intensa, lo que es espectacular, lo que lleva a la formacin de imgenes y lo concreto frente a lo abstracto, Un asesinato cometido por un musulmn o un japons recibe mucha ms atencin en la prensa que el que comete el seor Prez; es ms extico, menos habitual y, por tanto, est ms disponible. Adems, es ms probable que los musulmanes o los japoneses provoquen sentimientos ms intensos que el seor Prez. Se ha realizado una ingente cantidad de trabajo sobre las imgenes, que afectan a todos los aspectos de la vida mental6. Si alguien tiene que aprender a emparejar dos palabras por ejemplo, a decir coche cuando se presenta perro, lo aprende mucho ms deprisa si se le dice que forme una imagen que conecte los dos elementos de la pareja, por ejemplo, imaginar un perro sentado en un coche. Las personas tienen una increble capacidad de recordar imgenes7. Tras haberles mostrado una sola vez 10.000 fotografas son capaces de reconocer correctamente casi todas una semana despus, lo cual contrasta con la mala memoria para las palabras aisladas. Ms adelante, en este captulo, ilustrar el poder de las imgenes para provocar respuestas irracionales en el uso que de ellas se hace en la publicidad. Hay varios experimentos que demuestran que el material concreto se halla ms disponible que el abstracto. Uno de ellos tambin se bas en el dilema del prisionero8. El compaero del sujeto en el juego no era un compaero real, pues era el experimentador quien realizaba sus movi-

36

Irracionalidad i-

miemos, consistentes en una cantidad predeterminada de movimientos de cooperacin y de abandono. En una de las posibilidades, el sujeto sabia qu movimientos haba hecho su compaero observando cul de dos luces parpadeaba. En la otra, se le pasaba una nota escrita por una ranura. Se podra pensar que esto no influira en el concepto que el sujeto tena de su compaero, pero lo haca de forma importante. Cuando se pasaban las notas, los sujetos consideraban que sus compaeros realizaban movimientos ms deliberados, es decir, con el propsito de cooperar con ellos o abandonarlos. Adems, cuando se pasaban notas en vez de comunicarse a travs de las luces, los sujetos mostraban ms confianza en un compaero que realizara movimientos de cooperacin, porque ellos mismos realizaban ms movimientos de este tipo en el primer caso que en el segundo. Del mismo modo, desconfiaban ms de un compaero que les abandonara cuando haba notas que cuando haba luces. Es extraordinario que influya tanto en la conducta el hecho de pasar una nota o de que una luz parpadee, pero la nota es un recordatorio concreto de que se est tratando con una persona real, en quien se puede confiar ms o menos. El error de disponibilidad es responsable de un elevado nmero de juicios irracionales en la vida real. Es peligroso un parque de atracciones? La mayora de la gente as lo cree. Est la noria, con sus asientos girando precariamente en el aire; la montaa rusa, con sus terrorficas curvas y cambios de velocidad; el pulpo, que nos somete a una enorme fuerza centrfuga, al tiempo que nos zarandea de forma violenta, y otras mquinas que se mueven de diversas formas peligrosas. No obstante, la mayor parte de las personas (entre las que me inclua hasta que recib la informacin) estn equivocadas. Segn un informe del Comit Britnico de Salud y Seguridad, montar en bicicleta

La impresin equivocada

37

por una carretera principal durante una hora implica un riesgo cuarenta veces mayor de morir que pasar el mismo tiempo montado en los aparatos de un parque de atracciones y stos son siete veces ms seguros que conducir un coche. Los accidentes en un parque de atracciones son, desde luego, espectaculares y reciben mucha publicidad; estn disponibles. Se sabe asimismo que se sobreestiman las posibilidades de morir de muerte violenta, por ejemplo, en un accidente areo o en disturbios callejeros. En un estudio9 se hall que la gente cree que tiene el doble de probabilidades de morir en un accidente que de un derrame cerebral, cuando, de hecho, mueren cuarenta personas de un derrame por cada una que muere en un accidente. La razn de esta falsa creencia es que, aunque la mayor parte de las personas muere en la cama, los accidentes areos y la violencia aparecen constantemente en los medios de comunicacin y son dramticos, por lo que se hallan disponibles. No slo se sostienen creencias irracionales sobre la frecuencia de la violencia, sino que stas impulsan a realizar acciones totalmente irracionales. En 1986 descendi de forma acusada el nmero de turistas estadounidenses en Europa, asustados por una serie de secuestros areos a los que se haba dado mucha publicidad y, probablemente, por el bombardeo americano de Libia. Pero no tuvieron en cuenta el predominio de los delitos violentos en Estados Unidos (que recibi mucha menos publicidad); de hecho, los estadounidenses que viven en ciudades corran un riesgo mucho mayor de morir de muerte violenta quedndose en su pas. Es la misma negativa irracional a viajar en avin que se produjo durante la Guerra del Golfo. A veces, parece que el error de disponibilidad impulsa a obrar de forma racional. En California, despus de un terremoto se incrementa la contratacin de plizas de seguros, pero vuelve a disminuir de forma gradual hasta el siguiente. Sin embargo, esta conducta tampoco es racio-

38

Irracionalidad i-

nal, ya que contratar una pliza de seguros debera depender no de cuando haya sido el ltimo terremoto, sino de la probabilidad de que se produzcan en el futuro. Asimismo, despus de que se "descubriera que la seora Ford y la seora Rockefeller tenan cncer de mama, grandes cantidades de mujeres americanas corrieron a los hospitales para someterse a pruebas diagnsticas. Hasta entonces haban permanecido insensibles a las advertencias del gobierno de que se hicieran pruebas de forma regular. Hay un ejemplo ms cotidiano de los efectos de la disponibilidad, que todo conductor conocer. El conductor que acaba de pasar por delante del lugar de un accidente casi siempre disminuye la velocidad. El accidente hace que est disponible la posibilidad de sufrir tambin uno, aunque, por desgracia, el efecto desaparece a los pocos kilmetros. Ver un coche de polica produce el mismo resultado. El error de disponibilidad es tan comn en la actividad profesional como en la vida diaria10, Se sabe que un mdico que recientemente ha tratado varios casos de una enfermedad concreta se halla ms proclive a diagnosticar dicha enfermedad a pacientes que no la tienen. Esto tendra sentido en el caso de una enfermedad contagiosa, pero el diagnstico equivocado se produce incluso en las no contagiosas, como la apendicitis11. Del mismo tipo de error adolecen los agentes de Bolsa que, cuando el mercado sube, recomiendan comprar a sus dientes y vender cuando baja. Desde el punto de vista estadstico, no hay relacin, o muy poca, entre las subidas y bajadas de un da para otro o de una semana a otra, pero el mero hecho de que las acciones suban impulsa a comprarlas. La estrategia correcta es la opuesta; es decir, comprar en periodos de depresin y vender en periodos de alza, aunque no es fcil llevarla a cabo. Los directores de empresa tampoco se libran. En vez de usar todos los datos a su disposicin o, an mejor, buscar nueva informacin cuando la necesi-

La impresin equivocada

39

tan, se dejan influir por una conversacin a la hora de la comida o una noticia que leen en el peridico. Las estadsticas son abstractas y carecen de color, razn por la que la mayor parte de las personas no les presta atencin. Saber que fumar multiplica por diez el riesgo de padecer cncer de pulmn tiene poca influencia. Quienes dejan de fumar suelen hacerlo cuando se produce un hecho aislado dramtico; por ejemplo, si sufren de neumona y el mdico les dice que es probable que la est produciendo un cncer o si un amigo ntimo muere de cncer de pulmn. Cabra pensar que la razn de que el hbito de fumar haya disminuido en mayor medida entre los mdicos que entre la poblacin en general es que son ms inteligentes y conocen las cifras de mortandad que causa el tabaco, adems de querer predicar con el ejemplo ante sus pacientes12. Una encuesta a gran escala realizada a mdicos demostr que se trata de una visin muy idealizada. Han dejado de fumar los mdicos que han estado ms expuestos a los efectos del tabaco, por ejemplo, los especialistas del aparato respiratorio y los radilogos. Pero el hecho de fumar se ha reducido mucho menos en otras especialidades y en los mdicos de cabecera. Las estadsticas sobre el tabaco no tienen, ni siquiera para los mdicos, la misma inmediatez que ver morir a alguien a causa del hbito de fumar. Se suele decir que la primera impresin es la que cuenta, lo cual estara en conflicto con el error de disponibilidad, segn el cual, lo que ha sucedido en ltimo lugar es lo que ms presente se halla en la mente y, por tanto, lo ms importante. Antes de resolver esta paradoja, debemos examinar los datos sobre la importancia de las primeras impresiones13. Uno de los primeros experimentos sobre este tema fue el que realiz Solomon Asch en Estados Unidos. Pidi a

40

Irracionalidad i-

los sujetos que evaluaran a una persona basndose en una lista de seis adjetivos que la describan. Poda decrseles, por ejemplo, que era inteligente, trabajadora, impulsiva, crtica, obstinada y envidiosa. A otros sujetos se les daban las mismas palabras pero en sentido contrario: envidiosa, obstinada, crtica, impulsiva, trabajadora e inteligente. Despus, todos los sujetos tenan que rellenar una hoja de evaluacin de la persona. Por ejemplo, deban indicar hasta qu punto crean que era feliz, sociable, etc. Los sujetos que haban odo la primera lista, que empezaba con adjetivos favorables, dieron una evaluacin ms elevada de la persona que los que haban recibido la lista que empezaba con trminos despreciativos. Este efecto hallarse ms influido por los elementos iniciales que por los finales se denomina error de primaca y tiene dos posibles explicaciones. En primer lugar, en el experimento de Asch, es posible que, cuando los sujetos oyeran las primeras palabras, comenzaran a construir una imagen mental de la persona, intentando seguidamente ajustar las palabras posteriores a dicha imagen. Un sujeto que hubiera odo que la persona era inteligente o trabajadora poda pensar que impulsivo significa espontneo y considerarlo como algo bueno, en tanto que quien hubiera odo los adjetivos negativos envidioso y obstinado pensara que impulsivo significaba actuar de forma precipitada y sin reflexionar. La otra posibilidad es que, cuando las personas asimilan informacin, su atencin se dispersa y, por tanto, estn ms influidos por los primeros elementos que reciben que por los ltimos14. Un ingenioso experimento indica que tal explicacin no es correcta. Los sujetos vieron a un cmplice del experimentador resolver treinta anagramas consecutivos. El cmplice que saba las respuestas, siempre resolva exactamente la mitad de los anagramas, pero muchos al principio y unos cuntos al final o viceversa. A los sujetos se les pregunt seguidamente cuntos

La impresin equivocada

41

anagramas haba resuelto la persona que haban observado. Cuando haba resuelto ms anagramas de los primeros, creyeron que haba resuelto ms en total que cuando haba solucionado ms de los finales. ste es otro ejemplo de la importancia de las impresiones iniciales, pero la parte inteligente del experimento es que se pidi a los sujetos que adivinaran despus de cada anagrama si la persona iba a resolver el siguiente. Tenan que prestar atencin de forma continua, ya que lo que adivinaban cambiaba a medida que variaba el nmero de anagramas resueltos: a vences, cuando se resolvan muchos anagramas, tendan a pensar que tambin se resolvera el siguiente, pero cuando se solucionaban pocos, crean que el siguiente no se resolvera. Aunque es evidente que prestaron atencin todo el tiempo, los sujetos seguan creyendo que se haban resuelto ms anagramas en total si los que se haban solucionado aparecan fundamentalmente al principio que si lo hacan al final. Por tanto, la falta de atencin a los elementos finales no es la causa del error de primaca. Estos y muchos otros experimentos indican que las^'j creencias se forman a partir de primeras impresiones y que la informacin posterior se interpreta a la luz de tales creencias. No hay, sin embargo, conflicto entre el error de primaca y el efecto de lo reciente sobre la disponibilidad. El error de primaca se produce porque, cuando se presenta material relacionado (como el artculo de un peridico) , la interpretacin del material inicial influye en la del luial. Por otra parte, el efecto de lo reciente tiene lugar cuando el material no est relacionado, circunstancia en que tendemos a dejarnos influir por lo que hemos visto u odo ms recientemente. Cabe considerar el error de primaca como una forma del error de disponibilidad: los elementos iniciales estn inmediatamente disponibles en la mente cuando nos llega el resto. Al emitir un juicio, lo que importa no son los elementos reales, sino el significado que les conferimos, sig-

42

Irracionalidad i-

nieado que puede verse alterado por el primer material que nos llega, sobre todo si es relevante para el resto. Este error se relaciona con otro sesgo del pensamiento que se tratar en un captulo posterior, en el que se demostrar que, por diversas razones, nos solemos aferrar tenazmente a nuestras creencias y tratamos por todos los medios de no descubrir que pueden ser errneas. El error de primaca tiene importantes consecuencias para la vida cotidiana. Si conocemos a alguien cuando est enfadado, es probable que nos predispongamos en su contra, a pesar de que luego se comporte de forma ms agradable. Se ha demostrado15 que los entrevista dores se forman una opinin del candidato en el primer minuto y dedican el resto de la entrevista a confirmar dicha impresin. Al escribir un libro, hay que asegurarse de que el comienzo sea muy bueno. (Entre parntesis: pocas personas terminan los libros que empiezan, as que, en general, no importa que el ltimo captulo sea una jerigonza incomprensible.) Al redactar un examen, hay que asegurarse de que el primer prrafo sea muy bueno; y si un mdico diagnostica a un paciente, tiene que esforzarse por considerar tanto los ltimos sntomas que ste ha descubierto como los primeros. El error de disponibilidad se halla tambin relacionado con el efecto de halo. Si alguien posee un rasgo positivo destacado (disponible), es probable que los dems consideren el resto de sus rasgos mejor de lo que en realidad son. Los hombres y las mujeres tienden a recibir una elevada evaluacin en inteligencia, cualidades atlticas, sentido del humor, etc. En realidad, el aspecto fsico tiene poco que ver con tales caractersticas y la baja correlacin entre f K g U t p o y SCI' inteligente no basta para explicar los errof que M cometen 1 emitir un juicio. A propsito, existe l & C t O Contrario, que c conoce como el efecto diabli-

La impresin equivocada

43

co. La presencia de un rasgo negativo destacado, como el egosmo, puede disminuir la opinin de los dems sobre el resto de los rasgos de la persona: se tiende a considerarla menos honrada e inteligente de lo que realmente es. Un caso extremo se produjo cuando tuve que formar parte de un jurado que deba juzgar un caso de violacin de una menor. Uno de mis compaeros comenz la sesin haciendo el siguiente comentario sobre el acusado: No me gusta su aspecto. Creo que debemos declararlo culpable. Quienes se hallan influidos por el efecto de halo no tienen conciencia del modo en que les afecta. Una de las consecuencias ms extraordinarias del efecto de halo se produce en el blackjack.16. Si, en el casino, la primera carta que muestra el que las reparte es un as, cualquier jugador puede asegurarse, es decir, hacer una apuesta adicional de ms de la mitad de la original. Si el que reparte saca un blackjack, el jugador recibe el doble del valor de su apuesta adicional; en caso contrario, pierde todo. Un sencillo clculo demuestra que, a menos que haya contado las cartas, el jugador perder una media del 7,7 por ciento del dinero, apostado como seguro. Sin embargo, Willem Wagenaar demostr que, en un casino holands, la mayor parte de los jugadores se aseguraba a veces y el 12 por ciento lo haca siempre. Concluye que la nica explicacin de esta conducta irracional es que la palabra seguro llevaba a los jugadores a creer que era lo ms prudente que pedan hacer17. El efecto de halo tiene otras consecuencias perjudiciales. En un estudio, los mismos exmenes se escribieron dos veces, una con buena letra y otra con mala letra. Seguidamente se entregaron a dos grupos de examinadores: todos vieron todos los exmenes, la mitad con buena letra y la otra mitad con mala letra. Por trmino medio, los exmenes escritos con buena letra obtuvieron calificaciones ucho ms altas que los otros. Un experimento similar vo resultados an ms terribles18. Cuando el mismo exa-

44

Irracionalidad i-

men se le present a los examinadores con un nombre masculino o femenino, obtuvo mejores notas cuando el examinador crea que era un hombre quien lo haba escrito. Durante muchos aos, en la industria de la publicidad se ha hecho buen uso (o malo, depende del punto de vista) del efecto de halo. Una lata de refresco de naranja con el nombre de Sunblessed [bendecida por el sol] evoca visiones de naranjas que maduran al sol del Mediterrneo, efecto que puede incrementarse si en la lata aparece el dibujo de seductores rboles cargados de naranjas de brillantes colores. Y por qu no completarlo con una playa? AI posible comprador se le borra el contenido de la lata, gracias a los atributos que sugieren el nombre y el dibujo, y espera que sea delicioso, tanto si lo es como si no. De hecho, es posible que le sepa mejor de lo que realmente sabe, porque le aade un conjunto de expectativas naranjas jugosas y maduras y un ambiente de vacaciones que influye en el sabor. No obstante, en la mayor parte de los productos, son irrelevantes el nombre y el envase, salvo si indican que el fabricante ha tenido el buen sentido de elegir una buena agencia de publicidad o de envasado. Aunque hace sesenta aos que se conoce el efecto de halo, es notable la poca atencin que se le ha prestado. Es muy reciente que los exmenes lleven nmero en vez de nombre, mtodo que, gracias a los administradores universitarios, deviene intil, pues suelen numerar los exmenes por orden alfabtico, posiblemente por temor a que los examinadores no sepan contar. Una de las formas ms perjudiciales del efecto de halo a la que no se presta atencin es el predominio prcticamente universal de la entrevista como medio de seleccin, ya sea de personal hospitalario, estudiantes universitarios, oficiales del ejrcito, policas, funcionarios, etc, Voy a demostrar ms adelante que la inmensa mayora de las entrevistas no sirve para nada y que dicho procedimiento puede disminuir las posibilidades de elegir al candidato correcto. Esto se debe,

La impresin equivocada

45

en parte, al efecto de halo: al entrevi stador le influyen demasiado aspectos comparativamente triviales, aunque destacados, del entrevistado, que afectan su forma de juzgar el resto de sus caractersticas. Se podra pensar que en un tema cientfico no tiene lugar el efecto de halo19. Por desgracia, no es as, Cuando un cientfico o, generalmente, varios cientficos envan un artculo a una publicacin erudita, sta debe decidir si lo acepta o no. Normalmente, enva el artculo a dos o tres asesores, elegidos por ser expertos en el campo, generalmente muy limitado, que cubre el artculo. El editor decide publicarlo basndose en los informes de estos expertos. En 1982, dos psiclogos publicaron la descripcin de un truco revelador. Seleccionaron doce artculos publicados en doce famosas revistas de psicologa, escritos por miembros de los diez departamentos de psicologa ms prestigiosos de Estados Unidos, como Harvard o Princeton, por lo que sus autores eran eminentes psiclogos. A continuacin cambiaron los nombres de los autores por otros inventados, a los que situaron en universidades imaginarias, como el Centro Tri-Valley para el Potencial Humano. Luego repasaron atentamente los artculos y, cuando encontraban un prrafo que poda dar una pista sobre su verdadero autor, lo modificaban ligeramente, pero sin alterar el contenido bsico. Pasaron a mquina los artculos y los enviaron con los nombres y las universidades falsos a las mismas revistas que originalmente los haban publicado. Slo tres de ellas descubrieron que ya haban publicado el artculo, lo cual supone un grave lapsus de memoria por parte de los editores y de sus asesores, pero la memoria es falible. Sin embargo, lo peor estaba por venir: ocho de los nueve artculos restantes, todos ellos previamente publicados, fueron rechazados. Adems todos y cada uno de los diecisis asesores y de los ocho editores que leyeron los artculos afirmaron que el artculo que haban examinado

46

Irracionalidad i-

no reuna mritos para su publicacin. He aqu un sorprendente ejemplo del error de disponibilidad, que indica que, a la hora de decidir sobre la publicacin de un artculo, los asesores y los editores prestan ms atencin al nombre del autor y a la categora de la institucin a la que pertenece que a su contenido cientfico. Cabra pensar que semejante sesgo no podra producirse en un tema verdaderamente riguroso como la fsica. Pero una revisin de sesgos, basada en 619 artculos publicados en revistas de fsica, concluye que conseguir publicar puede a veces ser ms fcil s se forma parte del grupo habitual de fsicos famosos, lo cual es, sin lugar a dudas, una forma muy suave de expresarlo. Hay varias explicaciones de los fallos en los artculos de psicologa. Voy a suponer que todos se deberan haber publicado, aunque eso no afecta mi argumento. En lo que se refiere a la irracionalidad humana, los editores erraron al publicarlos originalmente o al no publicarlos posteriormente. Los editores y sus asesores podan haber actuado como lo hicieron por una de estas dos razones racionales, o por ambas. En primer lugar, es posible que la investigacin referida en el artculo ya se hubiera publicado en los dos anos transcurridos desde que aparecieron los artculos originales. Un examen de los informes de los asesores revel que no era sta la razn: ninguno rechaz los artculos porque los hallazgos que referan no fueran nuevos. En segundo lugar, se podra sostener que los que trabajaban para una prestigiosa institucin son ms cuidadosos a la hora de recoger datos y menos inclinados al fraude que los que proceden de una institucin desconocida. Esta razn no es plausible, aunque slo sea porque ciertos psiclogos de prestigiosas instituciones deben su renombre a fraudes que les han salido bien. Es poco probable que sta fuera la razn del rechazo de artculos de autores desconocidos, ya que los asesores realizaron crticas detalladas de varios

La impresin equivocada

47

puntos, muchas de las cuales parecen vlidas. Criticaban las estadsticas empleadas y realizaban comentarios como: La organizacin terica... es floja y se halla repleta de... conclusiones no documentadas o Es muy confuso. La explicacin ms probable es que tanto la aceptacin inicial como el rechazo posterior se produjeron por motivos irracionales. Las primeras palabras que un asesor o editor ve al leer un artculo son el nombre del autor y el de la institucin a la que pertenece. Si son prestigiosos, estar predispuesto a interpretarlo de la forma ms favorable posible; si no lo son, probablemente buscar fallos y ser ms sensible a los errores que a los aciertos. Se trata, por tanto, de una demostracin espectacular del error de disponibilidad combinado con el efecto de primaca y el de halo. Todos somos irracionales de vez en cuando y, en concreto, todos somos susceptibles de someter errores de disponibilidad. Voy a poner un ltimo y sorprendente ejemplo, esta vez relacionado con editoriales. En 1969, Jerzy Kosinsky gan con la novela Steps [Pasos] el American National Book Award de ficcin. Ocho aos despus, un bromista lo copi a mquina y envi el manuscrito, sin ttulo, y bajo nombr falso a catorce editoriales importantes y a trece agentes literarios de Estados Unidos, incluyendo Random House, la editorial que lo haba publicado. Ni una sola de las veintisiete personas que lo recibieron se dio cuenta de que ^a se haba publicado. An ms: las veintisiete lo rechazaron. Lo nico que le faltaba era el nombre de Jerzy Kosinsky para producir el efecto de halo; sin l, se converta en un libro indiferente. La industria , editorial no es ms irracional que cualquier otra y, a pesar del asunto Kosinsky, probablemente no se merezca el comentario de Colin Haycraft: Si no sabe vivir, escriba; si no sabe escribir, sea editor; si no puede ser editor, sea agente literario; y si no puede ser agente literario, que el jk Seor le proteja.

47 Irracionalidad i-

MORALEJA

1. Nunca base un juicio o una decisin en un nico caso, por sorprendente que sea. 2. Al formarse una impresin de una persona (u objeto), trate de analizar sus diversas cualidades sin permitir que ninguna de las que destacan (sea buena o mala) influya en su opinin sobre las restantes. Puede que esto peque de frialdad, pero es importante en situaciones en que, como en una entrevista o en un diagnstico basado en un conjunto de sntomas, el juicio pueda afectar seriamente a la persona que se juzga. 3. Cuando se le presente informacin relacionada, posponga el juicio hasta el final; trate de conceder la misma importancia al ltimo elemento que al primero. 4. Evite la informacin que le pueda predisponer a favor o en contra; por ejemplo, al juzgar si hay que publicar un libro o un artculo, intente no saber el nombre del autor hasta haberse formado su propia opinin del trabajo. 5. Si es usted editor, y no quiere publicar dos veces el mismo libro, compruebe la lista de obras publicadas cuando reciba un manuscrito. Ncrc?
1 Tversky, A., y Kahneman, D., Availability: a heuristic for judging frequency and probability, CognitiveVsycbology, 1973,5,207-232. Este artculo puso a disposicin de todos el concepto de disponibilidad. 2 Higgins, E, T., Rholes, W. S., y Jones, C. R., Categoiy accessbility and itnpression formation, Journal of Experimental Social Psychology, 1977,13,141-154. 3 Axelrod, R., The Evoluion of Cooperaran, Nueva York, Basic Books, 1984. 4 Hornstein, H. A., LaKind, E., Frankel, G.; y Manne, S., Effects of knowtedge about remote social events on prosocial beliaviour, social

La impresin equivocada 48 conception, and mood, Journal of Personaliy and Social Psychology, 1975,32,1038-1046. 5 Tversky, A., y Kahneman, D., op. cit. 6 Bower, G. H., Menta! imagery and associative learning, en Gregg, L. (ed.), Cognition in Learning and Memory, Nueva York, Wiley, 1972. 7 Standing, L., Learning 10.000 pktures, Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1973,25,207-222. 8 Enzle, M. E., Hansen, R, D. t y Lowe, C. A., Humanizing the mixed-motive paradigm: methodological implications from attribution theoty,Simulation atidGames, 1975,6, 151-165. 9 Slovic, P., Fischhoff, B., y Lichtenstein, S., Characterizing perceived risk, en Kates, R. W., Hohenemser, C-, y Kasperson ,J. V. (eds-), Perilous Progresa: technology as hazard, Boulder, CO, Westview. 10 Elstdn, A. S., Shulman, L. S., y Spraka, S. A., MedicalProblem Solving: An Analysis of Clinical Reasoning, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1978. 11 Dreman,D., ContrariaInvestmentSirategy, Nueva York, Random House, 1979. 12 Borgda, E., y Nisbett, R E., The differenrial impact of abstract vs concrete information on dedsions, Journal of Applied Social Psychology, 1977,7,258-271. 15 Asch, S., Forming fmpressions of personality, Journal ofAhnormal and Social Psychology, 1946,41, 258-290. M Jones, E. E., Rock, L Shaver, K. G Goethals, G. R , y Ward, L. M., Pattern of performance and ability attribution; an unexpected primayeffect, Journal of Personality and Social Psychology, 1968, 10, 317-340, " Dawes, R M., Rational Choice in an Uncertain World, Orlando, Harcourt, Brace, Jovanovich, 1988. 16 Wagenaar, W. A., Paradoxes of Gambling Behaviour, Hove, Lawrence Erlbautn Associates, 1988. 17 Nisbett, R E., y Wilson, T. D., The halo effect: evidence for unconscious alteration of jjudgements, Journal of Personality and Social Psychology, 1977,35, 250-256. 18 Broveman, I. K. D., Broveman, D. M., Clarkson. F. E., Rosenkrantz, P. S.; y Vogel, S. R , Sex role strategies and clinical judgments of mental health, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1970, 34, 1-7. 19 Peters, D. R , y Ceci, S. J., Peer-review practices of learned journals: the fate of published articles subrnitted again, The Behavioral and Brain Sciences, 1982,5,187-755.

Captulo 3

Obediencia

A principios de los aos sesenta, Stanley Milgram1 puso un anuncio en un peridico local solicitando sujetos para un experimento en la Universidad de Yale. A pesar del escaso salario (cuatro dlares) que ofreca, consigui cientos de personas de todas las profesiones y condiciones sociales: carteros, profesores, vendedores, trabajadores manuales, etc. Cuando llegaron al laboratorio, se les dijo que iban a tomar parte en un experimento sobre los efectos del castigo en el aprendizaje. A cada sujeto se le present un cmplice del experimentador y se le explic que uno de los dos tendra que ensear una sencilla tarea al otro. El sujeto y el cmplice echaron a suertes quin sera el profesor y quin el alumno sacando de una caja dos papeles. Con la malicia que se ha convertido en distintivo del psiclogo social, el experimentador haba escrito profesor en ambos papeles para que el sujeto creyera que era el azar quien le haba seleccionado como tal. La tarea del
50

Obediencia 50

alumno consista en aprender a asociar dos palabras; por ejemplo, tena que aprender a responder caja a la palabra azul. El profesor lea la palabra azul y otras cuatro: cielo, tinta, caja, lmpara, y el alumno es decir, el cmplice deba apretar uno de cuatro botones para indicar cul era la correcta. Como es natural, haba muchos pares de palabras que aprender. El profesor se hallaba en la habitacin contigua al alumno, pero poda ver si haba elegido la respuesta correcta porque se encenda una de las cuatro luces posibles. Antes de que el alumno comenzara a aprender las palabras, el profesor vea cmo le ataban con correas a una silla. El experimentador le deca que era para evitar que se moviera en exceso cuando se le aplicaran las descargas elctricas, y aada: Aunque las descargas pueden ser extremadamente dolorosas, no provocan dao permanente en los tejidos. En la habitacin del profesor haba un generador de descargas, con interruptores en los que estaba indicado el voltaje (de 15 a 450 voltios). Adems los interruptores estaban agrupados y debajo de cada grupo haba una descripcin de la intensidad de la descarga; por ejemplo, descarga ligera, descarga intensa, peligro, descarga muy intensa. Un timbre sonaba cuando se apretaba uno de los interruptores. Se le dijo al sujeto que deba aplicar una descarga cada vez que el alumno se equivocara e incrementara el nivel de forma escalonada tras cada error sucesivc^ Cuando el sujeto pona reparos a aumentar la intensidad de la descarga, el experimentador le instaba a continuar, con frases como: El experimento requiere que usted contine o No tiene eleccin. Debe continuar. No se producan descargas, claro est, pero el alumno que supuestamente las reciba chillaba y gema cuando se alcanzaba una intensidad de 75 voltios y, en intensidades superiores, gritaba que le soltaran o que no poda resistir el dolor. Superados los 339 voltios, permaneca callado y

51

Irracionalidad i-

dejaba de responder, aunque al profesor se le deca que siguiera administrndoselas por no contestar. Por increble que parezca, veinticinco sujetos de los cuarenta que participaron en el primer experimento siguieron emitiendo descargas hasta alcanzar la intensidad ms elevada, 450 voltios, en la que se lea: Peligro, descarga muy intensa. De los restantes, ninguno se detuvo en descarga moderada y varios llegaron a la descarga de intensidad extrema. Milgram realiz muchos cambios en el experimento, con resultados tan desalentadores como los del original. Tal vez resulte sorprendente que un nmero igual de mujeres que de hombres aplicara descargas de mxima intensidad. Es posible que, a pesar de ser ms compasivas que los hombres, las mujeres sean ms obedientes a la autoridad (como testimonia la inferior tasa de delitos femeninos), por lo que ambas tendencias se contrarrestaran. Cuando se coloc a los sujetos en la misma habitacin que el alumno, el nmero de los que emiti descargas de mxima intensidad se redujo a uno de cada cuatro, posiblemente porque la proximidad hace que el sujeto se percate de las consecuencias de lo que est haciendo (otro ejemplo de disponibilidad). Es probable que la proximidad haga asimismo que el sujeto se sienta en el mismo grupo que el cmplice y no en el del lejano experimentador, lo cual le lleve a ser ms leal al primero que al segundo. Por ltimo, cuando, tras dar las instrucciones iniciales, el experimentador sala de la habitacin y no segua all acosando al sujeto para que continuara con las descargas, slo nueve de los cuarenta sujetos llegaron a la intensidad mxima, lo cual ya es bastante malo de por s. Incluso cuando se dej totalmente libres a los sujetos para decidir la mxima intensidad de la descarga sin ningn tipo de presin, uno alcanz la mxima. Se podra pensar que los sujetos se haban dado cuenta de que se trataba de un juego y de que no se producan

Obediencia 52

descargas reales. Por desgracia, no es as. Muchos de ellos se pusieron muy nerviosos durante el experimento. Sudaban, temblaban y pedan al experimentador que les permitiera parar. Todos los protocolos de los sujetos dicen lo mismo. Al alcanzar la mxima intensidad de la descarga, uno dijo al experimentador: Y si se ha muerto ah dentro? Me dijo que no poda soportar las descargas, pero le administr una ms de 450 voltios. Otro dijo: Estaba muy preocupado por aquel hombre; preocupado porque le hubiera dado un ataque cardaco. Haba dicho que tena el corazn delicado. Otros administraron las descargas de forma impasible, siguiendo las rdenes, sin mostrar ningn signo de emocin. La descripcin de Milgram de uno de estos sujetos es la siguiente: La escena es brutal y deprimente: mantiene la expresin dura e impasible, mientras domina al alumno aterrorizado y le administra las descargas. Parece que la accin no le proporciona placer en s misma, slo la callada satisfaccin de hacer bien su trabajo. Cuando administra 450 voltios, se vuelve al experimentador y le pregunta: "Y ahora qu hacemos?". Su tono es deferente y expresa su voluntad de colaborar, a diferencia del obstinado alumno. Aunque, cuando ms tarde se les explic el experimento, podan haber guardado las apariencias diciendo al experimentador que se haban dado cuenta de que se trataba de una tarea amaada y de que no se administraban descargas, casi ninguno lo hizo, En un seguimiento realizado aos ms tarde, muchos de los sujetos afirmaron que haban aprendido algo valioso de la experiencia. Estas son dos respuestas tpicas: El experimento ha reforzado en m la creencia de que el hombre debe evitar hacer dao a sus semejantes aunque se corra el riesgo de desobedecer a la autoridad. Cuando hice de sujeto en 1964, a pesar de creer que estaba haciendo dao a otra persona, no era en absoluto consciente de por qu lo haca. Pocas personas se dan cuenta de cundo actan segn sus propias creen-

53 Irracionalidad i-

cias y de cundo se someten dcilmente a la autoridad... As que el hbito de la obediencia se halla tan arraigado que muchos actan por obediencia sin darse cuenta de que lo estn haciendo. Los resultados de Milgram no se circunscriben a Estados Unidos. El experimento se repiti en Munich, Roma, Surfrica y Australia y, en todos estos lugares, el nmero de sujetos que administr la mxima intensidad fue ms elevado que en Yale. Qu hace que tantos ciudadanos estadounidenses decentes y respetuosos de la ley administren, o al menos crean hacerlo, descargas de 450 voltios a inocentes? La respuesta es la obediencia a la autoridad. Cuando el experimentador sale de la habitacin y delega la supervisin del experimento en un cmplice sin autoridad real, el nmero de personas que administra descargas de mxima intensidad se reduce un tercio, aunque sigue siendo del 20 por ciento de los sujetos. La obediencia a la autoridad se nos inculca desde el nacimiento: obediencia a los padres, a los profesores, a los jefes y a la ley. Adems es un requisito previo al funcionamiento de todo grupo organizado. Los pilotos de avin deben ceder la autoridad a los controladores areos para que no se produzca un caos en las alturas. Tanto en los pequeos grupos como en las sociedades grandes y complejas de hoy en da, alguien tiene que dirigir y los dems obedecerle, aunque quien dirige en una situacin puede tener que obedecer en otra. Se nos ensea de forma sistemtica a obedecer a las figuras con autoridad y a no desacreditarlas. Muchos de los sujetos de los experimentos de Milgram pudieron creer que no obedecer las rdenes del experimentador, ms que algo simplemente ligeramente embarazoso, sera una grosera. En Estados Unidos en mucha mayor medida que en Gran Bretaa, los catedrticos,- especialmente los de una materia cientfica, estn considerados figuras con au-

Obediencia 54

toridad. Gozan asimismo de credibilidad, por lo que es posible que algunos sujetos es evidente que no todos, a juzgar por sus protestas creyeran las palabras tranquilizadoras iniciales de que la descarga no poda infligir dao permanente a los tejidos. No obstante, ninguno de los que alcanzaron la mxima intensidad dudaba de estar infligiendo un tremendo dolor simplemente a instancias del experimentador. En estos experimentos no haba sanciones por no realizar lo que se peda. Los sujetos eran voluntarios y podan marcharse del laboratorio cuando quisieran. En muchas situaciones de la vida diaria en el ejrcito, la polica e incluso en los negocios hay penas por desobedecer. En este caso, la obediencia maquinal debe de ser incluso mayor que en los experimentos de Milgram, que cree que la tendencia a la obediencia y al conformismo es la explicacin de que muchos alemanes decentes en otros aspectos cometieran las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial. Hay otros experimentos sobre el poder de la autoridad, todos ellos con idnticos resultados. En un estudio2, una persona llamaba a una enfermera y le deca que era un mdico del hospital que ella an no conoca. Le ordenaba administrar a un paciente 29 mg de una medicina llamada Aspoten (en realidad, un placebo) y aada que^deba hacerlo de forma inmediata, porque quera que la medicina hiciera efecto ante%.de examinar al paciente cuando fuera a la habitacin, afirmando que entonces firmara la receta. A pesar de que haba prescrito el doble de la dosis mxima que el prospecto estableca y de que haba una regla por la que ninguna enfermera poda administrar una medicina antes de que el mdico firmara la receta, el 95 por ciento de las enfermeras obedeci. Tal es el poder de la autoridad. En otro experimento de la vida real, un hombre de aspecto agradable entraba en el metro londinense, se acercaba a un desconocido y le deca: Le importara

55 Irracionalidad i-

cederme su asiento?. Casi todo el mundo se levantaba y le dejaba sentarse. Si se tiene la caradura suficiente, no hay problema para conseguir un asiento en el autobs o en el metro, por muy llenos de gente que vayan. Un caso interesante relacionado con la obediencia tiene lugar cuando dos o ms personas tienen responsabilidades, pero una tiene autoridad sobre la otra. El respeto a la autoridad puede hacer que el subordinado vacile a la hora de manifestar sus opiniones u observaciones3. Esto ha producido varios accidentes de aviones comerciales, en los que el copiloto crea que el piloto estaba cometiendo un error pero no se atreva a decrselo4. Un estudio realizado en el ak de obstetricia de un hospital britnico se revel que el 72 por ciento de los mdicos no se atreva a disentir del tratamiento prescrito por un mdico que fuera su superior. En tales casos, el respeto extremo a la autoridad es claramente errneo. Es evidente que no siempre se obedecen las rdenes. A veces las personas reaccionan haciendo lo contrario de lo que se les dice, si les molesta la orden recibida. Aunque se han realizado pocos experimentos sobre este tema, parece probable que se reaccione de forma contraria a lo que se ordena si quien da las rdenes carece de la autoridad para hacerlo, si las rdenes se dictan de forma grosera, si no hay castigos por desobedecerlas y si quien las recibe est en completo desacuerdo con lo que se le pide que haga. Un famoso ejemplo de obediencia que conduce a un desastre predecible es la carga de la Brigada Ligera de la Guerra de Crimea. Lord Raglan, el comandante ingls, un aristcrata y no por ello menos imbcil, envi un mensaje con un ayuda de campo en el que ordenaba que la caballera avance rpidamente hacia el frente... para evitar que el enemigo retire los caones. En el valle frente a la brigada ligera haba una batera de artillera rusa; en las colinas a ambos lados del valle haba -ms caones rusos y tambin fusileros. Obedecer la orden significaba la des-

Obediencia

57

truccin de la brigada ligera, ya que estara bajo el fuego desde el frente y ambos lados. Adems, era una completa locura que la caballera atacara la artillera sin el apoyo de la infantera. No obstante, a pesar de sus dudas, los comandantes de la caballera obedecieron la orden al pie de la letra. Demostrando un valor extremado, las tropas realizaron la carga con la precisin de un desfile militar. De los setecientos jinetes que intervinieron, volvieron menos de doscientos. Lord Ragln culp posteriormente al comandante de la caballera por no haber sabido determinar la disposicin del enemigo ni haber pedido ayuda a otras tropas. Este episodio plantea el interrogante de si hay circunstancias en las que una orden militar debe ser desobediencia. El interrogante ms general de cundo es racional desobedecer a la autoridad es difcil de responder. Sera claramente una locura conducir por la derecha en Gran Bretaa o por la izquierda en Estados Unidos. Aunque la autoridad haya impuesto una norma arbitraria, si los conductores no la acataran sera el caos. Pero, y tomar marihuana, una droga que probablemente no sea ms perjudicial que el tabaco, al menos en sus efectos a largo plazo? Si uno cree que la ley va en contra de las libertades individuales, indudablemente lo racional es no obedecerla, siempre, desde luego, que las probabilidades de que se descubra sean lo suficientemente escasas. De hecho, muchas personas desafian las leyes. Los ms ricos no pagan impuestos o no se Renten culpables por no declarar ciertos productos en la aduana, en tanto que los pobres obtienen los beneficios de la seguridad social de forma fraudulenta. Pero en tales casos, no hay ninguna figura con autoridad sobre ellos; es decir, no hay nadie visible a quien sea violento desobedecer. En la prctica, la mayora de las personas cree que es racional no acatar una mala ley o desobedecer a un mal gobierno, siempre que no se descu- , bra. El alzamiento popular que tuvo lugar en Pekn e n " 1989 fue aplaudido en Occidente: hay un punto en que

57 Irracionalidad i-

desobedecer no slo es racional sino deseable. Pero es evidente que dicho punto se alcanz con creces en los experimentos de Milgram, pues, a fin de cuentas, muchos sujetos crean que corran el peligro de matar a sus alumnos, slo por un experimento psicolgico. Aunque intervengan ms factores que la obediencia, los resultados de Milgram arrojan cierta luz sobre los actos totalmente irracionales de destruccin masiva que caracterizan buena parte de este siglo. Se puede pensar en el bombardeo sin sentido de Dresde, cuando la guerra ya casi estaba ganada, que fue ordenado por bombardero Harris y sancionado por Winston Churchill; en el exterminio nazi de los judos; en el empleo por parte de los estadounidenses de napalm contra civiles en Vietnam, y en la masacre de civiles, mujeres y nios incluidos, que llevaron a cabo los estadounidenses en My Lai. La ejecucin de tales atrocidades dependa en su mayor parte de la obediencia irracional de personas corrientes, y a la luz de los resultados de Milgram slo cabe decir: All voy, por la gracia de Dios. En todos estos casos, nadie tena la ms mnima duda sobre las horrorosas consecuencias de su conducta. As que, por qu actuaron como lo hicieron? En primer lugar, todas estas acciones fueron realizadas por personas que, en organizaciones militares o paramilitares, haban sido sometidas a un intenso entrenamiento en la obediencia. Se les haba enseado de forma sistemtica a no discutir las rdenes. En segundo lugar, la orden inicial suele partir de alguien que no se halla en el lugar donde se desarrollan los hechos, que no tiene que ver a las vctimas, por lo que las terribles consecuencias de la orden no estn disponibles. El general Haig, responsable de las muertes sin sentido de cientos de miles de sus soldados en la Primera Guerra Mundial, no soportaba entrar en un hospital militar donde eran patentes las consecuencias de sus continuos y garrafales errores. Segn Norman Dixon5, Eichmann y Himmler, que causaron la muerte de millones

Obediencia 58

de judos, se pusieron literalmente enfermos cuando se les mostraron los efectos de sus rdenes. En el caso de un bombardeo o de fuego de artillera, ni siquiera quien realiza la accin final contempla los resultados. Se desconocen porque no estn disponibles. En tercer lugar, en todos estos ejemplos, la desobediencia habra supuesto graves penas. En cuarto lugar, los grupos contra los que se sometieron estas atrocidades no eran el propio: alemanes, judos y vietnamitas (o amarillos como los llamaban los soldados americanos). En quinto lugar, en algunos casos se haba intentado por todos los medios humillar y vilipendiar a estos grupos. Desde principios de los aos treinta, Hider lanz una campaa de propaganda injuriosa contra los judos; en los campos de concentracin, la ausencia de papel higinico era deliberada, de modo que los internos que iban a la cmara de gas no estuvieran simplemente sucios, sino cubiertos de heces. Es ms sencillo matar a alguien si se le considera infrahumano. En sexto lugar, quienes creen que siempre deben obedecer las rdenes tienden a exculparse negando ante s mismos y ante los dems ningn tipo de responsabilidad personal moral. Esto es evidente en algunos de los protocolos de Milgram, donde los sujetos preguntaban al experimentador si se haca completamente responsable de lo que iba a suceder. Si uno no se siente responsable de sus propias acciones, no,aparecen los sentimientos habituales de culpa y vergenzi-que provoca el hacer dao a otros: el dao es culpa de otra persona. Por ltimo y quiz sea lo ms importante, como hemos visto en los protocolos de Milgram, actuar por obediencia suele ser un hbito automtico: la gente obedece sin darse cuenta de que la obediencia es la causa de sus acciones. Si la obediencia no se pone en tela de juicio y se ha convertido en un hbito, no hay posibilidad de decidir si es racional, porque para eso sera necesario pensar. Algunos de los factores mencionados desempean una

60

Irracionalidad i-

funcin en el conformismo y en las actitudes dentro del grupo social y entre los grupos sociales, y se ampliarn en los dos captulos siguientes, donde se demuestra el poderoso efecto que ejercen.

MORALEJA

X. 2. 3. torio

Piense antes de obedecer. Pregntese si la orden est justificada. Nunca se ofrezca voluntario como sujeto del laborade psicologa de Yale.

Ncr<=?
< La mayor parte de este captulo se basa en Milgram, S., Qbedience ta Authority. An experimental view, Nueva York, Harper and Row, 1974. 2 Hofling, C. K , Brotzman. E., Dalrymple, S., Graves, N., y Pierce, C. M., An experimental study in nurse-physician relationships,/ori?/c)/ Nerums and Mental Dtsease, 1966,143,171-180. j Green, R., Human error on the flight deck, RAF Insritute of Avation Medicine: informe no publicado, Farnborough, Inglaterra, 1991. 4 Ennis, M., Traning and supervisin of obstetric Snior House Of-

ficers, British Medical Bidletin, en prensa.

5

Dison, N Our Own Worst Enemy, Londres, Cape, 1987.

su , C c ^ 0 0 - - 00
o

Ser obediente es comportarse del modo que dicta una figura con autoridad; ser conformista es comportarse del mismo modo que nuestros iguales. Ajustarse a las normas sociales suele ser racional, Saltarse un semforo en rojo es un riesgo y, a menos que se est cenando en un pas rabe, es poco probable que eructar en la mesa incremente el propio disfrute o el de los dems. No obstante, el deseo de cumplir las normas, <jtel que en la mayor parte de las ocasiones no somos conscientes, puede llevar a conductas extremadamente irracionales, Imaginemos que nos presentamos voluntarios como sujetos de un experimento psicolgico1. Nos introducen en una habitacin donde hay nueve sillas en semicrculo y nos sientan al lado de la persona que se halla en uno de los extremos. Pronto se ocupa el resto de las sillas y el experimentador explica que la tarea de los sujetos consiste en juzgar la longitud de una serie de lneas. Se muestran dos
61

61

Irracionalidad i-

tarjetas al grupo: en la primera hay una sola lnea y en la segunda tres, una de las cuales tiene la misma longitud que la de la primera tarjeta, en tanto que las otras dos son claramente ms largas o ms cortas. Por ejemplo, en la primera tarjeta puede haber una lnea de 10 cm y en la otra, de 5 , 7 y 10 cm. El experimentador explica que cada sujeto debe elegir la lnea de la segunda tarjeta con la misma longitud que la de la primera. Es tan evidente cul es la lnea correcta que probablemente pensemos que el experimentador est algo chiflado; a fin de cuentas, es psiclogo. Pide a los miembros del grupo que digan de uno en uno y en voz alta sus juicios, empezando por el sujeto que se halla ms alejado de nosotros. Para nuestra sorpresa, ninguno de los dems sujetos elige la lnea correcta: todos eligen la misma lnea equivocada. La pregunta es: qu decimos cuando nos llega el turno? En realidad, los restantes miembros del grupo eran cmplices del experimentador, que les haba indicado la respuesta que deban dar. Haba muchos grupos distintos, cada uno de los cuales observ dieciocho pares de tarjetas; en seis de ellas, los cmplices eligieron la lnea correcta y, en las doce restantes, todos escogieron la misma lnea equivocada. La pregunta permanece en pie; si el lector fuera sujeto en este experimento, qu hara? Slo una cuarta parte de los sujetos se dej guiar por sus sentidos y eligi la lnea correcta en las doce ocasiones en que los dems emitieron un juicio falso. Las tres cuartas partes restantes eligieron la lnea equivocada al menos una vez y la mayora lo hizo muchas veces. AlgunosQistorsionaron de forma deliberada sus juicios, ya que, a pesar de creer que la mayora estaba equivocada, no se hallaban preparados para contradecirla; otros no estaban seguros de si la mayora tena razn o no y creyeron que les pasaba algo en la vista; otros estaban totalmente convencidos de que la mayora estaba en lo cierto! Adems, la mayor parte de los sujetos que no

Conformismo

se dej influir por los juicios de los dems se puso muy nerviosa y mostr muchas dudas. Este experimento, que Solomon Asch llev a cabo por primera vez en Estados Unidos, se ha repetido varas veces con los mismos resultados bsicos, aunque el nmero de sujetos que daba la respuesta equivocada disminuy ligeramente. Hay varias razones posibles para explicarlo. Tal vez Estados Unidos fuera un pas especialmente conformista en la poca de McCarthy, cuando el experimento se realiz por vez primera. O quiz, con el paso del tiempo, los estudiantes se han visto expuestos a tantos experimentos psicolgicos que recelan de los trucos del experimentador. Sin embargo, cuando las tres lneas de la segunda tarjeta son casi de la misma longitud, lo que hace difcil decidir cul es la correcta, casi todos los sujetos se ven influidos por las respuestas falsas de los cmplices. Es particularmente interesante que prcticamente todos los sujetos que pasaron por esta situacin afirmaran posteriormente que el juicio de la mayora no les haba afectado^o imitaron a ella sin siquiera darse cuenta de que lo hacan. Se es conformista por hbito, del mismo modo que se obedece por hbito) Se ha hallado que cuando es evidente cul es la lnea correcta y uno de los cmplices da la respuesta acertada, muy pocos sujetos cometen errores, lo cual puede deberse a que una deQas razones por la que se est de acuerdo con la mayora sea ehmiedo al rechazo: la prueba de que no se rechaza a otra persona por responder correctamente persuade al sujeto de que no tiene nada que temer al dar la misma respuesta) Asch complic posteriormente el experimento pidiendo a los sujetos que escribieran sus juicios de forma privada; aunque muchos seguan influidos por la mayora, dieron respuestas correctas ms sujetos que en los experimentos anteriores. _ Los hallazgos de Asch demuestran quejas personas tienden a imitar la conducta de los dems, tanto si son

63 Irracionalidad i-

conscientes de que cometen un error al hacerlo como si desconocen el error y la presin social que les lleva a cometerlo. Distorsionar los propios juicios por conformismo, sin saber que se est hacindolo, es irracional, como sucede en buena parte del conformismo diario^ Tomemos un ejemplo trivial. En Gran Bretaa hay un recelo convencional a hablar con desconocidos, lo que hace que muchas personas soporten un fro o calor intenso en los vagones de tren porque les da vergenza pedir a otro pasajero que abra o cierre la ventana. Se observa con frecuencia a dos pasajeros sentados uno frente a otro tiritando de fro porque ninguno se atreve a cerrar la ventanajEa vergenza procede del hecho de no ajustarse a la concTucta ajena, ya sea de forma intencional o accidental. No es correcto ofender a otrojjpero qu importa lo que un desconocido piense de m, sobre todo cuando de Jo que se trata es de regular la temperatura del tren? An ms importante-Qos efectos del conformismo en las creencias y actitudes son ms perjudiciales, porque uno tiende a relacionarse con quienes tienen creencias similares^ En un captulo posterior se mostrar que la nica forma de confirmar una creencia es tratando de demostrar que es falsa. Pero como los iguales se juntan con sus iguales, las personas no suelen hallarse expuestas a argumentos que sean contrarios a sus ms profiinda^ convicciones, y mucho menos a pruebas contrarias a ellas J^SUS creencias se ajustan a las de sus compaeros, por lo que hay pocas posibilidades de eliminar los errores persistentes^

CSe sabe que toda decisin que se anuncia pblicamente tiene mayores probabilidades de realizarse que una que se toma en privado. Se tiene miedo de parecer estpido si no se mantiene una decisin tomada en pblico, pero uno enseguida se retracta si la decisin es privada] El hecho de que las decisiones polticas sean pblicas explica en parte

el que los polticos sean tan reacios a cambiar de opinin, incluso cuando como, por ejemplo, en Gran Bretaa, en el caso del impuesto comunitario dg capitacin la decisin inicial es claramente errnea?uesto que nadie tiene siempre razn, la disposicin a cambiar de opinin a la luz de nuevos datos es un signo de racionalidad, no de debilidad!? En varios estudios llevados a cabo por agencias de publicidad se reuni a un grupo de desconocidos y se le adoctrin sobre las virtudes de un producto determinado. Al final de la sesin se les pidi que manifestaran en voz alta o escribiendo en privado si pensaban comprar el producto en cuestin. Los que dijeron frente a los dems que lo compraran tenan muchas ms probabilidades de hacerlo que los que lo escribieron en secreto. En un estudio ms formal2, un experimentador que finga pertenecer a la compaa del gas entrevist a los dueos de las casas dicindoles que investigaba el posible nivel de disminucin del consumo de energa en el hogar. Les explicaba diversas formas de ahorrar energa y les deca que los resultados se publicaran en un peridico local. A la mitad de los sujetos se les dijo que, si estaban dispuestos a colaborar, sus nombres apareceran en el artculo; a la otra mitad se les dijo que se mantendran en el anonimato. Todos decidieron colaborar y firmaron un impreso a tal efecto, en el que se afirmaba que consentan en que sus nombres se publicaran o que sus nombres no apareceran. Meses despus se midi la cantidad de gas empleada en la calefaccin central de cada casa. Quienes haban consentido en que sus nombres se hicieran pblicos haban usado mucho menos gas que los que haban sido seleccionados al azar para permanecer annimos. Este fenmeno subyace al xito de organizaciones como Weigbt Watchers [vigilantes del peso] o Alcohlicos Annimos. El compromiso pblico de perder peso o de dejar de beber es mucho ms eficaz que una decisin pri-^T

66

Irracionalidad i-

vada/Es til la aprobacin social por hacer algo deseable pero difcil, en tanto queja desaprobacin por el fracaso puede producir vergenza^ El efecto de un compromiso pblico se ha demostrado en repetidas ocasiones, pero hay un estudio realista sobre las mujeres casadas que viven en la Universidad de Yale que va un paso ms all3. Todas las mujeres seleccionadas para el estudio eran totalmente partidarias de que hubiera campaas de informacin sobre el control de la natalidad. La mitad firm una peticin pblica exigiendo que dicha informacin se suministrara a los alumnos de la escuela secundaria local; a la otra mitad no se le pidi que lo hiciera. Al da siguiente, la mitad de las mujeres que haban firmado la peticin y la mitad de las que no lo haban hecho recibieron un folleto muy convincente en el que se expona una lista de razones por las que no se debera suministrar informacin sobre el control de la natalidad a los adolescentes (aumentara la promiscuidad, la decisin deberan tomarla los padres, etc). Al da siguiente, alguien (ni que decir tiene que era uno de los experimentadores) visit a cada mujer para que se prestara voluntaria a trabajar en un grupo con el fin de promover la extensin de la informacin sobre el control de la natalidad. Se obtuvieron pruebas de que el folleto que estaba en contra de suministrrsela a los adolescentes haba sido realmente convincente: de las mujeres que no haban firmado la peticin (y que, por tanto, no estaban pblicamente comprometidas a extender la informacin a los adolescentes), menos mujeres de las que haban recibido el folleto que de las que no lo haban recibido decidieron participar en el grupo de voluntarios. El efecto contrario se produjo en las mujeres que haban firmado la peticin. La mitad de las que haban firmado y recibido el folleto decidi unirse al grupo, en tanto que slo una de cada diez de las que haban firmado pero no recibido el folleto decidi hacerlo. Es decir, las

mujeres que haban anunciado pblicamente su compromiso mediante su firma tuvieron una fuerte reaccin en contra del folleto; en vez de disminuir su compromiso, su mensaje, opuesto a la visin que ellos tenan, lo incremenixnCuando se sostiene vehementemente una creencia (en este caso, hacindola pblica), es posible que los argumentos opuestos slo sirvan para reforzarla; puede que, al desafiar las creencias de las personas, se convenzan an ms de que tienen razn, fenmeno conocido como el efecto de bumern. Este efecto lo produce, al menos en parte, la necesidad de justificar un compromiso del que uno siente que no puede evadlrs]En resumen, el folleto increment el compromiso de las mujeres que ya eran partidarias de proporcionar informacin sobre el control de la natalidad porque tenan que demostrarse a s mismas que, a pesar de los argumentos en contra, haban hecho lo correcto al firmar la peticin. En este caso opera una considerable irracionalidad. Todas las mujeres partan de actitudes idnticas, pero tras leer los argumentos en contra, la postura de las que no se haban comprometido pblicamente se debilit ligeramente, en tanto que la de las que s lo haban hecho se hizo ms extrema. El (conformismo irreflexivo ?con los hbitos corrientes puede provocar grandes males. Estoy pensando en las extraas y desagradables costumbres que se desarrollaron en los colegios privados ingleses: a los alumnos ms jvenes se les obligaba a quemarse los dedos mientras hacan tostadas para los alumnos mayores, o se les pegaba por capricho. Aunque intervenan otros factores, y entre ellos la obediencia, el acatamiento de las increbles normas de la Alemania nazi tambin contribuy a las atrocidades que all se comtieron. Asimismo hubo una poca en que se tena la extraa costumbre de resolver los desacuerdos me-

67

Irracionalidad i-

diante un duelo. Quienes se batan en duelo posean el valor fsico para hacerlo, pero carecan del valor moral para negarse por temor a que sus amigos les consideraran cobardes; tenan que avenirse. Muchas acciones perniciosas llevadas a cabo bajo el disfraz de la fe, como quemar herejes, han estado motivadas, al menos en parte, por el conformismo. Cuando'una sociedad tiene buenos hbitos, el conformismo posee, desde luego, un efecto beneficioso, pero rara vez son completamente buenos. La mayor parte de las personas prefiere ajustarse a ellos en vez de reflexionar sobre cules son dignos de ser adoptados y cules no) Como un ejemplo ms trivial de los efectos perniciosos del conformismo, tomemos la moda femenina, en la que el deseo de seguirla y el de sobresalir pueden provocar resultados desalentadores. Suele ser un grupo que los dems admiran el que establece las tendencias de la moda. Segn la poca, puede ser la Familia Real, las estrellas de cine o incluso los jvenes, como en los aos sesenta cuando se reverenciaba la juventud. Quienes marcan la moda suelen querer diferenciarse de la multitud que los sigue. A medida que la plebe les iguala, los lderes intentan seguir destacando, para lo que recurren a exagerar la moda del momento y se produce una competicin en la que cada nueva exageracin es imitada por los dems. Esto lleva a la aparicin de artculos tan perniciosos como los tacones de aguja, el asfixiante cors y la crinolina^El deseo de imitar lo que hacen los dems, en que se basa el ciclo de la moda, es irracional en gran medida?) Nadie consigue poseer los otros atributos de una estrella cinematogrfica o de una mujer de la alta sociedad por copiar la forma en que se visten. No obstante, los resultados extremos e irracionales que a veces produce la moda derivan no tanto de la irracionalidad individual cuanto de la interaccin de diversos factores que operan dentro del grupo, sobre todo por influencia del conformismo y la competitividad. Me he referido, como ejemplo, a la moda femenina,

I
Conformismo

pero buena parte de lo dicho es aplicable a la moda en la pintura, la msica, la poesa, la arquitectura y la ropa masculina. Aunque esta ltima no ha sido exagerada en los ltimos aos, debi de ser muy fastidioso ponerse algunas de las prendas del siglo xvi. Tambin en este caso exista tanto el deseo de ajustarse como, entre los lderes, el de destacar.

Las personas, por tanto, imitan las actitudes de los grupos a los que pertenecen y las de la sociedad en general. Hay otros dos casos: conformismo con la conducta o las actitudes de una sola persona que se respeta y conformismo con la conducta de una multitud de desconocidos de ideas similares. I Copiar la conducta de un modelo puede resultar beneficioso. Se sabe que los nios pequeos aprenden imitando la conducta de sus padres4, tendencia que, casi sin lugar a dudas, es innata. El lenguaje hablado se aprende prcticamente en su totalidad por imitacin: los padres rara vez corrigen la gramtica o los errores de uso de las palabras a sus hijos, slo les corrigen cuando dicen algo que no es verdad. Todos los nios poseen mecanismos innatos que les permiten inferir cmo hablar correctamente a partir de las limitadas muestras de habla a las que se hallan expuestos. Un beb de seis meses que saca la lengua al ver el mismo gestaren uno de sus progenitores lleva a cabo una notable hazaa, el nio nunca ha visto su propia lengua y, sin embargo, es capaz de relacionar el gesto del padre con ella y responder en consecuencia. (jSe ha hallado repetidas veces que el mensaje de un experto o de alguien de elevada credibilidad es mucho ms convincente que el mismo mensaje cuando proviene de una fuente con poca credibilidad Por ejemplo, en un estudio5 se dieron a los sujetos unos artculos sobre medicina preventiva y se les dijo que eran de revistas prestigiosas

Irracionalidad i-

o traducciones de Pravda. No es de extraar que los mismos artculos modificaran sus actitudes mucho ms cuando crean que provenan de una fuente mdica fiable] Cuando un experto opina sobre su campo, es racional tener confianza en l, o mejor sera decir cierta confianza, ya que los expertos se suelen equivocar, a veces con consecuencias desastrosas.^Por desgracia, una persona puede ser prestigiosa en cosas que no se relacionan con el mensaje que transmite. El hecho de que una estrella del baloncesto declare que usa tal o cual crema capilar influye mucho en las ventas. Aunque los jugadores de baloncesto son expertos en la cancha, no son conocidos (salvo algunas excepciones) por el refinamiento de su peinado ni por su elegancia en el vestir. En este ejemplo, la adopcin del punto de vista del jugador deriva de la tendencia aconsiderar los atributos de una persona como un tod? El razonamiento inconsciente es que, puesto que es un buen jugador de baloncesto, sus juicios sobre la crema capilar, o sobre cualquier otro producto por cuya promocin le paguen, deben ser acertados. ste es otro ejemplo del efecto de halo. Hay, no obstante, una segunda razn por la qu-es irracional dejarse convencer por un anuncio en el que un experto promociona un producto-/ Que la ganadora del torneo de Wimbledon aparezca cayndosele la baba por la raqueta Whzzbang no significa que le guste, sino que le pagan para que parezca que le gusta. Pero la irracionalidad de los aficionados al tenis es tal que se apresuran a invertir en una Whizzbang. .

Me he referido al conformismo social y al conformismo con las actitudes de una persona de prestigio. Ahora voy a referirme a l adaptacin a una multitud, que puede dar lugar a tres tipos de conducta extrema: el pnico, la violencia y la conversin religiosa.',

Conformismo

Supongamos que estamos sentados en el cine a diez metros de una salida y nos damos cuenta de que hay fuego6. Todo el mundo se pone en pie de un salto. Nos apresuramos hacia la salida empujando y posiblemente pisoteando a otras personas? O esperamos tranquilamente que nos llegue el turno para salir, con la esperanza de que se forme una cola ordenada? La situacin es semejante a la del juego de El dilema del prisionero que ya hemos descrito; Si todos se comportan de forma ordenada, se salvar un nmero mximo de personas, aunque es posible que quienes se hallen sentados en los asientos ms alejados de las salidas pierdan la vida. Si la mayora no se deja arrastrar por el pnico, es posible que la minora que corre hacia la salida se salve a expensas de los dems. Si todos se dejan llevar por el pnico, se pierden muchas vidas. A menos que no est presente una persona con autoridad, muchos se dejarn llevar por el pnico, en parte, por tratar de salvarse y, en parte, porque el pnico se extiende por dos motivos. Cuando vemos que alguien se abre camino a empujones hacia la salida, lo ms probable es que pensemos que es injusto y que nos sintamos autorizados a hacerlo nosotros tambin. Adems, en una multitud, toda emocin intensa parece extenderse de forma progresiva a ms de sus miembros] El miedo, como las lgrimas, es contagioso, Si otros lo sienten, al final lo sentimos nosotros tambin. Sin embargo, la mayor parte de estos miedos son irracionales,yunque slo sea porque el tumulto subsiguiente suele disminuir las probabilidades de sobrevivir de todos los presentes. \La presencia de figuras con autoridad puede reducir el pnco./Esta emocin se produce pocas veces en los accidentes areos, debido, principalmente, a que la tripulacin se halla entrenada para tranquilizar al pasaje. Tampoco es habitual el pnico en el campo de batalla, a pesar de que el nivel de miedo difcilmente podra ser mayor. En un estudio7 sobre las tropas americanas de la Segunda

72

Irracionalidad i-

Guerra Mundial se hall que, inmediatamente antes de la batalla, un soldado de cada cuatro vomitaba y uno de cada cinco perda el control intestinaEl prolongado entrenamiento y la influencia de los oficiales y suboficiales y tal vez lo ms importante el deseo de ajustarse a los ideales del grupo y de no defraudar a los compaeros ejercan una influencia de moderacin sobre los soldados, a pesar de su miedo extremo,} Hay pocas personas que, de forma aislada, aprueben la violencia sistemtica y sin sentido. Pero es habitual en las multitudes desde las muchedumbres linchadoras del sur profundo de Estados Unidos hasta los hinchas de los equipos de ftbol britnicos. Quiz la violencia solitaria no sea divertida. Los vergonzosos linchamientos de negros en el sur de Estados Unidos, que no slo suponan la muerte sino una tortura gratuita, tenan sentido, al menos a ojos de quienes los perpetraban: someter a los negros. Pero la violencia sin sentido de los hinchas de ftbol carece de explicacin! En su mayor parte se halla limitada a la conducta de las multitudes por varias razones, entre ellas la desaparicin de la responsabilidad que produce el formar parte de una muchedumbre. El efecto desindividualizador de las multitudes se halla bastante bien documentado: la multitud provoca en sus miembros un sentimiento de anonimato, nadie sabe lo que hacen los demasj Esto se demostr en un experimento8 en el que se animo a los sujetos a administrar descargas elctricas a un cmplice. Los que iban vestidos con batas y capuchas del laboratorio, por lo que permanecan en completo anonimato, dieron ms descargas que los que iban vestidos normalmente y cuyos nombres eran conocidos. En realidad, no hubo ninguna descarga, aunque el cmplice finga recibirlas^ Otras razones de la violencia de la multitud sorf k tendencia de las emociones hostiles a extenderse, el deseo de ser muy macho para impresionar a los dems miembros del grupo, el deseo de ser el primero mediante la comisin

| i i fi i i i i
1

: w i'1 1

Conformismo

de un ultraje y el deseo de reforzar la identidad del propio grupo atacando a otros)La intensificacin de la violencia tiene lugar asimismo porque los lderes tratan de destacar, en tanto que los dems les siguen (como en el caso de la moda). Pero tal vez sea igual de importante la licencia que otorga el observar que otros miembros del grupo no estn acatando los valores convencionales de la sociedad en general. Hay muchos estudios que demuestran que se imita la conducta desviada de los dems) desde cruzar la calle con el semforo en rojo (lo que es ilegal en muchos estados americanos) a diversas formas de agresin. Si la, conducta no se castiga, otros la imitan. A fin de cuentas: S a se no le pasa nada, por qu me va a pasar a m?. Una tercera conducta provocada por las multitudes es la conversin religiosa/Xa conversin no es en s misma necesariamente irracional, pero, evidentemente, es una locura convertirse slo porque se est en un grupo y algunos de sus miembros creen.) Cuntos de los que fueron encandilado por Billy Graham se habran convertido en fervientes cristianos si hubieran meditado en soledad sobre el Evangelio? Y cuntos se habran convertido si hubieran tenido una conversacin personal con Billy Graham? De nuevo vemos que la muchedumbre provoca emocin y conformismo contagiosos J Graham y la gente de su clase emplean otras tcnicas de persuasin adems de la histeria de masas. Recurren al compromiso pblico ya un deslizamiento gradual del grado de compromiso, tcnica a la que nos referiremos ms adelante. Despus de arengar a la audiencia sobre la salvacin mediante la conversin religiosa, y para disminuir la culpa y la vergenza que todos sentimos de vez en cuando, pide que suban al estrado quienes se hallen dispuestos a dar testimonio: all confiesan sus pasados pecados y anuncian pblicamente su adhesin al movimiento religioso, lo que confirman firmando un juramento. Despus de pasar por todo esto, hay que ser muy fuerte y poco con-

Irracionalidad

formista para retractarse y ganarse la desaprobacin de los amigos recin hallados. Es tal la credibilidad de la gente en ocasiones como sta que muchos evangelistas americanos se han hecho de oro gracias a sus ingenuos feligreses. En Carolina del Norte, Jim Bakker recibi 158 millones de dlares de donaciones, al menos cuatro de los cuales, aparentemente donados a Cristo, fueron a parar a su bolsillo. Gracias a la irracionalidad de su grey, llev un estilo de vida extravagante e incluso las casetas de sus perros tenan aire acondicionado. Ahora cumple una condena de cuarenta y cinco aos de crcel.

i La influencia de nuestros iguales a veces opera en sentido distinto pero igualmente indeseable9. Suele ser difcil decidirse a acudir en ayuda de un desconocido en dificultadas..,Si est malherido y carecemos de conocimientos mdicos, podemos empeorar las cosas; si resulta que, al final, no necesita ayuda, puede crearse una situacin embarazosa, aunque tambin puede crearse si la necesita, tanto porque no seamos capaces de proporcionrsela como porque seamos reacios a hablar con desconocidos; si le han atacado, quien se acerque a ayudarle corre el peligro de que tambin lo ataquen; quienes no soportan la vista de la sangre o las heridas tienen que mentalizarse para acudir; y tal vez lo ms bochornoso de todo sea que, en esta poca y en estos tiempo, puede tratarse de uno de esos nefastos psiclogos sociales que finge estar herido, lo cual nos har sentir ridculos. Como mnimo, el que pres-' ta ayuda pierde parte de su valioso tiempo. He aqu dos casos bien documentados de la vida real. Una noche de 1964, en Nueva York, una joven llamada Kitty Genovese se diriga a su apartamento desde donde haba aparcado el coche. Un hombre la atac con un cuchillo y la joven empez a gritar. Se encendieron algunas luces del edificio y el atacante se alej, pero regres y la

Conformismo

volvi a acuchillar. Se alej de nuevo, oportunidad que ella aprovech para arrastrarse hasta el portal de su casa. Pero el hombre regres para volverla a acuchillar y esta vez la mat. El incidente dur media hora y fue observado por 38 personas desde sus ventanas. Ninguna intervino ni llam a la polica. El segundo caso es an ms conocido. En el solitario camino de Jerusaln a Jeric, un hombre fue atacado por irnos ladrones que le golpearon brutalmente. Un sacerdote pas por all, pero cruz al otro lado del camino y sigui andando. Lo mismo hizo un judo, Despus pas un samaritano, que se compadeci y se acerc a vendarle las heridas y despus lo llev a una posada, pagando al posadero para que lo cuidara. Es probable que el sacerdote y el judo cruzaran al otro lado, porque^cuanto ms cerca se est de alguien que necesita ayuda, ms difcil resulta resistirse a ayudarlo y porque les permite negarse a s mismos cualquier responsabilidad o deber hacia el desgraciado. Cabra esperar que de las treinta y ocho personas que contemplaron el asesinato de Kitty Genovese, hubiera habido al menos una que, aunque no tan noble como el buen samaritano, se hubiera tomado la molestia de descolgar el telfono y llamar a la polica. Por qu actu el buen samaritano de forma tan opuesta a la de estas personas? Sabemos la respuesta. Hay experimentos que demuestran que,! cuando varias personas son testigos jde un hecho que requiere su intervencin, se sienten menos responsables que si estn sol as A En un estudio se les dijo a los sujetos, estudiantes universitarios de primer curso, que iban a hablar de las dificultades de adaptarse a la vida universitaria. Se oan unos a Otros, pero no se vean. El nmero de sujetos presentes variaba de uno a cuatro y, adems, siempre haba un cmplice, que finga ser un estudiante de verdad. Durante la conversacin, el cmplice revel que era epilptico y poco despus fingi un ataque. Cuando slo haba un estudian-

Irracionalidad

te presente, el 85 por ciento de ellos inform al experimentador; cuando haba dos o cinco sujetos, slo el 62 por ciento y el 32 por ciento, respectivamente, le informaron. Es evidente que cada uno crea quejla responsabilidad de intervenir era de otro,.\, Este efecto se ha demostrado asimismo en un divertido estudio an ms cercano a la vida real. Dos experimentadores entraban en una tienda de licores de Nueva York y, mientras el dependiente se hallaba en una habitacin trasera, se marchaban llevndose una caja de cervezas, diciendo: No se darn cuenta de que falta. Elegan el momento de los robos para que hubiera uno o dos clientes reales en la tienda. Despus de que los experimentadores se llevaran la cerveza, el dependiente, que estaba al tanto del experimento, volva al mostrador. Si los clientes sujetos involuntarios no denunciaban el robo de forma inmediata, les preguntaba qu haba sido de los dos hombres. El 65 por ciento de los clientes que estaban solos en la tienda denunci el robo, frente a slo el 51 por ciento cuando haba dos. Si cada cliente se hubiera comportado del mismo modo con independencia del nmero que hubiera en la tienda, cabra esperar que, en el caso de que hubiera dos clientes, uno u otro hubiera denunciado el robo el 87 por ciento de las veces; es evidente que si cada cliente no se hubiera sentido inhibido por la presencia del otro, habra habido un porcentaje mayor de denuncias realizadas por dos que por uno de los clientes. En resumen^cuando ms de una persona se halla presente, es mucho menos probable que un individuo concreto intervenga para impedir una accin crimkiaE} Hay otros estudios sobre el denominado efecto del espectador. Todos presentan resultados bsicamente iguales, pero se han obtenido hallazgos adicionales. Por ejemplo, se ayuda con ms frecuencia a una mujer en dificultades que a un hombre y se ayuda ms a miembros de la propia raza que a los de otras. Un ejemplo apcrifo y

Conformismo

singular del efecto del espectador es el de dos socilogos que pasaron por delante de un hombre que haba sido atacado y estaba sangrando en la cuneta. Uno de ellos le dijo al otro: Debemos encontrar al hombre que lo ha hecho: necesita ayuda. Antes de dar por concluido lo referente a este fenmeno, hay que analizar por qu es irracional. No se ayuda a otros cuando hay ms de una persona que puede hacerlo en parte porque, al no intervenir, uno imita la inaccin de los dems. Es, desde luego, posible que se crea que sera embarazoso intervenir, pero la vergenza deriva de no ajustarse a la conducta de los dems. Adems, se puede creer que no es necesario prestar ayuda porque otro lo har. Pero quien se detenga a reflexionar se dar cuenta de que, si cree que otro va a prestar ayuda y, por tanto, l no lo hace, esa otra persona puede pensar lo mismo, lo que se traduce en una ausencia total de ayuda.1 Por otra parte, la dejacin de responsabilidad porque hay otros que pueden intervenir no lo explica todo. En el caso del robo de cerveza, haba dos personas presentes y ninguna lo denunci, aunque ambas saban que la otra no lo haba hecho. Cada una imitaba la conducta de la otra.

MORALEJA

1. Reflexione cuidadosamente antes de hacer pblica una decisin, pues le ser ms difcil modificarla. 2. Cuando decida emprender una accin y no quiera volverse atrs, dgaselo al mayor nmero posible de personas. 3. Pregntese si hace algo simplemente porque los dems lo hacen y, si es as, pregntese si realmente favorece sus fines. 4. No se deje llevar por los consejos de alguien a quien admire, a no ser que sea un experto en el tema en cues-

Irracionalidad

tin; e incluso si lo es, recuerde que los expertos suelen equivocarse. 5. No se deje arrastrar por una multitud al realizar acciones que no hara en momentos ms tranquilos. 6. No deje de acudir en ayuda de otro porque haya otras personas presentes que podran o no hacerlo. 7. Recuerde que: Si sabes hablar con las multitudes y mantener tu virtud... sers un hombre, hijo mo.

NOTAS
1 Asch's experiments on conformiy, y Asch, S. E., Social Psychology, "Nueva'York, Prentice-Hall, 1952; Asch, S. E., Opinions and social pressure, Scientifk American, 1955, 193, 31-35; Asch, S. E., Sudies of independencte and conformity: a minoriy of one against a unanimous majority, PsychohgyicalMonographs. 1956,70, 9 n. 416. 2 Pollak, M. S., y Cummings, W., Commitment and voluntary energy conservation, artculo presentado en la reunin anual de la American Psychological Association, Chicago, 1975. 1 Kiesler, C., Mathog, P., Pool. P., y Howenstein, R., Commitment and the boomerang effect: a field study, en Kiesler, C. (ed.), The Psychology of Commitment, Nueva York, Academic Press. 4 Brown, R., A First Language: The early stage, Cambridge, Mass, Harvard Universiy Press, 1973. 5 Hovland, C. I., y Weiss, R., The influence of source credibiliy on communication effectiveness, Public Opinin Quarterly, 1951, 15, 635-650. 6 Para una revisin de la conducta de pnico y de la violencia multitudinaria, ver Schneider, D. J., Social Psychology, Reading, Mass, Addison-Wesley. 1976,298-305. ' Stouffer, S. A., Suchman, E. A., De Vinney, L. C.. Star, S. A., y Williams, R. M., The American Soldier: Adjustment during army Ufe, vol. I, Princeton, NJ, Princeton Universiy Press, 1949. 8 Zimbardo, P. G., The human choice: individuation, reason and order versos deindividuation, impulse and chaos, en Arnold, W. J., y Levine, D. (eds.), Nebmska Symposium on Motivation, 1969, Lincoln, University of Nebraska Press, 1970. 9 Para una revisin del efecto del espectador, ver Latane, B., y Darley, J. M,, Help in a Crisis: Bystcmder response to an emergency, Morristown, NJ, General Learning Press, 1976.

Captulo 5

Endogrupo y exogrupo

A excepcin de Groucho Marx, los hombres son esencialmente animales que pertenecen a un club, ya sean miembros del Garrick o seguidores de cualquier equipo de ftbol. Los miembros del Club de Rotarios o los de un club local de tenis se renen porque tienen intereses en comn. Se puede pertenecer a un club porque favorece la propia carrera, como tiene fama de hacer el de Rotarios; porque se disfruta del burdeos y de la conversacin, como en el caso del Garricl^ porque se quiere participar en un deporte o juego que, como el ajedrez, requiere dos o ms jugadores; o porque se forma parte de un grupo minoritario, como los judos, los negros o, paradjicamente, las mujeres.Ser miembro de un grupo proporciona muchos beneficios: un sentimiento de pertenencia, un sentido de cohesin, ayuda en la persecucin de fines comunes y favores de los dems miembros. Las personas suelen pertenecer a grupos de actitudes similares a las propias, asegurndose
79

80

Irracionalidad i-

de este modo apoyo para sus creencias. En trminos psicolgicos, el grupo al que se pertenece es el endogrupo y el grupo al que no se pertenece es el exogrupoij El captulo anterior trataba de las formas en que la conducta de las personas tiende a imitar la del grupo al que pertenecen. No obstante, el hecho de formar parte, de un grupo tiene otras consecuencias ms complejas JLa interaccin entre sus miembros influye de manera notable en sus actitudes y en su conducta hacia otros grupos. ' /E individuo se adapta al grupo, pero algo considerablemente- ms sorprendente se produce en el grupo como un todo. Por lo que hemos visto hasta el momento, se podra esperar que la actitud de cada miembro se inclinara hacia la postura intermedia que sostiene el resto del grupo. En la prctica, si las actitudes de los miembros estn sesgadas en una direccin, se vuelven an ms sesgadas por el hecho de interactuar^Esto se demostr en un estudio de la vida real que se llev a cabo en Bennington1, una de las universidades femeninas ms famosas de Estados Unidos. El espritu poltico predominante en esta institucin siempre ha sido liberal, pero se hall que las estudiantes se volvan ms liberales cuanto ms tiempo permanecan en ella, lo que ndica qutQps miembros de un grupo no se limitan a ir en la direccin dpria norma de stf^Si existe una actitud predominante, s^centa en sus miembros. La Universidajde^Bennington es muy grande, desde lueg^y4fts-csfuaiantes no toman decisiones en grupo^En nuestra sociedad, las decisiones ms importantes las suelen tomar grupos pequeos, que coloquialmente se denominan comits o comisiones^, como alguien dijo, organismos que levantan actas y desperdician horas*[Es importante tener en cuenta si tales grupos adoptan decisiones ms racionales que sus miembros por separado] En el primer experimento2 sobre este tema, se describi a los sujetos una accin arriesgada que poda llegar a tener consecuencias desastrosas. Por ejemplo, se les deca que imagi-

lindogrupo y exogrupo

81

naran que tenan que invertir todos sus ahorros en una compaa que trataba de conseguir un contrato del gobierno. Si lo lograba, multiplicaran su dinero por mil; si fracasaba, la compaa se declarara en bancarrota y perderan todo. Si las probabilidades de fracasar fueran de una entre un milln, la mayor parte de la gente probablemente invertira. Para medir el riesgo que estaban dispuestos a asumir, se pregunt a los sujetos, individualmente, las probabilidades que necesitaran para realizar la inversin. El nivel de riesgo que cada sujeto estaba dispuesto a asumir se meda por las probabilidades que aceptaba: cuanto ms bajas fueran, mayor sera el riesgo. Se plantearon doce tipos de riesgo distinto para cada sujeto. Despus de que, por separado, cada uno hubiera dado las probabilidades que aceptaba, discutieron los riesgos en grupo para llegar a un acuerdo comn sobre las probabilidades aceptables. El grupo opt por probabilidades muy inferiores a las de cada sujeto por separado; es decir, el grupo se hallaba dispuesto a correr mayores riesgos que cada uno de sus miembros de forma individual (fenmeno conocido como inclinacin al riesgo). Este efecto se ha replicado ms de cien veces. En muchos de estos estudios, el riesgo era ms realista; por ejemplo, la posibilidad de recibir una fuerte descarga elctrica frente a la posibilidad de una recompensa monetaria. l hallazgo de qqe las actitudes grupales son ms extremas que las de los individuos no se limita a la aceptacin de riesgos ms elevados! En un estudio3 se midieron las actitudes de alumnos individuales de la enseanza superior francesa hacia el presidente De Gaulle y hacia los estadounidenses. Despus discutieron en grupo sobre ambos temas, para llegar a un acuerdo. No hace falta decir que las actitudes individuales hacia De Gaulle eran, en general, muy favorables, en tanto que hacia los estadounidenses eran moderadamente desfavorables. Pero el acuerdo al que lleg el grupo fue an ms favorable a De Gaulle y

82

Irracionalidad

i-

menos favorable a los estadounidenses. De nuevo^Tas ac- jj titudes del grupo eran ms extremas que las de cada persona?| Las razones de este fenmeno son diversas. En primer lugar,[los miembros quieren que el grupo los valore: si la i actitud del grupo se inclina claramente en una direccin, I puede que sus miembros traten de obtener la aprobacin j de los dems manifestando actitudes extremas en dicha ] direccin (considrese el xito del tacn de aguja), supri- j man las discusiones en sentido opuesto y estn dispuestos a adoptar posturas extremas en el grupo, sobre todo con respecto a la modificacin del riesgo, porque, como he- mos visto, la pertenencia a un grupo disminuye la respon- ! sabilidad individual^Varios estudios4 han demostrado que, adems de tomar decisiones ms extremas que los individuos Aos miembros de un grupo estn ms seguros de i lo acertado de las decisiones grupales que de las propias. ; Tal fe en las decisiones del grupo, que en general son peo- !| res que las de los individuos, posiblemente derive del sentimiento de solidaridad que confiere el grupo. Si todos, o la mayora, estn de acuerdo, no es probable, en opinin de los miembros, equivocarse. 1 j Irvin Janis 5 , inspirndose en George Orwell, ha deno- j minado esta tendencia de las actitudes de un grupo estre- j chmente unido a volverse extremas iejisagrupo. En :i su opinin |os miembros desarrollan una ilusin de in- 1 vulnerabilidad unida a un extremo optimismo; no tienen en cuenta los hechos inconvenientes; su creencia en la propia moralidad puede llevarles a cometer acciones inmorales como un medio para conseguir sus fines; tienen ideas estereotipadas sobre los grupos rivales o enemigos, ' que consideran malvados o dbiles; los miembros tratan de reducir al silencio a quienes disienten; cada miembro ; suprime sus propias dudas para adaptarse al grupo; se crea la ilusin de unanimidad que-resulta de dicha supresin, y, por ltimo, protegen a otros miembros ocultan-

lindogrupo y exogrupo

83

doles informacin que no se ajusta a las ideas del grapo^j Hay que sealar otros dos aspectos. En primer lugar, cuando un lder elige un comit de asesor amiento, es poco probable que se incline por personas con ideas muy distintas a las suyas o por quienes sean ms inteligentes o tengan ms argumentos a la hora de discutir que l. Este punto no se puede comprobar, pero, para mantener su autoestima, [el lder se suele rodear de aclitos^ lo que exacerba las tendencias anteriormente mencionadas. En segundo lugar,/cuando un comit tiene un lder, los miembros desean agradarle, sobre todo si puede influir en sus carreras, lo cual es especialmente perjudicial, ya que, cuantos ms miembros estn de acuerdo con el lder, ms extremas se volvern sus actitudes y, en consecuencia, ms extremos sern los argumentos de los restantes miembros.]Se trata de un crculo vicioso caracterstico6. Janis seala que cuando el presidente Kennedy tuvo que discutir la operacin de baha de Cochinos con sus asesores, Arthur Schlesinger, al principio, se opuso a llevarla a cabo. Robert Kennedy le llam aparte y le dijo: El presidente ha tomado una decisin. No le presiones. Es el momento de que todos le prestemos la mxima ayuda. Uno de los peligros de dirigir una organizacin, ya sea como jefe de gobierno, director de una compaa, general o catedrtico, es|sufrir la falta de crticas^ La capacidad de autocrtica de la seora Thatcher era escasa o nula, defecto que se exacerb al prescindir de quienes, de forma imprudente, se atrevan a disentir. El presidente Reagan, por el contrario, era consciente de la falta de disposicin de sus colaboradores a criticarle. En su autobiografa, escribe: Cuando se ocupa un puesto superior, se corre el riesgo del aislamiento. Los dems te dicen lo que quieres or y son reacios a mencionar que alguien no cumple con su deber o perjudica a tu gobierno. No hay mucha gente de tu crculo cercano que te diga: "Te equivocas". Aunque

Irracionalidad

no haya pruebas experimentales, parece evidente quejrecibir un exceso de adulacin implica perder la capacidad de autocrtica y tomar decisiones equivocadas e inflexibles^Beerbohm Tree sealaba: El nico hombre que no se ech a perder por ser tratado como un personaje fue Daniel"*. Janis ofrece otros ejemplos, como el de la decisin del presidente Johnson de intensificar la guerra de Vietnam, que tom con el apoyo de sus colaboradores, a pesar de los informes de los servicios secretos sobre la imposibilidad de ganarla. La interaccin de los factores que operan en un grupo se ilustra, adems, con el relato de las batallas de Arnhem y Pearl Harbor que se incluye en captulos posteriores. Por tanto, los comits tienen sus peligros; en concreto, su tendencia a adoptar posturas extremas. Pero, como veremos, uno de los problemas que afectan a las personas es que, en lugar de reflexionar sobre todas las acciones posibles, suelen aferrarse a la primera que se les ocurre. Cabra suponer que un comit de personas que sostienen ideas dispares producira y examinara con atencin otras posibilidades de actuar y ms razones a favor o en contra de cada una de lo que hara una persona aislada. El nico trabajo sistemtico7 que se ha realizado sobre este tema ha sido en reuniones de brainstorming [torrente de ideas], en las que se fija una tarea que requiere creatividad, como la de elegir un buen ttulo para un relato corto y las respuestas son evaluadas por un tribunal. Los resultados de tales experimentos no son concluyentes: a veces, el grupo halla una respuesta mejor que el individuo; otras veces sucede lo contrario. Lo nico que cabe concluir es que es irracional tanto suprimir las crticas como formar grupos de personas que piensen igual, aunque para que funcionen deban compartir un objetivo comn. Si, con tanta frecuencia, los comits toman decisiones menos racionales que los individuos

lindogrupo y exogrupo 84

por separado, cabra preguntarse por qu son tan populares; ya se sabe que nadie toma una decisin personal a no ser que sea imposible formar un comit. Puede qu^la razn del predominio de los comits sea que son seguros: la responsabilidad de tomar una decisin se difumina entre diversas personas y nadie se siente demasiado culpable s resulta equivocada. Aunque los miembros de un comit comparten la toma de decisiones, se ha hallado que la mayora cree que contribuye a ella mucho ms de lo que hace. Cuando se pregunta a uno de ellos cunto tiempo ha hablado en la reunin, suele sobrevalorarlo en exceso. Es otra forma del error de disponibilidad. Antes de hablar, la gente se dedica a pensar lo que va a decir, lo que, probablemente, les impide prestar atencin a las contribuciones de los dems. Adems se recuerda mucho mejor lo que uno ha dicho que lo que han dicho los otros, en parte, debido a que se hace una mayor inversin emocional en la propia contribucin y, en parte, a que lo que se dice se corresponde con las propias actitudes, fortalecidas a lo largo de muchos aos. Los grupos propios tratan de diferenciarse de los dems. Una forma de lograrlo consiste en desarrollar un aspecto caracterstico. En este sentido, los punks, con su pelo estilo mohicanp verde brillante, sus ropas de cuero y sus cadenas, y Jos fcabezas rapadas, con sus crneos rasurados, no se diferencian de los miembros de la nobleza, con sus batas de armio, ni de los acadmicos, con sus birretes, togas y mucetas de colores brillantes. Aunque, en esta poca del retroproyector, no se necesitan las togas acadmicas para no mancharse de tiza, siguen sirviendo para que los profesores universitarios no se manchen la ropa al derramar la salsa por tener la mente ocupada en pensamientos ms elevados. Llevar toga o uniforme deriva de la tradicin y del gus-

Irracionalidad

to por lo ritual. En general, se trata de un hbito inofensivo que incluso puede provocar risitas en los espectadores. El peligro que supone es que otorgue un sentido desmedido de la propia importancia y que divida a la sociedad. En Estados Unidos, una sociedad ms igualitaria que Gran Bretaa, hay un menor predominio de los uniformes. Por otra parte, vestir las prendas de una determinada profesin distancia a quien las lleva de los dems y le anima a comportarse de forma extremadamente irracional. El juez que recientemente conden a slo dieciocho meses de prisin a un hombre que haba violado a una mujer, la haba sodomizado y obligado a tener sexo oral con l, habra sido tan clemente si hubiera ido vestido de paisano y, por tanto, se hubiera identificado con los ciudadanos normales? Habra dicho el juez Bertrand Richards a la mujer violada que era culpable de una grave imprudencia coadyudante por haber hecho autostop? Es difcil imaginar a alguien sin peluca realizando afirmaciones tan necias. Los experimentos8 confirman estas observaciones. A los sujetos se les inst a administrar descargas elctricas (falsas) a un cmplice. Cuando se vistieron de enfermeros fueron menos agresivos que los que llevaban ropas normales, en tanto que, con un disfraz de miembro del Ku Klux Klan, se volvieron mucho ms agresivos. Es irracional, desde luego, permitir que la ropa influya en la propia conducta, pero estos experimentos demuestran que as es. Si los uniformes producen efectos tan potentes en un experimento, cunto mayor ser su influencia en quienes tienen derecho genuino a llevarlos? Es preciso aadir que algunos uniformes son totalmente racionales, en el sentido de que tienen un fin til; por ejemplo, a veces es importante reconocer con rapidez la profesin de una persona. Tenemos que ser capaces de identificar a un polica, un bombero o un cobrador de autobs, y sus uniformes nos permiten hacerlo, del mismo

lindogrupo y exogrupo

87

modo que un soldado, antes de apretar el gatillo, debe decidir si quien tiene enfrente es un amigo o un enemigo. Por desgracia, hay formas ms perjudiciales de obtener la cohesin del grupo que adoptar seas distintivas. Los miembros de un grupo pueden despreciar e incluso odiar a los de otros grupos. La investigacin clsica9 sobre este tema fue la que realiz Muzifer Sherif en los aos cuarenta y cincuenta, con notables resultados. Puesto que llev a cabo experimentos anuales a lo largo de varios aos, siempre con el mismo resultado, he mezclado material de varios de ellos. Los sujetos eran nios americanos de unos doce aos, blancos, de clase media y protestantes. No tenan ni idea de que se les estaba estudiando, porque les invitaron a un campamento de verano y los experimentadores se hicieron pasar por el director, sus asesores e incluso por el hombre que haca los pequeos arreglos del campamento (la versatilidad de los psiclogos sociales est fuera de toda duda). Los muchachos fueron elegidos en distintos colegios y barrios para que no se conocieran. Al principio, todos se alojaban en un gran barracn. Al cabo de tres das haban comenzado a hacer amistades y se le pregunt a cada uno quines eran sus mejores amigos. Despus se.les dividi en dos grupos y se les puso en dos campamentos distintos, separando a los amigos. Aunque coman todos juntos, cada grupo comenz a desarrollar sus propias convenciones. Unos se denominaban a s mismos los guilas; los otros, las serpientes de cascabel. Estamparon los nombres en sus camisetas, porque incluso entonces ya exista la costumbre, muy extendida, de leer las camisetas ajenas. Comenzaron a ir a sitios distintos a baarse y cada grupo cre su propia jerga. Al cabo de cuatro das, se les pregunt de modo informal quines eran sus mejores amigos. Haban olvidado a sus amigos

88

Irracionalidad i-

iniciales, pues nueve de cada diez de los amigos nombrados eran del propio grupo. En la fase siguiente, el experimentador introdujo juegos competitivos entre los grupos: ftbol, rugby... Los miembros del equipo vencedor obtendran como premio una navaja. Al principio, los muchachos jugaron de forma educada, pero pronto se enconaron los nimos. Comenzaron las acusaciones de juego sucio y de hacer trampas, y los miembros de cada equipo empujaban o chocaban a propsito con los del equipo contrario en la cola de la comida. Cuando se les pidi que evaluaran la actuacin individual en los juegos, ambos grupos evaluaron la de sus miembros mucho ms positivamente que la de los del otro grupo. Uno de los grupos atac al otro campamento de noche, volcando las camas y esparciendo las pertenencias de sus moradores por todos lados. Terminaron negndose a compartir el comedor comn. Tanto Sherif como otros han repetido muchas veces estos experimentos, siempre con idnticos resultados (se dice que hubo que detener uno de los experimentos por miedo a un motn). Hay que observar, entre parntesis, que estos hallazgos indican que los juegos en los que intervienen pases distintos (o distintas ciudades del mismo pas), no promueven la amistad entre ellos, sino la animosidad. Incluso los partidos amistosos de criquet lo confirman, a pesar de que el criquet est considerado un juego de caballeros. Esta competicin ha creado bastante hostilidad entre Inglaterra y Australia, con acusaciones de trampas y falta de deportividad que se llevan produciendo desde hace sesenta aos. En una serie reciente, los ingleses acusaron a los afroantllanos de haber forzado un empate mediante un juego muy lento, un truco carente de deportividad que el rbitro afroantillano no impidi. A continuacin, los ingleses le acusaron de ser extremadamente favorable al equipo contrario, en tanto que los afroantillanos prohibieron las emisiones de radio para la BBC de un comentaris-

lindogrupo y exogrupo

89

ta ingls que haba criticado severamente la conducta del arbitro. Tampoco parece que los partidos de ftbol nternacionales hagan mucho en favor de la camaradera entre los seguidores de equipos rivales. Es notoria la violencia y el odio entre los hinchas de los diversos equipos de la Copa del Mundo. A la vista de estas pruebas, que comprenden desde el juego sucio y el mal humor de los partidos de rugby de los colegios privados hasta trucos sucios frente a un tablero de ajedrez, es extraordinario que muchos sigan creyendo que el deporte competitivo mejora las relaciones entre las nacionalidades o los grupos a los que pertenecen los equipos rivales. Tal vez esta falsa creencia se deba a las connotaciones de la palabra juego, que indica algo que no hay que tomarse en serio. Sin embargo, as se hace con demasiada frecuencia. Como sealaba George Orwell: El deporte serio nada tiene que ver con el juego limpio. Se llalla estrechamente ligado al odio, la envidia, la fanfarronera, el desprecio por las reglas y el placer sdico de contemplar la violencia. Volviendo a Sherif, su investigacin ilustra la facilidad con que puede surgir el odio entre grupos distintos. A fin de cuentas, todos los chicos eran estadounidenses, blancos y de la misma religin. Adems, los amigos estaban colocados en grupos diferentes, lo que debera haber disminuido la rivalidad eijtre ellos. El experimento es un ejemplo perfecto de la t&tal irracionalidad que supone el que alguien no nos guste porque pertenece a un grupo distinto. La causa de dicha hostilidad puede ser, en parte, la lucha por un recurso escaso ten este caso, las navajas). Pero, esta causa no lo explica todo, puesto que en los experimentos de Sherif, el antagonismo se desarrollaba antes de que se introdujeran los juegos competitivos. Es posible que sea difcil enorgullecerse del propio grupo sin considerar inferiores a los otros. En la fase final de sus experimentos, Sherif consigui

Irracionalidad

disminuir el antagonismo entre los grupos haciendo que los nios realizaran tareas que requeran un esfuerzo conjunto. Los grupos hicieron un fondo con su dinero para comprar la pelcula La isla del tesoro, que todos queran ver; se hizo que un camin que traa suministros al campamento quedara atascado en el barro, y los grupos se unieron para sacarlo; el depsito del agua empez a perder lquido accidentalmente, y todos ayudaron a repararlo. Tomar parte en estas tareas comunes redujo en gran medida el antagonismo y comenzaron a crearse amistades entre los miembros de los dos grupos. Hay que recordar la amistad entre desconocidos de clases sociales y credos distintos que se produjo en Gran Bretaa durante la Segunda Guerra Mundial, en un momento en que casi todos se hallaban comprometidos con el mismo objetivo primordial: derrotar a Alemania. No obstante, datos ms recientes indican que realizar una tarea en comn slo disminuye la hostilidad entre grupos si sus esfuerzos conjuntos tienen xito; si no, se echan la culpa mutuamente del fracaso. En la vida real, la rivalidad entre grupos puede llegar a ser tan irracional que cada uno trate de humillar al otro incluso a su propia costa. En una fbrica de aviones de Gran Bretaa10, los trabajadores de la sala de herramientas reciban una paga semanal ligeramente superior a los de produccin. Al negociar el convenio, los representantes de los primeros trataron de mantener dicha diferencia, a pesar de que, si lo conseguan, recibiran una paga menor. Prefirieron un acuerdo por el que recibiran 67,30 libras a la semana, y los trabajadores de produccin una libra menos, que otro que a ellos les proporcionara dos libras ms (69,30) y aun ms a los otros (70,30).

Desde luego que pertenecer a un grupo cohesionado es reconfortante. A la mayor parte de las personas le gusta gustar y la mayora prefiere que los dems apoyen sus

o 5 j

o y exogrupo

ideas a soportar las dudas que supondra contradecirlas. (lomo hemos visto, la necesidad de valorar el endogrupo fs, en parte, la causa de los prejuicios contra otros grupos. I !s difcil, si no imposible, creer que el endogrupo es especial sin pensar que otros son, en cierto modo, inferiores. Tales prejuicios contra los exogrupos suelen ir acompaados de la formacin de estereotipos: los judos son avariciosos, los negros, perezosos, etc. Tales estereotipos Niielen carecer de fundamento. Los ingleses consideran que los escoceses son tacaos, pero se recolecta ms dinero por habitante en las calles de Escocia que en las de Inglaterra. Antes de hablar de las causas de los estereotipos, hay que desechar una teora incorrecta. Se ha sugerido que la intolerancia hacia otros grupos podra ser producto de una educacin demasiado severa, pero no es verdad, porque los cambios de tolerancia se suelen producir con mufla rapidez. En 1920, se toleraba bastante bien a los judos alemanes, pero en el plazo de unos aos, no slo fueron maltratados por el rgimen nazi, sino despreciados por buena parte del pueblo alemn, sin que se hubiera producido un cambio importante en los mtodos de educacin infantil. Hay varias razones que explican la existencia de los esicreotipos. Richard Nisbett y Lee Ross11 sealan que no lodos los estereotipos son perjudiciales, pues se aplican a bibliotecarios, yqufis, catedrticos, agentes de bolsa, etc. Una de las razones para mantener los estereotipos es que son tiles: no tenemos que evaluar cada caso individual, sino que nos limitamos a suponer que la persona en cuestin se ajusta al estereotipo. Una segunda razn es que tendemos a observar todo lo que apoye nuestras opiniones. Nos fijamos en el escocs que es tacao, pero no prestamos mucha atencin al generoso. En tercer lugar, nos fijamos en las acciones de los miem-

1
Irracionalidad

bros de un grupo minoritario mucho ms que en las de los de un grupo ms amplio12. Son evidentes (disponibles) porque son escasas. Del mismo modo, prestamos ms atencin a la mala conducta que a la normal, as que nos impresiona ms que un miembro de un grupo minoritario se comporte de forma indebida. Un notable ejemplo procede de la poca en que las mujeres apenas conducan. Cuando una mujer cometa un error de conduccin, los hombres la miraban y decan: Dios mo! Otra mujer conductora! Las mujeres que conducan bien no destacaban, por lo que nadie se fijaba en ellas. En posteriores captulos se ofrecern pruebas convincentes sobre los dos ltimos puntos. En cuarto lugar, los estereotipos implican su propio cumplimiento. Si se cree que los negros son vagos, les resultar difcil encontrar empleo y, en consecuencia, se les ve-ociosos por la calle, lo que confirma la creencia de que son perezosos. En quinto lugar, algunos aspectos de los estereotipos tienen una base real. Parece probable que los catedrticos, en general, sean ms serios que los pinchadiscos. Pero aunque este estereotipo tenga fundamento, es irracional aplicarlo a los casos individuales, porque, sin duda, existen pinchadiscos serios y algn catedrtico frivolo. En sexto lugar, se ha hallado que las diferencias entre dos conjuntos de objetos se exageran cuando se les pone una etiqueta13. En un sencillo experimento, cuatro lneas cortas recibieron la denominacin A y otras cuatro ligeramente ms largas, la denominacin B. Los sujetos apreciaban una mayor diferencia en la longitud media de los dos conjuntos de lneas cuando reciban estas denominaciones que cuando carecan de ellas. Todos los grupos sobre los que se forman estereotipos se denominan por sus nombres, lo cual puede hacer que consideremos los exogrupos ms distintos de nosotros mismos de lo que en realidad son.

I '.iitlogrupo y exogrupo

En sptimo lugar, como veamos al hablar del efecto de ludo, a veces una cualidad destacada hace que creamos que la persona posee otras cualidades relacionadas de las que carece. Esto tambin vale para los grupos. Como hay grupos tnicos con aspecto distinto al de los blancos, stos tienden a creer que tambin difieren radicalmente en otros aspectos. En octavo lugar, un pequeo sesgo inicial en la atribucin de caractersticas negativas a los miembros de un exogrupo puede incrementarse a consecuencia de la interaccin social dentro del grupo propio, como describamos al comienzo de este captulo. Adems, cuando alguien adopta creencias basadas en el prejuicio, puede acluar guiado por ellas, aunque no trate de impresionar a los miembros de su endogrupo. En los aos setenta se realizaron una serie de estudios sobre los prejuicios contra los negros, con notables resultados. Si un estadounidense tena que ayudar, en pblico, a un negro, lo haca con la misma buena disposicin que a un blanco, pero la probabilidad de hacerlo disminua si se encontraba en una situacin en que su ayuda no era observada. Esto se descubri dejando en un lugar pblico un sobre abierto y con franqueo dirigido a una universidad. Del sobre sobresala un impreso con la foto del solicitante. Los blancos se tomaban ms veces la molestia de mandarlo por correo si el solicitante era blanco,que si era negro. Estos hallazgos se realizaron cuando, t menos entre la clase media, haba un gran rechazo hacia los prejuicios raciales, por lo que los blancos no los demostraban en pblico, pero seguan surgiendo cuando nadie los observaba. Por ltimo, las personas bienintencionadas refuerzan los prejuicios ajenos al aceptar las cualidades contra las que stos se dirigen y tratar de explicarlas de forma convincente. Como afirman Richard Nisbett y Lee Ross, quien sostiene que la pereza de los negros se debe a la cultura de la pobreza, al sndrome de la falta de padre o

Irracionalidad

a la anomia nacida de la opresin y de la falta de poder, demuestra tener tantos prejuicios como el que cree que los negros son perezosos sin tratar de explicar por qu. Por todas estas razones, los estereotipos negativos son comunes, poderosos y difciles de erradicar. Su irracionalidad es evidente. Derivan de la hostilidad hacia los grupos extraos y, cuando se han creado, la apoyan. Pero los estereotipos que no se basan en prejuicios producen pensamientos igualmente irracionales. En un experimento14 se dio una lista de frases como: Carol, bibliotecaria, es atractiva y seria. En cada frase haba un nombre, una ocupacin y dos rasgos, uno estereotipado (seria, en este caso) y el otro no considerado caracterstico de la ocupacin (atractiva; el estereotipo negativo para las bibliotecarias es que no lo son). Cuando se pregunt a los sujetos los rasgos que se haban empleado para cada ocupacin, demostraron una acusada tendencia a recordar los estereotipados y a olvidar los no estereotipados. Creyeron que las azafatas haban sido descritas como atractivas, pero no que se haba descrito de la misma forma a las bibliotecarias, aunque recordaban que stas eran serias. Recordamos lo que esperamos or: en este caso, el estereotipo domina la expectativa. En este captulo se han tratado dos temas relacionados: la tendencia hacia los extremos de las actitudes grupales y el desarrollo de prejuicios contra los exogrupos. Es probable que tales prejuicios hayan causado ms desgracias a lo largo de la historia que ningn otro factor. Fueron parcialmente responsables de la ltima guerra mundial: como mnimo, el eslogan Herrenvolk del grupo de Hider contribuy a que los alemanes le respaldaran y apoyaran el Anschluss. Posiblemente el desagrado hacia los exogrupos sea hasta cierto punto innato y se remonte a nuestra historia tribal. Pero eso ni lo justifica ni implica necesariamente que sea imposible de controlar.

lindogrupo y exogrupo 94 MORALEJA

1. Si es usted miembro de un comit o de un club de golf, no se deje llevar por las ideas predominantes. Examine y exprese argumentos en contra. 2. Si va a formar un comit, asegrese de que estn representados puntos de vista distintos. 3. Si es usted el director de una organizacin, trate de no dejarse influir por los halagos. 4. Tenga cuidado con la creacin de estereotipos. En el caso de que los tenga, recuerde que no todas las personas se ajustan a ellos. 5. Si tiene que llevar uniforme, que sea el de enfermero. Noi^j
* N. de la T.: Juego de palabras intraducibie con las dos acepciones de take minutes-, tardar minutos y levantar actas. ** N. de la T.: Juego de palabras intraducibie. Lionize, derivado de lion [len] significa tratar como a un personaje. 1 Newcomb, T. M., Personality and Social Change, Nueva York, Dryden, 1943. 2 Kogan, N., y Wallach, M. A., Risk Taking: A study in cognition and personality, Nueva York, Holt, Rinehart and Winston, 1964. 3 Moscovici, S., y Personnaz, B., Studies in social influence. V: Minority influence and conversin behaviour in a perceptual task, Journal of Personality and Social Psychology, 1969,12, 125-135. 4 Sniezek, J. A., y He^ry, R. A., Accuracy and confidence in group judgements, Qrganizational Behaviour and Human Decisin Processes, 1989,43, 1-28. ' Janis, I. L., y Mann, L., Decisin Making, Nueva York, Free Press, 1977. 6 Janis, 1. L., y Mann, L., op. cit. 1 Stein, M., Stmulating Creativity: Individual differences, vol. 2, Nueva York, Academc Press, 1975. 8 Johnson, R. D., y Downing, L. L., Deindividuarion and valence of cues: effects ol prosocial and antisocial behaviour, Journal of Personality and Social Psychology, 1979,37,1532-1538. 9 Sherif, M., Group Conflict and Co-operation: Their social psychology,

96

Irracionalidad i-

Londres, Routledge y Kegan Pau, 1966. 10 Brown, R J., Divided we fall: an analysis of relations between sectons of a factory work-force, en Tajfel, H. (ed.), Differentiation between Social Grotps: Studies in the social psychology of intergroup relations, Londres Academic Press, 1978. 11 Para los estereotipos, ver Nisbett, R., y Ross, L., Human lnference: Strategies and shortcomings of social judgement, Englewood Cliffs, NJ, Prentce-Hall, 237-242, de donde he tomado muchas de las ideas que aqu se exponen. 12 Ver la informacin que se da en el captulo 12. 15 Tajfel, H., Flament, C , Billig, M. G., y Bundy, R P., Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1971, 1, 149-178; Tajfel, H y Wilkes, A. L., aassifcation and quantitative judgement, Brtish Journal of Psychology, 1963, 54, 101-114. 14 Hamilton, D. L., y Rose, T. R , Illusory Correlation and the Maintenance of Stereotypic Beliefs, manuscrito no publicado, Universidad de California at Santa Brbara, 1978.

Captulo 6

Locura organizativa

Quienquiera que haya sido miembro de una comisin habr odo decir: No podemos hacerlo: sentara un precedente. Este comentario es totalmente irracional. La accin propuesta contra la que se dirige puede ser razonable o no serlo. En el primer caso, realizarla sentar un buen precedente; en el segundo, no se debe realizar. En consecuencia, que se sientje o no un precedente es irrelevante: la decisin hay que tornarla por sus propios mritos. Adems, salvo en los tribunales, nadie tiene por qu sentirse obligado por decisiones pasadas, El pasado est acabado, no puede modificarse y slo sirve, a veces, para aprender de l. Seguir la prctica tradicional es lo ms sencillo; cambiar algo suele implicar tener que reflexionar en profundidad, lo que para muchos es desagradable, y requiere energa para vencer la inercia que caracteriza a muchas grandes organizaciones, sobre todo en el sector pblico. Este captulo es un inteludio, porque trata sobre la irra97

Irracionalidad

cionalidad de las organizaciones, no de las personas; y se basa en el supuesto de que una organizacin racional emplea los mejores medios a su disposicin para conseguir sus objetivos. En la prctica, esto sucede muy pocas veces, debido a que a sus miembros suele moverles la codicia o la pereza y a que anteponen sus propios fines, como progresar o evitar el riesgo, a los de la organizacin a la que pertenecen. En consecuencia, la organizacin como tal ^"funciona de forma irracional. Una organizacin debe estar diseada para evitar, en la medida de lo posible, la conducta egosta de sus miembros, sin embargo parece que muchas estn estructuradas para recompensarla en vez de castigarla. Aunque me voy a centrar en la irracionalidad organizativa que surge de motivos interesados, voy a ofrecer asimismo algunos ejemplos de la que deriva de una reflexin insuficiente o sesgada. Empecemos por el sector pblico. Leslie Chapmah, en un brillante libro, Your Disobedient Servant [Su desobediente servidor]1, describe sus intentos de reducir el despilfarro en la Administracin pblica britnica. Chapman fue director regional de la Regin Sur del Ministerio de Obras Pblicas. Este ministerio se encarga de proporcionar edificios y servicios a una serie de organismos gubernamentales, incluyendo otros departamentos de la Administracin y las fuerzas armadas. Chapman decidi examinar las prcticas de despilfarro de su propia regin. Entre los descubrimientos que realizaron sus equipos se hallaban los siguientes:
1. La iluminacin de almacenes poco usados del tamao de un hangar se realizaba mediante tubos fluorescentes. Cuando uno se funda, dos operarios que tiraban de un elevado carrito lo sustituan. Puesto que daba lo mismo que se fundieran uno o dos tubos para la iluminacin, orden que se sustituyeran todos los que no funcionaran en una sola visita peridica (por ejemplo; una vez cada seis meses). 2. Estos almacenes se calentaban a la misma temperatura que

Locura organizativa 98 las oficinas. Hizo que se apagara la calefaccin y que quien tuviera que entrar en los almacenes fuera bien abrigado. 3. Hall que la mayor parte de los almacenes no era necesaria y vendi algunos. Orden derribar los que no pudo vender, por temor a que alguien les buscara un uso. 4. Vendi todas las gras, excepto seis, y muchos otros aparatos que sobraban, como hormigoneras y camiones. Haba calculado que sala ms barato alquilarlos durante los cortos periodos que se necesitaran. 5. Vendi terrenos sobrantes, recuperando de este modo l capital invertido en su compra y eliminando la necesidad de mantenerlos. 6. Descubri que el coste de almacenar y expedir piezas pequeas como juntas para grifos era de 3 libras aproximadamente (en precios de 1972). Prohibi almacenarlas y dio rdenes a sus subordinados de comprarlas en las tiendas de la vecindad cuando se necesitaran. 7. En la regin disponan de coches con chfer, que usaba su propio departamento y otros organismos gubernamentales. Suprimi el servicio. En el futuro, sus subordinados tuvieron que conducir su propio vehculo o, si la ocasin realmente lo requera, contrataban una limusina de una compaa privada. 8. Por ltimo, descubri que era mucho ms barato contratar fuera la mayor parte de la mano de obra que mantener empleados directos. En consecuencia, redujo a la mitad la fuerza laboral, tras llegar a un acuerdo con los sindicatos y establecer un plan para colocar en otra parte a los despedidos. A consecuencia <t la inslita iniciativa de Chapman, la cantidad de gastos anuales de la Regin del Sur del Ministerio de O b r a s y Edificios Pblicos se redujo un tercio: de 10 millones de libras a 6,5 millones. Las seis regiones restantes fueron informadas de los mtodos que haba empleado para ahorrar, pero hicieron pocos esfuerzos p o r imitarlo. Mientras que l haba ahorrado un tercio de su presupuesto, las otras regiones redujeron los gastos slo un 8 por ciento y ninguna se dedic a hacerlo de forma sistemtica c o m o haba hecho Chapman, a pesar de que se

100

Irracionalidad i-

ofreci a prestarles sus equipos, que haban aprendido a detectar el despilfarro. Chapman era un hombre resuelto y trat de hacer algo con respecto al despilfarro no slo en las dems regiones del ministerio, sino tambin en otras secciones de la Administracin2. La autocomplacencia irracional de esta institucin se refleja en la respuesta que Chapman obtuvo cuando escribi a sir William Armstrong, a la sazn su director. Armstrong (en la actualidad ms conocido por su comentario equvoco de que haba sido ahorrativo con la verdad) ni siquiera se dign a responderle, pero uno de sus subordinados le envi una seca nota: Me dirijo a usted en respuesta a su carta... y a los documentos enviados a sir William Armstrong. Los hemos ledo con inters. Atentamente.... Aunque era evidente que a sir William y a sus subordinados no les interesaba ahorrar dinero para el contribuyente, a Chapman se le nombr, posteriormente, lord por sus servicios al pas. En una ocasin, un funcionario pblico coment: La Administracin pblica es una oligarqua que se perpeta a s misma. Y qu otro sistema mejor hay?. Puede que tuviera razn, pero no deja de resultar una afirmacin sorprendente. Volviendo a Chapman, despus de abandonar la Administracin para escribir un libro5 en que criticaba sus hbitos derrochadores, se convirti en miembro de la junta directiva del Transporte de Londres, organismo pblico financiado en su mayor parte por el Ayuntamiento del Gran Londres y el gobierno. De nuevo descubri muchos monstruosos ejemplos de derroche, entre ellos una enorme flota de coches que los directores empleaban para trasladarse a su antojo. No es de extraar que prefirieran dicho mtodo de transporte a la incomodidad, la suciedad y los retrasos de sus propios autobuses y metros. A la direccin tambin le iba muy bien en otros aspectos. El comedor de los directores de ms alto rango reciba una importante subvencin y el director general tena un despacho

Locura organizativa

101

de 270 m2. Chapman descubri que se poda ahorrar un 30 por ciento como mnimo en el mantenimiento de-los rales, y sumas similares en otras actividades, como, por ejemplo, en limpieza, si se contrataba mano de obra externa, en vez de que el trabajo lo realizaran los empleados del Transporte de Londres..., etc. En el caso del Transporte de Londres, Chapman no pudo hacer mucho debido a la oposicin del resto de la junta directiva y especialmente de su presidente. Present numerosas propuestas para disminuir los gastos intiles, pero s les hizo caso omiso. Adems se prescindi de sus servicios menos de dos aos despus de haberse incorporado a la junta. Posteriormente relat su extraordinaria experiencia en otro libro, Waste Away [Malgastar]. Si tras esta breve descripcin, el lector no se halla convencido del vergonzoso e irracional despilfarro de la Administracin pblica britnica, los libros de Chapman le convencern. Los hbitos despilfarradores de los organismos pblicos son ilimitados. Chapman ofrece muchos otros ejemplos, tres de los cuales se describen a continuacin, El Ayuntamiento de Islington pag 730 libras a una empresa para que arrancara 2 m2 de arbustos. El Ayuntamiento de Liverpool pag, durante un periodo de ms de ocho aos, ms de 25.000 libras a dos operarios y su ayudante por encender las farolas de gas, cuando en Liverpool no haba este tipo de farolas* En Leicestershire, el ayuntamiento priv de sus vacaciones a doscientos nios discapacitados fsicos al suprimirles la subvencin, y, para compensar, increment el sueldo del alcalde en una cantidad que hubiera servido para pagar las vacaciones de los nios cuatro veces. Para lo que nos proponemos, lo importante es: por qu se produce semejante derroche? Por muchas razones.
1. Como seala Chapman, en los organismos pblicos hay pocas personas que tengan que responder claramente ante otros,

Irracionalidad ya que son los comits los que suelen tomar las decisiones. Ya hemos visto que los miembros de muchos comits tratan de congraciarse con el presidente. Emplean argumentos que apoyan los puntos de vista de ste.y que pueden llegar a ser an ms extremos, lo que hace que el presidente se incline en mayor medida en dicha direccin. Esta tendencia se acenta cuando, como suele suceder, las perspectivas de los miembros restantes, incluyendo los ascensos, dependen del presidente. Por tanto, la mayor parte de los comits no son un medio de tomar decisiones racionales, limitndose a confirmar o, peor an, a exacerbar las actitudes del presidente, al tiempo que le liberan de su responsabilidad. Pero s no se es responsable ante nadie, hay pocos incentivos para corregir los errores, excepto la obligacin no reconocida que todos los funcionarios tienen para con sus compatriotas, que son quienes pagan sus salarios. 2. Chapman sostiene que los ascensos en la Administracin estn en buena medida determinados por la antigedad y que, salvo en circunstancias extraordinarias, el puesto es para toda la vida. Esto fomenta la inercia, Todo cambio supone riesgos y pocos quieren asumirlos, a no ser que vean en ello algn beneficio personal. 3. La estructura de la mayor parte de las organizaciones pblicas promueve el despilfarro. Un ascenso puede depender de que se ocupe un puesto con un nmero determinado de subordinados o de la cantidad de dinero que se maneje, lo cual es un incentivo directo para el derroche. 4. En muchas organizaciones pblicas, la cantidad de dinero anual que se destina a un sector depende en buena parte del presupuesto del ao anterior. Nadie examina cmo se ha gastado dicho presupuesto ni si el gasto era necesario. Esto tambin supone un incentivo directo para el despilfarro, puesto que implica que los sectores de los organismos pblicos {y algunos privados) gastan lo mximo posible, no lo mnimo. Es irracional sancionar a los departamentos que un ao ahorran dinero recortndoles el presupuesto para el siguiente. No hay nada que pueda sustituir el examen detenido de cmo se gasta el dinero. Chapman ha demostrado que es factible y que se pueden ahorrar grandes sumas, 5. Es indudable que, cuando alguien quiere modificar algn aspecto de una institucin, pone a los dems en aprietos; en el

Locura organizativa 102 caso de que se lleve a cabo una reduccin de gastos, puede haber prdida de puestos de trabajo. Nada de esto es popular. Chapman llama la atencin sobre varios casos del Transporte de Londres en que se despidi o amenaz a empleados que trataban de reducir costes. El temor a perder el empleo o a no conseguir un ascenso si se.tratan de introducir cambios, es un incentivo totalmente contrario a la bsqueda del ahorro. 6. La codicia y la bsqueda de prestigio tambin desempea un papel, que se traduce en servicios y comodidades innecesariamente generosos para los altos cargos, como lujosos comedores y coches con chfer. En la medida en que el prestigio de un alto cargo dependa del tamao de su presupuesto y del nmero de sus subordinados, tender a inflar los gastos intiles. 7. Chapman sostiene que los organismos gubernamentales que investigan los departamentos de la Administracin pblica se caracterizan por su ineficacia. A los funcionarios les paga el pblico en general (igual que a los municipios y ayuntamientos de condado) y a ste se deben. La prensa es un arma poderosa, y si el despilfarro que se produce fuera puesto en su conocimiento, rpidamente se hara pblico y, le gustara o no, alguien tendra que hacer algo'al respecto. Pero, por desgracia, Gran Bretaa es uno de los pases menos democrticos del mundo occidental. La Ley de Secretos Oficiales, que ha sido reforzada recientemente, prohibe a los empleados del gobierno revelar sin su permiso nada de lo que hayan tenido conocimiento en el cumplimiento de sus obligaciones. Los ayuntamientos tienen normas para sus empleados con el mismo fin. En consecuencia, los organismos pblicos de Gran Bretaa operan tras un velo de. secreto, ocultando'al pblico, ante el que tienen que responder, sus errores y su mala administracin. El gobierno britnico lleva su obsesin por el secreto a lmites insospechados. Se retiene informacin que afecta directamente a los consumidores; por ejemplo, algunos de los temas de los que no se informa son las pruebas sobre medicinas y agua potable, la higiene de los restaurantes, la seguridad de los pesticidas y los resultados de las inspecciones de los mataderos. Hace poco, el gobierno suprimi un informe realizado por inspectores escolares sobre un proyecto para ensear al profesorado mtodos modernos para desarrollar la capacidad de los alumnos para emplear la lengua inglesa. La informacin, naturalmente, es

104

Irracionalidad i-

esencial para los ciudadanos de una democracia. Sin ella no pueden decidir racionalmente a quin votar ni realizar elecciones razonables en su vida diaria. El secreto tiene otras repercusiones; segn Amnista^Internacional, Gran Bretaa ostenta la peor trayectoria con respecto a los derechos humanos de todos los pases de Europa occidental, a pesar de que es difcil creer que los ciudadanos britnicos sean menos humanitarios que los de otros pases.

Dos reformas mejoraran los servicios pblicos. En primer lugar, hacer accesible a todos cmo se dirigen; en segundo lugar, insistir en que todo aquel que desempee un cargo pblico utilice los servicios pblicos cuando sea posible. Si los diputados y funcionarios se vieran obligados a ir en metro y no en taxi, a recurrir a los servicios de Seguridad Social (aguardando su turno en la cola) y no a los de la medicina privada y si sus hijos tuvieran que ir a colegios pblicos, presenciaramos un cambio rpido en todos estos servicios. La situacin britnica se puede comparar con la de Estados Unidos, un pas ms democrtico donde es posible no slo hacer pblico lo que sucede en los organismos gubernamentales (salvo que se ponga en peligro la seguridad nacional), sino citarlos judicialmente para que entreguen documentos, lo cual, por ley, estn obligados a hacer. i Es evidente que no son los miembros individuales de / los organismos pblicos los que son irracionales (a fin de ' cuentas, es totalmente racional actuar por codicia, ambicin o pereza). Son las organizaciones las que fracasan en h consecucin de los fines que justifican su existencia, por lo que son ejemplos de irracionalidad corporativa. Por otra parte, la irracionalidad podra disminuir si la estructura de los organismos pblicos fuera ms racional. Deberan ser responsables ante representantes pagados de los ciudadanos que no pertenecieran al organismo en cuestin; los ascensos se deberan ganar no porque a uno le

Locura organizativa

105

llegara el turno, sino por progresar en la lnea de los objetivos de la organizacin; los despidos, sobre todo del personal que ocupa los puestos de mayor responsabilidad, deberan ser ms habituales de lo que son en la actualidad; y el funcionamiento de la organizacin debera ser accesible a la prensa y al pblico. No hay duda de que la irracionalidad corporativa existe en el sector privado, pero no conozco una descripcin tan cuidadosamente documentada como la de Chapman. Es cierto que la recientemente publicada Gua de altos cargos para el traslado de la direccin revela que los directores actan en su propio inters en vez de en el de la compaa. Al trasladarse de edificio, cabra esperar que tuvieran en cuenta el alquiler del metro cuadrado, la facilidad de transporte, el suministro de materia bruta (para las manufacturas) y la posibilidad de contar con empleados adecuados. Pues nada de eso. Una empresa se traslad a Nottingham porque se supona que esta ciudad tena ms rubias por metro cuadrado que las dems. Otra consideracin importante fue la longitud de las listas de espera de los clubes de golf. Otra empresa mand un equipo de bsqueda no slo para hallar una ciudad con ro, sino para contar el nmero de cisnes que en l haba. Un enorme abuso al que recientemente se le ha dado mucha publicidad J;s el elevado aumento de sueldo que los altos cargos se concedieron en un momento en que trataban de convencer a los trabajadores de que aceptaran como aumento el del coste de la vida o uno ligeramente superior. Segn el Instituto Britnico de Administracin, en 1990, el incremento medio del salario de los ejecutivos de las empresas britnicas fue de un 22,7 por ciento. El de muchos fue superior; por ejemplo, el seor Mick Newmarch, director ejecutivo de una importante compaa de seguros, la Prudential, recibi un 43 por ciento de au-

Irracionalidad

ment, lo que le proporcion un salario de ms de medio milln de libras. No se puede decir que la compaa hubiera prosperado bajo su direccin, porque acababa de tener que vender, con-una prdida de 340 millones, todas las propiedades inmobiliarias que haba comprado recientemente, con el resultado de que los que tenan una pliza de seguros haban visto reducirse su capital acumulado por primera vez en cincuenta aos. A pesar de la publicidad que le dieron, el aumento de salario del seor Newmarch fue moderado en comparacin con otros. Por ejemplo, el mismo ao, sir Ian MacLaurin recibi un aumento de sueldo del 330 por ciento, con lo que su salario alcanz casi el milln y medio de libras. Cabra suponer que tales aumentos se justificaban por el valor para la compaa de los ejecutivos en cuestin. Pero hay pocas pruebas en ese sentido. La rentabilidad de la empresa de MacLaurin, Tesco. haba disminuido el ao anterior a que su sueldo se disparara. Este egosmo extremo de la direccin, que debe ejercer una influencia perjudicial en sus relaciones con los empleados, no es irracional. Pero la codicia de los ejecutivos hace que las compaas, como un todo, se comporten de forma irracional; y es irracional en s mismo el hecho de estar estructuradas de modo que tal egosmo sea posible. El aumento de sueldo de los directores sera ms razonable si estuviera determinado por su actuacin o tuviera que ser aprobado por el voto por correo de los accionistas. Es difcil saber cul es el motivo de las ofertas pblicas de adquisicin, pero muchas parecen impulsadas por la ambicin de los ejecutivos. Lo que es seguro es que las acciones de la compaa que realiza la oferta disminuyen de valor de forma invariable (con toda la razn, pues se ha descubierto que, despus de una adquisicin, se suelen producir prdidas durante cuatro aos y se necesita una media de ocho aos para obtener beneficios). Un ejemplo de una adquisicin particularmente irracional fue la que

Locura organizativa 106

realiz Staveley Industries a finales de los aos sesenta. Compraron Craven Brothers, una compaa con prdidas dedicada a fabricar piezas de mquinas de vapor, cuando ya casi no existan. Esta compra indica una negativa a enfrentarse a los hechos (las razones de dicha negativa se explicarn en los captulos 10 y 11). Estos son otros ejemplos de irracionalidad en la industria. Dimplex se hallaba especializada en la manufactura de acumuladores elctricos y radiadores de petrleo. La crisis del petrleo de 1974 duplic el coste de la electricidad a lo largo de cuatro aos. Como era de esperar, se recurri a formas ms baratas de calefaccin, como el carbn o el gas. En vez de intentar diversificar sus productos, Dimplex sigui centrada en la calefaccin elctrica, Su presidente no quera darse cuenta de lo que suceda, y en 1975 afirmaba que la electricidad se convertir en la fuente principal de energa en el hogar. En 1977 atribuy las prdidas sin precedentes de su compaa en el medio ao anterior al hecho de que los clientes no eran conscientes de que la calefaccin domstica por electricidad posee muchas ventajas sobre la calefaccin por otros combustibles. Unos meses despus, la compaa solicit la suspensin de pagos. Otro ejemplo de adhesin irracional a la tradicin es la divisin de transformadores de Ferranti. La empresa haba comenzado a fabricar transformadores de alto voltaje, y Sebastian y Basil ^e Ferranti, que ocupaban dos de los tres puestos ejecutivos principales, eran reacios es de suponer que por razones sentimentales a vender o a cerrar esta seccin. Como, a consecuencia de un exceso de capacidad de manufactura en la industria de los transformadores, su demanda se haba sobrevalorado, y como los japoneses vendan transformadores en el mercado a precios inferiores a Ferranti, esta seccin de la empresa, en 1974, perda un milln y medio de libras anuales. En aquel momento, toda la empresa estaba en crisis, pero se

Irracionalidad

recuper cuando el gobierno le inyect 20 millones de libras. Un poco ms tarde, en 1978, la industria de los transformadores ces en su actividad. Un estudio que realiz la revista Fortune, revel que ms del 50 por ciento de los estadounidenses crea que seguir la tradicin, como en los casos de Dimplex y Ferranti, puede ser el camino ms fcil, pero no siempre es el ms acertado. El mundo sigue avanzando. Muchas empresas, sobre todo si son pequeas, se comportan de manera lamentablemente irracional al no llevar un control financiero; es decir, un registro de los costes y beneficios de las secciones de la empresa. Por ejemplo, en 1976, Queensway Discount Warehouses, que venda muebles y alfombras, estaba perdiendo dinero. Como no se haban llevado registros adecuados, era imposible determinar cules de las 27 sucursales producan beneficios y cules no. He aqu dos ltimos ejemplos, producto de una falta de previsin tan extremada que resulta difcil de creer. La RFD Group Ltd., fabricante de equipos salvavidas como los paracadas, decidi trasladar su fbrica de Belfast a Newcasde, sin tener en cuenta el hecho de que la mayora de sus trabajadores especializados no queran marcharse del Ulster. En consecuencia, la fbrica slo pudo contar con un tercio de ellos. El otro ejemplo es el de una empresa de muebles que tena la divisin de mantenimiento en Norwich y la de manufactura en Dundee, por lo que, si se fundan unas bombillas, haba que enviar una camioneta de Norwich a Dundee. Estos dos ltimos ejemplos sugieren la conveniencia de que los directores de empresa sepan geografa, aunque cabe dudar que dicho conocimiento sirva para erradicar la persistente irracionalidad que demuestran. En lo que se refiere al sector privado, slo me ha sido posible proporcionar algn ejemplo aislado de irracionalidad porque no conozco una descripcin tan detallada

Locura organizativa 108

como la que Chapman ofrece de la Administracin. Parece que los hombres de negocios tienden a exagerar sus esperanzas. En Estados Unidos, tres de cada cuatro nuevas empresas pequeas se declaran en quiebra en el plazo de cuatro aos, debido a la mala suerte o a una mala gestin. Los miembros de todas las profesiones se comportan a veces de forma irracional, pero la irracionalidad de los asesores financieros slo es equiparable a la de sus clientes4. La mayor parte de los inversores no es consciente de k ineptitud de estos asesores, que se halla bien documentada en el ameno libro de David Dreman, Contraran Investement Strategy [Estrategia inversora contraria], que es la fuente fundamental de lo que viene a continuacin. Se ha demostrado en decenas de estudios distintos que los asesores de valores de renta variable sistemticamente obtienen peores resultados que el mercado en el que estn especializados, incluso antes de descontar su salario. Lo mismo vale para los directores de los fondos de pensiones, de los fondos de inversin mobiliaria y de las carteras de acciones de las compaas de seguros. La razn principal de sus malos resultados probablemente sea que siguen el rebao en vez de ir por delante. Compran cuando los precios estn altos y venden cuando bajan. En cuanto a sus desdichados clientes, a la hora de decidir qu comprar, mejor haran en clamar un alfiler al azar en la lista de la Bolsa que en seguir sus consejos, que producen prdidas. Dos ejemplos contribuirn a hacer entender este punto. En una junta de 2.000 inversores institucionales celebrada en Nueva York en 1970, una encuesta revel que los valores preferidos por los delegados eran los del National Student Marketing, que a la sazn estaban muy de moda. Seis meses despus haban cado de 120 a 13 dlares. Al ao siguiente hicieron otra demostracin de su pericia eligiendo las lneas areas como la industria que obtendra mayores

Irracionalidad

beneficios al ao siguiente: sus acciones bajaron el 50 por ciento en un momento en que todo el mercado suba. Se utilizan dos mtodos para prever el valor futuro de las acciones. El primero parece razonable. El analista de inversiones determina las perspectivas de las compaas dividiendo sus operaciones en segmentos individuales. Por ejemplo, al analizar una compaa de seguros, examina por separado los beneficios, el crecimiento reciente, etc., de los seguros de vida, automvil, hogar y mobiliario, e incluso puede llegar a dividir estos tipos de seguro por las regiones de los asegurados. Es posible que la direccin de la compaa no divulgue parte de la informacin que el analista requiere o que mucha de la que se d a conocer sea inexacta. Tambin tiene que tener en cuenta las perspectivas de las compaas de la competencia. Una vez obtenida toda la informacin, debe reunira en un todo, lo cual es imposible por tres razones. La primera es que la mente humana es limitada y no puede usar de forma sistemtica grandes cantidades de informacin para llegar a la conclusin correcta, por lo que el analista padece de un exceso de informacin. La segunda es que, por las razones que se expondrn en el captulo 20, carece de los medios para saber como integrarla de forma correcta. Por ltimo, el azar desempea una importante funcin en la fortuna de una empresa y es imposible tenerlo en cuenta: por muy eficaz que sea una empresa, su rentabilidad puede caer en picado a causa de una huelga o de una recesin general. Por las razones que sean, los asesores financieros que emplean este mtodo obtienen peores resultados que el mercado en que se hallan. En 1974, se pidi a 36 asesores de inversiones que eligieran sus cinco valores preferidos, lo que realizaron con un elevado grado de consenso. Pero al examinar el rendimiento de las diez acciones ms favorecidas en el periodo de 19721973, se hall que los valores recomendados haban bajado un 27 por ciento ms del descenso medio, en un periodo en que el mercado de valores estaba en crisis.

Locura organizativa

111

Un segundo mtodo para predecir el futuro de las acciones se puede aplicar a la Bolsa en su conjunto o a acciones individuales. El valor de la accin se representa en un grfico y el analista busca tendencias. Trata de detectar la tendencia primaria, sea ascendente o descendente, sin tener en cuenta las pequeas bajadas o subidas. Por desgracia para el analista, se ha demostrado de forma concluyeme mediante anlisis matemticos que los cambios de precio de las acciones se producen al azar: no se pueden predecir examinando los valores pasados. Aunque, a consecuencia de estos hallazgos, los seguidores de este mtodo han disminuido, hay muchos que persisten en dicho enfoque intil. Son un enigma las razones por las que el gran pblico y las empresas con dinero para invertir recurren de forma continua a los analistas de inversiones, puesto que se sabe que son tan intiles como perjudiciales. Es como si se pagara a un mdico por recetar medicinas que fueran peores para el paciente que si se eligieran al azar. Los analistas se diferencian de los funcionarios y de los hombres de negocios en que estos dos provocan irracionalidad corporativa por su egosmo e irracionalidad, en tanto que los primeros fracasan en su trabajo porque siguen el rebao. Comprando acciones que estn de moda y vendiendo las que no lo estn siempre se quedan rezagados. f

NOTAS
1

Chapman, L., Your Disobedient Servani, Londres, Chatto, 1978. Los ejemplos de las decisiones que tornan los hombres de negocios estn tomados de Slatter, S., Corporate Kecovery, Harmondsworth, Penguin Books, 1984. 3 Chapman, L., Waste Away, Londres, Chatto, 1982. 4 El resto del captulo est tomado de Dreman. D., Contrarid lnvestment Strategy, Nueva York, Random House, 1979.
2

Captulo 7

Coherencia fuera de lugar

Las personas tratan de que sus creencias sean coherentes, con frecuencia a expensas de la verdad1. Un ejemplo lo constituye el efecto de halo, que ya hemos descrito. Si alguien posee un rasgo positivo que destaca (que est disponible), dicho rasgo tiende a influir en la forma de juzgar el resto de sus caractersticas. La mirada ajena las distorsiona para hacerlas encajar con el rasgo estimable. No se est dispuesto a aceptar que los dems son una mezcla de cosas buenas y malas, sino que se intenta considerarlos como un todo. El efecto de halo acta incluso cuando no se tiene inters en ver a otra persona u objeto como totalmente bueno (o totalmente malo), pero los efectos del impulso hacia la coherencia se agudizan cuando dicho inters existe. Si una pareja est buscando casa, examinar varias de las que desea o, mejor dicho, de las que se pueda permitir, y en cada una encontrar cosas que le gusten, como una coci112

Coherencia fuera de lugar 112

na bien equipada, y cosas que no, como un comedor demasiado pequeo. En su valoracin de una parte de la casa, los miembros de la pareja estarn influidos, como es lgico, por su actitud hacia el resto (efecto de halo) y, casi con toda certeza, recibirn una influencia indebida de su primera impresin. Al final, tras darle muchas vueltas, se decidirn por una y la comprarn. Aparte del tiempo y esfuerzo dedicados a la bsqueda, se gastarn mucho dinero. Para no sentirse estpidos, tienen que justificar ante s mismos el desembolso realizado, as que, cuando la casa ya es suya, tienden a exagerar lo que en un principio les parecieron aspectos positivos y a minimizar los negativos. La cocina bien equipada se convierte en la cocina ideal y el pequeo comedor ahora resulta acogedor. El incremento de las virtudes de la casa se debe en parte al impulso de coherencia. La mayora de las personas cree que toma decisiones razonables, sobre todo si lo han pensado mucho; y cuanto mejor sea la casa, ms razonable ser la decisin. Puede haber, sin embargo, un factor de motivacin: como sera muy desagradable creer que han malgastado una enorme suma de dinero, los compradores se convencen de forma inconsciente de haber hecho lo correcto. Todo esto es, desde luego, bastante irracional, puesto que comprar una casa no la hace mejor ni peor, aunque subjetivamente se vuelva ms deseable. Los efectos que produce tomar una decisin se han demostrado en repetidas ocasiones. He aqu dos ejemplos2. Se mostr a varias Adolescentes una amplia seleccin de discos para que dijeran cunto les gustaban. A cada una por separado se le pidi que eligiera entre dos discos que le gustaban un poco y se le regalaba el que elega. Despus se realizaban nuevas evaluaciones de estos dos discos, con el resultado de que el disco elegido se consideraba mucho ms atractivo que antes, en tanto que el agrado que causaba el rechazado disminua an ms. El segundo estudio3 se llev a cabo en la vida real. Se

Irracionalidad

pidi a estudiantes que estaban terminando un curso de direccin y que ya haban visitado empresas en las que podran trabajar que valoraran los tres posibles empleos que ms atractivos le resultaran. En este estudio no hubo apenas diferencias entre el atractivo declarado de los empleos elegidos. Cuando los estudiantes decidieron con cul se quedaban, pero antes de empezar a trabajar, se obtuvieron nuevas evaluaciones. Ahora, los empleos que haban elegido eran considerados mucho ms atractivos que antes, en tanto que consideraban mucho menos atractivos los que haban rechazado. Una vez tomada la decisin, los estudiantes tenan que justificarla ante s mismos: a nadie le gusta equivocarse. Ambos estudios demuestran otro aspecto de la irracionalidad. Se tiende a disminuir la estima de lo que no se puede obtener. Este efecto es ms conocido como verdes estn las uvas. Aunque el hallazgo habitual sea que el incremento del atractivo de una opcin se produce slo despus de haber realizado la eleccin, hay algunos datos de que puede producirse (con el mismo grado de irracionalidad) drante el propio proceso de decisin4. A un grupo de mujeres de Australia que se haban ofrecido voluntarias como sujetos se les dijo que el experimento iba a ser sobre los efectos de la estimulacin en la realizacin de una tarea intelectual. Tenan que decidir si queran recibir una sustancia de sabor desagradable o ser sometidas a ruidos igualmente desagradables. Se les dijo que ambos estmulos podan tener efectos secundarios a corto plazo, como mareos, dolor de cabeza y nuseas, y tenan que evaluar hasta qu punto crean que seran desagradables. A continuacin, a un grupo se le dijo que, antes de elegir, se le dara ms informacin sobre los efectos del sabor y el ruido; al otro se le dijo que no recibira ms informacin. Unos minutos ms tarde volvieron a evaluar hasta qu punto seran desagradables las dos posibilidades. No hubo cambios en el grupo que esperaba recibir informacin adicional, pero s se

Coherencia fuera de lugar 114

produjo una importante modificacin en el otro: en las evaluaciones iniciales haba habido poca diferencia entre las dos opciones, en tanto que ahora este grupo consideraba la opcin por la que haba demostrado una ligera preferencia inicial mucho menos desagradable que la otra. De hecho, despus se inclinaron por ella, pero, con gran alivio por su parte, no fueron expuestas a ninguno de ambos estmulos. Este experimento indica que, en algunos casos, se puede incrementar lo deseable de una opcin antes de inclinarse por ella, proceso que no slo ayuda a tomar una decisin difcil, sino que sirve para convencerse, tambin en este caso, de que es la correcta. Si quien se compra un coche nuevo alardea de su capa--, cidad de aceleracin, de maniobra y de su consumo de gasolina, se suele creer, con toda razn, que est inseguro. A quin trata de convencer? Bruno Bettelheim5 seala una forma extrema de reafirmar una decisin. En los campos de concentracin nazis, algunos prisioneros se identificaban con sus guardianes. Aceptaban sus atroces valores, llevaban trozos del uniforme de la Gestapo e imitaban su conducta hasta el punto de ayudar a torturar a sus propios compaeros de prisin. Es probable que hubieran abandonado toda esperanza de resistencia, por lo que se inclinaban por una total conformidad, y para reafirmar su fe en esta decisin, llegaban a aceptar los valores de los guardianesLa decisin puede k seguida de arrepentimiento en vez" de satisfaccin, lo cual se produce de dos formas distintas. En primer lugar, algunos investigadores han hallado que se puede lamentar una decisin durante un breve periodo posterior al momento en que se ha tomado, porque no se est seguro de haber hecho lo correcto. No obstante, despus uno se convence a s mismo de que s se ha tomado la decisin acertada, para lo cual se sobrevaloran sus beneficios. El arrepentimiento puede adoptar otra forma. Si ks consecuencias de una decisin son mucho peores de lo

Irracionalidad

,_que se esperaba, no se pueden minimizar. El comprador de una casa que, al trasladarse a ella, se da cuenta de que necesita un tejado nuevo y de que la madera est podrida no puede disfrazar su. error ni siquiera ante s mismo y, en vez de justificar su decisin confiriendo virtudes imaginarias a su propiedad, lo ms probable es que reconozca su error y lo lamente. Cuando hay que revocar una decisin, se suelen magnificar en exceso sus malas consecuencias. No se ha realizado ningn trabajo experimental, que yo conozca, sobre este tema, pero Janis y Mann6 ofrecen un buen ejemplo tomado de los diarios de Boswell. En 1792, comenz una relacin amorosa con una joven y hermosa actriz, llamada Louisa. Se enamor hasta tal punto de ella que le era fiel, abandonando su costumbre de tener relaciones ocasionales con cualquiera que le gustara. Sus amigos no daban crdito a las exageradas descripciones de las virtudes de la dama. Seis meses despus, Boswell descubri que tena gonorrea. Louisa aleg que haba contrado la enfermedad mucho antes de conocerlo y que crea estar completamente curada. Boswell no la crey y la llam puta encubierta. Su amor se transform en odio; la humill y la r abandon. Justificar un cambio de decisin o de actitud porque ha resultado claramente equivocada implica representar sus consecuencias en los peores trminos posibles, Otra estratagema consiste simplemente en olvidar el , pasado o cualquier cosa que lo traiga a la memoria. Los ex ! amantes queman las fotografas y muchos cnyuges abandonados no soportan vivir en la misma casa porque les trae muchos recuerdos. Desacreditar el pasado es ciertat mente irracional, ya que se distorsiona la verdad, pero in/ tentar olvidar parece una forma razonable de enfrentarse a l, a menos que nos impida aprender algo que evite que volvamos a cometer el mismo error, como tienden a hacer muchos.

Coherencia fuera de lugar 116

Lo contrario a cambiar de actitud es permitir que se vayahaciendo cada vez ms extrema. Las personas suelen deslizarse hacia una serie de acciones sin detenerse a tomar una decisin consciente. Muchos criminales comienzan cometiendo delitos menores, que se van incrementando de forma progresiva y que pueden terminar en robo a mano armada o asesinato. Quiz, al comienzo de su carrera, se hubieran sentido horrorizados ante la sola idea de asesinar, pero avanzando progresivamente mediante una serie de delitos cada vez ms graves, llega un punto en que sus acciones y actitudes son coherentes con las inmediatamente anteriores. Buena parte de nuestra conducta est regida por este deslizamiento irracional. Una mujer compra una marca de perfume y le gusta, posiblemente porque se hallaba de buen humor cuando lo us por primera vez. Comprarlo se transforma en un hbito y no prueba otra marca para comparar. De este defecto humano se aprovechan, entre otros, los vendedores de seguros que emplean la tcnica del pie en la puerta. Cuando la puerta se abre, tratan de abrirse paso hacia su interior. Si lo consiguen, sealan las virtudes de las plizas de seguros en general, averiguan la situacin personal del dueo de la casa y resulta que sorpresa, sorpresa precisamente tienen una pliza a la medida de sus necesidades y muy barata. Debido a estos pasos insidiosos, el pobre hombre acaba comprando una pliza que no necesita y que no puede pagar. En este ejemplo interviene algo ms que j simple deslizamiento de un paso al siguiente. La vergenza, que subyace a buena parte de la irracionalidad humana, desempea un papel importante. El dueo de la casa puede creer, errneamente, que el vendedor de seguros tiene que ganarse la vida, que le ha dedicado mucho tiempo, que se sentir decepcionado si no consigue vender y que, en cualquier caso, es un tipo simptico. Pero la coherencia tambin tiene una funcin:' quien ha iniciado una accin cree que debe continuarla para justificar su decisin inicial.

118

Irracionalidad i-

Varios experimentos documentan la eficacia de los pasos progresivos para persuadir a alguien a hacer algo que, de otro modo, no hara. En un estudio7, se pidi a amas de casa californianas que autorizaran a poner fuera de sus casas una pequea seal en la que se lea: CONDUZCA CON CUIDADO. Casi todas aceptaron. En la segunda fase del experimento, se pregunt al grupo inicial y a un grupo segundo de mujeres con las que no se haba mantenido contacto previo si estaban dispuestas a que se pusiera una seal muy grande y fea con la misma leyenda. El 75 por ciento de las que haban aceptado la primera seal aceptaron la segunda, en tanto que slo una de cada seis mujeres del nuevo grupo estuvo de acuerdo en afear su casa con tan monstruosa seal. En la historia humana, la seduccin sexual posiblemente sea la forma ms antigua de deslizamiento progresivo y probablemente siga siendo la ms habitual. Es totalmente racional siempre que a las dos personas les gusten los pasos; pero ser conducido de forma progresiva a hacer algo que incialmente se desaprueba y de lo que posteriorment e uno se puede arrepentir es claramente irracional. - ' "Se suele afirmar que cuanto ms difcil de conseguir es algo, ms atractivo resulta. Se ha demostrado que es verdad, pero slo si se opta voluntariamente por sufrir los rigores que implica obtenerlo. En un experimento8 muy prximo a la vida real, se pregunt a varias mujeres si les gustara participar en una charla sobre la psicologa del sexo. A un grupo se le dijo que para vencer la timidez debera pasar por una experiencia que podra resultarle desagradable: leer palabras obscenas y descripciones pornogrficas de actividades sexuales. (El experimento se realiz en una poca en que las jvenes podan considerar esta experiencia ms desagradable de lo- que a la mayora de ellas les resultara en la actualidad.) Al segundo grupo no

Coherencia fuera de lugar

119

se le pidi este prembulo. En cada charla, todas las mujeres excepto la sujeto eran cmplices del experimentador que hablaban de forma desganada, inhibida y aburrida de la conducta sexual de los animales. Despus de escuchar tan tediosa chchara, las verdaderas sujetos tenan que evaluarla. Quienes haban sufrido la ceremonia de iniciacin la consideraron mucho ms interesante que las otras. En un estudio9 an ms convincente se invit a mujeres obesas a participar en una nueva terapia para disminuir de peso. Tenan que llevar a cabo varias tareas desagradables como leer en voz alta canciones infantiles al mismo tiempo que oan sus voces grabadas tras un breve periodo de tiempo, procedimiento que provoca tartamudez y vacilaciones y que hace que sea muy difcil hablar. La mitad de las mujeres llev a cabo tareas de este tipo durante cinco sesiones de una hora; la otra mitad tuvo el mismo nmero de sesiones, pero de pocos minutos de duracin. Un ao despus se las pes. El primer grupo, que haba tenido que realizar mucho ms esfuerzo, haba perdido una media de 3,5 kg; el segundo grupo, slo 140 g. Como es evidente, la supuesta terapia era, evidentemente, totalmente intil y no guardaba ninguna relacin con la prdida de peso, pero las mujeres que se haban esforzado tenan que justificar ante s mismas tal esfuerzo, por lo que perdieron peso.
t

Hay una clase de irracionalidad relacionada con la anterior que es an ms extrema. Quienes han realizado un sacrificio (de dinero, tiempo o esfuerzo) para hacer algo tienden a continuar hacindolo a pesar de que les suponga ms prdidas que ganancias. Casi todos los que lean estas pginas habrn pagado dinero alguna vez por ver una mala pelcula u obra de teatro. A pesar del aburrimiento insoportable, la gente se niega a marcharse, aunque el espectculo sea tan malo que la mayora pagara gustosa una

Irracionalidad

pequea cantidad de dinero para no verlo. De este modo, su irracionalidad les conduce a sufrir por partida doble: se gastan el dinero y soportan una o dos horas de aburrimiento innecesario. Lo sensato sera marcharse, lo que implica nicamente una prdida monetaria. Este caso (y otros similares que se hallan muy bien documentados experimentalmente)10 es ligeramente distinto y bastante ms desconcertante que los que ya hemos tratado, porque la gente sigue viendo un espectculo aburrido a pesar de no engaarse y de saber que la decisin de acudir a verlo no ha sido acertada. Pero est dispuesta a sacarle partido a su dinero. Esta negativa a cortar por lo sano, ya sea consciente o inconsciente, es una forma habitual de irracionalidad. No se venden las acciones que han bajado de valor y no tienen visos de subir porque se pierde dinero, a pesar de que es evidente que se perder an ms al conservarlas, en vez de aceptar la prdida e invertir en otra cosa. Los generales son famosos por insistir en emplear estrategias cuya inutilidad est claramente demostrada. En la Primera Guerra Mundial11, era evidente, aunque slo fuera por la batalla de Verdn, en la que se perdieron 800.000 vidas, que, en la guerra de trincheras, los ataques directos no slo estaban condenados al fracaso, sino que suponan ms prdidas para los atacantes que para los defensores. Sin embargo, en la batalla del Somme, el general Haig, que en las primeras horas ya haba perdido a 57.000 hombres, sigui atacando las posiciones alemanas, muy bien defendidas, con nuevas y terribles prdidas para sus tropas. En este caso no era Haig el que sufra, claro est, sino sus hombres. La reticencia a detener un proyecto en que se han invertido grandes cantidades de dinero se pone de manifiesto en un comentario del senador Dentn cuando pidi al Senado de Estados Unidos que continuara con un proyecto fluvial claramente inviable: No terminar un proyecto en que se han invertido 1.100 millones de dlares constituye un desmesurado des-

Coherencia fuera de lugar 120

pilfarro del dinero de los contribuyentes12. De lo que no se daba cuenta era de que continuarlo supona un derroche an ms desmesurado. La negativa a abandonar un proyecto intil en que se~1 ha invertido una cantidad de dinero se denomina error del coste invertido. Es una forma extrema de coherencia fuera de lugar. Las personas se niegan a admitir que no de- : beran haber gastado el dinero y siguen empleando tiempo y dinero con la vana esperanza de salvar algo, a pesar de que es evidente que no van a ganar nada al hacerlo,J; Como veremos en captulos posteriores, nuestra incapacidad de reconocer los propios errores, ni siquiera ante nosotros mismos, es una de las causas fundamentales de la irracionalidad. Hay una interesante variante del error del coste invertido que tambin se halla bien documentada desde el punto de vista experimental13. Supongamos que vamos al teatro. Al llegar, descubrimos que hemos perdido la entrada. Suplicamos de forma pattica en la taquilla, pero la dura taquillera se niega a darnos otra entrada al precio que habamos pagado la otra, por ejemplo 15 libras (lo que significa que o hemos encontrado un teatro muy barato o era una entrada en el gallinero). Calculamos que si compramos otra entrada, nos gastaremos 30 libras en ver la obra, lo cual nos parece demasiado y volvemos a casa. Se ha demostrado que muchos llevan a cabo ese razonamiento, pero se equivocan. 11 dinero que se ha pagado por la en- n trada ya est perdido y nada nos lo va a devolver, por lo que, si en un principio estbamos dispuestos a pagar 15 libras, deberamos estarlo a comprar otra entrada al mismo precio (suponiendo, desde luego, que mientras no hayamos cambiado de opinin sobre la calidad de la obra). Pregntese el lector si dejara de comprar una entrada por haber perdido un billete de 20 libras. Este error, al igual que el del coste invertido deriva d ^ j no darse cuenta de que lo nico que importa son las pr-! <

Irracionalidad

didas y ganancias futuras. El pasado es el pasado y carece de importancia. Si ahora mismo me produce prdidas continuar una actividad, debo abandonarla por mucho que haya invertido en ella. Si en este momento me beneficia emprender una actividad (por ejemplo, ir al teatro), no debera disuadirme el hecho de haber perdido una inversin en ella (la entrada perdida). Toda decisin debera basarse nicamente en la situacin actual, mirar hacia el futuro y no prestar atencin al pasado, salvo para aprender de l. Lo que se aprende de los dos casos referidos es qe, primero, no hay que comprar entradas para una obra mala y, segundo, hay que guardar la entrada en lugar seguro, no cerca del fregadero. Cabe considerar que los dos errores descritos derivan de una coherencia fuera de lugar. En los errores del coste invertido una actividad es coherente con el hecho de haberla iniciado; en su variante, abandonarla es coherente con el hecho de no dedicarle ms dinero (o esfuerzo) de lo habitual. Hay otra clase de irracionalidad relacionada con la anterior que es prcticamente universal14. Supongamos que alguien compra varias cajas de botellas de burdeos a seis libras la botella y que, cinco aos despus, descubre que su valor se ha incrementado de forma espectacular y se pueden vender a 60 libras la botella. Supongamos asimismo que esta persona, por principio, nunca paga ms de 10 libras por una botella de vino. Parece que lo lgico sera que vendiera el vino que se ha revalorizado, pues cada botella que abre le cuesta 60 libras (o aproximadamente, dos libras el trago). Muchas personas, casi la mayora, no venden, porque afirman que slo les cuesta las seis libras que pagaron por ellas, cuando, en realidad, les cuesta lo que podran obtener si las vendieran. Este-curioso error invade toda la vida cotidiana. Nos produce mayor disgusto romper un jarrn antiguo de 1.000 libras que compramos hace aos por una libra que otro que hayamos comprado el da anterior por 1.000 libras, aunque el valor monetario

Coherencia fuera de lugar

123

es el mismo en ambos casos: 1.000 libras. Es difcil encontrar la lgica de esta clase de irracionalidad. Tal vez el precio que se paga por un artculo est ms disponible que el dinero que se conseguira al venderlo. Hay otra forma comn de coherencia igualmente irracional. Quienes deciden llevar a cabo una accin desagra-" dable o inmoral tienen que justificarse ante s mismos inventndose una razn para realizarla. Puede que sea razn suficiente recibir una importante recompensa y slo ten-' gan que justificarse si no es lo suficientemente grande como para compensar lo desagradable de la accin. En uno de los primeros estudios15 que revelaron este fenmeno, los sujetos tuvieron que pasar veinte minutos dando la vuelta a pinzas de la ropa ordenadas en filas. Tras llevar a cabo esta tarea montona y sin sentido, tenan que decirle al siguiente sujeto (un cmplice) que la tarea era muy interesante para animarle a participar. Por mentir, a unos se les ofrecieron 20 libras y slo una a otros. Todos los sujetos aceptaron mentir. Despus de hacerlo tuvieron que evaluar el inters de la tarea. Quienes haban recibido la recompensa inferior la consideraron mucho ms interesante que quienes haban recibido la mayor, probablemente porque los que ganaron 20 libras lo consideraron razn suficiente para, decir una mentira venial, excusa que no podan emplear jbs que slo recibieron una, quienes, para disminuir la extensin de la mentira, se convencieron de que la tarea era menos aburrida de lo que era en realidad. En un experimento posterior16, el sujeto a quien se menta (el cmplice) se negaba a realizar la tarea, de modo que la recompensa no tena efectos perjudiciales. Tanto los sujetos que recibieron la mayor recompensa como los que obtuvieron la menor consideraron que la tarea era igualmente aburrida. Los sujetos del segundo grupo no se sentan culpables, ya que la mentira no haba funcionado

124

Irracionalidad i-

y, en consecuencia, no tenan que infravalorar lo aburrido de la tarea. Se ha hallado asimismo que este efecto no se produce si se cree que se carece de la libertad de elegir a la hora de mentir. Los sujetos a quienes se les dijo que deban mentir porque formaba parte del experimento en que se haban comprometido de forma voluntaria no infravaloraron el tedio de la tarea. Hacer algo de forma obligada no necesita justificacin. Se podra afirmar que en estos experimentos los sujetos no se engaan, sino que infravaloraban la monotona de la tarea sencillamente para que el experimentador no los considerara estpidos. Esta posibilidad se ha examinado en varios estudios17, en la mayora de los cuales se ha empleado un ingenioso truco denominado el falso conducto. A los sujetos se les colocan electrodos en la cabeza y se les dice que se van a registrar sus ondas cerebrales. El experimentador les asegura que estos registros son mucho ms eficaces que un detector de mentiras e indican con certeza si dicen la verdad. Los sujetos siempre eran universitarios americanos, cuya errnea confianza en sus profesores es tan grande como para que podamos suponer que se consigui engaarles con esta artimaa. En la mayor parte de estos experimentos, el grupo que recibi la menor recompensa valor la aburrida experiencia de forma ms positiva que el grupo que recibi la mayor recompensa. No obstante, la diferencia tiende a ser menor, lo que indica que los sujetos se engaan y, adems, mienten al experimentador para justificarse.

MORALEJA

1. No sobreestime los resultados de una eleccin, sobre todo si le ha costado mucho tiempo, esfuerzo o dinero. 2. Trate de no deslizarse en pequeos pasos hacia una actitud o accin que, en un principio, habra desaprobado.

Coherencia fuera de lugar

125

3. Por mucho tiempo, esfuerzo o dinero que haya invertido en un proyecto, corte por lo sano si invertir ms no le resulta beneficioso. 4. Valore una actividad o posesin por el precio que cuesta ahora, sin tener en cuenta el pasado. 5. Si va a realizar algo desagradable, trate de no minimizar sus caractersticas negativas para justificarse a s mismo. 6. Nunca permita que un agente de seguros cruce el umbral de su puerta.

NOTAS
1 Para una descripcin clsica del modo de resolver conflictos internos, ver Festinger, L., Conflict, Decisions and Dissonance, Stanford, Stanford Universty Press, 1964. 2 Festinger, L., op. cit. 3 Vroom, V. H., Organizational chciice: a study of pre-and post-decision processes, Organizational Behaviour and Human Performance, 1966,1,212-225. 4 Mann, L,, Janis, I. L., y Chaplin, R , The effects of anticiparon of forthcoming Information on predecsional processes, Journal of Personality and Social Psychology, 1969,11,10-16. 5 Bettelheim, B., Individual and mass behaviour in extreme situations, Journal of Abnormal and Social Psychology', 38,417-452, 6 Citado en Janis, L L., y Mann, I., op. cit. 7 Freedman, J. L., y Fraser, S. C., Compliance without pressure: the foot-in-the-door technique, Journal of Personality and Social Psychology, 1966, 4,195-202. 8 Aronson, E., y Mills, J., The effect of severitv of initiation on liicing for a group, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1959,59,177-181. 9 Axsom, D., y Cooper, J., Reducng weight by reducing dissonance: the role of effort justification in inducing weght loss, in Aronson, E. (ed.), Readings about the Social Animal, 3.a edicin, San Francisco, Freeman, 1981. 10 Arkes, H. R., y Blumer, C , The psychology of sunk cost, Organizational Behaviour and Human Decisin Processes, 1985,35,124-140. 11 Dixon, N., The Psychology of Military Incompetence, Londres Cape, 1976 [hay ed. cast: Sobre la psicologa de la incompetencia militar, Anagrama, 1991].

125 Irracionalidad
12 Citado en Barn, J., Tkinking andDeadmg, Cambridge, Cambridge University Press, 1988. 13 Tversky, A., y Kahneman, D., The framing of decisions and the psychology of choice, Science, 1981,211, 453-458. M Thaler, R. H., Tward a positve theory of consumer choice, Journal of conomic Behavior and Organimtion, 1980, 1,39-60. 15 Fesringer, L., y Carlsmith, J, M., Cogrtitive consequences of forced comphance, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1959, 58. 203-210.. 16 Nel E., Helxnreich. R , y Aronson. E., Opinin change in the advcate as a function of the persuasibiliy of his audience: a clarification of the meaning of dissonance, Journal ofPersonality and Social Psychology, 1969,12,117-124. 17 Para una revisin ver, Tetlock, P. E., y Manstead, A. S. R., Impression management versus intrapsychic explanations in social psychology: a useful dichotomy?, PsychologicalRevew, 1985, 92,59-77.

II i

Uso incorrecto de recompensas y castigos1

Al final del captulo anterior he demostrado que una recompensa insignificante (o la ausencia de recompensa) por llevar a cabo una accin desagradable hace que sta parezca menos desagradable de lo que es. Cabe asimismo preguntarse cul es el efecto de una buena recompensa en la percepcin de una tarea agradable. La respuesta es inequvoca: la tarea se devala a ojos de quien tiene que realizarla2. En una guardera se dio a los nios rotuladores de colores vivos y un bonito papel para que dibujaran en el recreo. A quienes mostraron inters por el dibujo se les dieron los mismos tiles en el aula y se les anim a que dibujaran. A un grupo se le prometi un atractivo diploma si dibujaban bien; mientras que al otro no se le ofreci premio alguno. Dos semanas despus se les volvi a entregar el material y se les dijo a los nios que podan elegir si queran dibujar o no. El grupo a quien se le haba entregado el diploma mostr una acusada disminucin de su in-

128

Irracionalidad

ters, en tanto que el otro grupo sigui dibujando tanto como en las dos sesiones anteriores. Posiblemente los nios pensaban que dibujar no deba de ser muy interesante en s mismo si haba que recompensarlos para que lo hicieran. Esta clase de experimento se ha repetido en numerosas ocasiones, tanto con nios como con adultos, con diversas tareas, desde resolver rompecabezas a hacer de profesores voluntarios, con idnticos resultados. Este es un ejemplo de la vida real3-, durante 12 semanas se observ mientras trabajaban a ocho estudiantes que escriban los titulares del peridico de su universidad en dos turnos. A los cuatro miembros de uno de los turnos se les pag medio dolar por cada titular y a los componentes del otro turno no se les compens econmicamente. En las ltimas semanas de observacin, quienes no reciban pago alguno escribieron ms titulares que los otros y ms de los que haban escrito en las cuatro semanas. Los del turno pagado no mejoraron su rendimiento: es de suponer que la recompensa monetaria haba devaluado la tarea. En otro estudio4, se pregunt a 1.200 adultos si estaran dispuestos a donar sangre en una unidad mvil. Accedieron muchos ms de los que no recibieron una compensacin monetaria que de los que consiguieron 10 dlares. Este dato indica que la recompensa devala toda actividad que merezca la pena realizarse por s misma, no slo las agradables. Tambin se han realizado estudios sobre los efectos de premiar actividades que no son intrnsecamente agradables5. Muchos de ellos estn relacionados con la economa de fichas. En algunos hospitales psiquitricos y en otras instituciones se da a los internos fichas por portarse bien; por ejemplo, por vestirse solos, lavarse los dientes, comer con buenos modales, etc. Las fichas, se cambian por privilegios como ver la televisin o charlar con la enfermera. Tales fichas suelen contribuir a la buena conducta del interno mientras se halla en la institucin, pero la

Uso incorrecto de recompensas y castigos

129

conducta vuelve a su estado original cuando sale de all y deja de ser recompensado. Una vez fuera de la institucin, su conducta no difiere de la de los pacientes a quienes no se premia con fichas. Estos experimentos plantean varios interrogantes fundamentales sobre el papel de la recompensa. Tanto los psiclogos como los legos en la materia tienden a asumir que, para que alguien haga algo, lo mejor es recompensarlo con elogios, caramelos o dinero. Puede que sea verdad a corto plazo. Pero los experimentos demuestran claramente que, al menos en el caso de las actividades que son intrnsecamente agradables, quienes reciben una recompensa tienden a realizarlas en menor medida, cuando sta desaparece, que quienes no la reciben. Este hecho contradice una de las principales teoras de la motivacin que afirma que si se recompensa a alguien por realizar una actividad, al final desear llevarla a cabo de forma autno- ' ma: se sentir motivado sin necesidad de recompensa. Muchos legos en la materia opinan lo mismo y tambin se equivocan. Antes de examinar el empleo irracional de las recompensas en la vida cotidiana, hay que hacer una advertencia. En casi todos los experimentos llevados a cabo por psiclogos se han utilizado formas de recompensa, como dinero o diplomas, sin relacin natural con la tarea. Sin embargo, para aprender muchas tareas, es necesario que el alumno descubra guando acierta y cundo se equivoca. Esta clase de retroalimentacin, que en lenguaje tcnico se denomina conocimiento de los resultados, suele suministrarla el entorno, sin que sea necesaria la intervencin humana. Por ejemplo, a nadie se le ensea a jugar a los dardos: se calcula la fuerza con que se ha lanzado el dardo, se observa si se ha clavado encima o debajo del blanco y se hacen los ajustes necesarios en el siguiente lanzamiento. Del mismo modo, cuando se conduce un coche que no es el propio, se aprende la velocidad a la que tomar

130

Irracionalidad

las curvas porque se percibe cundo el vehculo comienza a derrapar. r No obstante, hay muchas clases de habilidades, como f aprender a hacer ecuaciones algebraicas, en las que otra | persona debe proporcionar el conocimiento de los resuL | tados (en la actualidad tambin puede hacerlo un progra- i ma de ordenador creado por alguien). El alumno no puede aprender si no se le dice cundo acierta y cundo se equivoca. Este tipo de informacin tiene dos funciones distintas: ayuda al alumno a ver la forma de mejorar su actuacin y ste la interpreta como un elogio cuando es correcta y como un reproche cuando es errnea, en trminos de recompensa y castigo. En resumen, suele ser imposible ensear una habilidad sin que parezca que se prodigan alabanzas o se culpabiliza al alumno. Parece probable que los alumnos aprendan mejor cuando interpreten los comentarios del profesor como una ayuda para mejorar su actuacin en vez de como una valoracin. Es evidente que cuanto ms especficos sean los comentarios del profesor sobre el trabajo, mayores son las probabilidades de que se consideren dentro de la primera categora, los comentarios especficos tienen mucha ms utilidad que los elogios a los reproches. Todo esto plantea el interrogante de hasta qu punto trabajar para agradar al profesor (o a cualquier otra persona) devala la tarea a ojos de quien la realiza6. Es posible que el elogio funcione de forma distinta a otras recompensas, como el dinero, y que carezca de sus indeseables efectos. Esto se confirm en un experimento en el que se hall que el elogio ante una buena actuacin no devala la tarea. El elogio se diferencia de otras recompensas en dos aspectos esenciales. En primer lugar, se interioriza, es decir, uno se puede alabar a s mismo en ausencia de otros. Los logros personales producen satisfaccin, lo cual se asemeja mucho a elogiarse a uno mismo: nadie necesita el elogio o la recompensa monetaria "por terminar un cruci-

Uso incorrecto de recompensas y castigos

131

grama. En segundo lugar, hay muchas tareas en las que la buena actuacin siempre provoca el elogio ajeno (de amigos, parientes o colegas). En tales casos, no hay ningn punto en que la recompensa del elogio externo se detenga, como sucede con muchas actividades en las que la recompensa monetaria cesa al cabo de cierto tiempo. Ambos aspectos indican que el elogio puede tener efectos muy distintos a los que provocan otras formas de recompensa extrnseca: se puede interiorizar y los dems no dejan de proporcionarlo. Los prrafos anteriores son una digresin, pero hay que tener claro que no todos los refuerzos, en concreto el elogio y las recompensas intrnsecas (autoelogio), tienen necesariamente consecuencias nocivas. Una vez hecha esta advertencia, pasemos a examinar las formas irracionales de conceder en la vida diaria recompensas que poco tienen que ver con la actividad que se pretende reforzar. A pesar de que las recompensas materiales disminuyen el atractivo de las actividades agradables y de que, cuando cesan, apenas influyen en las menos agradables, la educacin occidental y otras muchas actividades se suelen basar en ellas. Los hallazgos sobre los efectos de las recompensas ponen en duda la validez de la prctica escolar de conceder calificaciones. Siempre que fuera posible, habra que convencer al nio de que; la lectura e incluso el lgebra son actividades que tienen^valor por s solas, o bien de que son medios para alcanzar sus propios fines de orden superior. La curiosidad ante el mundo y el impulso de manipularlo con eficacia son innatos en todos los mamferos y especialmente intensos en los parientes ms cercanos al hombre: los monos y los simios. La satisfaccin de acertar o de descubrir algo ya es en s misma una poderosa recompensaba pesar de que la escuela conductista de psicologa no le haya prestado atencin alguna.

132

Irracionalidad

Los efectos nocivos de las recompensas extrnsecas distintas del elogio tienen implicaciones para todas las instituciones, entre ellas los hospitales, las universidades y las fbricas. En la mayor.parte de las empresas la motivacin principal de los empleados son las recompensaciones econmicas, que incluyen no slo el salario o la paga semanal, sino tambin las bonificaciones, las comisiones y el trabajo a destajo7. Este sistema destruye el inters del trabajo a ojos del trabajador, como se reconoci en Estados Unidos cuando se introdujo la gestin Y, a principios de los aos sesenta. Este enfoque trata de estructurar el trabajo de forma que los empleados se motiven a s mismos por el .deseo de realizarlo bien. Siempre que sea posible se combinan la planificacin y la ejecucin del trabajo. Se concede al trabajador la mxima participacin posible en las decisiones, puesto que, como veremos, el compromiso es mucho mayor con las acciones que se eligen libremente que con las que no. Por desgracia, este estilo de gestin sigue siendo poco frecuente en Estados Unidos y mucho menos en Gran Bretaa. Aunque sea difcil o imposible estructurar todos los trabajos de este modo, se puede hacer en muchos, como sucede en Japn 8 . Los efectos positivos de este enfoque en la productividad, la eficacia y la moral se hallan bien documentados en experimentos realizados en fbricas, aunque los ejecutivos ingleses los desconozcan por ignorancia o autocomplacencia. Todos los datos indican que para que los trabajadores trabajen bien tienen que estar motivados por el orgullo de hacerlo, no por el truco convencional del palo y la zanahoria. En lo que se refiere a otorgar premios, un curioso hbito endmico en nuestra sociedad, examinemos dos incidentes de los aos treinta que el lector podr fcilmente traducir a la prctica contempornea. Estas son las palabras tpicas de la directora de un colegio femenino despus de la oracin matinal: Ahora, nias, tengo algo importante que comunicaros. Me es muy grato anunciaros

Uso incorrecto de recompensas y castigos

133

que el premio a la bufanda de punto ms larga del ao es para Celia Blagworthy. Un caluroso aplauso para ella. Y ahora, sube al estrado, Celia. Esta, totalmente ruborizada, sube al estrado y la directora le regala un libro, que resulta que Celia ya tiene o que es muy aburrido. Sin embargo, el aplauso de sus compaeras ya es suficiente recompensa. Pero, cmo se siente Monica Moonstopper, amiga de Celia? A fin de cuentas ha tejido una bufanda slo un centmetro ms corta que la obra maestra de Celia. Si se hubiera estirado un poco ms al medirla, es muy posible que hubiera ganado. Envidiosa y decepcionada, se refugia en el servicio donde el llanto la impide acudir a las clases de esa maana. Mientras tanto, el rey de Suecia, que desempea el papel de la directora, acaba de entregar al padre de Celia, el profesor Martin Blagworthy, el galardn cientfico ms codiciado: el Premio Nobel. Se afirma que se le concede por su investigacin sobre el ojo del sapo de cresta negra, que ha marcado un hito. El premio ha sido muy reido y el doctor Moonstopper, el padre de Monica, que ha descubierto casi todo lo que hay que saber sobre el ojo de la rana comn, se enfada tanto al enterarse que tira su mechero Bunsen. No le consuela el pensar que, ese ao, en los crculos cientficos no estn de moda las ranas, sino los sapos, pues se culpa con amargura por la eleccin equivocada de especie. Los colegios mas^ilinos son tan malos como los femeninos, pero las instituciones de los adultos no les van a la zaga. Se premia la mejor novela del ao (o mejor dicho, la que considera mejor un jurado cuyos miembros tienen tanto miedo a ser criticados que no osan apartarse de las opiniones convencionales), el mejor edificio de oficinas, el mejor coche, la mejor obra de teatro, el mejor cuadro, al mejor periodista en al menos 12 campos distintos, la mejor empresa, la mejor pelcula, el mejor director, la mejor actriz, etc. Francamente, debera haber un premio para el

133 Irracionalidad

mejor dador de premios del ao. En Gran Bretaa, este asunto se agrava con la concesin de honores, que a los inconvenientes de los premios aade el de fomentar el esnobismo. Como debera haber quedado claro en estos dos ejemplos inventados, hay que distinguir entre el dao que se causa a quien recibe el premio y la insatisfaccin producida en sus rivales, aunque ambos sean producto de una institucin irracional. Los datos experimentales (que se revisarn en el siguiente captulo) indican que quienes tratan de ganar un premio realizan un trabajo menos imaginativo y flexible que los que, con igual talento, no lo intentan. Adems, es posible que despus de ganar el premio trabajen menos. No hay estudios sobre la influencia del Premio Nobel, pero tengo la impresin de que muchos ganadores sufren un acusado deterioro posterior, aunque en ciertos casos puede deberse a los efectos de la senilidad. Muchos de ellos desarrollan un desmedido orgullo y comienzan a trabajar en campos para los que carecen de la ms mnima preparacin; otros tratan de resolver grandes problemas sin sentido, como la naturaleza de la conciencia, o se dedican a defenderla vitamina C como la curacin de todas las enfermedades, desde el cncer al catarro (estos ejemplos, por desgracia, no son inventados). Muchos creen que, despus del Nobel, no les queda nada por hacer en su campo. En cuanto a los efectos sobre sus rivales, no hay necesidad de documentarlos. Es natural que por cada persona que gane un premio haya decenas que no lo hagan. El novelista David Lodge9 puede hablar con conocimiento de causa, puesto que ha ganado el Whitbread Prize de novela y ha sido jurado del Booker Prize. Escribe: Los premios son inevitablemente injustos y provocan divisiones... Ciertos novelistas no pueden publicar una novela sin que se discutan en pblico sus posibilidades de ganar el Booker, por lo que tienden a experimentar un sentimiento ar-

Uso incorrecto de recompensas y castigos

135

tificial de fracaso si el libro no es seleccionado... Esta situacin, de la que personalmente puedo dar fe, provoca tanta ansiedad en el jurado como en los candidatos; de hecho, mucha ms en los primeros. As que los premios hacen sufrir tanto al jurado como a los candidatos. No cabe duda de que la directora del colegio de Celia Blagworthy pasara muchas noches en vela cavilando sobre la longitud de las bufandas. Sin embargo, a pesar de la angustia que crea, el sistema de premios sigue sin ser revisado. Es esto racional? Y teniendo en cuenta la tesis de este libro de que los juicios complejos generalmente son errneos, es racional emitir ms juicios de los estrictamente necesarios? Hay que distinguir entre conceder premios, lo cual contribuye a la suma total de la infelicidad humana, y conceder ayudas que permiten terminar un trabajo que, de otra forma, nunca se llevara a cabo. Si se considera deseable la existencia de un libro definitivo sobre, por ejemplo, la historia de la navegacin portuguesa, es lgico que se le conceda al futuro y necesitado autor una beca que le permita consultar los manuscritos relevantes que se hallan en Lisboa o Rhode Island. Del mismo modo, la investigacin cientfica es tan cara en la actualidad que, si no fuera por la existencia de organismos que la subvencionan en todos los pases desarrollados, prcticamente no existira. Como se demostraba en el captulo 2, las decisiones sobre la calidad de la investigacin realizada por un cientfico que toman sus colegas suelc^ser errneas, pero hay que aceptarlo, ya que es necesario decidir quin va a recibir ayuda. Pero no hay por qu aceptar los premios, puesto que no desempean ninguna funcin til.

Si el hecho de recompensar una actividad hace que se devale, cabe preguntarse si la amenaza del castigo por hacer algo lo sobrevalora. Hay pruebas convincentes10 de que los nios a los que se obliga a comportarse bien con

135 Irracionalidad

amenazas suaves tienden en mucha menor medida a comportarse mal cuando stas desaparecen que los nios a los que se amenaza con un severo castigo. Hay varios estudios sobre la respuesta infantil a la prohibicin de jugar con un juguete: a unos nios se les amenaza con un castigo leve, a otros con uno grave. En todos los casos, el juguete gusta ms a los segundos. Adems, cuando cesa la amenaza del castigo, juegan ms con l que los nios a los que se amenaza con un castigo leve. Es prcticamente innecesario documentar la prctica del castigo infantil, pero ste es un ejemplo de un consejo poco til que un psiclogo conductista dio recientemente a unos padres11: Con un poco de ingenio, este procedimiento bsico se puede modificar y emplear con todos los problemas relacionados con la hora de acostarse. Si funciona dejar la puerta abierta o cerrada, tambin se puede emplear la luz o la manta preferida del nio: es decir, hay que dejar la luz de su habitacin encendida o apagada segn su conducta, o se le puede quitar su manta favorita un juguete o un oso de peluche hasta que no se comporte como es debido. Resumiendo:
Habla con dureza a tu nio y pgale cuando estornude; slo lo hace por fastidiar, porque sabe que molesta.

En realidad, lo que demuestran los estudios12 realizados en el hogar es que cuanto menos se castiga a un nio ms obediente es tanto en presencia de sus padres como cuando est solo. Adems, los nios a quienes no se hace caso cuando lloran lo hacen ms que aquellos cuya madre va a ver qu les sucede cuando los oye llorar. Se podra pensar que las personas, nios incluidos, son obstinadas: cuanto ms se prohibe una cosa ms la desean. Pero es ms probable que se trate de factores cognitivos similares a los que

Uso incorrecto de recompensas y castigos 136

determinan la reaccin a una recompensa externa. El nio que elige no hacer algo, posiblemente bajo la amenaza de un castigo leve, sigue sin hacerlo cuando sta cesa porque ha realizado una eleccin voluntaria. El nio que no se comporta mal por miedo al castigo ve su conducta controlada por una amenaza externa, por lo que no hay razn para no desobedecer cuando sta desaparece. Todo esto quiere decir que las personas, incluyendo los nios pequeos, no responden a las recompensas y castigos externos del modo simplista que quieren hacernos creer los conductistas, sino que desarrollan sus propios valores internos que, a largo plazo, no pueden ser controlados por recompensas o castigos, sobre todo por los que no tienen un vnculo real con la actividad que pretenden fomentar o impedir. Cmo se desarrollan tales valores es un tema complejo y controvertido, aunque se sabe que modelar la propia conducta sobre la de otras personas a las que se admira desempea una funcin importante. Para lo que aqu nos proponemos basta con darse cuenta de la locura e irracionalidad que supone tratar de controlar la conducta mediante recompensas y castigos, salvo en el caso de que se haga de forma permanente.

En los dos ltimos captulos se ha hecho hincapi en los efectos de la eleccin. Las consecuencias desagradables de una accin se minimizan si se elige libremente llevarla a cabo y las consecuencias de una decisin se convierten en ms deseables de lo que son si se toma libremente. Qu sucede cuando algo se impone y no hay eleccin posible? En general, las personas prefieren algo elegido voluntariamente a algo forzoso33. El efecto se demuestra claramente en un estudio que no se relaciona directamente con el castigo y la recompensa. A los empleados de dos empresas se les vendieron billetes de lotera de 1 libra. A algunos se les permiti elegir el nmero del billete, otros no pudie-

137 Irracionalidad

ron hacerlo y simplemente se les entreg un billete. Antes del sorteo, el experimentador intent volver a comprar su billete a cada sujeto. Los que no haban podido elegir el nmero estaban dispuestos a venderle los billetes por un precio medio de 1,96 libras, que ascenda a 8,67 libras en el caso de los que s lo haban elegido. No puede haber mejor demostracin de que sobrevaloramos de forma irracional lo que elegimos libremente. En otro experimento14 se dijo a nios de 10 aos que se les iba a dar un juguete y que podan elegir el que quisieran. Cada uno dijo el que prefera. Cuando lleg el momento de entregrselos, el experimentador dijo: Aqu estn los juguetes. Parecen iguales, as que te voy a dar ste. Y les daba el juguete que haban elegido. Por el simple hecho de que, en el ltimo momento, se les haba arrebatado la libertad de eleccin, a los nios les gust el juguete mucho menos que al principio, a pesar de haber afirmado que era su preferido. Adems, despus de recibirlo, les gust menos que a otro grupo de nios que realmente pudo elegir. Aunque se valore correctamente la libertad de eleccin, es irracional devaluar un objeto porque no se elija libremente. Es como si el disgusto por no haber podido elegir se traspasara al regalo, un ejemplo tpico de la falta de coherencia del pensamiento humano. Experimentos similares15 se han llevado a cabo con estudiantes universitarios, a quienes se pregunt qu poema les gustara recitar. A continuacin, todos lo recitaron, pero a la mitad de ellos se les dijo que deban hacerlo y a la otra mitad que podan cambiar de opinin y recitar otro. Los estudiantes que pudieron elegir acudieron con ms frecuencia a las clases, estaban ms satisfechos con ellas y recitaban mejor. Estos y otros hallazgos similares tienen importantes implicaciones en la medicina y otras profesiones16. En un estudio de mujeres que haban abortado en un hospital de Boston se hall que las que se haban sentido coacciona-

Uso incorrecto de recompensas y castigos 138

das haban sufrido ms enfermedades psiquitricas despus del aborto que las que haban decidido hacerlo de forma voluntaria17. En un estudio sobre el cncer de mama, a algunas mujeres, despus de hablar con el mdico, se les permiti elegir entre la extirpacin del tumor o la del pecho completo, en tanto que las dems tuvieron que aceptar la decisin del mdico. Las que pudieron elegir se mostraron menos angustiadas y apenadas en el posoperatorio. Un caso an ms espectacular18 es el de 17 mujeres que se haban sentido obligadas a ir a vivir a una residencia de ancianos. Todas menos una murieron en el plazo de 10 semanas, en tanto que slo lo hizo una de las 38 que crean haber ido a la residencia por decisin propia, El estado de salud de todas ellas era el mismo al ingresar en la residencia. Normalmente solo se nos obliga a realizar aquello que no deseamos hacer. Para ser consecuentes, tendemos a creer que todo lo que se nos impone es malo. Esto es irracional, al igual que lo es obligar a que los dems se conformen, pues suele tener el efecto contrario al pretendido. Es probable que muchos lectores consideren que buena parte de este captulo es muy idealista. Por desgracia, no todos los trabajos pueden reestructurarse para hacerlos intrnsecamente interesantes, a veces la amenaza del castigo es la nica manera de evitar la mala conducta del nio o el adulto y cuando la vida de un paciente depende de un tratamiento no es corrupto ofrecerle otros. A pesar de todo, es importante recordar que tanto la recompensa como el castigo pueden ser perjudiciales y que la posibilidad de elegir libremente, siempre que sea factible, es beneficiosa.

MORALEJA

1. Si quiere que se valore una tarea y se realice correctamente, no ofrezca recompensas materiales.

139 Irracionalidad

2. Si es usted director de una empresa, adopte un estilo lo ms participativo e igualitario posible. 3. Si quiere evitar que los nios {y tambin los adultos) hagan algo, trate de convencerlos en vez de amenazarlos con un castigo. 4. D a los dems la mayor libertad de eleccin posible, sobre todo en medicina y educacin. 5. Si gana el Nobel, rechcelo.
NCQ i
1 Para una revisin de los efectos indeseables de la recompensa y el castigo, ver McGraw, K. O., The detrimental effects of reward on performance: a terature review and a prediction model, en Lepper, M. R., y Greene, D. (eds.), TheHidden Costs of Reward, Morristown, NJ, Lawrence Erlbaum, 1978. 2 Lepper, M. R., Greene, D., y Nisbett, R. E., Undermining children's intrinsic interest -with extrinsic reward: a test of the overjustification hypothesis, Journal of Personality and Social Psychology, 1973, 28, 129-137. 3 Dec, E. L., The effects of externally mediated rewards on intrinsic motivation, Journal of Personality and Social Psychology, 1971, 18, 105-115. 4 Smith, W. E., The effects of anticipated or unariticipated social reward on subsequent intrinsic motivation, tesis doctoral no publicada, Cornell Universiy, 1957. 3 Sobre la economa de vales ver Greene, D., Stemberg, B., y Lepper, M. R., Overjustification in a token economy, Journal ofPersonality and Social Psychology, 1976,34,1219-1234. 6 Deci, E. L., op. cit. I Likert, R , The Human Organization, Nueva York, McGraw-Hill, 1967. B Likert, R., op. t. ' TheAuthor 1990,101, n." 2. 10 Zanna, M. P., Lepper, M. R., y Abelson, R. P., Attenrional mechanisms in children's devaluation of a forbidden activity in a forced compliance situation, Journal of Personality and Social Psychology, 1973,3, 355-359. I I Citado en Condty, J., The role of incentives in socialization, in Lepper, M. R., y Greene, D. (eds.), TheHidden Costs of Reward, Morristown, NJ, Lawrence Erlbaum, 1978.

Uso incorrecto de recompensas y castigos

141

12 Bell, S. M-, y Ainsworth, M. D., Infant crying and maternal responsiveness, ChildDevelopment, 1972,43,1171-1190. 13 Langer, E. J., The psychology of choice, Journal for the Theoty of Social Behavior, 1977,7, 185-208. 14 Hammnd, T., y Brehm, J. W., The attractiveness of choice alternatives when freedom to choose is eminated by a social agent, Journal of Personality, 1966,34, 546-555. Liem, G. R., Performance and satisfaction as affected by personal control over salient decisions, Journal of Personality and Social Psychology, 1965,31,232-240. 16 Friedman, C., Greenspan, R., y Mittelman, F., The decisin making process and the outcome of therapeutic abortion, American Jour~ nal of Psychology, 1974,131,1332-1337. 17 Morris, T., Greer, S,, y White, P., Psychological and social adjustment to mastectomy: a two-year follow-up, Cncer, 1977, 1. 40, 2381-2387. 18 Ferrari, N. A., <dnstitutonalization and attitude changein an aged population: a field study in dissonance theory, tesis doctoral no publicada, Case Western Reserve University, 1962.

Captulo 9

Impulso y emocin

Desde la amante que sobrevalora de forma excesiva los encantos de su amado hasta el cobarde que muere porque se queda paralizado por el miedo .todas las personas sometidas a una intensa emocin pueden pensar y actuar de forma irracional^ Las emociones son difciles de definir y la mayor parte de los intentos de investigarlas han fracasado. Por as decirlo, la emocin es una disposicin a actuar y pensar de determinada manera que va unida a ciertos sentimientos. Las emociones fuertes tienen componentes fisiolgicos, como la aceleracin de los latidos del corazn o la sequedad de boca, que se producen cuando se est muy excitado; es discutible hasta qu punto varan tales cambios fisiolgicos en cada emocin. Esta descripcin no es satisfactoria, ya que hay muchos casos dudosos. La timidez es una emocin? Y la curiosidad? Por qu el hambre y la sed no se consideran emociones?Las emociones intensas, como los celos, la depresin o la tristeza, son
142

Impulso y emocin 142

fuente de irracionalidad porque, entre otras cosas, consiguen que las personas se obsesionen o que no dejen de dar vueltas en la cabeza a lo msmo^lo que se traduce en la falta de concentracin necesaria para el pensamiento y la toma de decisiones racionales. Adems, las emociones pueden distorsionar nuestra visin del mundo, como sucede claramente en el caso de los celos, que no suelen estar basados en hechos reales; en el de la depresin, en que el futuro parece mucho ms sombro de lo que est justificado, y an ms en el de la euforia, que provoca un exceso de optimismo. Buena parte de las emociones son un crculo vicioso: los pensamientos sombros, a veces provocados por hechos externos, pueden dar lugar a un estado depresivo que, a su vez, produce ms pensamientos sombros^Tod esto es cosa sabida, pero antes de examinar algunos efectos que contradicen nuestras intuiciones sobre las emociones intensas, tenemos que decir algo sobre el impulso. Con este trmino voy a referirme al estado interno que nos lleva a perseguir un fin: son impulsos el hambre, la ambicin y la codicia. .'. La intensidad de los impulsos vara incluso en cada persona: si acabamos de comernos diez bambas de crema, es poco probable que queramos un filete, por muy delicioso que nos pueda resultar. Adems, los impulsos aumentan ante la expectativa de conseguir el fin deseado, el incentivo. La visin de la comida agudiza el hambre y la presencia de la pareja adecuada desencadena el impulso sexual, por muy aletargadofque se encuentre. Por razones ticas, es difcil provocar emociones intensas en un experimento, por lo que la mayor parte del trabajo que se va a presentar se refiere a impulsos cuya intensidad se puede manipular variando el tamao del incentivo, generalmente una recompensa monetaria. Pero como se va a demostrar los impulsos y las emociones intensos y el estrs provocan los mismos efectos-drsticos en la racionalidad,; En el captulo anterior se demostraba que ofrecer una

144

Irracionalidad

gran recompensa por una actividad puede hacer que se devale y que se deje de realizar al desaparecer la recompensa. Ahora vamos a examinar cmo influye esperar una recompensa en la buena realizacin de una tarea. Los partidarios simplistas del cnductista B. K Skinner, de los que todava quedan algunos, creen que a mayor recompensa, mejor actuacin. En uno de los primeros experimentos1 sobre este tema se mostraron a nios de ocho aos cientos de pares de dibujos de personas. Un nio llamado Bill apareca con diferentes trajes y en distintas posturas en cada par y los nios tenian que decir quin era Bill en cada dibujo. Siempre se les deca si haban acertado o no. A algunos se les ofreci 0,5 dlares, y a otros 0,01 dlares, por cada identificacin correcta, y a un tercer grupo no se le ofreci incentivo monetario alguno. Este grupo realiz mejor la tarea que los otros dos, y el grupo con mayor recompensa lo hizo peor que el de menos recompensa. Este tipo de estudio se ha repetido en muchas ocasiones tanto con nios como con adultos y con distintas tareas, desde resolver rompecabezas a escribir redacciones, siempre con idnticos resultados. En general,jcuanto mayor es el incentivo, peor es la actuacin! De forma intuitiva parece que el esfuerzo aumentar, y, por tanto, mejorar la actuacin, a medida que lo haga la recompensa, Qu sucede entonces? En realidad, la recompensa facilita la actuacin en tareas muy sencillas pero es un obstculo en las ms complicadas2. Se ha hallado que los sujetos a quienes se recompensa por reconocer palabras sencillas como comn o caer lo hacen ms deprisa que los sujetos sin recompensa, pero si se presentan palabras ms difciles como vieta o elega, la recompensa disminuye la exactitud e incrementa el tiempo que se tarda en responder. Nueva luz se arroja sobre los efectos de la recompensa en un experimento3 en que a los sujetos se les planteaban problemas de este tipo: Si tiene tres jarras de agua que

r: Impulso y emocin

t \ ! contienen 21, 127, y 3 cuartos, respectivamente, cmo medira 100 cuartos usando slo las jarras?. La respuesta es obvia: se llena la jarra de 127 cuartos y luego se vierte parte de su contenido en la de 21 cuartos y se llena dos veces la de 3 cuartos: de este modo quedan 100 cuartos en la jarra mayor. El experimentador propuso una serie de problemas que se podan resolver de esta forma: llenando la jarra ms grande y vertiendo parte del lquido una vez en la mediana y dos veces en la pequea. Hasta aqu, la actuacin de los sujetos a los que se ofreci una recompensa econmica fue la misma que la de los no recompensados. Pero ahora viene lo importante: el ltimo problema tena que ser resuelto de modo distinto. En vez de tres jarras, slo se necesitaban dos (por ejemplo, medir 52 cuartos usando una jarra de 26 cuartos, otra de 100 y otra de 5, para lo que hay que verter dos veces el contenido de la de 26 en la de 100). Este problema lo resolvieron mucho peor los sujetos recompensados que los otros. La razn es -que, si uno se esfuerza demasiado, contina haciendo lo que en ese momento es prioritario en la mente. En este caso, los sujetos siguieron tratando de resolver el ltimo ; problema empleando la tcnica que haba funcionado en los anteriores, ya que les resultaba difcil cambiar al nuevo mtodo que requera el nuevo tipo de problema. Este es otro problema ingenioso pero sencillo que a muchos les resulta difcil4. Supongamos que tenemos una vela, un encendedor y una caja de chinchetas. La pregunta es cmo se fija la vfla a la pared usando nicamente estos tres objetos. Una pausa para pensar la respuesta. Hallarla en menos de tres o cuatro minutos es poco comn. La solucin consiste en vaciar la caja de chinchetas, desprender un poco de cera de la vela con el encendedor y emplearla para fijar la caja vaca a la pared. Despus se coloca la vela en posicin vertical sobre la caja y se sostiene quemando la cera de su base. La dificultad se halla en que la mayor parte de las personas ve la caja como un contene-

" . V j ^ 145

145 Irracionalidad

dor; si se centran en su funcin ordinaria no se dan cuenta de que puede tener otro uso: servir de base a la vela. Igualmente, la vela se considera una fuente de luz, no el medio de obtener una sustancia la cera que se puede emplear para pegar. Los sujetos que recibieron una recompensa por solucionar el problema tardaron una media de tres minutos y medio ms en hacerlo que los no recompensados. De nuevo en este caso, esforzarse mucho impide la flexibilidad del pensamiento: uno se aferra a lo que tiene prioridad en la mente en ese momento (otra vez el error de disponibilidad), A modo de ejemplo cotidiano de los efectos del exceso de esfuerzo, pensemos en la conducta irracional de quien ha perdido la cartera con 100 libras, todas las tarjetas de crdito, el carn de conducir, etc. No deja de buscarla en los mismos sitios, es decir, en los que cree que es ms probable que la haya perdido. En el estado frentico en que se encuentra, no se para a reflexionar con cuidado dnde la vio exactamente por ltima vez y dnde ha estado des. de entonces. El deseo desesperado de encontrarla le imposibilita para buscar en los recovecos de su memoria y se aferra a los primeros lugares que se le ocurren. Se ha descubierto que todo grado elevado de emocin se opone a un examen cuidadoso de las distintas posibilidades. Los procesos de pensamiento estereotipado que resultan de las recompensas o de la amenaza del castigo impiden comprender los principios generales de la tarea que se realiza. A los sujetos de un estudio5 se les mostr una serie de 25 cuadrados dispuestos de cinco en cinco. En el cuadrado de la parte superior izquierda haba una luz. Los sujetos podan apretar dos botones: A y D. El A desplazaba la luz un cuadrado ms abajo y el D la desplazaba un cuadrado a la derecha. A uno de los grupos se le dijo que determinados patrones de presin de los botones tendran una recompensa monetaria; al otro, que tena que descubrir la regla que rega la secuencia de pre-

o y emocin

sin de los botones. La regla era cualquier secuencia de cuatro eles y cuatro erres (por ejemplo: ADADADAD o AAAADDDD). Toda secuencia de este tipo desplazaba la luz hacia el extremo inferior derecho sin salirse del permetro de los cuadrados. Despus de que el grupo al que se iba a recompensar hubiera aprendido cmo obtener la recompensa, se le pregunt cul era la regla. Dieron un patrn fijo, como AAAADDDD, en tanto que el otro grupo descubri la regla general correcta. Se podra pensar que esto no resulta extrao, ya que slo a uno de los grupos se le pidi que descubriera la regla. Pero hubo una segunda fase del experimento en que el grupo recompensado tuvo que descubrir la regla sin recompensa. En este segundo estadio, su actuacin fue mucho peor que la del grupo no recompensado al enfrentarse justamente a la misma tarea de la primera fase. Este experimento demuestra que la conducta inflexible que provocan las recompensas contina cuando stas desaparecen. La intensa motivacin no es lo nico que produce un pensamiento inflexible: todo tipo de estrs tambin lo provoca. En un estudio6, los sujetos tuvieron que resolver anagramas. Se les presentaba una palabra y deban decidir cul de seis palabras posteriores eran su anagrama. Un grupo de sujetos estaba sometido a estrs por miedo a una descarga elctrica y el otro no. Comparados con ste, los sujetos estresados examinaron las seis posibilidades cuatro veces menos ante$de decidirse, las estudiaron de forma mucho menos sistemtica y realizaron el doble de elecciones equivocadas. Es posible que el pensamiento inflexible de muchos militares, del que se ofrecen ejemplos en los dos captulos siguientes, est provocado en parte por el estrs. El estrs tambin influye en la memoria, que se halla es-1 trechamente ligada a nuestra capacidad de razonamiento.) En un experimento7 de la vida real se dieron instrucciones a los soldados a bordo de un avin de cmo escapar ante

147 Irracionalidad

una emergencia. Despus se les pidi que recordaran las instrucciones mientras durase el vuelo. Al primer grupo se le dej l interfono conectado para que oyera una falsa discusin entre la tripulacin, cuyo resultado era que, debido a un fallo mecnico, iban a amerizar. Este grupo record muy mal las instrucciones comparado con el segundo grupo, que pas por el mismo proceso pero sin escuchar la alarmante conversacin en la cabina de mando. Por tanto, el estrs, las recompensas, los castigos y las emociones fuertes disminuyen la flexibilidad del pensamiento y provocan conductas irracionales. Tienen efectos nocivos en la vida diaria. Por ejemplo, si a los trabajadores se les recompensa por el nmero de elementos producidos, tienden a concentrarse en la cantidad en vez de en la calidad. Aunque, en parte por este motivo, haya ahora mucho menos trabajo a destajo que antao, hay empresas britnicas que continan haciendo este tipo de trabajo. Argumentos similares son aplicables al uso de la recompensa en la educacin: los nios eligen los problemas ms fciles y no reflexionan sobre los principios generales que intervienen, limitndose a dar soluciones rutinarias. Esto sucede incluso si la recompensa adopta la forma de elogio por parte del profesor. Se debera elogiar al alumno no slo por resolver un problema, sino por llegar a comprender sus principios generales. Fomentar este tipo de creatividad no est bien considerado en la actualidad, tal vez porque se identifica equivocadamente la creatividad con la capacidad de producir material poco comn pero carente de significado, como defienden escritores como Edward de Bono. La verdadera creatividad no consiste en hallar cien usos para un ladrillo, sino en la capacidad de resolver nuevos problemas, deducir principios generales y elaborar teoras explicativas slidas. Tampoco consiste en lanzar al azar manchas de pintura sobre un leo, sino en la capacidad de pintar un cuadro que' emocione de alguna manera a quien lo contempla.

Impulso y emocin 148

El miedo, al igual que otras emociones, inhibe el pensamiento racional, pero ene, adems, otras consecuencias negativas. Muchas personas que reen tener una grave enfermedad posponen la visita al mdico todo lo que pueden porque no quieren enterarse de lo peor. Esto es una estupidez, a no ser que se sostenga la creencia, no enteramente irracional, de que los mdicos, en su gran mayora, causan ms problemas de los qu resuelven. Ir al mdico no crea la enfermedad que se teme: est ya ah o no est. La tendencia a aplazar la visita no es producto del desconocimiento del significado de los sntomas. Un estudio8 realizado en Estados Unidos revel que un tercio de los pacientes aquejados de cncer haba tardado tres meses en acudir al mdico despus de percibir los primeros sntomas. Y an ms: los enfermos que aplazaron la visita al mdico conocan mejor el posible significado de los sntomas que quienes acudieron antes. Se puede retrasar el momento de enterarse de lo peor, pero no se es capaz de esperar para conseguir lo que se desea. Se acta por impulso aun en el caso de que sea mejor esperar o actuar de forma que la accin se traduzca en un beneficio a largo plazo en vez de a corto plazo. Fumar, beber, comer en exceso, tomar drogas y, con la extensin del sida, tener relaciones sexuales ocasionales, son ejemplos de ello. Estos casos se relacionan con deseos fisiolgicos y cuanto ms nos entregenos a ellos, ms difcil ser no hacerlo la vez siguiente. Pero la prctica del autocontrol disminuye, casi con total certeza, la impetuosidad de todos los aspectos de la vida. A un hombre que explota cada vez que su mujer se retrasa en preparar la cena o, lo que probablemente es ms habitual hoy en da, cuando sta llega tarde a tomar la cena que l ha preparado, le resultar muy difcil no enfadarse en la siguiente ocasin. Es casi seguro que el autocontrol, al igual que su falta, se convierte en un hbito. Me volver a referir a este tema en el ltimo captulo.

149 Irracionalidad

Descendemos de animales que vivan al da. Tenan que esforzarse para encontrar comida y agua suficientes para seguir con vida, para hallar parejas con las que procrear, para que su prole siguiera viva y para evitar a los depredadores. Los animales resolvan estos problemas no mediante el pensamiento, sino mediante la accin instintiva; por ejemplo, huyendo o luchando. Desde luego que hay animales que se preparan el futuro; construyen un nido o cavan una madriguera o recorren enormes distancias en otoo y primavera en busca de un mejor clima. Pero tales actividades son instintivas, innatas y no proceden de una intencin consciente. Slo el hombre posee la capacidad de planear a largo plazo, pero el deseo de satisfaccin inmediata, heredado de nuestros ancestros animales, le suele impedir hacer uso de ella. En esta poca puritana en que vimos, tal vez sea innecesario esforzarse en sealar que no siempre se debe ceder a la satisfaccin inmediata. Por paradjico que resulte, puede ser ms importante subrayar la estupidez de evitarla sin comprobar si los beneficios a largo plazo merecen que as se haga. Estados Unidos se ha convertido en una nacin de masoquistas que dedican horas a hacer jogging sin rumbo fijo y que se privan de todo tipo de alimentos salvo de los ms repugnantes. No realizan clculos hedonistas racionales. Incluso fumar, que de todos los hbitos nocivos es el que con mayor certeza provoca la muerte, slo reduce la vida del fumador una media de dos aos, aos que, por otra parte, probablemente no sean los ms felices. En cuanto al colesterol, no hay pruebas determinantes de que la comida influya en su nivel, en tanto que s las hay de que reducirlo no aumenta la longevidad: se muere de cncer y no de una afeccin cardaca. La tasa de mortalidad de los que practican el jogging ya sea por accidente de coche, ataque cardaco o por asalto, es elevada y es, desde luego, ms seguro y cmodo ir a pasear a buen ritmo. Las tendencias autopunitivas son tan irracionales como el aferrarse al placer ms a mano.

Impulso y emocin

151

Es tentador creer que los mdicos nos convierten a todos en corredores, pero la literatura mdica sobre la dieta y las formas extremas de ejercicio es, en buena medida, muy prudente. La prensa y las empresas que producen los denominados alimentos sanos distorsionan y comentan de forma sensaconalista los resultados experimentales. Pero an hay ms: el deseo de vivir eternamente y las actividades autopunitivas que lo acompaan responden a la moda en la misma medida que la crinolina y la minifalda. Y en el fondo de todo esto subyace el miedo ms extendido, irracional y poderoso: el miedo a la muerte.

Los motivos personales influyen en la forma de ver el mundo y, por tanto, provocan sesgos. En un experimento9 que lo demuestra, los sujetos tenan que sumergir los antebrazos en agua helada hasta no poder soportar el dolor. Despus deban pedalear en una bicicleta esttica. Seguidamente, se les daba una conferencia en que, a la mitad de ellos, se le deca que tener un corazn sano incrementaba la tolerancia al fro extremo despus del ejercicio, y a la otra mitad se le deca que tener un corazn sano la disminua. Por ltimo, los sujetos volvan a pasar la prueba del fro, en la que el tiempo de resistencia se modific en consonancia con el hecho de tener un corazn sano; es decir, los que haban aprendido que el ejercicio aumentaba la tolerancia hacia el fro $i se tena un corazn sano mantuvieron los antebrazos en el agua ms tiempo que la primera vez, y los que haban aprendido que la tolerancia disminua sacaron los antebrazos antes. Cuando se les interrog, slo unos pocos afirmaron que haban modificado el tiempo de forma deliberada; la mayora lo haba hecho de forma inconsciente. Por lo tanto, el deseo de tener un corazn sano puede afectar la percepcin del dolor sin que seamos conscientes de ello. Esto se traduce en una forma de hacerse ilusiones. Hay

151 Irracionalidad

muchas pruebas10 de que hacerse ilusiones es una realidad, no una frase vaca. Los fumadores conceden menor credibilidad a las pruebas de que fumar es perjudicial que los no fumadores. En*un estudio11, a los sujetos se les dio una conferencia sobre las enfermedades que produce el caf. Quienes lo tomaban las consideraron mucho menos plausibles que los que no lo hacan. Se ha demostrado que se sobrevaloran las posibilidades de ganar la lotera y se subvaloran las de ser vctima de un atraco o de un accidente de trfico. Hay asimismo muchos experimentos que demuestran la existencia de sesgos interesados, en los que, si se tiene xito, es debido a uno mismo y, si se fracasa, se culpa a la situacin: El examen era difcil, No me gustaba la raqueta, etc. Se sostiene que este sesgo no tiene nada que ver con la motivacin y que se trata de un error de pensamiento. La persona se ha preparado para tener xito: si lo consigue, lo atribuye a su planificacin y habilidad, ya que ambas se hallan unidas en su mente al xito. Si fracasa, tiene que volver a pensar, y como sus planes no se relacionaban con el fracaso, lo atribuye a la situacin. Este problema sigue sin ser resuelto, aunque probablemente intervengan tanto la autoestima como el pensamiento defectuoso. Las emociones no son racionales ni irracionales. Las tenemos y son difciles de eliminar, Pero pueden conducir a acciones irracionales. Consideremos el poder de la envidia, como se pone de manifiesto en un experimento12 que llev a cabo un ingenioso psiclogo con sus dos hijos pequeos. Les puso delante dos platos con cacahuetes: uno con tres cacahuetes y cuatro al lado del plato y el otro con dos cacahuetes y uno al lado. Se dijo a los nios, a los que se someti a la prueba por separado, que cualquiera que fuera el plato que escogiera, el hermano podra comerse los cacahuetes que estaban a su lado. El hijo ms pequeo eligi el que tena dos cacahuetes porque no poda consentir que su hermano consiguiera ms que l, en tanto

Impulso y emocin

153

que el mayor escogi el que tena tres. Pero result que tampoco era un santo, ya que su intencin era pegar a su hermano hasta que le diera el otro cacahuete. Considerar racional la conducta del ms pequeo depende de que se crea que es racional sacrificar un cacahuete para satisfacer una emocin innoble. Cabra pensar que el aburrimiento es un sentimiento desagradable pero inofensivo. En realidad, casi con toda certeza, es el responsable de buena parte de los tiroteos que se producen de vez en cuando en Estados Unidos y, en parte, el causante del vandalismo futbolstico y otras acciones gratuitas que se llevan a cabo para matarlo mediante la emocin del peligro y el tumulto. En 1973, un DClO volaba sobre Nuevo Mxico con el piloto automtico activado13. El capitn y el mecnico de vuelo no tenan nada que hacer. Segn el registro de vuelo de la cabina de mando, que se escuch posteriormente, el mecnico le pregunt al capitn si el piloto automtico respondera al tirar de la palanca manual nmero 1. El capitn no lo saba, pero advirti al mecnico que los motores iban a mxima velocidad. No obstante, probaron a ver qu pasaba. El aburrimiento desapareci de forma inmediata, ya que el motor de estribor se aceler de tal modo que se hizo pedazos, que rompieron una ventana y la descompresin que se produjo succion al pasajero que se hallaba sentado al lado de sta, lanzndolo al vaco. El desastre de Chernbil pu^de haber sido asimismo producto del aburrimiento'4, Aunque su origen no se puede reconstruir con certeza a partir de los restos de la central, hay una hiptesis que sostiene que la causa fue la manipulacin no autorizada de los controles por parte de un trabajador, posiblemente presa del aburrimiento, Es difcil estar sin hacer nada, como puede atestiguar todo actor que tenga que permanecer quieto en el escenario durante un tiempo. Hay un ltimo aspecto en que los impulsos y las emo-

153 Irracionalidad

dones producen conductas irracionales: los motivos pueden entrar en conflicto. Se puede desear dominar a los dems y, al mismo tiempo, gustarles, fines generalmente incomprensibles. Lo mismo sucede con la vanidad: estar desmedidamente orgulloso del propio aspecto (o de cualquier otro atributo personal) no lleva a hacer amigos. La conducta racional consiste en actuar, teniendo en cuenta el conocimiento del que se dispone, del modo que con mayores probabilidades, lleve a conseguir los propios fines. Para actuar de forma racional, por tanto, hay que establecer prioridades entre ellos. Se debe intentar asimismo examinar todas las consecuencias posibles de la accin para determinar a qu fines (al margen de los que se pretenden de forma inmediata) sirve y descubrir si tendr consecuencias no deseadas. Hay pocas personas que reflexionen en profundidad sobre sus objetivos y an menos que lo hagan sobre las posibles consecuencias de sus actos. El trmino amor aparece definido en un serio diccionario de psicologa como una clase de enfermedad mental que an no se ha reconocido en los manuales de diagnstico15. Sea como fuere, enamorarse no es en s mismo irracional, aunque puede producir conductas irracionales. El amante no se para a determinar si los vicios de la amada superan a sus virtudes, a veces superficiales, y mucho menos a considerar sus prioridades a largo plazo. El amor, al igual que otros impulsos y emociones intensos, hace que muchos sean incapaces de pensar en otra cosa que no sea la idea que domina sus mentes. Muchos aplaudirn la conducta del enamorado por su romanticismo e incluso la considerarn admirable, pero eso no nos concierne: rara vez puede aplicrsele el calificativo de racional. Recientemente, un psiclogo que trabaja en el campo de la emocin alardeaba de que hay en la actualidad decenas de teoras distintas de la emocin, cientos de volmenes dedicados al tema y decenas de miles de artculos

Impulso y emocin 154

sobre diversos aspectos de los afectos humanos. Son noticias deprimentes, ya que los psiclogos saben tan poco sobre las emociones como los legos en la materia. Ese es el motivo de que en la segunda parte de este captulo se hayan referido pocas cosas que resulten nuevas o sorprendentes para el lector.

MORALEJA

1. No tome decisiones importantes cuando se halle sometido a estrs o a una emocin intensa. 2. Si es usted profesor, no ponga pruebas de eleccin mltiple; fomente la formacin de principios generales en sus alumnos. 3. Recuerde que cada vez que se somete a un impulso es ms fcil que vuelva a hacerlo. 4. Si est aburrido, refrene sus impulsos de entretenerse, sobre todo si pilota un avin. 5. Pregntese si los beneficios del jogging y de los yogures desnatados realmente compensan el sufrimiento.

1 Miller, L. B,, y Estes, B,. W., Monetary reward and motivation in learning, Journal of Experimental Psychology, 1962, 64,393-399. 2 Glucksberg, S., The influence of strength of drive on functional fixedness and perceptual recognition, Journal of Experimental Psychology, 1962,63,36-41. 3 McGraw, K. O., y Mcullers, J. C., Monetary reward and water-jar performance: evidence of a detrimental effect of reward on problem solving, artculo presentado en una reunin de la Southeastern Psycbological Association, Nueva Orleans, 1976. 4 Glucksberg, S., op. cit. 5 Schwartz, B., Reinforcement-induced behavioural stereotypy: how not to teach people to discover rutes, Journal of Experimental Psychology; General, 1982,111, 23-59.

156

Irracionalidad

6 Keinan G., Decisin making under stress: scanning of alternativas under controllable and uncontrollable threats, Journal of Personality and Social Psychology, 1987, 52, 639-644. 7 Norris, W., The UmafeSky, Londres, Arrow, 1981. 8 Goldsen, R. K., Gerhardt, P. T., y Handy, V. H., Some factors relating to patient delay in seeking diagnosis for cncer symptoms, Cncer, 1957,10,1-7. 9 Quattrone, G. A., y Tversky, A., Causal versus diagnostic contingences: on self-decepton and the voter's illusion, Journal of Personality and Social Psychology, 1984, 46,237-248. 10 Para una revisin crtica de las pruebas sobre hacerse ilusiones ver Miller, D. T., y Ross, M., Self-serving biases in the attribution of causality: fact or fiction?, Psychohgical Bulletin, 1975, 82,213-225. 11 Janis, I. L., y Terwilliger, R., An experimental study o psychological resistances to fear-arousing Communications, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1962, 65,403-410. 12 Barn J. ( Thinking and Deciding Cambridge, Cambridge University Press, 1988. , 13 Norris, W., op. cit. 14 Hawkes, N., Lean, G McKie, R y Wilson, A., The Worst Accident in the World, Londres, Pan, 1986. 15 Sutherland S., The Macmillan Dictonary of Psychology, Londres, Macmllan, 1989.

Captulo 10

Hacer caso omiso de las pruebas

, Quien toma una decisin suele ser extremadamente / reacio a modificarla, incluso en l caso de disponer de \ pruebas apabullantes de que se equivoca. Esto se ilustra con un desastre naval muy famoso, causado en parte por la negativa a cambiar de actitud y a tener en cuenta las pruebas en contra. La siguiente descripcin de los hechos que llevaron a la batalla de Pearl Harbor est basada en Janis y Mann^En el verano de 1941., el almirante Kimmel, comandante en jefe de la flota americana del Pacfico, recibi muchas advertencias de Washington sobre la posibilidad de entrar en guerra con Japn. Puesto que sus hombres no se hallaban totalmente preparados, se dedico a entrenarlos, pero crey que el peligro no era lo bastante inminente como para anular los permisos de bajar a tierra propios del tiempo de paz. En consecuencia, los fines de semana haba sesenta barcos de guerra americanos anclados en Pearl Harbor y filas d
157

157 Irracionalidad

aviones, ala con ala, llenaban los aerdromos de Hawai. Kimmei pareca resuelto a mantener su estrategia de entrenamiento a largo plazo, con la que hubiera interferido declarar el estado de alerta total. El 24 de noviembre el cuartel, general le advirti: es posible una maniobra agresiva por sorpresa en cualquier direccin, incluyendo un ataque en las Filipinas o en Guam. Kimmei sostuvo una reunin con su Estado Mayor, cuyos miembros, probablemente por una mezcla de obediencia, conformismo y deseo de agradar al jefe, lo tranquilizaron. Uno de ellos indic que no se mencionaba Pearl Harbor en el mensaje de Washington, por lo que no corra peligro. Aunque es evidente que no era esto lo que implicaba el mensaje, que se refera a un ataque en cualquier direccin, los reunidos llegaron a la conclusin de que no haba que tomar medidas. Lo que hizo Kimmei fue claramente defender sus creencias frente a lo evidente. Si crea que el mensaje era ambiguo, debera haber pedido a Washington una aclaracin. Adems, supuso errneamente que el ejrcito, que controlaba las bateras antiareas, estara alerta. Slo tena que descolgar el telfono para comprobarlo, pero no lo hizo omisin que Janis interpreta como producto de su falta de disposicin a admitir que estaba equivocado y que Pearl Harbor poda ser atacado. El 27 de noviembre y el 3 de diciembre se recibieron nuevas advertencias de que la guerra era posible. En el segundo mensaje se informaba de que los criptgrafos estadounidenses haban descodificado un mensaje desde Japn en el que se ordenaba a las embajadas japonesas de todo el mundo que destruyeran la mayor parte de los cdigos secretos. Con la agudeza que permite interpretar un mensaje del modo ms conveniente para las propias creencias, Kimmei y su Estado Mayor se fijaron en las palabras la mayor parte: era evidente que si Japn fuera a entrar en guerra con Estados Unidos habra dado instrucciones a sus embajadas de destruir todos los cdigos secretos.

Hacer caso omiso de las pruebas 158

El 6 de diciembre, el da anterior a la batalla de Pearl Harbor, hubo ms pruebas de la inminencia de un ataque. A Kmmel se le dio la orden urgente de que quemara todos los documentos confidenciales sobre las islas del Pacfico. Y an ms. l jefe de la inteligencia militar anunci que se desconoca dnde se hallaban los portaaviones japoneses, ya que llevaban varios das sin poder interceptar sus seales de radio. Esta informacin convenci a Kimmel de que los japoneses iban a atacar1, el problema era dnde. Una vez ms, su Estado Mayor lo tranquiliz con el argumento de que a los japoneses, despus de sus operaciones en el rea asitica, no les quedaba fuerza suficiente para atacar Pearl Harbor. Cinco horas antes del ataque, dos dragaminas americanos divisaron un submarino supuestamente japons fuera de Pearl Harbor. Como no se encontraban en estado de alerta total, no informaron de ello. Pero una hora antes del ataque, un submarino japons fue hundido cerca de la bocana del puerto. El oficial.de guardia inform de ello a todos los oficiales de la Marina con los que pudo contactar y el mensaje lleg hasta el almirante Kimmel. En lugar de adoptar medidas de forma inmediata, decidi esperar la confirmacin de que el submarino era japons. Seguidamente se produjo la destruccin de la flota americana,'El almirante fue sometido a consejo de guerra y degradado. Si Kimmel hubier^, declarado el estado de alerta total, es prcticamente seguro que habra salvado casi toda la flota. La vigilancia con radar habra descubierto los planes japoneses con la suficiente antelacin para tomar medidas y se habra informado de los incidentes con los submarinos con ms rapidez. Asimismo, habra habido una defensa antiarea adecuada y la flota no habra estado anclada en Pearl Harbor el fin de semana. Hay que sealar que Kimmel tena motivos para no declarar el estado de alerta total. Los aviones de reconocimiento habran consumido

160

Irracionalidad

el poco combustible de que dispona y su programa de entrenamiento se habra interrumpido. A pesar de todo, poda haber tomado medidas intermedias, como declarar el estado de alerta total de radares y bateras antiareas, dispersar algunos barcos, cancelar los permisos de fin de semana e insistir en que se informara inmediatamente a su cuartel general de cualquier seal de actividad japonesa. Janis y Mann sostienen que Kimmel, ansioso por negar la presencia de una amenaza, se obsesion con las dos posibilidades extremas: no hacer nada o declarar el estado de alerta total. Como hemos visto, este tipo de ideas fijas tienden a ocurrir en ^condiciones de estrs.

Y' ' i

La falta de disposicin a renunciar a las propias opiniones es caracterstica de todas las profesiones y condiciones sociales. Lleva a los mdicos a no modificar un diagnsti^^, co claramente equivocado; produce graves injusticias, como en el caso del ministro de Interior que se niega durante aos a revisar los casos de gente inocente que ha sido condenada; hace que los cientficos se aferren a teoras que han demostrado ser falsas incluso Linus Pauling, ganador del Premio Nobel, sigui creyendo que dosis masivas de vitamina C podan curar todo tipo de enfermedades, desde el resfriado comn hasta el cncer hasta mucho despus de que se hubieran obtenido pruebas en contra; y es en parte responsable de la ineficacia de la mayora de los directores de empresa, quienes, como hemos visto, suelen guiarse por la tradicin en lugar de tomar decisiones correctas. Una experiencia personal ilustra la renuncia de los ejecutivos de empresa a cambiar de opinin. En mi juventud, llev a cabo una investigacin rutinaria sobre la motivacin para una conocida marca de ginebra. Entrevist a gente de toda Inglaterra sobre sus reacciones ante la botella y la etiqueta, para determinar la imagen de marca. Expuse verbalmente los resultados a un grupo de perso-

Hacer caso omiso de las pruebas

161

as de la destilera, encabezado por el director ejecutivo, un escocs grande y campechano. Cada vez que yo deca algo con lo que l estaba de acuerdo, se volva hacia sus colaboradores y les deca marcando mucho las erres: El doctor Sutherland es un hombre muy inteligente. Tiene toda la razn. Pero, cuando mis hallazgos no se ajustaban a sus opiniones, afirmaba: Tonteras. Eso es una solemne tontera. No tena que haberme molestado en realizar aquel estudio, teniendo en cuenta el caso que le hizo. Era incapaz de comprender que sus opiniones sobre su ginebra podan no coincidir con las del pblico a quien supuestamente trataba de vendrsela. En resumen, estaba resuelto a aferrarse a sus creencias sin considerar las pruebas en contra. A continuacin voy a exponer las razones por las que las personas se aferran tan tenazmente a sus creencias, incluso cuando se puede demostrar su falsedad. Esta tendencia es tan dominante que influye en lo que vemos u omos. Por ejemplo, observe las palabras de las tres lneas siguientes:
PARIS IN THE THE SPKING

Al principio, muchos lectores no se darn cuenta del error. Como no se espera encontrar dos veces seguidas the [el, la], se entiende a leer de forma incorrecta como: Pars in the spring (Pars en primavera). En este caso nos aferramos de forma inconsciente a nuestro conocimiento anterior, pero no debemos preocuparnos por este ejemplo, puesto que la irracionalidad no se produce en la percepcin, sino en el pensamiento consciente o la accin voluntaria. Cabe pensar que la razn por la que se es reacio a modificar las propias opiniones es que no se quiere admitir que se est equivocado. Discul-

162

Irracionalidad

parse es difcil, y admitir ante uno mismo que se ha sostenido lina creencia falsa puede disminuir la propia estima. Muchas personas sobre todo, los polticos sostienen que es mucho mejor negar descaradamente lo evidente y buscar argumentos en que apoyarse, por malos que resulten, que admitir que se han equivocado. Aunque tales factores sin duda intervienen, hay muchas ms razones insidiosas para no cambiar de opinin, a dos de las cuales me voy referir en este captulo-iLa primera es que quien sostiene una creencia hace todo lo posible para ignorar 1 * pruebas que la refutan, incluso en situaciones donde s1prestigio y autoestima no estn en juego. La segunda es que, cuando halla pruebas en contra, se niega a creerlas.

Examinemos esta serie de nmeros: 2, 4, 6 2 . Obedecen a una regla y hay que adivinarla. Podemos elegir otras secuencias de tres nmeros y s nos dice si siguen o no la regla. Tambin se nos pide que digamos la regla en cuantc 'estemos seguros y a continuacin nos dirn si la hemo1! acertado. Si no es la correcta, seguimos eligiendo hasta' que creamos haberla descubierto. Al enfrentarse a esta tarea, la mayor parte de las per-soas elige como primera secuencia, por ejemplo, 14,16,18;j se les dice que sigue la regla y eligen otras secuencias como,. 100," 102,104. Comienzan a pensar que la regla es; nm-1 ros pares que aumentan de dos en dos. Puesto que todos; los ejemplos que eligen siguen la regla, la enuncian y resul-j ta que no es la correcta, Despus de reflexionar un rato,| deciden probar una regla distinta como cualquier serie] de nmeros que aumenten de dos en dos. Entonces eli-j gen 15,17 y 19 y se les dice que esta secuencia se ajusta a la regla. Tras elegir varias secuencias similares, creen que la segunda regla es la correcta y la dicen, pero escuchan, consternados, que tampoco es .correcta. Es posible que, prueben muchas otras reglas, como cualquier sea,, ! H

Hacer caso omiso de las pruebas

163

de nmeros que difieran en + 2 o en - 2 . Tratan de comprobarlo con la secuencia 11, 9, 7 y se les dice que no se ajusta a la regla. Al final, slo algunos descubren la regla correcta. La regla es: cualquier serie de tres nmeros en orden creciente; por ejemplo, 2, 90, 100; 1, 2, 3 o 1, 4, 1.000. Por qu es tan difcil hallar esta sencilla regla? La razn principal es que se trata de probar que la hiptesis que se sostiene es la correcta, para lo cual se eligen nicamente ejemplos que la confirmen, sin buscar otros que la refuten. Cmo seala l filosofo Karl Popper 3 , ninguna hiptesis general puede confirmarse por completo, siempre puede hallarse una excepcin. Uno de los ejemplos ms famosos ya ha sido mencionado. Se trata de todos los cis- j nes son blancos, generalizacin cuya falsedad se puso de manifiesto al descubrir cisnes negros en Australia. |1 Para determinar la probabi lidad _de__quc una regla sea j cierta, hay que intentar, por tanto, demostrar que es falsa,' que es precisamente lo que no se hace! "Este aspecto es" i my importante, pero muchos cientficos no lo compren-^ j den. Como, por muchos c:asos~que se examinen, siempre ! puede haber uno que sea la excepcin a la regla, ninguna hiptsis Se puede probar de forma lgica, salvo en el caso j trivial de que haya un nmero limitado de elementos que se pueda inspeccionar; por ejemplo: Todas la sillas de 1 mi oficina son negras. Aunque una hiptesis_ general nunca se pueda demostrarse puede confiar en cierta medida en su valide^, pero el grado de confi^iza depender "del grado de esfuerzo realizado para refutarla. En nuestro ejemplo, para rebatir la regla: Tres nmeros que se incrementan de dos en dos, no basta con elegir secuencias de este tipo, sino que hay que elegir otras como 8,11,17 que, si se atienen a la regla del experimentador, demuestran la falsedad de nuestra hiptesis, La dificultad de desechar una hiptesis incorrecta se ilustra con el hecho de que muchos sujetos se limitan a

164

Irracionalidad

enunciar la misma regla de forma distinta cuando se les dice que no es correcta. En cierta ocasin, le plante este problema a uno de los ms eminentes bilogos de Gran Bretaa, cuya regla fue: Toda serie de nmeros que se incrementa en la misma cantidad. Cuando se le comunic que no era la correcta,"afirm: Pues tiene que ser cualquier serie de tres nmeros en que, si empezamos por el ltimo, los otros dos disminuyen en la misma cantidad. Se trata, claro est, de la misma regla. Hay sujetos que proponen la misma regla incorrecta hasta cuatro veces antes de abandonarla, incluso despus de haber elegido series que la refutan. En este caso, cometen la segunda falta a la que nos vamos a referir: niegan la existencia relevancia de las pruebas contradictorias. Peter Wason fue quien realiz el estudio inicial en Londres. Llev a cabo otro experimento sobre el mismo tema que result asimismo fundamental4, Present a los sujetos cuatro tarjetas en una mesa, dos con letras y dos con nmeros, por ejemplo: A D 3 7 Dijo a los sujetos que cada tarjeta tena un nmero en una de las caras y una letra en la otra y les pregunt a qu tarjetas habra que dar la vuelta para averiguar si era cierTIENE U N 3 EN LA OTRA. Antes de continuar leyendo, piense el lector qu cartas elegira. De hecho, la mayora elige A y 3. Examinemos ahora cul es la eleccin racional para averiguar si la regla es verdadera. (Voy denominar cada tarjeta por la letra o el nmero que aparece en la carta anterior.) Tarjeta A: Evidentemente, es correcto elegir esta tarjeta. Si no tiene un 3 en la otra cara, se refuta la regla. Si lo tiene, se confirma en cierta medida la regla, pero hay que teta la regla siguiente: TODA TARJETA CON UNA A EN UNA CARA

Hacer caso omiso de las pruebas

165

ner en cuenta que.ninguna regia puede ser confirmada por completo. Tarjeta D; Es correcto no elegirla. En lo que respecta a la regla, es irrelevante el nmero que contenga en la otra cara. Tarjeta 3: Esta es ms interesante. La mayora la eligen, pero se equivocan. Sin tener en cuenta la letra de la cara posterior sea A, B o Z la regla puede seguir siendo verdad. Recurdese que la regla es que las tarjetas A tienen un 3 en la cara posterior, no que las tarjetas 3 tienen una A en la cara posterior. As qu, haya o ro una A e n la otra cara, la regla puede seguir siendo verdadera. Puesto que la letra que aparezca en la cara posterior de esta tarjeta no influye en la verdad de la regla, no es necesario elegirla. Tarjeta 7: Pocos la eligen, pero es decisiva. Si tiene una A en la otra cara, se demuestra la falsedad de la regla, puesto que afirma que todas las tarjetas A tienen un 3 en la cara posterior. Estos dos ingeniosos experimentos indican que se tiende a confirmar la hiptesis que se sostiene en vez de tratar de refutarla. Aunque sea imposible demostrar una regla con absoluta certeza, cualquier observacin discrepante la rebate. En el primer experimento, los sujetos elegan series de tres nmeros que se ajustaban a la hiptesis que sostenan en ese momento; en el segundo, no eran capaces de elegir una tarjeta (la 7) que pudiera refutar su hiptesis y preferan elegir otra (la 3) que tal vez se atuviera a ella, pero que no poda rebatirla. Estos experimentos se han llevado a cabo en repetidas ocasiones, siempre con idnticos resultados. Se han .empleado muchas tareas, como la de tener que descubrir el resultado de disparar balas a blancos de distinta forma y brillo en un juego de guerra espacial. Tampoco en este caso intentaron los sujetos rebatir sus hiptesis sobre lo que determinaba el efecto de las balas.

166

Irracionalidad

Cabe preguntarse si es posible mejorar la actuacin en tareas de este tipo, Por ejemplo, en la de la serie de tres nmeros, mejorara la actuacin de los sujetos al decirles que se centraran en refutar su hiptesis? Los resultados son ambivalentes. En algunos experimentos, la actuacin mejor algo; en otros, no hubo diferencias, ya que, aunque los sujetos obtenan informacin que demostraba que su hiptesis era falsa, seguan aferrndose a ella. Es interesante sealar que los sujetos realizan mucho mejor la tarea de los tres nmeros (2,4,6) si se les dice que el experimentador sostiene dos hiptesis mutuamente excluyentes, denominadas DAX y MED. DAX es la regia: Cualquier serie de tres nmeros en orden creciente y MED: Cualquier serie de tres nmeros en orden no creciente. En lugar de decir a los sujetos si la serie que eligen es correcta o incorrecta, es decir, si se atiene o no a una sola regla, se les dice que se atiene a la regla DAX o a la MED. Puesto que los sujetos se ven obligados a desarrollar dos reglas distintas, no se aferran a una sola y eligen un conjunto ms amplio de series de tres nmeros, cada una de las cuales necesariamente debe refutar una de las dos reglas, por lo que solucionan el problema con mucha ms rapidez. Esto ilustra lo deseable que resulta sostener ms de dos hiptesis, al tiempo que se trata de rebatir cada una de ellas, tema al que me volver a referir. Llegados a este punto, tal vez sera aconsejable advertir al lector que los resultados de la tarea de dar la vuelta a las tarjetas se pueden explicar de otra manera, aunque siguen siendo igualmente irracionales. La regla establece que todas las tarjetas A tienen un 3 en la cara posterior. La A y el 3 se hallan en la mente del sujeto cuando tiene que elegir las tarjetas, por lo que es posible que las seleccione a causa del error de disponibilidad. Es posible que haya algo de verdad en esta explicacin. Jonathan St. Evans3 llev -a cabo un experimento con cuatro tarjetas en que la regla era: Si hay una A en una de las caras de la tarjeta, no hay

Hacer caso omiso de las pruebas

167

un 3 en la otra. La tendencia a elegir las tarjetas con la A y el 3 en la cara anterior se mantuvo, pero con la nueva regla son stas las que hay que elegir. Si hay un 3 en la cara posterior de la tarjeta A se demuestra que la regla es, falsa: si hay una A. en la cara posterior de la tarjeta 3, se demuestra lo mismo. Elegir la tarjeta D o la 7 no proporciona informacin til, pues la regla puede ser verdadera o falsa con independencia de lo que aparezca en la cara posterior. As que aqu nos encontramos con otra forma de irracionalidad: los sujetos deciden qu cartas hay que elegir sin basarse en la lgica, sino influidos por los elementos que aparecen en la regla qu se trata de comprobar. Es otro ejemplo del error de disponibilidad. Es posible que el fracaso en elegir las tarjetas correctas del experimento original fuera debido a este error como al hecho de no buscar pruebas en contra. Muchos otros experimentos6 demuestran que no tratamos de refutar las hiptesis que sostenemos. En uno de ellos, un grupo de sujetos tena que entrevistar a un cmplice del experimentador para averiguar si era una persona extrovertida, y el otro grupo, para descubrir si era introvertida. Ambos grupos tendan a hacerle preguntas en la lnea de la hiptesis propuesta. Por ejemplo, los que tenan que demostrar la hiptesis de la extroversin preguntaban; Te gusta ir a fiestas?, en tanto que la pregunta del otro grupo era^Te desagradan las fiestas ruidosas?. En ambos casos, una respuesta afirmativa confirmaba las hiptesis. Se sabe que la negativa a buscar pruebas que pueden refutar las creencias personales funciona con la misma intensidad en la vida diaria, que en el experimento del 2, 4, 6. Se ha descubierto que las personas tienden a relacionarse con quienes les ven de la misma forma que se ven a s mismas. Si uno tiene un buen concepto de s mismo, no

168

Irracionalidad

es de extraar que quiera relacionarse con otros que compartan dicha opinin. Pero un estudio demostr que un grupo de estudiantes universitarios estadounidenses que tenan mala opinin de s mismos preferan compartir habitacin con estudiantes que tuvieran la misma opinin desfavorable que con los que tuvieran un buen concepto de ellos. Tratamos de confirmar la opinin que tenemos de nosotros mismos, aunque sea peyorativa. Hay muchos otros ejemplos de la vida real de esta tendencia7. Los simpatizantes de un partido poltico slo acuden a los mtines de ste, no tratan de conocer las ideas de otros. Se suelen comprar los peridicos que defienden el propio partido poltico, no los que se oponen a l. La investigacin de mercados ha revelado que quien posee un coche de determinada marca lee los anuncios de dicha marca y cualquier cosa relacionada con ella, sin prestar atencin a las dems. La negativa a aceptar noticias desagradables se pone de relieve en un estudio reciente8 que demuestra que el 20 por ciento de las personas a quienes se comunica que tienen cncer se niega a creerlo. Noes cierto, desde luego, que jaunc& bus^uen.prug^ bas.co.ntr^ nes suelen qpfirmarJa regla; se busempor Otlfis QjatttaQS. n caso de este tipo se halla documentado en un estudio realista5 sobre la resistencia de los estudiantes universitarios americanos a r ala guerra de Vietnam. Se les dividi en dos grupos en funcin de que hubieran o no firmado una peticin en contra de ser llamados a filas, que, entre otras cosas, afirmaba: En conciencia no podemos participar en esta guerra. Declaramos nuestra resolucin a negarnos a ser reclutados mientras Estados Unidos est luchando en Vietnam. Se evalu el grado de deseo que tenan los estudiantes que haban firmado y de los que an no lo haban hecho de leer material a favor o en contra de ella. Quienes haban firmado eligieron leer casi la misma cantidad de material a favor que en contra. Cuando se les

Hacer caso omiso de las pruebas

169

entrevist, dieron dos razones de su eleccin. En primer lgar, queran conocer las objeciones que podan plantear a su decisin sus padres y otras personas, para poder rebatirlas; en segundo lugar, algunos queran saber cul era el mejor modo de evitar ser llamado afilas-, por ejemplo, hacindose objetor de conciencia, aceptando un empleo de profesor que les librara o emigrando a otro pas. .Hay que tener en cuenta que estos estudiantes tenan que tomar otras decisiones, aunque la principal, la de no ser reclu ados, ya la haban tomado. Leyeron el material en contra del reclutamiento para tomar medidas posteriores a la decisin principal, no para decidir si era correcta. No obstante, hay ejemplos en que las pruebas en contra se buscan por s mismas, como sucede cuando se sostiene una actitud sin conviccin y cuando es posible retractarse de ella sin grandes prdidas. Pero hay pruebas abrumadoras de que, generalmente uno se aferra a sus propias creencias, evitando todo lo que pueda demostrar su falsedad. Ya hemos establecido dos formas inconscientes de conservar las creencias: la negativa a buscar pruebas que las. contradigan y la negativa a creerlas o a actuar a partir de .ellas si se encuentran. El almirante Kimmel fue culpable de ambas: no busc pruebas en Washington que aclararan un mensaje ambiguo y se neg a creer que el submarino hundido fuera de Pearl Harbor fuera japons.

MORALEJA

1. Busque pruebas que contradigan sus creencias. 2. Trate de sostener hiptesis mutuamente excluyentes. 3. Ponga especial cuidado en tomar en consideracin todo aquello que entre en conflicto con sus creencias. 4. Recuerde que nadie est siempre en lo cierto, aunque algunos siempre se euuivocan.

170 NOTAS

Irracionalidad

1 Janis, I. L., y. Mann, L., Decisin Making, Nueva York, Free Press, 1977. 2 Wason, P. C On the failure to elimnate hypotheses in a conceptual task, Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1960, 12, 129-140. 3 Popper, K. R., Objectve Knowledge, Oxford, Clarendon Press, 1972 [hay ed. cast.: Conocimiento objetivo, Madrid, Tenos, 1988]. 4 Wason, P. C., Reasonng, n Foss, B. (ed.), New Horizons in Psychology, Harn>ondswortb, Pcnguin, 1966. 5 Evans, J. St. B. T., Linguistic determinants of bias in condicional reasoning, Quarerly Journal of Experimental Psychology, 1983, 35 A, 635-644. 6 Snyder, M., y Swann, W. B., Beh avio ral confirmation in social interaction: from social pcrceprion to social reality, Journal of Experimental Social Psychology, 1978,14,148-162. 7 Para tina demostracin, ver Lazarsfeld, P. F., Berelson, B., y Gaudet, H., The People's Choice, Nueva York, Columbia Univcrsity Press, 1948. 8 Katz, J. L., wltincr, H., Gallagher, T. F., y Ilellman, I., Stress, distress, and ego defenses: psychoendocrine respon.se to inipendng breasttumour biopsy, Archives of General Psycbiatry, 1970,23, 131-142. 9 Janis, J. L., y Rausak, C. N., Selective iuterest in commurcations that could arouse decisional confct: a field study of participants in the draft-resistaiice napvement, Journal of Personality and Social Psychology, 1970,14,46-54. '

Captulo 11

Distorsionar las pruebas

No buscar pruebas contradictorias o hacer caso omiso de ellas son slo dos de los mtodos posibles de mantener las propias creencias. El mismo efecto se consigue distorsionando las pruebas, como sucede con frecuencia. Un ejemplo lo constituye otro fracaso militar, la batalla de Arnhem', uno de los desastres ms innecesarios del ejrcito britnico durante la Segunda Guerra Mundial. Parece que al general Montgomery, al igual que a muchos otros generales, le preocupaba ms la gloria personal que ganar la guerra. Como sus fropas se hallaban bloqueadas en la empapada campia del sur de Holanda, concibi el plan de lanzar paracaidistas cerca de Arnhem, donde stos deban conquistar un puente que cruzaba el Rin antes de que los alemanes lo volaran. Tenan que conservarlo en su poder hasta que llegara una columna del 30 cuerpo de ejrcito. Como sealan Norman Dixon y otros, el plan estaba mal concebido desde el principio por las razones si171

172

Irracionalidad

guientes: primero, antes de ponerlo en prctica, Montgomery debera haber tomado Amberes, una operacin sin brillo pero importante. Al no hacerlo, movido por su deseo de cruzar el Rin el primero, permiti que el vigsimo tercer regimiento alemn escapara del norte de Holanda y tomara parte en la defensa de Arnhem. Segundo: para llegar all, el trigsimo cuerpo del ejrcito tena que avanzar por un camino muy expuesto, flanqueado por un terreno cenagoso cruzado por vas de agua donde los tanques no podan operar. Y hay ms. El camino era tan estrecho que slo podan pasar los tanques de uno en uno y, de haberse quedado bloqueado en algn punto, por ejemplo, por la voladura de un puente o por un ataque del enemigo, el trigsimo cuerpo del ejrcito habra sufrido un grave retraso. En realidad nunca lleg a Arnhem, aunque lo intent durante nueve das (Montgomery haba calculado dos). Tercero y ms importante: la operacin en su conjunto dependa de que no hubiera un contingente importante de tropas alemanas cerca de Arnhem, para que los paracaidistas tuvieran tiempo de reunirse antes de ser atacados. A estos problemas se aadan la falta de adecuacin de las radios que usaban los britnicos y el hecho de que la niebla inglesa, que suele aparecer en septiembre, retrasara el envo de refuerzos en ayuda de los primeros paracaidistas. Despus de haberse decidido por un plan, que, en el mejor de los casos, era arriesgado y, en el peor, estpido, Montgomery no tuvo en cuenta la informacin posterior que demostraba que estaba destinado al fracaso. El Cuartel General de las Fuerzas Aliadas Europeas le inform de que dos divisiones de Panzer, cuya posicin hasta entonces era desconocida, haban acampado cerca de la zona de lanzamiento de los paracaidistas. El general calific dicho informe de ridculo, queriendo decir, claro est, que no se ajustaba a sus planes y que, por tanto, se negaba a creerlo. Su Estado Mayor, como es habitual, le apoy en su locura. Cuando un oficial de inteligencia mostr a uno de

I )islx>rsionar las pruebas

173

los miembros del Estado Mayor, el general Browning, fotos de los tanques alemanes en la zona, ste le dijo: Yo no me preocupara por estos..., probablemente son inservibles, ejemplo tpico de cmo distorsionar las pruebas para acomodarlas a las propias creencias. Browning intent incluso deshacerse del mensajero de tan inoportunas noticias haciendo que un mdico recomendara al oficial que se tomara un permiso por exceso de latiga. Tanto los soldados britnicos como los alemanes lucharon con valor, pero, como ya hemos visto, el trigsimo cuerpo del ejrcito nunca lleg a Arnhem, y la Divisin Aerotransportada britnica se rindi slo despus de haber perdido las tres cuartas partes de sus paracaidistas. Es, por supuesto, muy fcil ver las cosas con claridad despus de que han sucedido, pero, en el caso de Arnhem, no se requera ser muy clarividente para hacerlo. La conducta de Montgomery y de su Estado Mayor recuerda a la de Kimmel y el suyo. En ambos casos encontramos la misma forma de aferrarse con tenacidad a una decisin, el rechazo o la hbil distorsin de los mensajes que entran en conflicto con ella y la tendencia de los subordinados a alentar a su jefe en su postura o a aceptar el punto de vista mayoritario.

Este captulo se refiere a la tendencia a distorsionar las pruebas que no concuerdan con las propias creencias, fenmeno que hace ya tiempo reconoca sir Francis Bacon, quien escribi:
La razn humana, cuando ha adoptado una opinin, hace que todo lo dems la apoye y concuerde con ella. Y aunque haya mayor nmero de ejemplos, y de mayor peso, en el lado opuesto, los desatiende y desdea o, mediante una distincin, los aparta y rechaza, para que, por esta perniciosa predeterminacin, la autoridad de su primera conclusin permanezca inviolada.

174

Irracionalidad

En un ingenioso estudio2, que sin duda habra encantado a Bacon, se demostr que la evaluacin de las pruebas se halla enormemente sesgada por las creencias. Los experimentadores se inventaron cuatro pruebas plausibles sobre los efectos de la pena de muerte. A los sujetos se les dijo que eran resultados de estudios genuinos sobre los ndices de asesinato y se les pidi que las leyeran. Dos de los supuestos estudios mostraban el nmero de asesinatos en varios estados americanos antes y despus de introducir la pena de muerte. En uno de ellos se ofrecan cifras que indicaban que la pena capital era disuasora; en el otro, las cifras indicaban lo contraro; es decir, el primero demostraba que la tasa de asesinatos haba disminuido en un estado concreto despus de introducir la pena de muerte y, el segundo, que se haba incrementado. En los otros dos estudios se comparaban los ndices de asesinato al mismo tiempo entre los estados que haban adoptado la pena de muerte y los que no. Tambin en este caso las cifras estaban manipuladas, de modo que en uno de ellos se indicaba que la pena de muerte tena un efecto disuasorio y, en el otro, lo contrario. Como la mitad de los informes comparaba los ndices de asesinato entre los estados en momentos distintos y la otra mitad en el mismo momento, los denominar informes stccs'^j y concurrentes, respectivamente. Es -evidente que los datos proporcionados tanto en unos como en otros son controvertidos. Alo largo del tiempo, el ndice de asesinatos dentro del mis mo estado puede variar por razones distintas a la introduccin de la pena de muerte; por ejemplo, por un aumento del consumo de drogas. Es asimismo evidente que hay muchos factores que influyen en el ndice d asesinatos del momento de diversos estados, adems^ que exista o no la pena de muerte. De hecho, cabe qy^ un estado la haya introducido porque exista un elevada ndice de asesinatos. En resumen, los- cuatro estudios te nan graves fallos.

I )islx>rsionar las pruebas

175

Todos los sujetos elegidos para el experimento eran decididos partidarios o detractores de la pena de muerte. Se rechaz a los sujetos que no tenan opiniones firmes al respecto. En primer lugar, cada sujeto tuvo que leer dos de los informes preparados, uno sucesivo y otro concurrente: uno de ellos daba datos que indicaban la eficacia de la pena de muerte y los datos del otro indicaban que no era as. Se busc un equilibrio, de modo que parte de los sujetos tuviera un informe concurrente favorable a la pena de muerte y otro sucesivo en contra, y el resto, uno concurrente en contra y otro sucesivo a favor. Cuando el lector lea los resultados, recuerde que tanto los partidarios como los detractores de la pena de muerte leyeron exactamente los mismos informes. Se produjeron tres hallazgos fundamentales. En primer lugar, todos los sujetos, fueran o no partidarios de la pena de muerte, consideraron que, de los dos informes que se les presentaron, el que estaba de acuerdo con su propia opinin era ms convincente y estaba mejor realizado que el que se opona a sus creencias, Adems, detectaron los fallos evidentes en los estudios que contradecan sus creencias, pero no en los que las apoyaban. En segundo lugar, se midi la firmeza de su actitud (a favor o en contra) de la pena de muerte despus de haber ledo el primer informe. Si apoyaba sus opiniones, su actitud se intensificaba; si las contradeca, permaneca invariable, Slo se aceitan las pruebas que coinciden con las propias opiniones. En tercer lugar, despus de leer ambos estudios, las creencias iniciales de los sujetos no se mantuvieron intac%s, sino que se reforzaron, Los partidarios de la pena de Vierte se mostraron an ms favorables a ella, en tanto ^ e sus detractores se mostraron an ms contrarios. Estos resultados indican que cuando se presentan dos pruebas contradictorias igualmente slidas (o dbiles), se emplean criterios totalmente distintos para evaluar la que

176

Irracionalidad

concuerda con las propias actitudes y la que las contradice. Adems, las pruebas que confirman una creencia la refuerzan, en tanto que, si la refutan, no se tienen en cuenta; la creencia permanece intacta. Son extremadamente persistentes incluso las actitudes que, al menos a primera vista, no se sostienen con firmeza ni estn relacionadas con otras creencias personales, pues resisten un nmero abrumador de pruebas contradictorias. En otro experimento3 realizado en Estados Unidos, a los sujetos se les entregaron 25 notas de suicidas, dicindoles que algunas eran genuinas y quienes las haban escrito se haban suicidado posteriormente y que las restantes eran falsas. La tarea consista en decidir cules eran autnticas. Despus de leer cada nota y tomar una decisin, a los sujetos se les comunicaba si haban acertado. En realidad, todas las notas eran un invento del experimentador, que comunic a la mitad de los sujetos que lo estaban haciendo muy bien y a la otra mitad que sus decisiones eran incorrectas. Despus se inform a los sujetos de las caractersticas del experimento. Se les explic cul era el origen de las notas y que la informacin sobre el xito o el fracaso careca de sentido. Adems se les mostr la tabla que haba empleado el experimentador para asignarlos al azar al grupo que iba a acertar y al que iba a equivocarse. Por ltimo, se les pidi que rellenaran un cuestionario en el que tenan que valorar cmo sera su actuacin futura en una tarea similar, esta vez con autnticas notas de suicidas. La valoracin de la actuacin futura que realizaron los sujetos del grupo que haba tenido xito fue mucho ms elevada que la de los del grupo que se haba equivocado. En una variante de este mismo experimento se demostr que los resultados no eran producto de que los sujetos se vieran emocxonalmente implicados en su propio grado de xito o de fracaso. Nuevos sujetos observaron a cmplices realizando la misma tarea. De nuevo, a un grupo de los cmplices se le dijo que lo estaba haciendo muy bien.

I )islx>rsionar las pruebas

177

y al otro que se equivocaba completamente, mientras los autnticos sujetos lo observaban. Cuando los cmplices terminaron la tarea, y an en presencia de los sujetos, se les dijo que todo haba sido falso y que la informacin que haban recibido careca de sentido. Sorprendentemente, y despus de haberlo escuchado, los sujetos siguieron aferrndose a sus creencias sobre qu cmplices lo haban hecho bien y cules mal. Antes de evaluar la capacidad de los cmplices para realizar la tarea, un segundo grupo de sujetos tom parte en una larga discusin sobre el hecho de que las creencias tienden a persistir a pesar de las pruebas en contra. Esta discusin disminuy el efecto considerablemente, aunque todava se manifest una ligera tendencia a creer que los cmplices a quienes se les haba dicho que lo estaban haciendo muy bien haban actuado en realidad mejor que los otros. Este experimento demuestra que las opiniones sobre los dems y sobre uno mismo son extremadamente resistentes al cambio. Muchos otros experimentos similares confirman estos hallazgos4. Por ejemplo, a un grupo de sujetos se le dijo que haba dos cestas, una con un 60 por ciento de pelotas rojas y un 40 por ciento de pelotas negras y la otra con un 40 por ciento de rojas y un 60 por ciento de negras. Se les dio una cesta para que descubrieran cul de las dos era, para lo cual tenan que sacar las pelotas de ella; despus de sacarlas, se volvan a.introducir en la cesta. Despus de extraer unas cuantas, fes sujetos construan una hiptesis de cul era la cesta. Cuando, seguidamente, sacaban una peIota roja y una negra de forma sucesiva, su hiptesis se reforzaba. Si crean que la cesta era la del 60 por ciento de pelotas rojas, sacar una roja y luego una negra lo confirmaba. Del mismo modo, extraer estas dos mismas pelotas confirmaba la hiptesis de que era la cesta del 60 por ciento de pelotas negras para aquellos que ya lo crean. Ahora bien, es evidente que extraer una pelota roja y una negra no tiene relacin con el tipo de cesta, pues la probabilidad

177 Irracionalidad

de extraedas es la misma para ambas. ste es otro ejemplo de cmo se interpretan pruebas que son totalmente neutras con respecto a las propias creencias. Estos experimentos demuestran de modo convincente que la persistencia de una creencia no se explica simplemente por el deseo de mantener la autoestima. Qu inters emocional pueden tener los sujetos en aferrarse a sus creencias sobre la buena actuacin de otras personas en detectar notas de suicidas autnticas o falsas despus de haberles dicho que todas eran falsas? La persistencia de las creencias falsas deriva, al menos en parte, de un fallo del pensamiento, no de factores emocionales. Si, a la vista de pruebas contrarias abrumadoras, se es tan reacio a cambiar de opinin sobre algo tan trivial como la capacidad ajena para juzgar la autenticidad de la nota de un suicida, imaginemos cul ser la resistencia a modificar actitudes personales profundamente arraigadas sobre asuntos que coinciden con las propias creencias. Por ejemplo, ser partidario del partido conservador o del republicano implica ser favorable a toda una serie de actuaciones polticas distintas pero coincidentes, como defender la libre empresa, la intervencin mnima del Estado, fomentar la autosuficiencia econmica, la ayuda mnima a los pobres, los enfermos y los ancianos, defender una tasa impositiva baja, etc. Estas creencias forman un patrn coherente que se ha desarrollado y pulido a lo largo de mucho tiempo. Digo desarrollado y no pensado, porque, en casi todos los casos, las creencias han evolucionado como resultado de factores totalmente irracionales, como la situacin personal en la vida y las creencias de los ms allegados. El deseo de con firmar la hiptesis que. se sostiene llega a influir en los recuerdos. En un experimento5, los sujetos tuvieron que leer la detallada descripcin de una mujer. Dos das despus, a algunos se les pregunt si sera una buena candidata para vender casas en una inmobiliaria.

I )islx>rsionar las pruebas

179

La mayora de las personas considera que se trata de un empleo para gente extrovertida. A otros se les pregunt si sera una buena bibliotecaria, empleo que normalmente se considera apto para personas introvertidas. Los sujetos tenan que explicar las razones de sus opiniones. A los que se pregunt si la mujer sera una buena agente inmobiliaria recordaron de la descripcin inicial muchos ms rasgos de extraversin, en tanto que los que tenan que juzgar si sera una buena bibliotecaria se acordaron fundamentalmente de sus rasgos de introversin. Es decir, los sujetos recordaban precisamente aquellos aspectos de la mujer que confirmaban la hiptesis que tenan que sostener. Puesto que la introversin y la extraversin son extremos opuestos, es evidente que ambos influyen en la adecuacin de la mujer a cada empleo. En este captulo y en el anterior he demostrado que las creencias e incluso las hiptesis a las que no hay ningn motivo para aferrarse son muy resistentes al cambio. He sealado asimismo cuatro razones de ello, todas ellas confirmadas experimentalmente, La primera consiste en que se evita exponerse a pruebas que puedan refutar las creencias personales; la segunda es que, al recibirlas, las personas se niegan a creerlas; la tercera es que la existencia de una creencia distorsiona la interpretacin de nuevas pruebas para que coincidan con sta, y la cuarta consiste en que se recuerdan de forma selectiva los elementos que coinciden con las propias creencias. Se podra aadir una quinta razn: el deseo de proteger la autoestima. Estos factores, aun en el caso de que se combinen, no parecen suficientes para explicar la persistencia de las creencias en el experimento de las notas de suicidas, en el que se hizo el mximo hincapi en las pruebas en contra (que la informacin dada a los sujetos sobre sus aciertos y errores careca del ms mnimo sentido); era difcil negarse a acep-

179

Irracionalidad

tar las pruebas de que todas las notas se hubieran amaado: las nuevas pruebas no se podan interpretar como una confirmacin de las creencias de los sujetos; los lapsos de memoria no podan haber desempeado funcin alguna; y no parece probable que modificar la opinin sobre la capacidad de los cmplices para juzgar notas de suicidas influyera mucho en la autoestima. JSe ha propuesto un sexto mecanismo muy ingenioso para explicar la persistencia de sta y otras creencias irracionales6. Las personas se distinguen por su capacidad para inventar explicaciones de hechos y fenmenos. Por ejemplo, si a una mujer que emite juicios sobre notas de suicidas se le dice que lo est haciendo muy bien, es probable que busque las razones de su buena actuacin. Su conocimiento de Ja obra de un novelista famoso que se suicid recientemente, su trabajo a tiempo parcial como ayudante de un mdico y la relacin abierta que suele tener con sus padres y amigos pueden servir para explicar su elevada capacidad para realizar una tarea que requiere sensibilidad social. La mujer que fracase en la tarea lo atribuir a que nunca ha conocido a un suicida ni tampoco ha ledo una nota escrita por uno de ellos. Cmo va a distinguir las notas autnticas de las falsas? A pesar de que a los sujetos se les da a conocer posteriormente la realidad del experimento, es posible que se aferren a las explicaciones que han inventado, por lo que seguirn pensando que esa tarea se les da bien o mal. Es un hecho demostrado que en la conversacin ordinaria es extremadamente habitual buscar explicaciones a los hechos7. En un estudio, aproximadamente el 15 por ciento de los comentarios eran intentos de ofrecer explicaciones. Y, lo que es ms importante, se ha demostrado que las personas son tan superficiales a la hora de encontrar explicaciones que cualquier hecho del pasado de alguien les sirve para explicar una actuacin posterior. A los suje-

Distorsionar las pruebas

tos se les hizo el resumen de la biografa de un hombre y se les pidi que explicaran un acto de su vida posterior a partir de lo que conocan de su historia; por ejemplo, explicar un intento de suicidio, por qu sali huyendo al atropellar a otra persona, por qu se hizo miembro del Cuerpo de Paz o se dedic a la poltica. Uno de los hechos de una de las biografas era que el hombre haba estado en la Marina en su juventud. Los sujetos que tenan que explicar por qu despus se dedic a la poltica pensaron que haber estado en la Marina era un signo de sociabilidad y de deseo de servir a su pas. Por otro lado, los que tenan que explicar por qu se haba suicidado tambin mencionaron el hecho de que hubiera estado en la Marina, aunque, en este caso, como signo de que haba huido de su familia y amigos y del deseo de castigarlos: consideraban que el suicidio era un acto de huida de la vida y un acto de castigo hacia los amigos ntimos y los familiares cercanos. Una vez dadas las explicaciones, se inform a los sujetos de que el hecho que haban tenido que explicar no haba sucedido en la realidad, pero se les pidi que emitieran un juicio de probabilidad de que as hubiera sido y de que al hombre le hubieran ocurrido otras cosas en el futuro. Ni que decir tiene que cada sujeto crey, basndose en la biografa, que el hecho que le haban pedido que explicara era el ms probable. Hay otro experimento que demuestra que la persistencia irracional de un^creencia puede derivar de la negativa a abandonar una buena historia inventada para explicar algo que el sujeto cree que es verdad. Se habl a los sujetos de dos bomberos: uno llevaba a cabo su trabajo muy bien y el otro no. A la mitad de los sujetos se le dijo que el primero asuma muchos riesgos, cosa que no haca el segundo. A la otra mitad se le dijo lo contrario. Posteriormente se les inform de que los bomberos no existan, de que el experimentador se los haba inventado. A pesar de ello, cuando fueron interrogados, seguan basndose en la

181 Irracionalidad

falsa informacin para inferir las respuestas. Si se Ies haba dicho que el bombero que asuma riesgos trabajaba bien, contestaban que a los bomberos habra que elegirlos por su disposicin a correr riesgos. La parte crucial del experimento era que algunos sujetos tenan que explicar al experimentador la conexin entre asumir riesgos y ser un buen (o mal) bombero. Las creencias de estos sujetos, despus de explicarles la realidad del experimento, se hallaban an ms influidas por lo que se les haba contado sobre los bomberos. Se haban visto obligados a elaborar una explicacin ms detallada que los dems, por lo que se aferraban a su falsa creencia original an con mayor fuerza. As que u n o j e inventa una explicacin arbitraria pero plausible para algo que se le dice que es verdad y sigue creyndosela incluso cuando se le comunica que la informacin es falsa. A la hora de encontrar explicaciones, las personas se pasan de listas y ciertamente no son racionales. No hay ms que or los engaosos argumentos de los polticos para darse cuenta de la astucia de la gente para distorsionar las pruebas de forma que se ajusten a sus propias creencias. Pero lo coherente de tales explicaciones inventadas hace que se sea reacio a abandonarlas. No hay duda de que Montgomery se invent complicadas razones para creer que su plan de campaa tendra xito; de ah que no estuviera dispuesto a abandonarlo.

MORALEJA

1. No distorsione las pruebas nuevas. Examine con cuidado si pueden interpretarse como una refutacin de sus creencias en vez de como una confirmacin. 2. Tenga cuidado con la memoria. Es posible que recuerde lo que se ajusta a sus opiniones actuales. 3. Recuerde que cambiar de opinin a la luz de nuevas pruebas es seal de fortaleza, no de debilidad.

Distorsionar las pruebas

4. No se deje influir por las explicaciones que se invente para apoyar sus creencias. 5. No adopte el mtodo griego de eliminar las malas noticias matando al mensajero, o concedindole la baja por enfermedad.

1 El relato de la batalla de Arnhem se basa en Dixon, N., The Psyihology ofMihtary Incompetente, Londres, Cape, 1976 [hay ed. cast.: Sobre la psicologa de la incompetencia militar, Anagrama, 1991], 2 La cita de Francis Bacon est tomada de Nisbett, R., y Ross, L., Human Inference: Strategies and shortcomings of soal judgment, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1980. 5 Lord, C., Ross, L., y Lepper, M. R , Biased assmiktion and atritude polarizaron: the effects of prior theories on subsequendy consdered evidence, journal ofPersonality and Social Psychology, 1979,2098-2109. A Ross, L., Lepper, M. R., y Hubbafd, M., Perseverance in self perception and social perception: biased attributional processes in the debriefing paradigm, Journal ofPersonality and Social Psychology, 1975, 32,880-892. 5 Pitz, G. F., Downing, L., y Reinhold, H., Sequential effects in the revisin of subjective probabiltties, Canadian Journal of Psychology, 1967,21,381-393. 6 Snyder, M,, y Cantor, bj.', Testing theories about other people: remembering all the histcjry that fits, manuscrito no publicado: Universidad de Minnesota, 1979. 7 La idea de que invntase una historia dificulta deshacerse de una creencia, y los experinitptos que la apoyan, algunos aqu descritos, aparecen en Nisbett-; R.^y Ross, L,, Human Inference: Strategies and shortcomings of so.cial judgment, Englewood Cliffs, Prenrice-Hall, 1980, 183-186. } 8 Nisbett, R y TRoss, L op. cit.

Captulo 12

Establecer relaciones errneas

Por qu en esta poca de desarrollo cientfico como ninguna otra hay tantas falsas, pero florecientes, panaceas como la homeopata, la naturopata, la biodinmica, el poder curadvo de las hierbas y la diettica? Incluso el psicoanlisis se resiste a abandonarnos, a pesar de que est comprobado que sus tcnicas no sirven pra nada. Cmo es que los psicoanalistas, posiblemente hombres honrados en su mayora, siguen creyendo que su.5 tratamientos son eficaces? Por muchas razones. En primer lugar, ellos mismos se han sometido a un largo, costoso ygeneralmente doloroso psicoanlisis y para justificar su p.aso por esta experiencia tienen, como hemos visto, que cecr que algo bueno resulta de ella. En segundo lugar, los pacientes suelen mejorar por s solos, pero el psicoanalista icree, desde luego, que ha sido l el causante de la mejori- En tercer lugar, muchos pacientes que empeoran con el tratamiento lo dejan, pero el psicoanalista se convence de q v i e ^ final
184

Establecer relaciones errneas 184

(el psicoanlisis puede llegar a durar cinco aos o ms) habran mejorado. En cuarto lugar, es posible que el psicoanalista no haga historiales detallados de sus pacientes o que no los consulte. En quinto lugar, no puede acceder a los historiales de pacientes con otro tipo de tratamiento o sin tratamiento alguno, por lo que no sabe si van mejor o peor que los suyos. Por ultimo, en el caso de los pacientes que no dan muestra^ d mejorar, el psicoanalista puede creer y estoy seguid de que suele hacerlo que es. culpa de ellos por no cooperar. ste es un caso extremo de razonamiento defectuoso sobre las causas y las relaciones. El psicoanlisis per se raramente es la causa de que mejore la salud mental, aunque un p sic oan al i s t a' eroptico a veces puede ayudar, a pesar de la futilidad-de sus tcnicas. Hay desde luego, muchas racionalizaciones inconscientes en la mente del psicoanalista, pero, para nuestros propsitos, me voy a centrar en el hecho de que no busque informacin sobre pacientes similares a los suyos que no se someten a psicoanlisis. La mayor parte de las neurosis, y sobre todo la forma ms comn, la depresin, est limitada en s misma: el paciente se recupera con independencia del tratamiento. Cuando se llevan a cabo estudios controlados1 comparando los efectos del psicoanlisis con el denominado tratamiento placebo (en que alguien ve al paciente, escucha sus problemas y emite sonidos de apoyo sin tratar de llevar a cabo una terapia real), se observa que el tratamiento placebo obtiene iguales o mejores resultados que el psicoanlisis. En este captulo vamos a examinar los errores que se cometen al establecer cules son las conexiones correctas entre hechos; los errores sobre las relaciones causales se tratarn en el captulo siguiente. El psicoanalista relaciona de forma equivocada su tratamiento con la mejora del estado del paciente. Establecer una relacin errnea entre dos hechos es un defecto ampliamente extendido que se denomina correlacin ilusoria.

186

Irracionalidad

Tomemos el ejemplo de un mdico que investiga una enfermedad que presenta determinados sntomas que tambin exhiben otras enfermedades, por lo que ninguno sirve para diagnosticarla con seguridad en sus primeros estadios. Pero hay un sntoma que nuestro galeno considera con mayor poder diagnstico que el resto. Para determinar si realmente se halla asociado a la enfermedad, elabora historiales de todos los pacientes que cree que pueden desarrollar la enfermedad. Cuando ha recogido un nmero suficiente de casos, resulta que 80 de los que presentan el sntoma desarrollan posteriormente la enfermedad, frente a 20 que no lo hacen. Como un nmero cuatro veces mayor de personas con el sntoma contrae la j enfermedad, concluye que dicho sntoma es un buen indicador, aunque no perfecto, de la presencia de sta. Tiene razn? La respuesta es que no la tiene. Resulta que se encuentra con un amigo que es estadstico, al que cuenta su descubrimiento, pero ste no se inmuta. Le dice que no puede llegar a conclusin alguna slo observando a los pacientes que presentan el sntoma, sino que debe comparar la frecuencia de la enfermedad cuando ste se halla presente y cuando se halla ausente. El mdico vuelve a sus historiales maldicindose por su estupidez y descubre que 40 pacientes que no presentan el sntoma han desarrollado la enfermedad, frente a 10 que no lo han hecho. Cree que esto apoya su hiptesis, ya que el doble de pacientes (80) con el sntoma que sin l (40) posteriormente desarroll la enfermedad. Pero el razonamiento del mdico vuelve a ser errneo. Un examen de la tabla 1 nos demostrar por qu. Es evidente que la misma proporcin de pacientes (cuatro quintas partes) desarroll la enfermedad tanto si presentaban el sntoma (80 de 100) como si no (40 de 50). Por lo tanto, el sntoma no guarda relacin alguna con la enfermedad. Expresndolo en trminos ms generales, no se puede llegar a conclusin alguna sobre la asociacin entre dos

Establecer relaciones errneas

187

hechos (A y B) a menos que se tengan en cuenta las cuatro cifras que representan las frecuencias de presencia y ausencia de A y B: Hecho A y hecho B Hecho A pero no hecho B Hecho B pero no hecho A Ni B ni A. La forma ms rpida de asimilar la frecuencia con que se produce cada uno de los cuatro casos es establecer sus frecuencias en una tabla de dos por dos como la que aqu se muestra. La razn de los errores del mdico radica en que no tiene en cuenta los casos negativos2. Su primer error deriva de no considerar qu pasa con los pacientes que no presentan el sntoma, es decir, de no tener en cuenta la segunda lnea de la tabla. Su segundo error deriva de no tener en cuenta a los diez pacientes sin el sntoma ni la enfermedad (la cifra inferior derecha de la tabla).
T ABLA 1

Enfermos Presencia del sntoma Ausencia del sntoma

N o enfermos

Total

80 40

20 10

100 50

Como voy a demostrar, esta falta de atencin a las pruebas negativas es comn incluso en las personas ms cultas y su causa probable es el error de disponibilidad. La ocurrencia de un hecho llama ms la atencin (est ms disponible) que su no ocurrencia: los pacientes que no pre-

187

Irracionalidad

sentan el sntoma ni la enfermedad son menos llamativos que los que tienen uno de ellos o los dos. Hay muchos experimentos que demuestran la falta de decisiones correctas sobre si dos hechos se hallan relacionados. En uno de ellos3, unas enfermeras tuvieron que examinar cien fichas de casos clnicos individuales. Los pacientes se dividan en los mismos cuatro grupos que acabamos de mencionar: tenan un sntoma concreto y una enfermedad, el sntoma pero no la enfermedad, la enfermedad pero no el sntoma o ninguno de los dos. El nmero de pacientes de cada categora se muestra en la tabla 2.
TABLA 2 :

cientes.

Incidencia del sntoma y la enfermedad en 100 pa-

Enfermedad Presencia Ausencia Sntoma Presente Ausente 37 17 33 13

Un examen detenido de la tabla revela que no hay relacin entre el sntoma y la enfermedad, pues el porcentaje de pacientes que la desarroll fue aproximadamente el mismo con o sin el sntoma. Sin embargo, el 85 por ciento de las enfermeras que examinaron las fichas que resuman los casos individuales crey que el sntoma diagnosticaba la enfermedad. De nuevo nos encontramos con que, en este tipo de tarea, las personas tienden a centrarse en la informacin positiva: a las enfermeras les llamaron ms la atencin los 37 casos que presentaban tanto el sntoma como la enfermedad que el resto de los casos que aparecan en las fichas.

Establecer relaciones errneas

189

Los periodistas son especialmente descuidados a la . hora de emplear las cuatro cifras. Un artculo de la revista americana The Week sostena que la probabilidad de maj tarse de los conductores de coche era cuatro veces mayor si conducan a las siete de la tarde que si lo hacan a las siete de la maana, porque haba cuatro veces ms muertes en la carretera por la tarde que por la maana. El argumento es falaz, ya que no tiene en cuenta el nmero de conductores que no se matan ni por la maana ni por la tarde (los casos negativos). De hecho, haba cuatro veces ms coches en las calles por la tarde que por la maana. Si se tiene esto en cuenta, es evidente que el riesgo de cada conductor es el mismo en cualquier momento del da. Wich, una revista inglesa de consumo, sostiene que los conductores borrachos provocan muertes porque una de cada seis muertes en accidente de trfico en Gran Bretaa se produce porque se conduce borracho. Esta afirmacin no puede interpretarse a no ser que se conozca la proporcin total de conductores borrachos. Asimismo, una editorial de The Independent sostiene que viajar en tren es ms seguro que hacerlo en coche. Mueren ms personas a la semana en la carretera que en accidentes de tren durante un ao. Puede que la conclusin sea cierta, pero no se deduce de las premisas. La nica comparacin significativa es en trminos de muertes por pasajeros y millas recorridas. De nuevo se omiten los casos negativos, j los pasajeros de tren y los conductores de coche que no se matan. Se podran dar innumerables ejemplos. Baste con decir que al difundir tan pobres argumentos sobre las relaciones entre los hechos, los peridicos dan un mal ejemplo al pblico.

Hasta ahora he afirmado que se cometen errores al in| terpretar los datos sobre la ocurrencia simultnea de dos hechos fundamentalmente porque se tiende a no tener en

190

Irracionalidad

cuenta los ejemplos negativos. Sin embargo, en la vida real, rara vez se nos presenta una serie clara de cifras. Lo que generalmente se nos presenta, a intervalos largos e irregulares, son ejemplos de cada uno de los cuatro grupos necesarios para formarse un juicio racional sobre la relacin entre dos hechos. Tomemos como ejemplo la dificultad de determinar si la gente de ojos azules es ms inocente que la de ojos marrones. Como no hay nadie capaz de retener las cifras en la cabeza, slo se puede establecer la asociacin registrando cuidadosamente los cuatro casos segn se van encontrando: ojos azules, inocente; ojos azules, no inocente; ojos marrones, inocente; ojos marrones, no inocente. La irracionalidad del juicio humano, cuando tales cifras no se renen de forma sistemtica, se demuestra en una notable serie de estudios que Loren y Jean Chapman realizaron en Wisconsin4. Una parte del problema consiste en que al tratar de decidir qu se relaciona con qu, casi invariablemente se tienen expectativas previas que distorsionan la interpretacin de las observaciones. Los experimentos eran sobre el empleo de tests proyectivos. Este tipo de pruebas supuestamente revelan las caractersticas de una persona (en general, alguien con trastornos mentales) que sta no descubrira de forma franca por sentirse avergonzado de ellas o porque segn la teora de Freud se han reprimido y no se puede acceder a ellas de forma consciente. Uno de los tests proyectivos ms conocidos es el Rorschach. Los pacientes tienen que decir lo que ven en una serie de manchas de tinta complejas (reproducimos un ejemplo). La mancha puede parecerles un monstruo o una mujer con forma de murcilago. Tambin se puede responder a las partes de la mancha; por ejemplo, la parte central puede parecer un hombre al revs con un gran trasero y la parte externa, una mujer sin cabeza, con grandes pechos.

Establecer relaciones errneas

191

Los psiclogos y psiquiatras que emplean el Rorschach afirman ser capaces de saber si alguien es homosexual, paranoico, un suicida en potencia, etc., por la naturaleza de las respuestas a las distintas manchas de tinta. Se supone que diagnostican la homosexualidad las respuestas que se refieren al recto o a las nalgas, a la ropa femenina, a los rganos sexuales, o las que se refieren a una persona de sexo indeterminado (por ejemplo: Creo que es un hombre o quiz se trate de una mujer) o de sexo confuso (parece un hombre de cintura para abajo y una mujer de cintura para arriba.) Las respuestas de un tipo determinado (por ejemplo, las que se refieren al ano) constituyen una seal. La investigacin cuidadosa ha demostrado que, en realidad, tanto los homosexuales como los heterosexuales dan con la misma frecuencia las cinco seales que hemos enumerado: no hay diferencia alguna. Como instrumento de diagnstico, el Rorschach y otros tests proyectivos son intiles y, sin embargo, se han empleado, y se siguen empleando, de forma masiva y se calcula que al ao se pasan seis millones de tests de Rorschach, ejemplo palpable de la irracionalidad de los psiclogos, Los Chapman se dispusieron a averiguar por qu los psiclogos clnicos continan creyendo que las respuestas a esta prueba diagnostican rasgos concretos, a pesar de las pruebas cuidadosamente reunidas que lo refutan. Se centraron en el diagnstico de la homosexualidad y empezaron pasando un cuestionario a psiclogos clnicos para descubrir qu se-

 J 03=CCQ ales crean que se hallaban ms estrechamente relacionadas con la homosexualidad. Las ms citadas fueron las cinco seales convencionales que ya se han mencionado: las referencias al ano, a la ropa femenina, a los rganos sexuales masculinos o femeninos, a personas de sexo indefinido y a personas con atributos de ambos sexos. Aunque ninguna de estas respuestas es ms frecuente entre los homosexuales que entre los heterosexuales, los psiclogos se hallaban convencidos de que haban descubierto una relacin con la homosexualidad en el curso de su experiencia clnica. Ahora bien, es evidente que estas respuestas a las manchas de tinta del Rorschach son precisamente del tipo que uno esperara ingenuamente or en boca de un homosexual, ya que mentalmente las asociamos con la homosexualidad. Para comprobarlo, los Chapman confeccionaron una lista con estas cinco respuestas y otras 80 que, en opinin de los psiclogos clnicos, no diagnosticaban la homosexualidad. Se la mostraron a ms de 30 estudiantes universitarios, pidindoles que evaluaran hasta qu punto asociaban mentalmente cada una de las 85 respuestas con la homosexualidad. Los estudiantes, que, como es natural, carecan de experiencia clnica, eligieron exactamente las mismas cinco respuestas que los psiclogos clnicos como elementos diagnsticos de la homosexualidad, lo cual demuestra que los psiclogos no haban aprendido nada de su experiencia clnica: slo les influan sus ideas preconcebidas. En realidad, hay dos respuestas que, contrariamente a lo que cabra esperar, son ligeramente ms frecuentes entre los homosexuales que entre los heterosexuales: ver la mancha como un monstruo o como algo que es en parte humano y en parte animal. Los Chapman denominaron estos tipos de respuesta seales vlidas de la homosexualidad y consideraron seales no ylidas las cinco respuestas que errneamente se crea que la indicaban.

En un experimento posterior, un grupo distinto de estudiantes universitarios tuvo que examinar 30 tarjetas, cada una con una mancha de Rorschach, la respuesta que haba dado un paciente imaginario y dos trastornos emocionales que padeca. Se dijo a los sujetos que los casos eran reales. A cada sujeto se le presentaron cuatro problemas emocionales distintos, incluyendo la homosexualidad, y cinco seales: una no vlida y dos neutras (por ejemplo, alimentos o plantas). Cada una de las cinco seales no vlidas se present a distintos sujetos. El emparejamiento de las seales con los trastornos emocionales se realiz ai azar, por lo que no haba relacin en las tarjetas entre una seal y un rasgo de personalidad. Los sujetos recibieron las siguientes instrucciones por escrito:
Le voy a mostrar una serie de manchas de tinta de una en una. Con cada una encontrar unas lneas escritas a mquina que describen lo que un paciente ha visto en la mancha y cules son sus problemas emocionales ms importantes. Cada una de las 30 tarjetas representa a un paciente distinto. Leer lo que 30 pacientes diferentes afirmaron ver en la mancha. L o que quiero que haga es examinar determinadamente cada mancha de tinta y lo que el paciente dice haber visto en ella, as como sus dos problemas emocionales. Cuando todos ustedes hayan visto todas las tarjetas, les pasar un cuestionario sobre el tipo de cosas que han visto los pacientes con cada tipo de problema.

Una vez examinad^ las tarjetas, se pregunt a los sujetos si haban observado alguna respuesta que fuera ms frecuente entre los homosexuales. Los estudiantes creyeron equivocadamente que cada una de las seales no vlidas (las relacionadas con el ano, la ropa femenina, la confusin entre los sexos, etc.) se asociaban con mayor frecuencia con el rasgo de la homosexualidad que el resto de las seales, lo cual demostraba la correlacin ilusoria. El siguiente experimento de los Chapman produjo un resultado an ms sensacional e inquietante, De nuevo

193

Irracionalidad

mostraron 30 tarjetas a estudiantes universitarios, pero, esta vez, se presentaron las dos seales vlidas (las que se relacionaban genuinamente con la homosexualidad: monstruo y en parte animal, en parte humano), que aparecan siempre asociadas con el rasgo de la homosexualidad. A pesar de la total correlacin entre tales seales y la homosexualidad, los estudiantes no se dieron cuenta de ella. El 17 por ciento crey que las dos seales eran ms frecuentes entre los homosexuales, frente al 30 por ciento que eligi seales o vlidas, es decir, las que mentalmente asociaban a la homosexualidad, a pesar de que estas seales no se haban emparejado de forma selectiva con la homosexualidad en las tarjetas. Antes de referirnos a las implicaciones de estos hallazgos, hay que mencionar que los Chapman realizaron una segunda serie de experimentos similares con idnticos resultados. Esta vez emplearon otro test proyectivo: el test de dibujar a una persona. El paciente tiene que dibujar a una persona y el terapeuta interpreta el dibujo. Los terapeutas as como los legos en la materia a quienes se interroga creen que el dibujo revela algo sobre el carcter de la persona que lo ha realizado; por ejemplo, la distorsin de los ojos puede indicar paranoia; los pacientes dependientes resaltan la boca o dibujan mujeres o nios; los pacientes impotentes dibujan hombres de aspecto poderoso, etc. En realidad, se ha demostrado de forma repetida que ninguna de tales asociaciones es real y que es imposible conocer algo sobre la personalidad de un paciente por el modo en que dibuja a una persona. Sin embargo, como en el caso de Rorschach, los psiclogos llevan cuarenta aos empleando el test de dibujar a una persona y muchos lo siguen haciendo de forma irracional. Los Chapman demuestran de forma sorprendente la dificultad de detectar que dos hechos se producen al mismo tiempo. Cabra pensar que son las expectativas previas de los sujetos sobre las cinco seales no vlidas las causantes

I Establecer relaciones errneas

de que no tengan en cuenta la perfecta correlacin entre la homosexualidad y las seales vlidas. Pero cuando los Chapman realizaron otro experimento en el que no aparecan las engaosas seales no vlidas, los sujetos siguieron sin detectar que las seales vlidas estaban relacionadas con la homosexualidad, a pesar de que, en las tarjetas, volvan a aparecer asociadas. Estos sorprendentes resultados indican que tenemos una nula o escasa capacidad para determinar qu cosas estn relacionadas, a menos que transformemos en cifras nuestras observaciones. Cuando, a la hora de juzgar, tenemos ideas preconcebidas, somos incapaces de ver las relaciones que, si se presentaran en nmeros, nos resultaran totalmente evidentes. Y an hay ms. En los experimentos descritos, las condiciones eran casi ideales: cada sujeto observaba cada tarjeta durante un minuto, por lo que haba presin temporal; el experimento duraba slo media hora, por lo que no haba que hacer un gran esfuerzo memorstico; a cada sujeto se le presentaban slo cinco seales y cuatro problemas emocionales, por lo que hubiera debido resultar bastante fcil ver la conexin entre las seales vlidas y la homosexualidad. Comparemos esta tarea con la del psiclogo o psiquiatra que trata de establecer la relacin entre una serie de respuestas y los rasgos de personalidad. Es posible que no tenga tiempo suficiente, que pasen semanas entre el momento de pasar el test de Rorschach y el descubrimiento de que el problema emocional que se ha predicho existe y, por ltimo, hay muchas ms seales que las cinco del Rorschach y un amplio nmero de posibles problemas emocionales. Los resultados de los Chapman tienen, como es evidente, implicaciones respecto a los juicios de la vida cotidiana. Hay una relacin real entre los ojos azules y la inocencia o es que nos recuerdan los de un recin nacido y se asocian con el cielo azul y el mar en calma? Tienen tendencia los pelirrojos a encolerizarse o es que el rojo es el color

195 Irracionalidad

del fuego, que nos recuerda la clera? Y hay algo ms importante. Habra que realizar atentas observaciones y llevar registros detallados para confirmar o refutar estereotipos tales como que los judos son tacaos o que los negros son perezosos, y tales observaciones y registros deberan incluir una muestra escogida al azar de personas que no fueran judas ni negras. Los errores cometidos por los sujetos de los Chapman son tan burdos que el lector puede creer que nunca caera en ellos. Si as fuera, estaramos ante un caso excepcional. Recientemente se ha descubierto que el 85 por ciento de las mayores empresas de la Europa continental cometen el mismo error, con un coste muy elevado: emplean graflogos para la seleccin del personal5. En Estados Unidos, hay 30.000 empresas, entre las que se hallan la mayor parte de los bancos, que tambin emplean graflogos6. Qu podra parecer ms natural que creer que la escritura refleja el carcter? Puede que esta creencia sea natural, pero es falsa. Una reciente revisin de los estudios de grafologa7 concluye que la validez de la evaluacin de la personalidad que llevan a cabo los graflogos es virtualmente nula. En un estudio, una grafloga experta recibi un conjunto de muestras de escritura en que la misma escritura apareca ms de una vez. La grafloga dio respuestas distintas y no relacionadas a las diferentes muestras de la misma escritura. Los resultados de la grafologa son iguales o ligeramente superiores al azar, pero como parece plausible y tal vez un poco extravagante ha engaado a la mayor parte de las principales empresas europeas. Se desconoce el nmero de hombres de negocios que toman decisiones trascendentes leyendo las hojas del t, pero es tan racional hacerlo como emplear la grafologa. Aunque no influyan en nosotros las ideas preconcebidas, es prcticamente imposible detectar la relacin entre dos hechos a menos que se lleve un registro cuidadoso. Tomemos como ejemplo los aos que tard la profesin

Establecer relaciones errneas

197

mdica en descubrir la relacin entre el hecho de fumar y el cncer de pulmn. Este caso es particularmente revelador, ya que es natural suponer que si fumar daa algn rgano tienen que ser los pulmones. Sin embargo, la relacin pas desapercibida durante siglos, hasta que Dol y Peto realizaron una cuidadosa recogida de cifras. Ya me he referido a tres razones por las que se cometen errores al detectar relaciones: no tener en cuenta los casos negativos cuando las cuatro posibilidades se expresan en cifras; engaarse debido a las expectativas, y ser incapaz de detectar una correlacin genuina (cuando uno no se deja engaar por las expectativas) a causa de la incapacidad de tener en la mente varias cifras al mismo tiempo. Hay otras dos causas de error, la primera de las cuales se refiere fundamentalmente a los juicios de las caractersticas de una persona. Al observar a un grupo de personas, prestamos especial atencin al miembro distinto a los dems; por ejemplo, a una mujer en un grupo de hombres o a un negro en un grupo de blancos, y viceversa. Esto no tiene nada de irracional. No obstante, cuando a unos sujetos8 se les mostr un vdeo o unas diapositivas de las interacciones de cada grupo, evaluaron a la persona que difera de las dems y lo que haca o deca en trminos mucho ms extremos que el resto. En tales experimentos, los sujetos ven a la persona distinta de forma mucho ms positiva o negativa que al resto de los miembros del grupo. Si la misma persona aparece en un grupo de personas similares a ella misma, esta tendencia a la exageracin desaparece, aunque se comporte de la misma manera que cuando era el miembro distinto del grupo. Por ltimo, hay una forma de irracionalidad an ms extrema a la hora de establecer relaciones. Cuando se emparejan de uno en uno los miembros de dos conjuntos de

197 Irracionalidad

elementos, y en ambos hay un elemento distinto de los dems, se tiende a creer de forma errnea que el miembro extremo de uno de los conjuntos se empareja con el miembro extrao del otro. Loren Chapman9 fue quien lo demostr por vez primera, al mostrar a sus sujetos pares de palabras como: shy coin man dark trousers book clock carpet [tmido moneda] [hombre oscuro] [pantalones libro] [reloj alfombra]

Obsrvese que las palabras de cada grupo son monoslabas, salvo dos que son bislabas. Los sujetos creyeron que las palabras distintas (las bislabas) se haban emparejado con mucha mayor frecuencia de lo que en realidad haba sucedido. David Hamilton10 profundiz en este hallazgo. Se dijo a los sujetos que recibiran informacin en diapositivas sobre los miembros de dos grupos distintos de personas, el grupo A y el B. Cada diapositiva contena el nombre de una persona, el grupo al que perteneca y una afirmacin sobre ella que poda ser favorable o desfavorable. Por ejemplo: John, miembro del grupo A, trata de conseguir que su barrio se dedique a obras caritativas y Bob, miembro del grupo B, perdi los estribos y peg a uno de sus vecinos con el que estaba discutiendo. Haba ms afirmaciones favorables que desfavorables, aunque la proporcin de ambas era la misma para cada grupo. Por tanto, las afirmaciones no proporcionaban en s mismas razn alguna para que los sujetos evaluaran de forma ms positiva a uno de los dos grupos. Cuando se pidi a los sujetos que dijeran lo que pensaban sobre los grupos, consideraron peor al grupo B que al A y asignaron de forma equivocada ms afirmaciones desfavorables al B que al A. Haban asociado las afirmaciones menos habituales (las

Establecer relaciones errneas

199

desfavorables) con el grupo que tena menos miembros: esas afirmaciones y ese grupo les parecieron ms sobresalientes. Un resultado similar se obtiene si hay menos afirmaciones favorables que desfavorables: el grupo ms pequeo se considera entonces de forma ms positiva que el mayor. Este resultado es notable, teniendo en cuenta la mnima diferencia entre los grupos (simplemente la diferencia entre las etiqueta A y B). Como se mencionaba en el captulo 5, esto contribuye en cierto modo a explicar los prejuicios estereotipados. Las minoras, como los negros o los judos, llaman ms la atencin que los grupos mayoritarios; adems, la mala conducta conduccin temeraria, avaricia, pereza llama ms la atencin (por ser menos frecuente) que la conducta normal. Es probable, por tanto, que se tienda a asociar la mala conducta con las minoras, aunque no se d con ms frecuencia entre sus miembros que entre los del grupo mayoritario. Los dos efectos que se acaban de describir exagerar las cualidades de una persona que destaca de las dems y asociar una cualidad poco usual con un tipo poco usual de persona son razones adicionales de la extrema dificultad de establecer relaciones correctas, adems de ser, claro est, nuevos ejemplos de pensamiento irracional.

, t

MORALEJA

1. Si quiere establecer si un hecho se relaciona con otro, no intente mantener en su mente la ocurrencia simultnea de ambos. Escriba las cuatro posibilidades que aparecen en la pgina 182. 2. Recuerde que A slo se relaciona con B si B se produce ms veces en presencia de A que en su ausencia. 3. Preste especial atencin a los casos negativos. 4. Tenga cuidado de no asociar dos hechos a causa de sus expectativas o de que no sean habituales.

199

Irracionalidad

5. Huya del psiclogo o psiquiatra que le pida hacer el test Rorschach: no sabe su oficio.

1 Shapiro, D. A., y Shapiro, D., Meta-analysis of comparative therapy outcome studies: a replication, Psychological Bulletin, 1982, 92, 581-604. 2 Para otras pruebas de que no se tienen en cuenta las pruebas negativas: ver Ward, W. C., y Jenkins, H. M., The display of information and the judgment of contingency, Canadian Journal of Psychology, 1967,19,231-241. 3 Smedslund, J., The concept of correlation in adults, Scandinavian Journal of Psychology, 1963,4, 165-173. 4 Chapman, L. J., y Chapman, J. P., fllusory correlation as an obstaele to the use o valid psychodiagnostic signs, Journal of Ahnormal Psychology, 1969, 74,271-280. 5 Cox, J., y Tapsell, J., Graphology and its validity, artculo presentado en la Conferencia de Psicologa Ocupacional de la British Psychological Society, 1991. 6 Neter, E., y Ben-Shakhar, G, Predictive validity of graphological inferences: a meta-analysis, Personality and Individual Differences, 1989,10,737-745. 7 Ben-Shakhar, G., Bar-Hillel, M Blui, Y., Ben-Abba E., y Flug, A., Can graphology predict occupational succss? Journal of Applied Psychology, 1989,71,645-653. 8 Taylor, S. E., y Fiske, S. T., Salence, attention and attributon: top of the head phenomena, en Berkowitz, L. (ed.), Advances in Experimental Social Psychology, vol. 11, Nueva York, Academic Press, 1978. 9 Chapman, L. J., Illusory correlation in observational report, Journal of Verbal Leaming and Verbal Behavior, 1967,6,151-155. 10 Hamilton, D. L., y Gifford, R. K., Illusory correlation in interpersonal perception: a cognitive basis of stereotypic judgments, Journal of Experimental Social Psychology, 1976,12,392-407.

Captulo 13

Relaciones errneas en medicina1

Interpretar de forma equivocada la probabilidad de que dos hechos se produzcan de forma simultnea puede ser extremadamente perjudicial, como demuestra David Eddy en su demoledora descripcin de los errores que cometen los mdicos en la deteccin del cncer de mama. Antes de resumir su investigacin, hay que introducir el concepto de probabilidad condicionada. Lo que significa esta extraa expresin es la probabilidad de que, sabiendo que una coSa es verdad, lo sea otra. Como ejemplo, tomemos el caso de una persona que siempre lleva paraguas, ya sea porque detesta mojarse o porque es un caballero de la City londinense. Es evidente que la probabilidad de que lleve el paraguas cuando llueva es 1,0 (la certeza absoluta), ya que, como siempre lleva paraguas, lo llevar siempre que llueva. Examinemos ahora una probabilidad distinta, a saber, la de que llueva si lleva paraguas, y supongamos que llueve la quinta parte de las veces. Esta
201

201

Irracionalidad

probabilidad (que es la inversa de la anterior) slo es de 0,2 (es decir, llover la quinta parte de las veces que nuestro hombre lleve paraguas). Es importante tener claro que, salvo en circunstancias especiales, la probabilidad inversa no es la misma que la original. Como vamos a ver, muchos trabajadores del campo de la medicina creen que s lo es, lo que se traduce en grandes perjuicios. En vez de emplear la frase: la probabilidad de X (que llueva) si Y (llevar paraguas), se suele emplear la expresin la probabilidad de X dada Y, que los matemticos resumen como pX/Y. Como veremos, las posibilidades condicionadas se pueden extraer de las cifras de una tabla de dos por dos como la que veamos en el captulo anterior. La tcnica a la que Eddy se refiere es la mamografa, una radiografa del pecho para detectar el cncer de mama. Una radiografa de este tipo, como la mayora de ellas, no puede interpretarse con absoluta seguridad. Los investigadores mdicos evalan la precisin de una prueba y publican sus resultados para conocimiento de los mdicos que la vayan a emplear. Uno de estos resultados es que si una mujer tiene cncer de mama, la probabilidad de que los resultados de la prueba sean positivos (es decir, de que indiquen que tiene cncer) es de 0,92 dicho de otro modo, por trmino medio, noventa y dos mujeres de cada cien con cncer de mama dan positivo en una mamografa. El mismo investigador hall que las mujeres sin cncer de mama tienen una probabilidad de 0,88 de obtener resultados negativos en la prueba (las cifras varan ligeramente en los diversos estudios, pues dependen, entre otras cosas, del estado del aparato de rayos X y de la habilidad del radilogo). Cabe preguntarse por qu la evaluacin de una prueba diagnstica se expresa de este' modo, ya que lo que tiene que saber el mdico que se enfrenta al resultado de una mamografa no es la probabilidad de que una mujer con cncer obtenga un resultado

Relaciones errneas en medicina

ZO"

positivo, sino la probabilidad de que una mujer que obtiene un resul-tado positivo tenga cncer (y tambin la probabilidad de que una mujer que da negativo no tenga cncer). Como veremos, las dos ltimas probabilidades varan segn la poblacin de mujeres sometida a prueba. Las probabilidades son mucho menores en las que se hacen una mamografa rutinaria como parte de un chequeo mdico que en las que ya presentan sntomas y tienen que hacerse la prueba por prescripcin facultativa. Por tanto, los manuales y revistas de medicina citan la probabilidad de un resultado positivo o negativo en la prueba para pacientes con o sin cncer, ya que estas cifras son ms estables. Por desgracia, muchos mdicos confunden los dos tipos de probabilidades. Un reciente estudio llevado a cabo en Estados Unidos revel que el 95 por ciento de los mdicos cree que, como la probabilidad de que una mujer con cncer de mama d positivo es de 0,92, la probabilidad de padecer cncer de mama si la prueba es positiva es asimismo de 0,92, lo cual es totalmente falso; en realidad, la probabilidad real de tener cncer de mama si la mamografa es positiva puede ser slo de 0,01 (es decir, una mujer de cada cien, en vez de nueve de cada diez). El 95 por ciento de los mdicos estudiados cometi el error elemental de creer que la probabilidad condicional inversa es la misma que la original, error que hemos explicado en el primer prrafo de qste artculo. El problema se ilustra con dos tablas (basadas en David Eddy). La tabla 3 muestra los resultados de una mamografa en 1.000 mujeres que se hicieron la prueba porque su mdico, debido a los sntomas fsicos que presentaban, crey que podan tener cncer. La tabla 4 presenta los resultados de mujeres que se hicieron la prueba como parte de un chequeo mdico rutinario. Las tablas muestran el nmero total de mujeres con resultados positivos y negativos que tenan cncer y que no lo tenan. En ambas ta-

 p
204 Irracionalidad

blas, la proporcin de mujeres con cncer que dio positivo es aproximadamente la misma (0,92 en la tabla 3, es decir, 74 de cada 80, y 1,0 en la tabla 4 como en esta tabla slo una mujer tena cncer, no se puede realizar un clculo preciso de la probabilidad). En ambas tablas, la probabilidad de que las mujeres sin cncer den negativo es de 0,88 (810 de 920 en la tabla 3 y 879 de 999 en la tabla 4). Pero las tablas ofrecen probabilidades inversas totalmente distintas. En la tabla 3, la probabilidad de tener cncer si la prueba es positiva es de 0,01 (1 de 121), lo que significa menos de una de cada cien. Un razonamiento similar demuestra que la probabilidad de que una mujer que d negativo tenga cncer es de 0,01 en la tabla 3 y de 0 en la 4.
Presencia de cncer y resultados de una mamografa en 1.000 mujeres cuyo examen fsico no result normal.
TABLA 3 .

Mujeres con cncer Mujeres con mamografa positiva Mujeres con mamografa negativa Total 6 80 74

Mujeres sin cncer

Total

110

184

810 920

816 1.000

Las probabilidades condicionales son: Mamografa positiva dada la existencia de cncer: 74 de 80 - 0,92. Mamografa negativa dada la no existencia de cncer: 810 de 920 = 0,88. Cncer dada la mamografa positiva: 74 de 184 ^ 0,40. Cncer dada la mamografa negativa: 6 de 816 = 0,01.

Relaciones errneas en medicina TABLA 4 .

205

Presencia de cncer y resultados de una mamografa en 1.000 mujeres sin sntomas.

Mujeres con cncer Mujeres con mamografa positiva Mujeres con mamografa negativa Total Mujeres sin cncer

Total

120

121

0 1

879 999

879 1.000

Las probabilidades condicionadas son: Mamografa negativa dada la existencia de cncer: 1 de

1 = 1,00.

Mamografa negativa dada la no existencia de cncer: 879 de 9999 = 0,88. Cncer dada la mamografa positiva: 1 de 121 = 0,01. Cncer dada la mamografa negativa: 0 de 879 = 0,00. Las diferencias entre las probabilidades de las tablas derivan de la diferencia de probabilidad inicial de que una mujer tenga cncer. Es evidente que si los sntomas ya han aparecido (tabla 3) y, en consecuencia, la posibilidad de que haya cncer es elevada, la proporcin de mujeres correctamente diagnosticadas como enfermas de cncer ser mayor que cuando se examina a la poblacin general, lo cual explica la enorme diferencia entre el 0,4 de diagnsticos positivos correctos de la tabla 3 y el 0,01 de la tabla 4. Pero, como hemos visto, muchos mdicos se limitan a aplicar las probabilidades errneas, asumiendo que la probabilidad de tener cncer si la prueba es positiva es de 0,92 y la de no tenerlo si la prueba es negativa, de 0,88.

205 Irracionalidad

Eddy enumera una larga serie de citas de textos y revistas de medicina en la que los mdicos confunden de este modo la probabilidad de dar positivo en la prueba dada la existencia de cncer de mama con la probabilidad de tener cncer de mama dado el resultado positivo de la prueba. Esta es una cita de una acreditada fuente mdica, la Journal of Gynaecology and Obstetrics: 1. En mujeres con carcicoma de mama demostrado, a las que se les hace una mamografa, no hay pruebas radiolgicas de enfermedad maligna en aproximadamente una de cada cinco pacientes examinadas (es decir, la probabilidad de que la prueba resulte negativa si la mujer tiene cncer es de 0,80). 2. Si, basndonos en la mamografa negativa, aplazamos la biopsia de una lesin de la mama, la probabilidad de que aplacemos la biopsia de una lesin maligna es de 1 entre 5. El autor confunde la probabilidad de una prueba negativa dada la existencia de cncer (afirmacin 1) con la probabilidad de la existencia de cncer dada una prueba negativa (afirmacin 2). Sorprendentemente ya que no es un simple mdico, sino un mdico investigador cree que las dos cifras son la misma. Otro autor, al referirse a los chequeos generalizados a mujeres, para detectar el cncer de mama, sostiene que, puesto que el 85 por ciento de las que obtienen resultados negativos en la prueba no tiene cncer, el 15 por ciento restante tendr finalmente una interpretacin incorrecta de los hallazgos, o lo ms probable es que las mamografas no demuestren la enfermedad, lo cual significa que al 15 por ciento de las mujeres se las har sentir falsamente seguras al decirles que sus radiografas son normales. Es difcil evaluar el dao infligido a este grupo.... Tambin en este caso, el mdico confunde la probabilidad de no tener cncer dado el resultado negativo de la prueba. Si tuviera razn, unas 1.500 mujeres de cada 10.000 mujeres a las que se les realizara la prueba se marchara con una seguridad falsa. Pero no est en lo cierto. Eddy calcula que en los chequeos generalizados slo una mujer de

Relaciones errneas en medicina

206

cada 10.000 que dan negativo en la prueba tiene realmente cncer. Este tipo de razonamiento defectuoso sobre un diagnstico incorrecto ha llevado a algunos mdicos a proponer que no se lleven a cabo chequeos generalizados. Tanto si lo reconocen los mdicos como si no, la mayor parte de los diagnsticos se basa en probabilidades, a pesar de que no se expresen en cifras. Un mdico puede creer que un bulto en la mama es casi con toda certeza benigno, probablemente benigno, posiblemente maligno o casi con toda certeza maligno, para lo que se basa en el nmero de casos similares al actual que han resultado tener cncer y en las indicaciones de los manuales y publicaciones de medicina sobre el poder predictivo de cncer de cada sntoma. Si sospecha que la paciente tiene cncer de mama, prescribe una mamografa. El siguiente paso del diagnstico sera la biopsia. Se trata de un desagradable procedimiento quirrgico que requiere anestesia general, que es mortal en dos de cada 10.000 casos y que puede tener consecuencias perjudiciales. Si los mdicos fueran racionales, cmo tomaran la decisin de realizar una biopsia? Es arriesgado realizarla y es asimismo arriesgado no tratar el cncer de mama. Si el riesgo de padecer cncer fuera de una probabilidad entre un milln, ninguna mujer decidira hacerse una biopsia ni ningn mdico la recomendara. Si el riesgo fuera del 50 por ciento, probablemente todas las mujeres se la haran. La probabilidad lmite por debajo de la cual se optara por hacerse una biopsia est entre ambas. De hecho, Eddy proporciona pruebas de que ms del 30 por ciento de las mujeres rechazan la biopsia si las posibilidades de padecer cncer son de una entre seis. La decisin de hacrsela debe ser de la paciente, tras haber recibido el mximo de informacin por parte del mdico (algo que los mdicos se resisten a hacer, otro curioso ejemplo de irracionalidad, puesto que, como vamos a ver, cuanta ms informacin reciben los pacientes, mejores resultados obtienen). La in-

207 Irracionalidad

formacin debe incluir la probabilidad de que se est enfermo de cncer y las posibles consecuencias de realizar la biopsia, o de no realizarla, si resulta que la paciente tiene cncer. Ahora bien, si, basndose en la mamografa, el clculo que realiza el mdico de la probabilidad de que una paciente tenga cncer de mama es totalmente equivocado (cosa que suele suceder con bastante frecuencia), un elevado nmero de pacientes son sometidas a una biopsia innecesaria. Los mdicos deberan unir el resultado de la mamografa a otras pruebas que incluyan la presencia o ausencia de sntomas, pero las confusas afirmaciones de las publicaciones mdicas indican que muchos no son capaces de hacerlo. Este es un notable extracto de la prestigiosa Archives ofSurgery: Las pacientes presentan sntomas en el pecho pero no hay lesin generalizada o "dominante"... En esta categora, al cirujano y al mdico les resultara muy til la mamografa porque, en este caso, la modalidad es confirmatoria. La mamografa confirma y alienta, si la impresin clnica es benigna, aunque no debe disuadir al mdico de realizar la biopsia. Es decir, si la mamografa es positiva, hgase la biopsia y, si no lo es, no se tenga en cuenta y hgase asimismo la biopsia. Este razonamiento, al igual que el de otras citas de fuentes mdicas que proporciona Eddy, no tiene ni pies ni cabeza; no tiene en cuenta el hecho de que una paciente cuya mamografa es negativa tiene muy pocas probabilidades de tener cncer. Eddy ofrece muchos otros ejemplos de este tipo de razonamiento. Este es otro d? la misma publicacin: Aplazar la biopsia de una lesin de la mama clnicamente benigna, que se considera benigna en una mamografa, es retroceder en la erradicacin del carcinoma de mama. Eddy seala que si se asume que la lesin es clnicamente benigna, esto quiere decir que la probabilidad de la existencia de cncer slo es del 5 por ciento", en tanto que un resultado negativo en la mamografa reducira el riesgo al 1 por

Relaciones errneas en medicina 208

ciento. En vez de hacer una biopsia, el mdico debera limitarse a seguir controlando a la paciente. Hay que subrayar que, en general, la medicina se enfrenta a situaciones inciertas y, en concreto, el diagnstico no suele ser seguro, lo cual nos lleva a dos comentarios finales. En primer lugar, para obtener un diagnstico preciso hay que tratar de transformar los sentimientos subjetivos de incertidumbre en probabilidades matemticas: hay que calcular la probabilidad de la enfermedad dado cada uno de sus posibles sntomas, pero se deben tener en cuenta asimismo variables como la edad, la raza y el sexo cuando influyan en la posibilidad de la existencia de la enfermedad. La ignorancia que demuestran algunos mdicos del clculo elemental de probabilidades les lleva a negar lo anterior. sta es otra de las citas mdicas de Eddy: Las mujeres ms jvenes obviamente tienen un nmero menor de tumores malignos lo que, sin embargo, ejerce muy poca influencia en los casos individuales. Ms adelante demostrar que el cmputo formal de las probabilidades se traduce en diagnsticos mucho ms precisos de los que realizan los mdicos. En segundo lugar, a pesar de que se sabe que el razonamiento intuitivo es poco fiable (vase el captulo 20), muchos mdicos son alrgicos a las estadsticas. Creen en el tratamiento de los casos individuales, sin darse cuenta de que el tratamiento de un caso individual depende de lo que se ha descubierto sobre casos similares. Eddy ofrece esta cita de otro manual de medicina: Cuando un paciente consulta al mdico sobre una enfermedad no diagnosticada, ninguno de los dos sabr si se trata de una enfermedad poco habitual hasta que se realice el diagnstico. Los mtodos estadsticos slo se pueden aplicar a una poblacin de miles de sujetos. El individuo tiene una enfermedad rara o no la tiene; la incidencia relativa de dos enfermedades es completamente irrelevante para el problema de establecer un diagnstico. Los autores son incapces

210

Irracionalidad

de darse cuenta de que, si una enfermedad es poco habitual, las probabilidades de que el paciente la padezca disminuyen. Para agravar la lista de errores que hemos citado, cabe aadir que parece que las mujeres menores de cincuenta aos a las que se somete rutinariamente a un chequeo para detectar el cncer de mama mueren ms de esta enfermedad que las que no se hacen pruebas. Este hallazgo se realiz por primera vez en un estudio de 50.000 mujeres canadienses. Las razones son complejas, pero es posible que los rayos X detecten pequeos tumores de crecimiento lento que de otro modo no se descubriran. La radiacin que se administra despus de extirpar un tumor de la mama impide al sistema inmunolgico enfrentarse a una metstasis. En consecuencia, en Gran Bretaa ya no se recomiendan las mamografas de modo generalizado a mujeres menores de cincuenta aos (en Estados Unidos, menores de cuarenta), lo cual no significa que antes fuera irracional hacerlo2, puesto que los mdicos se basaban en lo que entonces se saba; por lo que era racional a la luz de tales conocimientos. stos eran insuficientes. Vemos que tomar decisiones racionales no siempre produce los mejores resultados. Por desgracia, los mdicos establecen relaciones errneas no slo sobre probabilidades condicionales. Por ejemplo, hay pruebas objetivas de que las lceras gstricas grandes tienden a ser malignas en mayor medida que las pequeas3, pero de nueve radilogos a quienes se interrog a este respecto, siete dijeron que eran las lceras pequeas las que tendan a serlo. Y an hay ms. A la hora de diagnosticar, los mdicos confan en lo acertado de su decisin de manera exagerada. En un estudio se demostr que cuando diagnosticaron neumona y el 88 por ciento estaba seguro de tener razn, slo el 20 por ciento de los pacientes diagnosticados la contrajo. Un diagnstico equivocado es perjudicial para el paciente, pero puede ser inevitable; la seguridad injusti-

Relaciones errneas en medicina

211

ficada no es inevitable, aunque sea igualmente perjudicial, ya que impide que el mdico siga buscando pruebas o que revise su diagnstico si las halla. Segn John Paulos4, dos mdicos de la Universidad de Washington han descubierto que la evaluacin que realizan los mdicos sobre los riesgos de las operaciones y de los tratamientos suele ser totalmente errnea, pues stos son diez o cien veces ms elevados. Los riesgos que implica cualquier procedimiento mdico empleado durante cierto tiempo suelen estar bien establecidos, por lo que no hay excusa para un error de semejante calibre. Por ltimo, hay una enorme cantidad de pruebas de, que es beneficioso decirle lo que le espera a quien tiene! que someterse a un tratamiento mdico. Por ejemplo, en un estudio5, los pacientes de un hospital que iban a sufrir una operacin abdominal se dividieron en dos grupos al azar. Antes de que se realizara la operacin, a los de un grupo se les dio informacin completa sobre cunto durara, las condiciones en que se encontraran al recuperar la conciencia, la naturaleza del dolor que iban a experimentar, etc. Esta informacin no se suministr al segundo grupo, que sigui los procedimientos hospitalarios habituales. Los pacientes que fueron informados sobre la operacin se quejaron menos del dolor, necesitaron menos sedantes y se recuperaron antes: por trmino medio, se les dio el alta tres das antes que a los del otro grupo. El paciente al que se le dice lo que le espera est preparado para ello. Se sentir menos perturbado, no lamentar su decisin de seguir el tratamiento, no criticar al personal del hospital por engaarle y no creer que las consecuencias desagradables son seal de que algo va mal. No obstante, salvo contadas excepciones, los mdicos no tienen en cuenta la investigacin que se ha llevado a cabo sobre este tema en los ltimos treinta aos. Recientemente, un cirujano me hizo el siguiente comentario sobre uno de sus colegas: Ah, s! Nos gusta: no pierde el

212

Irracionalidad

tiempo hablando con los pacientes. Esta actitud, atribuible a la arrogancia, la ignorancia o a un intento equivocado de ahorrar tiempo, es definitivamente irracional. Saber que los mdicos cometen los mismos errores en su profesin que otras personas en su vida diaria puede llevar a algunos lectores a apreciar en mayor medida su propia capacidad intelectual, pero es poco alentador para quien tiene que consultar a un mdico. Para ser justos habra que aadir que los mdicos probablemente no sean i ms ineptos que cualquier otra persona, aunque sus ' errores sean ms evidentes por el perjuicio que ocasionan a los pacientes.

|
!

j I 1

MORALEJA

1. Si es usted mdico, aprenda los rudimentos del clcu- j lo de probabilidades. 2. Si es usted paciente, haga a su mdico una prueba sencilla sobre el clculo de probabilidades. 3. Para no desorientar an ms la investigacin mdica, nadie que no tenga un buen conocimiento de estadstica, clculo de probabilidades y diseo experimental debera dirigir una publicacin mdica, aun a costa de que su nmero se reduzca de forma drstica.

NOTAS
1 La mayor parte de este captulo se basa en Eddy, D. M., Probabi\ listic reasoning in clinical medicine: problems and opportunities, en Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), Judgment under Uncer- I tainty: Heuristics and biases, Cambridge, Cambridge University Press, ' 1982. j 2 Hofman, P. J., Slovic, P., y Rover, L. G., An analysis of variance: j models for the assessment of cue utilization in clinical judgment, j PsychologicalBulletin, 1965, 63,338-349. 3 Christensen-Szalanski, J. J. J., y Bushyhead, J. B., "Physcians"

Relaciones errneas en medicina

213

use of probabilistic information in a real clinical setting, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1981, 7, 928-935. 4 Paulos, J. A., Innumeracy: Mathematical illiteracy and its consequences, Nueva York, Hill and Wang, 1988 [hay ed. cast.: El hombre anumrico, Barlona, Tusquets, 1990]. 5 Egbert, L., Battit, G., Welch, C., y Bartlett, M., Reduction of postoperative pain by encouragement and instruction of patients, Neu> England Journal of Medicine, 1964,270, 825-827.

Captulo 14

Confundir la causa

Los cinco factores que provocan errores al establecer cules son las relaciones correctas entre hechos provocan asimismo errores al inferir causas, ya que el primer paso para descubrir una causa es detectar la asociacin entre dos hechos. Para establecer tales asociaciones, se suele relacionar de modo equivocado los hechos lo igual con lo igual (como en el caso de las seales invlidas y la homosexualidad en el test de Rorschach). Esta falacia domina el razonamiento sobre las causas. Hasta finales del siglo xvni, los mdicos aprendieron la doctrina de las seales1, a saber, que la medicina que se toma para una enfermedad debe, en palabras de un mdico, indicar mediante un carcter externo evidente y bien sealado la enfermedad para la que constituye un remedio... Los pulmones de un zorro deben ser un remedio especfico para el asma, ya que dicho animal es conocido por su poderosa capacidad respiratoria. La crcuma posee un vivo color amarillo, lo
214

Confundir la causa

215 -

que indica que tiene el poder de curar la ictericia... la superficie pulida y la dureza que caracteriza las semillas de la Lithospermun officinale (Hijo del sol) se consideraban una indicacin de su eficacia contra los clculos y arenillas.... J. S. Mili fue el primero en detectar esta falacia, al escribir sobre el prejuicio de que las condiciones de un fenmeno deben parecerse al fenmeno. Este error es ms habitual en las culturas primitivas que en la nuestra. Como seala el antroplogo Evans Pritchard, los azande creen que los excrementos de ave curan la tia porque se asemejan a ella y que el crneo quemado de un mono cura la epilepsia porque los movimientos del mono y del epilptico durante un ataque son similares. Estos ejemplos estn tomados de Nisbett y Ross, quienes sealan que en el psicoanlisis se da esta forma primitiva de pensamiento. La fijacin en la etapa oral (el pecho) se traduce en la vida adulta en una preocupacin por la boca: fumar, besar y hablar en exceso. Del mismo modo, la avaricia (atesorar dinero) se atribuye al deseo infantil de guardar las heces en la etapa anal, etc. Este error se mantiene en la actualidad de formas distintas. Por ejemplo, la homeopata se basa en la creencia de que la enfermedad se cura administrando cantidades nfimas de una sustancia que, de tomarla en grandes cantidades, producira la misma enfermedad a una persona sana2. El xito extraordinario de la ciencia moderna se debe en buena medida al registro meticulosode los hechos que impide el descubrimiento de relaciones falsas y al hecho de que las asociaciones que se establecen mediante este registro han obligado a los cientficos a desechar la creencia de que lo igual causa lo igual, aunque mucha gente sigue conservndola en sus juicios cotidianos. Pero incluso los cientficos se equivocan sobre las causas. Un caso reciente de investigacin mdica servir para ilustrar la falacia de que lo igual causa lo igual3. Se sabe que las personas con un elevado nivel de colesterol en la

216

Irracionalidad

sangre son propensas a las enfermedades cardacas por endurecimiento de las arterias. Nada ms natural que suponer que cuanto ms colesterol se ingiera, mayores sern las probabilidades-de sufrir un ataque cardaco. Un estudio revel que la cantidad de grasas saturadas que se ingiere en diversos pases se relaciona, en efecto, con la incidencia de las enfermedades de corazn, pero investigaciones posteriores han demostrado que la relacin no es tan estrecha como se crea. Adems, es difcil separar la ingesta de grasas saturadas de otros factores que varan de un pas a otro y que se sabe que afectan a la propensin a las enfermedades cardacas; por ejemplo, el ejercicio, que es beneficioso, y el estrs, que es perjudicial. Sin embargo, muchas personas, sobre todo en Estados Unidos, esa nacin tan preocupada por su salud, reducen el consumo de productos lcteos y de grasa animal. Se han llevado a cabo estudios sobre personas concretas para determinar si el aumento del consumo de colesterol influye en su nivel en la sangre. Por ejemplo, un grupo de voluntarios bebi dos litros de leche diarios durante cierto periodo de tiempo sin que su nivel de colesterol en la sangre se viera afectado. Contrarios a la hiptesis de que la ingesta de colesterol perjudica al corazn son asimismo los resultados de dos recientes estudios independientes financiados por el British Medical Research Council. Uno de ellos revel que los hombres que no beben leche sufren ataques cardacos en una proporcin 10 veces mayor que los que beben ms de medio litro al da. El otro revel que los hombres que comen margarina tienen el doble de ataques cardacos que quienes consumen mantequilla. En realidad, hay buenas razones para suponer que el colesterol de la sangre no vara con la dieta. En primer lugar, el hgado produce tres o cuatro veces ms colesterol del que se ingiere normalmente; en segundo lugar, el propio cuerpo regula la cantidad de colesterol de la sangre, mantenindolo constante, en condiciones normales, con independencia de lo que se

Confundir la causa

217 -

coma, aunque hay personas cuyo nivel es demasiado elevado y pueden morir jvenes de un ataque cardaco. Las verdaderas causas del elevado nivel de colesterol en la sangre no se conocen. Lo que se sabe es que, aunque la disminucin del colesterol mediante medicinas reduce las enfermedades cardacas, no incrementa la longevidad: no se muere de ataque cardaco pero se muere de cncer. No hay pruebas slidas de que la ingesta de colesterol influya en su nivel en la sangre, aunque las conclusiones precipitadas basadas en datos insuficientes han provocado un gran temor. El asunto es mucho ms complejo de lo que he descrito, pero es un claro ejemplo de la falacia de que? lo igual provoca lo igual. Puede que el lector se pregunte por qu surgen tantas falsas teoras en medicina. La razn es interesante y se ilustra con la historia de la teora de que las personas con un tipo de personalidad determinado son particularmente propensas a los ataques cardacos4. Estas personas son las denominadas de tipo A y se caracterizan por ser ambiciosas, vivir pendientes del reloj, ser agresivas, etc. Los primeros informes que indicaban que este tipo de personalidad corra el riesgo de sufrir un ataque cardaco aparecieron en 1955. Si se examina el nmero de artculos publicados confirmando esta correlacin y se divide por el nmero de artculos que afirman que no existe correlacin alguna entre personalidad de tipo A y ataque cardaco, se observa que, ^principio, hubo una elevada proporcin de artculos con hallazgos positivos, proporcin que no ha dejado de disminuir en los ltimos aos hasta ahora, en que el nmero de artculos es el mismo en cada lado. Cmo es posible? Inicialmente, el descubrimiento era nuevo e interesante, as que se publicaban los artculos que versaban sobre l. Los investigadores que obtenan resultados negativos, o bien no los daban a conocer o eran rechazados por ser considerados poco interesantes como veamos en el captulo anterior, todos tienden a

218

Irracionalidad

no tener en cuenta los casos negativos. Pero cuando la hiptesis de que la personalidad de tipo A era propensa al ataque cardaco fue ampliamente aceptada, los artculos que la refutaban comenzaron a cobrar inters y a ser publicados. Lo que sucede en realidad sigue sin conocerse. La poltica de no publicar los resultados negativos no es necesariamente irracional, ya que quienes editan una pu- j blicacin erudita estn interesados fundamentalmente en ganar dinero a costa de los cientficos (cuyas contribucio- ^ nes casi nunca se les retribuyen), no en promover el desa- 1 rrollo cientfico. Sin embargo, dicha poltica puede llevar con demasiada rapidez a extraer conclusiones falsas. Otro error muy extendido a la hora de atribuir causas es elegir como tal el factor ms sobresaliente (disponible) de una serie de factores relacionados, cada uno de los cuales podra ser la causa. Este problema es muy frecuente en epidemiologa, como demuestra el siguiente ejemplo5. En los aos treinta, una revista mdica estadounidense public un alarmista artculo que afirmaba que el cncer era mucho ms frecuente en Nueva Inglaterra, Minnesota y Wisconsin que en los estados del sur de la unin. Tambin era comn en Inglaterra y Suiza, pero raro en Japn. Puesto que donde era frecuente se beba ms leche, el artculo conclua que la leche causaba cncer. Aunque tal conclusin parece plausible, es falsa. En las zonas donde se beba leche, la gente tena una buena posicin econmica, por lo que viva ms que la de las zonas ms pobres, donde el consumo de leche era escaso. A la sazn, la esperanza de vida de una mujer japonesa era doce aos menor que la de una mujer inglesa. Como el cncer es fundamentalmente una enfermedad de la vejez, no es de extraar que prevaleciera en lugares donde se viva ms. La vejez era la culpable, no la leche. Con conocimiento o sin l, los polticos cometen el mis-

Confundir la causa

219 -

mo error que los epidemilogos. Por ejemplo, el gobierno de Thatcher, ansioso por reducir las becas estudiantiles, no dejaba de repetir que ir a la universidad aumentaba el poder adquisitivo. No se puede negar que los licenciados universitarios, por trmino medio, ganan ms que otras personas, pero no hay ninguna razn para considerar que existe una relacin causa-efecto. A fin de cuentas, los universitarios tienen cocientes intelectuales ms elevados que la media y puede que sean ms resueltos; adems, sus padres suelen disfrutar de una buena posicin y ser de clase media o alta, por lo que pueden ayudarles a encontrar un buen empleo. Estos factores son suficientes para explicar unos ingresos ms elevados. La relacin causal entre la educacin universitaria y unos ingresos posteriores superiores no est demostrada y las repetidas afirmaciones de su existencia que los ministros de Educacin britnicos realizaban slo demuestra que el sistema educativo britnico no les ha enseado a pensar. Hasta ahora me he referido a los casos en que hay dos hechos asociados y ninguno de ellos es causa del otro, aunque las ideas preconcebidas llevan a inferir una falsa relacin causal. Otro error tiene lugar cuando es posible la existencia de una verdadera relacin causal, pero se confunde el efecto con la causa, tambin en este caso por los sesgos a la hora de emitir un juicio. He aqu dos ejemplos. l primero est tomado de un libro del psicoanalista Christopher Bollas6,*que escribe: En todos los drogadictos que he visto o cuyo tratamiento he supervisado, los padres no estn presentes desde el punto de vista psicolgico, de donde concluye que el drogadicto es una persona que en su infancia se ha sentido profundamente solo y aislado. Ahora bien, es evidente para quien no sea psicoanalista que es muy probable que el progenitor cuyo hijo es drogadicto est muy disgustado, crea que no entiende a su hijo y se distancie de l; es decir, es probable que la adiccin del hijo lleve a que los padres se distancien

220

Irracionalidad

de l y no al contrario, como opina Bollas. Como se desprende del resto del libro, Bollas confa ciegamente en el psicoanlisis, lo que le impide examinar de forma racional otras explicaciones-posibles. El segundo ejemplo est tomado de la psicologa clnica7. Se ha descubierto que los pacientes con trastornos mentales a quienes les gusta su psicoterapeuta se recuperan con mayor rapidez que aquellos a quienes no les agrada. La conclusin es que el hecho de que a un paciente le guste su psicoterapeuta es un factor importante en la terapia. Pero tambin se podra concluir que a los pacientes que progresan les gusta el terapeuta que les ayuda, cosa que no sucede con los que no progresan o se recuperan lentamente. Estos ejemplos indican que para demostrar la causa y el efecto no basta con establecer que dos hechos tienden a producirse de forma simultnea. Para evitar el tipo de error que hemos sealado, suele ser necesario disponer de una teora ms general que explique la relacin causal. Volviendo al cncer de pulmn y al tabaco, no hay duda de que hay una estrecha conexin entre ambos, en el sentido de que la frecuencia del cncer en los fumadores es mucho ms elevada que en los no fumadores. Pero R. H. Fisher8, uno de los estadsticos ms importantes de este siglo, indicaba que tal correlacin es resultado de un mecanismo hereditario: el mismo gen o los mismos genes causan el hecho de fumar y el cncer de pulmn. La sugerencia de Fisher slo es inaceptable a la luz de otras pruebas. Se ha hallado que el tabaco disminuye el movimiento de los cilios de los pulmones; contiene un agente cancergeno conocido: el alquitrn; y la incidencia del cncer de pulmn es menor en los segmentos de la poblacin que dejan de fumar; por ejemplo, en los mdicos9. Este ltimo argumento es sutil, porque si resulta que hay menos cnceres de pulmn entre los mdicos que dejan de fumar que entre los que siguen hacindolo, Fisher podra haber replica-

Confundir la causa

221 -

do que es la presencia de una leve predisposicin hereditaria lo que hace a algunas personas dejar de fumar; si no hay una intensa influencia gentica sobre el hecho de fumar, puede que tampoco la haya en la predisposicin hacia el cncer de pulmn. Pero es difcil creer que hay un gen que hace que alguien sea mdico, por lo que el hecho de que un mayor nmero de mdicos deje de fumar y de que en quienes lo hacen disminuya el riesgo de padecer cncer de pulmn son pruebas slidas de que hay una relacin causal entre el tabaco y el cncer de pulmn. Cabra aadir que, a pesar de todas las pruebas halladas, Fisher y, posteriormente, Hans Eysenck10 continuaron afirmando que fumar no causa cncer de pulmn. Su insistencia es menos irracional de lo que a primera vista podra parecer, ya que contaban con el apoyo financiero del Comit Permanente de Fabricantes de Cigarrillos. La tendencia a aferrarse a relaciones inexistentes entre hechos y a inferir causalidad en ausencia de una teora subyacente se ilustra mediante los persistentes errores que se cometen en medicina sobre la eficacia de distintos tratamientos. Como seala P. E. Meehl11, a los pacientes con esclerosis mltiple se les ha tratado con vitaminas, diatermia, administracin oral de mdula espinal, dieta rica en productos lcteos, yoduro potsico, bisulfato de quinina y ahora tenemos la histamina. Hubo un tiempo en que a los psicticos y depresivos se les trataba, sin ningn tipo de resultado, con mftrazol e insulina, que provocan convulsiones; asimismo se les extirpaban partes del cerebro (lobotoma), lo que les transformaba en vegetales; y, para la denticin, a los nios se les dio durante aos calomelanos, sustancia que contiene mercurio, que daa de forma permanente el sistema nervioso. Los tratamientos mdicos son tan esclavos de la moda como la ropa femenina12. Por ejemplo, hasta mediados de los aos cincuenta, a los nios se les operaba de las amgdalas de forma indiscriminada. En un estudio realizado en Nueva York se examin

222

Irracionalidad

a 1.000 nios de once aos, el 61 por ciento de los cuales haba sido operado de amgdalas. Cuando se envi a un grupo de mdicos al 39 por ciento restante, recomendaron que se operara-al 45 por ciento. Los restantes, a quienes el primer grupo de mdicos no haba credo necesario operar, fueron enviados a otros mdicos que recomendaron la operacin para el 46 por ciento. Es decir, los mdicos estaban convencidos de que ayudaban a los nios extirpndoles las amgdalas enfermas, pero no tenan ni idea j de cmo reconocerlas. Los mdicos, desde luego, no son ms irracionales que los dems, pero tratan la entidad ms compleja que se conoce, el cuerpo humano, y las asimismo complejas enfermedades a las que es propenso. Adems, y como he demostrado, muchos psiclogos sostienen creencias igualmente falsas y sin fundamento tanto sobre el diagnstico como sobre los mritos de formas desacreditadas de psicoterapia. En la actualidad, la medicina comienza a adoptar un enfoque ms racional. Una cura posible ya no es aceptada como tal por intuicin, sino que se investiga de forma sistemtica mediante ensayos controlados antes de ser dada a conocer en pblico. Hay que mencionar otras tres singularidades sobre el razonamiento causal13. La primera es que se demuestra mayor confianza a la hora de razonar de causa a efecto que de efecto a causa. Cuando se les pregunta qu es ms probable, que una nia de ojos azules tenga una madre de ojos azules o que una madre de ojos azules tenga una hija de ojos azules, ms de tres de cada cuatro sujetos afirman que es ms probable que la madre tenga una hija de ojos azules. Como la causa produce el efecto y, por tanto, parece ms poderosa, se tiende a pensar equivocadamente que es ms legtimo razonar de causa a efecto que de efecto a causa.

Confundir la causa

223 -

En segundo lugar, la naturaleza del efecto influye poderosamente en las inferencias sobre las causas, al menos cuando el agente causal es una persona. Cuanto ms espectacular es el resultado de un hecho, ms probabilidades hay de que atribuyamos la causa a un agente. A un grupo de sujetos de un estudio14 se les dijo que un hombre haba aparcado el coche en una colina. Al salir del coche, ste rod colina abajo y choc contra una boca de incendios. A otro grupo se le cont la misma historia, pero, en este caso, el coche chocaba con un transente y lo hera. El segundo grupo al que se le haba dicho que la accin del conductor haba tenido consecuencias graves le consider ms responsable que el primero, al que se le haba dicho que el coche haba chocado con una boca de incendios. Esto no es racional, ya que las acciones del conductor fueron las mismas en ambos casos. Este error es similar al que cometen los nios pequeos15, que no distinguen entre la culpa que conlleva romper un tarro de mermelada sin querer o lanzndolo al suelo en un ataque de furia. Slo tienen en cuenta la gravedad de las consecuencias de la accin, no la accin en s misma. Por ltimo, se ha demostrado que tendemos en mayor medida a considerar a alguien responsable de una accin si nos hiere a nosotros que si hiere a un amigo, y ms si hiere a un amigo que si hiere a un desconocido. Cuanto ms destaca la consecuencia de una accin es decir, cuando ms disponible se halla ms culpamos a su agente. Parece que la importancia emocional de la consecuencia refuerza en nuestra mente la relacin causal entre accin y resultado. Antes de continuar, debemos examinar qu es lo que se considera causa de una accin. Es natural afirmar que dar al interruptor es causa de que la luz se encienda, pero, en realidad, tienen que darse otras condiciones que podran considerarse la causa y que, a veces, son consideradas como tal. Por ejemplo, los cables deben funcionar correc-

224

Irracionalidad

tamente, as como la bombilla. Si sta se ha fundido y la sustituimos por una nueva, se puede considerar como la causa de que la luz se encienda al dar al interruptor. Hay muchos hechos que tienen mltiples causas. Un coche puede dar una vuelta de campana porque va muy deprisa, porque hay hielo en la carretera o porque hay un peralte muy pronunciado en ese punto. De todas las causas posi- j bles de un hecho, tendemos a elegir la menos habitual (o, a veces, la que ms nos interesa) como la causa. La causa de las acciones de una persona puede ser su \ propia disposicin o la situacin en que se halla. Por ejemplo que alguien acte con enfado cabe atribuirlo a que es una persona tremendamente irritable (su disposicin) o a que le han provocado de forma intolerable (su situacin). Aunque tanto la disposicin como la situacin desempean una funcin causal en su conducta, atribuimos la causa, al igual que en el caso de la luz, a lo que es menos habitual. Si es una persona extremadamente colrica, nos centramos en eso; si es habitualmente tranquila, la causa de su enfado es la situacin. En la prctica, a la hora de inferir las causas de la conducta, se cometen crasos y sistemticos errores. Tmese como ejemplo el experimento en que Milgram induca a los sujetos a administrar descargas potencialmente mortales a desconocidos16. Si lo nico que sabemos es que alguien llamado Sam ha administrado el grado ms elevado de descarga, inferiremos que la causa de su conducta es que se trata de una persona extremadamente cruel y despiadada. Al saber que la mayor parte de los sujetos de Milgram llegan al nivel de descarga ms elevado, reconsideramos nuestro juicio. No hay nada extrao en Sam si la mayora de la gente hace lo mismo: la causa de su conducta es la situacin fuera de lo comn en que se encuentra. Pero las personas no piensan de este modo. En un experimento17 se dijo a los sujetos que el 65 por ciento de los sujetos de Milgram administr el nivel ms elevado de descarga, pero seguan pensando que Sam era

Confundir la causa

225 -

una persona especialmente cruel y despiadada. Este error atribuir la accin a la disposicin de la persona en vez de a su situacin es muy comn. Muchos experimentos, incluyendo el que acabamos de mencionar, demuestran que, al juzgar las causas de una accin, inuye la informacin de si el agente siempre o rara vez hace lo mismo en situaciones similares (Es Sam siempre cruel?), pero no se tienen en cuenta los datos sobre si otras personas hacen lo mismo en dicha situacin, aunque es esencial para formarse un juicio correcto. El siguiente estudio ofrece un ejemplo extremo del hecho de no tener en cuenta la situacin18. Los sujetos observaron a dos personas, una de las cuales se inventaba preguntas como las de un concurso, en tanto que la otra trataba de contestarlas. Como es natural, el que formulaba las preguntas conoca todas las respuestas, lo que no era el caso de la otra persona. Al final de este falso concurso, casi todos los sujetos crean que quien haba elegido las preguntas era ms erudito e inteligente que quien las contestaba. Los sujetos no haban tenido en cuenta la situacin: cualquiera puede elegir preguntas cuya respuesta conoce y que la persona interrogada no sabe contestar. Esta tendencia universal a atribuir la conducta de los dems a los rasgos de su carcter o a su disposicin en vez de a su situacin se denomina error de atribucin fundamental19. Se produce por dos razones. La primera es que lo que se lleva a cabcfen una situacin determinada es evidente (est disponible), pero no se considera lo que otros haran en la misma situacin. La segunda es que se considera que el agente est ms estrechamente relacionado con su accin que la situacin. Varios experimentos suministran pruebas de la influencia del segundo factor. Si ste interviniera, el agente tendra menores probabilidades de cometer el error de atribucin fundamental sobre s mismo que la gente que le observa, ya que, puesto que puede observar la situacin pero no a s mismo, la situacin sera

226

Irracionalidad

para l ms destacada. En un estudio20 se dispuso a los sujetos por parejas, cuyos miembros tenan que llegar a conocerse. Otros sujetos (los observadores) slo vean a un miembro de cada pareja, aunque escuchaban a ambos. Tras la conversacin, los sujetos que haban estado hablando tenan que realizar una autoevaluacin sobre lo nerviosos, amistosos, habladores y dominantes que se haban mostrado en la conversacin. Los observadores tenan que evaluar las mismas caractersticas de los sujetos a quienes haban observado y les dieron puntuaciones mu- ' cho ms elevadas en casi todas ellas que las que los propios sujetos se dieron a s mismos. Sin embargo, cuando a cada sujeto se le puso un vdeo sobre su conducta, los sujetos cambiaron su autoevaluacin, puntundose de forma an ms elevada de lo que lo haban hecho los observadores. Este experimento indica claramente que una de las razones por las que tendemos a explicar en menos medida nuestra conducta en trminos de disposicin que la de otros es sencillamente porque no nos vemos actuar. Aunque la tendencia a atribuir la conducta ajena a factores de disposicin sea universal, no por ello deja de ser irracional. Puede llevar a culpar a alguien de forma injustificada. Barn ofrece un ejemplo hipottico. Supongamos que un candidato a un puesto importante en una empresa llega pronto y se le invita a comer. Es posible que est muy nervioso y que sea incapaz de ocultarlo, y que sus jefes potenciales le rechacen por ello sin pararse a considerar cmo se habran comportado otros candidatos en una comida tan embarazosa. Otra razn de que los rasgos de personalidad no sean tan importantes como creemos es que son menos coherentes de lo que la mayora piensa21. La misma persona puede comportarse de forma honrada en una situacin y deshonesta en otra; ser irritable a veces y otras no serlo; glotn en ocasiones y frugal en otras, etc. Se ha demostrado asimismo que muchos rasgos que se cree que van jun-

Confundir la causa

227 -

tos no lo hacen en realidad. Por ejemplo, en los nios no hay relacin entre negarse a engaar y la capacidad de posponer algo gratificante; por ejemplo, rechazar un bombn en el momento a cambio de la promesa de poder tomarse cinco horas despus. Se ha demostrado de forma repetida la fragilidad de los rasgos del carcter. Este es un ejemplo. En el transcurso de una entrevista se hicieron a varios sujetos preguntas pensadas para provocar una respuesta de introversin (por ejemplo, Qu cosas le desagradan de una fiesta ruidosa?; a otros se les hicieron preguntas pensadas para provocar una respuesta de extroversin (por ejemplo, Qu hara si quisiera animar una fiesta?). En una conversacin posterior con un cmplice del experimentador, el segundo grupo de sujetos se comport de modo mucho ms extrovertido que el primero; por ejemplo, comenzaron a hablar antes con el cmplice y colocaron sus sillas ms cerca de la de ste. Si hacer unas preguntas produce un cambio en lo que se considera uno de los rasgos del carcter ms estable (extraversin-introversin), imaginemos la influencia que tendrn cambios realmente importantes en la situacin de una persona. Sin lugar a dudas, el lector pensar que su propia experiencia desmiente la falta de coherencia de los rasgos de personalidad; pero, por las nueve razones enumeradas al final del captulo 5, es probable que forme estereotipos de las personas y qffe crea que su conducta es ms coherente de lo que es. Construir una imagen sin fisuras del carcter y la disposicin ajenos evita tener que pensar. Cuando se ha formado un juicio sobre alguien, se tienden a observar nicamente los aspectos de su conducta que lo confirman (correlacin usoria). Para estar seguro de que alguien es excepcionalmente irritable o tranquilo, es necesario llevar un registro tanto de su conducta como de la de los dems y, en ambos casos, de la situacin. Pero probablemente sea ms divertido y, desde luego, mucho me-

228

Irracionalidad

nos costoso en trminos temporales formarse un juicio precipitado. La falsa atribucin de las causas de la conducta humana no es un asunto trivial. Los polticos americanos consideraban el hecho de que Rusia construyera armas nucleares como un intento deliberado de dominar el mundo, aunque pudiera tratarse asimismo de una reaccin a la situacin a la que se enfrentaba el pas; es decir, la proliferacin de armas nucleares en otro pas poderoso: Estados Unidos. Si un estudiante obtiene malos resultados, hay que decidir si se debe a sus caractersticas de personalidad (la pereza) o a'su situacin (la prdida de su novia o la muerte de su abuela). Ahora bien, la situacin no es la causa de todas las acciones, ya que he conocido a estudiantes que tenan diez abuelas con un ndice de mortalidad realmente angustioso. No obstante, tendemos a infravalorar las causas debidas a la situacin. Otro error sobre la disposicin ajena consiste en creer que los dems son mucho ms parecidos a nosotros de lo que en realidad lo son. Esto se demostr en un experimento22 en que los sujetos tenan que llevar por todo el campus universitario una gran pancarta en la que se lea: Arrepentios. Algunos accedieron a hacerlo y otros no. La mayora de los que accedieron crea que otros estudiantes tambin accederan, en tanto que la mayor parte de los que no accedieron crea que otros estudiantes tampoco lo haran. Las razones para considerar que otros son semejantes a nosotros mismos son controvertidas. Puede tratarse simplemente de otro ejemplo del error de disponibilidad: como nuestra conducta (a diferencia de nuestra disposicin) est muy disponible para nosotros, al juzgar lo que otros harn, lo primero que se nos ocurre es lo que nosotros haramos en su situacin, lo que se convierte en la base de nuestro juicio. El error de creer que los dems son como nosotros recuerda el mecanismo de defensa psicoanaltico denominado proyeccin. Segn Freud,

Confundir la causa

229 -

cuando se tiene un rasgo indeseable, como la tacaera, se tiende a verlo en los dems, posiblemente para ocultarse a uno mismo que se posee en un grado extremo. Es probable que esta observacin sea vlida, aunque, por lo que s, no hay pruebas. Este fenmeno es otro ejemplo de irracionalidad, ya sea producto de la oscura labor de la libido o simplemente del error de disponibilidad. A lo largo del libro he dado ejemplos de cmo se confunden las razones de las propias acciones y creencias. Las personas son conformistas, exageran el valor de todo aquello en que han realizado algn tipo de inversin, estn sujetas al efecto de halo y distorsionan las pruebas para hacerlas coincidir con sus creencias, todo ello sin darse cuenta de las causas reales de sus acciones y actitudes. Las personas se equivocan asimismo sobre las causas de sus estados de nimo y emociones. En un famoso experimento23, se administr a los sujetos epinefrina, una droga estimulante que provoca un elevado grado de excitacin. A un grupo se le dijo que era una vitamina sin efectos inmediatos, en tanto que a los dems se les dijo que era un estimulante que los excitara. Seguidamente se sentaron en una habitacin repleta de cmplices del experimentador que estaban o muy eufricos, inflando globos y rindose a carcajadas entre otras cosas, o muy agresivos, no dejando de insultar a los verdaderos sujetos. La mayor parte de stos se sinti hasta cierto punto alegre o molesta, dependiendo de la conducta de los cmplices. Pero lo importante es que los que haban recibido informacin falsa sobre la droga experimentaron cambios de humor mucho mayores que los dems. Tenan que explicarse la excitacin fsica producida por la droga que desconocan, as que asuman que era debida a la conducta de los cmplices, por lo que se enfadaban o alegraban ms que los

230

Irracionalidad

otros. Muchos otros experimentos indican que no juzgamos correctamente la causa de nuestras emociones24. Un grupo de sujetos varones se ejercit en una bicicleta esttica durante varios .minutos y posteriormente vio fotografas de mujeres desnudas, considerndolas ms estimulantes desde el punto de vista sexual que los sujetos que no se hallaban fisiolgicamente excitados por el ejercicio en la, bicicleta. Estos fenmenos se relacionan con nuestra capacidad: para encontrar una historia plausible que explique todo lo i que los dems, y tambin nosotros mismos, hacen o sienten. Nos vemos empujados a explicarnos las causas de nuestros estados de nimo y emociones y, al hacerlo, nos solemos equivocar. Sabemos hallar una excusa cuando fracasamos en un examen o en el amor. Cuando se acta de forma maliciosa a causa de los celos, cuntos se dan cuenta de la causa real de su conducta? Durante una de las depresiones que he tenido, estaba convencido de que la causa era mi temor a que los rboles del terreno vecino, se cayeran sobre mi casa. Tena que encontrar la causa a la depresin, pero cuando sta desapareci, los rboles dejaron de resultarme amenazadores. El autoengao existe a gran escala; Freud no se equivocaba a este respecto, aunque s lo haca al atribuirlo a la libido, el impulso sexual subyacente. Una de las demostraciones ms convincentes de la incapacidad que padecemos para determinar las causas de nestros fracasos la proporciona un estudio de la vida real llevado a cabo en la Universidad de Harvard25. Un grupo de mujeres tena que llevar un diario en el que se registraran durante dos meses si haban estado de buen o mal humor cada da, as como el nmero de elementos que poda haber influido en su estado de nimo, como las horas de sueo de la noche anterior, el tiempo, su estado de salud, su actividad sexual y la fase del ciclo menstrual! Cuando entregaron los diarios, los investigadores los sometieron a

Confundir la causa

231 -

un anlisis matemtico para averiguar el grado de relacin real de estos factores con los distintos estados de nimo. Por ejemplo, si una noche en que se dorma bien iba siempre seguida de un da en que se estaba de buen humor y a una noche en que se dorma mal le suceda siempre un da de mal humor, habra una relacin total entre la cualidad del sueo y el humor. Si, por el contrario, las horas de sueo no se relacionaban en absoluto con el humor del da siguiente, no habra conexin y se descartaba la influencia del sueo en el estado de nimo. Cuando terminaron los diarios, se pidi a las mujeres que evaluaran el grado en que ellas crean que cada uno de los posibles factores haba influido en su estado de nimo. Sorprendentemente, sus evaluaciones guardaban escasa o nula relacin con los factores que haba revelado el anlisis matemtico. En el anlisis era muy importante el da de la semana de que se tratara (domingo, maldito domingo) y la cualidad del sueo careca de importancia. Sin embargo, las mujeres, tomadas en grupo, consideraron que el sueo era el factor individual ms importante, en tanto que el da de la semana careca comparativamente de importancia. Adems, no hubo correlacin entre las evaluaciones individuales de los factores y su importancia en el anlisis. De hecho, cuanto ms haba influido el da de la semana o el tiempo en el estado de nimo de la mujer, menor importancia le atribua sta. En resumen, las personas no son buenos jueces de sus instados de nimo y emociones.

MORALEJA

1. Desconfe de la explicacin de un hecho en que la causa y el efecto son similares, aunque provenga de una autoridad en la materia. 2. Desconfe de todo hallazgo epidemiolgico, a no ser que est apoyado por pruebas ms fiables.

232

Irracionalidad

3. Examine si un hecho puede tener otras causas que la primera que se le haya ocurrido. 4. Al establecer la causa y el efecto, considere la posibilidad de que acten en direccin opuesta a la primera que haya pensado. 5. Dude de toda relacin causal que carezca de una teora subyacente que la explique. 6. Recuerde que, en la mayora de los casos, es tan sensato razonar de efecto a causa como de causa a efecto. 1 7. Al atribuir la responsabilidad de una accin, no se deje influir por la magnitud de su efecto. 8. No atribuya la responsabilidad de una accin a nadie sin tener en cuenta primero lo que otros habran hecho en tales circunstancias. 9. No asuma que los dems son como usted. 10. Coma lo que le guste.
NOTAS
1 La cita est tomada de Nisbett, R., y Ross, L., Human Inference: Strategies and shortcomings of social judgment, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1980. 2 Nisbett, R , y Ross, L., op. cit. 3 Para una revisin crtica de los estudios sobre la ingesta de colesterol ver Totman, R., Mind, Stress and Health, Londres, Souvenir, 1990, del que a no ser que no se especifique lo contrario, estn tomados los siguientes estudios. 4 Booth-Kewley, S.. y Friedman, H., Psychological predictors of heart disease: a quantitative review, Psychological Bulletin, 1987, 101, 343-362. 5 Huff, D., How to Lie with Statistics, Londres, Gollancz, 1954. 6 Bollas, C., Forces ofDestiny: Psychoanalysis and human idiom, Londres, Free Association, 1989. 7 Smith, J. C Glass, G. V., y Miller, J. I., The Benefits ofPsychotherapy, Baltimore, Johns Hopkins Press. 8 Fisher, R. A., Lung cncer and cigarettes, Nature, 1958,182,108. 9 Dol, R., y Peto, R , Mortality in relation to smoking:-20 year: observations on British doctors', British Medical Journal, 1976, 290. 1525-1536.

Confundir la causa

233 -

10 Eysenck, H. J., Smoking, Health and Personality, Londres, Weidenfeld, 1965. 11 Meehl, P., Clinical vs. Statistical Prediction, Minneapolis, Universiy of Minnesota Press, 1955. 12 Para las operaciones de anginas y otras aberraciones mdicas, ver Malleson, A., Need Your Doctor he so Useless?, Londres, Alien and Unwin, 1973. 13 Tversky, A., y Kahneman, D., Causal schemas in judgments under uncertainty, en Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and hiases, Cambridge, Cambridge Universiy Press, 1982. 14 Walster, E., Assignment of responsibiliy for an accident, Journal of Personality and Social Psychology, 1966,3,73-79. 15 Piaget J., The Moral Judgment ofthe Child, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1932 [hay ed. cast.: El criterio moral en el nio, Martnez Roca, 1984]. 16 Miller, A. G., Gillen, B., Schenker, C., y Radlove, S., Perception of obedience to authoriy, Proceedings of the 81stAnnual Convention ofthe AmericalPsychological Association, 1973, 8, 127-128. 17 Bierbrauer, G., Effect of set, perspective and temporal factors in attribution, unpublished doctoral dissertation, Stanford University, 1973. 18 Ross, L., Amabile, T. M., y Steinmetz, J. L., Social roles, social control, and biases in social-perception processes, Journal of Personality and Social Psychology, 1977,35,485-494. 19 Para una discusin del error crtico de atribucin fundamental ver Nisbett, R., y Ross, L., Human Inference: Strategies and shortcomings of social judgment, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1980,122-127. 20 Storms, M. D., Videotape and the attribution process: reversing actors "and observers" point of view, Journal of Personality and Social Psychology, 1973,27,165-175. 21 Pruebas de la incoherencia de los rasgos del carcter se hallan en Mischel, W., Introduction to Personality, 4." edicin, Nueva York, Holt, Rinehart and Winston, 186. 22 Ross, L., Greene, D., y House, P., The false consensus phenomenon: an attributional bias in self perception and social perception processes, Journal ofExperimentalSocialPsychology, 1977,13,279-301. 23 Schachter, S., y Singer, J., Cognitive, social and psychological determinants of emotional state, Psychological Review, 1962,65,379-399. 24 Cantor, J. R., Zillman, D., y Bryant. J., Enhancement of experienced arousal in response to erotic stimuli through misattribution of unrelated residual arousal, Journal of Personality and Social Psychology, 1975,32,69-75. 25 Weiss, J.. y Brown, P., Self-insight error in the explanation of mood', unpublished manuscript, Harvard University, 1977.

Captulo 15

Malinterpretar las pruebas

Ya hemos visto que se distorsionan las pruebas para i que coincidan con las propias creencias. En este captulo vamos a demostrar que, incluso cuando se carece de ideas preconcebidas, se malinterpretan las pruebas de forma sistemtica. He aqu dos sencillos problemas1. En primer lugar, pensemos en una moneda que se lanza al aire seis veces con estos tres posibles resultados (C indica cara y X indica cruz): 1) X X X X X X ; 2) XXXCCC; 3) X C C X X C Pregntese el lector cul de estas tres secuencias especficas tiene ms probabilidades de ocurrir. La mayora elige la secuencia XCCXXC, aunque, en realidad, las tres tienen idnticas posibilidades. El error deriva de que parece haber un elemento de orden en las dos primeras secuencias, de que no parecen fortuitas, ya que no es habitual obtener secuencias completas de cara o cruz al lanzar varias veces una moneda. El razonamiento, quiz inconsciente,
234

Malinterpretar las pruebas

235

que subyaee es que, como hay ms secuencias no ordenadas que ordenadas, la secuencia no ordenada es ms probable que las otras dos. Pero este razonamiento es errneo, pues no tiene en cuenta que se trata de una secuencia no ordenada concreta, por lo que no tiene mayores probabilidades de ocurrir que cualquier secuencia ordenada. Suponiendo que la moneda no est trucada, la probabilidad de obtener cara (o cruz) en cada lanzamiento es del 50 por ciento y, en consecuencia, cualquier secuencia tiene la misma probabilidad de ocurrir, concretamente una probabilidad entre sesenta y cuatro. ste es un ejemplo del llamado error de representativi- dad. No distinguimos con facilidad secuencias mezcladas I diferentes y, puesto que la secuencia de caras y cruces que resulta de lanzar una moneda al aire suele estar ms veces desordenada que ordenada, creemos que la tercera secuencia es representativa del resultado habitual frente a las dos primeras, por lo que la consideramos ms probable. En el segundo problema2, se nos dice lo siguiente: Mi vecino de Londres es catedrtico. Le gusta escribir poesa, es bastante tmido y bajo, y seguidamente se nos pregunta si es ms probable que sea catedrtico de chino que de psicologa. La mayora de las personas da una respuesta equivocada: que es ms probable que sea catedrtico de chino. La respuesta correcta es que es ms probable que lo sea de psicologa. Aunque su descripcin coincide con la de un catedrtico e chino, en Inglaterra hay muchos ms catedrticos de psicologa que de chino. En realidad, hay tan pocos de los ltimos que es mucho ms probable que haya muchos ms catedrticos de psicologa que sean tmidos, escriban poesa y sean bajos que catedrticos de chino con similares atributos. Pero como la descripcin es representativa de un catedrtico de chino, las personas llegan a la precipitada conclusin de que se trata de uno de ellos, sin tener en cuenta el escaso nmero de catedrticos en dicha materia.

236

Irracionalidad

Se ha demostrado que la confianza en el hecho de que alguien sea un ejemplo tpico de un grupo determinado de personas conduce a otro error an ms extraordinario3. A los sujetos se les dieron breves descripciones de personas; por ejemplo, se les deca: Linda tiene treinta y un aos, es soltera, franca y muy inteligente. Se especializ en filosofa. Cuando era estudiante, le preocupaban mucho los temas relacionados con la discriminacin y la justicia social y tambin tom parte en manifestaciones antinucleares. Seguidamente, los sujetos tenan que ordenar las siguientes afirmaciones sobre Linda por su probabilidad de que fueran verdaderas. El orden de presentacin difera de un sujeto a otro. a) b) c) d) e) f) g) h) Linda es maestra en un colegio de primaria. Linda trabaja en una librera y acude a clases de yoga. Linda es una activa feminista. Linda es asistente social especializada en psiquiatra. Linda es miembro de la Liga de Mujeres Votantes. Linda es cajera de un banco. Linda es vendedora de seguros. Linda es cajera de un banco y una activa feminista.

Ni que decir tiene que los sujetos consideraron ms probable que Linda fuera feminista (afirniaciefc) que cajera de un banco (afirmacin f). Pero cuando tuvieron que comparar la probabilidad de que Linda fuera una cajera feminista (afirmacin h) y de que slo fuera cajera, consideraron mucho ms probable lo primero. Este juicio no es correcto: es evidente que hay ms mujeres cajeras de banco que cajeras de banco feministas, por la sencilla razn de que algunas cajeras no son feministas. El error se produce debido a que la descripcin de Linda es tpica (representativa) de una feminista, por lo que encaja en dos de las categoras cuya probabilidad conjunta deben juzgar los sujetos. De forma irracional, el hecho de que proba-

Malinterpretar las pruebas

237

blemente sea feminista incrementa, en opinin de los sujetos, la probabilidad de que pertenezca a ambas categoras (feminista y cajera). En trminos ms tcnicos, los sujetos ' establecen la media de ambas probabilidades en vez del multiplicarlas. Si la probabilidad de que Linda sea femi-) nista es 0,7 y la de que sea cajera 0,1, la de que sea una cajera feminista es 0,07, no 0,4. Cuando se les plantea la pregunta, incluso personas con conocimientos de clculo de probabilidades y estadstica, como los licenciados en psicologa o pedagoga, cometen el mismo error, al igual que los mdicos y los estudiantes de ciencias empresariales. Este tipo de error provoca el siguiente efecto. Cuando se le cuenta a alguien una cosa muy poco plausible, es ms probable que se lo crea si al mismo tiempo se le cuenta algo muy plausible. Pero una cosa poco plausible que' es lo mismo que decir improbable no se vuelve ms probable porque vaya unida a algo muy probable. De he- ' cho, la probabilidad de que todo el material sea verdad I disminuye al aadir material extra, por muy plausible que j sea. Esta situacin es idntica a la del experimento que acabamos de describir: la presencia de material plausible tiende a aumentar la creencia en la afirmacin no plausible. Este truco lo emplean todos los mentirosos consumados, as como muchos abogados. Pero hay que aadir que interviene otro mecanismo. Cuando alguien realiza una serie de afirmaciones plausibles, aumenta nufstra creencia en su veracidad, lo que nos lleva a creer sus afirmaciones menos plausibles. Las agencias de publicidad hacen un uso abundante de esta artimaa. En realidad, la fuerzan un poco al intentar encontrar eslganes que resulten crebles para el grupo de personas a quien se dirige el producto, pero no para otros. Por ejemplo, anuncian un alimento para perros llamado Yup-Yup con el eslogan: Los perros son como las personas, que es probable que nicamente los amantes de los perros estn dispuestos a creer. La creencia del dueo de

238

Irracionalidad

un perro en la verdad de este eslogan lleva a otorgar credibilidad a la afirmacin posterior del anuncio: Yup-Yup mantiene el pelo de su perro ms brillante, le proporciona seguridad, etc. Pero .el eslogan que afirma que los perros son como las personas tiene otros dos efectos: en primer lugar, el selecto grupo de amantes de los perros cree que el anunciante tiene buen criterio, por lo que es de fiar, ya que les transmite una verdad de gran valor sentimental para ellos, que el pblico en general no comparte; en segundo lugar, identifica al anunciante con el grupo de los amantes de los perros, por lo que la lealtad hacia el propio grupo, de la que ya hemos hablado, hace muy probable la decisin de comprar el producto. En resumen, el engaado dueo del perro se apresura a comprar Yup-Yup porque el anunciante le ha demostrado, al mismo tiempo, que es plausible, que tiene buen criterio y que pertenece al mismo grupo que los amantes de los perros. Se ha demostrado la existencia de un error relacionado con ste, aunque tal vez ms inesperado4. Los sujetos eran estudiantes que seguan un curso superior de asistencia social a quienes se dio informacin sobre un cliente imaginario que crea tener un problema emocional. Cuando se dijo que el cliente tena fantasas sexuales sadomasoquistas, los sujetos creyeron probable que sometiera a nios a abusos deshonestos. Pero cuando a otro grupo de sujetos se le dijo que el cliente tena fantasas sexuales sadomasoquistas, reparaba coches antiguos en su tiempo Ubre y una vez se fug del colegio, la probabilidad de que creyeran que someta a los nios a abusos deshonestos disminuy de forma considerable. Sin embargo, la informacin adicional es totalmente irrelevante con respecto a las tendencias sexuales del cliente. Su normalidad llev a creer a los asistentes sociales que no era un desviado sexual, cuando, por lo que sabemos, los que abusan de los nios tienen la misma probabilidad de reparar coches que cualquier persona. El error tambin poda deberse a la creencia,

Malinterpretar las pruebas

239

probablemente inconsciente, de que un porcentaje muy pequeo de los que reparan coches antiguos abusan de los nios, sin que se tenga en cuenta, al mismo tiempo, el hecho de que el porcentaje es el mismo para los que no los reparan. Se trata de otro ejemplo en que no se presta atencin a los casos negativos, como se ha explicado en el captulo 12. En resumen, la capacidad de inferir algo a partir de otra cosa desaparece al incluir informacin irrelevante. He descrito tres errores distintos: suponer que algo pertenece a una categora porque es tpico de ella, sin tener en cuenta el tamao de la misma; tender a creer que, porque parte de una descripcin es verdad, debe serlo toda, y tender a que el efecto de la informacin no habitual sobre alguien disminuya cuando se le describe como normal en otros aspectos (irrelevantes). Estos errores se producen porque las personas se guan por el hecho de que un elemento sea representativo de un grupo: si lo es, no tienen en cuenta las probabilidades o posibilidades reales. La incapacidad de enfrentarse a las probabilidades sin una formacin especial se ilustra con un ejemplo de la vida real. En Gran Bretaa mueren de enfermedad cardaca aproximadamente 300.000 personas al ao y unas 55.000 de cncer de pulmn. Ser un fumador empedernido multiplica por dos la probabilidad de morir de enfermedad cardaca y pr diez la de morir de cncer de pulmn. La conclusin mayoritaria sera que el tabaco causa ms cnceres de pulmn que enfermedades cardacas y, de hecho, tanto en Gran Bretaa como en los dems pases, las campaas gubernamentales contra el tabaco se basan fundamentalmente en tal supuesto. Pero es falso. Si se tiene en cuenta la mayor frecuencia de las enfermedades cardacas, por cada fumador que padece cncer ms de dos personas mueren de enfermedad cardaca. El siguiente clculo sencillo (en el que se supone que la mitad de la

; ; '

239

Irracionalidad

poblacin adulta fuma) demuestra cmo se alcanza esta conclusin. Puesto que fumar multiplica por dos el riesgo de morir de enfermedad cardaca, mueren al ao 200.000 fumadores y 100.00Q.no fumadores. Pero 100.000 fumadores habran muerto aunque no fumaran, lo que significa que 100.000 fumadores mueren al ao por fumar. Del mismo modo, unos 55.000 fumadores mueren de cncer de pulmn; puesto que 5.000 habran muerto aunque no fumaran, 50.000 lo hacen por fumar. En consecuencia, aproximadamente el doble de fumadores muere de enfermedad cardaca que de cncer de pulmn. Es menos importante comprender cmo se opera con estas cifras que darse cuenta de que, cuando se recibe nueva informacin sobre la probabilidad de un hecho, hay que unir dicha probabilidad a la del hecho en ausencia de la nueva informacin, probabilidad que se conoce como tasa de base (o probabilidad a priori). El teorema formal que determina cmo se debe operar con estas probabilidades fue propuesto por Thomas Bayes, un matemtico ingls de la primera mitad del siglo xvm. A pesar de lo antiguo del teorema, su falta de uso es endmica. No lo emplean los mdicos, ni los abogados, ni los directores de empresa, ni los generales, etc. Muchos estudios experimentales han demostrado este fallo. ste es el ms conocido5. Se dijo a los sujetos que en una ciudad haba dos compaas de taxis, la Azul, que posea el 85 por ciento de los taxis y la Verde, con el 15 por ciento. Un taxi atropella a una persona y su conductor se da a la fuga. Hay un testigo que cree que el taxi era verde. Se llevan a cabo una serie de pruebas que revelan que la testigo identifica correctamente el color del taxi el 80 por ciento de las veces, en las mismas condiciones de iluminacin en que tuvo lugar el accidente; el 20 por ciento restante confunde un taxi azul con uno verde. La pregunta es si es ms probable que el taxi del accidente sea azul o verde. La mayora de los sujetos se inclina por el verde, pero

Malinterpretar las pruebas 240

se equivoca. Aunque el juicio de la mujer suele ser acertado, hay muchos ms taxis azules que verdes. La probabilidad de que haya visto un taxi azul (0,85) y de que haya credo que era verde (0,2) es 0,85 x O ,2 = 0,17, mientras que la probabilidad de que haya visto un taxi verde (0,15) y de que haya credo que era verde (0,8) es 0,15 x 0,8 = 0,12 (estas cifras no se suman a 1 porque todos sus otros juicios posibles seran azul). Esto significa que las probabilidades de que el coche fuera verde son 12 frente a 17, o dicho de otro modo, la probabilidad de que fuera verde slo es de 0,4. Los sujetos se equivocan porque prestan demasiada atencin a las nuevas pruebas sobre un hecho (el juicio de la mujer) y no suficiente a la frecuencia general del mismo (la frecuencia de taxis verdes). Un interesante ejemplo tomado de la vida real6, en el que intervienen una empresa estadounidense y un detector de mentiras, demuestra que no se tienen en cuenta las tasas de base. El detector se emplea mucho ms en Estados Unidos que en Gran Bretaa, como corresponde a un pas cuyos presidentes, desde Washington a Nixon, han demostrado su inters por la mentira (o por no mentir). El detector mide la conductividad elctrica de la piel, la tasa de respiracin y el tono de la voz, que se incrementan cuando se est tenso o excitado. Se hacen varias preguntas inocuas, intercaladas con otras, ms o menos sutiles, que sugieren la respuesta,que se quiere obtener, como: Atrac ayer el Chase Manhattan Bank?, ante las que se supone que, si se es culpable, las medidas del detector de mentiras se incrementarn. Este aparato no es perfecto por varias razones, entre ellas la de la excitacin provocada por el miedo de ser acusado. Se sabe que es falible, aunque slo sea por las personas a las que ha hallado culpables de robo y que, posteriormente, han sido exoneradas al descubrirse al verdadero culpable. No obstante, las empresas norteamericanas lo emplean mucho para descubrir a los empleados que roban.

241 Irracionalidad

Ahora bien, supongamos que el ndice de xito del detector sea del 90 por ciento (es mucho menor, desde luego); es decir, una de cada 10 personas inocentes de una respuesta positiva y una de cada 10 culpables, una negativa (en la prctica, no es probable que ambas cifras sean la misma). Todo empleado al que se declara culpable es despedido de la empresa. Teniendo esto en cuenta, 9 personas de cada diez culpables son correctamente declaradas como tales por cada persona que, siendo inocente, es considerada culpable de forma errnea. Es posible que a los directores de empresa (aunque no a mucha otra gente) esto les parezca aceptable. Pero este razonamiento es falso. Es ms probable que haya ms empleados que no roben que ladrones. Tomemos como ejemplo una empresa de 1.000 empleados, en la que, durante un ao, roba el 1 por ciento de ellos (10), en tanto que el 99 por ciento no lo hace (990). Todos los empleados se someten a la prueba y nueve de cada 10 culpables (el 90 por ciento) no la pasa. Pero, hay que tener en cuenta que 990 trabajadores son inocentes y que 99 de ellos (el 10 por ciento) tampoco la pasa. En consecuencia, por cada persona hallada culpable en la prueba, casi 10 inocentes son falsamente acusados. Al tener en cuenta la tasa de base, resulta que sufren muchos ms inocentes que culpables. Hay que aadir que hay formas ms inteligentes de emplear el detector de mentiras. Por ejemplo si ha desaparecido un ordenador ltimo modelo, se puede ensear a los empleados diversos tipos de ordenador y slo la persona que conoce cmo es el que falta responde de forma selectiva en el detector ante ste y no ante los otros. Tericamente, por tanto, no se puede declarar culpable a un inocente simplemente porque su estado nervioso se manifiesta en el detector. Sin embargo, rara vez se emplean estos mtodos ms sutiles y, cuando se hace, queda en pie la posibilidad de equivocarse. En consecuencia, puesto que hay muchos ms inocentes que culpables, el detector de

Malinterpretar las pruebas 242

mentiras tiende a descubrir a menos culpables que a inocentes. A pesar de tales problemas, muchos estados americanos continan usndolo. No tener en cuenta la tasa de base puede traducirse en graves errores al interpretar los resultados de las pruebas mdicas. Explica por qu los mdicos no emplean las mamografas de forma correcta, como se describa en el captulo 13. Este es otro ejemplo7. Al personal y a los estudiantes de la Escuela de Medicina de Harvard, probablemente la institucin mdica ms prestigiosa del mundo, se les pregunt qu porcentaje de pacientes que dieran positivo en la prueba de una enfermedad la tendra realmente, teniendo en cuenta que se presentaba en una de cada mil personas y que el 5 por ciento de las que no la tenan daba positivo en la prueba. Aproximadamente la mitad de los 60 estudiantes de medicina a los que se les plante la pregunta respondi que el 95 por ciento. Slo 11 dieron la respuesta correcta: el 2 por ciento. Es evidente que una elevada inteligencia no impide cometer crasos errores. Las probabilidades desconciertan aunque no se requiera realizar clculo alguno. ste es un ejemplo, tomado de nuevo de la medicina, que ofrece Barn8. A los sujetos se les dijo: Un paciente tiene un 0,8 de probabilidades de padecer umfitis. Un resultado positivo en una prueba de rayos z confirmara el diagnstico, en tanto que uno negativo no sera concluyente; si el resultado es negativo, la probabilidad se reducira a un 0,6. El tratamiento de la umfitis es desagradable, y es tan malo tratar a un paciente que no padece la enfermedad como no tratar a uno que la padece. Si la prueba de los rayos z fuera la nica que usted pudiera hacer, la hara?. Muchos sujetos creyeron que la prueba deba realizarse cuando, de hecho, no era necesaria. Aunque los resultados sean negativos, el paciente tiene ms probabilidades de padecer la enfermedad que de no padecerla (la probabilidad es de un 0,6 como mnimo), as que es evidente

244

Irracionalidad

que todos los pacientes deberan ser sometidos a tratamiento con independencia del resultado de la prueba. Barn cuenta la ancdota de un mdico que quera realizar un escner muy caro.de la espalda de un paciente, aunque saba que descansar era el nico tratamiento posible, afirmando que quera confirmar una impresin diagnstica. Pero semejante celo para obtener una confirmacin intil es perjudicial para el cuerpo del paciente, en el caso de que se trate de una prueba desagradable, o para su bolsillo, si es cara. Por si acaso el lector cree (con toda razn) que no basta con fiarse de las ancdotas, en 1990 la Real Sociedad Britnica de Radilogos y Anestesistas public un informe en el que se conclua que en Gran Bretaa mueren al ao 250 personas por ser sometidas a rayos x de forma innecesaria. No se debe realizar una prueba mdica II a menos que sus resultados influyan en el tratamiento. He aqu un problema que no requiere prcticamente conocimiento alguno de las probabilidades para ser resuelto9. Se nos dice que hay tres tarjetas, una blanca por ambos lados, otra roja por ambos lados y la tercera con un lado rojo y el otro blanco. Se nos muestra una de ellas so- l'Ji bre una mesa con la cara roja hacia arriba. Cul es la probabilidad de que sea la tarjeta roja por ambos lados? Trate el lector de contestar a la pregunta antes de continuar leyendo. La gran mayora de las personas (entre las que me incluyo) contesta que la probabilidad es de 1/2; no i < puede ser una tarjeta blanca por los dos lados, as que tiene que ser una de las otras dos: la roja por ambos lados o | la roja por un lado y blanca por el otro. Se equivocan. La ' cara roja visible puede ser una de las tres caras rojas posi- I* bles. Puede ser la cara roja de la tarjeta roja y blanca, o una de las dos caras de la tarjeta roja por ambos lados. De estas tres posibilidades, la cara oculta es roja en dos de ellas y blanca en una. Por tanto, la probabilidad de que la otra cara sea roja (la tarjeta roja por ambos lados) es de 2/3, no de 1/2. No est claro por qu se comete este error. Tal vez

Malinterpretar las pruebas

245

el nmero de tarjetas posibles (dos) est ms disponible que el nmero de caras rojas posibles (tres). Cabra sostener que se combinan mejor diferentes pruebas cuando se conoce con seguridad el resultado que cuando slo posee cierto grado de probabilidad, por lo que los fallos de este captulo careceran de importancia. Por desgracia, en casi todos los juicios importantes intervienen elementos de incertidumbre. Pensemos, por ejemplo, en el general que intenta determinar qu estrategia puede tener mayores posibilidades de xito, en el mdico que trata de inferir una enfermedad por los sntomas que presenta el paciente o en el jurado que tiene que decidir "si el acusado es culpable tras haber escuchado muchas pruebas contradictorias. Antes de referimos a otros casos de la vida real, vamos a realizar algunos comentarios sobre el empleo de la estadstica. El conocimiento general de la estadstica suele ser rudimentario o inexistente. Para muchos, estadstica es un trmino desprestigiado. Se escuchan cosas como: La estadstica puede demostrar cualquier cosa, lo que slo es cierto si se emplea de forma incorrecta. En realidad, menospreciar la estadstica suele ser un mecanismo propio de ignorantes para proteger la propia estima. Muchos lectores pensarn que no se puede esperar que todo el mundo sepa estadstica jE> conozca el clculo de probabilidades, pero todos realizamos juicios estadsticos intuitivos en muchas ocasiones y nuestra falsa intuicin provoca graves errores. Aunque bay muchas personas que no podran llevar a cabo la clase de clculos que aparecen en las pginas anteriores, pensaran de forma ms racional si fueran conscientes de que hay que tener en cuenta tasas de base y, a pesar de que no obtuvieran respuestas precisas, se aproximaran mucho ms a la verdad. No hay duda de que se puede sensibilizar a la gente con respecto a la for-

246

Irracionalidad

ma general de combinar las probabilidades y los requisitos para concluir que dos hechos estn relacionados, como se explica en el captulo 12, sin que sea necesario un aprendizaje formal de la estadstica o del clculo de probabilidades (en que se basa toda la estadstica). Ms adelante vamos a demostrar que, en muchas circunstancias, el pensamiento racional es decir, el pensamiento que lleva a la conclusin ms probablemente correcta debe basarse en la manipulacin de cifras. Como sealaba Poincar: La matemtica es el lenguaje en que no se pueden expresar pensamientos vagos o imprecisos. . La falta de comprensin intuitiva del razonamiento estadstico rudimentario se ilustra de nuevo con estos dos experimentos10. A los sujetos se les dice que hay dos hospitales en una ciudad, uno grande con un ala de obstetricia donde se produce una media de 45 nacimientos diarios, y otro ms pequeo, donde la media es de 15 nacimientos diarios. A lo largo del ao nace igual nmero de nias que de nios. Se pregunta a los sujetos en cul de los dos hospitales habr ms das en que el 60 por ciento de los bebs que nazcan sean varones. La mayora de los sujetos cree que no hay diferencia, cuando, en realidad, en el hospital pequeo hay el doble de das en que el 60 por ciento de los bebs son varones. Esto ilustra un importante principio: cuando se producen hechos distintos con un cierto grado de probabilidad, cuanto ms amplia sea la secuencia de acontecimientos ms se aproximar la frecuencia real de stos a su verdadera frecuencia. Para entenderlo, imaginemos que lanzamos una moneda al aire cuatro veces. Hay 16 secuencias posibles de cara y cruz. Slo en una de ellas siempre sale cara, por lo que la probabilidad de un 100 por cien de caras es de una entre 16. Ahora imaginemos que lanzamos la moneda 10 veces. Las secuencias posibles son ahora 1.024, de las que slo una de ellas es siempre cara, por lo que la probabilidad de obtenerla se reduce a menos de una entre 1.000. Para hacerlo ms sen-

Malinterpretar las pruebas

247

cilio, he elegido un caso extremo, un 100 por cien de caras, pero idnticas consideraciones son aplicables si se elige, por ejemplo, el 75 por ciento de caras. En el nmero menor de lanzamientos habra mayores probabilidades de obtener este porcentaje de caras. La regla de que cuanto mayor es la muestra ms probable es que la frecuencia de los hechos se aproxime a la frecuencia real se denomina la ley de los grandes nmeros. Tiene implicaciones para todo el mundo, incluyendo los jugadores de squash. Como afirman Kahneman y Tversky, un partido de squash consta de 9 o 15 puntos. El mejor jugador tiene mayores probabilidades de ganar en un partido de 15 puntos. El segundo ejemplo11 de razonamiento defectuoso se basa en el desconocimiento de la ley de los grandes nmeros. Los sujetos tuvieron que imaginar una urna con bolas rojas y blancas. Dos tercios de ellas son de un color y el tercio restante del otro. Se les dice asimismo que el sujeto A extrae cinco bolas, cuatro de las cuales son rojas. El sujeto B extrae veinte bolas, doce de las cuales son rojas. Los sujetos tienen que decidir cul de los dos sujetos, A o B se sentir ms seguro de que los dos tercios de las bolas sean rojas. La mayora cree que es el sujeto A, porque extrae una proporcin mayor de bolas rojas. No es as. Debido a la ley de los grandes nmeros y al tamao mayor de la muestra que ha extrado, el sujeto B tiene el doble de probabilidades de quef sea correcta su suposicin de que la urna contiene dos tercios de bolas rojas. Antes de extraer conclusiones de un nmero limitado de hechos (una muestra) seleccionado de entre un nmero de hechos mucho mayor (la poblacin), es importante saber algo sobre la estadstica de las muestras. En las encuestas se hace un uso cuidadosamente calculado de las muestras para descubrir la intencin de voto. Se puede establecer con antelacin el tamao de la muestra necesario para obtener un resultado con una probabilidad pequea

248

Irracionalidad

y fija de error no superior a una cifra determinada; por ejemplo, el 1 por ciento. Pero hay factores que escapan al control del encuestador, como que los sujetos mientan o que cambien de opinin antes de votar, que provocan errores considerables. Muchos experimentos demuestran el fallo a la hora de considerar el tamao de la muestra. En uno de ellos12 se ley a estudiantes estadounidenses una lista de evaluaciones sobre diversos cursos realizadas por estudiantes ms avanzados en la carrera o se reunieron con dos o tres de ellos, que les expusieron de forma oral sus evaluaciones, aadiendo breves comentarios para apoyar sus juicios. La eleccin que realizaron los estudiantes de los cursos que haran se vio mucho ms influida por la conversacin cara a cara con unos cuantos estudiantes que por la lectura de las evaluaciones de un nmero mayor de ellos. En este caso, como suele suceder, el error de disponibilidad distorsiona el juicio, haciendo olvidar a los estudiantes la-importancia del tamao de la muestra. Hablar, con unos cuantos estudiantes, que no forman una muestra, representativa, les produjo una mayor impresin que leer los datos escuetos recogidos de una muestra mucho ms amplia. Nisbett y Ross sealan que este error es general en el sistema judicial estadounidense. Las estadsticas sobre el ^ ndice de asesinatos en los estados que han abolido la pena de muerte y en los que la mantienen raramente se citan en el Tribunal Supremo, y las .decisiones se toman ba^ sndose en un reducido nmero de historiasjadlviduiles. Esto recuerda el comentario que suelen hacer los fumadores: Mi padre muri a los noventa y nueve aos y fumaba cien cigarrillos al da o el equivalente de los bebedores: Mi abuelo se beba una botella de ginebra para desayunar y jams estuvo enfermo. Es fcil hallar este tipo de casos; y como son tan espectaculares estn fcilmente disponibles y pueden convencer a algunos de que fumar o

Malinterpretar las pruebas

249

beber no es perjudicial. Pero lo que cuenta, no es el caso individual, que puede o no ser excepcional, sino la probabilidad-de morir o de enfermar por fumar o beber; que slo se puede establecer examinando una amplia muestra representativa de fumadores y bebedores. Los juicios irracionales suelen ser, por tanto, resultado del exceso de atencin hacia las muestras pequeas, que tienden a producir resultados atpicos. Pero hay otro motivo por el que los juicios basados en muestras suelen ser errneos. Aunque la muestra sea lo suficiente grande, puede que no se ponga cuidado en que no est sesgada. Yo mismo he sido vctima de este error. La mayora de los australianos que uno conoce, en Londres, en los bares de Earls Court Road, hablan alto y son juerguistas, en tanto que las mujeres son fuertes y de piernas largas. Adems, los medios de comunicacin britnicos suelen retratar al hombre australiano como algo tosco y dado a llevar sombreros con corchos colgando. Cuando fui por primera vez a Sidney, me qued asombrado al comprobar que ningn corcho colgaba de los sombreros y que hombres y mujeres eran extremadamente corteses y amables. Es-esdente-que la muestra. que baha conocido ea-Lond-resestaba^esgada, es= decir, no era representativa de la mayora de los australianos. Puede que el pas exporte a sus matones y que la gente normal se quede all. Varios experimentos demuestran el fallo de no tener-en cuenta" el grade def representatividad de la muestra. En uno de ellos13, los sujetos vieron un vdeo de una entrevista con una persona que finga ser funcionario de prisiones. La mitad de los sujetos vio a un carcelero totalmente inhumano que calificaba a los presos de animales, sin posibilidad de redencin. La otra mitad vio a un funcionario humanitario que crea en la rehabilitacin de los presos. Dentro de cada grupo de sujetos, a unos se les dijo que el funcionario que haban visto era tpico, a otros que no lo era en absoluto y a otros no se les dio ninguna informa-

250

Irracionalidad

cin al respecto. La informacin sobre su grado de representatividad no supuso prcticamente diferencia alguna en la influencia del vdeo sobre la opinin de los sujetos con respecto al sistema de prisiones. La mayora de los que vieron al funcionario agradable crea que, en su conjunto, los funcionarios trataban a los presos con justicia y se preocupaban de su bienestar, en tanto que los que haban visto al desagradable crean exactamente lo contrario. As que incluso cuando se advierte que un nico caso llamativo no es representativo, se tiende a creer que lo es y a juzgar a toda la poblacin (en este caso los funcionarios de prisiones) del,mismo modo. Basar los juicios en una muestra demasiado pequea o sesgada desempea un papel importante en las creencias irracionales y, como hemos visto, es parcialmente responsable de los estereotipos. Por desgracia, la falta de sensibilidad hacia el tamao de la muestra y hacia su grado de representatividad no se limita a los individuos, sino que es extensible a las organizaciones, que deberan ser ms conscientes. Un ejemplo sorprendente14 fue la prediccin, basada en un cuestionario que el Literary Digest envi por correo, de que Roosevelt perdera las elecciones presidenciales de 1937 por un amplio margen. Slo el 23 por ciento complet y devolvi el cuestionario y, adems, la mayora era de clase acomodada. Como seala John Paulos, no hay que fiarse mucho de las cifras que ofrecen columnistas como Shere Hite sobre el nmero de personas que tienen aventuras extramatrimoniales, porque, estas personas, adems de mentir de forma descarada, tienden ms a leer su columna que las que no tienen una aventura y, entre los que la leen, en ms probable que la contesten quienes la tienen. La organizacin de consumidores ms importante de Gran Bretaa, que publica la revista Which?, no suele reconocer la importancia del tamao de la muestra. Publican anlisis comparativos de diversas marcas de productos, evalundolos de diversas formas, sin mencionar cun-

Malinterpretar las pruebas

251

tos productos de cada modelo han sometido a prueba. Se tiene la impresin de que la mayor parte de las veces, si no todas, slo analizan uno. Despus evalan cada modelo segn distintos criterios. Por ejemplo, en el nmero de mayo de 1990, hay un informe de 43 aspiradoras. Se analiza en cada modelo la cantidad de polvo que recoge, la cantidad de fibra que aspira, la obstruccin de la bolsa, el funcionamiento del indicador de que la bolsa est llena, el bloqueo de los tubos, el poder de aspiracin, la cantidad de polvo que expulsa, el ruido y la durabilidad. Lo que Which? no tiene en cuenta es la posibilidad de que haya tantas variaciones entre las muestras de un mismo modelo como entre modelos y de que sus productos recomendados sean simplemente resultado del azar. Cuando se aplican los mismos criterios de anlisis a distintos modelos de coches, la posibilidad de error debida a las diferencias entre coches de la misma marca y modelo aumenta con creces, porque un coche es algo muy complejo y un pequeo defecto puede tener muchas ramificaciones. En ninguno de tales casos se puede llegar a conclusin alguna sobre las diferencias de caractersticas de distintos modelos con el anlisis de un nico ejemplar o de unos cuantos ejemplares de cada uno.

MORALEJA

1. No juzgue basndose nicamente en las apariencias. Aunque algo se parezca ms a X que a Y, tiene ms probabilidades de ser Y si hay mucha ms Y que X. 2. Recuerde que la probabilidad de una afirmacin que contenga dos o ms elementos de informacin siempre es menor que la que contenga un slo elemento. 3. No crea que una afirmacin es verdad porque sepa que parte de ella lo es. 4. Recuerde que si aprende la probabilidad de-X dada

251 Irracionalidad

Y (por ejemplo, la probabilidad de que un taxi sea verde si un testigo as lo afirma), para averiguar la probabilidad real de X debe tener en cuenta la tasa de base (la frecuencia de taxis verdes). 5. Recuerde que la frecuencia con que se observa un hecho o atributo tiende a desviarse de su frecuencia en la poblacin general ms en las muestras pequeas que en las grandes. Desconfe de las muestras pequeas. 6. Cuidado con las muestras sesgadas. 7. No se fe de Which?

NOTAS
1 Kahneman, D., y Tversky, A., Subjective probability: a judgment of representativeness, en Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), judgment Under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982,32-47. 2 Kahneman, D., y Tversky, A., On the psychology of prediction, PsychologicalReview, 1973, 80,237-251. 3 Tversky, A., y Kahneman, D., Extensional versus intuitive reasoning: the conjunction fallacy in probability judgement, Psychological Review, 1983,90,293-315. 4 Nisbett, R E., y Lemley, R N., The evil that men do can be diluted, the good cannot, manuscrito no publicado, Universidad de Michigan, 1979. 5 Tversky, A., y Kahneman, D., Causal schemata in judgments under uncertainy, in Fishbein, M. (ed.), Progress in Social Psychology, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum, 1978. 6 Sutherland, N. S., Guily by machine error, New Scientist, 30 de enero de 1975,262-265. 7 Casscells, W., Schoenberger, A., y Grayboys, T., Interpretation by physicians of clinical laboratory results, New England Journal of Medicine, 1978,299, 999-1000. 8 Barn, J., Beattie, J., y Hershey, J. C., Heuristics and biases in diagnostic reasoning II: Congruence, information and certainty, Organizational Behaviour and Human Decisin Processes, 1989. 9 Paulos, J. A., Innumeracy, Nueva York, Hill and Wang, 1988 [hay ed. cast.: El hombre anumrico, Barcelona, Tusquets, 1990], 10 Kahneman, D., y Tversky, A., Subjective probability: a judgment of representativeness, Cognitive Psychology, 1972,3,430-454.

Malinterpretar las pruebas 252

11 Tversky, A ., y Kahneman, D., Introducton, en Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds)., Judgment Under Uncertainty: Heuristics and biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982. 12 Borgida, E., y Nisbett, R. E., The differential impact of abstract vs concrete information on decisions, Journal ofApplied Social Psychology, 1977, 7,258-271. 13 Hamill, R., Wilson, T. D., y Nisbett, R. E., Ignoring sample bias: inferences about collectivities from atypical cases, manuscrito no publicado, Universidad de Michigan, 1979. 14 Paulos,J., op. cit.

 I 2 l

9 cs'co^ incoherentes y malas apuestas

Las personas demuestran un elevado grado de incoherencia en las apuestas que estn dispuestas a realizar. Antes de demostrarlo, es necesario definir el valor esperado de una apuesta. Consiste sencillamente en la cantidad que se espera ganar o perder por apuesta cuando se realiza muchas veces. Por ejemplo, si alguien se ofrece a pagarnos diez libras con una probabilidad de 0,4, en tanto que nosotros debemos pagarle cinco con una probabilidad de 0,6, en cada diez apuestas, por trmino medio nos tendr que pagar diez libras cuatro veces y nosotros tendremos que pagarle cinco libras seis veces. Es decir, en diez apuestas ganaremos cuarenta libras y perderemos treinta, por lo que, al final, habremos ganado diez libras. Para calcular el valor esperado de una sola apuesta, hay que dividir las diez libras entre diez (el nmero de apuestas): una libra. Este mtodo de clculo es muy engorroso. Se obtiene el mismo resultado multiplicando la cantidad que se va a ga253

Decisiones incoherentes y malas apuestas

255

nar por la probabilidad de ganar y restando la cantidad que se va a perder multiplicada por la probabilidad de perder. El valor esperado es, por tanto: 1 0 x 0 , 4 - 5 x 0 , 6 = 1 libra Ahora bien, es evidente que no es posible ganar exactamente una libra en una sola apuesta: o se ganan diez o se pierden cinco. El valor esperado se basa en el resultado ms probable de un nmero elevado de apuestas que la suerte iguala, debido a la ley de los grandes nmeros que mencionbamos en el captulo anterior. Se puede pensar que esto es irrelevante para una sola apuesta, en que se puede tener suerte y ganar diez libras. Pero no es un buen argumento, ya que no se tiene la certeza de ganar; de hecho, en nuestro ejemplo, hay ms probabilidades de perder. Incluso en el caso de que slo haga esta apuesta concreta una vez, la vida se puede considerar como una serie de apuestas, y si queremos alcanzar nuestros fines hasta donde sea posible, conviene que nos aseguremos de realizar siempre la apuesta de mayor valor esperado, ya que, como la suerte acta de niveladora, de este modo aumentamos al mximo las posibilidades de satisfacer nuestras necesidades. (En un captulo posterior demostrar que el valor esperado no tiene por qu expresarse en trminos monetarios.) La regla para calcular el valor esperado es multiplicar la posible ganancia por su probabilidad y restarje la posible prdida multiplicada por su probabilidad. Desde luego que el resultado puede ser negativo, en cuyo caso se trata de una mala apuesta, pues lo que se espera es perder dinero. Voy a referirme a continuacin a la irracionalidad humana a la hora de decidir qu apuestas realizar. En la prctica, se suele apostar cuando las probabilidades estn en contra de uno. La misma persona que no aceptara una apuesta de 10 libras, en la que tuviera que pagar la misma cantidad que apuesta si pierde, mediante el lanzamiento

256

Irracionalidad

ele una moneda al aire, se gasta alegremente idntica cantidad en la lotera o en las carreras, donde el valor esperado es considerablemente inferior a cero, a causa ele los costes de organizacin y del pellizco que lleven los promotores. Supongamos que la apuesta es de una libra, el premio de 500.000 y que la probabilidad de ganar es de una entre un milln, por lo que el valor esperado de la lotera es 50 peniques menos 1 libra, es decir, -50 peniques. Por tanto, si se juega a la lotera o a otra cosa similar muchas veces, hay que esperar una prdida de 50 peniques cada vez. Por qu se dedican las personas a realizar este tipo de apuestas claramente malas? Tal vez les impresione lo abultado del premio y crean que el precio de participar no significa gran cosa para ellos frente a lo que supondra ganar. El tamao del premio les hace olvidar las pocas posibilidades de ganar. La apuesta es irracional slo si el objetivo es ganar dinero. Pero si el placer de pensar que se pueden ganar .500.000 libras compensa el gasto de 50 peniques, se convierte en racional. La incoherencia a la hora de apostar no es, sin embargo, racional. Es cierto que la misma apuesta se acepta un da y se rechaza al siguiente, en funcin del estado de nimo, pero an ms interesante es el hecho de que se puede inducir a alguien a aceptarla o rechazarla en funcin de cmo se exprese. En un experimento1, la mayor parte de los sujetos decidi apostar por recibir 45 libras con una probabilidad de 0,2 (valor esperado: 9 libras) en vez de hacerlo por recibir 30 libras con una probabilidad de 0,25 (valor esperado 7,50 libras), decisin claramente racional Ambas apuestas slo tienen una fase, pero los sujetos tomaron una decisin distinta cuando las mismas apuestas se presentaron en dos fases: el que apuesta tiene una probabilidad de 0,75 de ser eliminado en la primera fase, por lo que no gana nada, o una probabilidad de 0,25 de pasar a la segunda fase. Si consigue llegar a ella, se le ofrecen 30 libras seguras o 45 con una probabilidad de 0,8. Un

Decisiones incoherentes y malas apuestas

257

examen de la tabla .5 contribuye a clarificar todo esto. Los sujetos tenan que decidir, antes de iniciarse la primera fase, qu opcin elegiran en la segunda. La mayora eligi las 30 libras seguras. Pero en trminos del valor esperado, las dos opciones son exactamente iguales que las de la apuesta de una fase, como se observa en la tabla. Como los jugadores slo tienen una probabilidad de 0,25 de llegar a la segunda fase, una de las opciones vale 0,25 x 0,8 x 45 libras - 9 libras, y la otra, 0,25 x 1,0 x 30 libras = 7,50. Por qu se comportan los sujetos de forma tan incoherente? Probablemente porque les impresiona la seguridad de ganar 30 libras si pasan a la segunda respuesta. >
TABLA 5 .

Probabilidad de pasar a la segunda fase Una Jase Opcin A Opcin B Dos fases Opcin A Opcin B

Probabilidad de ganar

Cantil lad a ganar

Valor esperado

0,2 0,25

45 libras 30 libras

9 libras 7,5 libras

0,25 0,25

0,8 1,0

45 libras 30 libras

9 libras 7,5 libras

| !

Hay muchas ms demostraciones de la influencia irracional de la certeza. En otro experimento2 se dijo a los sujetos que se haba descubierto un nuevo virus que iba a afectar al 20 por ciento de la poblacin y cuya vacuna tej na desagradables efectos secundarios, aunque no morales. A un grupo de sujetos s le dijo que inmunizara a la mitad de los que se la pusieran; al resto se le dijo que haba dos cepas del virus, cada una de las cuales infectara al

258

Irracionalidad

1 por ciento de la poblacin y que la vacuna proporcionara inmunidad total contra una de ellas y ninguna contra la otra. Obsrvese que en ambos casos, la vacuna ofrece la misma probabilidad (50 por ciento) de proporcionar inmunidad completa frente al virus. Sin embargo, un nmero considerablemente mayor del segundo grupo de sujetos afirm que se vacunara. El mismo problema se haba planteado de dos formas distintas. Hubo ms sujetos del segundo grupo que decidieron vacunarse porque se hallaban influidos por la certeza de que la vacuna los protegera contra una de las cepas del virus, al igual que en el ejemplo anterior los sujetos se hallaban influidos por la certeza de obtener 30 libras si pasaban a la segunda fase de la apuesta. En un estudio muy sencillo3 se ofreci a los sujetos la posibilidad de elegir entre obtener 100 florines holandeses con una probabilidad de 0,99 o 250 con una probabilidad de 0,05. A pesar de que el valor esperado de la segunda opcin era considerablemente mayor (125 florines frente a 99), la mayora se inclin por la primera, cuyo resultado era prcticamente seguro. A la gente le resulta extremadamente difcil combinar las probabilidades con las posibles prdidas o ganancias. Un ejemplo cotidiano de que se da demasiada importancia a las probabilidades y no la suficiente a los costes lo constituye la bsqueda de un culpable. Imaginemos un mecnico que tiene que examinar el motor de un coche que no arranca; el fallo puede estar en las bujas, el sistema elctrico, el distribuidor del encendido, etc. Debe conocer por experiencias anteriores (o mejor an, por el manual del fabricante) cul es la probabilidad de cada fallo y el tiempo que se tarda en comprobarlo. La pregunta es cul de los fallos posibles debe comprobar en primer ligar. Es evidente que depende del tiempo que se tarde en comprobar cada uno y de la probabilidad que tiene cada fallo de ser el verdadero. A mayor-probabilidad, ms razonable es comprobarlo primero; pero tambin cuanto menos

Decisiones incoherentes y malas apuestas

259

se tarde en ello, ms razonable es examinarlo primero. Es decir, el tiempo esperado para hallar un fallo depende tanto de su probabilidad como del tiempo que se tarda en encontrarlo, del mismo modo que el valor esperado de una apuesta lo hace de la cantidad que se va a ganar y de la probabilidad de hacerlo. No obstante, se ha demostrado4 que, a la hora de localizar fallos, se tiende a comprobar en primer lugar los ms notables, sin tener en cuenta el tiempo que se emplea. Es suponer que esto se debe a que lo que ms interesa es encontrar el fallo, por lo que se presta ms atencin a la probabilidad de hacerlo que al tiempo que se tarda. Semejante conducta, adems de ser irracional, supone una prdida de tiempo. Cabra esperar que las organizaciones que intervienen en la bsqueda de fallos calcularan la secuencia ptima de examen de los posibles fallos y se la hicieran saber a quienes realizan el trabajo de detectarlos. Por desgracia, no suele ser as. Se trata de otro ejemplo de conducta irracional por parte de las organizaciones. El siguiente experimento5 ilustra otra curiosa incapacidad de tener en cuenta las probabilidades. Se mostr a los sujetos una serie de tarjetas rojas y negras y se les dijo que ganaran dinero cada vez que dijeran s a un tipo de tarjeta y no a una de otro tipo. En realidad, se les recompens al azar el 80 por ciento de las veces por decir que s a las tarjetas negras y el 20 por ciento por decir que s a las rojas. Los sujetos procedieron a distribuir sus aciertos en la misma proporcii^80 por ciento de negras y 20 por ciento de rojas, pero si queran obtener la mxima recompensa, deberan haber dicho siempre que s a las cartas negras y que no a las rojas, asegurndose de este modo el 80 por ciento de los aciertos, en vez del 68 por ciento. Puede que esta conducta no sea tan irracional como parece, porque es posible que los sujetos trataran de adivinar la regla. Pero podan haberlo hecho igual de bien centrando todos sus ses en las negras y observando los resultados.

260

Irracionalidad

Otro problema en que se toman decisiones incoherentes en funcin de cmo se expresa es el siguiente6. Se dijo a los sujetos que haba aparecido una extraa enfermedad que iba a matar a 600 personas. Hay dos mtodos posibles de combatirla, pero no se pueden usar ambos. Las consecuencias de cada programa son las siguientes: Programa A: se salvan con certeza 200 personas. Programa B: se salvan 600 con una probabilidad de 0,33. Cuando el problema se plante de este modo, la mayor parte de los sujetos afirm que elegira el programa A, probablemente porque no queran correr el riesgo considerable de no salvar a ninguna de las 600 personas que podan morir. Los experimentos plantearon exactamente el mismo problema a otros sujetos, pero de distinta forma: Programa A: mueren con certeza 400 personas. Programa B: mueren 600 con una probabilidad de 0,67. Cuando la informacin se present de este modo, la mayor parte de los sujetos eligi el programa B, probablemente porque 600 muertes no parecen muchas ms que 400 y la diferencia no compensa la falta de oportunidad de salvar a todas con una probabilidad de 0,33. Los resultados de los programas A y B en las dos descripciones son, desde luego, idnticos; la nica diferencia es que uno se describe en trminos de ganancias (personas que se salvan) y el otro en trminos de prdidas (personas que mueren). Para que el lector se convenza, examine la siguiente forma de presentar ambos programas en la que se describen tanto en trminos de personas que se salvan como de personas que mueren: Programa A: se salvan con certeza 200 personas, luego 400 mueren con certeza.

Decisiones incoherentes y malas apuestas

261

Programa B: se salvan 600 con una probabilidad de 0,33, luego mueren 600 con una probabilidad de 0,67. La incoherencia que tiene lugar al cambiar la forma de presentacin se debe a que se est ms dispuesto a correr riesgos para evitar prdidas que para conseguir ganancias. Para demostrarlo, piense el lector qu opciones elegira en las siguientes situaciones: Situacin 1 Opcin A: aceptar 50 libras con certeza. Opcin B: aceptar una ganancia de 100 libras con una probabilidad de 0,5. Situacin 2 Opcin A: aceptar una prdida segura de 50 libras. Opcin B: aceptar una prdida de 100 libras con una probabilidad de 0,5 y con una probabilidad de 0,5 de no perder nada. Cuando a los sujetos se les pidi que escogieran una opcin, la mayora se inclin por la opcin A en la primera situacin y por la B en la segunda, mostrando menor disposicin a arriesgar una ganancia segura de 50 libras por una posible ganancia de 100 que a perder otras 50 libras para evitar la prdida de 50. Por tanto, se es reacio a correr riesgos para ganar (situacin 1), pero se est dispuesto a aceptarlos cuanflo se trata de prdidas (situacin 2). ' El ejemplo de los dos programas para tratar la enfermedad concuerda con este hallazgo general, ya que muchos ms sujetos eligieron el programa arriesgado (B) cuando se presentaba como una posibilidad de evitar prdidas (muertes) que cuando se presentaba para producir ganancias (personas salvadas). Pero no es racional tomar decisiones distintas ante un mismo problema en funcin de cmo se plantee. No se sabe con seguridad por qu se produce esta conducta. Es posible que se crea que se va a

262

Irracionalidad

obtener cierta satisfaccin al conseguir una ganancia segura y que la satisfaccin adicional que supondra obtener una mayor pero no segura no baste para compensar la decepcin provocada por no ganar nada si la apuesta no sale bien, en cuyo caso habra que lamentar la decisin. En el caso de las prdidas, optar por aceptar una prdida segura ya produce abatimiento; de ah que se crea que merece la pena correr el riesgo de una prdida mayor porque compensa la probabilidad de evitar toda prdida y, por tanto, el abatimiento. La probabilidad de no perder nada compensa la de estar algo molesto si la apuesta no sale bien. No cabe afirmar que tales actitudes sean racionales, pero cuando entramos en el reino de las emociones carece de sentido hablar de racionalidad. Lo que es irracional es tomar decisiones distintas ante el mismo problema en funcin de cmo se presente. Cabe suponer que el hecho de estar dispuesto a correr ms riesgos para evitar prdidas que para obtener ganancias se debe a que una prdida se considera ms importante para uno mismo que la ganancia equivalente, lo cual se demuestra muy bien en el siguiente experimento7. A un grupo de sujetos se les entreg una taza valorada en cinco dlares, dicindoles que se podan quedar con ella. Se les dijo asimismo que podan venderla a un precio que se fijara posteriormente y se les pregunt cul les parecera bien. A otros sujetos, que no haban recibido taza alguna, se les mostr una y se les pregunt cunto pagaran por comprarla. El precio medio de los vendedores fue de 9 dlares, en tanto que los compradores slo ofrecieron 3,50. Las personas son reacias a desprenderse de lo que tienen y slo lo hacen a un precio mucho ms elevado que el que estaran dispuestas a pagar para adquirirlo. Tenemos que hacer un parntesis para observar que hay un ejemplo cotidiano de que las personas s se muestran reacias a arriesgarse en el terreno de las prdidas y de que, a veces, estn dispuestas a aceptar una prdida segura

Decisiones incoherentes y malas apuestas

263

para evitar la posibilidad de una mayor (es decir, hacen justamente lo contrario de lo que acabamos de describir). Hacerse un seguro es el mejor ejemplo. En trminos del valor esperado, un seguro no es una buena apuesta: cuesta ms que la prdida esperada (la probabilidad de que se produzca la prdida multiplicada por su cantidad), puesto que las compaas de seguros sacan tajada. Sin embargo, un seguro es racional en casi todos los casos. Los trastornos que provoca la incapacidad de sustituir una casa que se ha quemado o un coche destrozado justifican las sumas relativamente modestas que hay que gastarse para protegerse de tales desastres. Aunque, en general, estemos dispuestos a arriesgarnos para evitarnos una prdida, es probable que estemos menos dispuestos a hacerlo en favor de otros. El tratamiento con estrgenos en mujeres posmenopasicas reduce considerablemente el riesgo de degeneracin sea, que provoca fracturas que pueden causar la muerte8. Por desgracia, los estrgenos provocan cncer de tero en un pequeo porcentje de mujeres. Un clculo cuidadoso realizado por investigadores mdicos demuestra que los estrgenos salvan a ms mujeres de morir a causa de una fractura sea de las que matan de cncer de tero. No obstante, muchos mdicos se muestran reacios a usarlos, probablemente porque creen que, si los administran, sern responsables de la muerte de las pocas mujeres que mueran de cncer de tero, y qfte no lo sern de las que lo hagan por fractura sea, que se produce por causas naturales. En la actualidad se sabe que la progestina combinada con los estrgenos evita el riesgo de cncer, pero son muy pocos los mdicos que la administran. Las viejas tradiciones, sobre todo las malas, se resisten a morir. Hay otro error irracional de pensamiento que provoca respuestas incoherentes. Al hacer predicciones, no se sue-

264

Irracionalidad

len tener en cuenta las pequeas diferencias entre las pruebas que se presentan; la tendencia es a centrarse en las ms graneles. Los sujetos de un estudio9 tuvieron que decidir qu miembro de varias parejas de candidatos entrara en la universidad. Se les mostraron las cifras que aparecen en la tabla 6, que son puntuaciones de cinco estudiantes en inteligencia, equilibrio emocional y capacidad social. Es evidente que la inteligencia tiende a ser el elemento que mejor predice el xito acadmico, pero hay que tener en cuenta que la diferencia de inteligencia entre. los diversos candidatos era escasa, frente a la amplia diferencia en las otras dos variables. Por consiguiente, los sujetos consideraron que el sujeto A era preferible al B, el B preferible al C, el C al D y el D al E. Cuando se les pregunt cul sera preferible, el A o el E, cuyas diferencias en inteligencia eran grandes, los sujetos eligieron E, lo cual es claramente incoherente, ya que no es lgico preferir A en vez de B, B en vez de C, C en vez de E, E en vez de D y E en vez de A. Las cuatro primeras elecciones implican que A es preferible a E, que A es el mejor y E, el peor. A pesar de ello, ante A y E, los sujetos consideraron mejor al segundo.

TABLA 6.

Candidato A B C D E

Inteligencia 69 72 75 78 81

Equilibrio emocional 84 78 72 66 60

Capacidad social 75 75 55 45 35

I i Decisiones incoherentes y malas apuestas Z&9

Puede que el lector piense que el experimento estaba hbilmente amaado para confundir a los sujetos y conseguir que tornaran decisiones contradictorias, y estar en lo cierto. No obstante, en la vida real, no tenernos en cuenta I pequeas diferencias entre las diversas opciones, sirio muj chas ms y siempre puede suceder que las pequeas difej rendas sumadas sean mayores que las grandes. Hagamos un parntesis para decir que hay pruebas de j que no se tienen en cuenta las probabilidades muy bajas10. Cuando a un grupo de conductores estadounidenses se les dijo que la probabilidad de matarse en un viaje en coche era de 0,000002.5, slo el 10 por ciento afirm que se pondra el cinturn de seguridad. Cuando se les dijo que, durante toda la vida, la probabilidad de matarse en un accidente de coche era de 0,01 (que se basa en la misma cifra por viaje), el 39 por ciento afirm que usara el cinturn. De nuevo observamos que la respuesta depende de cmo se plantee la pregunta. Un experimento11 final que demuestra una incoherencia de otra clase es el siguiente. A los sujetos se les dieron dos opciones: Opcin A: ganar 2 dlares con una probabilidad de 29/36. Opcin B: ganar 9 dlares con una probabilidad de 7/36. | I \ El valor esperado de la primera apuesta eb 1,61 dlares y el de la segunda, 1,75, as que no hay mucho donde elegir. De hecho, cuando se pregunt a los sujetos qu apuesta preferan, la mayor parte se inclin por la opcin A. Per o cuando se les pregunt cunto dinero estaran dispuestos a arriesgar para apostar en estos trm inos, ofrecieron ms por la segunda opcin (por ejemplo, 1,25 dlares por la primera y 2,10 por la segunda). Por qu afirman preferir la opcin A, pero ponen ms dinero para poder

265

Irracionalidad

optar a B? La respuesta es que opera de nuevo del error de disponibilidad. Cuando a un sujeto se le pregunta qu apuesta preferira, piensa en ganar y compara las cifras de las probabilidades, que son ms elevadas en la opcin A. Cuando se le pregunta cunto dinero estara dispuesto a apostar, se centra en el dinero que podra recibir en cada apuesta, que es ms elevado en B por lo que es la opcin que elige. Concluiremos este apartado con algunos ejemplos12, tomados de la vida real, sobre decisiones incoherentes en las que influye de modo irracional el contexto en que se sitan. Supongamos que un hombre quiere comprar una nevera de una marca determinada cuyo coste es ligeramente superior a 200 libras. Va a la tienda con su esposa y encuentra la nevera que desea a 210 libras, pero su esposa le dice que hay otra tienda, a varios kilmetros de all, donde cuesta 205. Como cree que no merece la pena tomarse la molestia de ir hasta all, el hombre decide comprar la nevera. Esa tarde, la pareja va a otra tienda a mirar radios y se decide por una que cuesta 15 libras. La mujer, que demuestra ser una compradora experimentada, le dice que pueden adquirir el mismo aparato por 10 libras unos kilmetros ms all. Suben al coche y se van a la otra tienda a comprarlo. Esta conducta es muy comn, pero totalmente irracional. En ambos casos, se ganan cinco libras por ir a la otra tienda. O merece la pena el gasto de tiempo, esfuerzo y gasolina por ahorrrselas o no la merece, pero lo que influye en la gente no es la cantidad absoluta ahorrada sino la cantidad comparada con el precio del artculo. Aunque el ejemplo anterior es inventado, este efecto se ha demostrado en estudios experimentales, por lo que se puede concluir que la cantidad de esfuerzo que se est dispuesto a realizar para ahorrarse una suma de dinero depende del contexto. Hay quien sostiene que esta es la-razn de que, tanto en Gran Bretaa como en Estados Unidos, la cifra rebajada

I
Decisiones incoherentes y malas apuestas Z&9

en el precio de los coches figure por separado. Puede parecer escasa la diferencia entre un coche de 12.000 libras (o ms probablemente, 11.999) y otro de 11.500. Pero si el descuento se muestra por separado (500 libras), parece una suma apreciable, como de hecho lo es para la mayora. Adems, son de suma importancia las expectativas. Al ver un coche con un precio de 11.500 libras, es posible que el cliente crea que el precio es adecuado. Pero si ve el mismo coche a 12.000 libras, con el descuento de 500 que aparece por separado, lo ms probable es que crea que va a ahorrar dinero. Muy pocos se resisten a una oferta, por pequea que sea. Este es el ltimo ejemplo de cmo se toman decisiones distintas e incoherentes como resultado de que la misma informacin se presente de forma numricamente distinta. Supongamos que a un fumador le dice el mdico que fumar aumenta un 30 por ciento sus probabilidades de morir en los prximos veinte aos. Es probable que considere la posibilidad de dejarlo. Pero supongamos que el mdico expresa el riesgo de forma distinta y dice al paciente que, de continuar fumando, la probabilidad de morir en los prximos veinte aos se incrementar del 1 por ciento al 1,3 por ciento. Seguira plantendose dejarlo? De nuevo se observa que lo que determina las reacciones no es slo la informacin, sino el modo de presentarla.
t

El siguiente grupo de estudios demuestra que es fcil manipular las conclusiones que se obtienen de las mismas pruebas cuando no intervienen cifras. En un experimento13 ya clsico, Ezabeth Loftus mostr a los sujetos un vdeo de un accidente de coche. A algunos sujetos se les pregunt: A qu velocidad iban los coches cuando se estamparon el uno contra el otro?, y a otros se les pregunt: A qu velocidad iban los coches cuando chocaron?. La velocidad media que dio el primer grupo fue de

I Irracionalidad

41 millas por hora; la del segundo, 34 millas por hora. Una semana despus se pregunt a los sujetos si haban observado la presencia de cristales rotos a consecuencia del accidente. El doble de-sujetos del primer grupo que del segundo afirm, equivocadamente, que la haba observado. La sugerencia de que los coches iban muy deprisa llev a los sujetos a inventarse la presencia de cristales rotos. Loftus prosigui el experimento mostrando a otro grupo de sujetos un vdeo de un accidente de coche en que se atropellaba a un peatn. Un coche verde pasaba por delante sin detenerse. A algunos sujetos se les interrog acerca de un (imaginario) coche azul que no se haba detenido. Ms adelante recordaron, errneamente, que el color del coche no era verde, sino azul. Loftus consigui que tambin se inventaran un imaginario granero en las proximidades del accidente simplemente mencionndolo en las preguntas. Los sujetos no trataban de agradar a la experimentadora no contradiciendo sus sugerencias, puesto que, al ofrecerles una sustanciosa recompensa por la exactitud de sus informes (que podan comprobar con el vdeo) cometieron los mismos errores. El concepto del poder de la sugestin no es nuevo, pero esta demostracin es particularmente convincente. Los resultados no slo indican que la forma de plantear una pregunta influye de modo irracional e inconsciente, sino que pone en duda los sistemas de interrogatorio de las justicias britnica y estadounidense. El resultado de un juicio puede depender de la habilidad de cada abogado para plantear las preguntas. Hay otro tipo de error que influye en el clculo del nmero ms probable de elementos de una clase o del valor ms probable de un continuo14. Se pregunt a los sujetos qu porcentaje de pases africanos perteneca a las Naciones Unidas, pero, antes de que contestaran, se les dio un

I Decisiones incoherentes y malas apuestas Z&9

porcentaje para que dijeran si era inferior o superior al real. El clculo medio de los sujetos a quienes se les sugiri el 10 por ciento fue del 25 por ciento, en tanto que el de los sujetos a quienes se sugiri el 65 por ciento fue del 45 por ciento. Al ajustarse al punto de partida, los sujetos se comportaron de forma irracional, puesto que haban visto que los porcentajes iniciales se haban fijado mediante una ruleta, por lo que saban que no podan guardar relacin alguna con los porcentajes reales que deban calcular. En un experimento similar, un grupo de sujetos tuvo, en primer lugar, que calcular la probabilidad de que la poblacin de Turqua fuera superior a 5 millones de personas; otro grupo, que fuera inferior a 65 millones. Ambos deban adivinar el tamao real. Sus clculos fueron muy diferentes: 17 millones y 35 millones, respectivamente. De nuevo se resistieron a alejarse demasiado de la cifra inicial que se les haba propuesto. Un error similar se produce cuando las personas deben especificar su actitud seleccionando un punto en una escala. Este error, que muchos experimentos han confirmado, genera grandes imprecisiones en los datos que recogen los cuestionarios. Por ejemplo, se pas un cuestionario a dos grupos de sujetos sobre cuntos dolores de cabeza tenan a la semana15. Uno de ellos tena que indicar si el nmero era 1-5,16-10,11-15, etc., mientras que los nmeros indicadores para el otro grupo eran 1-3, 4-6, 7-9, etc. El primer grupo inform de muchos ms dolores de cabeza que el segundo. Y an hay ms. Casi todo el mundo se halla influido por los dos extremos de una escala y tiende a elegir un nmero del medio. As que si la gente tiene que indicar la frecuencia con que se lava los dientes a la semana poniendo un crculo en un nmero de una serie consecutiva que va de 0 a 15, tiende a afirmar que se lava los dientes con mucha menos frecuencia que si la se-

70

Irracionalidad

rie es de 0 a 40. Al presentar los dos nmeros extremos de una escala, se tiende a elegir un nmero cercano a la mitad, con independencia de que se refleje la verdad. Estos fallos humanos pueden ser aprovechados y lo son por los organismos gubernamentales y las agencias de publicidad para obtener estadsticas engaosas. La afirmacin de que la mayora est satisfecha con Mrs. Thatcher o Bush carece de sentido si se consigue pidiendo que se elija una de las siguientes categoras: insatisfecho, satisfecho, muy satisfecho, extremadamente satisfecho. Se tiende a elegir uno de los dos elementos del medio. Este fenmeno se denomina efecto de ancla. Al elegir un nmero se tiende a escoger uno cercano a los que se han presentado inicialmente o, si se trata de una escala, cercano al punto medio. La causa del efecto de ancla probablemente sea la falta de disposicin a abandonar una hiptesis. Si se parte de un nmero, aunque sea el que determine el giro al azar de la ruleta, se adopta como hiptesis de trabajo y aunque uno se separe de l, generalmente en la direccin correcta, se es reacio a hacerlo en exceso. Del mismo modo, al elegir un punto en una escala o seleccionar un nmero de una serie de nmeros consecutivos, se es reacio a apartarse en exceso de los extremos, por lo que se elige un punto en el medio. Se supone de forma inconsecuente que los extremos equidistan del valor real. Permitir que influya en el juicio el punto de partida provoca incoherencia: los juicios son distintos en funcin de ste, cuando resulta que no guarda relacin alguna con el juicio correcto. El efecto de ancla impide calcular el resultado de multiplicar o sumar varios nmeros. Pondr dos ejemplos: el

Decisiones incoherentes y malas apuestas

271

primero es trivial, pero demuestra lo que se pretende; el segundo puede tener graves consecuencias para el bolsillo y para la seguridad de proyectos a gran escala. Un grupo de sujetos16 tuvo que calcular con rapidez el producto de: x7x6xjx4xixzxi y otro grupo el de: xzx3x4x3xbx7x siendo la respuesta media del primer grupo 2.250, y la del segundo 512. Es de suponer que en el primer grupo influyeron los nmeros altos que se hallaban al principio de la serie y en el segundo, los nmeros bajos. Cada grupo multiplic unos cuantos nmeros de la izquierda y despus hizo un clculo basado en el nmero obtenido. Adems, los juicios de ambos grupos fueron muy bajos; la respuesta correcta es 40.320. Ms importante an es que no se sabe calcular la probabilidad de una serie de hechos cuando se conoce la probabilidad de cada uno. Si se realiza una apuesta acumulativa por tres caballos, cada uno de los cuales tiene una probabilidad de 0,2 de ganar (cuatro contra uno), la probabilidad de que nos pague el corredor de apuestas es slo de 0,008 (ocho entre np). Puesto que los corredores saben aritmtica y son conscientes de que muchos de sus clientes no saben o no van a efectuar las correspondientes operaciones, es muy probable que las proporciones acumulativas que ofrecen pagar sean mucho peores. Se ha demostrado en repetidas ocasiones que, si no se hacen las correspondientes operaciones matemticas, se tiende a sobrevalorar la probabilidad de un hecho que se halla determinado por una secuencia de otros, cada uno de ellos con su propia probabilidad de ocurrencia. Debido al efecto de

272

Irracionalidad

ancla, las personas no se alejan de las probabilidades de los hechos individuales, sin darse cuenta de que cuando se multiplican para obtener la probabilidad de otro, sta es mucho menor. En parte por la misma razn, los sujetos que creen que es muy probable que Linda sea feminista y muy poco probable que sea cajera tiendan a creer que es ms probable que sea una cajera feminista que cajera, como veamos en el captulo anterior. Un error similar se produce cuando hay varios hechos probables y cualquiera de ellos produce el mismo resultado. Por ejemplo, supongamos que hay 1.000 causas estructurales posibles de que se produzca un accidente de avin en un periodo de cinco aos y que cada una tiene una probabilidad de ocurrir, en ese periodo, de una entre un milln. Hay, por tanto, una probabilidad de entre mil de que un avin se estrelle por un fallo estructural. Cuando se plantean problemas de este tipo, los sujetos se suelen mantener mucho ms cercanos a la probabilidad de que fallen los elementos individuales, por lo que infravaloran la de un resultado que dependa del fallo de cualquier elemento. Esta tendencia contribuye a los clculos no realistas del tiempo necesario para terminar un proyecto a gran escala: aunque la posibilidad de que algo vaya mal sea pequea, hay muchas cosas que pueden hacerlo, como un huracn, una huelga, la escasez de componentes esenciales, etc. Para determinar la seguridad de los reactores nucleares, las probabilidades se calculan de forma matemtica, pero, en este caso, surge otro problema: evaluar todos los riesgos, que van desde un fallo material hasta un ataque terrorista, y atribuir la cifra precisa a todo lo que puede ir mal. Es posible que el lector proteste, ya que no puede pasarse la vida haciendo operaciones matemticas. Se le puede contestar de dos maneras. La primera es que se puede intuir lo que sucede cuando hay que multiplicar las probabilidades y cuando hay que sumarlas (como en el ejemplo

Decisiones incoherentes y malas apuestas

273

del avin). Que se cometan errores continuos en cada caso indica que las personas no han desarrollado una buena intuicin del lugar aproximado donde se halla la respuesta correcta. La segunda, y ms importante, es que las matemticas son una herramienta para el pensamiento racional. Es imposible ser racional sin ellas, tanto si se va a las carreras de caballos, como si se disea un avin o, como vamos a ver, si se elige a un empleado.

MORALEJA

1. Calcule siempre el valor esperado de una apuesta antes de aceptarla. 2. Antes de aceptar cualquier tipo de apuesta, decida qu es lo que quiere de ella: un elevado valor esperado, la remota posibilidad de ganar una gran suma con un desembolso pequeo, una ganancia probable pero pequea o simplemente la emocin de apostar, que suele tener un coste. 3. Recuerde que si se ahorra cinco libras en el coste de una casa o de una radio, el ahorro es el mismo para usted. 4. Si realiza un clculo numrico a partir de un valor inicial dado, recuerde que es probable que el clculo correcto se aleje ms del valor de partida de lo que al inicio se imagina. , 5. Recuerde que luchas pequeas probabilidades independientes pueden equivaler a una gran probabilidad. 6. Asimismo, si un hecho est determinado por una ocurrencia de otros, la probabilidad de que ste ocurra es mucho menor que la de cualquiera de los otros.

1 Tversky, A., y Kahneman, D., The framing of decisions and the psychology of choice, Science. 1980,211,453-458.

273 Irracionalidad Tversky. A., y Kahneman, D., op. cit. Wagenaar, W. A., Paradoxes of Gambling Behaviour, Hove, Lawrence Erlbaum Associates, 1988. 4 Detambel, M. H., y Stolurow. L. M., Probability and work as determiners of multchoice behavior, Journal of Experimental Psychology, 1957,53,73-81. 5 Friedman, M. P Burke, C. J Col, M., Keller, L., Millward, R. B., y Estes, W. K., Two choice behavior under extended training with shifting probabilities of reinforcement en Atkinson, R. C. (ed.), Studies in Mathematical Psychology, Stanford CA, Stanford University Press, 1964. 6 Tversky, A., y Kahneman, D., op. cit. I Kahneman, D., Knetsch, J. L., y Thaler, R., Fairness as a constraint on profit seeking: entidements on the market, American Economic Review, 1986, 76,728-741. 8 Elstein, A. S., Holzman, G. B., Ravitch, M. M., Metheny, W. A., Holmes, M. M., Hoppe, R. B., Rothert, M. L., y Rovner, D. R , Comparison of physician decisions regarding oestrogen replacement therapy for menopausal women and decisions derived from a decisin analytic model, American Journal of Medicine, 1986, 80,246-258. 9 Tversky, A., Intransitivity of preferences, Psychological Review, 1969,76,31-48. 10 Schwalm, N. D., y Slovic, P., Development and test of a motivatonal approach and materials for increasing use of restraint, informe tcnico final PFTR-1100-82-3, Woodland Hills, CA, Perceptronics Inc., 1982. I I Tversky, A., Sattath, S., y Slovic, P.. Contingent weighting in judgment and choice, Psychological Review, 1988, 95,371-384. 12 Los ejemplos son de Thaler, R. H., Mental accounting and consumer choice, Marketing Science, 1985,4,199-214. 13 Loftus, E. F-, Eyewitness Testimony, Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1979. 14 Para el efecto de ancla, ver Tversky, A., y Kahneman, D., Judgement under uncertainty: heuristics and biases, Science, 1974, 185, 1124-1131. 15 Loftus, E. F., op. cit. 16 Para este clculo y los siguientes, ver Tversky, A., y Kahneman, D., Judgement under uncertainty: heuristics and biases, en Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982,3-20.
2 3

Captulo 17

Exceso de confianza

Un aspecto del exceso de confianza es la visin retrospectiva, que adopta dos formas. Una de ellas consiste en creer que un hecho ya ocurrido era inevitable y poda haberse predicho a partir de las circunstancias iniciales; la otra consiste en creer que, si uno hubiera tenido que decidir en lugar de otra persona, su decisin habra sido ms acertada. Un ingenioso experimento1 sobre la visin retrospectiva fue el que realiz Baruch Fischhoff en Israel. Los sujetos tenan que leer descripciones de hechos histricos como, por ejemplo, la de una batalla entre los britnicos y los gurkhas en la India, en 1814. Este es un extracto de la descripcin qu lean:
[1] Aos despus de la llegada de Hastings a la India como gobernador general, la consolidacin del poder britnico supuso importantes guerras. [2] La primera de ellas tuvo lugar en la 275

275 Irracionalidad frontera norte de Bengala, donde los britnicos se enfrentaron a las incursiones de saqueo de los gurkhas de Nepal. [3] Se haba intentado detener el saqueo mediante el intercambio de tierras, pero los gurkhas no estaban dispuestos a renunciar a sus reivindicaciones sobre la parte del pas bajo dominio britnico, 14] y Hastings decidi acabar con ellos de una vez por todas. [5] La campaa comenz en noviembre de 1814. Dist mucho de ser gloriosa. [6] Los gurkhas slo contaban con 12.000 hombres; [7] pero eran guerreros valientes, que luchaban en un territorio muy adecuado a sus tcticas de ataque. [8] Los comandantes britnicos ms mayores estaban acostumbrados a luchar en las llanuras, donde el enemigo hua si se le atacaba con decisin. [9] En las montaas de Nepal ni siquiera era fcil encontrar al enemigo. [10] Las tropas y los animales de carga tuvieron que soportar un fro y calor extremos [11] y los oficiales slo aprendieron a ser prudentes despus de varios graves reveses. [12] El general de divisin Sir D. Octerlony fue el nico que se libr de estas derrotas menores (pgs. 383-84).

i A los sujetos se les dieron cuatro posibles consecuencias de la guerra: una victoria britnica, una victoria gurkha, un punto muerto militar sin haber conseguido la paz y un punto muerto con un arreglo de paz. Seguidamente tuvieron que evaluar la probabilidad de cada una de ellas a partir de lo que haban ledo. No es de extraar que, en las respuestas, hubiera pocas diferencias en la probabilidad de las cuatro consecuencias. Puesto que haba el mismo nmero de afirmaciones favorables a la victoria britnica que a la gurkha, la victoria de cualquiera de los dos era ' igualmente probable, al igual que un resultado de la guerra no concluyente. A otro grupo de sujetos se le dijo, tras la lectura del pasaje, que se haba producido un resultado concreto: se dio cada una de las cuatro posibilidades a distintos sujetos. Despus tuvieron que evaluar los cuatro resultados posibles en cuanto a su probabilidad a partir de la informacin que haban recibido. El clculo de la probabilidad del resultado que crean que se haba producido fue mucho ms elevado que el que haban realizado para

Exceso de confianza 276

el mismo resultado los sujetos a quienes no se les dijo que iba a producirse. Y an ms interesante es que los sujetos se justificaron retrospectivamente ante s mismos al considerar ms relevantes a la hora de predecir lo que sucedera las afirmaciones que apoyaban el supuesto resultado que el resto de la informacin. Los que haban sido informados de que los gurkhas haban ganado hacan hincapi en que eran valientes, en tanto que quienes lo haban sido de la victoria britnica subrayaban que los gurkhas eran inferiores en nmero. Se trata de otro ejemplo de distorsin de las pruebas para apoyar una hiptesis. Este tipo de experimento se ha repetido varias veces con distinto material; por ejemplo, los sujetos tenan que decir el resultado ms probable de un experimento cientfico que se les haba descrito tras haber sido informados del resultado o sin saber cul era. El primer grupo crey que el resultado que se le haba dado era mucho ms probable de lo que consider el segundo grupo. En otro estudio2, Fischhoff emple acontecimientos contemporneos, por ejemplo, la visita de Nixon a China. A los sujetos se les pidieron los posibles resultados (si Nixon se entrevistara con Mao o si la visita sera un xito) antes de que la visita tuviera lugar. Cuando Nixon volvi a Estados Unidos, los sujetos tuvieron que recordar la probabilidad que haban atribuido a los diversos resultados antes de la visita.. Sus recuerdos resultaron ser extremadamente errneo#y muy sesgados en la direccin de creer que sus predicciones haban sido acertadas; recordaban de forma sistemtica y equivocada haber credo que los resultados que se produjeron se produciran y que los que no tuvieron lugar no sucederan. Estos experimentos demuestran que la confianza equivocada en la propia capacidad de juicio no slo lleva a creer que se puede predecir el futuro a partir del pasado mejor de lo que en realidad se hace, sino tambin a distorsionar los hechos pasados y el recuerdo de las opiniones

277 Irracionalidad

personales previas. En los estudios que se han descrito, los sujetos tenan que enfrentarse a problemas claramente definidos. Por ejemplo, en el experimento de la batalla de la India, se les present una informacin clara que slo tenan que conservar en la mente unos minutos y con un nmero reducido de resultados posibles. Por diversas razones, la visin retrospectiva en la vida real tiende a ser mucho mayor que en estos experimentos. En la vida diaria no se llama la atencin sobre los resultados que constituyen posibilidades distintas a los que realmente se producen, por lo que es poco probable que se tengan en cuenta, lo que incrementa la propia confianza es que slo el resultado que se ha producido es el que poda suceder. En segundo lugar, los hechos a partir de los cuales uno afirma que es capaz de realizar predicciones pueden haber ocurrido mucho tiempo atrs, por lo que es posible que el recuerdo que de ellos se conserva sea an ms errneo que en los experimentos y que se recuerden slo los hechos relacionados con el resultado. Esta tendencia es comparable a la memoria selectiva que muestran las personas para la informacin que coincide con sus actitudes, como explicamos en el captulo 11. Por ltimo, uno no suele realizar predicciones sistemticas sobre el futuro, por lo que debe resultar ms sencillo creer que, si se hubieran hecho, habran sido correctas. El mundo es un lugar complicado y el azar desempea un papel fundamental en lo que va a suceder, ya sea el futuro de un negocio, las fluctuaciones de la Bolsa o un acontecimiento poltico. No solemos tener en cuenta la casualidad cuando juzgamos de forma retrospectiva la pro habilidad de un hecho. En palabras del historiador R. H. Tawney3: Los historiadores confieren una apariencia de inevitabilidad al orden existente trayendo a primer plano las fuerzas que han triunfado y empujado hacia el fondo las que han sido devoradas por stas. Como hemos visto, las personas son expertas en inventarse explicacio-

Exceso de confianza 278

nes causales para lo que ha sucedido: a fin de cuentas, es una tarea sencilla, dada la multiplicidad de causas posibles. La visin retrospectiva, en la medida en que distorsiona el pasado y exagera la capacidad de predecir a partir de l, es claramente irracional, pero tambin peligrosa. Como seala Fischhoff: Cuando tratamos de comprender hechos pasados, comprobamos de forma implcita las hiptesis o reglas que empleamos para interpretar y prever el mundo que nos rodea. Si, al mirar hacia atrs, infravaloramos de forma sistemtica las sorpresas que contuvo y contiene el pasado, sometemos dichas hiptesis a pruebas desmesuradamente dbiles y es de suponer que no hallemos muchas razones para modificarlas. De este modo, el conocimiento de los resultados que nos hace sentir que comprendemos el pasado puede impedirnos aprender de l. No slo nos impide aprender del pasado, sino que probablemente nos haga realizar predicciones falsas sobre el futuro y confiar demasiado en ellas. Como dijo Bernard Shaw: La historia nos ensea que el hombre nunca aprende nada de ella. Dada la falibilidad del juicio humano, sera deseable que uno intuyera que es probable equivocarse, sobre todo a la hora de tomar decisiones importantes. Se ha demostrado de forma repetida que, como en la visin retrospectiva, se tiende a errjr por exceso de confianza. He aqu dos sencillos ejemplos. Una reciente encuesta a conductores britnicos4 revel que el 95 por ciento crea ser mejor conductor que la media. Cmo es esto posible? Casi la mitad de los encuestados tiene que haber exagerado su destreza al volante. Por otra parte, la mayor parte de las personas cree que va a vivir ms que la media. En un estudio experimental5, los sujetos tuvieron, entre otras cosas, que escribir palabras y evaluar su confianza en haberlo hecho correctamente. Cuando estaban seguros al

Z80

Irracionalidad

100 por cien de que as era, slo escribieron bien las palabras un 80 por ciento de las veces. En otro estudio6 realizado en Hong Kong, se hicieron preguntas a sujetos asiticos como: Gul es la capital de Nueva Zelanda: Auckland o Wellington?. Puesto que slo haba dos posibilidades, podan obtener un 50 por ciento de respuestas correctas al azar. En las preguntas en que obtuvieron una puntuacin ligeramente superior al azar (65 por ciento), se mostraron confiados al 100 por cien en haber contestado correctamente. Se someti a la misma prueba a un grupo de sujetos britnicos, que resultaron ser algo ms precavidos que los asiticos, aunque su evaluacin de la capacidad de contestar correctamente demostr un exceso de confianza: tenan la certeza absoluta de que haban respondido bien a preguntas a las que slo lo haban hecho el 78 por ciento de las veces. Este exceso de confianza no es un mero producto de la fanfarronera, ya que los sujetos de otro estudio7 se mostraron dispuestos a apostar con el experimentador a que haban acertado las respuestas, cuando ste se lo propuso. Si su clculo de la probabilidad de haber acertado hubiera sido correcto, habran ganado dinero. De hecho, lo perdieron. En otro interesante estudio8, se mostr a psiclogos clnicos y estudiantes una descripcin de seis pginas de la historia de un paciente real, al que se haba tratado por problemas de adaptacin en la adolescencia. La informacin se suministr en cuatro fases: una brevsima descripcin del paciente, seguida de sucesivas descripciones de su niez, su vida de estudiante, su servicio militar y su carrera posterior. Despus de cada fase, a los sujetos se les daban 25 series de afirmaciones sobre el paciente, cada una de las cuales constaba de cinco afirmaciones, de las que slo una era verdad. Se emplearon las mismas afirmaciones en cada una de las cuatro fases. Al final de cada una, los sujetos deban decidir cul de las cinco afirmaciones de cada serie tena ms probabilidades de ser correci

Exceso de confianza 280

ta. Todos los sujetos respondieron bastante mal, ya que slo acertaron siete afirmaciones en las veinticinco series (podan acertar cinco al azar). Lo ms significativo fue que su actuacin no mejor al recibir varias veces sucesivas nueva informacin. Todo lo contrario: su confianza en que haban acertado se increment firmemente a medida que reciban ms informacin. Es evidente que crean que la informacin adicional les ayudaba, aunque no era as. Cabe concluir que un exceso de conocimientos es peligroso: se corre el riesgo de que no incremente la exactitud, sino que genere falsa confianza (volver sobre este tema ms adelante). Aunque la gran mayora de los estudios9 sobre el tema demuestra que se peca de exceso de confianza en lo acertado de los propios juicios, hay dos excepciones. Cuando a los sujetos se les hacen preguntas fciles y difciles mezcladas, a veces infravaloran la frecuencia de respuestas correctas a las difciles y creen no haber dado ninguna respuesta correcta cuando lo han hecho el 30 por ciento de las veces. En realidad se trata de otro ejemplo de exceso de confianza, pues los sujetos creen que lo ms probable es que hayan respondido mal a las preguntas difciles y se aferran confiadamente a esta creencia, lo que les lleva a infravalorar su capacidad de responder correctamente. Puede que, adems, consideren la dificultad de las preguntas difciles mayor de lo que en realidad es, por contraste con la mayora de las preguntas que les resultan sencillas. Sea como fuere, el exceso de confianza es la regla y la falta de confianza la excepcin. Examinemos algunos ejemplos de la vida real. Se ha hallado que los mdicos, ingenieros, asesores financieros y otros tienen una confianza injustificada en sus juicios10. Son evidentes los peligros de tal exceso de confianza. Un paciente puede morir en una operacin que nunca se debera haber realizado, pero de cuyo xito el mdico estaba seguro. Por regla general, los asesores financieros obtie-

282

Irracionalidad

nen peores resultados que los del mercado en el que invierten: si se compran ttulos clavando un alfiler en la lista de la Bolsa, por trmino medio se obtendrn mejores resultados que invirtiendo en los fondos de inversin mobiliaria en que trabajen los asesores, aunque slo sea porque uno se evita la comisin astronmica que cobran por su inexistente competencia. Al hablar con un asesor financiero, es indudable que sabr todo esto, pero afirmar que su caso es una excepcin, otro ejemplo de exceso de confianza. La industria de la construccin y la de defensa infravaloran de forma sistemtica el tiempo de finalizar un proyecto, as como sus costes. La infravaloracin del tiempo no se lleva a cabo simplemente para obtener un contrato, puesto que se produce incluso cuando retrasarse supone tener que pagar cuantiosas multas, Kahneman y Tversky11 indican que se debe a que los ingenieros no comparan el proyecto con otros anteriores similares. Puede que tengan en cuenta un posible retraso, pero no calculan de forma sistemtica las probabilidades de diversos contratiempos; por ejemplo, una huelga, unas condiciones climatolgicas excepcionalmente adversas, que otras empresas no enven suministros a tiempo, etc. Si examinaran proyectos similares se daran cuenta de los efectos de un contratiempo inesperado. Aunque se calcule la probabilidad correcta de una serie de hechos individuales de este tipo, se tiende a infravalorar la probabilidad conjunta de que ocurran, como se demostraba en el captulo anterior. Por ltimo, uno de los ejemplos ms irracionales de confianza equivocada en el propio juicio es la creencia, ampliamente extendida, de que la entrevista es un mtodo de seleccin til, error al que nos referiremos en detalle ms adelante. Se ha demostrado de forma repetida que el exceso de confianza no slo tiene lugar con respecto a los propios juicios, sino tambin con respecto a la capacidad de controlar los acontecimientos12. Si un sujeto oprime uno de dos botones, por encima de los cuales hay una seal que

Exceso de confianza

283

se ilumina para decirle si ha acertado o no, al cabo de unas cuantas veces comienza a creer que controla en cierto modo la aparicin de la luz de acert, aunque, en realidad, aparece al azar, con independencia del botn que oprima. El juego en los casinos ilustra hasta dnde llega esta ilusin de control. En Las Vegas13, se despide a los crupieres tras un periodo de mala suerte. Muchos de ellos creen que influyen en el nmero en que se detiene la bola en la ruleta por el modo de lanzarla, falsa creencia que suelen compartir los jugadores. Se sabe que muchos jugadores de dados los lanzan suavemente si desean sacar un nmero bajo y con fuerza si lo que quieren es un nmero alto, aunque, desde luego, la forma de lanzar carece de influencia en el resultado. An ms extraordinario resulta que los sujetos apuesten ms dinero al resultado de un dado antes de que se lance que despus. Tal vez crean que pueden influir en el resultado, aunque ni siquiera son ellos mismos quienes lo lanzan. Las principales razones del exceso de confianza son, , casi con toda seguridad, las mismas que las del mantenimiento14 de una creencia falsa a la luz de pruebas contrarias. En primer lugar, no se buscan pruebas que disminuyan la fe en el propio juicio. Esto se confirm en un experimento en el que, despus de contestar una pregunta, pero antes de anunciar su grado de confianza en haber dado la respuesta correcta, se pregunt a los sujetos las razones por las que su respuestas pudieran estar equivocadas. Obligarles a buscar pruebas en contra disminuy su excesiva confianza, aunque no la hizo desaparecer. En segundo lugar, en muchos casos, cuando no en la mayora, es imposible descubrir cules habran sido las consecuencias de una decisin distinta. Al elegir a un candidato concreto para un puesto, no hay forma de saber si otro hubiera sido mejor. Si el candidato elegido trabaja de forma aceptable, lo ms probable es que se crea que la eleccin ha sido correcta, lo que incrementa la confianza en la pro-

284

Irracionalidad

pia capacidad para tomar decisiones de este tipo. En tercer lugar, como ya hemos visto, se tiende a distorsionar tanto los recuerdos como la nueva informacin recibida para ajustados a las propias creencias y decisiones, lo cual se traduce nuevamente en una confianza excesiva. En cuarto lugar, para explicar por qu el propio juicio es correcto, uno se inventa una historia causal. Como sealan Nisbett y Ross, esto puede convertirse en un crculo vicioso en el que la existencia de la historia hace distorsionar la informacin para que se ajuste a ella y la distorsin de la informacin confirma la historia explicativa. El error de disponibilidad puede intervenir en las historias que se inventan: si se piensa en una direccin concreta, se tiende a recordar el material ms estrechamente relacionado con dicha lnea de pensamiento, que sirve para confirmar las propias creencias, lo que se traduce en un exceso de confianza. Nuestra extraordinaria capacidad de hallar explicaciones que apoyen nuestras creencias tiene como resultado un exceso de fe en ellas, en vez de un examen atento de otras posibilidades. Por ltimo, la autoestima puede desempear una funcin, ya que a nadie le gusta equivocarse. Pero como veamos en el captulo 11, la autoestima no es en s misma una explicacin completa. Todos estos factores pueden asimismo contribuir a la ilusin de control, pero adems interviene la correlacin ilusoria. El crupier que lanza la bola en la ruleta se fija en las ocasiones en que cae en el lugar deseado (hecho positivo), pero no presta atencin a las jugadas en que la bola cae en el nmero equivocado.
MORALEJA

1. Desconfe de todo el que afirme ser capaz de predecir el presente a partir del pasado. 2. Tenga cuidado con los agentes de Bolsa (o con cualquier otra persona) que afirmen que predicen el futuro.

Exceso de confianza

285

3. Para evitar desilusiones, trate de controlar el exceso de confianza. Busque pruebas o argumentos que se opongan a sus creencias. 4. Si es usted dueo de un casino que pierde dinero, no despida al crupier: no es culpa suya. Noii.s
1 Fischhoff, B., Hindsight ^ foresight: the effect of outcome knowledge on judgment under uncertainty, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1975,1,288-299. 2 Fischhoff, B., Y Beth, R., "I knew it would happen" remembered probabilities of once-future things, Organizational Behavior and Human Performance, 1975, 13,1-16. 3 La cita es de Tawney tomada de Fischhoff, B., For those condemned to study the past: heuristics and biases in hindsight, in Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982,335-351. 4 The Independent. Ver tambin en Svenson, O., Are we all less risky and more skilful than our fellow drivers?, Acta Psychologica, 1981, 47, 143-148. 5 Ainslie, P. A., y Adams, J. K., Confidence in the recognition and reproduction of words difficult to spell, American Journal of Psychology, 1960, 73,544-552. 6 Wright, G. N Phillips, L. D Whalley, P. C Choo, G. T Ng. K. O., Tan, I., y Wisudha, A., Cultural differences in probabilistic thinking, Journal of Cross-Cultural Psychology, 1978, 9,285-299. 7 Fischhoff, B., Slovic, P., y Lichtenstein, S., Knowingwith certainty: the appropriateness of extreme confidence, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1977,3,552-564. 8 Oskamp, S., Overconfidence in case-study judgments, Journal of Consulting Psychology, 1965,29,261-265. 9 Fischhoff, B., Slovic, P., y Lichtenstein, S., op. cit. Para una revisin de los estudios sobre el exceso de confianza, ver Lichtenstein, S., Fischhoff, B., and Phillips, L. D., Calibration of probabilities: the state of the art, in Jungermann, H., y de Zeeuw, G. (eds.), Decisin Making and Change in Human Affairs, Arasterdam, D. Reidel, 1977. 10 Para el exceso de confianza en las profesiones, ver Lusted, L. B., Introduction to Medical Decisin Making Springfield, III, Charles C. Thomas, 1968; y Dreman, D., Contraran Investment Strategy, Nueva York, Random House, 1979.

286

Irracionalidad

11 Kahneman, D., y Tversky, A., Intuitive prediction: biases and corrective procedures, in Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982, pp. 414-421. 12 Jenkins, H. H., y Ward, W. C., Judgment of contingency between responses and outcomes, PsychologicalMonographs, 1965, 79, 1, todo en el n. 79. 13 Goffman, E., Interaction Ritual, Nueva York, Anchor, 1967. 14 Koriat, A., Lichtenstein, S., y Fischhoff, B., Reasons for confdence, Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 1980, 6,107-118.

Captulo 18

Riesgos1

Como hemos visto, muchos proyectos militares en pleno desarrollo se abandonan despus de haber gastado en ellos grandes cantidades de dinero, por ser impracticables. Pero una confianza fuera de lugar por parte de los expertos puede producir daos peores. En el caso de la energa nuclear, los desastres de Chernbil y de Three Mile Island fueron producto de un exceso de confianza y de un razonamientqpdefectuoso. Uno de cada 300 pantanos construidos en Estados Unidos presenta fallos cuando se llena por primera vez. En un estudio, siete eminentes ingenieros geotcnicos fueron incapaces de determinar la altura mxima de un muro de contencin que fuese seguro, levantado sobre un sustrato arcilloso. Los desastres pueden ser producto de las decisiones irracionales que toman los directores, los ingenieros, los operarios o el pblico en general. Normalmente intervienen ms de uno de estos factores, pero la principal responsabilidad la tienen,
287

288

Irracionalidad

como vamos a ver, la direccin y los ingenieros por no prever las reacciones de los trabajadores y del pblico. Los ingenieros son famosos por no tener en cuenta las limitaciones del trabajador y por no suministrarle demostraciones y equipos de control que le resulten fciles de comprender y emplear. La comisin presidencial de Three Mile Island concluy que la formacin de los operarios era deficiente y que la sala de control estaba mal diseada. De ah que los trabajadores diagnosticaran repetidamente el problema de forma errnea y tomaran las medidas equivocadas. Como se demostraba en el captulo 9, cuando se est j sometido a estrs, uno se aferra a la primera idea que se le ocurre; si no hay explicaciones que se puedan leer correctamente de forma intuitiva y si el manejo de los controles no es intuitivo, es probable que, en los momentos de crisis, los operarios interpreten los indicadores y manejen los controles de forma incorrecta. Hasta hace poco, los altmetros se hallaban diseados de modo que permitan fcilmente una lectura 10 veces mayor que la real. Los pilotos crean estar volando a 1.000 pies cuando en realidad slo se hallaban a 100. Es probable que los tres accidentes areos del Airbus A-320 ocurridos desde su aparicin en 1988 fueran provocados, al menos en parte, por un diseo deficiente de los aparatos que transmiten informacin a los pilotos. Un comandante de Air France comentaba: Siempre he credo que este aparato planteaba ion problema real de interrelacin entre el piloto y la mquina. Este avin futurista enva grandes cantidades de informacin que el piloto debe analizar... En un avin clsico recibimos lo que se denomina informacin bsica. Y slo sta es esencial. En la actualidad se est modificando el diseo de la cabina del A-320. 7 De nuevo nos encontramos con que, en una tarea montona, el trabajador puede pasar por alto la importancia de la informacin. En la historia del ferrocarril se han pro-

\
Riesgos 289

ducido cientos de accidentes porque el conductor no ha reducido la velocidad o no se ha detenido en las seales, o porque ha sobrepasado los lmites de velocidad en tramos de va que conoca bien. La Empresa Nacional de Ferrocarriles Britnica trat de incrementar la seguridad haciendo que sonara una bocina en la cabina si el conductor no haba reconocido una seal de peligro, para lo cual tena que oprimir un botn tres segundos despus de pasarla; si no lo haca, los frenos actuaban de forma automtica. Sin embargo, en 1989, en el sur de Londres, un conductor atraves dos seales de peligro, oprimi los botones, pero no fren: choc con otro tren y murieron cinco personas. Los diseadores del sistema no se haban dado cuenta de que apretar el botn poda convertirse~en una respuesta automtica y que no implicaba necesariamente que el conductor hubiera observado de forma consciente la seal de peligro. Hay que reconocer que es difcil ser indulgente con la estupidez (irracionalidad) de la gente. A veces, los operarios no siguen los procedimientos establecidos de forma impredecible. Por ejemplo, un tcnico que buscaba una fuga de aire con una vela caus un incendio en el reactor Brownes Ferry. El fuego estuvo a punto de provocar una fusin del ncleo del reactor, que habra tenido consecuencias desastrosas. Asimismo la cuasi fusin del ncleo del reactor de Three Mile Island se debi en parte al hecho de que los operarios se negaron a creer lo que los monitores les mostraban: que el ncleo se haba recalentado (a consecuencia del fallo de una bomba de refrigeracin). Los ingenieros no slo no tienen en cuenta las limitaciones del trabajador, sino que, a veces, hacen caso omiso de las reacciones del usuario, incluso cuando son predecibles. Por ejemplo, en Estados Unidos se ha demostrado que, despus de construir un embalse como proteccin contra las riadas, hay una tendencia a desarrollar el rea amenazada. En consecuencia, a pesar de la disminucin

290

Irracionalidad

del nmero y la gravedad de las riadas, el dao producido puede resultar mayor. En Gran Bretaa, la obligatoriedad del uso del cinturn de seguridad ha disminuido la tasa de mortalidad de los-conductores a expensas de un mayor nmero de muertes de ciclistas y peatones: la seguridad que proporciona el cinturn fomenta la conduccin temeraria. Un experimento2 realizado en Estados Unidos revel que los conductores de kart que empleaban el cinturn conducan ms deprisa que los que llevaban karts no provistos del mismo. El tren de alta velocidad britnico poda haber sido seguro, pero los ingenieros se hallaban tan enfrascados en su diseo que se olvidaron de que, una vez en * funcionamiento, transportara pasajeros. El tren fue concebido para rodar por una va convencional, haciendo que los vagones se inclinaran en las curvas. Cuando, tras un gasto de millones de libras, se prob, el movimiento de inclinacin haca que los pasajeros se marearan, desperdicindose los elaborados platos preparados para los distinguidos viajeros. El tren nunca entr en servicio. Adems de no tener en cuenta las reacciones de los operarios y del usuario, los ingenieros a veces disean artefactos que son intrnsecamente inseguros, porque no consideran las posibilidades de que fallen, defecto causado en parte por el exceso de confianza. Muchos aparatos modernos son muy complejos y puede que quien los disee no se d cuenta del impacto del fallo de una de las partes en las dems. Los accidentes iniciales del avin DC-10 se debieron a que sus diseadores no repararon en que la descompresin del compartimento de carga, producida porque la puerta no cerraba bien, destrozaba el sistema de control del aparato. Un error relacionado con el anterior tiene lugar cuando no se reconoce que una nica causa puede traducirse en el fallo de dos o ms sistemas complementarios. Los cinco sistemas de emergencia de refrigeracin del ncleo del reactor Brownes de Alabama estaban concebidos para ac-

Riesgos

291

tuar de forma independiente, de modo que el fallo de uno o dos no resultara desastroso. Lo que sucedi fue que todos fallaron al mismo tiempo porque los cables elctricos de suministro se hallaban juntos y se quemaron. Cuando hay muchos componentes cruciales, aunque la probabilidad de que uno de ellos falle sea muy baja, la probabilidad de que todo el sistema lo haga puede ser muy elevada si es el resultado de la suma de la probabilidad de fallo de cada una de las partes. A menos que la suma se calcule de forma matemtica, es muy probable que se infravalore, como hemos visto. Y an ms. Los componentes de un reactor nuclear y su interaccin son nuevos, por lo que no suele haber un mtodo objetivo para determinar su probabilidad real de fallar. Las pruebas citadas indican que los clculos de los ingenieros tienden a ser demasiado optimistas. Puede que sea imposible establecer si la probabilidad anual de que un componente nuevo falle es una entre 10.000 o una entre un milln, pero cuando hay muchos componentes de este tipo, la diferencia es crucial. Suele ser difcil prever las cadenas posibles de desarrollo de un riesgo, sobre todo si el dao no es espectacular, sino soterrado. Son ejemplos los efectos de la lluvia cida o del plomo en el aire, as como el efecto invernadero y la destruccin de la capa de ozono. Esta dificultad se ilustra asimismo mediante un reciente error garrafal, esta vez relacionado con las seipillas de la planta de colza. Los genes de estas plantas se modificaron para protegerlos de los herbicidas y asimismo se les introdujeron los genes de un antibitico que se emplea con los seres humanos. Puesto que la semilla de la colza no se come, el Advisory Committe for Release into the Environment [Comisin Asesora para la Liberacin al Medio Ambiente] del gobierno britnico aprob la nueva planta de colza para su cultivo comercial. Sin embargo, la comisin no tuvo en cuenta el hecho de que las abejas recogen miel de las flores y que las

292

Irracionalidad

personas comen mieJ con el polen que contenga. Existe, por tanto, el peligro de que se transfieran los nuevos genes a microorganismos estomacales que provoquen alergias y cepas de bacterias resistentes al antibitico. Esta comisin actu de manera irracional al no examinar con detalle todas las cadenas posibles de efectos perjudiciales de la planta mutante. Posteriormente recurri a una defensa de larga tradicin: pasar la pelota. La miel es un alimento, por lo que se halla fuera de su competencia, que corresponde al Ministerio de Agricultura y Pesca. Otro ejemplo de un desastre provocado por la irracionalidad a todos los niveles lo constituye el reciente hundimiento del ferry Herald ofFree Enterprise3 en aguas tranquilas de Zeebrugge, en el que perdieron la vida 180 personas. La causa inmediata fue la entrada del agua en la cubierta para vehculos porque el barco navegaba con las compuertas de proa abiertas. Los siguientes factores contribuyeron al desastre: 1) Aunque el capitn haba pedido una seal automtica en el puente que indicara el estado de las compuertas, no se le haba suministrado. 2) El ayudante del contramaestre que tena que cerrar las compuertas estaba profundamente dormido. 3) El oficial que tena que comprobar que se hallaran cerradas no pudo hacerlo por haberle sido encomendadas otras tareas, debido a que la tripulacin era escasa. 4) El Herald haba sido originalmente diseado para navegar entre Dover y Calais; como la rampa estaba ms baja en Zeebrugge que en Calais, el barco tena que transportar lastre en forma de agua de modo que bajara lo suficiente para que los coches pudieran subir en Zeebrugge. Al capitn se le haba ordenado ahorrar 20 minutos en la travesa, por lo que no hubo tiempo de achicar el lastre antes de salir, as que el barco navegaba excesivamente hundido en el agua. 5) Debido a la falta de tiempo, el capitn sali a toda velocidad, lo que origin una ola en la proa que barri las cubiertas de los coches.

Riesgos

293

Hay que destacar dos aspectos. Primero: si cualquiera de estos factores se hubiera hallado ausente, el barco poda no haber naufragado; el segundo: como afirma Willem Waagenaar, los principales responsables son los directivos, Pusieron en peligro el barco al insistir en que la travesa fuera muy rpida, al negarse a acceder a la peticin anterior del capitn de una seal automtica que informara del estado de las compuertas y al no haber proporcionado al barco un nmero suficiente de tripulantes. El capitn es responsable en menor medida por no asegurarse de que el barco estaba listo para zarpar. Como el ayudante del contramaestre no le advirti que las compuertas estaban abiertas, supuso que estaban cerradas, aunque, por razones obvias, siempre es ms seguro insistir en las indicaciones positivas que confiar en la ausencia de cualquier indicacin. Hasta cierto punto, el capitn y el primer oficial se limitaron a obedecer rdenes. En cuanto al ayudante del contramaestre, tendra que haberse comprado un despertador. Waagenaar seala con acierto que no se poda prever esta conjuncin de hechos. Por otra parte, s poda haberse previsto, como hizo el capitn, el peligro de zarpar con las compuertas de proa abiertas. Basndose en una larga serie de casos, Waagenaar sostiene, con razn, que la mayora de los accidentes graves son responsabilidad de una mala direccin. Los que hacen funcionar el sistema se limitan a obedecer las reglas impuestas por la direccin. Sea o no ste el cascfdel Herald, la direccin tiende a actuar por codicia o pereza. En este caso, no haba sistema de alarma, los horarios eran demasiado apretados y el barco contaba con tripulacin insuficiente. Aunque Waagenaar califica el accidente de imposible por la compleja conjuncin de circunstancias que lo provocaron, poda haberse evitado s la direccin hubiera actuado de forma ms racional. El fallo a la hora de calcular correctamente los riesgos deriva en parte del exceso de confianza y en parte de la in-

294

Irracionalidad

capacidad de reflexionar lo suficiente para contemplar todas las posibilidades. Los sistemas de ingeniera son cada vez ms complejos, por lo que cada vez es ms difcil tener en cuenta todas las-interacciones posibles entre sus componentes. El sistema ms complejo de todos es, desde luego, el cuerpo humano. No darse cuenta de que la medicina inocua que se administraba a la madre poda tener efectos perjudiciales para el feto produjo la tragedia de la talidomida. Es posible que, al calcular los riesgos, los ingenieros se confen en exceso y sean incapaces de tener en cuenta todos los factores importantes, pero en su actitud hacia el peligro, el pblico los aventaja en irracionalidad. Se ha demostrado de forma repetida que las advertencias de peligro tienen poca o nula influencia sobre la conducta; por ejemplo, las campaas que llevaron a cabo varios norteamericanos para que se usara ms el cinturn de seguridad fracasaron4. La gente hace caso omiso del riesgo no slo en la carretera. Waagenaar5 puso un puesto en una feria de productos caseros e invit a los asistentes a probar cuatro productos, desde un insecticida a una nueva gasolina para fondues. Todos llevaban instrucciones en la etiqueta; por ejemplo, la botella de gasolina especificaba el empleo de guantes, que no se inhalara el producto, que se apagara el fuego antes de emplearla y que se cerrara despus de usarla. Se invit a los visitantes a que probaran los productos y se les facilit el modo de hacerlo en una cocina porttil. A pesar de las visibles advertencias de peligro, menos de una de cada tres personas las ley antes de usarlos. Waagenaar sostiene que buena parte de la conducta, incluyendo la de los conductores, se vuelve automtica. Este automatismo persiste incluso cuando se hace que la gente sea consciente del peligro que corre. Seala que el 77 por ciento de sus sujetos admiti no haber ledo la etiqueta,

Riesgos

295

por una especie de hbito (se me olvid, nunca leo las etiquetas, no vi la etiqueta). La conducta de estos sujetos contrasta con la de las personas a quien entrevist: el 97 por ciento afirm que lea las etiquetas de productos peligrosos en potencia. Parece haber una gran diferencia entre lo que las personas creen que hacen y lo que realmente hacen. El clculo de los riesgos que lleva a cabo el pblico tambin es irracional. Debido fundamentalmente al error de disponibilidad, sobrevalora enormemente los peligros de un accidente dramtico en el que mueren varias personas de una vez frente a los peligros de otros no tan espectaculares en que mueren muchas personas en momentos distintos y en zonas amplias. Asimismo, los aparatos nuevos a los que no se est habituado causan temor. Voy a ilustrar estas formas de irracionalidad comparando los peligros posibles del combustible nuclear y los combustibles fsiles6. A pesar de los errores de diseo que ya hemos mencionado, en Occidente, donde las centrales nucleares estn sometidas a inspecciones y control cuidadosos, se han producido muy pocas muertes a causa de la energa nuclear. A pesar de ello, el lego en la materia se niega a creer que son ms seguras que los combustibles fsiles. Los riesgos de este tipo de combustibles incluyen los de los trabajadores que los extraen y transportan. Uno de cada 10.000 mineros muere anualmente en el pozo y el riesgo que corren lci trabajadores de las plataformas petrolferas es mucho ms elevado, mientras que el transporte de petrleo por carretera causa 12 muertes al ao en Gran Bretaa. Adems, al quemar combustibles fsiles se liberan hidrocarburos, algunos de los cuales causan cncer, as como diversos cidos, fundamentalmente cido sulfrico, que provoca daos en rboles y plantas. En Gran Bretaa mueren 10.000 personas ms al ao en las ciudades que en el campo; la mayora de estas muertes se debe, casi con toda certeza, a los productos txicos de los

296

Irracionalidad

combustibles fsiles. Por ltimo, cuando se queman, estos combustibles agudizan el efecto invernadero y la disminucin de la capa de ozono, cuyos efectos a largo plazo sobre la humanidad haran que la fusin de varios reactores nucleares parecieran un incidente sin importancia. Los efectos de los combustibles fsiles se hallan, por tanto, muy extendidos, no son evidentes de forma inmediata y actan a largo plazo. De ah que no se les preste excesiva atencin, a diferencia de lo que sucede con los de los de la energa nuclear, que se concentran en una zona y son, en su mayor parte, repentinos e inmediatos. Y todo ello a pesar del hecho de que se ha calculado que la mortalidad probable por unidad de electricidad producida en una central de carbn es de 10 a 100 veces mayor que la de una central nuclear. La principal preocupacin del pblico con respecto a las centrales nucleares es que se produzca un escape radiactivo. Aunque sea pequeo, sus resultados son dramticos, limitados a una zona y ampliamente aireados por la prensa. Debido a que est muy disponible, causa preocupacin. Se ha afirmado que la radiacin es ms peligrosa que los combustibles fsiles, debido al dao gentico que produce, que se transmite a generaciones posteriores. No obstante, se ha hallado que la proporcin de bebs nacidos en Hiroshima con defectos genticos no fue mayor que en Osaka, una ciudad japonesa similar que no sufri radiaciones atmicas. De hecho, los riesgos de la radiacin que procede del carbn son, casi con absoluta certeza, mucho ms elevados que los de la energa nuclear. El carbn contiene diversas sustancias radiactivas, algunas de las cuales se liberan al producirse la combustin. El peligro mayor es que se producen en concentraciones ms elevadas en las cenizas de carbn que se depositan en la superficie terrestre: se ha calculado que (con los niveles actuales), la contaminacin de las aguas subterrneas y el aire provocar 40.000.000 de muertes antes de que la lie-

Riesgos

297

rra se vuelva inhbitable por el exceso de radiacin solar. Otro factor que predispone al pblico a percibir de forma errnea los peligros de distintos sistemas es el poder de asociacin. El carbn se asocia con el fuego ardiendo en el hogar, mientras que la energa nuclear recuerda la bomba atmica, lo que produce el efecto de halo. Se ha calculado que el riesgo medio de las actuales centrales nucleares britnicas para la esperanza de vida es equivalente a tener un gramo de sobrepeso, cantidad que ni siquiera se puede sentir en la palma de la mano. Adems, hay que contemplar los riesgos de las centrales a la luz de otros riesgos que se aceptan. Se ha calculado que la probabilidad de una catstrofe (en la que mueran 10.000 personas) en las plantas qumicas y las refineras de Canvey Island es de una entre 5.000 al ao. La barrera del Tmesis fue concebida con una probabilidad entre 1.500 de que la marea la rebasara, lo que devastara la zona de la parte superior del ro, causando miles de muertes. Por el contrario, la gente que vive en las proximidades de una central nuclear tiene una probabilidad entre un milln de morir al ao, que disminuye a una entre 10.000.000 para el pblico en general. Una probabilidad entre un milln es la probabilidad de morir electrocutado en el hogar. La mayor parte de las cifras que he citado proceden de un informe del British Health and Safety Executive, un organismo que no est a favor ni en contra de las centrales nucleares. No obstante, es posible que algunas sean falsas, debido a lo nuevo de la tecnologa. No me he detenido en las centrales nucleares con el propsito de defenderlas, sino de mostrar la irracionalidad de las actitudes hacia el riesgo. El nico argumento vlido contra la energa nuclear es que su produccin puede implicar ms riesgos desconocidos que la de los combustibles fsiles. Hay dos formas finales de irracionalidad que influyen en la evaluacin del riesgo, sobre todo entre las personas no expertas. No se reconoce lo suficiente que la tecnolo-

Irracionalidad

ga, nueva o antigua, implica riesgos. Aunque, por desgracia, carecemos de estadsticas sobre las diligencias y los coches de caballos, parece probable que los vehculos tirados por caballos produjeran ms muertes por kilmetro que el transporte motorizado, que, en la actualidad, se cobra 5.000 vidas anuales en Gran Bretaa. Un aspecto relacionado con ste es que toda novedad provoca temor. Cuando apareci la iluminacin elctrica, se crey que era tan peligrosa que la gente se negaba a instalarla en sus casas. En realidad, era ms segura que las velas y las lmparas de aceite que por entonces se empleaban. Los primeros ferrocarriles fueron recibidos con una ola de terror similar, y se predeca que viajar a velocidades superiores a 65 km/hora sera mortal para los pasajeros. Lo racional de tales temores depende del grado de investigacin de los efectos de la nueva tecnologa antes de ser introducida. La irracionalidad del miedo extremo a la energa nuclear se ilustra comparndolo con la actitud hacia los rayos x 7 . Cada radilogo britnico administra a sus pacientes anualmente una dosis de radiacin equivalente a toda la produccin de la planta de reprocesamiento de Sellafield, lo que equivale a unas 1.600 centrales nucleares extendidas por toda Gran Bretaa disfrazadas de hospitales, en palabras del peridico The Independent. Aunque los rayos x provocan 250 muertes innecesarias al ao (y muchas ms justificables por los beneficios del diagnstico), no se producen protestas pblicas por su empleo excesivo. La razn es que nos resultan familiares y los asociamos con la mejora de la salud, en tanto que la energa nuclear es nueva y se asocia con la bomba atmica. En resumen, la mayora de las actitudes hacia el riesgo no se basan en probabilidades reales, o mejor dicho, en las probabilidades que, en el estado actual de nuestros conocimientos, creemos que son aproximadamente correctas, sino en factores tan irracionales como el error de disponibilidad y el efecto de halo.

s o
Riesgos MORALEJA 299

1. Si es usted ingeniero, tenga en cuenta las limitaciones del trabajador y la probable reaccin del pblico a su proyecto. 2. Si es usted director de una empresa, recuerde que es el principal responsable de la seguridad. Sus trabajadores actuarn segn sus instrucciones, sin demostrar iniciativas propias. 3. Recuerde que un peligro no evidente puede matar ms personas que un desastre espectacular. 4. Al evaluar nuevos aparatos, recuerde que lo importante no es que sean nuevos, sino que puedan presentar peligros desconocidos. 5. Si puede elegir, trabaje en una central nuclear en vez de en una plataforma petrolfera del mar del Norte.

1 Salvo que se especifique lo contrario, el anlisis de las causas del riesgo se basa en Slovic, P., Fischhoff, B., y Lichtenstein, S., Facts versus fears: understanding perceived risk, en Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge Universiy Press, 1982. 2 Streff, F. M., y Geder, E. S., An experimental test of risk compensation: between subject versus within subject analyses, Accident Analysis and Prevention, 1988,20,277-287. 3 Para el anlisis del desastre del Herald ofFree Enterprise, ver Wagenaar, W. A., Risk takinf and accident causation, in Yates, J. F., Risktaking Behavior, Chichester, John Wiley and Sons, 1992,257-281. 4 Slovic, P., Fischhoff, B., y Lichtenstein, S., Accident probabilities and seat belt usage: a psychological perspective, Accident Analysis and Prevention, 1978, 10, 281-285. 5 Waagenaar, W. A., op. cit. 6 La comparacin de los peligros de la energa nuclear y los combustibles fsiles se basa en un informe del British Health and Safey Executive: The Tolerahility of Risk from Nuclear Power Stations, Londres, HMSO, 1988. 7 Los datos sobre los rayos x proceden de un informe del Real Colegio de Radilogos resumido en The Independent.

Captulo 19

Inferencias falsas

Rara vez conocemos con certeza todas las consecuencias de una decisin. De ah que la mayor parte de ellas se base en un clculo intuitivo de probabilidades. El general no sabe cul es la mejor estrategia: debe elegir una que tenga probabilidades de serlo. El mdico a menudo no est seguro, sobre todo en los estadios iniciales del diagnstico, de la enfermedad con la que se enfrenta: tiene el paciente con dolor en el pecho una angina, en cuyo caso, hay que enviarle al cardilogo, o simplemente una hernia de hiato, para lo que hay que recetarle unas medicinas y mandarlo a casa? La probabilidad que tiene Winged Pegasus de ganar en Ascot es mayor o menor de lo que indican las apuestas? En todos estos casos hay que tener en cuenta muchos factores. Winged Pegasus tiene un pedigr muy bueno, pero tiende a correr mal con tiempo hmedo, y resulta que est lloviendo; est en excelente forma este ao, aunque perdi la ltima carrera; asimismo, para eva300

Inferencias falsas 300

luar sus posibilidades de ganar, hay que considerar qu otros caballos corren. Ninguno de estos factores puede predecir por s solo si va a ganar; hay que tenerlos todos en cuenta y, lo que es peor, hay que combinarlos para establecer la probabilidad real. Al enfrentarse a varios objetivos y muchas lneas de accin, se experimenta una sobrecarga de informacin. No se pueden analizar sistemticamente todas las acciones posibles para decidir cul es la mejor. En tales circunstancias, slo se presta atencin a los aspectos de las opciones que se nos ocurren (generalmente las que tienen resultados muy diferentes) y nos inclinamos por una accin que es lo suficientemente buena, aunque diste de ser ptima, Herbert Simn1, premio Nobel de Economa, califica esta forma de tomar decisiones de satisfaciente. Quien tiene que tomar una decisin importante deja de explorar otras opciones posibles cuando encuentra una que es lo suficientemente buena, aunque no sea la mejor, sin evaluar la gama completa de opciones y sus posibles consecuencias. Quien tiene que decidir cul va a ser su profesin, aparte de no considerar todos los trabajos que es capaz de realizar, rara vez tiene en cuenta las ventajas y desventajas de un empleo: salario, perspectivas, previsiones de jubilacin, horario, vacaciones, compaeros de trabajo agradables, seguridad laboral, nivel de responsabilidad, tiempo que se tarda en llegar al lugar de trabajo, categora, beneficios <que reporta a la sociedad el empleo, posibilidad de desarrollar un trabajo creativo, inters del empleo, nivel de estrs que genera, etc. En vez de hacerlo, se limita a fijarse en un aspecto que difiere claramente entre los diversos empleos, como que la empresa ponga o no el coche. Cabra sostener que esta actuacin es hasta cierto punto racional. Rara vez se conocen con certeza las consecuencias de una decisin concreta, y llega un momento en que seguir buscando informacin o reflexionando se con-

302

Irracionalidad

vierte en una prdida de tiempo. Es cierto, pero desde los niveles de racionalidad claramente elevados que propongo, es muy probable que la decisin resultante sea irracional. Se deberan considerar todos los factores todos los importantes, desde luego; pero la mente humana es limitada y slo puede enfrentarse cada vez a un reducido nmero de ideas. Y an hay ms. Puede ocurrir que los pocos factores que se tienen en cuenta para tomar una decisin fundamental no sean los ms importantes, sino los que se hallen ms disponibles. Es una estupidez que lo que prime en una decisin sea que la empresa ponga el coche. Cabra esperar que se dedicara ms tiempo a reflexionar sobre una decisin importante que sobre una trivial. Por sorprendente que pueda parecer, no es as: se dedica la misma cantidad de tiempo a reflexionar sobre una compra importante que sobre una pequea. Es otro curioso ejemplo de irracionalidad. En este captulo vamos a demostrar que, cuando ha| que tener en cuenta muchos factores, las predicciones que se realizan no son buenas y, puesto que siempre interviene la prediccin a la hora de tomar decisiones, stas tampoco ' lo son. Vamos a mostrar que, al enfrentarse a resultados ^ inciertos, se hacen malas predicciones y se toman malas decisiones aun en el caso de que slo haya que considerar uno o dos factores. En los captulos anteriores se ha demostrado que las personas se equivocan gravemente al recoger y evaluar pruebas; en ste se van a examinar los errores que cometen al emplearlas. En aras de la sencillez, vamos a suponer que la persona que predice conoce el valor real de las pruebas a su disposicin. En las pginas que siguen, por prediccin entenderemos toda inferencia sobre la probabilidad de un hecho que se base en pruebas, no meras predicciones sobre el futuro. Los errores que se cometen son los mismos que si lo que se infiere a partir de pruebas pertenece al pasado, al presente o al futuro. Conocer el CI y la capacidad de tra-

Inferencias falsas

303

bajo de un estudiante permite predecir su rendimiento acadmico tanto en el pasado como en el futuro. Factor predictivo se emplear para indicar cualquier prueba en que se base la prediccin. Kahnemann y Tversky citan la siguiente historia real2. Los oficiales de las Fuerzas Areas israeles dedicados a entrenar a los pilotos se quejaban de que era intil elogiar a sus estudiantes cuando volaban excepcionalmente bien, ya que siempre volaban peor despus de ser elogiados. Sin embargo, si los reprendan por volar mal, casi siempre lo hacan mejor la vez siguiente, por lo que sugeran a sus superiores que se regaara a los pilotos cuando volaran mal y que no se les elogiara cuando lo hicieran bien. Este razonamiento oculta un error sutil. Pilotar un avin de forma excepcionalmente buena o excepcionalmente mala es poco frecuente, de lo que se deduce que es probable que el piloto que vuela muy bien o muy mal en una ocasin, con independencia de que se le reprenda o elogie, vuelva a su actuacin media en el siguiente vuelo, simplemente porque una actuacin media es ms habitual que.una extremadamente buena o mala. De ah la probabilidad de que el piloto que ha volado muy bien lo haga peor en la siguiente ocasin y que el que lo ha hecho muy mal lo haga mejor. El principio de que si un hecho es extremo (en cualquier sentido), 4 prximo de la misma clase tender a serlo en menor medida se conoce como regresin a la media. Influye en todos los acontecimientos en que interviene el azar. Por ejemplo, es probable que unos padres con un CI muy elevado ya sea porque poseen unos genes excepcionalmente favorables o porque se han criado en un entorno excepcionalmente favorable tengan hijos menos inteligentes. Puesto que los nios reciben slo la mitad de los genes de cada progenitor, no es probable que posean precisamente los que han contribuido a la inteli-

304

Irracionalidad

gencia de los padres; y si los padres han crecido en un entorno excepcionalmente favorable, es probable que los nios lo hagan en uno menos favorable, porque se acerca ms a la media. Estos son dos ejemplos de la vida cotidiana; el primero est tomado de Nisbett y Ross3. En el bisbol americano se produce un fenmeno tan comn que ha recibido un nombre: el efecto del estudiante de segundo curso. En una temporada, un jugador consigue un nmero excepcional de carreras. Se le aclama como a un hroe, pero en la temporada siguiente disminuye su rendimiento y slo juega ligeramente por encima de la media. Los peridicos publican numerosas explicaciones de este hecho: los lanzadores ya saben cmo enfrentarse a l, el xito se le ha subido a la cabeza, ha engordado, ha adelgazado, se ha casado, se ha divorciado, etc. En realidad, no se requiere explicacin alguna: la suerte desempea una importante funcin en el nmero de carreras que un jugador consigue y si le favorece en una temporada, es probable que no vuelva a hacerlo en la siguiente y que su actuacin recupere su nivel medio habitual. Barn4 ofrece otro ejemplo de una experiencia por la que todos hemos pasado. Vamos a un restaurante por primera vez y la comida nos parece excelente. Pero al volver por segunda vez, nos decepciona. El azar desempea un papel importante en la cocina, y si la comida era excelente en la primera ocasin, es probable que vuelva a la normalidad en la siguiente. Como seala Barn, si se come mal n un restaurante y no se vuelve, no se puede saber si la segunda vez ser mejor, lo que cabe dentro de lo posible. Un asesor del mercado de valores puso en prctica el efecto de regresin a la media5. Las empresas suelen ofrecer una serie de diversos fondos de inversiones mobiliarias. El asesor comenz comprando participaciones en el fondo de una empresa que peores resultados estaba obte-

Inferencias falsas

305

niendo. Cada ao venda las participaciones y transfera el dinero a otro fondo perteneciente a la misma empresa, siempre el que peores resultados hubiera obtenido el ao anterior. Al cabo de diez aos haba conseguido una cantidad de dinero diez veces superior a la que hubiera ganado de haber invertido en el fondo con mejores resultados. Sin embargo, los asesores financieros insisten en aconsejar a sus clientes que compren participaciones en fondos que tengan una buena trayectoria. La mayor parte de las personas, por tanto, no se da cuenta de que es posible que lo excepcional en una ocasin vuelva a la media en la siguiente, al menos cuando interviene el azar. De ah que sus predicciones sean demasiado extremas y, en consecuencia, con tendencia al error. Hasta ahora nos hemos referido a la prediccin de un slo hecho (o cualidad) a partir de otro de la misma clase. Pero el principio de regresin-a la media es aplicable asimismo a los casos en que la prediccin se basa en pruebas totalmente distintas del hecho que se predice. La regla, en este caso, es que cuanto peor sea el factor predictivo, mayor regresin a la media cabe esperar. Esto se ilustra con el siguiente experimento6. Los sujetos tenan que predecir la nota media de un estudiante. A distintos grupos se les dieron distintas clases de pruebas: su puesto n la clase con respecto a los dems estudiantes (a partir del cual se puede calcular con exactitud la nota media) o una medida de su sentido del humpr (que guarda escasa o nula relacin con la nota media). A los tres grupos de sujetos se les dijo, respectivamente, que el puesto en clase era un factor predictivo perfecto, que la concentracin mental era moderadamente bueno y que el sentido del humor careca de poder de prediccin. Como era de esperar, el primer grupo realiz bien la tarea. Pero los otros dos no tuvieron en cuenta la regresin a la media: si el estudiante al que juzgaban tena una muy elevada (o muy baja) puntuacin en concentracin mental o sentido del humor, le otorgaban

306

Irracionalidad

una puntuacin equivalente en la nota media. No tuvieron en cuenta el hecho de que el factor predictivo que estaban empleando era imperfecto y que, puesto que la mayor parte de las puntuaciones se agrupan en torno a la media, era mucho ms probable que el estudiante tuviera una nota media cercana a la media que una nota media equivalente a una puntuacin muy elevada o muy baja en medidas como la concentracin mental o el sentido del humor. Los economistas han desperdiciado mucho tiempo y papel tratando de explicar por qu un negocio que marcha excepcionalmente bien un ao, no va tan bien el ao siguiente. Si hubieran usado el principio de la regresin a la media, se habran ahorrado mucho tiempo, ahorrndoselo de paso sus lectores. La causa de este error es controvertida. Es posible que intervenga el efecto de disponibilidad: se tiene en mente un valor elevado o bajo del factor predictivo y, sin pensar, se asigna el valor correspondiente a lo que se intenta predecir. Incluso cuando se sabe que el factor predictivo es imperfecto, se contina engaado con la idea de que el valor que se tiene que predecir debe corresponderse con el del factor predictivo, como siempre sucede en el caso de que ste sea perfecto. Este error no difiere del de no tener en cuenta la tasa de base cuando se evalan probabilidades, como en el problema de los taxis verdes y azules presentado en el captulo 15. Otro error relacionado con la regresin a la media tiene que ver con la confianza en los propios juicios. Como hemos visto, cuando la puntuacin en un factor predictivo imperfecto es elevada, hay que ajustar hacia abajo hacia la media, el clculo de la variable que s intenta predecir y, del mismo modo, hay que ajustado hacia arriba si la puntuacin en el factor predictivo es baja. Ahora bien, no slo no se hace as, sino que se expresa mayor confianza en el

Inferencias falsas

307

propio juicio equivocado cuando se basa en una puntuacin alta o baja en el factor predictivo que cuando la puntuacin se acerca al valor medio7. Las puntuaciones extremas en el factor predictivo engendran una confianza extrema, a pesar de ser las que mayores posibilidades tienen de traducirse en los mayores errores. Es como si, inconscientemente, creyramos que si algo (la puntuacin en el factor predictivo) es extremo, todo lo relacionado con ello (la confianza en la propia prediccin) tambin debe serlo. Un sencillo ejemplo ilustra otro curioso error de confianza. Supongamos que, antes de la aparicin de la calculadora, un contable tratara de evaluar si alguien ser un buen empleado, para lo cual comprobara la velocidad a la que sumaba y restaba. Tambin tomara en consideracin otros factores como su sentido del orden en el trabajo, su diligencia, etc. Ahora bien, es muy probable que la capacidad de sumar y la de restar estn totalmente relacionadas: una medida de la capacidad de sumar de alguien sirve para predecir casi con total exactitud su capacidad de restar. De lo que se deduce que, para predecir si el solicitante ser un buen empleado, no es necesario tener en cuenta las dos medidas sobre su capacidad de suma y resta, ya que, al estar totalmente relacionadas, bastar una sola de ellas. Por otra parte, es poco probable que el orden y la diligencia correlacionen con la capacidad de sumar y restar, por lo que emplear estos factores (as como la capacidad de sumaifo de restar) servir para predecir si el solicitante ser un buen trabajador. En la prctica, se hace lo contrario de lo que se debera: se confa ms en las cualidades que correlacionan que en las que no lo hacen, como demuestra el siguiente experimento8. Se dijo a los sujetos que haba cuatro pruebas para predecir el xito acadmico, cada una de las cuales tena slo una fiabilidad media como factor predictivo, todas el mismo. Las pruebas se dividieron en dos grupos: el primero era flexibilidad mental y razonamiento siste-

308

Irracionalidad

mtico; el segundo, pensamiento creativo y capacidad simblica. Se dijo a los sujetos que haba una elevada correlacin entre las puntuaciones del primer par (es decir, que la puntuacin en flexibilidad mental poda predecirse con exactitud a partir de la de razonamiento sistemtico), y que no haba correlacin alguna entre las puntuaciones del segundo par (es decir, que la puntuacin en pensamiento creativo no poda inferirse de la capacidad simblica). Seguidamente se les proporcionaron las puntuaciones inventadas de estudiantes imaginarios en las cuatro pruebas, dispuestas de forma que se atuvieran a lo que se les haba dicho; por ejemplo, si un estudiante tena una puntuacin en flexibilidad mental de 16, la puntuacin en razonamiento sistemtico oscilaba entre 15 y 17, y si su puntuacin en pensamiento creativo era de 16, la de capacidad simblica se asignaba al azar entre 1 y 20. Los sujetos tenan que predecir el xito acadmico de los estudiantes a partir del par correlacionado o del par no correlacionado. Cuando se les pregunt por la confianza que tenan en lo acertado de sus predicciones, manifestaron mucha mayor confianza en las que estaban basadas en el par correlacionado. Esto es lo opuesto a un juicio racional. Si una puntuacin predice otra con un elevado grado de fiabildad, conocer la segunda no proporciona nueva informacin, en tanto que emplear dos que no se relacionan mejora la prediccin. El error descrito posiblemente se produce porque las puntuaciones correlacionadas son coherentes entre s, lo que lleva a pensar que deben serlo con la que se va a predecir, mientras que las puntuaciones no correlacionadas no suelen ser coherentes entre s, y, en consecuencia, se cree que no predicen de forma fiable la puntuacin buscada. Vamos a finalizar este captulo con diversos ejemplos de fallos a la hora de llegar a una conclusin correcta a partir

Inferencias falsas

309

de informacin limitada. Supongamos que un comit de seleccin debe decidir si acepta a una persona para un curso de posgraduado de psicologa clnica9. Cuenta con dos pruebas: su actuacin en un examen especial y el tiempo que lleva trabajando en un hospital psiquitrico. No hay correlacin entre estas cifras; es decir, es imposible predecir una a partir de la otra. El candidato lleva ms tiempo trabajando en el hospital que la mayor parte de los estudiantes admitidos en el curso. El comit considera este hecho de modo muy favorable, pero parece que los resultados del examen se han extraviado. Cuando aparecen, resultan ser slo ligeramente superiores a la media de los candidatos. Trate el lector de decidir si la opinin del comit sobre el candidato debe mejorar o empeorar. La mayora cree que la opinin debe ser menos favorable, cuando, en realidad, debera serlo ms. Se trata de otro error por no tener en cuenta la regresin a la media. Puesto que la experiencia con pacientes mentales no correlaciona con los resultados del examen, el mejor clculo para stos es que se correspondan con la media. As qu, al descubrir que estn por encima, la opinin del comit sobre el candidato debera mejorar. El error se produce en parte debido a que se tiende a establecer la media de las puntuaciones, al igual que en el caso de las probabilidades que demostrbamos en el captulo 16, cuando se deberan sumar. Supongamos quef estamos jugando a la ruleta y la bola cae en negro seis veces seguidas. La mayor parte de las personas, incluyendo a jugadores avezados, cree que lo ms probable es que la vez siguiente caiga en rojo. Basan su prediccin en que, por trmino medio, en una serie larga de lanzamientos, la bola cae un nmero aproximadamente igual de veces en rojo que en negro. Retomando una idea a la que nos hemos referido anteriormente, la secuencia NNNNNNR es ms representativa de la secuencia tpica que siete veces negro. Pero la bola carece de me-

310

Irracionalidad

mora: por muchas veces seguidas que haya cado en un color, la probabilidad de que lo vuelva a hacer la vez siguiente es la misma. Por razones obvias, este error se denomina falacia del jugador. Como seala Fischhoff10, el mismo error se produce en contextos ms serios que el juego, pues hasta el eminente historiador americano Morrison cay en l. Morrison recuerda que, al principio de su quinto ao de mandato, Roosevelt anunci que el Tribunal Supremo lo compondran jueces de su propia eleccin. Como ningn juez se haba jubilado durante los primeros cuatro aos de la presidencia de Roosevelt, y teniendo en cuenta el tiempo normal que tarda un juez en jubilarse, las probabilidades eran de doce a uno a favor de que pudiera nombrar a uno o ms jueces en ese ao. Fischhoff comenta: Los cuatro aos anteriores ya eran historia, y la probabilidad de que se produjera una vacante al ao siguiente segua siendo de 0,39. Un error relacionado con el anterior consiste en observar un patrn en un conjunto de acontecimientos cuando, en realidad, se producen al azar11. Un ejemplo que se suele citar es el del bombardeo alemn de Londres en 194041. Los londinenses elaboraron complejas teoras sobre los blancos que los alemanes trataban de destruir y, por tanto, sobre dnde buscar refugio. Muchos llegaron a la falsa conclusin de que el barrio obrero este de Londres haba recibido ms bombas de lo que le corresponda y que los alemanes trataban de distanciar a los pobres de los ricos. Despus de la guerra, el anlisis estadstico del patrn de los bombardeos alemanes revel que se haban producido al azar. El deseo humano de buscar sentido a las cosas hallar patrones donde no existen o inventar teoras para explicar por qu a alguien se le da muy bien detectar notas de suicidas conduce a graves errores. Por ltimo, he aqu un ejemplo12 de que no nos damos cuenta de que toda prediccin basada en pruebas poco

Inferencias falsas

311

slidas es por fuerza endeble. A los sujetos se les dio la descripcin de un estudiante basada en tests proyectivos. Los sujetos crean que este tipo de tests, como el Rorschach o el de dibujar a una persona, carecan de valor predictivo. Como hemos visto, estaban en lo cierto, al menos en este aspecto. Se les dio una lista de nueve cursos en que poda estar matriculado el estudiante y deban elegir el correcto. Debido a la descripcin basada en los tests proyectivos (... falta de verdadera creatividad... necesidad de orden y claridad y de sistemas claros y ordenados... escasos sentimientos de simpata hacia los dems...), la mayor parte de los sujetos decidi que estaba estudiando ingeniera. Se les dijo que estaba en un escuela de magisterio y que trabajaba en un programa especial para nios discapacitados, y se les pregunt cmo lo concillaban con la descripcin inicial. La mayora lo hizo eligiendo aspectos de sta que se ajustaran a alguien que trabajaba en educacin (profundo sentido moral). Casi ninguno rechaz el perfil de las pruebas de personalidad. Sobrevaloramos de forma sistemtica las pruebas errneas.

MORALEJA

1. Recuerde que, cuando sucede un hecho extremo, sea bueno o malo, es muy probable que el siguiente de la misma clase lo sea qp mucha menor medida por razones puramente estadsticas: vuelve a la media. 2. A la hora de realizar predicciones a partir de pruebas imperfectas, su prediccin debe aproximarse ms al valor medio de lo que tenga que predecir que al valor del factor predictivo. 3. Si hay dos pruebas que siempre coinciden, slo tiene que tener en cuenta una de ellas para predecir. 4. Aprenda conceptos elementales de estadstica y de teora de las probabilidades sobre todo si tiene una profe-

312

Irracionalidad

sin liberal. Slo tardar unos das. Una agradable introduccin es el libro de J. A. Paulos, Innumeracy (El hombre anumrico) (consultar Bibliografa). 5. Caer en la falacia del jugador no le har ganar dinero, aunque, pensndolo bien, tampoco le har perderlo.

1 Simn, H., Models of Man: Soal and Rational, Nueva York, John Wiley and Sons, 1957. 2 Salvo cuando se especifique lo contrario, el resto del captulo se basa en Kahneman, D., y Tversky, A., On the psychology of prediction, Psychological Review, 1973, 80,237-251. 3 Nisbett, R., y Ross, L., Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1980. 4 Barn, J., Thinking and Deciding, Cambridge, Cambridge University Press 1988. . 5 Independent Research Services, Successful Personal Investing, no publicado, 1992. 6 Kahneman, D., y Tversky, A., op. cit. I Kahneman, D,, y Tversky, A., op. cit. 8 Kahneman, D., y Tversky, A., op. cit. 9 Lichtenstein, S., Earle, T. C., y Slovic, P., Cue utilization in a numrica! prediction task. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1975, 104,77-85. 10 Fischhoff, B., For those condemned to study the past: heuristics and biases in hindsight, in Kahneman, D., Slovic, P., and Tversky, A. (eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge Universiy Press, 1982. I I Feller, W., An Introduction to Probability Theory and Its Applications, 3.a edicin, vol. I, Nueva York, John Wiley and Sons, 1968. 12 Kahneman, D., y Tversky, A., op. cit. 13 Kahneman, D., y Tversky, A., op. cit.

Captulo 20

El fracaso de la intuicin

La intuicin es una de las facultades humanas ms apreciadas. A muchos les resulta ms doloroso que se les acuse de no ser intuitivos que de ser descuidados, perezosos o egostas. Como deca Rochefoucauld: Todos se quejan de su mala memoria, nadie de su juicio. Slo algunas voces disienten; por ejemplo, se ha afirmado que la intuicin es ese extrao instinto que nos dice que tenemos razn, tanto si es ciefto como si no. En el captulo anterior veamos la tendencia a cometer errores al realizar predicciones basadas en un nmero reducido de factores. En la vida real hay que tener en cuenta muchos factores distintos, cada uno de los cuales sirve para predecir con diverso grado de fiabilidad; es decir, la prediccin que se basa en cada uno de ellos tiene una probabilidad dada de ser correcta. Examinemos el siguiente fragmento de un libro de medicina sobre el cncer, que cita David Eddy1 (la cursiva es suya y la emplea cuando
313

314

Irracionalidad

una expresin indica cierto grado de incertidumbre). El pasaje trata de ayudar a los mdicos a diferenciar un quiste benigno de un tumor de mama.
Los quistes crnicos suelen confundirse con el carcinoma de mama. Generalmente se presentan en mujeres de pechos pequeos que han dado a luz. Normalmente aparecen en el cuadrante superior extemo, pero pueden hacerlo en otras partes y acabar afectando a toda la mama. Con frecuencia es doloroso, sobre todo en el periodo premenstrual, y es habitual que lo acompaen trastornos menstruales. En el 15 por ciento de los casos aproximadamente hay secreciones de los pezones, generalmente abundantes, pero no se observan cambios en los pezones en cuanto tales. La lesin es difusa, sin una clara demarcacin y sin que se fije en la piel que lo recubre. Muchos quistes son duros, redondos y de tamao variable y pueden ser traslcidos si contienen fluido claro. Un quiste grande en una zona de quistes crnicos parece un tumor, aunque suele ser ms blando y estar mejor delineado. Los ganglios linfticos de las axilas normalmente no aumentan de tamao. No es frecuente que los quistes crnicos sean grandes y azulados; suelen ser mltiples y pequeos.

Esta cita demuestra que puede ser necesario tener en cuenta muchos sntomas para establecer un diagnstico y que su habilidad vara desde puede hasta es (certeza absoluta), pasando por generalmente y suele y muchos otros trminos probabilsticos. No es probable que el mdico que examine a un paciente recuerde la lista de los doce sntomas, que atribuya a cada uno la importancia debida y que, de modo intuitivo, tome la decisin diagnstica ms adecuada a la vista de las pruebas de que dispone. En este captulo vamos a demostrar que la intuicin humana es notablemente deficiente; de hecho, lo es hasta tal punto que, al someter a un anlisis matemtico formal los mismos datos que se emplean para emitir juicios intuitivos, los juicios que resultan son sistemticamente mejores. Denominar ambos mtodos de realizar predicciones in-

El fracaso de la intuicin

315

tuitivo y actuarial, y a falta de un trmino mejor, quien emite un juicio intuitivo ser el juez. Para evaluar la actuacin de los jueces humanos, hay que saber cmo actuaran si sus juicios fueran ptimos; no pueden ser perfectos si los factores predictivos no lo son. Afortunadamente, hay un mtodo matemtico que evala la validez de los factores predictivos y los relaciona entre s para realizar la mejor prediccin posible a partir de las pruebas disponibles (salvo raras excepciones que requieren otras tcnicas matemticas). Como seala Robert Dawes2, uno de los mayores expertos en este campo, Benjamn Franklin previo en cierto modo este mtodo. En una carta a su amigo Joseph Priestly escriba lo siguiente:
Por falta de suficientes premisas, no puedo aconsejarte qu determinar, pero, si quieres, te dir cmo hacerlo... Mi mtodo consiste en dividir con una lnea la mitad de una hoja de papel de dos columnas y escribir A favor sobre una de ellas y En contra sobre la otra. Despus, tras una reflexin de tres o cuatro das, escribo bajo cada encabezamiento un resumen de los diversos motivos que, en momentos distintos, se me ocurren a favor, o en contra de la medida. Cuando los tengo as todos a la vista, me esfuerzo en calcular su peso respectivo... para hallar dnde se halla el equilibrio... Y aunque no es posible determinar la importancia del peso de las razones con la precisin de las cantidades algebraicas, cuando se considera cada uno de este modo, separada y comparativamente, y todb el asunto est frente a m, creo que puedo juzgar mejor y que eimenos probable que d un paso apresurado. Y, de hecho, he hallado grandes ventajas en esta clase de ecuacin, en lo que podramos llamar lgebra moral o prudencial.

Se ha demostrado que el empleo de las tcnicas de Franklin permite tener en cuenta ms pruebas y posibilidades antes de tomar una decisin. La tcnica matemtica que se va a describir atribuye el mejor peso posible (en trminos de Franklin) a cada prueba relevante. Se puede ilustrar con un estudio para prede-

316

Irracionalidad

cir el xito de los aspirantes a realizar un curso de posgrado de la Universidad de Oregn. Los miembros del personal que tenan que decidir su admisin disponan de su expediente acadmico, su actuacin en un examen especial para poder realizar el curso y las referencias de quienes los avalan. Los cuatro miembros del comit de seleccin evaluaron numricamente la informacin con que contaban. Las cifras aproximadas de las tres pruebas de que disponan oscilaban de 3 a 4,9 para el expediente acadmico, de 70 a 90 para el examen especial y de 1 a 5 para las referencias. En resumen, a cada candidato se le asignaron 3 nmeros, uno por cada elemento de informacin. Por ltimo, basndose en tales cifras, el comit asign a cada sujeto a una de las seis categoras que indicaban.su opinin sobre su potencial como estudiante de posgrado. Siempre es difcil determinar si un comit de seleccin realiza bien su labor, porque no se puede saber cmo habran actuado los candidatos rechazados si hubieran resultado elegidos. Pero se puede comparar la actuacin de los seleccionados despus de haber terminado el curso (o hacia el final del mismo) con la categora (1-6) que les asign el comit de seleccin, lo cual proporciona una medida del grado en que las calificaciones del comit predicen la actuacin en el curso de posgrado. Resulta que sus predicciones fueron deficientes, aunque mejores que al azar. Ahora bien, es posible que las tres pruebas no tengan la misma importancia a la hora de predecir el xito de los estudiantes. Por ejemplo, el expediente acadmico puede predecir mejor que las referencias, en las que cabe la posibilidad de que haya juicios sesgados. Para obtener la mejor evaluacin, el comit debe conceder la importancia correcta a cada prueba. Pero ya hemos visto lo difcil que resulta emitir juicios sobre hechos relacionados. Cmo decide el comit si el expediente acadmico es ms importante que las referencias de un estudiante y, si es as, hasta qu punto? Guindose por la intuicin.

El fracaso de la intuicin

317

El mtodo actuarial que se va a describir se denomina anlisis de regresin mltiple. Toma las calificaciones iniciales de cada candidato en las tres pruebas y las compara de forma sistemtica con la evaluacin final de su actuacin. Calcula la fiabilidad con que cada una de las tres pruebas predice la actuacin del estudiante hacia el final del curso. El valor predictivo de cada uno de los tres factores se representa mediante un decimal de 0 a 1: un peso. Para obtener la prediccin sobre un estudiante, lo nico que hay que hacer es coger cada una de sus tres puntuaciones, multiplicarla por el peso apropiado y sumar las tres cifras resultantes. (Este procedimiento no slo tiene en cuenta el valor relativo de cada factor para predecir el resultado, sino que corrige el hecho de que la amplitud de los tres nmeros predictivos sea muy distinta; por ejemplo, de 3 a 4,9 en el expediente acadmico y de 70 a 90 para las notas del examen.) El anlisis matemtico proporciona la mejor prediccin aproximada que se puede realizar a partir de las tres pruebas disponibles. El lector puede argir, con toda razn, que hay trampa en todo esto. Como en el anlisis matemtico se emplean tanto los tres factores predictivos como los resultados que hay que predecir, es imposible que se obtengan resultados peores que los de los jueces. Para evitarlo, se comprueban los resultados del anlisis inicial aplicndolos a grupos distintos de estudiantes^ se realiza un clculo de lo acertado de las predicciones sobre estos estudiantes, predicciones que se comparan posteriormente con las que los jueces humanos llevan a cabo por intuicin. No es posible comparar, en trminos cotidianos, la diferencia de precisin entre el modelo matemtico y los jueces humanos, pero en este estudio (basado, en trminos tcnicos, en la varianza del progreso de los estudiantes que se halla con cada mtodo), el mtodo actuarial predijo con una precisin cuatro veces mayor que la de los jueces humanos.

318

Irracionalidad

Hay que recordar que tampoco el mtodo actuarial es perfecto: se limita a realizar las mejores predicciones posibles a partir de la informacin recibida. Es imposible, desde luego, predecir la actuacin humana con precisin absoluta; en el caso de los estudiantes, unos se distraern porque se enamoran, a otros les dejar su pareja y se concentrarn an menos, otros elegirn un tema para la tesis doctoral que, por pura casualidad, dar interesantes resultados y otros escogern uno del que obtendrn poco a pesar de sus esfuerzos. La conducta humana no es lo nico que es imposible predecir con certeza absoluta. El tiempo, la localizacin geolgica de una bolsa de petrleo y la naturaleza de una enfermedad a partir de una serie de sntomas slo se pueden predecir con cierto grado de probabilidad. Se ha demostrado que, en este y en otros muchos casos, la prediccin actuarial es mejor que la de los jueces humanos. De hecho, en ms de cien estudios comparativos de la precisin de la prediccin actuarial e intuitiva, no hay ningn caso en que las personas lo hayan hecho mejor, aunque a veces no hay diferencia entre ambos mtodos. En la mayor parte de los casos, el mtodo actuarial es ms exacto por un amplio margen. stos son unos ejemplos seleccionados al azar de su xito frente a la intuicin de los expertos (el tipo de prediccin viene primero, seguido de la clase de experto con cuyos juicios se compara el mtodo actuarial): si una persona en libertad condicional la violar o mostrar buena conducta tres estudios distintos de ms de 3.000 personas en libertad condicional (psiclogos y psiquiatras); la actuacin de un piloto despus de ser entrenado predicha antes de serlo (oficiales de las Fuerzas Areas de los Estados Unidos); adaptacin a un reformatorio (psiquiatras); satisfaccin laboral de los ingenieros predicha antes de acabar la carrera (asesores); reincidencia en criminales (mdicos); intentos de suicidio en enfermos psiquitricos (psiquiatras); mejora de la enfermedad

El fracaso de la intuicin

319

mental en esquizofrnicos (mdicos); clasificacin de un enfermo mental como psictico o neurtico (psiquiatras y psiclogos); desarrollo de empresas (asesores de valores de Bolsa); actuacin de los caballos en una carrera (pronosticadores). Hay que observar que en todos los ejemplos menos uno las predicciones son sobre personas, ya sea sobre su conducta, sus logros, sus facultades o su salud mental. Son justamente los dems el objeto de nuestras intuiciones. La mayor parte de las personas reconoce que el mundo exterior se comprende mejor, y sus estados se predicen mejor, mediante mtodos cientficos que mediante la intuicin. Si se quiere predecir el tiempo, en vez de consultar el Almanaque zaragozano u observar si el cielo se pone rojo por la noche, lo ms apropiado es leer el pronstico del tiempo o, como se hace en los observatorios meteorolgicos, llevar registros detallados que permitan, mediante un anlisis matemtico, predicciones moderadamente precisas. Y si no nos arranca el coche, aplicamos nuestros conocimientos, no la intuicin, para revisar las bujas, el distribuidor de gasolina, etc. La racionalidad o irracionalidad de la intuicin humana, por tanto, se comprueban mejor mediante predicciones sobre las personas. Aunque las predicciones del mtodo actuarial sean, en la gran mayora de los casos, mucho ms acertadas que las de la intuicin, hay que hacer tres advertencias. La primera es que las p r u b a l o al menos parte de ellas) que se emplean en el mtodo actuarial deben ser relevantes para la prediccin, y son las personas, en primer trmino, quienes deciden lo que es relevante. El comit de seleccin fue quien decidi que eran relevantes el expediente acadmico, las notas en un examen y las referencias, pero otras muchas pruebas podan haber sido tiles; por ejemplo, la salud del candidato, o los juicios de quienes conocieran su diligencia y tesn. Ahora bien, a un juez humano le resulta extremadamente difcil saber si tales pruebas adiciona-

320

Irracionalidad

les guardan algn tipo de relacin con el xito final del estudiante. Parte de la belleza del mtodo actuarial reside en que, si se aade un nuevo factor predictivo al clculo, determina de forma automtica si es o no relevante. Si la informacin no est relacionada con la prediccin que hay que realizar, se le asignar un peso cero, lo que significa que no se tiene en cuenta en el clculo final. Como hemos visto, se suelen establecer relaciones inexistentes entre hechos, por lo que el mtodo actuarial es una salvaguarda frente a su empleo. Aunque son las personas quienes deciden qu datos se incorporan al chirriante aparato matemtico, el mtodo actuarial determina con precisin como usarlos. La segunda advertencia es que slo es vlido comparar la actuacin humana y actuarial cuando los datos de que disponen el anlisis matemtico y el juez humano son los mismos. Esto no es siempre posible, puesto que las personas no suelen saber en qu se basan sus juicios. Tomemos un ejemplo extremo. En un estudio3 se retocaron fotos de hombres y mujeres para que sus pupilas fueran muy grandes o muy pequeas. Se ensearon a miembros del sexo opuesto fotografas de la misma persona con las pupilas grandes y pequeas. En el primer caso se la juzgaba mucho ms atractiva sexualmente que en el segundo. Los sujetos que vieron las fotografas no tenan ni idea de que les haba influido el tamao de la pupila. No obstante, aunque un juez se haga una idea general sobre una persona en una entrevista sin saber cmo lo consigue, siempre cabe la posibilidad de evaluar a un candidato mediante una entrevista y despus someter la evaluacin a un anlisis matemtico. Como veremos, la entrevista no mejora la prediccin, sino que la empeora. La tercera advertencia es que los datos suministrados al modelo matemtico deben adoptar forma numrica. Esto no constituye un problema. Los jueces humanos asignan rpidamente nmeros a las pruebas. En el ejemplo ante-

El fracaso de la intuicin

321

rior, el comit de seleccin evalu las referencias de 1 a 6. Si se es contrario a asignar nmeros, se puede emplear una serie de adjetivos como: muy deficiente, deficiente, normal, bueno, excelente, y despus asignar a cada categora un nmero del 1 al 5. No hay, desde luego, garanta de que un juez sea coherente en sus evaluaciones; es posible que al presentarle la misma referencia en das distintos, le asigne un 1 un da y un 2 otro. El valor del factor predictivo que est evaluando disminuir en la medida en que el juez sea falible a este respecto. Pero si un juez no es coherente en sus evaluaciones, disminuye su propio xito, as como el del modelo matemtico. Una forma de resolver este problema es hallar la media de los juicios emitidos por varias personas sobre la puntuacin de un factor predictivo; los errores tienden a anularse entre s y se obtienen cifras ms coherentes. Adems, es probable que la obligacin de categorizar una cualidad en nmeros haga ser a los jueces ms coherentes. Supongamos que dos de las cualidades que se buscan en un vendedor sean l encanto y la seguridad en s mismo, cualidades que se van a evaluar en una entrevista. La mayor parte de los entrevistadores se limita a obtener una impresin general del entrevistado (muy parcial a causa del efecto de halo). Si se vieran obligados a asignar una cifra al encanto y a la seguridad en uno mismo, sera mucho ms probable que aislaran tales cualidades de su impresin general. Cuando se dispusiera de un. numero suficiente de casos, se evaluara mediante un anlisis matemtico el valor predictivo de sus calificaciones, siempre que se pudiera determinar el xito del candidato seleccionado. La advertencia final es que el mtodo actuarial slo es aplicable cuando realizamos el mismo tipo de prediccin y tenemos el mismo tipo de conocimientos (los factores predictivos) sobre un nmero razonablemente elevado de casos similares; por ejemplo, la actuacin de unos Ucenciados a partir de su expediente acadmico o una enferme-

322

Irracionalidad

dad a partir de los sntomas. Salvo en casos especiales, es difcil predecir el resultado de una batalla o de un noviazgo. Sin embargo, y por sorprendente que parezca, el mtodo actuarial ha demostrado tener xito en predecir la felicidad matrimonial, simplemente restando al promedio de veces que los cnyuges hacen el amor a la semana, el promedio de veces que se pelean a la semana. Hasta ahora hemos establecido que, cuando se puede aplicar, el mtodo actuarial predice mejor que los jueces humanos. Pero todava hay algo ms extraordinario. Se pueden coger las predicciones que realiza un juez sobre una serie de casos y calcular el peso que ha atribuido de forma implcita a cada factor predictivo, como el expediente acadmico, las notas de un examen especial y las referencias. Aunque es posible que no lo sepa, asigna de forma implcita un peso a cada factor predictivo, y dichos pesos se pueden establecer comparando las puntuaciones de los factores predictivos de cada candidato con la evaluacin del potencial del candidato que realiza el juez. Obsrvese que no se tiene en cuenta la buena actuacin de los candidatos. Ahora bien, al calcular de este modo los pesos que atribuye el juez, resulta que la frmula matemtica en que se emplean predice mejor que el propio juez. Cmo es posible? L. R. Goldberg4 nos da la respuesta: el juez no es una mquina. Aunque posee sus conocimientos humanos y su habilidad para generar hiptesis, carece de la habilidad de una mquina. Tiene das buenos y das malos. Le acosan el aburrimiento, la fatiga, las enfermedades y las preocupaciones derivadas de su situacin y de las relaciones interpersonales, con el resultado de que sus diversos juicios sobre exactamente el mismo estmulo no son idnticos... Si, haciendo desaparecer el error del azar de sus juicios, pudiramos eliminar parte de esta falta de habilidad humana, incrementaramos la validez de las predicciones resultantes.

El fracaso de la intuicin

323

De nuevo nos encontramos con que, al establecerse la media de los juicios sobre muchos casos, se compensan las variaciones al azar y llegamos a los pesos medios que asigna el juez, de los que se aparta con excesiva frecuencia. El modelo matemtico no se aparta de ellos; de ah que prediga mejor que el juez. Aunque el procedimiento que acabamos de describir, cuya denominacin tcnica es la de cebado, no suele predecir tan bien como la frmula basada en los pesos ptimos que se calculan comparando las puntuaciones de las personas en los factores predictivos con su actuacin final, no est muy por debajo. Esto implica que el juez ha desarrollado de forma implcita un conjunto de pesos bastante razonable, pero que no los emplea de forma coherente. Hay que recalcar que con el cebado se obtienen los pesos que el.juez (o los jueces) usan en realidad, no los que creen usar. De hecho, no son generalmente conscientes de cmo emiten sus juicios. El anlisis de los juicios sobre acciones que 13 agentes de Bolsa haban emitido revel que el peso que haban asignado a los factores predictivos era prcticamente opuesto al que crean haber asignado5. Ya podemos considerar por qu la prediccin intuitiva es mucho peor que la actuarial. En primer lugar, el juez humano no asigna un conjunto de pesos ptimo a los factores predictivos, por todas las razones establecidas en los captulos anteriores. Como hemos visto, no se establecen relaciones correctas fntre los hechos, concedindose demasiada importancia a un factor predictivo que guarda escasa o nula relacin con el resultado que hay que predecir. En segundo lugar, no se sabe combinar bien las distintas informaciones. De hecho, no se asignan de modo consciente los valores a los factores predictivos. Qu hace un juez si un candidato ha obtenido excelentes resultados en el examen, pero posee un expediente acadmico deficiente? Resuelve el dilema por intuicin, pero sta, por desgracia, no se basa en pruebas; lo ms probable es que de-

324

Irracionalidad

rive de una expectativa errnea. En tercer lugar, como hemos visto, el estado de nimo del juez vara de un da para otro, lo que afecta a la coherencia de sus juicios. Si acaba de descubrir que su, mujer tiene una aventura, es muy posible que vea muy negro el potencial de un candidato, pero, si acaba de ganar una ctedra, se sienta benevolente con todos y d una oportunidad a un candidato con pocas \ posibilidades. En cuarto lugar, puede que est muy influido por el primer factor predictivo con que se haya tropezado por accidente y que interprete el valor de otros por su evaluacin del primero (efecto de lo primero). Por ltimo, si hay muchos factores de prediccin (ms de tres o cuatro), le resultar imposible tener todos en la mente al mismo tiempo y conceder el peso adecuado a cada uno. Las personas son, por tanto, irracionales en el modo de tomar decisiones intuitivas. Es evidente que, en el caso de la prediccin sobre algo trivial, el tiempo que requiere el mtodo actuarial no justifica su empleo. No merece la pena llevar registros cuidadosos de las caractersticas de los filetes para predecir cunto se tardar en cocinar el que se acaba de comprar. Resulta ms sencillo estar atento mientras se hace y probarlo cuando est casi cocinado. Adems, el mtodo slo funciona si ha habido un nmero razonable (treinta o ms) de casos anteriores y si se ha llevado en cada caso un registro completo de los valores de los factores de prediccin y del resultado. No obstante, cuando se dan estas condiciones y se trata de una decisin importante, se debera emplear el mtodo actuarial. Una vez determinados los pesos ptimos de los factores predictivos, el anlisis de un nuevo caso se lleva a cabo en el ordenador en una fraccin de segundo. Otro ejemplo de irracionalidad es que las personas se muestren increblemente reacias a emplear este mtodo en lugar de la intuicin, incluso en los casos en que su uso obtiene, sin lugar a dudas, mejores resultados que el juicio humano sin ayuda.

El fracaso de la intuicin

325

Robyn Dawes observa lo poco que se usa la prediccin actarial. Seala que, en el momento en que escriba, slo cuatro universidades estadounidenses importantes lo empleaban para admitir a sus alumnos. Pero ni siquiera lo usaban en la seleccin final, slo lo hacan como un medio para descartar a los candidatos totalmente inadecuados: a los restantes se les haca una entrevista. En un hospital estadounidense se emple durante cierto tiempo un mtodo actuarial para determinar si un paciente era neurtico o psictico. Aunque sus resultados fueron mejores que los de los psiquiatras, se abandon porque cometa errores obvios. No est claro si los errores de los psiquiatras eran tan obvios, pero es indudable que eran ms abundantes. Dawes seala que el uso de mtodos actuariales no slo mejorara las decisiones que se tomaran, sino que ahorrara mucho tiempo y dinero. Calcula que, slo emplendolos para las admisiones a las escuelas de posgrado de Estados Unidos, se ahorraran dieciocho millones de dlares al ao. Por qu hay tanta resistencia al uso de la tcnica actuarial? Las razones que siguen se basan parcialmente en Dawes. En primer lugar, se suelen recordar los xitos, sobre todo si no son habituales. El miembro de un comit de seleccin recuerda que, basndose en una corazonada, seleccion a un estudiante con muy malas puntuaciones en todos los factores predictivos, cuya actuacin posterior fue excepcionalmentf buena. Es evidente que el mtodo actuarial nunca lo hubiera aceptado. El problema que tiene este argumento es que los jueces humanos tienden a olvidarse de todos los dems candidatos seleccionados por una corazonada cuya actuacin posterior fue extremadamente deficiente. Ya he demostrado que lo que se recuerda es la excepcin. En segundo lugar, los jueces profesionales creen que poseen habilidades y un talento especiales y se niegan a aceptar que un ordenador puede superarles en competen-

326

Irracionalidad

cia. Adems, por las razones expuestas en el captulo 17, es probable que confen en exceso en su propia capacidad. Quiz pudieran consolarse pensando que son ellos los que seleccionan los factores predictivos y que lo nico que lleva a cabo el anlisis matemtico es relacionarlos de manera ptima. En tercer lugar, una profeca que implica su propio cumplimiento puede fomentar la ilusin de juzgar correctamente. El miembro de un comit de seleccin que admite a un estudiante ligeramente por debajo de lo normal puede, posteriormente, dedicar mucho tiempo a ayudarlo, por un lado para demostrar que hizo bien en admitirlo, por otro, porque le interese su progreso. Dawes lo compara con el camarero que cree que unos clientes no le van a dar propina y los trata con brusquedad, con lo que consigue que su profeca se cumpla: no le dan propina. En cuarto lugar, hay quien sostiene que, al menos en la mayor parte de los casos, la prediccin actuarial dista mucho de ser perfecta. Este argumento es increblemente obtuso, ya que ninguna prediccin sobre la actuacin humana puede ser perfecta. Lo nico que cuenta es que la prediccin actuarial es mejor que el juicio humano. Si se emplea para seleccionar estudiantes, se elegirn ms estudiantes que tengan xito que si la seleccin se realiza por intuicin. Si se emplea para saber si un paciente es neurtico o psictico, se cometern errores, desde luego, pero en menor nmero que si la clasificacin la realiza un psiquiatra. En quinto lugar, se cree que el mtodo actuarial no puede enfrentarse a lo inesperado. Por ejemplo, en el caso de que se quieran flexibilizar los criterios normales de seleccin para alguien con muy malos antecedentes familiares. Pero este tipo de factor se puede introducir en el anlisis. Se evala si los antecedentes son un factor predictivo: es mejor la actuacin de quienes proceden de un medio familiar problemtico que la de otros con las mismas pun-

El fracaso de la intuicin

327

tuaciones en otros factores predictivos? Si es as, el medio familiar puede convertirse en factor predictivo. Si, por el contrario, la razn de que se quieran flexibilizar los criterios de seleccin de personas con antecedentes familiares deficientes es darles una oportunidad aun a costa de que fracasen, basta con disminuir la puntuacin de admisin en el modelo matemtico. Las nicas contingencias que el modelo actuarial no considera son las totalmente imprevisibles. Supongamos, por ejemplo, que alguien estaba muy enfermo al hacer un examen y que el juez humano quiera ser indulgente, pero que la enfermedad no se haya introducido en el mtodo actuarial como factor predictivo. La solucin no consiste en desechar el mtodo, sino en buscar en los expedientes de los candidatos una eventualidad de este tipo. Si se les acaba seleccionando, se puede realizar un seguimiento de su actuacin y tomar la decisin de incorporar o no al modelo la eventualidad en cuestin como factor de prediccin. En sexto lugar, hay quien sigue creyendo que la intuicin posee una cualidad mgica que los clculos formales o el recuento cuidadoso de lo ocurrido en el pasado no pueden reemplazar. Para darse cuenta de lo equivocados que estn quienes lo sostienen, pregntese el lector en qu se basa el juez humano. Lo hace en su experiencia, que slo consiste en los casos individuales que conoce. En otras palabras, el juez emplea el mtodo actuarial sin darse cuenta; el problenfa es que no lo hace muy bien. Por ltimo, hay quien considera despiadado que sean modelos matemticos y no personas los que tomen decisiones que van a afectar a su vida entera. Una estudiante se quejaba de que en una universidad de California la haban rechazado sin hacerle una entrevista: Cmo van a saber cmo soy?. Como afirma Dawes: No lo saben. Pero tampoco lo sabran con una entrevista. Dawes seala que es una impertinencia suponer que se conoce mejor la capacidad de un estudiante en media hora de entrevista

328

Irracionalidad

que examinando sus notas medias, que se basan en aos previos de evaluacin. La preocupacin por no conocer al candidato podra solucionarse, en principio, asignando una puntuacin a los resultados de la entrevista e introducindola en el anlisis matemtico. En la prctica no servira de nada, puesto que el anlisis atribuira un peso nulo a la entrevista. Se ha demostrado de forma repetida que, en la seleccin de personal, la entrevista no slo es intil sino que puede ser perjudicial6. Neal Schmitt comienza un artculo sobre la entrevista afirmando que, en cuatro revisiones distintas de decenas de estudios, se ha llegado a la conclusin de que la entrevista, tal como se utiliza en muchas situaciones de empleo, carece de fiabilidad y validez; es decir, los juicios de los diversos entrevistadores no coinciden y no guardan relacin con la adecuacin al trabajo de los aspirantes. Muchas razones explican que la entrevista sea un mtodo tan insatisfactorio de seleccin, una de las cuales es el efecto de halo. Si un candidato va bien vestido, es agradable y demuestra seguridad en s mismo sin ser engredo, lo ms probable es que se crea que tiene las habilidades necesarias para el empleo, tanto si las tiene como si no. Asimismo se ha demostrado que las entrevistas estn sujetas al efecto de lo primero, as como a un fenmeno que an no hemos mencionado, el efecto de contraste. Si el comit de seleccin entrevista a un candidato excepcionalmente agradable o con aspecto de ser muy inteligente, es probable que infravalore al siguiente. El efecto funciona tambin en sentido inverso: si a un candidato con una mala actuacin le sigue otro en torno a la media, el comit creer que ste es mucho mejor de lo que en realidad es. Este efecto se ha demostrado en numerosas ocasiones; distorsiona el juicio humano en situaciones muy diversas. Se afirma que la entrevista es la nica forma de detectar en el candidato aspectos poco comunes; por ejemplo, que sea tartamudo o que se vista con ropa de cuero y cadenas. En

El fracaso de la intuicin

329

realidad, es poco probable que en las referencias no se mencionen tales caractersticas. Hay quien sostiene que la entrevista es necesaria para que la empresa se venda a s misma al candidato7. Aunque se trata de un argumento plausible, la investigacin demuestra que es falso, pues los candidatos tienen peor concepto de la empresa despus de la entrevista que antes. Es posible que sus expectativas sean demasiado elevadas y que, inevitablemente, se sientan decepcionados. Hay que aadir que existe cierta polmica sobre el valor de la denominada entrevista estructurada, en la que se somete a todos los candidatos a las mismas preguntas preestablecidas. Pero, incluso en este caso, sera mejor presentar las preguntas por escrito, para evitar el sesgo que introduce conocer al candidato. El factor predictivo que mejores resultados obtiene en la seleccin del personal es la capacidad cognitiva, que se determina mediante una serie de pruebas verbales y espaciales. Estas pruebas se han pasado a aspirantes a todo tipo de trabajos, incluyendo a miles de reclutas estadounidenses y a cientos de hombres de negocios de este mismo pas. Se ha demostrado que son los mejores factores predictivos de su futuro progreso. Hay, desde luego, muchas pruebas objetivas ms especializadas, pero disponemos de menos informacin sobre su utilidad. Es curioso que, a pesar de los muchos artculos publicados que demuestran la inutilidad de la entrevista en la seleccin de personal] las empresas continen utilizndola. Su empleo es uno de los actos irracionales ms llamativos de Occidente, y el hecho de que los entrevistadores sigan confiando en sus juicios equivocados es otro ejemplo de exceso de confianza. Es interesante contrastar el grado de empleo del mtodo actuarial en medicina y en los negocios, ya que en ambos casos funciona. En un estudio8, un grupo de mdicos tuvo que calcular cunto viviran 193 pacientes que pade-

330

Irracionalidad

can la enfermedad de Hodgkin. Las biopsias dan 10 factores predictivos. Aunque los mdicos confiaban en su capacidad de prediccin, emitieron sus juicios completamente al azar: los- resultados hubieran sido iguales de haber extrado de un sombrero un nmero para cada paciente. Cuando se construy un modelo matemtico para comparar de forma sistemtica los valores de los factores predictivos con la longevidad de los pacientes en una serie de casos, los resultados fueron considerablemente mejores que el azar. Un segundo ejemplo9 relacionado con la medicina es el MYCIN, un programa de ordenador diseado en Stanford para diagnosticar enfermedades bacterianas de la sangre e indicar el mejor antibitico. Se basa fundamentalmente en el tipo de anlisis matemtico al que me he referido, pero es algo ms complejo. Los conocimientos y probabilidades que se introducen en el programa proceden en su totalidad de los mdicos. Toda la informacin sobre un caso se obtiene, desde luego, de personas, que son tambin quienes la introducen, pero el programa puede solicitar ms informacin o nuevas pruebas cuando son necesarias. En un estudio, el programa diagnostic el 65 por ciento de los casos correctamente, en tanto que los mdicos lo hicieron en el 42,5 por ciento y el 62,5 por ciento de los casos. Al MYCIN le han seguido muchos otros programas mdicos similares para diagnosticar desde trastornos gstricos hasta el riesgo de la muerte sbita en recin nacidos. En cuanto a los negocios, hace unos aos, para solicitar un prstamo bancario haba que pedir una cita con el director del banco, y ste la conceda o se negaba a ella cortsmente. En la actualidad, el 90 por ciento de los prstamos y todas las tarjetas de crdito se conceden o deniegan por ordenador. El programa considera si el cliente tiene casa y telfono, su estado civil, qu empleo tiene, la historia de su cuenta bancada, etc. Cuando trabajadores de banco experimentados tuvieron que valorar la concesin de un crdito a

El fracaso de la intuicin

331

un gmpo de clientes, hubo ms morosos entre los que eligieron stos que entre los seleccionados por ordenador. Las compaas de seguros llevan muchos aos empleando el mtodo actuarial para evaluar los riesgos y poder ofrecer una prima realista. En la actualidad hay muchos otros ejemplos del uso del mtodo actuarial en el comercio, pero los programas mdicos siguen siendo poco empleados comparativamente. Parece que cuando es el dinero lo que est en juego, se suele emplear el mejor mtodo para tomar decisiones, pero que cuando lo que est en juego slo es una vida humana se sigue confiando en una capacidad desacreditada: la intuicin. No obstante, en la mayor parte de los negocios no se acta de forma racional. Se siguen empleando mtodos de seleccin intiles. Por ejemplo, las grandes empresas suelen utilizar, con un gasto considerable, cazatalentos para encontrar personal que ocupe puestos remunerados con ms de 50.000 dlares al ao. Estos cazatalentos suelen ser personas sin formacin que se basan en entrevistas y otros mtodos subjetivos. Por sorprendente que parezca, dos empresas recurren a la astrologa. Andrew Dickson, director de una las mayores agencias de empleo britnicas, ha comentado recientemente: No tiene sentido tratar de convertir en una ciencia lo que claramente no lo es. Cmo se puede predecir con un cien por cien de exactitud cmo se va a desenvolver una persona en un nuevo trabajo?. Esta afirmacin resume la ffacionalidad de muchos hombres de negocios. Desde luego que no siempre se acierta. Pero, no cree Dickson que merecera la pena incrementar su ndice de xito del 5 por ciento al 60 o 70 por ciento?

MORALEJA

1. No se fe de quien afirme que es una persona intuitiva.

332

Irracionalidad

2. En su profesin, no dude en tomar decisiones me diante un modelo matemtico, ha demostrado ser mejor que el juicio humano. 3. Si es usted candidato a algo, en vez de indignarse porque no le han entrevistado, piense que la empresa u organismo va por delante de su tiempo. 4. Si es usted un cazatalentos, trate de no decir necedades.

N OT^S
1 Eddy, D. M., Probabilistic reasoning in clinical medicine: problems and opportunities, en Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982. 2 Quoted in Dawes, R. M., y Corrigan, B., Linear models in decisin making, Psychological Bulletin, 1974, 81, 98-106. Salvo cuando se especifique lo contrario, el resto del captulo se basa en el artculo anterior y en Dawes, R. M., The robust beauty of improper linear models in decisin making, in Kahneman, D., Slovic, P., y Tversky, A. (eds.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982. 3 Hess, E. H., Pupilometrics, en Greenfield, N., y Sternbach, R. (eds.), Handbook of Psychophysiology, Nueva York, Holt, Rinehart and Winston. 4 Goldberg, I. R., Man versus model of man: a rationale, plus some evidence for a method of improving on clinical inferences, Psychological Bulletin, 1970,73,422-432. 5 Dreman, D., Contraran Investment Strategy, Nueva York, Random House, 1979. 6 Schmitt, N., Social and situational determinants of interview decisions: implications for the employment interview, Personnel Psychology, 1976,29, 79-101. 7 Herriot, P., y Rothwell, C., Organizational choice and decisin theory: effects of employers, literature and selection interview, Journal of Occupational Psychology, 1981 ,54,17-31. 8 Einhorn, H. J., Expert measurement and mechanised confirmation, Organizational Behaviour and Human Performance, 1972,7,86-106. 9 Harmon, P., y King, D., Expert Systerrts, Nueva York, John Wiley and Sons, 1989.

Captulo 21

Utilidad

En el captulo anterior se mostraba que hay un procedimiento matemtico que casi siempre suministra la mejor prediccin posible cuando hay varios factores predictivos que no predicen con certeza, lo cual establece un criterio para juzgar la racionalidad de las predicciones intuitivas humanas. Un segundo modelo especifica el modo de actuar para obtener al mximo los propios objetivos. Se denomina teora de la utilidad. Al comienzo del captulo 16 se demostraba cmo se calcula el valor esperado de una apuesta: se multiplica el valor monetario de cada resultado posible por la probabilidad de que se produzca y se suman las cifras. Esto nos da el valor esperado y si lo nico que se desea es que las ganancias econmicas sean mximas siempre hay que elegir la apuesta en que el valor es ms elevado. En teora se podran tomar todas las decisiones de la vida colocando el valor monetario en cada uno de los resultados posibles,

333

Irracionalidad

calculando sus valores esperados y eligiendo la accin cuyo resultado tenga el ms elevado. Por desgracia, hay un problema: diez millones de libras no suelen ser diez veces ms deseables que un milln, del mismo modo que poseer mil pares de zapatos no supone mil veces el beneficio de tener un par. A muchos les basta un milln para satisfacer casi todas sus necesidades, al menos las ms importantes. E n trminos de cumplir sus deseos, cada nuevo milln es mucho menos importante que el primero; de ah que lo que signifique una cantidad de dinero para alguien (su utilidad) vare con la cantidad de que ya dispone. La disminucin del beneficio de cantidades crecientes de dinero se conoce como utilidad marginal. Es la que justifica los impuesto progresivos: pagar un pequeo porcentaje de los ingresos en impuestos puede perjudicar a un pobre ms que a un rico un porcentaje mayor. Tomemos como ejemplo las dos apuestas siguientes: Opcin A: 10 millones de libras con una probabilidad de 0,2. Opcin B: 1 milln de libras con una probabilidad de 0,8. E l valor esperado de la primera opcin es dos millones de libras y el de la segunda, 800.000, as que el valor monetario esperado de la primera apuesta es mucho ms elevado que el de la segunda. Pero casi todo el mundo elegira la segunda y sera una decisin racional, porque, en trminos de satisfaccin de los deseos, 10 millones no valen 10 veces un milln. La teora de la utilidad resuelve este problema empleando un nmero arbitrario para la deseabilidad de distintos resultados (su utilidad). E n trminos de utilidad, cabe juzgar que 10 millones son slo el doble de deseables que un milln, por lo que se puede asignar de forma arbitraria el valor de utilidad de 2 0 a los 10 millones y de 10 a un milln. La utilidad esperada de la

Utilidad

335

primera opcin es, por tanto, 4 (20 x 0,2) y la de la segunda, 9 (10 x 0,8), y en trminos de su utilidad, se debera elegir la segunda opcin, que es lo que hace la mayora. L a teora de la utilidad establece c m o alcanzar, hasta donde sea posible, los objetivos que se persiguen, y si eso es lo que una persona o una organizacin pretende, hay que seguir sus principios. Una vez descrita la teora hablaremos de sus limitaciones. Puesto que una sencilla exposicin de la teora es imposible, puede que las dos pginas siguientes planteen dificultades, pero despus todo resultar ms fcil. Ser til comenzar con cuatro definiciones que el lector pueda volver a consultar. Opcin: una de las diversas lneas de accin abiertas a una persona u organizacin. Resultado: toda posible consecuencia de elegir una opcin determinada. Utilidad: una cifra que representa lo deseable (o no deseable) que resulta el posible resultado de una opcin. Utilidad esperada: la suma de las utilidades de todos los resultados posibles de una accin, multiplicados por su posibilidad de ocurrencia. La teora de la utilidad es similar al procedimiento para evaluar el valor esperado de una apuesta, pero hay que sustituir el dinero por la utilidad. La aplicacin de la teora se lleva a cabo en los siguientes pasos: Paso 1: enumerar los posibles resultados de cada opcin. Paso 2: quien tiene que tomar la decisin asigna un nmero (una utilidad) a cada resultado que repreJ senta lo deseable (o no deseable) que le resulta. Paso 3: como algunos resultados no son totalmente seguros, su utilidad se multiplica por su probabilidad
t

336

Irracionalidad

de ocurrencia, lo que suministra la utilidad esperada de dichos resultados. Paso 4: se suman las utilidades esperadas de los resultados de cada opcin para obtener su utilidad esperada. Paso 5: se compara la utilidad esperada de todas las opciones y se elige la que posee el valor ms elevado. Las utilidades que asigna quien debe tomar la decisin son nmeros arbitrarios, pero deben ser coherentes: si considera que un resultado es el doble de deseable que otro, no importa que les asigne valores de 30 y 60 o de 300 y 600. Por motivos de conveniencia, el cero representa un resultado neutral (ni deseable ni no deseable). Las utilidades negativas se relacionan con los costes y las positivas | con los beneficios. Obsrvese que los valores no son una mera representacin de la felicidad estimada de la persona, sino que se basan en el grado en que los posibles resultados satisfacen sus deseos, lo que puede suponer beneficiar a otra persona a costa de la que decide. Ahora bien, puesto que una decisin suele tener muchos resultados, se tienen que poder sumar y restar los valores de cada uno para obtener el valor final. Si asignamos una utilidad de +40 a ver una obra de teatro, de - 2 0 al precio de la entrada, de - 1 0 a la molestia de desplazarnos hasta el teatro y de - 1 0 a tener que cenar deprisa para poder llegar, el resultado es cero: nos es totalmente indiferente ir o no ir. Como hemos visto, la mayor parte de los resultados no son seguros: su probabilidad de ocurrencia es inferior a l . Para tenerlo en cuenta, hay que multiplicar la utilidad de cada resultado por su probabilidad y sumar las utilidades esperadas de todos los resultados posibles de una opcin. Este es un ejemplo (tomado de Barn1 y modificado) de una decisin importante y difcil que deben tomar muchas mujeres y en la que se puede usar la teora de la utilidad. Una mujer de cuarenta y cinco aos est embarazada y

I I I

, 1 | * '

Utilidad

337

quiere tener un hijo, pero, a causa de su edad, le preocupa el sndrome de Down. Para determinar si el feto lo tiene, puede someterse a una amniocentesis, y si el resultado es positivo, abortar y evitar tener un hijo monglico. Por desgracia, esta prueba implica un riesgo del 1 por ciento de provocar un aborto, en cuyo caso, la mujer pierde la posibilidad de tener un hijo totalmente normal. Tambin sabe cul es la probabilidad de que el feto tenga el sndrome de Down. Qu debe hacer? La decisin racional depende de la utilidad que asigne a cada uno de los cuatro resultados posibles: un hijo con sndrome de Down (que slo se producir si no se somete a la prueba); un nio normal (que se puede producir tanto si se somete a la prueba como si no lo hace, pero con una probabilidad menor si se la hace, debido al riesgo de aborto); un aborto espontneo causado por la prueba; y un aborto provocado si la prueba, es positiva. Hay que multiplicar la utilidad de cada resultado de cada una de las dos opciones (hacerse la amniocentesis o no hacrsela) por su probabilidad y sumar los resultados, y se debe elegir la opcin que tenga un total ms elevado. Hay otra versin de la teora de la utilidad que se denomina teora de la utilidad multiatributos. En sta, cada resultado se desglosa en atributos independientes. Por ejemplo, si no sabemos por qu coche decidirnos, tomamos varios cuyo precio nos resulte asequible. Despus se enumeran los atributas que nos interesan y se les atribuye una cifra que indique su importancia; por ejemplo: habilidad (0,7); aceleracin (0,4); comodidad (0,6), agarre (0,7), etc. A continuacin damos una puntuacin, por ejemplo de 1 a 100, a cada atributo en cada coche y la multiplicamos por su importancia. Se suman las cifras resultantes para cada coche y se compra el que obtenga la mxima puntuacin. De este modo habremos empleado un mtodo racional para elegir un coche, pero nos habr llevado mucho tiempo, por lo que es posible que consideremos,

338

Irracionalidad

como en el caso de muchas otras decisiones personales, que la posible ganancia no merece la pena. Debemos recordar, no obstante, que este mtodo evita que compremos un coche por los elogios del vendedor o por alguna caracterstica sobresaliente como el color. Para emplear este mtodo de clculo de la utilidad, cada atributo debe ser independiente; es decir, la utilidad de un atributo no puede depender de la de otro. Para entender el porqu, supongamos que una cena tiene tres atributos: un entrante, el primer plato y el segundo plato. Asignamos un nmero a las diversas posibilidades de cada uno, pero, si nos gusta el pescado, es probable que acabemos tomando salmn ahumado, rodaballo y anchoas. Pocos consideraran este resultado satisfactorio: la utilidad de una posibilidad concreta en cada plato depende de lo que se tome en los otros dos; los tres atributos no son independientes, por lo que la teora de la utilidad multiatributos proporciona un resultado equivocado. La teora de la utilidad tiene dos limitaciones prcticas. En primer lugar, es enormemente difcil que las personas estimen sus preferencias correctamente y que asignen va lores de utilidad coherentes a los resultados. De hecho, hay varios trucos ingeniosos para asegurar la coherencia de los juicios de utilidad. Si, por ejemplo, se cree que el resultado A tiene el doble de utilidad que el B y que el C tiene la misma que el B, para ser coherentes, al comparar A y C, A tiene que tener el doble de utilidad que C. Hay que recordar que, en la medida en que no se valoren coherentemente los resultados en trminos de lo deseables que resultan, la toma de decisiones en la vida cotidiana ser errtica. Obligar a las personas a llevar a cabo dicha evaluacin de forma explcita les ayuda a tomar la mejor decisin. En segundo lugar, la teora no nos indica cmo hay que enumerar los resultados posibles de una decisin, ni mucho menos cmo evaluar su probabilidad. Sin embargo, la toma de decisiones intuitiva se halla sujeta a las

Utilidad

339

mismas limitaciones, ya que no podemos tener en cuenta una consecuencia imprevista. Aunque las cifras obtenidas con la teora de la utilidad no sean totalmente exactas, la teora sigue siendo til, ya que las combina de forma racional, no del modo caprichoso que caracteriza al pensamiento humano. Aunque nadie emplea esta teora para tomar decisiones personales, establece un criterio para la toma de decisiones racional: su empleo asegura que nuestros deseos se vern satisfechos al mximo, teniendo en cuenta el conocimiento de que disponemos. Se ha demostrado que el empleo de la teora de la utilidad contribuye a vencer la propia irracionalidad y, en concreto, obliga a tener en cuenta la informacin contraria a las propias creencias. Un estudio2 que lo demuestra se llev a cabo en California, donde el derecho de urbanizar el terreno junto al mar est garantizado en cada zona por una comisin costera. Estas comisiones estn integradas por diversas personas: constructores, ecologistas y urbanistas del estado. Ni que decir tiene que suelen tener dificultades para llegar a acuerdos. Se pierden enormes cantidades de tiempo en cada caso, y hay que reunir y ordenar tantos datos estadsticos y hechos que nadie puede asimilarlos. Peter Garciner y Ward Edwards, que realizaron el siguiente estudio, sostienen que se sola tomar una decisin no por sus mritos, sino por azar o por astucia. Por ejemplo, las solicitudes,que se discutan las ltimas tenan ms probabilidades degser aprobadas para ahorrar tiempo, en tanto que otras se aprobaban por hallarse ausentes uno o dos miembros clave de cada bando. Para comparar los resultados del clculo intuitivo con los obtenidos mediante la teora de la utilidad multiatributos, 14 personas dedicadas a la urbanizacin costera tuvieron que elaborar clculos siguiendo ambos procedimientos. Para emplear la teora de la utilidad, el posible valor de los proyectos se desglos en ocho atributos, como el nmero de metros cuadrados que ocupaba el proyecto, su

340

Irracionalidad

distancia con respecto al nivel del mar, etc. A continuacin los sujetos asignaron una cifra a cada atributo que indicaba su importancia. Por ejemplo, un sujeto poda considerar que el rea y la distancia del mar tenan la misma importancia y que la esttica careca de ella. Seguidamente se presentaron- a los sujetos las puntuaciones en bruto de los ocho atributos de cada proyecto; por ejemplo, la distancia al mar. A partir de stas, calcularon la clasificacin (de 0 a 100) de cada proyecto en cada atributo. Estos valores no se correspondan de forma simplista con las puntuaciones en bruto; por ejemplo, el valor de utilidad que un sujeto asign a la densidad de poblacin se redujo bruscamente de 100, para una densidad de 0, de 40 para 20 unidades habitables por acre y disminuy de forma mucho menos marcada para 200 unidades. Es decir, consideraba una gran ventaja una pequea disminucin de las unidades habitables cuando no haba muchas, pero no cuando eran muchas. Por ltimo, el valor de utilidad que cada sujeto asign a cada atributo se multiplic por la cifra que representaba la importancia que conceda a dicho atributo y se sumaron las ocho cifras resultantes para obtener el valor total de utilidad del proyecto. En la evaluacin intuitiva del valor de un proyecto, hubo escaso o nulo acuerdo entre los sujetos que estaban a favor de la urbanizacin y los ecologistas que se oponan. Pero cuando ambos grupos tuvieron que emplear la teora de la utilidad multiatributos, sus resultados fueron muy similares. Aunque los ecologistas dieron una puntuacin ligeramente inferior al permiso para urbanizar que la que le asignaron los partidarios de urbanizar, el orden de clasificacin de los proyectos fue exactamente el mismo en ambos grupos. Emplear la teora de la utilidad les haba llevado a prestar atencin a factores que se oponan a su visin general, y que no haban tenido en cuenta en juicios intuitivos. Por tanto, la teora de la utilidad multiatributos evita controversias y puede disminuir de forma con-

Utilidad

341

siderable el tiempo que tarda un comit en tomar una decisin. La nica reserva es que hay que llegar primero a un acuerdo sobre las dimensiones relevantes que hay que juzgar. Pero considerando que los miembros son muy dueos de no tener en cuenta una dimensin (asignndole un valor de importancia de 0), no es probable que esto plantee graves dificultades. Una segunda aplicacin de la teora de la utilidad que demuestra su valor se refiere a las balas que emplea la polica de Denver3. A este cuerpo le pareca que las balas carecan de eficacia de detencin, pues no impedan que la persona herida les disparara, y queran sustituirlas por otras con la punta hueca que se aplastaran con el impacto, para aumentar dicha eficacia y disminuir la probabilidad de herir a los transentes al rebotar. La Unin Americana de Libertades Civiles se opuso a las nuevas balas alegando que no eran distintas de las dum-dum y podan causar grandes heridas. Se produjo un punto muerto hasta que dos psiclogos sugirieron que se empleara la teora de la utilidad. Haba tres dimensiones fundamentales en que las balas podan variar: la eficacia de detencin, el riesgo de una herida grave en el objetivo y el riesgo de herir gravemente a los transentes. Como los interesados no se ponan de acuerdo sobre su importancia relativa, los psiclogos les concedieron la misma importancia. Despus consultaron con expertos en balstica para que les dijeran qu bala era igual de eficjtz en los tres aspectos (otras balas podan serlo, desde luego, en un nico aspecto). Esto llev a adoptar una bala que aceptaron tanto la polica como la Unin de Libertades Civiles. Hay casos muy claros, principalmente de estudios de medicina y del tiempo y el movimiento, que demuestran la eficacia de la teora de la utilidad. Un ejemplo se refiere a los tumores de los rones4. Una radiografa revela la presencia de un quiste o un tumor, pero el radilogo casi nunca est seguro de cul de los dos se trata. Para averi-

342

Irracionalidad

guari hay que realizar un aspiracin de la zona o una arteriografa. El primer procedimiento establece si se trata de un quiste; el segundo, si es un tumor. Pero el resultado negativo en cualquiera de ellos no implica que el quiste o el tumor se hallen presentes, ya que cabe la posibilidad dev que el bulto no sea ni lo uno ni lo otro. La aspiracin es un procedimiento relativamente inocuo que consiste en introducir una aguja por la espalda para averiguar si el bulto contiene lquido. La arteriografa, por el contrario, es desagradable, ya que consiste en introducir un tubo en la arteria de la pierna hasta llegar al rion. Supone dos das de hospitalizacin y conlleva el riesgo de que se forme un | cogulo. En un hospital se descubri que la arteriografa se realizaba cuando el radilogo calculaba que la probabilidad de que se tratara de un tumor era superior a 0,5. Sin embargo, al preguntar a pacientes y mdicos, ambos coincidieron en que la arteriografa era un procedimiento como mnimo 10 veces peor que la aspiracin. Si la utilidad negativa de la arteriografa es 10 veces superior a la de la aspiracin, la utilidad esperada de ambas ser la misma cuando la probabilidad de la existencia de un tumor sea 10/11. Por tanto, la arteriografa se debe llevar a cabo slo cuando el radilogo calcule que la probabilidad de la presencia de un tumor es superior a dicha fraccin. Dicho de otro modo, la realizacin de 10 aspiraciones tiene idntica utilidad que la de una arteriografa: de ah que, cuando la probabilidad de la existencia de un quiste sea superior a 1/11, haya que realizar primero la aspiracin. Si se siguiera este clculo, se evitaran a muchos pacientes las molestias de una desagradable arteriografa. En el captulo anterior veamos que el anlisis empleando la regresin mltiple era siempre superior o igual a la intuicin humana. En la mayor parte de los casos, no se dispone.de comparaciones equivalentes para la teora de la utilidad por dos razones. La primera es que, si se toma . una decisin sobre un proyecto a gran escala empleando

Utilidad

343

esta teora, no se puede estar seguro de cmo habra resultado el proyecto si todas las decisiones hubieran sido fruto de la intuicin. La segunda razn es que todos los grandes proyectos son distintos, por lo que no se puede comparar en ellos el xito de la teora de la utilidad con el de la intuicin. Aunque hay pruebas de que el uso de la teora de la utilidad implica un grado considerable de acuerdo en temas muy controvertidos, hay menos pruebas de que esta teora lleve a mejores decisiones que la intuicin, salvo en aquellos problemas en que slo hay un nmero limitado de resultados claramente definidos y cuya probabilidad se conoce, como en el caso de la decisin de realizar primero una aspiracin o una arteriografa. No obstante, la teora de la utilidad tiene que ser la mejor forma de tomar decisiones, ya que evita o minimiza muchos de los errores expuestos en este libro y, si se tienen en cuenta la probabilidad de los resultados y su grado de deseabilidad, conduce a largo plazo a un mximo cumplimiento de los objetivos. En la prctica, es demasiado complicada y su aplicacin excesivamente larga para que merezca la pena emplearla a la hora de tomar decisiones personales. Pero, aunque no se emplee en su totalidad, enumerar por escrito todos los posibles resultados de una decisin, tener en cuenta su probabilidad y evaluar su grado de deseabilidad contribuye a que se tomen decisiones ms racionales. La teora de la utjflidad, sin embargo, tiene limitaciones ms importantes que las que ya hemos mencionado. Aunque uno no se equivoca sobre lo que desea, s puede equivocarse al creer que ser ms feliz si lo consigue. Como seala Bernard Shaw: Hay dos tragedias en la vida: una es no conseguir lo que desea el corazn; la otra es conseguirlo. Ganar la lotera o las quinielas ha arruinado a muchos la vida por no saberse adaptar a la publicidad y a la posesin de una gran suma de dinero. Se ha demostrado asimismo que un ascenso suele implicar estrs e infelicidad.

344

Irracionalidad

Es tambin evidente que el matrimonio no siempre trae la felicidad domstica que la pareja espera fervientemente. Ni la teora de la utilidad ni ningn otro mtodo de pensamiento tiene en cuenta el hecho de que las personas rara vez saben con exactitud cmo se sentirn en la nueva situacin, por deseosos que estn de que llegue. Otro problema es que no se sepa lo que se quiere y que, por tanto, no se puedan tomar decisiones racionales, a menos, claro est, de que se sepa lo que no se quiere, en cuyo caso uno puede dedicarse a evitarlo. Otra consideracin que hay que hacer es que conseguir un mximo de utilidad no es el nico fin racional. Se puede, por ejemplo, elegir una opcin segura; es decir, una que impida obtener el mximo beneficio pero que asegure que nada terrible va a suceder. Ya hemos visto cmo funciona esta tendencia al aceptar apuestas: se suele preferir una pequea ganancia segura a una grande pero incierta, incluso cuando su valor esperado es mayor. En un negocio cabe adoptar una estrategia que asegure que no va a quebrar a costa de renunciar a la posibilidad de obtener grandes beneficios. Asimismo, se puede tratar de mejorar ligeramente la propia situacin en vez de arriesgarse a no mejorarla en absoluto, aunque al tiempo se evite la posibilidad de una amplia mejora. Hay modelos matemticos (variantes de la teora de decisiones) para tratar un fin general que sea lo suficientemente preciso (siempre que se conozcan las utilidades y probabilidades). Pero es probable que en la vida real haya una mezcla de fines generales, que se desee a la vez obtener un mximo de utilidad, asegurarse a toda costa de que no se va a sufrir una prdida desastrosa y asegurarse asimismo de que, como mnimo, se va a salir bien librado. En muchas circunstancias, a no ser que se sepa con claridad cules son los fines generales, es imposible actuar de forma racional, aunque se conserve la prerrogativa de actuar de forma irracional en la medida en-que se acte de modo opuesto a dichos fines.

Utilidad

345

i i

Como modelo de actuacin del individuo racional, la teora de la utilidad debe tratarse con precaucin, pero en muchas circunstancias cabe considerarla como un enfoque que suministra la solucin ptima. Adems, en muchos proyectos a gran escala en que lo que est en juego justifica el empleo de tiempo y esfuerzo y en que los objetivos son claros, sigue siendo el enfoque ms racional. Los gobiernos, las empresas y el ejrcito estn haciendo un uso creciente de la teora de la utilidad. Por ejemplo, se ha empleado para determinar dnde situar el aeropuerto de la ciudad de Mxico, dnde situar los cementerios de residuos nucleares e incluso para hallar el medio de abolir la segregacin racial en Los ngeles. Como vamos a ver, hay ~ nna versin de la teora se usa cada vez ms para tomar decisiones mdicas. La teora de la utilidad es muy general, pero hay dos formas ms especficas de tomar decisiones que cabe considerar derivadas de ella. La primera, denominada anlisis coste-beneficio, fue ideada por economistas, y a veces se emplea de forma irracional; la segunda es una tcnica recientemente introducida en medicina que, aunque racional en potencia, muchas personas rechazan de forma irracional. El anlisis coste-beneficio se suele emplear para evaluar los beneficios y costas econmicos que le supondr a una empresa llevar a cabo un proyecto determinado. Este uso es sencillo: se calculan los costes y las ganancias potenciales y se toma una decisin basndose en ello. Aunque slo sirva para eso, obliga a la direccin de la empresa a considerar todos los costes del proyecto, algunos de los cuales pueden no ser evidentes; por ejemplo, la prdida de beneficios en otras actividades de la empresa a causa del empleo de mano de obra en el nuevo proyecto o a la necesidad de proveer de aparcamiento y de aseos a la mano de

346

Irracionalidad

obra extra que se contrate. Cuando hay varios resultados posibles, se deben multiplicar los costes y beneficios econmicos por la probabilidad estimada de que ocurran. El anlisis coste-beneficio se suele emplear para evaluar los costes y beneficios para la sociedad en general de llevar a cabo grandes proyectos de ingeniera, como la construccin de un pantano o de un avin supersnico. Este uso puede conducir a decisiones irracionales. Tambin en este caso se asigna un valor econmico a todos los costes y beneficios importantes del proyecto; el valor de cada uno de ellos se multiplica por la probabilidad de que ocurra y se suman las cifras para hallar el valor esperado total del pro yecto. Si los costes superan a los beneficios, no merece la pena realizar el proyecto, pero se sostiene que hay que lie vario a cabo cuando stos superan a aqullos. Las siguientes crticas al anlisis coste-beneficio, cuando se emplea para evaluar el valor de un proyecto para la sociedad, estn tomadas de FischhofP. Uno de los problemas que se plantean es la dificultad de asignar un valor econmico a la vida humana. Muchos creen que este valor debera ser infinito, pero en la prctica no actuamos como si as fuera. Es indudable que si el gobierno britnico desviara las subvenciones artsticas hacia la Seguridad Social se salvaran vidas humanas. Y, tericamente, no hay lmite para los sistemas de seguridad adicionales que podran incorporarse a los aviones, a los trenes o a las carreteras. El gasto en seguridad est determinado por lo que la gente est dispuesta a pagar para usar estos medios de transporte. En la prctica las lneas areas y quienes las dirigen establecen los sistemas de seguridad que hay que emplear comparando el coste en vidas que cada uno puede salvar. Aunque esta conclusin repugne a muchos, lo cierto es que no valoramos la vida humana como si costara una cantidad infinita de dinero. De hecho, las personas suelen actuar como si estimaran en poco su propia vida. Una encuesta realizada en 1973 6 revel que la mayor parte de los

Utilidad

347

estadounidenses estara dispuesta a desempear un trabajo peligroso para ganar 200 dlares ms al ao, cuando el incremento del riesgo de muerte por accidente en cualquier ao fuera del 0,001, lo que equivale a valorar la vida en 200.000 dlares al ao. Uno de los trabajos ms peligrosos es la pesca de altura7; aunque la probabilidad anual de morir es una entre mil (o aproximadamente de un 4 por ciento en toda una vida), el salario asegura que no haya escasez de voluntarios. Puesto que constantemente asignamos un valor implcito a la vida humana, es irracional sostener que carece de valor econmico, aunque la mayora tenga escrpulos en reconocerlo. El anlisis coste-beneficio se enfrenta a este problema asignando un valor a la vida que se corresponde con lo que la persona ganara si viviera (a veces se deduce el valor de los recursos que consumira). Cifras similares se emplean tambin en los tribunales para calcular las prdidas econmicas de una muerte por negligencia causa a los familiares del muerto. Pero ste no es un modo satisfactorio de calcular los costes de un proyecto. Llevado a sus extremos, la muerte, a causa de un proyecto, de un beneficiario de la seguridad social no sera un coste sino un beneficio, puesto que el Estado se ahorra dinero con su muerte. Este anlisis tampoco tiene en cuenta la justa distribucin de los ingresos. Muchos consideraran incorrecto el simple hecho de deducir las prdidas econmicas de muchos pobres de las inmensas|ganancias de unos cuantos ricos. Y se puede equiparar el valor de una catedral o de una iglesia que se va a demoler a causa de un proyecto de ingeniera a las donaciones voluntarias de los que la visitan? Un sendero campestre que desaparece en la construccin de un proyecto puede no tener valor econmico alguno, pero causa placer a muchos. A diferencia de la teora de la utilidad, cuya aplicacin carece de este tipo de consecuencias perniciosas, el anlisis coste-beneficio slo emplea valores econmicos y no

348

Irracionalidad

tiene en cuenta otros costes y beneficios. En este sentidq| no es probable que su uso para calcular el valor de un pros yecto para la sociedad en general proporcione una evala cin racional de su.verdadera utilidad esperada. t No obstante, si los gobiernos y ayuntamientos lo em* plearan se evitaran desastrosos errores. Podra hab i m pedido que el ayuntamiento de Camdem construyera ios atroces bloques de pisos municipales que sustituyeron a las agradables casas georgianas. Ya era tarde cuando se descubri que construir las nuevas unidades de vivienda (denominacin municipal para casas y pisos) haba costado el triple de lo que hubiera supuesto reformar las antiguas casas. A pesar de sus inconvenientes, el anlisis coste-beneficio subraya el hecho de que, para tomar decisiones racionales, hay que asignar un valor a la vida humana. La medicina es un campo en el que de forma creciente se analiza el coste de salvar una vida. Puesto que no hay recursos mdicos suficientes para todos, los mdicos tienen que decidir, tras un empleo exhaustivo y probablemente no disciplinado de su intuicin, quien va a vivir y quien va a morir. Slo en Gran Bretaa mueren al ao ms de mil enfermos de rion por falta de unidades renales. El problema presenta dos aspectos. En primer lugar: quin accede a un tratamiento limitado, como una operacin de bypass o un trasplante de corazn o de rion, que no est disponible para todos los que lo necesitan? Y en segundo lugar: en qu recursos mdicos hay que emplear el dinero disponible? Se incrementa el nmero de psiclogos clnicos o se compra un escner? Que yo sepa, no se ha propuesto ningn esquema racional para decidir qu personas pueden acceder a un determinado tratamiento. Es evidente que la capacidad econmica no es una orientacin suficiente. Contribuyen en

Utilidad

349

menor medida a la sociedad los mseros escritores, maestros y profesores universitarios que los ricos hombres de negocios? El juicio podra basarse en la contribucin potencial de los pacientes a la sociedad y en el valor que tienen para s mismos. La contribucin a la sociedad adopta formas muy diversas que no se relacionan con los ingresos. Se puede ser amable, divertido o interesante, tener muchos conocidos y amigos que nos echarn de menos o no tener ninguno. Tampoco es importante nicamente la contribucin del momento. Los cuadros de Van Gogh no se valoraron durante su vida, pero las generaciones posteriores han disfrutado de ellos. Y hay que considerar el valor de alguien para s mismo: una persona feliz tiene ms que perder si muere que una desgraciada y un joven ms que un anciano. Ahora bien, aunque no se tengan en cuenta las probabilidades, es evidentemente muy difcil asignar cifras a todos estos aspectos de las personas. Pero, a pesar de toda la incertidumbre y hay muchas otras consideraciones que no he mencionado un mtodo sistemtico que tenga en cuenta los factores referidos se traducir, sin duda, en decisiones ms justas que las que en la actualidad toman los mdicos guindose por la intuicin, aunque slo sea porque, sean o no conscientes de ello, es muy probable que les influya si les gusta o no el paciente y su grado de similitud con ellos mismos en cuanto a clase social, actitudes, etc. Sin duda, muchos lectores se rebelarn contra el hecho de que las decisiones sobre la vida y la muerte se tomen siguiendo unas normas, porque prefieren que sea el azar quien decida, como lo hace en buena parte de nuestras vidas. Pero las decisiones de los mdicos no se pueden dejar al azar, y si as fuera, habra que organizar un juego de lotera para las operaciones de bypass. Negarse a reconocer el hecho de que constantemente se toman decisiones implcitas sobre el valor de la vida humana, y no slo en medicina, sino en todos los tipos de transporte y en todos

350

Irracionalidad

los aspectos relacionados con la ingeniera, es una forma fundamental de irracionalidad. Como se elude el problema, rara vez se analizan las for-| mas de tomar decisiones. Un sistema ms riguroso estara abierto al debate. Tendra fallos, desde luego, pero es probable que hubiera menos que en el sistema actual, basado en la intuicin. Tal vez la peor caracterstica del sistema propuesto sea que son otros quienes tienen que emitir juicios sobre el valor de una persona. Aunque constantemente juzgamos a los dems al decidir a quin damos trabajo o con quin entablamos amistad, nos repugna tomar decisiones sobre la vida y la muerte. Pocas personas esta- ,! ran dispuestas a condenar a otra a muerte, aunque eso su-1 pusiera salvar vidas. | Sin embargo, se est desarrollando un mtodo racional' para tomar tales decisiones que no depende del valor del paciente, sino exclusivamente de los beneficios (o costes) que le supone un determinado tratamiento. El mtodo se basa en el AVAC (Ao de Vida Ajustado a la Calidad)8. Muchos tratamientos mdicos provocan desagradables efectos secundarios. Por ejemplo, la radioterapia y la qui- i mioterapia a veces eliminan el cncer, pero a costa de enormes sufrimientos. Sera claramente irracional someter a un mujer de noventa aos, ciega, sorda y artrtica a dicho tratamiento. Pero cmo se decide a quin tratar y a quin no? Una respuesta consiste en averiguar el nmero de aos de enfermedad que se estara dispuesto a cambiar por uno menor sin enfermedad. Casi todos preferiramos cuarenta aos de vida normal a cuarenta y dos en una silla de ruedas, del mismo modo que preferiramos cuarenta aos en una silla de ruedas a uno de vida normal. Para establecer los AVCAs, hay que determinar qu nmero de aos enfermo es equivalente, en trminos de preferencias personales, a un ao de vida normal. Dicho nmero de j aos se denomina AVCA para la enfermedad en cuestin. Para llegar al nmero total de AVCAs, hay que dividir la 1

Utilidad

351

esperanza de vida por la enfermedad que constituye un AVCA (suponiendo que sta dure hasta la muerte). Por ejemplo, supongamos que tres aos" de vida con una grave angina de pecho son equivalentes a un ao de vida normal. Si la esperanza de vida del paciente es de doce aos, la angina la reduce a cuatro aos AVCA. Esta cifra se puede comparar con el nmero esperado de AVCAs si se le somete a una operacin de bypass (teniendo en cuenta las probabilidades de que muera o las complicaciones producto de la operacin). Empleando estas medidas se pueden calcular los probables beneficios (o costes) para el paciente de un tratamiento concreto y de su ausencia y, por tanto, decidir si se le trata o no. Potencialmente, el empleo de AVCAs evitara tratamientos que resultan ms perjudiciales que beneficiosos para el paciente, al tiempo que combatira la tendencia de los mdicos a mantener vivas a las personas a cualquier precio. Adems, cuando no hay suficientes recursos para tratar a todo el mundo, se pueden emplear las mismas medidas y de hecho se hace cada vez ms para decidir a quin hay que tratar. El nmero probable de AVCAs ganado mediante el tratamiento puede emplearse para determinar un orden de prioridad para quienes necesiten un tratamiento que no se puede ofrecer a todos sus posibles beneficiarios. En Gran Bretaa se han empleado los AVCAs principalmente para deternfnar no tanto la suerte de los pacientes cuanto el modo de distribuir el dinero disponible en cada regin. Las autoridades de la regin del Noroeste as lo han hecho. Para establecer hasta qu punto era deseable invertir ms dinero en un procedimiento mdico, calcularon el nmero extra de AVCAs que suministrara por paciente y lo dividieron por el coste por paciente. Sorprendentemente, result que, segn este criterio, sustituir la articulacin del hombro era veinte veces ms rentable que la dilisis.

352

Irracionalidad

Por desgracia, como seala Lesley Falowfield, la tcni ca del AVCA dista mucho de ser satisfactoria en la acta lidad. En Gran Bretaa, slo se ha preguntado a un n- mero reducido de personas los aos de enfermedad y d e f salud que estaran dispuestas a intercambiar. Adems, las-? preferencias cambian con la edad, y las de los que ya estn enfermos son distintas de las de quienes estn sanos. Se ha hallado que, antes del parto, las mujeres afirman no querer ser anestesiadas durante el mismo, pero cambian de opinin cuando ste tiene lugar y posteriormente vuelven a su creencia inicial9. No obstante, esta tcnica constituye un enfoque potencialmente til para problemas que en la actualidad se tratan de forma irracional. A pesar de sus imperfecciones actuales, esta tcnica determina de forma explcita los criterios que hay que emplear a la hora de tomar decisiones desagradables. Puede que tambin obligue a las personas a enfrentarse a problemas reales y angustiosos y que consiga que dejen de negarse a adoptar un enfoque racional en' cuestiones relacionadas con la vida y la muerte. Y es posible que contribuya a eliminar el concepto dominante y totalmente irracional de que lo nico que importa en medicina es que la gente siga viva. t,

MORALEJA

1. Cuando una decisin sea lo suficientemente importante como para dedicarle tiempo, emplee la teora de la utilidad o una versin suavizada de la misma. 2. Antes de tomar una decisin importante, establezca cul es su objetivo general, ya sea alcanzar al mximo sus fines, evitar las prdidas, mejorar levemente su situacin, etc. 3. No valore todo en , ;o' -x-//.o~cooa a c/i^icr, que sea contable. '

Utilidad NOTAS

353

1 Barn, J., Thinking and Deciding, Cambridge, Cambridge University Press, 1988. 2 Gardiner, P. C., y Edwards, W., Public vales: multiattribute utlity measurement for social decision-making, en Kaplan, M. F., y Schwartz, S. (eds.), Human Judgment and Decisin Processes, Nueva York, Academic Press. 3 Hammond, K. R., y Adelman, L., Science, vales, and human judgment, Science, 1976,194,389-396. 4 Fogbeck, P. G., y Thornberg, J. R., Evaluation of a computerized Bayesian model for diagnosis of renal cysts versus tumour versus normal variant from exploratory arogram information, Investigative Radiology, 1976,11,102-111. 5 Fischhoff, B., Cost-benefit analysis and the art of motorcycle maintenance, Policy Sciences, 1977, 8, 177-202. 6 Fischhoff, B., op. cit. 1 Health and Safety Executive, The Tolerahility ofRisk From Power Stations, Londres, HMSO, 1988. 8 Para una amena descripcin de los AVAC y otros enfoques relacionados, ver Fallowfield, L., The Quality ofLife, Londres, Souvenir Press, 1990, del que se han tomado los siguientes ejemplos. 9 Christensen-Szalanski, J. J. J., Discount functions and the measurement of patients' vales: women's decisions during childbirth, Medical Decisin Making, 1984,4,47-58.

Captulo 22

Lo paranormal1

Se han descrito aproximadamente 100 causas sistemticas distintas del pensamiento irracional. Sera aburrido concluir este libro resumindolas. En lugar de eso, voy a ilustrar algunas mostrando cmo sirven para explicar la ' extendida creencia en los fenmenos paranormales. En pases ms primitivos, esta creencia es universal; en el mundo occidental, las tres cuartas partes de los adultos admiten, como mnimo, que algunos fenmenos parapsicolgicos son genuinos. Por ejemplo, la mayor parte de.^ los ingleses y los norteamericanos cree que hay algo d e " verdad en la astrologa2. A modo de prembulo, debo confesar que, personalmente, no creo en tales fenmenos. Una de las razones, ms poderosas para no hacerlo es que, por definicin, desafan todas las leyes conocidas de la fsica, leyes que han resistido muy bien hasta el momento, demasiado bien en'* opinin de muchos, a la vista de algunas de sus pernicio354

Lo paranormal

355

sas consecuencias. Los fenmenos parapsicolgicos la transferencia de pensamiento entre dos personas sin que medie un hecho fsico, la influencia sobre la personalidad de la posicin de las constelaciones en el momento del nacimiento o el movimiento de los objetos sin aplicar fuerza fsica, si se demostraran, implicaran una revisin completa de las leyes de la fsica. Desde este punto de vista son muy poco probables, y cuanto ms improbable es algo, mejores pruebas se necesitan para aceptarlo, como se demostraba en el captulo 15. En realidad, no existen pruebas: nadie se ha hecho rico en la Bolsa gracias a la clarividencia y ha resultado imposible repetir hechos parapsicolgicos en condiciones controladas. Adems, hay una larga historia de fraude, que comienza en el siglo xix con la mdium Margery Crandon y llega hasta Uri Geller. Es interesante constatar que no han sido fsicos ni psiclogos quienes han descubierto tales fraudes, sino magos como Harry Houdini y el Gran Randi, que se ofrecieron repetidamente a reproducir cualquier fenmeno parapsicolgico empleando sus trucos ingeniosos pero no paranormales. Por ltimo, al someter a un anlisis detenido las afirmaciones de la existencia de fenmenos paranormales, se ha descubierto que eran falsas; por ejemplo, a los 30 astrlogos americanos ms famosos se les dio la fecha de nacimiento de un cliente y tres perfiles de personalidad, uno de los cuales le corresponda, y fueron incapaces de emparejarlo con la fecha^de nacimiento. Asimismo se ha demostrado que la distribucin de los signos astrolgicos de las fechas de nacimiento de 16.000 famosos cientficos estadounidenses era aleatoria. Hay que diferenciar dos aspectos en la creencia en los fenmenos paranormales. En primer lugar, cmo se originan en la mente? En segundo lugar, una vez se ha iniciado, cmo se mantienen? El origen puede deberse a tres razones. Como ya he demostrado, las personas no estn dispuestas a posponer sus juicios, por lo que buscan expli-

356

Irracionalidad

caciones. Si no pueden explicarse de forma satisfactoria , un portazo, una corriente de aire fro o un extrao crujido, se sentirn tentadas de buscar una explicacin paranormal, en vez de quedarse sin ninguna. La segunda razn es que en los nios pequeos y en muchas tribus primiti' ' vas domina el pensamiento animista. Sus propios movimientos son los agentes causales de los que son ms inmediatamente conscientes; de ah que crean que todo movimiento es animado. La creencia en lo paranormal podra ser en parte la resaca de este estadio evolutivo, aunque se trata de pura especulacin. La tercera razn es que la mayor parte de las culturas conocidas ha credo en seres sobrenaturales e inmortales que habitan en otro mundo y jg ' ' < poseen poderes superiores a los de los mortales. Hay va- K rias razones para inventarse a los dioses. El miedo a la muerte es una de ellas, al igual que el deseo de hallar un I sentido a nuestra vida insignificante. La creencia en los fe- \ nmenos paranormales podra ser, sencillamente, una va ( de escape de nuestra prosaica existencia. Adems, la in- I vencin de los dioses contribuye a eliminar el misterio de la creacin del universo. Como todo lo que conocemos ha 1 sido creado, la gente piensa de forma irracional que el mundo en su globalidad tambin tiene que haberlo sido. >/ En lo que viene a continuacin voy a ofrecer razones | ms detalladas de por qu se cree en lo sobrenatural, to- I das ellas basadas en los errores irracionales que se han j descrito en este libro. El efecto de disponibilidad desem- | pea un papel importante. Hay muchos titulares de pren- i j sa del tipo: Un poltergeist irrumpe en la casa del prroco, pero ningn director de peridico que se precie pu- | blicara un artculo con el titular: Intento fallido de | comunicacin teleptica. Lo paranormal es noticia, no su '* ausencia. En 1979, un excelente libro (de David Marks y | / Richard Kamman), en el que se desenmascaraban los tru- 1 eos de Uri Geller y otros supuestos fenmenos paranor- I males, fue rechazado por ms de 30 editores americanos, 1

Lo paranojjnal

357

que competan entre s por publicar libros que defendan la existencia de fenmenos parapsicolgicos. Lo paranormal se halla, por tanto, disponible. El hecho de que los supuestos fenmenos paranormales no sean habituales tambin llama la atencin e incrementa su disponibilidad. Aunque al carecer de estadsticas no se pueda demostrar, me da la impresin, que baso en mi experiencia personal, de que la creencia en lo sobrenatural viene de familia. Si as fuera, sera en parte resultado del conformismo y de las presiones del propio grupo. Adems, hay una tendencia, que ya hemos descrito, a que las emociones fuertes se extiendan en un grupo pequeo o una muchedumbre, fenmeno que han aprovechado los mdium para sus propios fines. El ambiente de las sesiones de espiritismo era y sigue siendo claramente espeluznante: luz mortecina, largas cortinas que ocultan gran parte de la habitacin y acompaamiento de misteriosos golpes o del sonido intermitente de instrumentos musicales. En condiciones de intensa emocin, disminuye tanto el pensamiento como la capacidad de observacin detenida, por lo que quienes acuden a estas sesiones pueden llegar a confundir un trozo de muselina con la aparicin de sus queridos difuntos. Hay que observar, entre parntesis, que la forma que adopta lo sobrenatural est tan determinada por la moda como la ropa femenina. Las sesiones de espiritismo, al menos en su mayor parte, estn pasadas de moda; lo que ahora atrae sqfa el Tringulo de las Bermudas y los ovnis. La fe en el poder predictivo de las hojas de t o en la influencia de las estrellas en la vida se explica con facilidad. Siempre hay algo de verdad en un conjunto de predicciones vagas, y si se cree en ello, uno se fija en las que resultan ser correctas. Asimismo, si la prediccin se expresa en trminos lo suficientemente vagos, se distorsiona su significado para acomodarlo a la propia situacin (distorsin de pruebas). Por suerte, esta afirmacin se ha confirmado

358

Irracionalidad

claramente. Los sujetos de un experimento3 tuvieron qufl contemplar un test de personalidad falso. Seguidamente el experimentador les dio el mismo esbozo de p e r s o n a dad a todos, afirmando que se basaba en los resultados d| la prueba. Cuando se les pregunt sobre la exactitud dg esbozo, el 90 por ciento de los sujetos crey que se trataif ba de una descripcin excelente o muy buena de s mist:' mos. A las personas se les da tan bien distorsionar la infof' macin para ajustara a sus expectativas que cada uno dfc los casi 50 sujetos crey que el mismo esbozo le era aplica ble especficamente. Adems de tratar inconscientemente de confirmar las propias creencias, quien paga por ver a un adivino invierte tiempo y dinero y, a no ser que lo haga para divertirse, esperar sacar algo de ello (coherencia fuera de lugar), por lo que estar predispuesto a creer lo que le digan. Tambin hay una fuerte tendencia a establecer relaciones errneas. Hemos visto la facilidad con que ocurre, sobre todo cuando se tienen ideas preconcebidas de cmo se relacionan los hechos. Supongamos que somos capaces de recordar 10 incidentes de los sueos de toda una noche, al menos cuando al da siguiente un incidente similar nos los recuerda. Consideremos ahora cuntos incidentes se producen al da, incluyendo los que se leen en el peridico, se ven en la televisin o nos cuentan los amigos. Su nmero es enorme y es muy probable que, de vez en cuando, uno de ellos se asemeje hasta cierto punto a uno de los que aparecen en nuestros sueos. Cuando se producen una o ms de tales coincidencias, se tiende a concluir que los sueos predicen el futuro. A la mayora se nos da muy mal calcular la probabilidad de una coincidencia. Por ejemplo, si hay 23 personas en una habitacin, la probabilidad de que al menos dos cumplan aos el mismo da es superior al 50 por ciento. Debido al efecto de ancla, se tiende a pensar en 23 parejas pero hay 253 (23 X 22/2 = 253) y los miembros de

Lo paranormal

359

,
3

cualquiera de ellas pueden cumplir aos el mismo da. Se infravalora enormemente la probabilidad de este tipo de coincidencias. Arthur Koesder trat de establecer qu haba de verdad en los fenmenos paranormales sealando 50 coincidencias que se haban producido a lo largo de su vida que, en su opinin, no tenan una explicacin normal. Pero Marks y Kamman indican que, a lo largo de la vida, habra estado expuesto a ms de 18 billones de parejas de hechos y que sera muy poco probable que algunos de los miembros de una pareja no coincidieran. Otro ejemplo es el de una mujer de Nueva Jersey que gan dos veces a la lotera en el plazo de cuatro meses. Como los periodistas son tan incapaces de realizar clculos aritmticos elementales como cualquier otra persona, los peridicos ( informaron de que la probabilidad de que esto sucediera era de una entre un trilln. Puede que as sea en el caso del esta mujer y esos dos juegos, pero se ha calculado que si sd incluyen todos los ganadores americanos de lotera, a lo largo de un perodo de siete aos la probabilidad de ganar dos veces es superior al azar. Las personas se centran en la coincidencia especfica que tiene lugar, sin tener en cuen- ta todas las dems ocasiones en que poda haberse produ-j cido semejante coincidencia, pero no ha sido as. No i prestan atencin a los casos negativos, que es, desde le- \ 1 go, una de las causas fundamentales de irracionalidad. La creencia en la telepata se explica del mismo modo. La mayor parte de historias sobre este fenmeno se refieren a personas prximas entre s: marido y mujer o hermano y hermana. Puesto que tales personas tienen mucho en comn, es muy probable que a veces piensen lo mismo en el mismo momento. Cuando un soldado cae herido en combate y a su esposa le acomete, de forma simultnea,, un ataque de ansiedad, ella no se pregunta con qu fre- j cuencia haba experimentado este sentimiento cuando lj no estaba herido; para establecer la relacin adecuada, no; tiene en cuenta los casos negativos. Adems, es probable

358

Irracionalidad

claramente. Los sujetos de un experimento3 tuvieron que contemplar un test de personalidad falso. Seguidamente, el experimentador les dio el mismo esbozo de personalidad a todos, afirmando que se basaba en los resultados de la prueba. Cuando se les pregunt sobre la exactitud del esbozo, el 90 por ciento de los sujetos crey que se trataba de una descripcin excelente o muy buena de s mismos. A las personas se les da tan bien distorsionar la informacin para ajustara a sus expectativas que cada uno de i los casi 50 sujetos crey que el mismo esbozo le era aplica, ble especficamente. Adems de tratar inconscientemente de confirmar las propias creencias, quien paga por ver a un adivino invierte tiempo y dinero y, a no ser que lo haga para divertirse, esperar sacar algo de ello (coherencia ' fuera de lugar), por lo que estar predispuesto a creer lo que le digan. Tambin hay una fuerte tendencia a establecer relaciones errneas. Hemos visto la facilidad con que ocurre, sobre todo cuando se tienen ideas preconcebidas de cmo se relacionan los hechos. Supongamos que somos capaces de recordar 10 incidentes de los sueos de toda una noche, al menos cuando al da siguiente un incidente similar nos los recuerda. Consideremos ahora cuntos incidentes j se producen al da, incluyendo los que se leen en el peri| dico, se ven en la televisin o nos cuentan los amigos. Su . nmero es enorme y es muy probable que, de vez en cuando, uno de ellos se asemeje hasta cierto punto a uno de los que aparecen en nuestros sueos. Cuando se producen una o ms de tales coincidencias, se tiende a concluir que los sueos predicen el futuro. A la mayora se nos da muy mal calcular la probabilidad de una coincidencia. Por ejemplo, si hay 23 personas en una habitacin, la probabidad de que al menos dos cumplan aos el mismo da es superior al 50 por ciento. Debido al efecto de ancla, se tiende- a pensar en 23 parejas pero hay 253 (23 X 22/2 = 253) y los miembros de

Lo paranormal

359

cualquiera de ellas pueden cumplir aos el mismo da. Se infravalora enormemente la probabilidad de este tipo de coincidencias. Arthur Koesder trat de establecer qu haba de verdad en los fenmenos paranormales sealando 50 coincidencias que se haban producido a lo largo de su vida que, en su opinin, no tenan una explicacin normal. Pero Marks y Kamman indican que, a lo largo de la vida, habra estado expuesto a ms de 18 billones de parejas de hechos y que sera muy poco probable que algunos de los miembros de una pareja no coincidieran. Otro ejemplo es el de una mujer de Nueva Jersey que gan dos veces a la lotera en el plazo de cuatro meses. Como los periodistas son tan incapaces de realizar clculos aritmticos elementales como cualquier otra persona, los peridicos' informaron de que la probabilidad de que esto sucediera era de una entre un trilln. Puede que as sea en el caso de esta mujer y esos dos juegos, pero se ha calculado que si se incluyen todos los ganadores americanos de lotera, a 1 largo de un perodo de siete aos la probabilidad de ganar dos veces es superior al azar. Las personas se centran en la! coincidencia especfica que tiene lugar, sin tener en cuenta todas las dems ocasiones en que poda haberse producido semejante coincidencia, pero no ha sido as. No prestan atencin a los casos negativos, que es, desde le-1 go, una de las causas fundamentales de irracionalidad. La creencia en la telepata se explica del mismo modo. La mayor parte de lasjjhistorias sobre este fenmeno se refieren a personas prximas entre s: marido y mujer o hermano y hermana. Puesto que tales personas tienen mucho en comn, es muy probable que a veces piensen lo mismo en el mismo momento. Cuando un soldado cae herido en combate y a su esposa le acomete, de forma simultnea,, un ataque de ansiedad, ella no se pregunta con qu fre-j cuencia haba experimentado este sentimiento cuando lj no estaba herido; para establecer la relacin adecuada, no; tiene en cuenta los casos negativos. Adems, es probable:

j 360

Irracionalidad

/ que su recuerdo del momento exacto en que se sinti an/ gustiada sea falso. ' Es prcticamente seguro que quienes creen en los fenmenos par anormales basan su fe en una muestra demasiado pequea: un nico hecho improbable es el factor desencadenante y las consiguientes expectativas hacen el j \ resto. Sea como fuere, estas personas, como todo el mum do, sufren de un exceso de confianza en sus propias : creencias y, asimismo, se inventan complejas aunque plausibles historias para mantenerlas: La telepata no se puede controlar, hay que estar en el estado de nimo adecuado. Sencillamente, sucede, o en el caso de un mdium: No puedo convocar a los difuntos. Hay un incrdulo entre nosotros. Al explicar la creencia en lo sobrenatural, slo he podido emplear una pequea proporcin de los errores de pensamiento anteriores reseados, aunque se incluyen / muchos de los ms importantes. No parece que las causas / de la creencia en los fenmenos parapsicolgicos sean las / falacias basadas en la forma de plantear una pregunta ni I en la incapacidad para realizar predicciones racionales. ; No me he referido a las supuestas pruebas cientficas de lo paranormal; es decir, a pruebas cuidadosamente recogidas en condiciones controladas. Es probable que los resultados positivos obtenidos sean fruto de un fraude, como se ha demostrado en numerosas ocasiones. En 1953, S. G. Soal, un respetado matemtico de la Universidad de Londres4, sorprendi al mundo con pruebas de la existencia de la precognicin. Puede que fuera respetado, pero, tras su muerte, se descubri que haba amaado sus resultados mediante un mtodo sencillo e ingenioso. En sus experimentos de telepata, el emisor transmita una de cinco cartas y el receptor tena que escribir cul era. Soal tena preparada una lista de nmeros del uno al cinco para determinar qu carta haba que transmitir cada vez. Un testigo independiente registraba las respuestas del recep-

Lo paranormal

361

tor en forma de uno de estos nmeros. Cuando el experimento conclua, Soal cambiaba los unos de su lista previa a cuatros o cincos cuando la respuesta del emisor haba sido cuatro o cinco. Su argucia se descubri despus de su muerte, y slo gracias a un detenido anlisis de los resultados, ya que el examen de sus tablas no revel las alteraciones que haba efectuado. Al Gran Randi, uno de los magos ms importantes del mundo, le desagradan los charlatanes que emplean sus trucos fingiendo que tienen poderes parapsicolgicos, y al igual que su antecesor Houdini, disfruta desenmascarndolos. Pero sus notables hallazgos, entre los que se cuenta el desenmascaramiento de Uri Geller, sobrepasan los objetivos de este libro. Aunque quiz merezca la pena narrar un episodio relativamente reciente. Randi envi a dos de sus ayudantes a un laboratorio de psicologa paranormal de Estados Unidos, con instrucciones de que llevaran a cabo sus trucos de magia y de que no explicaran cmo los hacan a no ser que les preguntaran. Pasaron dos aos en el laboratorio y sus poderes parapsicolgicos fueron debidamente reseados en publicaciones sobre fenmenos paranormales. A nadie se le ocurri preguntarles cmo lo conseguan. Cuando se marcharon, Randi descubri la metedura de pata y la universidad clausur el laboratorio. La credulidad no es patrimonio de los profanos. De Conan Doyle a Brian Josephson, un Nobel de fsica catedrtico de la Universidad de Cambridge, muchas personas distinguidas han sido engaadas. Nancy Reagan consultaba a una astrloga, que afirmaba que, a travs de su esposa, fijaba en qu momento deba Reagan dar un discurso o viajar al extranjero y que haba influido en la opinin del presidente sobre Gorbachov. Hubo una poca en que los rusos se gastaron millones de rublos en la investigacin de lo paranormal porque crean que poda tener importancia militar. Sostenan la curiosa creencia de que la comunicacin teleptica, a diferencia de los mensajes

]/

362

Irracionalidad

por radio, no poda ser interceptada por el enemigo. Para no ser menos, la Fuerza Area, el Ejrcito de Tierra y laArmada de los Estados Unidos se apresuraron a financiar investigaciones sobre este tema. La Universidad de Cam:; bridge, en su infinita sabidura, aprob recientemente una tesis doctoral que afirmaba haber demostrado la existen cia de la telepata, y la Universidad de Edimburgo ha crea do una ctedra de parapsicologa, cuyo primer titular estaba totalmente al da, ya que declar su intencin de investigar el papel de las funciones parapsicolgicas en interacciones inusuales entre las personas... y los ordenadores. Al igual que otras formas de irracionalidad, la creencia en lo sobrenatural no se halla limitada por clases o credos y afecta a todas las instituciones, desde las ms altas hasta las ms bajas.
ocos
1 Salvo cuando se especifique lo contrario, los datos del captulo estn tomados de Marks, D., y Kamman, R., The Psychology of the Psychic, Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 1980. 2 Las cifras de astrologa se basan en cuentas. Ver Paulos, J. A., Innumeracy, Nueva York, Hill and Wang, 1988 [hay ed. cast.: El hombre anumrico, Barcelona, Tusquets, 1990]. 3 Ulrich, R. F., Stachnik, T. T., y Staintor, N. R., Student acceptance of generalized personality profiles, Psychological Reports, 1973, 13, 831-834. 4 Hansel, C. E. M., ESP and Parapsychology, Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 1980.

C ip O z

C ^

i | ccjx

v co<;s<

Una vez examinadas las muchas causas especficas de la irracionalidad humana, es hora de considerar algunas de las causas ms generales de las que stas derivan. Cinco causas bsicas subyacen a los diversos tipos de irracionalidad descrito^: Debo sealar que lasares primeras son especulativas. ' La primera tiene su origen en la evolucin. Nuestros ancestros del reino tiimal tenan que resolver sus problemas con mucha rapidez, huyendo o luchando. Sera estpido que un mono perseguido por un len se pusiera a pensar cul era el mejor rbol al que trepar: ms vale equivocarse que ser devorado. Probablemente por esta razn, las personas sometidas a estrs o guiadas por un fuerte impulso actan y piensan de forma estereotipada. Al igual que el mono, no reflexionan sobre sus posibilidades de actuacin, sino que obran por impulso. Del mismo modo, es probable que las emociones intensas, como la clera o el
363

364

Irracionalidad

miedo, que provocan conductas muy irracionales, fueran ms tiles en momentos en que los enfrentamientos entre miembros de una misma especie se resolvan mediante la accin fsica, no a travs de intercambios verbales ms o menos sutiles. El conformismo y el sentimiento de vergenza que hace que nos atengamos a las normas del gru I po son, casi con total seguridad, parcialmente innatos. El ; \ hombre es un ser indefenso desde el punto de vista fsico I ; y su supervivencia depende de su pertenencia a un grupoj Esto es tan cierto en la actualidad como lo fue en la historia primitiva del ser humano, cuando su nica oportunidad de disfrutar de un buen filete era cazar antlopes en grupo. Hoy en da dependemos de los dems tanto para la , supervivencia como para el placer. La vida moderna es / posible gracias a un amplio sistema de fbricas, tiendas, / .carreteras, ferrocarriles y aviones" que depende enteraI mente de la cooperacin en grupo. Es probable que muchos no pudieran valerse por s mismos sin las facilidades j de la vida moderna. Pero la lealtad al grupo que hace poJ I sible la sociedad moderna puede transferirse a situaciones i en que es inadecuada y, en consecuencia, provocar una I conducta irracional. La penetracin generalizada del pensamiento y la accin irracionales plantea el interrogante de la supervivencia de la especie. Por qu la presin evolutiva no ha eliminado la irracionalidad o, al menos, la ha reducido de forma considerable? Una respuesta es que, en nuestra sociedad, no se requiere ser muy racional para encontrar refugio y un modo de mantenerse y sacar adelante a una familia. De hecho, quien se dedicara a aprender clculo de probabilidades y estadstica y a romperse la cabeza para que todas sus decisiones fueran absolutamente racionales tendra poco tiempo (y probablemente ninguna inclinai cin) para sacar adelante a una familiaJLos efectos perjudiciales de la irracionalidad tienen lugar fundamentalmente cuando se toman decisiones importantes: los erro-

Causas, curas y costes

365

res de los ingenieros se ponen de manifiesto en los accidentes y los de los mdicos en muertes evitables. Las decisiones que deben tomar son enormemente complejas, sobre todo s se las compara con las de nuestros ms lejanos antepasados, cuyo mximo problema era qu cueva, cn- , yuge o antlope elegir. En resumen, debido a que la pre-1 sin evolutiva no ha incrementado la racionalidad, la complejidad de nuestra tecnologa ha superado con creces a la < evolucin dl cerebro.; Una segunda causa general de la irracionalidad es que hay zonas del cerebro que parecen estar constituidas por j clulas nerviosas inicialmente conectadas entre s de for- j ma aleatoria,' Cuando se aprende algo, algunas de estas co- * nexiones celulares se refuerzan y otras se debilitan. Un concepto determinado, por ejemplo casa o hija, una vez que el aprendizaje ha tenido lugar, no se representa por la activacin de una clula cerebral, sino por la activaT cin simultnea de muchas, dispersas en una ampla zona. Este sistema tiene propiedades notables. Las clulas activadas trabajan de forma simultnea en vez de secuencial, por lo que el procesamiento es muy rpido, como sucede en el cerebro humano. Adems, este sistema celular generaliza con rapidez. Cuando se le presentan varios pjaros los clasifica como tales aunque sean de especies que le resulten desconocidas. No obstante, este tipo de redes tiene un problema: tiende a ser poco cuidadoso. Como para aprender cosas distintas intervienen exactamente mismas clulas, al aprender algo nuevo se pueden modificar las conexiones establecidas en aprendizajes anteriores, con los consiguientes errores (generalmente pequeos).'La existencia de este tipo de sistema en el cerebro explicara los errores producto de la disponibilidad y del efecto de i halo/ Ambos dependen de un influencia indebida de lo que" sobresale, lo cual, en trminos de redes neurales, se correspondera con la activacin de las clulas que tienen conexiones ms fuertes. Todo lo que sobresale eliminara

366

Irracionalidad

otras conexiones, impidiendo, por tanto, que el materia menos llamativo se tenga en cuenta. Es probable que haya una aportacin de sistemas de este tipo a zonas del cerebro relacionadas con el pensaf miento consciente, cuyos procesos no operan de forma si| multnea, sino paso a paso. Slo podemos pensar en nmero reducido de elementos siete como mucho 4 | mismo tiempo. Si la aportacin a estos niveles superior^ procede de redes neurales poco cuidadosas, contendr errores, y slo siendo muy insistentes podremos eliminarlos del pensamiento consciente. Todos tenemos ideas originales, probablemente fruto de las redes neurales, peros sabemos que muchas son intiles y hay que reflexionar so-1 bre ellas para valorarlas. Pero la reflexin la reflexin ' en profundidad requiere esfuerzo. Nos tienen que ensear, o debemos aprender por nosotros mismos, a concentrarnos el tiempo suficiente para resolver los proble- i mas. Comprese la velocidad y facilidad con la que se | reconoce una cara con la dificultad de comprender una i nueva prueba geomtrica. El reconocimiento de los rostros 1 depende de un sistema en su mayor parte paralelo, es de- " cir, de un sistema en que el cerebro realiza muchos clcu- ^ los de forma simultnea que no llegan a la conciencia. Comprender la geometra, por otra parte, requiere un laborioso proceso consciente paso a paso. Sin embargo, la investigacin sobre la visin indica que los clculos que p realiza el cerebro cuando miramos alrededor son ms m complejos que los que llevaron a Einstein a la teora de la -| relatividad. Hemos evolucionado hacia una excelente visin, pero no para ser excelentes, fsicos^ Es evidente que todo esto es claramente especulativo, pero es cierto que \ los procesos cerebrales inconscientes operan con una velocidad, eficacia y facilidad enormes, en tanto que la mayora de las personas debe forzarse a trabajar incansablemente con los procesos conscientes necesarios para resolver un problema difcil o tomar una decisin. Pero a

Causas, curas y costes

367

menos que no se realice este esfuerzo, habr muchas decisiones que sean irracionales y muchos problemas que queden sin resolver. La tercera causa general del pensamiento irracional de- riva asimismo de laTpereza mentahPara disminuir la nece- ' sidad de la reflexin larga y profunda, hemos desarrollado una serie de trucos para tomar decisiones rpidas. Estos trucos se denominan heursticos, una forma de pensar que produce con rapidez un resultado pasable, si bien no perfecto. Este libro se ha dedicado a demostrar, entre otras cosas, dnde nos hace equivocarnos la heurstica. Pero hay que recordar que con frecuencia consigue el resultado correcto. Si compramos un modelo de coche porque un amigo nos dice que es muy bueno, lo ms probable es que nos quedemos satisfechos con la compra, a pesar de no haber empleado el mtodo ptimo de tomar decisiones. Y si elegimos a una persona para un puesto de trabajo por lo favorablemente que nos ha impresionado su fluidez verbal en la entrevista (efecto de halo), es pro- i bable que dicha persona no sea totalmente insatisfactoria, a pesar de no ser la mejor candidata. _ La cuarta contribucin a la irracionalidad humana es nuestro fracaso a la hora de emplear los rudimentos del clculo de probabilidades y de la estadstica, as como de los conceptos que derivan de ellqs Parece que la causa fundamental en este caso es la ignorancia, atribuible en buena medida al sistema educativo. Este fallo provoca errores que, a primera vista, no guardan relacin alguna con nmeros; por ejemplo, en el caso de los pilotos israeles que no usaban el concepto de regresin a la media o en el del juicio de que Linda tiene ms probabilidades de ser una cajera feminista que cajera. Las matemticas necesarias para resolver todos los problemas numricos que se plantean en este libro son ms fciles de aprender que la geometra o el clculo elementales. H. G. Wells crea que la estadstica era tan importante para el ciudadano educa-

368

Irracionalidad

do como la lectura y la escritura y que pronto se enseara de forma habitual con stas. No hay duda de que su creencia en la importancia de la estadstica era acertada, aunque se equivocaba al confiar en la racionalidad del sistema educativo. Teniendo en cuenta que el contenido intelectual de la estadstica no es menor que el de estas otras ramas de las matemticas y que a la mayora les resultara ms til en su vida diaria y en su trabajo, es incomprensible que slo se ensee tan raramente en la escuela. Quiz se deba a otra forma de irracionalidad: la dificultad de romper con la tradicin. No voy a hacer hincapi en la ltima causa general de irracionalidad, el sesgo interesado, porque es evidente. Aunque he indicado que intervienen otros factores, es difcil creer que el deseo de tener razn o el de mantener la autoestima no intervengan de algn modo en la falta de disposicin a abandonar una hiptesis, a modificar una decisin desacertada o a ver la casa que se ha comprado como realmente es. Dadas sus mltiples causas, se plantea el interrogante de si se puede hacer algo para que la irracionalidad disminuya1. El enfoque ms general sera el de tratar de convencer a las personas de que tuvieran una' mente abierta, llegaran ^conclusiones nicamente despus de haber examinado todas las pruebas y de que se dieran cuenta de que, cuando la ocasin lo merece, cambiar de opinin es seal de fortaleza, no de debilidad. Tambin habra que ensearles a buscar pruebas que contradigan sus creencias y, si las encuentran, a tener cuidado de no malinterpretarIas o pasarlas por alto] Siempre es saludable buscar fallos en los argumentos a favor de las propias opiniones. Tomar decisiones de forma apresurada o en condiciones de estrs | es un error, porque, en tales casos, el pensamiento carece de flexibilidad! Cuando las pruebas no apuntan de forma

Causas, curas y costes 370

concluyente en una direccin, se debera posponer el juicio, lo cual a la mayora le resulta difcil. Como deca Bertrand Russell: El hombres es un animal crdulo y necesita creer en algo. Cuando carece de buenas razones para creer, se conforma con las malas. Se podra asimismo llamar la atencin de las personas hacia los errores especficos que he descrito; por ejemplo, hacia los costes invertidos o hacia el fallo de no basar las relaciones entre hechos en las cuatro cifras relevantes. Este consejo es muy abstracto, pero se poda presentar en el contexto de ejemplos especficos y disponibles. Tambin sera til inducir a anotar los pros y los contras antes de tomar una decisin importante, como recomendaba Benjamn Franklin. Hay varios estudios1 que han evaluado el efecto de animar a los estudiantes a actuar segn los principios generales descritos. Por ejemplo,1 estimularles a pensar por qu una respuesta es incorrecta (o correcta); a tomarse un poco de tiempo y no actuar de forma impulsiva; a ser persistentes, y a examinar sus posibilidades de actuacin. Tales consejos, en el contexto de problemas especficos, han producido algunas mejoras, aunque no excesivas, en las pruebas de medicin de la irracionalidad. (Por desgracia, la ausencia de un seguimiento a largo plazo impide saber cunto duraron los efectos. Se ha demostrado que aprender estadstica contribuye a enfrentarse de forma racional a los problemas de la vida diaria. Como he indicado, tales problemas suelen requerir el empleo de concentos estadsticos tanto de forma implcita como explcita. Quiz resulte sorprendente que el aprendizaje de la lgica no ayude a los estudiantes a detectar fallos en los argumentos que se les presentan (por ejemplo, la inversin de causa y efecto), pero incluso en este caso es til el conocimiento de la estadstica. Recientemente, Richard Nisbett y sus colaboradores llevaron a cabo una serie de ingeniosos experimentos2 que demuestran que la capacidad de emplear conceptos esta-

370

Irracionalidad

dsticos realmente ayuda a tomas decisiones acertadas en? la vida diaria, no slo en las pruebas psicolgicas de labo-, ratorio. Estos investigadores hallaron que el grado de aplicacin de la ley de los grandes nmeros (ver el captulo 15) al razonamiento cotidiano por parte de los sujetos variaba en funcin del tipo de problema. Se les dieron tres tipos: 1) Cuando los hechos eran claramente aleatorios, como en la conducta de una mquina tragaperras, aplicaban la ley bastante bien. 2) No lo hacan tan bien cuando los hechos podan medirse e implicaban un elemento de habilidad (una actuacin adtica o los resultados de un examen). 3) La aplicaban muy mal a las caractersticas personales (como la honradez)! Por ejemplo, comprendan que una muestra pequea de la conducta de la mquina tragaperras no serva para conocer su conducta general; eran menos prudentes a la hora de generalizar a partir de una muestra pequea de la actuacin de un adeta, y eran incapaces de darse cuenta de que si conocan a alguien que se mostraba amistoso, no se poda inferir que fuera una persona amistosa en general. Ms importante para nuestro propsito resulta el hecho de que a los sujetos se les ensearan problemas de uno de los tres tipos y que despus se midiera su actuacin en los tres. A los sujetos se les ense a emplear conceptos como el tamao de la muestra y la regresin a la media, y no slo mejoraron en el tipo de problema que haban aprendido, sino tambin en los otros dos, lo cual demuestra que aprender a aplicar conceptos estadsticos a un tipo de problema se transfiere a otros. Otro experimento3; demuestra que la capacidad de tomar decisiones racionales en la vida diaria se relaciona con el xito en el trabajo, sobre todo con el nivel salarial. Se entrevist por telfono a 126 catedrticos de la Univrsidad de Michigan y se hall que cuanto mayor nmero de contestaciones correctas daban a" preguntas relacionadas con costes invertidos y otras similares, mejores salarios te-

Causas, curas y costes

371

nan por edades. Cabra esperar que esto sucediera con los economistas, puesto que su trabajo depende hasta cierto punto del conocimiento de las teoras que indican cmo tomar mejores decisiones, pero el hallazgo fue el mismo con catedrticos de letras. Los investigadores tambin examinaron el grado de racionalidad de las decisiones cotidianas de los sujetos. Por ejemplo, les preguntaron si en los cinco aos anteriores se haban salido de una pelcula antes de acabar. Teniendo en cuenta la cantidad de malas pelculas que se exhiben, es probable que la mayor parte de los sujetos hubiera acudido a ver al menos una en cinco aos. Quienes no caen en el error del coste invertido se salen del cine, quienes lo hacen se quedan hasta el final. El doble de economistas que de catedrticos de biologa o letras afirm haberse salido. Es decir,'los economistas, que presumiblemente no son ms inteligentes que otros catedrticos pero cuya materia les proporciona un mayor conocimiento de cmo tomar decisiones racionales, actan de forma ms racional en algunos aspectos de la vida diaria. Esto parece constituir una prueba directa de que el conocimiento de la teora de la toma de decisiones incrementa la racionalidad de las decisiones comunes: Por lo que s, es la nica prueba existente, pero es probable que se produzca una avalancha de trabajos sobre este tema en los prximos aos. Aparte de los conocimientos de economa, se ha demostrado que los de psicologa y, en menor medida, los de medicina mejoran las respuestas de los estudiantes al tipo de preguntas que se plantean en este libro. Ambas disciplinas hacen hincapi en las trampas que acechan al inferir causas a partir de datos y ambas ensean estadstica elemental/Al evaluar los efectos beneficiosos de la psicologa, habra que tener en cuenta que casi todas las pruebas que miden la racionalidad son obra de psiclogos, aunque no se necesitan conocimientos de psicologa para responder a ellas. Se ha demostrado que la nica materia

372

Irracionalidad

adicional til es el derecho. Aunque no ayuda a mejorar los argumentos basados en la estadstica, incrementa e' nmero de argumentos de tipo causal que generan los es tudiantes, pero, como corresponde a futuros abogados, el incremento s limita nicamente a los argumentos a favor de la hiptesis que se sostiene, Otras materias como la qumica y la lgica tienen muy escasa o nula influencia en la capacidad de razonar correctamente, al menos tal como se mide por la clase de problemas presentados en la segunda parte de este libro. Asimismo, hay un nmero considerable de pruebas contrarias a la idea de que el aprendizaje de una materia facilita el de otra, a no ser que sus contenidos se superpongan. Hasta hace poco exista la extendida creencia de que aprender lenguas clsicas supona un aprendizaje de razonamiento que haca posible, posteriormente, estudiar cualquier otra materia con facilidad. Por desgracia, la fluidez en latn o griego no ayuda a convertirse a un fsico competente, ni siquiera en un buen historiador. Si se sostiene que el objetivo de la educacin es, en parte, ensear a pensar, hay que concluir que los mtodos de examen empleados en Gran Bretaa y Estados Unidos son irracionales. La enseanza de los niveles A en Gran Bretaa hace hincapi, en su mayor parte, en el aprendizaje memorstico, no en el pensamiento racional; en Estados Unidos, hasta las universidades suelen adoptar este sistema, donde es habitual pasar pruebas de eleccin mltiple que no requieren reflexionar por depender enteramente de la memoria. Adems, los exmenes con un lmite temporal fijo tienden a fomentar el pensamiento impulsivo e inflexible/ Voy a concluir con una pregunta que debe de haber estado preocupando a muchos lectores: Es la racionalidad verdaderamente necesaria? Es siquiera deseable? En el caso de la toma de decisiones por- expertos, no hay ninguna duda. El general Montgomery, el almirante Kimmel, el

Causas, curas y costes

373

general Haig y Bomber Harris, al negarse a cambiar de opinin ante las pruebas en contra, provocaron muchas muertes innecesarias! Hay mdicos que, a causa de su desconocimiento del clculo de probabilidades, someten de modo innecesario a muchas mujeres a una desagradable biopsia, en tanto que otros son responsables de las muertes de mujeres mayores a causa de una fractura sea por su negativa a administrarles estrgenos. Muchos se niegan a emplear sistemas informticos que poseen mejores facultades de diagnstico que las suyas. Los funcionarios siguen derrochando el dinero pblico debido a un sistema irracional que permite la pereza, el apego a la tradicin y el autoengrandecimiento. Los ingenieros no suelen reflexionar lo suficiente sobre los riesgos de los sistemas que disean, lo que se traduce en muchas muertes. Incluso la ! decisin de una umversidad de admitir o no a un candida; to es importante, al menos para ste, pero no se toma del modo que ha demostrado ser el mejorj Una forma de sortear la ineptitud es! emplear mtodos matemticos de toma de decisiones cuando se demuestre que son ms eficaces que las falibles intuiciones humanas1. Se trata, sin lugar a dudas, de una clave mejor para triunfar en el terreno profesional que toda la formacin estadstica que se pueda recibir, aunque sta debera impartirse en cualquier caso. 'Los efectos de la irracionalidad son menores en la toma de decisiones personales que en el terreno profesional, y en muchos casos solo afectan de forma marginal a la vida privada. A fin de cuentas, las decisiones personales, en su mayor parte, son bastante triviales, Qu importa que se tomen judas blancas o espaguets para cenar, pasar la tarde en casa o ir al teatro, marcharse de vacaciones a Pars, Munich o la Costa Brava? Tampoco importa demasiado comprar un mal coche, aunque sea claramente un fastidio. Se toman muy pocas decisiones privadas que sean importantes. Para la mayora, se reducen a cuatro: en qu barrio

374

Irracionalidad

vivir y qu casa comprar; qu carrera seguir y qu opcin elegir dentro de ella; con quin vivir, si se pretende vivir con alguien, y cundo dejar de hacerlo; tener o no tener hijos (algo que en muchas ocasiones resulta involuntario). En todas estas elecciones suele haber muchos elementos desconocidos, lo que implica que 'el pensamiento racional slo incrementa de forma marginal la probabilidad de una decisin acertada^ An est por decidir que la aplicacin de la teora de l utilidad sirva para que las parejas sean ms felices,; Cabe incluso preguntarse si es deseable que todos sean completamente racionales. Valoramos la espontaneidad, pero, como hemos visto,-la toma de decisiones racional lleva tiempo.' Cuando dos amantes se encuentran, aprecian ms un beso cuando es espontneo que cuando es producto de una detenida reflexin. Hay dos razones para valorar la espontaneidad.'1 La primera es que un gesto emocional no nos parece sincero si no es espontneo] Sentir la emocin que se pretende sentir se demuestra por la rapidez con que se manifiesta. Detenerse a pensar en ella implica que verdaderamente no se siente: la respuesta es afectada en vez de genuina. La segunda razn es que quien reflexiona en exceso, preocupado nicamente por tomar la mejor decisin, puede ser muy aburridos, Cae en prolongados silencios mientras considera lo que es ms correcto decir, y su bsqueda de la decisin racional puede traducirse en una irritante vacilacin. Un exceso de precaucin a veces hace que una persona no sea simptica/La generosidad, para ser verdadera, debe provenir del corazn, no del cerebro, j ^ La espontaneidad, sin embargo, plantea problemas. Admirar las buenas acciones espontneas no nos impide criticar las malas.;j Salvo en circunstancias especiales, la manifestacin espontnea de la clera, la frustracin, la depresin o la envidia suelen ser muy mal recibidas, y no deberamos dar rienda suelta a impulsos que nos propor-

Causas, curas y costes

375

cionen ganancias a corto plazo a expensas de costes a largo plazo. Pero, cmo ser espontneo en lo bueno y no en lo malo? La dificultad radica en que parece quefno es posible seleccionar, sin una detenida reflexin, qu acciones llevar a cabo de forma espontnea y cules reprimir, pues no se puede reflexionar y ser espontneo a un tiempo.'' Para resolver el dilema volvemos al punto donde comenzamos. Aristteles crea que el hombre verdaderamente buengjiace el bien de forma natural, sin obligarse a hacerlo.1 Se puede adoptar la lnea de razonamiento opuesta y afirmar que el hombre verdaderamente bueno es aquel que vence sus malas inclinaciones^ Si uno es bueno por naturaleza, es fcil comportarse bien, lo que prosigue el razonamiento no supone un gran mrito. Pero con independencia de este argumento, lo cierto es que el hombre que se porta bien de forma natural es una compaa ms agradable que el que no deja de darle vueltas a la cabeza, aunque consiga resolver sus dudas. Sigue habiendo otro problema, y es que muy pocos de nosotros, suponiendo que haya alguno, somos buenos por naturaleza, Aristteles responde a esto de forma parcial. Crea que la persona forja su propio carcter. Cada vez que nos resistimos a cometer una mala accin, la resistencia se vuelve ms fcil y cada vez que hacemos algo bueno es ms fcil volverlo a hacer. Mediante una prctica sostenida, uno puede llegar a convertirse en un ser que hace lo correcto de forma espontnea y que tambin de la misma forma evite lo malo.rSi se ensayan de forma suficiente las razones para ser agradable a nuestra pareja o para no poner mala cara y se llevan a cabo a cualquier precio, las acciones se vuelven espontneas en el futuro^ Hay muchas pruebas de que la prctica de un hbito hace que se realice sin pensar; pensemos en la forma automtica de conducir de un conductor experimentado. Pero el consejo de Aristteles slo lo podra seguir el hombre racional, alguien cuyo fin fuera forjar su carcter de un modo concre-

376

Irracionalidad

to y que aceptara que la cuidadosa seleccin de sus acciones es el mejor medio para conseguirlofPara ponerse en la situacin de obrar bien sin pensar, es decir, sin considerar qu es lo racional, hay que pasar por un periodo en que se acte deliberadamente de un modo que moldee el carcter en la lnea deseada: en eso consiste realmente la racionalidad. f, Noz;s
1 Para una revisin, ver Barn, J., Thinking andDeding, Cambridge, Cambridge University Press, 1988,461-483. 2 Fong, G. T., Krantz, D. H., y Nisbett, R. E., The effects of statistical training on thinking about everyday problems, Cognitive Psychology, 1986,18,253-292. 3 Lorrick, R. P., Morgan, J. N., y Nisbett, R. E., Who uses the normative rules of choice? en prensa.

Agradecimientos y bibliografa adicionales

He tomado material de los siguientes libros y agradezco a sus autores lo ingenioso de sus investigaciones e ideas. No cito libros sobre las causas sociales y emocionales de la irracionalidad, porque, que yo sepa, no hay ninguno dedicado exclusivamente a este tema. Para ayudar a los lectores que quieran profundizar ms, he aadido un comentario a cada libro citado. y Ross, L . , Human Inference: Strategies and shortcomings of social judgement, Englewood Cliffs, NJ, PrenticeHall, 1980. Descripcin excepcionalmente clara y bien escrita, y a veces original, de las causas cognitivas de la irracionalidad. Lectura placentera para los profanos. BARN, Thinking and Deding, Cambridge, Cambridge University Press, 1988. Manual sobre las causas cognitivas de la irracionalidad. Ms actualizado pero mucho ms difcil que el anterior. KAHNEMAN, D., SLOVIC, P . y TVERSKY, A (eds.) Judgement Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
NISBETT, R .

378

Agradecimientos y bibliografa adicionales

Treinta y dos captulos de diferentes autores, la mayor parte fas! cinantes, aunque no todos. Difieren mucho en su grado d w dificultad. ' WAGENAAR, W . A . , Paradoxes ofGambling bebaviour, Hove, Law*>\ rence Erlbaum Associates, 1988. Detallado estudio sobre las creencias irracionales de los jugado-J res. JANIS, I . L . Y MANN, L . , Decisin Making, Nueva York, Free Press, 1977. Estudio muy original de los procesos (muchos de ellos irracionales) que subyacen a la toma de decisiones, ilustrados con ejemplos tomados fundamentalmente de la poltica. Muy ameno. DAWES, R. M., Rational Choice in an Uncertain World, Orlando, Harcourt, Brace, Jovanovich, 1988. Amena descripcin, aunque a veces algo tcnica, de cmo realizar una eleccin y cmo no hacerlo. DIXON, N., The Psychology ofMilitary Incompetence, Londres, Cape, 1976. Hay traduce, espaola, Ed. Fundamentos. Our Own Worst Enemy, Londres, Cape, 1987. Lectura fcil y amena. El primero ofrece sorprendentes ejemplos de irracionalidad militar; el segundo se centra en la irraciona- 1 lidad de diversas profesiones. 1 PAULOS, J . A . , Innumeracy, Nueva York, H I H y Wang, 1 9 8 8 [ha\ ; ed. cast.: El hombre anumrico, Barcelona, Tusquets, 1990]JJ ; Breve y muy amena descripcin de los errores a veces cmiain | y otras desastrosos que cometen quienes no se preocupan de entender cifras sencillas. He empleado muchos otros libros y artculos de publicaciones eruditas que se citan en las notas.

ndice analtico

La mayor parte de los nombres que se citan son de personas de probada irracionalidad; el resto pertenece a I9S que han ofrecido las demostraciones. Puesto que "onceder ttulos es irracional (ver el captulo 8), no se da " inguno.
aburrimiento, 153,288,322 actitudes, ver creencias ^ adivinos, 358 agentes de Bolsa, ver asesores financieros Alcohlicos Annimos, 65 anlisis coste-beneficio, 345-348 anlisis de regresin mltiple, 313-331 Ao de Vida Ajustado a la Calidad (AVAC), 350-352 apuestas, 254-73,265-266 379 Ver tambin, lotera Aristteles, 14,375 Armstrong, 100 Arnhem, batalla de, 171-173 Asch, S., 39-40, 63 asesores financieros, 38, 109-111, 281-282,304-305,323 asistentes sociales, 238 astrologa, 331,354-355,361 atribucin, ver inferencia causal, ver error de atribucin fundamenta]

380 autocontrol, 149-150, 374-375 autoestima, 83, 152, 162, 178, 179,284,368 Ver tambin hacerse ilusiones autoridad, 50-60, 71-72 Bakker,J.,74 Barn, J., 226 Bayes, T., 240 beneficios, ver anlisis coste-beneficio, apuestas, teora de la utilidad Bettelheim, B., 115 Bollas, C., 219-220 bombardeo de Londres, 310 brainstorming, (torrente de ideas), 84 buscar culpables, 258-259 clculo de probabilidades Ver tambin valor esperado cncer, 24, 149, 150, 218, 220221,263,295,313 Ver tambin, cncer de mama cncer de mama, 139, 201-210, 314 castigo, 135-137,146,148 cebado, 323 cerebro, 365-366 certeza, efecto en las apuestas de la, 256-262 Chapman,J. P 190-196 Chapman, L 98-105 Chapman, L. J., 190-196,198 clarividencia, 355 coherencia fuera de lugar, 112124 coincidencias, probabilidad de, 358-360 colesterol, 150,215-217 combustibles fsiles, 295-297 comercio, ver hombres de negocios

Indice analtica ndice analtico

381

comit, 83-85, 102 1 detector de mentiras, 241-243 Ver tambin comit de selecde seleccin, 309, 316, 317; diagnstico, clnico, 38, 186-212, cin envidia, 152 319-321,322-329,331 \ 314,329-330 epidemilogos, 218-219 Ver tambin entrevista dilema del prisionero, 30-33, epilepsia, 23-24,75 cmplice, definicin de, 25-6 35,71 epinefrina, 229 conducta de ayuda, ver el efectc direccin de empresas, ver homerror de atribucin fundamental, del transente bres de negocios 224-226 conducta de las multitudes, 70-74 I disonancia cognitiva, 112-116, error de disponibilidad, 28-48 357 "I 118-119,123-124,127-140 e imgenes, 35 conducta impulsiva, 149 f disposicin, y agresin, 52,59 conductores, 290 como causa de la conducta, y apuestas, 266 confianza, ver exceso de confianza 224-231 conformismo, 57-60, 61-78, 79- ) Dxon, N.,58,171 y autopcrccpcin, 85,225,22H90,357,364 I Doyle, C., 361 229 y creencia en lo paranormal, conocimiento de los resultados,! Dreman, D., 109 356-357 129-30 " y error de atribucin fundacontexto, ver preguntas economa, 15,371 mental, 225-226 correlaciones, inferencia de, ver.i economa de fichas, 128 y grupos minoritarios, 92 correlacin ilusoria ' economistas, 16,306,371 y hechos espectaculares, 28,35 correlacin ilusoria, 184-199,227, j Eddy, D 201-109,313-314 y material concreto, 35-36 284,358 j educacin para la racionalidad, y memoria, 29, 33-34 costes, ver anlisis coste-beneficio1 367-372 y pensamiento inflexible, 146 apuestas, evitacin de riesgos,; efecto de ancla, 268-273 y predicciones, 302-303 teora de la utilidad efecto de bumern, 67 y pruebas negativas, 187 costes invertidos, 120-122 ' efecto de contraste, 328 y razonamiento causal, 218efecto de deslizamiento, 117-118 conversin religiosa, 73-74 219,223,284 creencias, j efecto de halo, 42-47, 112-3, 297y redes neurales, 365-366 efectos del endogrupo en las, J 298,321,328 y regresin a la media, 306-307 79-90 I efecto de lo primero, 39-42, 324, y riesgos, 295-298 y memoria, 178-179 j 328 y sesgo de confirmacin, 166persistencia en las, 157-183 J efecto de lo ltimo, 39-40,42 167 resistencia a cambiar las, 173- > efectos del espectador, 74-77 y tamao de la muestra, 247-249 182 eleccin, ver libertad de eleccin F y uso hbil, 34-35 reforzadas por explicaciones in elogio, 130-131 Ver tambin efecto de halo, ventadas, 180-182,284 emocin, 142-143, 146, 148-149, efecto de lo primero y efecto Ver tambin pruebas en contra 152-155,229-231,257,363 de lo ltimo curiosidad, 131 Ver tambin motivacin espontaneidad, 374-376 ] emparejamiento de probabilidaesquizofrenia, 24 des, 259 Dawes, R.M., 315,325-327 estadstica empleados pblicos, 97-105, 373 de Ferranti, B. y S., 107-108 y disponibilidad, 39 enfermeras, 55,158 deporte, 88-89 errores debidos al desconoci' engao mediante el empleo del, derecho, 372 miento de la, 22, 38, 201entrevista, 42, 282-283, 327-329, Descartes, R., 14 212,245-251 331-332 desobediencia, 56-57

384 ndice analtico necesidad de la, 367-368, 369372 Ver tambin ley de los grandes nmeros, regresin a la media, muestra sesgada, tamao de la muestra estado de nimo, ver emociones estereotipos, 91-94,227 estrs, 146-148,363 Evans, J. St., 166 evitacin de riesgos, 258,260-263 evolucin, 363-365 exceso de confianza, 275-285 en la visin retrospectiva, 275279 en el juicio, 210-211, 279-284, 293-294,306-308,329 exceso de justificacin, 123-124 Ver tambin disonancia cognitiva expertos, confundidos, 313-332 confianza en los, 70 falacia del jugador, 310 fenmenos parapsicolgicos, 35462 Ferranti, ver De Ferranti ferroviarios, 288-289 fines y racionalidad, 18-21,154 y teora de la utilidad, 334-338 Fischhoff, B., 275, 277, 279, 320, 346 Fisher, R. A., 220-221 Franklin, B 315, 369 Freud, S., 15,190,230 fumar, 39, 149-150, 152,220-221, 239-240 funcionarios pblicos, ver empleados pblicos ganancias, ver anlisis coste-beneficio, apuestas, teora de la utilidad Geller, U., 355-356,361 Genovese, K., 74-75 grafologa, 196 Graham, B., 73 grupos, 79-95,364 endogrupo, 80-91 exogrupo, 59, 80, 87-92 grupos minoritarios, 79-95 percepcin de los, 197-199 Ver tambin estereotipos Ver tambin conformismo, modificacin del riesgo hacerse ilusiones, 22-23, 151152, Ver tambin autoestima Haig, D 58,373 Hamilton, D., 198 Harris, A. T 58,373 Herald ofFree Enterprise, 292-293 heurstica, 367 Ver tambin disponibilidad, representatividad hombres de negocios, 16, 105109,160,330-331 Houdini, H 355,361 Huxley, T. H 13 ilusin de control, 283 impulsos, 20,143,153-155,363 Ver tambin instintos, motivacin incoherencia, ver toma de decisiones inferencia causal, 214-132 confusin del efecto con la causa, 219-220 y correlacin ilusoria, 185, 221222 y disponibilidad, 218 y teora de la atribucin, 224231 e importancia de la teora, 220221

oobc y/. 000 influida por la similitud entre causa y efecto, 214-215 ingenieros, 287-299 iniciacin, ver libertad de eleccin instinto, 20-21,150 intuicin, 313-332,338-340 irracionalidad, passim causas de la, 363-368 irracionalidad corporativa, ver hombres de negocios Janis, I. L 82-84, 116, 157-158, 160 Josephson, B., 361 jueces, 86 juego, 283 juicios, ver exceso de confianza, predicciones justificacin, ver exceso de justificaciones Kahneman, D , 247,282, 303 Kamman, R , 356,359 Kennedy, R , 83 Kimmel, H. E., 157-160,169,173, 372 Koesder, A., 359 Kosinski, J., 47 ley de los grandes nmeros, 247248, 370 Ver tambin tamao de la muestra ^ libertad de eleccin, efectos dla, 112-116,135-139 y procedimientos de iniciacin, 118-119 Ver tambin, disonancia cognitiva, coste invertido lderes, 68-69, 83-85 Lodge, D., 134 Loftus, E., 267-268 lgica, 372 lotera, 34,256,359

383 mamografa, 202-209 Mann, L., 116,157,160 Marks, D., 356,359 McLaurin, I., 106 medicina, ver mdicos mdicos, 24-25, 139, 201-212, 214-215, 217-218, 220-222, 243-244, 263 , 281, 329-331, 341-342,348-351 Ver tambin psiquiatras mdium, 357 Meehl, 221 memoria, 34, 35, 147-148, 179, 190 miedo, 149 Milgram, S., 50-60,221 militares, 58, 157-60, 171-173, 372-373 moda, 68-69,151,357 modelos, 69-70 modificacin del riesgo, 80-82 Montgomery, B. L 171-173,182, 372 moralidad, 21 motivacin, 104,142-55 Ver tambin impulso, instinto muestra sesgada, 249-250 Mycin, 330 Newmarch, M., 105-106 Nisbett, R , 91, 93, 215, 284, 304, 369 obediencia, 50-60, 61 causas de la, 54-56,58-60 Ver tambin desobediencia organizaciones, 97-111 pnico, 70-72 paranormal, 354-362 parapsicologa, ver paranormal Pauling, L., 160 Paulos, J., 211,250 Pearl Harbor, 157-160

384 pensamiento de grupo, 82-85 prdidas, ver anlisis coste-beneficio, apuestas, evitacin del riesgo, teora de la utilidad periodistas, 189,359 personalidad, ver disposicin, pruebas proyectivas Personalidad de tipo A, 217-218 peso, 317,322-333 pilotos, 153,288,303 Popper, K., 163 precios y conducta irracional, 121-123, 262,266-267 prediccin, 303-311,313-22 prediccin actuarial, 313-332 preguntas, efectos del modo de emplearlas, 255-258,260-262,267-72 Ver asimismo efecto de ancla premios, 132-135 probabilidad, condicionada, 201-203 incapacidad para estimar la, 201-212, 240-251, 272-273, 291 inversa, 201-212 teora de la, 234-251 y eleccin, 254-259 y prediccin, 313-332 Ver tambin, tasa de base, certeza, apuestas, evitacin de riesgos probabilidad a priori, ver tasa de base proyeccin, 228-229 pruebas, malinterpretar las, 234-251 pruebas en contra, distorsin de las, no tener en cuenta las, 157-169,171-183 Ver tambin creencias, sesgo de confirmacin pruebas negativas, 187-189

ndice analtico pruebas proyectivas, 190-195,311 psicoanalistas, 184-185, 215, 219220 Ver tambin Freud, S. psicologa, 371 psiclogos, ver psicoterapeutas psicoterapeutas, 190-195, 220, 280 psiquiatras, 191,325 qumica, 372 racionalidad, creencia en la, 14-16 definicin de, 16-17 deseabilidad de la, 372-376 efectos de la, 17-18 y fines, 19-21 Radiografa, ver radilogos radilogos, 201-210,298 Randi J 355, 361 rasgos del carcter, ver disposicin reactor nuclear, 272, 287, 289291,295-297 reafirmarse, 113-116 Reagan, N., 361 Reagan, R , 83 recompensa, deterioro de la actuacin causado por la, 143-148 devaluacin de la actividad causada por la, 127-135,144 redes neurales, 365-366 regresin a la media, 303-308,370 relaciones, inferencia de, ver correlacin ilusoria rendir informes, definicin, 26 representatividad, 234-239 riesgos, 36-38,287-299 Ross, L 91, 93,215,284,304 Russell, B., 369 Ryle, G 15 satisfaciente, 301

384 ndice analtico Schmitt, N., 328 sesgo de confirmacin, 162-169, 178 sesgo interesado, ver autoestima sesin de espiritismo, 357 Sherif, H., 87-89 Simn, H., 301 Skinner, B. F., 144 Soal, S. G., 360-361 sobrecargo de informacin, 300303 sujetos, definicin de, 25-26 tamao de la muestra, 247-251, 370 tasa de base, 239-243 tcnica del pie en la puerta, 117-8 telepata, 359-361 teora de la utilidad, 333-352 teora de la utilidad multiatributos, 337-341 test de dibujar a una persona, 194311 test de Rorschach, 190-196,311 Thatcher, M., 83 ttulos, 133 toma de decisiones, efecto de anunciar la, 64-67 e incoherencia, 254-273 personales, 342-345,373-376 Ver tambin hombres de negocios, mdicos, ingenieros, t asesores financieros, liber. tad de eleccin, entrevista, jueces, pilotos, militares, psiclogos, empleados pblicos tradicin, apego a la, 97,107-108, 368 transitividad, desconocimiento de la, 264265 Transporte de Londres, 100-101 Tversky, A., 247,282,303 uniformes, Universidad de Bennington, utilidad marginal, 334 valor, ver valor esperado, apuestas, precios, teora dla utilidad valor esperado, 254-257,265 y teora de la utilidad, 333-335 Ver tambin anlisis coste-beneficio violencia, 67-68, 72-73 visin retrospectiva, 275-279 vergenza, 64,77,364 Wagenaar, W., 43,293,294-295 Wason, P., 164-165 Weight Watchers, 65 Wells, H. G., 367 Which?, 189,250-252

ndice

Prefacio Agradecimientos Captulo 1. Introduccin Captulo 2. La impresin equivocada Captulo 3. Obediencia Captulo 4. Conformismo Captulo 5. Endogrupo y exogrupo Captulo 6. Locura
organ2ativa

7 11 13 28 50 61 79 97 112

Captulo 7. Coherencia fuera de lugar Captulo 8. Uso incorrecto de recompensas y castigos Captulo 9. Impulso y emocin
386

142

ndice

387

Captulo 10. Hacer caso omiso de las pruebas Captulo 11. Distorsionar las pruebas Captulo 12. Establecer relaciones errneas Captulo 13. Relaciones errneas en medicina Captulo 14. Contundir la causa Captulo 15. Malinterpretar las pruebas Captulo 16. Decisiones incoherentes y malas apuestas Captulo 17. Exceso de confianza Captulo 18. Riesgos Captulo 19. Inferencias falsas Captulo 20. El fracaso de la intuicin Captulo 21. Utilidad Captulo 22. Lo paranormal Captulo 23. Causas, curas y costes Agradecimientos y bibliografa adicionales ndice analtico :

157 171 184 201 214 234 254 275 287 300 !... 313 333 354 363 377 379