REZUMAT

Scopul lucrrii de fa este acela de a demonstra necesitatea discutrii , n ceea ce privete modul de organizare social, n termeni de dreptate social, dat fiind faptul c trim n societi att de complexe i de divizate n ceea ce privete credinele i interesele individuale. Urmrirea respectrii drepturilor individuale, printr un sistem instituional de aplicare i prote!are a lor, d posi"ilitatea fiecrui individ s i dezvolte i s i exprime propriile interese, i d posi"ilitatea s i realizeze propria poten. #in acest motiv se pune ntre"area$ %um tre"uie organizat sistemul instituional al unei unei societi pentru ca aceste interese individuale s fie ntr adevr satisfcute& 'l tre"uie s fie organizat sau, mai degra", tre"uie lsat s se organizeze n mod spontan fr niciun fel de intervenie a!uttoare sau corectoare din partea statului& (entru a demonstra faptul c este necesar o intervenie a statului n sensul corectrii, compensrii anumitor nedrepti ce apar inevita"il n procesul relaiilor interumane la nivel social, am analizat comparativ concepiile filosofice ale lui )riedric* von +a,e- i .o*n /a0ls privind modul de organizare social i rolul pe care dreptatea social l are la nivelul acesteia, structurnd lucrarea de fa astfel$ primele patru capitole vor analiza critic premisele ce stau la "aza teoriilor filosofice ale celor doi filosofi, pentru ca n capitolul al cincilea s sta"ilesc consistena acelor premise cu viziunea asupra dreptii evideniind totodat criticile ce le pot fi aduse. 1n concluzie am analizat aplica"ilitatea la nivel social a celor dou concepii filosofice i modul n care ele rspund cerinelor actuale ale societii. 2tt +a,e- ct i /a0ls au pornit n ela"orarea teoriilor lor politice de la o anumit imagine asupra tipului de organizare social, iar aceasta la rndul ei s a construit pe o anumit imagine asupra omului. #in aceste motive premisele ontologice ale dreptii sociale discutate n primul capitol au fost mprite n dou categorii$ 345 premise referitoare la individ i la atri"utele specifice acestuia6 375 premise referitoare la viziunea asupra societii i a modului de organizare a acesteia.

#ei am"ii filosofi vd indivizii ca fiind ncastrai social, cooperarea dintre ei fiind indispensa"il, am o"servat faptul c +a,e-, spre deose"ire de /a0ls, nu ncearc sta"ilirea iniial a unor trsturi caracteristice omului, n afara instinctului, afirmnd faptul c nsi raiunea uman este un produs al evoluiei culturale, proces prin care omul reuete s se individualizeze. (e de alt parte, /a0ls construiete o ntreag teorie asupra naturii umane plecnd de la ideea potrivit creia aceasta are nscris n ea dou puteri morale$ capacitatea de a avea un simt al dreptii i capacitatea de a avea o concepie despre "ine. (lecnd de la prima facultate nnscut a omului, /a0ls va construi o imagine a societii vzut ca un sistem ec*ita"il de cooperare, ce se va ntemeia i organiza dup anumite norme sta"ilite de comun acord ntre indivizi. +a,e-, pe de alt parte, avnd ca punct de plecare instinctul uman i dorina continu a individului de a i satisface propriile interese, va construi o imagine a societii vzut ca un sistem competitiv, concurenial, sistem nscut i dezvoltat natural, spontan. (lecnd de la distincia pe care +a,e- o face ntre ordinea creat n mod deli"erat i ordinea natural, el susinnd o pe cea din urm, am evideniat caracteristicile pe care ordinea spontan 3piaa5 le are. (iaa reprezint8 n primul rnd un proces de descoperire a informaiilor oferite prin sistemul de preuri i n al doilea rnd reprezint8 i un proces de generare a unor noi informaii sau cunotine. %a proces de descoperire, piaa nu poate satisface dect interesele individuale ale participanilor, interese pe care fiecare individ dorete s8 le satisfac8. (entru aceasta el va tre"ui s8 interacioneze cu ceilali, iar pentru ca interaciunea s fie fructuoas tre"uie sta"ilite anumite convenii. 9deea central n teoria *a,e-ian este aceea potrivit creia aceste convenii nu reprezint8 rezultatul unui proces raional deli"erat, ci reprezint8 mai degra"8 o soluie imediat8 la o pro"lem8 ap8rut8 n procesul de pia8 la un moment dat. #e aici rezult faptul c nu putem spune c8 individul singur creeaz8 convenii, dar putem spune c8 acest lucru se poate realiza prin interaciunile continue ale indivizilor. 1n ceea ce privete premisa ontologic a teoriei ra0lsiene am artat de ce enunarea celor dou puteri morale specific umane nu este considerat de /a0ls a fi suficient. 'l susine c acestea tre"uie transformate ntr o condiie necesar i suficient pentru a considera persoanele drept mem"ri plini i egali ai societi , n pro"lemele de dreptate politic. Se pleac de la presupoziia c puterile morale sunt prezente n gradul

minim necesar i sunt nsoite ntotdeauna de o concepie despre "ine ce este precizat n mod clar. Se poate o"serva faptul c aceast concepie despre persoan, neleas ca avnd cele dou faculti morale i fiind n consecin li"er i egal cu celelalte, reprezint una dintre ideile intuitive de "az ale teoriei lui /a0ls i, n acelai timp, implicit n cultura politic a unei democraii. (rin urmare, concepia politic a persoanei, adic concepia persoanei ca cetean, care este implicat de construcia poziiei originare ca i procedeu de reprezentare, propune li"ertatea i egalitatea ca trsturi eseniale. /eferitor la viziunea asupra societii i a modului de organizare a acesteia, am artat c o important caracteristic a societii este cooperarea dintre indivizi. %ooperarea social este vzut de /a0ls ca tre"uind s fie n avanta!ul tuturor, idee ce presupune dou elemente foarte importante n teoria sa$ rezona"ilul i raionalul. (rimul se refer la acea noiune, comun tuturor participanilor la cooperare, i anume cea a termenilor ec*ita"ili de cooperare, termeni pe care este rezona"il s ne ateptm ca fiecare s i accepte. %el de al doilea element al cooperrii sociale, raionalul, se refer la avanta!ul raional al fiecrui participant, adic la acele interese pe care indivizii ncearc s le promoveze. 2m ncercat s sta"ilesc n acest context coninutul conceptului ra0lsian de :"ine. 2cest concept, implicat de exercitarea puterilor morale i recunoaterea pu"lic a persoanelor n calitatea lor de ceteni li"eri i egali ine de "inele politic al societii "ine ordonate i nu de acela al unei doctrine compre*ensive religioase, filosofice sau morale, aa cum a afirmat n nenumrate rnduri /a0ls. 2cest "ine politic este comun tuturor cetenilor, indiferent ce doctrin compre*ensiv ar mprti. 'l este realizat prin activitatea reunit a cetenilor i ntr o dependen reciproc fa de aciunile corespunztoare care sunt realizate de ctre ceilali. #e aceea /a0ls l numete "ine social, ntruct are ca rezultat sta"ilirea i conducerea cu succes a instituiilor democratice drepte ntr o msur rezona"il. 2stfel, am demonstrat c /a0ls, ca i +a,e-, admite diversitatea de scopuri individuale, iar pentru ndeplinirea acestora fiecare filosof sta"ilete un cadru optim$ +a,e- consider cadrul instituional rezultat spontan a fi suficient, n timp ce /a0ls l

consider a fi desc*is oricror sc*im"ri, oricror a!ustri ulterioare astfel nct s i menin caracterul drept. 2l doilea capitol al lucrrii, (remise cognitive ale disputelor privind dreptatea social, a avut ca principal o"iectiv pe acela de a demonstra rolul pe care l !oac gndirea uman, su" aspectul construciei intenionale, n acceptarea sau respingerea unei anume teorii a dreptii sociale. 2m structurat capitolul astfel$ prima parte a avut ca o"iect de cercetare <eoria *a,e-ian a cunoaterii, iar cea de a doua a analizat /olul raiunii individuale i al raiunii pu"lice n teoria lui /a0ls, punctnd totodat eventualele asemnri i distincii ce apar ntre cele dou teorii filosofice. (entru a analiza teoria cunoaterii propus de +a,e- a tre"uit s plec de la distincia pe care acesta o face ntre raionalismul constructivist i raionalismul critic, aceast distincie constituind "aza conceptual a teoriei sale. %redina lui +a,e-, explicit exprimat, este aceea potrivit creia este imposi"il, att din punct de vedere practic ct i logic, s deii cunoaterea necesar pentru a ndeplini elurile promise de filosofii constructiviti. #e aceea el susine cealalt form de raionalism, i anume raionalismul critic. =oiunea de cunoatere, i n particular cea de cunoatere limitat, se dovedete a fi un factor c*eie n nelegerea deplin a teoriei sale sociale. 1ntre"area de ce indivizii au numai o cunoatere limitat a mediului ncon!urtor i sunt capa"ili s acioneze numai prin referire la o unic parte din el, i gsete rspunsul n faptul c sistemul social este un proces complex. Sunt attea varia"ile ce aduc din afar un rezultat nct nimeni nu le poate cuprinde prin cunoatere pe toate. >a conceptul de cunoatere limitat, +a,e- l aduag i pe cel de cunoatere tacit prin care nelege o varietate de dispoziii de comportare pe care individul le deine i la care apeleaz att contient ct i n mod incontient. #ispoziiile conin cunotine acumulate de generaia anterioar sau de ctre generaiile anterioare. (entru a demonstra strnsa legtur ce se sta"ilete ntre viziunea lui +a,easupra organizrii societii i teoria sa privind cunoaterea uman am insistat nu asupra faptului c indivizii respect normele urmate n mod o"inuit de ctre societatea din care fac parte, ci asupra modului cum societile alctuite din oameni limitat raionali pot a!unge la aceste norme care conduc, odat ce sunt urmate de toi indivizii, spre o ordine

social funcional. Selecia natural a normelor va explica modul n care sisteme de norme foarte eficiente reies din aciuni mioape ale unor oameni ce nu pot prevedea sau c*iar nu pot nelege consecinele aciunilor lor. #e aceea ntreaga evoluie cultural este un proces de continu adaptare la evenimente neprevzute i din acest motiv teoria evoluionist nu ne poate pune niciodat n poziia de a prevedea i controla raional evoluia viitoare a societii i implicit a economiei. Spre deose"ire de +a,e-, care era interesat de prelucrarea informaiilor economice, de gsirea unui optim economic, /a0ls este preocupat de gsirea acelor principii politice optime pentru a realiza o organizare social dreapt. 2ceste principii tre"uie s fie formulate n aa fel nct s fie acceptate de noi toi, sau cel puin s fie unele pe care ar fi nerezona"il s le respingem. /a0ls pleac, asemeni lui +a,e-, de la o distincie conceptual$ distincia dintre raional i rezona"il. 'l vede noiunile de raional i rezona"il ca fiind distincte, dar complementare. /a0ls are nevoie de am"ele concepte i niciunul nu este derivat din cellalt. /aionalitatea este ca atare capacitatea de a i urmri propriile scopuri, iar rezona"ilitatea este anga!amentul de a i urmri propriile scopuri n condiiile unor proceduri care pot fi !ustificate i altora ca fiind ec*ita"ile. %ele dou concepte sunt indispensa"ile n definirea unui al treilea concept, i anume cel de raiune pu"lic. (rin acest concept el com"in raionalitatea, care intete atingerea "inelui, cu rezona"ilitatea, care este orientat spre dreptate. /aiunea pu"lic este un mod de a raiona n legtur cu valorile politice mprtite de cetenii li"eri i egali care nu ncalc doctrinele cuprinztoare ale cetenilor atta timp ct acele doctrine sunt compati"ile cu politica democratic. @"iectul unei concepii a raiunii pu"lice devine astfel acela de a specifica ideea !ustificrii concepiei politice despre dreptate pentru o societate caracterizat, aa cum democraia este, de pluralism rezona"il. <eoria dreptii ca ec*itate constituie astfel o concepie politic independent, altfel spus, nededucti"il din teoriile generale ale comunitii. 'a primete o !ustificare distinct, o garanie proprie de sta"ilitate, iar aceast !ustificare generatoare de sta"ilitate provine din faptul c teoria dreptii este rezultatul unui consens al tuturor indivizilor, dei acetia mprtesc viziuni diferite asupra "inelui. 9deea complementar a

consensului prin suprapunere, concept pe care l distinge de cel de modus vivendi, ar putea fi conturat su" forma ideii dezacordului rezona"il. 1n interpretarea lui /a0ls, !ustificarea concepiei politice se desfoar, dup cum am demonstrat n lucrare, n dou etape. (rima se refer la sta"ilirea acelui principiu sau set de principii optim pentru distri"uirea "unurilor primare, innd cont de ideile democratice fundamentale de la care se pornete. %ea de a doua etap a !ustificrii politice este reprezentat de ideea consensului prin suprapunere parial, n care !ustificarea de sine stttoare sta"ilit anterior este validat din perspectiva diferitelor doctrine cuprinztoare. #in acest punct de vedere, concepia politic este un punct nodal comun, o parte constitutiv esenial, care se potrivete cu i este susinut de diferitele doctrine cuprinztoare ce exist n societatea guvernat de ea. %onsider c originalitatea discursului lui /a0ls nu vine att din existena unei relaii recunoscute ntre moral i politic care e prezent n toate discursurile de legitimare a unui regim politic, oricare ar fi el, ci din natura acestei relaii. (entru a rezuma, aceast relaie este indirect. (olitica trimite la un ansam"lu de valori morale care regleaz viaa pu"lic. 2ceste valori sunt independente de doctrinele cuprinztoare n sensul c apelul la ele nu este !ustificat prin apartenena la aceste doctrine, dar nu sunt total neutre fa de acestea, deoarece i gsesc resortul n ele. (rin urmare, morala este prezent n domeniul politic, dar nu ntr o manier simplist, nu ca o ideologie dominant i de condiionare a cetenilor, ci su" forma unui consens non *egemonic, capa"il s foreze doar prin discurs i dez"atere. 1n sc*im", n teoria lui +a,e-, aspectul moral nu este doar omis, ci mai mult dect att, este respins, lucru ce va fi demonstrat n ultimul capitol al lucrrii. 1n capitolul al treilea, (remise metodologice ale disputelor privind dreptatea social am analizat relevana metodelor folosite de cei doi filosofi n ela"orarea propriilor teorii. 1n ceea ce privete individualismul metodologic propus i susinut de +a,e- am artat c acesta recunoate c8 indivizii sunt n mod inerent creaturi sociale care do"ndesc multe din preferinele, valorile i practicile lor ntr un proces de emulaie i imitare. (entru +a,e- individualismul adev8rat este diferit de individualismul fals

care concepe societatea drept creaia raional8 a indivizilor c8utnd s8 creeze instituii sociale optime. 2rgumentul central al analizei *a,e-iene este c8 indivizii, pentru a opera ntr o lume social8 care este mai complex8 dect o pot ei percepe n mod direct, tre"uie s8 se "azeze pe procesele ordonate spontan pentru a realiza o coordonare social8 eficient8. 2cceptnd ideea cooperrii sociale n sensul unei relaii con!ugate a indivizilor cu scopul satisfacerii unor interese individuale, +a,e- aduce n discuie conceptul de ec*ili"ru, evident neles ca ec*ili"ru social. 2cest concept ar putea fi considerat la o prim vedere inconsistent cu ntregul teoriei lui +a,e-. <otui filosoful austriac nu respinge conceptul, ci i confer o conotaie diferit n urma unei analize amnunite. %nd spunem c un individ este n ec*ili"ru nseamn c aciunile sale fac parte dintr un plan "azat pe o percepie su"iectiv a lumii. 2cest sens atri"uit ec*ili"rului nu poate fi aplicat ntocmai ntr un sistem social deoarece la nivel social nu se poate pune pro"lema existenei unui singur plan ce i va determina pe indivizi s i relaioneze aciunile pentru a l duce la ndeplinire. =u este vor"a despre un plan sta"ilit la nivelul societii n ansam"lu, aceasta ar presupune acceptarea unei teorii constructiviste, lucru pe care +a,e- l a respins n nenumrate rnduri, ci este vor"a despre planuri comune mai multor indivizi. 2ceasta nseamn de altfel o suprapunere a planurilor i nu existena unuia singur, ceea ce presupune sta"ilirea unei relaii de reciprocitate ntre acestea. 2ceast idee a suprapunerii este ntlnit de asemenea i la /a0ls 3overlapping consensus5 dei din alte considerente i cu un alt scop. #in aceasta rezult c relaiile ce se vor sta"ili ntre indivizi vor reprezenta de fapt mi!loace prin care fiecare dintre acetia i va duce la ndeplinire planurile proprii. 2m ncercat s gsesc n textul lui +a,e- o !ustificare a ideii potrivit creia la nivel social se poate vor"i despre realizarea unui ec*ili"ru. =u exist o !ustificare teoretic, msura"il ci exist un alt tip de !ustificare i anume una potrivit creia oamenii sunt caracterizai de o anumt tendin spre ec*ili"ru. 2ceste tendine spre ec*ili"ru sunt, consider el, manifestri umane naturale de care nu putem face a"stracie i care vor conduce n ultim instan la un ec*ili"ru social. #in analiza pe care +a,e- o face conceptului de ec*ili"ru social am desprins ideea c, pentru el, ec*ili"rul este sinonim cu catalaxia i totodat presupune existena

unor reguli clar i precis formulate. 9mportana raportrii noastre la regulile formale este evideniat de +a,e- prin comparaia pe care el o face ntre catalaxie i un !oc sportiv o"inuit, n acest sens numind catalaxia drept !ocul pieei. 2ceast comparaie comport ns i o serie de dificulti asupra crora am insistat n paginile 4BB 4BD. 1n ceea ce privete teoria filosofic a lui /a0ls, am o"servat c el utilizeaz un procedeu de construcie, prin care ncearc s !ustifice necesitatea adoptrii celor dou principii i nu a altora. /a0ls caut metodele constructive care s ne permit s reformulm temele -antiene, precum ideea c li"ertatea i raionalitatea agenilor se pot exprima printr o aciune autonom, sau ideea c nu tre"uie s i tratm pe ceilali doar ca pe nite mi!loace n satisfacerea scopurilor noastre. /a0ls pretinde iniial c metoda sa fundamental este pur i simplu a"stractizarea. #e exemplu, n construcia poziiei originare el introduce o serie de aspecte pe care le putem considera ca fiind a"stracte ntr un sens strict i necontroversat. Spre exemplu, el face a"stracie de pro"lema referitoare la ceea ce i motiveaz pe indivizi$ egoismul sau altruismul& /a0ls pur i simplu nu este interesat de astfel de lucruri, el pune n parantez consideraiile referitoare la motivaiile tipice ale indivizilor. 1ns, cea mai important !ustificare pe care /a0ls o ofer principiilor dreptii nu este aceea c ele decurg dintr o ipotetic poziie originar, ale crei caracteristici pot fi considerate de ctre unii doar nite simple a"stracii6 nici c ele apar ca rezultat al vreunei alegeri sau acord, ci este aceea c ele do"ndesc susinerea reciproc a mai multor consideraii care se m"in ntr o singur perspectiv coerent, adic ele sunt n ec*ili"ru reflectiv cu cele mai "une dintre !udecile noastre "ine c*i"zuite despre dreptate. 2pelul la ec*ili"rul reflectiv, reprezint, consider eu, aspectul !ustificatoriu cel mai important al teoriei lui /a0ls. 2ceast strategie prin care el vrea acum s i !ustifice teoria dreptii face apel la congruena dintre implicaiile pe care le are o poziie originar construit n mod adecvat, pe de o parte, i !udecile noastre "ine c*i"zuite, pe de alt parte. <ocmai aceste !udeci sunt cele care !ustific construcia poziiei originare, n aceeai msur n care poziia originar !ustific aceste !udeci. Se poate o"serva astfel interdependena ce se sta"ilete ntre cele dou elemete importante ale teoriei ra0lsiene,

interdependen ce face necesar sta"ilirea unui acord, a unei concordane, a unei potriviri ntre ele. Un alt aspect important al acetui capitol este cel referitor la sta"ilirea unei asemnri ntre cei doi filosofi, privind modul de raportare la reguli$ dac cineva vrea s fac o aciune pe care o anumit practic 3/a0ls5 sau o anumit regul formal 3+a,e-5 o specific, atunci nu exist o alt cale de a o face dect urmnd regula care o definete. #e aceea, nu are niciun sens ca o persoan s ridice ntre"area dac regula se aplic sau nu corect la cazul su. #ac cineva ar ridica o asemenea ntre"are, el ar arta pur i simplu c nu a neles situaia n care a acionat. =iciunul dintre cei doi filosofi nu i imagineaz regulile ca g*iduri pentru ce este cel mai "ine de fcut pe ansam"lu n cazuri particulare, ci ele sunt acele reguli care se aplic mai multor cazuri particulare, fr a se dori o"inerea unui anumit rezultat. (entru /a0ls, nu exist nicio legtur logic ntre faptul c 345 aciunile tre"uie !ustificate n funcie de practicile existente i 375 c practicile existente sunt !ustificate ntr o anumit societate. %ineva poate fi orict de radical dorete, dar o"iectul radicalismului tre"uie s fie constituit de practicile sociale i acceptarea de ctre oameni a acestor practici. >a fel i n cazul teoriei lui +a,e- nu exist nicio legtur logic ntre !ustificarea aciunilor individuale i !ustificarea regulilor formale ce satu la "aza organizrii sociale. (rin urmare, putem afirma faptul c +a,e- i /a0ls au ca punct comun modul n care sunt !ustificate aciunile individuale la nivel social, i anume prin raportarea la un sistem de reguli. Fodul n care au luat natere aceste reguli este ns cu totul diferit$ la +a,e- ele sunt rezultatul evoluiei spontane a societii, n timp ce la /a0ls sunt manifestri ale celor dou principii ela"orate n urma deli"errilor dintre indivizi. >a +a,e- nu ntlnim acea preocupare ce caracterizeaz teoria filosofic a lui /a0ls, preocupare pentru instituirea unei sc*eme instituionale drepte. (ro"lema n teoria lui /a0ls nu este dac, ntr un intermina"il !oc de po-er, cei care au ctigat foarte mult n ar tre"ui s cedeze ceva din ctigul lor celor care au pierdut, ci dac n ar tre"ui mai degra" s !ucm alt !oc, care s nu produc iar i iar perdani nefericii, dezavanta!ai.

2l patrulea capitol, (remise axiologice ale disputelor privind dreptatea social a avut ca o"iect de cercetare perspectivele celor doi filosofi asupra li"ertii i importanei acesteia n organizarea social. 1n ceea ce privete teoria lui +a,e-, s a putut o"serva c pledoaria pentru li"ertate este susinut , c*iar ntrit de ideea ordinii spontane, iar acest lucru se realizeaz n trei moduri. 345 1n primul rnd este vor"a de o modalitate de susinere negativ, artnd c proiectul constructivist nu poate avea succes n plan social i economic, culminnd prin a fi auto distructiv. 375 1n al doilea rnd, ideea de ordine spontan spri!in idee de li"ertate ntr un sens pozitiv, demonstrnd c manifestarea li"ertii umane depinde de o ordine dezvoltat spontan i nu organizat i planificat. 3;5 2l treilea mod prin care este susinut ideea de li"ertate de ctre conceptul de ordine spontan, se refer la faptul c numai prin intermediului organizrii spontane a relaiilor individuale, indivizii au li"ertatea de a i urmri realizarea intereselor particulare, avnd cea mai mare ans n a le realiza, aceste interese coexistnd panic cu cele ale altor indivizi. /a0ls, de asemenea, ofer trei argumente pentru a susine ideea prioritii li"ertii$ 3a5 argumentul respectului de sine, potrivit cruia prioritatea li"ertilor de "az este necesar pentru a asigura egalitatea cetenilor6 3"5 argumentul li"ertii egale de contiin, potrivit cruia integritatea credinelor noastre religioase este att de important n viaa omului nct li"ertii de contiin tre"uie s i se acorde o prioritate lexical6 3c5 argumentul ierar*iei li"ertilor, potrivit cruia prioritatea lexical a li"ertilor fundamentale, sau a li"ertilor de "az este !ustificat de prioritatea unor interese particulare ale indivizilor pe care aceste li"erti le prote!eaz. >a cele trei argumente folosite de /a0ls n A Theory of Justice pentru a susine prioritatea li"erttii, el altur n Political Liberalism alte dou argumente$ argumentul sta"ilitii i argumentul societii "ine ordonate. /a0ls afirm c dreptatea ca ec*itate este cea mai sta"il concepie a dreptii, iar aceasta se datoreaz n primul rnd li"ertilor de "az i prioritii lor. 2rgumentul societii "ine ordonate se "azeaz pe ideea conform creia o societate "ine ordonat este vzut ca o organizaie ce integreaz i armonizeaz asociaiile ei mai mici, n vederea asigurrii unui "ine mult mai cuprinztor dect "inele clar precizat al indivizilor particulari.

4G

2 considera c li"ertatea este o valoare esenial, primar nu presupune totdat i a accepta o construcie asemntoare a unei teorii politice. (ornind de la acest punct, cu adevrat, comun, teoriile celor doi filosofi vor diferi, mai ales n ceea ce privete rolul distri"uiriii "unurilor n conturarea unei societi drepte. %apitolul al cincilea al lucrrii, (ro"lema dreptii sociale n teoriile lui ). +a,ei .. /a0ls, reprezint de fapt teza unei argumentri ce a avut drept temei capitolele anterioare. (e "aza premiselor discutate n primele patru capitole fiecare dintre cei doi filosofi a construit o teorie referitoare la pro"lema dreptii sociale. 2m analizat cele dou teorii din perspectiva consistenei lor cu ntregul operelor, dup care am ncercat s evideniez pro"lemele i vulnera"ilitile pe care fiecare teorie, consider eu, le comport. (unctul de plecare l a constituit teoria *a,e-ian care respinge conceptul de dreptate social. 2rgumentul mpotriva dreptii sociale pe care +a,e- l dezvolt are dou premise fundamentale$ inexistena unor principii universale care s o guverneze, iar n cazul n care aceste principii ar putea fi descoperite, imposi"ilitatea unui acord privind modul n care ele ar tre"ui s fie aplicate ntr o societate a crei productivitate se "azeaz pe li"ertatea indivizilor de a se folosi n mod li"er de propria cunoatere i de a"ilitate, astfel nct s i ating propriile interese. 'l consider c !ocul catalaxiei, ignornd concepiile oamenilor privind ce ar merita fiecare, recompensndu i dup succesul lor n practicarea !ocului n condiiile respectrii acelorai reguli formale, produce o alocare a resurselor mai eficient dect ar putea o"ine orice proiect deli"erat. #reptatea ce rezult din simpla respectare a unor restricii cu privire la procedurile folosi"ile este o dreptate procedural. (rin urmare, singura atitudine moral ce poate fi impus de o astfel de ordine, este aceea a competiiei oneste n conformitate cu regulile !ocului. 'ste drept orice rezultat final care a fost o"inut pe "aza respectrii regulilor !ocului. @rice alt idee de dreptate este nelegitim i fr sens. 2m insistat i asupra faptului c +a,e- nu admite rolul redistri"utiv al statului, deoarece el consider c acesta nu are competena 3informaiile i criteriile o"iective necesare5 pentru a sta"ili care sunt acele grupuri dezavanta!ate care merit o atenie diferit din partea statului, pentru c este un prost administrator i pentru c aceast

44

redistri"uire produce efecte perverse ntruct, n loc s lic*ideze srcia, o sporete, pe de o parte, iar pe de alt parte creeaz o cultur a dependenei 3ateptarea a!utorului de la stat5. %u toate acestea el nu se mpotrivete asigurrii unei pri minimale individuale din "unurile pu"lice 3public goods5. +a,e- afirm c asigurarea unei sc*eme a venitului minim este o datorie moral de a i a!uta pe cei care nu se pot a!uta singuri. /ecunoaterea o"ligativitii asigurrii unui minim social ridic o ntre"are$ este o astfel de recunoatere coerent cu ntregul sistem li"eral att de radical, ca cel susinut de +a,e-& %a orice politic de redistri"uire, fie ea i minim, presupune o intervenie n ordinea pieei i deci o pertur"are a funcionrii acesteia. 2stfel apare o prim vulnera"ilitate a filosofiei *a,e-iene. Fai pot fi sesizate i alte dificulti ale teoriei lui +a,e-, pe care doar le voi enumera$ 4. <eoria lui +a,e- se "azeaz pe premisa$ sau statul sta"ilete autoritar meritele 3i veniturile5 fiecruia, sau nimeni nu le poate sta"ili 3ele rmnnd la latitudinea rezultatelor pieei5, excluznd posi"ilitatea unei economii mixte. 7. @ alt premis de la care pleac +a,e-, atunci cnd exclude posi"ilitatea realizrii unei drepti sociale neleas ca dreptate distri"utiv, este urmtoarea$ sau distri"uim "eneficiile totalitar, pe "aza unui unic criteriu aprioric 3a unei singure ierar*ii autoritare de valori5, sau acceptm necondiionat rezultatele pieei li"ere. (oate fi conceput varianta n care o pia li"er este a!ustat uneori, n urma unor decizii luate prin consens politic, cu scopul de a m"unti evoluia procesului pieei, sau cu scopul de a ndrepta eventualele nedrepti comise de aceasta, evident n mod neintenionat. ;. @rdinea spontan nu poate soluiona toate pro"lemele ce apar la nivelul pieei. =u exist nicio dovad, +a,e- neoferind niciun argument n acest sens, c o ordine spontan nu poate s dezavanta!eze sistematic, n diverse moduri, grupuri mari de oameni i s produc pro"leme sociale grave care nu pot fi rezolvate prin iniiative individuale i care necesit intervenii din partea statului. ?. +a,e- nu face distincia ntre HnorocI i Hnoroc sistematicI i, drept urmare, el prezint rezultatele funcionrii necontrolate a pieei li"ere ca fiind dincolo de sfera interveniei umane rezona"ile 3norocul nu poate fi controlat raional5. Ji n aceast situaie i n cea prezentat la puntul anterior se poate o"serva faptul c teoria lui +a,ese "azeaz pe o presupoziie ascuns, i anume pe aceea c dezvoltarea spontan, ca

47

atare, nu produce sistematic efecte negative sau indezira"ile, i deci c ea se "ucur de o legitimitate intrinsec. A. +a,e- reduce la minim ideea responsa"ilitii. 'l pretinde c oamenii sunt responsa"ili exclusiv pentru rul pe care l au produs n mod direct 3deli"erat, intenionat, sau din culp5 altora, dei noi putem fi considerai rspunztori nu numai de faptele comise, ci i de situaii rele pe care le am fi putut preveni 3fr costuri exagerate sau a"surde5 i care i afecteaz grav pe alii. Seciunea referitoare la teoria lui /a0ls respect acelai tipar. 1n primul rnd am analizat concepia lui privind dreptatea social din perspectiva consistenei ei cu celelalte elemente discutate n capitolele anterioare, pentru ca n final s evideniez eventualele pro"leme i vulnera"iliti presupuse, pro"a"il, de teoria ra0lsian. /a0ls distinge n A Theory of Justice ntre trei tipuri de dreptate procedural. #reptatea procedural pur este pus n opoziie cu dreptatea procedural imperfect sau perfect. %e este carcateristic fiecrui tip de dreptate& Fai nti, esenial pentru dreptatea procedural perfect este faptul c ea are un criteriu pentru a decide ce rezultat este drept i o procedur care va conduce la acest rezultat drept. #reptatea procedural imperfect se evideniaz prin existena unui criteriu independent pentru sta"ilirea unui rezultat ca fiind drept sau nedrept, neexistnd ns nicio procedur care s conduc n mod sigur la rezultatul corect 3#reptatea procedural susinut de +a,e- ar putea reprezenta un exemplu n acest sens.5 (rin contrast, dreptatea procedural pur este o"inut atunci cnd nu exist un criteriu independent al rezultatului corect. 1n loc de un criteriu independent, exist o procedur corect sau neprtinitoare, astfel nct rezultatul este n acelai mod corect sau neprtinitor, innd cont c procedura a fost urmat adecvat. =u orice procedur neprtinitoare poate intra n categoria dreptii procedurale pure. Fai nti, procedura corect 3 neprtinitoare5 pentru a transmite caracterul neprtinitor rezultatului aplicrii ei tre"uie dus la ndeplinire. 1n al doilea rnd, pentru a aplica dreptatea procedural pur prilor este necesar s institui i s administrezi imparial un sistem drept de instituii. #oar n condiiile unei structuri de "az drepte se poate spune c exist proceduri corecte.

4;

2plicnd acum aceste concluzii la care a a!uns /a0ls n ceea ce privete dreptatea pur procedural la nivelul societii, putem spune c pentru a putea realiza o distri"uie corect este necesar fondarea i administrarea n mod imparial a unui sistem de instituii drepte. (entru a putea fi asigurat acest cadru instituional tre"uie sta"ilite nite reguli, respectiv principiile dreptii, care s stea la "aza organizrii societii. 2ceste principii nu se pot ela"ora, ns, n condiiile sociale o"inuite, marcate de su"iectivitate, de poziii sociale distincte pentru indivizi care i va conduce pe acetia inevita"il ctre opinii diferite asupra a ceea ce este drept. (rin urmare, tre"uie construit o stare social n care indivizii s priveasc de pe poziii egale i totodat o"iective pro"lema dreptii. 2ceste condiii sunt respectate de experimentul mental al poziiei originare. #e su"iectivizarea realizat prin punerea indivizilor n spatele vlului de ignoran va asigura, consider /a0ls, caracterul corect al principiilor de organizare social alese de acetia n poziia originar. =u am ntlnit la /a0ls o viziune despre un stat li"eral perfect neutru, care oricum nu poate s fie neutru n legtur cu drepturile i dreptatea. 'l exprim mai degra" dezideratul unei neutraliti n raport cu diferitele concepii despre "ine. Statul nu poate s asigure promovarea acelor idei despre "ine care cer msuri suplimentare n detrimentul altora, mai degra" cei care mprtesc asemnea idei tre"uie s le revizuiasc innd cont de constrngerile impuse de principiile dreptii. 1n mod clar, principiile sale de dreptate sunt de sine stttoare i exprim mult mai mult dect valorile procedurale, acelai lucru fiind vala"il i pentru concepiile sale politice despre societate i persoan, concepii reprezentate n poziia originar. 1n calitate de concepie politic, dreptatea ca ec*itate se dorete a fi centrul unui consens prin suprapunere parial. /eferitor la posi"ilele vulnera"iliti ale teoriei lui /a0ls am putut evidenia urmtoarele$ 4. #ei /a0ls i a catalogat teoria filosofic drept una contractualist, n poziia originar nu se poate vor"i de existena unei negocieri ntre pri deoarece acestea nu i cunosc propriile scopuri. 1ntreaga idee a negocierii devine inaplica"il, iar alegerea principiilor este redus la o alegere ntmpltoare a celor aflai n poziia originar 7. #ificultatea pe care o ntlnim n O teorie a dreptii n ceea ce privete conceptul de dreptate ca fairness const n faptul c asum criteriul reciprocitii ca fiind

4?

suficient pentru a asigura potrivirea ntre motivul pentru care un individ tre"uie s se comporte drept, pe de o parte, i criteriul pentru a sta"ili un set drept de reguli, pe de alt parte. Un individ poate ncalca regula dac temeiul pentru a o respecta nu este caracterul corect al contractului, iar a o nclca se dovedete a fi n interesul su. ;. /a0ls propune ca premis esenial a demersului su ideea potrivit creia societatea tre"uie vzut ca un sistem de cooperare. #ei indivizii, pentru a ntreprinde diverse aciuni depind de cooperarea cu ceilali indivizi, aceasta nu este singura caracteristic a relaiilor interumane. #e exemplu, o societate poate fi caracterizat i de conflict, de indiferen, etc. Se poate considera c oricare din aceste caracteristici poate avea prioritate asupra celorlalte n momente distincte i, prin urmare, nu poate fi considerat ideea cooperrii sociale ca singura caracteristic a situaiilor sociale complexe i variate. ?. @ alt o"iecie ce i se poate aduce teoriei lui /a0ls const n faptul c el intete ctre principii morale simple, care tre"uie s ncapsuleze 4 toate soluiile complexe i diferite care sunt cerute de situaii complexe i distincte. #e exemplu, sintagme de tipul pe deplin adecvat sau de "az folosite pentru a formula primul principiu sunt foarte departe de a fi auto explicite. >a fel, la nivelul celui de al doilea principiu putem o"serva ct este de dificil s sta"ileti, s msori i s pui pe aceeai scar diverse dezavanta!e. %eea ce /a0ls a negli!at este faptul c niciun principiu al dreptii nu tre"uie s se "azeze pe exprimri att de vagi, sau pe concepte ce neceit la rndul lor alte explicaii. A. @ alt o"iecie ce i se poate aduce teoriei lui /a0ls are n vedere conceptul de consens prin suprapunere parial, concept pe care .. Kra, l consider a fi euat, deoarece nu poate exista un "ine general care s acomodeze diferitele forme de via ale oamenilor i, prin urmare, dac nu exist un criteriu raional al deciziei, soluia la incompati"ilitile ntre proiectele umane nu poate fi dect un modus vivendi B. @ alt pro"lem este cea a prioritii. %e i va determina pe indivizi s acorde prioritate principiilor li"erale fa de cele proprii& Krav nu este att faptul c oamenii care resping anumite pri ale unor doctrine cuprinztoare 3 catolicii care resping avortul, de exemplu5 nu vor accepta li"eralismul politic, ci c ei nu vor avea motive pentru a oferi prioritate principiilor li"erale n aceste cazuri extreme.
4

2 (. 9liescu, !a"ls#$ncapsulation of Justice, 9LF Lor-ing (aper =o.7M4DDD Nienna

4A

2ceste concluzii att de diferite privind pro"lema dreptii sociale se datoreaz, printre altele, i viziunilor pe care cei doi filosofi le au asupra rolului norocului n viaa social i evident n modul de distri"uire a "unurilor. (entru +a,e-, norocul determin pe cine are i nu pe cine ar trebui s aib. %ontingena natural este cea care face distri"uirea, ea reprezint n ultim instan dreptatea pieei. %a o consecin a acestor idei, i totodat n completarea acestora, pot fi considerate urmtoarele$ procesul li"er al pieei cu gradul lui de noroc i de imprevizi"il trebuie lsat s funcioneze pe "aza legilor minime sta"ilite anterior i fr niciun fel de intervenie ulterioar din partea statului, indiferent ce rezultate ar produce acesta. @rice intervenie ulterioar ar fi similar cu sc*im"area regulilor !ocului pe parcursul desfurrii acestuia, sau c*iar cu sc*im"area rezultatului !ocului. /ezultatele pieei, indiferent de natura sau tipul lor, vor fi considerate drepte. /a0ls, n sc*im", consider c nimeni nu merit capacitile sau nzestrrile naturale, iar datorit existenei acestora, indivizii au un start diferit i, implicit, nedrept n via. #e aceea, contingena natural i social tre"uie folosit i orientat ctre compensarea celor dezavanta!ai. (iaa, n teoria lui /a0ls, cu gradul ei de noroc i de imprevizi"il, de necontestat de altfel, trebuie completat prin intervenii din partea statului astfel nct inegalitile sociale ce vor rezulta s poat fi considerate ec*ita"ile, drepte. (rin urmare, /a0ls nu consider c piaa conduce spre rezultate exclusiv drepte. #e aceea, imperfeciunile acesteia tre"uie rectificate astfel nct fiecare individ s considere c sistemul social i economic n care triete este unul ec*ita"il. /ectificarea pe care /a0ls o consider necesar nu este o rectificare a rezultatelor ci o rectificare a sistemului de instituii sociale. =umai astfel individul va putea considera un astfel de sistem ca fiind rezultatul propriei sale voine n msura n care, el, ca individ particular, este inzestrat cu acea facultate moral pe care /a0ls o consider o premis important a teoriei sale i anume simul dreptii. #atorit acestuia, indivizii sunt preocupai de forma dreapt pe care tre"uie s o ai" organizarea social i prin urmare de rezultatele pe care procesul pieei li"ere le produce, considernd necesar ca acestea s fie uneori completate, dac este necesar, de anumite aciuni din partea statului, pentru ca societatea

4B

s fie dreapt. Ji din acest motiv, intervenia statului nu ar prea una coercitiv, dup cum ar susine +a,e- cu ve*emen, ci una necesar, corect. Un alt aspect pe care l consider foarte important n argumentaiile celor doi filosofi const n nelegerea diferit a ideii de interes individual. +a,e- analizeaz individul cu interesele sale specifice n cazuri particulare, plasndu l la momentul x. 1n acest moment, consider el, individul poate ntreprinde orice aciune pentru a i satisface interesele proprii, nedorind s i fie ngrdit li"ertatea de aciunile altor indivizi. #e aceea se sta"ilesc regulile formale sau regulile de procedur. /a0ls, putem spune c, vede interesul individual dintr-o perspectiv mai general. 9ndividul se gndete care ar fi interesul su n orice situaie social s ar afla. #in acest motiv el va opta pentru sta"ilirea celor dou principii ale dreptii ca fundamente ale organizrii instituiilor sociale. #ac s ar afla n situaia celui mai dezavanta!at s ar "ucura totui de cele mai mari "eneficii ale cooperrii sociale pe care le ar putea o"ine din situaia n care se afl. #ac primul principiu al dreptii ar corespunde regulilor de procedur ale lui +a,e-, /a0ls adaug i cel de al doilea principiu al dreptii pentru a putea sta"ili caracterul de drept sau nedrept al oricrui rezultat al aciunilor individuale. 9ar pentru a face acest lucru tre"uie s ai o perspectiv glo"al asupra aciunilor i rezultatelor acestora. #e aceea i analiza care se face interesului individual, aa cum este prezentat de /a0ls, dezvluie un fapt interesant $ el nu are n vedere doar un interes particular al individului, aa cum se poate o"serva la +a,e-, ci, pe lng acesta, apare i un alt tip de interes individual. 'ste un interes glo"al al individului ca participant la cooperare social. 2cest al doilea tip de interes individual, care vine n mod necesar n completarea primului, determin constituirea celui de al doilea principiu al dreptii. (e de alt parte, +a,e- nici nu ar putea privi interesul individual dintr o perspectiv mai general, dac ar dori ca aceast viziune s fie consistent cu ntreaga sa teorie, deoarece aceasta ar presupune, din punctul lui de vedere, o cunoatere a unui set prea mare de informaii, lucru imposi"il de realizat. +a,e-, nefolosind un experiment mental asemeni celui folosit de /a0ls pentru a putea sta"ili cadrul n care interesele individuale ar putea fi urmrite la fel de "ine n orice moment, din prezent sau viitor, el, invocnd imposi"ilitatea unei cunoateri umane atotcuprinztoare, nu va putea opta dect

4C

pentru o astfel de viziune asupra satisfacerii intereselor individuale, o viziune ngust, ar putea afirma un susintor al lui /a0ls. #iscusul lui +a,e- privind piaa i li"ertatea este unul extrem de convingtor, c*iar dac individualismul i li"ertatea, dei teme de o foarte mare importan, nu sunt suficiente. (utem avea i aspiraii morale, iar dac dorim s ne identificm cu o constituie li"er, tre"uie s o privim ca ntrupnd nu numai li"ertatea, dar i dreptatea n acelai timp. #e aceea teoria lui /a0ls pare a fi mai potrivit pentru a rspunde cerinelor sociale actuale.

4E