FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825

POR EL LIBERTADOR SIMN BOLVAR

El Peruano
www.elperuano.pe | DIARIO OFICIAL
<

AO DE LA INVERSIN PARA EL DESARROLLO RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

Lima, Mircoles 30 de octubre de 2013

SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XVII / N 684
CAS. LAB. N 12-2013 LA LIBERTAD. Lima, doce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero - Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha veintitrs de octubre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos ocho, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil doce, corriente a fojas doscientos noventa y seis, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo. Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca, sustentndose en la causal de infraccin normativa: a) la inaplicacin del Decreto Supremo nmero 023-92-EM, y de los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo nmero 0462001-EM; b) la inaplicacin del articulo 1331 del Cdigo Civil y del artculo 18.2.2 del Decreto Supremo nmero 003-98-SA; y c) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero - Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el literal a) del segundo considerando de la presente resolucin; el recurrente Indica que se ha incurrido en evidente error al considerar que la prueba aportada por la demandada resulta supuestamente insuficiente para acreditar el cumplimiento de las obligaciones mineras de seguridad y salud laboral previstas en los Decretos Supremos antes mencionados, ya que dichas normas establecen la obligacin de que los titulares mineros sern permanentemente fiscalizados respecto a las condiciones de trabajo relativas a la Seguridad e Higiene Minera del ambiente de trabajo y de la proteccin y seguridad de los trabajadores mineros; asimismo, seala que el certificado mdico presentado por el demandante resulta cuestionable por haber sido tramitada por el propio demandante, obteniendo resultados de favor, antiticos, inmorales y de nula credibilidad de la adolencia que padece. Respecto a la denuncia contenida en el literal b) del referido considerando, respecto a la inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, alega que los elementos exigidos por la ley para atribuir responsabilidad por daos y perjuicios, no han sido debidamente acreditados por la parte demandante, a fin de determinar la generacin del dao y la cuanta del perjuicio ocasionado; sin embargo, se argumenta que no existe impedimento alguno en discernir y calificar la naturaleza del dao en la sede jurisdiccional. Respecto a la denuncia de inaplicacin artculo 18.2.2 del Decreto Supremo nmero 003-98-SA, precisa que la Sala basndose en un criterio terico asumido por determinado autor en la materia ha establecido de manera arbitraria un mecanismo de cuantificacin del monto indemnizatorio sobre una base mnima que no se encuentra regulada por norma alguna. Por ltimo, en relacin a la denuncia contenida en el literal c) de la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, seala que al emitirse la sentencia se han infringido las normas esenciales del debido proceso pues no ha merituado de manera adecuada los medios probatorios presentados por su representada. Quinto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo

44153
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Sexto - Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime si, la Sala de mrito ha precisado con suma claridad en los considerandos octavo y dcimo octavo de su sentencia que la demandada no ha demostrado el cumplimiento de sus obligaciones generales y especiales mineras, en seguridad y salud laboral, correspondindole al actor el monto sealado en virtud a que el resarcimiento pretendido en el presente proceso tiene como obvio correlato los elementos de la responsabilidad civil, la acreditacin del dao, su entidad, los factores de atribucin, la antijuricidad del hecho y la relacin de causalidad, criterios de evaluacin que dan como resultado la decisin de resarcimiento, segn los patrones jurdicos y probatorios ya descritos, arrojando un resultado totalmente diferente al que se obtendra en un conflicto de seguridad social; siendo as las causales denunciadas deviene en improcedente por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada - Mina Quiruvilca, de fecha veintitrsde octubre de dos mil doce, obranteafojas trescientos ocho, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil doce, corriente a fojas doscientos noventa y seis, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Pedro Romn Rodrguez Cerna, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-1 CAS. LAB. N 128-2013 TACNA. Lima, doce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. - Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico Regional a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Tacna, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos veintids, contra la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos doce, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero. - Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa de la Ley nmero 27321 , alegando que el plazo para interponer la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por despido arbitrario excedi en demasa, pues a partir de la ruptura del vnculo es que el demandante tuvo la opcin de interponer su demanda y no lo hizo; b) la infraccin normativa del artculo 34 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR, sealando que al actor solo le correspondera una indemnizacin equivalente, segn la norma laboral vigente, a una remuneracin y media ordinaria mensual porcada ao completo de servicios con un mximo de doce remuneraciones, lo cual no ha demandado; que al ser este proceso uno de naturaleza contractual

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44154

le corresponde la va civil y no laboral; y c) la infraccin a la debida motivacin y a la tutela jurisdiccional efectiva, precisando que la Sala se ha apartado por completo de precedentes vinculantes, tales como el Expediente nmero 2062005-PA/TC y la Casacin nmero 2638-2008-Lambayeque, mediante el cual se declar infundado el recurso de casacin interpuesto por un trabajador del sector pblico sujeto al rgimen laboral de la actividad privada que haba sido repuesto en sus labores tras haber sido declarado inconstitucional el despido del que haba sido objeto por parte de su empleador. Cuarto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa y en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Quinto - Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime, si la Sala de mrito ha precisado con suma claridad que acreditado el dao, el monto de la indemnizacin resulta de la determinacin del tiempo en que el trabajador permaneci sin laborar, esto es, desde la fecha de su despido el primero del dos mil cinco hasta su reincorporacin que aconteci el diecisiete de enero del dos mil seis, es decir, luego de once meses; siendo as las causales denunciadas deviene en improcedente por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico Regional a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Tacna, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos veintids, contra la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos doce, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la sentencia apelada que declar fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Juan Alberto Menndez Basadre contra el Proyecto Especial Afianzamiento y Ampliacin de los Recursos Hdricos de Tacna - PET y otro, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-2 CAS. LAB. N 200-2013 CUSCO. Lima, doce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, de fecha doce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ciento ochenta y nueve, expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad sealados en el articulo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en el artculo 36 de la misma Ley. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca la inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil, alegando que no se evidencia de modo alguno que se hayan desvirtuado los alcances del contrato civil para que se hubiera convertido en un laboral; asimismo, seala que el periodo de contratacin de servicios no personales y a plazo fijo para servicios especficos no acredita relacin laboral alguna, menos an una desnaturalizacin, pues es evidente que conforme a sus propios fundamentos, al accionante se le contrat para una locacin de servicios y posteriormente a travs de contratos de plazo fijo para servicio especifico, sin perjuicio que la plaza en la que brind apoyo sea permanente o no, pues lo que debe primar es la conservacin del contrato celebrado y no la pretendida desnaturalizacin que exige el demandante. Tercero. - Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto. - Que, de la denuncia contenida en el considerando Segundo de la presente resolucin, sustentada en la infraccin normativa, se advierte que esta dirigida principalmente

a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, de fecha doce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ciento ochenta y nueve, expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Juan Jos Amao Condori contra el Poder Judicial, sobre desnaturalizacin de contrato y otro; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-3 CAS. LAB. N 599-2013 AREQUIPA. Lima, doce de junio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, corriente a fojas cuatrocientos treinta cinco, expedida por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo - Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa, en este caso por la aplicacin indebida del artculo 4 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR - Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, alegando que se ha aplicado indebidamente una norma de legislacin laboral, para Contratos de Locacin de Servicios, es decir, para contratos de naturaleza estrictamente civil, regido precisamente por dicha normatividad, por lo que al encontrarse excluido de la legislacin laboral vigente, no genera vnculo laboral, ni otorga derecho alguna al reconocimiento de beneficios sociales a favor de la demandante; y b) la infraccin normativa, en este caso por la inaplicacin de los artculos 1 y 2 de la Ley nmero 26850 - Ley de Contratacin y Adquisiciones del Estado, precisando que no se ha tenido en cuenta que el actor suscribi contratos bajo la modalidad de locacin de servicios, lo que revela que no exista un vnculo laboral, sino ms bien una relacin de naturaleza civil, la cual fue aceptada por el demandante al suscribir el respectivo contrato, en ms de una oportunidad, con plena voluntad y conocimiento. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Quinto. - Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime si la Sala de mrito ha precisado con suma claridad que se encuentra acreditado el cumplimiento de cada uno de los elementos del contrato de trabajo, resultando, en aplicacin del principio de primaca de la realidad concluir que el demandante tena vnculo laboral con la demandada, habindose por tanto desnaturalizado el contrato de servicios de consultora individual, as como los contratos de locacin de servicios; siendo as la causal denunciada deviene en improcedente por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44155

Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el seor Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, comente a fojas cuatrocientos treinta cinco, expedida por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por don Johnny Ronald Luque Huaquipaco contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-4 CAS. LAB. N 807-2013 LA LIBERTAD. Lima, doce de Junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin interpuesto por la demandada Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, a fojas trescientos diecisiete, contra la resolucin nmero cinco de fecha diecinueve de octubre del dos mil doce que confirmando la sentencia de fecha ocho de junio del dos mil doce declara fundada en parte la demanda, la misma que rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497-Nueva Ley Procesal de Trabajo, por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de procedibilidad. Segundo: El artculo 34 de la mencionada Ley Procesal, establece que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Los numerales 2 y 3 del artculo 36 de la citada Ley Procesal, sealan que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, denuncia como causales de su recurso de casacin, la Infraccin normativa de los siguientes dispositivos legales: a) Interpretacin errnea de los artculos 4,5 y siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-EM, alegando que el Decreto Supremo N 046-2001-EM establece que la competencia del control y la fiscalizacin de la Seguridad e Higiene Minera en la actividad minera, corresponde a la Direccin General de Minera del Ministerio de Energa y Minas, por lo que resulta, segn considera, completamente ilegal que la Sala revisora pretenda invalidar la validez probatoria de las Actas de Inspeccin Semestral, que se han levantado conforme lo establece la Ley N 25763 por parte de las empresas fiscalizadoras autorizadas por la Direccin General de Minera del Ministerio de Energa y Minas, constituyendo pruebas fundamentales en este proceso y que por desconocimiento el Colegiado no las ha merituado, de lo expuesto se tiene que la Sala ha incurrido en un evidente error, al considerar que la prueba aportada por la demandada resulta supuestamente insuficiente", para acreditar el cumplimiento de las obligaciones mineras en seguridad y salud laboral previstas en el Decreto Supremo N 23-92-EM y los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-EM, ya que dichas normas establecen la obligacin de que los titulares mineros sern permanentemente fiscalizados respecto a las condiciones de trabajo relativas a la Seguridad e Higiene Minera de los Trabajadores Mineros, b) Inaplicacin de la norma de derecho material, referida al artculo 1331 del Cdigo Civil, alegando que la Sala ha Incurrido en error al inaplicar este artculo, toda vez que para determinar la aludida responsabilidad contractual por inejecucin de obligaciones o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, es imprescindible que el perjudicado demuestre el dao y perjuicio ocasionado y la cuanta del mismo, hecho que no ha ocurrido en el caso de autos y que la sala revisora ha obviado, c) Inaplicacin del Articulo 18 inciso 18.2.2 del Decreto Supremo N 003-98-S.A, que regula el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, alegando que la Sala ha inaplicado esta norma, que es pertinente, actual, vigente para la cuantificacin del monto indemnlzatorio, estableciendo de manera arbitraria un mecanismo de cuantlficacin que no se encuentra basado en un criterio jurdico y/o tcnico debidamente establecido en norma legal alguna, sino que ha sido efectuado de manera terica, antojadiza e inconsistente en perjuicio de la empresa, d) Contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, referidos al artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que la Sala no ha merituado los medios probatorios que evidencian el cumplimiento de las obligaciones mineras de seguridad y salud laboral. Quinto: En cuanto a la denuncia de Interpretacin errnea de los artculos 4, 5 y siguientes del Decreto Supremo N 046-2001-EM, el Ad quem ha elegido estas normas para efectos de verificar que son las que correspondan ser cumplidas por la demandada en el desarrollo de la actividad minera, habiendo concluido que constituye clara evidencia que durante el tiempo laboral no se adoptaron las medidas de prevencin eficaces e idneas para proteger la salud del trabajador frente a

los polvos contaminantes que se aspiran en el socavn, por lo que habiendo el Ad quem elegido las normas pertinentes para la situacin fctica presentada, y no habiendo adems la demandada indicado cul sera la interpretacin correcta de la norma, deviene en improcedente la denuncia formulada por esta causal. Sexto: Respecto a la Inaplicacin del artculo 1331 del Cdigo Civil, el mismo que expresa: La prueba de los daos y perjuicios y de su cuanta tambin corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, se aprecia de la recurrida que el Ad quem ha considerado que resultan suficientes los medios de prueba presentados por el actor en la acreditacin del dao sufrido expresado en la enfermedad de neumoconiosis, no aprecindose la configuracin de esta causal, por lo que deviene en improcedente la denuncia formulada. Stimo: En cuanto a la causal de Inaplicacin del artculo18 inciso 18.2.2. del Decreto Supremo N 003-98-SA, que regula el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, conforme se aprecia de la recurrida, el Ad quem ha sostenido que el objeto de determinacin del presente proceso es una indemnizacin de daos y perjuicios, segn las regias del Cdigo Civil y no es la determinacin de una prestacin de seguridad social, por lo tanto, las reglas que se Invocan no son aplicables, y aprecindose que efectivamente esta norma no contiene la hiptesis que describe el presupuesto fctico planteado en el proceso, deviene en improcedente la denuncia planteada. Octavo: En cuanto a la causal de Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, de las consideraciones expuestas en la recurrida, se advierte que sta ha valorado las pruebas que resultaban relevantes para resolver la litis, ello en uso de la facultad que el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil le atribuye al Juzgador, no evidencindose la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. En consecuencia el agravio as propuesto deviene en improcedente. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 37 de la Ley Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos diecisiete por la demandada Pan American Silver Sociedad Annima Cerrada Mina Quiruvilca, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos cuatro, su fecha diecinueve de Octubre de dos mil doce; en los seguidos por don Mario Esteban Alvarez Orbegoso sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-995754-5 CAS. LAB. N 814-2013 LA LIBERTAD. Lima, catorce de junio de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada, de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, a folios doscientos treinta y siete, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisis de enero de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa y ocho, que declar fundada la demanda incoada y orden que la empresa demandada pague al actor la suma de cuarenta y nueve mil ochocientos setenta y cuatro con sesenta y nueve / cien nuevos soles (SI 49,874.69), con lo dems que contiene; en los seguidos por don Berardo Walter valos Neri contra la empresa recurrente, sobre Pago de Beneficios Sociales y otros. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Antes del anlisis del recurso, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En dicho sentido, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece requisitos tanto de admisibilidad, como de procedencia, que deben ser cumplidos por los recurrentes al momento de sustentar su recurso extraordinario. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso, el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo establece que ste se Interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; que, en el caso de sentencias, el monto total reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal (URP). No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44156

nuevo pronunciamiento; ii) ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, quien debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin ms trmite, dentro del plazo de tres das hbiles; iii) dentro del plazo de diez das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna y; iv) adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso. Cuarto: Por otro lado, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 36 de la precitada Ley Procesal Laboral, prev como requisitos, los siguientes: i) que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisin la Infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, y; iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es este ltimo, se Indique hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, debe entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Quinto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la empresa recurrente cumple con acreditar el pago del arancel respectivo por interposicin del recurso de casacin. Sexto: En el presente caso, la parte recurrente acredita el cumplimiento del requisito de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo en tanto que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. En lo referente a la sustentacin del recurso de casacin, la demandada Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada sostiene como causales del recurso de su propsito la infraccin normativa del artculo 2 de la Ley N 28806, as como el apartamiento de los precedentes vinculantes establecidos en las casaciones N 495-2005-LIMA, N 06732006-JUNIN y N 2147-2004-LIMA, as como en las sentencias del Tribunal Constitucional recadas en los expedientes N 2101-2005-HC y N 4831-2005-HC. Stimo: En cuanto a la infraccin normativa del artculo 2 de la Ley N 28806, seala la parte recurrente que el Colegiado Superior ha brindado mayor valor probatorio a la constancia de actuacin inspectiva de fecha siete de abril de dos mil once con solamente la firma de la inspectora, sin tener en cuenta que se trata nada ms de una referencia de que existe un procedimiento administrativo, notificndosele para que concurra en una fecha programada con los documentos pertinentes, pero no para determinar hechos. Aade que se le brinda eficacia legal a una constatacin policial que a las luces es ilegal la participacin de dichos efectivos policiales, ya que est acreditado que la Comisara de La Noria no es la competente sino la de Florencia de Mora. Seala que se ha cumplido con el conducto normal y legal conforme se articula y tipifica como falta grave en cumplimiento de la parte in fine del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR, por configurarse un abandono de trabajo. Agrega que las boletas son adulteradas en el extremo de todo su contenido, ya que nunca existi el sueldo de mil nuevos soles, sino de seiscientos nuevos soles. Octavo: Al respecto, es de sealar que la empresa recurrente no realiza un desarrollo claro y concreto que permita verificar el cumplimiento del requisito de procedencia contenido en el artculo 36 numeral 2 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, sino que se limita a cuestionar las valoraciones probatorias realizadas por las instancias de mrito para estimar la demanda, lo cual no constituye un supuesto factible de ser analizado va recurso extraordinario de casacin, pues ello implicarla que la instancia de casacin se convierta en una instancia de mrito adicional a las transitadas en la presente causa, lo cual difiere de los fines propios de un recurso casatorio, deviniendo por tanto en improcedente el presente extremo. Noveno: En cuanto al apartamiento de precedentes vinculantes, refiere la parte impugnante que (...) existe un precedente que establece en diversos artculos remisiones expresas al Cdigo Procesal Civil, complementando en su Tercera Disposicin Final que en todo lo no previsto por esa Ley son de aplicacin supletoria las normas del Cdigo Adjetivo...; aade que (...) se incurre en error al no diferenciar que el bsico es un concepto que forma parte de la remuneracin, en tanto que la remuneracin integral anual es aquella que comprende todos los beneficios legales y convencionales aplicables a la empresa, por consiguiente, resulta errnea la liquidacin cuando se practica sobre la base de la remuneracin integral..." Aade que "(...) el trabajador no slo debe acreditar su despido sino adems el motivo del mismo para lo cual no es suficiente demostrar la existencia de un proceso judicial instaurado sino que es de su cargo probar la existencia del nexo - causal entre el despido y la causa alegada, esto es, que el hecho fue producto de una represalia por parte del empleador." Dcimo: En cuanto a esta ltima causal invocada, es

de recordar que la Nueva Ley Procesal del Trabajo contempla como una de las causales del recurso de casacin, el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema. En dicho sentido, cuando la denuncia casatoria verse sobre el apartamiento de un precedente vinculante del Tribunal Constitucional, se deber tener en cuenta el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en donde se establece que: "Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente." Por otro lado, cuando la denuncia se refiera al apartamiento de un precedente vinculante de la Corte Suprema, para efectos del anlisis y desarrollo del recurso de casacin, se deber tener en cuenta lo establecido en el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el cual establece que: La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las hubiere, a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente... Dcimo Primero: Atendiendo a lo anterior, en el presente caso la parte recurrente acusa el apartamiento inmotivado de los precedentes vinculantes, refirindose a sentencias emitidas tanto por la Corte Suprema como por Tribunal Constitucional, empero no acredita que dichos pronunciamientos constituyan precedentes vinculantes, por lo que este extremo del recurso tambin deviene en improcedente. III. DECISIN. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada, de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, a folios doscientos treinta y siete; en los seguidos por don Berardo Walter valos Neri contra la Empresa de Transportes Rebaza Hnos. Sociedad Annima Cerrada, sobre Pago de Beneficios Sociales y otros; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-6 CAS. LAB. N 852-2013 AREQUIPA. Lima, catorce de junio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero - Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, obrante a fojas ochocientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ochocientos veintitrs, expedida por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia apelada que declar fundada la demanda, recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la aplicacin indebida del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97- TR -Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral; y b) la inaplicacin de los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil. Tercero - En cuanto a la causal contenida en el literal a) del considerando precedente, alega que, la subordinacin, como elemento de una relacin laboral, debe entenderse como la facultad de direccin y sancin del empleador, y el acatamiento por parte del trabajador, as como la sujecin de un horario predeterminado, elementos que como se aprecia no han sido probados por el demandante, siendo nicamente presumidos por el Juzgador al darle una interpretacin equivocada y/o errnea a los medios probatorios adjuntados por la parte contraria. Cuarto.- Respecto a la causal contenida en el numeral b) del segundo considerando de la presente resolucin, se precisa que la Sentencia de Vista ordena a su representada cumpla con reponer a la demandante en el cargo de Abogada Calificadora que vena desempeando a la fecha de su cese, sin existir ninguna obligacin de origen laboral ya sea contractual y/o legal- con la accionante; y, sin tener en cuenta que, en un contrato de Locacin de Servicios y/o de Servicios de Consultora Individual, los elementos son: la retribucin a cambio del servicio prestado (no remuneracin), la autonoma por parte del locador al ejecutar los servicios (no subordinacin), la prestacin de servicios de terceros (no personal), encontrndose entonces bajo un contrato de naturaleza netamente civil. Quinto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44157

puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sexto.- Que, de las causales denunciadas sustentadas en la infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Stimo - Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime si, la Sala de mrito ha precisado con suma claridad en el sexto considerando de su sentencia que se encuentra acreditado el cumplimiento de cada uno de los elementos del contrato de trabajo, aspectos que le permiti concluir que entre dichos sujetos procesales existi una relacin laboral a plazo indeterminado que, por su propia naturaleza y caracterstica, excluye la existencia de una relacin de naturaleza civil, alegada por la apelante cuyos argumentos resultan, as, sin sustento fctico alguno" (sic); siendo as las causales denunciadas devienen en improcedentes por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley N 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, obrante a fojas ochocientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil doce, corriente a fojas ochocientos veintitrs; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por doa Manuela ngela Salcedo Mengoa contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, sobre desnaturalizacin de contrato y otro; y los devolvieron. Vocal ponente Vinatea Medina.- SS. SiVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-7 CAS. LAB. N 1776-2013 ICA. Lima, catorce de junio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por don Csar Augusto Risco Cebrin, de fecha diez de octubre de dos mil doce, obrante a fojas setecientos tres, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas seiscientos noventa y uno, expedida por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la sentencia apelada que declar improcedente la demanda y reformndola la declararon Infundada; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- Como fundamentos de su recurso, el recurrente invoca: a) la infraccin normativa de los derechos fundamentales ana tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso; y b) la inaplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo nmero 012-2002-TR, que modifica el artculo 11 del Decreto Supremo nmero 008-2002-TR. Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el literal a) del considerando segundo de la presente resolucin, el recurrente indica que existe una aparente fundamentacin de la sentencia, pues no existe una justificacin racional en la decisin judicial, al sustentar la sentencia en una posibilidad, cuando lo normal, es que en las oficinas de Electro Sur Medio Sociedad Annima Cerrada - ahora Empresa Electro Dunas Sociedad Annima, no se labora los das sbados y menos en las noches, tampoco se da explicacin alguna valedera, del por qu habindose demostrado el demandante que trabaja en el turno retn, no se le ha pagado, rompindose de esta manera las reglas de razonamiento lgico. Con respecto a la denuncia contenida en el literal b) del mismo considerando, alega que dicho artculo modific al artculo 11 del Decreto Supremo nmero 0082002-TR, determinando que los empleados de confianza sujetos a fiscalizacin, se encuentran comprendidos en la jornada mxima

de trabajo y por ende cuando laboran fuera de su jornada laboral, le corresponde el pago de horas extras, por lo que considera que se le debe pagar las horas extras generadas por el tumo de Retn. Quinto.- Que, de las denuncias contenidas en los literales a) y b) del considerando segundo de la presente resolucin, se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario, que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Sexto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, el recurso propuesto deviene en improcedente; mxime, si la Sala de mrito ha precisado con suma claridad que el derecho reclamado no se encuentra acreditado; siendo as, las causales denunciadas devienen en improcedentes por no cumplir con lo establecido en el inciso 3 del artculo 36 de la Ley nmero 29497. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Csar Augusto Risco Cebrin, de fecha diez de octubre de dos mil doce, obrante a fojas setecientos tres, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas seiscientos noventa y uno, expedida por la Sala Mixta de Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la sentencia apelada que declar Improcedente la demanda y reformndola la declararon infundada; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por Csar Augusto Risco Cebrin contra Electro Dunas Sociedad Annima Abierta, sobre Reintegro de beneficios sociales; y los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C995754-8 CAS. LAB. N 2048-2013 LA LIBERTAD. Lima, catorce de Junio de dos mil trece.- VISTOS; Con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera, a fojas doscientos setenta y uno, contra la resolucin nmero ocho de fecha seis de noviembre del dos mil doce que confirmando la sentencia de fecha diecisis de julio del dos mil doce declara fundada en parte la demanda, la misma que rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 35 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de procedibilidad. Segundo: El artculo 34 de la mencionada Ley Procesal, establece que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento Inmotivado de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Los numerales 2 y 3 del artculo 36 de la citada Ley Procesal, sealan que constituyen requisitos de fondo del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada. Cuarto: La Municipalidad demandada, sin especificar una causal especfica ni citar concretamente la norma presuntamente infringida, denuncia que la sentencia de vista adolece de una falta de motivacin, argumentando que la Sala Superior no ha analizado correctamente los regmenes contractuales a los que estuvo sujeto el demandante ni tom en cuenta que los trabajadores por los cuales se pretende hacer una supuesta discriminacin salarial, no tuvieron ni tienen las mismas condiciones laborales que ostenta el actor, ya que dichos trabajadores fueron contratos bajo el rgimen laboral de la actividad pblica del Decreto Legislativo N 276 en calidad de obreros permanentes, sin embargo en la sentencia de vista no se evaluaron todos los documentos que demuestran la polifuncionalidad de los trabajadores comparativos que justifican una diferencia remunerativa en relacin con el accionante, adems, se llega a determinar una discriminacin salarial basndose nicamente en su boletas de pago, como si esto fuera suficiente para amparar una pretensin de discriminacin salarial, pues los trabajadores con los cuales el actor pretende se le homologuen sus remuneraciones, son trabajadores que en esencia no tienen ni han tenido las mismas condiciones laborales que el demandante ostenta y que con los documentos que obran en autos se aprecia caractersticas muy particulares que justifican una diferenciacin ms no una discriminacin con el actor, por lo que la homologacin no tiene fundamento, por cuanto no puede equipararse como iguales dos regmenes laborales distintos como lo son el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Legislativo N 728, por tener naturaleza jurdica y elementos de proteccin claramente diferenciados. Quinto: Que en lo que respecta al agravio denunciado, ste no cumple con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes, ni la incidencia

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44158

directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada previstas en el artculo 36 de la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, ya que en la sentencia de vista en su considerando tercero, se dej establecido que la pertenencia a regmenes laborales diferentes no necesariamente excluyen ni impiden ejercer control jurisdiccional de la objetividad y razonabilidad de la diferenciacin, en este caso del trato remunerativo, teniendo en cuenta que ambos regmenes de contratacin laboral deben observar por igual los preceptos constitucionales y, porque, adems, existen aspectos objetivos, como la categora laboral, las funciones desempeadas, el grado de responsabilidad, entre otros indicadores, que pueden ser analizados con independencia del rgimen laboral al que el trabajador se encuentra adscrito, no incurriendo en la alegada falta de motivacin denunciada, Por tales consideraciones, y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y uno por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos cincuenta y tres, su fecha seis de noviembre de dos mil doce; en los seguidos por doa Mangenia Iraida Cespedes Cadenillas, sobre Reintegro de Remuneraciones y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez. SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-995754-9 CAS. LAB. N 2095-2013 LA LIBERTAD. Lima, catorce de junio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto el siete de enero de dos mil trece, por el Procurador Pblico del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, mediante escrito de fojas cuatrocientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha once de diciembre de dos mil doce, corriente a fojas cuatrocientos veinte, expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la sentencia apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos ochenta y dos, que declar fundada en parte la demanda sobre desnaturalizacin de contrato, indemnizacin por despido arbitrario y pago de beneficios sociales; en los seguidos por doa Ingrid Lisbeth Amador Aguirre contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 29497. Segundo.- El recurso de casacin satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Ley nmero 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesta ante la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) No requiere arancel judicial, por ser un rgano del Estado. Tercero.- Antes del anlisis de los dems requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Cuarto. - Que, como fundamento de su recurso, la parte recurrente invoca: a) La Aplicacin Indebida del artculo 4 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo nmero 728, aprobado por el Decreto Supremo nmero 003-97-TR, seala que se presumir la existencia de una relacin laboral a plazo indeterminado en toda prestacin de servicios personales, subordinados y remunerados, lo que conlleva a la aplicacin del principio de la primaca de la realidad. El recurrente considera que las normas que debieron ser aplicadas son las que regulan las pretensiones de servicios, el artculo 1764 del Cdigo Civil establece lo referente al contrato de locacin de servicios y clases de servicios regulados por el artculo 1765 del mismo cuerpo normativo; como se puede observar la resolucin impugnada ha aplicado indebidamente una norma de legislacin laboral para un contrato de naturaleza civil, y ordena el pago de los beneficios sociales, a favor de la demandante, sin que exista ninguna obligacin contractual de naturaleza laboral; y b)

Inaplicacin del artculo 1 de la Ley nmero 26850 - Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, seala que la Sala no ha tenido en cuenta que el actor suscribi contratos bajo la modalidad de locacin de servicios y como tal no ha aplicado lo dispuesto por el inciso k) de la Ley nmero 26850 vigente al momento de la suscripcin del contrato y aplicable al caso de autos; que la norma denunciada establece que es deber ser observadas por las entidades del sector Pblico en los procesos de contrataciones y adquisiciones de bienes, servicios u obras, entre los que se encuentra comprendida la contratacin de servicios de toda naturaleza y de consultora; por tanto la demandada se encontraba facultada a celebrar contratos de naturaleza civil, como fue el presente caso, en donde al requerirse los servicios profesionales se procedi a contratar al demandante de acuerdo a la Ley denunciada, la cual permite la contratacin de servicios no personales. En consecuencia, las labores desarrolladas por el demandante se han ejecutado bajo las estipulaciones de la Ley nmero 26850 y supletoriamente el Cdigo Civil y no de la legislacin laboral, lo que revela que no existe un vnculo laboral, sino una relacin contractual de naturaleza civil. Asimismo debe tenerse en cuenta que para poder aplicar el llamado principio de primaca de la realidad" corresponde al actor probar la existencia de la relacin laboral, lo que no ha ocurrido en autos, siendo nicamente presumidos por el juzgado al darle una interpretacin equivocada a los medios probatorios que ha adjuntado el demandante. Considera que no existen motivaciones vlidas y suficientes para sustentar la existencia del elemento de subordinacin en la relacin civil llevada a cabo con el demandante; que es de suma importancia que se produzca una suma de los elementos que configuraran la relacin laboral, pues no habra porque colegir que por la presencia de uno o dos elementos, la locacin de servicios tiene la finalidad de simular una relacin laboral, dado que los visos de laboralidad se presentan siempre en conjunto. Siendo as, debe entenderse que para que exista una relacin laboral no solo se debe acreditar la prestacin de servicios de carcter regular y continua, sino que bsicamente debe acreditarse la existencia de subordinacin y exclusividad para con el empleador, hecho que no se ha dado en el presente caso. Quinto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sexto.- En ese contexto, con relacin a las denuncias reseadas en los literales a) y b) del cuarto considerando de la presente resolucin, debe sealarse que la causal de aplicacin indebida, o la de inaplicacin de una norma de derecho material, se producen cuando en un caso determinado no se aplica la norma correcta a la relacin fctica establecida en el proceso, o se hace indebidamente, siendo que quien recurre debe fundamentar por qu la norma denunciada debe aplicarse para resolver la litis, o en qu sentido. En el presente caso, las instancias de mrito han concluido, de una apreciacin de los hechos y de la valoracin de los medios probatorios, que el demandante puso a disposicin de la demandada, sus servicios para el alcance de la finalidad, utilidad y ejecucin de la labor encomendada, siendo de gran utilidad el principio de la primaca de la realidad, que acredita que el actor se desempe como "Editor de Planos, labor que desarrollo bajo la direccin, supervisin y control de una autoridad jerrquicamente superior, tal como fluye de los propios contratos, aunado que los bienes" que utiliz eran de propiedad exclusiva del empleador, adems de la labor personalisima y exclusiva a la que ste estaba obligado durante la vigencia del contrato; elementos que forman conviccin de que la labor realizada por el actor se dio dentro de un vnculo jurdico de subordinacin y que junto a la prestacin personal de servicios y de la remuneracin, acreditan la presencia de un contrato de trabajo, conforme al artculo 4 del Decreto Supremo nmero 00397-TR, por lo tanto el demandante tiene derecho a que la recurrente cumpla con el pago de una indemnizacin por despido arbitrario y el cumplimiento de sus beneficios sociales reclamados. En conclusin, el recurso sub examine materia de calificacin no cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Ley nmero 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y cinco por el Procurador Pblico del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, contra la Sentencia de Vista de fecha once de diciembre del ao dos mil doce, corriente a fojas cuatrocientos veinte, expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirmando la sentencia apelada de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas trescientos ochenta y dos, declar fundada

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44159

en parte la demanda; ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 41 de la Ley nmero 29497; en los seguidos por doa Ingrid Lisbeth Amador Aguirre contra el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otros; y los devolvieron. Vocal Ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995754-10 CAS. LAB. N 2649-2013 LA LIBERTAD. Lima, tres de julio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor_ Larco Herrera, de fecha veintitrs de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y ocho contra la sentencia de vista de fecha nueve de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta y dos, que Confirmando la sentencia apelada, declara Fundada en parte la demanda de pago beneficios sociales y otro; y ordena que la entidad demandada pague a favor de la demandante el importe de noventa mil ciento treinta y tres nuevos soles con cuarenta y ocho cntimos (SI. 90,133.48) por concepto de reintegro de remuneraciones, gratificaciones, asignacin familiar y vacaciones no gozadas; y se ordena que la demandada deposite la suma de diez mil setecientos ochenta y dos nuevos soles con treinta y tres cntimos (SI. 10,782.33) por compensacin por tiempo de servicios a favor de la actora; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo: En primer trmino, esta Sala Suprema considera necesario precisar que si bien es cierto la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497 no establece los fines del recurso de casacin como lo hizo la anterior Ley N 26636, y como lo efecta el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ha quedado sentado en la jurisprudencia de este Tribunal, en materia casatoria, que conforme a la doctrina ms actualizada, los fines clsicos de la casacin son la defensa del derecho objetivo, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica, y la bsqueda de la justicia para el caso en concreto. En cuanto a la finalidad de defensa del derecho objetivo, esta coincide con la finalidad originaria nomofilctica del recurso casatorio de evitar la transgresin de las normas por los rganos jurisdiccionales en sede de instancia. Acorde con ello, la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497, en la misma orientacin que el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ha introducido la causal de infraccin normativa, que se ajusta con mayor precisin a dicha finalidad, debiendo las Salas Constitucionales y Civiles de la Corte Suprema continuar con la labor de corregir las infracciones normativas incurridas en las sentencias o autos expedidos por los Jueces ordinarios, resolviendo las denuncias por interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de las normas materiales y procesales. Y sobre la unificacin de la jurisprudencia nacional, cabe resaltar que el fin de preservacin y unificacin de la jurisprudencia nacional se ha de materializar y consolidar a travs de esta Sala Suprema en sede casatoria, pues es la encargada de unificar y sistematizar los criterios jurisprudenciales en las materias de su competencia, en igual orientacin a las dems Salas de este Tribunal Supremo en las competencias que le confiera la ley, quedando los Jueces ordinarios vinculados a dichos criterios. A ello cabe agregar, que la unificacin de la jurisprudencia tiene como fin mediato otorgar seguridad jurdica a los justiciables y a la Nacin garantizando a los individuos que sus bienes y derechos no sern violentados o que, si ello ocurriera, le sern asegurados por este Poder del Estado, la proteccin y reparacin de los mismos; en consecuencia, ha de procurarse la certeza del derecho que tiene el individuo, de modo que su situacin jurdica no ser modificada ms que por procedimientos regulares, en estricto respeto de sus derechos legales, constitucionales y fundamentales, en especial de sus derechos fundamentales a una tutela judicial efectiva y a un debido proceso o proceso justo, reconocidos por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado. Adems, conforme a la funcin dikelgica la casacin debe procurar hacer justicia, buscando la solucin ms adecuada y justa para el caso en concreto. Tercero: Entonces, la Corte de Casacin debe constituirse en un rgano Colegiado que en su misin de unificar criterios jurisprudenciales, controla asimismo el ejercicio jurisdiccional de los Jueces ordinarios. En ese sentido, Camn Lugo sostiene que: el recurso de casacin constituye un mecanismo mediante el cual la Sala correspondiente ejerce un control jurdico sobre la actividad de los rganos jurisdiccionales"( 1); y esto es as, porque la Sala de Casacin como rgano jurisdiccional supremo a nivel nacional controla las resoluciones expedidas por los Jueces encargados del proceso en sede de instancia a nivel nacional, procurando en esta labor legitimar el Ordenamiento Jurdico, conjuntamente con el Tribunal Constitucional, conforme as lo sostuviera aos atrs el destacado procesalista Piero Calamandrei: La casacin es un instrumento judicial consistente en un rgano nico del Estado (Corte de Casacin) que, a fin de mantener la exactitud y la uniformidad de la interpretacin jurisprudencial dada por los tribunales al derecho objetivo, examina slo en cuanto a la decisin de las cuestiones de derecho las

sentencias de los jueces inferiores cuando las mismas son impugnadas por los interesados mediante un remedio judicial (recurso de casacin) utilizable solamente contra las sentencias 2 que contengan un error de derecho en la resolucin de mrito"( ). Cuarto: Ahora bien, las finalidades destacadas en los considerandos que preceden, sern ejercidas por esta Corte de Casacin, en materia laboral a travs de los mecanismos de control contenidos en el artculo 34 de la Ley N 29497 que precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor precisin al recurso casatorio presentadoajustar su denuncia a los supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N 26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia, con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de instancia, cual serla la correcta interpretacin, y como ello ha incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la causal de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, esta se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar". Stimo: En cuanto a la causal de apartamiento del precedente judicial, este concepto fue introducido en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, antecedente de la causal casatoria laboral, contenida ahora en la Nueva Ley Procesal de Trabajo, prescribiendo que, la decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro pleno casatorio"; si bien, no se menciona el apartamiento, pero el artculo 386 (modificado por la Ley N 29364) agrega que: El recurso de casacin se sustenta en la Infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado de precedente judicial". En esa misma orientacin, en cuanto al precedente judicial laboral, el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento. Octavo: Sobre el precedente expedido por el Tribunal Constitucional, este resulta vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el Cdigo Procesal Constitucional, distinto de la jurisprudencia que emite dicho Tribunal. Cabe precisar, que la incorporacin de esta causal se funda en la necesidad de reforzar la unificacin y sistematizacin de la jurisprudencia, as como la seguridad jurdica referida en esta resolucin, por cuanto las resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional constituyen fuente de derecho y vinculan a todos los poderes del Estado. Asimismo, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, Ley N 28301, los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y reglamentos conforme a las disposiciones de la Constitucin y a la interpretacin que de ellas realice el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia en todo tipo de procesos. La jurisprudencia constituye, por tanto, la doctrina que desarrolla el Tribunal en los distintos mbitos del derecho, a consecuencia de su labor frente a cada caso que va resolviendo. En ese sentido ha precisado el Tribunal Constitucional que a travs del precedente constitucional, se ejerce un poder normativo general, extrayendo una norma a partir de un caso concreto(3), lo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44160

cual coincide tanto con los fines del recurso casatorio como con las obligaciones de esta Sala Suprema. Noveno: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que l recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso, mas an en un proceso laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) dias hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme al articulo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010CE-PJ, de fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente. Dcimo: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se recurre una resolucin expedida por una Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la cuanta, el monto amparado supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP); iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) el recurso de casacin se ha interpuesto dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la fecha de notificacin de la sentencia de vista impugnada; v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso de casacin, por estar exonerada la demandada en su calidad de ente estatal. Dcimo Primero: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Dcimo Segundo: La parte recurrente no denuncia ninguna infraccin normativa sustantiva y/o procesal; sino que por el contrario argumenta que la Sala no valor los contratos de locacin de servicios celebrados de manera voluntaria y consensual por las partes, con la finalidad de que la demandante preste sus servicios a la Entidad para cubrir un servicio determinado a cambio de una

retribucin econmico; por lo que no puede argumentarse que se trataran de verdaderos contratos de trabajo, ya que no se evidencia en ellos los requisitos esenciales que delimitan un contrato de trabajo; y que al determinar la fecha de inicio de la relacin laboral no se ha evaluado correctamente todos los regmenes contractuales por los cuales se le contrat a la demandante. De otro lado, alega que sta dentro de sus competencias as como al amparo del ordenamiento jurdico procedi a iniciar vnculo contractual de manera civil con la demandante al haber requerido la satisfaccin de una actividad netamente temporal y especfica, lo cual no determina la comisin de fraude a la ley, ya que se cumpli con indicar el periodo en que las partes mantuvieron relacin civil. En cuanto a la pretensin de discriminacin salarial no se ha valorado la fecha de ingreso de la demandante ni la modalidad de ingreso de ste; as como el hecho de que la actora se encontr vinculado a contratos de naturaleza civil. En el mismo sentido, tampoco se ha merituado que los trabajadores a partir de los cuales se pretende establecer una supuesta discriminacin salarial, son trabajadores que en esencia no han tenido ni tienen las mismas "condiciones laborales" que la demandante, ya que los mismos iniciaron sus labores bajo el rgimen laboral de la actividad pblica en calidad de obreros permanentes; asimismo, tienen mayor antigedad en el trabajo y laboraron en reas distintas. Asimismo, no se desvirta la antigedad como factor de diferencia vlida en razn que la diferencia remunerativa viene de conceptos diferentes y no de un rubro especfico como la antigedad. Finaliza sealando que por los periodos en los cuales la demandante fue contratada bajo servicios no personales, sta no ha generado beneficios sociales; mientras que, por el periodo en el que estuvo en planillas, la demandada ha cumplido con pagarle la totalidad de sus beneficios sociales. Dcimo Tercero: Respecto a los argumentos del recurso de casacin se advierte que la parte recurrente no ha cumplido con la exigencia prevista en el inciso 2 del artculo 36 de la Ley N 29497, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa; dicho de otro modo, la norma infringida en la resolucin del presente caso. Asimismo, la parte recurrente no ha cumplido con indicar cules seran las normas cuya infraccin se denuncia; motivo por el cual el recurso deviene en improcedente. Dcimo Cuarto: Antese adems que, independientemente de la decisin sobre la improcedencia del recurso de casacin planteado por la demandada, se debe tener en cuenta lo dispuesto en el artculo 1 del Decreto Ley N 25807 que sustituye al artculo 12 del Decreto Ley N 25572, que precisa que las Entidades del Gobierno Central y Organismos cuyo personal se encuentra sujeto al rgimen laboral de la Ley N 4916, no est comprendido en la aplicacin del Decreto Legislativo N 650 y del Decreto Ley N 25460, nicamente para efectos de los depsitos correspondientes a la compensacin por tiempo de servicios en las instituciones bancarias, financieras, cooperativas de ahorro y crdito, mutuales y cajas municipales de ahorro y crdito, constituyndose en depositarios obligatorios de dichos fondos y asumiendo las cargas financieras respectivas. Por lo que este contexto se debe tener en consideracin al momento de ordenar el pago de los adeudos laborales determinados en el presente proceso, en especfico de la compensacin por tiempo de servicios. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera, de fecha veintitrs de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos setenta y ocho contra la sentencia de vista de fecha nueve de enero de dos mil trece, obrante a fojas trescientos sesenta y dos; en los seguidos por doa Carmen Haydee Zavaleta Cosavalente contra la Municipalidad Distrital de Vctor Larco Herrera sobre pago de beneficios sociales y otro; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ
1. Carrin Lugo, Jorge, El Recurso de Casacin en el Per, Vol. I: El Recurso de Casacin en la Doctrina y en la Legislacin Comparada". Editora Jurdica Griijey, Lima, 2003, pg. 57. 2. Calamandrei, Fiero. La Casacin Civil, Tomo II, traduccin de Santiago Sents Melendo, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1961. pg. 376. 3. STC. N 3741-2004-AA, 5 43. (Expedida el 14 de noviembre de 2005).

C-995754-11 CAS. LAB. N 2934-2013 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y seis, por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos judiciales del Poder Judicial, contra la sentencia de vista de fecha ocho de enero del dos mil trece, corriente a fojas ciento setenta y uno, expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y ordena el pago de treinta y tres mil novecientos cuarenta y seis nuevos soles con sesenta y siete cntimos (S/.33,946.67) por el concepto de bonificacin por funcin jurisdiccional; recurso que cumple con los requisitos de admisibilidad, por ello se debe proceder a calificar los requisitos de procedencia conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo - El recurso de casacin satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44161

de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) no ha adjuntado el recibo de la tasa judicial por encontrase exonerado. Tercero.- Como fundamento de su recurso, el recurrente invoca la infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 28175 - Ley Marco del Empleo Pblico, precisando que resulta necesario que el accionante haya ganado concurso pblico, lo cual no ha ocurrido en el caso de autos, por lo que no corresponde que se establezca que su vnculo laboral con su representada sea dentro del marco de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado; que en el supuesto negado de aceptar la relacin laboral, el Juzgador debe realizar un anlisis del encuadramiento del actor dentro de la Clasificacin Profesional en la estructura organizativa del Poder Judicial. Asimismo, seala que si se llega a aceptar la relacin de trabajo a tiempo indeterminado se estara realizando un tratamiento dispar y discriminatorio contra los trabajadores que s han ganado concurso pblico. Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto.- Que, de la causal denunciada sustentada en la Infraccin normativa se advierte que los argumentos que sustentan dichas denuncias estn dirigidas principalmente a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias judiciales de mrito, las mismas que no podran ser modificadas, sino a travs de una nueva valoracin de la prueba actuada en el proceso, actividad reida con la finalidad esencial del recurso de casacin, dado su carcter extraordinario que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, no as en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, como se pretende en el presente caso. Sexto.- Por lo tanto, al no haberse acreditado el cumplimiento de los requisitos previstos en el articulo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, el recurso propuesto deviene en improcedente; ms an, si tenemos en cuenta que el extremo referido al reconocimiento de la relacin laboral de duracin indeterminada ha sido consentida por la recurrente al no haber sido materia de cuestionamiento a travs de su escrito de apelacin de sentencia, tal como se aprecia del recurso de fojas ciento treinta y de los agravios expuestos por la Sala de mrito en la sentencia materia de revisin; siendo as la causal denunciada deviene en improcedente por no cumplir con lo establecido en el inciso 1 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y seis, por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos judiciales del Poder Judicial, contra la sentencia de vista de fecha ocho de enero del dos mil trece, corriente a fojas ciento setenta y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en los seguidos por don Carlos Darwin Garrido Rodrguez contra el Poder Judicial, sobre Desnaturalizacin de Contrato y otro; y los devolvieron. Vocal ponente: Vinatea Medina.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ C-995754-12 CAS. LAB. N 3600-2013 CUSCO. Lima, diez de julio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial del Cusco a fojas ciento setenta y dos, rene los requisitos de forma para su admisibilidad conforme a lo previsto en el articulo 35 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia: Segundo: Que los numerales 2 y 3 del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso, que se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada. Tercero: Que la recurrente, invocando el artculo 34 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, denuncia como agravio: La infraccin normativa de los artculo 31 de la Ley N 29497 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, argumentando que el rubro de costo de vida, zona turstica, asignacin especial y alimentos, no debe ser considerado como remuneracin, a tenor de lo dispuesto en el artculo 19 del Decreto Supremo N 001-97- TR; adems de no haber formado parte de la pretensin incoada por el demandante y provenir de negociacin colectiva; agrega que no se ha tenido en cuenta lo establecido en la Ley de Presupuesto Pblico del Ao Fiscal 2011, que en su artculo 6 prohbe el reajuste

o incremento de remuneraciones. Cuarto: Que con relacin al agravio denunciado, el Colegiado Superior ha establecido que al haberse demandado el pago de la remuneracin que percibe un obrero permanente de la entidad impugnante, es evidente que tal pretensin comprende tanto a los conceptos remunerativos y no remunerativos, y que al haber formado parte del salario del trabajador Melchor Supa Sinche los rubros: incremento de costo de vida, movilidad, asignacin especial, zona turstica y asignacin por alimentos, no existe impedimento alguno - en aplicacin al principio de igualdad - para que estos derechos le alcancen al actor don Marcelino Banda Sikos, precisando en torno a la invocacin de la norma presupuestaria del ao fiscal 2011, que en el caso de autos no se trata de un incremento remunerativo sino que se est ordenando pagar aquello que normalmente se debi pagar al actor; razonamientos que se cien a las garantas previstas en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin, no evidencindose de igual modo la Infraccin normativa al artculo 31 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497. Adicionalmente, debe precisarse que la argumentacin impugnatoria orientada a cuestionar la naturaleza remunerativa de los conceptos a los que se hace referencia, exigira una nueva apreciacin de la prueba aportada al proceso, actividad que no se condice con la finalidad nomofilctica de este recurso extraordinario. Por tales consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 36 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, en ejercicio de la facultad conferida por el primer prrafo del artculo 37 de la anotada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial del Cusco a fojas ciento setenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha quince de enero del dos mil trece obrante a fojas ciento cuarenta; en los seguidos por don Marcelino Banda Sikos, sobre reconocimiento de contrato de trabajo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ C-995754-13 CAS. LAB. N 3655-2013 CUSCO. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico adjunto del Poder Judicial, de fecha dieciocho de febrero de dos mil trece, obrante a fojas quinientos cuarenta y tres contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil trece, obrante a fojas quinientos veinticinco, que Confirmando la sentencia apelada, declara Fundada en parte la demanda de pago de beneficios sociales y otro; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 11 Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones Inapreciables en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44162

correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010CE-PJ, de fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la cuanta, sta no es exigible pues se plantea una pretensin no cuantificable (reconocimiento de relacin laboral encubierta por contratos de locacin de servicios); iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y, v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso de casacin al estar exonerada la demandada en su entidad perteneciente al sector estatal. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma, precisa como causales casatorias; a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N 26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia, con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de instancia, cual seria la correcta interpretacin, y como ello ha incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la causal de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica , en el caso laboral el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo VI Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia la causal de infraccin normativa consistente en la inaplicacin del articulo 1764 del Cdigo Civil, alegando que el contrato de locacin de servicios celebrado con el demandante no est sujeto a las disposiciones del Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, ni al rgimen laboral de la actividad privada ni a ningn otro rgimen

de carrera especial, por tanto, no resulta aplicable a este rgimen contractual el reconocimiento de una relacin laboral que solo est contemplada para quienes se encuentran sujetos al rgimen laboral de la actividad privada regulada por el Decreto Legislativo N 728. Aade que el Cdigo Civil establece cules son los derechos que obtiene el contratado por locacin de servicios, entre los cuales no contempla el pago de beneficios sociales; y, en el CAP de la demandada no existe el cargo de agente de seguridad. Noveno: Respecto a la infraccin denunciada, sta deviene en improcedente, pues de los sustentos del agravio denunciado, la parte recurrente lo que persigue, realmente, es una nueva valoracin de los medios de prueba admitidos y actuados en el presente proceso, as como de los elementos de juicio obrantes en ste; vale decir, se busca una revisin de lo resuelto por las instancias de mrito, como si la sede casatoria fuera una tercera instancia, lo que no se compadece con el espritu y la razn de ser del recurso casatorio en nuestro pas, el mismo que apunta a velar por el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley', por medio de la defensa del derecho objetivo o la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; mxime si, los rganos de mrito han estimado la demanda, luego de la compulsa de los hechos expuestos por las partes en la etapa postulatoria, as como analizada la prueba adjuntada y actuada al interior del proceso, al considerar que desde el inicio de la relacin laboral las actividades realizadas por el demandante han sido de carcter permanente y por lo tanto se ha aplicado la presuncin de laboralidad prevista en el artculo 23 numeral 23.2. de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y el principio de primaca de la realidad; en consecuencia, dichas actividades no podan ser reguladas por normas del derecho civil. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico adjunto del Poder Judicial, de fecha dieciocho de febrero de dos mil trece, obrante a fojas quinientos cuarenta y tres contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil trece, obrante a fojas quinientos veinticinco; en los seguidos por don Leonardo Vidal Ramos contra el Poder Judicial sobre pago de beneficios sociales y otro; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

LEDESMA NARVEZ, Marianella. COMENTARIOS AL CDIGO PROCESAL CIVIL. ANLISIS ARTCULO POR ARTCULO". Tomo II. Gaceta Jurdica; LimaPer, 2008; pg. 228.

C-995754-14 CAS. LAB. N 5766-2013 MOQUEGUA. Lima, diecinueve de julio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos jurdicos del Ministerio de Agricultura, de fecha veinte de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y uno contra la sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y dos, que Confirmando la sentencia apelada, declara Fundada la demanda de reintegro de remuneraciones y otro, y ordena que la parte demandada abone a favor del demandante la suma de setenta y cuatro mil novecientos ochenta y cuatro nuevos soles con setenta y dos cntimos (SI. 74,984.72) por concepto de compensacin por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones y reintegro de remuneraciones; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso casatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497. Segundo: Conforme lo previsto en el artculo 37 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde a esta Sala Suprema examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35 (requisitos de admisibilidad) y 36 (requisitos de procedencia), resolviendo segn corresponda. As, en cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el artculo 35 de la Ley N 29497 contempla los siguientes: 1) Objeto del recurso: Solo cabe interponer el recurso contra las sentencias y los autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso. No procede el recurso contra las resoluciones que ordenan a la instancia inferior emitir un nuevo pronunciamiento: 2) Cuanta: Debe tenerse en cuenta los siguientes supuestos: a) Tratndose de una demanda con solo pretensiones cuantificables: a.1) el monto total reconocido en la sentencia de segundo grado debe superar las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP), de lo que se desprende que cuando el empleador o el demandante interponen recurso de casacin necesariamente el monto fijado en la sentencia de vista debe superar dichas cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP) para que el recurso sea admitido; a.2) Para mayor precisin, cuando el recurso de casacin sea interpuesto por el demandante ser admisible si el monto fijado en la sentencia supera las cien Unidades de Referencia Procesal (100 URP); y, si el monto es inferior debe ser rechazado; a.3) Sin embargo, cuando la sentencia apelada desestima ntegramente la demanda, tratndose de obligaciones de dar suma de dinero debe tenerse presente el monto del petitorio sealado en la demanda que debe ser superior a cien Unidades de Referencia Procesal

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44163

(100 URP) para que el recurso de casacin sea admitido, conforme a la interpretacin sistemtica del artculo 35, numeral 1 de la Ley N 29497, y artculos I, III y IV del Ttulo Preliminar de dicha Ley, en atencin a los principios de igualdad y razonabilidad que privilegian los derechos fundamentales a la tutela procesal efectiva y al debido proceso, ms an en un proceso laboral que establece principios y garantas de proteccin laboral; y, b) Cuando se trate de demandas con pretensiones inapreciables en dinero no se requiere el requisito de admisibilidad precedente, igual ocurre cuando existe una pretensin cuantificable y otra inapreciable en dinero; 3) rgano ante el cual debe interponerse el recurso: Se debe interponer el recurso de casacin ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; debindose limitar la Sala Superior a remitir el expediente a la Sala Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das hbiles, conjuntamente con el soporte electrnico que contiene el registro de la audiencia en audio y video, as como constancia de la formacin del cuaderno de ejecucin correspondiente de ser el caso; 4) Plazo: El recurso de casacin se presenta dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes de notificada la resolucin que se impugna; 5) Pago de Tasa Judicial: 5.1) Corresponde adjuntarse el recibo de la tasa respectiva. Si el recurso no cumple con este requisito, la Sala Suprema concede al impugnante un plazo de tres (3) das hbiles para subsanarlo. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechaza el recurso; 5.2) El empleador debe pagar siempre la tasa judicial salvo que se trate del Estado, por estar exonerado del pago de gastos judiciales, conforme a lo prescrito en el artculo 47 de la Constitucin; 5.3) Precsese que los empleadores estn obligados a presentar en todos los casos la tasa judicial. Y, en el caso de los prestadores de servicios (trabajadores) no pagarn dicha tasa, cuando la demanda contenga entre sus pretensiones una no apreciable en dinero; 5.4) Conforme al artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497, los trabajadores solo pagan tasa judicial en aquellos procesos cuantificables en dinero que superen las setenta unidades de referencia procesal, concordante con la Undcima Disposicin Complementaria de dicha Ley; 5.5) Adems, conforme a la Resolucin Administrativa N 093-2010CE-PJ, de fecha quince de marzo de dos mil diez, cuando la pretensin supere las setenta unidades de referencia procesal, el trabajador pagar el cincuenta por ciento de la tasa judicial correspondiente. Tercero: Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte lo siguiente: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) con relacin a la cuanta, sta no es exigible pues los fundamentos de hecho de la demanda anotician de una pretensin no cuantificable (reconocimiento de relacin laboral encubierta por contratos de locacin de servicios); iii) el recurso se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iv) se ha interpuesto el recurso de casacin dentro del plazo de diez das hbiles posteriores a la notificacin con la sentencia de vista impugnada; y, v) no se adjunta la tasa judicial por concepto de recurso de casacin al estar exonerada la demandada en su entidad perteneciente al sector estatal. Cuarto: En relacin con los requisitos de procedencia, el artculo 34 de la Ley N 29497, en concordancia con el artculo 36 de la misma norma, precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Quinto: Respecto a la causal de infraccin normativa, esta suerte de ampliacin en las causales procedentes de invocacin en el recurso de casacin laboral, tiene como antecedente directo la modificatoria que fuera introducida por Ley N 29364, al captulo de Casacin en el Cdigo Procesal Civil; y que, al igual que sta, ahora permite expresamente denunciar tanto vicios materiales como procesales; asimismo, stos atendiendo a la apertura en la denuncia de normas sustantivas o adjetivas, pueden eventualmente -con la finalidad de dar mayor precisin al recurso casatorio presentado- ajustar su denuncia a los supuestos que fueran previstos con anterioridad en la Ley N 26636, esto es: a) la aplicacin indebida de la norma, sealando el error incurrido por el Juez, con precisin expresa de la norma que se aplic indebidamente, y de la que corresponde; b) La interpretacin errnea de la norma, desarrollando esta denuncia, con la precisin de la norma interpretada errneamente en sede de instancia, cual sera la correcta interpretacin, y como ello ha incidido en la decisin jurisdiccional cuestionada; c) La inaplicacin de la norma, argumentndose como la norma ha dejado de aplicarse, asimismo las razones de la aplicacin de dicha norma al caso en concreto; ajustndose todas estas exigencias a la formalidad que destaca al recurso casatorio, reiterado en la jurisprudencia de este Tribunal Casatorio. Sexto: Con relacin a la causal de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en el caso laboral el artculo 40 de la Nueva Ley Procesal Laboral, sostiene que adquiere la calidad de precedente la decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al Pleno Casatorio, y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente, sin mencionar el apartamiento. Mientras que, el precedente expedido por el Tribunal Constitucional, ste resulta vinculante para todos los rganos jurisdiccionales, en los trminos en que precisa el artculo

Cdigo Procesal Constitucional. Stimo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Octavo: La parte recurrente denuncia las siguientes causales: a) Infraccin normativa consistente en la Inaplicacin del artculo 1361 y 1764 del Cdigo Civil; b) Infraccin normativa consistente en la aplicacin indebida del principio de primaca de la realidad; c) Infraccin normativa consistente en la inaplicacin del Decreto Legislativo N 1057 y su Reglamento; y, d) Infraccin normativa consistente en la inaplicacin del Decreto Supremo N 106-2001-EF. Noveno: En cuanto a la denuncia del literal a), alega la parte recurrente que en el presente caso no existi subordinacin alguna, y por ende vnculo laboral que permita al demandante el reclamo de beneficios sociales, dado que se celebraron contratos de prestacin de servicios normados por la legislacin civil, cuya normatividad no se ha aplicado en el presente caso. Aade que una vez perfeccionado el contrato, la voluntad de las partes carece de relevancia puesto que se encuentra sometida al precepto contractual, es decir, en el presente caso la voluntad de las partes se encontraron sometidas a la naturaleza civil propia de los contratos de locacin de servicios celebrados. En el mismo sentido, al desarrollar la denuncia del literal b), afirma que en el contrato celebrado con el demandante no se considera un horario de trabajo para la realizacin de las labores para las que fue contratado, ni se indica si stas deban ser supervisadas previamente al pago de la contraprestacin convenida; adems se advierte en la demanda, que no se ha indicado las labores que desarrollaba limitndose a indicar que prest servicios bajo la modalidad de locacin de servicios. Aade la parte recurrente que de acuerdo a los trminos y condiciones establecidas en los contratos de locacin de servicios, stos no establecen que el servicio contratado deba ser realizado de forma personalsima. En el presente caso, no existi subordinacin, pues en la locacin de servicios el comitente puede establecer ciertas condiciones, planes de trabajo, indicaciones, direccin, etc. a las que deber sujetarse el locador; sin embargo la autonoma de la prestacin, la libertad en el modo de ejecutarlo, es la caracterstica esencial de la locacin de servicios, y que adems se regula por la Ley N 26850, Ley de Contratacin y Adquisiciones del Estado y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 084-2004-PCM. En consecuencia, no procede amparar el pago de beneficios sociales. Dcimo: Respecto a las infracciones denunciadas, stas devienen en Improcedentes; en principio porque, este Supremo Tribunal advierte que del sustento de los agravios denunciados se aprecia que lo que en rigor pretende la parte recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria del criterio de los Jueces de las instancias de mrito respecto a la laboralidad de los servicios del demandante durante el periodo en que suscribi contratos de servicios no personales; lo que no es plausible de revisin en esta sede, en tanto la misma no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley", por medio de la defensa del derecho objetivo o la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; mxime si, las instancias de mrito han sealado las razones por las que concluyen en la existencia de la relacin laboral -y no civil- entre las partes, y como consecuencia de ello, reconocen el pago de beneficios sociales; entre las que se anotan adems de las evidencias de subordinacin (sujecin a rdenes, horarios, entre otros), principalmente, la aplicacin en el presente caso de la presuncin de laboralidad prevista en el artculo 23 inciso 2 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, que no ha sido desvirtuado, conforme anotaron las instancias de mrito, por la recurrente en la etapa probatoria correspondiente. Dcimo Primero: Respecto a la denuncia del literal c), la parte recurrente argumenta que el demandante suscribi un contrato administrativo de servicios desde el primero de julio de dos mil ocho; siendo esta modalidad contractual administrativa y privativa del Estado que vincula a una entidad pblica con una persona natural que presta servicios de manera autnoma; y habiendo sido declarada su constitucionalidad en el Expediente N 00002-2010-PI/TC. Seala que teniendo en consideracin lo resuelto en el Expediente N 3818-2009-AA/TC, el demandante ha consentido y novado los contratos civiles suscritos en ese periodo a la suscripcin del contrato administrativo de servicios. Dcimo Segundo: La denuncia casatoria que antecede tambin deviene en improcedente en tanto en el presente proceso no se est discutiendo la validez de la contratacin administrativa de servicios, conforme a las normas denunciadas, as como tampoco versa sobre el pedido de declaratoria de continuidad de rcord laboral conforme a las normas laborales del rgimen laboral privado a fin de ampararse en las sentencias constitucionales antes aludidas. Dcimo Tercero: En relacin con la denuncia del literal d), la recurrente argumenta que el demandante no ha probado tener derecho a percibir la remuneracin mxima prevista en la norma citada. Dcimo Cuarto:

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44164

La causal casatoria denunciada igualmente deviene en improcedente en tanto est sustentada, conforme se verifica del desarrollo de la misma, en cuestiones probatorias, aspecto que est reservado para las Salas de mrito y no para la Sala Suprema que absuelve del recurso de casacin. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de los asuntos jurdicos del Ministerio de Agricultura, de fecha veinte de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento noventa y uno contra la sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y dos; en los seguidos por don Hilario Arcadio Linares Vilca contra el Servicio Nacional de Sanidad Agraria - SENASA sobre reintegro de remuneraciones y otro; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ C-995754-15 CAS. LAB. N 8876-2012 TACNA. Lima, diecinueve de agosto de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores Magistrados Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Carlos Manuel Sueros Huanca, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y ocho contra la sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y uno, que Revocando la sentencia apelada, de fecha dos de mayo de dos mil doce, obrante a fojas cincuenta y uno, declara Improcedente la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios. II. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente por resolucin de fecha tres de mayo de dos mil trece, obrante a fojas treinta y dos del cuaderno formado por esta Sala Suprema, por la denuncia de infraccin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. III. CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido proceso, establecido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende; entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho de los jueces y tribunales y el de tutela jurisdiccional efectiva. Dicho dispositivo constitucional exige que las sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5 de la Carta Magna, que se encuentren suficientemente motivadas con la mencin expresa de los elementos tcticos y jurdicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado adems en los artculos 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Adems, la exigencia de la motivacin suficiente constituye tambin una garanta para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos tcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin los principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Pero tambin de otro lado, ello se justifica en la medida en que en el proceso laboral se ventilan pretensiones de naturaleza social; razn por la que existe la necesidad de evitar decisiones que signifiquen una limitacin del derecho de acceso a la justicia, componente esencial del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva; asegurndose as que el Juez cuente con todos los elementos de juicio y de prueba que le permitan resolver con seguridad las pretensiones que le son planteadas. Segundo: El deber de debida motivacin, conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional peruano en el fundamento jurdico nmero cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 00966-2007-AA/TC La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido se respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que tas partes puedan formulardentro del proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado. (...) En suma, garantiza que el razonamiento guarde relacin y sea proporcionado con el problema que al juez (...) corresponde resolver"'. Tercero: Se observa entonces que integrando la esfera de la debida motivacin, se halla el principio de congruencia, cuya transgresin la constituye el llamado "vicio de incongruencia", que ha sido entendido como desajuste entre el fallo judicial y los trminos en que las partes han formulado sus pretensiones, pudiendo clasificarse en incongruencia omisiva o ex silentio cuando el rgano judicial no se pronuncia sobre alegaciones sustanciales formuladas oportunamente -, la incongruencia por exceso o extra petitum - cuando el rgano jurisdiccional concede algo no planteado o se pronuncia sobre una alegacin no expresada - y la incongruencia por error, en la que concurren ambos tipos de incongruencia, dado que en este caso el pronunciamiento judicial recae sobre un aspecto que es ajeno a

planteado por la parte, dejando sin respuesta lo que fue formulado como pretensin o motivo de impugnacin. Cuarto: En el presente caso, este Supremo Tribunal estima que existe una vulneracin flagrante al debido proceso en su manifestacin del derecho a la motivacin y tutela jurisdiccional efectiva. En primer trmino porque el demandante plantea una pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios, cuyo principal componente es el pago de las remuneraciones y beneficios sociales dejados de percibir (lucro cesante); sin embargo, la Sala de mrito, yerra en cuanto a la apreciacin del petitium de la demanda. En efecto, de la argumentacin desarrollada por sta, ha abordado tanto el petitorio como los fundamentos de hecho y jurdico que lo sustentan, como si se tratase de una demanda de pago de remuneraciones devengadas in stricto sensu, omitiendo de esta manera dilucidar en principio que, tal como fue formulada el escrito postulatorio de demanda, sta versaba sobre el pago de indemnizacin por daos y perjuicios ocasionado con motivo del despido del demandante. En tal escenario, su pronunciamiento no solo lesiona el principio de congruencia sino que obliga al recurrente a transitar nuevamente por un proceso judicial pretendiendo entable correctamente la pretensin solicitada, cuando sta -tal como lo desarroll el juez de mrito- ha sido planteada en los trminos adecuados, considerando que existen diferentes consecuencias jurdicas entre un proceso de amparo y un proceso de nulidad de despido, adems de lo resuelto en la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha treinta y uno de enero de dos mil uno, en el caso de reposicin de magistrados del Tribunal Constitucional Peruano, la misma que estableci que el Estado Peruano deba indemnizar a los magistrados repuestos en sus labores, tomando como uno de los criterios para el efectivo resarcimiento los salarios y prestaciones dejados de percibir, sin perjuicio de todos los daos que se acrediten debidamente y que tuvieran conexin con el hecho daoso constituido por la ilegal declaracin de excedencia; siendo que en dicho lapso lo dejado de percibir constituida una pretensin indemnizatoria. En el mismo sentido, se ha pronunciado esta Suprema Sala en mltiples fallos que recogen los antecedentes enunciados, ctese por todos el recado en la Casacin N 2712- 2009-Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el treinta y uno de enero de dos mil doce. Quinto: Estando a lo expuesto en los considerandos precedentes, se concluye que las deficiencias advertidas contravienen el debido proceso, por lo que la causal de afectacin del debido proceso debe ser estimada; y, la sentencia de vista debe ser declarada nula en aplicacin de lo dispuesto en los artculos 171 y 176 del Cdigo Procesal Civil, a fin de que el Colegiado emita nuevo fallo, de conformidad con los lineamientos esbozados en la presente resolucin. IV. DECISIN: Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Carlos Manuel Sueros Huanca, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y ocho; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y uno; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nueva resolucin conforme a los lineamientos expuestos en la presente resolucin; en los seguidos por don Carlos Manuel Sueros Huanca contra la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Tacna Sociedad Annima sobre indemnizacin por daos y perjuicios; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron. Vocal PonenteAcevedo Mena.-SS. SIVINAHURTADO, ACEVEDO MENA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ C-995754-16 CAS. LAB. N 9207-2012 MOQUEGUA. Lima, diecinueve de agosto del dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;- VISTA la causa en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los seores Magistrados Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Acevedo Mena, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; y producida la votacin conforme a ley; se ha emitido la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud EsSlud - Red Asistencial de Moquegua, a fojas ciento noventa y nueve contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre del dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta y tres, que confirmando la apelada de fecha nueve de julio del dos mil doce, a fojas ciento treinta y nueve, declar fundada en parte la demanda de autos; y en consecuencia, nulo el despido del cual fue objeto el demandante, ordenando reponerlo en su puesto habitual de trabajo como Mdico General Nivel P-01 en el Hospital II de la Provincia de lio de la Red Asistencial de Moquegua o en otro de igual nivel y categora. 2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso ha sido declarado procedente por resolucin de fecha tres de mayo de dos mil trece, obrante a fojas cincuenta y dos del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 61 del Decreto Supremo N 003-97-TR, relativo a la definicin y caractersticas del contrato de suplencia, pues segn alega la recurrente, la sentencia de vista - al declarar la naturaleza permanente e indeterminada de la relacin laboral del demandante - habra omitido analizar que la litis en el presente caso versa sobre la causal del cese del trabajador, ya que para la demandante la causa de su cese obedece a la denuncia que interpuso ante el Ministerio de Trabajo, mientras que el empleador

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44165

sostiene y habra demostrado con los mismos elementos de prueba del demandante, que su cese obedeci a la negativa de regularizar la firma correspondiente de su prrroga de contrato de suplencia, a la cual tena conocimiento antes del vencimiento de su contrato vigente, por lo que se tuvo que cesar al trabajador por no tener vnculo laboral; habindose generado una duplicidad de plazas, habida cuenta que el contrato laboral de carcter indeterminado de la titular de la plaza, se encuentra suspendido y no extinto. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Del estudio de autos se advierte que el presente proceso ha sido iniciado con motivo de la demanda interpuesta a fojas veinte, por don Nstor Francisco Prez Retamozo, a travs de la cual pretende la declaracin de nulidad del despido del que habra sido objeto por parte de la demandada Seguro Social de Salud - EsSalud, ms el pago de remuneraciones dejadas de percibir, por haber interpuesto una denuncia ante la Autoridad Administrativa de Trabajo a fin que se verifique la desnaturalizacin de su contratacin laboral. Segundo: A travs de sentencia de fecha nueve de julio del dos mil doce obrante de fojas ciento treinta y nueve, el Primer Juzgado Mixto de lo ha declarado fundada en parte la demanda, y en consecuencia nulo el despido impugnado, por desnaturalizacin de los contratos de trabajos sujetos a modalidad de suplencia, disponiendo adems que la entidad demandada reponga al actor en el cargo que vena desempeando; e infundada la demanda de nulidad de despido por la causal prevista en el inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo 003-97-TR; resolucin ante la cual la demandada interpuso recurso de apelacin, siendo que por sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre del dos mil doce obrante a fojas ciento setenta y tres, la Sala Mixta Descentralizada de lio de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, confirm la sentencia apelada, que declara fundada en parte la demanda de autos. Tercero: De la lectura del recurso de casacin objeto de pronunciamiento, se aprecia que las argumentaciones expuestas por la recurrente, se encuentran dirigidas a denunciar ante esta Suprema Sala, la existencia de una severa omisin en el anlisis de la recurrida, respecto de elementos tcticos y jurdicos que de acuerdo a la pretensin y contradiccin postuladas en autos, corresponda en forma indispensable efectuar. Cuarto: Sobre ello resulta necesario poner de relieve que, por encima de cualquier otro anlisis posterior, el conocimiento de una decisin jurisdiccional por parte del rgano superior jerrquico, tiene como presupuesto ineludible la evaluacin previa del respeto, en la actuacin procesal de los rganos jurisdiccionales, a los requerimientos bsicos que informan al debido proceso, pues en ausencia de tales exigencias, no se podr calificar a dicho acto en trminos de adecuado o inadecuado, sino de vlido o invlido; por ello, si bien es cierto, que la actuacin de esta Sala Suprema al conocer el recurso de casacin, se debe limitar al examen de las causales invocadas por la parte recurrente; tambin lo es que, dicha exigencia tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos procesales con valor constitucional, pues evidentemente que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales que no son por s mismas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado. Quinto: El fundamento de lo anteriormente indicado radica en el hecho que, en reiterada jurisprudencia se ha establecido que, para que se ejercite la finalidad esencial del recurso de casacin de la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, aplicable supletoriamente al proceso laboral, es indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas y esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida y eficazmente las normas materiales y/o procesales denunciadas. Es bajo dicho contexto, que esta Sala Suprema, ha admitido y se ha pronunciado en casos excepcionales respecto de un recurso de casacin, en resguardo de la tutela de los derechos procesales con valor constitucional, dentro de los cuales se encuentra el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales en todos sus niveles. Sexto: Sobre el particular, en la Casacin N 21392007-LIMA, publicada el treinta y uno de agosto del dos mil siete, fundamento sexto, ha establecido que "...la motivacin de las resoluciones judiciales, adems de constituir un requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el elemento intelectual de contenido critico, valorativo y lgico, y est formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la exigencia de la motivacin constituye una garanta constitucional que asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin constituye una forma de promover la efectividad del derecho a la tutela judicial, y as, es deber de las instancias de revisin responder a cada uno de los puntos planteados por el recurrente, quien procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de la tutela judicial efectiva". Stimo: En igual lnea de ideas, cabe indicar que sobre este tema el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero

capricho de los Magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso; sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en la sentencia recada en el expediente N 39432006-PA/TC, de fecha once de diciembre del dos mil seis, el Colegiado Constitucional en mencin, ha precisado que este contenido queda delimitado en los siguientes supuestos: "a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente: b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente incapaz de transmitir de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin (...); c) Deficiencia en la motivacin externa: justificacin de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez o eficacia jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien (...) no se trata de dar respuesta a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, las desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (...). Octavo: En el presente caso, del contrato de trabajo de fojas cuatro y su prrroga de fojas cinco, se desprende que, el actor ingres a laborar para la demandada el nueve de agosto de dos mil diez, bajo la modalidad contractual de suplencia, ocupando el cargo de Mdico General Nivel P-1 en el Hospital II de la Provincia de lio de la Red Asistencial de Moquegua, para suplir a la trabajadora doa Miriam Nora Luca Ascua Mrquez, a quien se la haba encargado la plaza de Jefe del Servicio de Emergencia de dicha institucin, contrato que habiendo sido prorrogado, tena como fecha de vencimiento el treinta de junio de dos mil once; siendo que el demandante alega que luego de la fecha de vencimiento antes indicada continu laborando para su empleadora sin suscribir contrato alguno, hasta el ocho de julio de dos mil once, por lo que considera que al mantenerse laborando por dicho periodo sin contrato escrito, el mismo ya se haba convertido en uno de duracin indeterminada; asimismo seala que el despido del cual fue objeto es nulo por la causal contemplada en el inciso c) del artculo 29 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo 003-97- TR, por cuanto el mismo tuvo como causa, el hecho de haber denunciado el cinco de julio de dos mil once ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, la desnaturalizacin de su contratacin laboral. Por su parte, la emplazada en contraposicin a ello, sostiene que la terminacin del vnculo laboral con el actor se debi a que ste se neg a firmar la prrroga de su contrato de suplencia, sealando como hechos que, el siete de julio de dos mil once le remitieron una carta notarial adjuntndole en cuatro juegos la referida prrroga por el periodo de julio a diciembre de dos mil once, precisndole que se toma dicha medida ante la negativa suya al requerimiento verbal que se le hizo para la firma de la indicada prrroga; sin embargo, el actor no cumpli con firmar los cuatro juegos de la prrroga alcanzada, por lo que se procedi a dar trmino a su vnculo laboral, toda vez que, al no firmar la mencionada prrroga ya no exista contrato de trabajo vigente. Noveno: Bajo este contexto, resulta adecuado precisar que, el contrato de suplencia, es definido por el artculo 61 del Decreto Supremo 003-97-TR, como (...) aqul celebrado entre el empleador y un trabajador con el objeto que ste sustituya a un trabajador estable de la empresa, cuyo vnculo laboral se encuentra suspendido por alguna causa justificada prevista en la legislacin vigente, o por efecto de disposiciones convencionales aplicables en el centro de trabajo. Estamos entonces, como lo sostiene De Lama Laura, frente a una modalidad contractual que nos permite satisfacer dos intereses: de un lado, que el empleador pueda contar con personal calificado ante la ausencia del trabajador, y, del otro lado, permite que el trabajador reemplazado mantenga su disposicin en el puesto que ocupaba1. Precisamente, en tal virtud, es vlido afirmar que an cuando este contrato de suplencia sea, por su propia naturaleza temporal, dicha cualidad no le viene dada por las actividades o servicio desarrollada por el trabajador, las cuales eminentemente son permanentes; sino que, al contrario de lo que sucede en otros tipos de contratos modales, verbi gracia los de obra o para servicio especfico, esta temporalidad en la duracin del contrato mismo proviene del modo de 2 sustitucin no definitiva de un trabajador estable de la empresa ; dicho de otro modo, el mismo culminar a la reincorporacin efectiva del trabajador sustituido, el que adems, tiene la condicin de personal a tiempo indeterminado. Dcimo: Esta condicin exigida en el contrato de suplencia, hace que se predique respecto de su fecha de culminacin, la existencia de una condicin resolutoria3, en tanto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44166

conforme reza la parte in fine del primer prrafo del artculo 61 del Decreto Supremo 003-97-TR: Su duracin ser la que resulte necesaria segn las circunstancias.; de modo que, si la condicin resolutoria nunca se cumple y ya no se va a cumplir (por ejemplo, muere el trabajador sustituido, renuncia, se jubila, o simplemente no renueva la licencia otorgada por su empleador), el trabajador suplente se incorpora a la planilla de la empresa"4. Dcimo Primero: Teniendo en consideracin lo anteriormente expuesto, este Supremo Tribunal concluye que la sentencia de vista ha incurrido en vicio de nulidad por motivacin insuficiente; toda vez que, habiendo determinado las instancias de mrito que, las partes se encontraban vinculadas formalmente bajo la modalidad de contrato de suplencia, a fin de establecer su posible desnaturalizacin y luego de ello la nulidad del despido del que habra sido objeto el actor; resultaba indispensable que se evale - a la luz de la normatividad que regula a dicha modalidad contractual - si en los hechos se mantuvo o no la causal justificante de la misma, esto es, la suspensin del vnculo laboral por la encargatura de la trabajadora titular de la plaza en la cual se vena desempeando el actor; habida cuenta que uno de las denuncias esenciales planteadas por la parte emplazada en su recurso de apelacin, de fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta, es que se mantuvo la necesidad de seguir contratando ai actor bajo la modalidad de suplencia, y para dichos efectos, le notific previo al vencimiento del plazo estipulado en el contrato, que el mismo iba a ser renovado, para posteriormente requerirle verbal y notarialmente que suscriba la prrroga de su contrato, sin embargo el demandante se rehus a firmarlo, y por tanto, ante dicho hecho tuvo que dar por terminada la relacin laboral, toda vez que, al no haberse suscrito prrroga alguna, no exista contrato de trabajo vigente que pudiera continuar uniendo a las partes, recalcando que no hubo una actitud dolosa por parte de su representada de perjudicar al trabajador, sino por el contrario, la actitud dolosa fue evidenciada por ste. Sin embargo, de la revisin de la recurrida, se aprecia, que sta no ha efectuado el menor anlisis respecto de esta circunstancia alegada por la parte demandada, sino por el contrario, se ha limitado a sealar que el contrato por suplencia del actor, ha sido desnaturalizado, al advertirse fraude en su contratacin; sin embargo, no ha verificado si en los hechos dicho fraude ha sido concretado, esto es, si en realidad el demandante no se encontraba supliendo a la mdico por la cual habra sido contratado; evidencindose con ello, que la recurrida no ha sido expedida con el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho y de derecho indispensables para asumir que la decisin adoptada est debidamente motivada. Dcimo Segundo: Que, en ese sentido, habindose determinado que la sentencia de vista incurre en falta de motivacin, corresponde estar a lo previsto en el artculo 39 segundo prrafo de la Ley N 29497 que establece; (...) En caso de que la infraccin normativa estuviera referida a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y en ese caso ordena que la Sala Laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi" (sic); siendo as, resulta arreglado a derecho ordenar se expida nuevo pronunciamiento, por lo que estando a la naturaleza de la presente decisin, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa declarada procedente en el auto calificatorio de fecha tres de mayo de dos mil trece. 4.DECISION: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin obrante a fojas ciento noventa y nueve, interpuesto por el Seguro Social de Salud - EsSalud - Red Asistencial de Moquegua; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre del dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta y tres; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nueva sentencia atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolucin; en los seguidos por don Nstor Francisco Prez Retamozo contra el Seguro Social de Salud - EsSalud - Red Asistencial de Moquegua; y, MANDARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; y los devolvieron - Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado. SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNANDEZ
1

DE LAMA LAURA, Manuel Gonzalo y GONZLES RAMREZ, Luis Alvaro. "Desnaturalizacin en las relaciones laborales", Soluciones Laborales, primera edicin, noviembre de 2010, p, 64. ARCE ORTIZ, Elmer. "Derecho individual del trabajo en el Per. Desafos y deficiencias". Palestra Editores, primera edicin, Lima, 2008, p. 182. ARCE ORTIZ, Elmer. La contratacin temporal en el Per". Grijley, Lima, 2008, p. 86. Ibdem., p. 87.

C-995754-17 CAS. LAB. N 9304-2012 LAMBAYEQUE. Lima, diecinueve de Agosto de dos mil trece.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa; en audiencia pblica llevada a cabo el da de la fecha, con los Seores Magistrados Sivina Hurtado, Yrivarren Failaque, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez, y, luego de producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y siete por el demandante don

Miguel ngel Rodrigo Fernndez, contra la sentencia de vista de fecha cinco de julio del dos mil doce, obrante a fojas doscientos veintiocho, que revocando la sentencia apelada de fecha cinco de diciembre de dos mil once, obrante a fojas ciento sesenta y nueve, que declara fundada la demanda, reformndola la declara infundada; en los seguidos contra la empresa Agro Pucal Sociedad Annima Abierta sobre Nulidad de Despido. II.CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecisiete de abril del dos mil trece, obrante a fojas cuarenta y cuatro del cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el recurso de casacin ha sido declarado procedente por las siguientes causales: a) Infraccin normativa del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, contenido en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, b) Infraccin normativa del artculo 29 literal c) del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. Respecto de la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, se declar procedente, por cuanto la sustentacin por parte del recurrente, se encontraba referida a la ausencia de valoracin de la denuncia que habra realizado ante la Autoridad Administrativa de Trabajo. En cuanto a la infraccin normativa del artculo 29 literal c) del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, se declar procedente, por cuanto la parte recurrente sostuvo que fue despedido por haber solicitado a la Autoridad Administrativa de Trabajo su incorporacin a la planilla de la emplazada, as como, el reconocimiento de los derechos laborales. III.CONSIDERANDO: Primero: Respecto de la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, referido a la garanta jurisdiccional de motivacin de las resoluciones judiciales. En su recurso de casacin obrante a fojas doscientos treinta y siete, el recurrente sostiene que existe vulneracin al deber de motivacin de las resoluciones judiciales, por cuanto el Colegiado Superior no ha valorado la denuncia que habra presentado contra su empleador ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, a efectos que ste lo incluya en su planilla de trabajadores. Segundo: Anlisis de la infraccin normativa procesal denunciada. 2.1 Es necesario ratificar que el cumplimiento de las reglas del debido proceso es una exigencia inexcusable, de estricta observancia por todos los Magistrados, el cual ha sido constitucionalizada en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica vigente, adems de formar parte de los derechos fundamentales reconocidos por los tratados internacionales de la materia suscritos por el Per. Asimismo, como lo ha interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el debido proceso es un derecho fundamental que sirve de instrumento para alcanzar justicia, sealando en el Caso Baena Ricardo (sentencia del dos de febrero de dos mil uno prrafo ciento veintisiete) que es un derecho humano el obtener todas las garantas que permitan alcanzar decisiones justas; en similar sentido, en el caso Las Palmeras (sentencia de fecha seis de diciembre de dos mil uno) ha referido que las garantas judiciales previstas en el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, suponen que cualquier autoridad pblica, incluso judicial, debe respetar al emitir sus resoluciones que determinen derechos y obligaciones de las personas. En efecto, respecto a la motivacin de las decisiones la referida instancia supranacional, estableci que: (...) el deber de motivacin es una de las debidas garantas" incluidas en el artculo 8.1 para salvaguardar el derecho a un debido proceso; que la motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin"; asimismo refiri que (...) la argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado...; adems de demostrar a las partes que han sido odas y cuando las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de criticar la resolucin y lograr un nuevo examen de la cuestin ante las instancias superiores.1 Siendo ello as, en razn de la importancia del derecho al debido proceso, este ha sido constitucionalizado en nuestra Carta Magna en el artculo 139 inciso 3 de tal forma que por la supremaca objetiva y subjetiva de la norma constitucional, tambin resulta obligatorio y vinculante su observancia. 2.2 Por su parte, la motivacin de las resoluciones judiciales exige que los rganos jurisdiccionales brinden respuestas debidamente justificadas, ya que la motivacin en su doble dimensin como un derecho del justiciable que corresponde ser garantizado por el Juez, tambin impone la obligacin a la funcin jurisdiccional del Estado cumplir con dicha garanta a cabalidad asegurando el respeto y efectividad, con una motivacin razonable, objetiva respaldada en forma coherente y con argumentos suficientes2. As, la adecuada determinacin del esquema fctico es relevante para la resolucin del caso como para adoptar una decisin justa en el caso concreto, as tambin el Tribunal Constitucional (Sentencia del Tribunal Constitucional N 1480-2006-AA/TC, fojas dos), ha destacado su importancia sealando que:"... el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso....". 2.3 En el caso de autos, encontramos que el seor Miguel ngel Rodrigo Fernndez, interpone demanda de nulidad de despido, dirigindola contra la empresa Agro Pucal Sociedad Annima Abierta, sustentndose en que labora para la demandada como obrero de campo (recojo de caa) desde el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44167

diecisis de febrero del dos mil diez hasta el diecisiete de marzo de dos mil once, siendo su ltima remuneracin ascendente a seiscientos con cero cero/ cien nuevos soles mensuales (SI 600.00). No obstante ello, refiere que la empresa demandada no lo registraba en planillas, ni expeda sus boletas de pago, razn por la cual solicit la intervencin de la Autoridad Inspectiva Regional de Trabajo para que constatara tales hechos mediante solicitud de fecha diez de marzo del dos mil once, que sin embargo la empresa demandada al tomar conocimiento extraoficial que se haba programado una visita inspectiva en el Centro Laboral, para constatar los hechos que haba denunciado el recurrente, con el propsito de impedir la verificacin, en forma incausada y fraudulenta procedi a despedirlo el da diecisiete de marzo del dos mil once. As, el actor acusa que su despido se produjo sin expresin de causa, por haber formulado reclamo para que se le incluya en planillas y se expidan boletas de pago, as como por haber tomado conocimiento "extraoficial" de la programacin de una visita inspectiva. Agrega, que su despido fue verificado por la autoridad policial, as como por la autoridad administrativa de trabajo. 2.4. Por su parte, la empresa demandada neg que el actor le hubiera prestado servicios o solicitado regularizacin de su contratacin, as como tambin niega haber despedido al recurrente en represalia por haber reclamado el registro en planillas y entrega de boletas de pago, as tambin, niega haber tomado conocimiento "extraoficial" de la programacin de una visita inspectiva. Refiere que los medios probatorios presentados por el demandante al presente proceso, no cuentan con firma o autorizacin por parte de algn funcionario o representante de la empresa, as como tambin que, carece de eficacia probatoria el contrato de trabajo presentado por la parte actora, por cuanto est referido a una tercera persona y no contiene el nombre del demandante, siendo que la denuncia policial y el acta de constatacin del Ministerio de Trabajo, constituyen documentos que contienen una declaracin unilateral del actor, no acreditando la existencia de una relacin laboral. 2.5. Dicha pretensin mereci pronunciamiento desestimatorio por parte de la Sal Superior, debido a que los medios probatorios presentados por el demandante, consistentes en documentos denominados control de asistencia, denuncia policial, acta de verificacin de despido arbitrario y contrato de trabajo sujeto a modalidad, no produjeron certeza respecto de la existencia de vnculo laboral entre las partes del presente proceso, de modo que al no existir vnculo de trabajo, careca de sustento, analizar la existencia de un despido nulo. 2.6 En su recurso extraordinario, el actor sostiene que no se ha valorado la denuncia que, ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, realizara en contra de su empleadora a efectos de que sta lo incluyese dentro de su planilla de trabajadores. Al respecto, corresponde sealar que habiendo la Sala Superior determinado que no ha existido vinculo de trabajo entre el recurrente y la demandada, no corresponda efectuar anlisis ni valoracin alguna respecto de los medios probatorios que el recurrente podra haber presentado en autos para acreditar la existencia de un despido nulo amparado en el inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, puesto que esta causal de despido nicamente ser aplicable a un trabajador que tenga un vnculo laboral con su empleador, que no es el caso materia de autos, de modo que no existe vulneracin al deber de motivacin por parte de los rganos de mrito respecto de la denunciada omisin de pronunciamiento, alegada por el recurrente, sino que por el contrario, se advierte la existencia de argumentacin clara, precisa y detallada sobre los medios probatorios presentados por el demandante, a efectos de buscar conviccin respecto de la pretensin incoada. Siendo ello as, este extremo de la denuncia casatoria, deviene en infundada, al no verificarse la infraccin normativa de la garanta constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales. Tercero: Sustento de la Infraccin normativa del artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. En cuanto este extremo de su recurso de casacin, el actor seala que existe infraccin del citado dispositivo normativo, por cuanto durante la tramitacin del proceso judicial sostuvo que su despido se materializ como consecuencia de haber formulado una denuncia contra su empleador ante la Autoridad Administrativa de Trabajo. Cuarto: Anlisis de la infraccin normativa sustantiva denunciada. 4.1 El artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, establece que es nulo aquel despido que tenga por motivo (...) c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del Artculo 25." Dicho dispositivo normativo contempla la nulidad del denominado despido represalia frente al ejercicio de un derecho de peticin por parte del trabajador frente a las autoridades administrativas competentes. 4.2 Teniendo en cuenta lo anterior, en el caso de autos, fluyen dos razones por las cuales este extremo de su recurso debe ser declarado infundado. Por un lado, de la revisin de los actos postulatorios del actor, fluye que en su escrito de demanda, ste sustent la nulidad de su despido en la existencia de un despido incausado y fraudulento, tan es as que en el noveno prrafo del apartado IV Fundamentos de derecho del petitorio, el actor seala la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el caso Bayln Flores (Exp. N 206-2005-AA), de modo que la argumentacin tendiente a la infraccin del artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, deviene en infundada, dado que no se trata de un dispositivo normativo en el cual el actor hubiese

sustentado su acto postulatorio y, por lo tanto, que hubiere sido materia de debate en el presente proceso judicial. 4.3 Por otro lado, y no obstante lo sealado en el considerando precedente, tampoco existe infraccin normativa del artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, pues teniendo en cuenta la base fctica determinada por las instancias de mrito, no se encuentra acreditada la existencia de una relacin de trabajo, pues no puede materializarse un despido nulo de una persona, cuya relacin laboral no se tiene acreditada, con la empresa a quien acusa el acto represivo. Siendo ello as, an cuando resulte evidente, es de recordar que para la determinacin de la existencia de un despido, en cualquiera de sus manifestaciones jurdicas, previamente, debe encontrarse acreditada la relacin laboral que se habra extinguido como consecuencia del citado acto unilateral del empleador. IV.- RESOLUCIN: Por estas consideraciones: Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y siete por el demandante don Miguel ngel Rodrigo Fernndez; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos veintiocho su fecha cinco de julio de dos mil doce; en los seguidos contra la Empresa Agropucala Sociedad Annima Abierta sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2G08, fundamentos 77 y 78. Como seala el profesor Grndez Castro: El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, (...), no es solo un derecho de toda persona (natural o jurdica) a recibir de los rganos de la jurisdiccin una decisin debidamente justificado, sino que constituye al mismo tiempo un principio que define a la funcin jurisdiccional del Estado y, a su vez, una garanta instrumental para asegurar el cumplimiento de otros principios y derechos fundamentales en el marco del Estado Democrtico (...) En cuanto derecho, la motivacin sustenta una posicin jurdica de cualquier persona o entidad que participa de un proceso o que es destinatario de una resolucin judicial, mediante la cual estas pueden exigir del rgano judicial (obligado) una motivacin razonable y objetiva que respalde, en forma coherente y con argumentos suficientes, la decisin judicial pblica que contiene dicha resolucin. ( ...) En cuanto principio, la motivacin resulta consustancial al acto jurisdiccional, el cual deja de ser tal sin una debida argumentacin que legitime la autoridad del Juez en cada una de sus decisiones (...) De otra parte, la motivacin de la decisin jurisdiccional es tambin garanta de otros derechos, esto es, sirve a la concrecin o puesta en escena a otros derechos o principios propios de la funcin jurisdiccional As ocurre, por ejemplo, con el derecho a los recursos o a la pluralidad de instancia, en la medida que a travs de la motivacin los justiciables pueden controlar la actividad de la primera instancia, as como cuestionara a travs de los recursos que establece la legislacin Grndez Castro, Pedro. El derecho a la motivacin de las sentencias y el control constitucional de la
Jurdica Lima 2010, p.243-271

actividad judicial. En: Castillo Crdova, Luis. El debido proceso: estudios sobre defectos y garantas procesales . Gaceta

C-995754-18 CAS. LAB. N 9850-2012 JUNN. Lima, diecinueve de agosto de dos mil trece LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa nmero nueve mil ochocientos cincuenta dos mil doce; en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los Seores Jueces Supremos: Sivina Hurtado Presidente, Acevedo Mena, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; con el informe oral del Seor Rafael Martin Aguirre Gonzalo, Abogado de la parte demandada; y luego de producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I) MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante a fojas trescientos noventa y cuatro, interpuesto por don Winder Silvera Bustamante, contra la sentencia de vista de fojas trescientos setenta y nueve, de fecha nueve de octubre del dos mil doce que revoc la sentencia apelada de fecha quince de agosto del dos mil doce, de fojas trescientos veintisis que declar fundada la demanda; y reformndola la decl ar infundada. II) CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION El recurso de casacin ha sido declarado procedente por resolucin de fecha diez de mayo del dos mil trece, obrante a fojas noventa y cinco del cuaderno formado por esta Sala Suprema, por las siguientes denuncias casatorias: a) La contravencin del artculo 122 del Cdigo procesal Civil y 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Alega que la Sala Superior ha omitido el pedido de nulidad de la sentencia, indicando que de acuerdo a los fundamentos del nuevo proceso' laboral y la prevalencia de la oralidad que rige a sta, sin indicar la norma en la cual sustenta su decisin, procede a resolver la controversia evaluando si los hechos imputados por la demandada como falta grave para el despido se produjeron o no y si stos constituyen falta grave que justifique el despido, es as que determina que analizado los hechos imputados en la carta de pre aviso (fojas treinta y cuatro) y de despido (fojas sesenta y siete) y en el Informe N 041-2012-OFI-CMACHYO del seis de febrero del dos mil doce, se ha configurado la desobediencia al empleador, contraviniendo con esto el Reglamento Interno de Trabajo y el Cdigo de tica. Siendo as la Sala Mixta al tomar como elementos de prueba para la determinacin de la falta grave, la carta de pre aviso, la carta de despido, la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44168

demanda, el Informe N 041-2012-OFI-CMACHYO, el Informe N 00028-2012-DWAB-CMACHYO y el Memorndum 1120-2012-gCMACHYO, as como el Manual de Seguridad de la Informacin, ha concluido que ha quedado claro que el demandante neg la informacin que pudo proporcionar al empleador, que particip en la manipulacin de la base de datos de notitas del empleador y que esta seccin nunca tuvo la calidad de annimo, contraviniendo con esta conclusin los principios del debido proceso y la motivacin de las sentencias jurisdiccionales; y, b) La
contravencin de lo dispuesto en el artculo 37 y 26 del Decreto Supremo N 003- 97-TR, manifiesta que la Sala Superior para

derechos de los hombres. Quinto: Ahora bien, en cuanto al

establecer la existencia o no de las faltas graves que se le Imputan obviando los medios probatorios admitidos y actuados por las partes en la Audiencia de Juzgamiento, lo que conlleva a una transgresin al debido procedimiento, ms an si los medios probatorios consistentes en documentos y declaraciones de la parte demandada as como tambin en su reconocimiento expreso de que la seccin notitas del colaborador es un medio de comunicacin informal y que tiene la condicin de annimo es una vulneracin al derecho declarativo contenido en el inciso 10) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, con lo cual la sentencia impugnada no tiene validez legal. En conclusin se tiene que la Sala al expedir la resolucin de vista que revoca la sentencia declarndola Infundada incurre en una trasgresin a la norma jurdica y obligatoria al faltar a su deber de motivacin e inobservancia de lo dispuesto en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, pues esta resolucin no hace ningn anlisis sobre el contenido de la sentencia tomndose en cuenta solamente el dicho de la demandada y de su abogado expresado en la audiencia de juzgamiento. III) CONSIDERANDO: Primero: Dados los efectos nulificantes de la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, en caso de configurarse, corresponde empezar el anlisis de fondo del recurso, a partir de dicha causal; y de ser el caso, de no ampararse, analizar la causal in iudicando igualmente declarada procedente. Segundo: En ese sentido, corresponde examinar la causal de infraccin normativa procesal, desde el marco jurdico de las garantas de los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en sede casatoria se ejercte adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos procesales con valor constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4) del artculo 122, as como el artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones. Tercero: Al respecto, este Supremo Tribunal ha precisado1 en sede casatoria que con la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 29497, se reestructur el proceso judicial laboral, establecindose nueva competencia por materia y cuanta de la demanda; menor nmero de actos procesales; legitimaciones especiales; notificaciones electrnicas; inexigibilidad del agotamiento de la va administrativa, salvo cuando exista un tribunal u rgano administrativo ad hoc, privilegindose a la igualdad material y procesal entre las partes; al fondo sobre la forma; a la interpretacin de los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la continuidad del proceso laboral; con un mayor nfasis en la observancia de los Jueces de los derechos fundamentales a un debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva y eficaz, en estricto cumplimiento de los principios pro homine, pro operario, pro actione, debida motivacin, congruencia, direccin del proceso, oralidad, inmediacin, concentracin, celeridad, economa procesal, veracidad, socializacin, razonabilidad, entre otros; pero principalmente el propsito de dicha reestructuracin fue una real modernizacin del proceso laboral, privilegiando la igualdad procesal de las partes, la efectividad en la resolucin de controversias laborales; y el resguardo de los derechos fundamentales de los trabajadores. En ese objetivo, los Jueces laborales deben romper el paradigma de procesos ineficaces, dando prevalencia a una tutela jurisdiccional realmente efectiva, apostando por la nueva dinmica contenida en la Ley laboral en comento. Cuarto: En ese orden de ideas, deben orientarse los esfuerzos de los Jueces a la reivindicacin de los derechos fundamentales reclamados en la demanda, teniendo en cuenta el contenido esencial de la fundamentacin fctica y jurdica en ella desarrollada, a fin de identificar lo pretendido, y el grado de afectacin de los derechos invocados, lo contrario desnaturalizara al nuevo proceso laboral predominantemente protector de los derechos constitucionales y fundamentales de las partes, eficaz, clere y oral, pero sobre todo justo. Por lo tanto, este Tribunal Supremo invoca
a los Jueces a cargo de los procesos laborales a que su actuacin se despliegue conforme a las normas de derecho constitucional y convencional que exigen la aplicacin de primer orden de las Constituciones de los Estados y de los Convenios celebrados, garantizando la vigencia efectiva de los derechos humanos, y asegurando con ello la justicia preexistente al derecho positivizado, lo que a su vez dar legitimidad a su actuacin, cuya preocupacin principal, se insiste, ser el aseguramiento de la plena vigencia de los

derecho fundamental a un debido proceso no slo estamos ante un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional conforme a lo prescrito en el Inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que teniendo en cuenta sus dimensiones subjetiva y objetiva, tambin es un derecho fundamental reconocido por aquella, que posee toda persona natural o jurdica, por tanto, debe ser respetado y resguardado por todos como parte de una Comunidad nica e indivisible, a fin de asegurar a su vez el bienestar social. En ese sentido, existe contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales. Sexto: Conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y Social 2 Permanente : "El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se
busca la defensa de los intereses de la parte accionante sino tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata,

por tanto, de un derecho continente, esto es que abarca una serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de promoverla accin jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial. Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una pretensin3. Sptimo: En cuanto al derecho procesal constitucional a la motivacin de las sentencias contenido en el derecho fundamental a un debido . proceso, el Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrtico de derecho, la motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de carcter jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda decisin qu carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin arbitraria y en consecuencia, ser inconstitucionaf'. En ese mismo sentido, dicho rgano Jurisdiccional5 seal: As, en el Expediente N 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gomales Ojeda y Alva Oriandini (Expediente N. 1744-2005-PA/TC), este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento tctico o jurdico. Octavo: Mediante el presente proceso laboral el actor, a travs de su demanda, obrante a fojas uno, pretende una indemnizacin por despido arbitrario ascendente a la suma de sesenta y cuatro mil seiscientos catorce nuevos soles (S/.64,614.00), ms los intereses legales, costas y costos. Como sustento de la demanda seala que el empleador le ha atribuido que ha incurrido en falta grave por supuestamente brindar informacin falsa, por cuanto al ser requerido sobre los Logs" o eventos de los servidores (equipos de cmputos en los que se encuentran instaladas las bases de datos de la institucin), manifest el demandante que no encontr evidencia que contribuya a identificar a los usuarios que realizaron las modificaciones. Precisa el actor que con el informe N 0041-2012-OFI-CMACHYO de fecha seis de febrero del dos mil doce, su ex empleador ha sealado que actu dolosamente porque saba que tcnicamente si poda identificar a los responsables que enviaban los correos electrnicos, pues de acuerdo al Informe emitido por el Jefe de Seguridad Integral N 028-2012-DWAB - CMACHYO la Gerencia

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44169

Mancomunada jams orden que la mencionada seccin sea de anonimato, ms an mediante Acuerdo N 0966-2011 del veintids de agosto del dos mil once, se dispuso expresamente que en el caso de la Seccin Notitas del Colaborador no se apruebe respecto al anonimato; todo lo cual no es cierto, por cuanto como refiri en su descargo referido a la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo indic que viene trabajando en la institucin ms de diez aos con honradez, lealtad, dedicacin, eficiencia y productividad, lo cual le ha merecido reconocimiento por parte de la empleadora y a la Sucursal a la que pertenece, un reconocimiento a nivel del Sistema de Cajas Municipales. Finalmente aade que como ha precisado en su descargo a la falta imputada (artculo 25 literal d) referido a entrega de informacin falsa al empleador, con la intencin de obtener una ventaja) que conforme se encuentra regulado la seccin notitas del Colaborador es una seccin que se caracteriza por el anonimato y no aparece el autor, y que el acuerdo de la Gerencia mancomunada respecto a que dicha seccin no es annima nunca fue puesta en su conocimiento. Noveno: Por sentencia de primera instancia de fecha quince de agosto del dos mil doce, de fojas trescientos veintisis, el A quo declara fundada la demanda, ordenando que la entidad demandada realice el pago de cuarenta y ocho mil nuevos soles (S/.48,000.00) por concepto de indemnizacin por despido arbitrario, sustentando su decisin en que el demandante efectivamente no estuvo en la obligacin de brindar informacin sobre los usuarios del sistema notitas al colaborador, por lo que no incumpli con sus obligaciones asignadas en el Manual de Organizacin y Funciones. Al respecto se seala en la sentencia que el actor en su condicin de sub jefe de plataforma informtica s brind la informacin requerida por el Departamento de Seguridad y el rgano de Control Interno, quienes le solicitaron el Log de eventos del servidor y se les facilit y copi el equipo de seguridad sugerido por ellos, en consecuencia, no se verifica una actitud del demandante de perjudicar a su empleador. Ms an que la seccin notitas al colaborador es annima y prueba de ello es que en las publicaciones nunca apareca el autor de los mensajes y que la misma ha sido ratificada con el premio a la calidad de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito Huancayo Sociedad Annima, en donde se indic que tal seccin era la ms visitada y de libre expresin para que los colaboradores puedan verter sus opiniones y medir el clima laboral de la empresa (Registro N55:13 de la grabacin de audio y video) versin que no fue contradicha por la demandada; en consecuencia, se ha configurado el despido arbitrario, al no haberse acreditado la existencia de la grave indisciplina considerada como una causa justa de despido. Dcimo: Interpuesto el recurso de apelacin por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito Huancayo Sociedad Annima, a fojas trescientos cuarenta y tres, la Sala Superior ha revocado la sentencia apelada que declar fundada la demanda y ordena pagar al demandante la suma de S/.48,000.00 nuevos soles, y reformndola la declar infundada. Al respecto seala la Sala Superior que el demandante no ha logrado desvirtuar que los hechos imputados por el empleador como falta grave no hayan ocurrido, teniendo en cuenta que si bien los referidos informes han sido expedidos por las dependencias de la empresa demandada, estos contienen informacin tcnica que no ha sido desvirtuada por el actor mediante ningn medio de prueba de igual naturaleza, sino en base a argumentos y manifestaciones que ha realizado en la respectiva Audiencia de Conciliacin y de Juzgamiento; en consecuencia, evaluando la naturaleza de los medios de prueba, los de cargo y los de descargo, determina que no pueden enervarse las conclusiones de los informes expedidos por la demandada. Finalmente seala que los hechos imputados por la demandada han sido probados en las cartas de preaviso y aviso de despido, y con las manifestaciones realizadas por el propio demandante contenidas en la demanda obrante a fojas uno y siguientes, quedando claro que el demandante neg informacin que pudo proporcionar al empleador. Undcimo: Entrando al anlisis de fondo de la causal procesal amparada, y bajo el marco normativo citado en esta ejecutoria suprema, este Supremo Tribunal advierte que efectivamente la Sala de mrito ha infringido el deber de debida motivacin de las resoluciones jurisdiccionales, vulnerndose con dicha omisin los derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva por cuanto sus fundamentos se limitan a sealar que el demandante no ha desvirtuado con medio de prueba que contenga informacin tcnica que los hechos imputados por el empleador como falta grave no hayan ocurrido, no pudiendo enervarse las conclusiones de los informes expedidos por la demandada obrantes en autos, sin realizar un anlisis de la situacin fctica establecida en sede de instancia y una valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba, teniendo en consideracin que el presente proceso laboral se trata de una causa compleja en la que se ha despedido a un trabajador por habrsele imputado el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo, por cuanto as se ha precisado en las cartas de pre aviso de despido y de despido, cuando la empleadora le Imput al demandante el incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, falta contenida en el artculo 25 inciso a) del Decreto Supremo N 003-97-TR, por haber transgredido el Manual de Organizacin y Funciones para el cargo de Sub Jefe de Plataforma Informtica, alegando que con su actuar el actor inobserv el Reglamento Interno de Trabajo que supone adems la inobservancia del Cdigo de tica, evidencindose claramente la omisin de la Sala Superior de tener

en cuenta que el contenido estricto de dicha falta reside en el incumplimiento del trabajador de las labores que tiene asignadas, es decir, obligaciones estrictamente relacionadas con el trabajo que desempea, cuyo incumplimiento o desobediencia se tipificara como falta grave, lo que a su vez evidencia que el Colegiado Superior no ha tomado en consideracin medios de prueba relevantes que obran en autos, tales como el Manual de Organizacin y Funciones de la Oficina de Tecnologa de la Informacin de la Caja Huancayo obrante a fojas doscientos treinta y dos, el Informe N00111-2011-OFI-CMACHYO del diez de agosto del dos mil once (ver especficamente a fojas doscientos veinticuatro) que contiene precisiones sobre la zona de colaboradores, su finalidad, el tipo de comunicacin, el Informe N 00028-2012-DWAB-CMACHYO del siete de febrero del dos mil doce, referido al carcter de la seccin Notitas del Colaborador. Duodcimo: Por las deficiencias en la motivacin descritas precedentemente, el recurso de casacin deviene en fundado, careciendo de objeto pronunciarse sobre la causal de carcter material, por cuanto la verificacin de la infraccin normativa procesal desde el marco jurdico de las garantas de los derechos fundamentales, acarrea la nulidad de la sentencia de vista, y el deber de la Sala Superior de emitir nuevo pronunciamiento conforme a los lineamientos contenidos en la presente sentencia, a fin de determinar si las faltas imputadas al demandante y calificadas como graves" eran responsabilidad del demandante, atendiendo a las funciones que desempeaba ste en la demandada. IV) DECISIN: Por estas consideraciones DECLARARON: FUNDADO el recurso de casacin obrante a fojas trescientos noventa y cuatro, interpuesto por don Winder Silvera Bustamante; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas trescientos setenta y nueve, de fecha nueve de octubre del dos mil doce; y ORDENARON a la Sala de mrito que EXPIDA NUEVO FALLO conforme a los lineamientos contenidos en la presente sentencia; en los seguidos por el recurrente contra la Caja Municipal de Ahorro y Crdito Huancayo Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por despido arbitrario; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme al artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497; y, los devolvieron.- Vocal Ponente: Rueda Fernndez. SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

Casacin Laboral N 4781 - 2011- Moquegua, del primero de junio de dos mil doce, considerando primero. Expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en los seguidos contra Corporacin Pesquera Inca S.A.C., sobre Incumplimiento de Normas Laborales. CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, del quince de marzo de dos mil once, considerando octavo. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de San Martin de Porres y otro; sobre proceso contencioso administrativo, (negrita y subrayado nuestro). Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Depalma, pg. 57. STC. N 01807-2011-PA/TC, expedida por el 27 de junio de 2011, fundamento 10. En esta ocasin el Tribunal Constitucional declar improcedente la demanda. En los seguidos por don Carlos Alberto Gonzales Ortiz contra el Consejo Nacional de la Magistratura, sobre proceso de amparo. STC N. 00728-2008-PHOTC, expedida con fecha 13.10.2008; en los seguidos por doa Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares contra los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima; y contra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

C-995754-19
CAS. LAB. N 10000-2012 LAMBAYEQUE. Lima, diecinueve de agosto de dos mil trece- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-1. VISTA: La causa

nmero diez mil - dos mil doce; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores magistrados Sivina Hurtado, Presidente, Yrivarren Fallaque, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: 1.1 RECURSO DE CASACIN. Se trata de Recurso de Casacin interpuesto por el demandante don Liborio Eloy Gamonal Snchez, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa y seis, contra la sentencia de vista de fecha quince de agosto de dos mil doce, a folios ciento ochenta y nueve, que confirma la sentencia apelada expedida el diez de noviembre de dos mil once, obrante a fojas ciento quince, que declara infundada la demanda de Nulidad de Despido interpuesta por la parte recurrente contra la empresa Agro Pucal Sociedad Annima Abierta, con lo dems que al respecto contiene. I.2 CAUSALES DEL RECURSO. Mediante resolucin de fecha diecisiete de abril de dos mil trece, obrante a fojas treinta y ocho del cuadernillo de casacin formado por esta Sala Suprema, este Tribunal ha declarado procedente el referido recurso respecto de las siguientes causales: a) Infraccin normativa del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, contenido en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; y, b) Infraccin normativa del artculo 29 literal c) del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. Respecto de la infraccin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44170

normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, se declar procedente, por cuanto la sustentacin por parte del recurrente, se encontraba referida a la ausencia de valoracin de la denuncia que habra realizado ante la Autoridad Administrativa de Trabajo. En cuanto a la infraccin normativa del artculo 29 literal c) del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, lo fue, por cuanto la parte recurrente sostuvo que fue despedido por haber solicitado su incorporacin a planilla a travs de una denuncia ante la Autoridad Administrativa de Trabajo. I.3 DELIMITACIN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO. En dicho sentido, atendiendo que la parte recurrente sustenta una vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y, consecuente infraccin al debido proceso, este Supremo Tribunal proceder con el anlisis de la precitada infraccin, a efectos de determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los estndares de motivacin exigibles o, si por el contrario, la misma presenta defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto procesal. En caso, la sentencia de mrito supere el examen de dicha infraccin normativa procesal, se proceder con el anlisis de la infraccin normativa sustantiva referida al artculo 29 inciso c) del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Decreto Supremo N 003-97-TR. II. CONSIDERANDO: Primero: Sustento de la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, referido a la garanta jurisdiccional de motivacin de las resoluciones judiciales. En su recurso de casacin obrante a fojas ciento noventa y seis, el recurrente sostiene que existe vulneracin al deber de motivacin de las resoluciones judiciales, por cuanto el Colegiado Superior no ha valorado la denuncia que habra presentado contra su empleador ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, a efectos que ste lo incluya en su planilla de trabajadores. Segundo: Anlisis de la infraccin normativa procesal denunciada. 2.1 Es necesario ratificar que el cumplimiento de las reglas del debido proceso es una exigencia inexcusable, de estricta observancia por todos los Magistrados, el cual ha sido constitucionalizada en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica vigente, adems de formar parte de los derechos fundamentales reconocidos por los tratados internacionales de la materia suscritos por el Per. Asimismo, como lo ha interpretado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el debido proceso es un derecho fundamental que sirve de instrumento para alcanzar justicia, sealando en el Caso Baena Ricardo (sentencia del dos de febrero de dos mil uno prrafo ciento veintisiete) que es un derecho humano el obtener todas las garantas que permitan alcanzar decisiones justas; en similar sentido, en el caso Las Palmeras (sentencia de fecha seis de diciembre de dos mil uno) ha referido que las garantas judiciales previstas en el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, suponen que cualquier autoridad pblica, incluso judicial, debe respetar al emitir sus resoluciones que determinen derechos y obligaciones de las personas. En efecto, respecto a la motivacin de las decisiones la referida instancia supranacional, estableci que: (...) el deber de motivacin es una de las debidas garantas" incluidas en el artculo 8.1 para salvaguardar el derecho a un debido proceso; que la motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin"; asimismo refiri que (...) la argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado..."; adems de demostrar a las partes que han sido odas y cuando las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de criticar la resolucin y lograr un nuevo examen de la cuestin ante las instancias superiores.1 Siendo ello as, en razn de la importancia del derecho al debido proceso, este ha sido constitucionalizado en nuestra Carta Magna en el artculo 139 inciso 3 de tal forma que por la supremaca objetiva y subjetiva de la norma constitucional, tambin resulta obligatorio y vinculante su observancia. 2.2 Por su parte, la motivacin de las resoluciones judiciales exige que los rganos jurisdiccionales brinden respuestas debidamente justificadas, ya que la motivacin en su doble dimensin como un derecho del justiciable que corresponde ser garantizado por el Juez, tambin impone la obligacin a la funcin jurisdiccional del Estado cumplir con dicha garanta a cabalidad asegurando el respeto y efectividad, con una motivacin razonable, objetiva respaldada en forma coherente y con argumentos suficientes2. As, la adecuada determinacin del esquema fctico es relevante para la resolucin del caso como para adoptar una decisin justa en el caso concreto, as tambin el Tribunal Constitucional (Sentencia del Tribunal Constitucional N 1480-2006-AA/TC, fojas dos), ha destacado su importancia sealando que: el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso....". 2.3 En el caso de autos, encontramos que el seor Liborio Eloy Gamonal Snchez, interpone demanda de nulidad de despido, dirigindola contra la empresa Agro Pucal Sociedad Annima Abierta, sustentndose en que labora para la demandada como obrero de campo (recojo de caa) desde el uno de mayo de dos mil seis hasta el dieciocho de marzo de dos mil once, siendo su ltima remuneracin ascendente a seiscientos con

cero cero / cien nuevos soles mensuales (S/. 600.00). No obstante ello, refiere que la empresa demandada no lo registraba en planillas, ni expeda sus boletas de pago, siendo el caso que con fecha quince de marzo de dos mil once, el Gerente de Recursos Humanos de la demandada, le inform que deba firmar un contrato de trabajo con la empresa Tierra Dulce Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, pues de lo contrario sera despedido, razn por la que al negarse a suscribirlo, con fecha dieciocho de marzo de dicho ao, fue despedido en forma incausada y fraudulenta. As, el actor acusa que su despido se produjo sin expresin de causa, por haber formulado reclamo para que se le incluya en planillas y se expidan boletas de pago, as como por oponerse a suscribir contrato de trabajo con la referida empresa individual de responsabilidad limitada. Agrega, que su despido fue verificado por la autoridad policial, as como por la autoridad administrativa de trabajo. 2.4. Por su parte, la empresa demandada neg que el actor le hubiera prestado servicios o solicitado regularizacin de su contratacin, as como tambin niega haberle requerido suscribir un contrato de trabajo con la empresa Tierra Dulce Empresa Individual de Responsabilidad Limitada. Refiere que los medios probatorios presentados por el demandante al presente proceso, no cuentan con firma o autorizacin por parte de algn funcionario o representante de la empresa, as como tambin que, carece de eficacia probatoria el contrato de trabajo presentado por la parte actora, por cuanto est referido a una tercera persona y no contiene el nombre del demandante, siendo que la denuncia policial y el acta de constatacin del Ministerio de Trabajo, constituyen documentos que contienen una declaracin unilateral del actor, no acreditando la existencia de una relacin laboral. 2.5. Dicha pretensin mereci pronunciamiento desestimatorio por parte de las instancias de mrito, debido a que los medios probatorios presentados por el demandante, consistentes en documentos denominados control de asistencia, cupones de pago, denuncia policial, acta de verificacin de despido arbitrario y contrato de trabajo sujeto a modalidad, no produjeron certeza respecto de la existencia de vnculo laboral entre las partes del presente proceso, de modo que al no existir vinculo de trabajo, careca de sustento, analizar la existencia de un despido nulo. 2.6 En su recurso extraordinario, el actor sostiene que no se ha valorado la denuncia que, ante la Autoridad Administrativa de Trabajo, realizara en contra de su empleadora a efectos de que sta lo incluyese dentro de su planilla de trabajadores. Al respecto, de la revisin de los presentes actuados -especficamente del acto postulatorio del actor- no se advierte que el mismo hubiere presentado como medio probatorio, alguna denuncia o instrumental dirigido a la Autoridad Administrativa de Trabajo, en la cual solicite su actuacin a efectos que se verifique la relacin laboral alegada con la empresa demandada, de modo que no existe vulneracin al deber de motivacin por parte de los rganos de mrito respecto de la denunciada omisin de pronunciamiento, respecto de un medio probatorio que no ha sido incorporado al presente proceso judicial, sino que por el contrario, se advierte la existencia de argumentacin clara, precisa y detallada sobre los medios probatorios presentados por el demandante, a efectos de buscar conviccin respecto de la pretensin incoada. Siendo ello as, este extremo de la denuncia casatoria, deviene en infundada, al no verificarse la infraccin normativa de la garanta constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales. Tercero: Sustento de la Infraccin normativa del artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728. En cuanto este extremo de su recurso de casacin, el actor seala que existe infraccin del citado dispositivo normativo, por cuanto durante la tramitacin del proceso judicial sostuvo que su despido se materializ como consecuencia de haber formulado una denuncia contra su empleador ante la Autoridad Administrativa de Trabajo. Cuarto: Anlisis de la infraccin normativa sustantiva denunciada. 4.1 El artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, establece que es nulo aquel despido que tenga por motivo (...) c) Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del Artculo 25." Dicho dispositivo normativo contempla la nulidad del denominado despido represalia frente al ejercicio de un derecho de peticin por parte del trabajador frente a las autoridades administrativas competentes. 4.2 Teniendo en cuenta lo anterior, en el caso de autos, fluyen dos razones por las cuales este extremo de su recurso debe ser declarado infundado. Por un lado, de la revisin de los actos postulatorios del actor, fluye que en su escrito de demanda, ste sustent la nulidad de su despido en la existencia de un despido incausado y fraudulento, tan es as que en el punto stimo del apartado IV Fundamentos de derecho del petitorio, el actor seala la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el caso Bayln Flores (Exp. N 206-2005-AA), de modo que la argumentacin tendiente a la infraccin del artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, deviene en infundada, dado que no se trata de un dispositivo normativo en el cual el actor hubiese sustentado su acto postulatorio y, por lo tanto, que hubiere sido materia de debate en el presente proceso judicial. 4.3 Por otro lado, y no obstante lo sealado en el considerando precedente, tampoco existe infraccin normativa del artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR, pues teniendo en cuenta la base fctica determinada por las instancias de mrito, no se encuentra acreditada la existencia de una relacin de trabajo, pues no puede

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44171

materializarse un despido nulo de una persona, cuya relacin laboral no se tiene acreditada, con la empresa a quien acusa el acto represivo. Siendo ello as, an cuando resulte evidente, es de recordar que para la determinacin de la existencia de un despido, en cualquiera de sus manifestaciones jurdicas, previamente, debe encontrarse acreditada la relacin laboral que se habra extinguido como consecuencia del citado acto unilateral del empleador. III. DECISIN. Por dichas consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Liborio Eloy Gamonal Snchez, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento noventa y seis, en consecuencia; NO CASARON la sentencia de vista de fecha quince de agosto de dos mil doce, a folios ciento ochenta y nueve, dictada por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; en los seguidos por don Liborio Eloy Gamonal Snchez contra la empresa Agro Pucal Sociedad Annima Abierta, sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, YRIVaRREN FALLAQUE, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1

Caso Apitz Barbera y otros, sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 05 de agosto de 2G08, fundamentos 77 y 78. Como seala el profesor Grndez Castro: El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, (...), no es solo un derecho de toda persona (natural o jurdica) a recibir de los rganos de la jurisdiccin una decisin debidamente justificado, sino que constituye al mismo tiempo un principio que define a la funcin jurisdiccional del Estado y, a su vez, una garanta instrumental para asegurar el cumplimiento de otros principios y derechos fundamentales en el marco del Estado Democrtico (...) En cuanto derecho, la motivacin sustenta una posicin jurdica de cualquier persona o entidad que participa de un proceso o que es destinatario de una resolucin judicial, mediante la cual estas pueden exigir del rgano judicial (obligado) una motivacin razonable y objetiva que respalde, en forma coherente y con argumentos suficientes, la decisin judicial pblica que contiene dicha resolucin. ( ...) En cuanto principio, la motivacin resulta consustancial al acto jurisdiccional, el cual deja de ser tal sin una debida argumentacin que legitime la autoridad del Juez en cada una de sus decisiones (...) De otra parte, la motivacin de la decisin jurisdiccional es tambin garanta de otros derechos, esto es, sirve a la concrecin o puesta en escena a otros derechos o principios propios de la funcin jurisdiccional As ocurre, por ejemplo, con el derecho a los recursos o a la pluralidad de instancia, en la medida que a travs de la motivacin los justiciables pueden controlar la actividad de la primera instancia, as como cuestionara a travs de los recursos que establece la legislacin Grndez Castro, Pedro. El derecho a la motivacin de las sentencias y el control constitucional de la
actividad judicial. En: Castillo Crdova, Luis. El debido proceso: estudios sobre defectos y garantas procesales. Gaceta Jurdica Lima 2010, p.243-271

que se refiere el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por permisin de la Primera Disposicin Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sexto: La parte recurrente denuncia como agravio a la infraccin normativa la interpretacin errnea del artculo 37 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades, y la inaplicacin del artculo 38 del Decreto Supremo N 005-90PCM, Reglamento de la Ley de Carrera Pblica, as como la parte pertinente de la misma norma relativa al ingreso a la carrera pblica. Stimo: Que, fluye de los actuado que el rgano jurisdiccional de segunda instancia expide sentencia confirmando la decisin del aquo en el sentido de que se encuentra probado en autos que entre los demandantes y la demandada ha existido una relacin laboral tpica de carcter indeterminado, a pesar de haberse suscrito contratos temporales como obreros eventuales, toda vez que las labores desempeadas se refieren a actividades que constituyen funciones permanentes de la Municipalidad Distrital de Wanchaq. Octavo: Que, el agravio descrito en el considerando anterior se refiere a una cuestin de hecho, como lo es la determinacin de la naturaleza de las labores desarrolladas por los demandantes, circunstancia que no pude ser discutida por este Supremo Tribunal en sede casatoria por no satisfacer los requisitos de fondo a que se contrae el artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, de conformidad con lo expresado en el considerando quinto de la presente resolucin. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el primer prrafo del artculo 37 de Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N 29497: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Wanchaq, a fojas doscientos diez contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre del dos mil doce, obrante a fojas doscientos uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley N 29497; en los seguidos por don Saturnino Huaman Albarracn y Eplfanio Quispe Aldazbal, sobre Desnaturalizacin de contrato; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNANDEZ C-995754-21 CAS. N 5151-2012 LIMA. Lima, veinticinco de enero de dos mil trece.- I. VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la demandante Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha veinte de diciembre de dos mil once, obrante a fojas cuatro mil seiscientos setentids, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil once, a folios cuatro mil seiscientos trece, que confirma la sentencia apelada de fecha seis de agosto de dos mil diez, obrante a fojas tres mil doscientos ochentiuno, que declara infundada la demanda de Nulidad de Acto Jurdico, con lo dems que contiene; en los seguidos por la ahora recurrente contra la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin California y otros. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364; as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante la Tercera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia Lima, rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, d) la parte recurrente no adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, al encontrarse exonerado por ser una entidad del Estado. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa que Incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado

C-995754-20 CAS. LAB. N 10811-2012 CUSCO. Lima, veintisiete de mayo de dos mil trece - VISTOS y CONSIDERAND: Primero: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de Wanchaq obrante a fojas doscientos diez, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre del dos mil doce, obrante a fojas doscientos uno; por lo que corresponde calificar si dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. Segundo: En primer trmino, esta Sala Suprema considera necesario precisar que si bien es cierto la Nueva Ley Procesal de Trabajo, Ley N 29497 no establece los fines de la casacin como lo hizo la anterior Ley N 26636, y como lo efecta el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ha quedado sentado en la jurisprudencia de este Tribunal, en materia casatoria, que los fines clsicos de la casacin reconocidos por la doctrina procesalista son bsicamente la defensa del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica, los cuales ha de procurarse lograr en materia laboral a travs de los mecanismos de control contenidos en el artculo 34 de la Ley N 29497 que precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; o, b) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, el recurso sub materia satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) se interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, Iv) No se adjunta el recibo de la tasa judicial respectiva por encontrarse exonerado. Cuarto: La parte recurrente cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 36 numeral 1 de la Ley N 29497, en tanto que no ha consentido la resolucin de primer grado, que no le fue favorable. Quinto: Antes del anlisis de los dems requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, a

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44172

del precedente judicial. En atencin a ello, en el presente caso, la entidad recurrente alega la infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el artculo 219 del Cdigo Civil incisos 6, 7 y 8, que regula las causales de nulidad del acto jurdico cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad, cuando la ley lo declare nulo y en el caso del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, cuando atente contra el orden pblico y las buenas costumbres; el Principio de Legalidad de la Administracin de Justicia; el Decreto Ley N 18460, y la aplicacin del principio iura novit curia". Cuarto: En cuanto a la denuncia por infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sostiene que la sentencia desestima la demanda sin mayor argumentacin, que ha aplicado en forma incompleta, indebida y errneamente interpretada el Principio de Congruencia procesal", alega incongruencia entre la parte considerativa y la resolutiva, infraccin al derecho constitucional al Debido Proceso por incorrecta valoracin de las pruebas, Que la Sala desarrolla su decisin en funcin a lo dispuesto por el artculo VII del Ttulo Preliminar, es decir la congruencia procesal" (textual a fojas cuatro mil seiscientos setenticinco, primer y segundo prrafo). Expresa consideraciones en cuanto a la nulidad de la escritura pblica de fecha cinco de diciembre de mil novecientos setentiocho y su inscripcin en el asiento 2-C de la ficha N 206766 de los Registros Pblicos (contrato de adjudicacin), sus discrepancias con las resoluciones emitidas en sede administrativa, sobre la fundamentacin de la resolucin de vista y sobre hechos determinados por las instancias de mrito en torno a la validez de las transferencias del terreno en litigio; agrega que al incumplirse clusulas del contrato de adjudicacin, las posteriores transferencias son nulas por seguir la suerte de la principal (a fojas cuatro mil seiscientos setenticinco a cuatro mil seiscientos ochentiuno). Cabe advertir que las alegaciones de la recurrente no describen con claridad y precisin la infraccin normativa, sino que pretenden cuestionar los fundamentos de la Sala Superior sobre la validez de las transferencias efectuadas respecto del terreno sub Litis, hechos que ya fueron materia de debate, as como las pruebas han sido valoradas por las instancias de mrito; por tanto no ha cumplido con lo exigido en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, resultando improcedente este extremo de su recurso. Quinto: Respecto a la denuncia por infraccin normativa al artculo 219 del Cdigo Civil incisos 6, 7 y 8, al Decreto Ley N 18460 y al Principio de Legalidad de la Administracin de Justicia; en cuanto a la primera norma que regula las causales de nulidad del acto jurdico cuando no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad, cuando la ley lo declare nulo y en el caso del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, cuando atente contra el orden pblico y las buenas costumbres, la recurrente cuestiona el criterio de la Sala de vista al determinar la validez de la escritura pblica de compraventa de fecha siete de enero de mil novecientos ochentsiete efectuada por doa Felicita Flores Viuda de Gutirrez a favor de los esposos don Felipe Alanya Julin y doa Doris Martha Chichn Verstegui; discrepa que el Juzgador considere que no se ha acreditado la nulidad de dicho contrato por no contravenir normas que interesan al orden pblico y a las buenas costumbres (fojas cuatro mil seiscientos ochentisis); seala que la transferencia es un acto jurdico contrario a la ley (en cuanto a la segunda norma denunciada como infraccionada Decreto Ley N 18460), y es nulo por tener un fin ilcito por cuanto la adjudicataria transfiri el bien cuando la ley expresamente lo prohbe y porque la vendedora a sabiendas de que el terreno fue revertido al Estado enajen dicho bien a un tercero (fojas cuatro mil seiscientos ochentiseis - cuatro mil seiscientos ochentisiete); y que la prueba medular es la Resolucin de Alcalda N 2500, de fecha once de diciembre de mil novecientos ochentisis, publicada en el diario oficial El Peruano en el mismo ao, por lo cual se revierte el terreno al dominio del Estado, y que ello desvirta la buena fe registral de los compradores, que a la publicacin se le aplica el principio de publicidad registral. En relacin a dichas denuncias tambin alega infraccin al Principio de Legalidad de la Administracin de Justicia, expresando que la resolucin impugnada infringe dicho principio al justificar la validez de las transferencias de terrenos eriazos mediante adjudicaciones hechas por el Estado a favor de doa Felicita Flores Viuda de Gutirrez; y esta ltima mediante contrato de compraventa con don Felipe Alanya Julin y su esposa doa Doris Martha Chichn Verstegui. De lo expuesto, se observa falta de coherencia en los fundamentos de la casacin, que se pretende un nuevo debate sobre la validez de la escritura pblica de compraventa de fecha siete de enero de mil novecientos ochentisiete, de la buena fe de los compradores, cuya valoracin ya fue efectuada por las instancias de mrito, as como advirtieron que los nuevos fundamentos de la apelante no fueron parte de los sustentos de la demanda, como la sostenida ilicitud del acto jurdico. Asimismo la impugnante pretende cuestionar la decisin de la Sala Superior en cuanto a la validez de dicha compraventa. Por tanto no cumple con describir de manera clara y precisa la infraccin normativa denunciada conforme a lo establecido en el modificado articulo 388 numeral 2 del Cdigo Adjetivo ya citado, deviniendo tambin en improcedente este extremo de la denuncia casatoria. Sexto: Sobre la Infraccin normativa al principio iura novit curia, la recurrente seala que con la pretensin de la demanda, es decir, las nulidades de las inscripciones regstrales sealadas en el petitorio, lo que se busca en el fondo es la nulidad

del acto jurdico que la contiene, esto es la cancelacin de asiento registral, y que an no habiendo sido precisado como pretensin en el petitorio, el Juez debi aplicar el derecho que corresponde al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Al respecto, el razonamiento del juez para declarar infundada la pretensin de nulidad de todas las independizaciones inscritas en la Ficha N 206766, fue que esta pretensin ha sido planteada como correlato de la nulidad de la compraventa de fecha siete de enero de mil novecientos ochentisiete, y que al no haberse encontrado nulidad en la mencionada compraventa, no cabra estimar la nulidad de las sucesivas independizaciones; en consecuencia la entidad recurrente no ha cumplido con demostrar cul es la incidencia directa de la infraccin normativa por inaplicacin del principio Iura Novit Cuna en la decisin adoptada por la segunda instancia, que declara infundada su pretensin de nulidad de las independizaciones inscritas en los registros pblicos por razn de no haberse acreditado la nulidad de la compraventa que las precede; en consecuencia no cumple con lo prescrito en el artculo 388 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, deviniendo igualmente el presente extremo del recurso de casacin en improcedente. Stimo: Sin haberse sealado como infraccin normativa en el petitorio del presente recurso, la recurrente agrega como argumento final que la buena fe y el principio de legitimacin no son amparables para justificar las compraventas posteriores a la transferencia nula e ilcita efectuada por doa Felicita Flores Viuda de Gutirrez a favor de los esposos don Felipe Alanya Julin y doa Doris Martha Chichn Verstegui y Asociacin de Vivienda California, as como las siguientes independizaciones. Aade que los terceros adquirentes a los que hace alusin la sentencia, y que compraron con posterioridad a dicha transferencia tambin tuvieron conocimiento de la existencia de la Resolucin de Alcalda N 2500, de fecha once de diciembre de mil novecientos ochentisis, publicada en el diario oficial El Peruano el da dieciocho de diciembre de mil novecientos ochentisis. Argumentos que se orientan a expresar su disconformidad con lo resuelto por las instancias de mrito y que no cumple con fundamentar ni describir con claridad y precisin infraccin normativa al respecto, incumpliendo los supuestos del modificado artculo 388 numeral 2 del Cdigo Adjetivo antes citado, por consiguiente este extremo del recurso tambin deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la demandante Municipalidad Metropolitana de Lima, de fecha veinte de diciembre de dos mil once, obrante a fojas cuatro mil seiscientos setentids, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil once, a folios cuatro mil seiscientos trece; en los seguidos por la Municipalidad Metropolitana de Lima contra la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin California y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Vocal Ponente: Rueda Fernndez.- SS. SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RUEDA FERNNDEZ C-995754-22 CAS. N 166-2013 DEL SANTA. Reconocimiento de Aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, seis de junio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, e| recurso de casacin interpuesto por la demandante Aurelia rsula Salas Pinto, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma, contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44173

388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Inaplicacin de una norma de derecho material de la Ley N 29711 y su reglamento el Decreto Supremo N 092-2012. Stimo: Que, al respecto, cabe anotar que la impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; por lo que deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 antes Indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el .recurso de casacin interpuesto por la demandante Aurelia rsula Salas Pinto, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, a fojas cuatrocientos treinta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha veintids de agosto de dos mil doce, a fojas cuatrocientos catorce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP y otro, sobre Reconocimiento de Aportaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-9957551 CAS. PREV. N 182-2012 PUNO. Pago de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- En la recurrida no se advierte la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales y el debido proceso, aprecindose adems que el extremo referido a la falta de acreditacin del agotamiento de la va administrativa, se ha ceido a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, cumpliendo con precisarlas normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, por lo que en aplicacin del artculo 172 del Cdigo Adjetivo, corresponde declarar infundada la causal de infraccin del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica. Lima, veinticinco de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero ciento ochenta y dos guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Eleuterio Linares Suca, de fojas doscientos uno a doscientos siete, de fecha veintiuno de diciembre del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y seis, de fecha uno de diciembre del dos mil once, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco, de fecha veintisis de julio del dos mil once, que declara improcedente la demanda; en los seguidos con la Direccin Regional de Salud de Puno y el Gobierno Regional de Puno, sobre pago de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha diez de octubre del dos mil doce, de fojas cuarenta a cuarenta y tres del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del articulo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: La Infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer conforme a lo actuado, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el Inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo existir fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la resolucin judicial exprese

una suficiente justificacin de la decisin adoptada, asegurando la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, garantizando adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas treinta y ocho a cuarenta y ocho, subsanada de fojas cincuenta y tres a cincuenta y cinco, se advierte que don Eleuterio Linares Suca, pretende: 1) el otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94; 2) el pago de devengados desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro; y 3) la nulidad de la Resolucin Directoral N 204-10-SA-D-RED-SALUDPUNO/U.RR.HH, de fecha veintiocho de abril del dos mil diez, que declara improcedente su solicitud de pago de la bonificacin citada. Alega como sustento de su pretensin, que le corresponde el otorgamiento de dicha bonificacin, toda vez que tiene la calidad de pensionista bajo los alcances del Decreto Ley N 20530; precisando a fojas cincuenta y cinco, que no impugn la resolucin cuya nulidad solicita por celeridad procesal, existiendo variada jurisprudencia, la cual establece que no es necesario el agotamiento de la va administrativa cuando se haya causado grave perjuicio, vulnerando derechos constitucionales. Cuarto: La sentencia de vista, al confirmar la sentencia de primera instancia de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco, de fecha veintisis de julio del dos mil once, que declara improcedente la demanda, ha expresado como fundamentos de su decisin, que el Decreto de Urgencia N 037-94, no contiene un mandato cierto y lquido, ni mucho menos ha individualizado al demandante como beneficiario de la bonificacin pretendida, por lo que no puede ordenarse la realizacin de una determinada actuacin por mandato de la ley o acto firme, incurriendo la demanda en causal de improcedencia, prevista en el artculo 427, inciso 5 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, que el artculo 20 del Texto nico de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, establece como requisito de procedencia de la demanda contencioso administrativa, el agotamiento de la va administrativa, advirtindose en autos, que el demandante no interpuso apelacin contra la Resolucin Directoral N 204-IO-D-RED-SALUD-PUNO/U.RR.HH, la cual declar improcedente su solicitud, no cumpliendo en consecuencia, con dicho agotamiento, configurndose tambin la causal de nulidad establecida el artculo 427, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: En tal sentido, al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales, se colige que la sentencia de mrito ha sido expedida con observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; asi tambin, se aprecia que la misma, ha cumplido con precisar las normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin; debiendo precisarse que si bien es cierto, no constituye pretensin del demandante, se ordene a la administracin la realizacin de una determinada actuacin por mandato de la ley o en virtud de un acto administrativo firme, tambin lo es que de conformidad con el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil - de aplicacin supletoria, en mrito a la Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS - no existe nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal, por lo que el extremo de la sentencia de vista referido a que el demandante no ha acreditado el cumplimiento del agotamiento de la va administrativa, se encuentra ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso; resultando en consecuencia, infundada la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Por estas razones, con lo expuesto en el Dictamen de la Seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Eleuterio Linares Suca, de fojas doscientos uno a doscientos siete, de fecha veintiuno de diciembre del dos mil once; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y seis, de fecha uno de diciembre del dos mil once; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Salud de Puno y el Gobierno Regional de Puno, sobre pago de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-2 CAS. PREV. N 190-2013 LIMA. Pago de pensin equivalente a lo que percibe un personal en actividad que ostenta el grado inmediato superior al cese del actor y pago de beneficios no pensionables. PROCESO ESPECIAL Lima, siete de junio del dos mil trece.VISTOS: Con el expediente administrativo, el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Roger Orlando Lujn Rubio, el diecinueve de octubre del dos mil doce, de fojas mil ciento setenta y siete a mil ciento ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha quince de junio del dos mil doce, obrante de fojas mil ciento cuarenta a mil ciento cuarenta y cinco, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Ministerio de Defensa Marina de Guerra del Per, sobre pago de pensin equivalente a lo que percibe un personal en actividad que ostenta el grado inmediato

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44174

superior al cese del actor, y pago de beneficios no pensionables. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser ciara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas mil ochenta y nueve a mil noventa y tres; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio de la sentencia de vista, precisando que sta ltima es accesoria, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante denunciado la causal de: Infraccin normativa del inciso i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846, modificado por la Ley N 24640 y la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per; al respecto ndica que el inciso i) denunciado, concordado con el inciso i) del artculo 13 del reglamento del Decreto Ley N 19846, establece que si se pasa a la situacin de retiro por renovacin, tendr derecho a los beneficios y otros goces pensionables acordados a los de igual grado en situacin de actividad; asimismo refiere, que la Sala ha establecido que la bonificacin por racionamiento no le corresponde al concluir que el Decreto Supremo N 094-2004-EF solo es aplicable al personal militar en actividad, sin tener en consideracin que se le viene pagando en su pensin y que al no ser pensionable dicha bonificacin, le corresponde debido al principio de los derechos adquiridos. Asimismo ha denunciado la infraccin de los reglamentos internos de la Marina. Sobre el particular precisa, que la sentencia de vista no ha tenido en consideracin los reglamentos internos de la Marina denominados como: PERSUBA-13007, REASPERSUB-13013 y RECASIF13501, que establecen textualmente que el personal que se encuentra apto para el ascenso, podr pedir la exoneracin del examen; que la junta calificadora de renovacin de cuadros no podr pasar al retiro al personal subalterno que no se encuentre en el cuadro de mrito, que uno de los derechos del personal subalterno es no ser separado del empleo, sino por causa que indique la ley, as como disponer que el personal que se encuentra apto para el ascenso, si est en la condicin de apto limitado, como estaba el recurrente, as como no aplicar el silencio administrativo positivo, al no recibir respuesta alguna de las autoridades navales, al solicitar oportunamente mediante escrito la exoneracin del examen escrito de ascenso. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, incumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene improcedente, sobre todo porque no ha indicado cmo es que resulta aplicable la teora de los derechos adquiridos en virtud del artculo constitucional invocado, si dicha disposicin expone la teora de los hechos cumplidos; asimismo, no ha precisado qu contenido de los diversos reglamentos citados por el actor es aplicable al caso, y cmo incide en la decisin adoptada en la sentencia de vsta. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: "El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Roger Orlando Lujn Rubio, el diecinueve de octubre del dos mil doce, de fojas mil ciento setenta y siete a mil ciento ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha quince de junio del dos mil doce, obrante de fojas mil ciento cuarenta a mil ciento cuarenta y cinco, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Ministerio de Defensa - Marina de Guerra del Per, sobre pago de pensin equivalente a lo que percibe un personal en actividad que ostenta el grado inmediato superior al cese del actor, y pago de beneficios no pensionables; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-995755-3 CAS. N 367-2012 LA LIBERTAD. Reajuste de Pensin de Jubilacin - Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Todo pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia antes de la derogatoria de la Ley N23908, tiene derecho al reajuste de

su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente perodo. Siendo que en el caso concreto de autos, el demandante goza de pensin desde el AO 1984, entonces le corresponde el reajuste de la pensin inicial dado que el punto de contingencia se ha producido con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967. Lima, ocho de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero trescientos sesenta y siete, guin dos mil doce, guin LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Susana Irene Gutirrez viuda de Solano, mediante escrito de fecha quince de diciembre de dos mil once que, corre de fojas doscientos a doscientos seis contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintids de fecha trece de octubre de dos mil doce, que corre de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y cinco, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin - Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha tres de octubre de dos mil doce que, corre de fojas cuarenta y ocho a cincuenta del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante, por la causal de: infraccin normativa del Artculo 10 de la Ley N0 23908, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, podemos conceptualizar la infraccin normativa como aquella afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de Infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, el autor nacional MONROY GLVEZ, define la causal de infraccin normativa en los trminos siguientes: La infraccin normativa refiere al error (o vicio) de derecho en que incurre el juzgador en una resolucin; aquella determina que el caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de casacin, por cierto, en el caso peruano siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido " Tercero.- Que, conforme se aprecia del escrito de demanda que, obra a fojas veintisiete, la demandante Susana Irene Gutirrez viuda de Solano, solicita se reajuste la pensin de jubilacin de su causante en aplicacin de los alcances de la Ley N 23908, equivalente a tres remuneraciones mnimas vitales actualizadas; por consiguiente, se le reajuste su pensin de viudez, ms el reintegro por gratificaciones de Fiestas Patrias, Navidad y Ao Nuevo, ms el reintegro de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes. Cuarto.- Que, mediante Resolucin N 0000022741-2001-ONP/DC/DL 19990, de fecha trece de diciembre de dos mil uno, a fojas cinco, se le otorg pensin de viudez a la recurrente por la suma de Ciento Noventa y 85/100 Nuevos Soles (SI. 190.85) a partir del veintisis de abril de dos mil uno; siendo que su causante obtuvo pensin de jubilacin mediante Resolucin N 4006-GRNM-IPSS-84, de fecha veintiuno de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, a fojas tres, a partir del uno de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, por la suma de Trescientos Cuarenta y un Mil Ochocientos Ochenta y Ocho y 24/100 Soles Oro (SI. 341,888.24). Quinto.- Que, el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, estableci lo siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones'' (sic). Sexto.- Que, en el dcimo considerando de la casacin N 1770-2006-Piura, se ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908; es decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo; criterio que comparte el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 51892005-PA/TC2, fundamento cinco, que seala: (...) e) Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N. 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. f) Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N. 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en un

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44175

monto mnimo equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pensin, durante el referido perodo (...). Stimo.- Que, la Sala de Vista desestima la demanda bajo el siguiente argumento: u (...)6.~ (...) teniendo en cuenta que conforme lo dispuesto en el artculo 30 de la Ley 27584, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensin, y estando a que la demandante no ha cumplido con acreditar con medios probatorios idneos, tales como las boletas de pago correspondientes al periodo de vigencia de la Ley 23908, que permitan al Colegiado determinar si en alguna oportunidad de pago, su causante ha percibido una pensin de jubilacin inferior al mnimo legal establecido Octavo.- Que, desde la dacin de la Ley N 23908, se han dictado una serie de dispositivos legales que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia de estas normas la pensin percibida por el actor resultara inferior a los tres sueldos mnimos vitales que sealaba la referida Ley. Noveno.- Que, corresponde a este Supremo Tribunal establecer la interpretacin correcta del artculo primero de la Ley N 23908, en los siguientes trminos: que esta norma dispuso el incremento de todas aquellas pensiones que al ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, eran inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos vitales) deben ser reajustadas a dicho monto, sin que implique excluir de su aplicacin aquellas pensiones que si bien al inicio de la vigencia de la ley pudieron estar fijadas en una suma superior al mnimo antes mencionado, en el futuro, por efecto de las variaciones del sueldo mnimo vital, quedaron reducidas a montos inferiores a tres sueldos mnimos vitales. Dcimo.- Que, el reiterado criterio compartido por esta Suprema Corte respecto de la aplicacin de la Ley N 23908, se refiere a que para establecer el cumplimiento de dicho dispositivo debe determinarse si el actor percibi un monto superior o inferior al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago, durante toda la vigencia de la Lev N 23908 (esto es, desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos). Undcimo.- Que, del examen de la sentencia de vista impugnada se advierte que, no se ha logrado un verdadero anlisis de los alcances y trayectoria de la ley materia de litis; al no establecer si durante la vigencia de la Ley N 23908, se dio cumplimiento a lo dispuesto en ella y si le resultara aplicable al causante de la demandante, durante toda la vigencia de la Ley N 23908, a efectos de determinar si el monto que se le otorg como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; por lo que en virtud de lo sealado precedentemente, corresponde la nivelacin de la pensin del causante desde el inicio de la vigencia de la Ley N 23908 hasta su derogatoria; por lo que este extremo demandado resulta fundado. Duodcimo.- Que, respecto a la pensin de viudez de la demandante debe sealarse, que conforme se detalla en el considerando cuarto de la presente resolucin, la contingencia de sta se produjo el veintisis de abril de dos mil uno; es decir, con posterioridad a la derogacin de la Ley N 23908, por lo que dicho dispositivo legal no le resulta aplicable a su pensin; sin embargo, sta se ver modificada como consecuencia del reajuste de la pensin de jubilacin de su causante; por lo que, este extremo demandado resulta fundado. Dcimo tercero.- Que, en cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados con sus respectivos intereses legales, debe tenerse en cuenta que el pago de intereses de las pensiones devengadas procede de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, por lo que este extremo demandado resulta fundado. Dcimo cuarto.- Que, en cuanto a la pretensin de indexacin automtica o reajuste trimestral solicitada y que se encuentra comprendida en el artculo 4 de la Ley N 23908, debemos sealar que el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, por tanto no se efecta en forma indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos noventa y tres, el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo quinto: Que, resulta pertinente precisar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, de manera que queda plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida. En consecuencia, habiendo incurrido la Sala Superior en infraccin normativa, debe ampararse el recurso interpuesto declarando fundada la causal denunciada. FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Susana Irene Gutirrez viuda de Solano, mediante escrito de fecha quince de diciembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos a doscientos seis; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintids, de fecha trece de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa y cinco, que confirm la sentencia

de primera instancia que declar infundada la demanda; y actuando en sede de instancia REVOCARON, la sentencia apelada de fecha veintinueve de agosto de dos mil siete que declar infundada la demanda; y reformndola declararon FUNDADA en parte; en consecuencia ORDENARON que, la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, expida nueva resolucin reconociendo a la demandante la aplicacin de la Ley N 23908 con sus respectivos incrementos, as como el pago de los devengados e intereses legales correspondientes; INFUNDADO el extremo de indexacin automtica, sin costas ni costos; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial l Peruano; en los seguidos por la demandante Susana Irene Gutirrez viuda de Solano contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin - Ley N 23908; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

MONROV GLVEZ, Juan. "Apuntes sobre el 'nuevo' recurso de casacin civil'. En: hHp://derechovoroceso.bloasoot.comj2009/07/aDUntessobre-el-nuevo-recurso-de.html. 2 Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha 06 de diciembre de 2005. C-995755-4 CAS. N 491-2012 LIMA. Pago de bonificacin conforme al Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El Decreto de Urgencia N 037-94-TR, otorg bonificacin especial a los servidores de la administracin pblica y pensionistas del Decreto Ley N 20530, ubicados en los Niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal de la Escala Nmero 11 del Decreto Supremo N 05191-PCM, que desempean cargos directivos o jefaturales, siendo sus alcances precisados en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC, el cual comprendi dentro de los beneficios del Decreto de Urgencia sealado a los servidores pblicos que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94, en el que se encuentra la demandante, al haber cesado en el cargo de Directora de Programa Sectorial II de la Direccin de Investigacin Socio Educativa del Instituto Nacional de Investigacin y Desarrollo de la Educacin. Lima, ocho de julio del dos mil trece.-SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero cuatrocientos noventa y uno guin dos mil doce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto el seis de diciembre del dos mil once, por la demandante Dolores Alvarado Domnguez, de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y cinco, de fecha catorce de noviembre del dos mil once, que revoca la sentencia apelada de fecha siete de octubre del dos mil diez, de fojas ciento cinco a ciento nueve, que declar fundada la demanda, y reformndola declararon infundada la misma; en los seguidos con el Ministerio de Educacin, sobre reconocimiento de pago de la bonificacin especial contenida en el decreto de Urgencia N 037-94. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha veinte de agosto del dos mil doce, que obra de fojas veinticuatro a veintisis del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037- 94. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: De la controversia planteada en el presente proceso, se verifica que la demandante pretende que se declare la nulidad de la Resolucin de Secretara General N 695-2009-ED, y como consecuencia de ello se le reconozca el pago de la bonificacin especial conforme al Decreto de Urgencia N 037-94 en su pensin mensual, ms el pago de devengados desde la dacin del citado Decreto de Urgencia, intereses legales, as como lo incrementos dispuestos por los Decretos de Urgencia N 090-96; N 073-97 y N 011-99. Tercero: La sentencia de vista al revocar la sentencia apelada, que declar fundada la demanda, y reformndola declara infundada, ha expresado como fundamentos, que el cargo de Directora de Programa Sectorial II de la Direccin de Investigacin Socio-Educativas del Instituto Nacional de Investigacin y Desarrollo de la Educacin, que desempe la adora, no se encuentra comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM, escala que corresponde a los altos funcionarios del

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44176

Estado con cargos directivos o jefaturales, segn anexo del Decreto de Urgencia mencionado, por lo que concluye que, la accionante pertenece a la Escala 1 del Decreto Supremo N 05191-PCM, criterio compartido por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 2320-2010-PA/TC. Cuarto: El artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, publicado el veintiuno de julio de dos mil cuatro, dispone: "Artculo 2.Otorgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91- PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia.". Quinto: Debe precisarse que conforme al fundamento 10 de la sentencia N 2616-2004-AC/TC, expedida por el Tribunal Constitucional, luego de haber realizado el anlisis del Decreto Supremo N 019-94-PCM y Decreto de Urgencia N 037-94, en concordancia con las escalas sealadas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM, arribaron a la conclusin que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos que ocupen el nivel remunerativo en la escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 al F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 03794, entre otros. Sexto: Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per, en mltiples sentencias casatorias, como la emitida en la Casacin N 1887-2001-JUNN, en un caso similar al que nos ocupa, al pronunciarse respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11". Stimo: En dicho contexto, se aprecia que mediante Resolucin Directoral N 200, de fecha veintisis de julio de mil novecientos noventa, obrante a fojas siete y ocho, la actora ces en el cargo de Directora de Programa Sectorial II (Directora) de la Direccin de Investigacin Socio - Educativas del Instituto Nacional de Investigacin y Desarrollo de la Educacin (INIDE), con treinta aos, nueve meses; asimismo, conforme a las boletas de pago de fojas cuatro a seis, correspondientes a los meses de mayo a julio del dos mil nueve, se evidencia que el grupo ocupacional que ostenta la actora es el de F-4, categora que se corrobora del contenido del primer considerando de la Resolucin Jefatural N 0524-2009, del diecisis de abril del dos mil nueve, obrante a fojas catorce y quince, de lo que concluye que la actora pertenece a la escala 11 conforme a lo establecido por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo que corresponde reconocer a favor de la demandante el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en reemplazo de la bonificacin conferida en el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, as como el consiguiente reajuste de las bonificaciones especiales previstas en los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97, y N 011-99, desde la vigencia de cada uno de estos, as como el pago de los devengados, previa deduccin por el beneficio conferido por el precitado Decreto Supremo, ms el pago de intereses legales. Octavo: Siendo as, la sentencia de mrito incurre en infraccin normativa del articul 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, toda vez que ha efectuado una interpretacin errnea de su contenido, siendo ello as, el recurso de casacin interpuesto deviene en fundado por la causal denunciada. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo Provisional en lo Contencioso Administrativo. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto el seis de diciembre del dos mil once, por la demandante Dolores Alvarado Domnguez, obrante de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y nueve; en consecuencia, CASARON la sentencia de vsta de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y cinco, de fecha catorce de noviembre del dos mil once; y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha siete de octubre del dos mil diez, de fojas ciento cinco a ciento nueve, que declar fundada la demanda, en consecuencia nula la resolucin de secretara General N 0625- 2009-ED, as como las resoluciones N 0778-2009-ED y N 0524-ED, y ORDENARON a la demandada que cumpla con pagar a la actora la bonificacin especial contenida en el Decreto de Urgencia N 037-94 en reemplazo de la bonificacin especial otorgada mediante Decreto Supremo N 019-94-PCM desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, previa deduccin de lo abonado en virtud del Decreto Supremo N 019-94-PCM; ms el pago del reajuste de los incrementos dispuestos por los Decretos de Urgencia N 09096, N 073-97, y, N 011-99, as como el pago de devengados e intereses legales; sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Ministerio de Educacin, sobre reconocimiento del pago de la bonificacin especial contenida en el decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-5

CAS. N 496-2012 PASCO. Otorgamiento de Bonificacin Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Las instancias de mrito incurren en motivacin insuficiente, al no haber emitido las razones por las cuales los cargos jefaturales que ocup no son pasibles de percibir el beneficio reclamado, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, diez de julio de dos mil trece.- VISTA: la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Claudio Rivera Chvez, mediante escrito de fecha veintitrs de noviembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veintisis de setiembre de dos mil once, obrante de fojas doscientos siete a doscientos diez, que confirma la apelada de fecha treinta de noviembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento veinticuatro a fojas ciento veintinueve, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Pasco y otro, sobre Otorgamiento de la Bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinte de agosto de dos mil doce, obrante de fojas treinta a treinta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente, de manera excepcional, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que, de manera literal prescriben que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Tercero: Que, el debido proceso constituye un derecho y, a su vez, la garanta mxima que todo justiciable presenta para limitar el poder del Estado que encarga a los Jueces la delicada funcin de componer o resolver conflictos sociales. De esta manera, el debido proceso se erige como la manifestacin directa del Estado Democrtico de Derecho y del respeto a la Dignidad Humana, y, en tal sentido (...) implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo razonable, etc." (Sentencia N 67122005-HC/TC emitida por el Tribunal Constitucional). Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N Q07282008-HC, ha reconocido como manifestacin mxima del debido proceso, al derecho de los justiciables a obtener una debida motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre el particular menciona el Supremo Intrprete que: "Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, (...) el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: Que, no obstante lo sealado, el derecho a la motivacin de resoluciones judiciales muchas veces se puede ver afectado por la existencia de defectos al momento de la emisin de una resolucin judicial y de la formacin del juicio jurisdiccional. As, el fundamento stimo de la referida sentencia N 00728-2008- HC, ha sealado que el derecho a la debida motivacin se ve afectado, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, en el caso de autos se logra advertir que, en aplicacin del principio de plena jurisdiccin que informa al proceso contencioso administrativo, la pretensin del actor es el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44177

otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, sin embargo, su pretensin ha sido desestimada en ambas instancias debido a que no se habra acreditado de manera fehaciente que el demandante haya ocupado cargo jefatural alguno. Stimo: Que, del anlisis de los actuados, se advierte que la Resolucin Administrativa N 0668, de fecha tres de noviembre de mil novecientos noventa y dos, obrante a fojas nueve, el actor ces como FUNCIONARIO con nivel remunerativo F-3, adems, segn se detalla en la constancia escalafonaria de fojas noventa y seis, ocup el cargo de Jefe de rea de Finanzas IV de la Unidad de Planeamiento Educativo de la Direccin Departamental de Pasco; sin embargo, esta situacin no ha sido tenida en cuenta ni por el A quo ni por el Ad quem, quienes por el contrario manifiestan que dicho cargo no es jefatural por no encontrarse expresamente regulado en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sin efectuar mayor anlisis sobre el particular, lo que evidentemente genera una afectacin a los intereses del recurrente, al no haberse emitido un pronunciamiento expreso y claro respecto a las razones por las cuales los cargos jefaturales que ocup no son pasibles de percibir el beneficio reclamado. Octavo: Que, en ese sentido, el pronunciamiento de ambas Instancias judiciales incurre en el defecto de motivacin insuficiente, el cual, segn lo sealado por el Tribunal Constitucional en el fundamento 7.d) de la ya citada Sentencia N 0728-2008-PH/ TC, se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. (...) no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia" de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.", pues, ninguna de ellas ha puesto de manifiesto el proceso lgico, por el cual se ha llegado a la conclusin de que el recurrente no pertenece al grupo de los Funcionarios o Jefes, pese a haberse acreditado los cargos jefaturales que ocup durante su actividad laboral y que ces como Funcionario con nivel remunerativo F-3. Noveno: Que, a mayor abundamiento, cabe resaltar que, las Instancias de mrito tampoco han valorado el precedente vinculante establecido por el Tribunal Constitucional recado en la Sentencia N 2616-2004-AC, pese a haber sido invocado por el propio Colegiado Superior, la cual en su fundamento 4) menciona expresamente: El ltimo criterio responde a una interpretacin ms favorable al trabajador, pues se estim que debido a que los montos de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, corresponda que sea la bonificacin mayor y ms beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores pblicos, incluyndose a aquellos que venan percibiendo la bonificacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, disponindose al efecto que se proceda a descontar el monto otorgado por la aplicacin de la norma mencionada, tal como se orden en la sentencia N 3542-2004- AA/TC.". Dcimo: Que, en ese sentido, los vicios procesales anotados afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50, inciso 6), y 122, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Claudio Rivera Chvez, mediante escrito de fecha veintitrs de noviembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos dieciocho; en consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veintisis de setiembre de dos mil once, obrante de fojas doscientos siete a doscientos diez, e INSUBSISTENTE la apelada contenida en la resolucin de fecha treinta de noviembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento veinticuatro a ciento veintinueve; DISPUSIERON que el Juez de Primera Instancia expida nueva resolucin de acuerdo a Ley y a los fundamentos plasmados en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente ejecutoria suprema en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Pasco y otro, sobre Otorgamiento de Bonificacin - Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-6
CAS, N 576-2012 JUNN, Renta Vitalicia. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Que, existe conviccin en la recurrida respecto a que

de 1993. Lima, quince de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con los acompaados, la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se

trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Jernimo Meza Meza, de fecha siete de diciembre de dos mil once, a fojas ciento cuarenta y nueve; contra la sentencia de vista de fecha diecisis de agosto de dos mil once, a fojas ciento cuarenta y cuatro, que confirma la apelada de fojas ochenta y nueve, declarando infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Renta Vitalicia. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha cuatro de enero de dos mil trece, a fojas treinta del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de su propsito por las causales de: Infraccin normativa respecto a los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, referidos a la observancia del debido proceso y a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias. CONSIDERANDO: Primero: Que, es objeto de la pretensin demandada que se

declare la nulidad de la Resolucin N 02417-2004ONP/DC/DL18846, de fecha siete de junio de dos mil cuatro, obrante a fojas cuatro, referente al monto que por renta vitalicia corresponde abonar al actor. Segundo: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5), del mismo artculo 139. Tercero: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la Ley, que garantice adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Cuarto: Que, en ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o dicho en otras palabras, que las razones que respaldan una determinada resolucin judicial puedan desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas, tal es as que el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, establece que: Las resoluciones contienen: 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado". Quinto: Que, sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente una violacin al derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto que tal transgresin queda limitada a los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin
o motivacin aparente; b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin; por un

no es posible que se deje sin efecto resoluciones que han adquirido la calidad de cosa juzgada conforme lo seala el inciso 2) del artculo 139 del Texto Constitucional de 1993; en tal sentido, se advierte que la Sala Superior resolvi en forma congruente a los agravios formulados por el demandante a travs de su escrito de apelacin de sentencia de fojas noventa y cuatro, por lo que no se evidencia que la recurrida haya estado incursa en alguno de los supuestos de falta de motivacin y afectacin al derecho al 0 debido proceso sealados por los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin

lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin; c) Deficiencias en la motivacin externa, justificacin de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez tctica o jurdica; d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las razones de hecho o de derecho Indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. No se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, slo resultar relevante si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; y, e) La motivacin sustancialmente incongruente, en tanto el derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44178

activa), siendo que el incumplimiento de sta obligacin, se presenta al dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial, generando indefensin, lo cual constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Sexto: Que, de la revisin de autos, se aprecia que la recurrida al confirmar la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda respecto al monto que por renta vitalicia corresponde abonar al actor; en su tercer considerando efecta un razonamiento lgico - jurdico, en virtud del cual concluye que la pretensin reclamada debi hacerse en el proceso que orden su pago y no en va de accin como el presente proceso. Stimo: Que, en tal sentido, existe conviccin en la recurrida respecto a que no es posible que se deje sin efecto resoluciones que han adquirido la calidad de cosa juzgada conforme lo seala el inciso 2) del artculo 139 del Texto Constitucional de 1993; en tal sentido, se advierte que la Sala Superior resolvi en forma congruente a lo agravios formulados por el demandante a travs de su escrito de apelacin de sentencia de fojas noventa y cuatro, por lo que, no se evidencia que la recurrida haya estado incursa en alguno de los supuestos mencionados en el cuarto considerado que ameriten presumir su falta de motivacin y una afectacin al derecho al debido proceso. RESOLUCIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jernimo Meza Meza, de fecha siete de diciembre de dos mil once, a fojas ciento cuarenta y nueve; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha diecisis de agosto de dos mil once, a fojas ciento cuarenta y cuatro; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Renta Vitalicia. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-7 CAS. N 620-2012 HUAURA. Reconocimiento de aos de aportes - Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La sentencia recurrida contiene motivacin aparente al establecer que los certificados de trabajo presentados no acreditan los aos de labor que en ellos se precisa, bajo el argumento que al haber sido suscritos por los representantes de las ex empleadoras del demandante, cuyo ejercicio no sea temporal con el periodo laborado por stos, no obstante sealar al mismo tiempo que se encuentra acreditado con las constancias emitidas por la SUNAT que los actuales representantes de las empresas para los cuales labor el actor suscribieron los certificados que presenta al proceso, mxime si se tiene en cuenta que el accionante se encuentra obligado a demostrar la relacin laboral con su empleadora con documentacin tales como certificados de trabajo, liquidaciones de tiempo de servicios, entre otras, documentacin que la Sala seala ha sido presentada. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTO; la causa nmero seiscientos veinte guin dos mil doce en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Ormeo Tamayo, mediante escrito de fecha tres de enero de dos mil doce de fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil once que corre de fojas trescientos veinte a trescientos veintitrs, que revocando la sentencia apelada que declaro fundada la demanda y reformndola la declararon infundada; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes del Decreto Ley N 19990. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha siete de enero de dos mil trece, corriente de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y seis del cuaderno de casacin, se declar procedente de manera excepcional el recurso interpuesto, por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica el Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si corresponde se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa N 2458-97- ONP/DC que deniega la solicitud administrativa de reconocimiento de mayores aos de aportacin del periodo correspondiente del veintisiete de febrero de mil novecientos cincuenta y cuatro ai veintisis de octubre de mil novecientos cincuenta y seis, y del catorce de junio de mil novecientos cincuenta y nueve al treinta de junio de mil novecientos sesenta y dos laborados para Via Ocucaje S.A. y Andes Trading S.A., respectivamente, ms el pago de devengados e intereses correspondientes; as como determinar si la entidad emplazada aplic de manera debida a la pensin del actor el Decreto Ley N 25967, en tanto el demandante sostiene que dicha norma no resulta aplicable. Segundo.- Que, la sentencia de primera instancia al declarar fundada la demanda sustenta su razonamiento sealando que: i) Para acreditar los aos de aportacin el actor presenta como medio de prueba Certificado de Trabajo de su ex empleador OCUCAJE que obra a fojas seis y tambin un boletn de informacin de la SUNAT que obra a fojas siete y otro a fojas ocho; ii) Los medios de prueba presentados son escasos pues el solo certificado de trabajo no es medio de prueba

suficiente para causar conviccin respecto a las aportaciones; a diferencia de las presentadas para su ex empleador ANDES TRADING S. A., donde si se ha probado la relacin laboral desde el catorce de Junio de mil novecientos cincuenta y nueve hasta el treinta de junio de mil novecientos sesenta y dos, es decir un ao de labores realizadas para la EMPRESA ANDES TRADING S. A., tiempo que la emplazada no ha considerado, por lo que debe emitir nueva resolucin con tal propsito. Tercero.- Que, por su parte la sentencia de vista al revocar la apelada y declarar infundada la demanda seala que el certificado de trabajo de fojas seis correspondiente a la Empresa Via Ocucaje S.A. se encuentra firmado por Ricardo Rubini Ayraldi como Gerente Administrativo, empero no encontrndose acreditado que entre el ao mil novecientos cincuenta y cuatro y mil novecientos cincuenta y seis, haya ejercido el cargo de Gerente Administrativo u otro cargo que le haya permitido conocer que el demandante trabajaba para Via Ocucaje S.A., dicho medio de prueba carece de mrito, ms an si el reporte de SUNAT se advierte que Rubini Vargas Ayraldi Ricardo Mario ejerce el cargo de Gerente General desde el doce de diciembre de dos mil cinco, y en cambio el mencionado.certificado de trabajo, es de fecha uno de abril del ao dos mil cuatro, es decir, corresponde a una fecha anterior en que asumiera el cargo de Gerente General, igual razonamiento expone respecto ai certificado de trabajo de fojas ocho, expedido por Jorge Kanashiro Kamiya como Gerente de la empresa Andes Trading S.A. al haberse emitido el certificado el diecisiete de marzo de dos mil cuatro; adems se concluye que si bien aparece a fojas ciento siete, la tarjeta de Caja Nacional de Seguro Social del Per, donde se refiere que el actor ha ingresado al Centro de trabajo de Andes Travel S. A. el uno de junio de mil novecientos cincuenta y nueve, en dicho documento no se precisa el tiempo trabajado por el demandante para la mencionada empresa, razn por la que no se encuentra plenamente demostrado la relacin laboral que tena con Ocucaje y Andes Travel S. A. durante los aos mil novecientos cincuenta y cuatro y mil novecientos cincuenta y cinco, mil voceciento cincuenta y nueve y mil novecientos sesenta y dos, respectivamente. Cuarto.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, esto es a efectos de verificar si la sentencia recurrida se encuentra debidamente motivada y/o s ha sido emitida vulnerando el debido proceso. Quinto.- Que, el derecho a un debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivacin de las resoluciones judiciales consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantizan a los justiciables el deber de todo rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as, la tutela judicial efectiva supone el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, en tanto el derecho al debido proceso, significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, como es el caso del principio de motivacin de las resoluciones judiciales. En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa; en consecuencia corresponde el anlisis de los fundamentos que sustentan la decisin. Sexto.- Que, la Sala Superior al emitir la decisin impugnada ha incurrido en motivacin aparente al sustentar su decisin en la imposibilidad de la acreditacin de la informacin de los certificados de trabajo presentados por el demandante respecto a las empresas Via Ocucaje S.A. del periodo del veintisiete de febrero de mil novecientos cincuenta y cuatro al veintisis de octubre de mil novecientos cincuenta y seis y para la empresa Andes Trading S.A. del tiempo laborado correspondiente al catorce de junio de mil novecientos cincuenta y nueve al treinta de junio de mil novecientos sesenta y dos, dada la diferencia de temporalidad existente entre la fecha de su emisin - del uno de abril de dos mil cuatro y diecisiete de marzo de dos mil cuatro, respectivamente - y los periodos que pretenden acreditar, debido a que los representantes de dichas empresas, de acuerdo a los reportes de la SUNAT aparejados ejercen su representacin en fecha posterior a los periodos que pretenden ser acreditados; no obstante dicho razonamiento carece de logicidad en tanto se encuentra plenamente acreditado con las constancias emitidas por la SUNAT que dichos representantes cuentan con facultades para emitir tales certificaciones, siendo en consecuencia responsables del contenido de stas en cuanto a los aos de labor que realiz el demandante, no siendo exigible que el actor de la causa presente certificados de trabajo contemporneos a la fecha de su cese, pues tratndose de empresas que se encuentran an en actividad la Oficina de Normalizacin Previsional tiene la facultad de verificar la informacin contenida en ella, mxime si se tiene en cuenta que el accionante se encuentra obligado a demostrar la relacin laboral con su empleadora con documentacin tales como certificados de trabajo, liquidaciones de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos, y no as la acreditacin del pago de los aportes efectuados por la empleadora, documentacin de que la Sala aprecia ha sido adjuntada por el actor, en consecuencia omisin incurrida por la Sala Superior acarrea la nulidad de la sentencia emitida. Stimo.- Que, el vicio procesal anotado afecta

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44179

la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones, consagradas en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 27524; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde anularla, disponiendo que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema y de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 396 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Ormeo Tamayo, de fecha tres de enero de dos mil doce de fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos cuarenta y ocho; por tanto, NULA la sentencia de vista, de fecha veintiocho de noviembre de dos mil once de fojas trescientos veinte a trescientos veintitrs; ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley y a los considerandos que se desprenden de la presente resolucin; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-8 CAS. N 658-2012 LIMA. Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin - Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La sentencia impugnada deneg la pretensin del accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba inferior o mayor a la pensin mnima prevista en dicha ley a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo referente del Ingreso Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 002-91-TR del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Tefilo Apolinario Valverde, de fecha diecisis de noviembre de dos mil once, que corre de fojas ciento veinticinco a ciento veintisis, contra la sentencia de vista de fecha veintids de setiembre de dos mil once, obrante de fojas ciento dos a ciento seis, que confirm la sentencia apelada de fecha seis de diciembre de dos mil diez, obrante de fojas sesenta y nueve a setenta y seis, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin segn la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha tres de octubre de dos mil doce, que corre de fojas treinta y dos a treinta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, por la causal de: infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, cuyo texto es el siguiente: Artculo 1- Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones"; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso de autos, el actor a travs de su demanda, parte pertinente, a fojas siete, pretende que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin de Jubilacin N 4818-89, de fecha cinco de enero de mil novecientos noventa, y que, como consecuencia de ello, se emita nueva resolucin administrativa teniendo en cuenta la Ley N 23908, que fij el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Tercero: Que, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, deben considerarse los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la sentencia vinculante recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha

seis de diciembre de dos mil cinco, respecto a la pensin mnima: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es, doscientos diecisis mil con 00/100 Soles Oro (SI. 216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es, doscientos diecisis mil con 00.100 Soles Oro (SI 216,000.00), les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto: Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de doscientos diecisis mil con 00/100 Soles Oro (SI. 216,000.00), durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) treinta y seis nuevos soles (SI. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido mediante el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92-TR, pues, ste fijaba en la suma de setenta y dos con 00/100 Nuevos Soles (SI. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Quinto: Que, este Supremo Tribunal en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente perodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde verificar el supuesto de hecho del caso de autos, es decir, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Sexto: Que, en el caso de autos, el Colegiado Superior mediante sentencia de vista obrante de fojas ciento dos a ciento seis, confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, estableciendo en su noveno considerando que, la pensin inicial del actor fue superior al mnimo legal establecido por la Ley N 23908, a la fecha de su contingencia; razn por la cual, no le corresponde la aplicacin de la acotada norma. Stimo: Que, de acuerdo a la Resolucin de Jubilacin N 4818-89, de fecha cinco de enero de mil novecientos noventa, obrante de fojas tres a cuatro, la contingencia del demandante ocurri el cinco de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, esto es, durante la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, a su pensin de jubilacin, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecida en el artculo 1 de la Ley N 23908, desde la fecha de su contingencia, esto es, desde el cinco de octubre de mil novecientos ochenta y ocho hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin tcita; no correspondiendo declarar la nulidad de la citada resolucin, pues, ella otorg pensin de jubilacin al demandante por una suma ascendente a trece mil ciento cincuenta y tres con 67/100 Intis (I/. 13,153.67), monto superior al establecido en el Decreto Supremo N 027-88-TR, vigente a la fecha de su contingencia, que fij el Sueldo Mnimo Vital en mil setecientos sesenta Intis (I/. 1,760.00), que multiplicado por tres, daba como resultado la suma de cinco mil doscientos ochenta Intis (i/. 5,280.00 Intis). Octavo: Que, de la sentencia de vista impugnada, se aprecia que confirmando la apelada, deniega la pretensin del accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba Inferior o mayor a la pensin mnima prevista en la Ley N 23908, a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44180

referente del Ingreso Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 002-91-TR, del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno, motivo por el cual la causal denunciada deviene en fundada. Noveno: Que, en cuanto a la pretensin accesoria de pago de devengados, los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente; y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908, esto es, posterior a la fecha de contingencia acaecida el cinco de octubre de mil novecientos ochenta y ocho hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Dcimo: Que, respecto al pago de intereses, al ser consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios al actor, debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a lo previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo Primero: Que, sobre el pedido de indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se tiene que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo Segundo: Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 del veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y de acuerdo al artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tefilo Apolinario Valverde, de fecha diecisis de noviembre de dos mil once, que corre de fojas ciento veinticinco a ciento veintisis; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista fecha veintids de setiembre de dos mil once, obrante de fojas ciento dos a ciento seis; v actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia apelada de fecha seis de diciembre de dos mil diez, obrante de fojas sesenta y nueve a setenta y seis, que declar infundada la demanda; la cual reformndola declararon: FUNDADA EN PARTE, amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908 e INFUNDADA en los extremos referidos a la nulidad de la Resolucin de Jubilacin N 4818-89 de fecha cinco de enero de mil novecientos noventa, que otorg pensin de jubilacin al demandante, y de reajuste trimestral de la pensin; sin costos ni costas; en consecuencia, DISPUSIERON que la Oficina de Normalizacin Previsional cumpla con aplicar a la pensin de jubilacin del actor lo dispuesto en el artculo 10 de la Ley N 23908, conforme a lo indicado en la presente ejecutoria; ms las pensiones devengadas e intereses legales derivados del incumplimiento; ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin segn la Ley N 23908. interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-9 CAS. N 719-2012 LIMA. Aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El demandante es un servidor cesante del Ministerio de Educacin que se encuentra en la Escala N 11, establecida por el Decreto Supremo N 051-91PCM; por lo que haciendo una interpretacin sistemtica, resulta procedente reconocer a su favor el pago de la Bonificacin a que se refiere el Decreto de Urgencia N 037-94, tal como lo hizo el Juzgado de primera instancia. Lima, diez de julio de dos mil trece. - LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Ever Naupari Lpez, de fecha quince de setiembre de dos mil once, a fojas ciento noventa; contra la sentencia de vista de fecha catorce de julio de dos mil once, a fojas ciento sesenta y ocho, que revoca la sentencia apelada de fecha veintiuno de diciembre de dos mil nueve, a fojas ciento ocho; que declara fundada la demanda, reformndola la declara infundada; en los seguidos contra el Ministerio de Educacin; sobre Aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin de fecha veinte de agosto de dos mil doce, a fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha

causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, el objeto de la presente demanda est dirigido a que se declare la Nulidad de la Resolucin Jefatural N 2482-2007-ED y N 001-2008-ED, y que como consecuencia de ello se ordene el pago de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94-PCM, a partir del mes de julio de mil novecientos noventa y cuatro. Segundo: Que, a travs del mencionado Decreto de Urgencia se otorg una bonificacin especial a los servidores de la Administracin Pblica, activos y cesantes, segn los grupos ocupacionales, disponiendo en su artculo 2 que dicha bonificacin especial se otorga al personal ubicado en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM que desempeen cargos directivos o jefaturales; excluyendo de sus alcances, entre otros, a los mencionados en el inciso d) de su artculo 7, esto es, a los servidores pblicos, activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de los Decretos Supremos N 019-94- PCM, N 046-94-EF y N 059-94EF y el Decreto Legislativo N 559. Tercero: Que, mediante sentencia recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, el Tribunal con el propsito de realizar una interpretacin conforme al artculo 39 de la Constitucin Poltica del Per, unifica su criterio respecto de la aplicacin del Decreto Supremo N 019-94PCM y del Decreto de Urgencia N 037-94, siendo necesario concordarlo con el Decreto Supremo N 051-91- PCM, dispositivo al que se remite el mismo Decreto de Urgencia. En ese sentido, en cuanto al mbito de aplicacin de la norma cuestionada, el Tribunal establece en el octavo considerando de la sentencia mencionada que, cuando el Decreto de Urgencia N 037-94 otorga una bonificacin a los servidores de la Administracin Pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, no se refiere a los grupos ocupacionales determinados en el Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Can-era Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, sino que hace referencia a las categoras remunerativas - escalas, previstas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM" (sic). Cuarto: Que, en el noveno y dcimo fundamento de la Sentencia del Tribunal Constitucional mencionada se determin que, habindose realizado el anlisis de cada una de las normas legales pertinentes y elaborada la tabla comparativa de las escalas remunerativas, se llega a establecer que se encuentran comprendidos en los alcances del Decreto Supremo N 019-94PCM aquellos servidores pblicos: a) Que se encuentren ubicados en la Escala Remunerativa N 4, esto es, los Docentes Universitarios; b) Que se encuentren en la Escala Remunerativa N 5, esto es, el profesorado; c) Que se encuentren en la Escala Remunerativa N 6, esto es, los profesionales de Salud; d) Que se encuentren comprendidos en la Escala Remunerativa N 10, esto es, los escalafonados del Sector Salud; y, e) Que sean trabajadores asistenciaies y administrativos ubicados en las Escalas Remunerativas N 8 y N 9, es decir, los tcnicos y auxiliares que presten sus servicios en los ministerios de Salud y Educacin y sus instituciones pblicas descentralizadas, sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia Social y de los programas de Salud y Educacin de los Gobiernos Regionales"-, y en virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, corresponde el otorgamiento de la Bonificacin Especial a los servidores pblicos que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 01, Escala N 07 (Profesionales), Escala N08 (Tcnicos), Escala N 09 (Auxiliares) y Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94. Quinto: Que, asimismo, se precisa que no se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulen su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas que son los ubicados en la Escala N 02: Magistrados del Poder Judicial; Escala N 03: Diplomticos; Escala N 04: Docentes universitarios; Escala N 05: Profesorado; Escala N 06: Profesionales de la Salud; y, Escala N 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud. Sexto: Que, ahora bien, en el caso que nos atiende ha quedado establecido, con la Resolucin Directoral N 1461-90-ED, que en copia obra a fojas siete y la boleta de pago de fojas ocho, que el demandante es un servidor cesante del Ministerio de Educacin que ostent el cargo de Especialista en Personal IV (Jefe), Nivel Remunerativo F-3, consecuentemente se encuentra en la Escala N 11, establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM; por lo que haciendo una interpretacin sistemtica, resulta procedente reconocer a su favor el pago de la Bonificacin a que se refiere el Decreto de Urgencia N 037-94, tal como lo hizo el Juzgado de primera instancia. Stimo: Que, estando a lo sealado se concluye en base del anlisis de los actuados, que la sentencia de vsta ha incurrido en la causal de infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, al considerar que al demandante no le corresponde percibir la Bonificacin Especial otorgada por dicha norma, ya que como ha quedado establecido, el accionante se encuentra comprendido en la Escala N 11, desempeando cargo del Nivel F-3 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Ever Naupari Lpez, de fecha quince de setiembre de dos mil once, a fojas ciento noventa; en consecuencia: CASARON y declararon NULA la sentencia de vista de fecha catorce de julio de dos mil once, a fojas ciento

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44181

sesenta y ocho; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintiuno de diciembre de dos mil nueve, a fojas ciento ocho, que declara FUNDADA la demanda en consecuencia se ORDENA que la entidad demandada cumpla con abonar la Bonificacin Especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, a partir del mes de julio de 1994, deduciendo el monto pagado por la aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, ms intereses legales, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Educacin, sobre Aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-10 CAS. PREV. N 990-2013 LIMA. Reincorporacin al rgimen pensionario previsto en el Decreto Ley N 20530, conforme al artculo 27 de la Ley N 25066 PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de junio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha doce de setiembre del dos mil doce, de fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos tres, interpuesto por el demandante Francisco Navarro Rojas, contra la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa y cuatro, de fecha veintiocho de marzo del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas trescientos veintids a trescientos treinta y uno, de fecha veinticuatro de marzo del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Banco de la Nacin, sobre reincorporacin al rgimen pensionario previsto en el Decreto Ley N 20530, conforme al artculo 27 de la Ley N 25066. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la Infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas trescientos treinta y cinco a trescientos treinta y ocho, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, se aprecia que a fojas trescientos noventa y nueve y cuatrocientos tres, seala su pedido casatorio como revocatorio, omitiendo precisar qu extremos corresponden ser revocados por esta Sala Suprema y en qu sentidos, incumpliendo as el presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Cuarto: El Impugnante denuncia: Inaplicacin del articulo 6 del Decreto Ley N 26111, conforme al inciso 2) del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que dicha norma estableci el plazo de seis meses para declarar la nulidad de oficio de las resoluciones administrativas, el cual se encontraba vencido, debiendo ello concordarse con el artculo 110 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos. Quinto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento de precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, remitindose a una causal existente antes de la modificacin efectuada por la Ley N 29364; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el Inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ms an si no expresa fundamentacin alguna a que el Tribunal Constitucional ha establecido que el error no genera derecho, debiendo prevalecer el principio de legalidad, ello aunado a lo expuesto en la parte final del tercer considerando de la presente resolucin, deviniendo determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la Improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco Navarro Rojas, de fecha doce de setiembre del dos mil doce, de fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos tres, contra la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa y cuatro, de fecha veintiocho de marzo del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas trescientos veintids a trescientos treinta y uno, de fecha veinticuatro de marzo del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre reincorporacin al rgimen pensionario previsto en el Decreto Ley N 20530, conforme al artculo 27 de la Ley N 25066; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor

Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-11 CAS. N 1026-2012 LIMA. Aplicacin de Ley N 23908. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- El artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, estableci que la pensin mnima era igual a tres sueldos mnimos vitales (o su sustitutorio el ingreso mnimo legal). En tal sentido, la aplicacin de dicho artculo, corresponde no slo a la fecha de contingencia posterior a su vigencia, sino hasta su acotada derogacin. Lima, diez de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero mil veintisis guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Natalio Pacheco Escalante, de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y uno, de fecha nueve de enero del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cuatro, de fecha veinticuatro de noviembre del dos mil once, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento cuatro a ciento nueve, de fecha catorce de diciembre del dos mil nueve, en el extremo que declara infundada la pretensin de aplicacin de la Ley N 23908 en la pensin inicial, y declara improcedente la aplicacin de dicha Ley durante su periodo de vigencia; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Provisional; sobre aplicacin de la Ley N 23908. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha tres de octubre del dos mil doce, de fojas diecinueve a veintiuno del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: De la demanda corriente de fojas veintitrs a treinta y uno, se aprecia que el actor pretende: a) se aplique al clculo de su pensin de jubilacin la Ley N 23908; b) el reajuste trimestral de dicha pensin de acuerdo al ndice de precios que seala Instituto Nacional de Estadstica e Informtica; y c) el pago de devengados e intereses legales. Alega como sustento de su pretensin, que segn se aprecia de la Resolucin N 4124-90, la cual le otorga pensin de jubilacin por la suma de I/. 310,014.00, la demandada no ha cumplido con aplicar la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, vulnerndose los artculos 11 y 26, inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado; agrega que la indexacin automtica corresponde a quienes han alcanzado la contingencia antes de la vigencia del Decreto Legislativo N 757, el trece de noviembre de mil novecientos noventa y uno, y los reajustes establecidos en la Ley en mencin, a quienes alcanzaron la misma antes de la vigencia del Decreto Legislativo N 817, el veintitrs de abril de mil novecientos noventa y seis. Tercero: La sentencia de vista al confirmar la sentencia apelada de fojas ciento cuatro a ciento nueve, de fecha catorce de diciembre del dos mil nueve, en el extremo que declara infundada la pretensin de aplicacin de la Ley N 23908 en la pensin Inicial, y declara improcedente la aplicacin de dicha Ley durante su periodo de vigencia; ha expresado como fundamento, que al demandante se le otorg pensin de jubilacin desde el uno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, por la suma de I/. 310,014.00, la cual resulta mayor a la pensin mnima establecida en la Ley N 23908, en tanto segn Decretos Supremos N 047 y 051-89-TR, a dicha fecha el sueldo mnimo vital era de I/. 75,000.00 que multiplicado por tres equivale a I/. 225,000.00, por lo que la aplicacin de la pensin mnima implica la disminucin del monto de la pensin que percibi; no ha demostrado que con posterioridad al otorgamiento de la pensin inicial hubiera percibido un monto inferior a la pensin mnima legal; el Tribunal Constitucional ha establecido que el reajuste automtico de la pensin se encuentra condicionado a factores econmicos presupuestales, ms no se efecta en forma indexada o automtica; y no corresponde aplicar la pensin mnima de SI. 216.00 segn expone en la apelacin, en tanto la Ley N 23908 qued derogada cuando dicha pensin mnima era de SI. 36.00 conforme la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 5189-2005-PA/TC. Cuarto: La Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, establece en su artculo uno: "Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44182

del Sistema Nacional de Pensiones. El precitado dispositivo, se dio con la finalidad de mejorar el monto de la pensin inicial de aquellas personas que resultasen con pensiones inferiores a la pensin mnima legal, es decir, si efectuado el clculo para la obtencin de la pensin, se obtena un monto inferior a la pensin mnima legal, se deba abonar esta ltima, la cual equivala y sustitua a la pensin inicial, de manera que aquella es la base inicial mnima a partir de la cual comienza la percepcin de las pensiones de jubilacin e invalidez beneficiadas con la aplicacin de la citada ley. Dicha pensin mnima, es equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, cuyos aumentos, suponen el incremento de la misma, y por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que resultaran Inferiores a la pensin mnima. Durante la vigencia de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio, estuvieron regulados por Decretos Supremos expedidos por el Ministerio de Trabajo, que peridicamente incrementaron los mismos, por lo que corresponde verificar en cada oportunidad de pago, si se cumpli con otorgar la pensin mnima. Quinto: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, ha sealado, en diversas sentencias casatorias como las expedidas en los expedientes N 1770-2006-PIURA, N 20462010-LIMA, N 1844-2010-LIMA, como doctrina jurisprudencial, que la pensin mnima regulada por la Ley N 23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, en que fue derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, con las limitaciones que estableci su artculo 3. Sexto: En tal sentido, como reiteradamente viene sosteniendo esta Corte Suprema, resulta necesario verificar respecto a quienes obtuvieron su contingencia durante la vigencia de la Ley N 23908, si la pensin inicial otorgada era inferior al monto mnimo; y, para quienes perciban inicialmente una pensin superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, la Judicatura debe examinar si durante la vigencia de esta norma, la pensin qued por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio - ingreso mnimo legal - y aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la precitada Ley desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Stimo: Mediante Resolucin N 4124-90, de fecha veintids de marzo de mil novecientos noventa, de fojas dieciocho, se le otorg al demandante pensin de jubilacin por la suma de I/. 310,014.00, corroborada con la Liquidacin de fojas veinte, a partir del uno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, esto es, durante la vigencia de la Ley N 23908, por lo que la misma le resulta aplicable; siendo que a dicha fecha, el sueldo mnimo vital era de I/. 75,000.00 conforme a los Decretos Supremos N 047 y 051-89-TR, por lo que la pensin mnima era equivalente a I/. 225,000.00 suma inferior a la otorgada inicialmente. Octavo: Sin embargo, se aprecia que la demandada no ha demostrado haber dado cumplimiento al pago de la pensin mnima de acuerdo al artculo 1 de la Ley N 23908 durante toda la vigencia de dicha norma, con posterioridad al establecimiento de la pensin inicial, en atencin a la variacin del sueldo mnimo vital, de acuerdo a los Decretos Supremos N 053-89-TR; 057 y 058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-90-TR; 024 y 025-TR; y de su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en mrito a los Decretos Supremos N 054-90-TR; y N 002-91-TR. Noveno: Respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se debe precisar que esta forma de reajuste pensionarlo se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, ya que el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de 1993, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo: En cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados e intereses legales, de verificarse que la demandada incumpli con el abono de la pensin mnima legal en cada oportunidad de pago desde el uno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, los mismos deben ser calculados desde la fecha del incumplimiento y segn lo dispuesto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, conforme a la doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema ha fijado respecto del pago de intereses en materia pensionaria, respectivamente. Dcimo Primero: Estando a los argumentos expuestos, se verifica que la Sala de mrito, al sostener que no corresponde la aplicacin de la pensin mnima establecida en el artculo 1 de la Ley N 23908, en tanto ello implicara la disminucin del monto de la pensin que percibi inicialmente el actor, ha incurrido en infraccin normativa del mismo, toda vez que teniendo en cuenta la fecha de contingencia del demandante, dicha pensin le resulte aplicable, desde el uno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, hasta su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Por estas razones, y de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Natalio Pacheco Escalante, de fojas ciento

cuarenta y ocho a ciento cincuenta y uno, de fecha nueve de enero del dos mil doce; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y cuatro, de fecha veinticuatro de noviembre del dos mil once; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento cuatro a ciento nueve, de fecha catorce de diciembre del dos mil nueve, en el extremo que declara infundada la pretensin de aplicacin de la Ley N 23908 en la pensin inicial, y declara Improcedente la aplicacin de dicha ley durante su perodo de vigencia, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA la pretensin de la aplicacin de la Ley N 23908, y la CONFIRMARON en cuanto declara INFUNDADA la indexacin automtica de las pensiones; ORDENARON a la demandada, cumpla con aplicar a la pensin del demandante, lo dispuesto por la Ley N 23908 desde el uno de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos; y con liquidar las pensiones devengadas e intereses legales desde el momento en que se determine que la pensin otorgada resulta Inferior al mnimo establecido por la citada Ley, si es que las hubiere, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Provisional; sobre aplicacin de la Ley N 23908; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-12 CAS. N 1092-2012 LIMA. Pago de Bonificacin especial Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.Se concluye que los demandante pertenece a la Escala N 08 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, de acuerdo al cargo ostentado de Tcnico Administrativo III, nivel remunerativo STA; por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, deviniendo la casual casatoria denunciada en fundada. Lima, diez de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado; la causa, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Carmen Amanda Mendoza Donayre de Rojas, mediante escrito de fecha veintids de junio de dos mil once, de fojas doscientos cuatro a doscientos catorce, contra la sentencia de vista de fecha veinte de abril de dos mil once, corriente de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y siete, que revoca la sentencia apelada de fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, de fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete, y reformndola declara infundada la demanda; en los seguidos contra el Ministerio de Salud sobre pago de bonificacin especial - Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha veinte de agosto de dos mil doce, obrante de fojas veinticuatro a veintiocho del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, cuyo texto es el siguiente: Artculo 2.- Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia".[sic] CONSIDERANDO: Primero.- Delimitacin de la controversia.- Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037- 94, al haberse considerado que a los trabajadores del Sector Salud comprendidos en la Escala 08; Tcnicos, no les corresponde la bonificacin prevista por la norma legal antes citada. Segundo.- Precedente Constitucional: Que, el Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la sentencia de fecha doce de septiembre del dos mil cinco, recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido a que trabajadores pblicos les corresponde el otorgamiento de la bonificacin indicada en el artculo 2 de la norma mencionada en el considerando anterior, sentando el precedente siguiente: 10. En virtud del Decreto de Urgencia No. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7; c) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8; d) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9; e) Ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn Anexo del Decreto de Urgencia N 037-94. [sic] Tercero.- Otros fallos del Tribunal Constitucional: Que el Tribunal Constitucional, con relacin al otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44183

a servidores del sector salud, ha establecido que a los servidores administrativos de los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares, que no se encuentren en la Escala N 10, les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94. Lo que ha sustentado en numerosas sentencias, entre las que cabe mencionar la emitida en el Expediente N 02288- 2007-PC/TC, donde sostiene: En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente consiste en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentra en la Escala N 10" [sic], seguidamente refiere Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares no se encuentren en la Escala N 10 les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94" [sic]; criterio reiterado en diversas sentencias como las emitidas en los Expedientes Ns. 5078-2008PC/TC, 2557-2010-PC/TC y 881- 2011-PC/TC. Cuarto.Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Que la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, al pronunciarse en las casaciones N 7864-2008 Cusco de fecha siete de abril de dos mil once, y N 9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11" [resaltado agregado], Quinto.- Anlisis del caso: Que, el caso concreto de autos, la pretensin de la demandante se dirige a que el rgano jurisdiccional declare su derecho a percibir la bonificacin especial establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en sustitucin de la bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N 019-94PCM. Sexto.- Que, la recurrida tras revocar la apelada desestima la demanda de reconocimiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, pues considera que la actora se encuentra ubicada dentro de la Escala N 8: Tcnicos segn el Decreto Supremo N 051-91-PCM, hecho que lo excluye del mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia en mencin, por pertenecer al sector salud. Sptimo.- Que, de lo merituado por las instancias de mrito, se concluye que la demandante pertenece a la Escala N 08 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, de acuerdo al cargo ostentado de Tcnico Administrativo III, nivel remunerativo STA, conforme se desprende de la constancia emitida por la Oficina de Personal del Instituto Nacional de Salud Mental Honorio Delgado Hideyo Noguchi de fecha veintiuno de abril de dos mil nueve, obrante a fojas sesenta y siete, y de la Boleta de Pago de octubre de dos mil siete obrante a fojas cinco. Por tanto, podemos concluir que la demandante, desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94 [uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro], perteneci a la Escala N 08 establecida por el Decreto Supremo N 051-91- PCM, tal como lo ha sealado la sentencia de primera instancia; por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, deviniendo la casual casatoria denunciada en fundada. Octavo.- Que, en cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados corresponde su pago desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, sin embargo, debido a que la demandante percibe la bonificacin especial otorgada a los trabajadores de los Ministerios de Salud y Educacin por el Decreto Supremo N 01994-PCM, resulta acorde a derecho descontar los importes que recibi por este ltimo Decreto, a efectos de no generar una doble percepcin de las bonificaciones precitadas. Noveno.- Que, siendo as la sentencia de vista ha sido emitida con infraccin a la Ley, contraviniendo lo establecido en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, al considerar que a la demandante no le corresponde percibir la bonificacin especial que el referido decreto de urgencia otorga, debiendo ampararse el recurso. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Carmen Amanda Mendoza Donayre de Rojas, mediante escrito de fecha veintids de junio de dos mil once, de fojas doscientos cuatro a doscientos catorce; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista, de fecha veinte de abril de dos mil once, corriente de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y siete; v actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, de fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete, que declara fundada la demanda; en consecuencia: Ordenaron que la demandada, emita nueva resolucin otorgando a favor de la demandante la bonificacin especial establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil

novecientos noventa y cuatro, con la deduccin de la bonificacin especial del Decreto Supremo N 019-94-PCM, con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Salud, sobre pago de bonificacin especial Decreto de Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-13 CAS. N 1096-2011 LIMA. Reajuste Pensionario. PROCESO URGENTE. Lima, veintiocho de mayo de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco Vicente Crales Gutirrez, de fecha nueve de diciembre de dos mil diez, a fojas ciento diecisiete; contra la sentencia de vista de fecha dos de setiembre de dos mil diez, a fojas ciento siete, que revocando la apelada de fojas cincuenta56, declara infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Nulidad de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha treinta y uno de enero de dos mil doce, obrante a fojas veintiuno del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de su propsito por la causal de: infraccin normativa del artculo 2, inciso a) del Decreto Ley N 25967 y el artculo 4 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, de autos se desprende que la demanda interpuesta por el recurrente a fojas dieciocho, tiene por objeto que se declare inaplicables las Resoluciones N 40686- 2005/ONP/DC/DL 19990, N 517852007/ONP/DC/DL 19990 y N1311-2008/ONP/DC/DL 19990 por otorgarle una pensin diminuta que no le corresponde por el clculo mal efectuado y se dicte nueva resolucin en las condiciones y trminos establecidos por el artculo 2 inciso a) del Decreto Ley N 25967 y el artculo 73 del Decreto Ley N 19990 considerndose para el clculo la remuneracin de referencia y los ltimos treinta y seis (36) meses consecutivos inmediatamente anteriores al cese de trabajo, asimismo, solicita el pago de reintegro de pensiones devengadas e intereses dejados de abonar desde la fecha de la contingencia y los incrementos otorgados por el gobierno y condena de costos. Segundo: Que, verificada la sentencia de vista que corre a fojas ciento siete, se advierte que la Sala de mrito revoca la apelada declarando infundada la demanda, tras considerar que: El Decreto Supremo N 099-2002-EF del 12-06-00 modific los criterios para determinarla remuneracin de referencia precisando en su artculo 5 que la aplicacin ser para los afiliados al Sistema Nacional de Pensiones nacidos con posterioridad al 01-01-1947 por lo que dicho Decreto Supremo ha sido correctamente aplicado, el cual establece que el clculo de la remuneracin de referencia es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre 60 el total de remuneraciones percibidos por el asegurado durante los 60 ltimos meses consecutivos anteriores al ltimo mes de aportacin. Al haber alcanzado el punto de contingencia el 26-01-05 corresponde la remuneracin mxima asegurable determinada en los artculos 8, 9 y 10 del Decreto Ley N 19990 y el monto mximo vigente de la pensin regulado en el Decreto de Urgencia N 105-2001-PCM equivalente a 857.36 nuevos soles", (sic) Tercero: Que, el demandante fundamenta su recurso de casacin sealando que la Sala debi aplicar el artculo 2 Inciso a) del Decreto Ley N 25967, al haber cumplido cincuenta y siete (57) aos el veintisis de enero de dos mil cinco cuando estaba en vigencia desde el diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, el Decreto Ley N 25967, es decir, que para el clculo de la remuneracin de referencia se debi tener presente sus treinta y seis (36) remuneraciones asegurables percibidas en los ltimos treinta y seis (36) meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin lo cual no ha ocurrido conforme se observa de la hoja de liquidacin. Cuarto: Que, el artculo 2 inciso a) del Decreto Ley N 25967 establece que: La remuneracin de referencia a los efectos del Sistema Nacional de Pensiones, se calcular nicamente, de la siguiente manera: a) Para los asegurados que hubieran aportado durante treinta o ms aos completos, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre treintaiseis, el total de las remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los ltimos treintaisis meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin''. Asimismo, el artculo 4 del Decreto Supremo 099-2002-EF establece que: La suma total que por concepto de pensin de jubilacin se otorgue, incluidos los incrementos a que se refiere el artculo precedente y la bonificacin por edad avanzada que otorga la Ley N 26769 no podr exceder el monto mximo de pensin vigente a esa fecha". Quinto: Que, verificados los actuados se aprecia qu mediante Resolucin N 000040686-2005ONP/ DC/DL 19990, obrante a fojas tres, su fecha once de mayo de dos mil cinco, la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, otorga al demandante Pensin de Jubilacin Adelantada por la suma de Seiscientos Setenta y Tres 25/00 (SI. 673.25) nuevos soles, a partir de fecha veintisis de enero de dos mil cinco, de acuerdo a lo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44184

dispuesto por el artculo 44 y 80 del Decreto Ley N 19990, la RJ N 123-2001-jefatura/ONP, artculo 9 de la Ley N 26504, el Decreto Ley N 25967, el Decreto Supremo N 099-2002-EF y la Ley N 27617, el Estatuto de la ONP y su Reglamento de Organizacin y Funciones, reconocindole un total de treinta y siete (37) aos completos de aportaciones. Sexto: Que, ahora bien, de la Hoja de Liquidacin obrante a fojas cuatro, se observa que para el clculo de remuneracin de referencia la Oficina de Normalizacin Previsional tuvo en cuenta el perodo comprendido entre el uno de enero de dos mil al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro, lo que hacen un total de sesenta (60) meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin del demandante, de conformidad con el artculo 2, del Decreto Supremo N 099-2002-EF. Stimo: Que, en tal sentido, de la hoja de liquidacin de fojas cuatro, se aprecia que el actor labor hasta el veinticinco de enero de dos mil cinco, como asegurado obligatorio, por lo que, se colige que el demandante no se encuentra comprendido en el supuesto de aplicacin del artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF (la remuneracin de referencia para los asegurados facultativos y obligatorios a los que se refieren los incisos a) y b), respectivamente, del artculo 4 del Decreto Ley N 19990, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre sesenta (60), el total de remuneraciones o ingresos asegurables, percibidos por el asegurado durante los ltimos sesenta (60) meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin) al no ostentar la calidad de asegurado facultativo independiente o ex obligatorio con continuacin facultativa, sino ms bien de obligatorio, por lo cual le es aplicable las Disposiciones del Decreto Ley N 25967, deviniendo en fundada dicha causal. Octavo: Que respecto a la infraccin del artculo 4 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, la misma dispone topes pensionarios los cuales han sido plasmados en el artculo 3 del Decreto Ley N 25967, por lo cual, resulta aplicable al demandante esta norma deviniendo en fundada esta causal. DECISIN: Por estos fundamentos, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco Vicente Crales Gutirrez, de fecha nueve de diciembre de dos mil diez, de fojas ciento diecisiete; en consecuencia CASARON la sentencia de vista; v actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha once de marzo de dos mil nueve, de fojas cincuenta y seis que declara fundada en parte la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste Pensionario. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-14 CAS. N 1117-2012 PIURA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Las instancias de mrito, al emitir su decisin no han evaluado todos los elementos obrantes en autos ni han dispuesto las acciones pertinentes para el esclarecimiento de la controversia que no les genera conviccin, debiendo tener en cuenta las pretensiones demandadas, la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que han incurrido en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, diez de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; la causa nmero mil ciento diecisiete, guin dos mil doce, guin PIURA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Mara Bruno Lpez Viuda De Viera, mediante escrito de fecha diecisis de febrero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta y cuatro; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinticinco de fecha doce de enero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintisis, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha veinticinco de agosto de dos mil once, que declar Infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintinueve del cuaderno de casacin, de fecha tres de octubre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en las mismas causales que, anteriormente

contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la Interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la vulneracin del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como a la vulneracin de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, temas sobre los que corresponde emitir pronunciamiento; Tercero.- Que la norma por la que se declar procedente el recurso cuya infraccin se denuncia, es la siguiente: Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en su inciso 3) y 5), establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto.- Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto.- Que, el fundamento siete de la referida sentencia, seala que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto.- Que, conforme aparece de autos, la pretensin de la demandante, en calidad de viuda del pensionista fallecido Toms Viera Risco, es que se le reconozca la pensin de su causante como pensin de jubilacin del rgimen especial y no como pensin reducida, y se calcule su pensin inicial conforme a lo dispuesto por el artculo 1 de la Ley N 23908, con el pago de devengados, intereses y costos del proceso, teniendo en cuenta que su causante naci el diez de marzo de mil novecientos treinta y al cese de sus actividades laborales, el da treinta de junio de mil novecientos noventa y dos, contaba con sesenta y dos aos de edad y ocho aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; Stimo.- Que, la sentencia de primera instancia desestim la demanda de la actora, por considerar que conforme al artculo 47 del Decreto Ley N 19990, se encuentran Inmersos dentro del Rgimen Especial de Jubilacin los asegurados obligatorios y los facultativos a que se refiere el inciso b) del artculo 4, en ambos casos, nacidos antes del primero de Julio de mil novecientos treinta y uno o antes del primero de Julio de mil novecientos treinta y seis, segn se trate de hombres o mujeres, respectivamente, as como que ambos a la fecha de vigencia del presente Decreto Ley, se encuentren inscritos en las Cajas de Pensiones de la Caja Nacional del Seguro Social o del Seguro Social del empleado; sin embargo, para el caso de autos, el A quo seala que, si bien se comprob que el actor naci el diez de marzo de mil novecientos treinta, ces en sus actividades laborales el treinta de junio de mil novecientos noventa y dos, cuando contaba con sesenta y dos aos de edad y ocho aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, y estaba comprendido en el Rgimen del Decreto Ley N 19990, sin embargo no se comprob que el causante hubiere estado inscrito en alguna de las Cajas Pensionarlas a que hace referencia el artculo 47 del Decreto Ley N 19990, razn por la que se le otorg Pensin Reducida y no la Especial, en consecuencia no le corresponde la aplicacin de la Ley N 23908 que solicita la actora; Octavo.- Que, el Colegiado Superior, confirmando la apelada, desestim la demanda,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44185

sealando que de autos se advierte que, mediante resolucin N 08 del once de noviembre de dos mil nueve, se resolvi admitir como medio de prueba de la parte demandada, la exhibicional que efectuara la demandante del o los documentos que acrediten que su causante estaba inscrito en las Cajas de Pensiones del Seguro Social o Seguro Social del Empleado, requirindose a la demandante para su cumplimiento, siendo que la accionante present el original de una hoja de trmite de pensiones, la cual a criterio del Colegiado no es suficiente para acreditar que el fallecido cnyuge de la accionante se encontraba inscrito en una de las referidas Cajas de Pensiones, por lo que la demanda no resulta amparable; Noveno.- Que, resulta pertinente tener en cuenta que la propia ley, faculta al juzgador a ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos, as el artculo 29 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, establece que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes", ms an teniendo en cuenta que en muchos casos es la entidad administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el expediente administrativo; inclusive el artculo 28 de la referida norma, en su ltimo prrafo seala que Si el particular que es parte del proceso no tuviera en su poder algn medio probatorio y ste se encuentre en poder de alguna entidad administrativa, deber indicar dicha circunstancia en su escrito de demanda o de contestacin, precisando el contenido del documento y la entidad donde se encuentra con la finalidad de que el rgano jurisdiccional pueda disponer todas las medidas necesarias destinadas a la incorporacin de dicho documento al proceso.", aprecindose de autos que el juzgador no ha efectuado las acciones pertinentes destinadas a esclarecer los hechos que no le generan conviccin; Dcimo.- Que, estando a lo expuesto precedentemente y del anlisis de los fundamentos de la sentencia recurrida, se advierte que tanto el A-quo como la Sala de mrito, al emitir su decisin no han evaluado todos los elementos obrantes en autos ni han dispuesto las acciones pertinentes para el esclarecimiento de la controversia que, no les genera conviccin en atencin a las pretensiones demandadas, ni la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que en atencin a las consideraciones precedentes, se advierte que tanto la sentencia de vista como la apelada, han incurrido en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el articulo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, incurriendo por tanto en causal de nulidad; razn por la que el recurso de casacin interpuesto debe declararse fundado. FALLO. Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon: FUNDADO el recurso de casacin Interpuesto por Mara Bruno Lpez Viuda De Viera, mediante escrito de fecha diecisis de febrero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta y cuatro; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinticinco de fecha doce de enero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintisis, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; e insubsistente la sentencia de primera instancia; y, ORDENARON que el A-quo expida nueva resolucin de acuerdo a Ley y atendiendo a lo sealado en la presente sentencia; DISPUSIERON la publicacin de esta Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la recurrente Mara Bruno Lpez Viuda De Viera contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Aplicacin de la Ley N 23908; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron. SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-15 CAS. N 1127-2012 LIMA. Pago de bonificacin especial de conformidad al Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El Decreto de Urgencia N 037-94-TR, otorg bonificacin especial a los servidores de la administracin pblica y pensionistas del Decreto Ley N 20530, ubicados en los Niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal de la Escala Nmero 11 del Decreto Supremo N 051-91- PCM, que desempean cargos directivos o jefaturales, siendo sus alcances precisados en las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes N 2616-2004-AC/TC y 02288- 2007-PC/TC, conforme a las cuales, corresponde dicha bonificacin a los tcnicos del sector salud que no se encuentren escaafonados, condicin que ostenta el demandante; en consecuencia, le corresponde el otorgamiento de la bonificacin reclamada. Lima, diez de julio del dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero mil ciento veintisiete guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Celso Serrano Verstegui, el dieciocho de julio del dos mil once, de fojas trescientos cincuenta y dos y trescientos cincuenta y tres,

contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero del dos mil once, de fojas trescientos cuarenta y tres a trescientos cuarenta y siete, que revoca la sentencia apelada de fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta y tres, de fecha veinte de enero del dos mil nueve, que declara fundada la demanda, y reformndola declara Infundada la misma; en los seguidos con el Ministerio de Salud, sobre otorgamiento de bonificacin especial de conformidad al Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional, mediante resolucin de fecha veinte de agosto del dos mil doce, de fojas veintinueve a treinta y dos del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, al haberse considerado que existen elementos relevantes que amerita la revisin de la correcta aplicacin o interpretacin del precitado artculo. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: De la controversia planteada en el presente proceso, se verifica que el demandante pretende que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 688-2004-OARRHH-DISA de fecha veinticinco de junio del dos mil cuatro, que declara infundado el recurso de apelacin, as como la Resolucin Directoral N 0349-2004-SA/DS de fecha treinta y uno de marzo del dos mil cuatro, que declara improcedente la solicitud presentada por el actor, y como consecuencia de ello se ordene a la demandada que expida nueva resolucin administrativa reconocindole el beneficio contenido en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94 por la suma de S/. 200.00 (Doscientos con 00/100 Nuevos Soles), ms el pago de devengados e intereses legales con costas y costas del proceso. Tercero: La sentencia apelada de fecha veinte de enero del dos mil nueve, declar fundada la demanda, y orden la nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas, disponiendo que la demandada emita nueva resolucin reconociendo el derecho al pago de la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, el pago de los reintegros, con deduccin de los pagos efectuados en aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, ms intereses legales, sin costas ni costos; al considerar que el criterio interpretativo de carcter obligatorio, desarrollado en las Sentencias del Tribunal Constitucional recadas en los expedientes N 2616-2004-AC/TC y N 2288-2007PA/TC, es aplicable para los trabajadores del sector salud, sean estos asistenciales o administrativos de las Escalas N 8 y N 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, siempre que no se encuentren escaafonados, les corresponde la bonificacin regulada en el Decreto de Urgencia N 037-94. Aade adems, que del informe de fojas doscientos cincuenta y dos, adjunto al oficio de fojas doscientos cincuenta y uno, se verifica que el actor tiene la condicin de cesante, en el cargo de Tcnico en Estadstica I, categora remunerativa STA, comprendido en la Escala N 8, Tcnicos del Decreto Supremo N 051-91-PCM, encontrndose dentro de los alcances del Decreto de Urgencia N 037-94, por lo que resulta amparable que perciba la bonificacin especial reclamada. Cuarto: La sentencia de vista revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma, tras considerar que a los servidores del sector salud desde el inicio del proceso de aplicacin del sistema nico de remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada, infiriendo por ello que, de lo afirmado por el actor en su demanda y de la copla fedateada de la Resolucin Directoral N 688-2004OARRHH- DISA, el actor tiene la condicin de cesante en el cargo de Tcnico en Estadstica I, nivel STA, ubicndose por ende en la Escala N 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que corresponde a los tcnicos escalafonados, segn interpretacin constitucional precisada en la Sentencia del Tribunal Constitucional contenida en el expediente N 2616-2004-AA/TC. Quinto: El artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, dispone: Articulo 2.Otorgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que fonna parte del presente Decreto de Urgencia.. Sexto: Debe precisarse que conforme a los fundamentos 9, 10, 11, 12 y 13 de la sentencia N 2616-2004-AC/TC, expedida por el Tribunal Constitucional, luego de haber realizado el anlisis del Decreto Supremo N 019-94-PCM y Decreto de Urgencia N 037-94, en concordancia con las escalas sealadas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM, arribaron a la conclusin que se encuentran comprendidos en los alcances del Decreto Supremo N 019-94-PCM aquellos servidores pblicos que se encuentren en las escalas remunerativas N 4, N 5, N 6 y N 10, y que en el caso de servidores administrativos que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de las Escalas N 8 y N 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, respectivamente, por no pertenecer a una escala diferenciada

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44186

corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, por ser econmicamente ms beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia N 37-94, criterio adoptado en la sentencia N 22882007-PC/TC, expedida en el proceso seguido entre la asociacin de trabajadores administrativos nombrados del sector salud de Andahuaylas contra la Direccin Regional de Salud de Apurmac ll, en la que reafirmando lo antes sealado, establece en su fundamento 8 que no les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94 a los trabajadores administrativos del sector salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, siempre y cuando stos se encuentren en la escala N 10, es decir siempre que sean escalafonados. Stimo: En ese orden de ideas, del informe N 0403-2008-ERYP-HNDM de fecha veinticuatro de octubre del dos mil ocho, obrante a fojas doscientos cincuenta y dos, adjunto al oficio N 1709-2008-DG-EA-HNDM de fecha veinticuatro de octubre del dos mil ocho, obrante a fojas doscientos cincuenta y uno, se verifica que el actor est comprendido en la Escala N 8: Tcnicos del Decreto Supremo N 051-91-PCM, precisando que no est comprendido en la Escala N 10 de dicho Decreto Supremo, informacin que se corrobora de la constancia de fojas trescientos trece, expedida por el Jefe de la Oficina de Personal del Hospital Nacional DOS DE MAYO", de fecha cuatro de noviembre del dos mil nueve, en el que se aprecia que el actor no se encuentra escalafonado, razn por la cual se encuentra comprendido en la Escala 08 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, toda vez que ces en sus actividades el uno de mayo de mil novecientos noventa y uno, con el cargo de Tcnico de Estadstica I, categora remunerativa STA, siendo ello as le corresponde la aplicacin del referido Decreto de Urgencia N 037- 94 en reemplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, debindose otorgar dicha bonificacin desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, con las correspondientes deducciones, ms el pago de Intereses legales. Octavo: En consecuencia, se advierte que la sentencia de mrito ha incurrido en infraccin normativa respecto del artculo 2 Decreto de Urgencia N 03794, el cual dispone el pago de la bonificacin reclamada, al efectuar una apreciacin incorrecta de los precedentes constitucionales desarrollados por el mximo intrprete de la Constitucin y la Ley, siendo ello as, el recurso interpuesto deviene en fundado. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo Provisional en lo Contencioso Administrativo. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Celso Serrano Verstegui, el dieciocho de julio del dos mil once, a fojas trescientos cincuenta y dos y trescientos cincuenta y tres; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero del dos mil once, de fojas trescientos cuarenta y tres a trescientos cuarenta y siete; y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta y tres, de fecha veinte de enero del dos mil nueve, que declara fundada la demanda; en consecuencia, nulas las resoluciones impugnadas, y ORDENARON a la demandada que cumpla con pagar al actor la bonificacin especial contenida en el Decreto de Urgencia N 037-94 en reemplazo de la bonificacin especial otorgada mediante Decreto Supremo N 019-94-PCM, con efectividad desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms el pago de devengados, previa deduccin de lo efectivamente pagado en virtud del Decreto Supremo antes indicado, ms el pago de intereses legales; sin costos ni costas; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Ministerio de Salud, sobre otorgamiento de bonificacin de conformidad al Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-16 CAS. N 1173-2012 LIMA. Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-94 y complementarios. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El demandante pertenece a la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, conforme al cargo ostentado de Asesor II del Despacho Ministerial del Organismo Central del Ministerio de Educacin, nivel remunerativo F-5. En consecuencia, corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro. Lima, diez de julio de dos mil treceLA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La causa, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Teodoro Sarmiento Martnez, mediante escrito de fecha dieciocho de octubre de dos mil once, de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y nueve, contra la sentencia

de vista de fecha catorce de setiembre de dos mil once, corriente de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diez, de fojas ciento veinte a ciento veintitrs; en los seguidos contra el Ministerio de Educacin, sobre pago de Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 037- 94 y complementarios. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, obrante de fojas veintitrs a veintiocho del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la infraccin de los artculos 2 y 3 del Decreto de Urgencia N 037-94; cuyo texto es el siguiente: Artculo 2.- Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91- PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia(sic). Artculo 3.- Las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83- PCM, percibirn las bonificaciones dispuestas por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente, de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda. CONSIDERANDO: Primero.- Delimitacin de la controversia.- Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa de los artculos 2 y 3 del Decreto de Urgencia N 037-94, al haberse considerado que al demandante no le corresponde la bonificacin prevista por la norma legal antes citada. Segundo.Precedente Constitucional: Que, el Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la sentencia de fecha doce de septiembre del dos mil cinco, recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido a que trabajadores pblicos les corresponde el otorgamiento de la bonificacin indicada en el artculo 2 de la norma mencionada en el considerando anterior, sentando el precedente siguiente: 10. En virtud del Decreto de Urgencia No. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7; c) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8; d) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9; e) Ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn Anexo del Decreto de Urgencia N 037-94". [sic] Tercero.- Que, en ese mismo sentido, en el fundamento once de la sentencia citada, el Tribunal Constitucional complementando lo sealado, ha establecido que: No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 3: Diplomticos; c) La Escala N. 4: Docentes Universitarios; d) La Escala N. 5: Profesorado; e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y f) La Escala N. 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud", [sicj Cuarto.Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Que, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, al pronunciarse en las casaciones N 7864-2008 Cusco de fecha siete de abril de dos mil once, y N 9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N 8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11". Quinto.Anlisis del caso: Que, el caso concreto de autos, la pretensin del demandante se dirige a que el rgano jurisdiccional declare su derecho a percibir la bonificacin especial establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en sustitucin de la bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, y asimismo a que se le otorgue las bonificaciones establecidas por aplicacin de los Decretos de Urgencia Ns 090- 96, 073-97 y 011-99, desde la fecha de vigencia de cada uno de ellos, ms intereses legales. Sexto.- Que, la recurrida confirma la apelada que desestima la demanda de reconocimiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, tras considerar que: ...de fojas 06 obra la Resolucin Jefatural N 2377-2008-ED de fecha 07 de agosto de 2008 que seala que el actor don Juan Teodoro Sarmiento Martnez, ex asesor II del Despacho Ministerial del Organismo Central del Ministerio de Educacin, escala N01y11 Funcionarios y Directivos del Estado: categora remunerativa F-5, reconocindose 23 aos, 01 mes y 26

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44187

das de servidos administrativos; y de fojas 89 obra el informe situacional de fecha 18 de julio de 2008 en el que seala que el actor ces con el cargo de Asesor II del Despacho Ministerial del organismo Central de Ministerio de Educacin, categora remunerativa F-5 escala que de acuerdo a lo sealado en los numerales precedentes de la presente resolucin y en concordancia con lo establecido por el Tribunal Constitucional en el fundamento 10 de la sentencia de observancia obligatoria recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC no se encuentra comprendida dentro de los alcances del Decreto de Urgencia N 037-94.[sic] Sptimo.- Que, de lo merituado por las instancias de mrito, se concluye que el demandante pertenece a la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, de acuerdo al cargo ostentado de Asesor II del Despacho Ministerial del Organismo Central del Ministerio de Educacin, nivel remunerativo F-5, conforme se desprende del Informe Escalafonario N 1382-2008-ME/SG-OGA- UPER-ESC de fecha dieciocho de julio de dos mil ocho, obrante a fojas ochenta y nueve, y de la Constancia emitida por la Jefa de la Unidad de Personal de la Sede Central del Ministerio de Educacin de fecha veintiocho de abril de dos mil once. Documento ltimo que si bien seala que el actor se encuentra adems en la Escala N 01 del Decreto Supremo en mencin, debe interpretarse de manera favorable a ste, pues dicha imprecisin no puede ser atribuida a la parte recurrente. En consecuencia, de los datos referidos, podemos concluir que el demandante, desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94 [uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro], perteneci a la Escala N 11 establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en reemplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, deviniendo las casuales casatorias denunciadas en fundadas. Octavo.- Que, en cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados, corresponde su pago desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, sin embargo, debido a que el demandante percibe la bonificacin especial otorgada a los trabajadores de los Ministerios de Salud y Educacin por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, resulta acorde a derecho descontar los importes que recibi por este ltimo Decreto, a efectos de no generar una doble percepcin de las bonificaciones precitadas, asimismo corresponde el pago de los respectivos intereses legales, para lo cual debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Noveno.- Qu, respecto a las bonificaciones que otorgan los Decretos de Urgencia Ns 090-96, 073-97 y 011-99, y teniendo en consideracin que stas otorgan una bonificacin equivalente al diecisis por ciento, entre otros sobre los conceptos remunerativos del Decreto Supremo N 19-94- PCM y Decreto de Urgencia N 037-94, al haberse reconocido que el actor tiene derecho a la bonificacin especial que otorga este ltimo dispositivo, ello conlleva necesariamente al reclculo de las mismas, mxime que el actor no se encuentra en ninguno de los supuestos de exclusin que establecen los referidos dispositivos legales; por tanto resulta procedente reconocer el derecho que reclama, desde la vigencia de cada una de estas normas, as como los intereses legales calculados segn lo prevn los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil. Dcimo: Que, conforme a lo expuesto se concluye que la administracin al expedir la Resolucin de Secretaria General N 0227-2009-ED de fecha seis de marzo de dos mil nueve que declara infundado el recurso de revisin interpuesto contra la Resolucin Jefatural N 2787-2008ED de fecha nueve de octubre de dos mil ocho que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin Jefatural N 2377-2008-ED de fecha siete de agosto de dos mil ocho que a su vez declar infundada la solicitud de otorgamiento de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 03794 al demandante, incurri en causal de nulidad prevista en el inciso 1) del artculo 10 de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. Undcimo: Que, siendo as la sentencia de vista ha sido emitida con infraccin a la Ley, contraviniendo lo establecido en los artculos 2 y 3 del Decreto de Urgencia N 037-94, al considerar que al demandante no le corresponde percibir la bonificacin especial que el referido decreto de urgencia otorga, debiendo ampararse el recurso. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Teodoro Sarmiento Martnez, mediante escrito de fecha dieciocho de octubre de dos mil once, de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y nueve; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista, de fecha catorce de setiembre de dos mil once, corriente de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete; v actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diez, de fojas ciento veinte a ciento veintitrs; y, REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia; NULA la Resolucin N 0227-2009-ED de fecha seis de marzo de dos mil nueve, y; Ordenaron que la demandada, emita nueva resolucin otorgando a favor del demandante la bonificacin especial establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms intereses legales, con la deduccin de la bonificacin especial del Decreto Supremo N 019-94-PCM; as como disponga el pago de los incrementos dispuestos por los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99, sus devengados a partir de la vigencia de

cada una de las normas, ms intereses legales; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Educacin, sobre pago de bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94 y complementarios; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-17 CAS. N 1178-2013 LIMA. Reajuste Remuneracin Bsica. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de junio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin Interpuesto por el Procurador Pblico de la Marina de Guerra del Per, de fecha veintitrs de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y ocho, cumple con los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, as como los referidos a la misma exigencia contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin 7a infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1 Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel como consta de fojas ciento setenta y cuatro a ciento setenta y seis. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin de las siguientes normas: artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, Decreto de Urgencia N 105-2001, Decreto Supremo N 196-2001-EF en concordancia con el Decreto Legislativo N 847 y del artculo 5 de la Ley N 10308, alega la entidad recurrente que la sentencia impugnada ha incurrido en motivacin aparente, por cuanto le ha otorgado al actor el incremento previsto en el Decreto de Urgencia N 105-2001, sobre la base de los aos de servicios prestados a la institucin, precisando que dicho incremento no le corresponda al actor por haber pasado al retiro a su solicitud, en el ao 1997, en tanto que el Decreto Legislativo N 847, estableci que las retribuciones de los trabajadores y pensionistas de los organismos del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos de dinero recibidos en el ao 1996; adems no se ha considerado que el artculo 5 de la Ley N 10308, estableci que: (...) los que se separen de la actividad A su solicitud" estn excluidos para que su pensin vare en concordancia con la escala del sueldo correspondiente al personal en situacin de actividad" (sic). Quinto: Que, respecto a las causales descritas, se verifica que si bien la entidad recurrente cita las normas que considera infringidas, discrepando con la sentencia de vista por resultarle adversa, no demuestra la incidencia directa de las infracciones normativas alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar el fondo de lo decidido, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la cual no es procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo adjetivo. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo adjetivo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el Inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la Marina de Guerra del Per, de fecha veintitrs de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha trece de septiembre de dos mil doce, que Corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veinticuatro; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Aurelio Jorge Susanibar Castro, sobre reajuste de remuneracin bsica; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez. y los devolvieron. - SS. MORALES

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44188

GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-18 CAS. N 1185-2012 LIMA. Decreto de urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de mayo de dos mil trece.SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; La causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Rosa Castro Valero, de fecha diecisis de junio de dos mil once, a fojas doscientos diecinueve; contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, a fojas ciento ochenta y ocho, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento siete, que declara infundada la demanda que ha interpuesto, en los seguidos contra el Ministerio de Salud; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, a fojas veinte del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto, por la causal de: infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la presente causa tiene por objeto analizar si corresponde otorgar a la demandante la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037- 94. Segundo: Que, a travs del mencionado Decreto de Urgencia, se otorg una bonificacin especial a los servidores de la Administracin Pblica, activos y cesantes, segn los grupos ocupacionales, disponiendo en su artculo 2 que dicha bonificacin especial se otorga, al personal ubicado en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM, que desempea cargos directivos o jefaturales; excluyendo de sus alcances, entre otros, a los mencionados en el artculo 7 inciso d), esto es, los servidores pblicos, activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de los Decretos Supremos N 19-94- PCM, N 46 y N 59-94-EF y el Decreto Legislativo N 559. Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en relacin a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha tenido diversos criterios, a saber: i) En un primer momento consider que el Decreto de Urgencia N 037-94 no poda ser aplicado a ningn servidor administrativo activo o cesante que ya vena percibiendo el aumento sealado en el Decreto Supremo N 019-94-PCM, de conformidad con lo establecido en el artculo 7 del propio Decreto de Urgencia N 037-94 (criterio recogido en la sentencia recada en el Expediente N 3654-2004-AA/TC); ii) Posteriormente, estim que slo deban ser favorecidos con la bonificacin del citado Decreto de Urgencia, aquellos servidores que hubieran alcanzado el nivel directivo o jefatural de la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, puesto que sta era la condicin de la propia norma para no colisionar con la bonificacin dispuesta por el Decreto Supremo N 019-94-PCM (criterio establecido en la sentencia recada en el Expediente N 3149-2003-AA/TC)\ y, iii) Luego, asumi un criterio que responda a una interpretacin ms favorable al trabajador, en el que estim que debido a que los montos de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, corresponda que sea la bonificacin mayor y ms beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores pblicos, incluyndose a aquellos que venan percibiendo la bonificacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, con el consiguiente descuento del monto otorgado por este Decreto Supremo N 019-94-PCM (criterio recogido en la Sentencia N 3542-2004-AA/TC); y, iv) Finalmente, mediante sentencia vinculante recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, acord apartarse de los precedentes emitidos con anterioridad respecto al tema materia de anlisis, y dispuso que los fundamentos contenidos en ella sean de observancia obligatoria. Cuarto: Que, en la acotada sentencia vinculante, el Tribunal Constitucional precis que no se encontraban comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulen su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tengan sus propias escalas remunerativas que son los ubicados en la Escala N 02: Magistrados del Poder Judicial; Escala N 03: Diplomticos; Escala N 04: Docentes Universitarios; Escala N 05: Profesorado; Escala N 06: Profesionales de la Salud; y, Escala N 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud. Quinto: Que, estando al criterio vinculante emitido por el Tribunal Constitucional, corresponde hacer una breve resea histrica de las normas que regularon la carrera de los servidores del Sector Salud, a efectos de determinar que servidores se encuentran comprendidos en las Escalas N 06 y N 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Sexto: Que, en primer trmino tenemos la Ley N 23536 (Ley que establece las normas generales que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la salud), de fecha veinticinco de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, que establece que la carrera de los Profesionales de la Salud estaba compuesta por nueve niveles y que sus ndices remunerativos estaban distribuidos del I al IX. Esta Ley seala que estn considerados como Profesionales de la Salud, los siguientes profesionales: Mdico-Cirujano, Cirujano- Dentista, Qumico-Farmacutico, Obstetriz, Enfermero, MdicoVeterinario (nicamente los que laboren en el campo asistencial de

la Salud Pblica), Bilogo, Siclogo, Nutricionista, Ingeniero Sanitario y Asistenta Social. Stimo: Que, asimismo tenemos la Ley N 23728 (Ley que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de la salud, que prestan servicios asistenciales y administrativos en el sector pblico, bajo el Rgimen de la Ley N 11377), de fecha quince de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, que precis que estn comprendidos en dicha Ley los Tecnlogos Mdicos con ttulo otorgados por las Universidades y los Qumicos que laboran en el Campo Asistencial de la Salud Pblica, as como, los Profesionales Nutricionstas o Dietistas, Laboratoristas Clnicos y Fisoterapistas -Terapistas ocupacionales, titulados en las Escuelas Profesionales del Instituto Peruano de Seguridad Social, los trabajadores sociales, Fisioterapistas y Laboratoristas Clnicos egresados del instituto Superior Chan Chan y del Instituto Superior Tecnolgico de Trujillo as como el personal tcnico especializado de los Servicios de Fisioterapia, Laboratorio y Rayos X, que a la fecha de la dacin de la ley estuvieran prestando servicios asistenciales en el Sector Pblico y en la Seguridad Social. Octavo: Que, posteriormente se dio el Decreto Supremo N 059-84-SA (Reglamento del Decreto Legislativo N 276 para los servidores del Ministerio de Salud no comprendidos en las Leyes N 23536 y N23728), de fecha diez de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, que precis la estructura de la carrera administrativa de los servidores del Sector Salud distintos a los Profesionales de la Salud, estableciendo el Escalafn de los servidores administrativos de acuerdo a su grupo ocupacional, nivel de carrera y especialidad de servicio, reconociendo catorce (14) niveles de carrera y catorce (14) ndices remunerativos, distribuidos de la manera que a continuacin se explica: Profesionales distintos a los Profesionales de la Salud sealados en los considerandos sexto y stimo (Niveles 07 al 14), Tcnicos (Niveles 03 al 12) y Auxiliares (Niveles 01 a 07). Noveno: Que, luego se dict el Decreto Supremo N 057-86-TR, de fecha veintitrs de noviembre de mil novecientos ochenta y seis, mediante el cual se estableci la etapa inicial del proceso gradual de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones, Beneficios y Pensiones para los funcionarios y servidores de la Administracin Pblica, norma que en su artculo 35 dej abierta la posibilidad que los trabajadores profesionales escalafonados del Sector Salud pudieran ser incluidos en la escala de haberes del profesional categorizado a que se refera dicha norma. Este dispositivo dio inicio al proceso de homologacin de las remuneraciones, estableciendo 8 Escalas remunerativas, que vienen a ser el primer antecedente del Decreto Supremo N 051- 91-PCM. Dcimo: Que, posteriormente se dict el Decreto Supremo N 107-87-PCM de fecha veintisiete de octubre de mil novecientos ochenta y siete, mediante el cual se continu con la segunda etapa del Sistema nico de Remuneraciones de los funcionarios y servidores pblicos, estableciendo normas para la categorizacin con fines remunerativos de los servidores pblicos en los grupos profesionales, tcnicos y auxiliares comprendidos en el Decreto Legislativo N 276 y el Decreto Supremo N 057-86-TR, como accin previa a la homologacin de sus remuneraciones, permitiendo con ello que,. los trabajadores del Sector Salud pudieran dejar de ser escalafonados para incorporarse a uno de los grupos ocupacionales de profesional, tcnico o auxiliar segn les correspondiera, continuando como escalafonados aquellos trabajadores que no se acogieron al cambio de categora permitido por esta norma1. Dcimo Primero: Que, finalmente, a efectos de dar cumplimiento al referido proceso de categorizacin regulado por el Decreto Supremo N 107-97-TR, se aprob la Resolucin Jefatural N 470-87-INAP-J de fecha quince de diciembre de mil novecientos ochenta y siete, estableciendo en su artculo 11 que: El personal profesional, tcnico o auxiliar escalafonado- administrativo del Sector Salud, que cumpla con los requisitos y disposiciones sealados en el Anexo 01 del Decreto Supremo podr ser incluido en las escalas de haberes de los servidores profesionales, tcnicos y auxiliares categorizados, de dicho Decreto Supremo. Aquellos servidores escalafonados que opten por su incorporacin como personal categorizado, fijado en las Escalas N 09 (Profesional), N 08 (Tcnico) y N 07 (Auxiliar) del Decreto Supremo, debern solicitarlo por escrito dejando constancia que esta opcin los excluye de los alcances del Decreto Supremo N 059-84-SA y normas complementarias". Dcimo Segundo: Que, habindose realizado el anlisis de las normas desarrollas en los considerandos precedentes, se ha llegado a establecer lo siguiente: i) Los servidores del Sector Salud regulados por las Leyes N 23536 y N 23728 pertenecen a la Escala N 06: Profesionales de la Salud del Decreto Supremo N 051-91-PCM, y por lo tanto se encuentran excluidos del Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los profesionales, tcnicos y auxiliares que an se encuentran escalafonados pertenecen a la Escala N 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud, y por lo tanto se encuentran excluidos del Decreto de Urgencia N 037-94; y, iii). Los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los profesionales, tcnicos y auxiliares que se encuentran categorizados pertenecen a las Escalas N 07: Profesionales, N08: Tcnicos y N 09: Auxiliares, respectivamente y por lo tanto se encuentran comprendidos bajo los alcances del Decreto de Urgencia N 037-94. Dcimo Tercero: Que, en consecuencia, la exclusin para la percepcin de la bonificacin prevista por el Decreto de Urgencia N 037-94 establecida por el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44189

Tribunal Constitucional en la sentencia vinculante recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC slo es aplicable a aquellos trabajadores del Sector Salud que an mantienen su categora de escalafonados y se encuentran en la Escala N 10, mas no a aquellos que dejaron de ser escalafonados y se adecuaron a los grupos ocupacionales de Profesionales, Tcnicos y Auxiliares ubicados en las Escalas N 07, N 08 y N 09 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Dcimo Cuarto: Que, esta conclusin se encuentra recogida en la sentencia emitida en el Expediente N 2288-2007-PC/TC, de fecha 27 de noviembre de 2007, mediante la cual la Primera Sala del Tribunal Constitucional aclara los alcances del precedente vinculante N 2616-2004-AC/TC, sealando que: "(...) el precedente consistente en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibir bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentren en la Escala N 10. Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no se encuentren en la Escala N10 les corresponde percibir la Bonificacin Especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94". Criterio que se encuentra concordado adems con las sentencias emitidas por el mismo Tribunal Constitucional en los Expedientes N 1509-2006-PC/TC, N 1515-2006-PA/TC, N 1517-2006-PC/TC, N 1519-2006-PC/TC, N 2035-2006-PC/TC, todas de fecha 22 de mayo de 2006 y recientemente en los Expedientes N 5078-2008-PC/TC, N 2557-PC/TC, N 35142010-PC/TC y N 3599-2011-AA de fechas 05 de noviembre, 28 de noviembre, 14 de diciembre de 2010 y 04 de octubre del 2011, respectivamente; en los que se otorg la bonificacin dispuesta en el Decreto de Urgencia N 037-94 a servidores administrativos del Sector Salud pertenecientes a la Escala N 08 (Tcnicos) del Decreto Supremo N 051-91-PCM; por lo que, si bien estas sentencias no constituyen precedentes vinculantes, s forma parte de la lnea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) que el Tribunal Constitucional ha adoptado para efectos de evaluar los casos referidos a la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94; y por lo tanto resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia para la resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello, conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos. Dcimo Quinto: Que, en el caso de autos ha quedado establecido, con la boletas de pago que obran en copia a fojas once y fojas dieciocho, que la demandante es una servidora nombrada del Hospital Arzobispo Loayza, del Ministerio de Salud y pertenece al grupo ocupacional de Tcnico en Enfermera II, Nivel Remunerativo TA, consecuentemente, pertenece a la Escala N 8, establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM; por lo que, haciendo una interpretacin sistemtica, resulta procedente reconocer a su favor el pago de la Bonificacin a que se refiere el Decreto de Urgencia N 037-94. DECISIN: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Rosa Castro Valero, de fecha diecisis de junio de dos mil once, a fojas doscientos diecinueve; CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, a fojas ciento ochenta y ocho; v actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha veintitrs de julio de dos mil ocho, a fojas ciento siete a fojas ciento once, que declara Infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon fundada la demanda; en consecuencia, ORDENARON que el Ministerio de Salud expida nueva resolucin reconociendo a favor de la demandante la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales, los que se determinarn en ejecucin de sentencia; deducindose lo percibido por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, sin costas ni costos; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el Ministerio de Salud, sobre Proceso Contencioso Administrativo. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en la que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en principio, cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, se debe describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: Que, respecto ai requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y siete. Quinto: Que, en el caso de autos, el recurrente sin precisar causal especfica de casacin, sostiene que las Leyes N 28389 y N 28449, no le son aplicables, por haber adquirido su derecho antes del dieciocho de noviembre de dos mil cuatro, en virtud a la teora de los derechos adquiridos. Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el recurrente, se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin; por cuanto, no ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el recurso as redactado contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, deviniendo por ello en improcedente; mxime si el recurrente estructura su recurso como uno de apelacin, pues reproduce los argumentos de su recurso obrante a fojas trescientos treinta y tres, pretendiendo un nuevo examen de los hechos, que no es viable en sede casatoria. Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Hildebrando Hidalgo Pinedo, de fecha trece de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas doscientos noventa y nueve a trescientos seis; contra la sentencia de vista de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos noventa y tres a doscientos noventa y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Banco de La Nacin, sobre Reclculo de Pensin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-20 CAS. N 1245-2013 LIMA. Otorgamiento Pensin de Jubilacin. ESPECIAL. Lima, veinte de junio de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Pedro Jos Parodi Soplin, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el Inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel como consta de fojas doscientos once a doscientos quince; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: a) Infraccin normativa: i) Artculo 58 del Decreto Legislativo N 371 y ii) Resolucin Suprema N 072-05- IN/DM; y b) Apartamiento inmotivado del precedente judicial: i) Apelacin 200-00-Piura, ii) Apelacin N 1280-2009, y III) Casacin N 1696-2006-Lima; Cuarto: Que, el accionante a fojas setenta y tres solicita se le otorgue pensin de retiro renovable en el grado de Teniente PNP (r), por la causal de lmite de edad en el grado, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 2 de la Resolucin Suprema N 0019-86-IN/DM, en aplicacin de la Ley N 24294, Decreto Legislativo N 371 y dems normas pertinentes, ms el pago de las pensiones devengadas dejadas de percibir desde el quince de marzo de mil novecientos ochenta y seis hasta la fecha en que se efectlvice la pensin y los intereses legales; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada en el acpite a), cabe anotar que el actor no ha cumplido con describir con claridad y precisin la Infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada, pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de los hechos y pruebas aportadas al proceso, los que no pueden ser reexaminados

Segn el Informe N 666-2006-PRP/MINSA de fecha cuatro de diciembre de 2006, los servidores escalafonados son aquellos que no aceptaron acogerse a la categorizacin dispuesta por el Decreto Supremo N 107-97-TR.

C-995755-19 CAS. N 1242-2013 LIMA. Reclculo de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Hildebrando Hidalgo Pinedo, de fecha trece de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44190

en sede casatoria; por lo que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, respecto a la causal contenida en el acpite b), cabe anotar que las citadas resoluciones no constituyen doctrina jurisprudencial, ya que no han sido emitidas conforme lo dispone el texto original del artculo 34 de la Ley N 27584, aplicable al caso de autos teniendo en cuenta la fecha de interposicin de la demanda; razn por la que, esta causal se debe desestimar; Stimo: Que, el requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Pedro Jos Parodi Soplin de fecha diecinueve de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos setenta y dos contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintids de fecha uno de junio de dos mil doce que obra de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Pedro Jos Parodi Soplin contra la entidad demandada Ministerio del Interior sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin; Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema, Ayala Flores; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C995755-21 CAS. N 1252-2012 PIURA. Reajuste pensin con aplicacin de la Ley N 23908. ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece - VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Fernando Espinoza Surez, cumple los requisitos de forma previstos en el artculo 32, inciso 3) numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti .la resolucin adversa de primera instancia, pues apel como consta de fojas ciento noventa a ciento noventa y cinco; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la Infraccin normativa: i) Artculo 3 literal a) de la Ley N 23908, ii) Artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil y iii) Artculos 10, 26 y 139 de la Constitucin Poltica del Estado; Cuarto: Que, el accionante a fojas diez solicita se ordene a la demandada expida nueva resolucin nivelando su pensin de jubilacin inicial a partir del siete de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro en aplicacin de la Ley N 23908, se reajuste la pensin en forma trimestral y automtica, ms el pago de los devengados e intereses; asimismo se le abone los incrementos y/o aumentos otorgados desde el diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, mediante cualquier tipo de dispositivo legal; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada, cabe anotar que el impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de la prueba aportada al proceso, lo que no puede ser reexaminado por la Sala Casatoria, por no constituir instancia; razn por la que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Acotado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Fernando Espinoza Surez de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veinticuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintiocho, de fecha nueve de enero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos doce; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin - Ley N 23908; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-22 CAS. PREV. N 1262-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin de Invalidez. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinte de junio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fecha once de octubre del dos mil doce, de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, interpuesto por el demandante Luis Alberto Bailn Odar, contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y nueve, de fecha veinticinco de junio del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas noventa y dos a noventa

y cinco, de fecha veinte de enero del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Marina de Guerra del Per, sobre otorgamiento de pensin de invalidez; CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas ciento dos a ciento cuatro, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento sesenta y siete, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Cuarto: El impugnante denuncia las causales de: 1.- Infraccin normativa del artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que no se han aplicado el artculo 11 del Decreto Ley N 19846, el Decreto Supremo N 073-DE/FAP, del diez de diciembre de mil novecientos noventa y uno y el artculo 187 de la Constitucin Poltica de 1979 referido a la irretroactividad de la ley, salvo en materia penal, laboral o tributaria cuando resulte ms favorable. 2.- Apartamiento inmotivado del precedente judicial; manifestando que se ha inobservado la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recada en el expediente N 1069- 2001AA/TC, la cual en un caso similar al de autos, orden el reconocimiento de la pensin de invalidez por padecimiento de esquizofrenia paranoide. Quinto: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin materia de calificacin, se aprecia que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que en relacin a la causal 1, no explica por qu corresponde aplicar el artculo 11 precitado, si ste se encuentra referido a la determinacin del monto de la pensin de invalidez originada a consecuencia de servicio, lo cual no es materia de controversia, sino ms bien, esclarecer si le corresponde tener acceso a la misma, el DS 073-DE/FAP del diez de diciembre de mil novecientos noventa y uno, si su dacin es posterior al cese, as como el artculo 187 de la Constitucin Poltica de 1979, limitndose a transcribir el contenido de dicho artculo; y en cuanto a la causal 2, se advierte que dicha sentencia no constituye precedente vinculante, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin y apartamiento denunciados sobre la decisin impugnada, deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Alberto Bailn Odar, de fecha once de octubre del dos mil doce, de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y nueve, de fecha veinticinco de junio del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas noventa y dos a noventa y cinco, de fecha veinte de enero del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Marina de Guerra del Per, sobre otorgamiento de pensin de invalidez; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Ayala Flores.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-23 CAS. N 1281-2013 LA LIBERTAD. Reintegro de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece -VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Laureano Nuez Vsquez, de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, conforme lo dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44191

extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388" del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos cincuenta y nueve. Quinto: Que, cabe sealar que, es pretensin de la demanda, parte pertinente, fojas trece, que se declaren nulas y sin efecto legal las resoluciones fictas que deniegan su solicitud de reintegro del monto de su pensin, resultante de una indebida aplicacin del Decreto Supremo N 077-84-PCM, para fijar el importe de la pensin mxima mensual, y que, en consecuencia, se ordene que la demandada expida una nueva resolucin en la que se le otorgue como total de pensin inicial mensual el cien por ciento (100%) de la remuneracin de referencia, segn el monto estipulado en la hoja de liquidacin del Decreto Ley N 19990, equivalente a mil seiscientos cuarenta y seis con 32/100 nuevos soles (SI. 1,646.32); mas reintegros e intereses. Sexto: Que, el recurrente denuncia como causal casatoria: infraccin normativa de una norma de derecho material, especficamente, la aplicacin indebida del artculo 4 del Decreto Supremo N 077-84-PCM. Stimo: Que, examinada la causal sealada, se advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar la norma legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin Impugnada, lo que Implica demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, la causal indicada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Laureano Nuez Vsquez, de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil doce, obrante de fojas trescientos noventa y uno a trescientos noventa y cuatro; contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de junio de dos mil doce, obrante de fojas trescientos setenta y ocho a trescientos ochenta; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reintegro de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-24 CAS. N 1296-2013 LA LIBERTAD. Reintegro de Pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Leonardo Rodrguez Rebaza, de fecha cinco de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos deforma contemplados en el articulo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el Inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente

judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa del artculo 4 del Decreto Supremo N 0 077-84-PCM e infraccin normativa de los artculos 73 y 44 del Decreto Ley N 19990. Stimo: Que, al respecto, cabe anotar que el impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada por lo que deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Leonardo Rodrguez Rebaza, de fecha cinco de octubre de dos mil doce, a fojas ciento quince; contra la sentencia de vista de fecha cuatro de julio de dos mil doce, a fojas ciento uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reintegro de Pensiones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-9957S5-25 CAS. N 1310-2013 LIMA. Aplicacin de Disposiciones del Decreto Supremo N213-90-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Daniel Bernab Miguel Ulloa, de fecha veinte de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de admisibilidad, previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Segundo: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante cumpli con apelar la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Tercero: Que, respecto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia como causales de casacin: Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, los artculos 20 y 284 de la Constitucin Poltica de 1979, as como no se ha aplicado correctamente el Decreto Supremo N 051-91-PCM y el Decreto de Urgencia N 062-2009. Cuarto: Que, de lo expuesto por el recurrente se advierte que el recurso de casacin presentado no cumple con los requisitos contenidos en el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, los agravios denunciados no son precisos en cuanto a la infraccin normativa que alega y la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la denuncia efectuada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Daniel Bernabe Miguel Ulloa, de fecha veinte de setiembre de dos mil doce, de fojas doscientos; contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil doce, a fojas ciento noventa y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Marina de Guerra del Per; sobre Aplicacin de Disposiciones del Decreto Supremo N 213-09-EF. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron - SS. YRIVARREN FALUU2UE, MORALES PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNANDEZ, AYALA FLORES C-995755-26 CAS. N 1311-2013 DEL SANTA. Aplicacin de Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Albino Justo Rivera Snchez, de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida al Cdigo Procesal Civil por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 33 de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Que, se verifica que el medio impugnatorio

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44192

propuesto cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; a saber: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia del Santa; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) No se ha adjuntado el pago del arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, respecto al requisito contenido en el inciso 1) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte demandante apel la sentencia de primera instancia que le era adversa cumpliendo con ello el requisito antes mencionado. Cuarto: Que, el recurrente invoca como causal de casacin: Infraccin normativa del artculo 1236 del Cdigo Civil; as como la Sentencia N 5189-2005 - TC. Quinto: Que, de lo expuesto por la recurrente, se advierte que el recurso de casacin presentado no cumple con los requisitos contenidos en el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, los agravios denunciados no son precisos en cuanto a la infraccin normativa que alega y la Incidencia directa dejas infracciones sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la denuncia efectuada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin por el demandante Albino Justo Rivera Snchez, de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, a fojas ciento trece; contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, a fojas ciento cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-27 CAS. N 1320-2013 LIMA. Reclculo de Pensin Minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marcial Zuiga Chvez, de fecha tres de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no impugn la sentencia de primera instancia al no serle adversa. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en que consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa de los artculos 1, 2, 3, 6 de la Ley N 25009, el artculo 20 del Decreto Supremo N 029-89-TR, en concordancia con el articulo 78 y sucesivos del Decreto Ley N 19990 y el Decreto Ley N 25967, indicando que no se ha tomado en cuenta que el Decreto Ley N 25967 se aplicara nicamente a los asegurados que a la fecha de la entrada en vigencia no cumplan con los requisitos del Decreto Ley N 19990, y no a aquellos que los cumplieron con anterioridad a dicha fecha como el caso del actor que ha laborado en mina subterrnea y tenia cuarenta y cinco (45) aos de edad al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, asimismo, que padece la enfermedad de Silicosis estando inmerso dentro de los alcances del artculo 6 de la Ley N 25009. Stimo: Que, al respecto, cabe

anotar que el impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada por lo que deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marcial Zuiga Chvez, de fecha tres de octubre de dos mil doce, a fojas trescientos cuarenta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha cinco de julio de dos mil doce, a fojas trescientos treinta y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reclculo de Pensin Minera. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Yrivarren Fallaque; y los devolvieron SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-28 CAS. N 1321-2013 DEL SANTA. Nivelacin Pensionaria. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece.VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Lidio Armando Rengifo Flores, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la .Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio." (sic). Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas trescientos ochenta y uno a trescientos noventa y cuatro. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa consistente en: a) Interpretacin errnea de las Leyes N 28389 y N 28449, sosteniendo el impgnate que, estas normas no resultan de aplicacin al caso concreto, por cuanto adquiri su derecho a la nivelacin de pensin de cesanta el uno de agosto de dos mil cuatro, esto es, con anterioridad a la vigencia de las citadas leyes de reforma constitucional; b) Inaplicacin de la Octava Disposicin General y Transitoria de la Constitucin Poltica de 1979, de los artculos 1 y 5 de la Ley N 23495, del artculo 6 del Decreto Ley N 20530 y del Decreto Supremo N 015-83-PCM. Quinto: Que, sobre las causales denunciadas por el recurrente, se advierte que si bien es cierto cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, las causales indicadas devienen en improcedentes. Sexto: Que, cabe precisar adems que, esta Sala Suprema en el Precedente Judicial Vinculante, Casacin N 008362-2009- AYACUCHO, publicado el cuatro de enero del dos mil doce en el Diario Oficial l Peruano, ha establecido el criterio de interpretacin siguiente: Las entregas dinerarias y/o beneficios cualquiera fuera su denominacin, efectuadas con cargo a los fondos del CAFAE, no tienen ni nunca tuvieron naturaleza de remuneracin y siempre fueron destinados a los trabajadores en actividad ; entendindose que aquellos incentivos otorgados a los trabajadores (activos) no ostentan un carcter remunerativo ni menos an pensionario, sino bsicamente asistencial y de estmulo para el mejor desempeo de sus funciones. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Lidio Armando Rengifo Flores, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44193

corre de fojas cuatrocientos treinta y ocho a cuatrocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil doce, que corre de fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos veinticuatro; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Salud de Ancash y otros, sobre Nivelacin Pensionaria, interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES. YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-29 CAS. N 1322-2013 DEL SANTA. Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece.VISTOS: Con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Martha Leticia Alva Yep de Morishigue, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo el numeral 3.1), inciso 3) del articulo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, pues la apel como consta de fojas doscientos once a doscientos veintiuno; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia, Infraccin normativa por: a) interpretacin errnea de las Leyes N 28389 y N 28449; y, b) Inaplicacin de lo dispuesto por la Octava Disposicin General y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado de 1979, de los artculos 1 y 5o de la Ley N 23495, del artculo 6 del Decreto Ley N 20530 y Decreto Supremo N 015-83-PCM; Sptimo: Que, respecto a las causales denunciadas, cabe anotar que la impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin las infracciones normativas ni ha demostrado la incidencia directa de las supuestas infracciones sobre la decisin impugnada; pues no basta invocar la norma o normas cuya inaplicacin o aplicacin al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo ello modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que no ha cumplido la recurrente; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Martha Leticia Alva Yep de Morishigue, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil once, de fojas doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta y tres; contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil doce de fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Salud y otros, sobre nivelacin de pensin, interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-30 CAS. PREV. N 1336-2012 PASCO. Otorgamiento de la Bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 y en consecuencia de las bonificaciones reguladas en los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El Decreto de Urgencia N 037-94-TR, otorg bonificacin especial a los servidores de la administracin pblica y pensionistas del Decreto Ley N 20530, ubicados en los Niveles F2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal

de la Escala Nmero 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que desempean cargos directivos o jefaturales, siendo sus alcances precisados en las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes N 2616-2004-AC/TC y 022882007-PC/TC, conforme a las cuales, corresponde dicha bonificacin a los tcnicos del sector salud que no se encuentren escalafonados, condicin que ostenta el demandante; en consecuencia corresponde tambin el otorgamiento de las bonificaciones previstas en los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99, calculadas en base al 16% de diversos conceptos, entre ellos la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94-TR. Lima, diez de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero mil trescientos treinta y seis guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Torres Arzapalo, de fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y nueve, de fecha diecisis de enero del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta a doscientos treinta y siete, de fecha cinco de diciembre del dos mil once, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cuatro, de fecha diecinueve de agosto del dos mil diez, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Direccin Regional de Salud de Pasco y el Gobierno Regional de Pasco, sobre otorgamiento de la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, y en consecuencia de las bonificaciones reguladas en los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011- 99. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha veintisiete de agosto del dos mil doce, de fojas veintisiete a treinta y dos del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: De la demanda corriente de fojas veintinueve a treinta y seis, se advierte que el accionante pretende: 1) La demandada expida resolucin otorgndole la bonificacin establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94; 2) el pago de devengados desde el uno de abril de mil novecientos noventa y cuatro, debiendo descontarse lo percibido en mrito al Decreto Supremo N 019-94-PCM; y 3) la nulidad de la Resolucin Directoral N 0285-2009-DG-DIRESA/GR.PASCO, de fecha veintitrs de junio del dos mil nueve, que declara improcedente su peticin de pago de la bonificacin contenida en el Decreto de Urgencia N 037-94, as como de la Resolucin Ejecutiva Regional N 0811-2009-G.R.PASCO/PRES de fecha seis de octubre del dos mil nueve, la cual declara Infundado el recurso de apelacin formulado contra la primera de stas. Sostiene que conforme a la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC, corresponde el otorgamiento de la bonificacin reclamada a los tcnicos comprendidos en la Escala N 08, condicin que ostenta segn las Escalas sealadas en el Decreto Supremo N 051-91PCM, al haber cesado en el cargo de Tcnico II. Nivel STA. Tercero: Al declararse saneado el proceso, por resolucin nmero siete, de fojas ciento dos y ciento tres, de fecha diecinueve de marzo del dos mil diez, se fijaron como puntos controvertidos, textualmente: a) Si resulta procedente declarar la nulidad de la Resolucin Directoral nmero 0285-2009-DGDIRESA/GR.PASCO de fecha veintitrs de junio del dos mil nueve y Resolucin Ejecutiva Regional nmero 0811-2009G.R.PASCO/ PRES de fecha seis de octubre del dos mil nueve, b) Si resulta procedente disponer expida nueva resolucin otorgando la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia nmero 037-94, con la deduccin de lo percibido por el Decreto Supremo nmero 019-94-PCM. c) Si resulta procedente ordenar el pago de devengados desde la vigencia de dicha normatividad citada. Cuarto: La sentencia de vista al confirmar la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cuatro, de fecha diecinueve de agosto del dos mil diez, que declara infundada la demanda, ha expresado como fundamento que la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC ha establecido que corresponde la percepcin de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 a los tcnicos distintos del sector salud, en tanto los mismos se encuentren escalafonados y pertenecen a la Escala N 10, por lo que al cesar el demandante en el cargo de Tcnico en Enfermera II, perteneciendo al sector salud, no le corresponde la bonificacin pretendida. Quinto: De conformidad con el artculo 1 del Decreto Supremo N 019-94-PCM, de fecha veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, se otorga una bonificacin especial, a partir del uno de abril de mil novecientos noventa y cuatro, a los Profesionales de la Salud y Docentes de la carrera del Magisterio

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44194

Nacional de la Administracin Pblica, as como a los trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentralizadas, Sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de los Gobiernos Regionales; asimismo, con fecha veintiuno de julio del mismo ao, se expidi el Decreto de Urgencia N 037-94-TR, el cual dispuso en su artculo dos, otorgar una bonificacin especial a los Servidores de la administracin pblica ubicados en los Niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala Nmero 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que desempean cargos directivos o jefaturales, precisando en su artculo tres: Las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83- PCM, percibirn las bonificaciones dispuestas por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente, de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda."; y en su artculo 7: No estn comprendidos en el presente Decreto de Urgencia:...d) Los servidores pblicos, activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de los Decretos Supremos Ns. 19-94PCM, 46 y 59-94-EF y Decreto Legislativo N 559. Sexto: Mediante Resolucin Directoral de fecha diez de noviembre de mil novecientos ochenta y tres, de fojas siete y ocho, se autoriza la denominacin del cargo de don Juan Torres Arzapalo, como Tcnico en Enfermera II; posteriormente por Resolucin Directoral de fecha veintisis de enero de mil novecientos noventa y nueve, de fojas nueve, cesa a partir del trece de febrero de mil novecientos noventa y uno, en el cargo de Tcnico en Enfermera II, Nivel STA; ratificado ello con la Resolucin Directoral del veintitrs de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, de fojas diez, la cual autoriza su incorporacin a las planillas de pensionistas como Tc. en Enf. II. STA, con la planilla de pago de julio de mil novecientos noventa y cuatro, que precisa: Tcnico en Enfermera II", boletas de pago de fojas dieciocho y diecinueve, las cuales sealan: Carg: Tc. en Enfermera II , Niv: TA", por lo que pertenece a la Escala N 08 de conformidad con las escalas establecidas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM, al sealar: Escala N 08: Tcnicos: Nivel STA, Categora Servidor Tcnico A., segn as se reconoce en la Constancia emitida por el Director Ejecutivo de Gestin y Desarrollo de la Direccin Regional de Salud de Pasco, del treinta de abril del dos mil nueve, sealando que el demandante tiene el cargo de Tcnico en Enfermera II, Nivel STA, perteneciendo a la Escala 08, no entrndose en la Escala N 10, perteneciente a los escalafonados. Stimo: En ese contexto, el Tribunal Constitucional en el fundamento diez, inciso c) de la sentencia de fecha doce de setiembre del dos mil cinco, expedida en el Expediente N 2616- 2004-AC/TC, ha establecido que la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 corresponde a los servidores pblicos: Que, ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 08., estipulacin concordante con el fundamento cuatro de esa misma sentencia, en el sentido que: (...) debido a que los montos de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, corresponda que sea la bonificacin mayor y ms beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores pblicos, incluyndose a aquellos que venan percibiendo la bonificacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, disponindose al efecto que se proceda a descontar el monto otorgado por la aplicacin de la norma mencionada tal como se orden en la sentencia N 3542-2004AA/ TC., criterio que esta Sala Suprema comparte en aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Octavo: Si bien es cierto, en los fundamentos doce y trece de la sentencia en mencin, se seala que los tcnicos y auxiliares pertenecientes a la Escala N 08 y 09 respectivamente, adscritos al Sector Salud no les corresponde la bonificacin de dicho Decreto de Urgencia, por tener la condicin de escalafonados y pertenecer a la Escala N 10, tambin lo es que en el fundamento octavo de la sentencia aclaratoria expedida por el citado Tribunal, el veintisiete de noviembre del dos mil siete, recada en el Expediente N 02288-PC/TC, se expresa: Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares que no se encuentren en la Escala N 10 les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94., no estando el demandante comprendido en la Escala N 10, segn lo precisado en la constancia acotada en el sexto considerando de la presente resolucin. En tal sentido, al corresponderle al demandante el pago de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, tiene derecho tambin a percibir las bonificaciones especiales reguladas en los Decretos de Urgencia N 090-96, 073- 97 y 011-99, las cuales segn lo precisado en sus artculos 1, se calcula en base al 16% de diversos conceptos percibidos, entre ellos, la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94. Noveno: En consecuencia, se advierte que la recurrida al aplicar lo dispuesto en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, del doce de setiembre del dos mil cinco, en el Expediente N 2616-2004-AC/ TC, sin tener en cuenta lo precisado por el mismo Tribunal en la sentencia del veintisiete de noviembre del dos mil siete, recada en el Expediente N 02288-2007-PC/TC, ha incurrido en infraccin normativa respecto del artculo 2 Decreto de Urgencia N 037-94, el cual dispone el pago de la bonificacin reclamada, al no efectuar

la interpretacin del mismo, conforme a lo establecido en la segunda sentencia acotada. Dcimo: Asimismo, corresponde declarar la nulidad de la Resolucin Directoral N 0285-2009-DGDIRESA/GR.PASCO, de fecha veintitrs de junio del dos mil nueve, que declara improcedente la peticin de pago de la bonificacin especial contenida en el Decreto de Urgencia N 03794, as como de la Resolucin Ejecutiva Regional N 0811-2009G.R.PASCO/PRES, de fecha seis de octubre del dos mil nueve, la cual declara infundado el recurso de apelacin formulado contra la primera de stas, de conformidad con el artculo 10, numeral 1 de la Ley N 27444. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora , Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Torres Arzapalo, de fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y nueve, de fecha diecisis de enero del dos mil doce; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos treinta a doscientos treinta y siete, de fecha cinco de diciembre del dos mil once; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cuatro, de fecha diecinueve de agosto del dos mil diez, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA la misma; en consecuencia, NULA la Resolucin Directoral N 0285-2009- DG-DIRESA/GR.PASCO, as como de la Resolucin Ejecutiva Regional N 0811-2009-G.R.PASCO/PRES; ORDENARON que la demandada expida nueva resolucin reconociendo el derecho de la bonificacin dispuesta en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94 desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms los devengados correspondientes, as como de la bonificacin regulada en los Decretos de Urgencia N 090-96, 073- 97 y 011-99, sin costas ni costos; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Salud de Pasco y el Gobierno Regional de Pasco, sobre otorgamiento de la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, y en consecuencia de las bonificaciones reguladas en los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-31 CAS. N 1349-2013 LORETO. Otorgamiento de asignacin especial por labor pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio del dos mil trece.-VISTOS: Con el expediente administrativo, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tito Hernn Rodrguez Vsquez, el trece de noviembre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre del dos mil doce, obrante de fojas ciento dieciocho a ciento veintiuno, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Gobierno Regional de Loreto y la Direccin Regional de Educacin de Loreto, sobre otorgamiento de asignacin especial por labor efectiva pedaggica. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas ochenta y cinco a ochenta y nueve; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de: 1.- Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 60 de la Ley N 24029, conforme al cual los profesores, cesantes y jubilados adems tienen derecho a percibir las compensaciones por costo de vida en montos iguales a los del servicio activo; asimismo, indica que se ha incurrido en infraccin normativa del artculo 250 del reglamento de la citada ley, aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, conforme al cual la pensin de cesanta y jubilacin del profesor con ms de veinte aos de servicios se nivela automticamente con las remuneraciones vigentes; y, ha sealado que se ha infringido la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per cuyo texto antes de la reforma, aplicable al caso, indicaba que los nuevos regmenes sociales obligatorios, no afectan los derechos legalmente obtenidos. 2.-Apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido en la sentencia N 521-2004AA/TC expedida por el Tribunal Constitucional; refiriendo al respecto que la disposicin contenida en la Ley N 28449, slo debe aplicarse sobre situaciones existentes con posterioridad a la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44195

promulgacin a dicha norma legal. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente, respecto de la causal se infraccin normativa, no cumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo si se evidencia que las normas denunciadas han sido transcritas, sin desarrollar qu supuestos de hecho contenidos en las mismas han sido infringidos. Sexto: En cuanto a la causal de apartamiento inmotivado de precedente judicial es menester precisar que para la invocacin de la jurisprudencia en la etapa casatoria del Proceso Contencioso Administrativo slo resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial que se construya de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el cual las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia contencioso administrativa, sin perjuicio de la Doctrina Jurisprudencial que se formase de conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por ende la sentencia invocada por la parte recurrente no constituye doctrina jurisprudencial en los trminos del precitado artculo 37, mxime si la sentencia del Tribunal Constitucional invocada no constituye precedente vinculante. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tito Hernn Rodrguez Vsquez, el trece de noviembre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre del dos mil doce, obrante de fojas ciento dieciocho a ciento veintiuno, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Loreto y la Direccin Regional de Educacin de Loreto, sobre otorgamiento de asignacin especial por labor efectiva pedaggica; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-32 CAS. PREV. N 1288-2013 LA LIBERTAD. Otorgamiento de las Bonificaciones Especiales previstas en los Decreto de Urgencia N 037-94, 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha diecisis de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y ocho, interpuesto por la demandada Gerencia Regional de Salud de la Libertad, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos, de fecha veintiuno de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas noventa y cinco a ciento tres, de fecha nueve de marzo del dos mil doce, que declara fundada la demanda respecto al otorgamiento de las bonificaciones previstas en los Decretos de Urgencia N 037- 94, 090-96, 073-97 y 011-99, devengados e intereses legales, e improcedente en cuanto al pago de costas y costos procesales; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Mara Saldaa viuda de Ortega, sobre otorgamiento de las bonificaciones especiales acotadas; y, CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por la demandada deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, Inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ciento doce a ciento diecisiete, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento cuarenta y nueve, seala su pedido casatorio como anulatorio total, as como revocatorio, omitiendo precisar en qu debe consistir la actuacin de esta Sala Suprema respecto al segundo de stos, por lo que debe considerarse su pedido nicamente como anulatorio total, cumpliendo as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: La impugnante denuncia la causal de Infraccin normativa: 1- De la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en

el expediente N 2616-2004-AC/TC; sosteniendo que la misma establece que no corresponde el pago de la bonificacin especial regulada en el Decreto de Urgencia N 037-94 al personal del sector salud por encontrarse escalafonados. 2- Por inaplicacin de la Escala 10 contenida en el Decreto Supremo N 051-91PCM; manifestando que dicha escala le pertenece a la actora por ser tcnico escalafonada, ello de conformidad con la sentencia expedida por el Tribunal citado en el numeral precedente, recada en el expediente N 02288-2007-PC/TC. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia en relacin a la causal 1, que la misma no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por la recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que la sentencia invocada no constituye norma pasible de infraccin; y en cuanto a la causal 2, se advierte que sta no cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de las infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, en tanto no expresa fundamentacin alguna respecto al fundamento stimo de la recurrida, referido a que segn Constancia expedido por la Gerencia Regional de Salud, la actora se encontrara comprendida en la Escala N 01, con Nivel F-1, deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Gerencia Regional de Salud de la Libertad, de fecha diecisis de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos, de fecha veintiuno de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas noventa y cinco a ciento tres, de fecha nueve de marzo del dos mil doce, que declara fundada la demanda respecto al otorgamiento de las bonificaciones previstas en los Decretos de Urgencia N 037-94, 090-96, 073-97 y 011-99, devengados e intereses legales, e improcedente en cuanto al pago de costas y costos procesales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Mara Saldaa viuda de Ortega, sobre otorgamiento de las bonificaciones especiales acotadas; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-33 CAS. N 1378-2013 LA LIBERTAD. Nivelacin de pensiones PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de julio del dos mil trece.VISTO: El recurso de casacin Interpuesto por el demandante Carlos Snchez Miranda, el diecinueve de octubre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha seis de setiembre del dos mil doce, obrante de fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre otorgamiento nivelacin de pensiones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas ciento uno a ciento cinco; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El Impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; seala que en la sentencia recurrida no se cumple con establecer los fundamentos especficos por los que se considera que la presente demanda debe ser declarada infundada, cumpliendo nicamente con citar una sentencia judicial sin especificar siquiera si se aplica exactamente al pedido del actor, y el por qu no es factible la nivelacin de pensiones desde su fecha de cese hasta el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro. Aade que, al momento de sentenciar no se ha realizado un anlisis de los fundamentos por los cuales el actor cuestiona la sentencia apelada ni mucho menos de la prohibicin constitucional que existe sobre aplicar retroactivamente las Leyes N 28389 y N 28449. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44196

2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo porque el recurrente afirma que la recurrida se ha sustentado invocando una sentencia judicial sin especificar si se aplica al actor; sin embargo, de la lectura de la recurrida no se aprecia ello, lo que redunda en una falta de precisin. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El Incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Snchez Miranda, el diecinueve de octubre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha seis de setiembre del dos mil doce, obrante de fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre otorgamiento nivelacin de pensiones; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-34 CAS. PREV. N 1381-2013 LA LIBERTAD. Nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 0652003-EF percibida por los trabajadores activos. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de julio del dos mil trece.- VISTOS: El recurso de casacin de fecha doce de octubre del dos mil doce, de fojas ciento veinticinco a ciento treinta y uno, interpuesto por el demandante Rolando Antonio Ibez Carranza, contra la sentencia de vista de fojas ciento diecisiete a ciento diecinueve, de fecha uno de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, de fecha trece de diciembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 0652003-EF, percibida por los trabajadores activos. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008- JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas noventa y seis a cien, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento veinticinco, seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es total o parcial, as como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, por lo que debe considerarse dicho pedido nicamente como revocatorio, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los inciso 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: El impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; manifestando que no se ha expresado los fundamentos por los cuales la demanda debe ser desestimada, tampoco porqu est prohibida la nivelacin de pensin antes de la vigencia de la Ley N 28389 y N 28449, y por qu desestima el agravio expresado en la apelacin respecto a la prohibicin constitucional de aplicar retroactivamente dichas Leyes. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin formulado, se aprecia que ste no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por el recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no explica por qu la recurrida al invocar la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 2924-2004AC/TC como sustento de su decisin, no expresara las razones por las cuales desestima la demanda, ms an si de la misma se desprende que se encuentra referida a la prohibicin de cualquier nivelacin de pensin sujeta al Decreto Ley N 20530, en mrito a la reforma del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el

inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rolando Antonio Ibez Carranza, de fecha doce de octubre del dos mil doce, de fojas ciento veinticinco a ciento treinta y uno, contra la sentencia de vista de fojas ciento diecisiete a ciento diecinueve, de fecha uno de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, de fecha trece de diciembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en el Decretos Supremo N 065-2003-EF, percibida por los trabajadores activos; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C995755-35 CAS. N 1408-2013 LIMA. Reconocimiento de Aportes - Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha trece de junio de dos mil doce, que corre de fojas trescientos once a trescientos veinte, cumple con los requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo; y, los referidos a la misma exigencia contenido en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme al texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia", en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y, no en cuestiones tcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin: ....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, el impugnante denuncia Infraccin normativa de la Ley N 13724 Ley del Seguro Social del Empleado; Sexto: Que, efectuando el anlisis de la causal denunciada, se advierte que, si bien el recurrente ha cumplido con sealar la infraccin normativa que denuncia; sin embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; formulando argumentos dirigidos a cuestionar el criterio de la Sala Superior, buscando en el fondo un nuevo examen de los medios de prueba valorados por la instancia de mrito, sealando que la sentencia de vista no tiene en cuenta la Ley N 13724 - Ley del Seguro Social del Empleado, cuando seala que los empleados empezaron a cotizar aportes desde el uno de octubre de mil novecientos sesenta y dos, por lo que los perodos de aportes comprendidos desde el uno de octubre de mil novecientos cuarenta y ocho al treinta y uno de enero de mil novecientos cincuenta y dos y desde el catorce de setiembre de mil novecientos cincuenta y nueve al treinta de setiembre de mil novecientos sesenta y dos, no pueden ser considerados como perodos de aportes, sin importar que se haya o no acreditado el vnculo laboral; argumentos que no se relacionan con los fines del recurso extraordinario de casacin, por lo que el mismo ha sido formulado contraviniendo las exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo 388 Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha trece de junio de dos mil doce, que corre de fojas trescientos once a trescientos veinte, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cinco de fecha dos de abril de dos mil doce, que corre de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y seis, que confirm en parte la sentencia impugnada de primera instancia, que declar fundada la demanda, ORDENARON la publicacin de la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44197

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Hctor Nazario Ramos Vergara contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aportes - Decreto Ley N 19990; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-36 CAS. N 1449-2013 LIMA. Reclculo de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Gonzalo Alberto Bejar Bravo, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues la apel como consta de fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y tres; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, de la revisin del recurso se advierte que el recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de las normas a las cuales hace alusin sobre la-decisin impugnada; por cuanto el recurso reproduce los mismos argumentos tanto en el escrito de demanda como en el de apelacin, los mismos que han sido materia de anlisis y pronunciamiento por las instancias de mrito; razn por la que deviene en improcedente; Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Gonzalo Alberto Bejar Bravo, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, de fojas doscientos doce a doscientos diecinueve; contra la sentencia de vista de fecha doce de julio de dos mil doce de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de la Nacin, sobre reclculo de pensin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C995755-37 CAS. N 1453-2013 LIMA. Incorporacin al Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL Lima, dos de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Luis Carbonell Candela, de fecha veintisis de julio de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin

normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ste no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa al recurrente. Cuarto: Que, en el presente recurso el impugnante al amparo del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: i) Interpretacin errnea de la Ley N 20530, por cuanto a la dacin de dicha norma se encontraba laborando, conforme a la interpretacin de la Ley N 25066, por la cual procedi su aplicacin retroactiva, por serle ms favorable; agrega que, en el presente caso la demandada no ejercit su derecho para declarar la nulidad de oficio o impugnar la resolucin que lo incorpor al rgimen Previsional del Decreto Ley N 20530, dentro de los plazos de ley; ii) inaplicacin de normas de derecho material; y, iii) contravencin a las normas que garantizan el derecho al debido proceso, as como la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; alegando el impugnante, que se han desconocido principios constitucionales como es la retroactividad de la ley en materia laboral, cuando es ms favorable al trabajador. Quinto: Que, del estudio del recurso presentado, se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues, no ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el recurso as redactado contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, deviniendo por ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Luis Carbonell Candela, de fecha veintisis de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento setenta y ocho; contra la sentencia de vista de fecha quince de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Sociedad de Beneficencia de Lima; sobre Incorporacin al Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-38 CAS. N 1461-2012 LIMA. Pago de Bonificaciones Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA: Se ha establecido como criterio que le corresponde percibir la bonificacin especial que regula el Decreto de Urgencia N 037-94, a los tcnicos y auxiliares del sector Salud que no se encuentren escalafonados. En este sentido, en el caso de autos est acreditado que la demandante tiene la Categora SAA y segn Memo 1327-2005-OGAJ/SBLM no es escalafonada, por lo que le corresponde la bonificacin reclamada. Lima, diez de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA: La causa nmero mil cuatrocientos sesenta y uno, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Andrea Sara Ubaldo Munive, mediante escrito de fecha once de mayo de dos mil once, que corre de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero seis de fecha treinta y uno de enero de dos mil once que, corre de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y ocho, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha quince de julio de dos mil nueve que, declar infundada la demanda; en los seguidos con la entidad demandada Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, sobre Pago de Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037- 94. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, que corre de fojas veintiocho a treinta del cuaderno de casacin, se declar procedente de forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por la demandante, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N037-94, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan comprendidas en la misma, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44198

vulneracin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94 que seala expresamente: (...) Artculo 2.- Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia. Tercero.- Que, conforme se aprecia del escrito de demanda, que corre a fojas siete, lo que solicita la recurrente es el pago de la Bonificacin Especial Mensual Permanente del Decreto de Urgencia N 037-94, con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, deduciendo lo pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019- 94-PCM. Cuarto.- Que, la desestimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta bsicamente en: 7.3 En ese sentido, al expedirse el Decreto de Urgencia 037-94, la Sociedad de Beneficencia de Lima perteneca al Sector Salud, y estando a que la pretensin del demandante radica en se le otorgue los beneficios de esta norma desde su entrada en vigencia, entonces se deduce que no le corresponde el beneficio que invoca, en la medida que a dicha fecha esta perteneca al Sector Salud, el cual estaba excluido de los alcances de la misma, acorde el criterio del Tribunal Constitucional del Expediente N 2616-2004-AC/TC.(...)". Quinto.- Que, esta Sala Suprema en constante y uniforme jurisprudencia, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha establecido que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F2 en la Escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la Escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N 8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la Escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la Escala N 11. Sexto.- Que, dicha bonificacin no se debe otorgar a los servidores pblicos del Sector Salud, que se encuentran escalafonados y pertenezcan a una escala distinta como es la Escala N 10; criterio que prev el Tribunal Constitucional conforme se aprecia de la sentencia recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, fundamentos doce y trece que sealan: "(...) 12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada. 13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N. 8 y 9 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N. 03794 (...)". Stimo.- Que, como se aprecia de la boleta de pago que corre a fojas tres, la recurrente ocupa el cargo de Servidor Auxiliar A, nivel SAA, que conforme a las escalas establecidas por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, la actora se encuentra inmersa en la Escala N 09 en el cargo de Auxiliar. Octavo.- Que, esta Sala Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia como la recada en la Casacin N 7864-2008-Cusco y la Casacin N 838-09-Huancavelica, ha establecido que le corresponde percibir a los tcnicos y auxiliares del sector Salud que no se encuentren escalafonados, la bonificacin especial que regula el Decreto de Urgencia N 037-94. Noveno.- Que, el criterio antes anotado, tambin es aplicado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 2288- 07-PC/TC de fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete en los fundamentos ocho y nueve, en los cuales ha establecido lo siguiente: (...) 8. En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente consistente en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentren en la Escala N. 10. Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos v auxiliares no se encuentren en la Escala N. 10 les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94 (el subrayado es nuestro). 9. En el presente caso, con la relacin elaborada por la Direccin de Salud Apurmac II, obrante a fojas 2 y 3 del acompaado al cuadernillo de este Tribunal, se acredita que los asociados de la Asociacin demandante y beneficiarios de la Resolucin Directoral N. 340-00-DGSRCHA/ OP no se encuentran comprendidos en la Escala N. 10; consecuentemente, se encuentran entre los servidores comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, y, por ello, procede que se les otorgue dicha bonificacin con la deduccin de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto Supremo N. 019-94-PCM. (...); en consecuencia a los auxiliares y tcnicos del sector Salud que no se encuentren

escalafonados, les corresponde percibir la Bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, motivo por el cual debe declararse fundado el presente recurso de casacin. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la recurrente, Andrea Sara Ubaldo Munive, mediante escrito de fecha once de mayo de dos mil once, que corre de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete en el cuaderno principal y de fojas doce a diecisis del cuaderno de casacin; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero seis de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, que corre de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y ocho, que confirm la sentencia de primera instancia, que declar infundada la demanda; y, actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia apelada de fecha quince de julio de dos mil nueve, que declar infundada la demanda; REFORMNDOLA declararon fundada; en consecuencia ORDENARON que la entidad demandada emita nueva resolucin otorgando la Bonificacin Especial regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94, deducindose lo pagado por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, sin costas ni costos; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Andrea Sara Ubaldo Munive contra la entidad demandada Sociedad de Beneficencia de Lima Metropolitana, sobre Pago de Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C995755-39 CAS. PREV. N 1475-2013 LIMA. Nivelacin de Pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio de dos mil trece.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Mara Saavedra de Valdivia, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, conforme lo dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuraran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que la recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cuarenta. Quinto: Que, es pretensin de la demanda, parte pertinente a fojas sesenta y uno, la nulidad de la resolucin ficta que deniega la nivelacin de su pensin de cesanta, y que, consecuentemente, se ordene que la demandada cumpla con nivelarle su pensin y cancelarle los reintegros correspondientes desde el diecisis de febrero de mil novecientos setenta y cuatro (fecha del cese) hasta la fecha de pago Sexto: Que, la recurrente denuncia como causales casatorias la infraccin normativa consistente en: i) interpretacin errnea de la Octava Disposicin General Transitoria de la Constitucin de 1979, y, ii) contravencin a las normas que garantizan el debido proceso, especficamente, las establecidas en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y los incisos 3) y 4) del artculo 122 e Inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Que, examinadas las causales sealadas, se advierte que si bien es cierto la recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44199

el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto en el Inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, las causales indicadas devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Mara Saavedra de Valdivia, de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante de fojas trescientos treinta y tres a fojas trescientos cuarenta y dos; contra la sentencia de vista de fecha siete de junio de dos mil doce, obrante de fojas trescientos trece a trescientos diecisis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre Nivelacin de Pensiones. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-40 CAS. N 1485-2013 DEL SANTA. Otorgamiento de pensin de invalidez, PROCESO URGENTE. Lima, dos de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con los acompaados, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco Lucio Garca Ramrez, el veintisis de octubre del dos mil doce, de fojas cuatrocientos ochenta y nueve a cuatrocientos noventa y tres, contra la sentencia de vista de fecha once de octubre del dos mil doce, de fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos setenta y cinco, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de invalidez. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos cuatro; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El recurrente denuncia las causales de: 1.- Infraccin normativa por interpretacin errnea e inaplicacin del artculo 24 e incisos b) y d) del artculo 25 del Decreto Ley N 19990; al respecto alega que no se han valorado en forma conjunta los documentos aportados al proceso, los mismos que acreditan la existencia del vnculo laboral y por consiguiente los periodos de aportaciones; asimismo, seala que demostr haber cumplido con todos los requisitos de ley a fin de obtener una pensin de invalidez. 2.- Apartamiento inmotivado de las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en los expedientes N 3922-2008-PA/TC; N 4762-2007-PA/TC; N 1417-2005-AA/TC; N 1188-2008-PA/TC; N 10087-2005-PA/ TC; y, N 01609-2007-PA/TC; refiere que para mejor resolver el Colegiado no slo debi realizar un anlisis normativo sino tambin un anlisis axiolgico a fin de dar una interpretacin correcta y amplia de la norma. Quinto: Sobre la causal invocada de infraccin normativa, de acuerdo a lo apreciado precedentemente, incumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo porque de los argumentos que sustenta su recurso de casacin, se desprende que la pretensin del recurrente es que esta Sala Suprema acte como rgano de instancia, al pedir en forma indirecta la evaluacin de los medios probatorios, lo cual no constituye ninguna de las finalidades establecidas en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Respecto a la causal de apartamiento inmotivado de precedente judicial, es menester precisar que en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo slo resulta pertinente invocar la Doctrina Jurisprudencial que se construya de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn la cual las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia contencioso administrativa, sin perjuicio de la Doctrina Jurisprudencial que se formase de conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por ende las sentencias invocadas por la parte recurrente no constituyen doctrina jurisprudencial en los trminos del precitado

artculo 37, sobre todo respecto a las sentencias del Tribunal Constitucional expedidas en los expedientes N 01609-2007-PA/ TC, N 3922-2008-PA/TC, N 1188-2008-PA/TC, al no constituir precedentes de observancia obligatoria, no resultando pertinente su denuncia; asimismo, respecto de los precedentes vinculantes invocados por el actor contenidos en las sentencias expedidas por el rgano en mencin en los expedientes N 4762-2007-PA/TC, N 10087-2005-PA/TC y, N 1417-2005-PA/TC, no ha sealado con claridad ni precisin cmo es que la sentencia de vista se aparta del contenido de cada una de las sentencias mencionadas, no cumpliendo por ende con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco Lucio Garca Ramrez, el veintisis de octubre del dos mil doce, de fojas cuatrocientos ochenta y nueve a cuatrocientos noventa y tres, contra la sentencia de vista de fecha once de octubre del dos mil doce, de fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos setenta y cinco, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin invalidez; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-41 CAS. N 1516-2013 LIMA. Reajuste de pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio del dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Amrico Sebastin Pea Muoz, de fecha cuatro de julio de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas ciento catorce a ciento diecisis. Cuarto: Que, en el caso concreto de autos, el demandante solicita que se declare la nulidad de la resolucin ficta que deniega la revisin de la liquidacin de la Resolucin N 61207-2005-ONP/DC/DL 19990 y N 4814-2006- ONP/DC/DL 19990, a fin de que se cumpla con practicar una nueva liquidacin conforme lo sealan los artculos 10 y 78 del Decreto Ley N 19990, modificados por el Decreto Ley N 22847 y el Decreto Supremo N 07-84-PCM, que establecen que la pensin mxima mensual que abonar el Seguro Social a partir de enero de mil novecientos ochenta, ser una suma equivalente al ochenta por ciento (80%) de diez (10) remuneraciones mnimas vitales vigentes al momento de la contingencia, adems, requiere el pago de devengados e intereses conforme a ley. Quinto: Que, en el recurso materia de calificacin se denuncia: inaplicacin de los artculos 10 y 78 del Decreto Ley N 19990, modificado por el Decreto Ley N 22487 y el Decreto Supremo N 07-84-PCM, que establece que la pensin mxima mensual que abonar el Seguro Social a partir del uno de enero de mil novecientos ochenta, ser una suma equivalente al ochenta por ciento (80%) de diez (10) remuneraciones. Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el impugnante se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues, no ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el recurso as redactado contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, deviniendo por ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Amrico Sebastin Pea Muoz, de fecha cuatro de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta a ciento treinta y dos; contra la sentencia de vista de fecha quince de marzo del dos mil doce que corre de fojas ciento

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44200

veinte a ciento veinticinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reajuste de Pensiones. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez. Notificndose.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-42 CAS. N 1521-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin y Reconocimiento de Aportes. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de Julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha nueve de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintisiete, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia", en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte de la entidad recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin ....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, asimismo, el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Que, la entidad impugnante denuncia como causal de su recurso, la Infraccin normativa de los artculos I, IV y VII del Ttulo Preliminar y el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, del anlisis del recurso de casacin presentado por la entidad demandada, se advierte, que la causal denunciada si bien seala la infraccin incurrida, pretende que se efecte un nuevo examen del caso y de las pretensiones demandadas, a fin de que se analice nuevamente los periodos laborados y las aportaciones que le han sido reconocidos al actor, centrando la discusin jurdica en aspectos que no son objeto de un debate casatorio, infringiendo de esta manera los fines de la casacin; por lo que el recurso as formulado contraviene el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil y las exigencias del artculo 388 inciso 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente; Por estas consideraciones en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha nueve de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin numero dieciocho, de fecha tres de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y uno, que confirm la sentencia de primera instancia, que declar fundada en parte la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Alberto Alfonzo Mndez Tarazona contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin y Reconocimiento de Aportes; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-43 CAS. N 1522-2013 JUNN. Pago de Pensiones Devengadas. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Elifio Manrique Camargo, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce, que corre de fojas noventa y uno a noventa y cuatro, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ...la casacin tiene como fines

esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia"', en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin, por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin ....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, asimismo, el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, el impugnante denuncia las siguientes causales: Infraccin normativa al instituto de la cosa juzgada; la Interpretacin errnea del artculo 810 del Decreto Ley N 19990 y artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el derecho al debido proceso; Sexto: Que, del recurso de casacin interpuesto por el accionante, se aprecia, que si bien ha cumplido con sealar las infracciones normativas que denuncia, sin embargo, no ha cumplido con demostrar la Incidencia directa de las infracciones sobre la sentencia impugnada, aprecindose que sus argumentos estn dirigidos a que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, a fin de que no se le aplique el artculo 81 del Decreto Ley N 19990, (sobre el pago de pensiones devengadas), lo que no es objeto del debate casatorio, contraviniendo as, lo dispuesto en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente el recurso interpuesto; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Elifio Manrique Camargo, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce, que corre de fojas noventa y uno a noventa y cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce que corre de fojas ochenta y tres ochenta y siete, que confirm la sentencia de primera instancia; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Elifio Manrique Camargo contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pago de Pensiones de Jubilacin Devengadas; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. AREVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-44 CAS. N 1534-2013 JUNN. Otorgamiento de pensin de la Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio de dos mil trece.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha veintids de octubre de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, modificado por el Decreto Legislativo N 1067, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas ciento treinta y cinco; asimismo, en cuanto al presupuesto del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as los presupuestos anotados; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la Infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, la entidad impugnante denuncia como causal: Infraccin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado por la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Ley N 28991; Stimo: Que, del examen

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44201

de los fundamentos expuestos en la causal denunciada se advierte que la entidad recurrente incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia directa de las denuncias efectuadas respecto a la sentencia recurrida, en tanto se advierte que el recurso presentado tiene por finalidad que esta Sala Suprema efecte la revaloracin de los medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer hechos distintos a los determinados por el A-quem; en ese sentido, y teniendo en cuenta que la Corte de Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la sentencia de vista impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn por la que la referida causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha veintids de octubre de dos mil doce obrante de fojas ciento noventa y nueve a doscientos siete, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil doce de fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y nueve; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Alfonso Cndor Olivera, sobre otorgamiento de pensin dentro de la Ley N 25009; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-45 CAS. N 1546-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de bonificacin complementaria del Decreto Ley N 19990. PROCESO SUMARSIMO. Lima, dos de julio de dos mil trece.- VISTOS con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jos Urbina Simoni, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 32 inciso 3) numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas ciento noventa y ocho; asimismo, en cuanto al presupuesto del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as los presupuestos anotados; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante denuncia como causales: a) Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial de la sentencia N 1417-200S-AA/TC; b) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Stimo: Que, respecto a la causal denunciada en el literal a), cabe precisar que la misma incumple los presupuestos de procedencia de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debido a que el impugnante no precisa con exactitud la causal casatoria que invoca, igualmente los argumentos que la sustentan carecen de incidencia directa respecto a las sentencia recurrida, toda vez que el recurrente se limita a invocar la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N 1417-2005-AA/TC en la que se establece el contenido esencial del derecho a la pensin y se fijan criterios sobre la procedencia de las demandas de amparo relativas al derecho a la pensin, sin establecer como el contenido de dicha sentencia tiene conexin directa con la decisin adoptada, en tanto en el presente proceso se viene analizando si corresponde o no otorgar al demandante la bonificacin complementaria del veinte por ciento (20%) dispuesta por la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; en ese sentido, la causal de casacin denunciada debe ser declarada improcedente; Octavo: Que, en cuanto a la causal contenida en el literal b), se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin sealadas precedentemente, en tanto no se ha denunciado con precisin y claridad la causal que se invoca, menos la norma que sustentara la denuncia, adems

se exponen fundamentos igualmente imprecisos de los que no se advierte incidencia directa sobre la sentencia recurrida; razn por la que el recurso de casacin propuesto deviene en improcedente al inobservar los presupuestos de procedencia de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jos Urbina Simoni, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de noviembre de dos mil doce, de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de bonificacin complementaria del veinte por ciento (20%) del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-46 CAS. PREV. N 1563-2013 SULLANA. Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha trece de diciembre del dos mil doce, de fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos uno, interpuesto por el demandante Pedro Chira Peralta, contra la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos ochenta y nueve, de fecha ocho de agosto del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y seis, de fecha veintitrs de marzo del dos mil doce, que declara fundada en parte la demanda, y reformndola declara infundada la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia declar fundada en parte la demanda; sin embargo, se aprecia que no seala su pedido casatorio, incumpliendo as con el presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Quinto: El Impugnante denuncia: Aplicacin indebida del artculo 5 del Decreto de Urgencia N 105-2001; manifestando que dicho artculo no corresponde ser aplicado, toda vez que si bien es cierto establece una pensin mxima de jubilacin, tambin lo es que tiene carcter genrico, debiendo preferirse el artculo 14 de la Ley N 27803, conforme al cual la pensin que le corresponde es la remuneracin percibida por un trabajador activo de igual nivel. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin formulado, se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ello aunado a lo expuesto en la parte final del cuarto considerando de la presente resolucin, determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Pedro Chira Peralta, de fecha trece de diciembre del dos mil doce, de fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos uno, contra la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos ochenta y nueve, de fecha ocho de agosto del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas trescientos treinta y seis a trescientos cuarenta y seis, de fecha veintitrs de marzo del dos mil doce, que declara fundada en parte la demanda, y reformndola declara infundada la misma; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44202

YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-47 CAS. N 1567-2013 ICA. Reintegro de Bonificacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Jos Lorenzo Espino Mayaute, de fecha catorce de diciembre del dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, conforme lo dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones tcticas o de revaloracin probatoria, por lo que, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: 7a infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.''. Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas quinientos treinta y dos a quinientos cuarenta y uno. Quinto: Que, cabe sealar que, es pretensin de la demanda, de fojas doscientos treinta, que se incorpore en la pensin de cesanta del actor, la suma de sesenta y cinco con 84/100 Nuevos Soles (S/. 65.84), en cumplimiento del punto dos del convenio colectivo suscrito entre la entidad demandada y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Banco de la Nacin - SINATBAN, suscrito el nueve de febrero de mil novecientos noventa; y, por lo tanto, se ordene el pago de reintegros por la suma de diecisiete mil cuatrocientos cuarenta y siete con 60/100 Nuevos Soles (SI. 17, 447.60), dejados de abonar desde mil novecientos noventa; ms el pago de intereses legales, costas y costos. Sexto: Que, el recurrente denuncia como causal casatoria: infraccin normativa consistente en la vulneracin del inciso 2) del artculo 2 y de los incisos 2) y 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, al haberse dejado sin efecto, resoluciones que han adquirido el carcter de cosa juzgada, vulnerndose los derechos constitucionales a la tutela jurisdiccional efectiva y a la obligatoriedad en el cumplimiento de las sentencias judiciales, motivo por el cual se solicita la inaplicacin de la resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lca. Stimo: Que, examinadas las causales sealadas, se advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de las misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, las causales indicadas devienen en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Lorenzo Espino Mayaute, de fecha catorce de diciembre del dos mil doce, obrante de fojas seiscientos noventa y uno a setecientos cuatro; contra la sentencia de vista de fecha cinco de noviembre de dos mil doce, obrante de fojas quinientos noventa y nueve a seiscientos cuatro; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de la Nacin, sobre Reintegro de Bonificacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-48 CAS. PREV. N 1575-2013 AYACUCHO. Nivelacin de Pensin incluyendo incentivos del Decreto de Urgencia N 088-2001 CAFAE. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha once de enero del dos mil trece, de fojas quinientos ochenta y uno a quinientos

ochenta y cuatro, interpuesto por don Aquilo Gamaliel Obregn Cusicahua, en representacin de la Asociacin Departamental de Funcionarios y Pensionistas de Educacin de Ayacucho, contra la sentencia de vista de fojas quinientos sesenta y seis a quinientos setenta y dos, de fecha treinta y uno de octubre del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y cinco, de fecha diecinueve de abril del dos mil doce, que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Direccin Regional de Educacin de Ayacucho y el Gobierno Regional de Ayacucho, sobre nivelacin de pensin incluyendo los incentivos otorgados por Decreto de Urgencia N 088-2001. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte que el requisito de procedencia previsto en el incisos 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia no le era adversa; asimismo, se aprecia a fojas quinientos ochenta y cuatro, que seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo as con el presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Quinto: El impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa por interpretacin errnea de la Ley N 28449; manifestando que la misma no puede aplicarse retroactivamente, debiendo aplicarse la norma vigente a la fecha del otorgamiento de su pensin de cesanta, considerndose la nivelacin de la misma como un derecho adquirido. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin formulado, se aprecia que ste no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por el recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no explica cmo la sentencia de vista aplica retroactivamente la Ley N 28449, si en su considerando stimo y octavo seala que conforme a lo expresado por Tribunal Constitucional, correspondera la nivelacin de la pensin hasta antes de la entrada en vigencia de la citada Ley, no obstante, no se habra acreditado la vulneracin del derecho pensionario con anterioridad a dicha vigencia; asimismo, no expresa fundamentacin alguna respecto a que la Tercera Disposicin Transitoria del Decreto de Urgencia N 088-2001, establece que de conformidad con el Decreto Supremo N 110-2001- EF, los incentivos no tienen carcter remunerativo, siendo adems aplicables slo a trabajadores activos, como as lo ha sealado el precedente contenido en la CAS 008362-2009-Ayacucho, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por don Aquilo Gamaliel Obregn Cusicahua, en representacin de la Asociacin Departamental de Funcionarios y Pensionistas de Educacin de Ayacucho, de fecha once de enero del dos mil trece, de fojas quinientos ochenta y uno a quinientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas quinientos sesenta y seis a quinientos setenta y dos, de fecha treinta y uno de octubre del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos setenta y seis a cuatrocientos ochenta y cinco, de fecha diecinueve de abril del dos mil doce, que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de Ayacucho y el Gobierno Regional de Ayacucho, sobre nivelacin de pensin incluyendo los incentivos otorgados por Decreto de Urgencia N 088-2001; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C995755-49 CAS. N 1580-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin de Minera sin tope - Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. Lima, tres de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44203

interpuesto por el demandante Jorge Antonio Gonzales Orrego, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 35 inciso 3, numeral 3.1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N 1067 publicado el veintinueve de agosto de dos mil ocho en el Diario Oficial El Peruano; as como los contenidos en el artculo 387" del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, para su admisibilidad; Segundo: Conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones tcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin 7a infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"', Cuarto: Asimismo el artculo 388 del referido Cdigo Procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Previo al anlisis del recurso de casacin cabe sealar que es pretensin de la demanda la nulidad de la resolucin denegatoria ficta de su solicitud de otorgamiento de pensin minera, en consecuencia se le otorgue pensin minera al amparo del Decreto Ley N 25009 y su Reglamento Decreto Supremo N 029-89-TR, sin aplicacin del Decreto Ley N 25967 y sin tope pensionario as como el pago de los devengados, intereses legales con costas y costos del proceso; Sexto: Que el recurrente denuncia como causales la infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N25009, el artculo 14 y 15 de la ley N 27803, el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado as como de los artculos I y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Stimo: Del anlisis del recurso de casacin se advierte que si bien el actor ha cumplido con sealar la infraccin normativa que denuncia; sin embargo no ha tenido en cuenta la exigencia de demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, formulando su recurso como uno de instancia y pretendiendo que esta Suprema Sala efecte un reexamen de las situaciones tcticas ya analizadas por las instancias de mrito as como de los medios probatorios aportados al proceso respecto de los aos de servicios prestados por el actor y los aos considerados como aportaciones, aspectos que no constituyen objeto del debate casatorio; por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias del artculo 388 inciso 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364, debiendo declararse improcedente; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Jorge Antonio Gonzales Orrego, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos once a doscientos diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha diez de octubre de dos mil doce, de fojas 179 a ciento ochenta y cinco, que confirm la sentencia impugnada de primera instancia que declar infundada la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante Jorge Antonio Gonzales Orrego contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin Minera sin tope - Ley N 25009; interviniendo como Ponente el Juez Supremo Seor Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-50 CAS. N 1584-2012 ICA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La procedencia de la demanda de autos se encuentra ligada a la verificacin de si durante la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; y advirtindose que a la fecha de la contingencia del actor resultaba aplicable para la determinacin de la pensin mnima el Decreto Supremo N 002-91-TR que estableci en doce y 00/100 nuevos soles (S/. 12.00) el ingreso mnimo legal y no el Decreto Supremo N 003-92-TR, como lo ha precisado la sentencia recurrida, en aplicacin de la Ley N 23908 la pensin mnima qued establecida en treinta y seis nuevos soles y 00/100 (S/. 36.00), monto inferior al percibido en dicha fecha por el actor, teniendo en cuenta que su contingencia se produjo el uno de

noviembre de mil novecientos noventa y dos. Lima, diez de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero mil quinientos ochenta y cuatro guin dos mil doce en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el representante legal de la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fecha nueve de enero de dos mil doce, que corre de fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veinticuatro de octubre de dos mil once que corre de fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos sesenta y uno, que revoca la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda y reformndola la declara fundada; en los seguidos por Rogelio Dvila Bravo, sobre aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintinueve del cuaderno de casacin, de fecha tres de octubre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandada, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, cuyo texto es el siguiente: artculo 1- Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones". [sic] CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, desarrollados en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo.- Antecedentes.- Que, mediante escrito de fojas veinticuatro don Rogelio Dvila Bravo interpone la presente demanda, solicitando la aplicacin a la pensin que percibe de los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908, Ley que otorga tres sueldos mnimos vitales de pensin inicial, para aquellos pensionistas del Decreto Ley N 19990, que hayan obtenido su punto de contingencia, entre el ocho de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, considerando que su punto de contingencia es el uno de noviembre de mil novecientos noventa y dos. El Segundo Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia de lca mediante sentencia de fecha veintiuno de marzo de dos mil once que corre de fojas trescientos veintitrs a trescientos veinticinco, declara infundada la demanda. A su turno la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lca por sentencia de vista contenida en la resolucin de veinticuatro de octubre de dos mil once, que corre de fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos sesenta y uno revoca la sentencia apelada que declar infundada la demanda y reformndola la declara fundada, sealando que a la fecha de inicio de la pensin de jubilacin del demandante (uno de noviembre de mil novecientos noventa y dos) se encontraba vigente el Decreto Supremo N 003-92-TR que estableci en setenta y dos y 00/100 nuevos soles (SI. 72.00) el sueldo mnimo vital por lo que en aplicacin de la Ley N 23908 la pensin mnima se encontraba establecida en doscientos diecisis y 00/100 nuevos soles (SI. 216.00), monto que no se aplic a la pensin del demandante. Tercero.- Delimitacin de la controversia: Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al haberse denegado su aplicacin a la pensin de jubilacin otorgada a favor del demandante. Cuarto.- La pensin mnima otorgado por la Ley N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: Que, el derecho a la pensin es un derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el ocho de julio del dos mil cinco, fundamento 34, Expediente N 1417-2005AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, donde respecto de la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro (SI 216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44204

Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro (SI 216,000), les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Quinto.Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Sexto.- Variacin del sueldo mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de doscientos diecisis mil y 00/100 soles oro (SI. 216,000.00), durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) o treinta y seis nuevos soles (SI. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92-TR, pues, ste fijaba en la suma de setenta y dos y 00/100 nuevos soles (SI. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores, conforme se advierte tambin de la resolucin aclaratoria del diecisis de octubre de dos mil seis emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 5189-2005-PA/TC, precedente vinculante precisado en el considerando cuarto de la presente resolucin. Sptimo.- Dilucidacin en el caso concreto de autos.- Que, en autos ha quedado establecido que el demandante obtuvo pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 04045-2001-ONP/DC obrante a fojas tres, por la suma de cuarenta y ocho y 53/100 nuevos soles (SI. 48.53), a partir del uno de noviembre de mil novecientos noventa y dos, referente que si bien se encuentra dentro de la vigencia de la Ley N 23908, no obstante, atendiendo a que la procedencia de la demanda de autos se encuentra ligada a la verificacin de si durante la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; se advierte que a la fecha de la contingencia del actor resultaba aplicable para la determinacin de la pensin mnima, conforme se ha desarrollado en el considerando precedente, el Decreto Supremo N 002-91-TR que estableci en doce y 00/100 nuevos soles (SI. 12.00) el ingreso mnimo legal, por lo que en aplicacin de la Ley N 23908 la pensin mnima qued establecida en treinta y seis y 00/100 nuevos soles (SI. 36.00), monto inferior al percibido en dicha fecha por el actor; por lo que este Colegiado considera que las instancias de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908, al interpretar que el referente para la aplicacin de la Ley N 23908 era el Decreto Supremo N 003-92-TR y no el Decreto Supremo N 002-91-TR, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto y en su virtud confirmarse la sentencia apelada que declaro infundada la demanda en aplicacin de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo y de acuerdo al primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el representante legal de la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fecha nueve de enero de dos mil doce, que corre de fojas trescientos ochenta y cinco a trescientos noventa y tres; CASARON la sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre de dos mil once, que corre de fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos sesenta y uno; v actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo de dos mil once,

que corre de fojas trescientos veintitrs a trescientos veinticinco, que declara INFUNDADA la demanda; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Rogelio Dvila Bravo, sobre Aplicacin de la Ley N 23908; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHAVEZ C-995755-51 CAS. N 1664-2013 JUNN. Restitucin Pensin de Invalidez. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de julio de dos mil trece.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Susana De La Cruz Vda. de Condori (sucesora procesal de Cirilo Condori Quispe), de fecha nueve de noviembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos sesenta y tres. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa del artculo 212 de la Ley N 27444, del artculo 25 del Decreto Ley N 19990 y del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, alegando la recurrente que la Resolucin N 0000088876- 2006-ONP/DC/DL19990, por la que se otorg pensin de invalidez definitiva al extinto actor, tena la calidad de acto firme; adems, seala que la recurrida ha dejado de lado las Leyes N 27023 y N 28532, que no establecen reevaluaciones mdicas, as como tampoco verificaciones posteriores, por tratarse de una pensin de carcter permanente. Quinto: Que, analizadas las causales denunciadas por la recurrente, se advierte que cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de stas sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto por el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, la causal indicada deviene en improcedente. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo del Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Susana De La Cruz Vda. de Condori (sucesora procesal de Cirilo Condori Quispe), de fecha nueve de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos setenta y nueve a trescientos ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de octubre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos setenta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Restitucin de Pensin de Invalidez, interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-52 CAS. N 1665-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin Adelantada. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Raymundo Edilberto Meza Paredes, de fecha treinta de octubre del dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44205

el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas ochenta y tres a ochenta y cuatro. Cuarto: Que, es pretensin de la demanda, obrante de fojas once a fojas quince, que se deje sin efecto la Resolucin N 0000035757-2005- ONP/DC/DL 19990, de fecha veintisis de abril de dos mil cinco, y, consecuentemente se cumpla con otorgarle una pensin de jubilacin de acuerdo a ley. Quinto: Que, el recurrente fundamenta su recurso de la siguiente manera: 2. Dicha resolucin parte de una premisa equivocada, toda vez que la demandada me aplicado retroactivamente el nefasto Decreto Ley N 25967, (...), por lo que la demandada ha debido de otorgarme la pensin de jubilacin especial, es decir, el resultante de la sumatoria de las ltimas doce remuneraciones asegurables anteriores a la fecha de cese, esto conforme al Decreto Ley N 19990, en virtud que a la fecha de la dacin de la Ley N 25967, esto es 19 de diciembre de 1992, el actor ya tena los derechos adquiridos para que se le aplique estrictamente el precepto legal acotado lneas arriba (...) se debe de considerar tambin lo contemplado en el artculo 78 del Decreto Ley N 19990, que dispone que la pensin mensual que deba otorgar la demandada era equivalente al 80% de diez remuneraciones mnimas vitales(...)." (sombreado nuestro). Sexto: Que, de lo expuesto anteriormente, se tiene que el recurrente no denuncia ninguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, as como tampoco se puede deducir de sus fundamentos, si estara denunciando alguna de las mencionadas, ya que los mismos resultan contradictorios entre s, por lo que, el recurso as redactado contraviene lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual, debe ser declarado improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Raymundo Edilberto Meza Paredes, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, obrante de fojas ciento veintitrs a ciento veinticinco; contra la sentencia de vista de fecha tres de setiembre de dos mil doce, obrante de fojas ciento catorce a fojas ciento dieciocho; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin Adelantada. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-53 CAS. N 1688-2011 LIMA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El accionante se encuentra comprendido en los alcances de la Ley N 23908, sin embargo, la Sala Superior no ha verificado, si durante toda la vigencia de la referida norma, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago. Lima, cinco de junio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Teodoro Ochante Tueros, de fecha ocho de setiembre de dos mil diez, a fojas doscientos treinta y seis; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha ocho de julio de dos mil diez, a fojas doscientos quince, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y siete que declara infundada la demanda, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP; sobre Aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha nueve de noviembre de dos mil once, a fojas veintiuno del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones

expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrollados en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo.Delimitacin de la controversia: Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al haberse denegado su aplicacin a la pensin de jubilacin otorgada a favor del demandante. Tercero.- La pensin mnima otorgado por la Ley N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: El derecho a la pensin es un derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el 08 de julio del dos mil cinco, fundamento 34, Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, donde respecto de la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es SI 216,000 soles oro, tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es SI 216,000 soles oro, les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que, las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como, las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto.Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Quinto.- Variacin del sueldo mnimo vital: Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de SI. 216,000.00 soles oro, durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) o treinta y seis nuevos soles (SI. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92- TR, pues, ste fijaba en la suma de SI. 72.00 la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Sexto.- Dilucidacin en el caso concreto de autos: Que, en autos ha quedado establecido que el demandante obtuvo pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 4423-90-IPSS obrante a fojas dos, por la suma de I/. 1,046,236.22, a partir del dieciocho de enero de mil novecientos noventa, referente que se encuentra dentro de la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, el accionante se

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44206

encuentra comprendida en los alcances de la norma citada, sin embargo, la Sala Superior no ha verificado, si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el Ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; no obstante que a la pensin del accionante, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la acotada Ley, desde la fecha de vigencia de la Ley N 23908; por lo que este Colegiado seala que si bien es cierto la Resolucin 442390-IPSS, se ha expedido vlidamente considera adems que las instancias de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908, al interpretar que la pensin percibida por el demandante no debe ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la referida norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto. Stimo.- Indexacin automtica: Que, respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, debemos decir que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que, este extremo de la demanda deviene en infundado. Octavo.- Pago de devengados.- Que, en cuanto a la pretensiones accesorias de pago de devengados, debemos decir que los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908. Noveno.- Pago de intereses: Que, respecto al pago de intereses debemos decir que constituyen una consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios al actor, por tanto debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo.- Deber de no afectar la pensin: Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus derechos provisionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Teodoro Ochante Tueros, de fecha ocho de setiembre de dos mil diez, a fojas doscientos treinta y seis; CASARON la sentencia de vista de fecha ocho de julio de dos mil diez, a fojas doscientos quince; v actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha diez de junio de dos mil nueve, a fojas ciento sesenta y siete, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE la demanda amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908; en consecuencia; ORDENARON que la Oficina de Normalizacin Previsional expida resolucin reconociendo a favor del demandante la aplicacin de la Ley N 23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales, los que se determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria; e, INFUNDADA en el extremo de la indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional- ONP, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-54 CAS. N 1709-2013 LIMA. Incremento de aguinaldo. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Vctor Hugo Puyen Quepuy, de fecha veinte de agosto de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que,

en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues apel como consta de fojas ciento setenta y cuatro a ciento setenta y ocho; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial: Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los Incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa de los artculos 2 inciso 2), 23 26 incisos 2) y 3), 139 incisos 3), 5) y 14 de la Constitucin Poltica del Estado; Sptimo: Que, respecto a la causal denunciada, cabe anotar que el impugnante no ha demostrado la incidencia directa de las normas a las cuales hace alusin sobre la decisin Impugnada; pues los argumentos se encuentran dirigidos a cuestiones genricas respecto a los derechos constitucionales supuestamente afectados; sin desarrollar en qu consisten las supuestas infracciones, incumpliendo as los fines del recurso que son exigidos para la procedencia del recurso, como seala el artculo 384 del acotado cdigo, por lo que esta causal deviene en improcedente; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta Improcedente. Por estas consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Vctor Hugo Puyen Quepuy, de fecha veinte de agosto de dos mil doce, de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE, sobre incremento de aguinaldo. Interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-55 CAS. N 1713-2013 LIMA. Nivelacin Pensionarla. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Quea Pinto, de fecha veinte de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.", Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas setenta y nueve a ochenta y ocho. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa de los incisos a) y b) del artculo 4 de la Ley N 28449; alegando el recurrente que conforme se acredita con su documento nacional de identidad y antecedentes administrativos, tiene ms de sesenta y nueve (69) aos de edad, y su pensin es Inferior a dos (2) Unidades Impositivas Tributarias (UIT); razn por la cual, se debi aplicar la Ley N 20530, concordada con la norma denunciada, y reajustarse su pensin al inicio de cada ao, teniendo en cuenta las variaciones del costo de vida. Quinto: Que, sobre la causal denunciada por el recurrente, se advierte que cumple con precisar la norma legal que a su criterio se ha

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44207

infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto por el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, la causal indicada deviene en improcedente. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Quea Pinto, de fecha veinte de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos con el Poder Judicial, sobre Nivelacin Pensionara. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MPALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-56 CAS. N 1715-2012 LIMA, Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin - Ley N 23908. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA La sentencia impugnada deneg la pretensin de la accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba inferior o mayor a la pensin mnima prevista en dicha ley a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo referente del Ingreso Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 002-91-TR, del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno. Lima, quince de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS: con el acompaado; en audiencia pblica d la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso d casacin interpuesto por Cecilia Margarita Torres Gutirrez (sucesora procesal de Narciso Torres Rivera), de fecha dos de febrero de dos mil doce, que corre de fojas ciento noventa y seis a doscientos uno, contra la sentencia de vista de fecha cinco de diciembre de dos mil once, obrante de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y cuatro, que confirm la sentencia apelada de fecha veintiuno de agosto de dos mil siete, que corre de fojas ochenta y seis a ochenta y ocho, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin, segn la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha doce de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas dieciocho a veinte del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, por la causal de: infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; cuyo texto es el siguiente: Articulo 1.- Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso de autos, del Acta de Audiencia nica de fecha cinco de abril de dos mil seis, que corre de fojas cincuenta y nueve a sesenta, se fij como punto controvertido: Determinar s al actor se le debe o no otorga r los tres sueldos mnimos vitales en aplicacin de la Ley N 23908 con reajustes trimestrales, (...) ms devengados e intereses legales (...)". Tercero: Que, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967; deben considerarse los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la sentencia vinculante recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, respecto a la pensin mnima: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el

Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es, doscientos diecisis mil con 00/100 Soles Oro (S/. 216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es, doscientos diecisis mil con 00.100 Soles Oro (S/ 216,000,00), les resultaba Inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto: Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de doscientos diecisis mil con 00/100 Soles Oro (S/. 216,000.00), durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Ints milln (l/m. 36.00) treinta y seis nuevos soles (SI. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido mediante el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92-TR, pues, ste fijaba en la suma de setenta y dos con 00/100 Nuevos Soles (SI. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Quinto: Que, este Supremo Tribunal en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente perodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde verificar el supuesto de hecho del caso de autos, es decir, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Sexto: Que, en el caso de autos, el Colegiado Superior mediante sentencia de vista obrante de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y cuatro, confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, sosteniendo en el considerando sexto que: (...) el monto de la pensin de jubilacin otorgada a la parte demandante es superior a la suma de los tres Sueldos Mnimos Vitales conforme lo regulado por el Decreto Supremo N 017-87TR (vigente a la fecha de otorgamiento de la pensin), que estableci el Sueldo Mnimo Vital en la suma de //. 760.00 Intis, monto que multiplicado por tres da la suma de I/. 2,178.00 Intis o S/. 0.002178 Nuevos Soles, la misma que es inferior a la otorgada por la administracin al demandante; por lo tanto, como el monto de la pensin de jubilacin otorgado supera el mnimo, el beneficio dispuesto en la Ley N 23908, resulta inaplicable al caso concreto, pues su aplicacin importara la reduccin del monto de la pensin, lo cual no es permisible en la medida que sta se aplica solo en tanto sea favorable al actor, debiendo desestimarse la demanda. Asimismo de la boleta de pago del ao 2005, se advierte que la pensin inicial del que en vida fue don Narciso Torres Rivera fue actualizada en S/. 53.94 nuevos soles, y siendo que la ltima suma a tener en referencia para el clculo de la pensin inicial mnima se haba teniendo en cuenta que el ltimo ingreso mnimo vital ascenda a la suma de I / m. 12.00 Intis Milln, de conformidad con lo establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR; por lo tanto, el ltimo monto a fijarse como pensin inicial mnima era de l/m. 36.00 Intis Milln, que equivale a S/. 36.00 nuevos soles (...)". Stimo: Que, de acuerdo a la Resolucin de Jubilacin N 12255-DIV-PENS- GDLL-IPSS-88, de fecha dieciocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho, obrante a fojas cuatro, la contingencia del demandante ocurri el uno de enero de mil novecientos ochenta y ocho, esto es, durante la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, a su pensin de jubilacin, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecida en el artculo 1 de la Ley N 23908, desde la fecha de su contingencia ocurrida el uno de enero de mil novecientos ochenta y ocho hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin tcita; no correspondiendo declarar la nulidad de la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44208

citada resolucin, pues ella otorg pensin de jubilacin al demandante por una suma ascendente a I/. 12,033.01 Intis, monto superior al establecido en el Decreto Supremo N 017-87-TR, vigente a la fecha de su contingencia, que fij el Sueldo Mnimo Vital en I/. 726.00 Intis, multiplicado por tres, daba como resultado la suma de I/. 2,178.00. Octavo: Que, de la sentencia de vista impugnada, se aprecia que confirmando la apelada, deniega la pretensin del accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, conforme a lo indicado en el quinto considerando de la presente resolucin, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba inferior o mayor a la pensin mnima prevista en la Ley N 23908, a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo referente del Ingreso Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 002-91-TR del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno, motivo por el cual la causal denunciada deviene en fundada. Noveno: Que, en cuanto a la pretensin accesoria de pago de devengados, los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente; y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908, esto es, posterior a la fecha de contingencia acaecida el uno de enero de mil novecientos ochenta y ocho hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Dcimo: Que, respecto al pago de intereses, al ser consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios al actor, debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo Primero: Que, sobre el pedido de indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se tiene que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo Segundo: Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 del veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Cecilia Margarita Torres Gutirrez (sucesora procesal de Narciso Torres Rivera), de fecha dos de febrero de dos mil doce, que corre de fojas ciento noventa y seis a doscientos uno; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista fecha cinco de diciembre de dos mil once, obrante de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y cuatro; v actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fecha veintiuno de agosto de dos mil siete, que corre de fojas ochenta y seis a ochenta y ocho, que declar Infundada la demanda; la cual reformndola declararon: FUNDADA EN PARTE, amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908 e INFUNDADA en los extremos referidos a la nulidad de la Resolucin de Jubilacin N 12255-DIV-PENS-GDLL-IPSS-88 de fecha dieciocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho, que otorg pensin de jubilacin al demandante y de reajuste trimestral de la pensin; sin costas ni costos; en consecuencia: DISPUSIERON que la Oficina de Normalizacin Previsional cumpla con aplicar a la pensin de jubilacin del actor lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley N 23908, conforme a lo indicado en la presente ejecutoria; ms las pensiones devengadas e intereses legales derivados del incumplimiento; ORDENARON la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin, segn la Ley N 23908. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-57 CAS. N 1722-2012 LIMA. Otorgamiento Bonificacin - Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Las instancias de mrito no habran considerado que el Expediente Administrativo N 5916-08, remitido por la demandada, por requerimiento del Juez de primera instancia, no sera el que dio origen al pedido administrativo de la recurrente, referido al pago de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 03794, sino que, se tratara de un expediente sobre reguiarizacin de

pensin de cesanta, con inclusin del Decreto de Urgencia N 040- 96; lo que habra conllevado a una defectuosa motivacin de la impugnada, que implicara la infraccin del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, vulnerndose con ello los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, treinta y uno de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS: con el acompaado; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Catalina Elena Aranda Albarracin de Rosello, de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y uno, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, obrante de fojas doscientos ochenta a doscientos ochenta y tres, que revoc la sentencia apelada de fecha cinco de julio de dos mil diez, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintitrs, que declar fundada la demanda, la cual reformndola declar infundada; en los seguidos contra el Ministerio de Educacin, sobre Otorgamiento de la Bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha resolucin de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, obrante de fojas dieciocho a veintids del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso Interpuesto por la demandante, por las causales de: infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94 y de los incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per ; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero: Que, habiendo sido declarado procedente el recurso de casacin tanto por causal in iudicando como in procedendo, corresponde analizar en primer trmino las referidas al vicio in procedendo, dado que de ser amparadas importaran la nulidad de la sentencia recurrida, en tanto radican en la vulneracin del debido proceso en su vertiente formal que supone considerar las reglas esenciales con las que se tramita un proceso, reglas dentro de las cuales encontramos el derecho de defensa, la motivacin de las resoluciones, entre otros; por tanto, dicha decisin conllevara a un innecesario e irrelevante pronunciamiento respecto de la causal material denunciada. Segundo: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza Impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente, dada su Importancia, en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero: Que, a su vez, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En ese sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales que fundamentan la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella, en estricta sujecin al principio de motivacin de resoluciones judiciales, recogido en el citado inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44209

que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastarlas razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, conforme se desprende de la demanda, parte pertinente a fojas ciento cuarenta, la actora pretende que la entidad demandada le reconozca el pago de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 03794, ms pensiones devengadas e intereses legales, con la respectiva deduccin de lo percibido por la aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM. Adems, indica haberse desempeado como Ingeniero IV en el cargo de Jefa de la Unidad de Costos y Presupuesto de la Direccin de Proyectos, dependiente de la Direccin Tcnica Financiera del Instituto Nacional de Infraestructura Educativa, con nivel remunerativo F-3. Stimo: Que, del anlisis de los actuados, se advierte que el A quo, a travs de la resolucin nmero uno, del quince de diciembre de dos mil ocho, obrante de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y siete, tuvo por adecuada y presentada la demanda, requiriendo a la entidad demandada la remisin del expediente administrativo que dio origen a la pretensin de la demandante (pago de la bonificacin establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94); la emplazada a travs del escrito obrante a fojas ciento sesenta y cinco, Indica que adjunta el citado expediente en diecisis fojas, disponiendo el Juzgado la formacin del respectivo cuadernillo (resolucin nmero cuatro de fojas ciento sesenta y seis), dando por cumplido su mandato, saneando el proceso a travs de la resolucin nmero ocho, obrante de fojas ciento noventa y nueve a doscientos, disponiendo su envo al Ministerio Pblico para la emisin del respectivo Dictamen. Sin embargo, de la revisin del expediente administrativo acompaado, se aprecia que la peticin en va administrativa de la demandante versa sobre la regularizacin de su pensin de cesanta, con la inclusin del Decreto de Urgencia N 040-96 y no sobre el pedido de otorgamiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, que es materia del presente proceso. Octavo: Que, la sentencia de vista, revoc la sentencia apelada que declar fundada la demanda, la cual reformndola declar infundada, indicando en su octavo considerando que: En el presente caso, se encuentra acreditado con la Boleta de Pago, y la Resolucin Directoral 0166-94-ED del 19 de mayo de 1994, que la actora es cesante y ostent el cargo de Ingeniero IV, Jefa de la Unidad de Costos y Presupuesto de la Direccin de Proyectos, dependiente de la Direccin Tcnica Financiera del Instituto Nacional de Infraestructura Educativa, ubicado en el Nivel Remunerativo F-3, y comprendido en la Escala N 1. En tal sentido la demandante, no se encuentra comprendida en el supuesto a) del sexto considerando, por consiguiente, no le corresponde el abono de la bonificacin establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94 como lo dispone su artculo 2 (...) el beneficio se aplica a los servidores de la Escala N 1, niveles F-1 y F-2, pero no F-3. Noveno: Que, estando a lo expuesto, se advierte que las instancias de mrito no habran justificado adecuadamente su decisin, al no considerar que el Expediente Administrativo N 5916-08, remitido por la demandada no es el que dio origen al pedido administrativo de la recurrente; hecho que conllevara a una defectuosa motivacin de la Impugnada, infringiendo as el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva; toda vez que, la revisin del expediente administrativo vinculado a la pretensin de la actora, es de vital importancia, pues con ello tambin se determinara cul fue el cargo con mayor nivel remunerativo, por el que la demandada alega errneamente le pag montos mayores de forma indebida, segn se desprende del cuarto prrafo de la Resolucin Directoral N 0166-94-ED del diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, obrante de fojas dos; razn por la cual, la causal referida a la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, deviene en fundada; careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal referida a la infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. Dcimo: Que, en ese sentido, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones; y

de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Catalina Elena Aranda Albarracin de Rosello, de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre de fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa y uno; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre de dos mil once, obrante de fojas doscientos ochenta a doscientos ochenta y tres, e INSUBSISTENTE la apelada de fecha cinco de julio de dos mil diez, obrante de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintitrs; DISPUSIERON que el Juez de primera instancia expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial Ei Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Educacin, sobre Otorgamiento de la Bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C995755-58 CAS. N 1790-2013 LIMA. Reconocimiento de Aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de julio de dos mil trece. VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha cuatro de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad demandada impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la entidad recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa del artculo 56 del Decreto Supremo N 11-74-TR. Stimo: Que, respecto a las causal invocada la entidad recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada por lo cual deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, de fecha cuatro de octubre de dos mil doce, a fojas ciento noventa; contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto de dos mil doce, a fojas ciento cincuenta y uno, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el demandante Carlos Aurelio Andrs Dasso Raffo, sobre Reconocimiento de Aportaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron;.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-59 CAS. N 1804-2013 LIMA. Cambio de Rgimen Pensionario y Otorgamiento de Pensin Minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44210

N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia", en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ...la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, asimismo el artculo 388 del referido Cdigo Procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto: Que, previo al anlisis del recurso de casacin, cabe sealar que es pretensin de la demanda la nulidad de la Resolucin N 328101997-ONP/DC/DL 19990 del diecisiete de setiembre de mil novecientos noventa y siete, que otorg pensin de jubilacin adelantada al actor bajo el rgimen del Decreto Ley N 25967, omitiendo aplicar a favor del accionante los alcances y beneficios de la Ley N 25009 - Ley de jubilacin minera; y en consecuencia se ordene a la demandada emitir nueva resolucin, en la que se le otorgue pensin de jubilacin minera completa conforme lo establece el Texto Original del Decreto Ley N 19990, sin la aplicacin del Decreto Ley N 25967, as como el pago de devengados e intereses legales; Sexto: Que, la entidad demandada denuncia como causal la infraccin normativa del artculo 6 de la Ley N 250091 argumentando que el actor no ha acreditado con el certificado medico pertinente, haber estado expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad que le hayan generado enfermedad profesional, requisito exigido para acceder a la pensin de jubilacin minera por la tercera modalidad; Stimo: Que, del estudio del recurso presentado por la entidad recurrente, se advierte que si bien ha cumplido con sealar la infraccin normativa que denuncia, an as, no demuestra la incidencia directa sobre la decisin impugnada, ya que sus argumentos estn dirigidos a cuestionar la documentacin aportada al proceso y no tienen incidencia directa sobre la decisin impugnada, pretendiendo que se efecte una revaloracin de los mismos y un nuevo examen del proceso, as como de las pretensiones que ya fueron analizadas en las instancias correspondientes, lo que no constituye objeto del anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado contraviene los fines de la casacin y las exigencias establecidas en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha ocho de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisiete de fecha dos de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta, que confirm la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Cornelio Cipriano Zevillanos Contreras contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Cambio de Rgimen Pensionario y Otorgamiento de Pensin Minera; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Artculo 6 de la Ley N 25009.- Los trabajadores de la actividad Minera, en el examen anual que deber practicar obligatoriamente en los Centros Mineros el Instituto Peruano de Seguridad Social o el Instituto de Salud Ocupacional, adolezcan el primer grado de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, igualmente se acogern a la pensin de jubilacin, sin el requisito del nmero de aportaciones que establece la presente ley.

que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: La recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas doscientos veintiuno a doscientos cuarenta y dos; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: La impugnante sin invocar causal en su recurso de casacin, precisa que el Sistema Nacional de Pensiones que rige actualmente est estructurado sobre la base de dos sistemas paralelos, pblico y privado, el primero conformado por tres regmenes y el segundo por uno slo, siendo que uno de los regmenes pblicos el regulado por el Decreto Ley N 20530, al cual pertenecen los profesionales de la administracin educativa del sector educacin. Seala que de la lectura del artculo 296 del reglamento de la Ley del profesorado aprobado por el Decreto Supremo N 019-90-ED, se puede comprender en forma meridiana que se ha considerado necesario exponer, en forma precisa y taxativa, que a partir del marco jurdico legal de este reglamento se debe entender que la voluntad de la norma jurdica es imponer un tratamiento equivalente, semejante o igualitario respecto a los cargos profesionales de la administracin educativa del sector educacin, que son desempeados por personal con ttulo profesional no pedaggico, con quienes se debe mantener un tratamiento equivalente con los incorporados a la carrera Pblica del Profesorado. Quinto: El Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el diecisiete de enero del dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta conforme es de verse del cuarto considerando de la presente resolucin, al no denunciar causal casatoria. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han Infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que el recurso as propuesto deviene en improcedente, sobre todo porque los argumentos que expone hace referencia a un contexto general. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la Improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Dalila Ramrez de Ramos, con fecha diecisiete de enero del dos mil trece, de fojas trescientos veintids a trescientos treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre del dos mil doce, de fojas trescientos catorce a trescientos dieciocho, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-61 CAS. N 1832-2013 LIMA. Incorporacin a los Efectos de la Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Amador Silvestre Malpartida Garay, de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida al Cdigo Procesal Civil por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 33 de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,

C-995755-60 CAS. N 1820-2013 HUNUCO. Incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, cuatro de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por la demandante Dalila Ramrez de Ramos, con fecha diecisiete de enero del dos mil trece, de fojas trescientos veintids a trescientos treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre del dos mil doce, de fojas trescientos catorce a trescientos dieciocho, que confirma la sentencia apelada

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44211

publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; a saber: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha Interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) No se ha adjuntado el pago del arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, respecto al requisito contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte demandante apel la sentencia de primera instancia al haberle sido adversa como es de verse a fojas doscientos treinta y seis. Cuarto: Que, sobre los dems requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el impugnante denuncia como causales casatorias: Infraccin normativa del inciso d) del artculo 6 de la Ley N 11377, as como de lo sealado por el artculo 27 de la Ley N 25066. Quinto: Que, para los efectos debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello, que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciados. Sexto: Que, estando a lo sealado se advierte que la causal invocada, no se encuentra circunscrita a las finalidades establecidas por la Ley N 29364, al no haberse sealado ni demostrado la infraccin normativa ni la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, deviniendo por tanto en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Amador Silvestre Malpartida Garay, de fecha diecisis de octubre de dos mil doce, a fojas doscientos ochenta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce, a fojas doscientos setenta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de San Isidro. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GOMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-62 CAS. N 1847-2013 CAJAMARCA. Reintegro y Revisin de Pensin en Marco del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Guillermo Cabanillas Burgos, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Que, en tal sentido, verificado el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que el recurrente ha cumplido con impugnar la sentencia de primera instancia que le fue adversa. Cuarto: Que, en cuanto a los dems requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia como causales de casacin: Infraccin normativa de los artculos 51, 103, los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, de los artculos 58 y 59 de la Ley N 24029, de los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF y de los artculos 250 y 251 del Decreto Supremo N 019-90-ED. Quinto: Que, de lo expuesto por el recurrente se advierte que el recurso de casacin presentado no cumple con los requisitos contenidos en el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, los agravios denunciados no son precisos en cuanto a la Infraccin normativa que alega y la Incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la denuncia efectuada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Guillermo Cabanillas Burgos, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, a fojas ciento cincuenta; contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, a fojas ciento cuarenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos contra el Gobierno Regional de Cajamarca y otro, sobre Reintegro y Revisin de Pensin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-63 CAS. N 1871-2013 SAN MARTN. Otorgamiento de la Asignacin Especial por Labor Pedaggica" efectiva. ESPECIAL. Lima, cinco de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Hilda Rosenda Chvez Alvarado de Torres y otros, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que los recurrentes no consintieron la resolucin adversa de primera instancia, pues apelaron como consta a fojas doscientos diez a doscientos doce; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la Infraccin normativa: i) Artculo 6 del Decreto Ley N 20530 ii) Artculo 5 de la Ley N 23495 y III) Artculo 5 del Decreto Supremo N 01583-PCM; Cuarto: Que, los demandantes a fojas setenta y uno solicitan la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 0192012-GRSM/GRDS y del oficio N 1008-2011-GRSMDRE/DGA/ARP, en consecuencia, disponga el otorgamiento de la Asignacin Especial por Labor Pedaggica" otorgada por el Decreto Supremo N 065-2003-EF e incrementada por los Decretos Supremos N 97-2003-EF, 104-2004-EF, 056-2004-EF, 050-2005- EF y el Decreto Supremo N 081-2006-EF; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada, cabe anotar que los impugnantes no han cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni han demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de las pruebas aportadas al proceso, las que no pueden ser reexaminados en sede casatoria, por no ser instancia, conforme lo ha establecido la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia; por lo que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, el requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el Inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por los recurrentes Hilda Rosenda Chvez Alvarado de Torres y otros de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha veinte de noviembre de dos mil doce que obra de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y cuatro; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Hilda Rosenda Chvez Alvarado de Torres y Otros contra la entidad demandada Gobierno Regional San Martn, sobre Otorgamiento de la Asignacin Especial por Labor Pedaggica" efectiva; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-64 CAS. N 1875-2011 LIMA. Reconocimiento de Aos de Aportaciones. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Se advierte que en el presente caso la sentencia de mrito adolece de una debida motivacin y valoracin de pruebas, toda vez que en su sexto considerando omite referirse a los hechos expuestos por la demandada en su escrito de apelacin de fojas doscientos cincuenta y tres en los que se impugna los extremos amparados en la sentencia de fojas doscientos veintiuno a fojas doscientos treinta y dos referidas al reconocimiento de aos de servicios para los efectos pensionarios y de considerar as la remuneracin vigente a la fecha de reincorporacin. Lima, once de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT, de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, a fojas trescientos veintids; contra la sentencia de vista de fecha treinta de diciembre de dos mi diez, a fojas trescientos tres, que, confirmando la apelada de fojas doscientos veintiuno, declara fundada en parte la demanda Interpuesta por el demandante Ovidio Alberto Galarza Rojas, sobre Reconocimiento de Aos de Aportaciones. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha treinta de marzo de dos mil doce, a fojas treinta y seis del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente en forma excepcional

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44212

el recurso de su propsito por las causales de: Infraccin normativa respecto a los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, referidos a la observancia del debido proceso y a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias. CONSIDERANDO: Primero: Que, es objeto de la pretensin demandada que se declare la nulidad de las resoluciones administrativas que han denegado al demandante el tiempo de servicios dejado de laborar por haber sido cesado de manera injusta. Segundo: Que, el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y, la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del mismo artculo 139. Tercero: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera quesea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per, que garantice adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Cuarto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, la sentencia de mrito adolece de una debida motivacin y valoracin de pruebas toda vez que en su sexto considerando omite referirse a los hechos expuestos por la demandada en su escrito de apelacin de fojas doscientos cincuenta y tres en los que se impugna los extremos amparados en la sentencia de fojas doscientos veintiuno a fojas doscientos treinta y dos, referidas al reconocimiento de aos de servicios para los efectos pensionarios y de considerar as la remuneracin vigente a la fecha de reincorporacin. Quinto: Que, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de vista, corresponde disponer que se emita un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, esto es, que realice un nuevo anlisis de los fundamentos expuestos por las partes y la totalidad de medios probatorios que obra en autos a efectos de dilucidar el reconocimiento de aos de servicios para efectos pensionarios materia de pretensin del demandante. DECISIN: Por estos fundamentos, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT, de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, a fojas trescientos veintids; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha treinta de diciembre de dos mil diez, a fojas trescientos tres; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nueva sentencia con arreglo a ley, teniendo en cuenta las directivas de la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron; en los seguidos por el demandante Ovidio Alberto Galarza Rojas, sobre Reconocimiento de Aos de Aportaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-65 CAS. N 1886-2013 LIMA. Homologacin y Nivelacin Pensionaria dentro del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de Julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario Federico Cavagnaro Basile, de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas quinientos cuatro a quinientos catorce y ampliado mediante escrito de fecha siete de setiembre del mismo ao, de fojas quinientos veintiuno a quinientos veintitrs, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin ...la infraccin normativa que incida dire ctamente

obre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo, el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso las siguientes: Infraccin normativa de los artculos 358, 359, 366 y 382 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 142 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Artculo 32 del Decreto Ley N 17537; artculo 27 de la Ley N 27584 y del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; Sexto: Que, del anlisis del recurso de casacin presentado, se advierte que, las causales denunciadas si bien sealan la infraccin normativa en que habra incurrido la sentencia de vista, los argumentos planteados estn dirigidos a que esta Suprema Sala, efecte un nuevo examen del proceso, as como de las pretensiones demandadas, referidas a la homologacin y nivelacin de la pensin de cesanta del suscrito en su condicin de Ex - Procurador Pblico a cargo de los asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, con los montos y dems beneficios que perciben los Vocales y Fiscales Superiores incluyendo el Bono por Funcin Jurisdiccional y la Asignacin por Movilidad; centrando la discusin jurdica en aspectos que, no son objeto de un debate casatorio, infringiendo de esta manera los fines de la casacin; por lo que el recurso as formulado, contraviene el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil y las exigencias del artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Mario Federico Cavagnaro Basile, de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas quinientos cuatro a quinientos catorce y ampliado mediante escrito de fecha siete de setiembre del mismo ao, que corre de fojas quinientos veintiuno a quinientos veintitrs, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve, de fecha dos de mayo de dos mil doce, que corre de fojas cuatrocientos noventa y tres a cuatrocientos noventa y ocho, que confirm la sentencia de primera instancia que, declar infundada la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Mario Federico Cavagnaro Basile contra la entidad demandada Ministerio del Interior, sobre Homologacin y Nivelacin Pensionaria dentro del Decreto Ley N 20530; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-66 CAS. PREV. N 1949-2012 CALLAO. Reconocimiento de Mayores Aos de Aportes. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La sentencia recurrida incurre en deficiente motivacin, al prescindir de los medios probatorios ordenados de oficio, evitando valorados en forma conjunta, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, diez de julio de dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Ricardo Nio Moran, de fecha diecisis de febrero de dos mil doce, que corre de fojas trescientos diez a trescientos trece, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de enero de dos mil doce, obrante de fojas doscientos noventa y tres a doscientos noventa y ocho, que confirm la sentencia apelada de fecha veinticinco de agosto de dos mil once, obrante de fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos cincuenta y ocho, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Mayores Aos de Aportes. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas veintids a veinticinco del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso interpuesto por el demandante, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder -

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44213

deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente, dada su importancia, en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: Que, a su vez, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En ese sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales que fundamentan la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aqulla, en estricta sujecin al principio de motivacin de resoluciones judiciales, recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 007282008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Cuarto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Quinto: Que, conforme se desprende de la demanda, parte pertinente a fojas once, el demandante pretende que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin N 1479-90 de fecha veinticinco de enero de mil novecientos noventa y uno; y, subsecuentemente, se emita nueva resolucin otorgndole pensin de jubilacin definitiva bajo el rgimen del Decreto Ley N 19990, reconocindole diez (10) aos de aportes, los que debern ser sumados a los cinco (5) aos ya reconocidos. Indica, adems, que aport un total de diez (10) aos, sobre lo cual se le debe calcular su pensin. Sostiene el actor, que tambin labor durante cuatro (4) aos para la empresa CIA Morrison-Knudsen del Per y posteriormente para la empresa Industria Conservera Alimenticia S.A., durante seis (06) aos. Sexto: Que, la sentencia de vista, confirm la sentencia apelada, que declar infundada la demanda, al considerar que los documentos aportados por el accionante para acreditar los diez (10) aos de aportacin adicionales no son suficientes para acreditar los mismos, por cuanto no se puede establecer fehacientemente el periodo de servicios y que se hayan efectuado aportaciones a las empresas CIA Morrison-Knudsen del Per e Industria Conservera Alimenticia S.A., tanto ms si debi corroborarse con otros medios probatorios como son: boletas de pago, certificado de trabajo, entre otros. Stimo: Que, del anlisis de la sentencia de vista, se advierte que la Sala revisora no ha fundamentado adecuadamente su decisin de confirmar la sentencia apelada, no cindose al mrito de lo actuado en el presente proceso; por cuanto, no ha valorado en forma conjunta los medios probatorios obrantes en autos, conforme lo establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, dado que segn Resolucin N 17 de fecha diez de marzo de dos mil once, que corre a fojas doscientos treinta y dos, se orden la actuacin de medios probatorios de oficio, consistentes en: el Informe a emitirse por las empresas Morrison -Knudsen del Per y la fbrica de harina de

pescado Industria Conservera Alimenticia S.A., sobre la fecha de ingreso, tiempo trabajado y fecha de cese del demandante para cada una de ellas, y la presentacin en originales o copias certificadas de la Cdula de Inscripcin al Seguro Social y Caja Nacional del Seguro Social del Obrero, por parte del demandante; sin embargo, a travs de la Resolucin N 19 de fecha catorce de julio de dos mil once, de fojas doscientos cuarenta y siete, prescindi de la informacin solicitada a las empresas antes indicadas, por tomar como referencia la manifestacin del demandante a fojas doscientos cuarenta y tres, en el sentido de ya no encontrarse operativas dichas empresas; incurriendo as el A quo en motivacin insuficiente, dado que no debi prescindirse la actuacin de dicho medio probatorio, por ser determinante para la dilucidacin de la causa; mxime si se habra hecho recaer la carga de la prueba slo en la parte demandante, quien habra cumplido con acreditar la existencia del vnculo laboral con las precitadas empresas, segn documentos obrantes de fojas doscientos cuarenta y uno y doscientos cuarenta y dos; por estas razones, la causal denunciada deviene en fundada. Octavo: Que, asimismo, se debe tener en cuenta que el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, disponen que el Juez proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de determinar si corresponde o no reconocer mayores aos de aportaciones del demandante, lo cual incidira en su pensin de jubilacin. Noveno: Que, aunado a lo expuesto, se tiene que en los asuntos previsionales el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia vinculante recada en el Expediente N 1417-2007- AA/TC, que es la Administracin o en su defecto la entidad en la que prest servicios el ex trabajador, como es el caso de autos, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios que coadyuven a formar conviccin en relacin con la controversia. Dcimo: Que, en ese sentido, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50, inciso 6), y 122, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones; y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ricardo Nio Morn, de fecha diecisis de febrero de dos mil doce, que corre de fojas trescientos diez a trescientos trece; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha diecisiete de enero de dos mil doce, obrante de fojas doscientos noventa y tres a doscientos noventa y ocho, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas doscientos cincuenta y uno a doscientos cincuenta y ocho, su fecha veinticinco de agosto de dos mil once; DISPUSIERON que el Juez de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Mayores Aos de Aportaciones. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-67 CAS. N 2022-2013 LIMA. Reclculo de pensin de jubilacin minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de julio de dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Mauro Crdova Santivaez, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues la apel como consta de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44214

la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Inaplicacin de los precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional, Sptimo: Que, del estudio del recurso se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin sealadas en el considerando anterior, ni las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, asimismo se debe sealar que las sentencias a las cuales se hace alusin no constituyen doctrina jurisprudencial por cuanto no cumplen con los parmetros que establece el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por lo que deviene en improcedente el presente recurso de casacin; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Mauro Crdova Santivaez, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil doce, de fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta, contra la sentencia de vista de fecha tres de agosto de dos mil doce de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos treinta y ocho; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de pensin de jubilacin minera. Interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-68 CAS. N 2075-2012 CUSCO. Otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA: Se ha establecido como criterio que le corresponde percibirla bonificacin especial que regula el Decreto de Urgencia N 037-94, a los servidores del sector educacin que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N. 1, y a los que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8. En este sentido, en el caso de autos est acreditado que el demandante pertenece a la Escala N 11 nivel F-5 cargo directivo. Lima, diez de julio de dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero dos mil setenta y cinco, guin dos mil doce, guin CUSCO, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por los demandantes Graciela Zambrano Negreiros y Encarnacin Alcides Visaga Zambrano, quienes mediante escrito de fecha ocho de febrero de dos mil doce, que corre de fojas ochocientos setenta y ocho a ochocientos ochenta y de novecientos dos a novecientos cinco, respectivamente; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero setenta y tres de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre de fojas ochocientos sesenta y seis a ochocientos setenta y uno, que confirm la sentencia de primera instancia del cinco de junio de dos mil ocho, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin del Cusco y otros, sobre Otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037- 94. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que corre a fojas treinta y uno y treinta y cinco del cuaderno de casacin, de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, respectivamente, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por los demandantes, por la causal de: Infraccin normativa del articulo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan comprendidas en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94,

que seala expresamente: (...) Artculo 2 - Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia. (...)". Tercero.- Que, conforme aparece de la demanda adecuada, que corre a fojas trescientos cincuenta, lo que solicita el actor Encarnacin Alcides Visaga Zambrano, es que se le otorgue la bonificacin especial establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94, conforme al nivel que le corresponde; y la actora Graciela Zambrano Negreiros, a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, solicita se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 1679 de fecha siete de junio de dos mil cuatro, en consecuencia se le otorgue bonificacin especial establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94, con deduccin de lo percibido por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, en el nivel remunerativo de Ex Funcionara F-3 del Decreto Supremo N 051- 91-PCM, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms el pago de intereses legales. Cuarto.- Que, la desestimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta bsicamente en: "(,..)11. En este entender, se encuentra acreditado que los demandantes antes referidos, al ser pensionistas con las calidades indicadas, han cesado en el rea de la administracin de la Educacin, conforme seala el literal a) del artculo 147 y el artculo 152 literales a) y b) del Reglamento 19-90-ED acotado; en consecuencia, se encuentran bajo el mbito de la Ley del Profesorado; es decir, que pertenecen a la Escala 5 del Decreto Supremo 051-91-PCM. v no a la Escala 1 del indicado Decreto, y menos a la escala 11 como se ha afirmado en la demanda Quinto.- Que, esta Sala Suprema en constante y uniforme jurisprudencia, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha establecido que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11. Sexto.- Que, el Tribunal Constitucional comparte el criterio antes anotado como se aprecia del precedente vinculante recado en el Expediente N 2616-2004- AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, fundamentos diez y trece que sealan: (...) 10. En virtud del Decreto de Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N. 1. b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N. 7. c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N. 8. d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N. 9. e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N. 037-94. (...) 13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en os los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N. 8 y 9 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N. 037-94 (...)". Stimo.- Que, en cuanto a la demandante Graciela Zambrano Negreiros, cabe anotar que del Informe Escalafonario que obra a fojas seiscientos diecinueve, se determina que ces en el carao de Especialista en Inspectora II de la Direccin Departamental de Educacin - Cusco, y que se encuentra en la Escala 1 del Decreto Supremo N 051-91-PCM Nivel F-3, lo que se corrobora con la boleta de pago a fojas seiscientos veintids y la Resolucin N 366 de fecha tres de mayo de mil novecientos ochenta y cinco, que le otorg pensin de cesanta a fojas setecientos setenta y cuatro. Asimismo, a fojas ochocientos siete, mediante Certificado emitido por el Jefe de Personal de la Direccin Regional de Educacin Cusco de fecha veinte de agosto de dos mil ocho, complementando el Informe Escalafonario antes anotado, precisa que a la dacin del Decreto de Urgencia N 037-94, la recurrente se encontraba en el nivel remunerativo F-3. considerado en dicha norma como F.3.-.39%MURT. cargo netamente administrativo de la Escala de Funcionarios del Decreto Supremo N 051-91-PCM Cabe indicar que el monto nico de remuneraciones total (MURT) se encuentra previsto en la Escala 11 del Decreto Supremo N 05191-PCM, por lo tanto, con el documento antes citado la demandante se encontrara en dicha escala; sin embargo no le corresponde la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, ya que no desempe cargo directivo o jefatural, requisito establecido en el literal e) del fundamento diez del precedente vinculante ya citado; razn por la que el recurso de casacin deviene en infundado. Octavo.- Que, respecto al demandante Encarnacin Alcides Visaga Zambrano, cabe precisar que del Informe Escalafonario que corre a fojas seiscientos veinte, se concluye que ces en el cargo de Director de Programa Sectorial III (Director) de la Direccin Departamental

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44215

de Educacin Cusco, y que se encuentra en la Escala 1 del Decreto Supremo N 051-91-PCM Nivel F-5, lo que se corrobora con la Resolucin N 1052 de fecha diecinueve de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, que le otorg pensin de cesanta a fojas seiscientos sesenta y nueve y con la boleta de pago de fojas seiscientos setenta y uno. Cabe anotar, que si bien es cierto dicho documento indica que se encuentra en la Escala 1, tambin es cierto que el cargo de Director de Programa Sectorial III. equivale al cargo de Director de Unidades de Gestin Educativa Local (en adelante. UGEL). conforme lo establece el Ministerio de Educacin, a travs de la gua tcnica para la formulacin del Manual de Organizacin y Funciones (MOF) en las Instancias de Gestin Educativa Descentralizada (anexo 5) y el Manual de Organizacin y Funciones de Gestin Pedaggica del ao dos mil seis (tomo II), publicados en su pgina oficial. Asimismo cabe precisar, que las Unidades de Servicios Educativos (en adelante, USE) cambiaron de nombre y se convirtieron en UGEL. Noveno.- Que, estando a lo expuesto en el considerando precedente, se determina que el actor Encarnacin Alcides Visaga Zambrano se encuentra en la Escala 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, ya que el cargo que ocup fue el de Director de Programa Sectorial III que equivale a Director de UGEL antes denominado USE, cargo que est previsto en el anotado Decreto Supremo; en consecuencia corresponde otorgar la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, toda vez que el recurrente est en la Escala 11 Nivel F-5 y ocup cargo directivo requisito que exige el literal e) del fundamento diez del precedente vinculante ya anotado; razn por la que el recurso deviene en fundado. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Encarnacin Alcides Visaga Zambrano, mediante escrito de fecha ocho de febrero de dos mil doce, que corre de fojas novecientos dos a novecientos cinco en el cuaderno principal y de fojas dieciocho a veintiuno del cuaderno de casacin; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero setenta y tres de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre de fojas ochocientos sesenta y seis a ochocientos setenta y uno, que confirm la sentencia de primera instancia que, declar infundada la demanda; y, actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia apelada de fecha cinco de junio de dos mil ocho, que obra a fojas seiscientos cincuenta y uno, que declaro infundada la demanda; y, REFORMNDOLA declararon fundada la demanda adecuada que corre a fojas trescientos cincuenta, ORDENARON que la entidad demandada emita resolucin otorgando la bonificacin especial regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94, deducindose lo pagado por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM. Asimismo, se resuelve declarar: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Graciela Zambrano Negreiros, mediante escrito de fecha ocho de febrero de dos mil doce, que corre de fojas ochocientos setenta y ocho a ochocientos ochenta en el cuaderno principal y de fojas catorce a diecisis del cuaderno de casacin, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero setenta y tres de fecha veintitrs de enero de dos mil once, que obra de fojas ochocientos sesenta y seis a ochocientos setenta y uno; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Encarnacin Alcides Visaga Zambrano y otros contra la entidad demandada Direccin Regional de Educacin del Cusco y otros, sobre otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Titular, Arvalo Vela;ylosdevolvieron.-SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-69 CAS. N 2105-2013 PIURA. Reconocimiento Aos aportes Otorgamiento Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel De La Cruz Silva Sandoval, de fecha doce de noviembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: l a infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recusante no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Tercero: Que,

en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas ciento veintiuno a ciento treinta y uno. Cuarto: Que, en el presente recurso el impugnante denuncia como causales casatorias: i) contravencin del derecho a la pensin, previsto en los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica del Per; ii) contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso: como son, el principio de aplicacin supletoria e integracin, el principio de unidad de la prueba, los artculos 2, 4, 22, 29 y 30 de la Ley N 27584 y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; iii) No haberse considerado los fallos jurisprudenciales emitidos por los rganos supremos de la Repblica; sosteniendo que, existe una falta de apreciacin razonada de los medios probatorios obrantes en autos, que acreditan los cuarenta (40) aos y tres (03) meses laborados y aportados, as como la edad requerida para acceder a una pensin de jubilacin; razn por la cual, debe ampararse su demanda. Quinto: Que, del estudio del recurso presentado, se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, por cuanto el recurrente no ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el recurso as redactado contraviene las exigencias de los incisos 2), 3) y 4) del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, deviniendo por ello en improcedente. Adems, el recurrente estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo una nueva valoracin de los hechos y pruebas, lo que, por su naturaleza dista del debate casatorio, conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, con su Interposicin no se apertura una tercera instancia. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel De La Cruz Silva Sandoval de fecha doce de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento sesenta y tres a ciento setenta y ocho; contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportes y Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-70 CAS. N 2119-2012 LIMA. Bonificacin Especial - Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La demandante pertenece a la Escala 08: Tcnicos, establecida en el Decreto Supremo N 051-91-PCM, al haber ostentado el cargo de Artesano II, nivel remunerativo STA, conforme se desprende de la Resolucin Directoral N 311-07-HNHU-OPER-UPOB y de las boletas de pago; correspondiendo reconocer a su favor el pago de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 03794, en reemplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM. Lima, diez de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de efectuada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Mxima Bustamante Rojas, de fecha tres de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, obrante de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y uno, que revoc la sentencia apelada de fecha diecisiete de junio de dos mil nueve, obrante de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco, que declar fundada la demanda; la cual reformndola declaro infundada; en los seguidos contra el Ministerio de Salud, sobre Otorgamiento de Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-94. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, que corre de fojas veinticuatro a veintisiete del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la demandante, por la causal de: infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Delimitacin de la controversia. Este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44216

artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, que establece lo siguiente: "Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia". Al haberse considerado en la recurrida que, a los trabajadores del Sector Salud comprendidos en la Escala N 08: Tcnicos, no les corresponde la bonificacin prevista por la norma legal antes citada. Tercero: Precedente constitucional. El Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la sentencia de fecha doce de setiembre del dos mil cinco, recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido a que trabajadores pblicos les corresponde oel otorgamiento de la bonificacin indicada en el artculo 2 de la norma mencionada en el considerando anterior, sentando el precedente siguiente: 10. En virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F2 en la Escala N 1; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7; c) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8; d) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9; e) Ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn Anexo del Decreto de Urgencia N 03794. Cuarto: Que, en ese mismo sentido, en el fundamento once de la aludida sentencia, el Tribunal Constitucional complementando lo sealado, ha establecido que: No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N 2: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N 3; Diplomticos; c) La Escala N 4: Docentes universitarios; d) La Escala N 5: Profesorado; e) La Escala N 6; Profesionales de la Salud, y f) La Escala N 10: Escalafonados administrativos del Sector Salud". Quinto: Otros fallos del Tribunal Constitucional. El Tribunal Constitucional, con relacin al otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 a servidores del sector salud, ha establecido que a los servidores administrativos de los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares, que no se encuentren en la Escala N 10, les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037- 94. Lo que ha sustentando en numerosas sentencias, entre las que cabe mencionar la emitida en el Expediente N 022882007-PC/TC, que seala: En tal sentido, de los fundamentos transcrtos puede deducirse que el precedente consiste en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentra en la Escala N 10 (sic), seguidamente refiere Pues en caso de que los sen/idores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares no se encuentren en la Escala N 10 les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94" (sic); criterio reiterado en diversas sentencias como las emitidas en los Expedientes N 5078-2008-PC/C, N 2557-2010PC/TC y N 881- 2011-PC/TC. Sexto: Pronunciamientos de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Esta Sala Suprema, al pronunciarse en las casaciones N 7864-2008 Cusco, de fecha siete de abril de dos mil once y N 9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia 037- 94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin espe cial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N 8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11". Stimo: Anlisis del caso. En el caso de autos, la pretensin de la demandante es que el rgano Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 155-2007-HNHU-DG, de fecha uno de agosto de dos mil siete, y la Resolucin Administrativa N 311-07-HNHUOPER-UPOB, de fecha diez de mayo de dos mil siete; y, subsecuentemente, se ordene que la demandada expida nueva resolucin reconociendo su derecho a la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, ascendente a doscientos con 00/100 Nuevos Soles (SI. 200.00), con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, con deduccin de lo percibido mediante Decreto Supremo N 019-94-PCM, ms el pago de las pensiones devengadas e intereses legales generados desde la fecha en que se le debi pagar la acotada bonificacin. Octavo: Que, la recurrida revoc la sentencia apelada, desestimando la demanda, por considerar que a los trabajadores del Sector Salud no les corresponde la bonificacin establecida en el Decreto de

Urgencia N 037-94, por encontrarse escalafonados en la Escala N 10 y percibir una remuneracin diferenciada, arribando a tal conclusin luego de analizar los fundamentos de la sentencia emitida en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, expedida por el Tribunal Constitucional. Noveno: Que, de lo merituado por la Sala Superior, se desprende que la demandante pertenece a la Escala N 08: Tcnicos, conforme al cargo que ostent de Artesano II, nivel remunerativo STA, tal como se desprende de la Resolucin Directoral N 311-07-HNHU-OPER-UPOB de fecha diez de mayo de dos mil siete, obrante de fojas nueve a diez y de las boletas de pago que corren de fojas dieciocho a veinte, as, al quedar establecido que la demandante pertenece a la Escala N 08 de Tcnicos; establecida por el Decreto Supremo N 051-91PCM; corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin especial que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en reemplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, deviniendo la causal casatoria denunciada en fundada. Dcimo: Que, siendo as la sentencia de vista ha sido emitida con o infraccin a la ley, contraviniendo lo establecido en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, al considerar que a la accionante no le corresponde percibir la bonificacin especial que el referido Decreto de Urgencia otorga, debiendo ampararse el recurso. Undcimo: Pretensiones Accesorias. En cuanto al pago de devengados con sus respectivos intereses legales, debe tenerse en cuenta que el pago de intereses de las pensiones devengadas procede de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. FALLO: Por las consideraciones expuestas y de conformidad con el dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Mxima Bustamante Rojas, de fecha tres de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta y cuatro; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de enero de dos mil once, obrante de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y uno; y, actuando en sede de instancia. CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha diecisiete de junio de dos mil nueve, obrante de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco, que declar fundada la demanda; en consecuencia, nula la Resolucin Directoral N 1552007-HNHU-DG de fecha uno de agosto de dos mil siete y la Resolucin N 311-07-HNHU-OPER- UPOB de fecha diez de mayo de dos mil siete; y ORDENA que la demandada reconozca el derecho de la demandante al pago de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, con carcter retroactivo al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, con la deduccin de la bonificacin especial del Decreto Supremo N 019-94-PCM, sin costas ni costos, con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Salud, sobre Otorgamiento de la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-71 CAS. N 2138-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. PROCESO ABREVIADO. Lima, cinco de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha cuatro de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad demandada no impugn la sentencia de primera instancia, pues, no le era adversa. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la entidad recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44217

Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa de la Ley N 13724. Stimo: Que, respecto a la causal invocada la recurrente no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, por lo cual, deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el Inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha cuatro de enero de dos mil trece, a fojas ochocientos cuatro; contra la sentencia de vista de fecha seis de diciembre de dos mil doce, a fojas setecientos ochenta y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante Anbal Daro Caldern I Rutti, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHAVEZ C99575S-72 CAS. PREV. N 2142-2013 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Pensin incluyendo incentivos del Decreto de Urgencia N 0882001 - CAFAE. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fecha diecinueve de diciembre del dos mil doce, de fojas doscientos veintisis a doscientos cuarenta y dos, interpuesto por el demandante Segundo Eliseo Aguilar Ugaz, contra la sentencia de vista de fojas doscientos siete a doscientos nueve, de fecha diecinueve de setiembre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y ocho, de fecha seis de setiembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Direccin Regional de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin de Lambayeque y el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre nivelacin de pensin incluyendo los incentivos otorgados por el Decreto de Urgencia N 088-2001. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008JUS, y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y ocho, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, y a fojas doscientos cuarenta y dos, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: El impugnante denuncia las causales de: 1.- Infraccin normativa de los artculos 8 del Decreto Ley N 19990; 9 del Decreto Ley N 20530; 2 del Decreto de Urgencia N 088-2001; 10 de la Ley N 27444 y 139, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado; sealando que segn el articulo 9 de Decreto Ley N 20530 goza de pensin renovable, debiendo incluirse en ella los conceptos remunerativos previstos en artculo 2 del Decreto de Urgencia N 088-2001, de lo contrario se contraviene lo establecido en la Constitucin y Decreto Ley N 20530, lo cual constituye causal de nulidad conforme al articulo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General; y respecto al artculo 139, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, alega que en el caso de autos no existe resolucin final favorable al recurrente por lo que no se configura la cosa juzgada. 2.- Apartamiento inmotivado del precedente judicial; sosteniendo que no se ha tenido en cuenta las sentencias expedidas por la Corte Constitucional, signadas con los nmeros: T-640, T-1263 y T-572. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin formulado, se aprecia que ste no cumple con el requisito de procedencia previsto en el Inciso 2) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por el recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que en relacin a la causal 1, no explica cmo el artculo 8 del Decreto Ley N 19990 resulta aplicable al caso de autos, si se encuentra referido a un rgimen pensionario distinto al regulado en el Decreto Ley N 20530, y respecto al artculo 139, inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado, se limita a sealar que no existe

cosa juzgada, resultando ello genrico; y en cuanto a la causal 2 se aprecia que las sentencias cuyo apartamiento inmotivado denuncia, no constituyen precedente vinculante de conformidad con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS; asimismo, se advierte que no expresa fundamentacin alguna respecto a la Casacin N 008362-2009-Ayacucho, sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 6117-2005PA/TC y Decreto Supremo N 110-2001-EF, invocados en la recurrida como sustento para desestimar la demanda, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Segund Eliseo Aguilar Ugaz, de fecha diecinueve de diciembre del dos mil doce, de fojas doscientos veintisis a doscientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas doscientos siete a doscientos nueve, de fecha diecinueve de setiembre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y ocho, de fecha seis de setiembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin de Lambayeque y el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre nivelacin de pensin incluyendo los Incentivos otorgados por el Decreto de Urgencia N 088-2001; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-73 CAS. N 2160-2012 LIMA. Pago de pensin de invalidez del Decreto Ley N 19990. PROCESO URGENTE. Sumilla.- Si bien la Sala Superior considera que la demanda planteada no se subsume dentro de los supuestos del artculo 26 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y por ello no procede la tramitacin de la causa dentro de la va del Proceso Urgente, dicho examen no guarda relacin con la decisin adoptada de declarar improcedente la demanda, conforme a lo establecido en el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, la Sala no evala que la resolucin de otorgamiento de pensin cuyo cumplimiento pretende el actor ha sido dejada sin efecto por la entidad demandada, ello determinarla que el demandante actualmente no goza de pensin, y por ende su pretensin revestira una necesidad de proteccin del derecho a la pensin, aspecto que no ha sido evaluado por la Sala Superior al emitirla resolucin recurrida, mxime que la calificacin errada del admisorio de la demanda no puede determinar que la misma sea declarada improcedente, si se tiene en cuenta que el Juez del proceso se encuentra facultado a adaptar la demanda a la va procedimental que considere apropiada siempre que sea factible su adaptacin, tal como lo dispone el artculo 51 del Cdigo Adjetivo citado. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTO con el acompaado; la causa nmero dos mil ciento sesenta guin dos mil doce; en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de efectuada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Cristian Antonio Nio de Guzmn Jara, mediante escrito de fecha seis de diciembre de dos mil once, contra la resolucin de vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil once de fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y nueve que revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda y reformndola la declara improcedente; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Pago de pensin de invalidez del Decreto Ley N 19990. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece, obrante de fojas diecisiete a dieciocho del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por el demandante por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a: Infraccin del artculo 26 inciso 3) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. CONSIDERANDO: Primero: Que, la controversia en el presente caso gira en torno a determinar si corresponde ordenar a la demandada cumpla con el pago de su pensin de invalidez de conformidad con la Resolucin N 0074500-2004-ONP/DC/DL 19990 del once de octubre de dos mil cuatro, as como el pago de los devengados, siendo fundamentos de la demanda presentada por el actor los siguientes: i) Mediante Resolucin N OO745OO-2OO4-ONP/DC/DL 19990 de fecha once de octubre de dos mil cuatro, se le otorg pensin de invalidez por la suma de seiscientos noventa y siete y 27/100 nuevos soles (S/. 697.27) a partir del dieciocho de abril de dos mil cuatro, reconocindole un total de ocho aos completos de aportaciones; ii) Posteriormente tom conocimiento de la Resolucin N 55842OO8-ONP/DPR/DL 19990 de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho que declara la nulidad de la Resolucin N 74500-2004 de fecha once de octubre de dos mil cuatro; iii) El accionante es

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44218

pensionista por ms de cuatro aos, por lo que la facultad de declarar de nulidad de oficio de la Resolucin administrativa ha prescrito. Segundo.- Que, de los actuados del proceso se advierte que interpuesta la demanda se admiti la misma en la va del proceso urgente mediante resolucin de fojas veinticinco de fecha trece de abril de dos mil nueve, corrindose traslado de la misma a la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, quien contesta la demanda por escrito de fojas cincuenta y uno en la que contradiciendo los fundamentos de la demanda, la entidad emplazada sostiene que: i) Se ha declarado la nulidad de la Resolucin de otorgamiento de pensin de invalidez del demandante basndose en la sentencia de terminacin anticipada expedida por el Segundo Juzgado de Investigacin preparatoria de Huaura de la Corte Superior de Huaura de fecha veinticuatro de junio de dos mil ocho, por la que se seala que los ex empleados Eufemio Fausto Bao Romero y Claudio Eduardo Campos Egues como miembros de una organizacin delictiva que se dedicaba a falsificar documentos para acceder a una pensin y del registro del disco duro incautado perteneciente a Eufemio Fausto Bao Romero se encontraron archivos con los nombres de personas que segn lo declarado por el sentenciado corresponden a sus clientes para quienes obtuvo una pensin de manera fraudulenta, dentro de ellos el demandante; ii) La Oficina de Normalizacin Previsional al realizar la fiscalizacin ha verificado que quienes realizaron la verificacin de la documentacin presentada as como en las empresas en las cuales el actor asegura haber trabajado, son justamente aquellas personas condenadas actualmente por el delito de falsificacin de documentos, asociacin ilcita para delinquir y estafa. Tercero.Que, atendiendo a la va procedimental del proceso urgente el Juez de la causa emiti la sentencia de fecha veintisiete de abril de dos mil diez corriente de fojas noventa y nueve a ciento cuatro mediante la que declara fundada la demanda y ordena a la Oficina de Normalizacin Previsional cumpla con el pago de la pensin de invalidez del actor conforme a lo dispuesto en la Resolucin N 74500-2004-ONP/DC/DL 19990, sealando que la entidad administrativa no ha actuado dentro de los paramentos legales pertinentes, ni tampoco ha realizado la debida motivacin del acto administrativo emitido por sta de la Resolucin N 5584-2008 de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho toda vez que ha declarado la nulidad de la resolucin administrativa que le otorga pensin definitiva al demandante cuando prescribi el plazo que tena para hacerlo. Cuarto.- Que, la Sala Superior revoca la sentencia apelada que declar fundada la demanda, y reformndola la declara improcedente, esgrimiendo como argumentos de su decisin los siguientes: i) Al momento de la calificacin de la demanda el Juez aparte de verificar la capacidad de intervenir en el proceso la competencia del Juez como presupuestos procesales, tambin debe verificar si concurren los requisitos del artculo 26 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 para efectos de la admisin en la va del proceso urgente; ii) De la pretensin del demandante se advierte prima facie que no concurren los requisitos, porque no existe un mandamus inobjetable, sino mas bien uno sujeto a controversia, y como tal no pudo ser admitido en la va urgente por el solo hecho de haber sido incoado como tal, mas bien requera de una etapa probatoria para poder dilucidar la controversia suscitada, no siendo el proceso urgente la nica va para su dilucidacin; iii) De los actuados administrativos y la pretensin del actor, se desprende que el derecho reclamado es controvertido, de modo que corresponde una actividad probatoria compleja y no puede ser dilucidado en la va del proceso urgente. Quinto.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 26 Inciso 3) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 que establece: Se tramita como proceso urgente nicamente las siguientes pretensiones: 3. Las relativas a materia Previsional en cuanto se refieran al contenido esencial del derecho a la pensin". Sexto.- Que, si bien el artculo 26 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 que regula el proceso contencioso administrativo establece en numerus clausus las pretensiones que sern tramitadas en las vas del proceso urgente, as como las condiciones que deben verificarse para conceder la tutela urgente, no es menos cierto que la labor de calificacin de dichas condiciones corresponde netamente al rgano jurisdiccional, en este caso el Juez del proceso, no siendo atribuible a la parte demandante, aun cuando esta formule un pedido expreso sobre la va procedimental en la que considera debe tramitarse su causa. Stimo.- Que, en ese sentido, si bien la Sala Superior considera que la demanda planteada no se subsume dentro de los supuestos del artculo 26 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y por ello no procede la tramitacin de la causa dentro de la va del proceso urgente, dicho examen no guarda relacin con la decisin adoptada de declarar improcedente la demanda, en tanto no se ha fundamentado qu presupuesto procesal no se presenta en la demanda incoada, conforme a lo establecido en el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil; contrariamente la Sala no evala que la resolucin de otorgamiento de pensin cuyo cumplimiento pretende el actor ha sido dejada sin efecto por la entidad demandada, ello determinara que el demandante actualmente no goza de pensin, y por ende su pretensin revestira una necesidad de proteccin del derecho a la pensin, aspecto que no ha sido evaluado por la Sala Superior al emitir la resolucin recurrida, mxime que la calificacin errada del admisorio de la demanda no puede determinar que la misma sea declarada improcedente, ms an si se tiene en cuenta que el Juez

del proceso se encuentra facultado a adaptar la demanda a la va procedimental que considere apropiada siempre que sea factible su adaptacin, tal como lo dispone el artculo 51 del Cdigo Adjetivo citado. Octavo.- Que, en ese sentido, la resolucin de vista cuestionada no contiene elementos mnimos necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, razn por la que la impugnada debe ser anulada, por contravenir el artculo 26 inciso 3) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, deviniendo la causal denunciada en fundada; en consecuencia, corresponde disponer que la Sala Superior emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo y de acuerdo al artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Cristian Antonio Nio de Guzmn Jara, mediante escrito de fecha seis de diciembre de dos mil once, de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y cinco; por tanto, NULA la resolucin de vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil once de fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y nueve; ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolucin teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Pago de pensin de invalidez del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-74 CAS. N 2166-2012 LIMA. Otorgamiento de Bonificacin Especial - Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Corresponde al demandante el otorgamiento de la Bonificacin Especial prevista en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N037-94, por estar comprendido en el Grupo Ocupacional de los Tcnicos, Escala N 08 del Decreto Supremo N 051-91- PCM. Lima, once de julio del dos mil trece.VISTOS: con el acompaado, la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco Javier Esquerre Silva, mediante escrito de fecha dieciocho de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos mil once, que corre de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta, que revoc la sentencia apelada de fecha veinte de enero de dos mil diez, que corre de fojas setenta y tres a setenta y siete, que declar fundada la demanda, la cual reformndola declar infundada; en lo seguidos contra el Ministerio de Salud, sobre Otorgamiento de la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-94 CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, obrante de fojas veintiocho a treinta y uno del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 2 del Decreto Supremo N 037-94, que, de manera literal prescribe: Otrgase a partir del 1 de julio de 1994, una bonificacin especial a los servidores de la Administracin Pblica ubicados en los niveles F-2,F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al Personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 05191- PCM que desempean cargos directivos o jefaturales, de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia.'' Tercero: Que, mediante precedente vinculante recado en el Expediente N 2616-2004AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, el Tribunal Constitucional precis que: Fundamento 10: En virtud del Decreto de Urgencia N 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N. 1; b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7; c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8; d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9; e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N 037-94. (...) Fundamento 11: No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: (...) e) La Escala N 6:

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44219

Profesionales de la Salud, y f) La Escala N 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud. Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional, con relacin al otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 a servidores del sector salud, ha establecido que a los servidores administrativos de los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares, que no se encuentren en la Escala N 10, les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037- 94. Lo que ha sustentando en numerosas sentencias, entre las que cabe mencionar la emitida en el Expediente N 02288-2007-PC/ TC, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete, mediante la cual, el Tribunal Constitucional, aclara los alcances del precedente vinculante N 2616-2004-AC/TC, sealando que: (...) el precedente consistente en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibir bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia nmero 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentren en la Escala nmero diez. Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no se encuentren en la Escala nmero diez les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia nmero 037-94." (sombreado nuestro); criterio que se encuentra concordado adems con las sentencias emitidas por el mismo Tribunal Constitucional en los Expedientes N 5078-2008-PC/TC, N 2557-2010-PC/TC, y, N 881-2011-PC/TC. Quinto: Pronunciamientos de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Esta Sala Suprema, al pronunciarse en las Casaciones N 7864-2008 Cusco, de fecha siete de abril de dos mil once, y N 9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N 8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 ya los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11". Sexto: Que, si bien a travs de la sentencia de primera instancia el A quo emiti sentencia estlmatoria, otorgando a favor del demandante la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 03794, dicha decisin fue revocada al absolver el grado, pues, el Ad quem consider que el demandante se encontraba incluido dentro de la Escala N 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM: "Escalafonados, administrativos del Sector Salud; sin embargo, se obvia que en autos obran suficientes medios de prueba que, de manera categrica, permiten concluir que el demandante perteneci a la Escala N 08: Tcnicos". En efecto, a fojas diez aparece inserta la Resolucin Directoral de fecha catorce de noviembre de mil novecientos ochenta y ocho, mediante la cual se acept la renuncia del actor al cargo de "Tcnico en Transportes II, Nivel Remunerativo STA", y, en dicha condicin se le otorg pensin de cesanta bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530, segn se corrobora con la copla de la boleta de pago de fojas tres y con las constancias de trabajo de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y uno emitidas por el empleador, en las que se reconoce expresamente que el actor pertenece a la Escala N 08: Tcnicos categora remunerativo STA, establecido segn Decreto Supremo N 051-91-PCM", por lo que, conforme al precedente vinculante antes invocado, criterio compartido por esta Sala Suprema, al demandante s le corresponde la percepcin de la bonificacin prevista en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. Stimo: Que, efectuado este anlisis normativo queda claro que corresponde al demandante el otorgamiento del beneficio reclamado, por lo que, la sentencia de vista no contiene una adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, verificndose, por lo tanto, la concurrencia de la infraccin normativa denunciada, debiendo declararse fundado el recurso de casacin interpuesto por el demandante. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Francisco Javier Esquerre Silva, mediante escrito de fecha dieciocho de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y tres; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha uno de agosto de dos mil once, que corre de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta; y, actuando en sede de instancia. CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veinte de enero de dos mil diez, obrante de fojas setenta y tres a setenta y siete, que declar fundada la demanda, y, en consecuencia, nula la Resolucin Directoral N 0464-2008-SA-DS-HSR/DG de fecha nueve de diciembre de dos mil ocho y la Resolucin Administrativa N 615-2008-SA-DS.HSR/OA.RR.HH de fecha siete de julio de dos mil ocho, y, ordena que la demandada cumpla con emitir resolucin administrativa teniendo en cuenta la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el monto correspondiente al nivel remunerativo del actor, con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro y con deduccin de lo percibido por la bonificacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, con lo dems que contiene; sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos contra el Ministerio de Salud, sobre

Otorgamiento de la Bonificacin Especial del Decreto de Urgencia N 037-94. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-75 CAS. PREV. N 2222-2012 MOQUEGUA. Nulidad de resolucin administrativa. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El debido proceso involucra la razonabilidad y proporcionalidad de la decisin judicial conforme a lo actuado, as como principios y derechos jurisdiccionales, entre ellos, la motivacin de las resoluciones, no advirtindose en la recurrida la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales y el debido proceso, aprecindose adems que se ha ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, cumpliendo con precisar los hechos y normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, de manera que su fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin. Lima, veinticinco de julio del dos mil trece.-SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero dos mil doscientos veintids guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Javier Diez Canseco Prez, de fojas doscientos treinta a doscientos treinta y dos, de fecha veintiocho de marzo del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintiuno a doscientos veinticinco, de fecha nueve de marzo del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y uno, de fecha doce de octubre del dos mil once, que declara fundada la demanda, y reformndola declara improcedente la misma; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de Moquegua y el Gobierno Regional de Moquegua, sobre nulidad de resolucin administrativa. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha diecinueve de marzo del dos mil trece, de fojas diecinueve a veintiuno del cuaderno de casacin, por la causal de; Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer conforme a lo actuado, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo existir fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, asegurando la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, garantizando adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas doce a catorce, se advierte que don Carlos Javier Diez Canseco Prez, pretende la nulidad de la Resolucin Directoral Sub Regional N 00272, de fecha catorce de mayo de mil novecientos noventa y tres, la cual modifica la Resolucin Directoral Departamental N 0201, de fecha diecisis de abril de mil novecientos noventa y uno, en los extremos que reconocieron treinta aos, ocho meses y dieciocho das de servicios al demandante, una pensin de cesanta de l/m. 84.00 y la suma de l/m, 897.20 por concepto de remuneracin compensatoria, fijando en su lugar, veintiocho aos, ocho meses y. dieciocho das de servicios, pensin de cesanta en l/m. 80.62 y remuneracin compensatoria en l/m. 858.69. Alega como sustento de su pretensin, que ha transcurrido el plazo legal para que la demandada pueda declarar la nulidad de la Resolucin Directoral Departamental N 0201, por lo que el nueve de junio del dos mil nueve, bajo el mismo argumento, solicit al nulidad de la Resolucin Directoral Sub Regional N 00272, interponiendo apelacin contra la ficta denegatoria de su solicitud el once de agosto del dos mil

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44220

nueve. Cuarto: La sentencia de vista, al revocar la sentencia de primera instancia de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y uno, de fecha doce de octubre del dos mil once, que declara fundada la demanda, y reformndola declara improcedente la misma, ha expresado como fundamentos de su decisin, que el demandante debi haber impugnado la Resolucin Directoral Sub Regional N 00272, cuya nulidad pretende en el presente proceso, en el ao mil novecientos noventa y tres, en que le fue notificada, de conformidad con los artculos 99 y 100 del Reglamento del Decreto Ley N 26111, Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, contenido en el Decreto Supremo N 006-67-SC; sin embargo ello no ocurri, lo cual implica aceptar la validez de la misma, siendo que la solicitud presentada en junio del mil nueve, no afecta la calidad de cosa decidida de la resolucin en mencin, por lo que no cumpli con agotar la va administrativa conforme exige el artculo 20 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Quinto: En tal sentido, al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales, se colige que la sentencia de mrito ha sido expedida con observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; as tambin, se aprecia que la misma, se ha ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, cumpliendo con precisar los hechos y normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, resultando en consecuencia, infundada la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Por estas razones, y con lo expuesto en el Dictamen de la Seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Javier Diez Canseco Prez, de fojas doscientos treinta a doscientos treinta y dos, de fecha veintiocho de marzo del dos mil doce; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos veintiuno a doscientos veinticinco, de fecha nueve de marzo del dos mil doce; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de Moquegua y el Gobierno Regional de Moquegua, sobre nulidad de resolucin administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-76 CAS. N 2254-2013 LIMA. Incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530. Lima, cinco de julio de dos mil trece.VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Visitacin Guerrero Reyes, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el accionante no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel como consta de fojas doscientos diecisiete a doscientos diecinueve; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la Infraccin normativa: i) Artculo 6 inciso d) de la Ley N 11377 y ii) Articulo 27 de la Ley N 25066; Cuarto: Que, el demandante a fojas ochenta y cinco solicita la nulidad de la Resolucin Gerencial N 116-2005-17-GRH/MSI, en consecuencia se emita nueva resolucin incorporndolo al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada, cabe anotar que el impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de las pruebas aportadas al proceso, las que no pueden ser reexaminados en sede casatoria, por no ser instancia, conforme lo ha establecido la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia; por lo que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, el requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin Interpuesto por el recurrente Visitacin Guerrero Reyes de fecha veinticinco de setiembre de dos mil doce que corre de fojas doscientos setenta y dos a doscientos setenta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cinco de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce que obra de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta y siete; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Visitacin Guerrero Reyes contra la entidad demandada Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre Incorporacin al Rgimen de Pensiones del Decreto

Ley N 20530; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-77 CAS. N 2292-2012 LIMA. Reclculo de Pensin de Jubilacin Minera. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Mediante Resolucin N 0000023034-2001-ONP/DC/DL 19990, se otorg pensin de jubilacin al demandante por la suma de seiscientos noventa y seis con 00/100 (S/. 696.00), a partir del uno de abril de mil novecientos noventa y nueve, consignndose como fecha de cese el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y nueve; por lo que, en aplicacin del artculo 45 y 80 del Decreto Ley N 19990, la pensin de jubilacin del accionante slo poda efectivizarse el uno de abril de mil novecientos noventa y nueve, conforme lo ha establecido la entidad demandada; sin embargo, la Sala Superior consider que la contingencia del actor se produjo el treinta y uno de enero de dicho ao, dos meses antes a su cese, reconociendo as la percepcin de remuneracin y de pensin durante los meses de febrero y marzo del acotado ao; infringiendo la norma sealada, razn por la cual el recurso deviene en fundado. Lima, once de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS: con el acompaado; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional-ONP, de fecha quince de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y siete, que revoc la sentencia apelada de fecha veintisiete de abril de dos mil once, obrante de fojas noventa y cinco a noventa y nueve, que declar infundada la demanda; la cual reformndola declar fundada en parte; en los seguidos por el demandante Luis Ciro Meza Carreal, sobre reclculo de pensin de jubilacin minera. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece, que corre de fojas veintinueve a treinta del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, por la causal de: infraccin normativa de los artculos 45 y 80 del Decreto Ley N 19990 y de los Decretos Supremos N 106-97-EF y N 056- 99-EF, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la presentacin del recurso. Segundo: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a Interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Dentro de este contexto, corresponde examinar si la resolucin de vista adolece de las Infracciones normativas alegadas por la entidad demandada, por las cuales se declar procedente el recurso de casacin. Tercero: Que, segn la demanda de fojas catorce a diecisiete, el actor pretende que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin Ficta, que en silencio administrativo negativo, declara infundada su solicitud de reclculo de pensin de jubilacin; y, subsecuentemente, se disponga que la entidad demandada cumpla con efectuar tal reclculo sobre la base de los aos de aportaciones totales, ms los reintegros correspondientes e intereses legales. Sostiene el actor que, ha acreditado haber aportado por ms de treinta y dos (32) aos al seguro, en s u calidad de trabajador minero, contando con la edad requerida; razn por la cual la demandada le otorg pensin de jubilacin, pero en forma diminuta por la suma de seiscientos noventa y seis con 00/100 Nuevos Soles (SI. 696.00), cuando la suma correcta que le corresponde es de tres mil con 00/100 Nuevos Soles (SI. 3,000.00). Cuarto: Que, la sentencia de vista al revocar la apelada y declarar fundada en parte la demanda, consider que, el actor labor en dos (02) centros de produccin minera (Centromin Per S.A.C. y Minera & Industrias en General, Empresa de Servicios S.A.), producindose su cese el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y nueve, contando con treinta y dos (32) aos y once (11) meses de aportaciones, y cincuenta y cinco (55) aos de edad; sealando el Ad quem, que la contingencia del actor se produjo cuando concurrieron los dos requisitos: aos de aportes y la edad requerida en la Ley N 25009, determinando que la contingencia fue el treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y nueve, al cumplir ste los cincuenta y cinco (55) aos de edad, y que, sin embargo, la entidad demandada se equivoc en establecer la citada contingencia (treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y nueve), siendo el caso que a la fecha de contingencia del actor, ya se encontraba vigente el Decreto Ley N

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44221

25967, que en su artculo 3 dispuso topes mximos al monto de las pensiones de jubilacin, habindose aplicado al actor el Decreto Supremo N 106-97-EF, que increment la pensin de jubilacin en diecisis por ciento (16%), sin haberse considerado que aqul solicit dicha pensin el veinte de setiembre de dos mil, cuando estaba vigente el Decreto Supremo N 056-99-EF, del quince de abril de mil novecientos noventa y nueve que fij en ochocientos siete con 36/100 Nuevos Soles (SI. 807.36), el tope pensionario mximo; razn por la cual le resulta aplicable esta ltima norma. Quinto: Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse respecto a la existencia o no de la infraccin de las normas denunciadas a travs del presente recurso, correspondiendo indicar que el artculo 45, sustituido por el artculo 1 de la Ley N 20604, aplicable por razn de temporalidad, y el artculo 80 del Decreto Ley N 19990, disponen lo siguiente: Artculo 45- Es incompatible la percepcin de pensin de jubilacin por un pensionista que hubiese sido asegurado obligatorio o facultativo a que se refiere el inciso b) del Art. 4, con el desempeo de trabajo remunerado para cualquier empleador o en cualquier empresa de propiedad social, cooperativa o similar. Asimismo, es incompatible la percepcin de pensin de jubilacin por un pensionista que hubiese sido asegurado facultativo a que se refiere el inciso a) del Art. 4, con el desempeo de la misma actividad econmica independiente por la que se pag aportaciones, de trabajo remunerado para cualquier empleador o en cualquier empresa de propiedad social, cooperativa o similar. (...)". "Artculo 80.- El derecho a la prestacin se genera en la fecha en que se produce la contingencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 31. Para los efectos de las pensiones de jubilacin, se considera que la contingencia se produce cuando, teniendo derecho a la pensin: a) El asegurado obligatorio cesa en el trabajo para acogerse a la jubilacin; b) El asegurado facultativo comprendido en el inciso a) del artculo 4 deja de percibir ingresos afectos: y o) El asegurado facultativo comprendido en el inciso b) del artculo 4, solicita su pensin no percibiendo ingresos por trabajo remunerado.(...)". Del texto de las normas anotadas, se tiene que resulta incompatible la percepcin de forma simultnea de la remuneracin y de la pensin de jubilacin, y que la contingencia para la percepcin de pensin de jubilacin se produce: al cesar el asegurado obligatorio en el trabajo, al dejar de percibir ingresos el asegurado facultativo y cuando el asegurado facultativo comprendido en el inciso b) del artculo 4 solicita su pensin, no percibiendo ingresos por trabajo remunerado. Sexto: Que, en ese orden de ideas, se tiene que mediante Resolucin N 0000023034-2001ONP/DC/DL 19990, de fecha catorce de diciembre de dos mil uno, obrante de fojas tres a cuatro, se otorg pensin de jubilacin al demandante por la suma de seiscientos noventa y seis con 00/100 nuevos soles (SI. 696.00), a partir del uno de abril de mil novecientos noventa y nueve, consignndose como fecha de cese el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y nueve, corroborado con el Cuadro Resumen de Aportaciones que corre a fojas ciento treinta y uno del expediente administrativo y con el certificado de trabajo expedido por la Empresa Minera & Industrias en General, obrante a fojas ciento setenta y tres del expediente administrativo; por lo que, la pensin de jubilacin del accionante slo poda efectivizarse despus de su cese, esto es, el uno de abril de mil novecientos noventa y nueve, conforme lo ha establecido la entidad demandada; sin embargo, la Sala Superior consider que la contingencia del actor se produjo el treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y nueve, dos meses antes de su cese, reconociendo as la percepcin de remuneracin y de pensin durante los meses de febrero y marzo de mil novecientos noventa y nueve, infringiendo as la norma sealada; razn por la cual, el recurso en este extremo deviene en fundado. Stimo: Que, respecto al artculo 80 del Decreto Ley N 19990, conforme se ha indicado supra, establece el momento en que se produce la contingencia del asegurado obligatorio o del facultativo o de aquellos asegurados obligatorios que al cesar optasen por la continuacin facultativa. Precisndose en la Resolucin Jefatural N 123-2001-JEFATURA-ONP, que para efectos del proceso de pensionamiento en el Sistema Nacional de Pensiones, deber entenderse por "contingencia", la fecha en que el asegurado adquiere el derecho a la prestacin econmica. Para tales efectos deber tenerse presente lo siguiente: "Artculo 1- a. Cuando el asegurado haya cumplido con los requisitos de edad y aportacin establecidos para alcanzar el derecho a la pensin de jubilacin y contine trabajando, la "contingencia" se producir cuando ste cese en el trabajo, cuando deje de percibir ingresos asegurables o cuando lo solicite, segn se trate de asegurado obligatorio, facultativo independiente o de continuacin facultativa, respectivamente. (...)". Octavo: Que, en ese contexto, conforme se indic en el considerando sexto el actor ces en sus labores el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y nueve y como tal dej de aportar como asegurado obligatorio en dicha fecha, contando con treinta y dos (32) aos de aportes y cincuenta y cuatro (54) aos de edad, por lo que, corresponda que se le otorgue pensin de jubilacin minera, lo cual ocurri en el caso de autos, por cuanto la demandada reconoci su derecho a travs de la Resolucin N 0000023034-2001-ONP/DC/DL 19990, de fecha catorce de diciembre de dos mil uno, obrante de fojas tres a cuatro, en la modalidad de centros de produccin minera, metalrgicos y siderrgicos, que segn el artculo 1 de la Ley N 25009 del veinticinco de enero de mil novecientos ochenta y nueve, Ley de Jubilacin de trabajadores mineros, establece que: Los

trabajadores que laboran en centros de produccin minera, tienen derecho a percibir pensin de jubilacin entre los cincuenta (50) y cincuenticinco (55) aos de edad, siempre que en la realizacin de sus labores estn expuestos a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, segn la escala establecida en el reglamento de la presente ley, sin embargo, la sentencia de vista equivocadamente estableci como fecha de contingencia el treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y nueve, cuando an el demandante se encontraba en actividad, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 80 del Decreto Ley N 19990; motivo por el cual este extremo del recurso deviene en fundado. Noveno: Que, respecto a los denunciados Decretos Supremos N 106-97EF y N 056-99-EF, publicados el diez de agosto de mil novecientos noventa y siete y quince de abril de mil novecientos noventa y nueve, respectivamente, establecen lo siguiente: Artculo 1- La pensin mxima mensual que abonar la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP - en el Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N 19990, queda incrementada en 16% y ser aplicable a las pensiones que la ONP tenga que pagar a partir de la vigencia del presente dispositivo." "Artculo 1- La pensin mxima mensual que abonar la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP en el Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N 19990, es de Ochocientos Siete y 36/100 Nuevos Soles (S/. 807,36) y ser aplicable a las pensiones que la ONP tenga que pagar en aplicacin de la Resolucin Jefatural N 027-99JEFATURA/ONP." Dcimo: Que, como se ha precisado en el considerando cuarto de esta resolucin, a la fecha de contingencia del actor, el uno de abril de mil novecientos noventa y nueve, ya se encontraba vigente el Decreto Ley N25967, que en su artculo 3 dispuso topes mximos al monto de las pensiones de jubilacin, aplicndose al actor de forma correcta el Decreto Supremo N 106-97-EF (norma vigente a la contingencia), que increment la pensin de jubilacin en diecisis por ciento (16%), esto es, se le otorg como pensin la suma de seiscientos noventa y seis con 00/100 nuevos soles (S/. 696.00), segn fluye de la Resolucin N 0000023034-2001-ONP/ DC/DL 19990, desde dicha fecha y no desde la data de la solicitud administrativa del actor producida el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, como lo determin el Colegiado Superior. Dcimo Primero: Que, cabe acotar que, el derecho de pensin de jubilacin minera completa, establecido en el artculo 2 de la Ley N 25009, no puede interpretarse aisladamente, sino que debe ser interpretado en concordancia con el Decreto Ley N 19990, la Ley N 25009 y su Reglamento, Decreto Supremo N 029-89-TR, teniendo en cuenta el monto mximo previsto en el Sistema Nacional de Pensiones. Motivo por el cual el recurso en este extremo deviene en fundado, dado que, la sentencia recurrida no aplic el tope pensionario vigente a la fecha de inicio del goce pensionario. Dcimo Segundo: Que, finalmente, sobre la infraccin del Decreto Supremo N 056-99-EF, se reitera que cuando el accionante adquiri el derecho a percibir pensin de jubilacin, estaba vigente el Decreto Supremo N 106-97-EF, por lo que, la primera de las citadas normas no le resulta aplicable a ste, no pudiendo aplicarse de modo retroactivo al caso de autos, razn por la cual, el recurso en este extremo deviene en fundado. FALLO: Por las consideraciones precedentes; y, de conformidad con el dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha quince de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y ocho; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha veintisis de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y siete; declarndola NULA; y, actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintisiete de abril de dos mil once, obrante de fojas noventa y cinco a noventa y nueve, que declar infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el demandante Luis Ciro Meza Carreal, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin Minera. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-78 CAS. N 2310-2012 ICA. Nivelacin de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Sumilla- El A quo, ha emitido una sentencia citra petita, pues no se ha pronunciamiento sobre todas las pretensiones de la demanda, vulnerando de esa forma el principio de congruencia, el cual es un precepto rector de la actividad procesal por el cual en toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre el pedido formulado por cualquiera de las partes y la decisin sobre ste, es decir, en virtud a dicho principio, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes. Principio que debe contener toda resolucin, y que debe ser minuciosamente respetado tratndose de una sentencia. Lima, quince de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La causa, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Luis Felipe Farfn Carbajal, mediante escrito de fecha ocho de febrero de dos mil doce, de fojas ciento veintitrs a

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44222

ciento veintisis, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de enero de dos mil doce, corriente de fojas ciento diecisis a ciento veinte, que confirma la sentencia apelada de fecha veinticinco de julio de dos mil once, de fojas noventa y dos a noventa y cinco que declara Infundada la demanda; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de lca y otro, sobre nivelacin de pensin y otros. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, obrante de fojas dieciocho a veinte del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la causal de: Contravencin de las normas que garantizan el derecho del debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo l del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia 1 dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone ; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia2. La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones3 (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Tercero: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas dieciocho a veintids, constituye pretensin en el presente proceso: Se declare la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N O6O9-2OO9GORE-ICA/ GRDS de fecha diecinueve de noviembre de dos mil nueve; nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 2524 de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve y, como consecuencia de ello: 1) se ordene la nivelacin de la pensin de jubilacin otorgada a favor del demandante con la remuneracin que percibe un servidor en actividad con V nivel magisterial, debiendo incorporarse los montos otorgados por los Decretos Supremos N 065-2003-EF, 097-2003- EF, 014-2004-RF y 0562004-EF; 2) se rectifique varios conceptos remunerativos que se perciben en menor cantidad; y, 3) el pago de los reintegros y devengados de los montos dejados de percibir desde la fecha de su cese hasta la fecha, ms Intereses legales. Cuarto: Que, la sentencia de primera instancia, declara infundada la demanda, tras considerar que lo que el actor pretende es un reajuste pensionario con una serie de bonificaciones que desde su fecha de cese en adelante los docentes activos han venido percibiendo; lo cual no tiene amparo en virtud de la reforma de la Constitucin Poltica del Estado, por la Ley N 28389, y de la Ley N 23495. Asimismo, considera que la asignacin especial por labor pedaggica efectiva otorgada por el Decreto Supremo N 0652003-EF y los Decretos Supremos Ns 097-2003-EF, 014-2004RF y 056-2004-EF no tiene carcter ni naturaleza remunerativa ni pensionable y por tanto tampoco pueden ser suceptibles de nivelacin. Quinto: Que, en ese mismo sentido la Sala revisora confirma la sentencia de primera instancia que declaro infundada, analizando nicamente el tema referido a la nivelacin pensionaria. Sexto: Que, al respecto, si bien es cierto, la nivelacin pensionaria constituye una pretensin de la demanda, tambin resulta verdadero que el petitorio no se encuentra limitada a esta, pues el actor solicita adems la rectificacin de varios conceptos remunerativos que se segn seala percibe en menor cantidad. Conceptos que conforme se desprende de los fundamentos de la demanda se encuentran referidos a la bonificacin Diferencial por zona de emergencia y por preparacin de clases. Pretensin sobre la cual ninguna de las instancias ha emitido pronunciamiento alguno. Sptimo: Que, en consecuencia se aprecia que el A quo, ha emitido una sentencia citra petita, pues no se ha pronunciado sobre todas las pretensiones de la demanda, vulnerando de esa forma el principio de congruencia, el cual es un precepto rector de la actividad procesal por el cual en toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre el pedido formulado por cualquiera de las partes y la decisin sobre ste, es decir, en virtud a dicho principio, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo

con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes. Sentencia que ha sido confirmada por la Sala revisora sin advertir dicha deficiencia. Octavo: Que, por tanto, habiendo el Aquo vulnerado el principio de congruencia que debe contener toda resolucin, el cual debe ser minuciosamente respetado tratndose de una sentencia; ha transgredido la finalidad que involucra un proceso, al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo declarar su nulidad y asimismo de la sentencia de vista, debiendo el A quo emitir nuevo pronunciamiento conforme a lo sealado en la presente resolucin congruente con lo peticionado, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Luis Felipe Paran Carbajal, de fecha ocho de febrero de dos mil doce, obrante de fojas ciento veintitrs a ciento veintisis; en consecuencia: NULA la sentencia vista de fecha dieciocho de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento diecisis a ciento veinte; e, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha veinticinco de julio de dos mil once de fojas noventa y dos a noventa y cinco; y, ORDENARON que el A quo expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de lea y otro, sobre nivelacin de pensin y otros; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
' El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos. (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo". Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia "extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e" infra petita" cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.

2 3

C-995755-79 CAS. N 2317-2013 LIMA. Nivelacin de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Susana Clostre Prez de Diez Canseco, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, Inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas doscientos veintitrs a doscientos veintisiete. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa, consistente en: aplicacin indebida de los artculos 5 y 8 de la Ley N 23495, del artculo 5 del Decreto Supremo N 01583-PCM, del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 040-96, del artculo 13 del Decreto Supremo N 070-98-EF y de la Ley N 28411; alegando la recurrente que las pensiones del Decreto Ley N 20530, se regulaban en catorce (14) mensualidades pensionarlas, donde se incluyen todos sus derechos, beneficios y gratificaciones; no obstante ello, la demandada slo le ha pagado doce (12) mensualidades; infringiendo lo dispuesto por los artculos 1 y 22 de la Constitucin Poltica del Per; al expedir una resolucin inmotivada, sin haber precisado su condicin de ex

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44223

trabajadora pensionista del precitado Decreto Ley. Quinto: Que, sobre la causal denunciada por la recurrente, se advierte que si bien cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las mismas sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de stas a la relacin tctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto por el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo tanto la causal indicada deviene en improcedente. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el Inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Susana Clostre Prez de Diez Canseco, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos ochenta y uno a doscientos ochenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, que corre de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de la Victoria, sobre Nivelacin de Pensin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-80 CAS. N 2342-2012 AREQUIPA. Incremento de bono de reconocimiento. Sumilla- De acuerdo a lo establecido en el numeral 3) del artculo 2 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, los procesos contenciosos administrativos y sus reglas deben ser interpretadas conforme a los principios procesales que en l se destacan (principio de integracin, de igualdad procesal, de favorecimiento del proceso y de suplencia de oficio). Particular relevencia lo tiene el denominado principio pro actione, que impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin. Dicha concepcin tiene en su base el reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, una de cuyas manifestaciones es el derecho al acceso a la jurisdiccin. De esta forma, lo que se quiere es privilegiar el derecho constitucional al acceso a la jurisdiccin antes que cualquier exigencia formal o cualquier otro tipo de barrera que impida o restrinja dicho derecho. Lima, quince de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado, la causa, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Santos Arias Jimnez viuda de Salgado (Sucesora Procesal del demandante ngel Guillermo Salgado Valcrcel), mediante escrito de fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y tres, contra la resolucin de vista contenida en la resolucin de fecha treinta de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento veinticuatro a ciento veintiocho, que confirma la resolucin uno de fecha de veintiuno de enero de dos mil diez, que declara improcedente la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre incremento de bono de reconocimiento. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas dieciocho a veinte del cuaderno de casacin, de fecha veinte de marzo de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de forma excepcional: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente: "Artculo 139- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.'' CONSIDERANDO: Primero: Que, respecto a la causal denunciada, debemos decir que, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En ese sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales que fundamentan la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella. Segundo: Que, la exigencia de la motivacin de resoluciones esta ligado al principio de congruencia procesal

que deben respetar los jueces, principio que exige que haya correlatividad entre lo pretendido en autos y l resuelto en la sentencia, la exigencia que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecin, a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Tercero: Que, el requerimiento del proceso de logicidad, debe ser materia de control mediante examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas dispuestas para la efectiva toma de decisin que se rigen por las reglas cognitivas lgicas; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Cuarto: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas diecinueve a veintids, constituye pretensin en el presente proceso: Se proceda a incrementar el bono de reconocimiento; y, como consecuencia de ello, la Oficina de Normalizacin Previsional pague al demandante las pensiones dejadas de percibir desde el momento en que emiti el referido bono, esto es, desde el seis de diciembre de mil novecientos noventa y dos hasta la fecha. Quinto: Que, el juez de la causa, al calificar la demanda declara improcedente la demanda, tras considerar que: El recurrente pretende que la entidad demandada proceda a incrementar su bono de reconocimiento y se proceda a pagar las pensiones dejadas de percibir desde el seis de diciembre del ao mil novecientos noventa y dos, no adecuando su petitorio a las pretensiones del articulo 5 del T.U.O. de la Ley N 27584 (Decreto Supremo N 013-2008-JUS). 2) De otro lado la Carta de fecha seis de julio de dos mil siete aparece consignado que se ha expedido la Resolucin de Apelacin N 2117-2002-GO/ONP de fecha trece de junio del dos mil dos en la va administrativa, fecha a partir de la cual ya han transcurrido mas de tres meses fijados por el articulo 19 inciso 1 del T.U.O. de la Ley N 27584 (Decreto supremo N 013-2008-JUS), plazo que es de caducidad. Cuarto.- independientemente de lo anteriormente expuesto, tambin se ha anexado la solicitud de incremento de Bono de Reconocimiento en copia simple del fecha veintisiete de agosto de dos mil siete y sin fecha de recepcin de la entidad demandada, lo que imposibilita el nuevo computo de los plazos procesales al no haberse agotado, de ser el caso, la va administrativa ante nuevo pedido. Por lo que de conformidad con el articulo 23 inciso 3 del T.U.O. de la Ley N 27584 deviene en improcedente." Sexto: Que, asimismo, la Sala revisora mediante resolucin de fecha treinta de enero de dos mil doce, confirma la resolucin de primera instancia, tras concluir que el demandante ha interpuesto la presente demanda el treinta de diciembre del dos mil nueve, en tanto que el procedimiento administrativo seguido para que la Oficina de Normalizacin Previsional reconozca el tiempo laborado en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, habra culminado con la emisin por parte de la Oficina de Normalizacin Previsional de la Resolucin de Apelacin nmero 2117-2002-GO/ONP, que tiene como fecha de emisin el trece de junio del dos mil dos; por tanto, tomando en cuenta el plazo que establece el artculo 19 numeral uno del Texto nico Ordenado de la Ley 27584 para la interposicin de la demanda -tres meses -, se habra sobrepasado en exceso el plazo otorgado por la Ley, habindose extinguido su derecho a acudir a la va judicial. Sptimo: Que, al respecto, si bien el artculo 19 numeral 1) del Decreto Supremo N 013-2008-JUS [Texto nico Ordenado de la Ley N 27584] establece: "La demanda deber ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artculo 4 de esta Ley, el plazo ser de tres meses a contar desde el conocimiento o notificacin de la actuacin impugnada, lo que ocurra primero", es pertinente recordar que de acuerdo a lo establecido en el numeral 3) del artculo 2 del mismo Texto nico Ordenado, los procesos contenciosos administrativos y sus reglas deben ser interpretadas conforme a los principios procesales que en l se destacan (principio de integracin, de igualdad procesal, de favorecimiento del proceso y de suplencia de oficio). Octavo: Que, en medio de dicho contexto, particular relevencia lo tiene el denominado principio pro actione, el cual constituye un principio tpico del Proceso Contencioso Administrativo, que impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su extincin. Dicha concepcin tiene en su base el reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, una de cuyas manifestaciones es el derecho al acceso a la jurisdiccin. De esta forma, lo que se quiere es privilegiar el derecho constitucional al acceso a la jurisdiccin antes que cualquier exigencia formal o cualquier1 otro tipo de barrera que impida o restrinja dicho derecho. Noveno: Que, entonces, y no existiendo en autos, data cierta del momento en que el actor tom conocimiento de la Resolucin de Apelacin N 2117-2002-GO/ONP, el Juez no

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44224

debi interpretar dicha circunstancia, de manera perjudicial al demandante y declarar la improcedencia de la demanda por una supuesta caducidad de derecho, pues ello transgrede el principio de favorecimiento del proceso que contempla el proceso contencioso administrativo. Dcimo: Que, asimismo, cabe sealar que la pretensin de la demanda se encuentra referida a un tema pensionario, por cuanto, el Bono de Reconocimiento complementario se materializa a travs de un documento emitido por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, en el cual se reconocen los aportes que un trabajador ha realizado al Sistema Nacional de Pensiones. Es as que el valor establecido en este documento permite que el afiliado cuente con un mayor capital para el otorgamiento de las prestaciones que brinda el Sistema Privado de Pensiones. Dcimo Primero: Que, siendo esto as, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente N 1417-2005-AA/TC respecto a los plazos de caducidad previstos en materia contenciosa administrativa Previsional, ha establecido: En tal sentido, en los casos de demandas contencioso administrativas que versen sobre materia pensionara, el juez se encuentra en la obligacin de considerar el inicio del cmputo de los plazos de caducidad previstos el artculo 17 de la Ley N 27584, a partir del mes inmediatamente anterior a aquel en que es presentada la demanda, lo que equivale a decir, que, en ningn caso, podr declararse la improcedencia de tales demandas por el supuesto cumplimiento del plazo de caducidad". Lo cual guarda coherencia con el derecho constitucional a la seguridad social. Dcimo Segundo: Que, por ltimo, si el Juez consideraba que el petitorio de la demanda no se encontraba adecuada a las pretensiones que contempla el artculo 5 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, debi declarar la inadmisibilidad de la demanda, pues dicha observacin, es una que resulta factible de ser subsanada. Dcimo Tercero: Que, de lo expuesto, se concluye que declarar la improcedencia de la demanda resulta atentatorio del principio pro actione, y por dems contradictorio de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, en el fundamento 59 de la STC N 14172005-AC/ TC, vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la resolucin de vista, corresponde disponer su nulidad e insubsistente la resolucin que declaro improcedente la demanda, debiendo el Juez de origen calificar nuevamente la demanda, conforme a lo expuesto en la presente resolucin, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Santos Arias Jimnez viuda de Salgado (Sucesora Procesal del demandante ngel Guillermo Salgado Valcrcel), mediante escrito de fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y tres; en consecuencia: NULA la resolucin de vista contenida en la resolucin de fecha treinta de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento veinticuatro a ciento veintiocho; e, INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fecha veintiuno de enero de dos mil diez de fojas veinticuatro, y ORDENARON que el Juez de la causa expida nueva resolucin de acuerdo a las directivas contenidas en la presente decisin; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre incremento de bono de reconocimiento; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Priori Posada, Giovani F. Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo. Ara Editores. 4ta Edicin, pg. 109. Per.

C-995755-81 CAS. N 2348-2012 LA LIBERTAD. Reajuste de bonificacin personal. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El clculo de la remuneracin personal prevista en el artculo 52 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, abonable a los miembros del Magisterio Nacional, debe efectuarse tomando como base la remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles introducida por el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001, por ser una norma de menor jerarqua el Decreto Supremo N 196-2001-EF, no puede limitar la aplicacin de lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N 105-2001, el cual tiene rango de Ley, de conformidad al precedente vinculante contenido en la Casacin N 6670-09-Cusco de fecha seis de octubre de dos mil once. Lima, veinticinco de julio de dos mil trece - LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero dos mil trescientos cuarenta y ocho guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Isabel Marreros Flores de Danos, mediante escrito de fecha quince de marzo de dos mil doce de fojas ciento setenta a ciento setenta y cinco, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha trece de diciembre de dos mil once de fojas ciento sesenta y

uno a ciento sesenta y seis, que confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda; seguido contra la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y otros, sobre reajuste de bonificacin personal en aplicacin del artculo 52 de la Ley N 24029. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintiuno del cuaderno de casacin, de fecha doce de abril de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante, por la causal de Infraccin normativa de las siguientes normas: a) artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF, b) del artculo 52 de la Ley N 24029, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.Antecedentes: Que, mediante escrito de fojas diecisis doa Isabel Marreros Flores de Danos interpone demanda contencioso administrativo contra la Direccin Regional de Educacin de La Libertad y otros, a efectos de que se declare la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional denegatoria ficta de su solicitud de reajuste de bonificacin personal retroactivamente al uno de setiembre de dos mil uno, de la Resolucin Ejecutiva Regional N 1708-2010-GRLL/PRE de fecha cuatro de junio de dos mil diez; en consecuencia se ordene a las demandadas expidan nueva resolucin realizando el reajuste de la bonificacin personal retroactivamente al uno de setiembre de dos mil uno, el reintegro de las pensiones devengadas, ms intereses legales. Segundo.Delimitacin de la controversia: Que, corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse si ha existido infraccin normativa de las normas legales antes citadas, precisando cules son los efectos limitantes que puede producir el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF respecto del Decreto de Urgencia N 105-2001, con el cual se encuentra en contradiccin; luego de lo cual deber definirse si la remuneracin personal de los profesores prevista en el artculo 52 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212; debe ser abonada teniendo en cuenta la remuneracin bsica histrica o la remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles establecida por el artculo 1 del Decreto Urgencia N 105- 2001. Tercero.- Naturaleza jurdica y base de clculo de la Remuneracin Personal y el Beneficio Vacacional de los profesores: Que, la remuneracin personal de los profesores es el incremento remunerativo que perciben los servidores pblicos en funcin a su antigedad en el servicio, que en el caso concreto de los profesores, el artculo 52 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado) publicada el quince de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro, estableci: (...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos". precisando la norma reglamentaria, el artculo 209 del Decreto Supremo N 019- 90-ED publicado el 29 de julio de 1990, que: (...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica, porcada ao de servicios cumplidos (...)". El artculo 9, inciso c) del Decreto Supremo N 051-91-PCM precis que la base de clculo de dicho pago sera la remuneracin bsica. Cuarto.- Incremento de la remuneracin bsica de los profesores: Que, el Decreto de Urgencia N 1052001 publicado el treinta y uno de agosto de dos mil uno, reajust la remuneracin bsica de los servidores pblicos en los trminos siguientes: (...) Artculo 1.- (...) Fjase, a partir del 1 de setiembre del ao 2001, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00) la Remuneracin Bsica de los siguientes servidores pblicos: a) Profesores que se desempean en el rea de la docencia y Docentes de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado (...)". Quinto.- Limitacin mediante Decreto Supremo N 1962001-EF al incremento de la remuneracin bsica: Que el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF publicado el veinte de setiembre de dos mil uno, seala; (...) Precsase que la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 1052001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N 847. (...)". En consecuencia el Decreto Supremo N 196-2001-EF limit la aplicacin del Decreto de Urgencia N 105- 2001. Sexto.Jerarqua de las normas: Que, sobre el principio de jerarqua normativa el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado ha establecido:"(...) La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado (...)". Comentando este tema el autor Rubio Correa nos dice: (...) esta forma de organizar el sistema legislativo jerarquiza en varios niveles las distintas normas con principios de supraordinacin que van sealando, en caso de conflicto en el mandato de dos normas, cul debe primar en el orden jurdico (...) Lo primero que debemos tomaren cuenta es que en el Per existen tres planos gubernativos, en coherencia con la definicin de gobierno unitario, representativo y descentralizado (...) Estos tres niveles estn jerarquizados entre s de manera tal que la Constitucin prima sobre cualquier otro tipo de normas legislativas y el rango de ley prima sobre los decretos y resoluciones (el sombreado es nuestro) (...) Dentro de cada uno de los planos estn los niveles jerrquicos internos. Es decir, que dentro del plano nacional, por ejemplo, los decretos y resoluciones se someten a las leyes y decretos legislativos y estos se someten

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

1

CASACIN

44225

a su vez a la Constitucin (). Stimo.- Prevalencia del Decreto de Urgencia N 105-2001 sobre el Decreto Supremo N 196- 2001-EF: Que, por ser una norma de menor jerarqua el Decreto Supremo N 196-2001-EF, no puede limitar la aplicacin de lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N 105-2001, el cual tiene rango de Ley; en consecuencia este Supremo Tribunal establece el criterio siguiente: El clculo de la remuneracin personal prevista en el artculo 52 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, abonable a los miembros del magisterio nacional, debe efectuarse tomando como base la remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles introducida por el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001. Octavo.- Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema: Que, sobre el tema materia de anlisis la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha emitido el precedente vinculante contenido en la Casacin N 6670-09-Cusco de fecha seis de octubre de dos mil once. Noveno.- Dilucidacin de la controversia en el caso concreto.- Que, conforme aparece de la demanda a fojas diecisis, la pretensin principal de la demandante es la nulidad de las resoluciones denegatorias que declaran infundada su solicitud de reajuste de la Bonificacin Personal retroactivamente al uno de setiembre del dos mil uno, reintegro de pensiones devengadas y los intereses legales. Dcimo.- Que, la Sala Superior desestima la demanda, bsicamente por los siguientes argumentos: El tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212 (publicada el veinte de mayo de mil novecientos noventa), as como el artculo 209 del Decreto Supremo N 019-90-ED, prescriben que el profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos. Precisndose que si bien la remuneracin personal para los profesores se estableci en el dos por cientos (2%) de su remuneracin bsica a partir de la vigencia de la Ley N 25212, sin embargo, esta disposicin ha quedado supeditada a las sucesivas modificaciones que pueda tener la aludida remuneracin bsica. En efecto, el Decreto de Urgencia N 105-2001, que tambin tiene rango de ley, increment este concepto, pero tambin dispuso en su artculo 6 que por Decreto Supremo, refrendado por el Ministro de Economa y Finanzas, se dictarn las normas reglamentarias y complementarias para su mejor aplicacin. Justamente, el Decreto Supremo N 196-2001-EF precis que dicho incremento solo se refiere a la remuneracin principal, ms no importa el reajuste de otras remuneraciones que se otorguen segn la remuneracin bsica. Dcimo Primero.Que, se aprecia de la Resolucin que corre a fojas tres, que Doa Isabel Marreros Flores de Danos ha cesado en el cargo de profesora de aula. Asimismo de las boletas de pago que obran a fojas ocho, nueve y diez, se advierte que la recurrente viene percibiendo como remuneracin bsica la suma de cincuenta nuevos soles conforme lo dispuesto por el Decreto de Urgencia N 105-2001; sin embargo se verifica tambin que la remuneracin personal no ha sido reajustada pese al incremento producido en la remuneracin bsica, pues, vienen percibiendo la suma de 04/100 nuevos soles (S/.0.04); por lo que corresponde declarar fundado el recurso de casacin por ambas causales. Dcimo Segundo.- Que, por lo expuesto precedentemente, esta Sala Suprema determina que corresponde reajustarla remuneracin personal, conforme al monto previsto en artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 (publicado el treinta y uno de agosto de dos mil uno), sin que pueda operar limitacin alguna conforme al Decreto Supremo N 196-2001-EF. Dcimo Tercero.- Que, en ese orden de ideas, la pretensin relativa al reajuste de la Bonificacin Personal a que se hace mencin en el Decreto Legislativo N. 276, atendiendo a que no es materia de controversia en el presente caso, establecer si le corresponde o no a la demandante el otorgamiento de dicha bonificacin, puesto que ya son beneficiaras de esta conforme se aprecia de las boletas de pago de fojas ocho, nueve y diez; corresponde se efectu el reajuste de la mencionada bonificacin en base a la remuneracin bsica, prevista en el Decreto de Urgencia N 105-2001; siendo ello as, la denunciada en dicho extremo deviene en fundada. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo y en aplicacin del artculo 396 primer prrafo del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Isabel Marreros Flores de Danos, mediante escrito de fecha quince de marzo de dos mil doce de fojas ciento setenta a ciento setenta y cinco; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha trece de diciembre de dos mil once de fojas ciento sesenta y uno a ciento sesenta y seis; actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia apelada de fecha veintids de julio de dos mil once de fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho que declara infundada la demanda, y, REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda contencioso administrativa interpuesta por la parte recurrente, en consecuencia, nula la Resolucin Gerencial Regional denegatoria ficta de su solicitud de reajuste de bonificacin personal retroactivamente al uno de noviembre de dos mil uno, de la Resolucin Ejecutiva Regional N 1708-2010-GRLL/PRE de fecha cuatro de junio de dos mil diez; ORDENARON a la entidad demandada expida nueva resolucin administrativa realizando al reajuste de la bonificacin personal prevista en el artculo 52, tercer prrafo de la Ley N. 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; teniendo en cuenta la remuneracin bsica

sealada en el Decreto de Urgencia N. 105-2001, retroactivamente al uno de setiembre de dos mil uno, con el reintegro de las remuneraciones devengadas ms intereses legales; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y otros, sobre proceso sobre reajuste de bonificacin personal en aplicacin del artculo 52 de la Ley N 24029; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Fondo Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del Per, 2007, Lima, pp. 115-118.

C-995755-83 CAS. N 2370-2013 JUNN. Incremento de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tedulo Sixto Flores Vilca, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, conforme lo dispone el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se debe advertir que al recurrente no le fue adversa la resolucin de primera instancia. Quinto: Que, es pretensin de la demanda que corre de fojas uno a fojas cinco, que se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa N 0000029556-2009- ONP/dpr.sC/dl 19990, de fecha trece de abril de dos mil nueve, y, se le otorgue al actor el incremento de su pensin de jubilacin inicial, considerando lo dispuesto por los artculos 10 y 78 del Decreto Ley N 19990, modificado por el Decreto Ley N 22847 y el Decreto Supremo N 077-84-PCM, por lo cuales se establece que la pensin mxima mensual que se abonar a partir del uno de enero de mil novecientos ochenta sera el ochenta por ciento (80%) de diez (10) remuneraciones mnimas vitales (RMV), dado que, antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967, cumpla con los requisitos de edad y aos de aportaciones, de conformidad con el Decreto Ley N 19990 y la Ley N 25009; adems, solicita el pago de pensiones devengas. Sexto: Que, el recurrente denuncia como causal casatoria: la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, asi como la doctrina jurisprudencial, alegando que, el Tribunal Constitucional en su sentencia recada en el Expediente N 007-96-AI/TC ha establecido que el nuevo clculo para obtener la pensin de jubilacin conforme al Decreto Ley N 25967, se aplicar nicamente a los asegurados que con posterioridad a su vigencia cumplan los requisitos exigidos para la pensin de jubilacin y no se aplicar para aquellos asegurados que los cumplieron con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia de aludido decreto ley, pues, al hacerlo se estara contraviniendo la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Que, examinada la causal sealada, se advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar cul es la norma de derecho material que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de sta a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, la causal Indicada deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44226

analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tedulo Sixto Flores Vilca, de fecha once de diciembre del dos mil doce, obrante de fojas noventa y cuatro a fojas noventa y seis; contra la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil doce, obrante de fojas ochenta y seis a noventa; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Incremento de Pensin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-84 CAS. N 2374-2013 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes. PROCESO ESPECIAL. Lima, ocho de julio de dos mil trece.VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 32 inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que la recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia a fojas ciento once; asimismo en cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4) de la precitada norma ha indicado como pedido casatorio el anulatorio, cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, la entidad impugnante denuncia como causal: Infraccin del articulo VI de la Ley N 13724; Stimo: Que, del examen de los fundamentos expuestos en la causal denunciada se advierte que la entidad recurrente incumple el requisito de procedencia del Inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia directa de las denuncias efectuadas respecto a la sentencia recurrida, en tanto sostiene que no se pueden reconocer los aportes efectuados antes de mil novecientos sesenta y dos, sealando que la Sala Superior debi dilucidar dicho aspecto antes de reconocer los aportes de la demandante del periodo del veintids de mayo de mil novecientos sesenta y dos a octubre del mismo ao, esto es por un periodo de cinco meses; argumento que ha sido expuesto recin en sede casatoria y por tanto no sometido a contradictorio dentro del proceso, por lo que no puede ser atendida por esta Sala Suprema dado que lo contrario implicara recortar el derecho de defensa de la parte demandante y considerar a la Corte Suprema como una tercera instancia jurisdiccional ordinaria, lo cual es ajeno al debate casatorio; en ese sentido y teniendo en cuenta que la Corte de Casacin slo analiza las cuestiones de iure permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa, la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, obrante de fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y cuatro, de fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y ocho de fecha catorce de mayo de dos mil doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Rosa Mercedes Romero Figueroa, sobre reconocimiento de aos de aportes; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-85 CAS. N 2392-2012 LA LIBERTAD. Reajuste de Bonificacin Personal. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Una norma de menor jerarqua no pude modificar una de mayor jerarqua; por lo tanto, el Decreto Supremo 196-2001-EF, no puede modificarlo dispuesto en

el Decreto de Urgencia 105-2001, ni en la Ley 24029 modificada por el Artculo 1 de la Ley N 25212. Por lo que corresponde reajustar la remuneracin personal, conforme al monto previsto en artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 (publicado el treinta y uno de agosto de dos mil uno), sin que pueda operar limitacin alguna conforme al Decreto Supremo N 196-2001-EF.Lima, once de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero dos mil trescientos noventa y dos, guin dos mil doce, guin, LA LIBERTAD, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Javier Pelez Donet, mediante escrito de fecha catorce de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y nueve, que confirm la sentencia de primera Instancia, que corre de fojas ciento diecinueve a ciento veintids, que declar infundada la demanda; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y otro, sobre Reajuste de Bonificacin Personal. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinte de marzo de dos mil trece, que corre de fojas dieciocho a diecinueve del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el recurrente, por la causal de Infraccin nonnativa del artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF1; y del artculo 52 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 252122; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa podemos conceptuallzarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas, como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, conforme de aprecia de la demanda que corre a fojas doce, es pretensin del accionante la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 15330-2009-GRLLGGR/GRSE de la Gerencia Regional de Educacin La Libertad que deniega su pedido de Reajuste de la Bonificacin Personal, y de la Resolucin Ejecutiva Regional N 826-2010-GRLL/PRE que declara infundado su recurso de apelacin y en consecuencia se ordene a los demandados, que expida nueva resolucin, realizando el Reajuste de la Bonificacin Personal retroactivamente al primero de setiembre de dos mil uno, ms el pago de las pensiones devengadas e intereses legales. Tercero.- Que, a fojas cuatro y vuelta corre la Resolucin Gerencial Regional N 15330-2009- GRLL-GGR/GRSE expedida por la Gerencia Regional de Educacin La Libertad, que deniega su pedido de reajuste de la Bonificacin Personal retroactivamente al uno de setiembre de dos mil uno, por considerar que tal como se aprecia de las boletas de pago obrante en autos, el monto que se le viene reconociendo por concepto de bonificacin personal corresponde a lo estipulado por ley, en aplicacin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001, artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF y el Decreto Supremo N 057-86-PCM; Cuarto.- Que, a fojas seis corre copia de las boletas correspondientes al mes de Noviembre y Diciembre de dos mil uno y a fojas cuarenta y nueve, copla de la boleta del mes de Setiembre de dos mil nueve, donde consta que el impugnante viene percibiendo como remuneracin bsica la suma de cincuenta y 00/100 nuevos soles (S/.50.00) dispuesto por el Decreto de Urgencia N 105-2001, sin embargo se aprecia que el monto por Bonificacin Personal que percibe (S/.0.04 cuatro cntimos de nuevo sol) mensualmente, resulta menor que, el que le correspondera de conformidad con lo establecido en el artculo 52 tercer prrafo de la ley N 24029, teniendo en cuenta su referida remuneracin bsica. Quinto.Que, la Sala Superior, analizando el Decreto de Urgencia N 105-2001 y el Decreto Supremo N 196 -2001-EF, ha desestimado la demanda, bsicamente por los siguientes argumentos: En consecuencia, encontramos una identidad de conceptos remunerativos en cuanto a la remuneracin bsica, en la Ley del Profesorado y en el Decreto de Urgencia N 105-2001, de lo cual -como arguye el apelante- al incrementarse la remuneracin bsica incidira en el clculo de la remuneracin personal (que se establece en un porcentaje de la primera). No obstante esta relacin, no se puede soslayar la existencia del Decreto Supremo N 196-2001-EF que en su artculo 4 fija algunas precisiones al artculo 2 del Decreto de Urgencia N 105-2001, sealando que la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N 057-86PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N 847. Siendo que con este dispositivo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44227

expresamente se impide algn efecto de la remuneracin bsica en el clculo de la remuneracin personal, la pretensin del demandante no puede ser satisfecha. Sexto.- Que, en el caso concreto de autos, resulta aplicable el artculo 52 de la Ley N 24029 (Ley del Profesorado) modificado por el Articulo 1 de la Ley N 25212, que en su tercer prrafo seala: (...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos". As mismo, el artculo 209 del Decreto Supremo 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado) que establece:)'...,) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica, por cada ao de servicios cumplidos (...)". Por otro lado, el Decreto de Urgencia N 1052001 prev lo siguiente: (...) Articulo 1.- (...) Fijase, a partir del 1 de setiembre del ao 2001, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00) la Remuneracin Bsica de los siguientes servidores pblicos: a) Profesores que se desempean en el rea de la docencia y Docentes de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado Artculo 2.- (...) El incremento establecido en el artculo precedente reajusta, automticamente en el mismo monto, la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. (...) Artculo 4.- Reajuste del Rgimen de Pensionistas del Decreto Ley N 20530 4.1 Se encuentran comprendidos en los alcances del Artculo 1 de la presente norma, los pensionistas de la Ley N 20530 que perciban pensiones menores o iguales a S/. 1 250,00 (...)". Stimo.- Que, en cuanto a la aplicacin del Decreto Supremo N196-2001-EF, cabe precisar que ste contiene una regulacin que contradice lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N105-2001 y la Ley N24029, modificada por el Artculo 1 de la Ley N 25212, respecto a la regulacin de la bonificacin personal. Por lo tanto, corresponde analizar la pertinencia de aplicar el Decreto Supremo N196-2001-EF; pues, estamos frente a un problema de jerarqua normativa, principio previsto en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado que seala: (...) La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado". El autor Rubio Correa al respecto acota: (...) esta forma de organizar el sistema legislativo jerarquiza en varios niveles las distintas normas con principios de supraordinacin que van sealando, en caso de conflicto en el mandato de dos normas, cul debe primar en el orden jurdico (...) Lo primero que debemos tomar en cuenta es que en el Per existen tres planos gubernativos, en coherencia con la definicin de gobierno unitario, representativo y descentralizado (...) Estos tres niveles estn jerarquizados entre s de manera tal que la Constitucin prima sobre cualquier otro tipo de normas legislativas y el rango de ley prima sobre los decretos y resoluciones (el sombreado es nuestro) (...) Dentro de cada uno de los planos estn los niveles jerrquicos Internos. Es decir, que dentro del plano nacional, por ejemplo, los decretos y resoluciones se someten a las leyes y decretos legislativos y estos se someten a su vez a la Constitucin (,..)".3 Octavo.- Que, al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente 0472004-AI/TC de fecha veinticuatro de abril de dos mil seis, ha sealado en sus fundamentos cincuenta y cinco y siguientes: (...) 55. La Constitucin contiene un conjunto de normas supremas porque estas irradian y esparcen los principios, valores y contenidos a todas las dems pautas jurdicas restantes. En esa perspectiva el principio de jerarqua deviene en el canon estructurado del ordenamiento estatal (...) 56. El principio de jerarqua puede ser comprendido desde dos perspectivas: a) La jerarqua basada en la cadena de validez de las normas. (...) En esa perspectiva, el Tribunal Constitucional ha expresado: El orden jurdico es un sistema orgnico, coherente e Integrado jerrquicamente por normas de distinto nivel que se encuentran interconectadas por su origen, es decir, que unas normas se fundan en otras o son consecuencia de ellas (...) Agregando que: (...) Esta jerarqua se fundamenta en el principio de subordinacin escalonada. As la norma inferior encuentra en la superior la razn de su validez; y, adems obtiene ese rasgo siempre que hubiese sido conocida por el rgano competente y mediante el procedimiento previamente establecido en la norma superior (...) b) La jerarqua basada en la fuerza jurdica distinta de las normas. Al respecto, se precisa que la fuerza o eficiencia de una fuente pueden definirse como su capacidad para incidir en el ordenamiento (...) creando derecho objetivo o modificando el ya existente, su potencialidad frente a las otras fuentes (...) Asimismo, exponen que mediante el concepto de fuerza jurdica atribuible a cada forma normativa se establece una ordenacin jerrquica del sistema de fondo, segn la cual las relaciones entre las fuentes se desarrollan conforme a dos reglas bsicas: 1 En virtud de su fuerza activa, una fuente puede modificar: a) cualquier disposicin o norma de fuerza inferior a la suya, y b) cualquier disposicin o norma de su misma fuerza. 2 En virtud de su fuerza pasiva, ninguna disposicin o norma puede modificarla por una fuente de fuerza inferior (el sombreado es nuestro) (...)". Noveno.- Que, conforme a los argumentos que preceden, se concluye que una norma de menor jerarqua no pude modificar una de mayor jerarqua; por lo tanto, el Decreto Supremo N 196-2001-EF, no puede modificar lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N105-2001, en consecuencia esta Sala Suprema determina que, corresponde reajustar la remuneracin personal del pensionista demandante, conforme al monto previsto en artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 (publicado el treinta y uno de

agosto de dos mil uno), sin que pueda operar limitacin alguna conforme al Decreto Supremo N 196-2001-EF, debiendo declararse fundado el recurso interpuesto. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Vctor Javier Pelez Donet, mediante escrito de fecha catorce de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y ocho, en el cuaderno principal y de fojas diez a quince del cuaderno de casacin; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de fecha veintitrs de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y nueve, que confirm la sentencia de primera instancia que, declar infundada la demanda; y, actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de dos mil once, que declar infundada la demanda; REFORMNDOLA declararon fundada; en consecuencia declara nula la Resolucin Gerencial Regional N 15330-2009-GRLL-GGR/GRSE de la Gerencia Regional de Educacin La Libertad que, deniega su pedido de reajuste de Bonificacin Personal, y de la Resolucin Ejecutiva Regional N 826-2010-GRLL/PRE que declara infundado su recurso de apelacin, y DISPUSIERON que la entidad demandada, conforme a lo dispuesto en la presente, expida la correspondiente resolucin efectuando el reajuste de la Bonificacin Personal del actor con retroactividad al uno de setiembre de dos mil uno, ms los devengados e intereses correspondientes; sin costas, ni costos; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Vctor Javier Pelez Donet contra la entidad demandada Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y otro, sobre Reajuste de Bonificacin Personal; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Precisiones al Artculo 2 del Decreto de Urgencia N 105-2001.- Precisase que la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N 847. El profesor tiene derecho a percibir adems una remuneracin total permanente por Fiestas Patrias, por Navidad y por Escolaridad en el mes de marzo; este concepto de remuneracin total permanente no Incluye bonificaciones. El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de servicios, la mujer, y 25 aos de servicios, el varn; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir 25 aos de servicios, la mujer, y 30 aos de servicios, los varones. El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos'); correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Fondo Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del Per, 2007, Lima, pp. 115-118.

C-995755-86 CAS. PREV. N 2403-2011 LAMBAYEQUE. Reclculo de devengados y pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales se afecta en caso de una motivacin aparente, cuando no se responde a las pretensiones de las partes; entendindose adems por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables; por lo que la sentencia de vista al omitir pronunciarse sobre la pretensin de pago de intereses legales generados por los devengados reconocidos, y no precisar la norma por la cual se exigira al actor la presentacin de reiteradas solicitudes para el otorgamiento de su pensin, as como resolver sin tener a la vista el expediente administrativo originado por la solicitud del 11 noviembre de 1992, ha incurrido en motivacin aparente e insuficiente, respectivamente, lo cual constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Adjetivo. Lima, uno de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero dos mil cuatrocientos tres guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Lino Andrs Nomberto Torres, de fecha quince de abril del dos mil once, de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas ciento quince a ciento diecisiete, de fecha diez de marzo del dos mil once, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas sesenta y cinco a setenta, de fecha diecinueve de mayo del dos mil diez, que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de devengados y pago de intereses legales. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha cuatro de abril del dos mil doce, de fojas veinte a veintids del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44228

del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, derecho que se afecta en caso de una motivacin aparente, cuando no se responde por ejemplo a las alegaciones o pretensiones de las partes en el proceso, entendindose adems por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas dieciocho a veintids, se aprecia que don Lino Andrs Nomberto Torres, pretende: 1) el pago de devengados desde su contingencia, el veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y dos, hasta el veinte de agosto del dos mil cinco; y 2) el pago de intereses legales desde su contingencia hasta el abono total de los devengados, debiendo incluirse los intereses legales generados por los devengados reconocidos en la suma de SI. 4,955.80. Alega como sustento de su pretensin, que mediante Resolucin N 0000103049-2OO6-ONP/DC/DLI9990, de fecha veintitrs de octubre del dos mil seis, la Oficina de Normalizacin Previsional, le otorg pensin de jubilacin, a partir del veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y dos, al reunir en dicha fecha los requisitos de aportaciones y edad para el reconocimiento de su pensin, ordenando el pago de devengados desde el veintiuno de agosto del dos mil cinco, en aplicacin del artculo 81 del Decreto Ley N 19990, al considerar que present su solicitud de pensin el veintiuno de agosto del dos mil seis; no obstante, haberla requerido con fecha once de noviembre de mil novecientos noventa y dos, para el reconocimiento de su derecho pensionario, segn solicitud adjuntada a la demanda, por lo que el pago de devengados debera darse desde el once de noviembre de mil novecientos noventa y uno, sin embargo, al configurarse su contingencia el veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y dos, deben abonarse desde dicha fecha, as como los Intereses legales generados hasta el pago total de los mismos, incluidos los derivados de los devengados reconocidos. Cuarto: La Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia de fojas de fojas sesenta y cinco a setenta, de fecha diecinueve de mayo del dos mil diez, que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma, ha expresado como fundamento de su decisin, que segn se advierte a fojas seis, el demandante present la primera solicitud de otorgamiento de pensin de jubilacin, el once de noviembre de mil novecientos noventa y dos, despus que habla alcanzado los requisitos para su reconocimiento, solicitndola nuevamente el veintiuno de agosto del dos mil seis, segn se aprecia a fojas ochenta y tres, del expediente administrativo acompaado; sin embargo, no resulta compatible que se le pague devengados e intereses desde la contingencia el veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y dos, al haber dejado transcurrir catorce aos entre ambas solicitudes, sin efectuar reclamo alguno, siendo distinto en caso hubiera acreditado que en forma constante reiter el otorgamiento de su pensin dentro de dicho periodo. Quinto: En tal sentido, se aprecia que el Colegiado Superior, ha omitido pronunciarse respecto a la pretensin de pago de intereses legales generados por los devengados reconocidos, correspondientes al periodo comprendido entre el veintiuno de agosto del dos mil cinco al treinta y uno de diciembre del dos mil seis, segn se desprende de la hoja de liquidacin de fojas cuatro; no ha precisado la norma por la cual se exigirla al demandante la presentacin de constantes y reiteradas solicitudes para el otorgamiento de su pensin de

jubilacin; y asimismo, ha resuelto la controversia de autos sin tener a la vista el expediente administrativo originado por la solicitud presentada el once de noviembre de mil novecientos noventa y dos; en consecuencia, conforme a lo expuesto en el segundo considerando de la presente resolucin, la sentencia de vista incurre en motivacin aparente e insuficiente, respectivamente. Sexto: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Lino Andrs Nomberto Torres, de fecha quince de abril del dos mil once, de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y ocho; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento quince a ciento diecisiete, de fecha diez de marzo del dos mil once; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de devengados y pago de intereses legales; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-87 CAS. N 2422-2013 SULLANA. Nivelacin de Pensin de Cesanta - Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio de dos mil trece - VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Alfredo Ignacio Chuyes Chuyes, mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre del dos mil doce, que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos veintiocho, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme al texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil: El recurso de casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia"; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y, no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del accionante debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial" Cuarto: Que, asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, el recurrente solicita se declare la nulidad y sin efecto alguno la Resolucin Directoral UGEL N 002289-2008, de fecha diez de setiembre de dos mil ocho, la cual declar improcedente su solicitud de nivelacin de pensin de cesanta; asimismo, se declare la nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 5150- 2008, de fecha diecinueve de diciembre de dos mil ocho, la cual declar improcedente su recurso de apelacin presentado contra la resolucin mencionada precedentemente; por consiguiente, se nivele su pensin de cesanta entre el perodo comprendido entre el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y tres y el diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, ms el reintegro de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes; Sexto: Que, del anlisis del recurso presentado por el impugnante se advierte que el mismo ha sido formulado y fundamentado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, al no sealar en forma clara ni precisa en qu consiste la infraccin invocada ni cul es la incidencia directa en la decisin contenida en la resolucin impugnada; por lo que el mismo no satisface las exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo 388

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44229

del Cdigo Procesal Civil, deviniendo por ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Alfredo Ignacio Chuyes Chuyes, mediante escrito de fecha veintiocho de diciembre dos mil doce, que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos veintiocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintisiete de fecha catorce de noviembre del dos mil doce que corre de fojas doscientos nueve a doscientos catorce, que reformando la sentencia de primera instancia, la declar infundada; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Alfredo Ignacio Chuyes Chuyes contra la entidad demandada Unidad de Gestin Educativa Local (UGEL) Sullana y otros, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta Decreto Ley N 20530; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-88 CAS. PREV. N 2426-2012 PASCO. Otorgamiento de Renta Vitalicia. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La motivacin debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; por lo que la sentencia de vista al concluir que la obligacin de pago de la renta vitalicia pretendida recae sobre la demandada,basndose nicamente en el inicio del proceso administrativo y sealar que sta no ha contradicho su responsabilidad, lo cual no se condice con su escrito de contestacin, incurre en motivacin insuficiente, lo cual constituye causal de nulidad conforme los artculos 50, inciso 6 y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, que corresponde ser declarada, a fin que se expida nuevo pronunciamiento. Lima, once de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero dos mil cuatrocientos veintisis, guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas trescientos cuarenta y uno a trescientos cincuenta y uno, de fecha veintisiete de marzo del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintisis a trescientos treinta, de fecha diecisiete de enero del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas doscientos veintitrs a doscientos veintinueve, de fecha dos de setiembre del dos mil once, que declara infundada la demanda, y reformndola declara fundada la misma, en los seguidos por Rufino Agero Arias, sobre otorgamiento de renta vitalicia. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha veintiuno de marzo del dos mil trece, de fojas veintinueve a treinta y uno del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar; 50, inciso 6; y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil concordante con el 139, Incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado; y 19, inciso b) de la Ley N 26790, concordante con el 84, segundo y tercer prrafo del Decreto Supremo N 009-97SA. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin

que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables, derecho que se encuentra reconocido igualmente en los artculos 50, inciso 6 y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: De la demanda corriente de fojas catorce a veintisis, subsanada de fojas treinta a treinta y uno, se aprecia que don Rufino Agero Arias, pretende: 1) el otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional; 2) pago de devengados desde el quince de junio de mil novecientos noventa y dos; 3) intereses legales y costos; y 3) la nulidad de la Resolucin N 0000003693-2006ONP/DC/DL18846, de fecha cinco de junio del dos mil seis, que le otorga por nica vez indemnizacin por enfermedad profesional equivalente a dos anualidades de la pensin mensual que le hubiera correspondido en la suma de SI. 5,778.43 en aplicacin del artculo 45 del Decreto Supremo N 002-72-TR, Reglamento del Decreto Ley N 18846, al considerar que padece de incapacidad del 38%. Alega como sustento de su pretensin, que labora para la empresa Minera Atacocha desde el trece de octubre de mil novecientos ochenta y nueve en el cargo de perforista, expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, lo cual le ocasion la enfermedad profesional de neumoconiosis, con un menoscabo del 53% segn lo determinado en el Informe de Evaluacin Mdica de Incapacidad emitido por Comisin Mdica, de fecha nueve de febrero del dos mil nueve, correspondindole en consecuencia, una pensin igual al 50% de la remuneracin de referencia. Cuarto: La Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia de fojas doscientos veintitrs a doscientos veintinueve, de fecha dos de setiembre del dos mil once, que declara infundada la demanda, y reformndola declara fundada la misma, ha expresado como fundamentos que segn constancia emitida por Rmac Seguros y carta remitida por Pacfico Salud, de fojas ciento noventa y ocho y ciento noventa y nueve, respectivamente, la empleadora del actor, Compaa Minera Atacocha S.A.A. contrat el Seguro Complementario de Riesgo a favor del actor, con dichas empresas, por el periodo del uno al treinta y uno de enero del dos mil once, y con anterioridad lo contrat con la Oficina de Normalizacin Previsional, atendiendo al procedimiento administrativo seguido por el demandante, ms an si la demandada no ha cuestionado la vigencia de dicho seguro a su cargo; siendo que el Informe de Evaluacin Mdica de Incapacidad expedido por la Comisin de Evaluacin Mdica del Seguro Social de Salud del nueve de febrero del dos mil nueve, cuya autenticidad ha sido ratificada por la Red Asistencial de EsSalud de Pasco de fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y nueve, acredita que el actor padece de neumoconiosis e Hipoacusia neurosensorial con 53% de incapacidad, ocasionada en mrito a las labores realizadas segn constancia de trabajo, que seala labora para la acotada minera desde el trece de octubre de mil novecientos ochenta y nueve, en mina subterrnea con el cargo de Trimbrero. Quinto: En tal sentido, se aprecia que la Sala Superior, ha determinado que la obligacin del pago de la renta vitalicia pretendida recae sobre la Oficina de Normalizacin Previsional al haber contratado la minera Atacocha S.A.A. con ella, el Seguro Complementario de Riesgo, basndose nicamente en que el demandante ha iniciado proceso administrativo ante dicha entidad, resultando tal argumento irrelevante, en tanto el inicio del correspondiente trmite administrativo no implica la responsabilidad de dicha entidad; sealando adems que la demandada no ha cuestionado la vigencia de dicho seguro complementario de riesgo, lo cual no se condice con lo expresado en el escrito de contestacin a la demanda, parte pertinente de fojas cincuenta y uno y cincuenta y dos. Sexto: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra desarrollo legal en los artculos 50, inciso 6 y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. Stimo: En tal sentido, al estimar la causal de infraccin normativa de los artculos 50, inciso 6; y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil concordante con el 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la infraccin de los artculos VII del Ttulo Preliminar del mismo Cdigo y 19 inciso b) de la Ley N 26790, concordante con el 84, segundo y tercer prrafo del Decreto Supremo N 009-97-SA. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas trescientos cuarenta y uno a trescientos cincuenta y uno, de fecha veintisiete de marzo del dos

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44230

mil doce; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos veintisis a trescientos treinta, de fecha diecisiete de enero del dos mil doce; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos Rufino Agero Arias, sobre otorgamiento de renta vitalicia; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-89 CAS. N 2438-2012AREQUIPA. Pago de bonificaciones especiales por quinquenios y las contenidas en los Decretos de Urgencia N 090-96; N 073-97 y N 011-99. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proces y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es el de la adecuada motivacin. En el presente caso, se tiene que la sentencia de vista se pronunci sobre una materia distinta a la pretendida en autos, ya que la pretensin del actor est dirigida al reconocimiento de las bonificaciones por quinquenios y especiales contenidas en los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99; no obstante ello, la recurrida entendi que los mencionados decretos estn referidos al tema de nivelacin de pensiones y las desarroll como tal, cuando de lo que se trataba era de evaluar el contenido y los supuestos de la norma, y as determinar si son aplicables al caso en concreto. Lima, once de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: La causa nmero dos mil cuatrocientos treinta y ocho guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Csar Crdova Cervantes, el veintinueve de marzo del dos mil doce, de fojas trescientos catorce a trescientos veintiuno, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de enero del dos mil doce, de fojas doscientos veintinueve a doscientos cuarenta y siete, que revoca la sentencia apelada de fecha once de marzo del dos mil once, obrante de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y nueve que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada el pago de las bonificaciones especiales por quinquenio, e improcedente en cuanto a las bonificaciones especiales dispuestas mediante los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011- 99; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de bonificaciones por quinquenio y especiales. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional, mediante resolucin de fecha veintiuno de marzo del dos mil trece, de fojas treinta y seis a treinta y ocho del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Articulo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ... Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional

en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: La controversia del presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de las resoluciones fictas, emitidas en el procedimiento administrativo, y si como consecuencia de ello corresponde ordenar a la demandada el reconocimiento del pago de la bonificacin especial por quinquenios, sobre el tope mximo de 40 aos reconocidos, incorporndose a dicho concepto los aos laborados para Entel Per S.A., as como el pago de las bonificaciones especiales dispuestas en los Decretos de Urgencia N 090-96; N 073-97 y N 011-99, ms el pago de los devengados e intereses legales. Stimo: La sentencia de vista revoca la sentencia apelada, y reformndola declara infundado el extremo referido al pago de la bonificacin especial por quinquenios, sobre el tope mximo de los 40 aos reconocidos, incorporndose en el mismo los aos laborados para Entel Per S.A., con sus respectivos devengados e intereses legales; e, improcedente el extremo referido al reconocimiento y pago de las bonificaciones especiales dispuestas mediante los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97; y, N 011-99, con sus respectivos devengados e intereses legales, luego de sostener que el demandante al haber sido transferido de la Direccin General de Correos y Telgrafos a Entel Per S.A, ello de conformidad a lo dispuesto por el Decreto Ley N 22412, debi tenerse presente que en el primer centro de labores mencionado, labor bajo el rgimen de la Ley N 11377, por lo que sus aportaciones estuvieron destinadas al rgimen del Decreto Ley N 20530, hasta el treinta y uno de diciembre mil novecientos setenta y ocho, fecha desde la cual paso al rgimen laboral de la actividad privada, regulado en la Ley N 4916, y al Sistema Nacional de Pensiones, por lo que no se le puede hacer efectivo los derechos pretendidos con posterioridad al treinta y uno de diciembre mil novecientos setenta y ocho; en consecuencia el demandante no puede pretender que se le otorgue la bonificacin por quinquenios, amparndose en una simple acumulacin de servicios que surti efectos solamente para efectos pensionarios del rgimen del Decreto Ley N 20530. En cuanto a la pretensin de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, dicha sentencia ha indicado que, debe tenerse en cuenta que el accionante es pensionista desde el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, por lo que al momento que comenz su pensin de cesanta, le pudo haber correspondido el pago de las citadas bonificaciones, en la proporcin correspondiente, en virtud al efecto espejo, contemplado por el Decreto Ley N 20530 y la Ley N 23495 que estableci una nivelacin progresiva de las pensiones de los cesantes con ms de veinte aos de servicios y de los jubilados de la administracin pblica no sometidos al rgimen de la seguridad social u otros regmenes especiales; no obstante, la Ley N 23495 fue derogada por la Ley N 28449 publicada el treinta de diciembre del dos mil cuatro, por lo que a partir de esta fecha ya no procede el otorgamiento de dichas bonificaciones a los pensionistas cesantes, los cuales hallaron su sustento en el acotado efecto espejo (nivelacin pensionaria). Concluyendo la sentencia de vista en el hecho que, el mencionado efecto espejo y cdula viva, han sido derogados al modificarse la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, bajo el sustento que por razones de inters social, las nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se aplicarn inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los regmenes pensionarios a cargo del Estado, disponindose adems que, no podrn preverse en ellas la nivelacin de las pensiones con las remuneraciones, y siendo que la presente demanda fue interpuesta el cinco de agosto del dos mil nueve, con posterioridad a la anotada reforma constitucional, por la que hoy se hallan prohibidos los mencionados efectos de cdula vida y efecto espejo, cas ltimo de autos. Octavo: Al respecto es menester precisar, que los artculos 3 de los Decretos de Urgencia N 090- 96; N 073-97 y N 011-99 disponen que las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44231

dispuestas por ellas en la proporcin correspondiente de acuerdo a lo establecido por el artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda; por lo que el razonamiento desarrollado por la sentencia de vista contraviene lo dispuesto por la norma, toda vez que el mandato de stas no implican una nivelacin de pensiones conforme ha desarrollado in extenso la sentencia de vista, sino la evaluacin de las mismas respecto de la situacin de hecho en la que discurre el peticionante. Circunstancia que permite arribar que la sentencia de vista no guarda congruencia, ni contiene una conexin lgica entre el supuesto de la norma y el pedido realizado por el actor, lo que implica una falta de coherencia y de consistencia en el razonamiento desarrollado, vulnerndose el principio de motivacin de la sentencia, afectndose con ello el derecho al debido proceso. Asimismo, respecto de la pretensin referida al pago de los quinquenios con la acumulacin de tiempo de servicios al que hace referencia el actor, la sentencia de vista no ha tenido en consideracin los criterios desarrollados por la Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Repblica como los contenidos en las Casaciones N 259-2002LIMA; y N 120-2000- LIMA, las mismas que deber tener en cuenta al momento de sustentar su decisin. Noveno: Siendo ello as, estando a lo evaluado en los considerandos precedentes, se advierte que la fundamentacin desarrollada por la instancia de mrito, para sustentar su fallo adolece de una debida motivacin; en consecuencia, la decisin adoptada afecta no slo el derecho a un debido proceso, sino tambin la garanta de la motivacin de las resoluciones, incurriendo en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del articulo 139 de la Constitucin Poltica del Per; por lo tanto, frente a la invalidez insubsanable en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de mrito a efecto de que el colegiado superior expida nueva resolucin teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente resolucin. Por las razones expuestas, y de conformidad con el dictamen fiscal de la Seora Fiscal Suprema en lo Contenciosa Administrativa. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Csar Crdova Cervantes, el veintinueve de marzo del dos mil doce, de fojas trescientos catorce a trescientos veintiuno; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veinticinco de enero del dos mil doce, de fojas doscientos veintinueve a doscientos cuarenta y siete; y, ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a los trminos expuestos en la presente resolucin y conforme a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de bonificaciones por quinquenio y especiales; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-90 CAS. N 2474-2012 JUNN. Sumilla. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, en el caso de autos la Sala de Vista no ha valorado de forma conjunta los documentos que obran en autos. Lima, once de julio de dos mil trece.- VISTA: La causa nmero dos mil cuatrocientos setenta y cuatro guin dos mil doce guin JUNN, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Pablo Mximo Luis Rapri, mediante escrito de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, que corre de fojas setenta y seis a setenta y nueve, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ocho de fecha trece de enero de dos mil doce que corre de fojas setenta a setenta y tres, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de marzo de dos mil once que obra de fojas cincuenta y tres a cincuenta y cinco, que declar improcedente la demanda; en los seguidos por Pablo Mximo Luis Rapri contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin Minera. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que corre a fojas veintisiete del cuaderno de casacin, su fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, se declar procedente si recurso de casacin interpuesto por el accionante, en aplicacin del artculo 392-Adel Cdigo Procesal Civil incorporado por la Ley N 29364, por la causal de Infraccin normativa: Artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo

386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 139 incisos 3) y 5), de la Constitucin Poltica del Estado que seala: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...)". Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado es nuestro) (...)" Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: Que, el fundamento 7 de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin extema: justificacin de las premisas, d) La motivacin insuficiente, e) La motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, conforme la demanda que corre de fojas veintisiete a treinta y dos, lo que solicita el demandante es la nulidad de la Resolucin N 0000077562-2007-ONP/DC/DL 19990 slo respecto al monto de la pensin mensual inicial de jubilacin fijado en la suma de trescientos cuarenta y seis nuevos soles (S/.346.00 Nuevos Soles), cuando debe ser igual a la remuneracin de referencia que le corresponde que es de seiscientos noventa y un y 99/100 Nuevos Soles (S/.691.99 Nuevos Soles), conforme la Ley N 25009 y su reglamento. Stimo: Que, la Sala de Vista desestima la demanda bajo el siguiente argumento: "(,..)ll.6 Se observa que a la parte demandante se le corri traslado de la contestacin de la demanda (...), por lo tanto en uso exclusivo de su derecho de defensa y contradiccin, pudo haber negado el hecho que existe una resolucin firme que resuelve lo pretendido ahora en este proceso, por lo tanto y tal como lo seala la norma, su silencio con respecto a lo referido ser tomado por este colegiado como reconocimiento de los hechos alegados por la ONP; llegando a la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44232

conclusin que, efectivamente, existe una resolucin que declara infundada la observacin y confirmada mediante auto de vista con carcter de cosa juzgada (...), el cual se pronuncia respecto del fondo de la presente causa Octavo: Que, a fojas uno obra la Resolucin N 0000077562-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha veinte de setiembre de dos mil siete, que por mandato judicial otorga pensin de jubilacin minera al recurrente a partir del cuatro de junio de dos mil tres (fecha de contingencia) por la suma de trescientos cuarenta y seis Nuevos Soles (S/.346.00 Nuevos Soles), bajo los alcances de la Ley N 25009 y Decreto Ley N 25967. A fojas tres, esta la Hoja de Liquidacin D.L. N 19990 que fij la remuneracin de referencia en doscientos sesenta y 58/100 Nuevos Soles (S/.260.58 Nuevos Soles) y la pensin mnima en trescientos cuarenta y seis Nuevos Soles (S/.346.00 Nuevos Soles). Se aprecia del Cuadro de Remuneraciones Mensual a fojas cuatro que para el clculo de la remuneracin de referencia se ha tenido en cuenta meses en los que el actor no aport; al respecto se debe tener en cuenta la uniforme y reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema como son la Casacin N 1444-2011-Piura, Casacin N 3689-2009, entre otras, que han establecido que el clculo de la pensin del recurrente debe efectuarse en base a las remuneraciones asegurables reales, es decir aquellas que generan aportaciones, puesto que si no hay aportacin durante un mes calendario resulta lgico y razonable concluir que no habr remuneracin asegurable. Noveno: Que, revisado los autos se aprecia que el accionante inici proceso de amparo (Expediente N 01825/328T29) que culmin con la expedicin de las sentencias que obran de fojas diecisiete a veintids, que resolvieron declarar que al demandante le corresponda percibir pensin de jubilacin minera. En el proceso contencioso administrativo, ha solicitado el reajuste del monto de la pensin fijada por la demandada, lo que en estricto es una pretensin distinta a la del proceso de amparo, por lo que no se vulnera la autoridad de cosa juzgada. Cabe precisar, que una resolucin adquiere la calidad de cosa juzgada conforme lo prev el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, cuando no proceden contra ella otros medios impugnatorlos que los ya resueltos o cuando las partes renuncian expresamente a interponer medios impgnatenos o dejan transcurrir el plazo sin formularlos, siendo inmutables. Dcimo: Que, estando a los considerandos precedentes, se determina que si bien es cierto, el impugnante sigui proceso de amparo y luego proceso contencioso administrativo contra la misma demandada, no significa que se trate de procesos idnticos; pues en este caso slo hay identidad de partes e inters para obrar, ms no hay identidad de petitorios, dado que la naturaleza jurdica de los citados procesos son distintas. El Proceso de Amparo tiene por finalidad conforme el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237), proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional; mientras que el Proceso Contencioso Administrativo conforme el artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. Lo precedentemente expuesto, permite concluir que en el primer caso lo que se busca es proteger el derecho fundamental a la seguridad social, y en el otro, la declaracin de nulidad parcial del acto administrativo; por lo tanto, no se trata de procesos idnticos y tampoco se vulnera la autoridad de cosa juzgada; razn por la que el recurso deviene en fundado. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Pablo Mximo Luis Rapri, mediante escrito de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce que corre de fojas setenta y seis a setenta y nueve; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ocho de fecha trece de enero de dos mil doce que corre de fojas setenta a setenta y tres, que confirm la sentencia de primer grado que declar improcedente la demanda; declararon INSUBSISTENTE la apelada de fecha veintinueve de marzo de dos mil once que corre a fojas cincuenta y tres a cincuenta y cinco; y DISPUSIERON que el A quo emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a Ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; en los seguidos por la parte demandante Pablo Mximo Luis Rapri contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin Minera; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-91 CAS. N 2504-2012 LIMA. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Habiendo ocurrido el cese del demandante por renovacin de cuadros se configura la situacin jurdica descrita en el inciso i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846 debindose otorgar los beneficios y goces no pensionables teniendo en cuenta el grado efectivo que ostenta a la fecha de su pase al retiro. Lima, ocho de julio de dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.-VISTA; en audiencia

pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Ministerio del Interior y otro, de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, a fojas doscientos cincuenta; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha trece de enero de dos mil doce, a fojas doscientos treinta y siete, que confirma en parte la sentencia apelada de fojas ciento uno, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, a fojas cuarenta y uno del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa del inciso i) del artculo 10 inciso b) del Decreto Ley N 19846; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo.- Delimitacin de la controversia: Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del inciso i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846, al reconocerle dentro de la pensin del demandante los conceptos no pensionables que se otorgan a los oficiales de su mismo grado en actividad. Tercero.- El Rgimen de Pensiones Militar Policial: Que, se encuentra regulado por el Decreto Ley N 19846, modificado por la Ley N 24640 y establece los goces que corresponden al personal que pasa a la situacin de retiro en funcin al tiempo de servicios, la interrupcin de los mismos y la inscripcin en el cuadro de mrito para el ascenso. Conforme a ello se otorga pensiones de acuerdo a la remuneracin pensionable correspondiente y adicionalmente beneficios y otros goces no pensionables. Cuarto.- Que, el inciso i) del artculo 10 del referido Decreto Ley N 19846 especifica que se tendr derecho a los beneficios y otros goces no pensionables acordados a los de igual grado en situacin de actividad, si se pasa a la situacin de retiro con treinta o ms aos de servicios o por lmite de edad o por renovacin; por consiguiente, la norma dispone que, en estos casos los beneficios y goces no pensionables sern otorgados al pensionista teniendo en cuenta el grado efectivo que ostenta a la fecha de su pase al retiro. Quinto.- Dilucidacin en el caso concreto de autos: Que, de lo actuado en autos se aprecia que a fojas cinco corre la Resolucin Suprema N 670-87IN/GC en la que se reconoce pensin al demandante sealando que su cese ocurri por renovacin configurndose de este modo la situacin jurdica descrita en el considerando precedente respecto al otorgamiento de los beneficios no pensionables al demandante tal como se ha indicado en la sentencia recurrida. Sexto.- Que, en tal sentido, se advierte que la Sala Superior resolvi en forma congruente los agravios formulados por la demandada a travs de su escrito de apelacin de sentencia de fojas ciento catorce a fojas ciento dieciocho por lo que no se evidencia que la recurrida haya infraccionado el inciso i) del artculo 10 del Decreto Ley N 19846. RESOLUCIN: Por estas consideraciones; y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por l Ministerio del Interior, de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, a fojas doscientos cincuenta; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece que corre a fojas doscientos treinta y siete, su fecha trece de enero de dos mil doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante Carlos Rolando Paredes Cabrera, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GOMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHAVEZ C-995755-92 CAS. N 2532-2013 DEL SANTA. Reclculo de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Ral Lucero Valdez, de fecha doce de diciembre de dos mil doce, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida al Cdigo Procesal Civil por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 33 de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; a saber: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44233

diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) No se ha adjuntado el pago del arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, respecto al requisito contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte demandante apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, como se advierte de fojas setenta y ocho a fojas ochenta, cumpliendo con ello el requisito antes mencionado. Cuarto: Que, sobre los dems requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el impugnante no precisa causal casatoria alguna. Quinto: Que, para los efectos debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las causales que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciados. Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por la entidad demandada se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues, no ha fundamentado en forma clara ni precisa algunas de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, ni ha demostrado la incidencia directa de las mismas en la decisin impugnada, por lo que el recurso as redactado contraviene las exigencias del inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 deviniendo por ello en improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Ral Lucero Valdez, de fecha doce de diciembre de dos mil doce, a fojas ciento seis; contra la sentencia de vista de fecha trece de noviembre de dos mil doce, a fojas ciento dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-93 CAS. N 2533-2013 DEL SANTA. Reclculo de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Oswaldo Sacaras Garca Prez, con fecha veintisis de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre del dos mil doce, obrante de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de pensin de jubilacin. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas ochenta y seis a ochenta y nueve; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa por interpretacin errneamente e indebida de los artculos 1, 2, y 3 del Decreto Ley N 25967; al respecto refiere que existen sentencias expedidas por la Corte Suprema, declarando fundada las acciones interpuestas respecto al reclculo de la pensin de conformidad con lo establecido en los artculos 2 y 3 denunciados, y que corresponde al reclculo de la liquidacin y aumento del 4% hasta el mximo de la pensin contemplada en el artculo 3 del precitado Decreto Ley. Aadiendo que por ello, al haber trabajado el actor durante treinta y ocho aos, sta debe incrementarse en 4% por cada ao adicional hasta llegar a la pensin mxima de SI 600.00. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no sealar con claridad ni precisin la infraccin normativa que denuncia, adems

de no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Oswaldo Sacaras Garca Prez, con fecha veintisis de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha dos de octubre del dos mil doce, obrante de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de pensin de jubilacin; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-94 CAS. N 2563-2013 LIMA. Incorporacin de la bonificacin por Productividad Gerencial en su pensin de cesanta. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por la demandante Dola Quispilaya Montes, el dieciocho de setiembre del dos mil doce, de fojas setecientos trece a setecientos veintisis, contra la sentencia de vista de fecha ocho de junio del dos mil doce, de fojas seiscientos cincuenta y tres a seiscientos cincuenta y seis, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Banco de la Nacin, sobre incorporacin de la bonificacin por productividad gerencial en su pensin de cesanta. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: La recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se advierte de fojas quinientos setenta y seis a quinientos ochenta y ocho; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: La impugnante sin precisar causal de casacin, seala que la sentencia de vista le causa agravio al confirmar la sentencia que declara infundada la demanda. Asimismo, sostiene que la Ley N 28389, que establece las nuevas reglas del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 (vigente a partir del dieciocho de noviembre de dos mil cuatro), no son aplicables al presente proceso por cuanto la ley no es retroactiva, y su derecho se encuentra amparado en el artculo 2 de la Ley N 25146 y la Ley N 23495, precisando adems, que los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, son totalmente atentatorios contra el derecho de los pensionistas. Quinto: El Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el dieciocho de setiembre del dos mil doce, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta la recurrente en el presente caso, conforme es de verse del cuarto considerando, al no denunciar ninguna causal casatoria. Sexto: El recurso interpuesto, de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que no describe con claridad y precisin la infraccin normativa y no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que Implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, mxime si fundamenta su recurso como si se tratara de un recurso de instancia de apelacin. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44234

de casacin interpuesto por la demandante Dola Quispilaya Montes, el dieciocho de setiembre del dos mil doce, de fojas setecientos trece a setecientos veintisis, contra la sentencia de vista de fecha ocho de junio del dos mil doce, de fojas seiscientos cincuenta y tres a seiscientos cincuenta y seis, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre incorporacin de la bonificacin por productividad gerencial en su pensin de cesanta; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-95 CAS. N 2573-2013 PIURA. Reclculo de Pensiones - Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Sebastin Carrillo Infante, de fecha siete de diciembre del ao dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Tercero: Que, por otro lado, l recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel, conforme fluye del recurso de fojas ciento siete a ciento trece. Quinto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, especficamente, lo prescrito por el inciso 5) del articulo 139 de la Constitucin Poltica del Per, el principio de congruencia procesal, la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho fundamental a la defensa ; alegando el recurrente que, la Sala Superior no habra efectuado una adecuada motivacin en la sentencia de vista respecto a un extremo demandado (el reintegro del total del ntegro de devengados por reclculo de pensin de jubilacin). Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el impugnante se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues, no ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el recurso as redactado contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, deviniendo por ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Sebastin Carrillo Infante, de fecha siete de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha quince de octubre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reclculo de Pensiones - Decreto Ley N 19990. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-96 CAS. N 2604-2012 HUAURA. Reconocimiento de aos de aportes. PROCESO ESPECIAL. Sumilla - La Sala revisora se pronuncia sobre los aspectos analizados por la primera instancia, desestimando ambas pretensiones [reconocimiento de aos de aportes y pago de pensiones devengadas], sin embargo en la

parte resolutiva, confirma la sentencia apelada que resuelve declarar fundada en parte la demanda. En consecuencia, se advierte que existe incongruencia en la sentencia. En ese sentido y no habiendo la sentencia de vista emitido un pronunciamiento coherente con sus fundamentos, ha vulnerado el principio de congruencia que debe contener toda resolucin, el cual debe ser minuciosamente respetado tratndose de una sentencia; y con ello ha transgredido la finalidad que involucra un proceso. Lima, once de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; la causa, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fecha veintitrs de marzo de dos mil doce, que corre de fojas trescientos noventa y cuatro a trescientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha diecisis de enero de dos mil doce, que corre de fojas trescientos setenta y cinco a trescientos setenta y nueve, que confirma un extremo de la sentencia de fecha nueve de agosto de dos mil once, que corre de fojas trescientos diecinueve a trescientos veinticinco, que declara fundada en parte la demanda; en los seguidos por Teodosio Porlles Ugarte, sobre reconocimiento de aos de aportes. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta y cinco a treinta y siete del cuaderno de casacin, de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139 - Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan". CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone1; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido constituclonalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de 2 congruencia . La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones3 (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado, Tercero: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda de fojas quince a veintids, subsanada a fojas veintisis, constituye pretensin en presente proceso: Se declare la Nulidad de las Resoluciones Nros. 3946-2002-GO/ONP de fecha veinticinco e setiembre de dos mil doce, Resolucin N 0000064805-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintids de julio de dos mil cinco, Resolucin N 0000017537-2006-ONP/ DC/DL 19990 de fecha catorce de febrero de dos mil seis2006, Resolucin N 000000I469-2006-ONP/GO/DL 19990 de fecha uno de marzo de dos mil seis; y como consecuencia de ello, se otorgue a favor del actor pensin de jubilacin de conformidad con el artculo 44 del Decreto Ley N 19990, asimismo se calcule la pensin de jubilacin de conformidad con el artculo 81 del Decreto Ley N 19990. Cuarto: Que, en la sentencia de primera instancia, el Juez de la causa se pronuncia sobre el pedido de reconocimiento de aos de aportes, desestimando dicho extremo de la demanda; y sobre el pago de pensiones devengadas, considera que: " (...) la emplazada ha considerado

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44235

como inicio de la fecha del pago de los devengados el veintisis de marzo de dos mil cinco, siendo esta fecha tambin incorrecta, porque si tomamos en cuenta la fecha de la solicitud de pensin que es de 10 de Junio del 2005, y agregando que la norma acotada establece que se abonarn las pensiones devengadas correspondientes a un perodo no mayor de doce meses anteriores a la presentacin de la solicitud del beneficio: entonces, como podemos observar del revs de la HOJA DE LIQUIDACIN, que obra a fojas 165, se advierte que la emplazada ha calculado solo desde el 26 de Marzo del 2005 al 30 de Setiembre del 2005, o sea que nicamente han considerado 06 meses y no los 12 meses anteriores que especifica la norma invocada, en consecuencia la demandada a efectuado un mal calculo del monto de los devengados del actor; por tanto, la entidad demandada debe de efectuar nuevamente el clculo de los devengados de la pensin del actor, y abonar la suma restante ms los intereses legales generados por el mal clculo efectuado por el entidad demandada, considerando los 06 meses faltantes en la Hoja de Liquidacin: por tanto, debe declararse la Nulidad Parcial de la Resolucin N 0000064805-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha 22 de Julio del 2005, en el extremo que resuelve en su artculo 1 que la pensin sea otorgada a partir del 26 de Marzo del 2005, debiendo ser lo correcto desde l 10 de junio del 2004". [sic] Quinto: Que, bajo ese sustento, declara fundada en parte la demanda, disponiendo se declare la nulidad parcial de la Resolucin N OOOOO648O5-2O05-ONP/DC/DL 19990 de fecha 22 de Julio del 2005, en el extremo que resuelve en su articulo 1 que la pensin sea otorgada a partir del veintisis de marzo de dos mil cinco, debiendo ser lo correcto desde el diez de junio de dos mil cuatro; asimismo ordena que la demandada Oficina de normalizacin Previsional, vuelva a realizar el clculo de la liquidacin de los devengados del actor, conforme lo establece el articulo 81 del Decreto Ley N 19990 ms sus respectivos intereses legales, teniendo como referencia que la pensin del actor fue solicitada el diez de junio de dos mil cinco. Sexto: Que, en ese mismo sentido la Sala revisora se pronuncia sobre los aspectos revisados por primera instancia, desestimando ambas pretensiones [reconocimiento de aos de aportes y pago de pensiones devengadas], sin embargo en la parte resolutiva, confirma la sentencia apelada que resuelve declarar fundada en parte la demanda, en el extremo que Ordena que se declare la nulidad parcial de la resolucin N 0000064805-2005-ONP/ DC/DL 19990, de fecha veintids de julio de dos mil cinco, en el extremo que resuelve en su artculo 1 que la pensin sea otorgada a partir del veintisis de marzo de dos mil cinco, debiendo ser lo correcto desde el diez junio de dos mil cuatro; y revoca la sentencia en el extremo que: Ordena que la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, vuelva a realizar el clculo de la liquidacin de los devengados del actor, conforme lo establece el artculo 81 del Decreto Ley N 19990 ms sus respectivos intereses legales, teniendo como referencia que la pensin del actor fue solicitada el diez de junio de dos mil cinco, reformndola: Declara improcedente dicho extremo. Sptimo: Que, en consecuencia, se advierte que existe incongruencia en la sentencia de vista, pues pese a desestimar el pedido referido al reconocimiento de aos de aportes para efecto de gozar de una pensin adelantada, confirma el extremo de la sentencia de primera instancia que declara la nulidad parcial de la Resolucin N 0000064805-2005-ONP/DC/DL 19990, en el extremo que resuelve en su articulo 1 que la pensin sea otorgada a partir del veintisis de marzo de dos mil cinco, debiendo ser lo correcto desde el diez de junio de dos mil cuatro. Debiendo sealarse adems que dicha modificacin conlleva a la variacin de la fecha de contingencia del actor, pretensin que si bien ha sido solicitado por el actor - al demandar se le otorgue pensin de jubilacin conforme al artculo 44 del Decreto Ley N 19990 - no ha sido amparada por la sentencia de primera instancia, ni por la instancia de mrito. Octavo: Que, en ese sentido y no habiendo la sentencia de vista emitido un pronunciamiento coherente con sus fundamentos, ha vulnerado el principio de congruencia que debe contener toda resolucin, el cual debe ser minuciosamente respetado tratndose de una sentencia; y con ello ha transgredido la finalidad que involucra un proceso, deviniendo por ello en nula la sentencia emitida al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido, al no existir los elementos mnimos necesarios para sostener una decisin' formalmente vlida, la sentencia de vista recurrida debe ser anulada, y disponer que se emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha veintitrs de marzo de dos mil doce, obrante de fojas trescientos noventa y cuatro a trescientos noventa y ocho; en consecuencia: NULA la sentencia vista d fecha diecisis de enero de dos mil doce, que corre de fojas trescientos setenta y cinco a trescientos

setenta y nueve; y, ORDENARON que la Sala revisora expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON ' publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Teodosio Porlles Ligarte, sobre reconocimiento de aos de aportes; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, y MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

2 3

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso 'justo" sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos". (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo". Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia "extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e "infra petita" cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.

C-995755-97 CAS. N 2616-2013 LIMA. Reclculo de Pensin Minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eduardo Albino Sarmiento Tejada, de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdig o Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas ciento ochenta y siete a ciento ochenta y ocho. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia, la infraccin normativa consistente en: la aplicacin errnea del segundo prrafo del artculo 1 de la Ley N 25009 y del artculo 3 de la Ley N 25967 ; alegando el actor, que en el desempeo de sus labores como trabajador en centro minero, estuvo expuesto a riesgos de toxicidad para su salud, conforme al diagnstico del dictamen de Evaluacin Mdica de Incapacidades. Quinto: Que, de la revisin del recurso, se verifica que si bien el recurrente cita las normas que considera infringidas, estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo la revaloracin de hechos y pruebas, pues, cuestiona la motivacin de la sentencia recurrida, al no estar de acuerdo con sentido de la misma por resultarle adversa, sin demostrar la incidencia directa de las infracciones normativas alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se han Infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar el fondo de lo decidido, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin Interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eduardo Albino Sarmiento Tejada, de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y tres, contra

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44236

la sentencia de vista de fecha tres de agosto de dos mil doce, obrante de fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reclculo de Pensin Minera. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS, ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-98 CAS. N 2635-2013 LIMA. Nulidad de incorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530. PROCESO ABREVIADO. Lima, nueve de julio de dos mil trece.- VISTOS con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandado, Oscar Melquades Velezmoro Flores, de fecha trece de enero de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el Inciso 3), numeral 3.1) artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas trescientos dieciocho; asimismo en cuanto al presupuesto del inciso 4) de la referida norma procesal, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante denuncia como causales: a) infraccin por interpretacin errnea del artculo 35 del Decreto Legislativo N 197 y el inciso b) del artculo 14 del Decreto Ley N 20530; b) Infraccin por inaplicacin del articulo 2001 del Cdigo Civil; c) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Stimo: Que, del examen de los fundamentos que sustentan la causal denunciada en el literal a) se advierte que incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no se advierte incidencia directa de las . denuncias efectuadas respecto a la sentencia recurrida, teniendo en cuenta que la Sala Superior ha establecido que el demandado se encontraba bajo el mbito de aplicacin de la referida norma al haber ingresado a laborar a la entidad demandante el cuatro de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, fecha en la que el rgimen laboral de la demandante era el de la actividad privada, y como consecuencia de ello el recurrente no poda ser incorporado al rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 por existir una indebida acumulacin de labores, en consecuencia la Sala Superior ha efectuado una interpretacin correcta de las normas precisadas; razn por la que la causal denunciada deviene en improcedente; Octavo: Que, la causal invocada en el literal b), tambin debe ser desestimada, en tanto se encuentra sustentada en argumentos que no son materia de anlisis de la resolucin cuestionada, sino ms bien aquellas que resolvieron la causal de prescripcin propuesta y que fueron debidamente absueltas en su oportunidad; siendo ello as la causal denunciada deviene en improcedente ante la ausencia de incidencia de la denuncia efectuada respecto a la decisin cuestionada; Noveno: Que, respecto a la causal del literal c), cabe precisar incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia directa de las denuncias efectuadas respecto a la sentencia recurrida, en tanto se advierte que el recurso presentado tiene por finalidad que sta Sala Suprema efecte la revaloracin de los medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer hechos distintos a los determinados por el Adquem; en ese sentido, y teniendo en cuenta que la Corte de Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la sentencia de vista impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn por la que la referida causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandado, Oscar Melquades

Velezmoro Flores, obrante de fojas ochenta y tres a ochenta y ocho (tomo II), su fecha trece de enero de dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas setenta y cinco a setenta y ocho (tomo II) de fecha quince de agosto de dos mil once; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la Superintedencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, sobre nulidad de incorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-99 CAS. PREV. N 2649-2011 HUAURA. Otorgamiento de Pensin de Viudez. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La sentencia recurrida incurre en deficiente motivacin, al no valorar en forma conjunta los medios probatorios, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, uno de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Margarita Cajalen Chumbe de Chauca, de fecha cuatro de abril de dos mil once, que corre de fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha diecisis de marzo de dos mil once, obrante de fojas cuatrocientos sesenta y seis a cuatrocientos sesenta y nueve, que revoc la sentencia apelada de fecha veinte de mayo de dos mil diez, obrante de fojas cuatrocientos a cuatrocientos cuatro, que declar fundada la demanda; la cual reformndola declararon infundada; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Viudez. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha quince de mayo de dos mil doce, que corre de fojas veintiocho a treinta del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso por la causal de: infraccin normativa de los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de La Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente, dada su Importancia, en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: A su vez, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En ese sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales que fundamentan la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella, en estricta sujecin al principio de motivacin de resoluciones judiciales, recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero: El Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44237

o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Cuarto: El fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Quinto: Conforme a la demanda parte pertinente a fojas sesenta y uno, el demandante pretende que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin N 0000011616-2005-ONP/DL/DL 19990 de fecha cuatro de febrero de dos mil cinco y de la Resolucin N 0000057310-2007ONP/DL/DL 19990 de fecha cuatro de julio de dos mil siete, que deniegan su solicitud de otorgamiento de pensin de jubilacin por viudez, porque vulnera el procedimiento administrativo y sus derechos constitucionales. Indicando que su causante labor ms de diecisiete (17) aos, en los cuales aport al Sistema Nacional de Pensiones. Sexto: La sentencia de vista, revocando la sentencia de primera instancia, que declar fundada la demandada, la cual reformndola se declar infundada, por considerar que el Certificado de Trabajo, emitido por el Presidente de la Cooperativa Agraria de Producciones Cuyo Ltda. N 273, obrante a fojas nueve, el actor labor desde el veintisiete de julio de mil novecientos setenta y dos hasta el nueve de noviembre de mil novecientos setenta y seis, con un total de cuatro (04) aos, (03) tres meses y (12) doce das de aportaciones; sin embargo, al contrastarlo con la Constancia N 3968 ORCINEA-GAP-GCRIPSS-98, de fecha dos de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, que corre a fojas diez, se advierte que hay contradiccin; por cuanto tal periodo no ha sido considerado como de aportaciones, no generndole conviccin, precisando en el considerando 2.8 que: Vale agregar adems, que no puede efectuarse sumatoria con el 01 ao de aportaciones reconocidos por la demandada, toda vez que dicho periodo coincide con lo reconocido en la Constancia N 3968 ORCINEA-GAP-GCR-IPSS98 de fecha 02 de setiembre de 1998. (...)". Stimo: Del anlisis de la sentencia de vista, se advierte que la Sala revisora no ha fundamentado adecuadamente su decisin de confirmar la sentencia apelada, no cindose al mrito de lo actuado en el presente proceso, por cuanto, no ha valorado en forma conjunta los medios probatorios obrantes en autos, conforme lo establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, como es: el Informe Inspectivo, expedido por el Instituto Peruano de Seguridad Social obrante de fojas siete a ocho, de los que se advertira aportaciones por el periodo comprendido entre mil novecientos setenta y dos a mil novecientos setenta y seis, que podra ser contrastado con el Certificado de Trabajo de fojas nueve, expedido por la Cooperativa Agraria de Produccin Cuyo Ltda. N 273, que podran evidenciar la existencia de vnculo laboral con la misma, periodos que no han sido reconocidos por la entidad demandada; incurriendo as la impugnada en una motivacin aparente; razn por la cual, la causal denunciada deviene en fundada. FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Margarita Cajalen Chumbe de Chauca, de fecha cuatro de abril de dos mil once, que corre de fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos ochenta y uno; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha diecisis de marzo de dos mil once, obrante de fojas cuatrocientos sesenta y seis a cuatrocientos sesenta y nueve, DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Viudez interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Morales Gonzlez; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C995755-100 CAS. N 2667-2013 LIMA. Reconocimiento de Tiempo de Servicios y Nivelacin Pensionaria. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eduardo Espinoza Nazario, de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y cinco, cumple

con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema"; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ...la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, asimismo el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Quinto: Que, el recurrente denuncia como causal de su recurso la siguiente: Infraccin normativa del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el recurrente, se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, al no haber demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la sentencia impugnada; se advierte adems que los argumentos del recurso estn dirigidos a que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, de las situaciones tcticas y de las cuestiones que ya fueron analizadas en las instancias correspondientes, lo que no es objeto del anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado contraviene lo dispuesto en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eduardo Espinoza Nazario, de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha tres de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos treinta y dos a doscientos treinta y siete, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el recurrente Eduardo Espinoza Nazario contra la entidad demandada Instituto Geolgico Minero y Metalrgico - INGEMMET, sobre Reconocimiento de Tiempo de Servicios y Nivelacin Pensionaria; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-101 CAS. N 2697-2013 PIURA. Nivelacin de pensin de retiro renovable. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio de dos mil trece.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Alfonso Quiroz Silva, de fecha diecisis de enero de dos mil trece, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35 inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se acredita de fojas trescientos diez; asimismo en cuanto a la exigencia del inciso 4) de la referida norma ha indicado que su pedido casatorio es anulatorio, cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44238

del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la Infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el impugnante se advierte que denuncia como causales: a) Infraccin del artculo 139 Inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; y, b) Infraccin del artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; Stimo: Que, respecto a las causales denunciadas en el literal a), cabe anotar que el impugnante no ha demostrado la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada; por cuanto del contenido del recurso se aprecia que si bien indica las normas materia de infraccin, no desarrolla con claridad en qu consiste las infracciones normativas denunciadas, limitndose a exponer una serie de argumentos cuestionando la valoracin fctica de la recurrida incumpliendo as el requisito de procedencia contenido en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civ il; razn por la que estas causales devienen en improcedentes; Octavo: Que, respecto a la causal del literal b), cabe precisar incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia directa de las denuncias efectuadas respecto a la sentencia recurrida, en tanto se advierte que el recurso presentado tiene por finalidad que esta Sala Suprema efecte la revaloracin de los medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer hechos distintos a los determinados por el Ad-quem; en ese sentido, y teniendo en cuenta que Corte de Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la sentencia de vista impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn por la que la referida causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Alfonso Quiroz Silva, obrante de fojas trescientos cuarenta y nueve a trescientos sesenta y tres, de fecha diecisis de enero de dos mil trece, contra la sentencia de vista de fojas trescientos treinta y siete a trescientos cuarenta y uno de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Direccin General de la Polica Nacional del Per y otro, sobre nivelacin de pensin de retiro renovable; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-102 CAS. N 2711-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de julio del dos mil trece.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Enrique Snchez Rivasplata, de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, adems, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel conforme fluye del recurso de fojas doscientos veintitrs a doscientos veintiocho. Quinto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del aludido cdigo adjetivo, debe sealarse que, el recurrente denuncia como causal casatoria, literalmente: la infraccin normativa en que incurre la resolucin cuestionada

consiste en que en ningn momento la Sala ha considerado que su peticin de jubilacin se hizo bajo el amparo del artculo 44 del Decreto Ley N 19990'; sin embargo, de los fundamentos de su recurso fluye que lo que pretende realmente es que se efecte una nueva valoracin de los medios de prueba presentados en autos con la finalidad de acreditar prestacin de servicios a favor de distintos empleadores, sin demostrar la incidencia directa de las infracciones normativas alegadas sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que denota que mediante el presente recurso en realidad se pretende cuestionar el fondo de lo decidido, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la cual, la denuncia formulada incumple con los requisitos establecidos por los citados incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Enrique Snchez Rivasplata, de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, que corre de fojas trescientos catorce a trescientos diecinueve; contra la sentencia de vista de fecha tres de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas doscientos noventa y seis a trescientos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-103 CAS. N 2743-2011 PIURA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Al desestimar la pretensin demandada bajo el argumento inconsistente de que los certificados de trabajo resultan insuficientes para acreditar la pretensin del actor, as como al no haberse actuado el expediente administrativo referido a la peticin del demandante se ha incurrido en deficiente motivacin, al no haberse valorado la totalidad de medios probatorios que son necesarios para la emisin de una resolucin acorde al contenido esencial del debido proceso conforme a las disposiciones de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993. Lima, uno de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Corina Lozada Hernndez, de fecha doce de abril de dos mil once, a fojas noventa y ocho; contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil once, a fojas noventa y uno, que, confirmando la apelada, declara infundada la demanda interpuesta contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiuno de mayo de dos mil doce, a fojas veintids del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de su propsito, por: Infraccin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, y en forma excepcional en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5) de la Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar si se ha omitido evaluar y analizar adecuadamente los medios probatorios recaudados en la demanda, lo que podra hacer variar la situacin de la accionante en cuanto a su derecho de percibir pensin de jubilacin. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: Que, en esa lnea, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44239

proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de 1 conformidad con los artculos 50 inciso 6), y 122 , inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, ahora bien, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda de fojas cincuenta y ocho y siguientes, la demandante pretende que se declare la nulidad de las Resoluciones Fictas, mediante las cuales se le deniega la pensin de jubilacin solicitada, y que, en consecuencia, se expida nueva resolucin con el reconocimiento de ms de veinte (20) aos de aportes; asimismo, solicita el pago de pensiones devengados e intereses legales, alegando que en sede administrativa no se le ha reconocido el perodos de aportaciones que se encuentran acreditados con los certificados de trabajo que adjunta a su demanda. Quinto: Que, la sentencia de vista, confirma la sentencia de primera instancia, declarando infundada la demanda, tras considerar que la demandante no ha acreditado fehacientemente la prestacin efectiva de labores, pues, los certificados de trabajo referido a la HACIENDA BUENOS AIRES y COOPERATIVA AGRARIA DE TRABAJADORES LUIS M. SANCHEZ CERRO LTDA N 004-B-3-1 CHULUCANAS PIURA" que se han presentado resultan insuficientes para acreditar y amparar la pretensin del actor. Sexto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, las pronunciamientos de mrito adolecen de motivacin suficiente, al desestimar la pretensin demandada bajo el argumento inconsistente de que los certificados de trabajo resultan insuficientes para acreditar la pretensin del actor, evidencindose con dicho argumento que no se ha efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas en el proceso a fin de dilucidar los aos de aportaciones que no han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional para que la accionante pueda acceder a una pensin de jubilacin bajo tos alcances de la Ley N 19990, no habindose actuado adems el expediente administrativo referido a la peticin de la demandante Stimo: Que, la sentencia impugnada no slo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que el Juez de Primera Instancia emita un nuevo pronunciamiento conforme a las disposiciones prededentes, y como consecuencia de ello, determine si el actor cumpla con todos los requisitos de ley para obtener una pensin de jubilacin en el Rgimen de la Ley N 19990. DECISIN: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Corina Lozada Hernndez, de fecha doce de abril de dos mil once, a fojas noventa y ocho; en consecuencia NULA la de vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil once; e insubsistente la apelada de fecha dieciocho de noviembre de dos mil diez; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia emita nuevo fallo en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHVES ZAPATER
1 Artculo modificado por la Ley N 27524

cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por la demandada, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas ochenta y dos a ochenta y seis, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento treinta y cinco, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse infundada la demanda, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente Cuarto: La impugnante denuncia la causal de: infraccin normativa por inaplicacin de la Ley N 13724; sosteniendo que conforme al artculo IV de las Disposiciones Generales y Transitorias de dicha Ley, las cotizaciones se inician en octubre de mil novecientos sesenta y dos, por lo que no corresponde el reconocimiento de aportaciones con anterioridad a dicha fecha. Quinto: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se advierte que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por la recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no explica por qu la Sala Superior se encontraba en la obligacin de aplicar la Ley N 13724, si la misma no fue invocada en los agravios del recurso de apelacin formulado, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cinco, de fecha veintisiete de diciembre del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintitrs a ciento veintinueve, de fecha veinticuatro de julio del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas sesenta y nueve a setenta y cinco, de fecha dos de agosto del dos mil once, que declara fundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Domingo Hugo Aquiles Flores Rojas, sobre reconocimiento de aportaciones e inaplicacin del Decreto Ley N 25967; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez. - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-105 CAS. PREV. N 2759-2011 AREQUIPA. Otorgamiento de Bonificacin prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Se entiende por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; siendo que las sentencias de mrito, no han considerado que ante la insuficiencia de la documentacin obrante en autos, se debi ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales, conforme a la facultad prevista en el artculo 29 de la Ley N 27584, con el objeto de verificar la condicin laboral del demandante durante los treinta y tres aos de aportaciones reconocidos por la emplazada, incurriendo as en motivacin insuficiente, lo cual constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Adjetivo, que corresponde ser declarada. Lima, uno de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero dos mil setecientos cincuenta y nueve guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Anacleto Luna Villena, de fojas ciento noventa y ocho a doscientos uno, de fecha veinticinco de abril del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y tres, de fecha doce de abril del dos mil once, que confirma la sentencia de primera Instancia de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y dos, de fecha diez de mayo del dos mil diez, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha dieciocho de mayo del dos mil doce, de fojas veinte a veintids del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre

C-995755-104 CAS. PREV. N 2749-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones e Inaplicacin del Decreto Ley N 25967. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cinco, de fecha veintisiete de diciembre del dos mil doce, interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintitrs a ciento veintinueve, de fecha veinticuatro de julio del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas sesenta y nueve a setenta y cinco, de fecha dos de agosto del dos mil once, que declara fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Domingo Hugo Aquiles Flores Rojas, sobre reconocimiento de aportaciones e inaplicacin del Decreto Ley N 25967. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44240

la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar s la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas diez a quince, se aprecia que don Anacleto Luna Villena, pretende: 1) El otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; 2) el pago de devengados e intereses legales desde la fecha de la contingencia; y 3) la nulidad de la resolucin ficta que deniega su solicitud administrativa. Alega como sustento de su pretensin que, mediante Resolucin N 11754-PJ-DZP-CZA-IPSS-87, la Oficina de Normalizacin Previsional le otorga pensin de jubilacin, reconocindole treinta y tres aos de aportaciones, por lo que cumple con acreditar diez aos aportados al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres, y veinticinco aos de servicios a un slo empleador, la empresa IMPERIO S.I.R.L. Cuarto: De la sentencia de primera instancia, se advierte que el A quo declar infundada la demanda, sosteniendo que si bien de la Resolucin N 11754-PJ- DZP-CZA-iPSS-87, se aprecia que el actor acredita tener diez aos de aportaciones al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres, en tanto la misma le reconoci treinta y tres aos de aportaciones a su cese, el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y siete, no ha demostrado haber laborado durante veinticinco aos para un mismo empleador, conforme exige la Dcimo Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 19990. Por su parte, la sentencia de vista al confirmar la sentencia apelada, adems de compartir los fundamentos precitados, ha expresado que el demandante no ha acreditado si durante el tiempo laborado tuvo la condicin de obrero o empleado, siendo que de la solicitud presentada a la demandada, de fojas tres, se aprecia que no ha acompaado certificacin alguna respecto a tales condiciones. Quinto: En tal sentido, se colige que las instancias de mrito, no han tenido en consideracin que previamente a la resolucin de los puntos controvertidos, ante la insuficiencia de la documentacin obrante en autos, se debi ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales a fin de emitir un fallo de acuerdo a ley, conforme a la facultad prevista en el artculo 29 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, con el objeto de verificar la condicin laboral del demandante durante los treinta y tres aos de aportaciones reconocidos por la emplazada en la resolucin de otorgamiento de su pensin de jubilacin. Sexto: La omisin advertida en la fundamentacin de las instancias de mrito, afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declarar la nulidad de las sentencias de mrito y disponer que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas contenidas

en la presente resolucin. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Anacleto Luna Villena, de fojas ciento noventa y ocho a doscientos uno, de fecha veinticinco de abril del dos mil once; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y tres, de fecha doce de abril del dos mil once, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y dos, de fecha diez de mayo del dos mil diez, y MANDARON que el Juez de la causa expida nueva sentencia con arreglo a los lineamientos vertidos precedentemente; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-106 CAS. PREV. N 2764-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, diez de julio del dos mil trece- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fecha ocho de noviembre del dos mil doce, de fojas ciento noventa y nueve a doscientos ocho, interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y tres, de fecha veintinueve de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento cuatro a ciento quince, de fecha treinta y uno de agosto del dos mil diez, que declara fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Hilario Teodocio Otazu Franco, sobre reconocimiento de aportaciones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso Interpuesto por la demandada, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas ciento veintisis a ciento treinta, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento noventa y nueve, doscientos y doscientos cuatro, seala su pedido casatorio revocatorio en el extremo de reconocimiento de nueve aos, diez meses y quince das de aportaciones, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Cuarto: La impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa de los artculos I, IV y VII del Ttulo Preliminar y 188 del Cdigo Procesal Civil; efectuando una transcripcin del contenido de dichos dispositivos, y sosteniendo que los certificados de trabajo y liquidacin de vacaciones en los cuales el Colegiado Superior sustenta su decisin, resultan insuficientes para acreditar el vnculo laboral por el periodo alegado, y no se ha acreditado la representatividad de quien los expidi. Quinto: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin materia de calificacin, se aprecia que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no explica como al sustentar la decisin en el certificados de trabajo y liquidaciones de vacaciones, vulnerara el derecho a la tutela jurisdiccional, lo previsto respecto a la conducta procesal, aplicacin del derecho no invocado por las partes y la finalidad de los medios probatorios, conforme a los artculos cuya infraccin se denuncia, limitndose a transcribir el contenido de los mismos, resultando los argumentos genricos; asimismo, no cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, en tanto no expresa fundamentacin alguna referida a que la liquidacin de beneficios sociales de fojas veinte, Reporte de Verificacin de fojas sesenta y cuatro a sesenta y siete del expediente administrativo acompaado, Ficha del Seguro Social de fojas setenta y nueve de dicho expediente, y boletas de pago de fojas ciento noventa a seiscientos treinta y ocho del mismo acompaado, acreditaran el vnculo laboral y aportaciones pretendidas de conformidad con el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, ms an si las liquidaciones de vacaciones invocadas, no han sido aplicadas por la Sala Superior como sustento de su fallo, deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la Improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44241

por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha ocho de noviembre del dos mil doce, de fojas ciento noventa y nueve a doscientos ocho, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y tres, de fecha veintinueve de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento cuatro a ciento quince, de fecha treinta y uno de agosto del dos mil diez, que declara fundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Hilario Teodocio Otazu Franco, sobre reconocimiento de aportaciones; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-107 CAS. N 2768-2012 LIMA. Reconocimiento de Aos de Aportacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Las instancias de mrito al emitir su decisin no han dispuesto de las actuaciones necesarias que permitan corroborar la informacin contenida en la documentacin aportada por el actor en atencin a las pretensiones demandadas, y a la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que incurrieron en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, quince de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil setecientos sesenta y ocho, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Puris Ticsi, mediante escrito de fecha once de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento veintids a ciento veinticuatro; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha siete de noviembre de dos mil once, que corre de fojas ciento nueve a ciento quince, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; en los seguidos con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veinticuatro del cuaderno de casacin, de fecha veintisis de marzo de dos mil trece, se declar procedente de forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por el actor, por la causal de: infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas, como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la vulneracin del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como a la vulneracin de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, respecto de la acreditacin de las aportaciones que habra efectuado el actor. Tercero.- Que la norma cuya infraccin se denuncia es la siguiente: Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en sus incisos 3) y 5), establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto.- Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la

debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto.- Que, el stimo fundamento, de la sentencia referida en el considerando anterior, ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes; a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto.- Que, conforme aparece de autos, la pretensin del demandante es que se declare la Nulidad e Ineficacia de la Resolucin N 0000008223-2008-ONP/DC/DL 19990 de fecha veinticuatro de enero de dos mil ocho, y de la Resolucin N 0000020805-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 del veinticuatro de julio de dos mi ocho que declara infundado su recurso de reconsideracin y solicita que la demandada cumpla con expedir nueva resolucin, otorgndole pensin de jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, ms el pago de pensiones devengadas, intereses legales, costas y costos del proceso; Stimo.- Que, la sentencia de primera instancia de fecha cinco de enero del dos mil once, declar infundada la demanda del actor, por considerar que se aprecia del Cuadro de Resumen de Aportaciones que, se le reconoce catorce aos de aportes, donde se observa adems que, los periodos faltantes de los aos 1957 y 1958, 1959 a 1961, 1963 a 1965, no han sido fehacientemente acreditados, y los periodos faltantes laborados de 1984 y 1985, 1986 a 1989, son periodos que el actor manifiesta haber acreditado ante la Oficina de Normalizacin Previsional con documentos idneos; el A-quo advierte que, obra en autos declaraciones juradas con las que el actor pretende acreditar los periodos de aportaciones faltantes no reconocidos por la Oficina de Normalizacin Previsional; pero conforme al Decreto Supremo N 082-2001-EF el tope mximo para el reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones no ser ms de cuatro aos; as mismo, las fichas de inscripcin en los Seguros Sociales, no son medios probatorios suficientes a fin de corroborar los aportes realizados por el actor, ya que slo determinan la fecha de inscripcin en el Seguro Social Obrero. Octavo.- Que, el Colegiado Superior, confirmando la sentencia de primera instancia, ha desestimado la demanda por considerar que respecto de la acreditacin de aportes, el demandante adjunta documentacin que obra en el expediente administrativo, como son las declaraciones juradas del actor en la que declara haber laborado para varios empleadores, y en ese sentido el Decreto Supremo N 082-2001-EF faculta a los asegurados obligatorios para que presenten una declaracin jurada con el objeto de obtener una prestacin pensionaria, siempre y cuando el actor demuestre la existencia del vnculo laboral con las aludidas empresas, por lo que no resulta posible el reconocimiento de aportaciones sobre la base de las referidas declaraciones juradas; y respecto de las cuatro fichas de inscripcin a la Caja Nacional del Seguro Social del Obrero, considera que no son documentos fehacientes que sealen el tiempo que labor para sus ex empleadores, pues slo dan cuenta de su inscripcin como asegurado obligatorio de su empleador en algunas de las antiguas Cajas Nacionales del Seguro Social, pero no precisan el periodo por el cual se prolong la relacin laboral y, por ende, las cotizaciones pensionaras; concluyendo as que las pruebas aportadas al proceso no son suficientes para probar los aportes que invoca el accionante; Noveno.- Que, respecto de la pretensin de acreditacin de aportaciones, resulta pertinente tener en cuenta queja propia Ley faculta al juzgador a ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos; as, el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, aplicable al caso por razn de temporalidad, establece que "Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes."-, inclusive el artculo 33 de la referida norma seala que "si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a sta", aprecindose de autos que el juzgador no ha efectuado las acciones pertinentes destinadas a esclarecer los hechos que no le generan conviccin; Dcimo.- Que, estando a lo expuesto precedentemente y del anlisis de los fundamentos de la sentencia recurrida, se advierte que las instancias de mrito al emitir su decisin, no han dispuesto de las actuaciones necesarias que permitan corroborar la informacin contenida en la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44242

documentacin aportada por el actor en atencin a las pretensiones demandadas, y a la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que en atencin a las consideraciones precedentes, y a los argumentos vertidos tanto en la sentencia de vista como en la apelada, se advierte que incurrieron en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, el principio de congruencia, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, incurriendo por tanto en causal de nulidad; razn por la que esta causal debe declararse fundada. FALLO. Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Puris Ticsi, mediante escrito de fecha once de enero de dos mil doce, que corre de fojas ciento veintids a ciento veinticuatro; en consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha siete de noviembre de dos mil once, que corre de fojas ciento nueve a ciento quince, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; E INSUBSISTENTE la sentencia apelada; y ORDENARON que el A- quo, emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a Ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; DISPUSIERON la publicacin de esta Ejecutoria Suprema en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Victor Puris Ticsi contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-108 CAS. N 2769-2013 SAN MARTN. Pago de Devengados. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de julio de dos mil trece.-VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Edgar Paredes Grandez, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Tercero: Que, adems, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio." Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel conforme fluye del recurso de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y tres. Quinto: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del aludido cdigo adjetivo, debe sealarse que, el recurrente denuncia como causal casatoria: infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, consistente en la inaplicacin de las siguientes normas: el artculo 1 de la Ley N 27449 y el artculo 1 de su reglamento, contenido en el Decreto Supremo N 017-89-PCM, del artculo 185 del Decreto Supremo N 019-90-ED, de los numerales 1) y 2) del artculo 188 de la Ley N 27444, de los artculos 1 y 2 de la Ley N 29060 y de la Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 29060. Sexto: Que, en tal sentido, si bien el recurrente ha precisado las infracciones normativas en las que se habra incurrido, sin embargo, no ha demostrado la incidencia directa que las mismas tendran sobre la decisin impugnada, mxime si el actor refiere la infraccin de normas materiales pese a que, de la revisin de actuados, fluye que se ha declarado la improcedencia de la demanda por falta de agotamiento de la va administrativa, por lo que, no seria posible la emisin de un pronunciamiento respecto al derecho material vinculado con la pretensin; siendo esto as, la denuncia formulada incumple con el requisito establecido por el citado inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo cual, el recurso as formulado deviene en improcedente. Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en

el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Edgar Paredes Grandez, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y uno; contra la sentencia de vista de fecha veintids de octubre de dos mil doce, obrante de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de San Martn y otro, sobre Pago de Devengados. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-109 CAS. N 2785-2011 LIMA. Reconocimiento de Mayores Aos de Aportacin. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- La Sala de mrito incurre en deficiente motivacin, al no valoraren forma conjunta los medios probatorios, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, diez de junio de dos mil trece.- VISTOS: con el acompaado; la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Roberto Gonzalo Matos Solrzano, mediante escrito de fecha trece de enero de dos mil once, que corre de fojas doscientos cinco a doscientos once, contra la sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil diez, obrante de fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta y uno, que revoca la sentencia de primera instancia de fecha catorce de agosto de dos mil nueve, que declara fundada en parte la demanda, la cual reformndola la declara infundada; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP; sobre Reconocimiento de Mayores Aos de Aportacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas cuarenta y nueve del cuaderno de casacin, su fecha veinte de abril de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizaria como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, por cuestin de orden procesal, previamente corresponde analizar la Infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que sealan: "(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...)". Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44243

puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Cuarto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia recada en el Expediente N00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera, entre otros, ante la presencia de los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Quinto: Que, es pretensin principal de la demanda, obrante de fojas treinta y cuatro a cuarenta, que se ordene que la entidad demandada le reconozca el pago de un pensin de tope mximo a favor del demandante, debiendo reconocrsele el tiempo total aportando equivalente a treinta (30) aos y cuatro (04) meses, las remuneraciones mximas percibidas por ste y los cargos ejecutivos ocupados durante el tiempo de sus aportaciones, siendo dicha pensin mxima su derecho jurdicamente tutelado por la Ley N 29060, en concordancia con el Decreto Ley N 19990. Sexto: Que, del anlisis de la sentencia de vista, se aprecia que la Sala de mrito ha restado valor probatorio a los certificados de trabajo respecto a las empresas: Electrnica Peruana S.A., Arthur Young y Company, Geophysical Service Internacional Ltda., Fbrica de Conservas Neptuno S.A., Empresa Nacional Pesquera S.A., Creaciones Modernas S.A., Pisopak del Per y Sociedades Minera Gran Bretaa, bajo el argumento de que la mayora de estos han sido adjuntados en copia simple, y que, en el caso de algunas de ellas, an as acrediten la existencia de vnculo laboral, no acreditaran los aportes realizados, pues, con anterioridad al ao mil novecientos sesenta y dos no exista la obligacin por parte de los empleadores de retener las aportaciones. Stimo: Que, al respecto, cabe sealar que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del veintids de setiembre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 04762-2007-AA/TC, mediante precedente vinculante, en su vigsimo sexto fundamento, ha establecido diversas reglas para acreditar perodos de aportaciones, cuando stas no han sido consideradas por la Oficina de Normalizacin ONP, que son las siguientes: El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad", de ello se desprendera que el Ad quem debi tener en consideracin que los certificados de trabajo aludidos en el considerando precedente provienen del expediente administrativo que en copia fedateada obra como acompaado. Adems, es pertinente sealar que, respecto a que con anterioridad al ao mil novecientos sesenta y dos no exista obligacin de retener las aportaciones por parte de los empleadores, ello no ha sido analizado teniendo en cuenta las circunstancias del demandante ni en concordancia con lo sealado en reiterados pronunciamientos por esta Sala y por el Tribunal Constitucional respecto a este tema; en consecuencia, lo sealado evidenciara una motivacin deficiente en la sentencia impugnada. Octavo: Que, en ese sentido, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones, consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50, inciso 6), y 122, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia, la causal denunciada deviene en fundada. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Roberto Gonzalo Matos Solrzano, mediante escrito de fecha trece de enero de dos mil once, que corre de fojas doscientos cinco a doscientos once; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil diez, obrante de fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta y uno; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley y tomando en cuenta las directivas que emanan de la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente ejecutoria suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Mayores Aos de Aportacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-111 CAS. PREV. N 2785-2013 LIMA. Reajuste de la bonificacin prevista en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin, de fojas cuatrocientos cuarenta y tres a

cuatrocientos cincuenta, de fecha veintids de noviembre del dos mil doce, interpuesto por la demandante Mara Elizabeth Maurtua Lpez viuda de Salcedo, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos treinta y ocho, de fecha tres de octubre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas trescientos setenta y tres a trescientos setenta y siete, de fecha dieciocho de mayo del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Banco de la Nacin, sobre reajuste de la bonificacin prevista en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por la demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y dos, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas cuatrocientos cuarenta y tres, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, cumpliendo con los requisitos previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Cuarto: La impugnante sostiene que le corresponde el reconocimiento de la bonificacin regulada en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530, segn la escala remunerativa contenida en el Acuerdo Directorio OI5-2OO3/OO8FONAFE; debe tenerse en cuenta sus derechos adquiridos, los artculos 5 de la Ley N 23495 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 015-83-PCM; lo que pretende se encuentra acorde con la cantidad percibida en actividad; y la Ley N 28389 no tiene efectos retroactivos. Quinto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, resultando los argumentos genricos, propios de un recurso de apelacin, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Elizabeth Maurtua Lpez viuda de Salcedo, de fojas cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cincuenta, de fecha veintids de noviembre del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos treinta y ocho, de fecha tres de octubre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas trescientos setenta y tres a trescientos setenta y siete, de fecha dieciocho de mayo del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre reajuste de la bonificacin prevista en el artculo 18 del Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez. - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-112 CAS. N 2795-2013 LAMBAYEQUE. Reajuste de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, nueve de julio de dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Fredesvindo Regalado Llamo, de fecha cuatro de enero de dos mil trece, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44244

sentencia de primera instancia, pues la apel como consta de fojas sesenta y dos a sesenta y cinco; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia; Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, Sptimo: Que, del estudio del recurso se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, asimismo tampoco se ha demostrado la incidencia de la misma sobre la decisin impugnada; por lo que deviene en improcedente la causal denunciada; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Fredesvindo Regalado Llamo, de fecha cuatro de enero de dos mil trece, de fojas noventa y seis a noventa y nueve, contra la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil doce de fojas noventa a noventa y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reajuste de pensin de jubilacin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-113 CAS. N 2800-2011 HUANCAVELICA. Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL, Sumilla.- La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho al debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 1390 de la Constitucin Poltico del Estado. Lima, uno de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA D DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; con los acompaados, la causa, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por los demandantes, Leoncio Vctor Tovar Terbullino y Epifanio Tovar Tovar, mediante escrito de fecha veintisiete de abril de dos mil once, de fojas quinientos setenta y seis a quinientos ochenta, subsanada a fojas quinientos ochenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil once, corriente de fojas quinientos sesenta y seis a quinientos setenta, que revoca la sentencia apelada de fecha cinco de julio de dos mil diez, de fojas cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos cincuenta y cuatro, y reformndola declara improcedente la demanda; en la accin contencioso administrativa seguida con la Direccin Regional de Educacin de Huancavelica y otro, sobre pago de intereses legales. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintids a veinticuatro del cuaderno de casacin, de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan." CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir 1 justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone ; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir,

una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado,2 entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia . La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones3 (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Tercero: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante a fojas cuarenta y seis, constituye pretensin en el presente proceso: Se declare la Nulidad de la Resolucin N 0027-2008- GOB.REG-HVCA/GRDS y de la Resolucin N 00322008-GOB. REG-HCVA/GRDS de fecha cuatro de marzo de dos mil ocho; y como consecuencia de ello, la entidad demandada expida nueva resolucin administrativa accediendo el pago de intereses legales del monto de los devengados percibidos de la bonificacin especial dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94. Cuarto: Que, la sentencia de vista revoca la sentencia apelada y reformndola declara improcedente la demanda, tras considerar que: " ...los demandantes en el presente proceso, no eran miembros de la indicada Asociacin [Asociacin Provincial de cesantes y jubilados administrativos de Educacin de Huancavelica], por ende no se encuentran bajo los alcances de la Sentencia de Vista nmero 18 que acapar la demanda, por consiguiente no se podra apelar a una argumentacin en el sentido que existe afectacin a la cosa juzgada, puesto que la demanda de Amparo se hizo a favor de la Asociacin antes indicada, del cual los demandantes actuales no eran miembros, por tanto no les beneficiaba la aludida sentencia ni la condicin de cosa juzgada. Cuatro.- Lo anotado en el fundamento precedente se refuerza: a) Con el status laboral de los demandantes, quienes se encuentran ubicados en el V Nivel Magisterial, con cuarenta horas cronolgicas, F-6 y F-3 respectivamente conforme a sus boletas de Pago de pensiones (cesante docente nivelable p. 35-36), status laboral de los demandantes que se encuentra previsto en la Ley N 24029 y el Decreto Supremo N 19-90-ED [...] ; es as que atendiendo a lo establecido por el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante emitido en la sentencia N 2616-2004-AC/TC [fundamentos 10 y 11] en el cual determina que la Escala N 05 no se encuentra dentro del mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, concluye que a los actores no les correspondera percibir la bonificacin que otorga el Decreto de Urgencia en mencin, y por tanto tampoco los intereses legales que reclaman. Quinto: Que, en ese sentido, la Sala revisora no ha tomado en consideracin el hecho que, si bien los actores no han demostrado pertenecer a la Asociacin Provincial de cesantes y jubilados administrativos de Educacin de Huancavelica, estos habran recibido por concepto de devengados de la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, la suma de cuarenta y dos mil quinientos noventa y tres y 72/100 Nuevos Soles (SI. 42,593.72) a favor de Leoncio Vctor Tovar Terbullino y treinta y ocho mil cuatrocientos cincuenta y tres y 72/100 Nuevos Soles (SI. 38,453.72) a favor de Epifanio Tovar Tovar, conforme al documento que obra a fojas ocho. Aunado a ello, se observa que los demandantes vienen percibiendo la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, lo cual se corrobora con las boletas de pago obrante a fojas treinta y cinco y treinta y seis. Sexto: Que, asimismo, no se ha considerado que en el presente proceso no es materia de controversia el reconocimiento del derecho al pago de la bonificacin especial que otorga el Decreto de Urgencia N 037-94, sino nicamente al pago de los intereses legales, pretensin que limitaba al rgano jurisdiccional a verificar si los actores han recibido efectivamente el pago de los devengados a los cuales se hace alusin en el considerando precedente a fin de determinar si les corresponde o no el pago de los intereses legales sobre los mismos. Al respecto, se observa que a fojas siete obra el consolidado de la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94 [diferencia Decreto de Urgencia N 037-94 con Decreto Supremo N 019-94-PCM] documento en el cual se observa que a los demandantes, por concepto de devengados de la bonificacin especial se les ha generado montos determinados, instrumental que no ha sido materia de anlisis por las instancias de mrito. Stimo: Que, de igual forma, cabe precisar que si bien, conforme al artculo 7 inciso 1) de la Ley N 275844, los rganos jurisdiccionales que conocen de un proceso contencioso administrativo estn facultados para ejercer control difuso de los

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44245

actos de la administracin pblica, facultad sobre la cual el Tribunal Constitucional ha establecido un precedente con carcter vinculante en la Sentencia recada en el Expediente N 37415 2004-AA/TC ; sin embargo, no puede entenderse el ejercicio de tal facultad al margen de lo dispuesto por el citado artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo, que, como toda norma procesal contenida en dicho cuerpo normativo, tiene carcter de imperativo, a tenor de lo prescrito por el artculo IX del mismo 6 Ttulo Preliminar . Octavo: Que, por ltimo, resulta pertinente mencionar que aunque esta Sala ha establecido un criterio respecto a las escalas remunerativas a las cuales deniega el otorgamiento de la bonificacin especial que dispone el Decreto de Urgencia N 037-94, ello no resulta pertinente al caso de autos, por cuanto se trata de un proceso en el cual no se discute el reconocimiento del derecho, sino nicamente el pago de los intereses legales derivados de dicho reconocimiento. Noveno: Que, en ese sentido se observa claramente la vulneracin al principio de congruencia procesal, dado que las instancias de mrito no han emitido pronunciamiento cindose estrictamente a lo peticionado, lo cual afecta no slo al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista corresponde declarar su nulidad; as como declararse Insubsistente la apelada y disponer que se emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por los demandantes, Leoncio Vctor Tovar Terbullino y Epifanio Tovar Tovar, de fecha veintisiete de abril de dos mil once, obrante de fojas quinientos setenta y seis a quinientos ochenta, subsanado mediante escrito de fojas quinientos ochenta y ocho; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil once; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha cinco de julio de dos mil diez de fojas cuatrocientos cuarenta y siete a cuatrocientos cincuenta y cuatro, ORDENARON al Juez de la causa emita nueva resolucin conforme a las directivas que se desprenden de la presente resolucin; DISPUSIERON publicarla presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de Huancavelica y otro, sobre pago de intereses legales; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER
1

consta de fojas setenta y uno a setenta y cinco; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la Infraccin normativa: Principio de Legalidad; Cuarto: Que, el accionante a fojas diecisiete solicita la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 723-2011-GRDS/GOB.REG.TACNA y de la Resolucin Directoral Regional N 001200, que deniega el pedido de Asignacin Especial por Labor Pedaggica Efectiva dispuesto por el Decreto Supremo N 065-2003-EF y el Decreto Supremo N 056-2004-EF; en consecuencia se disponga el reconocimiento y pago de regularizacin de incremento de pensin de cesanta, ms el pago de los devengados e Intereses legales; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada, cabe anotar que el impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues se limita a sealar que se ha vulnerado el principio de legalidad, sin argumentar como su aplicacin hara variar el sentido de lo resuelto por la Sala de vista, a continuacin realiza un resumen de lo ocurrido en el proceso; razn por la que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, el requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Guido Oswaldo Caldern Chambilla de fecha diez de enero de dos mil trece, que corre de fojas ciento cuatro a ciento ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diez de fecha seis de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas noventa y cuatro a noventa y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Tacna y otros, sobre Reajuste de Pensin de Cesanta; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-115 CAS. N 2822-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin minera. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El demandante durante la vigencia del Decreto Supremo N 001-74-TR no cumpla con el requisito de edad para acceder a una pensin, pues a la fecha de su derogacin por la Ley N 25009 ocurrida el veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, contaba slo con cuarenta aos: en consecuencia el Decreto Supremo N 001-74-TR no le resulta aplicable, sino ms bien la Ley N 25009, en cuya vigencia el demandante adquiri la edad de cuarenta y cinco aos exigida para los trabajadores que laboren en minas subterrneas, por lo que de conformidad con el artculo 6 de la Ley Minera antes mencionada, los trabajadores de la actividad Minera que adolezcan el primer grado de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, igualmente se acogern a la pensin de jubilacin, sin el requisito del nmero de aportaciones que establece la referida Ley, y atendiendo a que se encuentra plenamente acreditado que el demandante actualmente goza de renta vitalicia por enfermedad profesional al padecer de neumoconiosis, como se advierte de la Resolucin Administrativa N 921-89 del catorce de marzo de mil novecientos ochenta y nueve que corre a fojas nueve, corresponde en aplicacin de la norma sealada otorgar la pensin minera que solicita. Lima, once de julio de dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero dos mil ochocientos veintids guin de dos mil doce, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis, por el representante legal de la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha diecisis de agosto de dos mil once, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil once de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y siete, que confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda; en los seguidos por Paulino Panduro Carhuaricra, sobre otorgamiento de pensin minera. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, de fojas veintinueve del cuaderno de casacin formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal denunciada de: a) Infraccin del artculo 1 del Decreto Supremo N 001-74-TR, que establece: Los trabajadores de las minas metlicas subterrneas, tendrn derecho a obtener pensin de jubilacin de acuerdo a la siguiente escala: A los 55 aos de edad, los que hayan trabajado en estas condiciones cinco aos o ms. A los 56 aos de edad, los que hayan trabajado cuatro aos; A los 57 aos de edad, los que hayan trabajado tres aos; A los 58 aos de edad, los que hayan trabajado solo dos aos; y, A los 59 aos de edad, los que hayan trabajado por lo menos un ao"; b) Infraccin del artculo 6 de la Ley N 25009, que prescribe lo siguiente: Los trabajadores de la actividad Minera, en el examen anual que deber

2 3

5 6

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos". (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo". Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita" cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio. Artculo 7.- Facultades del rgano Jurisdiccional.- Son facultades del rgano jurisdiccional las siguientes: 1.- Control Difuso.En aplicacin de lo dispuesto en los Artculos 51 y 138 de la Constitucin Poltica del Per, el proceso contencioso administrativo procede an en caso de que la actuacin impugnada se base en la aplicacin de una norma que transgreda el ordenamiento jurdico. En este supuesto, la inaplicacin de la norma se apreciar en el mismo proceso. [...] Sentencia de fecha 14 de noviembre de 2005. Artculo IX.- Principios de Vinculacin y de Formalidad.Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario. Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea la empleada.

C-995755-114 CAS. N 2820-2013 TACNA. Reajuste pensin de cesanta. ESPECIAL. Lima, diecinueve de julio de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Guido Oswaldo Caldern Chambilla, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el Inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel como

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44246

practicar obligatoriamente en los Centros Mineros el Instituto Peruano de Segundad Social o el Instituto de Salud Ocupacional, adolezcan el primer grado de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, igualmente se acogern a la pensin de jubilacin, sin el requisito del nmero de aportaciones que establece la presente ley", y de manera excepcional por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que reconocen el derecho al debido proceso, la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si corresponde se declare la nulidad de la Resolucin N 00259-2CI05-ONP/DC/DL. 19990 del tres de enero de dos mil cinco y de la Resolucin N 00I452-2008-ONP/DPR/DL 19990 del ocho de julio de dos mil ocho, y se ordene a la entidad administrativa le otorgue pensin de jubilacin minera completa de conformidad con los artculos 6 y 15 de la Ley N 25009 y el artculo 20 de su Reglamento, aprobada mediante Decreto Supremo N 029-89-TR, ms pensiones devengadas e intereses legales. Segundo.- Que, la sentencia de primera instancia al declarar fundada la demanda seala que con el certificado de trabajo de fojas ciento y uno que corre en el expediente administrativo se desprende que el demandante ha laborado en el Sindicato Minero Rio Pallanga S.A., desde el cuatro de julio de mil novecientos setenta y cuatro hasta el veintinueve de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, habindose desempendose como ayudante bodeguero de minero, verificndose con la Resolucin Administrativa N 921-89 del catorce de marzo de mil novecientos ochenta y nueve y que corre a fojas nueve que se le ha otorgado renta vitalicia por enfermedad profesional, y teniendo en cuenta que en abundante jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional como la recada en el expediente N 10063-2006 ha sealado que no existe incompatibilidad entre percibir pensin de jubilacin y la pensin vitalicia, por cuanto estas pensiones provienen de fuentes distintas de financiamiento, sirviendo, adems para cubrir contingencias diferentes; en consecuencia el actor le resultan aplicables el artculo 6 de la Ley N 25009 y el artculo 20 del Decreto Supremo N 029-89-TR por lo que le corresponde una pensin de jubilacin minera completa, por ende el demandante ha sido perjudicado al no haber recibido la pensin que le corresponda por lo que debe estimarse la demanda. Tercero.- Que, por su parte la Sala Superior al confirmar la sentencia apelada esgrime como argumentos los siguientes: i) Si bien el actor ces en sus labores el veintinueve de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, cuando se encontraba vigente el Decreto Supremo N 001-74-TR y no la Ley N 25009, no es menos verdad que el Tribunal Constitucional en la sentencia del diecisiete de diciembre de dos mil nueve, recada en el Expediente N 4605-2008-PA/TC ha establecido las reglas aplicables al trnsito del Decreto Supremo N 001-74-TR a la Ley N 25009, reglas segn las cuales es pertinente aplicar la Ley N 25009 para que se materialice el derecho a la pensin; en sentido, corresponde aplicar al caso de autos la Ley N 25009, an cuando a la fecha de cese del actor no se encontraba vigente al haber cumplido este ltimo la edad requerida para acceder a una pensin de jubilacin durante su vigencia; ii) En el caso se acredita la enfermedad profesional que padece el actor con lo sealado en la Resolucin N 921-89 mediante el cual se le otorga renta vitalicia por enfermedad profesional de conformidad con el Decreto Ley N 18846, siendo aplicable al actor lo sealado en el artculo 6 de la Ley N 25009 y el artculo 20 del Decreto Supremo N 029-89-TR, correspondindole una pensin de jubilacin minera completa, con los respectivos devengados e intereses legales. Cuarto.Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si se ha realizado un debido anlisis de la aplicacin de las normas invocadas por la sentencia de mrito. En tanto que las causales materiales buscan determinar si en el caso de autos resultaba aplicable en razn a temporalidad lo dispuesto en el artculo 1 del Decreto Supremo N 001-74-TR o en su defecto si el demandante0 cumpli los requisitos establecidos en el artculo 6 de la Ley N 25009 para acceder a pensin completa. En ese contexto y atendiendo a los fundamentos de las causales denunciadas las de carcter procesal deben ser analizadas de manera conjunta con las denuncias de orden material, debido a que el sustento de las mismas se encuentran intrnsecamente relacionadas, de manera que se absolvern los agravios del recurso de casacin de manera Integral. Quinto.- Que, en ese orden de ideas para dilucidar la controversia cabe analizar las normas que han regulado la pensin de jubilacin minera de los trabajadores que realizan actividades en minas subterrneas, a fin de determinar su aplicacin en el tiempo. As el Decreto Supremo N 001-74-TR, del veintisis de febrero de mil novecientos setenta y cuatro, en cuyo artculo 1 seala que los trabajadores de las minas metlicas subterrneas tendrn derecho a obtener su pensin de jubilacin de acuerdo a la escala precisada precedentemente a los cincuenta y cinco aos de edad, los que hayan trabajado en esas condiciones cinco aos o ms, norma que debe interpretarse de conformidad con el artculo 38 del Decreto Ley N 19990 que regula la pensin adelantada, toda vez que dicha norma fue emitida atendiendo a las condiciones particularmente penosas o que implicaban un riesgo para la vida o la salud de los trabajadores de dicha clase de minas. En consecuencia, al crearse esta modalidad de jubilacin adelantada, los requisitos quedaron establecidos en cincuenta y cinco aos de edad y quince aos de aportaciones conforme al artculo 38 del Decreto Ley N 19990, de

los cuales, por lo menos cinco aos, debern corresponder a labores en minas subterrneas. Sexto.- Que, con la dacin de la Ley N 25009, Vigente desde el veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, se regulo la jubilacin para quienes realicen labores directamente extractivas en minas subterrneas o en minas a tajo abierto, en centros de produccin y para quienes adolezcan de enfermedad profesional derivada de la actividad minera, establecindose en sus artculos 1 y 2 que: Los trabajadores que laboren en minas subterrneas tienen derecho a percibir una pensin de jubilacin completa a los 45 aos de edad, siempre que cuenten con veinte aos de aportaciones, de los cuales diez aos deben corresponder a labores en minas subterrneas"; de ello se desprende que con la nueva regulacin se redujo en diez aos la edad de jubilacin, empero se incrementa a veinte los aos de aportes exigidos, asi como a diez el periodo de labores en la actividad. Stimo.- Que, en consecuencia corresponde verificar bajo la vigencia de que norma el demandante cumpla los requisitos para acceder a pensin minera, teniendo presente para ello lo establecido en el artculo 80 del Decreto Ley N 19990 concordante con la Resolucin Jefatural N 123-2001 -JEFATURA- ONP del veintids de junio de dos mil uno, considerando para ello que de acuerdo con el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, concordante con el artculo 103 de la Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, la aplicacin de las normas generales en el tiempo se rige por la Teora de los Hechos Cumplidos. Octavo.- Que, en ese orden de ideas, de lo establecido por las instancias de mrito se desprende que el actor naci el veintids de agosto de mil novecientos cuarenta y ocho y ces en sus actividades laborales el veintinueve de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, acreditando un total de siete aos y tres meses de aportes durante su relacin laboral con el Sindicato Minero Ro Pallanga S.A., empleadora en la que se desarroll labores como minero de socavn en calidad de ayudante bodeguero de minero. Noveno.Que, de ello se desprende que el demandante durante la vigencia del Decreto Supremo N 001-74-TR no cumpla con el requisito de edad para acceder a pensin, pues a la fecha de su derogacin por la Ley N 25009 ocurrida el veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, contaba slo con cuarenta aos: en consecuencia el Decreto Supremo N 001-74-TR no le resulta aplicable, sino ms bien la Ley N 25009, en cuya vigencia el demandante adquiri la edad de cuarenta y cinco aos exigida para los trabajadores que laboren en minas subterrneas. Dcimo.- Que, ahora bien, atendiendo a que el referente normativo a analizar para determinar el cumplimiento de los requisitos para acceder a pensin minera en la modalidad de minas subterrneas es la Ley N 25009, corresponde establecer cules son los requisitos en ella establecidos, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 1 y 2 de la Ley N 25009, en concordancia con los artculos 10 y 12 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 029-89-TR, son: cuarenta y cinco aos de edad y veinte aos de aportes, de los cuales por lo menos diez aos deben corresponder a trabajo efectivo. Dcimo Primero.- Que, conforme a lo sealado precedentemente el demandante si bien cumple la edad requerida, no cumple los requisitos de aos de aportes, toda vez que cuenta con siete aos y tres meses de aportaciones. No obstante ello, de conformidad con el artculo 6 de la Ley Minera antes mencionada, los trabajadores de la actividad Minera que adolezcan el primer grado de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, igualmente se acogern a la pensin de jubilacin, sin el requisito del nmero de aportaciones que establece la referida Ley, y atendiendo a que se encuentra plenamente acreditado que el demandante actualmente goza de renta vitalicia por enfermedad profesional al padecer de neumoconiosis como se advierte de la Resolucin Administrativo N 921-89 de fecha catorce de marzo de mil novecientos ochenta y nueve que corre a fojas nueve, corresponde en aplicacin de la norma sealada otorgar la pensin minera que solicita; desprendindose de ello que la sentencia de vista no ha sido emitida con infraccin de las normas denunciadas, y en su virtud corresponde declarar infundado el recurso de casacin propuesto por la entidad demandada. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo y de acuerdo a lo establecido en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha diecisis de agosto de dos mil once que corre de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis; por tanto, NO CASARON la sentencia de vista que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda, de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta siete, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil once, y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Paulino Panduro Carhuaricra, sobre otorgamiento de pensin minera; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-116 CAS. N 2841-2013 LIMA. Incremento de Remuneraciones mediante Acuerdo de Directorio N 0I5-2003/008-FONAFE. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de julio de dos mil trece.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Walter Jos Marav Rivas,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44247

de fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,".... la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de |a jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en la norma; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece como causal de casacin ....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, es pretensin de la demanda se disponga la nulidad e ineficacia del acto administrativo ficto que deniega su solicitud; y se de el reconocimiento y pago del aumento bsico aprobado mediante Acuerdo de Directorio N 015-2003/008 - FONAFE, mediante la cual se aprueba la poltica remunerativa del Banco de la Nacin y acorde con el Decreto Ley N 20530, para efectos del cmputo de la remuneracin base de su pensin de cesanta; as como el reconocimiento y pago de los crditos devengados, incorporando el incremento general de remuneraciones y el pago de los intereses legales; Sexto: Que, del anlisis del recurso presentado por el recurrente, se aprecia que los argumentos expresados han sido formulados como si se tratara de un recurso de instancia, sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, sealados en el artculo 388 del referido cuerpo procesal, pues no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pretendiendo con sus argumentos que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso; lo que no es objeto del anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado contraviene lo dispuesto en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Walter Jos Marav Rivas, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, contra la sentencia de vista contenida en a resolucin nmero cinco de fecha catorce de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta, que confirm la sentencia de primera instancia que, declar infundada la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Walter Jos Marav Rivas contra la entidad demandada el Banco de La Nacin; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C995755-117 CAS. N 2857-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin Minera. PROCEDIMIENTO ESPECIAL. Lima, diecinueve de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jorge Federico Morales Castillo, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos sesenta, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que,

el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ...la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo el artculo 388 del referido Cdigo Procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto: Que, previo al anlisis del recurso de casacin cabe sealar que es pretensin de la demanda lo siguiente: la nulidad o ineficacia de la Resolucin ficta que deniega su pedido de otorgamiento de pensin minera; por consiguiente, se le otorgue pensin de jubilacin minera de conformidad con la Ley N 25009 y el Decreto Supremo N 02989-TR, se le reconozca la totalidad de aportaciones efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones, siendo estos treinta aos y tres meses, se calcule su pensin en base a dichas aportaciones y se ordene a la demandada el pago de los reintegros devengados con sus respectivos intereses legales, con costas y costos procesales; Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el recurrente, se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, al no haber demostrado la incidencia directa de la infraccin que denuncia sobre la sentencia impugnada; pretendiendo que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, as como de las cuestiones que ya fueron analizadas en las instancias correspondientes, lo que no es objeto del anlisis casatorio; por lo que el recurso as formulado contraviene lo dispuesto en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Jorge Federico Morales Castillo, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos sesenta, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cinco de fecha dos de mayo de dos mil doce, que corre de fojas trescientos cuarenta y tres a trescientos cuarenta y nueve, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jorge Federico Morales Castillo contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-118 CAS. N 2900-2012 AREQUIPA. Reclculo de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Corresponde a la demandante, en su condicin de asegurado obligatorio del Sistema Nacional de Pensiones, el clculo de su remuneracin de referencia en base al Artculo 2 inciso b) del Decreto Legislativo N 25967, al no ser aplicable la forma de clculo prevista en el Artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, la cual se encuentra reservada para los asegurados comprendidos en el Artculo 4 del Decreto Ley N 19990. Lima, once de julio del dos mil trece - VISTOS: con el acompaado, la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha diecisiete de abril de dos mil doce, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta, contra la sentencia de vista contenida de fecha cinco de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y uno ' a ciento cincuenta y siete, que confirm la sentencia apelada de fecha doce de agosto de dos mil once, que corre de fojas ciento ocho a fojas ciento doce, que declar fundada la demanda; en los seguidos por la demandante Gloria Antonia Dueas Herrera, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha uno de abril de dos mil trece, obrante de fojas veinticinco a veintisis del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto la entidad demandada, por la causal de: infraccin normativa del artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, que, de manera literal prescribe: La remuneracin de referencia para los asegurados facultativos y obligatorios a los que se refieren los incisos a) y b), respectivamente, del Articulo 4 del Decreto Ley

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44248

N 19990, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre sesenta (60), el total de remuneraciones o ingresos asegurables, percibidos por el asegurado durante los ltimos sesenta (60) meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin. En caso que durante los meses especificados no se hubiere aportado por falta de prestacin de servicios, en razn de accidente, enfermedad, maternidad, licencia con. goce de haber o paro forzoso, los referidos periodos sern sustituidos por igual nmero de meses consecutivos inmediatamente anteriores.". Tercero: Que, segn la demanda de fojas veintiuno a veintisis, se advierte que la pretensin de la actora se encuentra orientada al reclculo de la remuneracin de referencia en base a la cual se le otorg pensin inicial de jubilacin adelantada, pues, sta considera que no le corresponde la aplicacin del citado artculo 2 del Decreto Supremo N 099-2002-EF, dada su condicin de asegurado obligatorio que cuenta con veintisis (26) aos y seis (06) meses de aportaciones debidamente reconocidos, y, como tal, solicita que su remuneracin de referencia sea calculada en base al Inciso b) del artculo 2 del Decreto Ley N 25967, que regula otra forma de clculo de la remuneracin de referencia en los siguientes trminos: "La remuneracin de referencia a los efectos del Sistema Nacional de Pensiones, se calcular nicamente, de la siguiente manera: (...) b. Para los asegurados que hubieran aportado durante veinticinco aos completos y menos de treinta, es igual al promedio mensual que resulte de dividir entre cuarentiocho, el total de las remuneraciones asegurables, percibidas por el asegurado en los ltimos cuarentiocho meses consecutivos inmediatamente anteriores al ltimo mes de aportacin." Cuarto: Que, atendiendo a la causal por la que ha sido declarado procedente el recurso corresponde mencionar que, conforme al texto expreso del dispositivo normativo cuya infraccin se denuncia, la forma de clculo de la remuneracin de referencia que prev es aplicable "(...) para los asegurados facultativos y obligatorios a los que se refieren los incisos a) y b), respectivamente, del Artculo 4 del Decreto Ley N 19990 (...)". Adems, cabe indicar que el artculo 4 del Decreto Ley N 19990, regula la posibilidad de incorporarse al Sistema Nacional de Pensiones como Asegurado Facultativo, en los siguientes supuestos: (...) a) Las personas que realicen actividad econmica independiente: y b) Los asegurados obligatorios que cesen de prestar servicios y que opten por la continuacin facultativa." Quinto: Que, del enunciado de ambos dispositivos normativos es posible colegir que la frmula de clculo contenida en el Decreto Supremo N 099-2002-EF es exclusiva para los asegurados facultativos del Sistema Nacional de Pensiones, por lo tanto, no es posible su aplicacin en asegurados obligatorios, como es el caso de la demandante. Consecuentemente, la Oficina de Normalizacin Previsional ha utilizado indebidamente la frmula del citado Decreto Supremo al momento de calcular la remuneracin de referencia de la actora, situacin que evidentemente ha generado recorte en su derecho fundamental a la pensin, pues, pese a percibir una pensin de jubilacin adelantada, la frmula del Decreto Ley N 25967 (cuya aplicacin se solicita) le resulta ms beneficiosa al calcularse la remuneracin de referencia en base a los ltimos cuarenta y ocho (48) meses y no a sesenta (60) meses. Sexto: Que, efectuado este anlisis normativo queda claro que corresponde a la demandante, en su condicin de asegurado obligatorio del Sistema Nacional de Pensiones, el clculo de su remuneracin de referencia en base al artculo 2, inciso b), del Decreto Legislativo N 25967, por lo que, el pronunciamiento de ambas instancias obedece a una adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, siendo esto as, no se verifica la infraccin normativa denunciada, correspondiendo, por lo tanto, declarar infundado el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha diecisiete de abril de dos mil doce, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta: en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha cinco de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y uno a fojas ciento cincuenta y siete; DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Gloria Antonia Dueas Herrera, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-119 CAS. N 2907-2011 LAMBAYEQUE. Reconocimiento de Mayores Aos de Aportacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- A fin de determinar si corresponde o no reconocer mayores aos de aportaciones al demandante: resulta necesario disponer que el Juez de la causa, en uso de las facultades previstas en el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, proceda a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes. Lima, uno de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica de la fecha; y, producida

la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Ramn Roberto Rivera Montero, de fecha doce de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos quince a doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril de dos mil once, obrante de fojas doscientos nueve a doscientos diez, que confirm la sentencia apelada de fecha doce de mayo de dos mil diez, que corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Mayores Aos de Aportacin. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, que corre de fojas diecisis a dieciocho del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado procedente la denuncia sustentada en vicios in procedendo como en vicios in iudicando, corresponde efectuar, en principio el anlisis del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo: Que, el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per establece que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; en consecuencia, cuando el rgano jurisdiccional administra justicia est obligado a observar los principios, derechos y garantas que la Constitucin Poltica del Estado establece como lmites del ejercicio de las funciones asignadas. Tercero: Que, en ese sentido, la necesidad que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables, pues, mediante este principio recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se garantiza por un lado, que la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin Poltica del Estado y las leyes y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa, ya que permite su acceso al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Cuarto: Que, este principio se extiende tambin a la obligacin del Juzgador de pronunciarse sobre todo extremo en que las partes hayan incurrido en controversia, que incidir en la dilucidacin del fondo de la pretensin, con la mencin sucesiva de los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin, conforme lo prescribe el Inciso 3) del artculo 122 del Cdigo adjetivo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524, al sealar que las resoluciones, bajo sancin de nulidad, deben contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho, conforme al mrito de lo actuado. Quinto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006- AATC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Sexto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Stimo: Que, en el caso de autos, la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44249

sentencia de vista confirmando la apelada, declara infundada la demanda, por considerar que el accionante no ha acreditado los hechos que sustentan su pretensin, expresando en su cuarto considerando que:"(...) toda vez que de su solicitud inicial de folios siete a catorce, no acredita, objetivamente, que le corresponda un mayor nmero de aos aportados a los ya reconocidos por la administracin; o, en su caso, que la pensin de referencia a que se contrae el documento de folios tres, sea menor a la que realmente le corresponda"; concluyendo en su quinto considerando: (...) si bien es verdad anexa a su demanda la constancia del catorce de mayo del dos mil ocho, expedido por la Cooperativa Agraria Ucupe Ltda., suscrita por Santos lvarez Chero, en su condicin de encargado de planillas, de dicho documento no se advierte mayor nmero de aos, ni que sus ingresos comprados con la liquidacin de folios tres, sean, en su cantidad, objetivamente menores, mxime, sino existe informe tcnico al respecto. Octavo: Que, luego del anlisis de la sentencia de vista, se advierte que la Sala Superior no ha fundamentado adecuadamente su decisin de confirmar la sentencia apelada; por cuanto, no ha valorado todos los medios probatorios obrantes en autos, como son las planillas de pago obrantes de fojas sesenta y uno a sesenta y ocho del expediente administrativo, correspondientes a diversos meses de los aos mil novecientos setenta y uno a mil novecientos noventa y tres, con lo cual se evidenciara la existencia de vnculo laboral con la Cooperativa Agraria de Produccin Ucupe LTDA, durante dichos periodos, y que no habran sido reconocidos por la entidad demandada, conforme se apreciara del Cuadro Resumen de Aportaciones, corriente a fojas cuatro del expediente principal y a fojas cincuenta y dos del expediente administrativo; por cuanto, slo se ha limitado a indicar que en la constancia expedida por la Corporacin Agrcola Ucupe S.A. de fecha catorce de mayo de dos mil ocho, no se advierte un mayor nmero de aos de aportaciones, ni que sus ingresos comparados con la liquidacin de fojas tres, sean menores; omisin que constituye infraccin al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, razn por la que la causal referida a la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, deviene en fundada; careciendo de objeto, entonces, emitir pronunciamiento respecto a la causal referida a la infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990. Noveno: Que, asimismo, se debe tener en cuenta que el artculo 32' del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, disponen que el Juez proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes. Dcimo: Que, aunado a lo expuesto, se tiene que en los asuntos previsionales el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia vinculante recada en el Expediente N 1417-2007-AA/TC, que es la Administracin o en su defecto la entidad en la que prest servicios el ex trabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios que coadyuven a formar conviccin en relacin con la controversia. Dcimo Primero: Que, como se ha sealado, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50 Inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ramn Roberto Rivera Montero, de fecha doce de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos quince a doscientos dieciocho; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha catorce de abril de dos mil once, obrante de fojas doscientos nueve a doscientos diez, e INSUBSISTENTE la apelada, de fecha doce de mayo de dos mil diez, que corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres; DISPUSIERON que el Juez de primera instancia expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Mayores Aos de Aportacin; y los devolvieron. Interviene como ponente, el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-120 CAS. N 2908-2013 LIMA. Reclculo de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecinueve de julio de dos mil treceVISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha veintisis de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la

Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada porta resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas noventa y seis a ciento uno. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa de la Dcimo Primera y de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; sosteniendo la entidad impugnante que, de la documentacin presentada por el actor se verifica que al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres no contaba con veinte (20) aos de aportaciones, sino slo con diez (10) aos, no estando en la posibilidad jurdica de ejercer el derecho de opcin; razn por la cual, no le corresponde la bonificacin complementaria demandada. Quinto: Que, sobre las causales denunciadas, se advierte que la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, pero no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las mismas sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar su pertinencia a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo tanto, las causales indicadas devienen en improcedentes. Mxime si sus argumentos estn dirigidos a plantear un nuevo examen de los hechos y la prueba, lo que no es objeto del debate casatorio, por no ser una tercera instancia. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes Indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, de fecha veintisis de setiembre de dos mil doce, obrante de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y cinco; contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil doce, obrante de fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante Luis Miguel Bazn Merino, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-121 CAS. N 2915-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de la Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. Lima, uno de julio de dos mil trece.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, ngel Hilario Aranguren Crdova, de fecha treinta y uno de enero de dos mil trece, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas ciento cincuenta y ocho; cumpliendo as la formalidad anotada; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44250

indicar el pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal , Civil; Sexto: Que, el impugnante denuncia como causal: Infraccin de los artculos 4, 13 y 20 del Reglamento de la Ley N 25009, aprobado por Decreto Supremo N 029-89TR; Stimo: Que, del examen de los fundamentos expuestos en la causal denunciada se advierte que el recurrente incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia directa de las denuncias efectuadas respecto a la sentencia recurrida, en tanto se advierte que el recurso presentado tiene por finalidad que esta Sala Suprema efecte la revaloracin de los medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer hechos distintos a los determinados por el A-quem; en ese sentido, y teniendo en cuenta que Corte de Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe . ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la sentencia de vista impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn por la que la referida causal deviene en improcedente; Octavo: Que, asimismo el recurrente no ha precisado el pedido casatorio, incumpliendo tambin la exigencia de procedencia del inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo citado. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el demandante, ngel Hilario Aranguren Crdova, de fecha treinta y uno de enero de dos mil trece obrante de fojas doscientos sesenta y uno a doscientos setenta, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cuarenta y nueve de fecha once de enero de dos mil trece; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de la Ley N 25009; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron,- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-122 CAS. N 2995-2012 LIMA. Pago de bonificacin del Decreto Ley N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El demandante pertenece a la Escala N 08: Tcnicos, conforme al cargo que . ostenta de Operador de Equipo Mdico II, nivel remunerativo STA, conforme se desprende del Certificado emitido por el Director Ejecutivo de la Oficina de Administracin de Recursos Humanos del Ministerio de Salud de folios ciento veintids y del Informe Situacional de fojas ciento veintitrs, adems es servidor cesante del Ministerio de Salud; por lo que desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94, perteneci a la Escala N 08 de Tcnicos; establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro. Lima, once de julio de dos mil trece - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil novecientos noventa y cinco guin dos mil doce; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de efectuada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Antonio Snchez Surez, mediante escrito de fecha veinte de octubre de dos mil once de fojas doscientos catorce a doscientos diecinueve; contra la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil once, de fojas doscientos tres a doscientos cinco, que revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda, y reformndola la declara Infundada; en los seguidos con el Ministerio de Salud, sobre otorgamiento de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 03794. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha diez de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas veintids del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por el demandante de manera excepcional por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94; cuyo texto es el siguiente: Articulo 2Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia"; [sic] CONSIDERANDO: Primero.- Delimitacin de la controversia: Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037- 94, al haberse considerado que a los trabajadores del Sector Salud comprendidos en la Escala 08: Tcnicos, no les corresponde la bonificacin prevista por la norma legal antes citada. Segundo.Precedente Constitucional: Que, el Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la sentencia de fecha doce de septiembre de dos mil cinco, recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido a que trabajadores pblicos les corresponde el

otorgamiento de la bonificacin indicada en el artculo 2 de la norma mencionada en el considerando anterior, sentando el precedente siguiente: 10. En virtud del Decreto de Urgencia No. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7; c) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8; d) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9; e) Ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn Anexo del Decreto de Urgencia N 037-94. [sic] Tercero.- Que, en ese mismo sentido, en el fundamento once de la sentencia citada, el Tribunal Constitucional complementando lo sealado, ha establecido que: No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 3: Diplomticos; c) La Escala N. 4: Docentes Universitarios; d) La Escala N. 5: Profesorado; e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y f) La Escala N. 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud" (sic). Cuarto.- Otros fallos del Tribunal Constitucional: Que, el Tribunal Constitucional, con relacin al otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 a servidores del sector salud, ha establecido que a los servidores administrativos de los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares, que no se encuentren en la Escala N 10, les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94. Lo que ha sustentando en numerosas sentencias, entre las que cabe mencionar la emitida en el Expediente N 02288-2007-PC/TC, donde sostiene: En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente consiste en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentra en la Escala N 10' (sic), seguidamente refiere Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares no se encuentren en la Escala N 10 les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 03794 (sic); criterio reiterado en diversas Sentencias como las emitidas en los Expedientes N 5078-2008-PC/C, 2557-2010PC/TC y 881-2011- PC/TC. Quinto.- Pronunciamientos de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Que esta Sala Suprema, al pronunciarse en las casaciones N 7864-2008 Cusco de fecha siete de abril de dos mil once, y N 9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la Escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la Escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la Escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11". Sexto.- Anlisis del caso: Que, el caso concreto de autos, la pretensin del demandante se dirige a que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral 1632- 2003-OG.RR.HH/SA y la Resolucin Vice Ministerial denegatoria ficta de su recurso de apelacin del veintisiete de noviembre de dos mil seis, en consecuencia se ordene a la entidad demandada estructure y abone su pensin de cesanta con la bonificacin especial establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el primero de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms el pago de devengados e intereses legales. Stimo.- Que, la recurrida desestima la demanda de reconocimiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, revocando la apelada, tras analizar los fundamentos de la sentencia emitida en el Expediente N 26162004-AC/TC, considerando que el demandante es servidor pblico del sector salud y tiene el cargo de Operador de Equipo Mdico II, por lo que se encuentra en la Escala N 06 de Profesionales de la Salud del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Octavo.- Que, de lo merituado por la Sala Superior, se desprende que el demandante pertenece a la Escala N 08: Tcnicos, conforme al cargo que ostenta de Operador de Equipo Mdico II, nivel remunerativo STA, conforme se desprende del Certificado emitido por el Director Ejecutivo de la Oficina de Administracin de Recursos Humanos del Ministerio de Salud de folios ciento veintids y del Informe Situacional de fojas ciento veintitrs, del que adems se desprende que es servidor cesante del Ministerio de Salud desde el treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y tres que no se encuentra en el escalafn administrativo del Ministerio de Salud y se encuentra ubicado en la Escala N 08: Tcnicos del Decreto Supremo N 051-91-PCM; documentos de los cuales podemos concluir que el demandante, desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94, perteneci a la Escala N 08 de Tcnicos; establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44251

tal como lo ha sealado el juez de primera instancia; por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro; siendo as se advierte infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 03794 en la Sentencia de vista, deviniendo la casual casatoria denunciada en fundada y en consecuencia corresponde confirmar la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda de acuerdo a lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, precisando que si bien el Juez de la causa no ha ordenado el pago de los intereses legales, dicha pretensin accesoria postulada en la demanda de fojas nueve debe ser amparada al haber sido estimada la pretensin principal de otorgamiento de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94, de conformidad al artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, aplicable de manera supletoria al proceso contencioso administrativo de conformidad con la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584, DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Antonio Snchez Surez, de fecha veinte de octubre de dos mil once de fojas doscientos catorce a doscientos diecinueve; por tanto, CASARON la sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil once que corre de fojas doscientos tres a doscientos cinco, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia que declara FUNDADA la demanda, en consecuencia NULAS la Resolucin Directoral N 1632-2003 y la Resolucin denegatoria ficta recada en el recurso de apelacin del veintisiete de noviembre de dos mil seis, ORDENA a la demandada acate y aplique al actor la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94 con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro con deduccin de lo pagado mediante Decreto Supremo N 019-94-EF, ms los intereses legales correspondientes, sin costas ni costos; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Salud, sobre otorgamiento de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS, ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-124 CAS. N 3002-2013 JUNN. Pago de asignacin por movilidad y refrigerio. PROCESO URGENTE. Lima, quince julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por la demandante Natividad Antonieta Snchez Arvalo, el diecinueve de diciembre del dos mil doce, de fojas setenta y dos a setenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de octubre del dos mil doce, de fojas sesenta y cuatro a sesenta y ocho, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Gobierno Regional de Junn, sobre pago de asignacin por movilidad y refrigerio. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: La recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas cuarenta y ocho a cincuenta y dos; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, Cuarto: La impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del numeral 2) del artculo 24 de la Ley N 27584; al respecto seala que, la Sala Superior resolvi en virtud de los Decretos Supremos N 204-90-EF; N 109-90-EF; y, N 264-90-EF, los cuales ordenan un pago mensual, sin considerar que ninguna de estas normas deroga al Decreto Supremo N 025- 85-PCM, sin considerar que se trata de un incremento mensual". Precisa adems, que present su demanda conforme a la norma que se denuncia, la cual dispone que se ordene a la administracin la realizacin de una determinada actuacin a que se encuentra obligada por mandado de la Ley, por lo que su pretensin est referida al cumplimiento del Decreto Supremo N 025-85-PCM; sin embargo, la Sala realiz una conversin monetaria desde la entrada en vigencia del Decreto Supremo N 025-85-PCM y de sus respectivos incrementos, como son los Decretos Supremo N 06385-PCM, N 204-90-EF, N 109-90-PCM y N 264-90-EF, los que se entienden fueron posteriores a la norma reclamada. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al

no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Natividad Antonieta Snchez Arvalo, el diecinueve de diciembre del dos mil doce, de fojas setenta y dos a setenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de octubre del dos mil doce, de fojas sesenta y cuatro a sesenta y ocho, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Junn, sobre pago de asignacin por movilidad y refrigerio; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-125 CAS. N 3018-2012 LIMA. Sumilla: Se ha establecido como criterio que le corresponde percibir la bonificacin especial que regula el Decreto de Urgencia N 037-94, a los tcnicos y auxiliares del sector Salud que no se encuentren escalafonados. En este sentido, en el caso de autos est acreditado que la demandante pertenece a la Escala nmero 8. Lima, uno d julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado, la causa nmero tres mil dieciocho guin dos mil doce guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Reyna Isabel Alvarado Velsquez Viuda de Medina, mediante escrito de fecha doce de Mayo de dos mil once que corre de fojas ciento noventa a doscientos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha veintisiete de enero de dos mil once que obra de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cuatro, que revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda; en los seguidos por Reyna Isabel Alvarado Velsquez Viuda de Medina contra la entidad demandada Ministerio de Salud, sobre Nivelacin y Reintegro en aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diez de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y tres del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la accionante, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia 03794, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo - Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 2o del Decreto de Urgencia N 037-94 que seala expresamente: (...) Artculo 2 - Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 05191-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales: de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia. (...). Tercero - Que, conforme aparece de autos a fojas veinte lo que solicita la recurrente es la nulidad de la Resolucin Administrativa N 3O8-2OO8-DISAIV-LE/OEGDRRH y la Resolucin Directoral N 0748-08DISA.IV.LE.DG-OAJ, en consecuencia se nivele y reintegre la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037- 94 con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, deduciendo lo pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM. Cuarto.- Que, la desestimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta bsicamente en: "(...) Octavo.- Que, segn lo afirmado en el escrito postulatorio (,..)y corroborado con la Resolucin Administrativa N 308-08- DISAIV-LE/OEGDRRH (...) la demandante es pensionista del Decreto Ley W 20530 en el cargo de Tcnico Administrativo I, Grupo Ocupacional: Tcnico, nivel o categora remunerativa: STA", del Ministerio de Salud (...) ubicndose por ende en la Escala N 10 del Decreto Supremo nmero 051-91-PCM que corresponde a los tcnicos escalafonados del Ministerio de Salud (...) Noveno.Que, en ese orden de ideas, al pertenecer la demandante al Ministerio de Salud y ubicarse dentro de la Escala N 10 del Decreto Supremo nmero 051-91-PCM, se concluye que no le corresponde la bonificacin especial otorgada por el Decreto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44252

de Urgencia nmero 037-94 Quinto - Que, esta Sala Suprema en constante y uniforme jurisprudencia respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha establecido que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F2 en la escala N1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11. Sexto - Que, dicha bonificacin no se debe otorgar a los servidores pblicos del Sector Salud, que se encuentran escalafonados y pertenezcan a una escala distinta como es la Escala N 10; criterio que prev el Tribunal Constitucional conforme se aprecia de la sentencia recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, fundamentos doce y trece que sealan: (,..)12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037- 94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada. 13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren enos los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N. 8 y 9 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, pomo pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N. 03794 Stimo - Que, con la boleta de pago que corre a fojas dos se verifica que la impugnante ocupa el cargo de Tcnico Administrativo I, nivel ST y que tiene la condicin de jubilada bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530 del Ministerio de Salud; asimismo a fojas noventa y cuatro obra la Constancia emitida por la Directora Ejecutiva de la Oficina Ejecutiva de Gestin y Desarrollo de Recursos Humanos de la Direccin de Salud IV Lima Este del Ministerio de Salud, donde consta que la demandante se encuentra en la Escala 08 en el cargo de Tcnico con ms de veintisiete aos de servicios; razn por la que, corresponde declarar fundado el recurso de casacin. Octavo - Que, esta Sala Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia como la recada en la Casacin N 7864-2008- Cusco y Casacin N 838-09-Huancavelica, ha establecido que le corresponde percibir a los tcnicos y auxiliares del sector Salud que no se encuentren escalafonados, la bonificacin especial que regula el Decreto de Urgencia N 037-94. Noveno - Que, el criterio antes anotado, tambin es aplicado por el Tribunal Constitucional en el Expediente 2288-07-PC/TC de fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete en los fundamentos ocho y nueve han establecido: (...) 8. En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente consistente en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentren en la Escala N. 10. Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos v auxiliares no se encuentren en la Escala N. 10 les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N.037- 94 (el subrayado es nuestro). 9. En el presente caso, con la relacin elaborada por la Direccin de Salud Apurmac II, obrante a fojas 2 y 3 del acompaado al cuadernillo de este Tribunal, se acredita que los asociados de la Asociacin demandante y beneficiarios de la Resolucin Directoral N. 340-OO-DGSRCHA/OP no se encuentran comprendidos en la Escala N. 10; consecuentemente, se encuentran entre los servidores comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, y, por ello, procede que se les otorgue dicha bonificacin con la deduccin de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto Supremo N. 019-94-PCM. (...); en consecuencia a los auxiliares y tcnicos del sector Salud que no se encuentren escalafonados, les corresponde percibir la Bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la recurrente, Reyna Isabel Alvarado Velsquez Viuda de Medina, mediante escrito de fecha doce de mayo de dos mil once, que corre de fojas ciento noventa a doscientos; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha veintisiete de enero de dos mil once, que corre de fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y cuatro, que revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda; y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil nueve que obra de fojas sesenta y dos a setenta y tres, que declar fundada la demanda, y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Reyna Isabel Alvarado Velzquez Viuda de Medina contra la entidad demandada Ministerio de Salud, sobre Nivelacin y Reintegro en aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94;

Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-126 CAS. N 3035-2011 LAMBAYEQUE. Reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin adelantada. PROCESO a ESPECIAL. SUMILLA.- El artculo 44 del Decreto Ley N 19990, sustituido por el Decreto Ley N 20604, establece que los trabajadores que tengan cuando menos 55 50 aos, de edad y 30 25 aos de aportacin, segn sean hombres o mujeres, respectivamente, tienen derecho a pensin de jubilacin, texto del cual se establece que para acceder a la pensin de jubilacin adelantada se requiere tener, en el caso de hombres, 55 aos de edad y 30 aos de aportaciones. En el presente caso se tiene que el actor pretende que se le otorgue pensin de jubilacin adelantada, la misma que opera a instancia de parte, por lo que a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos para el acceso a dicha pensin, ha de tenerse en cuenta la fecha de presentacin de la solicitud administrativa. Por ello, conforme a las sentencias de mrito, se tiene que el actor ha acreditado el nmero de aos de aportaciones requeridos: y, verificando su fecha de nacimiento y la fecha de presentacin de solicitud administrativa, se tiene que cumple con el requisito de la edad, por lo que corresponde la pensin solicitada. Lima, uno de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero tres mil treinta y cinco guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto el dieciocho de mayo del dos mil once, por el demandante Segundo Fidel Daz Salazar, obrante de fojas cuatrocientos sesenta y uno a cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y siete, de fecha dieciocho de abril del dos mil once, que confirma la sentencia apelada de fecha tres de junio del dos mil diez, que obra de fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos uno, que declara fundada en parte la demanda, y como consecuencia declara nula la resolucin N 0000035610-2006-ONP/DC/DL 19990, en el extremo que no reconoce los aos de aportes y ordena que los mismos deben ser reconocidos, y declara infundada en los extremos referidos a la pretensin de otorgamiento de pensin de jubilacin especial y adelantada, as como el pago de devengados e intereses, sin costas ni cotas; en los seguidos por la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin adelantada. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional mediante resolucin de fecha veintinueve de mayo del dos mil doce, obrante a fojas dieciocho a veintiuno del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa del artculo 44 del Decreto Ley N 19990, a fin de evaluar si corresponde o no el otorgamiento de la pensin de jubilacin adelantada. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: La controversia planteada en el presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de las resoluciones administrativas N 00000080382006-ONP/GO/DL 19990, de fecha ocho de setiembre del dos mil seis, que declara infundado el recurso de apelacin; y, N 0000035610-2006-ONP/ DC/DL19990, de fecha cuatro de abril del dos mil seis, que deneg el derecho a la pensin de jubilacin adelantada, y como consecuencia de ello, se ordene a la demandada cumpla con expedir nueva resolucin administrativa otorgndole su pensin, dentro de los alcances del rgimen especial del Decreto Ley N 19990. Tercero: La sentencia de vista de fecha dieciocho de abril del dos mil once, de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y siete, confirma la sentencia apelada de fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos uno, de fecha tres de junio del dos mil diez, que declara fundada en parte la demanda en el extremo que reconoce las aportaciones demandadas por el actor, y declara infundado los extremos referidos al otorgamiento de pensin de jubilacin especial y adelantada, ms el pago de devengados e intereses legales, al sostener, respecto de las pretensiones declaradas infundadas (toda vez que el extremo declarado fundado fue consentido por la demandada al no haber interpuesto recurso de casacin), que el actor ces en sus actividades laborales el seis de julio de mil novecientos noventa y seis, durante la vigencia del Decreto Ley N 25967, y teniendo en cuenta su fecha de nacimiento, su contingencia se ha producido cuando tena la edad de cuarenta y seis aos de edad, por lo que no es posible otorgar pensin de jubilacin adelantada, ya que el artculo 44 del Decreto Ley N 19990, tratndose de hombres

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44253

exige la edad de cincuenta y cinco aos de edad al momento de producirse la contingencia. Cuarto: El artculo 44 del Decreto Ley N 19990, sustituido por el Decreto Ley N 26504, establece: Los trabajadores que tengan cuando menos 55 50 aos, de edad y 30 25 aos de aportacin, segn sean hombres o mujeres, respectivamente, tienen derecho a pensin de jubilacin. ... "Del texto anotado, se establece que para acceder a la pensin de jubilacin adelantada se requiere tener, en el caso de hombres 55 aos de edad y 30 aos de aportaciones, indistintamente de la condicin de asegurado que se tenga. As tambin, es menester precisar que este tipo de pensin se otorga de forma definitiva y opera a pedido de parte, ms no de oficio; por consiguiente est dentro del mbito del asegurado poder ejercer su facultad de solicitarla. Quinto: En ese sentido, evaluando el cumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de la pensin de jubilacin adelantada se tiene, que la demandada ha reconocido al actor, en va administrativa, catorce aos y seis de meses de aportaciones, conforme se aprecia de la Resolucin N 0000008038-2006-ONPGO/DL19990, de fecha ocho de setiembre del dos mil seis, obrante de fojas ochenta y uno; asimismo, se advierte que las instancias de mrito han reconocido al actor veinte aos y siete meses de aportaciones, los mismos que sumados a los ya reconocidos por la demandada hacen un total de treinta y cinco aos y un mes de aportaciones al seis de julio de mil novecientos noventa y seis, fecha de cese de sus actividades laborales, por consiguiente se verifica el cumplimiento del requisito de aportaciones. Sexto: Del Documento Nacional de Identidad de fojas uno, se verifica que el actor ha nacido el veintids de setiembre de mil novecientos cincuenta, alcanzando el requisito de la edad el veintids de setiembre del dos mil cinco, por lo que al momento de la presentacin de su solicitud de otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada, esto el veintids de febrero del dos mil seis, el actor ya reuna los requisitos de edad y aportaciones, requeridos por el artculo 44 del Decreto Ley N 19990, asistindole, por ende, el derecho invocado. Stimo: De otro lado, conforme se ha precisado en el cuarto considerando, siendo que el otorgamiento de la pensin de jubilacin adelantada opera de parte y no de oficio, se determina como fecha de contingencia la misma que corresponde a la presentacin de solicitud en va administrativa, esto es, desde el veintids de febrero del dos mil seis, por lo que el pago de las pensiones devengadas se generan desde esta fecha y no desde que el actor alcanz el requisito de la edad como lo ha solicitado. Octavo: Respecto al pago de los intereses, es menester sealar que el cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de pagar la pensin de jubilacin determina su responsabilidad, no slo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin sino adems de reparar tal afectacin de este derecho fundamental pagando, en armona con el segundo prrafo del artculo 1242, 1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento en que se produce la afectacin; as tambin lo ha expresado la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica en la Casacin 1170-2010-Lima, de fecha doce de marzo del dos mil trece, por lo que corresponde el pago de los intereses legales. Noveno: Establecidas las premisas en los considerandos precedentes, se tiene que las sentencias de mrito han incurrido en infraccin normativa del artculo 44 del Decreto Ley N 19990, por lo que corresponde casar la sentencia de vista y revocar la apelada, en sede de instancia, en el extremo que declara infundado el otorgamiento de la pensin de jubilacin, ms el pago de devengados e intereses legales. Por las razones expuestas, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Segundo Fidel Daz Salazar, el dieciocho de mayo del dos mil once, de fojas cuatrocientos sesenta y uno a cuatrocientos sesenta y cuatro; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha dieciocho de abril del dos mil once, de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro a cuatrocientos cincuenta y siete; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON en parte la sentencia apelada, de fecha tres de junio del dos mil diez, obrante de fojas trescientos noventa y siete a cuatrocientos uno, en el extremo que declara fundado el reconocimiento de aportaciones, y REVOCARON el extremo que declara infundado el otorgamiento de la pensin de jubilacin adelantada, ms el pago de las pensiones devengadas e intereses legales, reformndolo declararon FUNDADOS en parte dichos extremos; en consecuencia, ORDENARON a la demandada expedir nueva resolucin administrativa, reconociendo al actor treinta y cinco aos y un mes de aportaciones, y otorgar pensin de jubilacin adelantada, fijando como fecha de contingencia el veintids de febrero del dos mil seis, fecha desde la cual se devengan las pensiones, ms el respectivo pago de los intereses legales; sin costas ni costos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-128 CAS. N 3035-2013 LA LIBERTAD. Reclculo de Pensin de Jubilacin especial - Decreto Ley N 19990. PROCESO

ESPECIAL. Lima, quince de julio del dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Jos Asuncin Loyola Mndez, mediante escrito de fecha diecinueve de setiembre del dos mil doce, que corre de fojas noventa y seis a cien, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, en el caso concreto de autos el accionante solicita se declare la nulidad de las resoluciones denegatorias fictas de su solicitud de pago de pensin de jubilacin en la cantidad determinada en la hoja de liquidacin respectiva; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada expida nueva resolucin mediante la cual cancele su pensin de jubilacin ascendente al 98.8% de su remuneracin de referencia, que equivale a mil doscientos veintinueve y 59/100 Nuevos Soles (S/. 1,229.59 Nuevos Soles), asimismo cumpla con pagar las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes; Quinto: Que, el recurrente denuncia infraccin normativa del artculo 4 del Decreto Supremo N 077-84-PCM; Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el impugnante se advierte que estructura su recurso como uno de instancia, pues, incide en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario porque se limita a argumentar que en funcin a la norma cuya infraccin se denuncia, la entidad demandada ha realizado un clculo errneo al momento de aplicar el Decreto Supremo N 077-84-PCM, al no tener en cuenta que la pensin mxima asegurable contenida en el artculo 4 de dicho dispositivo legal, la cual es equivalente al ochenta por ciento (80%) de la remuneracin mxima asegurable, fue modificada por el Decreto Supremo N 140-90-PCM artculo 2, el cual a su vez fue modificado por el Decreto Supremo N 179-91-PCM artculo 1, pasando a ser la remuneracin mxima asegurable igual a la suma de la totalidad de los ingresos percibidos; Stimo: Que, en consecuencia, los argumentos expuestos por el accionante se encuentran orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso, lo que por su naturaleza distan del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, lo que denota que no se cumple con el requisito de incidencia directa sobre la decisin impugnada establecido en el artculo 388 Inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Jos Asuncin Loyola Mndez, mediante escrito de fecha diecinueve de setiembre del dos mil doce, que corre de fojas noventa y seis a cien; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin diez de fecha tres de julio de dos mil doce, que corre de fojas ochenta y seis a ochenta y nueve y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Jos Asuncin Loyola Mndez contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin Especial - Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-129 CAS. N 3060-2012 AREQUIPA. Pago de Bonificacin Complementaria. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- A fin de determinar si corresponde o no reconocer la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, a favor del demandante; resulta necesario disponer que el Juez de la causa, en uso de las facultades previstas en el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, proceda a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes. Lima, quince de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44254

DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Fabin Sebastian Sulca Mamani, de fecha veintitrs de abril de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, obrante de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y seis, que confirm la sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de dos mil once, obrante de fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pago de Bonificacin Complementaria. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha cuatro de abril de dos mil trece, obrante de fojas veintids a veinticuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por el demandante, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente, dada su importancia, en el inciso 5) del articulo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: Que, a su vez, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En ese sentido, el contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules han sido los criterios jurdicos esenciales que fundamentan la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha determinado aquella, en estricta sujecin al principio de motivacin de resoluciones judiciales, recogido en el ya aludido inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar s sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde l juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Cuarto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones

cualificadas. Quinto: Que, conforme se desprende de la demanda, parte pertinente a fojas diez, el actor impugna la resolucin administrativa ficta, a fin de que se ordene que la entidad demandada emita nueva resolucin administrativa otorgndole la bonificacin complementaria del veinte por ciento (20%) prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, incluyendo los reintegros correspondientes, ms intereses legales. Sexto: Que, la sentencia de vista, confirm la sentencia apelada, que declar infundada la demanda, al considerar que el actor no haba cumplido con acreditar a qu aos corresponden las aportaciones, y si el demandante contaba con diez aos de aportaciones al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres; adems, porque es imposible determinar si los aos de aportacin reconocidos han sido para un solo empleador o para dos, ello a efectos de establecer si cumpli o no con los aos de aportaciones exigidos por la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. Stimo: Que, del anlisis de la sentencia de vista, se advierte que la Sala revisora no ha fundamentado adecuadamente su decisin de confirmar la sentencia apelada, no cindose al mrito de lo actuado en el presente proceso; por cuanto, no ha valorado en forma conjunta los medios probatorios obrantes en autos, conforme lo establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, dado que segn Resolucin N 10 de fecha tres de mayo de dos mil once, que corre a fojas setenta y tres, se prescindi del expediente administrativo, cuando no debi desecharse su actuacin, por ser dicho medio probatorio determinante para la dilucidacin de la causa, a efectos de establecer si el actor reuna los requisitos previstos en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, para percibir la bonificacin complementaria equivalente al veinte por ciento (20%) de la remuneracin de referencia; mxime si se habra hecho recaer la carga de la prueba slo en la parte demandante, conforme se apreciara de los fundamentos de las instancias de mrito al resolver; razn por la cual la causal denunciada deviene en fundada. Octavo: Que, otro aspecto que habra sido dejado de lado tanto en la sentencia de vista impugnada como en la apelada, sera que la entidad demandada al reconocer al actor pensin de jubilacin, segn Resolucin N 0000008028-2003- ONP/DC/DL 19990, obrante a fojas dos, alude al Decreto Ley N 22847 publicado el treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y nueve, que reajust los montos mximos de las remuneraciones asegurabies y de las pensiones a cargo del Sistema Nacional de Pensiones, al igual que las del rgimen del Decreto Ley N 17262 (referido al ex-Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares); de lo cual se podra colegir que estara reconociendo que el actor perteneca a dicho Fondo Especial, que luego ella asumi, al producirse la sustitucin de los Sistemas de Pensiones de las Cajas de Pensiones Nacionales del Seguro Social y del Seguro Social del Empleado y del Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares, el uno de mayo de mil novecientos setenta y tres. Noveno: Que,_ asimismo, se debe tener en cuenta que el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 0132008-JUS, y el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, disponen que el Juez proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, por cuanto en los asuntos previsionales el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia vinculante recada en el Expediente N 1417-2007- AA/TC, que es la Administracin o en su defecto la entidad en la que prest servicios el ex trabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios que coadyuven a formar conviccin en relacin con la controversia; ello con la finalidad de determinar si corresponde o no reconocer a favor del actor el pago de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. Dcimo: Que, en ese sentido, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en el inciso 6) del artculo 50 y el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones; y, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Fabin Sebastian Sulca Mamani, de fecha veintitrs de abril de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y ocho; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, obrante de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y seis, e INSUBSISTENTE la apelada, de fecha diecinueve de agosto de dos mil once, obrante de fojas ochenta y nueve a noventa y cuatro; DISPUSIERON que el Juez de Primera Instancia expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pago de Bonificacin Complementaria.

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44255

Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-130 CAS. N 3114-2013 LIMA. Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha doce de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29354, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la demandada impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la entidad recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa del artculo 80 del Decreto Ley N 19990. Stimo: Que, respecto a la causal Invocada el recurrente no ha cumplido con demostrar con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa ni la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada por lo cual deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes Indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, de fecha doce de diciembre de dos mil doce, a fojas ciento setenta y cuatro; contra la sentencia de vista de fecha catorce de junio de dos mil doce; a fojas ciento cuarenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante Gloria Campos Vasquez de Velazco, sobre Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-131 CAS. N 3170-2013 LIMA. Reconocimiento de aos de aportacin y reclculo de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Edilberto Velsquez Daz, de fecha veinte de diciembre de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.2), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso", el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la resolucin de primera instancia no le fue adversa

al recurrente; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa del artculo 20 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Sptimo: Que, respecto a la causal denunciada, el actor no ha demostrado la incidencia directa sobre la decisin impugnada, pues seala argumentos genricos sobre la Interpretacin restrictiva que se le debe dar al requisito del agotamiento de la va administrativa y a la aplicacin del principio pro homine; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Edilberto Velsquez Daz, de fecha veinte de diciembre de dos mil doce, de fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y cinco, contra el auto de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta; y, ORDENARN la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Reconocimiento de aos de aportes y reclculo de pensin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-132 CAS. N 3205-2013 LA LIBERTAD. Nivelacin de pensin con asignacin especial por labor pedaggica efectiva y bonificacin por preparacin de clases. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Yelma Dolores Echevarra Lozano de Senz, de fecha doce de setiembre de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialisimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que la recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia a fojas ciento trece; asimismo en cuanto a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as los presupuestos anotados; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, la impugnante denuncia como causales: a) Infraccin del artculo 3 de la Ley N 28389 y del artculo 2 de la Ley 28449; y, b) Infraccin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; Stimo: Que, del examen de los fundamentos expuestos en las causales denunciadas en los literales a) y b) se advierte que la recurrente incumple el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no advertirse incidencia directa de las denuncias efectuadas respecto a la sentencia recurrida, en tanto no lograr enervar los fundamentos que sustentan la decisin de las instancias de mrito que del examen de los medios de prueba han determinado que las bonificaciones demandadas solo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44256

son aplicables a los docentes que se encuentran en actividad, condicin que no posee la demandante; asimismo al haber presentado su solicitud de nivelacin en fecha posterior a la Ley N 28449 que prohibi la nivelacin de pensiones; siendo ello as las referidas causales deviene en improcedentes, mxime si se aprecia del contenido de la sentencia de vista impugnada que las instancias de mrito han expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Yelma Dolores Echevarra Lozano de Senz, obrante de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cinco, de fecha doce de setiembre de dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cinco de fecha dieciocho de julio de dos mil doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y otros, sobre nivelacin de pensin con asignacin especial por labor pedaggica efectiva y bonificacin por preparacin de clases; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-133 CAS. PREV. N 3222-2013 LA LIBERTAD. Nivelacin de pensin respecto a la asignacin y bonificacin previstas en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Ley N 25951, respectivamente. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio del dos mil treceVISTO: El recurso de casacin de fecha diecinueve de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cinco, interpuesto por el demandante Segundo Flix Guzmn Portocarrero, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y tres, de fecha uno de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento ocho a ciento catorce, de fecha trece de diciembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin y bonificacin previstas en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Ley N 25951, respectivamente, percibidas porlostrabajadores activos. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento cuarenta y nueve, seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es total o parcial, as como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, por lo que debe considerarse dicho pedido nicamente como revocatorio, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los inciso 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: El impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; manifestando que no se ha expresado los fundamentos por los cuales la demanda debe ser desestimada, tampoco por qu est prohibida la nivelacin de pensin antes de la vigencia de la Ley N 28389 y 28449, y por qu desestima el agravio expresado en la apelacin, respecto a la prohibicin constitucional de aplicar retroactivamente dichas Leyes. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin formulado, se aprecia que ste no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por el recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no explica por qu considera que la sentencia de vista no expresa las razones por las cuales desestima la demanda, si la misma ha invocado Jos artculos 103 de la Constitucin Poltica del Estado, 3 de la Ley N 28389 y 1, 2 y 4 de la Ley N 28449, a fin de sustentar que estas ltimas se aplican a las situaciones jurdicas existentes, prohibiendo sin distincin, amparar cualquier solicitud de nivelacin de pensin, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas

razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Segundo Flix Guzmn Portocarrero, de fecha diecinueve de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y tres, de fecha uno de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento ocho a ciento catorce, de fecha trece de diciembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin y bonificacin previstas en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Ley N 25951, respectivamente, percibidas por los trabajadores activos; y, los devolvieron; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-134 CAS. N 3223-2011 ANCASH. Pago de bonificacin especial Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.A fin de verificar si en el presente caso se ha producido la sustraccin de la materia, corresponde remitimos al contenido de la pretensin, la cual se encuentra dirigida no solo al reconocimiento del derecho sino al pago de la bonificacin especial que otorga el Decreto de Urgencia N 037-94. Por tanto, al no haber probado la parte demandada, el pago efectivo a favor del actor por el concepto en mencin, corresponda a la Sala emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia y no una sentencia inhibitoria, pues no se habra producido la sustraccin de la materia. Lima, uno de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado, la causa, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Vctor Depaz Hidalgo, mediante escrito de fecha trece de mayo de dos mil once, de fojas quinientos veintiocho a fojas quinientos treinta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil once, corriente de fojas quinientos ocho a quinientos doce, que revoca la sentencia apelada de fecha nueve de febrero de dos mil diez, de fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y cinco, y reformndola declara improcedente la demanda; en la accin contencioso administrativa seguida con la Direccin Regional de Salud de Ancash y otros, sobre pago de bonificacin especial Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintinueve a treinta y uno del cuaderno de casacin, de fecha veintiuno de setiembre de dos mil once, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: Infraccin normativa de los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139 - Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan." CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone 1; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el Inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, entre 2otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia . La

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44257

observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente3 resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Tercero: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante a fojas diecisis subsanado a fojas veintinueve, constituye pretensin en el presente proceso: Se declare inaplicable la Resolucin N 7492005 y la Resolucin N 194-2006; y como consecuencia de ello, se pague a favor del actor el beneficio del Decreto de Urgencia N 037-94 en el cargo de Director, as como los devengados desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, deducindose lo pagado por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM. Cuarto: Que, la sentencia de vista revoca la sentencia apelada y reformndola declara improcedente la demanda, tras considerar que: "(...) mediante Resolucin Directoral N 0078-2009-REGIN-ANCASH-DIRES/DIPER de fecha treinta de enero de dos mil nueve, obrante a fojas doscientos noventa y siete, se declar fundado el otorgamiento de la bonificacin diferencial entre el Decreto Supremo N 01994-PCM y el Decreto de Urgencia N 037-94, solicitado por la Federacin Regional de Trabajadores del Sector Salud Ancash FRETRASSA; por Resolucin Directoral N 0237-2009 de fecha seis de mayo de dos mil nueve de fojas trescientos nueve, se ampli los alcances de la Resolucin N 0078-2009 al personal cesante y jubilado del mbito jurisdiccional de la Direccin Regional de Salud Ancash y por Resolucin N 0554-2009- del seis de julio de dos mil nueve que corre a fojas trescientos diez, se aprob el cuadro de cuantificacn de los adeudos de la Bonificacin Especial al personal activo y cesante dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94, con la deduccin de lo percibido del Decreto Supremo N 019-94, hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, y se reconoci los adeudos del Decreto de Urgencia N 037-94, al personal activo y cesante del mbito de la Direccin Regional de Salud de Ancash, entre los que se le reconoce al demandante Vctor Depaz Hidalgo en el monto de sesenta y nueve mil cuatrocientos treinta y tres nuevos soles con cincuenta y un cntimos como es de verse de fojas trescientos trece; bonificacin especial pretendida por el actor, segn se ha precisado en el segundo considerando de la presente resolucin; por lo mismo Depaz Hidalgo tiene expedito su derecho para solicitar el cumplimiento de las referidas resoluciones de ser el caso Quinto.- Que, siendo esto as, resulta evidente que el objeto litigioso se ha extinguido por sustraccin de la materia u obsolescencia procesar. [sic] Quinto: Que, sobre la sustraccin de la materia se debe sealar que sta es una de las formas de conclusin del proceso sin declaracin sobre el fondo, contemplada en el inciso 1) del artculo 321 del Cdigo Procesal Civil, y que se produce cuando la pretensin ha sido satisfecha fuera del mbito jurisdiccional, ocasionando con ello que, el inters para obrar desaparezca. En ese sentido, habr sustraccin de la materia cuando ha cesado la situacin cuya modificacin se pide. Sexto: Que, a fin de verificar si en el presente caso se ha producido la sustraccin de la materia, corresponde remitirnos al contenido de la pretensin, la cual conforme se ha sealado precedentemente, se encuentra dirigida no solo al reconocimiento del derecho sino al pago de la bonificacin especial que otorga el Decreto de Urgencia N 037- 94, es as que se configurara la sustraccin cuando se realice el pago a favor del actor por el concepto de la bonificacin especial. Sptimo: Que, por tanto, al no haber probado la parte demandada, el pago efectivo a favor del actor por el concepto en mencin, corresponda a la Sala emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia y no una sentencia Inhibitoria, pues no se habra producido la sustraccin de la materia. Mxime si la parte demandante alega que no se ha realizado el pago por el concepto que se viene pretendiendo en el presente proceso. Octavo: Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Vctor Depaz Hidalgo, de fecha trece de mayo de dos mil once, obrante de fojas quinientos veintiocho a fojas quinientos treinta y cinco; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil once, corriente de fojas quinientos ocho a quinientos doce; y ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Salud de Ancash y otros, sobre pago de bonificacin especial - Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo

Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER
1

2 3

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, *El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo sealando que el derecho al debido proceso es un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos". (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo. Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia "extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e "infra petita" cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.

C-995755-135 CAS. N 3226-2011 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La Sala Superior al analizar los medios probatorios, no ha cumplido con merituarlos de manera conjunta ni integral, pues de la revisin de los actuados se observa que adems de los documentos valorados, obran otros que resultan determinantes para la acreditacin del vnculo laboral con sus ex empleadores. Asimismo, la Sala Superior incurre en una deficiente motivacin por cuanto manifiesta que la presentacin de declaraciones juradas y certificados de trabajo no le generan conviccin; sin sustentar las razones por las cuales ha llegado a dicha conclusin, ni examinar los certificados de trabajo adjuntados, los mismos que al haberse presentado en original en el expediente administrativo [y que en copia fedateada se ha remitido dentro del expediente administrativo] cumplen con la exigencia establecida por el Tribunal Constitucional. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece,- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado, la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Alejandro Arlas Snchez, mediante escrito de fecha doce de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos once a doscientos diecisis contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha cuatro de abril de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y tres a ciento noventa, que revoca la sentencia de fecha veintitrs de noviembre de dos mil nueve, que corre de fojas ciento catorce a ciento veintids, y reformndola declararon infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta a treinta y tres del cuaderno de casacin, de fecha seis de junio de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de, infraccin normativa del artculo 139, Incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia 1dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone ; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada. Tercero: Que, desarrollando este derecho constitucional el inciso 3) del artculo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44258

122 del Cdigo Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado: siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Cuarto: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas cuarenta y tres a cincuenta y dos, constituye pretensin en el presente proceso: Se declare la nulidad de la Resolucin N 5972-2005 ONP/DC/DL 19990 de fecha trece de enero de dos mil cinco, de la Resolucin N 11392008-ONP/DC/DL de fecha dos de enero de dos mil ocho y de la Resolucin ficta del recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin N 1139-2008-ONP/DC/DL; y como consecuencia de ello se otorgue a favor del actor pensin de jubilacin bajo el rgimen de construccin civil. Quinto: Que, la Sala revisora revoca la sentencia apelada y reformndola declara Infundada la demanda, tras considerar, sobre el periodo laborado que: adjunta como medio de prueba: la declaracin jurada suscrita por su exempleadora COAPSA (mediante la cual declara que el actor labor desde el 20 de mayo de 1992 hasta el 9 de febrero de 1993) y dos boletas de remuneraciones del 24 de junio de 1992 al 30 de junio de 1992 y la otra del 01 de julio de 1992 al 07 de julio de 1992, en base a ello no ha cumplido con acreditar el perodo sealado en su declaracin jurada. Asimismo solo se entreg una declaracin jurada suscrita por Alfredo Fernndez Salas - Obra Jos Glvez por el periodo del 11 de abril de 1986 hasta el 22 de diciembre de 1988 y tres boletas de pago de folios 288 a 290 las que no acreditan el perodo sealado en su declaracin jurada emitida por Marco A. de la Fuente - Obra CELIMA desde el 02 de diciembre de 1980 hasta el 18 de enero de 1982. Documentos que no causan conviccin para reconocer los aos de aportacin declarados. Cabe agregar que segn los resultados de verificacin elaborados ' por la ONP se observa que de las 3 declaraciones juradas suscritas por Promotores de Obras Civiles S.A. de folios 283 a 286 por los periodos, del 01 de agosto de 1989 hasta el 18 de junio de 1990, del 5 de noviembre de 1991 al 23 de diciembre de 1991, y del 20 de noviembre de 1990 hasta el 18 de febrero de 1991 no se encontraron planillas, a folios 95. Tambin se verific que de la declaracin jurada suscrita por Del Castillo de la Fuente, que obra a fojas 277 del expediente administrativo, del 2 de diciembre de 1980 al 18 de enero de 1982; no se cuenta con planillas de sueldos y salarios, a folios 73. (...) Noveno: En consecuencia, de conformidad con lo anteriormente expuesto el demandante no ha acreditado en forma fehacientemente los 20 aos de aportaciones para acceder al rgimen pensionario de jubilacin del sector de construccin civil, pues solo de la presentacin de certificados de trabajo y declaraciones juradas no es prueba suficiente Sexto: Que, sobre el reconocimiento de aportes, el mximo intrprete de la Constitucin en la sentencia emitida en el expediente 47622007- AA/TC -que constituye precedente de observancia obligatoria- ha sealado que: ...en todos los casos en que se hubiere probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones". En ese sentido el demandante solo debe acreditar el vnculo laboral con el ex empleador, pues no -es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se efectuaron ''las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal ' Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para ello parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el reconocimiento de aos de aportes. Stimo: Que, asimismo, sobre el valor probatorio de los certificados de trabajo, el Tribunal "Constitucional en la sentencia vinculante [fundamento 21], establece: ...el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional como aportaciones no acreditadas." [resaltado agregado] Octavo: Que, en el caso de autos, se aprecia que la Sala Superior al analizar los medios probatorios, no ha cumplido con merituarlos de manera conjunta ni integral, pues de la revisin de los actuados se observa que adems de los documentos valorados, obran otros medios probatorios que resultan determinantes para la acreditacin del vnculo laboral 2 con sus ex empleadores, tales como: 1) Certificado deTrabajo emitido por La Fuente S.A.Contratistas Generales de "fecha veintisiete de enero de mil novecientos ochenta y dos, la cual -seala que el actor labor desde el dos de febrero de mil novecientos ochenta hasta el dieciocho de enero de mil novecientos ochenta y dos como Operario de Construccin Civil; 2) Certificado de Trabajo 3 emitido por Alfonso Fernndez Salas de fecha treinta y uno de enero de mil novecientos ochenta y nueve, donde seala que el actor ha laborado como Operario de Construccin desde el once de abril de mil novecientos ochenta y seis hasta el veintids de

diciembre de mil novecientos ochenta y ocho; 3) Certificado de 4 Trabajo emitido por Promotores de Obras Civiles de fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa, donde seala que el actor ha laborado desde el uno de agosto de mil novecientos ochenta y nueve hasta el dieciocho de junio de mil novecientos 5 noventa en la calidad de operario; 4) Certificado de Trabajo emitido por Promotores de Obras Civiles de fecha veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y uno, donde seala que el actor ha laborado desde el veinte de noviembre de mil novecientos noventa hasta el dieciocho de febrero de mil novecientos noventa 6 y uno en la calidad de operario; 5) Certificado de Trabajo emitido por Promotores de Obras Civiles de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y uno, donde seala que el actor ha laborado desde el cinco de noviembre de mil novecientos noventa y uno hasta el veintitrs de diciembre de mil novecientos noventa y uno en la calidad de operario; 6) Certificado de Victoriano Ramrez Rojas Sub 7 Contratista de fecha diez de setiembre de dos mil dos; entre otros; documentos que debieron ser analizados por la instancia de mrito. Noveno: Que, asimismo se advierte que la Sala Superior incurre en una deficiente motivacin por cuanto manifiesta que la presentacin de declaraciones juradas y certificados de trabajo no le generan conviccin; sin sustentar las razones por las cuales ha llegado a dicha conclusin ni examinar los certificados de trabajo adjuntados, los mismos que al haberse presentado en original en el expediente administrativo [y que en copia fedateada se ha remitido dentro del expediente administrativo] cumplen con la exigencia establecida por el Tribunal Constitucional y por tanto corresponden ser merituados y contrastados con otros documentos adicionales -en los casos que no se evidencie los datos de la persona que los expide, ni se precise el periodo exacto de labor - a efectos de determinar los aos de aportes respecto de cada uno. Mxime, si el Tribunal Constitucional en la jurisprudencia comentada precedentemente ha establecido que los certificados de trabajo resultan ser medios probatorios idneos y suficientes para acreditar los aportes. Dcimo: Que, por otro lado, cabe sealar que Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes"; conforme lo dispone el artculo 29 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo (aplicable por razn de su temporalidad) en concordancia con el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. Disposicin que guarda ntima relacin con la finalidad del proceso, y ayuda a que en este siempre se verifique la verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Esta facultad abre la puerta al juez para Investigar sobre la verdad de los hechos controvertidos con informacin complementaria a la brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes. Undcimo: Que, en ese sentido, el A quem, si consideraba que los medios probatorios aportados resultaban insuficientes para acreditar el vnculo laboral con las ex empleadoras, debi ejercitar la facultad que le confiere el citado artculo 29 de la Ley N 27584, y en mrito de ello deber proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo, y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensin, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, en consideracin a la facultad que otorga el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, [...] puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particulamtente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas.", tiene la facultad de aplicar la presuncin legal, en concordancia con en el artculo 22, tercer prrafo de la Ley N 27584. Duodcimo: Que, en consecuencia, este Supremo Tribunal considera que la Instancia inferior no ha merituado adecuadamente los medios probatorios, ni ha cumplido con realizar las diligencias precisas para verificar los aos de aportaciones del actor, vulnerando el derecho de prueba, el cual es un elemento del debido proceso, que comprende el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente y, a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, lo cual influye en una correcta motivacin; incurriendo en causal Insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; omisiones que deben subsanarse; para ello es pertinente declarar fundado el recurso casatorio, declarndose la nulidad de la sentencia de vista, y luego de ordenadas las actividades apropiadas para llegar a una decisin debidamente motivada y arreglada a derecho que genere conviccin en el Juzgador, emita un nuevo pronunciamiento, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44259

Alejandro Arias Snchez, de fecha doce de mayo de dos mil once, obrante de fojas doscientos once a doscientos diecisis; en consecuencia: NULA la sentencia vista de fecha cuatro de abril de dos mil once, obrante de fojas ciento ochenta y tres a ciento noventa, y; ORDENARON a la Sala Superior que expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin de jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

2 3 4 5 6 7

El Tribunal Constitucional en la STC N 0S0-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo" sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter Instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos Individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos, (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo". Ara Editores 1ra, Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Obrante a fojas 11 del expediente administrativo. Obrante a fojas 20 del expediente administrativo. Obrante a fojas 22 del expediente administrativo. Obrante a fojas 23 del expediente administrativo. Obrante a fojas 25 del expediente administrativo, Obrante de fojas 33 del expediente administrativo.

C-995755-136 CAS. N 3245-2011 LAMBAYEQUE. SUMILLA: El debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Que en el caso concreto de autos, es preciso sealar que el Colegiado Superior ha llegado a una decisin con la debida motivacin, por lo que no existe infraccin normativa alguna. Lima, uno de julio de dos mil trece.- VISTO: la causa nmero tres mil doscientos cuarenta y cinco guin dos mil once guin LAMBAYEQUE, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Mercedes Bernal de Fon, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, que corre de fojas ochocientos tres a ochocientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha veinte de abril de dos mil once, que corre de fojas setecientos ochenta y dos a setecientos ochenta y tres, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha quince de setiembre de dos mil nueve, que corre de fojas seiscientos noventa y cuatro a setecientos tres, que declar fundada en parte la demanda y reformndola la declara improcedente; en el proceso contencioso administrativo seguidos por Mercedes Bernal de Fon contra la entidad demandada Seguro Social de Salud - EsSALUD, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha siete de junio de dos mil doce, que corre de fojas veintisis a veintinueve del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la accionante por la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y S) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo seala el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la presentacin del recurso. Segundo: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que Incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumldos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems Incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Dentro del contexto, apreciado precedentemente, corresponde entonces examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se ha declarado procedente el recurso de casacin. Tercero: Que, los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, prescribe lo siguiente: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su

denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto tos decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (...) Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, recada en el Expediente N 00728-2008-HC, al pronunciarse respecto a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastarlas razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto: Que, la referida sentencia en su stimo fundamento seala que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes,1 a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) La motivacin insuficiente, e) La Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, la controversia planteada en el presente proceso se circunscribe en determinar, si corresponde nivelar la pensin de cesanta del causante de la demandante, con el mayor nivel remunerativo alcanzado durante la prestacin de sus servicios, consecuentemente se nivele la pensin de viudez que recibe la recurrente, pretendiendo para tal efecto que se declare nula y sin efecto la Resolucin de Gerencia Central N 290GCRH-ESSALUD-2004 de fecha veintiuno de abril de dos mil cuatro, la Resolucin N 798-GRALA-ESSALUD-2003 de fecha dieciocho de noviembre de dos mil tres y la Resolucin N 487DP-SGAF-GRALA-ESSALUD-2003 de fecha quince de setiembre de dos mil tres. Stimo: Que, la sentencia de vista, revoc la apelada, que declar fundada la demanda y reformndola la declar improcedente, al considerar que el causante de la actora al momento de su cese no ostentaba el cargo de Director de Hospital, tal como se aprecia de la Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 1497-PE-IPSS-86 de fecha cinco de junio de mil novecientos ochenta y seis, en la cual se advierte que el mismo al momento de presentar su renuncia ostentaba el cargo de Sub Director del Hospital Central, acto administrativo que conserva sus efectos al no haber sido cuestionado en su momento por el causante de la impugnante. Octavo: Que, se aprecia de autos, que por Resolucin de Gerencia General N 215-GG-IPSS-82, de fecha once mayo de mil novecientos ochenta y dos, que corre a fojas once, la misma que en su segundo numeral encarga las funciones inherentes a la plaza de Director del Hospital Central del Norte al causante de la recurrente, con retencin de su cargo de Sub Director, al cual fue ascendido en virtud a lo contenido en la Resolucin de Gerencia General N 0220-GG-IPSS-80, de fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos ochenta. Noveno: Que, el causante de la demandante present su renuncia, la misma que fue aceptada por Resolucin de Presidencia Ejecutiva N 1497-PE-IPSS-86, de fecha cinco de junio de mil novecientos ochenta y seis, de la cual se aprecia que el ltimo cargo detentado por el mismo, fue el de Sub - Director I del Hospital Central del Norte; en consecuencia, estando a lo sealado se advierte que las resoluciones administrativas cuestionadas no adolecen de nulidad, al haber otorgado al causante de la accionante pensin de jubilacin conforme al nivel remunerativo que perciba en el ltimo cargo que desempe; tal como ha quedado acreditado; no evidencindose que la sentencia de vista, haya Incurrido en una deficiente motivacin, muy por el contrario, el A-quem ha emitido una sentencia motivada conforme a ley, a los medios probatorios obrantes y circunscrita a los agravios denunciados por la impugnante en su recurso, de apelacin, por lo que la sentencia recurrida, no ha lesionado el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, ni ha vulnerado el Principio de Congruencia Procesal; razn por la que la causal denunciada de Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, deviene en infundada. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon: INFUNDADO el recurso de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44260

casacin interpuesto por la parte recurrente Mercedes Bernal de Fon, con fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, que corre de fojas ochocientos tres a ochocientos nueve; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y cinco de fecha veinte de abril de dos mil once, que corre de fojas setecientos ochenta y dos a setecientos ochenta y tres, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha quince de setiembre de dos mil nueve, que declar fundada en parte la demanda; y ORDENARON la publicacin de la presente ejecutoria en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Mercedes Bernal de Fon contra la entidad demandada Seguro Social de Salud EsSALUD sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela, y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GOMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-137 CAS. N 3245-2013 LIMA. Incremento Pensin de Cesanta Decreto Ley N 25981. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Leoncio Mafaldo Llerena, de fecha siete de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: 7a infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, en el extremo que le result adversa, pues, apel como consta de fojas seiscientos cincuenta y seis a seiscientos cincuenta y nueve. Cuarto: Que, en el caso de autos el impugnante denuncia: Interpretacin errnea de la Ley N 23495, alegando que, ello ha conllevado a la denegacin del incremento de la remuneracin otorgada por el Decreto Ley N 25981, que autoriz el incremento del diez por ciento (10%) en las remuneraciones de los trabajadores en actividad; por lo tanto, corresponde tambin a los pensionistas sujetos al rgimen Previsional del Decreto Ley N 20530. Quinto: Que, del anlisis del recurso formulado por el recurrente se aprecia que ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias propias de dicho recurso sealadas en el considerando segundo de la presente resolucin, pues, no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; adems, no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; por lo que, el recurso as formulado contraviene las exigencias de los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Leoncio Mafaldo Llerena, de fecha siete de enero de dos mil trece, que corre de fojas setecientos a setecientos uno; contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto de dos mil doce, que corre de fojas seiscientos noventa y dos a seiscientos noventa y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de La Nacin, sobre Incremento de Pensin de Cesanta, en aplicacin del Decreto Ley N 25981. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-138 CAS. N 3266-2012 HUAURA. SUMILLA. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, la Sala de Vista no habra valorado adecuadamente los documentos que obran en autos. Lima, quince de julio de dos mil trece.- VISTA: La causa nmero tres mil doscientos sesenta y seis guin, dos mil doce guin HUAURA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con

el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Fernando Trejo Rojas, mediante escrito de fecha dieciocho de mayo de dos mil doce, que corre de fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos veintiuno, contra la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero diecisiete de fecha cuatro de abril de dos mil doce, que corre de fojas trescientos noventa y cinco a trescientos noventa y siete, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; en los seguidos por Fernando Trejo Rojas contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Restitucin de Pensin de Jubilacin Adelantada.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que corre a fojas cuarenta y cinco del cuaderno de casacin, de fecha dos de abril de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el accionante Fernando Trejo Rojas en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por la siguiente causal; Infraccin normativa: Artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Dentro de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, as como de otras nuevas, tal como ocurre cuando la infraccin est referida a normas de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la Infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 139 incisos 3) y 5), de la Constitucin Poltica del Estado que seala: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro, ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado es nuestro) (...)" Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44261

solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto.- Que, el fundamento sptimo de la referida sentencia, del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constltucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) La motivacin insuficiente, e) La motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, como se aprecia a fojas catorce, lo que solicita el recurrente es que se declare el silencio administrativo negativo e inaplicable la Resolucin N 0000006405-2008ONP/DPR/DL19990; en consecuencia se le restituya la pensin de jubilacin adelantada que fue otorgada por Resolucin N 0000073719-20Q4-ONP/DPR/DL 19990, ms la indemnizacin de daos y perjuicios, los reintegros dejados de percibir e intereses legales. Stimo.- Que, la Sala de Vista desestima la demanda bajo el siguiente argumento: (...) Noveno: Por tanto, la entidad demandada ha demostrado que efectivamente el actor no cumple con las aportaciones reconocidas en el Informe de folios 290, por tanto, no se cumplira con los requisitos de aos de aportaciones exigidos para la obtencin de la pensin de jubilacin adelantada; aunado a ello tenemos, que siendo este proceso lato, en el cual se han podido actuar pruebas que desvirten lo plasmado por la Oficina de Normalizacin Previsional (...) el actor no se preocup por demostrar los aos y la autenticidad de sus aportaciones, teniendo en cuenta que tambin le corresponde la carga de la prueba (...)". Octavo: Que, conforme la Resolucin N 0000073719-2OO4-ONP/DC/DL 19990 de fecha seis de octubre de dos mil cuatro que corre a fojas seis, se le otorg al actor pensin de jubilacin adelantada a partir del veintisis de junio de dos mil cuatro (fecha de contingencia), le reconoce treinta y tres aos completos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones. Noveno: Que, a fojas ocho corre la Resolucin N 00000064052008-ONP/ DPR/DL 19990 de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho, que declar la nulidad de oficio de la Resolucin N 0000073719-2004- ONP/DC/DL19990, bajo el argumento de que a travs del proceso penal seguido ante el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaura, se conden al verificador seor Victor Collantes Anselmo por delito de estafa y asociacin ilcita, pues formaba parte de organizaciones delictivas mediante las cuales se validaban documentos y emitan informes de verificacin con contenido falso permitiendo que todos los trmites referidos a las prestaciones de jubilacin e invalidez no sean observados por la Administracin. Dcimo: Que, en el caso de autos, si bien es cierto el verificador antes citado firm el Informe de Verificacin de fecha quince de setiembre de dos mil cuatro que obra a fojas doscientos noventa; tambin es cierto que cuenta con la firma de otro verificador el seor Julio Requena Zapata que no ha sido investigado o cuestionado, por lo que, no se podra determinar que ese documento es falso de plano, situacin que no ha sido evaluada por la Sala de mrito. Asimismo, se debe tener en cuenta que obran en autos otros documentos que no han sido impugnados, como son el Informe de verificacin que obra a fojas ciento treinta y nueve firmado por los verificadores Liz Alvarado Rojas y Billie Bossio Saavedra que no han sido cuestionados o procesados, el certificado de trabajo a fojas ciento cincuenta y cinco y las planillas de salarios de fojas ciento cincuenta y nueve a doscientos cincuenta y siete que indican que el impugnante labor para el empleador Juan Melecio Espinoza Fernndez", as tambin a fojas ciento cuarenta y dos obra documento de la Caja Nacional de Seguro Social Obrero donde aparece que el actor labor para el Fundo car aqueo" a partir del veintisis de abril de mil novecientos setenta. Esta Sala Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia como la recada en la Casacin N 3779-2011-Lima, ha establecido que al demandante le corresponde acreditar la relacin laboral y que corresponde al empleador retener y pagar las aportaciones, conforme lo prevn los artculos 1 y 70 del Decreto Ley N 19990. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante recado en el Expediente N 4762-07PA/TC de fecha veintids de setiembre de dos mil ocho, en el fundamento veintiuno ha establecido: (...) Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990 el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones, son considerados como periodos de aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas de los trabajadores (el sombreado es nuestro). s ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. (...)"; por lo tanto, es obligacin del actor acreditar la relacin laboral, ms no la retencin y pago de los

aportes al Sistema Nacional de Pensiones. Undcimo: Que, cabe anotar, que la Resolucin N 0000006405-2008-ONP/DPR/DL 19990, que declar la nulidad de oficio lo hizo despus de ms de un ao de emitida la Resolucin N 0000073719-2004-ONP/DC/ DL19990, es decir cuando haba prescrito el plazo previsto en el artculo 202.3 de la Ley N 27444; asimismo no consta en autos que se le haya notificado al recurrente el inicio del procedimiento de nulidad de oficio, lo que afecta el derecho de defensa y contraviene lo dispuesto en el precedente vinculante emitido por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema recado en la Casacin N 8125-09-Del Santa, su fecha diecisiete de abril de dos mil doce, lo que no ha sido valorado por la Sala de vista; razn por la que el recurso deviene en fundado. Duodcimo: Que, estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de vista no ha realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios aportados al proceso, habiendo incurrido en una de motivacin aparente para resolver el presente proceso; por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Fernando Trejo Rojas, mediante escrito de fecha dieciocho de mayo de dos mil doce; que corre de fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos veintiuno; en consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecisiete de fecha cuatro de abril de dos mil doce, que confirm la sentencia de primera instancia que declar Infundada la demanda, INSUBSISTENTE la apelada de fecha diecinueve de agosto de dos mil once, que corre de fojas trescientos cuarenta y siete a trescientos cincuenta y dos; DISPUSIERON que el A quo emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a Ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; en los seguidos por la parte demandante Fernando Trejo Rojas contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Restitucin de Pensin de Jubilacin Adelantada; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-139 CAS. N 3282-2012 LIMA. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al ' caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, la Sala de Vista no habra valorado de forma conjunta los documentos que corren en autos. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.VISTA; la causa nmero tres mil doscientos ochenta y dos guin dos mil doce, LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Procurador Pblico Adjunto del Poder Judicial, mediante escrito de fecha catorce de mayo de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha dos de abril de dos mil doce, que corre de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y uno, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha veinte de enero de dos mil once, que corre de fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y dos, que declar infundada la demanda, y reformndola declararon fundada; en los seguidos por Leoncia Ayala Viuda de Vsquez, sobre Nivelacin de Pensin de Viudez. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que corre de fojas treinta y dos a treinta y cuatro, del cuaderno de casacin, de fecha dos de abril de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin normativa: Artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de Infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 139 incisos 3), y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44262

establece: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (,..)2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado es nuestro) (...)". Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar /as razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: Que, el fundamento siete de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes; a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, conforme se aprecia de la demanda que corre de fojas treinta y siete a cuarenta y tres, la demandante solicita la nulidad de la Carta N 913-2009-GPEJ-GGPJ y de la Resolucin Administrativa de la Gerencia General del Poder Judicial N 027-2010-GG-PJ, en consecuencia se nivele la pensin de viudez equivalente al cien por ciento (100%), de lo que le corresponde percibir a su causante don Juan Vsquez Gmez, quien fuera Primer Accesitario del Juzgado de Paz del Distrito de Concepcin, Provincia de Cangallo Departamento de Ayacucho. Asimismo, se debe tener presente que al causante se le otorg ascenso pstumo al cargo de Juez de Paz Letrado, Nivel 5U como consta a fojas seis. Stimo: Que, la Sala de Vista estima la demanda bajo el siguiente argumento: (...)2.5.- Que, estando que el bono jurisdiccional, es un beneficio econmico que percibi el causante en forma fija y permanente (percibi todos los meses), no se encuentra circunscrito en los conceptos no remunerativos en mencin, del mismo modo, ste beneficio fue otorgado sin ninguna condicin, por ende tiene carcter de libre disponibilidad, en consecuencia resulta ser este un beneficio econmico que tiene las caractersticas de un concepto remunerativo, por ende, debe formar parte de todos los beneficios que provienen de la existencia de un contrato de trabajo; tal como se encuentra recogida en nuestro ordenamiento laboral para determinar el clculo de los

beneficios sociales y previsionales que le pueda corresponder a un trabajador, concepto que no establece una diferenciacin entre la remuneracin bsica y las dems remuneraciones complementarias que en conjunto forman la remuneracin ordinaria, como en el presente caso (...)". Octavo: Que, conforme la Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 924-2008-GPEJ- GG-PJ de fecha nueve de junio de dos mil ocho, que corre a fojas ciento dos, se le otorg a la actora pensin de viudez a partir del uno de enero de mil novecientos ochenta y siete, por la suma de mil seiscientos veintinueve y 86/100 Nuevos Soles (S/. 1,629.86 Nuevos Soles). De los argumentos de la demanda y dems documentos que obran en autos, se aprecia que lo que solicita la accionante es la nivelacin de la pensin de viudez con el Bono por Funcin Jurisdiccional, en aplicacin de lo dispuesto en la Resolucin Administrativa N 041-2001-CE-PJ de fecha treinta de mayo de dos mil uno que obra a fojas diecisiete, y la Resolucin de la Supervisin de Personal N 8232001-SP-GAAF-GG-PJ de fecha ocho de junio de dos mil uno que corre a fojas diecinueve, respectivamente. Noveno: Que, el o artculo 4 de la Ley N 28449 (publicada el treinta de diciembre de dos mil cuatro) establece: (...) Artculo 4.- Reajuste de pensiones Est prohibida la nivelacin de pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios pblicos en actividad. (...)"; en el caso de autos ha solicitado la nivelacin de pensin en la va administrativa el siete de setiembre de dos mil nueve como consta del escrito que corre a fojas tres; esto es cuando ya estaba vigente la Ley antes anotada, que la prohbe. Dcimo: Que, la Sala de Vista entre otros argumentos seala, que el causante de la impugnante ha percibido el bono jurisdiccional en forma fija y permanente todos los meses; sin embargo la Resolucin de la Gerencia de Personal y Escalafn Judicial N 924-2008ONP/DC/DL19990 que otorg pensin de viudez a la demandante, no indica que se le haya pagado tal bonificacin ni obra en autos documento que acredite que el causante percibi dicho beneficio. Asimismo, se debe tener en cuenta que el causante falleci el veinticinco de octubre de mil novecientos ochenta y tres, vctima de un acto terrorista como consta a fojas cientos dos, y que las resoluciones administrativas antes citadas que otorgan el Bono por Funcin Jurisdiccional" fueron emitidas en el ao dos mil uno; por lo expuesto el recurso de casacin deviene fundado. Undcimo: Que, estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de vista no ha realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios aportados al proceso, habiendo incurrido en una de motivacin aparente para resolver el presente proceso; por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente Procurador Pblico Adjunto del Poder Judicial, mediante escrito de fecha catorce de mayo de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y cuatro; en consecuencia; NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha dos de abril de dos mil doce, que revoc la sentencia de primera instancia, y reformndola declar fundada; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a Ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; en los seguidos por la parte demandante Leoncia Ayala Viuda de Vsquez contra la entidad demandada Poder Judicial sobre Nivelacin de Pensin de Viudez; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-140 CAS. N 3282-2013 LA LIBERTAD. Reajuste de Pensin de Viudez al 100% de la Pensin de Cesanta del Causante. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Mara Leonila Cortegana Mantilla de Avalos, de fecha diecinueve de octubre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentaron por

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44263

parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ...la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, asimismo el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto: Que, previo al anlisis del recurso, cabe sealar que es pretensin de la demandante que, se declare la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 001845-2010GRLL/GGR/GRSE del dieciocho de febrero de dos mil diez, que le otorg pensin de viudez a partir del veintiocho de mayo de dos mil nueve, y de la Resolucin Ejecutiva Regional N 2167-2010GR-LL/PRE del veinte de julio de dos mil diez, por la que se resuelve declarar infundado su recurso de apelacin; y en consecuencia, se disponga se le cancele su pensin de viudez equivalente al 100% de la pensin de cesanta que, vena percibiendo su cnyuge con vigencia desde la fecha de su fallecimiento, con los correspondientes devengados dejados de percibir; Sexto: Que, la recurrente denuncia como causales de su recurso: Apartamiento inmotivado del Precedente Judicial referido a las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional recadas en los expedientes N 1182-2007-PA/TC; N 3003-2007- PA/TC y 2854-2008-PA/TC y de la Casacin N 133-2010-LA LIBERTAD expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; Stimo: Que, respecto de la causal denunciada resulta necesario precisar lo siguiente: el autor Roberto Alfaro Pinlllos1, en su Gua Exegtica y Prctica del Cdigo Procesal Constitucional ha sealado El precedente viene a ser la jurisprudencia vinculante y obligatoria para todos los jueces del ordenamiento jurdico". Se precisa que: "... todos los precedentes tienen calidad de sentencias firmes o cosa juzgada; pero, no todas las sentencias son precedentes". Para que una sentencia tenga la calidad de precedentes deber cumplir con ciertos requisitos previstos expresamente en la ley (como p.e. el principal requisito es que establezca criterios o principios nuevos o una especfica aplicacin). La mayora de sentencias resuelven temas o problemas ordinarios (cotidianos) por ello no pueden ser precedentes; slo lo sern, aquellas que fijen nuevos criterios de interpretacin y aplicacin de los derechos o soluciones a nuevos problemas". Octavo: Que el artculo 34 del texto original de la Ley N 27584, denominaba a los precedentes judiciales como doctrina jurisprudencial y los regulaba de la siguiente manera: Las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa" y actualmente este artculo ha sido modificado por el Artculo nico del Decreto Legislativo N 1067, publicado el veintiocho de junio de dos mil ocho, que lo regula de la siguiente manera: Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fje en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante."-, Noveno: Que, de acuerdo a lo indicado en los considerandos anteriores, las sentencias cuyo apartamiento se denuncia no constituyen precedente vinculante ni precedente judicial; por lo que esta causal deviene en improcedente; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, DECLARARON improcedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Leonila Cortegana Mantilla de valos, de fecha diecinueve de octubre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos trece, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin numero catorce del cuatro de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la accionante Mara Leonila Cortegana Mantilla de Avalos contra la entidad demandada Gerencia Regional de Educacin de la Libertad y otro; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GOMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en principio cabe destacar que, el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Tercero: Que, la parte recurrente, debe describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Cuarto: Que, previo al anlisis del recurso, cabe sealar que en el caso concreto de autos, el accionante solicita se declare la nulidad de la Resolucin N 000001114-2008-ONP/ DSO.SI/DL 19990, de fecha veintisis de setiembre de dos mil ocho, que resuelve suspender el pago de su pensin de jubilacin; en consecuencia, se restituya su pensin y se ordene a la entidad demandada, cumpla con pagar las pensiones devengadas ms los intereses legales correspondientes; Quinto: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: Infraccin normativa que consiste en la contravencin de las normas del debido proceso reconocido en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, y del artculo 9 de la Ley N 26504 y el artculo 1 del Decreto Ley N 25967; Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por la parte impugnante se advierte que, la misma estructura su recurso como uno de instancia, pues incide en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario; toda vez que se limita a argumentar que en funcin a las normas cuya infraccin denuncia, la entidad demandada ha vulnerado su derecho al debido proceso, al suspender la Resolucin N OOOOO7I5322OO5-ONP/DC/DL 19990, de fecha quince de agosto de dos mil cinco, mediante la cual se le otorga pensin de jubilacin, cuestionando tambin que no se haya tomado en cuenta la documentacin aportada con la que pretende acreditar el tiempo de servicios que seala haber prestado; Stimo: Que, en consecuencia, los argumentos expuestos por el recurrente se encuentran orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, lo que denota que no se cumple con el requisito de incidencia directa sobre la decisin impugnada establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el accionante Vctor Reyes Ramos de fecha cuatro de enero del dos mil trece, que corre de fojas doscientos treintids a doscientos cuarenta; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Vctor Reyes Ramos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Restitucin de Pensin de Jubilacin; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-142 CAS. N 3298-2013 LIMA. Reclculo de pensin, PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Ricardo Castro Celis, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 32, inciso 3), numeral 3,1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, pues la apel como consta de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y ocho; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial: Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es

Alfaro Pinillos, Roberto. Gua Exegtica y Prctica del Cdigo Procesal Constitucional. Editora Jurdica Grijley EIRL, Lima 2008, Pg. 142,

C-995755-141 CAS. N 3297-2013 LIMA. Restitucin de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio de dos mil trece.VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Reyes Ramos, mediante escrito de fecha cuatro de enero del dos mil trece, que corre de fojas doscientos treintids a doscientos cuarenta, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44264

anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncian: a) Infraccin normativa al principio de legalidad y al debido proceso; b) Infraccin normativa del artculo 146 inciso 1) de la Constitucin Poltica del Estado; c) Infraccin normativa del artculo 2 inciso b) del Decreto Ley N 25967; d) Inaplicacin indebida de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; e) Infraccin del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado; y, f) Infraccin normativa de la Ley N 26504, Sptimo: Que, respecto al recurso se aprecia que, si bien se sealan las normas materia de infraccin, no desarrolla el modo en que se habran infracclonado; tampoco demuestra la incidencia directa de las supuestas Infracciones sobre la decisin impugnada; pues desarrolla argumentos tendientes a buscar la evaluacin de los hechos controvertidos y la valoracin de los medios probatorios ofrecidos en el proceso, con la finalidad que esta Sala Suprema cambe el sentido de la decisin emitida por las instancias de mrito, lo que no es viable en casacin, ya que de hacerlo significara extralimitar los fines de este recurso y que se encuentran previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, al estar reservado el mismo a cuestiones de puro derecho; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes Indicado, la casacin interpuesta resulta Improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon; IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Ricardo Castro Celis, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos sesenta y nueve; contra la sentencia de vista de fecha siete de junio de dos mil doce de fojas doscientos veintiuno a doscientos veintinueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de pensin de jubilacin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-143 CAS. N 3334-2013 LA LIBERTAD. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin adelantada. PROCESO URGENTE. Lima, veintids de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Gonzalo Delgado Herrera, de fecha once de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas doscientos treinta y tres a doscientos treinta y cuatro. Cuarto: Que, en el caso de autos el recurrente denuncia: i) aplicacin indebida del artculo 1 del Decreto Ley N 25967; ii) interpretacin literal errnea del artculo 14 de la Ley N 27803 y del articulo 1 de la Ley N 28738; iii) inaplicacin del artculo 15 de la Ley N 27803; y, iv) inaplicacin del segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N 19990, modificado por el Decreto Ley N 20604; alegando que le es aplicable lo dispuesto por el artculo 44 del Decreto Ley N 19990 y los artculos 3, 14 y 15 de la Ley N 27803, mas no el artculo 1 del Decreto Ley N 25967, adems, seala que el veintids de setiembre de dos mil siete, cumpli cincuenta y cinco (55) aos de edad y el veinte de mayo de dos mil ocho inici su trmite ante la entidad demandada para acceder al goce de su pensin, al amparo del segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N 19990, denegndosele el derecho por considerar que no haba acreditado veinte (20) aos de aportacin. Quinto: Que, del anlisis del recurso formulado por el recurrente, se aprecia que ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado

por la Ley N 29364, ni las exigencias propias de dicho recurso sealadas en el considerando segundo de la presente resolucin, pues, no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; adems, no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, por lo que, el recurso as formulado contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Gonzalo Delgado Herrera, de fecha once de octubre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha ocho de agosto de dos mil doce, obrante de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-144 CAS. N 3336-2013 LIMA. Reajuste Pensionario. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio del dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Csar Lpez Lavalle Guimet, de fecha catorce de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: "El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". En el sub jdice, la recurrente sustenta su casacin en la supuesta infraccin normativa en la que se habra incurrido al momento de emitir la impugnada. Tercero: Que, adems, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio." Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel, conforme fluye del recurso de fojas trescientos uno a trescientos nueve. Quinto: Que, sin embargo, del anlisis del recurso, se aprecia que ste no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, toda vez que, el recurrente no fundamenta su recurso en virtud a alguna de las causales previstas en el artculo 386 del aludido cdigo adjetivo, pues, en el numeral 1) de su escrito de casacin consigna: error de hecho incurrido en la resolucin impugnada", mas no precisa si su recurso se basa en infraccin normativa o en apartamiento inmotivado del precedente judicial; adems, estructura su recurso como uno de instancia, por lo que, el recurso as redactado al no cumplir con las normas sealadas en este considerando, deviene en improcedente. Sexto: Que, al verificarse el incumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de los dems requisitos de procedencia establecidos por el aludido artculo, pues, para la procedencia del recurso de casacin, stos deben cumplirse de forma copulativa. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Csar Lpez Lavalle Guimet, de fecha catorce de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos noventa y cinco a cuatrocientos dos; contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil doce, obrante de fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos sesenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44265

en los seguidos contra el Banco de La Nacin, sobre Reajuste Pensionarlo. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-99575S-145 CAS. PREV. N 3338-2013 LA LIBERTAD. Nivelacin de pensin respecto a la asignacin y bonificacin previstas en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Ley N 25951, respectivamente. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio del dos mil trece.VISTO: El recurso de casacin de fecha treinta y uno de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y siete, interpuesto por la demandante Dioselinda Vidal Acua de Mantilla, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y seis, de fecha cinco de setiembre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera Instancia de fojas noventa a noventa y cinco, de fecha catorce de diciembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin y bonificacin previstas en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Ley N 25951, respectivamente, percibidas por los trabajadores activos. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, Indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la Infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin Interpuesto por la demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ciento cinco a ciento nueve, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento cuarenta y uno, seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es total o parcial, as como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, por lo que debe considerarse dicho pedido nicamente como revocatorio, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los inciso 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: La Impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; manifestando que no se ha expresado los fundamentos por los cuales la demanda debe ser desestimada, tampoco por qu est prohibida la nivelacin de pensin antes de la vigencia de la Ley N 28389 y 28449, y por qu desestima el agravio expresado en la apelacin, respecto a la prohibicin constitucional de aplicar retroactivamente dichas Leyes. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin formulado, se aprecia que ste no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por la recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que no explica por qu considera que la sentencia de vista no expresa las razones por las cuales desestima la demanda, si la misma ha invocado la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado, modificada por Ley N 28389, y las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional recadas en los expedientes N 2924-2004- PC/TC y 01944-2011-PC/TC, a fin de sostener que no procede la nivelacin de la pensin por periodos anteriores a la vigencia de las Leyes N 28389 y 28489; asimismo, no expresa fundamentacin alguna referida a que la asignacin y bonificacin previstas en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Ley N 25951, son otorgadas slo a trabajadores activos por labor pedaggica efectiva, y en frontera o zona rural, respectivamente, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el Inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo en improcedente dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Dioselinda Vidal Acua de Mantilla, de fecha treinta y uno de octubre del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y seis, de fecha cinco de setiembre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas noventa a noventa y cinco, de fecha catorce de diciembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de

La Libertad, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin y bonificacin previstas en el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Ley N 25951, respectivamente, percibidas por los trabajadores activos; y, los devolvieron; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-147 CAS. N 3348-2013 LA LIBERTAD. Nivelacin de pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio del dos mil trece.VISTO: El recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Snchez Saavedra de lvarez, el doce de octubre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto del dos mil doce, de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin de jubilacin con lo que percibe un profesor en actividad, en el rgimen del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: La recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se advierte de fojas ciento siete a ciento once; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es total o parcial, as como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, por lo que debe considerarse dicho pedido nicamente como revocatorio, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los inciso 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Cuarto: La impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; al respecto refiere, que la sentencia recurrida tiene grandes defectos de motivacin, toda vez que como se observa de la lectura del escrito de la demanda, se puede advertir que de forma clara y precisa se desvirtan los argumentos por los cuales le fue denegado el pago de sus beneficios sociales en va administrativa municipal; sin embargo, al momento de sentenciar se evidencia, que ni siquiera se hace un anlisis de los fundamentos por los cuales la recurrente cuestiona la sentencia de primera instancia, ni mucho menos de la prohibicin constitucional que existe al aplicar retroactivamente las Leyes N 28389 y N 28449. Asimismo, refiere que al tener la calidad de cesante del sector educacin y pertenecer al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, le corresponda la nivelacin de pensiones, hecho que debi realizarse de manera automtica de conformidad con la Ley N 23495 y su reglamento, adquiriendo el derecho a su pensin de cesanta con todos lo ingresos percibidos por los servidores del mismo nivel y carga horaria que se encontraban en actividad, hecho que desde la fecha de su cese y durante la vigencia de la norma nunca se ha producido. Respecto a los Decretos Supremos N 065-2003-EF, N 097-2003-EF, N 014-2003-EF y N 056-2004-EF, que la norma que prev la nivelacin de pensiones establece claramente que son nivelables todos aquellos incrementos remunerativos que el personal en actividad perciba, tenindose presente nicamente si el mismo era regular en el monto y en el tiempo, por lo que son perfectamente nivelables. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo si de los argumentos que sustenta su recurso se aprecia incongruencias, en cuanto hace referencia al pago de los beneficios sociales, refiriendo que stos habran sido denegados en va municipal, para luego indicar que al tener la calidad de cesante del sector educacin debieron de nivelarse sus pensiones; asimismo, no indica cmo puede ordenarse la nivelacin de conceptos que desde su origen no tuvieron la caracterstica de pensionables. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Snchez Saavedra de lvarez, el doce de octubre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto del dos mil doce, de fojas ciento

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44266

veintiocho a ciento treinta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin de jubilacin con lo que percibe un profesor en actividad en el rgimen del Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-148 CAS. N 3378-2013 LA LIBERTAD. Nivelacin de pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintids de julio del dos mil trece.VISTO: El recurso de casacin interpuesto por el demandante Zacaras Vargas Peralta, el uno de octubre del dos mil doce, de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de julio del dos mil doce, de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin de jubilacin con lo que percibe un profesor en actividad, en el rgimen del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la. Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la Infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se advierte de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y tres; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es total o parcial, as como revocatorio, debiendo declararse fundada la demanda, por lo que debe considerarse dicho pedido nicamente como revocatorio, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los inciso 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per al respecto refiere que la sentencia recurrida tiene grandes defectos de motivacin, toda vez que como se observa de la lectura del escrito de la demanda, se puede advertir que de forma clara y precisa se desvirtan los argumentos por los cuales le fue denegado el pago de sus beneficios sociales en va administrativa municipal; sin embargo, al momento de sentenciar se evidencia, que ni siquiera se hace un anlisis de los fundamentos por los cuales la recurrente cuestiona la sentencia de primera Instancia ni mucho menos de la prohibicin constitucional que existe al aplicar retroactivamente las Leyes N 28389 y N 28449. Asimismo, refiere que al tener la calidad de cesante del sector educacin y pertenecer al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, le corresponda la nivelacin de pensiones, hecho que debi realizarse de manera automtica de conformidad con la Ley N 23495 y su reglamento, adquiriendo el derecho a su pensin de cesanta con todos los ingresos percibidos por los servidores del mismo nivel y carga horaria que se encontraban en actividad, hecho que desde la fecha de su cese y durante la vigencia de la norma nunca se ha producido. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia' directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo si de los argumentos que sustentan su recurso se aprecia incongruencias, en cuanto hace referencia al pago de los beneficios sociales, refiriendo que stos habran sido denegados en va municipal, para luego indicar que al tener la calidad de cesante del sector educacin debieron de nivelarse sus pensiones; asimismo, no indica cmo puede ordenarse la nivelacin de conceptos, que desde su origen no tuvieron el carcter de pensionables. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El Incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Zacaras Vargas Peralta, el uno de octubre del dos mil doce, de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de julio del dos mil doce, de fojas ciento sesenta a ciento sesenta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

a Ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de La Libertad, sobre nivelacin de pensin de jubilacin con lo que percibe un profesor en actividad en el rgimen del Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-149 CAS. N 3388-2012 ICA. Pensin de Jubilacin Minera. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Se ha incurrido en deficiente motivacin, al no haberse valorado la totalidad de medios probatorios que son necesarios para la emisin de una resolucin acorde al contenido esencial del debido proceso conforme a las disposiciones de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993. Lima, quince de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS: La causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Trigilio Mrquez Palacios, de fecha veintids de mayo de dos mil doce, a fojas trescientos cincuenta y ocho; contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintids, de fecha veinticuatro de abril de dos mil doce, que revoca la apelada de fojas doscientos ochenta y cuatro, declarando Infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pensin de Jubilacin Minera. CAUSAL DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha tres de abril de dos mil trece, a fojas treinta del cuaderno de casacin, ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de su propsito por las causales de: Infraccin normativa respecto a los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; referidos a la observancia del debido proceso y a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias. CONSIDERANDO: Primero: Que, es objeto de la pretensin demandada que se declare la nulidad de la Resolucin N 000096107-2009-ONP/DPR.SC/DL19990, de fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, a fojas tres, referente a la denegatoria de la pensin de jubilacin minera que ha solicitado. Segundo: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5), del mismo artculo 139. Tercero: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la Ley, que garantice adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Cuarto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, la sentencia de mrito adolece de una debida motivacin y valoracin de pruebas, al desestimar la pretensin demandada sealando que el certificado de discapacidad de fojas cinco, no tiene mrito suficiente para acreditar la enfermedad profesional alegada por el demandante para los efectos del otorgamiento de la pensin de jubilacin minera solicitada, no obstante haberse podido requerir la historia clnica que dio origen al referido certificado mdico u ordenar se someta al demandante a un nuevo examen en la entidades competentes. Quinto: Que, de lo expuesto se colige que, las instancias de mrito que han emitido pronunciamiento no han cumplido con efectuar una adecuada valoracin de los medios probatorios aportados, a efectos de emitir un pronunciamiento cierto respecto a si es que corresponde que se otorgue la pensin de jubilacin minera que peticiona el demandante. Sexto: Que, en consecuencia, frente a la invalidez Insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer que los rganos de instancias emitan un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, esto es, que se realice a nivel de juzgado un nuevo anlisis de la totalidad de medios probatorios que obra en autos y se solicite a ESSALUD se efecte un examen mdico al demandante a efectos de dilucidar la pretensin planteada en autos. DECISIN: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Trigilio Mrquez Palacios, de fecha veintids de mayo de dos mil doce, a fojas trescientos cincuenta y ocho; en consecuencia NULA la sentencia de vista e insubsistente la apelada; y, ORDENARON que el Juez de Primera Instancia dicte nueva sentencia en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44267

resolucin; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pensin de Jubilacin Minera. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrlvarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-150 CAS. N 3405-2013 LA LIBERTAD. Reajuste de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece - VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rolan Saldaa Solsol, de fecha veintids de octubre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta, cumple con los requisitos de forma contemplados en el articulo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, "...la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el referido artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin "...la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo, el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Que, del estudio del recurso presentado por el recurrente, se advierte que, el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, formulando su recurso como un recurso impugnatorio de instancia; contraviniendo lo dispuesto en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rolan Saldaa Solsol, de fecha veintids de octubre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de fecha ocho de agosto de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Rolan Saldaa Solsol contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, sobre Reajuste de pensin de jubilacin; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GOMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-151 CAS. N 3435-2013 CUSCO. Nivelacin Pensionara. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario Quispe Surez, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4.

indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas ciento noventa a ciento noventa y cuatro. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa de los artculos 23, 24, 103, 139 inciso 3) y Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per y de los artculos IV del Ttulo Preliminar numerales 1.1 y 1.2, 12, 13 y 16 de la Ley N 27444; alegando el actor que se le pretende privar de su derecho remunerativo por el periodo comprendido entre el uno de enero al veintitrs de junio de dos mil diez, fecha en la cual recin se valida su cese; as como del pago de la suma ascendente a mil setecientos treinta y ocho con 00/100 Nuevos Soles (SI. 1,738.00) mensuales, por concepto de Asistencia y Estmulo, que tiene la calidad de permanente en el tiempo y regularidad en el monto, pues, lo ha percibido por ms de veinte (20) aos; razn por la cual, corresponde se le incluya en su pensin. Quinto: Que, sobre las causales descritas se verifica que si bien el recurrente cita las normas que considera infringidas, estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo la revaloracin de hechos y pruebas, pues, cuestiona la motivacin de la sentencia recurrida, al no estar de acuerdo con el sentido de la misma por resultarle adversa, sin demostrar la incidencia directa de tales infracciones sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que denota que mediante el presente recurso en realidad se pretende cuestionar el fondo de lo decidido, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio, conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo adjetivo. Sexto: Que, cabe precisar adems que, la Sala Suprema Constitucional y Social Transitoria, en el Precedente Judicial Vinculante, Casacin N 008362-2009- AYACUCHO, publicado el cuatro de enero del dos mil doce en el Diario Oficial El Peruano, ha establecido el criterio de interpretacin siguiente: Las entregas dinerarias y/o beneficios cualquiera fuera su denominacin, efectuadas con cargo a los fondos del CAFAE, no tienen ni nunca tuvieron naturaleza de remuneracin y siempre fueron destinados a los trabajadores en actividad"; entendindose que aquellos incentivos otorgados a los trabajadores (activos) no ostentan un carcter remunerativo ni menos an pensionario, sino bsicamente asistencial y de estmulo para el mejor desempeo de sus funciones. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario Quispe Surez, de fecha seis de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha quince de octubre de dos mil doce, obrante de fojas doscientos treinta y siete a doscientos treinta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Instituto Nacional de Cultura del Cusco y otros, sobre Nivelacin Pensionara. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-152 CAS. PREV. N 3452-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y consecuente Reclculo de Bono de Reconocimiento. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha once de diciembre del dos mil doce, de fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y tres, interpuesto por el demandante Toms Dlonicio Malarn Crdova, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y dos, de fecha trece de agosto del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas ciento doce a ciento veintiuno, de fecha once de mayo del dos mil once, en el extremo que ordena reconocer tres aos, seis meses y veintids das de aportaciones, y reformndola ordena se reconozca siete aos, cinco meses y dieciocho das, y la confirma en lo dems que contiene; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y consecuente reclculo de bono de reconocimiento. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44268

JUS, y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ciento veinticinco y ciento veintisis, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a fojas ciento setenta y ocho y ciento ochenta y dos, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo reconocerse la totalidad de aportaciones reclamadas, cumpliendo as con los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente. Quinto: El impugnante denuncia la causal de: infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990; manifestando que ha presentado documentacin idnea y suficiente para la acreditacin del periodo reclamado, conforme exige el artculo 70 acotado, efectuando una transcripcin del mismo, as como de algunos fundamentos de las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional recadas en los expedientes N 17582003-AA/TC y 04762-2007-PA/TC. Sexto: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que se limita a efectuar una transcripcin de la norma cuya infraccin denuncia, as como de sentencias emitidas por Tribunal Constitucional, sin precisar y desarrollar en qu consiste dicha infraccin; asimismo, no expresa argumento alguno respecto al fundamento contenido en el considerando nueve de la recurrida, referido a que la demandada ha reconocido cinco aos y siete meses de aportaciones dentro del periodo de trece aos, dos meses y 18 das pretendidos, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Toms Dionicio Malarn Crdova, de fecha once de diciembre del dos mil doce, de fojas ciento setenta y ocho a ciento ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta y dos, de fecha trece de agosto del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas ciento doce a ciento veintiuno, de fecha once de mayo del dos mil once, en el extremo que ordena reconocer tres aos, seis meses y veintids das de aportaciones, y reformndola ordena se reconozca siete aos, cinco meses y dieciocho das, y la confirma en lo dems que contiene; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y consecuente reclculo de bono de reconocimiento; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez. - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755153 CAS. N 3468-2012 LIMA. Reclculo de pensin del rgimen del pescador. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La decisin adoptada por la Sala Superior contiene una motivacin errnea, en tanto se pronuncia respecto a una pretensin que no fue materia de demanda, como es el cumplimiento de la Resolucin de Gerencia N 0241-96-GCO mediante la que se otorga pensin de jubilacin al demandante en el monto de ciento doce y 39/100 nuevos soles (S/. 112.39), pretensin que no ha sido formulada en el petitum, ni existe argumento alguno dentro de la causa petendi de la demanda de fojas veintinueve, en consecuencia ha sido emitida con infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y del artculo 139 0 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, dieciocho de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero tres mil cuatrocientos sesenta y ocho guin dos mil doce en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el representante legal de la demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador en Liquidacin, mediante escrito de fecha treinta de marzo del dos mil doce que corre de fojas doscientos uno a doscientos cinco, contra la sentencia de vista de fecha once de noviembre del dos mil once que corre de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda; en los seguidos por Mardonio Tern Verstegui, sobre reclculo de pensin del rgimen del pescador. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha cinco de abril del dos mil trece corriente de fojas veintiocho a treinta y uno del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto, por la causal denunciada de: Infraccin del artculo VII del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil y del inciso 5) del artculo

139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- La controversia en el presente caso radica en determinar si la resolucin ficta denegatoria de la solicitud del demandante sobre el reclculo de su pensin dentro del rgimen de pensiones de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador en el monto de doscientos ochenta y uno y 42/100 nuevos soles (Si. 281.42) y en virtud a ello si la entidad demandada debe emitir nueva resolucin otorgando tal derecho, ms el abono de las pensiones devengadas dejadas de percibir y las gratificaciones mal calculadas, as como el pago de intereses legales, considerando como fundamentos de la demanda los siguientes: i) el recurrente ha solicitado pensin al cumplir cincuenta y cinco (55) aos de edad y tener cinco (5) aos contributivos de acuerdo al artculo 48 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador; ii) Se le ha otorgado una pensin irrisoria de diecisiete y 04/100 nuevos soles (S/. 17.04) violentando la norma mencionada; iii) Ha nacido el quince de diciembre del mil novecientos treinta y ocho, por lo que al veintinueve de octubre del mil novecientos sesenta y ocho, tena muy temprana edad y no reuna los requisitos necesarios para el otorgamiento de una pensin, sin embargo a dicha fecha ya trabajaba como pescador y contribua al fondo de jubilacin del pescador. Segundo.- La causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 1390 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado que reconoce el derecho a motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias, en tanto la entidad recurrente sostiene que la Sala Superior funda su decisin de amparar la demanda en la existencia de la Resolucin de Gerencia N 241-96-GCO/GP que otorga pensin de jubilacin al demandante por la suma de ciento doce y 39/100 nuevos soles (S/. 112.39), no obstante en el proceso judicial el demandante no ha alegado como pretensin, ni como fundamento la aplicacin de tal Resolucin de Gerencia, por lo que los magistrados van ms all del petitorio de la demanda; y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que regula el Principio iura novit curia, al considerar el recurrente que la Sala no ha motivado su decisin de ratificar la decisin de primera instancia respecto a la Inclusin de la pretensin de restitucin de los efectos de la Resolucin de Gerencia N 24196-GCO/GP, considerando que en la apelacin de la sentencia la demandada hizo notar la existencia de un documento administrativo que anul tal resolucin. Tercero.- El debido proceso es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa1 Cuarto.- En ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimientos o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Quinto.- Es necesario destacar que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 y 50 incisos 4) y 6) del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Sexto.- Por su parte, el contenido del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil se encuentra referido a la extensin de la atribucin del magistrado en relacin con la materia a resolver, y la relacin de identidad que debe existir entre la litis fijada por las partes con el pronunciamiento final del rgano judicial; en ese sentido el empleo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44269

del principio de iura novit curia se encuentra limitado por la congruencia procesal, en mrito al cual el Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, y que exige que exista identidad entre la materia y hechos de una litis y lo resuelto por el rgano judicial. Stimo.- La Sala Superior confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda, tras considerar que de la hoja de liquidacin de fojas veintitrs del expediente administrativo se le consideran las aportaciones efectuados en los aos mil novecientos setenta y mil novecientos setenta y uno, mil novecientos ochenta y seis, mil novecientos ochenta y siete, mil novecientos ochenta y ocho y mil novecientos ochenta y nueve; sin embargo los aos mil novecientos ochenta y siete y mil novecientos ochenta y nueve no cuentan con el requisito de las quince semanas contributivas, como se corrobora en el detalle de los aos contributivos de fojas tres, por lo que no deben tomarse en cuenta al momento de efectuar el clculo; asimismo sostiene que en el detalle de los aos contributivos de fijas tres los aos de mil novecientos setenta y dos a mil novecientos setenta y cuatro son considerados como aos contributivos, en consecuencia el clculo a efectuarse debe considerar los aos mil novecientos setenta y uno, mil novecientos setenta y tres, mil novecientos setenta y cuatro, mil novecientos ochenta y seis y mil novecientos ochenta y ocho; en ese sentido el clculo efectuado por el A-quo es correcto. Asimismo precisa que la Resolucin de Gerencia N 0241-96GCC) de fojas veintids del expediente administrativo nunca fue impugnada por lo que ha llegado a adquirir la condicin de firme y considerando que el actor percibe la pensin en el monto de dieciocho y 73/100 nuevos soles (SI. 18.73), la demandada deber cumplir con otorgar al demandante la pensin de jubilacin en un monto ascendiente a ciento doce y 39/100 nuevos soles (S/. 112.39). Octavo.- En ese sentido de la decisin adoptada por la Sala Superior se advierte una motivacin errnea, en tanto se pronuncia respecto a una pretensin que no fue materia de demanda, como es el cumplimiento de la Resolucin de Gerencia N 0241-96-GCO mediante la que se otorga pensin de jubilacin al demandante en el monto de ciento doce y 39/100 nuevos soles (S/. 112.39), pretensin que no ha sido formulada en el petitum, ni existe argumento alguno dentro de la causa petendi de la demanda de fojas veintinueve, no advirtindose referencia alguna efectuada por el demandante respecto a dicha resolucin administrativa, por el contrario es pretensin del actor de la causa el reclculo de su pensin de cesanta en el monto de doscientos ochenta y uno y 42/100 nuevos soles (SI. 281.42); asimismo se aprecia de la fundamentacin expuesta por la entidad recurrente en su escrito de apelacin de fojas ciento cuarenta el cuestionamiento de la decisin del Juez de la causa de considerar la validez de dicha resolucin administrativa, precisando que carece de virtualidad al haber sido declarada nula, aspecto que tampoco ha sido debidamente analizado dado que conforme se ha precisado el actor ni la demandada han fijado como parmetro del pronunciamiento del rgano jurisdiccional el cumplimiento del mandamus contenido en la Resolucin de Gerencia N 0241-96GCO y por tanto no se ha puesto en debate la vigencia de la misma, sino ms bien que actualmente el actor percibe una pensin de diecisiete y 04/100 nuevos soles (SI. 17.04), monto respecto del cual solicita el reclculo hasta la suma de doscientos ochenta y uno y 42/100 nuevos soles (SI. 281.42). Noveno.Siendo ello as, la sentencia de vista cuestionada debe ser anulada por la vulneracin del principio contenido en el articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y con ello del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado que reconoce el derecho a la motivacin de las resoluciones, el mismo que se encuentra concatenado con el principio de congruencia procesal que fija los lmites y los poderes del Juez para resolver la materia objeto del proceso, la que se encuentra vinculada a las pretensiones deducidas en el juicio y la relacin jurdica establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, e impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio; por ende, en virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben ser expedidas de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes, en armona con las normas y principios jurdicos correspondientes. Dcimo.- En ese sentido, se desprende que en la emisin de la sentencia de vista no existen elementos mnimos necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, razn por la que la impugnada debe ser anulada, por contravenirse el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, deviniendo la causal denunciada en fundada; en consecuencia, corresponde disponer que la Sala Superior emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, y de acuerdo a lo previsto por artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el representante legal de la demandada, Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, de fecha treinta de marzo del dos mil doce, en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha once de noviembre del dos mil once de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa; ORDENARON a la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley y a los considerandos que se desprenden de la presente resolucin; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el

Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Mardonio Tern Verstegui, sobre reclculo de pensin del rgimen del pescador; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
1

Fandez Ledesma, Hctor. "El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pg. 17.

C-995755-154 CAS. N 3481-2013 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintitrs de julio del dos mil trece,VISTOS: Con el expediente administrativo, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, el veintisis de diciembre del dos mil doce, de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha siete de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y uno, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Teresa Matos Aranda de Retegui, sobre reconocimiento de aos de aportes y regularizacin de bono de reconocimiento. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: La recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se advierte de fojas ciento nueve a ciento dieciocho; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: La impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; al respecto seala, que la Sala Superior incurre en defecto de motivacin externa de su razonamiento, ya que la premisa fctica de la que parte carece de justificacin, al no analizar cules son los criterios de validez para afirmar que la carta de fecha nueve de setiembre del dos mil dos, respalda lo declarado en el certificado de trabajo de Hortus S.A. Aade adems, que la sentencia de vista no explica el contenido de la carta en cuestin, por lo que para entender a cabalidad el valor probatorio de este documento, debemos recurrir a la sentencia apelada en cuyo fundamento seis s se hace una descripcin detallada de dicho documento. Del que se concluye que la demandante, en el supuesto alegado por la sentencia de vista, asumi la carga probatoria de cualquier derecho derivado de los libros de planillas supuestamente destruidos y para el caso especfico de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, ello supondra probar de manera Idnea y suficiente el aporte efectivo al fondo previsional, lo que no ocurri, por lo que la demandada no est en la obligacin de emitir el bono de reconocimiento, por el perodo controvertido. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa, toda vez que no precisa cmo debe asumirse los fundamentos vertidos frente al contenido del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, en el extremo que dispone, que para el reconocimiento de aportaciones, slo basta la acreditacin de los servicios cuando se ha tenido la calidad de asegurado obligatorio; y, no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la normas cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, ms an si lo que pretende es la revaloracin de medios probatorios, lo que no constituye uno de los fines del recurso de casacin, conforme lo dispone el artculo 384 del referido Cdigo Procesal. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: "l incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, el veintisis de diciembre del dos mil doce, de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha siete de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta y uno, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44270

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Teresa Matos Aranda de Retegui, sobre reconocimiento de aos de aportes y regularizacin de bono de reconocimiento; y, los devolvieron, interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-99S755-155 CAS. N 3516-2012 DEL SANTA. Reconocimiento de Aportaciones y Reclculo de Pensin. PROCESO ESPECIAL. HUMILLA: La sentencia de mrito est debidamente motivada, al desestimar la pretensin demandada evidencindose que ha efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas en el proceso a fin de dilucidar los aos de aportaciones que han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional, para que el actor pueda acceder a una pensin de jubilacin adelantada, mxime si el actor percibe una pensin acorde con el tope mximo fijado por el Decreto Ley N 19990 (S/. 857.36 Nuevos Soles) motivo por el cual su pensin no variara al considerarse ms aos de aportacin. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Nicols Torres Pinedo, de fecha dieciocho de mayo de dos mil doce, a fojas ciento sesenta y nueve; contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de abril de dos mil doce, a fojas ciento sesenta y tres, que, confirma la apelada de fojas ciento trece, que declara infundada la demanda interpuesta contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aportaciones. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha cuatro de abril de dos mil trece, corriente a fojas treinta y ocho del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de su propsito, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5), de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5), del mismo artculo 139. Segundo: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituyen una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos tcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con los artculos 50 inciso 6), y 1221, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda de fojas quince y siguientes, el demandante pretende que: 1) la nulidad de la Resolucin N 39279-2002-ONP/DC/DL 19990 y se restablezca sus derechos afectados y en consecuencia se ordene que la emplazada, expida resolucin reconocindole cinco (05) aos, dos (2) meses, de aportaciones adems de los ya reconocidos. 2) Pensin de jubilacin sin la aplicacin del Decreto Ley N 25967. 3) Se otorgue pensin al 100% de su remuneracin de referencia. 4) Reintegro de pensiones devengadas desde su continencia hasta la actualidad, ms intereses legales. Quinto: Que, la sentencia de vista, confirmando la sentencia de primera instancia, declara infundada la demanda, tras considerar que, con la dacin del Decreto de Urgencia N 105-2001 se increment el monto bsico a SI. 50.00 a las pensiones de vejez y que la pensin mxima ser de SI. 857.36. en tal sentido se aprecia que el actor percibe la pensin mxima, por tanto al gozar de dicha pensin y al reconocerle ms aos de aportes le correspondiere un nuevo reclculo no variara el monto de la pensin de jubilacin por lo que debe confirmarse la apelada. Sexto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el

presente caso, la sentencia de mrito est debidamente motivada, al desestimar la pretensin demandada evidencindose que ha efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas en el proceso a fin de dilucidar los aos de aportaciones que han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional para que el actor pueda acceder a una pensin de jubilacin adelantada, mxime si el actor percibe una pensin acorde con el tope mximo fijado por el Decreto Ley N 19990 (SI. 857.36 nuevos soles), motivo por el cual su pensin no variara al considerarse ms aos de aportacin. Stimo: Que, en consecuencia, la sentencia impugnada cumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, y no afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per. DECISIN: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Nicols Torres Pinedo, de fecha dieciocho de mayo de dos mil doce, a fojas ciento sesenta y nueve; NO CASARON la sentencia de vista de fecha diecinueve de abril de dos mil doce, a fojas ciento sesenta y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aportaciones; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Articulo modificado por la Ley N 27524

C-995755-156 CAS. N 3560-2013 CAJAMARCA. Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Lilia Carmela Snchez Delgado, de fecha veinticinco de enero de dos mil trece, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual "el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso", el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa a la recurrente; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: i) Infraccin de los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF; y, ii) Afectacin al debido proceso-, Sptimo: Que, respecto a las causales denunciadas, cabe anotar que la impugnante no ha demostrado la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada; por cuanto del contenido del recurso se aprecia que se encuentra dirigido a cuestionar los hechos referidos a la procedencia de la nivelacin de pensiones con las bonificaciones que establecen los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 0562004-EF; razn por la que esta causal debe desestimarse; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Lilia Carmela Snchez Delgado, de fecha veinticinco de enero de dos mil trece, de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y uno; contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce de fojas ciento cincuenta

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44271

y nueve a ciento sesenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra, el Gobierno Regional de Cajamarca, sobre nivelacin de pensin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo. Gmez Benavides; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-158 CAS. N 3570-2013 LA LIBERTAD. Incremento de pensin de sobreviviente - orfandad. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Manuel Zavaleta Oliver, curador procesal de Franck Robert Zavaleta Oliver, el diez de octubre del dos mil doce, de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de agosto del dos mil doce, obrante de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre incremento de pensin de sobreviviente - orfandad hasta el 100% de la pensin de cesanta que percibi la causante, bajo los alcances del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: Se advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa; sin embargo, se aprecia que no precisa en que consiste su pedido casatorio, limitndose slo a sealar que la finalidad de su recurso es conseguir la casacin de la sentencia, incumpliendo con el Inciso 4) del artculo citado. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de: 1.- Infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y articulo 32 del Decreto Ley N 20530; precisa, que la Sala Laboral aplic equivocadamente y de forma retroactiva la Ley N 27617, la misma que modifica el artculo 32 del Decreto Ley N 20530, estableciendo el monto de la pensin en el 50% de la pensin del causante. Aade tambin, que al ser el derecho que reclama uno latente desde que el titular del derecho a la pensin principal cumple con los requisitos para acceder a ella, esta ser inmodificable y se trasladar a sus beneficiarios conforme fue adquirida, por lo que se debe aplicar a la pensin de orfandad del presente proceso el artculo 32 del Decreto Ley N 20530, es decir que se le debe otorgar el 100% de la pensin que vena percibiendo la causante. 2.- Apartamiento inmotivado de los precedentes judiciales contenidos en las Sentencias del Tribunal Constitucional N 005-2002-AI/TC y N 1748-2006-PA/TC. Al respecto indica que los fundamentos diecisis, diecisiete, dieciocho y veinte de la primera sentencia, establecen que el derecho a las pensiones de sobrevivientes, es uno de carcter latente, existente desde que el titular del derecho a la pensin cumple con los requisitos para acceder a ella. Respecto a la segunda sentencia invocada, refiere que ha tomado los fundamentos de la primera, y que establece la legislacin aplicable al caso, por ser similar al del recurrente, es la vigente a la fecha en el que la titular de la pensin adquiri su derecho a la pensin, ms no es aplicables la legislacin vigente al momento del fallecimiento del titular. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa, toda vez que no explica cmo es que resulta aplicable, al caso concreto, una normatividad que regula el tema referido a la pensin de sobreviviente - viudez; y, no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, en otras palabras, no ha demostrado cmo debe aplicarse el supuesto de hecho contenido en una norma que es distinta al supuesto fctico de la pretensin. Sexto: Respecto a la causal denunciada en el tem 2, es menester precisar, que para la Invocacin de la jurisprudencia en la etapa casatoria del Proceso Contencioso Administrativo slo resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial que se construya de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn la cual las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia contencioso administrativa, sin perjuicio de la Doctrina Jurisprudencial que se formase de conformidad con el artculo

400 del Cdigo Procesal Civil. Por ende las sentencias invocadas por la parte recurrente no constituyen doctrina jurisprudencial en los trminos del precitado artculo 37, siendo que respecto a la sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el expediente N 1748-2006-PA/TC, al no constituir precedente de observancia obligatoria, no resulta pertinente su denuncia, ms an si el caso resuelto en dicha sentencia est referida al otorgamiento de pensin de sobreviviente - viudez; y, en cuanto a la sentencia expedida en el expediente N 005-2002-AI/TC, no precisa cmo el contenido de sta, cuya hiptesis parte de la defensa del instituto de los derechos adquiridos, resulta aplicable al caso concreto, cuyo supuesto fctico se ha configurado con posterioridad a la reforma de la Constitucin Poltica del Per. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Manuel Zavaleta Oliver, curador procesal de Franck Robert Zavaleta Oliver, el diez de octubre del dos mil doce, de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de agosto del dos mil doce, obrante de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad y el Gobierno Regional de La Libertad, sobre incremento de pensin de sobreviviente - orfandad hasta el 100% de la pensin de cesanta que percibi la causante, bajo los alcances del Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-159 CAS. N 3634-2013 LIMA. Nivelacin de Pensin de Cesanta. PROCEDIMIENTO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de julio de dos mil trece - VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Pedro Miguel Zavala Lpez de fecha cinco de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta y tres, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria, a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo, en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial, Cuarto: Que, en el caso concreto de autos, el demandante solicita se le inaplique los Cuadros Pblicos Equivalentes; en consecuencia se nivele su pensin de cesanta con la remuneracin que percibe un trabajador activo de la entidad demandada PETRLEOS DEL PER - PETROPERU S.A; Quinto: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso de casacin: Infraccin normativa del artculo 30 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el impugnante se advierte que, estructura su recurso como uno de instancia, pues incide en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario porque, se limita a argumentar que en funcin a la norma cuya Infraccin se denuncia, el Colegiado Superior no ha valorado de forma adecuada los medios de prueba aportados al proceso; Stimo: Que, en consecuencia, los argumentos expuestos por la accionante, se encuentran orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso, los que por su naturaleza distan del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, lo que denota que no se cumple con el requisito de incidencia directa sobre la decisin impugnada establecido en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Pedro Miguel Zavala Lpez de fecha cinco de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos ochenta y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Pedro Miguel Zavala Lpez contra la entidad

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44272

demandada PETROLEOS DEL PER - PETROPERU S.A, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-160 CAS. N 3645-2013 LIMA. Reclculo de Pensin de Jubilacin Minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manglorio Sandoval Arellano, de fecha veintids de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, asimismo, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el demandante no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel conforme fluye del recurso de fojas ciento diecinueve a ciento veinte. Quinto: Que, el recurrente denuncia como causales casatorias: infraccin normativa del inciso 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 9 del Decreto Supremo N 029-89-TR, alegando que, la Sala de mrito no ha otorgado la pensin de jubilacin conforme a los aos de aportes que habra efectuado cuando laboraba en mina subterrnea. Sexto: Que, del anlisis del recurso, se advierte que si bien el recurrente cumple con precisar los dispositivos normativos que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, no se demuestra la Incidencia directa de stos sobre la decisin impugnada, mxime si se verifica que la entidad demandada ha reconocido expresamente los aos de servicios prestados por el demandante en mina subterrnea y que la pensin de jubilacin viene siendo otorgada con el tope pensionario regulado por el Decreto de Urgencia N 105-2001, por lo que, no se cumple el requisito legal previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, deviniendo las aludidas causales en improcedentes. Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, ai no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manglorio Sandoval Arellano de fecha veintids de enero de dos mil trece, obrante de fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha diez de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin Minera. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-161 CAS. N 3651-2013 LIMA. Otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada. ESPECIAL. Lima, veinticinco de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Alejandro Paliza Ramos, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que

se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, no obstante lo antes sealado, el accionante debe adems, no haber consentido la resolucin adversa de primera instancia, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso concreto de autos el Impugnante no ha cumplido con sealar la causal o causales que sustenta el recurso de casacin conforme lo dispone el artculo 386, ni con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364; razn por la que el recurso debe desestimarse. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Alejandro Paliza Ramos de fecha siete de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos noventa y tres a doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diez, de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos ochenta y seis a doscientos ochenta y ocho; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-162 CAS. N 3667-2013 LIMA. Incorporacin al Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Manuel Tito Apaza, mediante escrito de fecha seis de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas quinientos setenta y tres a quinientos setenta y nueve, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme al texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia", en se sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones tcticas o de revaloracin probatoria, por lo que la fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin "....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial, Cuarto: Que, asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, en el caso concreto de autos, el accionante solicita su Incorporacin al rgimen de pensiones y compensaciones, por Servicios Civiles prestados al Estado regulado por el Decreto Ley N 20530, sosteniendo que al ser un servidor pblico que se encontraba laborando para el Estado al momento de la dacin del acotado Decreto Ley, le corresponde ser incorporado a dicho rgimen pensionario en virtud de lo previsto por el artculo 27 de la Ley N 25066; Sexto: Que, el impugnante denuncia Infraccin normativa del artculo 123, numeral 2) del Cdigo Procesal Civil y del artculo 6, inciso d) del Decreto Ley N 11377; Stimo: Que, del anlisis del recurso de casacin interpuesto, se advierte que, si bien el demandante precisa la infraccin normativa en que habra incurrido la sentencia de vista, respecto de las normas referidas en el considerando anterior; sin embargo, cabe sealar que los argumentos esgrimidos en el presente recurso no demuestran, ni precisan claramente la incidencia directa de las causales denunciadas con la decisin adoptada en la sentencia que se impugna, pretendiendo incluso un nuevo anlisis del proceso, cuestin que dista del debate casatorio, por lo que el recurso as fundamentado, infringe las exigencias contenidas en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44273

interpuesto por la parte recurrente, Manuel Tito Apaza, mediante escrito de fecha seis de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas quinientos setenta y tres a quinientos setenta y nueve, contra la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero siete, de fecha treinta y uno de julio de dos mil doce, que corre de fojas quinientos sesenta a quinientos sesenta y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Manuel Tito Apaza contra la entidad demandada Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre Incorporacin al Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-163 CAS. N 3682-2013 LIMA. Homologacin de remuneracin pensionable. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Leoncio Urcia Bernabe, de fecha cuatro de diciembre de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues la apel como consta de fojas doscientos veinticuatro a doscientos treinta y cinco; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial: Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia, Infraccin normativa: i) Del Decreto Supremo N 051-91-PCM\ y, ii) Del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 062-2009; Sptimo: Que, respecto a las causales denunciadas, cabe anotar que el impugnante no ha demostrado la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada; por cuanto del contenido del recurso se aprecia que si bien indica las normas materia de infraccin, no desarrolla con claridad en qu consiste las supuestas la infracciones denunciadas; razn por la que estas causales deben desestimarse; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Leoncio Urcia Bernabe, de fecha cuatro de diciembre de dos mil doce, de fojas doscientos noventa y nueve a trescientos cuatro; contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil doce de fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta y cuatro; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Polica Nacional del Per, sobre homologacin de remuneracin pensionable. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-164 CAS. PREV. N 3690-2012 CUSCO. Nivelacin de Pensin con Nivel 5. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Se entiende por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; siendo que las sentencias de mrito, no han considerado que ante la insuficiencia de la documentacin obrante en autos, se debi ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales, conforme al artculo 320 del Texto nico Ordenado de La Ley N 27584, con el objeto de verificar en la Tabla de Equivalencias de cargos y niveles u otras

pruebas pertinentes, los niveles remunerativos que le corresponden a los cargos de Director NEC y Director USE, incurriendo as en motivacin insuficiente, lo cual constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Adjetivo. Lima, treinta y uno de julio del dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: La causa nmero tres mil seiscientos noventa guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por los demandantes Mateo Arstides Ortiz de Oru Arroyo y Edwin Carbonelli Tuiro, de fecha quince de mayo del dos mil doce, de fojas trescientos setenta y siete a trescientos ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos setenta, de fecha dieciocho de abril del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas trescientos catorce a trescientos veintisis, de fecha uno de agosto del dos mil once, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de Cusco y el Gobierno Regional del Cusco, sobre nivelacin de pensin con nivel F5. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha once de abril del dos mil trece, de fojas treinta y uno a treinta y cuatro del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce con. la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas cuarenta y siete a cincuenta y cuatro, se advierte que don Mateo Arstides Ortiz de Oru Arroyo, pretende 1) el reconocimiento del nivel F5; 2) el reintegro de las pensiones dejadas de percibir desde su fecha de cese, e intereses legales; 3) la nulidad de la Resolucin Directoral N 2546, del doce de octubre del dos mil nueve, que declara improcedente su solicitud, as como de la Resolucin Ejecutiva Regional N 078-2010-GR CUSCO/PR, del veinte de enero del dos mil diez, la cual declara infundado su recurso de apelacin formulado contra la primera de stas; alegando como sustento de su pretensin, que mediante Resolucin Directoral Sub Regional N 1558-1991, se nivel su pensin de cesanta como Director NEC, el cual es equivalente a Director USE, al que le corresponde el Nivel F5, como as se le ha abonado desde enero de mil novecientos noventa y dos a febrero de mil novecientos noventa y seis, segn boletas de fojas siete a diecinueve, siendo que desde marzo de mil novecientos noventa y seis, unilateralmente se le pag como F-4 segn boletas de fojas veinte a veinticuatro. Por su parte, don Edwin Carbonelli Tuiro, pretende: 1) el reconocimiento del nivel F5; 2) el reintegro de las pensiones dejadas de percibir desde su fecha de cese, e intereses legales; 3) la nulidad de la Resolucin Directoral N 318, del cinco de febrero del dos mil nueve, que declara improcedente su solicitud, as como de la Resolucin Ejecutiva Regional N 299-2009-GR CUSCO/PR, del diecisis de marzo del dos mil nueve, la cual declara Infundado su recurso de apelacin formulado contra la primera de stas; sosteniendo que ha cesado en el cargo de Director USE, al cual le corresponde nivel F5, sin embargo se le abona su pensin con nivel F3, segn sus boletas de fojas treinta y treinta y uno. Cuarto: De la sentencia de primera instancia, se advierte que el A quo declar infundada la demanda, expresando como fundamentos de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44274

su decisin, que los demandantes no apelaron oportunamente las resoluciones que le otorgan sus pensiones de cesanta, y no han adjuntado pruebas, las cuales acrediten que al cargo de Director USE le corresponde el nivel remunerativo F5. Por su parte, la sentencia de vista, al confirmar la sentencia apelada, sostiene respecto a don Mateo Arstides Ortiz de Oru Arroyo, que las boletas de pago adjuntados, en las cuales figura que se le pago su pensin segn nivel F-5 no causan conviccin, en tanto no sealan la resolucin que as las sustente o justifique, siendo que lo contrario sera negar el contenido de la Resolucin Directoral Sub Regional N 1558-1991, que nivela su pensin como Director NEC y otorga el 39% del MURT, y los informes escalafonarios ratifican que le corresponde nivel F3, Respeto a don Edwin Carbonelli Tuiro, manifiesta que su resolucin de cese, N 2407, del uno de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, Informe Escalafonario de fojas sesenta y tres, y boletas de pagos de fojas treinta y treinta y uno, sealan que le corresponde el 39% MURT al tener nivel F-3. Quinto: Siendo as, se colige que el Colegiado Superior, ha emitido pronunciamiento invocando los documentos emitidos por la demandada, los cuales otorgan a los demandantes, pensin de cesanta conforme al nivel remunerativo F-3, sin tener en cuenta que la pretensin de stos consiste precisamente en el reconocimiento de un nivel distinto al otorgado, como lo es el F-5, como tampoco, que el juez de la causa, previamente a la resolucin de los puntos controvertidos, debi ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales a fin de emitir un fallo de acuerdo a ley, conforme a la facultad prevista en el artculo 32 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, aplicable por razn de temporalidad, con el objeto de verificar en la Tabla de Equivalencias de cargos y niveles u otras pruebas pertinentes, los niveles remunerativos que le corresponden a los cargos de Director NEC y Director USE. Sexto: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de las instancias de mrito, afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declarar la nulidad de las sentencias de mrito y disponer que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente resolucin. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por los demandantes Mateo Arstides Ortiz de Oru Arroyo y Edwin Carbonelli Tuiro, de fecha quince de mayo del dos mil doce, de fojas trescientos setenta y siete a trescientos ochenta y dos; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos setenta, de fecha dieciocho de abril del dos mil doce, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos catorce a trescientos veintisis, de fecha uno de agosto del dos mil once, y MANDARON que el Juez de la causa expida nueva sentencia con arreglo a los lineamientos vertidos precedentemente; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin d Cusco y el Gobierno Regional del Cusco, sobre nivelacin de pensin con nivel F5; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-16S CAS. N 3728-2013 LIMA. Reajuste Pensionario. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco de julio del dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Manuel Aguilar Perea, de fecha veintids de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del articulo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe de manera taxativa que El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Tercero: Que, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin

la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.'' Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, conforme fluye del recurso de fojas trescientos sesenta y dos a trescientos setenta. Quinto: Que, sin embargo, no se cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, toda vez que, el recurrente no fundamenta su recurso en virtud a ninguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, pues, en el numeral l) de su escrito de casacin consigna: el error de hecho incurrido en la resolucin impugnada", mas no precisa si su casacin se basa en infraccin normativa o en apartamiento inmotivado del precedente judicial, adems, estructura su recurso como uno de instancia, realizando una mera enumeracin de los hechos que configuran su pretensin y de las normas que el recurrente considera aplicables, por lo que, el recurso as redactado al no cumplir con las normas sealadas en este considerando, deviene en improcedente. Sexto: Que, al verificarse el incumplimiento del requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo adjetivo, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a los dems requisitos, pues, stos son concurrentes. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Manuel Aguilar Perea, de fecha veintids de enero de dos mil trece, que corre de fojas cuatrocientos treinta y dos a cuatrocientos treinta y nueve; contra la sentencia de vista de fecha diez de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas cuatrocientos diecisis a cuatrocientos veintitrs; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre Reajuste Pensionario. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-166 CAS. N 3737-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. PROCESO URGENTE. Lima, veinticinco de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Esther Rodrguez Jara, mediante escrito de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre de fojas trescientos ochenta y seis a trescientos ochenta y nueve, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El' Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme al texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil: El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que la fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, establece como causal de casacin ...la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, la recurrente denuncia como causal de su recurso el apartamiento inmotivado del precedente judicial pero no seala ningn precedente y denuncia la inaplicacin del artculo 1 numeral 1.2 prrafo a) de la Ley N 29711; Sexto: Que, del recurso de casacin interpuesto por la impugnante se aprecia que, si bien ha cumplido con sealar la infraccin normativa que denuncia, sin embargo, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la sentencia impugnada, cuestionando con argumentos genricos la validez de los libros de planillas con los que pretende acreditar los perodos de aportaciones que solicita se le reconozcan, lo que no es objeto del debate casatorio, contraviniendo lo dispuesto en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente el recurso interpuesto; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44275

casacin interpuesto por la demandante Esther Rodrguez Jara, mediante escrito de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre de fojas trescientos ochenta y seis a trescientos ochenta y nueve, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cinco de fecha veinte de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos setenta y tres a trescientos ochenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la recurrente Esther Rodrguez Jara contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHAVEZ C-995755-167 CAS. N 3765-2011 CUSCO. Reajuste Pensin de Cesanta. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto de Urgencia N 1052001- EF, ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado Decreto de Urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N.0 057-86-PCM y el artculo 520 de la Ley del Profesorado N. 24029, modificada por la Ley N. 25212, que disponen que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los docentes; teniendo incidencia en la bonificacin diferencial y en la compensacin vacacional. Lima, trece de junio de dos mil trece - LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, VISTA: en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Mauro Ochoa Muoz y otros, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil once, de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta y cinco, que confirmando la sentencia apelada de fecha veinte de agosto de dos mil diez, que corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y cuatro, que declar infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con la Direccin Regional del Cusco, sobre reajuste de pensin de cesantia. CAUSALES DEL RECURSO: Que, se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mauro Ochoa Muoz y otros, mediante resolucin de fecha veintitrs de noviembre de dos mil once, de fojas treinta y cuatro a treinta y siete del cuadernillo de casacin, por las siguientes causales: infraccin normativa del articulo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001, artculo 4 del Decreto Supremo N 196- 2001-EF, artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N? 25212, artculo 218 del Decreto Supremo N 019-90-ED y artculos 3 de los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, los fines del recurso de casacin son: la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364. Segundo.Que, la Infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplada el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Que, conforme se advierte del petitorio de demanda, los demandantes en su condicin de docentes cesantes, solicitan que el rgano jurisdiccional declare la nulidad parcial de la Resolucin Ejecutiva Regional N 938-2009-GR-CUSCO/PR, de fecha diez de julio de dos mil nueve, respecto al demandante Mauro Ochoa Muoz; y la nulidad total de la Resolucin Ejecutiva Regional N 121220CI9-GR-CUSCO/PR del veintisiete de agosto de dos mil nueve, respecto de las demandantes Eva Gabina Casaverde Gil de Ochoa y Teresa Casaverde Gil; subsecuentemente, se ordene a la Direccin Regional de Educacin del Cusco, expida nueva resolucin administrativa, reajustando sus pensiones de cesanta, sobre la base de la nueva remuneracin bsica de cincuenta con 00/100 nuevos soles (SI. 50.00), establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001, en las siguientes bonificaciones: personal, diferencial y especiales de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, as como el pago adicional de la compensacin vacacional, a partir del mes de setiembre de dos mil uno, ms intereses legales. Cuarto.- Que, la sentencia de vista Impugnada, confirm la expedida en primera instancia, que declar infundada la demanda, al considerar que el incremento dispuesto por el Decreto de Urgencia N 105-2001, que fij en cincuenta con 00/100 nuevos soles (SI. 50.00), la remuneracin bsica desde el uno de setiembre de dos mil uno, no tiene incidencia sobre las

bonificaciones: personal, diferencial especiales y compensacin vacacional, porque slo reajusta la remuneracin principal, no vinculado a otras bonificaciones, pues stas continuarn percibindose en los mismos montos, conforme al Decreto Legislativo N 847; no ha incrementado otros conceptos remunerativos establecidos en el Decreto Supremo N 057-86PCM. Quinto: Que, en ese contexto, es necesario tener en cuenta el marco normativo materia de cuestlonamlento en el proceso sub litis: 1. El artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86PCM, con vigencia desde el diecisiete de octubre de mil novecientos ochenta y seis, establece que: La Remuneracin Bsica es la retribucin que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el clculo de las bonificaciones y la compensacin por tiempo de servicios, con excepcin de la Bonificacin Familiar.'' 2. El artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, vigente desde el veintisis de septiembre de mil novecientos noventa y seis, seala que: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente." 3. De manera concordante la bonificacin personal en el caso de los profesores se encuentra regulada en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado- modificado por la Ley N 25212, causal por la cual se ha admitido el presente recurso, publicada el veinte de mayo de mil novecientos noventa, que dispone: (...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos". 4. El reglamento de la Ley del Profesorado, Decreto Supremo N 01990-ED, publicado el 29 de julio de 1990, en su artculo 209 seala: (...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento de la remuneracin bsica, porcada ao de servicios cumplidos (...)". 5. El artculo 1 inciso a) del Decreto de Urgencia N 105-2001 (causal admitida en el presente recurso), de fecha treinta y uno de agosto de dos mil uno, fij a partir del uno de setiembre de dos mil uno, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.50.00) la Remuneracin Bsica de los servidores pblicos, entre ellos los profesores que se desempeen en el rea de docencia y Docentes de la Ley N 24029 - Ley General del Profesorado y el artculo 4 reajusta el rgimen de pensiones de los pensionistas comprendidos en el Decreto Ley N 20530 que perciban pensiones menores o iguales a S/.1 250,00; y, 6. El artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF, causal bajo la cual se admiti el presente recurso, de fecha veinte de setiembre de dos mil uno, hace precisiones al artculo 2 del Decreto de Urgencia N 105-2001, sealando: "Precsase que la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105- 2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que' se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N 847.. Sexto.- Que, conforme se puede establecer de las normas citadas, mediante el Decreto de Urgencia N 1052001, se reajust la remuneracin bsica de los docentes a cincuenta con 00/100 nuevos soles (S/.50.00); posteriormente, el Decreto Supremo N. 196-2001-EF que reglamenta esta norma, en su artculo 4 restringi los alcances de este incremento, al indicar que la remuneracin bsica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta nicamente la Remuneracin Principal, disponiendo que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuar percibindose en los mismos montos, sin reajustarse de conformidad con el Decreto Legislativo N 847. Stimo.- Que, en tal sentido, siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto de Urgencia N. 1052001-EF ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado decreto de urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 52 de la Ley del Profesorado N. 24029, modificada por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los docentes. Octavo.- Que, una norma de inferior jerarqua no debe desnaturalizar los alcances de una norma de superior jerarqua, sta debe ser compatible con la superior, ello al amparo del artculo 138 de la Constitucin vigente, concordado con su artculo 51, que consagran los principios de jerarqua normativa y supremaca constitucional, disponiendo que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarqua y as sucesivamente. Conforme ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional en varias oportunidades, como en el caso del fundamento octavo de la STC 2939-2004, de fecha trece de enero de dos mil cinco, que establece: [E]l principio de supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin, recogido en el artculo 51 de la Constitucin, [est] recogido en el artculo 51 de la Constitucin [La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente].

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44276

Este valor normativo fundamental de la Constitucin constituye uno de los pilares fundamentales del Estado social y democrtico de derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artculo 43 de la Carta Fundamental, que exige una concepcin de la Constitucin como norma, la primera entre todas, y la ms relevante, que debe ser cumplida acorde con el grado de compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno de los preceptos constitucionales tienen la condicin de norma jurdica, pues resulta difcil encontrar preceptos constitucionales carentes de eficacia jurdica; convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para apreciar la constitucionalidad de otras normas mientras que en el fundamento 13 de la STC 004-2006-PI/TC, de fecha 29 de marzo de 2006, precisa que: (...) las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccionai administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca constitucional sealado en el articulo 51 de la Constitucin, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las normas legales en base a las disposiciones constitucionales; y, fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal que sea extraa a la Constitucin Noveno.- Que, es as que el artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, y el Decreto de Urgencia N 1052001 prevalecen sobre el Decreto Supremo N 196-2001, al ser ste una norma reglamentaria de aquella y as tambin en razn a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra superior, y as sucesivamente, hasta llegar a la Constitucin; tal concepto de validez no slo alude a la necesidad de que una norma se adecue a otra superior, sino tambin a su compatibilidad material, lo que no ocurre con el Decreto Supremo referido. Dcimo.- Que, el Decreto Legislativo N 847, emitido en el ao mil novecientos noventa y seis, conforme seala su parte expositiva, se expidi (...) para un adecuado manejo de la hacienda pblica, sea necesario que las escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del Sector Pblico, se aprueben en montos en dinero, sin afectar los ingresos de los trabajadores y pensionistas"; esta norma no impide que a futuro se otorguen nuevos incrementos como lo reglamenta el Decreto Supremo N 196-2001-EF; siendo que el Decreto de Urgencia N 105-2001, es una norma posterior, dictada bajo los alcances del artculo 118 numeral 19) de la Constitucin Poltica del Estado, teniendo el mismo fuerza de ley1. Undcimo.- Que, el Tribunal Constitucional en reiterada e uniforme jurisprudencia, como la recada en la STC N 049222007-AA/TC, fundamento 6, ha establecido que: "El artculo 24 de nuestra Constitucin Poltica del Per ha consagrado el derecho de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual. Por consiguiente la remuneracin como retribucin que recibe el trabajador en virtud del trabajo o servicio realizado para un empleador, debe ser entendida como un derecho fundamental. Adems de adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una estrecha relacin con el derecho a la vida, acorde con el principio - derecho a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere diversas consecuencias o efectos que sern de vital importancia para el desarrollo integral de la persona humana. As tenemos como consecuencias de este derecho: adquirir una pensin en base a los aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio de clculo para efectos de beneficios sociales como vacaciones, compensacin por tiempo de servicios, indemnizacin por vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la indemnizacin por despido arbitrario y otros beneficios sociales.", acorde ello con lo regulado en el plano internacional sobre derechos humanos, como es el caso del artculo 23 numerales 2 y 3 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos del diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho. Duodcimo.- Que, teniendo en cuenta el Principio de Jerarqua de las normas aplicable al caso de autos, respecto a la bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, sta debe calcularse conforme a la remuneracin bsica, prevista en el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86- PCM, concordante con el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo determina el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001EF, razn por la que dicho extremo de la denuncia deviene en fundada. Dcimo Tercero.- Que, en ese orden de ideas, la pretensin relativa al reajuste de la Bonificacin Diferencial a que se hace mencin en el Decreto Legislativo N 276, atendiendo a que no es materia de controversia en el presente caso, establecer si les corresponde o no a los demandantes el otorgamiento de dicha bonificacin, puesto que ya son beneficiarios de sta conforme se aprecia de las boletas de pago de fojas seis (Mauro Ochoa Muoz), fojas diecisis (Eva Gabina Casaverde Gil) y fojas 24 (Teresa Casaverde Gil); corresponde se efectu el reajuste de la mencionada bonificacin en base a la remuneracin bsica, prevista en el Decreto de Urgencia N 105-2001; siendo ello as, la denunciada en dicho extremo deviene en fundada. Dcimo Cuarto.- Que, en relacin a las bonificaciones especiales otorgadas por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, de fechas dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y seis, tres de agosto de mil novecientos noventa y siete y catorce de marzo de mil novecientos noventa y nueve, respectivamente, en sus artculos 3 establecen lo siguiente: a) "Las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495,

reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en proporcin correspondiente de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda", b) Los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83-PCM, percibirn la bonificacin dispuesta por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495 c) La bonificacin Especial otorgada por el presente Decreto de Urgencia desde aplicacin a los pensionistas a cargo del Estado comprendido en los regmenes de los Decretos Leyes N 19846 y del Decreto Legislativo N 894". De las normas glosadas, se advierte que stas fueron otorgadas con anterioridad a la dacin del Decreto de Urgencia N. 105-2001, estableciendo cada una de stas su base de clculo en atencin al principio de legalidad presupuestaria, razn por la cual no corresponde modificar la base de clculo de la mismas retroactivamente, deviniendo por tanto en infundada la denuncia en ese extremo. Dcimo Quinto.- Que, sobre la pretensin de reajuste de la compensacin vacacional, corresponde sealar que el artculo 218 del Decreto Supremo N. 19-90-ED - Reglamento de la Ley del Profesorado, admitido como causal casatoria, dispone: "El profesor tiene derecho, adems, a percibir un beneficio adicional por vacaciones, equivalente a una remuneracin bsica. Este beneficio es extensivo a los pensionistas magisteriales. El beneficio adicional considerado en el prrafo anterior se efectiviza en el mes de enero de cada ao al personal del rea de la Docencia y a los pensionistas magisteriales (...)", como es de verse, a los demandantes les asiste el derecho a percibir este reajuste, al ser pensionistas magisteriales, deviniendo en fundada su pretensin de reajuste de compensacin vacacional desde el mes de setiembre del ao dos mil uno, en base a la remuneracin bsica determinada en el Decreto de Urgencia N. 105-2001, razn por la que dicho extremo de la denuncia deviene en fundada. FALLO: Por estas consideraciones, con lo expuesto por el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mauro Ochoa Muoz y otros, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos setenta y seis a doscientos ochenta; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil once, de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta y cinco; actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha veinte de agosto de dos mil diez, que corre de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta y cuatro, que declar infundada la demanda, la REFORMARON y la declararon FUNDADA EN PARTE; en consecuencia, nula la Resolucin Ejecutiva Regional N 9382009- GR-CUSCO/PR, de fecha diez de julio de dos mil nueve, respecto al demandante Mauro Ochoa Muoz; y la nulidad total de la Resolucin Ejecutiva Regional N 1212-2009-GRCUSCO/PR del veintisiete de agosto de dos mil nueve, respecto de las demandantes Eva Gabina Casaverde Gil de Ochoa y Teresa Casaverde Gil; ORDENARON a la entidad demandada expida nueva resolucin administrativa realizando al reajuste de la bonificacin personal prevista en el artculo 52, tercer prrafo de la Ley N. 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 25212; la bonificacin diferencial a que se hace mencin en el Decreto Legislativo N. 276; y la compensacin vacacional prevista por el artculo 218 del Decreto Supremo N 19-90-ED, teniendo en cuenta la remuneracin bsica sealada en el Decreto de Urgencia N 105-2001, retroactivamente al uno de setiembre de dos mil uno, con el reintegro de las remuneraciones devengadas, ms intereses legales; en el proceso contencioso administrativo seguido con la Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre reajuste de pensin de cesanta, sin costos ni costas; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES
1

Rublo Correa, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Dcimo Edicin, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. 2009, p. 132.

C-995755-168 CAS. N 3777-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Asignacin Especial por "labor efectiva en los Centros Educativos. ESPECIAL. Lima, once de julio de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Epifana Ramos de Goyzueta, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de que ste medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin procede

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44277

slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: I) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, no obstante lo antes sealado, la accionante debe adems, no haber consentido la resolucin adversa de primera instancia, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso concreto de autos la impugnante no ha cumplido con sealar la causal o causales que sustenta el recurso de casacin conforme lo dispone el artculo 386, ni con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364; razn por la que el recurso debe desestimarse. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la recurrente Epifania Ramos de Goyzueta de fecha quince de enero de dos mil trece que corre de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diez de fecha once de diciembre de dos mil doce que corre de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Epifania Ramos de Goyzueta contra la entidad demandada Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y Otros, sobre Otorgamiento de Asignacin Especial por Laboral Efectiva en los Centros Educativos; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C995755-169 CAS. N 3782-2011 AREQUIPA. Reconocimiento de Aos de Aportaciones. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La Sala de mrito ha omitido pronunciarse respecto a la apelacin concedida por resolucin de fecha diez de mayo del dos mil siete, por lo que la sentencia impugnada no slo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrado en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per. Lima, uno de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha diez de febrero de dos mil once, a fojas trescientos sesenta y tres; contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de enero de dos mil once, a fojas trescientos cuarenta y ocho, que, revocando la apelada de fojas doscientos treinta y dos, declara fundada la, demanda interpuesta por la demandante Justa Edith Carrera lvarez, sobre Reconocimiento de aos de aportaciones CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha dos de julio de dos mil doce, corriente a fojas veintisis del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de su propsito, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5), de la Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar si es que existe una adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, y si se debi prescindir del expediente administrativo necesario para los efectos de merituar la solicitud de pensin del demandante, teniendo en cuenta que la pensin de jubilacin adelantada tiene el carcter de facultativo. CONSIDERANDO: Primero: Que, es objeto de la pretensin demandada que se declare la nulidad de las Resoluciones N 2137-96-ONP/DC, de fecha trece de diciembre de mil novecientos noventa y seis, y N 16693-200C1-ONP/DC, de fecha doce de junio de dos mil, referente al monto de pensin que se le ha otorgado, considerando el tiempo de aportaciones que se le han reconocido y la norma aplicable para los efectos de determinar la pensin de jubilacin que se le ha reconocido a la demandante y a su causante. Segundo: Que, el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del mismo artculo 139 aludido. Tercero: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la

que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la Ley, que garantice adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Cuarto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, la sentencia de mrito reconoce los aos de servicios peticionados por el demandante valorando solamente el certificado de trabajo de fojas cinco, sealando que por resolucin diecisiete se ha prescindido del expediente administrativo, no obstante que como es de verse de fojas doscientos dieciocho a fojas doscientos veintiuno la misma ha sido materia de impugnacin por la demandada, no habindose emitido pronunciamiento al respecto. Quinto: Que, de lo expuesto se colige que, la Sala de mrito ha omitido pronunciarse respecto a la apelacin concedida por resolucin de fecha diez de mayo de dos mil siete, por lo que la sentencia impugnada no slo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, que encuentra su desarrollo legal en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo nico de la Ley N 27524. Sexto: Que, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de Mrito emita un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, esto es, que merituando la pertinencia de la actuacin del expediente administrativo para los efectos pensionarios reclamados. DECISIN: Por estos fundamentos, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y de conformidad con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha diez de febrero de dos mil once, a fojas trescientos sesenta y tres; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha veintiuno de enero de dos mil once, a fojas trescientos cuarenta y ocho; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente resolucin; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la demandante Justa Edith Carrera lvarez, sobre Reconocimiento de aos de aportaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-170 CAS. N 3821-2013 SULLANA. Reconocimiento de Aos de Aportacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Berena Soledad Mian de Querevalu, de fecha uno de febrero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, por otro lado, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio." Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la demandante no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel conforme fluye del recurso de fojas ochenta y uno a ochenta y ocho. Quinto: Que, la recurrente denuncia como causal casatoria: la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho material y la violacin al debido proceso por motivacin insuficientes y valoracin subjetiva de medios probatorios, alegando que, la Sala de mrito no ha efectuado una debida valoracin de los medios de prueba aportados con la finalidad de acreditar aos de aportes a favor de su causante. Sexto: Que, del tenor del escrito de casacin fluye que no se ha cumplido con adecuar el recurso conforme a las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en tal sentido, no se precisa la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, por lo que, no se cumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo adjetivo. Del mismo modo, no se demuestra la incidencia directa sobre la decisin impugnada respecto a las normas que se habran inaplicado al resolver, por

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44278

lo tanto, no se cumple el requisito legal previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; razn por la cual, el recurso as redactado deviene en improcedente. Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Berena Soledad Mian de Querevalu, de fecha uno de febrero de dos mil trece, obrante de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y tres, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de enero de dos mil trece, que obra de fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-171 CAS. N 3837-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de julio de dos mil trece.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Delfn Percy Velarde Salas, de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Tercero: Que, por otro lado, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio." Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el demandante no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel conforme fluye del recurso de fojas setenta y nueve a ochenta y uno; Quinto: Que, el recurrente denuncia como causal casatoria: la aplicacin indebida de una norma de derecho material, oalegando que, la Sala de mrito no debi aplicar los artculos 3 y 6o del Decreto Supremo N 013-2007-TR para calcular la fecha de contingencia de su pensin de jubilacin adelantada. Sexto: Que, del anlisis del recurso de casacin se aprecia que no se ha cumplido con adecuar el recurso conforme a las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en tal sentido, no se precisa la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, por lo que, no se cumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo adjetivo. Del mismo modo, no se demuestra la incidencia directa sobre la decisin impugnada respecto a las normas que habran aplicado indebidamente las instancias de mrito, por lo tanto, no se cumple el requisito legal previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn por la cual, el recurso as redactado deviene en improcedente. Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Delfn Percy Velarde Salas, de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, obrante de fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas ciento diecinueve a ciento veintitrs, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad

demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-172 CAS. N 3849-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Luis Sabogal Palomino, de fecha siete de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos dieciocho, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, Inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia", en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones tcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente, debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 de la referida norma procesal. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casacin, los siguientes: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Cuarto: Que, previo al anlisis del recurso, cabe sealar que es pretensin de la demanda, se declare la nulidad de la resolucin administrativa ficta que, le deniega su solicitud de otorgamiento de pensin; se le reconozca ms de veinticuatro aos de aportaciones, y se le otorgue su correspondiente pensin de jubilacin; Quinto: Que, del estudio del recurso presentado por el recurrente, se advierte que, ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias propias de dicho recurso sealadas en el considerando tercero, pues no ha cumplido con describir con claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias del artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Luis Sabogal Palomino, de fecha siete de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero seis, de fecha quince de agosto de dos mil doce, que corre de fojas doscientos seis a doscientos doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el accionante Jos Luis Sabogal Palomino contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de aportaciones; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-173 CAS. N 3888-2012 LIMA. Pago de pensiones devengadas. PROCEDIMIENTO ESPECIAL. SUMILLA: El debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. En este sentido, cabe sealar que en el caso concreto de autos, la Sala Superior no ha cumplido con motivar adecuadamente su decisin, existiendo infraccin normativa, debiendo declararse fundado el presente recurso casatorio. Lima, quince de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero tres mil ochocientos ochenta y ocho, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44279

interpuesto por la parte demandante Mara Delfina Ramrez Gonzles y otros, mediante escrito de fecha siete de diciembre del dos mil once, que corre de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y dos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete, de fecha cuatro de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento setenta a ciento setenta y cuatro, que revoc la sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero doce, de fecha veintiocho de abril de dos mil nueve, que corre a fojas ciento veintisis, que declar fundada la demanda, y reformndola declararon infundada; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pago de pensiones devengadas. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional, mediante resolucin de fecha once de abril de dos mil trece, que corre a fojas dieciocho del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal, a fin de determinar si la resolucin de vista ha sido expedida conforme a ley. CONSIDERANDO: Primero: Que, constituye infraccin normativa, aquel vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen lo siguiente: Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (...) . Tercero: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Que, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por los mismos; es decir, debe existir coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta concordancia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: Que, el control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer s el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se busca verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente motivacin y la defectuosa motivacin en sentido estricto. Sexto: Que, conforme a lo expresado precedentemente, tenemos que a fojas cuarenta, los demandantes solicitan se declare la nulidad de las Resoluciones N 0069-2005/ONP-DC; 0071- 2005/ONPDC; 0085- 2005/ONP-DC y 0862 -2005/ONP-DC, en el extremo que sealan el pago de pensiones devengadas correspondientes al Decreto Supremo N 276-91-EF, a partir del trece de agosto de dos mil uno; por consiguiente, se reconozca el pago de las mismas, a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y tres hasta el trece de agosto de dos mil uno, ms el pago

de los intereses legales y los costos del proceso. Siendo que se aprecia de fojas quince a dieciocho que los demandantes han realizado su pedido administrativo el trece de agosto del ao dos mil cuatro. Stimo: Que, conforme se aprecia de la sentencia de vista, que revoca la apelada que declara fundada la demanda, el Colegiado Superior fundamenta su decisin sealando: "Stimo.(...) los accionantes al haber peticionado el Pago Completo de Bonificaciones con fecha 13 de agosto de 2004, conforme se aprecia de las insertadas solicitudes reproducidas de folio 15 a 18, les correspondera el abono de las pensiones devengadas desde tres aos anteriores a la presentacin de dicha solicitud, esto es desde el 13 de agosto del 2001, pues conforme al dispositivo legal enunciado lneas arriba (artculo 56 del Decreto Ley N 20530), stos han prescrito .". Sin embargo, la Sala Superior no ha tenido en cuenta que para poder aplicar el artculo 56 del Decreto Ley N 20530, primero debe declararse el derecho de los demandantes respecto de la restitucin de la bonificacin del Decreto Supremo N 276-91-EF, tema que no ha sido materia de pronunciamiento de la Sala de mrito. Octavo: Que, estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de mrito ha incurrido en deficiente motivacin, por lo que, evidentemente lesiona el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los. incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; razn por la que, esta causal deviene en fundada. FALLO: Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Delfina Ramrez Gonzles y otros, mediante escrito de fecha siete de diciembre del dos mil once, que corre de fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y dos; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha cuatro de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento setenta a ciento setenta y cuatro; y, DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a Ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Mara Delfina Ramrez Gonzles y otros, contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pago de pensiones devengadas; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-174 CAS. N 3936-2010 DEL SANTA. Bonificacin Complementaria del 20%. PROCESO ESPECIAL. Sumilla: en el expediente no existen medios probatorios suficientes con los que se pueda resolver la controversia materia del presente proceso, motivo por el cual el Juez debi de realizar las acciones correspondientes a fin de actuar pruebas adicionales conforme lo seala el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584, mxime si a fin de dilucidar si el demandante tena la calidad de empleado y si reuna los dems requisitos a fin de obtener la bonificacin complementaria del 20% se prescindi del expediente administrativo. Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La causa en audiencia pblica llevada en la fecha, con el Expediente Administrativo acompaado, y producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Alberto Pea Vsquez, de fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, a fojas ciento diecisiete; contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de abril de dos mil diez, a fojas ciento seis, que confirma la sentencia apelada de fojas setenta y cuatro, de fecha veinticinco de junio de dos mil nueve, . que declara infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP; sobre Bonificacin Complementaria del 20%. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, mediante resolucin de fecha veintisis de agosto de dos mil once, a fojas diecisiete del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44280

en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5), del mismo artculo 139. Segundo: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituyen una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con los artculos 50 inciso 6), y 1 122 , inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos, conforme se advierte de la demanda de fojas once, el demandante solicita se declare la nulidad de las resoluciones fictas expedidas por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, se ordene a la demandada expida nueva resolucin reconocindole una Bonificacin Complementaria del 20%, a partir de fecha uno de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro, se le pague las bonificaciones devengadas desde el uno de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, e intereses legales. Quinto: Que, la sentencia de vista, confirma la sentencia de primera instancia, que declara infundada la demanda, tras considerar que, el demandante no ha logrado demostrar tener la condicin de empleado para acceder a la Bonificacin Complementaria del 20% que peticiona, asimismo, que a fojas cinco obra el cuadro de aportes donde acredita tener treinta y nueve (39) aos y ocho (8) meses completos de aportaciones a la fecha de su cese que tuvo lugar el treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro pese a ello no es medio probatorio fehaciente y/o idneo que permita acceder a lo peticionado. Sexto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, la sentencia de mrito no est debidamente motivada, al desestimar la pretensin demandada puesto que en el expediente no existen medios probatorios suficientes con los que se pueda resolver la controversia materia del presente proceso, motivo por el cual el Juez debi de realizar las acciones correspondientes a fin de actuar pruebas adicionales conforme lo seala el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, mxime si a fin de dilucidar si el demandante tena la calidad de empleado y si reuna los dems requisitos a fin de obtener la Bonificacin Complementaria del 20%, se prescindi del expediente administrativo (resolucin de fojas sesenta). Stimo: Que, en consecuencia, la sentencia impugnada no solo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino que tambin afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el articulo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, por lo que deviene en fundada la referida causal. DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Alberto Pea Vsquez, de fecha diecisiete de mayo de dos mil diez, a fojas ciento diecisiete; por tanto, CASARON la sentencia de fecha veintiuno de abril de dos mil diez, a fojas ciento seis, que confirma la sentencia apelada de fojas setenta y cuatro, y la declararon NULA; ORDENARON a la Sala Superior emita nueva sentencia de acuerdo a ley y a los considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Bonificacin Complementaria del 20%. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque: y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Artculo modificado por la Ley N 27524

C-995755-175 CAS. N 3947-2010 JUNN. Pago de bonificaciones de los Decretos de Urgencia N 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO URGENTE. Sumilla.- El parmetro para estimar la demanda de autos es el establecimiento de la base de clculo para el pago de las bonificaciones de los Decretos de Urgencia Ns. 073-97 y 011- 99 as como la determinacin del mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 090-96 para el caso de los cesantes del Banco de la Nacin; en ese sentido, al no existir fundamentacin relativa de porqu la disposicin expresa dirigida a los pensionistas de la entidad demandada contenida en los Decretos Supremos Ns. 117-98-EF y 143-99-EF no resultan aplicables al caso de autos, as como ausencia de justificacin respecto al mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 090-96 y en su virtud la base de clculo para el abono de dicho beneficio en el caso de autos, la sentencia recurrida incurre en contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Lima, uno de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero tres mil novecientos cuarenta y siete guin dos mil diez en Audiencia Pblica de la

fecha; y, luego de efectuada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito de fecha veintiocho de mayo de dos mil diez, contra la sentencia de vista de fecha treinta de abril de dos mil diez de fojas doscientos tres a doscientos seis, que revoca la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda y reformndola la declara fundada; en los seguidos por Jos Marino Cosser Gamarra, sobre pago de bonificaciones del Decreto de. Urgencia N 090-96 y reintegro de las bonificaciones de los Decretos de Urgencia Ns. 073-97 y 011-99. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha once de octubre de dos mil doce, obrante de fojas treinta y nueve a cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente de manera excepcional el recurso interpuesto por la causal de: a) Infraccin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 090-96; b) Infraccin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 073-97; c) Infraccin del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 011-99; d) Infraccin del artculo 1 del Decreto Supremo N 117-98-EF; e) Infraccin del artculo 1 del Decreto Supremo N 143-99-EF; y, f) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 1 de los Decretos de Urgencia Ns. 090-96, 073-97 y 011- 99; y del artculo 1 de los Decretos Supremos Ns 117-98-EF, 143-99-EF, al haberse considerado que al demandante, en su condicin de cesante del Banco de la Nacin, dentro del rgimen del Decreto Ley N 20530, le corresponde el reintegro de las bonificaciones de los Decretos de Urgencia N 073-97 y 011-99, as como el pago de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 090-96 calculada sobre la pensin total y actualizada del actor; adems con la finalidad de analizar si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 Incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias, por tanto determinar si en la emisin de la sentencia cuestionada ha existido contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo.- Que, en ese sentido, habiendo sido declarado procedente el recurso de casacin tanto por causal in iudicando como in procedendo, corresponde analizar en primer trmino las referidas al vicio in procedendo, dado que de ser amparadas importaran la nulidad de la sentencia recurrida, en tanto los agravios denunciados radican en la vulneracin del debido proceso en su vertiente formal que supone considerar las reglas esenciales con las que se tramita un proceso, reglas dentro de las cuales encontramos el derecho de defensa, la motivacin de las resoluciones, entre otros; por tanto dicha decisin conllevara a un innecesario e irrelevante pronunciamiento respecto de la causal material denunciada. Tercero.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa1 Cuarto.- Que, en ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Quinto.- Que, es necesario destacar que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta cmo un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 y artculo 50 incisos 4) y 6) del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Sexto.- Que, la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44281

demanda de autos tiene como propsito que el rgano jurisdiccional declare inaplicables los Decretos Supremos N 11798-EF y 143- 99-EF, al considerar - el demandante - que contravienen la Constitucin Poltica del Estado, y en mrito a ello se disponga se ordene a la demandada cumpla con hacer efectivo el pago de dichos reintegros y en adelante el diecisis por ciento (16%) que dispone cada uno de los Decretos de Urgencia aludidos sobre la pensin total y actualizada del actor, en consecuencia solicita el reintegro de los beneficios otorgados por los Decretos de Urgencia Ns. 073-97 y 011-99, dado que en la actualidad el actor viene percibiendo dichos beneficios en cantidades que no corresponden al diecisis por ciento (16%) que establecen cada uno de los Decretos de Urgencia, hacindose efectivos en los montos de ciento sesenta y cuatro y 00/100 Nuevos Soles (SI. 164.00) para el Decreto de Urgencia N 073-97 y ciento setenta y cuatro y 00/100 Nuevos Soles {SI. 174.00) para el Decreto de Urgencia N 011-99, fijndose topes en forma ilegal; asimismo solicita se ordene el pago del diecisis por ciento (16%) a que se contrae el Decreto de Urgencia N 090-96 bajo el mismo supuesto de clculo. Stimo.- Que, la sentencia de vista revocando la apelada que declar infundada la demanda la reforma y la declara fundada, ordenando al Banco demandado cumpla con abonar al demandante las bonificaciones establecidas por los Decretos de Urgencia Ns. 090- 96, 073-97, 011-99 con los devengados correspondientes previa detraccin de lo percibido por los Decretos Supremos Ns. 117- 998-EF y 143-99-EF, bajo los siguientes argumentos: i) El artculo 3 de los Decretos de Urgencia Ns. 090-96, 073-97 y 011-99 establecen que la bonificacin especial que se otorga es de aplicacin a los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en el rgimen del Decreto Ley N 20530 desde el uno de noviembre de mil novecientos noventa y seis, uno de agosto de mil novecientos noventa y siete y uno de abril de mil novecientos noventa y nueve, respectivamente; ii) De autos se acredita que el demandante viene percibiendo una pensin de acuerdo al Decreto Ley N 20530 y que no se encuentra dentro de las exclusiones establecidas por los Decretos de Urgencia cuyo cumplimiento se solicita; iii) En consecuencia el Incumplimiento del abono de la pensin del actor con las bonificaciones especiales del diecisis por cientos (16%) establecidas en cada uno de los citados Decretos de Urgencia vulnera la primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado, debindose disponer el pago de las pensiones devengadas desde la fecha de vigencia de cada dispositivo; iv) Al actor le alcanza los incrementos dispuestos por los Decretos de Urgencia Ns. 090-96, 073-97 y 011-99, con detraccin de lo percibido por los Decretos Supremos Ns. 117-98-EF y 143-99EF. Octavo.- Que, si bien el artculo 3 de los Decretos de Urgencia N 073-97 y 011-99 establecen que las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495 percibirn las bonificaciones en la proporcin correspondiente; no es menos cierto que el artculo 1 de los Decretos Supremos Ns. 117-98EF y 143-99-EF establecen de manera expresa el monto que se les cancelar por dichos beneficios a los pensionistas del Banco de la Nacin, precisando como montos de cientos sesenta y cuatro y 00/100 Nuevos Soles (SI. 164.00) y ciento setenta y cuatro y 00/100 Nuevos Soles (S/. 174.00), por cada norma respectivamente, lo que resulta coherente con la pretensin de la demandante relativa a que se declare inaplicables a su pensin de cesanta las disposiciones de los Decretos Supremos Ns. 117-98-EF y 143-99-EF y se ordene el pago de los referidos beneficios en funcin a su pensin total actual; en consecuencia el demandante establece como aspecto controvertido de su pretensin se determine la base de clculo de las bonificaciones que viene percibiendo respecto a los Decretos de Urgencia Ns. 073-97 y 011-90, mientras que solicita se declare judicialmente dentro del mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 09096. Noveno.- Que, de lo antes precisado se desprende que resulta parmetro para estimar la demanda de autos el establecimiento de la base de clculo para el pago de las bonificaciones de los Decretos de Urgencia Ns 073-97 y 011-99 as como la determinacin del mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 090-96 para el caso de los cesantes del Banco de la Nacin; en se sentido se evidencia que la recurrida contiene una defectuosa motivacin, pues no ha cumplido con fundamentar porqu la disposicin expresa dirigida a los pensionistas de la entidad demandada contenida en los Decretos Supremos Ns. 117- 98-EF y 143-99-EF no resultan aplicables al caso de autos, es decir no existe fundamentacin alguna que justifique porqu la disposicin genrica contenida en el artculo 3 de los Decretos de Urgencia Ns. 073-97 y 011-99 tienen prevalencia respecto a las disposiciones de los Decretos Supremos antes referidos; no obstante dicho pronunciamiento constituye el ncleo para estimar la demanda de autos y ordenar el reintegro de las pensiones del demandante en funcin a la pensin total y actual que viene percibiendo el actor conforme a la pretensin Incoada; asimismo la Sala Superior no ha analizado el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 090-96 y en su virtud la base de clculo para el abono de dicho beneficio en el caso de autos. Siendo ello as, la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso deviene en fundada. Dcimo.- Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia, frente a la Invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde

disponer que la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y de acuerdo a lo establecido en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada, Banco de la Nacin, mediante escrito de fecha veintiocho de mayo de dos mil diez, de fojas doscientos diez a doscientos veinticuatro; por tanto, CASARON la sentencia de vista de fecha treinta de abril de dos mil diez obrante de fojas doscientos tres a doscientos seis, y la declararon NULA; ORDENARON a la Sala Superior emita nueva sentencia de acuerdo a ley y a los considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Jos Marino Cosser Gamarra, sobre pago de bonificaciones de los Decretos de Urgencia Ns. 090-96, 073-97 y 011-99; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
1

Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza), Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pg. 17.

C-995755-176 CAS. N 3961-2013 HUAURA. Pensin de jubilacin minera sin tope. PROCESO ESPECIAL. Urna, veintisis de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Cipriano Huayta Estrada, de fecha veinticinco de febrero de dos mil trece, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso", el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa al recurrente; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la Infraccin normativa o cul es el precedente .judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa del Decreto Ley N 25967; Sptimo: Que, respecto a la causal denunciada, si bien indica la norma materia de infraccin no desarrolla el modo en que se ha infraccionado y cmo debe ser aplicada correctamente; tampoco demuestra la incidencia directa de la supuesta infraccin sobre la decisin impugnada, toda vez que no basta invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que no ha cumplido el impugnante; razn por la que esta causal debe desestimarse; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Cipriano Huayta Estrada, de fecha veinticinco de febrero de dos mil trece, de fojas seiscientos diecisiete a seiscientos veintiuno; contra la sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos mil trece, de fojas quinientos ochenta y ocho a quinientos noventa y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44282

sobre Pensin de Jubilacin Minera. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo. Gmez Benavides; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C995755-177 CAS. PREV. N 3982-2011 AREQUIPA. Reconocimiento de aportaciones y Otorgamiento de Pensin de jubilacin bajo el rgimen de construccin civil. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.Se entiende por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; siendo que la recurrida no explica por qu si la STC N 04762-2007-PA/TC invocada como sustento de su decisin, otorga validez a los certificados de trabajo para el reconocimiento de aportaciones, los mismos no son considerados para acreditar la pretensin, en tanto el artculo 70 del Decreto Ley N 19990 establece que son perodos de aportaciones aquellos en que se hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las mismas, incurriendo as en motivacin insuficiente, lo cual 0 constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Lima, ocho de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero tres mil novecientos ochenta y dos guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Bernardino Arratia Sonco, de fojas quinientos cinco, de fecha veintiuno de junio del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y nueve a quinientos, de fecha diecisis de mayo del dos mil once, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos veintiocho, de fecha diecisis de abril del dos mil diez, que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma, en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin bajo el rgimen de construccin civil. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha seis de julio del dos mil doce, de fojas veintids y veintitrs del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la Infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que Incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual Involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer conforme a lo actuado, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma Independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo existir fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, asegurando la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, garantizando adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas cuarenta y seis a cincuenta y cinco, subsanada a fojas sesenta; se advierte que don Bernardino Arratia Sonco, pretende: 1) El reconocimiento de diecisis aos, cinco meses y doce das de aportaciones; 2) el otorgamiento de pensin de jubilacin bajo los alcances del rgimen de construccin civil, regulado en el Decreto Supremo N 018-82-TR; 3) devengados, intereses, costas y costos del proceso; y 4) nulidad de las Resoluciones N 00000435112005-ONP/DC/DL19990 de fecha diecinueve de mayo del dos mil cinco, de fojas once, N 0000020019-2007ONP/DL/DL19990 de fecha cinco de marzo del dos mil siete, de fojas ciento sesenta y siete y N 0000005587-2007-ONP/GO/ DL19990 de fecha dos de octubre del dos mil siete, de fojas dieciocho, que deniegan su solicitud de otorgamiento de la pensin

precitada, y declaran infundado sus recursos de reconsideracin y apelacin, respectivamente. Alega como sustento de su pretensin que al veintitrs de agosto de mil novecientos noventa y cinco ha cumplido con acreditar diecisis aos, cinco meses y doce das de aportaciones, segn los certificados de trabajo, boletas de pago y declaraciones juradas presentadas en el expediente administrativo. Cuarto: La sentencia de vista, ha expresado como fundamentos que para la resolucin de la controversia de autos, corresponde tener en cuenta el precedente vinculante contenido en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 04762-2007-PA/TC, sobre reconocimiento de aportaciones, conforme al cual el demandante para el reconocimiento de stas, debe adjuntar como medios de prueba; certificados de trabajo, boletas de pago de remuneraciones, libros de planillas, liquidaciones de tiempo de servicios, entre otros; sin embargo, resta valor probatorio a los certificados de trabajo adjuntados en original y copias certificadas, corrientes de fojas veinte a cuarenta y cinco, al considerar que por s solos resultan insuficientes para acreditar de la pretensin, debiendo estar corroborado con medios probatorios adicionales; agregando que respecto a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 018-2001-EF, el citado Tribunal Constitucional ha establecido que el reconocimiento de cuatro aos adicionales por la presentacin de declaracin jurada del aportante, es de carcter excepcional y deben acreditarse en el expediente administrativo, por lo que corresponde revocar la sentencia apelada. Quinto: En tal sentido, se aprecia que el Colegiado Superior, al revocar la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos veintiocho, de fecha diecisis de abril del dos mil diez, que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma; no explica por qu si la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 047622007- PA/TC, e Invocada como sustento de su decisin, otorgar validez a los certificados de trabajo para el reconocimiento de aportaciones, los mismos no son considerados en la sentencia recurrida para la acreditacin de la pretensin, en tanto el artculo 70 del Decreto Ley N 19990 establece que son perodos de aportaciones aquellos en que se hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las mismas. Sexto: La omisin advertida en la fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Bernardino Arratia Sonco, de fojas quinientos cinco, de fecha veintiuno de junio del dos mil once; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y nueve a quinientos, de fecha diecisis de mayo del dos mil once; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin bajo el rgimen de construccin civil; y, los devolvieron; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-178 CAS. PREV. N 3989-2013 LIMA. Reconocimiento de aportaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fojas ciento noventa y siete a doscientos doce, de fecha veintinueve de enero del dos mil trece, interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y uno ciento setenta y cuatro, de fecha nueve de enero del dos mil trece, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento siete a ciento doce, de fecha veintids de mayo del dos mil doce, que declara fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Armando Rivera Gamarra, sobre reconocimiento de aportaciones. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por la demandada, cumple con los requisitos de forma

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44283

necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, Inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas ciento veintisis a ciento treinta y ocho, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia, y que a ciento noventa y siete y doscientos ocho, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse infundada la demanda, cumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respectivamente Cuarto: La impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa por interpretacin errnea de los artculos 11, 13 y 70 del Decreto Ley N 19990; sosteniendo que el artculo 13 acotado, establece que las aportaciones dan lugar a cobranza coactiva cuando el empleador haya estado en la obligacin de efectuar retenciones con fines previsionales, por lo que el reconocimiento de aportaciones previsto en el artculo 70 invocado, se produce siempre que sea posible dicha cobranza, siendo que conforme al artculo IV de las Disposiciones Generales y Transitorias de la Ley N 13724, las cotizaciones para los empleados se inician en octubre de mil novecientos sesenta y dos, por lo que no corresponde dicho reconocimiento con anterioridad a esta fecha. Quinto: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se advierte que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto los agravios denunciados por la recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por Ley N 29364, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la Infraccin normativa, toda vez que no explica cmo se configura la interpretacin errnea de las normas Invocadas, si las mismas no han sido aplicadas por el Colegiado Superior en la recurrida, a fin de asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la Improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, de fojas ciento noventa y siete a doscientos doce, de fecha veintinueve de enero del dos mil trece, contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y uno ciento setenta y cuatro, de fecha nueve de enero del dos mil trece, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento siete a ciento doce, de fecha veintids de mayo del dos mil doce, que declara fundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Armando Rivera Gamarra, sobre reconocimiento de aportaciones; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez. - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-179 CAS, N 3996-2013 LIMA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha nueve de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N. 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil, sosteniendo la entidad recurrente que, esta norma prohbe la capitalizacin de

intereses legales, para obligaciones que se encuentran fuera del mbito mercantil, bancario y/o similares; mxime si la Nonagsima Stima Disposicin Complementaria Final de la Ley N 29951, ha precisado que en materia Previsional no se capitalizan los intereses. Quinto: Que, examinada la causal sealada, se advierte que si bien la entidad impugnante cumple con precisar la norma legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de sta sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto por el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn por la cual la causal deviene en improcedente. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional -ONP, de fecha nueve de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos noventa a doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de julio de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cincuenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la demandante Carolina Caridad Alcalde Tordoya de Cspedes, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN. FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-180 CAS. N 4116-2012 PIURA, Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- Se ha incurrido en motivacin insuficiente, pues, existe una valoracin incompleta de los medios probatorios obrantes en autos y no se realiza un examen categrico de los antecedentes que contiene instrumentalmente el proceso y la pretensin invocada, lesionando con ello el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, uno de julio de dos mil trece.VISTA: la causa en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Teodulo Palacios Garca, mediante escrito de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil doce, obrante de fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y siete, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisis de setiembre de dos mil once, obrante de fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y cinco, que declara infundada la demanda, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintisis del cuaderno de casacin, su fecha quince de abril de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal, CONSIDERANDO: Primero: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el Inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza Impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente, dada su importancia, en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006- AAJTC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44284

acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Tercero: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Cuarto: Que, en el caso de autos, se advierte que la pretensin principal del actor es que se declare la nulidad de la Resolucin Ficta que deneg el recurso de apelacin presentado contra la Resolucin Administrativa N 00000240362008-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha once de agosto de dos mil ocho, por la cual se declara sin lugar su solicitud administrativa; en consecuencia, el actor requiere que se declare su derecho al goce de una pensin de jubilacin bajo el rgimen general establecido mediante el Decreto Ley N 19990, ms el pago de devengados e intereses. Quinto: Que, del anlisis de la sentencia de vista, la Sala de mrito confirma la sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos:" 14. Teniendo en cuenta los agravios invocados por el apelante, para acreditar las aportaciones con su empleador Ca. Olazabal y Len S.A. Ingenieros durante el perodo del 25 de abril de 1953 a112 de abril de 1958, el actor ha presentado Constancia de trabajo expedida por don Jorge Arbul Bulnes, de fecha julio de 2007, sin embargo, esta constancia no ha sido corroborada con documentacin adicional idnea, adems no se ha indicado ni menos probado que dicha persona ejerza la representacin del empleador; aunado a ello, la constancia ha sido expedida despus de 49 aos aproximadamente, careciendo dicha constancia de mrito probatorio para validar la prestacin efectiva de labores 1 y consecuentes aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. (sic.) Sexto: Que, a efectos de realizar un mejor anlisis del caso concreto, cabe sealar que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del veintids de setiembre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 04762-2007-AA/TC, mediante precedente vinculante, en su vigsimo sexto fundamento, ha establecido diversas reglas para acreditar perodos de aportaciones, cuando stas no han sido consideradas por la Oficina de Normalizacin - ONP, que son las siguientes: El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad". Debindose indicar, adems, que ello es concordante con el criterio sentado por esta Sala Suprema, el cual ha sido considerar a los certificados de trabajo como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar la relacin laboral y los periodos de aportaciones que han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional como aportaciones no acreditadas. Stimo: Que, ahora bien, del anlisis de la sentencia de vista, se aprecia que, el Ad quem le ha restado valor probatorio a la constancia de trabajo obrante a fojas doce en copla legalizada, con la cual se acreditara que el actor labor para la Compaa Olazabal y Len S.A. Ingenieros, en calidad de obrero, desde el veinticinco de abril de mil novecientos cincuenta y tres al doce de abril de mil novecientos cincuenta y ocho, bajo el argumento de que no se habra indicado ni menos probado que la persona que firm dicho documento ejerza la representacin del empleador; al respecto debemos sealar que, el Colegiado Superior exige un requisito que resulta ilgico por cuanto no se puede obligar al demandante a cumplir con una carga probatoria adicional que no le corresponde, pues, no se le podra exigir a ste que aunado a su certificado de trabajo presente la escritura pblica de constitucin de la empresa o algn medio probatorio similar con el cual acredite que quien firm su certificado de trabajo es en realidad representante de la empresa, ms an si no se trata de un requisito establecido legalmente para su validez, como si ocurre en el caso de la Declaracin Jurada del Empleador"

con la cual se acreditan periodos de aportacin, en el que la propia norma (artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR) requiere que se acredite mediante copia literal de la ficha de Registros Pblicos la condicin de representante legal de la persona jurdica o sucesin Indivisa. Adems, si el Ad quem consideraba que el medio probatorio aludido no le causaba conviccin, debi hacer uso de sus facultades y solicitar medios probatorios conexos o coadyuvantes como son las boletas de pago de remuneraciones, liquidacin de beneficios sociales o planillas de pagos que acrediten el vnculo laboral del actor por el aludido periodo laborado. La situacin antes descrita tampoco ha sido observada por el A quo al momento de valorar los medios probatorios obrantes en autos, lo que evidenciara una motivacin insuficiente en las sentencias de ambas instancias. Octavo: Que, de lo expuesto precedentemente, se determina que se ha incurrido en motivacin insuficiente, pues, existe una valoracin errada e incompleta de los medios probatorios obrantes en autos y no se realiza un examen categrico de los antecedentes que contiene instrumentalmente el proceso y la pretensin invocada, lesionando con ello el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; razn por la que, esta causal es fundada; en consecuencia, frente a la Invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Teodulo Palacios Garca, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y seis; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil doce, obrante de fojas doscientos sesenta y uno a doscientos sesenta y siete; e INSUBSISTENTE la apelada de fecha veintisis de setiembre del dos mil once que corre de fojas doscientos cuarenta y uno a fojas doscientos cuarenta y cinco, DISPUSIERON que el Juez de primera instancia expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP; sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-181 CAS. N 4128-2011 JUNN. Incremento de Pensin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Si el juez considera que los medios probatorios obrantes en el proceso, no son suficientes para crearle conviccin, ste se encuentra investido de ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos, no debiendo, sin hacer uso de esta facultad, rechazar la demanda, pues, ello afecta la garanta y principio del debido proceso, en especial, el de la tutela jurisdiccional efectiva, y por ende el de debida motivacin de resoluciones judiciales, ambos consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, doce de junio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA; la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Augusto Vega Crdova, mediante escrito de fecha veintitrs de junio de dos mil once, que corre de fojas ciento diecinueve a ciento veintiocho; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecinueve de fecha veintiuno de marzo de dos mil once, que corre de fojas ciento quince a ciento diecisiete, que revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada en parte la demanda, la cual reformndola la declar Infundada; en los seguidos contra la Universidad Nacional del Centro del Per, sobre Incremento de Pensin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintisis del cuaderno de casacin, su fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: infraccin normativa del artculo 139 numeral 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, por cuestin de orden procesal, previamente corresponde analizar la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que sealan: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44285

predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...)". Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006- AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastarlas razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Cuarto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Quinto: Que, conforme aparece de autos, es pretensin principal de la demanda que se declare la nulidad de la Resolucin Rectoral N 03300-R-2008, de fecha quince de enero de dos mil ocho, y de la resolucin ficta denegatoria que resuelve su recurso de apelacin; y, por consiguiente se le abone el incremento de remuneraciones establecido en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 037-94, el cual establece el monto mnimo del ingreso total permanente de los servidores activos y cesantes de la Administracin Pblica, en la que a partir del uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, se nivelan y homologan el ingreso total permanente percibido por los trabajadores, el cual no debe ser menor de trescientos con 00/100 nuevos soles (S/. 300.00). . Sexto: Que, el Colegiado Superior, revocando la sentencia de primera Instancia, que declar fundada la demanda, ha desestimado la misma, sealando: II.5 Ahora bien, si nos remitimos a las pruebas presentadas por el actor en su demanda, apreciamos que no presenta boletas de pago, solo se limita a presentar un certificado por el que acredita que a partir de enero de 1992, el total de su ingreso se incrementa a S/. 148.23 (...); sin embargo no acredita con medio probatorio alguno, pese a que se supone que tiene sus boletas de pago, que la demandada le habra continuado pagando a partir de 01 de julio de 1994, como ingreso total permanente, la suma de todas las remuneraciones, bonificaciones y dems beneficios especiales que el actor perciba bajo cualquier concepto o denominacin y fuente o forma de financiamiento, la nfima suma de S/. 140.00 Nuevos Soles de manera mensual, como nica remuneracin total, hasta la fecha de interposicin de la demanda". Stimo: Que, del anlisis de la sentencia de vista, se aprecia que, el Ad quem rechaza la demanda bajo el argumento de que el actor pese a que se supone que tena las boletas de pago en su poder, no las present, no acreditando as su pretensin, al respecto, debe sealarse que, esta afirmacin no es del todo cierta, pues, esta normalmente es la entidad administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el expediente administrativo - el cual en el presente proceso ni siquiera se encuentra, pues, el Juez ha prescindido del mismo-; en ese sentido, el artculo 28 de la Ley N 27584 (aplicable por razn de temporalidad), seala en su ltimo prrafo: (...) Si el particular que es parte del proceso no tuviera en su poder algn medio probatorio y ste se encuentre en poder de alguna entidad administrativa, deber indicar dicha circunstancia en su escrito de demanda o de contestacin, precisando el contenido del documento y la entidad donde se encuentra con la finalidad de que el rgano jurisdiccional pueda disponertodas las medidas necesarias destinadas a la incorporacin de dicho documento ai proceso."; es menester precisar que el onus probandi implica la necesidad de la prueba no solo del que acude al rgano jurisdiccional invocando un derecho, sino del que es emplazado con la demanda, a fin de esclarecer los hechos en

controversia; aunado a ello, debe sealarse que, si el juez consideraba que los medios probatorios obrantes en el proceso, no eran suficientes para crearle conviccin, ste, se encontraba Investido de ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos, lo cual es concordante con lo establecido en el artculo 29 de la Ley N 27584 que establece: Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes."; sin embargo, de la revisin de autos, se aprecia que ni el A quo ni el Ad quem han hecho uso de estas facultades, pese a que no habra existido esclarecimiento respecto a los hechos controvertidos. Octavo: Que, aunado a lo expuesto, se tiene que en los asuntos previsionales el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia vinculante recada en el Expediente N 1417-2007-AA/ TC, que es la Administracin o en su defecto la entidad en la que prest servicios el ex trabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios que coadyuven a formar conviccin en relacin con la controversia. Noveno: Que, en ese sentido, los vicios procesales anotados afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; por lo que, debe declararse fundado el recurso en base a esta causal; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula; y, adems, disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Augusto Vega Crdova, mediante escrito de fecha veintitrs de junio de dos mil once, que corre a fojas ciento diecinueve a ciento veintiocho; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil once, obrante de fojas ciento quince a ciento diecisiete; INSUBSISTENTE la apelada, de fecha veintiocho de octubre de dos mil nueve, obrante de fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete; DISPUSIERON que el Juez de origen expida nueva resolucin de acuerdo a Ley, previa observancia de las consideraciones expresadas en las considerativas precedentes; ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos contra la Universidad Nacional del Centro del Per, sobre Incremento de Pensin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez: y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755182 CAS. N 4128-2012 PIURA. Reconocimiento de Aos de Aportaciones. PROCESO URGENTE. SUMILLA: Al desestimar la pretensin demandada sin considerar la validez de los documentos que en copia fedateada obran en el expediente administrativo referido a la peticin del demandante se ha incurrido en deficiente motivacin, al no haberse valorado la totalidad de medios probatorios que son necesarios para la emisin de una resolucin acorde al contenido esencial del debido proceso conforme a las disposiciones de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993. Lima, ocho de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Felipe Silva Chiroque, de fecha dieciocho de mayo de dos mil doce, a fojas ciento once; contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de abril de dos mil doce, a fojas ochenta y siete, que, revocando la apelada, y reformndola declara infundada la demanda Interpuesta contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportaciones. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha quince de abril de dos mil trece, a fojas treinta y ocho del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de su propsito, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: Infraccin normativa del articulo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar si se ha omitido evaluar y analizar si es que se ha aplicado el derecho objetivo al caso concreto. CONSIDERANDO: Primero: Que, el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, recoge el principio- derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44286

que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del mismo artculo 139 aludido. Segundo: Que, en esa lnea, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con los artculos 50 inciso 6), y 1 122 , inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, ahora bien, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda de fojas catorce y siguientes, el demandante pretende que se declare la nulidad de las Resoluciones Administrativas, mediante las cuales se le deniega la pensin de jubilacin solicitada, y que, en consecuencia, se expida nueva resolucin con el reconocimiento de treinta (30) aos, once (11) meses y veintinueve (29) das de aportes; asimismo, solicita el pago de pensiones devengados e intereses legales, alegando que en sede administrativa no se le ha reconocido los periodos de aportaciones que se encuentran acreditados con los documentos que adjunta a su demanda. Quinto: Que, la sentencia de vista, revoca la sentencia de primera instancia, declarando infundada la demanda, tras considerar que las tarjetas de aportaciones presentadas en copia de fojas cinco a fojas doce no acreditan de manera suficiente e indubitable las aportaciones alegadas por el actor no obstante que como es de verse del expediente administrativo que obra como acompaado, de fojas ciento treinta y ocho a fojas ciento cuarenta y cinco, obran coplas que han sido fedateadas por un funcionario de la propia emplazada lo que implica que ha cotejado y autenticado el contenido de las copias de los documentos originales. Sexto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, el pronunciamiento de mrito adolece de motivacin suficiente, al desestimar la pretensin demandada sin considerar lo sealado en el considerando precedente respecto a la pretensin del actor, evidencindose con dicho argumento que no se ha efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas en el proceso a fin de dilucidar los aos de aportaciones que no han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional para que el actor pueda acceder a una pensin de jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley N 19990. Stimo: Que, en consecuencia, la sentencia impugnada no slo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el artculo 139 Incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala Superior emita un nuevo pronunciamiento conforme a las disposiciones precedentes, y como consecuencia de ello, determine si el actor cumpla con todos los requisitos de ley para obtener una pensin de jubilacin en el Rgimen del Decreto Ley N 19990. DECISIN: Por estos fundamentos, en aplicacin del articulo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Felipe Silva Chiroque, d fecha dieciocho de mayo de dos mil doce, a fojas ciento once; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha dieciocho de abril de dos mil doce, a fojas ochenta y siete, que revoca la sentencia de primera Instancia que declar fundada la demanda; y ORDENARON que la Sala Superior expido nuevo fallo en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe; El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Tercero: Que, adems, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber; 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que no es exigible para la recurrente porque la sentencia de primera instancia no le fue adversa. Quinto: Que, la impugnante denuncia como causal casatoria: el apartamiento inmotivado del precedente judicial, alegando que, la Sala de mrito no ha tomado en cuenta la interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional en el pleno jurisdiccional de fecha tres de junio de dos mil cinco, porque se habra otorgado pensin de orfandad a favor de la actora sin que le corresponda, porque sus estudios universitarios no habran sido llevados de manera satisfactoria. Sexto: Que, examinada la causal sealada, cabe precisar que, la causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial, se encuentra reservado para aquellos casos en los que el recurrente denuncie que el rgano jurisdiccional se aparte de criterios vinculantes emitidos por la Corte Suprema de Justicia de La Repblica, lo que no ocurre en el caso de autos, por lo que, su recurso es improcedente por dicha causal. Stimo: Que, en tal sentido, carece de objeto analizar los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandada petrleos del Per S.A. PETROPER, de fecha seis de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos veinticuatro a doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de mayo de dos mil doce, obrante de fojas ciento noventa y ocho a doscientos dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la demandante Sarita Isabel Garca Ojeda, sobre Pensin de Sobrevivencia - Decreto Ley N 20530. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-184 CAS. N 4200-2011 LIMA. Pago por concepto de Servicio de Chofer Profesional. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho a la motivacin escrita de resoluciones judiciales, reconocido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se ve afectado cuando el rgano jurisdiccional de segunda instancia soslaya emitir pronunciamiento respecto a un fundamento esencial de la pretensin impugnatoria del apelante, ya que incurre en defecto de motivacin incongruente. Lima, veinticinco de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el acompaado, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de Defensa, de fecha seis de diciembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha uno de setiembre de dos mil diez, obrante de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve, que confirma la sentencia apelada de fecha once de mayo de dos mil nueve, obrante de fojas ochenta y cinco a noventa y tres, que declar fundada la demanda; en los seguidos por el demandante Tpac Amaru Inga Mendoza, sobre Pago por Concepto de Servicio de Chofer Profesional. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin de fecha once de julio del ao dos mil doce, que corre de fojas veintiocho a treinta y uno del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa del inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 2 de la Ley N 24373, sustituido por el artculo 3 de la Ley N 24916, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero: Que, la funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, del inciso 5) del artculo 139 de la

Articulo modificado por la Ley N 27524

C-995755-183 CAS. N 4138-2013 LIMA. Pensin de Sobrevlviencia - Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Petrleos del Per S.A. PETROPER, de fecha seis de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, Inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44287

Constitucin Poltica del Per y del artculo 2 de la Ley N 24373, sustituido por el artculo 3 de la Ley N 24916. En consecuencia, se denuncia la infraccin de normas de orden procesal y de una norma de orden material, por lo que, por estricto orden lgico corresponde emitir pronunciamiento, en primer trmino a la cuestin procesal, toda vez que, nicamente desvirtuada dicha infraccin procesal se podr emitir pronunciamiento respecto a la controversia suscitada. Tercero: Que, el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, prescribe que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan". Por su parte el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, seala: Las resoluciones judiciales deben contener: 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado Cuarto: Que, el derecho a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales forma parte del conjunto de garantas que conforman el debido proceso e impone al rgano jurisdiccional la obligacin de exponer los fundamentos jurdicos, lgicos y fcticos en los que se bas para tomar determinada decisin. Sobre el particular el Supremo Intrprete, en la sentencia recada en el Expediente N 00728-2008-HC/TC, precisa que: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ~el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, (...) el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto: Que, en ese sentido, la necesidad que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio cardinal que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho fundamental de los justiciables, pues mediante este principio recogido en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se garantiza por un lado, que la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin Poltica del Estado y las leyes y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa, ya que permite su acceso al razonamiento lgico jurdico empleado para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Sexto: Que, el derecho a la motivacin de resoluciones judiciales muchas veces se puede ver afectado por la existencia de defectos al momento de la formacin del juicio jurisdiccional. As, el fundamento stimo de la referida sentencia N 00728-2008-HC, ha sealado que el derecho a la debida motivacin se ve afectado, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Stimo: Que, en el caso de autos, la pretensin del actor, en su condicin de Capitn EP en situacin de retiro, se orienta a que el Ejrcito Peruano le reconozca el pago por concepto de servicio de chofer profesional o el importe equivalente a su remuneracin. Dicha pretensin fue estimada en primera instancia, por lo que, el Procurador Pblico del Ministerio de Defensa interpuso recurso de apelacin, siendo uno de sus principales argumentos la inexistencia de una norma legal que disponga el pago a favor de los efectivos de las Fuerzas Armadas del concepto de chofer profesional, pues, el Decreto Supremo N 013-76-CCFA dispone la asignacin de un automvil y de un chofer a favor de los Almirantes y Coroneles de las Fuerzas Armadas en situacin de actividad, mas no el pago por dichos conceptos. Sin embargo, al absolver el grado, la Sala Superior no ha emitido pronunciamiento alguno respecto a dicho fundamento de apelacin, pese a su relevancia, toda vez que, nicamente el Ad quem opta por la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 24916, que, menciona que el haber al que hace referencia el artculo 2 de la Ley N 24373 comprende las remuneraciones, bonificaciones, asignaciones y aguinaldos que perciben los miembros de las Fuerzas Armadas en actividad. En tal sentido, ha dejado sin respuesta el principal fundamento de apelacin. Octavo: Que, por otro lado, la Sala Superior ha soslayado efectuar un anlisis respecto a la naturaleza pensionable del concepto asignacin por chofer profesional, lo que resulta relevante, pues menciona el apelante que no existe pago por dicho concepto y que, por el contrario mediante Decreto Supremo N 013-76-CCFA se otorga a los militares en actividad un automvil con chofer para facilitar el ejercicio de sus funciones. Noveno: Que, en ese sentido, la Sala Superior ha incurrido en el defecto de motivacin incongruente omisiva ya que, segn el Tribunal Constitucional, El derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera

congruente con los trminos en que vengan planteadas (...) El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva)." Dcimo: Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin el de motivacin de las resoluciones consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; por lo tanto, esta causal deviene en fundada; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que la Sala Superior emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. Cabe sealar que al haberse amparado el recurso por causal procesal, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre las dems causales. FALLO: Por estas consideraciones; y, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon. FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de Defensa, de fecha seis de diciembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento sesenta y nueve a ciento setenta y cuatro; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha uno de setiembre de dos mil diez, obrante de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley y teniendo en cuenta los fundamentos de la presente resolucin; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el demandante Tpac Amaru Inga Mendoza, sobre Pago por concepto de Servicio de Chofer Profesional. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-185 CAS. N 4284-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Incentivo a la productividad. PROCESO ESPECIAL. Lima, treinta y uno de julio del dos mil trece.-VISTO: El recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Manuel Villena Hidalgo, el veintiocho de enero del dos mil trece, de fojas ciento noventa y ocho a doscientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre del dos mil doce, obrante de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y tres, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre otorgamiento de incentivo por productividad. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas ciento treinta a ciento treinta y cuatro; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de: 1.- Infraccin normativa del artculo 197; al respecto precisa, que es obligacin de todos los magistrados, proceder a la valoracin de todos los medios probatorios, los mismos que deben ser valorados en forma conjunta. Dichos medios probatorios, agrega, indiferentemente de su naturaleza para el estado de este proceso en casacin, constituye una contravencin al debido proceso que es un derecho fundamental, segn lo ha establecido la doctrina en forma consolidada. Aade adems, que los medios probatorios tienen por objeto demostrar las afirmaciones, probar los puntos controvertidos y en el caso de autos acreditar fehacientemente que los pagos por bonificacin establecido por el pacto colectivo de 2003, se ha convertido en permanente en el tiempo y regulares en su monto. 2.- Infraccin normativa de los numerales 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; refiere que la sentencia de vista incurre en nulidad insalvable al no haberse pronunciado en forma expresa sobre los fundamentos de la apelacin, los que ni siquiera se enumeran; ms an si no existen las citas expresas que obliga la normatividad procesal y por tanto no constituye motivacin suficiente, lo que se hace ms evidente si agregamos a la contravencin del contenido del inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil. Aade que, la a quo ha eliminado sin motivar, dichas exhibiciones e informes, contraviniendo el debido proceso. 3.- Infraccin normativa del Decreto Supremo N 003-82-PCM; alega que en el cuarto considerando de la sentencia de vista se cita el artculo 26 de dicho Decreto Supremo, que segn el Colegiado habra sido violentado por el pacto colectivo del 2003, cuando dicho

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44288

artculo fue derogado por el Decreto Supremo N 075-95-PCM, lo que revela que no se ha valorado ni analizado el expediente con la debida atencin, agregando, que la frmula discriminatoria referida a los cesantes es inaplicable por ser contrario y violatorio a la normatividad pensionaria del Decreto Ley N 20530. 4.Apartamiento Inmotivado de precedente Judicial, contenido en la Casacin N 2057-2007, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema; Casacin N 1421-98Huaura, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia; y, Casacin N 277-2001-ICA, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; as como el apartamiento de las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en las Sentencias N 3992-2006-PA/TC; N 2187-2004-AA/TC; N 2752-2004-AA/TC; y, N 231-2004-AA/TC. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa, como es el caso de la denuncia casatoria contenida en el numeral 1, del considerando anterior, respecto al cual cita su contenido, relativo a la valoracin conjunta de los medios probatorios; sin embargo, de la fundamentacin en que la sustenta, no explica cmo es que se ha incurrido en la inobservancia de dicha norma en la sentencia de vista, limitndose a citar fundamentos que refiere se exponen en la Casacin N 2057-2007 de fecha diecisiete de julio del dos mil siete, y expediente N 2090-2004-AA/TC, para luego hacer referencia a exhibiciones no cumplidas; y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, como es el caso de las denuncias contenidas en los numerales 2) y 3) del considerando anterior. Sexto: Respecto a la causal denunciada en el numeral 4, apartamiento inmotivado de precedente judicial, es menester precisar que para la invocacin de la jurisprudencia en la etapa casatoria del Proceso Contencioso Administrativo slo resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial que se construya de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn la cual las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia contencioso administrativa, sin perjuicio de la Doctrina Jurisprudencial que se formase de conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por ende las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional no constituyen doctrina jurisprudencial en los trminos indicados, ms an si no tienen la calidad de precedentes vinculantes. De otro lado, las sentencias casatorias denunciadas, no constituyen doctrina jurisprudencial, al no establecerlo en su parte resolutiva. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cua lquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Manuel Villena Hidalgo, el veintiocho de enero del dos mil trece, de fojas ciento noventa y ocho a doscientos nueve, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre del dos mil doce, obrante de fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y tres, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre otorgamiento de incentivo por productividad; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-186 CAS. N 4289-2011 LIMA. Sumilla.- El Decreto Supremo N 0822001-EF no faculta a la administracin a reconocer per se cuatro aos de aportes adicionales a los asegurados que en virtud de dicha norma presenten declaraciones juradas; dicha norma ms bien resulta aplicable en aquellos supuestos en los que el asegurado no obstante acreditar el vinculo laboral con un empleador no logra demostrar con los documentos a que se contrae el artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR el periodo de labores que alega, hasta un periodo mximo de cuatro aos. Lima, trece de junio de dos mil trece.-SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTO con el acompaado; la causa nmero cuatro mil doscientos ochenta y nueve guin dos mil once en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de fojas diecinueve a veinticinco del cuaderno de casacin formado en este Supremo Tribunal, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de junio de dos mil once que corre de fojas doscientos dieciocho a doscientos veintiuno, que revocando la sentencia apelada declara fundada la demanda y ordena que la demandada expida nueva resolucin otorgando pensin al actor, ms devengados e intereses legales; en los

seguidos por Pedro Raymundo Domnguez Ocaa, sobre reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin del Decreto Ley N 19990. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisis de julio de dos mil doce, corriente de fojas cuarenta y dos a cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente de manera excepcional el recurso interpuesto por la causal de: Infraccin de los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 082-2001-EF. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si corresponde reconocer a favor del demandante los aos de aportacin que reclama y en virtud a ello si se debe disponer que la demandada otorgue pensin de jubilacin dentro del Decreto Ley N 19990, ms devengados e intereses legales. Segundo.Que, el juez de la causa al declarar infundada la demanda fundamenta su decisin sealando lo siguiente: i) Del periodo desde mil novecientos sesenta y seis a mil novecientos ochenta el actor slo ha acompaado certificados de trabajo del Ministerio de Agricultura a fojas doscientos sesenta y nueve del expediente administrativo se precisa que el actor haba laborado desde el seis de agosto de mil novecientos setenta y cinco hasta el trece de diciembre de mil novecientos setenta y cinco, es decir cuatro meses y nueves das y a fojas doscientos tres del mismo expediente se precisa que el actor haba prestado servicios desde el veintiuno de octubre de mil novecientos ochenta hasta el tres de diciembre de mil novecientos ochenta es decir durante un mes y catorce das, los que sumados hacen un total de cinco meses y veintitrs das; ii) De mil novecientos ochenta y tres, con el certificado de fojas diez del expediente administrativo se acredita un total de cinco meses y cuatro das al haber laborado desde el diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta y dos hasta el cuatro de junio de mil novecientos ochenta y tres; iii) En cuanto a los aos mil novecientos ochenta y nueve y mil novecientos noventa con el certificado de trabajo de fojas diecisis del expediente administrativo se acredita que el actor labor desde el tres de octubre de mil novecientos ochenta y nueve hasta el dieciocho de junio de mil novecientos noventa, es decir ocho meses y diecisis das; iv) Del periodo de mil novecientos noventa y tres a mil novecientos noventa y seis con los certificados de trabajo de fojas ciento setenta, ciento sesenta y ocho, doscientos uno, ciento sesenta y siete y ciento setenta y ocho del expediente administrativo se acreditan diecisis meses y dieciocho das de aportes; v) El actor no ha acreditado el periodo faltante correspondiente a los aos mil novecientos cincuenta y dos, mil novecientos cincuenta y tres, mil novecientos cincuenta y cinco, mil novecientos cincuenta y ocho, y mil novecientos cincuenta y nueve, no siendo factible que la declaracin jurada adjuntada sea tomada en consideracin para el reconocimiento de aos de aportacin, de conformidad al artculo 1 del D.S. 082-2001-EF; vi) Respecto a los periodos faltantes de mil novecientos sesenta y uno a mil novecientos sesenta y cinco no hay documento que acredite periodo alguno; vii) Respecto al ao mil novecientos ochenta y uno se le han reconocido los diez semanas que seala el certificado de trabajo de fojas ciento ochenta y uno del expediente administrativo; viii) Del periodo comprendido desde mil novecientos ochenta y cuatro a mil novecientos ochenta y ocho con los certificados de trabajo presentados se advierte que hacen un total de veintisis meses y sesenta y dos das, periodo que restado los diecinueve meses y veintin das ya reconocidos por la demandada hacen un total de siete meses y cuarenta y un das; ix) Si bien el actor ha acreditado un total de tres aos, ocho meses y doce das adicionales a los diez aos y nueve meses ya reconocidos por la Resolucin N 55961-2006-ONP/DC/DL -19990 estos hacen nicamente un total de catorce aos, cinco meses y doce das de aportes, por tanto no contando con los veinte aos de aportes exigidos como requisito por la Ley para acceder a una pensin de jubilacin no resulta amparable la pretensin demandada. Tercero.- Que, por su parte la sentencia de vista cuestionada al reformar la apelada y declarar fundada la demanda, analiza los certificados de trabajo presentados por el demandante extrayendo como periodo de labor que corresponde igualmente a periodos de aportaciones: a. De fojas veintisis a veintisiete emitidos por la Direccin de Irrigaciones del Ministerio de Agricultura y Contratistas Generales S.A., cinco meses y veinte das de aportes, al haber laborado desde el seis de agosto al trece de diciembre de mil novecientos setenta y cinco y desde el veintiuno de octubre al tres de diciembre de mil novecientos ochenta, b. De fojas treinta correspondiente a Ejecutores Compaa Constructora S.., cinco meses y cuatro das, correspondiente al periodo laborado del diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta y dos hasta el cuatro de junio de mil novecientos ochenta y tres. c. Del certificado de fojas treinta y ocho emitido por Promotores de Obras Civiles S.A., ocho meses y diecisis das, en el que figura como pen de construccin civil desde el tres de octubre de mil novecientos ochenta y nueve al dieciocho de junio de mil novecientos noventa, d. De fojas cuarenta a cuarenta y tres emitida por la Corporacin Sagitario S.A., en el que aparece como pen del diecisiete de julio al veintids de setiembre de mil novecientos noventa y tres, del cuatro de abril al treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, del dos de noviembre al veinticinco de diciembre (de mil novecientos noventa y cuatro), del veintiuno de marzo al ocho de octubre de mil novecientos noventa y cinco. Del certificado de trabajo de fojas cuarenta y cuatro emitido por F y F Inmobiliaria S.A. donde figura como ayudante en construccin civil desde el veinticuatro de octubre al veinticinco de diciembre de mil novecientos noventa y seis, (un ao, cuatro meses y diecinueve

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44289

das), e. De fojas veintiocho emitido por Otero Gastelumendi S.A., correspondientes al periodo del diecisis de abril al dos de setiembre de mil novecientos ochenta y uno. Del certificado de fojas veintinueve emitido por Eduardo Rojas Rodrguez S.R.Ltda., desde el veintitrs de setiembre de mil novecientos ochenta y uno hasta el trece de abril de mil novecientos ochenta y dos, y de acuerdo al cuadro de aportaciones de la Oficina de Normalizacin Previsional se advierte que sta solo ha reconocido solo dos meses y diez das, desconociendo cinco meses y quince das de aportes, f. De los certificados de fojas treinta y uno a treinta y siete emitidos por Ejecutores Compaa Constructora S.A., Fujita-Gumi S.A., Gessa Ingenieros y Promotores Obras Civiles, de los que consta que el demandante labor como pen desde el treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y cinco, del veintiuno de marzo al veintitrs de abril de mil novecientos ochenta y cinco, del veinticuatro de octubre de mil novecientos ochenta y cinco hasta el tres de agosto de mil novecientos ochenta y seis, del uno al veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y seis, del doce de enero al trece de setiembre de mil novecientos ochenta y siete, del quince de febrero al diecisis de abril de mil novecientos ochenta y ocho y del doce de julio al tres de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, en consecuencia el demandante labor del periodo comprendido entre mil novecientos ochenta y cuatro hasta mil novecientos ochenta y ocho (dos aos, siete meses y un da), en consecuencia la Oficina de Normalizacin Previsional no le reconoci un ao, un mes y diecisiete das. g. Del certificado de fojas doscientos cincuenta y seis del expediente administrativo emitido por Backus y Jhonston S.A., veinte das que corresponden al periodo del once al treinta de octubre de mil novecientos noventa y uno. h. De la hoja de consulta del asegurado de fojas sesenta y cuatro del expediente administrativo el demandante aport dos meses, del periodo del uno de febrero al treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y seis. i. De las copias de libretas de la Caja Nacional de Seguro Social de fojas diecinueve y veinte de las que consta que el demandante labor para la Sociedad Agrcola Paramonga, periodo del cual la Oficina de Normalizacin Previsional slo le reconoci dos meses y quince das, sin embargo el demandante laboro desde el veintisis de febrero de mil novecientos cincuenta y dos hasta el siete de junio de mil novecientos cincuenta y dos. j. Las declaraciones juradas presentadas por el demandarte de conformidad con el Decreto Supremo N 082-2001-EF por lo que en aplicacin de dicha norma corresponde reconocer al demandante cuatro aos de aportes. Cuarto.- Que, de ello se advierte que la Sala Superior de la revisin de los certificados de trabajo y declaraciones juradas presentadas por el actor, concluye que ha acreditado nueve aos, tres meses y veinte das ms de aportacin, que sumados a los diez aos y nueve meses ya reconocidos por la Oficina de Normalizacin Previsional hacen un total de veinte aos y veinte das razn por la que le correspondera se le otorgue pensin de jubilacin. En ese sentido se advierte que la Sala ha aplicado el articulo 1 del Decreto Supremo N 0822001-EF a efectos de reconocer cuatro aos adicionales por el mrito de las declaraciones juradas del demandante. Quinto.Que, la causal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala oSuperior ha sido emitida con infraccin de los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 0822001-EF que establecen: "Artculo 1.- Para efecto de acreditar los aos de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones, se deber tener en cuenta los documentos a que hace referencia el Articulo 54 del Reglamento del Decreto Ley N 19990, aprobado mediante Decreto Supremo N 011-74-TR. Excepcionalmente, cuando no se contase con los documentos mencionados en el citado artculo, los asegurados obligatorios que hayan podido acreditar la existencia del vnculo laboral con su empleador o sus empleadores, pero no el perodo de aportacin suficiente para acceder a una prestacin econmica en el Sistema Nacional de Pensiones, presentarn una Declaracin Jurada con dicho fin, utilizando el formato que ser aprobado por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP). Esta Declaracin Jurada llevar anexa, en el momento de su presentacin, los documentos requeridos en el formato indicado en el prrafo precedente", y "Artculo 2 - El perodo mximo de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones que se reconocer en virtud de lo dispuesto en la presente norma, no ser mayor de cuatro (4) aos completos" (sic). Sexto.- Que, el Decreto Supremo N 0822001- EF publicado el cuatro de mayo de dos mil uno fue emitido en el marco de lo establecido en el artculo 70 del Decreto Ley N 19990 que establece que para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13 del citado Decreto Ley an cuando el empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones; en concordancia de lo dispuesto en el artculo 72 de la misma norma que precisa que las semanas o meses de prestacin de servicios como asegurado de la Caja de Pensiones de la Caja Nacional del Seguro Social y de la Caja Pensiones del Seguro Social del Empleado, se computarn, sin excepcin, como semanas o meses de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones, para los efectos de las prestaciones que ste otorga, an cuando el empleador no hubiere efectuado el pago de las aportaciones; y del artculo 54 del Reglamento del Decreto Ley N 19990, aprobado mediante Decreto Supremo N 011-74-TR, que establece la relacin de documentos que

acreditarn los perodos de aportacin. Stimo.- Que, en ese sentido dicha norma debe interpretarse en el sentido que per se no reconoce cuatro aos de aportes adicionales a los asegurados que en virtud de dicha norma presenten declaraciones juradas para tal fin; en ese sentido dicha norma se aplica en aquellos supuestos en los que el asegurado no obstante acreditar su vinculo laboral con un empleador no logra demostrar con los documentos a que se contrae el artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR el periodo de labores que alega, en consecuencia solo sern reconocidas en mrito a dicha norma el tiempo de labor que figure en los documentos presentados hasta un periodo mximo de cuatro aos. Octavo.- Que, ahora bien, advirtindose que la sentencia de vista ha reconocido a favor del demandante cuatro aos de aportes en mrito a las declaraciones juradas presentadas por ste sin establecer el periodo respecto del cual se realiza dicho reconocimiento, solo en virtud a lo establecido en el Decreto Supremo N 082-2001EF la resolucin cuestionada ha sido emitida con infraccin de las normas denunciadas, razn por la que la denuncia deviene en fundada, debiendo esta Sala Suprema actuar de conformidad a lo establecido en el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que, de los actuados se advierte que el demandante ha presentado como medios de prueba para acreditar su vnculo laboral: a. certificados de trabajo para la Direccin de Irrigaciones del Ministerio de Agricultura de fojas veintisis a veintisiete del expediente administrativo del periodo del seis de agosto al trece de diciembre de mil novecientos setenta y cinco; adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos cuarenta y nueve, b. Varuna Benavente Alcazar Contratistas Generales S.A. de fojas veintisiete y doscientos sesenta y ocho del expediente administrativo (reiterada a fojas doscientos tres) correspondiente al periodo del veintiuno de octubre de mil novecientos ochenta al tres de diciembre de mil novecientos ochenta; adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos cuarenta y ocho. c. Otero Gastelumendi S.A., a fojas veintiocho y doscientos sesenta y siete (repetida a fojas doscientos quince) del expediente administrativo del periodo del diecisis de abril al dos de setiembre de mil novecientos ochenta y uno; adjunta adems declaracin jurada de a fojas siete y doscientos cuarenta y siete, d. Eduardo Rojas Rodrguez S.R.Ltda, a fojas veintinueve y doscientos sesenta y seis del expediente acompaado (repetida a fojas doscientos catorce) del veintitrs de setiembre de mil novecientos ochenta y uno hasta el trece de abril de mil novecientos ochenta y dos; adjunta adems declaracin jurada de a fojas ocho y a fojas doscientos cuarenta y seis. e. Ejecutores Compaa Constructora S.A. a fojas treinta y doscientos sesenta y cinco del administrativo (repetida a fojas doscientos nueve), corroborada con la Carta del trece de julio de mil novecientos ochenta y tres de fojas doscientos ocho del administrativo adjunto del diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta y dos al cuatro de junio de mil novecientos ochenta y tres, y a fojas treinta y uno y doscientos sesenta y cuatro del expediente administrativo (repetida a fojas doscientos siete) del periodo del treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y cuatro al diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y cinco; adjunta adems declaracin jurada de fojas doscientos cuarenta y cuatro y doscientos cuarenta y cinco, f. Fujita-Gumi S.A. FUGUSA de fojas treinta y dos y doscientos sesenta y tres del expediente administrativo adjunto del veintiuno de marzo al veintitrs de abril de mil novecientos ochenta y cinco, adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos cuarenta y tres. g. Gessa Ingenieros a fojas treinta y tres y doscientos sesenta y dos del administrativo (repetida a fojas doscientos seis) por el periodo del veinticuatro de octubre de mil novecientos ochenta y cinco al tres de agosto de mil novecientos ochenta y seis, y a fojas treinta y seis y doscientos cincuenta y nueve del expediente administrativo (reiterada a fojas doscientos cinco) del quince de febrero al diecisis de abril de mil novecientos ochenta y ocho; adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos treinta y nueve reiterada a fojas doscientos cuarenta y dos. h. Promotores de Obras Civiles - PROMOCI a fojas treinta y siete y doscientos cincuenta y ocho del expediente administrativo (repetida a fojas doscientos trece) del doce de julio al tres de octubre de mil novecientos ochenta y ocho; y a fojas treinta y ocho y doscientos cincuenta y siete del expediente administrativo (repetida a fojas doscientos doce) del tres de octubre de mil novecientos ochenta y nueve al dieciocho de junio de mil novecientos noventa; adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos treinta y ocho, reiterada a fojas doscientos cuarenta, por el ltimo periodo, i. Haaker - Velacochea S.A. Contratistas Generales de fojas treinta y cinco y doscientos sesenta del expediente administrativo (repetida a fojas doscientos cuatro) del doce de enero de mil novecientos ochenta y siete al trece de setiembre de mil novecientos ochenta y siete; adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos cuarenta y uno. j. Backus y Jhonston S.A. a fojas treinta y nueve y doscientos cincuenta y seis del administrativo del periodo correspondiente al once al treinta de octubre de mil novecientos noventa y uno; adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos treinta y seis. k. Corporacin Sagitario S.A. de fojas cuarenta a cuarenta y tres y de fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos cincuenta y cinco del administrativo de los periodos del diecisiete de julio de mil novecientos noventa y tres al veintids de setiembre de mil novecientos noventa y tres, del cuatro de abril de mil novecientos noventa y cuatro al treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, del dos de noviembre al veinticinco de diciembre de mil

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44290

novecientos noventa y cuatro y del veintiuno de marzo al ocho de octubre de mil novecientos noventa y cinco; adjunta adems declaracin jurada de a fojas diecisiete, doscientos treinta y dos, doscientos treinta y tres, doscientos treinta y cuatro, doscientos treinta y cinco. I. F y F Inmobiliaria S.A. de fojas cuarenta y cuatro y doscientos cincuenta y uno del expediente administrativo adjunto (repetida a fojas doscientos once) por e periodo del veinticuatro de octubre al veinticinco de diciembre de mil novecientos noventa y seis, corroborado con la boleta de fojas doscientos diez del expediente acompaado; adjunta adems declaracin jurada de a fojas dieciocho y doscientos treinta y uno. m. De la hoja de consulta del asegurado de fojas sesenta y cuatro del expediente administrativo, por el periodo de uno de febrero de mil novecientos noventa y seis hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y seis. n. El certificado y liquidacin de tiempo de servicios de COSAPI S.A. Ingenieros Contratistas de fojas treinta y cuatro y doscientos sesenta y uno del expediente administrativo del tres de noviembre al veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y seis; adjunta adems declaracin jurada de a fojas doscientos treinta y siete, o. Declaraciones juradas de fojas seis del expediente administrativo en el que el demandante declara haber laborado para varios empleadores de los cuales no recuerda las razones sociales por el periodo del cinco de marzo de mil novecientos sesenta y siete al ocho de febrero de mil novecientos ochenta y uno. p. Declaracin jurada de fojas ciento cuarenta y seis por la relacin laboral con su ex empleadora Sociedad Agrcola Paramonga del periodo del cuatro de febrero de mil novecientos cincuenta y dos a mil novecientos cincuenta y nueve, reiterada a fojas doscientos cincuenta, q. Declaracin jurada de fojas ochenta y nueve por haber laborado en construccin civil de mil novecientos sesenta y siete a mil novecientos noventa y seis. Dcimo.- Que, de los documentos antes sealados se advierte que el demandante ha acreditado como periodos de labores y por tanto de aportaciones dieciocho aos, nueve meses y quince das considerando que los periodos reconocidos son aquellos precisados en los certificados de trabajo presentados, de los cuales se subsumen el periodo reconocido por la demandada de diez aos y nueve meses conforme al cuadro resumen de aportaciones de fojas ciento cincuenta y seis del expediente administrativo que corresponden a los aos mil novecientos cincuenta y dos a mil novecientos sesenta y cinco y de mil novecientos ochenta y uno a mil novecientos ochenta y ocho en las semanas ah sealadas, y no los veinte aos y cuatro meses que seala la sentencia cuestionada; siendo ello as la demanda de autos deviene en infundada, DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal y de acuerdo a lo .dispuesto en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto de fojas diecinueve a veinticinco del cuaderno de casacin formado por este Supremo Tribunal, presentado por la demandada, Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha diez de agosto de dos mil once; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos dieciocho a doscientos veintiuno, de fecha veintiuno de junio de dos mil once; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia de primera instancia que declara INFUNDADA la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Pedro Raymundo Domnguez Ocaa, sobre reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de pensin del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755187 CAS. N 4348-2012 PIURA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- La Sala de mrito incurre en incongruencia interna en el razonamiento, en su vertiente de incoherencia narrativa, pues, no logra transmitir de modo coherente, las razones en las que apoya su decisin, porque de un lado indica la imposibilidad de determinarse el cargo de la persona o funcionario que emiti las tarjetas de aportaciones obrantes de fojas diecisis a veintids, y de otro lado, concluye sobre la falta de probanza de la accionante, respecto a las aportaciones realizadas al Sistema Nacional de Pensiones; lo que conlleva a desestimar la demanda de autos, tanto ms si slo cita de modo textual la parte in fine de la Carta N 178-CIART19990- OARAPIESSALUD-2009 de fecha veintitrs de junio de dos mil nueve, obrante a fojas quince, expedido por funcionarios del Seguro Social de Salud - ESSALUD; que no dilucidaran la veracidad de las mencionadas instrumentales. Adems el A quo en uso de la facultad prevista en el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, concordado con el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, debe proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de determinar si corresponde o no reconocer aos de aportaciones a la demandante, lo cual incidir en el otorgamiento de su pensin de jubilacin adelantada. Lima, veinticuatro de julio de dos mil trece.- VISTOS: con el acompaado, la causa en audiencia pblica de la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Mirtha Arrieta

de Crdova, mediante escrito de fecha treinta de mayo de dos mil doce, obrante de fojas ciento treinta a ciento treinta y dos, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento diecinueve a ciento veintisis, que confirm la sentencia apelada de fecha doce de octubre de dos mil once, que corre de fojas cien a ciento cuatro, que declar infundada la demanda, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintitrs a veinticinco del cuaderno de casacin, su fecha cuatro de junio de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandante, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente, dada su importancia, en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastarlas razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de-la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Tercero: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC, ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Cuarto: Que, as tambin, el Tribunal Constitucional en reiterada y uniforme jurisprudencia, reiterando su oposicin anterior, como las recadas en los Expedientes N 0896- 2009-AA/TC, N 006-2010PHOTC y N 0037-2012-AA/TC, ha establecido que: "La falta de motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa''. Quinto: Que, en el caso de autos, se advierte que la pretensin de la demandante es que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin N 0000001653-2009-ONP/DPR/DL 19990, de fecha ocho de mayo de dos mil nueve, que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto contra Resolucin N 0000081867-2007/ONP/DC/DL 19990, de fecha diez de octubre de dos mil siete, pues, mediante sta se le deneg el derecho a acceder a una pensin de jubilacin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44291

adelantada, no reconocindosele las aportaciones efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones, por el periodo comprendido entre el mes de enero de mil novecientos setenta y uno al mes de julio de mil novecientos noventa y siete, esto es, veintisis (26) aos y seis (06) meses, en calidad de servidora del hogar de su ex empleadora Moraima Olinda Maticorena Castillo de Martnez, para lo cual ha adjuntando copia de las Tarjetas de Control de Aportaciones del Empleador, proporcionadas por el Instituto Peruano de Seguridad Social, los cuales no han sido reconocidos por la Administracin; en consecuencia, requiere que se le otorgue su derecho a percibir una pensin de jubilacin adelantada, con retroactividad a la fecha de contingencia, ms devengados e intereses legales. Sexto: Que, la sentencia impugnada confirmando la sentencia apelada, declar infundada la demanda, al considerar que los medios probatorios presentados por la accionante resultan insuficientes para generar certeza y conviccin en el Colegiado Superior, por cuanto las tarjetas de aportaciones de fojas diecisis a veintids, han sido presentadas en copias fedateadas por un funcionario de la Red Asistencial Piura del Seguro Social de Salud - ESSALUD, no siendo posible determinarse el cargo de la persona o funcionario que las emiti; sobre todo si del expediente administrativo, se aprecia que tambin se presentaron stas, sin que el demandante haya aportado otros medios probatorios que corroboren que dichas aportaciones se realizaron; mxime si la Carta N 178CIART19990- OA-RAPI-ESSALUD-2009, obrante a fojas quince, indica; dejando a salvo nuestra responsabilidad en cuanto a que por la presente no se da fe de la veracidad del contenido de las citadas tarjetas". Stimo: Que, del anlisis de la sentencia de vista, se advertira que incurre en incongruencia interna en el razonamiento, en su vertiente de incoherencia narrativa, ai presentar un discurso absolutamente confuso e incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que apoya su decisin, pues, de un lado indica la Imposibilidad de determinarse el cargo de la persona o funcionario que emiti las tarjetas de aportaciones obrantes de fojas diecisis a veintids, y de otro lado, concluye sobre la falta de probanza de la accionante, respecto a las aportaciones realizadas al Sistema Nacional de Pensiones; lo que conlleva a desestimar la demanda de autos; tanto ms si slo cita de modo textual la parte in fine de la Carta N 178-CIART19990-OA-RAPI-ESSALUD-2009 de fecha veintitrs de junio de dos mil nueve, obrante a fojas quince, expedido por funcionarios del Seguro Social de Salud ESSALUD, lo cual no dilucidara la veracidad de las mencionadas instrumentales; razn por la cual, la causal denunciada deviene en fundada. Octavo: Que, aunado a lo expuesto, se aprecia que la impugnada, no habra tenido en cuenta que para evaluar el cumplimiento del requisito de aportaciones dentro del Sistema Nacional de Pensiones, bastara con la comprobacin de la vinculacin de naturaleza laboral entre la demandante y su empleador, y la consecuente responsabilidad, de origen legal, de ste ltimo en el pago de los aportes a la entidad Previsional, segn lo prevn los artculos 11 y 70 del Decreto Ley N 19990, concordante con el artculo 13 del indicado texto legal, conforme lo ha interpretado el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante N 04762-2007-PA-TC. Noveno: Que, la precitada sentencia N 04762-2007-AA/TC, en su vigsimo sexto fundamento, ha establecido diversas reglas para acreditar perodos de aportaciones, cuando stas no han sido consideradas por la Oficina de Normalizacin - ONP, que son las siguientes: El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad". Debindose indicar, adems, que ello es concordante con el criterio sentado por esta Sala Suprema; por ello, habiendo presentado la accionante las tarjetas de aportaciones de fojas diecisis a veinticuatro, la Declaracin Jurada de su ex empleadora Moraima Olina Maticorena Castillo de Martnez, obrante a fojas veintitrs, resultaran indicadores de una supuesta relacin laboral habida entre las precitadas partes; lo cual conllevara a que el A quo, en uso de la facultad prevista en el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, concordado con el inciso 2) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, proceda a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de determinar si corresponde o no reconocer aos de aportaciones a la demandante, lo cual tendra incidencia en el otorgamiento o no de una pensin de jubilacin adelantada. Dcimo: Que, aunado a lo expuesto, se tiene que en los asuntos previsionales el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia vinculante recada en el Expediente N 1417-2007AA/TC, que es la Administracin o en su defecto la entidad en la que prest servicios el ex trabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al Juez de los medios probatorios que coadyuven a formar conviccin en relacin con la controversia, por cuanto en el caso de autos, la carga probatoria se ha hecho recaer en la accionante. Dcimo Primero: Que, en ese sentido, el vicio

procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentran desarrollo legal en los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el A quo emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. FALLO: Por estas consideraciones; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mirtha Arrieta de Crdova, mediante escrito de fecha treinta de mayo de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta a ciento treinta y dos; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha veintisis de marzo de dos mil doce, que corre de fojas ciento diecinueve a ciento veintisis, e INSUBSISTENTE la apelada, de fecha doce de octubre de dos mil once, obrante de fojas cien a ciento cuatro; DISPUSIERON que el Juez de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-188 CAS. N 4476-2013 DEL SANTA. Otorgamiento de Bonificacin Complementaria. PROCESO ESPECIAL. Lima, once de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Manuel Porfirio Carrasco Montaez, de fecha veinticinco de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso: 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el Inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa al recurrente. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia, la infraccin normativa consistente en: i) interpretacin indebida de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; alegando el actor que el Colegiado Superior acepta que l ha cumplido con los requisitos para percibir la bonificacin complementaria, pero que no le corresponde por estar percibiendo una suma superior a la establecida; razonamiento con el cual discrepa, por cuanto al haber acreditado reunir los requisitos de ley, corresponde que se le otorgue la bonificacin demandada; ii) apartamiento inmotivado de un precedente judicial, refiere el impugnante que en la sentencia impugnada no se ha invocado reiteradas y uniformes jurisprudencias, sobre la aplicacin correcta de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, como lo ha hecho el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 1872005-PA/TC. Quinto: Que, sobre la causal descrita en el item i), se verifica que si bien el recurrente cita la norma que considera infringida, estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo la revaloracin de hechos y pruebas, pues, cuestiona la motivacin de la sentencia recurrida, al no estar de acuerdo con el sentido de la misma por resultarle adversa, sin demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre el fondo de la decisin adoptada en la recurrida, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar el fondo de lo decidido, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio, conforme a lo previsto en el artculo . 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del citado cdigo adjetivo. Sexto: Que, en cuanto a la causal indicada en el item ii), se advierte que el recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin cul serla el precedente judicial del cual se habra apartado la sentencia de vista para resolver el presente caso; adems, porque respecto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44292

a esta denuncia se advierte que ha citado un texto como parte de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, que no corresponde a la realidad; incumpliendo as con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del precitado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y en consecuencia con el inciso 3) de la misma norma; debiendo declararse improcedente la misma. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Porfirio Carrasco Montaez, de fecha veinticinco de enero de dos mil trece, que corre de fojas ciento veintisiete a ciento treinta y uno, contra la sentencia de vista de fecha diez de enero de dos mil trece, obrante de fojas ciento veintitrs a ciento veinticinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Bonificacin Complementaria. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-189 CAS. N 4479-2011 ICA. Nivelacin de pensin del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Sumilla - Si bien al demandante se le otorg pensin de cesanta bajo los alcances del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, a partir del uno de agosto de mil novecientos noventa y ocho, recin mediante documento de fecha veintitrs de junio de dos mil ocho, solicita la nivelacin de su pensin de jubilacin; fecha en la que ya se encontraba vigente la Ley N 28389, que modific la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, declarando cenado definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, estableciendo tambin que no se podr preverla nivelacin de las pensiones con las remuneraciones; y la Ley N 28449 que prohbe la nivelacin de pensiones; por lo tanto, la nivelacin de la pensin de jubilacin del demandante no puede ser amparada en aplicacin de las leyes antes citadas. Lima, tres de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO; la causa nmero cuatro mil cuatrocientos setenta y nueve guin dos mil once en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos sesenta y dos por el demandante, Leoncio Solis Quiroz, de fecha veintids de julio de dos mil once, contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil once de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos noventa y seis, que revoca la sentencia de primera instancia que declara improcedente la demanda y reformndola la declara infundada; en los seguidos con el Gobierno Regional de lea, sobre nivelacin de pensin del rgimen del Decreto Ley N 20530. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha treinta de julio de dos mil doce, de fojas treinta y ocho del cuaderno de casacin formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin de manera excepcional por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo.- Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas ciento setenta de fecha nueve de setiembre de dos mil ocho, constituye pretensin en el presente proceso se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N OO48-2OO8-GORE-ICA-OAPH de fecha tres de julio de dos mil ocho y de la Resolucin Directoral Regional N 198-2008-GOREICA/ORADM de fecha veintiuno de agosto de dos mil ocho; y como consecuencia de ello, se ordene a la demandada emita nueva resolucin nivelando la pensin de jubilacin otorgada a favor del demandante con los ingresos que ganaba por todo concepto un trabajador activo en la categora STB en que ces, Incluyendo los incentivos a la productividad y racionamiento al diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, da en que se public la Ley N 28389; asimismo se disponga se le abone los reintegros y montos devengados desde febrero de mil novecientos noventa y uno, y en cuanto a los Incentivos a la productividad y racionamiento desde marzo de mil novecientos noventa y nueve, adems el pago de intereses legales. Tercero.Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, a fin de verificar si la recurrida ha sido emitida con infraccin de las normas denunciadas que reconocen el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales o contraviniendo el debido proceso; en consecuencia corresponde el anlisis de los fundamentos que la sustentan. Cuarto.- Que, la recurrida revoca la sentencia de primera instancia y declara infundada la demanda sosteniendo que: i) Sobre la pretensin principal, actualmente el instituto de la nivelacin pensionaria,

previsto para las pensiones de cesanta otorgadas conforme al Decreto Ley N 20530, en aplicacin de la Ley N 23495 y su norma reglamentaria, no constituye, por razones de inters social, un derecho exigible, conforme a lo establecido por la sentencia del Tribunal Constitucional en el expediente N 2924-2004-AC y del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado; ii) Sobre la pretensin principal de inclusin en su pensin del bono de racionamiento y productividad, para la percepcin del bono de productividad establecido en el Decreto de Urgencia N 088-2001 de fecha veintids de julio de dos mil uno, deber acreditarse ser un funcionario y/o servidor administrativo activo sujeto al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276, que percibe remuneraciones a travs de la planilla nica de pagos; as como acreditar que cumpli con laborar un mnimo de horas diarias adicionales a la jornada laboral, actividad que deber adems sujetarse a control de asistencia y del cmputo de los das efectivamente laborados por la Direccin de Personal de cada Unidad Ejecutora; iii) Del anlisis de autos se aprecia que el accionante ces en el cargo de Tcnico STB de la unidad de utilizacin y preservacin de la oficina de Abastecimientos Oficina General de Administracin de la Corporacin Departamental de Desarrollo de lea, segn se corrobora de la Resolucin Presidencial N 071-88-RLW-SAG-ICA de fecha treinta de mayo de mil novecientos ochenta y ocho, corriente a fojas seis; por lo que se determina que no le corresponde percibir el incentivo de racionamiento y productividad, ya que de acuerdo a las citadas Directivas dicho beneficio slo le corresponde al personal activo, toda vez, que tiene por objeto estimular la permanencia voluntaria del personal fuera del horario normal de trabajo. Quinto.- Que, con respecto a la nivelacin de pensiones, es preciso sealar que este derecho, regulado por el rgimen Previsional del Decreto Ley N 20530 y el artculo 5 de la Ley N 23495, estuvo vigente hasta la fecha en que se produjo la Reforma de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado mediante la Ley N 28389, vigente desde el dieciocho de noviembre de dos mil cuatro, cuyo artculo 3, prohbe la nivelacin de las pensiones de cesanta obtenidas al amparo del Decreto Ley N 20530, disposicin que, adems, se aplica de modo inmediato, ya que en materia pensionario se sustituy la teora de los derechos adquiridos por la de los hechos cumplidos. Sexto.- Que, en ese orden de ideas, al fijarse nuevas reglas al rgimen de pensiones regulado por el Decreto Ley N 20530, mediante la Ley N 28449 publicada el treinta de diciembre de dos mil cuatro, se prohbe de manera expresa la nivelacin de pensiones con las remuneraciones y con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios pblicos en actividad, quedando derogado, de este modo, el instituto de la nivelacin de pensiones. Sptimo.- Que, el Tribunal Constitucional al resolver controversias referidas al tema materia de anlisis en la presente- nivelacin de pensiones- en uniforme y reiterado pronunciamiento viene sealando que la nivelacin pensionaria por razones de inters social no constituye un derecho exigible, en razn de encontrarse proscrita a partir de la Ley de Reforma Constitucional; asimismo, el mximo intrprete de la Constitucin, viene precisando que, actualmente no se puede disponer el pago de dinero en atencin a una supuesta disparidad producida en el pasado, as lo ha establecido en la sentencia emitida en el expediente N 072272005-PA/TC, cuando remitindose a la sentencia del Tribunal Constitucional N 02924-2004-AC/TC, seala: De esta forma, la propia Constitucin no slo cierra la posibilidad de nivelar las pensiones de los jubilados con las de los servidores en actividad a futuro, sino que adems determina que un pedido como el de los demandantes debe ser desestimado en tao que no resulta posible, el das de hoy, disponer el pago de dinero en atencin a una supuesta disparidad pasada" criterio que ha sido reiterado en las Sentencias del Tribunal Constitucional Ns 3314-2005PA/TC, 02543-2007-PA/TC, 00411-2011-PC/TC, 01944-2011PC/TC y 019146-2011-PC/TC; y, si bien estas sentencias no constituyen precedentes vinculantes, s forman parte de la lnea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial), que el Tribunal Constitucional ha adoptado para efectos de evaluar los casos referidos a los derechos adquiridos en materia pensionaria; y por lo tanto resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia, segn lo dispuesto en el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional, para la resolucin de demandas vinculadas a la citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos. Octavo.- Que, en el caso de autos, si bien el demandante se le otorg pensin de cesanta bajo los alcances del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, a partir del uno de mayo de mil novecientos ochenta y ocho, recin mediante documento de fecha veintitrs de junio de dos mil ocho obrante a fojas siete, solicita la nivelacin de su pensin de jubilacin; fecha en la que ya se encontraban vigente la Ley N 28389, que modific la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, declarando cerrado definitivamente el rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, estableciendo tambin que no se podr prever la nivelacin de las pensiones con las remuneraciones; y la Ley N 28449 que prohbe la nivelacin de pensiones; por lo tanto, la nivelacin de la pensin de jubilacin del demandante no puede ser amparada en aplicacin de las leyes antes citadas, mxime si se advierte que la sentencia recurrida ha determinado que los conceptos de racionamiento y productividad que el recurrente pretende sean Incorporados a su pensin de cesanta en aplicacin del Decreto de Urgencia N 088-

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44293

2001 slo es abonada al personal en actividad, condicin que el demandante no ostenta. Noveno.- Que, siendo ello as, se aprecia que la Sala Superior al confirmar la sentencia de primera instancia, cumple con fundamentar la sentencia recurrida, expresando en forma precisa y motivada las razones que llevaron a declarar infundada la demanda, por lo que contiene motivacin debida, cumpliendo con ello la garanta del debido proceso, principio de motivacin y principio de congruencia, consagrados en los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordantes con el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; razn por la ,que el recurso de casacin prestada resulta infundado. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del seor Fiscal Supremo y de acuerdo a lo establecido en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Leoncio Solis Quiroz, de fecha veintids de julio de dos mil once de fojas cuatrocientos cuarenta y dos a cuatrocientos sesenta y dos; por tanto, NO CASARON la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil once de fojas trescientos ochenta y siete a trescientos noventa y seis, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Ica, sobre nivelacin de pensiones del rgimen del Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-190 CAS. N 4483-2011 LAMBAYEQUE. Nivelacin de Pensin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Para los efectos de gozar de la pensin con el mayor nivel remunerativo alcanzado, conforme a lo sealado por el Decreto Supremo N 027-92-PCM, se deber haber laborado en dicho cargo por un periodo no menor de doce meses en forma consecutiva o por un perodo acumulado no consecutivo no menor de veinticuatro meses, siempre y cuando sea el ltimo carao desempeado por el funcionario o servidor pblico. Lima, trece de junio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Eulogio Parraguez Garnique, de fecha veintisiete de junio de dos mil once, a fojas ciento setenta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil once, a fojas ciento sesenta y tres, que confirma la apelada de fojas ciento cuatro, declarando fundada la demanda; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre Nivelacin de Pensin. CAUSAL DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha veinticuatro de julio de dos mil doce, a fojas treinta y tres del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de su propsito por la causal de: Infraccin normativa respecto a los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 02792-PCM, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que, el artculo 1 del Decreto Supremo N 084-91-PCM, de fecha veintids de abril de mil novecientos noventa y uno, estableci los requisitos para la obtencin del derecho a gozar de la pensin inherente al mayor nivel remunerativo alcanzado por los funcionarios y servidores pblicos comprendidos en el Decreto Legislativo N 276 (Ley de Bases de la Carrera Administrativa ); Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530 y el artculo 1 de la Ley N 23495 ( que establece la nivelacin progresiva de las pensiones de los cesantes y de los jubilados de la administracin pblica no sometidos al rgimen del Seguro Social o a otros Regmenes Especiales); siendo que, posteriormente mediante el Decreto Supremo N 027-92-PCM. de fecha veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y dos, se precisaron los alcances del artculo 1 de la norma antes referida (Decreto Supremo N 084-91-PCM), as su artculo 1 establece, que: Para tener derecho a gozar de la pensin inherente al mayor nivel remunerativo alcanzado por los funcionarios y servidores pblicos comprendidos en el Decreto Legislativo N 276, Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530 y el artculo 1 de la Ley N 23495, deber haber sido nombrado o designado en el cargo o en el mayor nivel detentado desempendolo en forma real y efectiva por un periodo no menor de 12 meses consecutivos o por un periodo acumulado no consecutivo no menor de 24 meses; seguidamente el artculo 2 de sta norma, establece que, el derecho al que se hace referencia en el artculo 1: " se regular con el nivel remunerativo percibido en el ltimo cargo desempeado por el servidor o funcionario pblico durante el periodo sealado en el artculo 1. Segundo: Que, por otra parte mediante el Decreto Supremo N 159-2002-EF (Establecen disposiciones relativas al reconocimiento, declaracin, calificacin y pago de derechos pensionarios a que se refiere el Decreto Ley N 20530) de fecha veintids de octubre de dos mil dos, siendo que, el anexo del citado cuerpo normativo, publicado con fecha veinticinco de octubre de dos mil dos, establece los lineamientos para efectuar tal tarea, es as que, en el cuarto prrafo de su numeral 4.5, precisa de modo indubitable que: "(...) El Decreto Supremo N 027-92-PCM aclara

los alcances del Decreto Supremo N 084-91-PCM estableciendo que, para efectos de gozar de la pensin con el mayor nivel remunerativo alcanzado, se deber haber laborado en dicho cargo por un periodo no menor de doce meses en forma consecutiva o por un perodo acumulado no consecutivo no menor de veinticuatro meses, siempre y cuando sea el ltimo cargo desempeado por el funcionario o servidor pblico -, agregando a manera de corolario que, para establecer la categora que le corresponde al cesante o jubilado, debe seguirse las siguientes reglas: 1) Fecha de cese y derecho a encontrase incorporado al Decreto Ley N 20530; 2) Tiempo de servicios pensionable superior a veinte aos; 3) Tiempo de permanencia en el ltimo cargo ejercido como nombrado o designado; 4) Norma de aplicacin de acuerdo a la fecha de su cese (Ley N 23495, Decreto Supremo N 084-91- PCM o Decreto Supremo N 027-92-PCM). Tercero: Que, de la exposicin efectuada en los considerandos precedentes, se colige que el beneficio otorgado por el artculo 1 del Decreto Supremo N 027-92-PCM, est supeditado a la condicin sine gua nom de haber cesado encontrndose desempeando el cargo correspondiente al mavor nivel remunerativo, criterio que sta Sala Suprema comparte con el Tribunal Constitucional, como es de apreciarse de la Ejecutoria de fecha dieciocho de agosto de dos mil tres, emitida por dicha entidad al resolver el Expediente N 1828-2004AA/TC. Cuarto: Que, en el caso materia de estudio, es de verse que el actor por Resolucin Directoral Regional Sectorial N 118499/CTAR/LAMB/ED de fecha siete de abril de mil novecientos noventa y nueve, que obra en autos a fojas veintids, ces cuando desempeaba el cargo de PROFESOR DE AULA, NIVEL MAGISTERIAL V, y no como Supervisor Sectorial de Educacin, cargo reconocido por las instancias de grado, designacin que concluy en fecha anterior a la de su cese, conforme se desprende de la Resolucin Directoral N 1426 de fecha veintisis de setiembre de mil novecientos ochenta y nueve, obrante a fojas diecisiete; por lo que no le asiste el derecho peticionado en su demanda de fojas treinta y tres; debindose por ende, declarar fundado el recurso de casacin que nos atiende._RESOLUCION: Por estos fundamentos y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; declararon: FUNDADO el recurso de casacin por interpuesto por el demandante Jos Eulogio Parraguez Garnique, de fecha veintisiete de junio de dos mil once, a fojas ciento setenta y cinco; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y tres, de fecha dos de junio de dos mil once; v actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento cuatro, su fecha quince de abril de dos mil diez, que declara Fundada la demanda; REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre Nivelacin de Pensin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque, los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-191 CAS. N 4509-2013 LMA. Reconocimiento de Mayores Aos de Aportaciones. PROCESO URGENTE. Lima, once de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julin Mamani Ari, de fecha veintiuno de febrero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: 7a infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas ochenta a ochenta y tres. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: apartamiento inmotivado del precedente judicial que incide directamente sobre la decisin contenida en la decisin impugnada; sosteniendo el impugnante que se le ha aplicado indebidamente el tope pensionario de seiscientos con 00/100 Nuevos Soles (S/. 600.00), sin tomarse en cuenta sus

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44294

verdaderas remuneraciones; correspondiendo que se aplique el artculo 73 del Decreto Ley N 19990, as tambin alega que ha acreditado el cumplimiento de los requisitos de edad y aos de aportaciones anteriores al diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, pese a ello, no se le ha reconocido el derecho demandado. Quinto: Que, de la revisin del recurso, se verifica que el recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin cul sera el precedente judicial del cual se habra apartado la sentencia de vista para resolver el presente caso; incumpliendo as con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del precitado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, y, en consecuencia, con el inciso 3) de la misma norma; mxime si estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo la revaloracin de hechos y pruebas, lo cual denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar el fondo de lo decidido, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, con su interposicin no se apertura una tercera instancia; razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir los requisitos antes descritos. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julin Mamani Ari, de fecha veintiuno de febrero de dos mil trece, que corre de fojas ciento ocho a ciento doce, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de enero de dos mil trece, obrante de fojas ciento uno a ciento seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Mayores Aos de Aportaciones. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-192 CAS. N 4641-2013 DEL SANTA. Rgimen de Pensin de Jubilacin del Pescador. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Rosario Efran Honores Honores, de fecha veinticinco de febrero de dos mil trece, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, Segundo: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante cumpli con apelar la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable como es de verse a fojas noventa y cinco. Tercero: Que, respecto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia: Infraccin de los artculos 7 y 10 de la Resolucin Suprema N 423-72- TR. Cuarto: Que, de lo expuesto por el recurrente, se advierte que el recurso de casacin presentado no cumple con los requisitos contenidos en el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, el agravio denunciado no es preciso en cuanto a la infraccin normativa que alega y la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia la denuncia efectuada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rosario Efran Honores Honores, de fecha veinticinco de febrero de dos mil trece, a fojas ciento veinte; contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de enero de dos mil trece, a fojas ciento catorce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador; sobre Rgimen de Pensin de Jubilacin del Pescador. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C995755-193 CAS. N 4553-2013 LIMA. Reclculo de pensin de jubilacin minera sin topes. PROCESO ESPECIAL. Lima, once de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Anacleto Toms Mitma Huamn, el veintisiete de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce, obrante de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin minera sin topes. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al

caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la Infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas ciento nueve a ciento trece; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 25009; al respecto indica que la sala no consider el carcter especial de la pensin de jubilacin minera, en tanto que no se le puede aplicar al actor la pensin mxima del Decreto Ley N 19990 ni del Decreto Supremo N 106-97-EF, pues conforme al mandato del artculo que se denuncia no se pueden aplicar dichas normas por oponerse a los beneficios de la Ley N 25009, respecto a una pensin de jubilacin minera sin topes de los asegurados mineros, toda vez que se ha cumplido con los requisitos de ley. Aade que, el derecho a una pensin minera completa est garantizado por el artculo 1 de la citada Ley. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple el requisito de procedencia previsto en el Inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificarla el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo porque no explica cmo debe inaplicarse una disposicin contenida en la norma que denuncia. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El Incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Anacleto Toms Mitma Huamn, el veintisiete de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce, obrante de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin minera sin topes; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-194 CAS. N 4614-2013 LIMA. Incorporacin al Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, once de julio de dos mil trece - VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Flor de Mara Mrquez Vergara, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa y ocho, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, "... la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia', en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,' por lo que su fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin los siguientes: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44295

instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.. Quinto: Que, previo al anlisis del recurso, cabe sealar que es pretensin de la impugnante que se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa N 928-92-EF/92.5100 del treinta de noviembre de mil novecientos noventa y dos, la cual anula de pleno derecho las resoluciones administrativas, mediante las cuales se le reconoci cuatro aos por formacin profesional y se le incorpor al Rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 y en consecuencia se declare fundada su pretensin de restitucin de las Resoluciones Administrativas N 3477.90-EF/92.5150 del cinco de noviembre de mil novecientos noventa, por la que se le reconoce cuatro aos de formacin profesional y la N 720-91EF/92.5150 del veintids de agosto de mil novecientos noventa y uno, por la que se le incorpor al Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530 y Ley N 25146; Sexto: Que, la recurrente denuncia como causales, las siguientes: infraccin normativa del artculo 10 y 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, del artculo I del Ttulo Preliminar y artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Stimo: Que, efectuando el anlisis a las causales denunciadas, se tiene que, si bien la accionante ha cumplido con sealar la Infraccin normativa que denuncia, sin embargo no ha demostrado en forma clara la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; formulando argumentos genricos dirigidos a que esta Suprema Sala efecte un nuevo examen del proceso, as como de las pretensiones demandadas que ya fueron objeto de anlisis y pronunciamiento en las instancias de mrito, lo que no constituye objeto del debate casatorio, por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias del artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la recurrente Flor de Mara Mrquez Vergara, de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha cinco de noviembre de dos mil doce que corre de fojas doscientos ochenta y siete a doscientos ochenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Flor de Mara Mrquez Vergara contra la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre Incorporacin al Rgimen Pensionario del Decreto Ley N 20530; Interviniendo como ponente al Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-195 CAS. N 4619-2013 AREQUIPA. Pago de bonificacin complementaria. PROCESO ESPECIAL. Lima, once de julio de dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Julin Mamani Ramos, de fecha siete de marzo de dos mil trece, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la sentencia de primera Instancia, pues la apel como consta de fojas doscientos diez a doscientos trece; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los Incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, de la revisin del recurso se aprecia que el actor no ha cumplido con describir con claridad y precisin

las infracciones normativas, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, asimismo tampoco ha demostrado la incidencia directa sobre la decisin impugnada; pues alega cuestiones genricas respecto al cumplimiento de los requisitos que se exigen para el otorgamiento de la bonificacin complementarla y consecuentemente la procedencia del derecho; Stimo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el Inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Julin Mamani Ramos, de fecha siete de marzo de dos mil trece, de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y ocho; contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de marzo de dos mil trece, de fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Pago de bonificacin complementarla. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-196 CAS. N 4663-2013 LIMA. Reajuste de Pensin Inicial - Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Alberto Anbal Alvarado Lpez, de fecha quince de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, Inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: "la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas ciento cuatro a ciento seis. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa del Decreto Supremo N 150-2008-EF, alegando el demandante que su pretensin no estaba circunscrita a la nivelacin pensionaria, como lo ha determinado la sentencia de vista; sino al cumplimiento de la norma denunciada a efectos que se le aplique la Ley N 23908 y se le cancelen los devengados e Intereses legales. Quinto: Que, sobre la causal denunciada, se advierte que si bien es cierto el impugnante cumple con precisar la norma legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar su pertinencia a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto por el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo tanto, la causal indicada deviene en improcedente. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el Inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Alberto Anbal Alvarado Lpez, de fecha quince de enero de dos mil trece, que corre de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y uno, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce, obrante de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial, conforme a la Ley N 23908. Interviniendo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44296

como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-197 CAS. N 4691-2013 LIMA. Pago de Pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, once de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco Vicente Queirolo Garcia, de fecha siete de diciembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso: Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el demandante impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin normativa del Decreto Supremo N 051-91-PCM y el Decreto de Urgencia N 062-2009. Stimo: Que, respecto a las causales invocadas el recurrente no ha cumplido con demostrar con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa ni la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada por lo cual devienen en improcedentes. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco Vicente Queirolo Garcia, de fecha siete de diciembre de dos mil doce, a fojas trescientos sesenta y seis; contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, a fojas trescientos sesenta y uno; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio del Interior; sobre Pago de Pensiones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarrren Fallaque; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-198 CAS. N 4727-2011 LIMA. Nivelacin de Pensin de Cesanta. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La Sala Superior incurre en motivacin incongruente, al no resolverla presente causa conforme a los trminos de la pretensin de la demanda; lesionando con ello el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTOS: con el acompaado; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Mara Antonieta Chirinos Aguilar (sucesora procesal del demandante Eduardo Manuel Guerra Castillo), de fecha cuatro de mayo de dos mil once, que corre de fojas trescientos treinta a trescientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil once, obrante de fojas trescientos siete a trescientos once, que revoc la sentencia apelada de fecha veintinueve de octubre de dos mil nueve, obrante de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y uno, que declar fundada la demanda, la cual reformndola declaro infundada; en los seguidos contra el Instituto Nacional de Desarrollo - INADE, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha dos de agosto de dos mil doce, que corre de fojas treinta y tres a

treinta y cinco del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por las causales de: infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6), 122 y 123 del Cdigo Procesal Civil, artculo 139 Inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, las normas denunciadas por la recurrente son las siguientes: 1. Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que dispone: El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.". 2. Artculo 50 Inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, que establece: Son deberes de los Jueces en el proceso: 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia.(...)". (resaltado nuestro). 3. Artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que seala: Las resoluciones contienen: 1. La indicacin del lugar y fecha en que se expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expiden; 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente; (...) La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo los decretos que no requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso 6. (...)". (resaltado nuestro). 4. Artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, norma que prescribe: Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: 1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos; o 2. Las partes renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos. La cosa juzgada slo alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. Sin embargo, se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, si hubieran sido citados con la demanda. La resolucin que adquirela autoridad de cosa juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los Artculos 178 y 407.''. 5. Artculo 139 inciso 2), de la Constitucin Poltica del Per, que establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.". 6. Artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que precisa: Toda persona y autoridad es t obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios trminos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala. Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera de la organizacin jerrquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el rgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite, bajo la responsabilidad poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso. Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.". Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en reiterada y uniforme jurisprudencia como las recadas en los Expedientes N 04295 2007-PHC/TC y 02597-2010-PA/TC, ha establecido que el principio de la debida motivacin de las resoluciones judiciales: (...) obliga a los rganos judiciales a resolverlas pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas * sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). (,..)El incumplimiento total de dicha

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44297

obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva)" (Fundamento 5.e de la Sentencia N 04295-2007-PHC/ TC, emitida por el Tribunal Constitucional). Cuarto: Que, los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, denunciados por la recurrente, exigen que para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales, stas deban contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho, con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; y, la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el Inciso 6) de su artculo 50 (norma denunciada en el presente recurso), bajo sancin de nulidad. Quinto: Que, sobre la base de lo expuesto, el rgano jurisdiccional al momento de resolver las causas, debe expresar las razones o justificaciones objetivas que lo llevan a tomar una determinada decisin, sobre la base no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, as como tambin el hecho de no dejar incontestadas las pretensiones de las partes en el trmino en que vengan planteadas, esto ltimo tiene sustento constitucional en los incisos 6) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, referidos a la pluralidad de instancias y derecho de defensa de las partes. Sexto: Que, conforme a la demanda parte pertinente de fojas cuarenta y siete y cuarenta y ocho, es pretensin del demandante que el rgano jurisdiccional ordene que el Instituto Nacional de Desarrollo (INADE), cumpla con ejecutar la Resolucin Gerencial N 123.1.91-INADE/4100, de fecha veintiocho de junio de mil novecientos noventa y uno, a travs de la cual se le otorg pensin de cesanta de nivelacin progresiva con efectividad al tres de mayo de mil novecientos noventa y uno, dentro del rgimen Previsional del Decreto Ley N 20530, en su calidad de cesante en el cargo de Jefe del Instituto Nacional de Desarrollo (INADE); consecuentemente, solicita que se ampare su pedido de pago de pensin definitiva de jubilacin o cesanta, de nivelacin progresiva de su pensin, ms pensiones devengadas e intereses legales. Fijndose ello como punto controvertido a travs de la resolucin nmero tres, de fecha veintisis de julio de dos mil siete, que corre de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y uno: Tomando en cuenta dichos parmetros se pronunci la primera instancia mediante sentencia de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta y uno, declarando fundada la demanda. Stimo: Que, la sentencia de vista revocando la apelada, declar infundada la demanda al considerar que en el anterior proceso judicial sobre nulidad de incorporacin al rgimen Previsional del Decreto Ley N 20530, seguido por las mismas partes, el actor ostentaba la calidad de demandado; precisando que, las resoluciones expedidas en dicho proceso declararon fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida por el ahora demandante, obrantes de fojas cuarenta y uno a cuarenta y dos y de fojas cuarenta y tres a cuarenta y cuatro, fundndose en el hecho de haber vencido el plazo para la interposicin de la demanda, esto es, diez (10) aos, conforme a lo dispuesto por el artculo 2001 0 del Cdigo Civil; razn por la cual, el Instituto Nacional de Desarrollo INADE, interpuso recurso de casacin, el que fue declarado improcedente; por lo tanto, no contena un pronunciamiento de fondo; siendo el caso que, la Resolucin Gerencial N 255-90INADE-4100 fue emitida el veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa, prescribiendo as el derecho de accin el veintiuno de noviembre de dos mil, por lo que, al haberse interpuesto la demanda el veinte de noviembre de dos mil, an no habra prescrito dicha accin (vencera un da despus); en consecuencia, la Oficina de Normalizacin Previsional promovi su accin dentro del plazo de ley. Agregando que, en el caso de autos se acumularon indebidamente periodos de labores prestadas al Estado bajo diferentes regmenes laborales, por cuanto el actor prest servicios en el Instituto Nacional de Desarrollo - INADE, sujeto al rgimen laboral de la actividad privada, y no como empleado; razn por la cual, no poda realizarse la nivelacin pensionaria demandada. Octavo: Que, del anlisis de la sentencia de vista, se advierte que la Sala revisora no ha fundamentado adecuadamente su decisin de confirmar la sentencia apelada, no cindose al mrito de lo actuado en el presente proceso, por cuanto, contendra una motivacin incongruente con las pretensiones planteadas por el demandante, pues, se advertira un pronunciamiento no acorde con lo peticionado por ste; ello en consideracin a que: 1. El Ad quem estara analizando y tomando de sustento para su decisin el proceso anterior seguido por la ahora demandada contra el actor, sobre nulidad de incorporacin al rgimen Previsional del Decreto Ley N 20530, en el cual se impugn la Resolucin Gerencial N 255-90-IADE-4100 del veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, obrante de fojas tres y cuatro, que comprendi al demandante en el rgimen Previsional del Decreto Ley N 20530, cuando esto no ha sido demandado ni ha sido fijado como punto controvertido por el A quo en la presente causa. 2. Lo precedente es relevante, dado que en el precitado proceso sobre nulidad de incorporacin del demandante en el rgimen Previsional establecido por el Decreto

Ley N 20530, se declar fundada la excepcin de prescripcin extintiva, segn resolucin de fecha seis de junio de dos mil uno, expedida por el Segundo Juzgado Previsional, confirmado por la Sala Corporativa Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, a travs de la resolucin nmero ocho, del cuatro de setiembre de dos mil uno, obrante de fojas cuarenta y tres a cuarenta y cuatro, frente a lo cual el Instituto Nacional de Desarrollo - INADE, interpuso casacin, la que fue declarada improcedente, segn resolucin de fecha dieciocho de diciembre de dos mil tres, que corre a fojas cuarenta y cinco, adquiriendo de esa manera la calidad de cosa juzgada la acotada resolucin; por lo que, la sentencia impugnada estara contraviniendo lo resuelto en el proceso anterior, en el cual el inters para obrar de la Oficina de Normalizacin Previsional ONP (sucedida por el Instituto Nacional de Desarrollo - INADE), entendido como inters procesal, ya ha sido satisfecho al expedirse el auto que declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva; vulnerndose de este modo lo dispuesto por el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil y por el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordado con el Inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; al haber sido tomado como argumento de sustento para resolver la presente causa, adems, se estara infringiendo el principio de congruencia procesal, por cuanto se habra analizado el resultado de otro proceso judicial evaluando nuevamente lo resuelto, afectando con ello los principios del debido proceso y de cosa juzgada. 3. De lo expuesto, se evidenciara que la Sala Superior, habra resuelto la presente demanda abarcando pretensiones no invocadas en la demanda y no fijadas como puntos controvertidos en el decurso del proceso, vulnerando con ello el artculo VII del Ttulo Preliminar y el artculo 50, inciso 6), del Cdigo Procesal Civil. Noveno: Que, siendo ello as, corresponde amparar el recurso de casacin por la causal de: infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6), 122 y 123 del Cdigo Procesal Civil, artculo 139 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, debiendo declararse nula la resolucin de vista, a fin de que la Sala Superior expida nueva resolucin con arreglo a lo expuesto, conforme a lo establecido en los considerandos precedentes. FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara Antonieta Chirinos Aguiiar (sucesora procesal del demandante Eduardo Manuel Guerra Castillo) mediante escrito de fecha cuatro de mayo de dos mil once, obrante de fojas trescientos treinta a trescientos cuarenta y ocho; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha nueve de marzo de dos mil once, obrante de fojas trescientos siete a trescientos once; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra el Instituto Nacional de Desarrollo - INADE, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MOFEALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-199 CAS. N 4729-2012 LIMA. Otorgamiento de bonificacin gerencial. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticuatro de junio de dos mil trece.- VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por el demandante Miguel Portanova Claros, el treinta de mayo de dos mil doce, obrante de fojas seiscientos cuarenta y cuatro a seiscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil doce de fojas quinientos noventa y tres a quinientos noventa y siete, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, en el proceso contencioso seguido con el Banco de la Nacin, sobre incorporacin de bonificacin gerencial; y con la adhesin de los seores Jueces Supremos: seor Arvalo Vela, seora Mac Rae Thays y seor Chaves Zapater; y, con el Voto en Discordia de los seores Jueces Supremos: seor Gmez Benavides, seor Yrivarren Fallaque y seora Rodrguez Chvez. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se verifica de fojas quinientos sesenta y siete a quinientos ochenta; asimismo, se verifica que ha sealado que su pedido casatorio tiene efecto anulatorio, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44298

previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El actor, denuncia la causal de Infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y por ende en violacin al debido proceso y por interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial. Al respecto indica que la sala superior al no valorar las pruebas aportadas incurre en Infraccin directa sobre la decisin que ha tomado, causndole agravio por cuanto en ellas se demuestra la habitualidad de dicha bonificacin, pero no se manifiesta que la jurisprudencia expedida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, en las Casaciones N 300-2007Arequipa; y, N 2876-2006-Lima, ha considerado la valoracin de las pruebas aportadas y ha declarado fundada la demanda. Concluyendo que en tal sentido la sentencia de vista ha incurrido en contravencin de la garanta constitucional de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales. Quinto: El recurso interpuesto, de acuerdo a lo apreciado precedentemente, incumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que no describe con claridad y precisin la infraccin normativa y no demuestra la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, ms an si sus argumentos solo exponen aspectos generales. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso". FALLO: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Miguel Portanova Claros, el treinta de mayo de dos mil doce, obrante de fojas seiscientos cuarenta y cuatro a seiscientos cincuenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil doce de fojas quinientos noventa y tres a quinientos noventa y siete; ORDENARON publicar la presente resolucin conforme a ley; en los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre otorgamiento de bonificacin gerencial; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO PROVISIONAL JUAN CHAVES ZAPATER, ES COMO SIGUE: En el seguido por Miguel Portanova Claros, contra el Banco de la Nacin, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, MI VOTO; es como sigue: Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus extremos al voto emitido por los seores Jueces Supremos ARVALO VELA y MORALES GONZLEZ, que declara improcedente el recurso de casacin interpuesto por Miguel Portanova Claros, mediante escrito de fojas 644. SS. CHAVES ZAPATER EL VOTO DIRIMENTE DE LA SEORA JUEZ SUPREMO ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, ES COMO SIGUE: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Miguel Portanova Claros, mediante escrito presentado el treinta de mayo de dos mil doce, obrante de fojas seiscientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil doce, obrante de fojas quinientos noventa y tres, que confirma la apelada que declara infundada la demanda. Por compartir los fundamentos contenidos en el voto del seor Juez Supremo Morales Gonzlez con adhesin de los seores Jueces Supremos, Arvalo Vela y Chaves Zapater, me ADHIERO al mismo. SS. MAC RAE THAYS EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR GMEZ BENAVIDES, CON LA ADHESIN DE LOS JUECES SUPREMOS: SEOR YRIVARREN FALLAQUE Y SEORA RODRGUEZ CHVEZ, ES COMO SIGUE: VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Miguel Portanova Claros, de fecha treinta de mayo de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35 inciso 3) numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio Impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas quinientos sesenta y siete. Asimismo respecto al requisito de procedencia del inciso 4) de la referida norma el impugnante ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio total, cumpliendo as la formalidad anotada; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante

lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta, as como demostrar la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, el Impugnante en el recurso presentado denuncia como causal: Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Stimo: Que, del estudio del recurso se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin sealadas en el considerando anterior, ni las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, dada la generalidad con la que propone su denuncia, incumpliendo el requisito de describir con claridad y precisin la causal que se invoca y con ello no demuestra la incidencia directa respecto a la sentencia recurrida, por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias del artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; en consecuencia y de conformidad con el artculo 392 del cuerpo normativo sealado sta deviene en improcedente; Octavo: Que, sin embargo, conforme lo dispone el artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, la Corte Suprema tiene la facultad de conceder excepcionalmente el recurso de casacin si considera que al concederlo cumplir con alguno de los fines previstos en el artculo 384 del citado Cdigo Adjetivo; en tal sentido, en aplicacin de dicha excepcin es necesario revisar, en este caso concreto, si lo resuelto por la Sala Superior atenta contra uno de los fines del recurso de casacin como lo es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; razn por la que se admite a trmite el presente recurso en forma excepcional por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por existir elementos relevantes que ameritan su revisin, toda vez que las citadas normas reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias, en tanto la sentencia recurrida contendra una motivacin defectuosa respecto de la pretensin demandada de reconocimiento para efectos pensionarios de los conceptos de bonificacin por productividad gerencial. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392A del Cdigo Procesal Civil: NUESTRO VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin Interpuesto por el demandante, Miguel Portanova Claros, obrante a fojas seiscientos cuarenta y cuatro, su fecha treinta de mayo de dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y tres de fecha cuatro de abril de dos mil doce; por la causal excepcional de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y de conformidad con lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 16 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), se DISPONGA remitir los actuados al Ministerio Pblico para la emisin del dictamen correspondiente; en los seguidos con el Banco de La Nacin, sobre Impugnacin de resolucin administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; Notificndose,- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-200 CAS. N 4738-2013 AREQUIPA. Pago de intereses legales PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Mario Pedro Quispe Quispe, de fecha tres de febrero de dos mil trece, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia en el extremo que consideraba adverso, conforme se aprecia a fojas ciento treinta y uno; asimismo en cuanto a la exigencia del inciso 4) de la referida norma procesal, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio en parte, cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la Infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44299

tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante denuncia como causal: Infraccin por inaplicacin de la doctrina jurisprudencial de la sentencia 1417-2005-AA/TC; Stimo: Que, del examen de los fundamentos que sustentan la causal invocada cabe precisar que no satisfacen el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto expone argumentos genricos e imprecisos de los que no se advierte incidencia directa de las infracciones denunciadas respecto a la decisin impugnada, mxime si se advierte que la sentencia invocada como inaplicada se encuentra referida al contenido esencial del derecho a la pensin, no obstante el presente proceso versa sobre el pago de intereses legales y que la, sentencia cuestionada ha dispuesto el pago de la misma desde la fecha de su contingencia, conforme a la pretensin demandada; razn por la cual la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Mario Pedro Quispe Quispe, obrante de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta, de fecha trece de febrero de dos mil trece, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete de fecha nueve de enero de dos mil trece; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de intereses legales; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-9957S5-201 CAS. PREV. N 4742-2013 LAMBAYEQUE. Reconocimiento de aportaciones y Otorgamiento de pensin. PROCESO URGENTE. Lima, doce de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado; el recurso de casacin de fecha veinticinco de marzo del dos mil trece, de fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa y seis, interpuesto por el demandante Marcelino Reyes Jordn, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y siete y doscientos ochenta y ocho, de fecha cuatro de marzo del dos mil trece, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos sesenta, de fecha trece de agosto del dos mil doce, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, modificado por Decreto Legislativo N 1067, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos sesenta y nueve, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, se aprecia que a fojas doscientos noventa y dos y doscientos noventa y seis, seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es total o parcial, incumpliendo as con el presupuesto contenido en el Inciso 4) del artculo 388 acotado. Cuarto: El Impugnante denuncia la causal de: Apartamiento inmotivado del precedente judicial; sosteniendo que se ha inobservado la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 04762-207-PA/TC, conforme a la cual basta la acreditacin del vnculo laboral, que se encuentra demostrado en autos respecto a cada uno de sus cinco empleadores. Quinto: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se advierte que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que la sentencia cuyo apartamiento invoca, no constituye precedente judicial de conformidad con lo previsto en el artculo 34 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo; siendo que sin perjuicio de ello, respecto a sus primeros cuatro empleadores, no seala qu medios probatorios acreditaran su vnculo laboral, limitndose a expresar de manera general que obran en el expediente administrativo, ms an si respecto a uno de ellos afirma que el periodo laborado ha sido reconocido como aportados en su totalidad por la emplazada; asimismo, no expresa argumento referido a que la liquidacin de beneficios sociales de fojas treinta y tres del acompaado precisa el tiempo efectivo de labores en la actividad martima contenido en el periodo sealado en el certificado de fojas cinco, en atencin al fundamento 6.3 de la sentencia apelada, ello aunado a lo expresado en la parte final

del tercer considerando de la presente resolucin, determina la improcedencia del recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marcelino Reyes Jordn, de fecha veinticinco de marzo del dos mil trece, de fojas doscientos noventa y dos a doscientos noventa y seis, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y siete y doscientos ochenta y ocho, de fecha cuatro de marzo del dos mil trece, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos sesenta, de fecha trece de agosto del dos mil doce, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-202 CAS. N 4748-2013 DEL SANTA. Pensin de Jubilacin Minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Alfredo La Serna Maco, de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma, contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial''. Tercero: Que, adems, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio." Cuarto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel conforme fluye del recurso de fojas noventa y seis a noventa y nueve. Quinto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del aludido cdigo adjetivo, debe sealarse que, el recurrente denuncia como causal casatoria, literalmente: "la infraccin normativa y el apartamiento inmotivado de precedente judicial"; alegando que, se ha aplicado indebidamente el Decreto Ley N 25967 y, adems, la Sala Superior para confirmar la sentencia, no se ampara en ninguna ejecutoria, porque no existen ejecutorias que puedan amparar lo fundamentado y resuelto por dicha instancia. Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por el Impugnante se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues, no ha denunciado ninguna de las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el recurso as redactado contraviene las exigencias de los incisos 2) y 3) del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, deviniendo por ello en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Alfredo La Serna Maco, de fecha veintiuno de enero de dos mil trece, que corre de fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y siete; contra la sentencia de vista de fecha doce de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Pensin de Jubilacin Minera. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-203 CAS. N 4759-2013 LAMBAYEQUE. Pago de devengados e intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Hugoberto Balladares Alemn, mediante escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil trece, que corre de fojas ciento

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44300

cuarenta y tres a ciento cincuenta y tres, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, en el caso concreto de autos, el accionante solicita como pretensin principal se le otorgue el pago de las pensiones devengadas generadas desde el tres de noviembre de dos mil dos, un ao antes de la presentacin de su solicitud de pensin de jubilacin de conformidad con el artculo 81 del Decreto Ley N 19990. Asimismo, el pago de intereses legales, los mismos que sern calculados aplicando el factor acumulado correspondiente a la tasa de Inters legal efectiva sealada en el artculo 1246 del Cdigo Civil, de conformidad con lo determinado en la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 14172005- AA/TC. A fojas dos corre Resolucin N 0000027281-2005ONP/ DC/DL 19990, del treinta de marzo de dos mil cinco, que otorga pensin de jubilacin al actor a partir del dos de noviembre de dos mil dos, as mismo que a fojas tres corre la Hoja de Liquidacin donde se aprecia como fecha de apertura de expediente el tres de noviembre de dos mil tres; Quinto: Que, el recurrente denuncia Infraccin normativa del artculo 81 del Decreto Ley N 19990, del artculo 10 de la Ley N 27444; del inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; ii) apartamiento inmotivado del precedente judicial respecto de la Corte Constitucional Sentencia T-460; T-1263 y 7-572; Sexto: Que, del estudio del recurso presentado por la parte demandante se advierte que, ste estructura su recurso como uno de instancia, pues, incide en cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso extraordinario, porque se limita a argumentar que en funcin a la norma cuya infraccin se denuncia, le corresponde el pago de devengados e Intereses desde el dos de noviembre de dos mil dos, fecha de su contingencia, sin tener en cuenta que an se encontraba afiliado al Sistema Privado de Pensiones, aspecto que ha sido materia de pronunciamiento por parte de las instancias de mrito; Stimo: Que, en consecuencia, los argumentos expuestos por la parte impugnante se encuentran orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso, los que por su naturaleza distan del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, lo que denota que no se cumple con el requisito de incidencia directa sobre la decisin impugnada establecido en el artculo 388 Inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente Hugoberto Balladares Alemn, mediante escrito de fecha cuatro de febrero de dos mil trece, que corre de fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin doce de fecha treinta de octubre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Hugoberto Balladares Alemn contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Pago de devengados e Intereses Legales; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C995755-204 CAS. N 4765-2013 AREQUIPA. Pago de intereses e indemnizacin por daos. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio del dos mil trece.- VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por el demandante Mariano Salhua Huillcara, el tres de febrero del dos mil trece, de fojas trescientos veinticuatro a trescientos veintinueve, contra la sentencia de vista de fecha nueve de enero del dos mil trece, obrante de fojas trescientos cinco a trescientos ocho, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de intereses legales e indemnizacin por daos y perjuicios. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente

cules son los agravios que configuran la Infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y tres; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio en el extremo de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante invocando los incisos 2) y 3) del texto original del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la causal de: Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 3435-2006- PA/TC; al respecto seala que el Juez incurri en un error de interpretacin, debido a que basta un simple razonamiento jurdico adems de aplicar una adecuada hermenutica jurdica y las normas pertinentes al caso para poder determinar que la demandada si est obligada a pagar los intereses desde la fecha de contingencia, que para el presente caso es desde el uno de octubre de dos mil tres, fecha del otorgamiento de la pensin. Aadiendo que, el pago de los intereses legales deviene por el incumplimiento de la demandada en hacer efectivo al demandante el pago de los devengados". Quinto: El Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el tres de febrero del dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta conforme es de verse del cuarto considerando de la presente resolucin, al Invocar, de manera expresa, causales previstas en el artculo 386 del precitado Cdigo antes de su modificatoria. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo si de los argumentos expuestos no se logra establecer porqu considera el recurrente que le asiste el pago de intereses desde la fecha de contingencia. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la Improcedencia del recurso, sup uesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mariano Salhua Huillcara, el tres de febrero del dos mil trece, de fojas trescientos veinticuatro a trescientos veintinueve, contra la sentencia de vista de fecha nueve de enero del dos mil trece, obrante de fojas trescientos cinco a trescientos ocho, que confirma la Sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de intereses legales e indemnizacin por daos y perjuicios; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-205 CAS. N 4777-2011 PIURA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada, PROCESO URGENTE. SUMILLA.- La Sala de mrito incurre en deficiente motivacin, al no valorar en forma conjunta los medios probatorios, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, trece de junio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS: con el acompaado; la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Timoteo Chvez Abad, de fecha diecinueve de julio de dos mil once, obrante de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil once, obrante de fojas ciento veinticuatro a ciento veintiocho, que confirma la sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha veintinueve de marzo de dos mil once, obrante de fojas noventa y siete a ciento dos, que declara infundada la demanda; en lo seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44301

Pensin de Jubilacin Adelantada. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintisis del cuaderno de casacin, su fecha tres de agosto de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de Infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, por cuestin de orden procesal, previamente corresponde analizar la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que sealan: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 007282008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Cuarto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia recada en el Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera, ante la presencia, entre otros, de los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Quinto: Que, segn la demanda obrante a fojas trece, el actor solicita la nulidad de la Resolucin N 0000006759-2OO6-ONP/GO/DL 19990, de fecha diez de agosto de dos mil seis, la cual le deniega el derecho a percibir una pensin de jubilacin adelantada, de conformidad con el artculo 44 del Decreto Ley N 19990; por consiguiente, dado que cumple con los requisitos de edad y aos de aportaciones para acceder a una pensin de jubilacin adelantada, debe ordenarse que la entidad demandada le otorgue dicho derecho, ms el pago de devengados e intereses legales. Sexto: Que, la Sala Superior confirma la apelada, que desestima la demanda, bajo los siguientes argumentos: 11. Teniendo en cuenta los agravios invocados por el apelante, para demostrar la existencia de vnculo laboral con su ex empleadora Alimentos Congelados del Mar S.A., el accionante present un certificado de trabajo (folios 9) en el que se consigna que don Timoteo Chvez Abad ha laborado durante el periodo del 29 de noviembre de 1990 hasta el 15 de enero de 1994, reconocindose por parte de la Oficina de Normalizacin Previsional 21 semanas del ao 1991, 52 semanas del ao 1992 y 47 semanas del ao 1993 (folios 131 del expediente administrativo): y la A quo en la sentencia apelada le reconoce adicionalmente 36 semanas de aportaciones desde el 29 de

noviembre de 1990 hasta la semana 31 del ao 1991, teniendo en cuenta la liquidacin de beneficios sociales y el certificado de trabajo presentado por el apelante conforme se detalla en el 10 considerando de la recurrida; por lo tanto, el agravio invocado por el apelante respecto a que la A quo ha obviado el sello de la empresa en la liquidacin de beneficios sociales resulta errado. 12. Para demostrar la existencia de vnculo laboral con su ex empleadora Cecill S.A., el accionante present un certificado de trabajo (folios 10) en el que se consigna que don Timoteo Chvez Abad ha laborado durante el periodo del 14 de marzo de 1995 hasta el 18 de junio, apareciendo enmendado el ao de finalizacin de labores, tal y como lo seala la A quo; adicionalmente, adjunta la liquidacin de beneficios sociales (folios 173 del expediente administrativo), el cual como nico medio de prueba no acredita fehacientemente los aos de aportaciones declarados, teniendo en cuenta lo expuesto por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 04762-2007-PA/TC. 13. Asimismo, la accionante para acreditar vnculo laboral con las empresas: Victoria del Mar S.A. adjunta como nico medio probatorio un certificado de trabajo (folios 7) en el que se consigna que labor como obrero estable de temporada desde el 18 de agosto de 1972 hasta el 06 de mayo de 1985, reconocindole la entidad demandada slo el perodo del 06 de enero de 1977 al 20 de abril de 1985 teniendo en cuenta la liquidacin de beneficios sociales (folios 177 y 178 del expediente administrativo); empresa Hacienda Vista Florida Tamarindo Paita, adjunta la liquidacin de beneficios sociales (folios 6) igualmente como nico medio de prueba; y, para Fundo El Monte, la liquidacin de beneficios sociales (folios 59); por lo que, los medios probatorios aportados al proceso y teniendo en cuenta adems los informes de verificacin que obran en el expediente administrativo, no causan conviccin sobre la fundabilidad de la pretensin de don Timoteo Chvez Abad; teniendo en cuenta lo desarrollado por el Tribunal Constitucional en el expediente N 04762-2007-PA/TC Stimo: Que, a efectos de realizar un mejor anlisis del caso concreto, cabe sealar que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del veintids de setiembre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 04762-2007-AA/TC, mediante precedente vinculante, en su vigsimo sexto fundamento, ha establecido diversas reglas para acreditar perodos de aportaciones, cuando stas no han sido consideradas por la Oficina de Normalizacin ONP, que son las siguientes: El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntara su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad". Debindose indicar, adems, que ello es concordante con el criterio sentado por esta Sala Suprema, el cual ha sido considerar a los certificados de trabajo como medios probatorios idneos y suficientes para demostrar la relacin laboral y los periodos de aportaciones que han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional como aportaciones no acreditadas Octavo: Que, ahora bien, del anlisis de la sentencia se aprecia que no se han valorado adecuadamente los medios probatorios consistentes en el certificado de trabajo de fojas diez, documental que no ha sido objeto de tacha por la parte demandada y obra en copia fedateada, la liquidacin de fojas cinco y la liquidacin de fojas seis, las cuales obran en copia legalizado y por lo tanto mantendran pleno valor probatorio al no haber sido objeto de cuestiones probatorias por la parte demandada, las que adems acreditaran la relacin laboral mantenida con las ex empleadoras Fundo El Monte y Hacienda Vista Florida Tamarindo Palta, respectivamente, con lo cual, el actor habra cumplido con la carga probatoria que le compete segn lo sealado en el considerando precedente, lo cual no ha sido analizado por el Ad quem, lo que evidenciara una motivacin deficiente en la sentencia impugnada. Noveno: Que, de lo expuesto precedentemente, se determina que la Sala de mrito ha incurrido en deficiente motivacin, pues, no ha valorado adecuadamente los medios probatorios obrantes en autos ni se ha amparado en frases con sustento fctico en el proceso, lesionando con ello el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; razn por la que, esta causal es fundada. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Timoteo Chvez Abad, de fecha diecinueve de julio de dos mil once, obrante de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y siete; en consecuencia: NULA la sentencia de vista, de fecha veinticuatro de junio de dos mil once, obrante de fojas ciento veinticuatro a ciento veintiocho; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a la ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44302

en el Diario Oficial El Peruano conforme a la Ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Adelantada. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-206 CAS. N 4781-2013 LIMA. Pago de Intereses Legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha treinta y uno de enero del dos mil trece, que corre de fojas doscientos dos a doscientos doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, Inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ...la casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin "...la Infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo el artculo 388 del referido Cdigo Procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio."; Quinto: Que, previo al anlisis del recurso de casacin cabe sealar que es pretensin de la demanda, se le otorgue el pago de los intereses legales de las pensiones devengas, del perodo que comprende desde el trece de julio de mil novecientos noventa y dos hasta el treinta de setiembre de dos mil cinco, que suman un total de S/.36,390.31 (Treinta y Seis Mil Trescientos Noventa y 31/100 Nuevos Soles), que se calcularn en ejecucin de sentencia. Ms el pago de costos del proceso. Mediante Resolucin N OOOOO88944-2OO5-ONP/DC/DL19990, del diez de octubre de dos mil cinco, se reajust por mandato judicial la pensin del actor dentro de los alcances de la Ley N 23908; Sexto: Que, la entidad demandada denuncia infraccin normativa del artculo 1249 del Cdigo Civil; Stimo: Que, del estudio del recurso presentado por la entidad impugnante se advierte que, el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, sealadas en el cuarto considerando, no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa, ni ha demostrado la incidencia directa de las normas a las cuales hace alusin sobre la decisin impugnada, alegando una serie de hechos respecto a una norma que no ha sido tomada en cuenta en la sentencia de vista; por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias del artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha treinta y uno de enero del dos mil trece, que corre de fojas doscientos dos a doscientos doce, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha catorce de diciembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Santos Aparicio Fernndez Len contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP sobre Pago de Intereses Legales; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-207 CAS. N 4801-2013 LIMA. Reajuste Pensionario. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ricardo Gallo Samaniego, de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley

que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el demandante impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa de los artculos 78 y 79 del Decreto Ley N 19990, el Decreto Supremo N 077-84-PCM y los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica del Per. Stimo: Que, respecto a las causales invocadas el recurrente no ha cumplido con demostrar con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa ni la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada por lo cual devienen en improcedentes. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ricardo Gallo Samaniego, de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, a fojas ciento setenta y dos; contra la sentencia de vista de fecha cinco de noviembre de dos mil doce, a fojas ciento treinta y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste Pensionario. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-208 CAS. N 4809-2013 LIMA. Incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530. ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Jorge Villasante Borda, cumple los requisitos de forma previstos en el texto original del artculo 32 inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo modificado por el artculo nico del Decreto Legislativo N 1067 y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa primera instancia, pues apel como consta de fojas ciento setenta y cuatro a ciento setenta y seis; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la Infraccin normativa: i) Artculo 6 inciso d) del Decreto Ley N 11377 y ii) Artculo 27 de la Ley N 25066; Cuarto: Que, el accionante a fojas ochenta y siete solicita la nulidad de la Resolucin ficta denegatoria, en consecuencia se emita nueva resolucin y se le incorpore en el rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada, cabe anotar que el impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de las pruebas aportadas al proceso, las que no pueden ser reexaminadas en sede casatoria, conforme lo ha establecido la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia; por lo que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, el requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44303

el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Jorge Villasante Borda de fecha veinte de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero catorce de fecha nueve de julio de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta a doscientos cuarenta y cinco; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Jorge Villasante Borda contra la entidad demandada Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre Incorporacin al Rgimen de Pensiones del Decreto Ley N 20530; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-209 CAS. N 4820-2012 LIMA. Nivelacin de pensin del Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece - VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Juan Carlos Alfonso Pozo Alcalde, de fecha tres de julio de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia a fojas ciento noventa y seis; asimismo en cuanto a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante en el recurso presentado denuncia como causal: Inaplicacin de una norma de derecho material; Stimo: Que, del estudio del recurso presentado por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin sealadas en el considerando anterior, por cuanto no ha precisado la norma cuya infraccin se seala, incumpliendo el requisito de describir con claridad y precisin la causal que se invoca y con ello no demuestra la incidencia directa respecto a la sentencia recurrida; por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias del artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia y de conformidad con el artculo 392 del cuerpo normativo sealado sta deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin Interpuesto el demandante, Juan Carlos Alfonso Pozo Alcalde, de fecha tres de julio de dos mil doce obrante de fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinte a doscientos veinticuatro de fecha ocho de junio de dos mil doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Municipalidad Distrital de San Miguel; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-210 CAS. N 4820-2013 CALLAO. Aplicacin del Decreto Legislativo N 680. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Arturo Garay Medina, de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de

mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Segundo: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante cumpli con apelar la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Tercero: Que, respecto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante denuncia las siguientes causales de casacin: infraccin normativa de la Octava Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin de 1979, la Segunda Disposicin Final de la Constitucin de 1993, el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el artculo 6 inciso c) del Decreto Legislativo N 680 y el apartamiento de precedentes judiciales. Cuarto: Que, de lo expuesto por el recurrente se advierte que el recurso de casacin presentado no cumple con los requisitos contenidos en el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, los agravios denunciados no son precisos en cuanto a la infraccin normativa que alega y la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la denuncia efectuada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Arturo Garay Medina, de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, a fojas cuatrocientos doce; contra la sentencia de vista de fecha veintids de noviembre de dos mil doce, a fojas trescientos ochenta y uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT; sobre Aplicacin del Decreto Legislativo N 680. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-211 CAS. N 4840-2013 LIMA. Reconocimiento de cuatro aos de formacin profesional para efectos pensionarios. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin interpuesto por el demandado Poder Judicial, el treinta de enero del dos mil trece, de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fecha siete de setiembre del dos mil doce, obrante de fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y seis, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Elicea Ins Ziga Herrera de Legua, sobre incorporacin de cuatro aos de formacin profesional para efectos pensionarios del Decreto Ley N 20530. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y ocho; asimismo, seala su pedido casatorio como anulatorio, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante invocando el texto original del Inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal: Aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho material; al respecto indica, que la sentencia de vista no slo ratifica la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material por el inferior jerrquico, relacionado con la pretensin del demandante y con el errado pronunciamiento respecto al pago de pensin de cesanta y otorgamiento de crdito devengado. Aadiendo que, en efecto no se ha tenido en cuenta que si bien el artculo 188 de la Ley Orgnica del Poder Judicial otorga derechos como los reclamados, tambin es cierto que para obtener pensin dentro del rgimen del Decreto Ley N 20530, necesariamente se debe contar con ms de diez aos de servicios dentro de la carrera judicial". Quinto: El Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el treinta de enero del dos mil trece, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44304

conforme es de verse del cuarto considerando de la presente resolucin, al invocar de manera expresa una causal prevista en el artculo 386 del precitado Cdigo antes de su modificatoria. Sexto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo si los argumentos sustentan un tema distinto al discutido en el presente proceso. Por las razones expuestas. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandado Poder Judicial, el treinta de enero del dos mil trece, de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fecha siete de setiembre del dos mil doce, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Elicea Ins Zuiga Herrera de Legua, sobre incorporacin de cuatro aos de formacin profesional para efectos pensionarios del Decreto Ley N 20530; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-212 CAS. N 4845-2013 LIMA. Otorgamiento pensin de jubilacin bajo el rgimen general. ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece - VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Genaro Ellas Martnez Carreo, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, no obstante lo antes sealado, el accionante debe adems, no haber consentido la resolucin adversa de primera instancia, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 1), 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso concreto de autos el impugnante no ha cumplido con sealar la causal o causales que sustenta el recurso de casacin conforme lo dispone el artculo 386, ni con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364; razn por la que el recurso debe desestimarse. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Genaro Elias Martnez Carreo de fecha diecinueve de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas quinientos veinte a quinientos veintitrs, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero seis de fecha tres de julio de dos mil doce, que corre de fojas quinientos siete a quinientos once; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Genaro Elias Martnez Carreo contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin bajo el Rgimen General; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-213 CAS. N 4852-2013 PIURA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eusebio Santos Ancajima, de fecha tres de abril del ao dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurso extraordinario de casacin requiere para su procedencia la presencia de alguna de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que prescribe de manera

taxativa que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Tercero: Que, adems, el recurso de casacin debe cumplir con la concurrencia obligatoria de los requisitos previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a saber: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio." Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa al recurrente. Quinto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del aludido cdigo adjetivo, analizado el recurso presentado por el recurrente se aprecia que ste denuncia: infraccin normativa en que incurre la sentencia de vista", y, en el numeral 3.1) de su recurso menciona que se ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa en que incurre la sentencia de vista"; sin embargo, no ha detallado ni ha precisado en qu consiste la referida infraccin ni ha consignado el dispositivo normativo que se habra infringido, por el contrario, de los propios fundamentos de su recurso extraordinario fluye que se realiza la mera enumeracin de los actos procesales emitidos por ambas instancias, hacindose referencia nicamente a una Infraccin normativa, razn por la cual, la denuncia formulada incumple con los requisitos establecidos por los citados incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eusebio Santos Ancajima, de fecha tres de abril de dos mil trece, que corre de fojas doscientos ocho a doscientos once; contra la sentencia de vista de fecha quince de marzo de dos mil trece, obrante de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-214 CAS. N 4890-2013 JUNN. Pensin Minera sin tope. PROCESO URGENTE. Lima, doce de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Aurelio Requena Paitan, de fecha veinticuatro de enero de dos mil trece, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues la apel como consta de fojas trescientos catorce a trescientos dieciocho; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: i) infraccin normativa del artculo 6

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44305

de la Ley N 25009; ii) Infraccin del artculo 20 del Decreto Supremo N 029-89-TR; iii) Infraccin al debido proceso; y, iv) Infraccin de las Sentencias del Tribunal Constitucional recados en los expedientes N 1117-2004-AA/TC, N 40472005-AA/TC y N 4531-2006-AA/TC, Sptimo: Que, en cuanto a las causales denunciadas, se aprecia que el recurrente no cumple con describir con claridad y precisin las normas infraccionadas, lo que Implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; asimismo respecto a las sentencias a las cuales hace alusin, se debe sealar que stas no constituyen doctrina jurisprudencial por cuanto no cumple con los parmetros que establece el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, modificado por el Decreto Legislativo N 1067, por tanto las causales denunciadas devienen en improcedentes; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Aurelio Requena Paitan, de fecha veinticuatro de enero de dos mil trece, de fojas trescientos treinta y nueve a trescientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce de fojas trescientos treinta y cuatro a trescientos treinta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin minera sin tope. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-216 CAS. N4925-2013 LIMA. Reclculo de Pensin Minera. PROCESO SUMARSIMO. Lima, doce de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tiburcio Molina Quispe, de fecha diecinueve de febrero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y ocho. Cuarto: Que, en el caso de autos, el recurrente al amparo del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial, especficamente la contravencin del Decreto Ley N 19990, la Ley N 25009 y su reglamento; alegando que, el clculo de su pensin minera debe realizarse sobre la base del cien por ciento (100%) de la remuneracin de referencia, no aplicndole el tope del Decreto Ley N 25967, otorgndole la suma de cuatro mil doscientos veinte con 12/100 Nuevos Soles (S/. 4,220.12), como se acredita con la Hoja de Liquidacin obrante en autos. Quinto: Que, del anlisis del recurso formulado por el recurrente se aprecia que, ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias propias de dicho recurso sealadas en el considerando segundo, pues, no ha cumplido con describir con claridad y precisin la Infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ni ha demostrado la Incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada; por lo que, el recurso as formulado contraviene las exigencias de los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Mxime si sus argumentos estn dirigidos a plantear un nuevo examen de los hechos y la prueba, lo cual no es objeto del debate casatorio, por no ser una tercera instancia. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,

declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tiburcio Molina Quispe, de fecha diecinueve de febrero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintids, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos once a doscientos catorce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reclculo de Pensin Minera. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-217 CAS. N 4944-2012 LA LIBERTAD. Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho al debido proceso garantiza al justiciable ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es el de la debida motivacin, lo que implica valorar los medios probatorios ofrecidos en el proceso. En el caso en concreto, se tiene que la sentencia de vista no valor en forma conjunta los documentos ofrecidos por el actor, lo que determina la nulidad de la sentencia de mrito. Lima, veinticuatro de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero cuatro mil novecientos cuarenta y cuatro guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Felipe Antonio Muoz Cerdn, representado por Esmidio Muoz Cerdn, de fecha veinticinco de junio del dos mil doce, obrante de fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de marzo del dos mil doce, de fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta, que revoca la sentencia apelada de fecha catorce de octubre del dos mil once, de fojas doscientos diez a doscientos diecisis, que declara fundada la demanda, y reformndola declara Infundada la misma; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin conforme al Decreto Ley N 19990. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de manera excepcional, mediante resolucin de fecha veintitrs de abril del dos mil trece, obrante de fojas veintisis a veintiocho del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin Indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139; Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ..." Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el Inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44306

traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces Inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: La controversia del presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolucin N 0000010336-2009-C)NP/DPR.SC/DL 19990, de fecha diez de febrero del dos mil nueve, as como la resolucin ficta, y como consecuencia de ello se le otorgue pensin de jubilacin, con el correspondiente pago de las pensiones devengadas e intereses legales. Stimo: La sentencia de primera instancia de fojas ciento doscientos diez a doscientos diecisis, declar fundada la demanda, luego de sostener que la decisin administrativa que deniega el derecho pensionario del demandante, se sustenta en el hecho de no ser factible acreditar las aportaciones al no haberse ubicado los libros de planillas de sueldos y salarios, adems de no figurar registrado dichas aportaciones en los archivos de ORCINEA, es decir, no se arrib a la decisin determinante de no existir aportaciones, sino al hecho de no haber podido ser verificadas las mismas, conforme se aprecia de fojas ciento cinco, ciento veinticinco y ciento treinta y cuatro, por lo que no puede considerarse concluyente la afirmacin no existen aportaciones, ms an si a folios ciento noventa y tres, se ha indicado que ORCINEA cuenta con un dficit de mil quinientos metros cbicos de informacin no procesada. Asimismo, aade dicha sentencia que, a fojas catorce, obra el carn de Inscripcin del Seguro Social Obrero donde registra como fecha de ingreso el cuatro de enero de mil novecientos sesenta y siete, de lo que es posible inferir que el poderdante a la fecha indicada si aport al seguro social, debiendo reconocerse el periodo comprendido del cuatro de enero de mil novecientos sesenta y siete al treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta, toda vez que en dicho formulario de inscripcin aparece un sello correspondiente al ao mil novecientos setenta, que permite concluir que a esa fecha el demandante an continuaba aportando, por lo que el rgano de primera instancia termina reconociendo tres aos y once meses, los que sumados a los ya reconocidos, totalizan veintids aos completos de aportaciones. Precisando adems, respecto a las labores efectuadas entre mil novecientos sesenta y uno a mil novecientos sesenta y cinco, que los documentos presentados a fin de acreditar las aportaciones de dicho perodo no causan conviccin, ms aun si no ha sido solicitado en va administrativa, declarndose Infundado dicho extremo. Octavo: La sentencia de vista revoca la sentencia apelada, y declara infundada la demanda, luego de expresar que la declaracin jurada de fojas doce, en la que indica haber laborado en el perodo de mil novecientos sesenta y uno y mil novecientos sesenta y cinco, y la documental de fojas catorce, que en copia simple se acompaa, en la que aparece como fecha de ingreso el cuatro de enero de mil novecientos sesenta y siete, no logra acreditar ningn periodo de labores y menos de aportaciones. Concluyendo dicha sentencia que el actor no ha logrado acreditar con suficiencia probatoria a lo largo del proceso, que cuente con ms de veinte aos de aportaciones. Noveno: De lo expuesto en el considerando anterior, se desprende que la sentencia de vista no valor en forma conjunta y adecuada los medios probatorios presentados, como es la cdula de Inscripcin a la Caja de seguro Social Obrero del Per, de fojas catorce, y la declaracin jurada de fojas doce, toda vez que no ha realizado el anlisis respecto a que si dicha cdula de inscripcin resulta suficiente para acreditar la existencia de un vnculo laboral, y de ser as, si resulta aplicable ai caso concreto la aplicacin del Decreto Supremo N 082-2001-EF, teniendo en cuenta que conforme al artculo 70 del Decreto Ley N 19990, slo resulta exigible al asegurado obligatorio la demostracin de la relacin laboral con el empleador a fin de reconocer las aportaciones, mxime, si conforme a la resolucin N6719-2011-ONP/DPR/DL 19990, expedida con fecha veintinueve de abril del dos mil once, obrante a fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos cincuenta y seis, se le ha reconocido dicho perodo, pero no en su totalidad. Dcimo: Siendo ello as, y estando a los considerandos precedentemente expuestos, se advierte que la fundamentacin desarrollada por la instancia de mrito, para sustentar su fallo, adolece de una debida motivacin al no realizar un anlisis objetivo de los medios probatorios ofrecidos en el proceso, afectando la decisin, no slo el derecho a un

debido proceso, sino tambin la garanta de la motivacin de las resoluciones, incurriendo en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de vista a efecto de que el colegiado superior expida nuevo pronunciamiento; debe precisarse, que en este proceso slo debe centrarse el anlisis del perodo comprendido entre el cuatro de enero de mil novecientos sesenta y siete al treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta, toda vez que el perodo comprendido entre el dos de enero de mil novecientos setenta y uno al treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y tres, si bien no ha sido analizado por la sentencia de primera instancia, la misma ha quedado consentida, al no haber sido apelada dicha sentencia por el actor. Por las razones expuestas, y de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Felipe Antonio Muoz Cerdn, representado por Esmidio Sigifredo Muoz Cerdn, de fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y ocho; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veintisiete de marzo del dos mil doce, obrante de fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta; ORDENARON que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a los trminos expuestos en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin conforme al Decreto Ley N 19990; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-218 CAS. N 4957-2013 AREQUIPA. Otorgamiento de Pensin Minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Albino Butrn Salas, de fecha siete de febrero de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el demandante Impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Aplicacin indebida del artculo 16 del Decreto Supremo N 029-89-TR. Stimo: Que, respecto a la causal Invocada no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, los agravios denunciados no se circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364; toda vez que, dichas denuncias no se encuentran contempladas como causales de casacin, segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo adjetivo, por lo que la causal deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Albino Butrn Salas, de fecha siete de febrero de dos mil trece, a fojas cuatrocientos ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, a fojas cuatrocientos setenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44307

los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Otorgamiento de Pensin Minera. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-219 CAS. PREV. N 4969-2013 LAMBAYEQUE. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Lima, doce de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fojas ciento tres a ciento cinco, de fecha veintids de agosto del dos mil doce, interpuesto por el demandante Ello Fuentes Uchofen, contra la sentencia de vista a fojas noventa y nueve, de fecha dos julio del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta a cincuenta y tres, de fecha veintisiete de julio del dos mil once, que declara Infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre aplicacin de la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, Indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas setenta y uno a setenta y tres, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, se aprecia que no seala su pedido casatorio, incumpliendo el presupuesto contenido en el Inciso 4) del artculo 388 acotado. Quinto: El impugnante denuncia: Inaplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho material; sosteniendo que su contingencia se produjo el quince de enero de mil novecientos noventa y dos, es decir, dentro de los alcances de la Ley N 23908; la pensin inicial se calcul en un monto inferior al que le corresponda, no demostrando la demandada que haya efectuado el reajuste de la misma conforme al artculo 4 de la citada Ley; existe falta de motivacin en la recurrida, al expedirse con la finalidad de perjudicar su derecho. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ms an si no explica cmo puede existir la inaplicacin e interpretacin errnea de una norma simultneamente, ello aunado a lo expuesto en la parte final del cuarto considerando de la presente resolucin, determina la improcedencia del recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el. incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la Improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto el demandante Elio Fuentes Uchofen, de fojas ciento tres a ciento cinco, de fecha veintids de agosto del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas noventa y nueve, de fecha dos julio del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta a cincuenta y tres, de fecha veintisiete de julio del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre aplicacin de la Ley N 23908; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVAL VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-9957S5-220 CAS. N 4970-2013 DEL SANTA. Reconocimiento de aos de aportes y reclculo de pensin minera. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de julio de dos mil trece.-VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Eugenio Cortez Moreno, de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo:

Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia a fojas noventa y dos; asimismo en cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4) de la precitada norma ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta, as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante denuncia como causales: a) La no aplicacin del Decreto de Urgencia N 105- 2001", y, b) "La aplicacin correcta de la Ley N 25009 y su reglamento ; Stimo: Que, del estudio del recurso presentado por el recurrente se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin sealadas en el considerando anterior, ni las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por cuanto no ha precisado causal casatoria alguna incumpliendo el requisito de describir con claridad y precisin la causal que se invoca y con ello no demuestra la incidencia directa respecto a la sentencia recurrida; por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias del artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, mxime si se advierte que los fundamentos que la sustentan no logra enervar los expuestos por la Sala Superior, que del examen de los medios de prueba ha determinado que el actor goza de una pensin minera por la suma de ochocientos cincuenta y siete y 36/100 nuevos soles (SI. 857.36), monto mximo establecido por el Decreto de Urgencia N 105-2001, norma que se encontraba vigente a la fecha de su contingencia, razn por la que no se ha vulnerado derecho alguno del actor; en consecuencia y de conformidad con el artculo 392 del cuerpo normativo sealado sta deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Eugenio Cortez Moreno, obrante de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cuatro, de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintisis a ciento veintiocho de fecha ocho de enero de dos mil trece; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes y reclculo de pensin minera; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-221 CAS. PREV. N 4971-2013 PIURA. Restitucin de pensin de jubilacin adelantada. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fecha veintids de enero del dos mil trece, de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cuarenta y nueve, interpuesto por el demandante Manuel Antonio Pacheco Aguirre, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos, de fecha trece de diciembre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas sesenta y seis a setenta, de fecha once de noviembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre restitucin de pensin de jubilacin adelantada. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por el demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y el Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44308

Civil. Cuarto: Se advierte de fojas setenta y nueve a ochenta y cinco, y noventa y tres a ciento cinco, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, a fojas ciento cuarenta y nueve, seala su pedido casatorio como revocatorio, omitiendo precisar, en qu debe consistir la actuacin de esta Sala Suprema, incumpliendo as con el presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Quinto: El impugnante invocando el inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, anterior a su modificatoria por Ley N 29364, denuncia: Aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; sosteniendo que la sentencia de vista errneamente invoca la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 2687-2011PA/TC, en tanto no ha considerado que la suspensin de su pensin se basa en una pericia grafotcnica de parte, la cual no le ha sido notificada y cuya validez no ha sido probada. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ello aunado a lo expuesto en la parte final del cuarto considerando de la presente resolucin, determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Antonio Pacheco Aguirre, de fecha veintids de enero del dos mil trece, de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos, de fecha trece de diciembre del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas sesenta y seis a setenta, de fecha once de noviembre del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre restitucin de pensin de jubilacin adelantada; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez. - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-222 CAS. N 4972-2012 PIURA. Reconocimiento de aos de aportes y reclculo de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La sentencia de primera instancia incurre en motivacin insuficiente, pues no ha analizado parte de los hechos materia de controversia, limitndose a sealar que la Oficina de Normalizacin Previsional ha reconocido los periodos laborados para VEGSA C. G. SEM-Talara y GMP S.A. /VEGSA ASOCIADOS, cuando de autos se aprecia que ello no resulta cierto; incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA.-VISTA: Con el expediente administrativo; la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin Interpuesto por el demandante, Eduardo Apolinario Mogolln Gmez, mediante escrito de fojas ciento cuarenta y seis a ciento sesenta y ocho de fecha veintids de junio de dos mil doce, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha diez de mayo de dos mil doce, de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y nueve, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha ocho de julio de dos mil once, de fojas ochenta y uno a ochenta y cinco, que declara infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes y reclculo de pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas cuarenta y seis a cuarenta y nueve del cuaderno de casacin, de fecha veintitrs de abril de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin Interpuesto, por la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139 - Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan." CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir

justicia 1 dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone ; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia 2. La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones 3 (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho al debido proceso a que se contrae el Inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Tercero: ue, desarrollando este derecho constitucional el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado: siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el Inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Cuarto: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas diecisiete a veinticinco, es pretensin en el presente proceso: Se declare Nula y sin efecto alguno la Resolucin N 98987-2006ONP/DC/DL-19990; de fecha once de octubre de dos mil seis y, como consecuencia de ello, que la demandada cumpla con reconocer a favor del actor veintitrs (23) aos, siete (07) mees y ocho (08) das de aportaciones, y se restituyan los derechos inherentes que fueron vulnerados, como lo es el reclculo de la pensin otorgada a favor del actor. Quinto: Que, la sentencia de primera instancia declara infundada la demanda, tras considerar, entre otros, el periodo laborado para VEGSA C.G. SEM-TALARA y GMP S.A.-VEGSA ASOCIADOS; Almacenes Romero S.A.; y para Occidental Peruana INC., Sucursal del Per - Oxy; asimismo respecto Oilfield Production S.A. - Los rganos, considera que la liquidacin de beneficios sociales que adjunta no cuenta con sello de la empresa, fecha, nombre y documento de identidad de la persona autorizada para expedir dicho certificado. Sexto: Que, por su parte la sentencia de vista confirma la sentencia apelada, tras considerar que los certificados de trabajo adjuntados para acreditar al periodo laborado para VEGSA C.G. SEM-Talara y GMP S.A.- . VEGSA ASOCIADOS, no cuentan con el nombre y documento de Identidad de la persona autorizada para expedir dicho certificado, asimismo, no se verifica que las personas que expidieron los documentos ejercen la representacin del empleador, por tanto, carecen de mrito probatorio, mxime si no se encuentran corroborados con otro medio probatorio adicional; y, respecto a la liquidacin de beneficios sociales sobre el periodo laborado para Oilfield Production S.A. - Los rganos, no cuenta con sello de la empresa, fecha, nombre y documento de identidad de la persona autorizada para expedir dicho certificado. Sptimo: Que, sin embargo, de la revisin de los autos, especficamente del cuadro de aportes obrante a fojas doscientos noventa y uno del expediente administrativo, se aprecia que la Oficina de Normalizacin Previsional solo ha reconocido algunos periodos de los laborados para los empleadores VEGSA C.G. SEMTalara y GMP-SA-VEGSA ASOCIADOS; es por ello que con el presente proceso se pretende el reconocimiento de los periodos faltantes. En ese sentido, corresponde que el Juez de primera instancia analice los medios probatorios adjuntados para la acreditacin del vnculo laboral respecto a los periodos no considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional como aportes. Cabe precisar que si bien, la Sala revisora analiza los periodos respecto a los empleadores en referencia, lo hace de manera parcial, pues no hace una valoracin conjunta de todos los medios probatorios adjuntados. Octavo: Que, sobre el reconocimiento de aportes, el mximo intrprete de la Constitucin en la sentencia emitida en el expediente N 4762-2007-AA/TC ha sealado que: ...en todos los ca sos en que se hubiere probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como periodo de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44309

aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones". En ese sentido el demandante solo debe acreditar el vnculo laboral con el ex empleador, pues no es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se efectuaron las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para ello parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el reconocimiento de aos de aportes. Noveno: Que, de igual forma, viene al caso que el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo (aplicable por razn de su temporalidad), faculta al juzgador a ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos, prescribiendo: Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes". Disposicin que guarda ntima relacin con la finalidad del proceso, y ayuda a que en ste siempre se verifique la verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Esta facultad abre la puerta al juez para Investigar sobre la verdad de los hechos controvertidos con informacin complementaria a la brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes. Dcimo: Que, en ese sentido, y teniendo en consideracin que en muchos casos es la entidad administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el expediente administrativo, el Juez, si considera que los medios probatorios aportados tanto en la etapa administrativa como en el proceso judicial resultaban insuficientes para acreditar los aos de aportes, deber ejercitar la facultad que le confiere el citado artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y en mrito de ello deber proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo, y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensin, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, la Sala Superior en consideracin a la facultad que otorga el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, [...] puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas"; tiene la facultad de aplicar la presuncin legal, en concordancia con en el artculo 24, tercer prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Undcimo: Que, en consecuencia, se aprecia que la sentencia de primera instancia incurre en motivacin insuficiente, pues no ha analizado parte de los hechos materia de controversia, limitndose a sealar que la Oficina de Normalizacin Previsional ha reconocido los periodos laborados para las empresas VEGSA C.G. SEM-Talara y GMP-S.A.-VEGSA ASOCIADOS, cuando de autos se aprecia que ello no resulta cierto; incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; omisiones que deben subsanarse; para ello es pertinente declarar fundado el recurso casatorio, declarando la nulidad de la sentencia de vista, e insubsistente la sentencia apelada; y ordenar que el Aquo emita nuevo pronunciamiento analizando adecuadamente la pretensin, valorando todos los medios probatorios de manera conjunta a fin de determinar la existencia o no del vnculo laboral con los empleadores VEGSA C.G. SEMTalara y GMP S.A. /VEGSA ASOCIADOS y por los periodos respectivos. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Eduardo Apolinario Mogolln Gmez, de fecha veintids de junio de dos mil doce, obrante de fojas ciento cuarenta y seis a ciento sesenta y ocho; en consecuencia: NULA la sentencia vista de fecha diez de mayo de dos mil doce, obrante de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y nueve; e, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha ocho de julio de dos mil once de fojas ochenta y uno a ochenta y cinco; y, ORDENARON que el juez de primer grado expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre reconocimiento de aos de aportes y reclculo de pensin de jubilacin; y, los devolvieron;

interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
1

2 3

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, 'El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo" sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter Instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos'. (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo. Ara Editores 1ra. Edicin, Urna 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia "extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e "infra petita" cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.

C-995755-223 CAS. N 4974-2012 LIMA. Reclculo de Pensin Minera. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El supuesto de hecho referido a que el peticionante de pensin minera ya se encuentre percibiendo renta vitalicia no ha sido materia de anlisis en los pronunciamientos judiciales de fondo que se han emitido en autos, merituando para estos efectos las resoluciones administrativas que le han reconocido las referidas prestaciones pensionaras al demandante. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha diecisiete de abril de dos mil doce, a fojas doscientos cincuenta y siete; contra la sentencia de vista de fecha veintids de noviembre de dos mil once, a fojas doscientos catorce, que, confirmando la apelada de fojas ciento cuarenta y dos, declara fundada en parte la demanda, en los seguidos por el demandante Moiss Torres Arena, sobre Reclculo de Pensin Minera. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintitrs de abril de dos mil trece, a fojas treinta y seis del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de su propsito, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar si las instancias de mrito han emitido pronunciamiento con motivacin defectuosa. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5), del mismo artculo 139. Segundo: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituyen una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fctlcos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con los artculos 50 inciso 6), y 1221, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y, a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda de fojas cincuenta y ocho y siguientes, es punto controvertido entre otros si corresponde incrementar la pensin inicial de jubilacin minera agregndole el monto inicial de la renta vitalicia conforme a la Tercera Disposicin General del Decreto Supremo N 00272-TR y la Directiva N 003-DNP-IPSS-1991. Quinto: Que, estando a lo sealado se advierte que las Instancias de mrito que han emitido pronunciamiento, no han cumplido con efectuar

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44310

una adecuada valoracin de los medios probatorios aportados, a efectos de emitir un pronunciamiento cierto respecto al incremento de la pensin de jubilacin minera que peticiona el demandante. Sexto: Que, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencias emitidas corresponde disponer que los rganos de instancias emitan un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, esto es, que se realice a nivel de juzgado un nuevo anlisis de la totalidad de los medios probatorios que obran en autos a efectos de dilucidar la pretensin planteada en autos. DECISIN: Por estos fundamentos, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha diecisiete de abril de dos mil doce, a fojas doscientos cincuenta y siete; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha veintids de noviembre de dos mil once, e insubsistente la apelada; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia dicte nueva sentencia en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante Moiss Torres Arenas; sobre Reclculo de Pensin Minera. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; notificndose.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-226 CAS. N 5044-2012 PIURA. Otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada. PROCESO URGENTE. SUMILLA: El Colegiado Superior al emitir su decisin no ha dispuesto de las actuaciones necesarias que permitan corroborar la informacin contenida en la documentacin aportada por el actor en atencin a las pretensiones demandadas, y a la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que ha incurrido en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 numerales 3) y 5). de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, veinticuatro de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero cinco mil cuarenta y cuatro, guin dos mil doce, guin PIURA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Benjamn Calle Saavedra, mediante escrito de fecha cuatro de julio de dos mil doce, que corre de fojas noventa a noventa y cuatro; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha once de junio de dos mil doce, que corre de fojas ochenta y dos a ochenta y cinco, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha doce de diciembre de dos mil once, que declar fundada la demanda y reformndola declararon infundada; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, que corre de fojas veinticinco a veintiocho del cuaderno de casacin, se declar procedente de forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por el actor, en aplicacin del artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa, podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada, pueda interponer el respectivo recurso de casacin; Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la vulneracin del debido proceso y la tutela jurisdiccional, asi como a la vulneracin de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las Instancias, respecto de la acreditacin de las aportaciones que habra efectuado el actor. Tercero.- Que la norma cuya infraccin se denuncia es la siguiente: Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en su inciso 3) e inciso 5), establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto.- Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un

Artculo modificado por la Ley N 27524

C-995755-224 CAS. N 5029-2013 LAMBAYEQUE. Aplicacin de Disposiciones del Decreto de Urgencia N 088-2001. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de julio de dos mil trece.- VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO; Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Reinaldo Bautista Gonzles y otros, de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Que, en tal sentido, verificado el recurso casatorio se advierte que cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que, corresponde analizar los requisitos de procedencia. Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que los recurrentes no han impugnado la sentencia de primera instancia al no haberle sido adversa. Cuarto: Que, en cuanto a los dems requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, los impugnantes denuncian como causal de casacin: Infraccin del Decreto Ley N 20530, la Ley N 23495 y se aparta de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto al concepto de remuneracin. Quinto: Que, estando a lo sealado se advierte que las causales invocadas por los recurrentes no satisfacen los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto los fundamentos que las sustentan no sealan en forma clara ni precisa en qu ha consistido la infraccin de las normas denunciadas, ni demuestran que las mismas vayan a modificar el sentido de lo resuelto en la sentencia de vista, pues, existen innumerables sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional (tales como las Sentencias N 593-2007-AA/TC, N 2543-2007AA/ C, N 7227-2005-AA/TC y N 03741-2009-PA/TC), que establecen que los incentivos que los trabajadores perciban a travs de Comit de Administracin de los Fondos de Asistencia y Estmulo -CAFAE, establecidos mediante el Decreto de Urgencia N 088- 2001, no forman parte de sus remuneraciones, y por lo tanto, no tiene carcter pensionaba, sentencias que si bien no constituyen precedentes vinculantes, s forman parte de la lnea jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) que el Tribunal Constitucional ha adoptado para efectos de evaluar los casos referidos a las asignaciones e incentivos otorgados por el Comit de Administracin de los Fondos de Asistencia y Estmulo -CAFAE; y por lo tanto, resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia para la resolucin de demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso judicial, pues, ello conlleva a generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos; por lo que, las causales denunciadas incumplen el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse demostrado la incidencia directa de las mismas sobre la decisin contenida en la sentencia impugnada; resultando improcedentes. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Reinaldo Bautista Gonzles y otros, de fecha veintiocho de enero de dos mil trece, a fojas doscientos ochenta y nueve; contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, a fojas doscientos setenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre Aplicacin de Disposiciones del Decreto de Urgencia N 088-2001. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44311

juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto.- Que, el fundamento siete de la referida sentencia, del Expediente N 00728-2008-PHC/TC, ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna, del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto.- Que, conforme aparece de autos, la pretensin del demandante, es que se declare su derecho al goce de una pensin de jubilacin adelantada, adems del pago de devengados e intereses correspondientes, solicitud que fue denegada por la Resolucin N 000116042-2006ONP/DC/DL 19990, del veintinueve de noviembre de dos mil seis; Stimo.- Que, la sentencia de primera instancia, de fecha doce de diciembre de dos mil once, que corre de fojas cincuenta y seis a cincuenta y nueve, declar fundada la demanda del actor y en consecuencia, orden que la entidad demandada le otorgue pensin de jubilacin adelantada, incluyendo el pago de los devengados e intereses legales correspondientes; por considerar que, el actor ha acreditado con la copia del Documento Nacional de Identidad, obrante a fojas doce, haber cumplido los cincuenta y cinco aos de edad, el diecisis de diciembre de mil novecientos noventa y seis; tambin, se corrobora que el accionante, cumpli con los treinta y uno aos de aportaciones, entre setiembre de mil novecientos sesenta y seis a setiembre de mil novecientos noventa y siete, con las copias de las tarjetas de aportaciones debidamente fedateadas emitidas por Es Salud Piura y que si generan conviccin en el Juzgador, porque se corrobora su autenticidad con la carta N 193-CPP-OA-RAP1- ES SALUD2007, remitida por el Presidente de la Comisin de Verificacin de Tarjetas de 19990 Es Salud - Piura; Octavo.- Que, el Colegiado Superior, mediante sentencia de fecha once de junio de dos mil doce, que corre de fojas ochenta y dos a ochenta y cinco, revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda y reformndola declararon infundada; y a fin de verificar la documentacin aportada por el actor, la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, solicit a ESSALUD para que remita las constancias de rcord de aportaciones del accionante a fin de verificar la veracidad de las documentales antes mencionadas y mediante Carta N 1210-ACC-DF-GARAPI-Es Salud-2006 del once de octubre de dos mil seis, la Gerencia de Administracin de la Red Asistencial de Piura, informa que el nombre del demandante no aparece en el Sistema Informtico, dndosele la oportunidad de subsanar estas observaciones, lo que no efectu el actor, por lo que el Colegiado Superior considera que dicha documentacin no le genera conviccin, puesto que adems, no ha sido corroborada con otros medios probatorios idneos que acrediten los aos de aportaciones que manifiesta el actor; desestimando la demanda con estos argumentos; Noveno.- Que, respecto de la acreditacin de aportaciones, resulta pertinente tener en cuenta que la propia Ley, faculta al juzgador a ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos; as, el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, aplicable al caso por razn de temporalidad, establece que Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes."; inclusive el artculo 33 de la referida norma seala que ....si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a sta", aprecindose de autos que el juzgador no ha efectuado las acciones pertinentes destinadas a esclarecer los hechos que no le generan conviccin; Dcimo.- Que, estando a lo expuesto precedentemente y del anlisis de los fundamentos de la sentencia recurrida, se advierte que la instancia de mrito al emitir su decisin, no ha dispuesto de las actuaciones necesarias que permitan corroborar la informacin contenida en la documentacin aportada por el actor en atencin a las pretensiones demandadas, y a la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que en atencin a las consideraciones precedentes, y a los argumentos vertidos tanto en la sentencia de vista como en la apelada, se advierte que incurrieron en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, el principio de congruencia, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, incurriendo por tanto en causal de nulidad; razn por la que esta causal debe declararse fundada. FALLO. Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Benjamn Calle Saavedra, mediante escrito de fecha cuatro de julio de dos mil doce, que corre de fojas noventa a noventa y cuatro; en consecuencia: NULA la sentencia de vista

contenida en la resolucin nueve de fecha once de junio de dos mil doce, que corre de fojas ochenta y dos a ochenta y cinco, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha doce de diciembre del dos mil once, que declar fundada la demanda y reformndola la declararon infundada; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional; y ORDENARON que el Aquem, expida nueva resolucin atendiendo a lo sealado en la presente sentencia; DISPUSIERON la publicacin de esta Ejecutoria Suprema en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Benjamn Calle Saavedra contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de pensin de jubilacin adelantada; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-227 CAS. N 5072-2013 LAMBAYEQUE. Pago de pensiones devengadas. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de julio de dos mil trece - VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Dionisio Mendoza Morales, de fecha treinta de enero de dos mil trece, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), Inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el Inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente no apel la sentencia de primera instancia porque no le era adversa; asimismo en cuanto a la exigencia del Inciso 4) de la referida norma procesal, ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as la formalidad anotada; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la Infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante denuncia como causales: a) infraccin del Principio de Legalidad; y, b) Infraccin de los artculos 80 y 81 del Decreto Ley N 19990; Stimo: Que, en cuanto a la causal denunciada en el literal a) cabe precisar que el recurrente no satisface los requisitos de procedencia de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no ha precisado la causal que sustenta su denuncia, limitndose a establecer que se ha vulnerado el principio de legalidad, y con ello no demuestra la incidencia directa de la denuncia realizada respecto a la recurrida, razn por la que dicha causal resulta improcedente; Octavo: Que, en cuanto a la causal invocada en el literal b) de la fundamentacin expuesta en la causal denunciada se advierte que el recurso no satisface el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto no se habra demostrado la incidencia directa de la infraccin denunciada respecto a la decisin impugnada, en tanto se advierte que el recurso presentado tiene por finalidad que esta Sala Suprema efecte la revaloracin de los medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer hechos distintos a los determinados por el A-quem; en ese sentido, y teniendo en cuenta que Corte de Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la sentencia de vista impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn por la que la referida causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Dionisio Mendoza Morales, obrante de fojas ciento veinte a ciento veinticinco, de fecha treinta de enero de dos mil trece, contra la sentencia de vista de fojas ciento quince a ciento diecisis de fecha diez de diciembre de dos mil doce, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de pensiones

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44312

devengadas; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-228 CAS. N 5076-2012 LIMA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: es necesario se verifique si durante toda la vigencia de la ley n 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Santiago Alburqueque Pea, de fecha once de abril de dos mil doce, a fojas ciento noventa y tres; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin del treinta de enero de dos mil doce, a fojas ciento setenta y tres, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento doce, que declara que carece de objeto pronunciarse sobre la pretensin planteada referida a la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908 y el pago de devengados por haberse producido sustraccin de la materia sometida al mbito jurisdiccional y fundada en parte la demanda, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha tres de octubre de dos mil doce, a fojas veinticuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de su propsito, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 1 de la Ley N 23908, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, habiendo sido declarado procedente el recurso de casacin tanto por causal in iudicando como in procedendo, corresponde analizar en primer trmino las referidas al vicio in procedendo, dado que de ser amparadas importaran la nulidad de la sentencia recurrida, en tanto los agravios denunciados radican en la vulneracin del debido proceso en su vertiente formal que supone considerar las reglas esenciales con las que se tramita un proceso, reglas dentro de las cuales encontramos el derecho de defensa, la motivacin de las resoluciones, entre otros; por tanto, dicha decisin conllevara a un innecesario e irrelevante pronunciamiento respecto de la causal material denunciada. Respecto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones; una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del mismo artculo 139. Segundo: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican, con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con los artculos 50, inciso 6), y 1221, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, ahora bien, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda, el demandante pretende que se determine abone y reajuste su pensin inicial de conformidad con lo dispuesto en los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908; con el pago de pensiones devengados, intereses legales, costas y costos del proceso. Quinto: Que, el artculo 1 de la Ley N 23908 determina el propsito y finalidad de la misma y "fija[se] en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones" (sic). Sexto: Que, la principal exigencia para el otorgamiento del beneficio de la Ley N 23908 radica en el mbito temporal, determinado por la fecha de contingencia de los pensionistas, pudindose presentar tres posibles situaciones de

aplicacin: a) Para quienes ya tenan ms de un ao desde la adquisicin del derecho a pensin a la fecha de entrada en vigencia de la norma,- conforme se aprecia de su Resolucin de Pensin de jubilacin de fecha catorce de febrero de mil novecientos setenta y siete, de fojas cuatro - ha acreditado haber percibido pensin antes de la vigencia de la Ley N 23908, ya que su fecha de contingencia fue el veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta y cuatro ; b) Para quienes cumplieron un ao como pensionistas durante la vigencia de la norma; c) Para quienes cesaron durante la vigencia de la norma. Stimo: Que, ahora bien, no obstante al haberse determinado que al inicio de la vigencia de la referida Ley N 23908, la pensin otorgada al demandante se reajustan a partir de dicha fecha a la suma de SI. 2.10 nuevos soles, monto que equivale a tres sueldos mnimos vitales es decir SI. 0.70 nuevos soles (artculo 2 de la Resolucin N 0000019538-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990, obrante a fojas cuarenta y dos) es necesario se verifique si durante la vigencia de la misma, la pensin otorgada al demandante qued por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin del sueldo mnimo vital. Octavo: Que, la Oficina de Normalizacin Previsional mediante escrito de fojas veintisiete, se allana a la pretensin demandada respecto a la aplicacin de la Ley N 23908 y el pago de devengados, que en ese sentido el Juez de Primera Instancia debi expedir sentencia inmediata, de conformidad con el artculo 333 del Cdigo Procesal Civil; que en el caso de autos, resulta necesario que el Juez de Primera Instancia en ejercicio de las atribuciones conferidas en el artculo 29 de la Ley N 27584 y el artculo 51, inciso 2) del Cdigo Procesal Civil, ordene la actuacin de los medios probatorios que considere pertinentes como el Informe del Libro de Planillas de Pago de Pensiones, durante el periodo de vigencia de la Ley N 23908 (de fecha ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos) teniendo en cuenta la fecha de contingencia del actor; caso contrario y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, tiene la facultad de aplicar la presuncin legal contenida en el artculo 24 tercer prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo (Decreto Supremo N 013-2008-JUS). Noveno: Que, asimismo, debe tenerse en cuenta los devengados e intereses legales a fin de determinar si corresponde ser otorgados desde la entrada en vigencia de la referida norma. Dcimo: Que, en consecuencia, la sentencia impugnada no slo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que el Juez de Primera Instancia emita un nuevo pronunciamiento conforme a las disposiciones precedentes, y como consecuencia de ello, determine si corresponde el reajuste de pensin solicitado por el demandante. DECISIN: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Santiago Alburqueque Pea, de fecha once de abril de dos mil doce, a fojas ciento noventa y tres; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas ciento setenta y tres, en consecuencia NULA la sentencia de vista e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha nueve de abril de dos mil diez; y, ORDENARON que el Juez de Primera Instancia emita nuevo fallo en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Artculo modificado por la Ley N 27524

C-995755-229 CAS. N 5086-2013 LIMA. Reajuste de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintids, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, ....la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia"] en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44313

ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por

el artculo 1 de la Ley N 29364; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin "...la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial": Cuarto: Que, asimismo, el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Que, la entidad recurrente denuncia como causal de su recurso la Infraccin normativa del artculo 80 del Decreto Ley N 19990'; Sexto: Que, del anlisis del recurso de casacin presentado por la entidad impugnante, se aprecia que, si bien ha cumplido con sealar la infraccin normativa que denuncia, sin embargo su recurso est dirigido a cuestionar situaciones fcticas que durante el proceso han quedado claras, como es la fecha que debe considerarse como punto de contingencia del actor, su fecha de cese, y la fecha a partir de la cual debe aplicarse la pensin del actor, argumentos que no son propias de un anlisis casatorio y que adems han quedado claras tanto en la sentencia de vista como en la sentencia apelada; por lo que corresponde declarar improcedente el recurso presentado; Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, DECLARARON improcedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, de fecha veintinueve de enero de dos mil trece, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintids, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha nueve de agosto de dos mil doce que, confirm la sentencia de primera Instancia que declar fundada en parte la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Claudio Berrocal Osco contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon; IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente Oficina de Normalizacin Previsional - ONP de fecha trece de febrero de dos mil trece, que corre de fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha diez de julio de dos mil doce que corre de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y uno; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Gregorio Hernn Castillo Hernndez contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP sobre Nueva Liquidacin de pago de devengados; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-232 CAS. N 5100-2013 AREQUIPA. Nivelacin de Pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de julio de dos mil trece VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Fredy Cervantes Daz, de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el demandante impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los Incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa del Decreto Ley N 22847. Stimo: Que, respecto a la causal invocada el recurrente no ha cumplido con demostrar con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa ni la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada por lo cual deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Fredy Cervantes Daz, de fecha diecinueve de marzo de dos mil trece, a fojas doscientos cuarenta y uno; contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de enero de dos mil trece, a fojas doscientos treinta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Nivelacin de Pensiones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.--SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-233 CAS. N 5105-2013 LIMA. Incorporacin de aos de formacin profesional. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eusebio Hilario Valencia Castro, el uno de febrero del dos mil trece, de fojas ciento cincuenta y dos a ciento sesenta, contra la sentencia de vista de fecha veintids de octubre del dos mil doce, de fojas ciento diecinueve a ciento veinticinco, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Ministerio de Agricultura, sobre incorporacin de aos de formacin profesional a su rcord de

El derecho a la prestacin se genera en la fecha en que se produce la contingencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 31. Para los efectos de las pensiones de jubilacin, se considera que la contingencia se produce cuando, teniendo derecho a la pensin: a) El asegurado obligatorio cesa en el trabajo para acogerse a la jubilacin: b) El asegurado facultativo comprendido en el inciso a) del artculo 4 deja de percibir ingresos afectos; y b) El asegurado facultativo comprendido en el Inciso b) del artculo 4, solicita su pensin no percibiendo ingresos por trabajo remunerado. El asegurado podr iniciar el trmite para obtener la pensin de jubilacin antes de cesar en el trabajo o de dejar de percibir ingresos asegurables. Sin embargo, el pago de la pensin slo comenzar cuando cese en el trabajo o deje de percibir Ingresos asegurables, pasando a la condicin de pensionista.

C-995755-230 CAS. N 5093-2013 LIMA. Nueva liquidacin pago de devengados. ESPECIAL. Lima, quince de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, cumple los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se debe advertir que la entidad recurrente no consinti la resolucin adversa primera instancia, pues apel como consta de fojas noventa y siete a cien; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la Infraccin normativa: i) Artculo 81 del Decreto Ley N 19990 y ii) Artculo 370 del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, el demandante a fojas veintitrs solicita la nulidad de la Resolucin Administrativa N 0000011207-2002-ONP/ DC/DL 19990, Resolucin N 0000046782-2002-ONP/DC/DL 19990, Resolucin N 8468-2003-GO/ONP y de la Resolucin 0000032588-2005-ONP/DC/DL19990; en consecuencia se emita nueva resolucin ordenando nueva liquidacin de pensiones devengadas, incluyendo los incrementos otorgados por el Gobierno Central, ms el pago de intereses; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada, cabe anotar que la entidad impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la Infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de las pruebas aportadas al proceso, las que no pueden ser reexaminadas en sede casatoria, conforme lo ha establecido por la Corte Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia; por lo que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, el requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44314

servicios prestados al Estado. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la Infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas ochenta y cinco a noventa; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El recurrente denunciado la causal de: Infraccin normativa de los artculos 1 y 2 de la Ley N 24156, que modific el artculo 41 del Decreto Ley N 20530, as como el artculo 187 de la Constitucin Poltica del Per de 1979 que contiene el principio de retroactividad benigna; al respecto refiere que es falso que no le corresponda el derecho invocado, ya que corresponde la aplicacin del principio de retroactividad benigna conforme a la Constitucin Poltica del Per de 1979, al estar frente a un derecho social que incluye tanto al derecho laboral como el derecho a la seguridad social. Aade adems, que debe considerarse el artculo 1 de la Ley N 24156, que modifica tcitamente el artculo 41 del Decreto Ley N 20530, y que estando sujeto a dicho rgimen pensionario debi aplicarse dicha norma en virtud del principio de retroactividad benigna de la Ley. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo apreciado precedentemente, incumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la infraccin normativa y no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo porque los argumentos que sustentan su recurso se basan en aspectos generales que no logran establecer ni demostrar cmo es que el supuesto de la norma que est dirigida a servidores en actividad se aplique a aquellos que tienen la condicin de cesantes. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El Incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Eusebio Hilario Valencia Castro, el uno de febrero del dos mil trece, de fojas ciento cincuenta y dos a ciento sesenta, contra la. sentencia de vista de fecha veintids de octubre del dos mil doce, de fojas ciento diecinueve a ciento veinticinco, que confirma la sentencia apelada que declara Infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Ministerio de Agricultura, sobre incorporacin de aos de formacin profesional a su rcord de servicios prestados al Estado; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-234 CAS. N 5110-2013 LIMA. Otorgamiento de bonificacin complementaria del 20% - FEJEP. PROCESO ESPECIAL. Lima, quince de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, el uno de febrero del dos mil trece, de fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto del dos mil doce, de fojas doscientos noventa y ocho a trescientos, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Isaas Soto Suasnbar, sobre otorgamiento de bonificacin complementaria del 20% dispuesto por la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,

modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: La recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y ocho; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: La impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; al respecto refiere que si bien la Sala aplic la norma denunciada, lo hizo en forma parcial, dejando de lado otros requisitos que la misma norma establece para determinar la aplicacin del beneficio de la bonificacin del veinte por ciento (20%) - FEJEP, apartndose y desconociendo con ello no slo la correcta aplicacin de dicha norma, sino los reiterados criterios establecidos por el Tribunal Constitucional sobre la materia. Aade adems, que el beneficio aludido tuvo el carcter de incentivo para propiciar el paso de los trabajadores de FEJEP al entonces novsimo Decreto Ley N 19990, y es por ello que para gozar del beneficio indicado era necesario satisfacer algunos requisitos fundamentales que guardan perfecta coherencia con el propsito descrito. Asimismo indica que, en principio, resultaba necesario que quien pretenda optar por acogerse al Decreto Ley N 19990, estuviera en posibilidad jurdica de ejercer el derecho de opcin; es decir, la ley dispuso que slo algunos podan ejercer dicha opcin, segn tuvieran veinte ms aos de servicios para un mismo empleador, sino hubieran tenido tales aos de servicios, la ley no les permita optar sino que dispona que pasaban automticamente al nuevo rgimen. Concluyendo sus argumentos, en que el actor al uno de mayo de mi novecientos setenta y tres, no contaba con veinte aos de servicios, sino slo con diecinueve, lo cual significa que no estaba en la posibilidad jurdica de ejerce el derecho de opcin. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple el requisito de procedencia previsto en el Inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que Implica desarrollar el modo en que se ha Infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo si no ha logrado establecer como es que resulta exigible el cumplimiento de los requisitos contenidos en una norma distinta al de la denunciada. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso, supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, el uno de febrero del dos mil trece, de fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto del dos mil doce, de fojas doscientos noventa y ocho a trescientos, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Isaas Soto Suasnbar, sobre otorgamiento de bonificacin complementaria del 20% dispuesta por la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-235 CAS. N 5179-2011 LIMA. Otorgamiento de pensin minera. ABREVIADO. Sumilla.- Al emitirse la sentencia cuestionada se ha infraccionado La garanta del debido proceso en cuanto garantiza que la decisin emitida sea el resultado de la valoracin de las pruebas mediante la apreciacin en forma conjunta y razonada, y si bien la Sala Superior precisa que los medios probatorios presentados por el demandante no genera suficiente conviccin sobre la existencia de la enfermedad que padecera a efectos del otorgamiento de pensin minera, omite disponer la realizacin de actuaciones necesarias para la verificacin de tal informacin, incumpliendo asi la finalidad del proceso y lo dispuesto por los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, teniendo en cuenta la facultad conferida por el artculo 29 de la Ley 27584, que faculta al Juez a ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales que considere precisos. Lima, diecinueve de junio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero cinco mil ciento setenta y nueve guin dos mil once en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de efectuada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Benito Lpez Cuello, mediante escrito de fecha diecisis de mayo de dos mil once, contra la sentencia de vista de fecha catorce de diciembre de dos mil diez, de fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y seis, que confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin minera. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44315

de esta Sala Suprema de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce, obrante de fojas treinta y cinco a treinta y ocho del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por las causales denunciadas de: a) Infraccin por inaplicacin de los artculos 1, 2 y 6 de la Ley N 25009 y del artculo 20 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 029-89-TR; y de manera excepcional por la causal de: b) Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el proceso gira en torno a establecer si el accionante se encuentra dentro del mbito de aplicacin del artculo 6 de la Ley N 25009, Ley de Pensin Minera, y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 029-89-TR, para el otorgamiento de pensin, esto es si padece de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades profesionales y en virtud a ello se le otorgue pensin minera, sin el requisito de aportaciones que establece la ley. Segundo.- Que, habiendo sido declarado procedente el recurso de casacin tanto por causal in iudicando como in procedendo, corresponde analizar en primer trmino las referidas al vicio in procedendo, dado que de ser amparadas importaran la nulidad de la sentencia recurrida, en tanto los agravios denunciados radican en la vulneracin del debido proceso en su vertiente formal que supone considerar las reglas esenciales con las que se tramita un proceso, reglas dentro de las cuales encontramos el derecho de defensa, la motivacin de las resoluciones, entre otros; por tanto dicha decisin conllevara a un innecesario e irrelevante pronunciamiento respecto de la causal material denunciada. Tercero.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias, ya que no se habran valorado en su verdadera dimensin los medios de prueba actuados en el proceso relativos a la posible enfermedad del recurrente, as los actuados judiciales respecto al proceso de amparo seguido por el demandante sobre otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional, asimismo a fin de determinar si correspondera al demandante pensin minera proporcional al diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos en aplicacin del Decreto Ley N 19990. Cuarto.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estadoque pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa"1. Quinto.- Que, en ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Sexto.- Que, es necesario destacar que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo ciento treinta y ocho de la Constitucin Poltica del Estado, Impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 Inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 y artculo 50 Incisos 4) y 6) del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Stimo.- Que, en el presente caso la resolucin emitida por la Sala Superior que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, se fundamenta en el siguiente razonamiento: i) El demandante solo ha acreditado haber efectuado aportaciones durante dieciocho aos, por tanto no cumple con los aos de aportacin necesarios para percibir pensin de jubilacin minera; ii) Si bien el demandante present copla simple del Dictamen 029-CMEI-SALUD-CSAB-GDL del catorce de enero del dos mil en el que la Comisin Mdica de Evaluacin de Incapacidades de EsSalud dictamin que el

recurrente padeca de neumoconiosis en primer estadio de evolucin, as como a fojas veintids en copia simple el examen mdico ocupacional emitido por la Direccin General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud del seis de diciembre del dos mil que concluye que el demandante adoleca de neumoconiosis (silicosis) en segundo estadio de evolucin adems de padecer de una leve hipoacusia neurosensorial bilateral; y en mrito a los cuales la Quinta Sala Civil de Lima confirm el mandato dispuesto en primera instancia donde se orden que la Oficina de Normalizacin Previsional otorgue al demandante renta vitalicia por enfermedad profesional as como el pago de devengados e intereses legales; sin embargo en dicha sentencia la Sala Superior no consider necesario verificar la informacin presentada por el demandante; iii) En el caso de autos, el certificado presentado por el demandante no gener conviccin en el Juzgador por lo que se practic al demandante nuevo examen a fin de determinar el grado de evolucin de su enfermedad e inclusive verificar si exista o no, diligencia de la que se obtuvo como resultado la Carta de fojas ciento veinte en el que la Comisin Mdica Evaluadora del Hospital Almenara concluye que el accionante no es portador de neumoconiosis, resultado que desvirta lo diagnosticado anteriormente, por lo que no resulta aplicable el artculo 6 de la Ley N 25009. Octavo.Que, de los fundamentos expuestos por la Sala Superior se advierte que en el presente caso nos encontramos ante una motivacin aparente, pues se ha emitido la sentencia de vista as como la apelada, prescindiendo de una adecuada exposicin de los hechos y valoracin de los medios probatorios para una solucin de la litis en justicia, toda vez que an cuando la Sala advierte que en el presente proceso: a) existen dos certificados mdicos emitidos por Comisiones Mdicas de Enfermedades Profesionales de EsSalud, cuyos resultados son contradictorios entre s, en tanto la que obra a fojas noventa y seis emitida por la referida Comisin del Hospital Sabogal fechada el catorce de enero del dos mil ha establecido que el demandante padece de neumoconiosis con incapacidad permanente; aquella remitida por la Red Asistencial del Hospital Almenara de fecha quince de febrero de dos mil siete de fojas ciento veinte, concluye que el actor no es portador de neumoconiosis, b) la existencia de un certificado expedido por la Direccin General de Salud Ambiental Salud Ocupacional del Ministerio de Salud - Examen Mdico Ocupacional del seis de diciembre del dos mil, en el que se establece que el demandante padece de leve Hipoacusia neurosensorial bilateral y Neumoconiosis (SILICOSIS) en segundo grado estadio de evolucin; y, c) que el accionante viene percibiendo renta vitalicia por enfermedad profesional en mrito a un proceso judicial; concluye que el actor no padece de enfermedad profesional por lo que no le corresponde el otorgamiento de pensin minera conforme al artculo 6 de la Ley N 25009, y si bien el A-quem precisa que los medios probatorios presentados por el demandante no genera suficiente conviccin sobre la existencia de la enfermedad que padecera, omite disponer la realizacin de actuaciones necesarias para la verificacin de tal Informacin, Incumpliendo as la finalidad del proceso que es, conforme al artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica, con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales de las partes, as como lo dispuesto en los artculos 188 y 197 del Cdigo Adjetivo citado, segn los cuales los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, as como garantizan que la decisin a emitirse sea el resultado de la valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba actuados en el proceso, lo que posibilita adems la motivacin debida, y que el justiciable pueda comprobar si el mrito de las pruebas presentadas ha sido efectiva. Adems se evidencia que el Colegiado Superior no efecta un anlisis lgico jurdico sobre los alcances del mandato judicial en mrito al cual el demandante percibe renta vitalicia por enfermedad profesional respecto al presente proceso. Noveno.- Que, de lo antes mencionado se desprende que al emitirse la sentencia cuestionada se ha infraccionado la garanta del debido proceso en cuanto garantiza que la decisin emitida sea el resultado de la valoracin de las pruebas mediante la apreciacin en forma conjunta y razonada, de modo que en cautela del mismo la controversia debe resolverse segn el mrito de lo actuado, mxime si se toma en cuenta la facultad otorgada por el artculo 29 de la Ley N 27584, que establece que cuando los medios de prueba ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere precisos; tales como la historia clnica del actor, entre otros, tendientes a resolver la litis, ello con la finalidad de resolver el conflicto de intereses mediante la aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Dcimo.- Que, en ese sentido, al no existir los elementos mnimos necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, la sentencia de vista recurrida debe ser anulada, por contravenirse el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6) del artculo 50 e Inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, as como de los artculos 188 y 197 del mismo cuerpo procesal citado, deviniendo la causal denunciada en fundada; en consecuencia, corresponde disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44316

Dictamen del seor Fiscal y en aplicacin del artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta por el demandante, Benito Lpez Cuello, de fecha diecisis de mayo de dos mil once; por tanto, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y seis, de fecha catorce de diciembre de dos mil diez, DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a los considerandos de la presente resolucin; y, ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin minera; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES
1

Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pg, 17.

C-995755-236 CAS. N 5238-2011 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. Sumilla - Del examen de los fundamentos que sustentan la sentencia recurrida, se advierte que ha incurrido en motivacin aparente al sustentar su decisin nicamente analizando dos medios de prueba, respecto de los cuales sostiene que carecen de ment probatorio al encontrarse en copias simples, sin tener en cuenta que dichas documentales han sido adjuntadas al expediente administrativo y que se encuentran acompaados al proceso en copias fedateadas por la entidad demandada, adems omite evaluar otros documentos que obran en el expediente administrativo acompaado. En ese sentido se concluye que los medios de prueba no han sido valorados en forma conjunta y razonada; en consecuencia la sentencia de vista se ha emitido prescindiendo de un anlisis de los medios probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente adecuada y apropiada; mxime que si bien los referidos documentos no le generan conviccin, la Sala Superior cuenta con la facultad contenida en el artculo 290 de la Ley N 27584 que establece que cuando los medios de prueba ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere precisos. Lima, tres de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero cinco mil doscientos treinta y ocho guin dos mil once en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin Interpuesto por el demandante, Alfredo Zsimo Beltrn Beltrn, de fecha catorce de julio de dos mil once mediante escrito de fojas ciento veinticinco a ciento veintisiete, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil once que corre de fojas ciento ocho a ciento trece, que revocando la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda, la reforma declarndola Infundada; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes del Decreto Ley N 19990, CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinticuatro de agosto de dos mil doce, corriente de fojas veinte a veintitrs del cuaderno de casacin, se declar procedente de manera excepcional el recurso interpuesto por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si la Resolucin N 85648-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintisiete de noviembre de dos mil cinco adolece de causal que determine su nulidad; y si corresponde ordenar a la demandada reconozca a favor del actor quince aos y un mes al Sistema Nacional de Pensiones adicionales a los reconocidos en sede administrativa de veintitrs aos y cuatro meses. Segundo.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, esto es, a fin de verificar si la recurrida se encuentra debidamente motivada conforme al mrito de lo actuado y a los medios probatorios incorporados al proceso. Tercero.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que Impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa1. Cuarto.- Que, en ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el

desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Quinto.- Que, es necesario destacar que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e Incisos 3) y 4) de los artculos 122 y 50 Incisos 4) y 6) del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Sexto.- Que, asimismo, el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil establece que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, en tanto que el artculo 197 del mismo cuerpo legal garantiza que la decisin a emitirse sea el resultado de la valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba actuados en el proceso, lo que posibilita adems la motivacin debida, y que el justiciable pueda comprobar si el mrito de las pruebas presentadas ha sido efectiva; desprendindose entonces que la valoracin de las pruebas mediante la apreciacin en forma conjunta y razonada constituye una de las garantas del debido proceso, de modo que en cautela del mismo la controversia debe resolverse segn el mrito de lo actuado. Stimo.- Que, en el presente caso la sentencia emitida por la Sala Superior que revoca la sentencia apelada y declara infundada la demanda, fundamenta su decisin sealando que de la copia de la constancia de trabajo de fojas tres y doscientos sesenta y tres del expediente administrativo y la copia de la Carta 1502-2004 de fojas cuatro y doscientos ochenta y uno del expediente administrativo no generen conviccin al Colegiado sobre la fundabilidad de la pretensin, porque han sido presentados en copia simple, y no produce certeza respecto a la relacin laboral del actor con la Asociacin Academia Agronoma, por el periodo comprendido desde marzo de mil novecientos sesenta y uno a mil novecientos setenta y seis, tanto ms que no se encuentra corroborado por otra instrumental, razn por la que concluye que el demandante no ha acreditado los ms de quince aos de aportes que pretende. Octavo.- Que, del examen de los fundamentos que sustentan la sentencia recurrida se advierte que ha incurrido en motivacin aparente al sustentar su decisin nicamente analizando dos medios de prueba respecto de los cuales sostiene que carecen de mrito probatorio al encontrarse en coplas simples, sin tener en cuenta que dichas documentales han sido adjuntadas al expediente administrativo y que se encuentran acompaados al proceso en copias fedateadas por la entidad demandada, sin tener en cuenta adems que la demandada ha sealado que existe imposibilidad material de acreditar los aportes del periodo de mil novecientos sesenta y uno a mil novecientos setenta y seis al no haber podido ubicar los libros de planillas. En ese sentido se ha emitido una sentencia mediante el examen de manera aislada de los medios de prueba presentados, infringiendo lo establecido en los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil que disponen el examen de los medios de prueba con unidad de criterio, omitiendo evaluar otros documentos que obran en el expediente administrativo acompaado tales como la Resolucin que obra a fojas siete del referido expediente adjunto, mediante el cual la entidad administrativa admiti la solicitud del accionante para el pago de aportaciones facultativas a partir de marzo de mil novecientos setenta y seis, periodo que coincide con el sealado como fecha de cese de su empleadora Asociacin Acadmica Agronoma, ex empleadora para la cual sostiene ha laborado durante quince aos, los que se traducen en el periodo de aportes de carcter obligatorio que reclama. En ese sentido se concluye que los medios de prueba no han sido valorados en forma conjunta y razonada; en consecuencia la sentencia de vista se ha emitido prescindiendo de un anlisis de los medios probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente adecuada y apropiada; mxime que si bien los referidos documentos no le generan conviccin, la Sala Superior cuenta con la facultad contenida en el artculo 29 de la Ley N 27584 que establece que cuando los medios de prueba ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere precisos. Noveno.-Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44317

y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo, fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema y de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Alfredo Zsimo Beltrn Beltrn, de fecha catorce de julio de dos mil once de fojas ciento veinticinco a ciento veintisiete; por tanto, NULA la sentencia de vista, de fecha diecisiete de mayo de dios mil once de fojas ciento ocho a ciento trece; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva sentencia teniendo en cuenta los considerandos de la presente resolucin; y, ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo', En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Peni y Embajada Real de los Pases Bajos, pg. 17.

C-995755-237 CAS. N 5389-2011 CUSCO. Reajuste de Pensin de Cesanta. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- Siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto de Urgencia N 1052001- EF, ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado Decreto de Urgencia, por lo que, no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 520 de la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los docentes; teniendo incidencia en la bonificacin diferencial y en la compensacin vacacional. Lima, tres de Julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Zoila Esperanza Quiroz de Herrera y otra, de fecha veinticinco de agosto de dos mil once, que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y uno, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de julio de dos mil once, obrante de fojas doscientos diez a doscientos veintids, que revoc la sentencia apelada de fecha treinta de setiembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y tres, que declar Infundada la demanda; en el extremo que deneg la pretensin del beneficio adicional por vacaciones, conforme al artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001, la cual reformndola declararon fundada en dicho extremo, y la confirmaron en lo dems que contiene; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre Reajuste de Pensin de Cesanta. CAUSALES DEL RECURSO: Se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, mediante resolucin de fecha doce de abril de dos mil doce, obrante de fojas treinta y dos a treinta y cuatro del cuaderno de casacin, por las siguientes causales: infraccin normativa del artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001, del artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF, del artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, y de los artculos 2 de los Decretos de Urgencia N 09096, N 073-97 y N 011-99; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, los fines del recurso de casacin son: la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo.- Que, la Infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplada el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Que, conforme se advierte del petitorio de demanda, las demandantes en su condicin de docentes cesantes, solicitan que el rgano jurisdiccional declare la nulidad parcial de las siguientes resoluciones: 1) Resolucin Ejecutiva Regional N 1576-2009-GR-

CUSCO/PR, de fecha veintinueve de octubre de dos mil nueve; y, la 2) Resolucin Directoral N 2278, de fecha diecisis de setiembre de dos mil nueve, respecto a las demandantes; consecuentemente, se ordene que la Direccin Regional de Educacin del Cusco, expida nueva resolucin administrativa, reajustando sus pensiones de cesanta, sobre la base de la nueva remuneracin bsica de cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (SI. 50.00), establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001, en las siguientes bonificaciones: personal, diferencial y especiales de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, as como el pago adicional de la compensacin vacacional, a partir del mes de setiembre de dos mil uno, ms intereses legales. Cuarto.- Que, la sentencia de vista impugnada, revoc la sentencia apelada en el extremo que deneg la pretensin del beneficio adicional por vacaciones, conforme al artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001, la cual reformndola declararon fundada en dicho extremo, y confirm en lo dems que contiene; al considerar que el incremento dispuesto por el Decreto de Urgencia N 105-2001, que fij en cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (SI. 50.00), la remuneracin bsica desde el uno de setiembre de dos mil uno, no tiene incidencia sobre las bonificaciones: personal, diferencial y especiales de los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011 -99, porque slo reajusta la remuneracin principal, no vinculado a otras bonificaciones, pues stas continuarn percibindose en los mismos montos, conforme al Decreto Legislativo N 847. Quinto: Que, en ese contexto, es necesario tener en cuenta el marco normativo materia de cuestionamiento en el proceso sub litis: 1. El artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, con vigencia desde el diecisiete de octubre de mil novecientos ochenta y seis, establece que: La Remuneracin Bsica es la retribucin que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el clculo de las bonificaciones y la compensacin por tiempo de servicios, con excepcin de la Bonificacin Familiar."2. El artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, vigente desde el veintisis de septiembre de mil novecientos noventa y seis, seala que: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente. 3. De manera concordante la bonificacin personal en el caso de los profesores se encuentra regulada en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212, causal por la cual se ha admitido el presente recurso, publicada el veinte de mayo de mil novecientos noventa, que dispone: "(...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos". 4. El reglamento de la Ley del Profesorado, Decreto Supremo N 019-90-ED, publicado el veintinueve de julio de mil novecientos noventa, en su artculo 209 seala: (...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento de la remuneracin bsica, porcada ao de servicios cumplidos (...). 5. El artculo 1 inciso a) del Decreto de Urgencia N 105-2001 (causal admitida en el presente recurso), de fecha treinta y uno de agosto de dos mil uno, fij a partir del uno de setiembre de dos mil uno, en cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/.50.00) la Remuneracin Bsica de los servidores pblicos, entre ellos, a los profesores que se desempeen en el rea de docencia y docentes de la Ley N 24029, Ley General del Profesorado, y el artculo 4 reajusta el rgimen de pensiones de los pensionistas comprendidos en el Decreto Ley N 20530 que perciban pensiones menores o iguales a mil doscientos cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/.1 250,00). 6. El artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF, causal bajo la cual se admiti el presente recurso, de fecha veinte de setiembre de dos mil uno, hace precisiones al artculo 2 del Decreto de Urgencia N 105-2001, sealando: Precisase que la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 1052001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N 847.". Sexto.- Que, conforme se puede establecer de las normas citadas, mediante el Decreto de Urgencia N 105-2001, se reajust la remuneracin bsica de los docentes a cincuenta con 00/100 Nuevos Soles (S/.50.00); posteriormente, el Decreto Supremo N 196-2001-EF que reglamenta esta norma, en su artculo 4 restringi los alcances de este Incremento, al Indicar que la remuneracin bsica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta nicamente la Remuneracin Principal, disponiendo que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuar percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo N 847. Stimo.- Que, en tal sentido, siendo el Decreto Supremo N 1962001-EF, el reglamento del Decreto de Urgencia N 105-2001-EF ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado decreto de urgencia, por lo que, no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua tales como el artculo 5

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44318

del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los docentes. Octavo.- Que, una norma de inferior jerarqua no debe desnaturalizar los alcances de una norma de superior jerarqua, sta debe ser compatible con la superior, ello al amparo del artculo 138 de la Constitucin vigente, concordado con su artculo 51, que consagran los principios de jerarqua normativa y supremaca constitucional, disponiendo que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarqua y as sucesivamente. Conforme ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional en varias oportunidades, como en el fundamento octavo de la sentencia N 2939-2004, de fecha trece de enero de dos mil cinco, que establece: [E]l principio de supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin, recogido en el artculo 51 de la Constitucin, [est] recogido en el artculo 51 de la Constitucin [La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente]. Este valor normativo fundamental de la Constitucin constituye uno de los pilares fundamentales del Estado social y democrtico de derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artculo 43 de la Carta Fundamental, que exige una concepcin de la Constitucin como norma, la primera entre todas, y la ms relevante, que debe ser cumplida acorde con el grado de compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno de los preceptos constitucionales tienen la condicin de norma jurdica, pues resulta difcil encontrar preceptos constitucionales carentes de eficacia jurdica; convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para apreciarla constitucionalidad de otras normas mientras que el fundamento trece de la sentencia N 0042006-PI/TC, de fecha veintinueve de marzo de dos mil seis, precisa que: "(...) las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasijurisdiccional administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca constitucional sealado en el artculo 51 de la Constitucin, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las normas legales en base a las disposiciones constitucionales; y, fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal que sea extraa a la Constitucin Noveno.- Que, en ese sentido, el artculo 52 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212 y el Decreto de Urgencia N 105-2001, prevalecen sobre el Decreto Supremo N 196-2001, al ser ste una norma reglamentaria de aquella y as tambin en razn a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra superior, y as sucesivamente, hasta llegar a la Constitucin; tal concepto de validez no slo alude a la necesidad de que una norma se adece a otra superior, sino tambin a su compatibilidad material, lo que no ocurre con el Decreto Supremo referido. Dcimo.- Que, el Decreto Legislativo N 847, emitido en el ao mil novecientos noventa y seis, conforme seala su parte expositiva, se expidi: "(...) para un adecuado manejo de la hacienda pblica, sea necesario que las escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del Sector Pblico, se aprueben en montos en dinero, sin afectar los ingresos de los trabajadores y pensionistas"] esta norma no impide que a futuro se otorguen nuevos incrementos como lo reglamenta el Decreto Supremo N 196-2001-EF, siendo que, el Decreto de Urgencia N 105-2001, es una norma posterior, dictada bajo los alcances del artculo 118, numeral 19), de la 1 Constitucin Poltica del Estado, teniendo el mismo fuerza de ley . Undcimo.- Que, el Tribunal Constitucional en reiterada e uniforme jurisprudencia, como la recada en la sentencia N 04922-2007- AA/TC, fundamento sexto, ha establecido que: "El artculo 24 de nuestra Constitucin Poltica del Per ha consagrado el derecho de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual. Por consiguiente la remuneracin como retribucin que recibe el trabajador en virtud del trabajo o servicio realizado para un empleador, debe ser entendida como un derecho fundamental. Adems de adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una estrecha relacin con el derecho a la vida, acorde con el principio - derecho a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere diversas consecuencias o efectos que sern de vital importancia para el desarrollo integral de la persona humana. As tenemos como consecuencias de este derecho: adquirir una pensin en base a los aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio de clculo para efectos de beneficios sociales como vacaciones, compensacin por tiempo de servicios, indemnizacin por vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la indemnizacin por despido arbitrario y otros beneficios sociales.", ello es acorde con lo regulado en el plano internacional sobre derechos humanos, como es el caso del artculo 23, numerales 2) y 3) de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, del diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho. Duodcimo.Que, teniendo en cuenta el Principio de Jerarqua de las normas aplicable al caso de autos, respecto a la bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, sta debe calcularse conforme a la remuneracin bsica, prevista en el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86- PCM, concordante con el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 1052001 y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo determina el artculo 4 del Decreto

Supremo N 196-2001-EF, razn por la que, dicho extremo de la denuncia deviene en fundada. Dcimo Tercero.- Que, en ese orden de ideas, la pretensin relativa al reajuste de la Bonificacin Diferencial a que se hace mencin en el Decreto Legislativo N 276, atendiendo a que no es materia de controversia en el presente caso, establecer si les corresponde o no a las demandantes el otorgamiento de dicha bonificacin, puesto que ya son beneficiaras de sta conforme se aprecia de las boletas de pago de fojas diez (en el caso de Zoila Esperanza Quiroz Nuez) y de fojas diecisiete y dieciocho (en el caso Martha Emilia Herrera Elorrieta); corresponde se efectu el reajuste de la mencionada bonificacin sobre la base de la remuneracin bsica, prevista en el Decreto de Urgencia N 105-2001; siendo ello as, la denunciada en dicho extremo deviene en fundada. Dcimo Cuarto.- Que, en cuanto a la pretensin relativa al reajuste de las bonificaciones especiales previstas por los Decretos de Urgencia: N 090-96 (publicado el dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y seis), N 073-97 (publicado el tres de agosto de mil novecientos noventa y siete) y N 011-99 (publicado el catorce de marzo de mil novecientos noventa y nueve), se aprecia de las boletas de pago de fojas diez a once y diecisiete a veinte, que las demandantes vienen percibiendo los referidos conceptos; sin embargo, los mismos no pueden ser reajustados en base a la remuneracin bsica que establece el Decreto de Urgencia N 105-2001, ya que es una norma posterior, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil uno que rige a partir del momento en que empieza su vigencia y que carece, en este caso, de efectos retroactivos; por lo tanto, la demanda en este extremo deviene en infundada. Dcimo Quinto.- Que, sobre la pretensin de reajuste de la compensacin vacacional, corresponde sealar que el artculo 218 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, admitido como causal casatoria, dispone: El profesor tiene derecho, adems, a percibir un beneficio adicional por vacaciones, equivalente a una remuneracin bsica. Este beneficio es extensivo a los pensionistas magisteriales. El beneficio adicional considerado en el prrafo anterior se efectiviza en el mes de enero de cada ao al personal del rea de la Docencia y a los pensionistas magisteriales (...)", como es de verse, a las demandantes les asiste el derecho a percibir este reajuste, al ser pensionistas magisteriales, deviniendo en fundada su pretensin de reajuste de compensacin vacacional desde el mes de setiembre del ao dos mil uno, en base a la remuneracin bsica determinada en el Decreto de Urgencia N 105-2001, razn por la que, dicho extremo de la denuncia deviene en fundada. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Zoila Esperanza Quiroz de Herrera y otra, de fecha veinticinco de agosto de dos mil once, que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta y uno; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha veintisis de julio de dos mil once, obrante de fojas doscientos diez a doscientos veintids; y actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia apelada de fecha treinta de setiembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y tres, que declar infundada la demanda, la cual REFORMNDOLA, declararon FUNDADA EN PARTE; en consecuencia, declararon nula la Resolucin Ejecutiva Regional N 1576-2009-GRCUSCO/PR, de fecha veintinueve de octubre de dos mil nueve; y la Resolucin Directoral N 2278, de fecha diecisis de setiembre de dos mil nueve, respecto a las demandantes; ORDENARON a la entidad demandada expida nueva resolucin administrativa realizando el reajuste de la bonificacin personal prevista en el artculo 52, tercer prrafo de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; la bonificacin diferencial a que se hace mencin en el Decreto Legislativo N 276; y la compensacin vacacional prevista por el artculo 218 del Decreto Supremo N 019-90-ED, teniendo en cuenta la remuneracin bsica sealada en el Decreto de Urgencia N 105-2001, retroactivamente al uno de setiembre de dos mil uno, con el reintegro de las remuneraciones devengadas, ms intereses legales; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin del Cusco y otro, sobre Reajuste de Pensin de Cesanta, sin costos ni costas; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Rubio Correa, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Dcimo Edicin, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. 2009, p. 132.

C-995755-239 CAS. N 5506-2011 LIMA. Acrecentamiento de pensin de viudez al 100%. PROCESO URGENTE. Sumilla.- La decisin de la Sala Superior de desestimar la demanda en aplicacin del artculo 17 del Decreto Supremo N 051-88-PCM contiene una motivacin aparente, pues el Colegiado Superior se limita a precisar la norma sealada sin determinar su verdadero alcance al no haber efectuado una labor interpretativa de la misma y con ello la conclusin arribada sobre la ausencia de virtualidad de la Resolucin Regional de Calificacin N 01-2009-CRC-GR PUNO mediante el cual la demandada le reconoce el derecho a la actora

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44319

del acrecentamiento de su pensin de viudez - no se encuentra debidamente justificada. Lima, veinte de junio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero cinco mil quinientos seis guin dos mil once en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Mara Mercedes Mamani Grande viuda de Cuentas, de fecha uno de agosto de dos mil doce mediante escrito de fojas ciento siete a ciento nueve, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de junio de dos mil once que corre de fojas ciento dos a ciento cuatro, que revocando la sentencia apelada que declara fundada la demanda y, reformndola la declararon infundada; en los seguidos con el Ministerio del Interior, sobre acrecentamiento de pensin de viudez al cien por ciento (100%). CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha cinco de setiembre de dos mil doce, corriente de fojas diecisiete a diecinueve del cuaderno de casacin, se declar procedente de manera excepcional el recurso interpuesto por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si corresponde el acrecentamiento del cincuenta por ciento (50%) de la pensin de viudez de la demandante con el cincuenta por ciento (50%) otorgado a sus hijos en calidad de pensin de orfandad, y que habran caducado al adquirir stos la mayora de edad. Segundo.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias. Tercero.- Que, el juez de la causa al declarar fundada la demanda y ordenar a la demandada cumpla con acrecentar la pensin de viudez de la actora en un cincuenta por ciento (50%), adicional al monto que viene percibiendo, fundamenta su decisin sealando que la Resolucin Regional de Calificacin N 01-2009-CRC-GR PUNO de fecha diecisis de enero de dos mil nueve que dispone el acrecentamiento de la pensin de viudez de la actora a un cien por ciento (100%) no ha sido anulada, conservando por tanto su eficacia, asimismo, la demandada no ha acreditado el cumplimiento de dicha obligacin. Cuarto.- Que, por su parte la sentencia de vista cuestionada al reformar la apelada y declarar Infundada la demanda, argumenta que no corresponde el acrecentamiento de la pensin de viudez de la actora en un cien por ciento (100%), dado que la pensin de orfandad de sus hijos ha caducado conforme a lo dispuesto por el artculo 17 del Decreto Supremo N 051-88-PCM, razn por la que no le es transmisible; aade adems que si bien la administracin otorg el acrecentamiento de la pensin de viudez, sta no se efectiviz por carecer de legalidad, al expedirse en contra de la norma mencionada, por lo que considera que la peticin de la demandante carece de asidero pues el error no genera derecho. Quinto.- Que, de lo antes expuesto se evidencia que la recurrida contiene una motivacin aparente, pues si bien es cierto el Colegiado Superior para desestimar la demanda de autos invoca el artculo 17 del Decreto Supremo N 051-88-PCM as como las sentencias del Tribunal Constitucional que establecen que el error no genera derecho, no es menos cierto que se limita a precisar el contenido de dicha norma y de la jurisprudencia del intrprete de la Constitucin, sin efectuar un anlisis lgico jurdico de los alcances de dicha norma respecto a la pensin de viudez, en tanto el dispositivo que sustenta la decisin cuestionada reconoce como causal de caducidad de las pensiones del Decreto Supremo N 051-88-PCM, haber adquirido la mayora de edad, en consecuencia dicha norma resultara aplicable a las pensiones de orfandad. En ese sentido la Sala Superior no ha logrado determinar el verdadero alcance del artculo 17 del Decreto Supremo N 051- 88-PCM al no haber efectuado una labor interpretativa de la misma y con ello la conclusin arribada sobre la ausencia de virtualidad de la Resolucin Regional de Calificacin N 01-2009-CRC-GR PUNO - mediante el cual la demandada le reconoce el derecho a la actora del acrecentamiento de su pensin de viudez - no se encuentra debidamente justificada. Sexto.- Que, en ese sentido, al no existir los elementos mnimos necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, la sentencia de vista recurrida debe ser anulada, por contravenirse el artculo 139 Incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6) del artculo 50 e inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo la causal denunciada en fundada; en consecuencia, corresponde disponer que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema y de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto de fojas ciento siete a ciento nueve por la demandante, Mara Mercedes Mamani Grande viuda de Cuentas, de fecha uno de agosto de dos mil once; por tanto, NULA la sentencia de vista de fojas ciento dos a ciento cuatro, de fecha veintiocho de junio de dos mil once; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva sentencia teniendo en cuenta los considerandos que se desprenden de la presente resolucin; y, ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema

en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Ministerio del Interior, sobre acrecentamiento de pensin de viudez; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-241 CAS. N 5537-2012 LIMA. Pago de Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 comprendidos en la escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N 8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- VISTA; la causa nmero cinco mil quinientos treinta y siete, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Gelacio Camargo Tello, mediante escrito de fecha veintisis de octubre de dos mil once que corre de fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha doce de setiembre de dos mil once, que corre de fojas cuatrocientos siete a cuatrocientos diez, que revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda y reformndola declar infundada; en los seguidos por Gelacio Camargo Tello contra la entidad demandada Ministerio de Salud, sobre Pago de Bonificacin Especial - Decreto de Urgencia N 037-94.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diez de octubre de dos mil doce, que corre de fojas veinticinco a veintiocho del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el accionante, en aplicacin del artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364; por la causal de: Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de Infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la Interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, Incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94 que seala expresamente; (...) Artculo 2- Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia. (...)". Tercero: Que, conforme se aprecia del escrito de adecuacin de la demanda, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y siete, el recurrente solicita se declare la nulidad de la Resolucin Viceministerial N 466-2003-SA-OGGRH, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil tres, que declara infundado el recurso de apelacin presentado por el demandante, y la Resolucin Directoral N 933-2003-OG.RR.HH/SA, de fecha veintiuno de agosto de dos mil tres; en consecuencia, se ordene nivelar y reintegrar la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94 con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, deduciendo lo pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM. Cuarto: Que, como se aprecia de la boleta de pago que corre a fojas doscientos veintids, y el Informe Situacional Actual, emitido por la Oficina General de Gestin de Recursos Humanos del Ministerio de Salud, que corre a fojas trescientos cuatro, el impugnante es cesante del Decreto Ley N 20530, el cual ostent el cargo de Tcnico Administrativo II, Nivel STA, que conforme a las escalas establecidas por el Decreto Supremo N 051-91PCM, el mismo se encuentra comprendido en la Escala N 8. Quinto: Que, la desestimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta bsicamente en sealar que el actor ostenta el cargo de Tcnico Administrativo II Nivel STA, por lo que se encuentra ubicado en la Escala N 8 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, agrega que si bien existen diversos fallos del Tribunal Constitucional en los cuales se establece que corresponde el pago de la Bonificacin Especial prevista por el Decreto de Urgencia N 037-94 a los trabajadores del Sector Salud que se encuentren en las Escalas 8 9, tambin es cierto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44320

que dicho criterio no se puede aplicar porque significara la inaplicacin del fundamento 12 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, el cual constituye precedente vinculante, el mismo que establece que los servidores del Sector Salud se encuentran excluidos de la bonificacin especial otorgada por el citado decreto de urgencia, sin que para tal efecto resulte relevante que se encuentren en las Escalas 8 9, pues los mismos se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como lo es la Escala N 10. Sexto: Que, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, esta Sala Suprema ha establecido que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 comprendidos en la escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N 8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11. Stimo: Que, dicha bonificacin no se debe otorgar a los servidores pblicos del Sector Salud, que se encuentran escalafonados y pertenezcan a una escala distinta como es la Escala N 10; criterio que prev el Tribunal Constitucional conforme se aprecia de la sentencia recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, fundamentos doce y trece que sealan: (...) 12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector; Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada. 13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94 (...)". Octavo: Que, esta Sala Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia como la recada en la Casacin N 7864-2008 CUSCO y Casacin N 838-09 HUANCAVELICA, ha establecido que los tcnicos y auxiliares del Sector Salud que no se encuentren escalafonados, les corresponde percibir la Bonificacin Especial que regula el Decreto de Urgencia N 03794. Noveno: Que, el criterio antes anotado, tambin es aplicado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 2288-07-PC/TC de fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete en los fundamentos ocho y nueve, en los cuales ha establecido lo siguiente: (...) 8. En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente consistente en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentren en la Escala N. 10. Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos v auxiliares no se encuentren en la Escala N. 10 les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94 (el subrayado es nuestro). 9. En el presente caso, con la relacin elaborada por la Direccin de Salud Apurmac II, obrante a fojas 2 y 3 del acompaado al cuadernillo de este Tribunal, se acredita que los asociados de la Asociacin demandante y beneficiarios de la Resolucin Directoral N. 340-00-DGSRCHA/ OP no se encuentran comprendidos en la Escala N. 10; consecuentemente, se encuentran entre los servidores comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, y, por ello, procede que se les otorgue dicha bonificacin con la deduccin de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto Supremo N. 019-94-PCM. (...)"; en consecuencia, a los auxiliares y tcnicos del Sector Salud que no se encuentren escalafonados, les corresponde percibir la Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 03794, motivo por el cual adviertindose que la sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, razn por la cual debe declararse fundado el presente recurso de casacin. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Gelacio Camargo Tello, mediante escrito de fecha veintisis de octubre de dos mil once, que corre de fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos cincuenta y cinco; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha doce de setiembre de dos mil once, que corre de fojas cuatrocientos siete a cuatrocientos diez, que revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda; y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia

apelada de fecha veinticuatro de agosto de dos mil nueve que obra de fojas trescientos cuarenta a trescientos cuarenta y cinco, que declar fundada la demanda; en consecuencia ORDENARON que la entidad demandada emita nueva resolucin otorgando la Bonificacin Especial regulada por el Decreto de Urgencia N 03794, deducindose lo pagado por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, sin costas ni costos; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Gelacio Camargo Tello contra la entidad demandada Ministerio de Salud, sobre Pago de Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 037-94; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-242 CAS. N 5607-2012 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- Nos encontramos ante una sentencia con motivacin insuficiente, pues no contiene el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho indispensables para asumir la decisin adoptada; por cuanto se limita a reproducir el fundamento de una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, sin mayor anlisis del tema de controversia y sin tener en consideracin que el mismo Tribunal Constitucional ha emitido pronunciamiento en sentido contrario. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo; la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin Interpuesto por el demandante, Luis Ramos Miraval, mediante escrito de fojas cuatrocientos cincuenta y siete a cuatrocientos sesenta y siete de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, de fojas cuatrocientos treinta y dos a cuatrocientos treinta y cinco, que revoca la sentencia de primera instancia y, reformndola declara infundada la demanda, de fecha veintinueve de octubre de dos mil diez, de fojas trescientos cincuenta y dos a trescientos cincuenta y ocho; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes y otro. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintinueve a treinta y dos del cuaderno de casacin, de fecha diez de octubre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por las causales de: Infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, e infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicio in procedendo como vicio in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo: Que, corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone1; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia 2. La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44321

las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o 3 excederse dichas peticiones (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Cuarto: Que, desarrollando este derecho constitucional el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales debe contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado: siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el Inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Quinto: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas treinta y cuatro adecuada a las reglas del proceso contencioso administrativo mediante escrito de fojas doscientos ocho a doscientos nueve, constituye pretensin en presente proceso: Se declare la nulidad parcial de la Resolucin N 43308-98-ONP/DC de fecha diecisis de octubre de mil novecientos noventa y ocho, al considerar que ha acreditado cuarenta y dos (42) aos, cuatro (04) meses y veintiocho (28) das de aportes; y asimismo se aplique los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908. Sexto: Que, la sentencia de vista revoca la sentencia apelada y reformndola declara infundada la demanda, tras considerar que: Que, en cuanto a las aportaciones que habra realizado el demandante con anterioridad al uno de octubre de mil novecientos sesenta y dos, es menester precisar que el Tribunal Constitucional ha establecido en la sentencia recada en el expediente nmero 05299-2009-PA/TC, de fecha diez de agosto de dos mil diez, que: 13. En nuestro pas, las prestaciones pensionaras de seguridad social a favor de los grandes sectores de la poblacin se inician a favor de los empleados del servicio civil de Estado con la Ley de Goces de 1850 - antes del reconocimiento internacional de la seguridad social como derecho humano-; posteriormente, mediante la Ley 8433 del ao 1936, se ampla a los trabajadores obreros; y, luego a los empleados particulares que comienzan a cotizar a la Caja de Pensiones por disposicin de la Ley 13724, hasta llegar a las disposiciones vigentes que amplan las prestaciones pensionaras a otros sectores, previendo, adicionalmente, normas especiales en atencin a la actividad laboral desarrollada. 14. La sntesis del fundamento precedente pone de manifiesto que la etapa de organizacin y evolucin de la seguridad social a favor del empleado particular es una caracterstica de progresividad de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (DESC). 15. En consecuencia, en atencin a la implementacin progresiva de la seguridad social en su expresin de prestaciones pensionaras y a la configuracin legal del derecho a la pensin, no es posible, en la realidad peruana afirmar que el demandante ha realizado aportaciones con fines pensionarios del 22 de setiembre de 1952 al 15 de junio de 1957, pues estas recin empezaron a cotizarse desde el 01 de octubre de 1962 (...); en mrito de ello concluye que: "no resulta posible reconocer a favor del actor las aportaciones que habra realizado durante su relacin laboral con el Banco de la Nacin anteriores al uno de octubre de mil novecientos sesenta y dos, al, haber laborado en calidad de empleado...''. Sptimo: Que, al respecto se aprecia que el fundamento central de la sentencia de vista, que motivara la revocatoria de la sentencia apelada, se sustenta en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional. Ahora si bien, en la sentencia - del Tribunal Constitucional - se pronuncia en contra del reconocimiento de aos de aportes anteriores a octubre de mil novecientos sesenta y dos, no resulta menos cierto que el mismo tribunal en actual jurisprudencia, tales como los emitidos en los expedientes Ns. 615-2002-PA/TC, 233- 2012-PA/TC, 1122-2012PA/TC, 1785-2012-PATC, 3721-2012- PA/TC, al evaluar los aportes efectuados antes de octubre de mil novecientos sesenta y dos ha resuelto de manera favorable al reconocimiento de los mismos. Octavo: Que, en consecuencia, nos encontramos ante una sentencia con motivacin insuficiente, pues no contiene el mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho indispensables para asumir la decisin adoptada; por cuanto se limita a reproducir el fundamento de una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, sin mayor anlisis del tema de controversia y sin tener en consideracin que el mismo Tribunal ha emitido pronunciamiento en sentido contrario; en consecuencia al no existir los elementos mnimos necesarios para sostener una decisin formalmente vlida esta debe ser anulada por contravenirse el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Luis Ramos Miraval, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante de fojas cuatrocientos cincuenta y siete a cuatrocientos sesenta y siete; en consecuencia: NULA la sentencia vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, obrante de fojas cuatrocientos treinta y dos a cuatrocientos treinta y cinco; y, ORDENARON que la Sala revisora expida

nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre reconocimiento de aos de aportes y otro; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

2 3

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo sealando que el derecho al debido proceso es un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos". (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo" . Ara Editores 1ra; Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia extra petita' aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e Infra petita' cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.

C-995755-243 CAS. PREV. N 5667-2012 PIURA. Reconocimiento de Aportaciones y Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; por lo que las sentencias de mrito al omitir valorar todos los medios probatorios obrantes en autos, incurren en motivacin insuficiente, lo cual constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que corresponde ser declarada, a fin que se expida nuevo pronunciamiento. Lima, veinticuatro de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero cinco mil seiscientos sesenta y siete guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Fidel Periche Purizaca, de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y cinco, de fecha diecisis de julio del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y cuatro, de fecha cinco de junio del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento seis a ciento diez, de fecha diecisiete de octubre del dos mil once, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional, mediante resolucin de fecha tres de mayo del dos mil trece, de fojas treinta y cinco y treinta y seis del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la Instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44322

para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas sesenta y uno a setenta y cuatro, se aprecia que don Fidel Periche Purlzaca, pretende: 1) El reconocimiento de treinta y tres aos de aportaciones en sustitucin de los cuatro aos reconocidos; 2) el otorgamiento de pensin de jubilacin; 3) el pago de pensiones devengadas e intereses legales; 4) Indemnizacin por daos y perjuicios en la suma de S/. 40,000.00; y 5) la nulidad de las Resoluciones N 0000018474-2005-ONP/DC/ DL19990, 0000082849-2005ONP7DC/DL19990 y 0000003972-2006-ONP/G0/DL19990, de fecha uno de marzo del dos mil cinco, diecinueve de setiembre del dos mil cinco y ocho de mayo del dos mil seis, respectivamente. Alega como sustento de su pretensin, que la demandada slo le ha reconocido cuatro aos de aportaciones, sin tener en consideracin los periodos laborados para Empresa Pesquera Ciento Once S.A. del uno de enero de mil novecientos sesenta y uno al treinta de diciembre de mil novecientos sesenta y cinco; Cicirelo Olivera Cayetano, del uno de enero de mil novecientos sesenta y seis ai treinta de diciembre de mil novecientos sesenta y nueve; Dantn Periche Purizaca, del veinticinco de noviembre de mil novecientos sesenta y dos al dos de mayo de mil novecientos ochenta, los cuales totalizan ms de treinta y tres aos de aportaciones, contraviniendo el artculo 70 del Decreto Ley N 19990. Cuarto: De la sentencia de primera instancia, se advierte que el A quo declar infundada la demanda, sosteniendo que la libreta de embarque no causa conviccin, en tanto seala que el demandante embarc en mil novecientos sesenta y dos y desembarc en mil novecientos sesenta y ocho, as como en mil novecientos setenta y mil novecientos setenta y nueve, respectivamente, y en otras ocasiones slo estuvo embarcado en tiempos cortos de un mes y un ao; las planillas y certificados de pago de contribuciones, no sealan el nombre de quien los suscribe, ni cuentan con sello; y no se ha acreditado la representatividad de quienes emiten dichos documentos. Por su parte, la Sala Superior, al confirmar la sentencia apelada, ha expresado como fundamentos de su decisin, que la libreta de embarque precitada, no causa conviccin, al resultar ilgico que el actor desembarque luego de seis y ocho aos; que si bien los certificados de pago de fojas veinticinco a cincuenta y seis, sealan el nombre del empleador, del Informe inspectivo de fojas veintids del acompaado, se aprecia que el actor no registra inscripcin como obrero o empleado en ORCINEA, y segn Informes de fojas treinta y cuatro y ciento ochenta y cinco del mismo acompaado, no se ubicaron planillas por extravo; y respecto a Pesquera Ciento Once S.A. y Cicirelo Olivera Cayetano que slo se ha adjuntado declaracin jurada del actor, resultan ello insuficiente. Quinto: Siendo as, se aprecia que las sentencias de mrito, han omitido efectuar una valoracin razonada y conjunta de los medios probatorios obrantes en autos, conforme exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, en tanto no han tenido en cuenta las planillas para el pago de contribuciones, correspondientes a los meses de agosto a diciembre de mil novecientos setenta y dos, enero, mayo a julio y setiembre de mil novecientos setenta y tres, de fojas quince a veinticuatro, en las cuales figura el nombre del demandante con fecha de ingreso el uno de febrero de mil novecientos setenta y uno; las credenciales del Seguro Social del Empleador, por los meses de setiembre a noviembre de mil novecientos setenta y dos, de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos treinta y siete del expediente administrativo acompaado; as como el Carnet del Seguro Social de fojas doscientos setenta y siete del mismo expediente acompaado, documentos que resultan trascendentes para la resolucin de la controversia. Sexto: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de las Instancias de mrito, afectan la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, corresponde declarar la nulidad de las sentencias de mrito y disponer que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente resolucin. Por estas razones: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Fidel Periche Purizaca, de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y cinco, de fecha diecisis de julio del dos mil doce; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y cuatro, de fecha cinco de junio del dos mil doce; e INSUBSISTENTE la apelada de fojas ciento seis a ciento diez, de fecha diecisiete de octubre del dos mil once, y MANDARON que el Juez de la causa expida nueva sentencia con arreglo a los lineamientos vertidos precedentemente; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento

de pensin de jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-244 CAS. PREV. N 5672-2012 AREQUIPA. Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El resarcimiento de un derecho constitucional con contenido patrimonial, exige que el pago del inters se realice desde la fecha de la contingencia, al concurrir la edad y aos de aportacin requeridos; sin embargo, cuando se determine el pago de pensiones devengadas, a partir de un momento posterior, en mrito al retardo del pensionista, como es el caso de la demora en la presentacin de su solicitud de otorgamiento de pensin, supuesto en el cual los devengados sern abonados desde hasta doce meses anteriores a la presentacin de dicha solicitud, conforme al artculo 81 del Decreto Ley N 19990, dichos intereses se generan desde cuando la administracin tiene la obligacin de efectivizar su pago; por lo que al haber solicitado la actora su pensin el 13 de junio de 1995, corresponde el pago de intereses desde el 15 de junio de 1994 hasta el pago total de los devengados. Lima, diecisiete de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa cinco mil seiscientos setenta y dos guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Luca Huaycho Viuda de Condori, de fojas ciento treinta y tres y ciento treinta y cuatro, de fecha cinco de julio del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintiuno a ciento veinticinco, de fecha quince de mayo del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y uno a cincuenta y cinco, de fecha treinta de junio del dos mil once, que declara fundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de intereses legales. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional, mediante resolucin de fecha quince de noviembre del dos mil doce, de fojas diecinueve a veintiuno del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa de los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la Infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a Interpretacin errnea, aplicacin Indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la Infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: De la demanda corriente de fojas trece a diecinueve, subsanada de fojas veintitrs a veintisis, se advierte que doa Luca Huaycho Viuda de Condori pretende: 1) Que la demandada cumpla con el abono de los intereses legales, desde la fecha de su contingencia hasta la fecha de pago y 2) la nulidad de la resolucin ficta que deniega su solicitud y recurso de apelacin. Alega como sustento de su pretensin que por Resolucin N 0000032267-2008ONP/DPR.SC/DL19990, la Oficina de Normalizacin Previsional, procedi a actualizar su pensin de viudez por mandato judicial, aplicando la Ley N 23908, determinando el pago de devengados desde el trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro al treinta de noviembre del dos mil ocho, por la suma de SI. 7,805.63, sin embargo, no liquid los intereses reclamados. Tercero: La sentencia de vista al confirmar la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y uno a cincuenta y cinco, de fecha treinta de junio del dos mil once, que declara fundada la demanda y dispone el pago de intereses legales, desde el trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro hasta el pago total de los devengados; ha expresado como fundamento que la Resolucin N 0000032267-2008-ONP/DPR.SC/DL19990 fue emitida en cumplimiento de un mandato judicial, oportunidad en que se dispuso el abono de pensiones devengadas desde el trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro, segn lo dispuesto en el artculo 81 del Decreto Ley N 19990, extremo que no fue cuestionado por la actora, por el contrario, en base a ella se procedi a liquidar las pensiones devengadas en la suma de SI. 7,805.63, la misma que tampoco fue materia de cuestionamiento por sta, y en base a la cual solicit la liquidacin de intereses, por lo que mal podra ahora reclamar el inters legal con fecha diferente a la establecida, en tanto la acotada resolucin adquiri la calidad de cosa juzgada. Cuarto: La Segunda Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado, a fin de cautelar la plena satisfaccin del derecho a la pensin vinculado al derecho a la vida y al de la dignidad humana, establece que el Estado garantiza el pago oportuno y el reajuste peridico de las pensiones que administra, con arreglo a las previsiones presupuestarias que ste destine para tales efectos y a las posibilidades de la economa nacional, por lo que impone expresamente al Estado, el deber de pagar las pensiones que administra, el cual por principio general debe reunir las caractersticas de: a) Identidad entre lo ejecutado y lo debido; b) Integridad del pago, esto es, la ejecucin total de la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44323

prestacin; c) Indivisibilidad del pago; es decir, la prestacin no puede ser cumplida en forma parcial; y d) Oportunidad, esto es, dentro del plazo legal contemplado. Quinto: La pensin de jubilacin est destinada a cubrir las contingencias econmicas que se producen como consecuencia del cese en la vida laboral, por lo que, cuando la Administracin Pblica incumple con el deber de pagar una pensin o lo hace en forma inoportuna o diminuta, no slo transgrede dicho deber, sino tambin el de proteccin de los derechos fundamentales, resultando tal conducta pluriofensiva, toda vez que se ve lesionado adems el derecho fundamental a la pensin, importando la vulneracin del derecho a la Seguridad Social, y finalmente, una agresin al respeto del derecho a la dignidad humana. Sexto: El monto de la pensin se encuentra predeterminado por criterios de clculo estrictamente legales de aplicacin obligatoria para la Administracin, siendo que la determinacin judicial de un error cometido al momento de su otorgamiento, significa que el pensionista no ha recibido el monto que resulta de la aplicacin de dichos criterios, causndole un dao manifiesto, el mismo que debe ser necesariamente resarcido, lo cual implica entonces el resarcimiento efectivo de un derecho constitucional. Stimo: No se trata de la restitucin del derecho que tiene naturaleza preventiva de daos futuros y es ordenada por el Juez en un proceso de amparo, sino de la naturaleza estrictamente indemnizatoria de orden patrimonial; en consecuencia, tratndose de una deuda dineraria pagada de manera extempornea, el mecanismo pertinente para la indemnizacin es el inters moratorio, conforme lo establece el artculo 1242 del Cdigo Civil, que le establece tal naturaleza indemnizatoria; siendo que conforme al artculo 1246 del mismo Cdigo sustantivo, a falta de convenio del inters moratorio, el deudor est obligado a pagar el inters compensatorio pactado o en su defecto el inters legal. Octavo: Esta Sala Suprema en uniforme jurisprudencia, como el establecido en la casacin Previsional nmero mil ochocientos treinta y cuatro guin dos mil cinco, de fecha quince de agosto del dos mil seis, ha definido que el incumplimiento de pago de la pensin bajo cualquier rgimen Previsional trae como consecuencia tambin el pago de los intereses devengados; por lo que, a partir de dicho criterio, la demandada se encuentra en la obligacin de abonar los derechos accesorios por el pago diminuto de la pensin de jubilacin de la demandante. El resarcimiento efectivo de un derecho constitucional con contenido patrimonial, exige que el pago del inters se realice desde el momento efectivo en que se debi pagar la pensin en su integridad, este momento, es determinado por la Administracin, de acuerdo con las normas pertinentes de orden administrativo, que establecen el deber de pagar la pensin desde el momento en que habiendo cesado el actor en sus labores se produce la contingencia, al concurrir una edad determinada y aos de aportacin; siendo sin embargo, que cuando se determine el pago de pensiones devengadas, a partir de un momento posterior a la contingencia, en mrito al retardo del pensionista, como es el caso de la demora en la presentacin de su solicitud de otorgamiento de pensin, supuesto en el cual los devengados sern abonados desde hasta doce meses anteriores a la presentacin de dicha solicitud, de conformidad con lo establecido en el artculo 81 del Decreto Ley N 19990, dichos intereses se generan desde cuando la administracin tiene la obligacin de efectivizar su pago, lo cual a todas luces, busca proscribir el abuso del derecho por parte del pensionista. Noveno: En tal sentido, en el caso concreto de autos, se aprecia que la Resolucin N 0000032267-2008-ONP/DPR.SC/ DL19990, de fecha quince de setiembre del dos mil ocho, expedida en mrito a un mandato judicial que orden la aplicacin de la Ley N 23908 en la pensin de la demandante, determin el pago de devengados de conformidad con lo prescrito en el artculo 81 del Decreto Ley N 19990, desde el trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro, en atencin a que la solicitud de pensin fue presentada el trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro, fecha esta ltima que no ha sido materia de contradiccin por la actora durante el transcurso del proceso, como tampoco en su recurso de casacin, por lo que los intereses legales reclamados deben ser abonados desde el trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro, hasta la fecha del pago total de los devengados correspondientes. Dcimo: En consecuencia, se advierte que la sentencia de vista al determinar que corresponde el pago de los intereses legales pretendidos desde el trece de junio de mil novecientos noventa y cuatro hasta el pago total de los devengados, de conformidad con los artculos 1242 y 1246, no ha incurrido en infraccin de dichos artculos, en tanto dicha decisin se encuentra arreglada a ley, conforme a los fundamentos expuestos precedentemente. Por estas razones y de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo; DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Luca Huaycho Viuda de Condori, de fojas ciento treinta y tres y ciento treinta y cuatro, de fecha cinco de julio del dos mil doce; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento veintiuno a ciento veinticinco, de fecha quince de mayo del dos mil doce; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de intereses legales; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-245

CAS, N 5714-2011 LIMA. Reconocimiento de Aportes. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: si bien el recurrente no presento en la va administrativa el certificado de trabajo, sin embargo el artculo 29 de la Ley N 27584 establece que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes, por lo cual la Sala debi de valorar el referido certificado de trabajo. Lima, veinte de junio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; con el acompaado, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Moiss Bellido de la Cruz, de fecha catorce de julio de dos mil once, a fojas doscientos sesenta; contra la sentencia de vista de fecha once de abril de dos mil once, a fojas doscientos treinta y seis, que revocando la sentencia de primera instancia declara improcedente la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aportes. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce, a fojas veintinueve del cuaderno de casacin, se declar procedente de forma excepcional el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y por la infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado por la Ley N 29711, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, emitiendo pronunciamiento de fondo corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, pero tambin atendiendo a la finalidad concreta del proceso que es poner fin a un conflicto de intereses o solucionar una incertidumbre jurdica permitiendo la paz social en justicia por medio de la actividad jurisdiccional. Segundo.-Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si corresponde ordenar o no a la ONP la nulidad total de la Resolucin Administrativa N23931-1998-ONP/DC, de fecha once de setiembre de mil novecientos noventa y ocho; y, en consecuencia, se reconozca al actor la totalidad de sus aportaciones originadas por el asegurado obligatorio, entre el periodo desde el primero de enero de 1961 hasta el 15 de mayo de 1990 con el correspondiente pago de devengados e intereses legales. Tercero.- Que, la sentencia de primera instancia declara fundada en parte la demanda; en consecuencia, nula la Resolucin N 23934-98-ONP/DC respecto al reconocimiento de los aos de aportacin y en cuanto a la aplicacin del Decreto Ley N 25967, se ordena a la entidad demandada que expida nueva resolucin administrativa reconociendo al demandante treinta y siete (37) aos completos de aportacin al sistema nacional de pensiones, otorgue pensin de jubilacin adelantada bajo los alcances del Decreto Ley N 19990 y efecte una nueva liquidacin incluyendo el pago de pensiones devengadas e intereses legales e infundada la demanda en cuanto al reconocimiento de aportes faltantes en el periodo de 1970 a 1990 sin costas ni costos. Cuarto.- Que, por su parte, la sentencia impugnada revoca la sentencia que declara fundada en parte la demanda y reformndola la declara improcedente, al considerar que de la revisin del expediente administrativo el certificado de trabajo dei periodo laborado de mil novecientos sesenta y uno a mil novecientos sesenta y nueve, no se aprecia que tal documento haya sido ofrecido como medio probatorio por el demandante para acreditar aportaciones, es ms de la solicitud de prestaciones econmicas de fecha veinticuatro de febrero de mil novecientos noventa y ocho, de fojas dos se advierte que este refiri haber laborado nicamente en Vidrios Industriales desde el veinte de febrero de mil novecientos sesenta y nueve, al uno de diciembre de mil novecientos noventa y siete, y no en la Fabrica Balanzas Fausto Man". Quinto.- Que, el articulo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado por la ley N 29711 seala: Para los asegurados obligatorios, son perodos de aportaciones los meses, semanas o dias que presten o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonarlas aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13. Son tambin perodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, as como los perodos durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retencin y el pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo, es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su perodo de labores para considerar dicho lapso como perodo de aportaciones efectivas al SNP. De la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido pagadas al SNP por el empleador son

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44324

consideradas por la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP) en el cmputo del total de aos de aportacin, independientemente de las acciones que realice la ONP para el cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios probatorios idneos y suficientes para demostrar perodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de ESSALUD y cualquier documento pblico conforme al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil. Carece de sustento el no reconocimiento por parte de la ONP de perodos de aportaciones acreditados con los medios antedichos, argumentando que estos han perdido validez, que hay una doble condicin de asegurado y empleador, o que, segn la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por el IPSS, en esa zona an no se empezaba a cotizar". Sexto.Que, si bien el recurrente no presento en la va administrativa el certificado de trabajo de fojas tres de la Fabrica de Balanzas Fausto Man del quince de mayo de mil novecientos noventa, sin embargo el artculo 29 de la Ley N 27584, establece: Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes, por lo cual, la Sala debi de valorar el referido certificado de trabajo, debiendo tomarse en cuenta el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado por la Ley N 29711, asimismo, evaluar si ha alcanzado los requisitos para el otorgamiento de pensin con anterioridad a la vigencia del Decreto Ley N 25967 y si es o no aplicable en su caso, conforme a lo solicitado en su recurso de casacin. Stimo.- Que, los vicios y omisiones en que incurre la Sala Superior, trae como consecuencia la constatacin de infracciones que alcanzan a derechos procesales de orden constitucional, de manera que la sentencia recurrida se encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez, correspondiendo anular la sentencia recurrida y conforme a lo establecido la Sala de mrito renueva dicho acto procesal, de acuerdo a los alcances del numeral 2.1), del inciso 2) del artculo 396 del Cdigo Adjetivo. DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y de acuerdo a lo establecido en el numeral 2.1, Inciso 2) del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Moiss Bellido de la Cruz, de fecha catorce de julio de dos mil once, a fojas doscientos sesenta; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha once de abril de dos mil once; y, ORDENARON a la Sala Superior emita nueva sentencia conforme a ley y a lo expuesto en los considerando precedentes; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aportaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-246 CAS. N 5746-2011 AREQUIPA. Renta Vitalicia. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: La sentencia de mrito adolece de una debida motivacin y valoracin de pruebas, al desestimar la pretensin demandada sealando que no se acredita el nexo causal entre las actividades que ha desempeado el actor con las enfermedades que se indican en el certificado mdico que sustenta la demanda, no obstante que como es de verse de la referida instrumental la incapacidad de 77.95 % detectada al demandante se ha iniciado el treinta de junio de mil novecientos noventa y cuatro, encontrndose con vnculo laboral vigente. Lima, veinte de junio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS: La causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Masias Mayta Ccama, de fecha trece de setiembre de dos mil once, a fojas doscientos noventa y cinco; contra la sentencia de vista de fecha cinco de agosto de dos mil once, a fojas doscientos setenta y cinco, que confirma la apelada de fojas ciento ochenta y cinco, declarando Infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Renta Vitalicia. CAUSAL DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha trece de setiembre de dos mil doce, a fojas treinta y dos del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de su propsito por las causales de: Infraccin normativa respecto a los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, es objeto de la pretensin demandada que se declare la nulidad de las resoluciones administrativas fictas referente a la denegatoria de la renta vitalicia solicitada por el demandante Masias Mayta Ccama. Segundo: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el

principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el referido inciso 5) del mismo artculo 139. Tercero: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per, que garantice adems un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Cuarto: Que, estando a lo sealado, se advierte que en el presente caso, la sentencia de mrito adolece de una debida motivacin y valoracin de pruebas, al desestimar la pretensin demandada sealando que no se acredita el nexo causal entre las actividades que ha desempeado el actor con las enfermedades que se indican en el certificado mdico que sustenta la demanda, no obstante que como es de verse de la referida instrumental la incapacidad de 77.95 % detectada al demandante se ha iniciado el treinta de junio de mil novecientos noventa y cuatro, encontrndose con vnculo laboral vigente. Quinto: Que, de lo expuesto se colige que, las instancias judiciales que han emitido pronunciamiento, no han cumplido con efectuar una adecuada valoracin de los medios probatorios aportados, a efectos de determinar si es que corresponde que se le otorgue la renta vitalicia que se peticiona. Sexto: Que, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer que los rganos jurisdiccionales de mrito emitan un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, esto es, que realice un nuevo anlisis de la totalidad de medios probatorios que obra en autos y de ser el caso se requiera a las partes informacin adicional a efectos de dilucidar la pretensin del demandante. DECISIN: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Masias Mayta Ccama, de fecha trece de setiembre de dos mil once, a fojas doscientos noventa y cinco; CASARON la sentencia de vista de fecha cinco de agosto de dos mil once, a fojas doscientos setenta y cinco; e insubsistente la apelada de fecha veintids de julio de dos mil diez, a fojas ciento ochenta y cinco; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia dicte nueva sentencia conforme a ley; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Renta Vitalicia. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-247 CAS. N 5788-2012 PIURA. Pensin de Viudez. PROCESO URGENTE. Lima, tres de mayo de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Santos Eufemia Snchez viuda de Rufino, de fecha diez de julio de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, pues la apel como consta a fojas ochenta y ocho; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44325

Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo 70 del Decreto Ley N 19990 y del artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR, Sptimo: Que, respecto a las causales denunciadas se debe sealar que la actora si bien seala las causales del recurso, no desarrolla en qu consiste cada una de ellas, tampoco demuestra la incidencia directa de las supuestas infracciones sobre la decisin impugnada; pues alega cuestiones genricas respecto al reconocimiento del derecho que reclama; razones por las que estas causales deben desestimarse; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Santos Eufemia Snchez viuda de Rufino de fecha diez de julio de dos mil doce, de 3Afojas ciento veintiocho a ciento treinta y cuatro; contra la Sentencia de Vista de fecha once de junio de dos mil doce, de fojas ciento quince a ciento veintitrs; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Nulidad de Resolucin Administrativa. Interviniendo como ponente la seora Juez Supremo, Rodrguez Chvez; y los devolvieron.-SS. CHUMPITAZ RIVERA, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755248 CAS. PREV. N 5839-2011 JUNN. Restitucin de pago de bonificacin por Canasta Familiar. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El artculo 44 del Decreto Legislativo N 276 establece que las entidades pblicas estn prohibidas de negociar incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico de Remuneraciones previsto en dicho cuerpo legal, siendo nula toda estipulacin en contrario; por lo que las actas del 30 de noviembre de 1991 y 25 de febrero de 1994, as como las resoluciones jefaturales que aprueban las mismas, al otorgar el beneficio de canasta familiar contraviene dicha disposicin, deviniendo en nulas de pleno derecho, siendo adems que tales resoluciones al contravenir el artculo 44 acotado, incurren tambin en la causal de nulidad prevista en el literal b) del artculo 43 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo N 002-94-JUS. Lima, tres de julio del dos mil trece- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: Con los expedientes judiciales acompaados, la causa nmero cinco mil ochocientos treinta y nueve guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada Superintendencia Nacional de Registros Pblicos, de fojas dieciocho a veinticuatro del cuadernillo de casacin, de fecha diez de octubre del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cinco a doscientos setenta y ocho, de fecha quince de agosto del dos mil once, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas doscientos diez a doscientos catorce, de fecha veintisiete de agosto del dos mil nueve, que declara fundada la demanda; en los seguidos por Roberto Arroyo Aguilar y otros, sobre restitucin de pago de bonificacin por Canasta Familiar. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido admitido a trmite mediante resolucin de fecha catorce de setiembre del dos mil doce, de fojas treinta y ocho a cuarenta del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa por inaplicacin de los artculos 44 del Decreto Legislativo N 276 y 43 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo N 002-94-JUS. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin Indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: De la demanda corriente de fojas sesenta y uno a sesenta y seis, se advierte que los demandantes en su calidad de cesantes, pretenden la restitucin del beneficio de canasta familiar de SI. 350.00 mensuales, argumentando que el mismo ha sido otorgado a travs de convenios colectivos, los cuales son de carcter obligatorio, habindolo percibido hasta diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, y suspendido por la demandada unilateral e ilegalmente desde enero de mil novecientos noventa y cinco; as como el pago devengados desde enero de mil

novecientos noventa y cinco a mayo del dos mil, Intereses legales y costas y costos procesales. Tercero: De los documentos obrantes en autos, se aprecia: - Acta Final del Pliego de Peticin para mil novecientos noventa y dos, del Sindicato de Trabajadores de Registros Pblicos de la regin Andrs Avelino Cceres, de fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventa y uno, de fojas tres a diez, en cuyo numeral 4.3 se acuerda incrementar la subvencin familiar a dos remuneraciones mnimas y/o ingresos mnimos, referidos a aquel que percibe un trabajador por disposicin legal. - Resolucin Jefatural N 003-92-GR-AAC-ORHYO, de fecha veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y dos, de fojas veintids, que aprueba el acta acotada, precisando su vigencia a partir de enero de mil novecientos noventa y dos. Acta de fecha veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y cuatro, de fojas once, la cual en su acuerdo tercero, restablece a partir del uno de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, el cien por ciento de la canasta familiar a los cesantes. - Resolucin Jefatural N 019-94- JR-ORERP, de fecha veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y cuatro, de fojas veintitrs a veinticinco, que resuelve aprobar el acta fecha veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y cuatro descrita precedentemente.- Constancia de pago, de fojas doce, en la cual se seala que los demandantes han percibido el beneficio pretendido en el mes de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, por la suma de SI. 350.00. Cuarto: Al declararse saneado el proceso, por resolucin nmero cinco, de fojas ciento diecisis y ciento diecisiete, de fecha doce de abril del dos mil siete, se fijaron como puntos controvertidos, textualmente: 1) Establecer si corresponde o no la restitucin de pago de bonificacin de canastas parietaria a favor de los demandantes. 2) Determinar si los actores tienen derecho adquirido a percibir el pago de los devengados desde el mes de enero de 1995 a la fecha de la demanda mayo 2006, por el concepto de bonificacin de la canasta familiar parietaria otorgado por convenio colectivo de trabajo, 3) Determinar si procede el pago de intereses legales, costas y costos." Quinto: La sentencia de vista al confirmar la sentencia apelada que declara fundada la demanda, ha expresado como fundamentos que segn documentos de fojas doce, se le ha abonado a los demandantes el beneficio de canasta familiar hasta diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, por la suma de SI. 350.00; que fue la propia demandada quien a travs de la Resolucin Jefatural N 019-94-JR-ORERP aprob el acta del veinticinco de febrero de mil novecientos noventa y cuatro, la cual restableci dicho beneficio para los cesantes a partir del uno de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, equivalente al 100%, no disponiendo un periodo de vigencia, siendo adems que no existe resolucin motivada que suspenda o cancele su pago, por lo que al dejar de abonarla a actuado arbitrariamente; y que el nuevo rgimen laboral de los trabajadores de la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos, establecido por la Ley N 26366 no les resulta aplicable a los actores, al haber adquirido su condicin de pensionistas antes de dicha Ley. Sexto: Constituye uno de los objetivos de la negociacin colectiva, fijar las condiciones de trabajo y empleo, concluyendo en un acuerdo, contrato o convenio colectivo, ello conforme a lo estipulado en el artculo 2 del Convenio N 154 de la Organizacin Internacional de Trabajo (OIT); coligindose entonces, que ostenta connotacin contractual, en tanto se fundamenta en el acuerdo de voluntades expresados textualmente y casi siempre con contenido patrimonial, adquiriendo relevancia el principio de literalidad, como expresin de la autonoma de las partes negociantes, sometindose stas a lo finalmente acordado. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la negociacin colectiva en el sector pblico no puede ser examinada con la amplitud que s es posible en el mbito del sector privado, pues mientras que en este ltimo no existen limitaciones para otorgarse beneficios econmicos superiores y/o adicionales a los establecidos en la legislacin laboral respectiva, por primar la autonoma de las partes para decidir sobre incrementos y condiciones de trabajo, en el primero concurren estipulaciones legales que restringen y determinan especficamente el mbito sobre el cual es posible concertar. Stimo: El Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, vigente desde el veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y cuatro, prev en su artculo 44: Las Entidades Pblicas estn prohibidas de negociar con sus servidores, directamente o a travs de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico de Remuneraciones que se establece por la presente Ley, en armona con lo que dispone el Artculo 60 de la Constitucin Poltica del Per. Es nula toda estipulacin en contrario. Por su parte, el artculo 43 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo N 002-94-JUS, prescribe: Son nulos de pleno derecho los actos administrativos: a) Dictados por rgano incompetente, b) Contrarios a la Constitucin y a las leyes y los que contengan un imposible jurdico, c) Dictados prescindiendo de las normas esenciales del procedimiento, y de la forma prescrita por la ley. Octavo: Resulta pertinente precisar que los artculos 26 y 27 del Decreto Supremo N 003-82-PCM, exigan que las negociaciones colectivas efectuadas en las entidades pblicas deban contar con informe de la Comisin Tcnica que funcionaba en el Instituto de Administracin Pblica - INAP, siendo derogados de manera expresa por el artculo 3 del Decreto Supremo N 074-95-PCM,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44326

vigente desde el cinco de enero de mil novecientos noventa y seis, el cual adems estableci que la negociacin colectiva en los Gobiernos Locales se efectuar bilateralmente conforme a las normas legales presupuestales. Noveno: En tal sentido, se advierte que las negociaciones colectivas celebradas entre entidades pblicas y sus trabajadores, no pueden disponer incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico de Remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N 276, por lo que los acuerdos y resoluciones jefaturales precisadas en el tercer considerando de la presente resolucin, que otorgan el beneficio denominado de canasta familiar, contravienen lo dispuesto en el artculo 44 de dicho Decreto Legislativo, deviniendo en nulas de pleno derecho, criterio concordante con el asumido por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 6328-2007Piura de fecha veintitrs de junio del dos mil diez; siendo adems que tales resoluciones jefaturales al vulnerar el artculo 44 precitado, incurren igualmente en causal de nulidad contenida en el literal b) del artculo 43 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo N 002-94-JUS, aplicable por razn de temporalidad; asimismo, sin perjuicio de ello, se aprecia que las negociaciones colectivas celebradas con las entidades pblicas, con anterioridad al cinco de enero de mil novecientos noventa y seis, requieren para su validez, la expedicin de la opinin favorable por parte de la Comisin Tcnica, supuesto no acreditado en autos. Dcimo: En consecuencia, la sentencia de vista al inaplicar los artculos 44 del Decreto Legislativo N 276 y 43 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto Supremo N 02-94-JUS, ha incurrido en infraccin normativa de los mismos, en tanto resultan trascendentes para la solucin de la controversia con arreglo a ley. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada Superintendencia Nacional de Registros Pblicos, de fojas dieciocho a veinticuatro del cuadernillo de casacin, de fecha diez de octubre del dos mil once; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cinco a doscientos setenta y ocho, de fecha quince de agosto del dos mil once, y actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fojas doscientos diez a doscientos catorce, de fecha veintisiete de agosto del dos mil nueve, que declara fundada la demanda, y reformndola declararon infundada la misma; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Roberto Arroyo Aguilary otros, sobre restitucin de pago de bonificacin por canasta familiar; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.-SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-249 CAS. N 5855-2011 PIURA. Reajuste de bonificacin personal. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El Decreto de Urgencia N 105-2001, reajust la remuneracin bsica de los profesores a SI. 50.00; posteriormente, el artculo 4 del Decreto Supremo N 1962001-EF, restringi los alcances de dicho reajuste, al indicar que la remuneracin bsica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta nicamente la Remuneracin Principal. En tal sentido, siendo el precitado Decreto Supremo, el reglamento del aludido Decreto de Urgencia, ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua como el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, que dispone que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica. Lima, veinte de junio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero cinco mil ochocientos cincuenta y cinco guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto el diecinueve de setiembre del dos mil once, por la demandante Mara Antonieta Vargas Machuca Santa Mara, de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fojas ciento veintids a ciento veintisis, de fecha quince de agosto del dos mil once, que confirma la sentencia apelada de fecha diecisiete de marzo del dos mil once, de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Unidad de Gestin Educativa Local Sullana, Direccin Regional de Educacin de Piura y Gobierno Regional de Piura, sobre reajuste de bonificacin personal. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente, mediante resolucin de fecha veintitrs de julio del dos mil doce, de fojas veinticuatro a veintisiete del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de los artculos 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001, 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF y 52 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin,

siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: La accionante pretende mediante el presente proceso que se reajuste la bonificacin personal en forma retroactiva al uno de setiembre del dos mil uno, el reintegro de las pensiones devengadas ms intereses legales, sobre la base de la remuneracin bsica equivalente a SI 50.00, establecido por el Decreto de Urgencia N 105-2001, en funcin al tiempo de servicios oficiales prestados al Estado, y para tal fin solicita la nulidad de la Resolucin Directoral UGEL N 3027-07, de fecha veinte de diciembre del dos mil siete, expedida por la Unidad de Gestin Educativa Local - Sullana; y de la Resolucin Directoral Regional N 1344-08, del dos de abril del dos mil ocho, expedida por la Direccin Regional de Educacin de Piura. Tercero: La sentencia de vista que confirma la sentencia apelada que declara Infundada la demanda, fundamenta su decisin en el hecho que la bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 y el artculo 209 de su reglamento aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, se reconozca a razn de 2% de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos, no significa que a la dacin del Decreto de Urgencia N 105-2001, mediante el cual se establece un incremento del monto de la remuneracin bsica establecindose el nuevo monto en la suma de SI 50.00, que la recurrente viene percibiendo en su totalidad, automticamente deba incrementarse la denominada bonificacin personal pues no existe norma legal que as lo establezca, por el contrario lo que existe es expresa prohibicin legal que emana de lo previsto por el Decreto Legislativo N 847 y Decreto Supremo N 196-2001-EF. Cuarto: En ese contexto, es necesario tener en cuenta el marco normativo materia de cuestionamiento en el proceso sub litis: (i) El artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86PCM, con vigencia desde el diecisiete de octubre de mil novecientos ochenta y seis, establece que: "La Remuneracin Bsica es la retribucin que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el clculo de las bonificaciones y la compensacin por tiempo de servicios, con excepcin de la Bonificacin Familiar. ', (resaltado nuestro), (ii) El artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212, materia del presente recurso de casacin, publicado el veinte de mayo de mil novecientos noventa, dispone:"... El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos" (iii) El artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, vigente desde el veintisis de septiembre de mil novecientos noventa y seis, dispone que: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente.", (iv) El artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105- 2001, materia del recurso de casacin, promulgado el treinta y uno de agosto de dos mil uno, prescribe: Fijase, a partir del 1 de setiembre del ao 2001, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00) la Remuneracin Bsica de los siguientes servidores pblicos: a) Profesores que se desempean en el rea de la docencia y Docentes de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado, (sic) (v) El artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF, denunciado en el presente recurso de casacin, que reglamenta la aplicacin del Decreto de Urgencia N 105-2001, publicado el veinte de septiembre de dos mil uno, regula que: la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N. 105-2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N. 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N. 847.". (resaltado nuestro). Quinto: Conforme se puede establecer de las normas citadas, mediante el Decreto de Urgencia N 105-2001, se reajust la remuneracin bsica de los docentes a S/.50.00 (Cincuenta con 00/100 Nuevos Soles); posteriormente, el Decreto Supremo N 196-2001-EF que reglamenta esta norma, en su artculo 4 restringi los alcances de este Incremento, al indicar que la remuneracin bsica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta nicamente la Remuneracin Principal, disponiendo que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuar percibindose en los mismos montos, sin reajustarse de conformidad con el Decreto Legislativo N 847. Sexto: En tal sentido, siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto de Urgencia N 105-2001-EF ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado Decreto de Urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44327

personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los docentes. Stimo: Una norma de Inferior jerarqua no debe desnaturalizar los alcances de una norma de superior jerarqua, sta debe ser compatible con la superior, ello al amparo del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado vigente, concordado con su artculo 51, que consagran los principios de jerarqua normativa y supremaca constitucional, disponiendo que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior jerarqua y as sucesivamente. Conforme ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional en varias oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 2939-2004, de fecha trece de enero de dos mil cinco, que establece: [El principio de supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin, recogido en el artculo 51 de la Constitucin, [est] recogido en el artculo 51 de la Constitucin [La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente]. Este valor normativo fundamental de la Constitucin constituye uno de los pilares fundamentales del Estado social y democrtico de derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artculo 43 de la Carta Fundamental, que exige una concepcin de la Constitucin como norma, la primera entre todas, y la ms relevante, que debe ser cumplida acorde con el grado de compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno de los preceptos constitucionales tienen la condicin de norma jurdica, pues resulta difcil encontrar preceptos constitucionales carentes de eficacia jurdica; convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para apreciarla constitucionalidad de otras normas mientras que en el fundamento 13 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 004-2006-PI/TC, de fecha veintinueve de marzo de dos mil seis, precisa que: (...) las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria, especial o cuasi jurisdiccional administrativa, se encuentran vinculadas al principio jurdico de supremaca constitucional sealado en el artculo 51 de la Constitucin, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las normas legales en base a las disposiciones constitucionales; y, fuerza normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal que sea extraa a la Constitucin Octavo: Es as que el artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, y el Decreto de Urgencia N 105-2001, prevalecen sobre el Decreto Supremo N 196-2001, al ser ste una norma reglamentaria de aquella y as tambin en razn a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra superior, y as sucesivamente, hasta llegar a la Constitucin; tal concepto de validez no slo alude a la necesidad de que una norma se adece a otra superior, sino tambin a su compatibilidad material, lo que no ocurre con el Decreto Supremo referido. Noveno: El Decreto Legislativo N 847, emitido en el ao mil novecientos noventa y seis, conforme seala su parte expositiva, se expidi (...) para un adecuado manejo de la hacienda pblica, sea necesario que las escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del Sector Pblico, se aprueben en montos en dinero, sin afectar los ingresos de los trabajadores y pensionistas; esta norma no impide que a futuro se otorguen nuevos incrementos como lo reglamenta el Decreto Supremo N 196-2001-EF; siendo que el Decreto de Urgencia N. 105-2001, es una norma posterior, dictada bajo los alcances del artculo 118 numeral 19) de la Constitucin Poltica del Estado, teniendo el mismo fuerza de ley1. Dcimo: El Tribunal Constitucional en reiterada e uniforme jurisprudencia, como la recada en la Sentencia del Tribunal Constitucional N 04922-2007-AA/TC, fundamento 6, ha establecido que: El artculo 24 de nuestra Constitucin Poltica del Per ha consagrado el derecho de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual. Por consiguiente la remuneracin como retribucin que recibe el trabajador en virtud del trabajo o servicio realizado para un empleador, debe ser entendida como un derecho fundamental. Adems de adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una estrecha relacin con el derecho a la vida, acorde con el principio - derecho a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere diversas consecuencias o efectos que sern de vital importancia para el desarrollo integral de la persona humana. As tenemos como consecuencias de este derecho: adquirir una pensin en base a los aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio de clculo para efectos de beneficios sociales como vacaciones, compensacin por tiempo de servicios, indemnizacin por vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la indemnizacin por despido arbitrario y otros beneficios sociales.", acorde ello con lo regulado en el plano internacional sobre derechos humanos, como es el caso del artculo 23 numerales 2 y 3 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos del diez de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho. Dcimo Primero: Teniendo en cuenta el Principio de Jerarqua de las normas y el Principio Protector, Regla de aplicacin de la norma ms favorable, aplicable al caso de autos, respecto a la bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, sta debe calcularse conforme a la remuneracin bsica, prevista en el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, concordante con el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo determina el artculo 4 del

Decreto Supremo N 196-2001-EF, en consecuencia se evidencia que la sentencia de vista ha incurrido en infraccin normativa de los artculos 1 del Decreto Urgencia N 105-2001 y 52 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212. Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto el diecinueve de setiembre del dos mil once, por la demandante Mara Antonieta Vargas Machuca Santa Mara, de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y tres; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento veintids a ciento veintisis, de fecha quince de agosto del dos mil once; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha diecisiete de marzo del dos mil once, de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, que declara infundada la demanda, y reformndola declararon FUNDADA la demanda, en consecuencia ORDENARON a la entidad demandada expida nueva resolucin administrativa realizando al reajuste de la bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; teniendo en cuenta la remuneracin bsica sealada en el Decreto de Urgencia N 105-2001, retroactivamente al uno de setiembre del dos mil uno, con el reintegro de las pensiones devengadas ms intereses legales; en los seguidos con la Unidad de Gestin Educativa Local Sullana, Direccin Regional de Educacin Piura y Gobierno Regional de Piura, sobre reajuste de bonificacin personal proceso, sin costos ni costas; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley. Interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.SS. GMEZ BENAVIDES. YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1

Rubio Correa, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Dcimo Edicin, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. 2009, p. 132.

C-995755-250 CAS. PREV. N 5931-2011 LIMA. Reconocimiento de aportaciones y Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; por lo que la sentencia de vista al omitir valorar todos los medios probatorios obrantes en autos, incurre en motivacin insuficiente, lo cual constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que corresponde ser declarada, a fin que se expida nuevo pronunciamiento. Lima, veinte de junio del dos mil trece SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero cinco mil novecientos treinta y uno guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Tefilo Pareja Villacrisis, de fecha diecinueve de mayo del dos mil once, de fojas doscientos ochenta a doscientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y cinco, de fecha siete de marzo del dos mil once, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas doscientos seis a doscientos doce, de fecha veintisis de junio del dos mil nueve, que declara fundada en parte la demanda, y reformndola declara infundada la misma, en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha diecisiete de setiembre del dos mil doce, de fojas veintids a veinticinco del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, Incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44328

defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho Indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas ciento once a ciento diecisiete, se aprecia que don Tefilo Pareja Villacrisis, pretende: 1) el reconocimiento de treinta y tres aos y ocho meses en sustitucin de los diecisis aos y cuatro meses reconocidos por la Oficina de Normalizacin Previsional; 2) el otorgamiento de pensin de jubilacin conforme a los artculos 38 y 39 del Decreto Ley N 19990; 3) la nulidad de la Resolucin N 0000011545-2005- ONP/DC/DL19990, de fecha cuatro de febrero del dos mil cinco, que le reconoce los diecisis aos y cuatro meses precitados, y deniega su solicitud de pensin; y 4) el pago de intereses legales. Alega como sustento de su pretensin, que ha laborado para la Cooperativa de Produccin y Trabajo Ladrillera S.A. desde el cinco de agosto de mil novecientos sesenta y cinco hasta el diez de octubre de mil novecientos ochenta y siete, Olga Risso de Tweddle desde el quince de octubre de mil novecientos ochenta y siete hasta el quince de junio de mil novecientos noventa y seis, Asociacin Portales de Ceres S.A, desde mil novecientos noventa y siete hasta el treinta de mayo de mil novecientos noventa y nueve, y Cooperativa Selectum Ltda. desde el uno de junio de mil novecientos noventa y nueve hasta el dos de abril del dos mil dos, segn se corrobora con los documentos adjuntados al expediente administrativo, lo cual totaliza treinta y tres aos y ocho meses de aportaciones, sin embargo la demandada slo le ha reconocido diecisis aos y cuatro, vulnerando su derecho a la seguridad social, previsto en los artculos 10 y 11 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto: La Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia de fojas doscientos seis a doscientos doce, de fecha veintisis de junio del dos mil nueve, que declara fundada en parte la demanda, y reformndola declara infundada la misma, ha expresado como fundamentos de su decisin, que respecto a Cooperativa de Produccin y Trabajo Ladrillera S.A, el actor ha adjuntado una declaracin jurada de l mismo, la cual no constituye prueba al ser un documento expedido en forma unilateral, siendo que la ficha inscripcin en la Caja de Seguro Social, no consigna fecha de trmino de labores; en relacin a Olga Risso de Tweddle, que el periodo reclamado ha sido reconocido ntegramente por la Oficina de Normalizacin Previsional; en cuanto a la Asociacin Portales de Ceres S.A., que el periodo pretendido no ha sido materia de solicitud administrativa por parte del actor, siendo adems que las boletas de pago adjuntadas para acreditar el mismo, no contienen visto bueno de autorizacin del empleador, sino tan slo la rbrica del demandante; y en relacin a Cooperativa Selectum Ltda. que el certificado de trabajo adjuntado no precisa la identidad del suscribiente. Quinto: Siendo asi, se aprecia que el Colegiado Superior, ha omitido tener en cuenta que conforme al Decreto Supremo N 082-2001-EF vigente a la fecha de expedicin de la recurrida, corresponde reconocer un mximo de cuatro aos de aportaciones, a quien acredite la existencia de vnculo laboral, ms no las aportaciones necesarias para acceder a su pensin, siendo que la relacin laboral con Cooperativa de Produccin y Trabajo Ladrillera S.A, se encontrara acreditada con la Ficha de Inscripcin a la Caja Nacional del Seguro Social 1, la cual seala como empleador del actor a dicha Cooperativa; con la planilla de pagos autorizada por el Ministerio de Trabajo correspondiente al ao mil novecientos ochenta 2, en la que figura el demandante en el numeral treinta y uno, y la Relacin de Empleadores del Asegurado emitida por EsSalud el quince de setiembre del dos mil cuatro, precisando a Ladrillera S.A. como empleador del actor3, habiendo cumplido el demandante, con presentacin la declaracin jurada en mencin, segn se aprecia a fojas diez del expediente administrativo, por lo que no se ha efectuado una valoracin razonada y conjunta de los medios probatorios obrantes en autos, conforme exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria en virtud de la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584, aplicable por razn de temporalidad. Sexto: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los

respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Tefilo Pareja Villacrisis, de fecha diecinueve de mayo del dos mil once, de fojas doscientos ochenta a doscientos ochenta y cuatro; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y cinco, de fecha siete de marzo del dos mil once; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1 2 3

Fojas 40 del expediente administrativo acompaado Fojas 268 y 269 del expediente administrativo acompaado Fojas 291 del expediente administrativo acompaado

C-995755-251 CAS. N 5933-2011 LIMA. Reconocimiento de aos de aportes. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El artculo 290 de la Ley N 27584 guarda ntima relacin con la finalidad del proceso, y ayuda a que en ste, siempre se verifique la verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Esta facultad abre la puerta al Juez para investigar sobre la verdad de los hechos controvertidos con informacin complementaria a la brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes. Lima, veinte de junio de dos mil trece.LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo; la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Luis Eduardo Bacigalupo Remy, mediante escrito de fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa de fecha veinte de julio de dos mil once, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha nueve de junio de dos mil once, de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cinco, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha dieciocho de diciembre de dos mil nueve, de fojas doscientos catorce a doscientos diecinueve, que declarara infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes. CAUSAL DEL' RECURSO: Por resolucin de fojas veintinueve a treinta y uno del cuaderno de casacin, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por las causales de: Infraccin normativa del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, e infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo: Que, corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone 1; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogidas expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44329

de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han Conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, 2 entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia . La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o 3 excederse dichas peticiones (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Cuarto: Que, desarrollando este derecho constitucional el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales debe contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado: siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el Inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Quinto: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas noventa y uno a noventa y cinco, constituye pretensin en presente proceso: Se reconozca los aos de aportacin no computados y precisados en el Expediente N 11100218502, el mismo que debe ser declarado fundado dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990. Sexto: Que, la sentencia de vista confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, tras considerar que: Que, de los documentos descritos en el stimo considerando [Copia del Certificado de trabajo de fecha 15-01-1999 emitido por el Gerente de Baco 56 S.A. y de la Copia del carn del Seguro Social del empleado] no se advierte que los mismos generen suficiente conviccin a este Colegiado sobre la fundabilidad de la pretensin, es decir, los referidos documentos, adems, de presentarse en copia simple, no causa conviccin ni produce certeza respecto de la resolucin laboral del actor con BACO 56 S.A., por el periodo comprendido desde el 1 de enero de 1964 hasta el 31 de diciembre de 1992, tanto ms si el mismo no se encuentra corroborado por otra instrumental que lo respalde, tales como: boletas de pago, libro planillas del empleador u otros, por lo que no se encuentra acreditada la relacin laboral con dicha empresa y, por consiguiente, los aos de aportacin alegados como realizados para efectos del otorgamiento de la pensin de jubilacin. Siendo as, se concluye que el demandante no ha acreditado los ms de 30 aos en total d aportes que pretende para que sean tomados en cuenta por la Administracin." [sic] Stimo: Que, sobre el reconocimiento de aportes, el mximo intrprete de la Constitucin en la sentencia emitida en el expediente 4762-2007-AA/TC ha sealado que: ...en todos los casos en que se hubiere probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones". En ese sentido el demandante solo debe acreditar el vnculo laboral con el ex empleador, pues no es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se efectuaron las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para ello parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el reconocimiento de aos de aportes. Octavo: Que, en ese orden de ideas, y de la revisin de los autos, se observa que el demandante a fin de acreditar el vnculo laboral con su ex empleadora BACO 56 S.A., ha presentado: Certificado de Trabajo4 emitido por la Gerente de la Empresa Baco 56 S.A., donde seala que el demandante ha laborado desde el uno de enero de mil novecientos sesenta y cuatro hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, ocupando el cargo de Gerente General: asimismo el Carn de Identificacin del Seguro Social del Empleado5, donde se seala como fecha de expedicin: tres de agosto de mil novecientos sesenta y cuatro; documentos que no resultaron convincentes para la Sala revisora a efecto de acreditar los periodos de aportes a favor del demandante, al haber sido presentados en copia simple. Noveno: Que, no obstante se aprecia que los referidos documentos adjuntados en copia simple en el expediente principal, obran en copia fedateada en el expediente administrativo que se acompaa, por tanto se presume que los originales del Certificado de Trabajo y del Carn de Identificacin

del Seguro Social del Empleado obran en original en los actuados administrativos. En ese sentido se verifica que uno de los fundamentos en los cuales basa su decisin la sentencia de vista resulta insubsistente al confrontar los documentos adjuntados en el principal con los adjuntados en el expediente administrativo. Dcimo: Que, asimismo, de la revisin de los actuados se aprecia que obran otros documentos, que acreditaran la existencia del vnculo laboral entre el actor con la empleadora BACO 56 S.A., tales como: Certificado de Ejercicio Gravable del ao mil novecientos noventa y uno obrante a folios treinta y cinco, entre otros; en ese sentido corresponde a la instancia de mrito verificar con medios probatorios adicionales, la totalidad de aos laborados a fin de determinar los aos aportados. Dcimo Primero: Que, viene al caso, sealar que conforme lo dispone el artculo 29 de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo (aplicable por razn de su temporalidad), Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes". Disposicin que guarda ntima relacin con la finalidad del proceso, y ayuda a que en ste siempre se verifique la verdad de los hechos; es decir la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y , de manera correcta. Esta facultad abre la puerta al juez para Investigar sobre la verdad de los hechos controvertidos con informacin complementaria a la brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes. Dcimo Segundo: Que, en ese sentido, y teniendo en consideracin que en muchos casos es la entidad administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el expediente administrativo, la Sala revisora, si consideraba que los diversos medios probatorios aportados tanto en la etapa administrativa como en el proceso judicial resultaban insuficientes para acreditar los aos de aportes, debi ejercitar la facultad que le confiere el citado artculo 29 de la Ley N 27584, y en mrito de ello deber proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo, y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensin, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, la Sala Superior en consideracin a la facultad que otorga el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, [...] puede extraer conclusiones en contra de los Intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas."-, tiene la facultad de aplicar la presuncin legal, en concordancia con en el artculo 22, tercer prrafo de la Ley N 27584. Dcimo Tercero: Que, en consecuencia, se aprecia que la Sala Superior incurre en error en la motivacin, pues considera que los documentos no le generan conviccin, cuando en principio no ha realizado una valoracin de todos los medios probatorios aportados al proceso, los cuales debern ser analizados de manera conjunta a fin de determinar la existencia o no del vnculo laboral con los empleadores respectivos; y luego, por cuanto al no haberse generado conviccin de los medios probatorios aportados, no ha procedido a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo, y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensin. Dcimo Cuarto: Que, en consecuencia, este Supremo Tribunal considera que la instancia inferior no ha merituado adecuadamente los medios probatorios ofrecidos con el expediente administrativo, ni ha cumplido con realizar las diligencias precisas para verificar los aos de aportaciones del actor, vulnerando el derecho de prueba, el cual es un elemento del debido proceso, que comprende el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente y, a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, lo cual influye en una correcta motivacin; incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; omisiones que deben subsanarse; para ello es pertinente declarar fundado el recurso casatorio, a fin que la Sala Superior, luego de ordenadas las actividades apropiadas para llegar a una decisin debidamente motivada y arreglada a derecho que genere conviccin en el Juzgador, emita un nuevo pronunciamiento, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada, careciendo de objeto pronunciarse respecto a la causal material. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Luis Eduardo Bacigalupo Remy, de fecha veinte de julio de dos mil once,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44330

obrante de fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa; en consecuencia: NULA la sentencia vista de fecha nueve de junio de dos

mil once, obrante de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cinco, y ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aos de aportes; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES
1

2 3

4 5

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo" sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter Instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (Incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos". (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo'. Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia "extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e Infra petita cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio. Obrante a fojas 5 del principal. Obrante a folios 9 del principal.

C-995755-252 CAS. N 5947-2011 LIMA. Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO URGENTE. Sumilla.- Si bien, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos hechos, tambin lo es que: Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes"; conforme lo dispone el artculo 29 de la Ley N 27584, en concordancia con el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. Disposicin que guarda ntima relacin con la finalidad del proceso, y ayuda a que en ste siempre se verifique la verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Lima, tres de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado, la causa, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Madeleine Celi Avalo (sucesora procesal del demandante Orlando Celi Olaya), mediante escrito de fecha ocho de julio de dos mil once, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y seis contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veinte de mayo de dos mil once, que corre de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y tres, que revoca la sentencia de fecha veinticinco de agosto de dos mil nueve, que corre de fojas noventa a noventa y ocho, y reformndola declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta y dos a treinta y cuatro del cuaderno de casacin, de fecha tres de octubre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de, infraccin normativa del artculo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Cuyo texto es el siguiente: Artculo 139. Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...). 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia 1dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone ; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Segundo: Que, el numeral

del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto 2 al principio de congruencia . La observancia del principio de congruencia Implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente 3 resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el Inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Tercero: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante a fojas veinticinco, constituye pretensin en el presente proceso: Se declare la nulidad de la Resolucin N 61540 de fecha veintids de junio de dos mil seis, que deniega la pensin de jubilacin a favor del actor; y como consecuencia de ello, se le otorgue pensin de jubilacin. Cuarto: Que, la sentencia de vista revoca la sentencia apelada y reformndola declara infundada la demanda, tras considerar que: No habindose, debidamente acreditado el vnculo laboral de trabajo, toda vez que las declaraciones juradas, ni el certificado de trabajo, fueron corroboradas con documentacin sustentatoria alguna (planillas, boletas de pago etc). 5.2. periodos que la ONP no consider para el reconocimiento de aportes reales y efectivos al Sistema Nacional de Pensiones, conforme es de verse de la resolucin administrativa cuestionada de folios 04 y del Cuadro de Resumen de Aportaciones de folios 05 del principal (09 aos y 11 meses No acreditados)" [sic]; asimismo seala que: respecto a la presunta relacin laboral con el empleador Mecanizacin Agrcola SIPA y por de sus aportes al Sistema nacional de Pensiones que alega la sucesora del actor, es menester precisar que de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 30, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, se prev que "En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo (...)", siendo el caso que de la revisin del expediente administrativo no aparece documento idneo alguno que acredite el pedido del asegurado respecto de su derecho pensionario con este empleador'', [sic] Quinto: Que, sobre el reconocimiento de aportes, el mximo intrprete de la Constitucin en la sentencia emitida en el expediente 4762-2007AA/TC ha sealado que: ...en todos los casos en que se hubiere probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones". En ese sentido el demandante solo debe acreditar el vnculo laboral con el ex empleador, pues no es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se efectuaron las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para ello parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el reconocimiento de aos de aportes. Sexto: Que, en ese sentido se aprecia que la instancia de mrito, no ha tomado en consideracin que la Constancia de trabajo emitido por el ex empleador PETROPER obra en copia fedateada a fojas ciento veinte del expediente administrativo, por tanto, se presume que el original se encuentra en poder de la entidad administrativa. En consecuencia dicho documento resulta uno idneo para acreditar el periodo laborado por el actor para la empleadora en referencia, ello de acuerdo a los parmetros establecidos por el Tribunal Constitucional. Sptimo: Que, por otro lado, respecto al periodo laborado para Mecanizacin Agrcola SIPA, la Sala considera que de la revisin del expediente administrativo no aparece documento idneo alguno que acredite el periodo laborado con este empleador. Sin embargo, de la revisin de los mismos, se aprecia que a fojas treinta y dos, obra la Ficha de Inscripcin del demandante a la Caja Nacional de Seguro Social Obrero - Per, donde se seala como fecha de ingreso al Centro Laboral [SIPA] setiembre de mil novecientos cincuenta y nueve. Documento que no ha sido merituado por las instancias de mrito. Si bien dicha instrumental no acredita todo el periodo laborado para la empleadora, genera certeza respecto a la existencia del vnculo laboral. Octavo: Que, en ese sentido, viene al caso sealar que si bien es cierto, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos hechos, tambin lo es que: Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenarla actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes"; conforme lo dispone el artculo 29 de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 194 del Cdigo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44331

Procesal Civil. Disposicin que guarda ntima relacin con la finalidad del proceso, y ayuda a que en ste siempre se verifique la verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Esta facultad abre la puerta al juez para investigar sobre la verdad de los hechos controvertidos con informacin complementarla a la brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes. Noveno: Que, siendo ello as, y teniendo en consideracin que en muchos casos es la entidad administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el expediente administrativo, el Juzgado, deber ejercitar la facultad que le confiere el citado artculo 29 de la Ley N 27584, y en mrito de ello deber proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo, y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de determinar de manera fehacientemente el periodo laborado para Mecanizacin Agrcola SIPA, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, el A quo en consideracin a la facultad que otorga el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, [...] puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn ' debidamente fundamentadas."', tiene la facultad de aplicar la presuncin legal, en concordancia con en el artculo 22, tercer prrafo de la Ley N 27584. Dcimo: Que, en consecuencia, se aprecia que no se ha cumplido con realizar las diligencias necesarias para verificar los aos de aportaciones del actor, vulnerando el derecho de prueba, el cual es un elemento del debido proceso, que comprende el derecho a que se acten los medios probatorios de oficio y, a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, lo cual Influye en una correcta motivacin; Incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el Inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista corresponde declarar su nulidad, as como declararse insubsistente la sentencia apelada, y disponer que se emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Madeleine Celi Avalo (sucesora procesal del demandante Orlando Celi Olaya), mediante escrito de fecha ocho de julio de dos mil once, que corre de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y seis; en consecuencia: NULA la sentencia vista de fecha veinte de mayo de dos mil once, que corre de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y tres; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha veinticinco de agosto de dos mil nueve de fojas noventa a noventa y ocho y, ORDENARON que el Juez de la causa expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

2 3

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, 'El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo sealando que el derecho al debido proceso es un derecho fundamental de carcter Instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) qu Impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos". (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo . Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia "extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita" cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.

C-995755-253 CAS. N 5950-2011 LIMA. Otorgamiento de pensin de jubilacin minera completa. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es el de la adecuada motivacin, lo que implica valorarlos elementos probatorios ofrecidos en el proceso en forma conjunta, as como desarrollar la totalidad de los agravios expuestos por el apelante.

En el presente proceso, se tiene que la sentencia apelada no valor los documentos ofrecidos en forma conjunta; asimismo, la sentencia de vista incurri en la misma omisin advertida, adems de no haberse pronunciado sobre todos los agravios del apelante. Lima, tres de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero cinco mil novecientos cincuenta guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Espinoza Dvila, el ocho de julio del dos mil once, de fojas ciento noventa y seis a doscientos dos, contra la sentencia de vista de fecha catorce de abril del dos mil once, obrante de fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y cuatro, que confirma la sentencia apelada de fecha quince de mayo del dos mil nueve, de fojas ciento trece a ciento diecinueve, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin minera completa. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente excepcionalmente mediante resolucin de fecha veintiocho de setiembre del dos mil doce, obrante de fojas veinticinco a veintisiete del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a fin de analizar si la sentencia recurrida analiz de manera debida todos los medios probatorios y si motiv adecuadamente respecto a si le corresponde al actor el otorgamiento de la pensin minera completa. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la Infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ..." Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; asi mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la Insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: Se advierte del presente proceso, que la controversia se circunscribe en determinar si corresponde declarar

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44332

la nulidad de la Resolucin N 31897-97-ONP/DC, de fecha quince de setiembre de mil novecientos noventa y siete, al haberse aplicado en forma ilegal el artculo 3 del Decreto Ley N 25967, y como consecuencia de ello se emita nueva resolucin otorgando pensin de jubilacin minera aplicando la Ley N 25009 y su reglamento, disponiendo adems la revisin de la liquidacin del monto de la pensin de jubilacin que goza el actor ms el pago de los reintegros. Stimo: La sentencia de primera instancia de fojas ciento trece a ciento diecinueve, declar infundada la demanda, luego de sostener que el certificado de trabajo emitido por Metalrgica Peruana S.A. no hace mencin que la labor realizada por el demandante haya estado expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, mxime si la resolucin cuya inaplicacin es materia de autos no ha dejado constancia que las labores realizadas por el actor hayan sido realizadas en centros de produccin minera, metalrgicos o siderrgicos, reforzando su afirmacin al sealar que, el referido certificado de trabajo no produce conviccin al no apreciarse en forma clara quien es la persona que la expide y si tiene la facultad para suscribirlo, refiriendo a su vez que el certificado presentado en la demanda difiere del presentado en el expediente administrativo, al contener un formato distinto. Octavo: La sentencia de segunda instancia, de fecha catorce de abril de dos mil once, confirma la apelada de fecha quince de mayo del dos mil nueve, que declara infundada la demanda, luego de sostener que si bien en el certificado de trabajo se ha consignado la fecha de inicio y cese de la relacin laboral, adems de haberse indicado que la ltima labor del actor ha sido el de operario A en el rea de hornos, no se ha precisado qu labores realiz durante todo el periodo laborado a efectos de verificar si trabaj en mina subterrnea o ha tajo abierto y si se encontraba expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad. Concluyendo dicha sentencia, que no se acredita que el demandante haya trabajado por lo menos diez aos en alguna de las modalidades de trabajo minero, por lo que su pretensin deviene en infundada. Noveno: De lo expuesto en los considerandos stimo y octavo se aprecia que las sentencias de mrito han sustentado su decisin en la sola revisin del contenido del certificado de trabajo, por ambas sentencias; y, de formalidad, por la sentencia de primera instancia, al precisar que en dicho documento no se han consignado las labores que ha desarrollado el actor, esto es, si fue trabajador de mina subterrnea o a tajo abierto y si estuvo expuesto a riesgos de peligrosidad, toxicidad e insalubridad, durante la relacin laboral sostenida con su ex empleadora, Metalrgica Peruana S.A.; e incidir en el hecho que no se ha acreditado que la persona que suscribi dicho certificado contaba con las facultades para hacerlo, adems de afirmar que no se puede apreciar quien es la persona que la suscribe, respectivamente, motivacin que contraviene el derecho al debido proceso y al principio de motivacin de las sentencias, toda vez que se aprecia que ambas sentencias no han establecido una conexin lgica entre los hechos narrados y los medios probatorios ofrecidos. Dcimo: Asimismo, se aprecia que no se han valorado en forma conjunta los documentos que han sido aportados en el proceso, dicho en otras palabras ambas sentencias no han establecido si los documentos ofrecidos de fojas doce y fojas quince, Oficio N 139-71-DRTL de fecha dos de julio de mil novecientos setenta y uno y el registro de alto riesgo expedida en el expediente N 476-97, de fecha nueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete, expedido por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, tienen Incidencia en la materia pretendida; ms aun si su no valoracin por la sentencia apelada fue advertida como agravio en el tercer fundamento del recurso de apelacin de fojas ciento treinta y siete a ciento treinta y nueve, el mismo que no ha sido absuelto por la sentencia de vista, lo que vicia el pronunciamiento emitido por ambas sentencias. Dcimo Primero: Se advierte tambin que las sentencias de mrito no han establecido, cul es la actividad de la ex empleadora a fin de formar un criterio valorativo al momento de resolver la materia controvertida, y si bien existe un desconocimiento sobre el cargo ejercido por el actor, el juez de la causa en uso de las facultades que le confiere el artculo 29 de la Ley N 27584, pudo practicar pruebas de oficio, esto es, oficiar a la ex empleadora a fin que sta informe sobre el tipo de actividad a la que se dedica la empresa y en qu consista las labores realizadas por el accionante. Asimismo, es facultad del juez de la causa establecer mediante resolucin motivada si considera los elementos aportados de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cinco. Dcimo Segundo: Siendo ello as, estando a lo precedentemente expuesto, se advierte que la fundamentacin desarrollada por las instancias de mrito, para sustentar sus fallos, adolecen de una debida motivacin al no realizar un anlisis objetivo al caso concreto, en consecuencia las decisiones adoptadas afectan, no slo el derecho a un debido proceso, sino tambin la garanta de la motivacin de las resoluciones, incurriendo en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de mrito, en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de vista, as como la insubsistencia de la apelada. Por las razones expuestas y de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Espinoza

Dvila, el ocho de julio del dos mil once, de fojas ciento noventa y seis a doscientos dos; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha catorce de abril del dos mil once, de fojas ciento ochenta y uno a ciento ochenta y cuatro; INSUBSISTENTE la apelada de fecha quince de mayo del dos mil nueve, de fojas ciento trece a ciento diecinueve, que declara infundada la demanda; y, ORDENARON que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento conforme a los trminos expuestos en la presente resolucin, con conocimiento de la Sala Superior; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin minera completa; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-254 CAS, N 6000-2011 LIMA. Sumilla: Se ha establecido como criterio que le corresponde percibir la bonificacin especial que regula el Decreto de Urgencia N 037-94, a los servidores del sector Salud que no se encuentren escalafonados, es decir comprendidos en la escala remunerativa N 10. En este sentido, en el caso de autos est acreditado que la demandante se encuentra en el nivel remunerativo F-2 en la Escala N 1. Lima, tres de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado, la causa nmero seis mil guin dos mil once guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Eddy Margarita Vsquez Hurtado, mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve, que corre de fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y dos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha cuatro de mayo de dos mil nueve, que obra de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y uno, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; en los seguidos por Eddy Margarita Vsquez Hurtado contra la entidad demandada Ministerio de Salud, sobre Bonificacin Especial previsto en el Decreto De Urgencia N 037-94.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiuno de marzo de dos mil doce, que corre de fojas diecinueve a veintiuno del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la accionante, por la causal de: Interpretacin errnea del Decreto de Urgencia N 037-94, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la causal de interpretacin errnea de una norma material se define como: La interpretacin errnea de una norma sustantiva por la Sala Especializada, al resolver el litigio, importa denunciar la atribucin de un sentido que no tiene la norma o de restringir o extender indebidamente sus alcances'. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la Infraccin normativa consiste en la vulneracin del Decreto de Urgencia N 037-94 que seala expresamente: (...)Articulo 1.-A partir del 1 de julio de 1994, el Ingreso Total Permanente percibido por los servidores activos y cesantes de la Administracin Pblica no ser menor de TRESCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 300.00). Artculo 2.- Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91PCM que desempean cargos directivos o jefaturales: de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia. (...)". Tercero: Que, conforme aparece de autos a fojas cuarenta y dos lo que solicita la demandante es la nulidad de la Resolucin Directoral N 9692003-OGRRHH/SA y de la Resolucin Vice Ministerial N 0492004/MINSA, en consecuencia, se ordene nivelar y reintegrar la Bonificacin especial regulada por el Decreto de Urgencia N 03794 con retroactividad al uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, deducindose lo pagado por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM. Cuarto: Que, la desestimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta bsicamente en: (...) Stimo - En el caso de autos, fluye de la Resolucin Impugnada que del Informe Situacional Actual (...) y la Nmina de Trabajadores, Activos y Cesantes, se evidencia que la actora, quien ostenta la condicin de cesante desde el 12 de julio de 1990, se encuentra ubicada en el Nivel Remunerativo F-2, con el cargo de Sub Director del Ministerio de Salud; por lo tanto, en atencin a lo expuesto precedentemente, no le corresponde la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, toda vez que como servidora en el Sector Salud, se ubica en la Escala 10 (Escalafonados, Administrativos del Sector Salud); y no en la escala N 11 del Decreto Supremo 051-91-PCM, como alega (...)". Quinto: Que, esta Sala Suprema en constante y uniforme jurisprudencia respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha establecido que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44333

del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11. Sexto: Que, dicha bonificacin no se debe otorgar a los servidores pblicos del Sector Salud, que se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta como es la Escala N 10; criterio que prev el Tribunal Constitucional conforme se aprecia de la sentencia recada en el expediente 2616-2004-AC/TC de fecha doce de setiembre de dos mil cinco, fundamentos doce y trece que sealan: (...)12. Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que la bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N 10. Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada. 13. En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N 8 y 9 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94(...)". Stimo: Que, a fojas dos obra Resolucin Directoral N 020990-SA-DTA-P, de fecha veintisis de julio de mil novecientos noventa, que otorga pensin de cesanta a la demandante a partir del doce de julio de mil novecientos noventa en el cargo de Sub Director nivel F-2, bajo el rgimen del Decreto Ley N 20530. A fojas ciento quince obra el Informe Situacional Actual de fecha siete de junio de dos mil cuatro, donde se verifica que la impugnante est en el cargo de Sub Director Nivel F-2, Administracin Central, Ministerio de Salud, lo que se corrobora con las boletas de pago de fojas tres a cinco. Octavo: Que, el Tribunal Constitucional en el Expediente 2288-2007-PC/TC de fecha veintisiete de noviembre de dos mil siete en los fundamentos ocho y nueve han establecido: (...) 8. En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente consistente en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentren en la Escala N. 10. Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos v auxiliares no se encuentren en la Escala N. 10 les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N. 037-94 (el subrayado es nuestro). 9. En el presente caso, con la relacin elaborada por la Direccin de Salud Apurmac II, obrante a fojas 2 y 3 del acompaado al cuadernillo de este Tribunal, se acredita que los asociados de la Asociacin demandante y beneficiarios de la Resolucin Directoral N. 340OO-DGSRCHA/OP no se encuentran comprendidos en la Escala N. 10; consecuentemente, se encuentran entre los servidores comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, y, por ello, procede que se les otorgue dicha bonificacin con la deduccin de los montos que se le hayan otorgado en virtud del Decreto Supremo N. 019-94-PCM. (...)"; en consecuencia se puede establecer que a los auxiliares, tcnicos y dems trabajadores del sector Salud que no se encuentren escalafonados, les corresponde percibir la Bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94. Noveno: Que, estando a lo expuesto precedentemente se determina que la accionante no se encuentra escalafonada, ya que se ubica en el nivel remunerativo F-2, por lo que le corresponde percibir la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia N 037- 94, en aplicacin de lo dispuesto en el fundamento 10 literal a) de la sentencia recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC antes anotada. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin Interpuesto por la recurrente, Eddy Margarita Vsquez Hurtado, mediante escrito de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve a fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y dos; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha cuatro de mayo de dos mil nueve, que corre a fojas ciento cuarenta y ocho, que confirma la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; y, actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha cuatro de diciembre de dos mil siete que obra a fojas noventa y tres a noventa y cinco, que declar infundada la demanda; REFORMNDOLA declararon fundada la demanda, en consecuencia NULAS la Resolucin Directoral N 969-2003OGRRHH/SA y Resolucin Vice Ministerial N 049-2004/MINSA, respectivamente, ORDENARON que la entidad demandada emita nueva resolucin otorgando la Bonificacin especial regulada por el Decreto de Urgencia N 037-94, deducindose lo pagado por aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, sin costas ni costos; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Eddy Margarita Vsquez Hurtado contra la entidad demandada Ministerio de Salud, sobre Bonificacin Especial prevista en el Decreto de Urgencia N 03794; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Titular,

Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

CARRIN LUGO Jorge, "El Recurso de Casacin en el Per", Volumen I. Pg. 242. Editorial Jurdica Grijley. Segunda Edicin Ao 2003.

C-995755-255 CAS. PREV. N 6028-2012 LAMBAYEQUE. Nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 065-2003-EF. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El Decreto Supremo N 065-2003-EF, extendido a travs de los Decretos Supremos N 097-2003 y 056-2004-EF, otorg una asignacin especial al personal que cuente con vnculo laboral vigente al mes de mayo del 2003, desarrolle labor pedaggica efectiva con alumno o labor efectiva en la direccin de un centro educativo, por lo que el demandante al haber cesado y tener la condicin de pensionista desde el 01 de abril de 1998, segn Resolucin N 10648-2000/ ONP-DC-20530, no rene los requisitos para su otorgamiento. Lima, diecisiete de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis mil veintiocho guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque, de fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento diecisis a ciento diecinueve, de fecha veintitrs de marzo del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y tres a ochenta y siete, de fecha seis de junio del dos mil once, que declara fundada la demanda; en los seguidos por Juan Julio Paredes Azaero, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 065-2003-EF. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de manera excepcional, mediante resolucin de fecha veinticuatro de octubre del dos mil doce, de fojas diecinueve a veintids del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer conforme a lo actuado, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas diecinueve a veintitrs, subsanada a fojas veintisis, se advierte que don Juan Julio Paredes Azaero, en su calidad de cesante, pretende que: 1) El demandado expida resolucin reconociendo el pago de la asignacin especial prevista en los Decretos Supremos N 065-2003-EF, 097-2003-F y 056-2004-EF, desde mayo del dos mil tres, fecha de entrada en vigencia del primero de los Decretos Supremos acotados; 2) el pago de intereses legales; y 3) la nulidad del Oficio N 8581-2009/DRE/OGA/PERPENS, por el cual se le comunica la improcedencia de su solicitud presentada el veintiuno de octubre del dos mil nueve. Alega como sustento de su pretensin, que le corresponde el pago de dicha asignacin, toda vez que es percibida por los trabajadores activos de igual nivel remunerativo, esto es, Especialista en Educacin, Nivel Magisterial V, siendo que lo contrario implicara un trato discriminatorio, vulnerndose el artculo 2, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto:

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44334

La sentencia de vista, al confirmar la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y tres a ochenta y siete, de fecha seis de junio del dos mil once, que declara fundada la demanda, ha expresado como fundamento de su decisin, que si bien el artculo 3o de los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 0542004-EF, precisan que el incremento contenido en ellos, no tiene carcter ni naturaleza pensionable, debe preferirse lo dispuesto o en el artculo 6 del Decreto Ley N "19990" (debiendo entenderse Decreto Ley N 20530), conforme al cual es pensionable toda remuneracin permanente en el tiempo y regular en su monto; por o lo que en aplicacin de los artculos 5 de Ley N 23495 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 015-83-PCM, procede la nivelacin de la pensin del demandante con la remuneracin de un docente activo del mismo nivel, hasta el treinta y uno de diciembre del dos mil cuatro, fecha de entrada en vigencia de la Ley N 28449 que prohibi dicha nivelacin. Quinto: Cabe precisar que no se advierte la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales, coligindose que la sentencia de mrito ha sido expedida con observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; as tambin, se aprecia que la misma, ha cumplido con precisar las normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, resultando en consecuencia, infundada la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Sexto: No obstante ello, resulta pertinente agregar que la asignacin especial cuyo otorgamiento pretende el demandante, tiene su origen legal en el Decreto Supremo N 065-2003-EF, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintids de mayo del dos mil tres, el cual dispuso en su artculo 1: Otrguese en los meses de mayo y junio de 2003, una Asignacin Especial por labor pedaggica efectiva" de S/,100,00 (CIEN Y 00/100 NUEVOS SOLES) mensuales, al personal docente activo, nombrado o contratado que desarrolla labor pedaggica efectiva con alumno y directores de centros educativos sin aula a cargo pero con labor efectiva en la direccin de un centro educativo, comprendidos en la Ley del Profesorado y normas complementarias.; agregando que su artculo 2: Tendrn derecho a percibirla mencionada Asignacin Especial el personal sealado en el artculo 1 del presente Decreto Supremo, siempre que rena los siguientes requisitos: a) Contar con vnculo laboral vigente al mes de mayo del presente ao precisando en su artculo 3 que dicha asignacin no tiene carcter ni naturaleza remunerativa ni pensionable y no se encuentra afecta a cargas sociales". Stimo: Posteriormente el Decreto Supremo N 097-2003-EF, publicado en Diario Oficial precitado, el doce de julio del dos mil tres, mediante su artculo uno, extendi dicho beneficio en el mismo monto para los meses de julio a diciembre del dos mil tres, estableciendo: es continuar otorgando al personal docente activo, nombrado o contratado que desarrolla labor pedaggica efectiva con alumno, as como a los directores y subdirectores de centros educativos sin aula a cargo, pero con labor efectiva en la direccin de un centro educativo Luego, el Decreto Supremo N 056-2004-EF, publicado en el Diario Oficial El Peruano, el veintisiete de abril del dos mil cuatro, increment la asignacin especial en mencin a SI. 115.00, reiterando en sus artculos dos y tres, que se otorgar a docentes con labor pedaggica efectiva, y directores con labor efectiva en la respectiva Direccin, as como la exigencia de existir vnculo laboral vigente, careciendo de naturaleza remunerativa ni pensionable, respectivamente. Octavo: En tal sentido, se aprecia que constituyen requisitos para el otorgamiento de la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 065-2003-EF: a) contar con vnculo vigente a mayo del dos mil tres, b) ser docente activo (nombrado o contratado) desarrollando labor pedaggica efectiva, o en su caso, directores de centros educativos con labor efectiva en la direccin correspondiente; precisndose adems que la misma no ostenta carcter remunerativo ni pensionable. Noveno: Siendo as, aunado a que la norma expresamente establece que la asignacin pretendida no tiene carcter remunerativo ni pensionable, en el caso concreto de autos, segn se aprecia de la Resolucin N 10648-2000/ONP-DC20530, de fecha veintinueve de diciembre del dos mil, de fojas nueve a once, el demandante ces y percibe pensin de jubilacin nivelable desde el uno de abril de mil novecientos noventa y ocho, por lo que no tena vinculo vigente a mayo del dos mil tres, ni realizaba labor pedaggica efectiva con alumno o labor efectiva en direccin de centro educativo, no reuniendo los requisitos para el otorgamiento de la asignacin reclamada. Dcimo: En consecuencia,o la sentencia de mrito, al no aplicar los alcances de los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 065-2003-EF y 2o y 3o del Decreto Supremo N 056-2004-EF, ha incurrido en infraccin de los mismos, en tanto resultan trascendentes para la resolucin de la controversia con arreglo a derecho, debiendo declararse fundado el recurso interpuesto respecto a dicho extremo. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional de Lambayeque, de fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, de fecha diecisiete de mayo del dos mil doce; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento diecisis a ciento diecinueve, de fecha veintitrs de marzo del dos mil doce, y actuando en sede de instancia REVOCARON la

sentencia apelada de fojas ochenta y tres a ochenta y siete, de fecha seis de junio del dos mil once, que declara fundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la misma; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Juan Julio Paredes Azaero, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en el Decreto Supremo N 0652003-EF; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-256 CAS. N 6055-2012 LA LIBERTAD. Reclculo de bonificacin por preparacin de clases. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La instancia de mrito no ha tenido en cuenta la naturaleza remunerativa de la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin, la cual, conforme al texto del artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, tiene como finalidad compensar el desempeo del cargo atendiendo a las funciones especiales encargadas al docente, puesto que la labor de ste no se limita al dictado de clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar la temtica que se requiera, labores efectivas que son propias de un profesor en actividad. Lima, ocho de julio de dos mil trece.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa en audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Gerencia Regional de Educacin de La Libertad, mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y uno, contra la sentencia de vista de fecha treinta de julio de dos mil doce obrante de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete, que revocando la sentencia de primera instancia de fecha tres de noviembre de dos mil once de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y ocho, declara fundada la demanda y ordena a la demandada cancele la bonificacin por preparacin de clases equivalente al treinta por cientos de su remuneracin tomando como base de clculo la remuneracin total o ntegra con retroactividad al uno de febrero de mil novecientos noventa y uno; en los seguidos por Vctor Ral Lpez Grijalba, sobre pago de bonificacin por preparacin de clases. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veinticinco a veintiocho del cuaderno de casacin, de fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandada Gerencia Regional de Educacin de La Libertad, por la causal de: a) Infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, cuyo texto es el siguiente: "Artculo 48 - El profesor tiene derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su remuneracin total." (sic); y de la causal excepcional de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que reconocen el derecho a la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como la motivacin de las resoluciones. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Seaundo.- Que, corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone1; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero.Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada. Cuarto.- Que, desarrollando este derecho constitucional el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales debe contener la mencin sucesiva de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44335

los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula en el inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Quinto.- Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas catorce, constituye pretensin en el presente proceso: Se ordene a la entidad demandada cumpla con emitir resolucin administrativa reconociendo a favor del recurrente el pago de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin equivalente al treinta por ciento de la remuneracin total ntegra en mrito del mandato legal contenido en el artculo 48 de la Ley N 24029 y su modificatoria, desde febrero de mil novecientos noventa y uno hasta la actualidad, ms intereses legales. Sexto.- Que, la sentencia de vista revoca la apelada y reformndola la declara fundada tras considerar, entre otros: ...de la misma boleta (Noviembre-2009) que el accionante viene percibiendo la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin como Bonesp, de all que es la Administracin Pblica quien viene abonndola con dicho carcter al incluirla en su pensin de cesanta y si bien es cierto al expedirse la citada Resolucin Directoral no se encontraba vigente la bonificacin solicitada es que a la entrada en vigencia del artculo 1o de la Ley nmero 25212, esto es al 20 de Mayo de 1990 le otorg dicho beneficio pasando a formar parte de su patrimonio. Sin embargo dicha bonificacin se le viene otorgando en el monto de S/ 27.38 nuevos soles, cantidad que no resulta equivalente al 30% de su pensin total. De all que la Bonificacin por preparacin de clases y evaluacin que solicita en el escrito postulatorio de demanda constituye un concepto pensionable que debe ser calculado en base a la remuneracin total y no a la remuneracin total permanente, como viene hacindolo la demandada", [sic] Sptimo.- Que, si bien, es criterio de esta Suprema Corte el considerar que la base de clculo de la bonificacin especial por preparacin y evaluacin de clases, se deba efectuar teniendo en cuenta la remuneracin total y no la remuneracin total permanente; criterio que se verifica de la Casacin N 9887-2009 PUNO, de fecha quince de diciembre de dos mil once, sealando que: (...) el criterio que la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin debe ser calculada tomando como base la remuneracin total conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N 24029 -Ley del Profesorado- modificado por la Ley N 25212 concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90ED (Reglamento de la Ley del Profesorado); y no sobre la base de la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM" (sic), criterio que ha sido recogido tambin al resolver la Casacin N 000435-2008 Arequipa. Igualmente, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, al resolver con fecha siete de septiembre de dos mil siete la Accin Popular N 438-07 ha declarado fundada dicha accin e ilegal e Inaplicable el Decreto Supremo N 008-2005-ED de fecha dos de marzo de dos mil cinco, siendo que en el considerando Octavo de dicha sentencia ha definido la prevalencia de la Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM. Octavo.- Que, no obstante, en el caso de autos se aprecia que la instancia de mrito no ha tenido en cuenta la naturaleza remunerativa de la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin, la cual, conforme al texto del artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, tiene como finalidad compensar el desempeo del cargo atendiendo a las funciones especiales encargadas al docente, puesto que la labor de ste no se limita al dictado de clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar la temtica que se requiera, labores efectivas que son propias de un profesor en actividad. Noveno.- Que, en el caso de autos, que mediante Resolucin Directoral Departamental N 001089 de fecha ocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho, obrante a folios tres, se resuelve cesar al demandante en el cargo de Profesor de Aula de la EPM 802-54/A1- P- LucmaOtuzco, SPE II Ascope, a partir del 31 de marzo de 1988: cargo que, conforme a la boleta de pagos de fojas once ostenta en su condicin de docente cesante. Dcimo.- Que, el control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, si existen: a) la falta de motivacin; y, b) la defectuosa motivacin, dentro de esta ltima la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Dcimo Primero.- Que, siendo ello as, nos encontramos ante una motivacin aparente, pues la sentencia recurrida si bien analiza la aplicacin de la Ley N 24029 sobre el Decreto de Urgencia N 05191-PCM; sin embargo no ha tenido en consideracin naturaleza remunerativa de la bonificacin por preparacin de clases y evaluacin. La cual como se ha indicado en los considerandos precedentes, corresponde ser percibido slo por los docentes en actividad, por cuanto dicho beneficio no tiene naturaleza pensionable. Dcimo Segundo - Que, el vicio procesal incurrido por la Sala de vista afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de

la Constitucin Poltica del Per, que encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada, careciendo de objeto pronunciarse respecto a la causal material. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen emitido por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada Gerencia Regional de Educacin de La Libertad, mediante escrito de fecha diez de agosto de dos mil doce, de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y uno; en consecuencia, NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha treinta de julio de dos mil doce obrante de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete; y ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Vctor Ral Lpez Grijalba, sobre pago de bonificacin por preparacin de clases; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AATC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo"sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos". (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo. Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48).

C-995755-257 CAS. N 6103-2011 LIMA. Aplicacin del Decreto Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisis de mayo de dos mil trece.LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA. VISTA; la causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Vega Gonzales, de fecha ocho de julio de dos mil once, a fojas ciento sesenta y tres; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha diecinueve de mayo de dos mil once, a fojas ciento cincuenta y siete, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento once, que declara infundada la demanda, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha doce de abril de dos mil doce, a fojas quince del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de: 0 Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5) del mismo artculo 139. Segundo: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con los artculos 50 inciso 6), y 1221, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44336

conforme se advierte del escrito de demanda de fojas veintitrs y siguientes, el demandante pretende que se declare la nulidad de la Resolucin de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y cuatro y de la Resolucin N 39625-2004 de fecha tres de junio de dos mil cuatro, mediante las cuales se le otorga pensin de jubilacin, y que, en consecuencia, se expida nueva resolucin otorgando pensin conforme a las disposiciones de la Ley N 23908; con el pago de pensiones devengados e intereses legales. Quinto: Que, la sentencia de vista, confirmando la sentencia de primera instancia, declara infundada la demanda, tras considerar que la solicitud de activacin del expediente administrativo ocurri en abril de mil novecientos noventa y tres, y es en esa fecha en que se le otorga pensin, no obstante debe considerarse que de los actuados por las partes, no obra en autos el referido expediente administrativo al haber prescindido del mismo el juez de primera instancia, como es de verse de la resolucin cinco de fojas noventa y cinco. Sexto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, la sentencias de mrito adolecen de motivacin suficiente, al desestimar la pretensin demandada sin contar con los antecedentes administrativos que le otorguen certeza respecto a la fecha en que inici la tramitacin de su derecho a pensin de jubilacin. Stimo: Que, para dicho efecto resulta necesario que el Juez de Primera instancia en ejercicio de las atribuciones conferidas en el artculo 29 de la Ley N 27584 y el artculo 51, inciso 2) del Cdigo Procesal Civil, ordene que se remitan los antecedentes administrativos y dems medios probatorios que resulten necesarios respecto a la fecha en que se dio inici al trmite de otorgamiento de pensin de jubilacin al demandante. Octavo: Que, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que los rganos jurisdiccionales de mrito emitan un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley, esto es, que se acten los medios probatorios referidos precedentemente a efectos de dilucidar la pretensin del demandante. DECISION: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicacin del artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Vega Gonzales, de fecha ocho de julio de dos mil once, a fojas ciento sesenta y tres; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo de dos mil once; e insubsistente la apelada; ORDENARON que el Juez de Primera Instancia dicte nueva sentencia conforme a ley, teniendo en cuenta las directivas de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Yrivarren Fallaque: y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

la pertinencia de las mismas a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, incumpliendo as con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo tanto, las causales indicadas devienen en improcedentes. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Cesar Vsquez Carretero, de fecha tres de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve; contra la sentencia de vista de fecha ocho de junio de dos mil doce, obrante de fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Cajamarca y otro, sobre Nivelacin de Pensin. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-259 CAS. N 6106-2012 CAJAMARCA. Nivelacin de Pensiones. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de junio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ramiro Alfonso Morales Castillo, de fecha trece de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve, (devuelto a la Sala de origen mediante Resolucin del veinticuatro de octubre de dos mil doce, para subsanacin formal, siendo subsanada mediante resolucin del dieciocho de enero de dos mil trece), cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para . su admisibilidad; Segundo: Que, nuestro ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo, que debe cumplir todo recurso de casacin, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, y a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo, en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial, Cuarto: Queja parte recurrente debe describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso de autos debemos sealar, que es pretensin de la demanda, la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolucin Gerencial Regional N 801-2010-GR.CAJ/GRDS del dieciocho de agosto de dos mil diez que declara improcedente el recurso de apelacin planteado contra la Resolucin Directoral Regional N 6126-2009 del siete de diciembre de dos mil nueve y la nulidad de esta ltima resolucin, que deniega su pedido de nivelacin de pensin; as como la nivelacin de su pensin que viene percibiendo como cesante del Sector Educacin bajo el Rgimen del Decreto Ley N 20530, incluyendo los beneficios otorgados por los Decreto Supremo N 065-2003-EF y 056-2004- EF, y se ordene el pago de reintegros dejados de percibir y previa liquidacin ms los intereses correspondientes; Sexto: Que, la parte recurrente denuncia como causales: Infraccin normativa de la Ley N 24029, Ley N 23495, Decreto Supremo N 015- 85-PCM, artculo 6 del Decreto Ley N 20530 y artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado; Stimo: Que, respecto de la causal denunciada, cabe sealar que del estudio del recurso presentado por la parte recurrente, se advierte, que, si bien ha sealado la infraccin normativa que denuncia y ha identificado cada una de las normas objeto de infraccin, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y los argumentos de su recurso estn dirigidos a que se efecte un nuevo examen del caso, sealando que deber efectuarse un nuevo anlisis de los hechos y situaciones presentadas en el caso concreto de autos hasta antes de la reforma constitucional a fin de que se nivele su pensin con los beneficios otorgados por los Decretos Supremos 065-2003-EF y 056-2004-EF que regulan la Asignacin Especial por labor pedaggica efectiva pese a que estas normas han sealado expresamente que no tiene naturaleza remunerativa ni previsional; lo que no constituye objeto del debate casatorio, contraviniendo tambin los fines del recurso de casacin contemplados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364 y lo dispuesto en el artculo 388 inciso 3) de la referida norma procesal, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ramiro Alfonso Morales Castillo, de fecha trece de

Articulo modificado por la Ley N 27524

C-995755-258 CAS. N 6103-2012 CAJAMARCA. Nivelacin de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de junio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Cesar Vsquez Carretero, de fecha tres de julio de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: "1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.''. Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues, la apel como consta de fojas noventa y cuatro a noventa y siete. Cuarto: Que, en el caso concreto de autos, el recurrente denuncia: infraccin normativa del artculo 58 de la Ley N 24029, de la Ley N 23495 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 015-85-PCM, del artculo 6 del Decreto Ley N 20530, del artculo 51 de la Constitucin Poltica del Per. Quinto: Que, examinadas las causales sealadas, se advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracciones alegadas sobre la decisin impugnada, lo que implica demostrar

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44337

julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta y nueve, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veintiocho de mayo de dos mil doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Cajamarca y otro; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el Juez Supremo, Seor Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-260 CAS. N 6111-2012 LIMA. Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin - Ley N 23908. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA.La sentencia impugnada deneg la pretensin del accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba inferior o mayor a la pensin mnima prevista en dicha ley a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo referente del Ingreso Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 002-91-TR del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Elias Enrique Silva Quintanilia, de fecha diecinueve de junio de dos mil doce, que corre de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y uno, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de abril de dos mil doce, obrante de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y seis, que confirm la sentencia apelada de . fecha treinta de octubre de dos mil nueve, obrante de fojas ciento tres a ciento ocho, que declar infundada la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin segn la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha quince de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas veintiocho a treinta y tres del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, por la causal de: infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908 ; cuyo texto es el siguiente: Artculo 1.- Fijase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones"; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso de autos, a travs de la resolucin nmero siete, de fecha tres de marzo de dos mil nueve, que corre a fojas ochenta y tres, se fijaron como puntos controvertidos: Determinar si corresponde la aplicacin de la Ley 23908 con el reajuste de la pensin del actor en tres sueldos mnimos vitales; ordenando a la entidad emplazada el pago de reintegros, ms los intereses legales (...)". Tercero: Que, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, deben considerarse los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la sentencia vinculante recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, respecto a la pensin mnima: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es, doscientos diecisis mil con 00/100 Soles Oro (S/. 216,000.00), tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es, doscientos diecisis mil con 00.100 Soles Oro (S/ 216,000.00), les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a

una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto: Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de doscientos diecisis mil con 00/100 Soles Oro (S/. 216,000.00), durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) treinta y seis nuevos soles (SI. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido mediante el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92TR, pues, ste fijaba en la suma de setenta y dos con 00/100 Nuevos Soles (S/. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Quinto: Que, este Supremo Tribunal en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho ai reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente perodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde verificar el supuesto de hecho del caso de autos, es decir, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Sexto: Que, en el caso de autos, el Colegiado Superior mediante sentencia de vista obrante de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y seis, confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, al considerar que al demandante se le otorg una pensin de jubilacin ascendente a tres mil trescientos cincuenta y seis con 40/100 Intis (I/. 3,356.40) a partir del dieciocho de junio de mil novecientos ochenta y siete, cuando estaba vigente el Decreto Supremo N 04-87-TR, que fij el Sueldo Mnimo Vital en el monto de ciento treinta y cinco con 00/100 intis (I/. 135.00), el cual multiplicado por tres, produca la pensin mnima de cuatrocientos cinco con 00/100 Intis (I/. 405.00); y que, en ese sentido, el monto que se le otorg al actor fue superior a la pensin mnima legal establecida para dicha fecha; por lo que, no le corresponde reajuste alguno. Stimo: Que, de acuerdo a la Resolucin de Jubilacin N 015-88 de fecha veintisis de enero de mil novecientos ochenta y ocho, obrante de fojas ocho y nueve, la contingencia del demandante ocurri el dieciocho de junio de mil novecientos ochenta y siete, esto es, durante la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, a su pensin de jubilacin, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecida en el artculo 1 de la Ley N 23908, desde la fecha de su contingencia, esto es, el dieciocho de junio de mil novecientos ochenta y siete hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin tcita; no correspondiendo declarar la nulidad de la citada resolucin, pues, ella otorg pensin de jubilacin al demandante por una suma ascendente a tres mil trescientos cincuenta y seis con 40/100 Intis (I/. 3,356.40), monto superior al establecido en el Decreto Supremo N 04-87-TR, vigente a la fecha de su contingencia, que fij el Sueldo Mnimo Vital en ciento treinta y cinco con 00/100 Intis (I/. 135.00), que multiplicado por tres, daba como resultado la suma de cuatrocientos cinco con 00/100 Intis (I/. 405.00). Octavo: Que, de la sentencia de vista impugnada, se aprecia que confirmando la apelada, deniega la pretensin del accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba inferior o mayor a la pensin mnima prevista en la Ley N 23908, a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio el Ingreso mnimo legal hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo referente del Ingreso Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 002-91-TR, del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno, motivo por el cual la causal denunciada deviene en fundada. Noveno: Que, en cuanto a la pretensin accesoria de pago de devengados, los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente; y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908, esto es, posterior a la fecha de contingencia acaecida el dieciocho de junio de mil novecientos ochenta y siete hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Dcimo: Que, respecto al pago de intereses, al ser consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios ai actor, debe

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44338

ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a lo previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo Primero: Que, sobre el pedido de indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se tiene que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo Segundo: Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 del veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Elias Enrique Silva Quintanilla, de fecha diecinueve de junio de dos mil doce, que corre de fojas ciento ochenta y dos a ciento noventa y uno; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista fecha diecinueve de abril de dos mil doce, obrante de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y seis; v actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha treinta de octubre de dos mil nueve, de fojas ciento tres a ciento ocho, que declar infundada la demanda; la cual reformndola declararon: FUNDADA EN PARTE, amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908 e INFUNDADA en los extremos referidos a la Nulidad de la Resolucin de Jubilacin N 015-88 de fecha veintisis de enero de mil novecientos ochenta y ocho, que otorg pensin de jubilacin al demandante y de reajuste trimestral de la pensin; sin costos ni costas; en consecuencia, DISPUSIERON que la Oficina de Normalizacin Previsional cumpla con aplicar a la0 pensin de jubilacin del actor lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley N 23908, conforme a lo indicado en la presente ejecutoria; ms las pensiones devengadas e intereses legales derivados del incumplimiento; ORDENARON la publicacin de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial de Jubilacin segn la Ley N 23908. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-261 CAS. N6189-2011 LIMA. Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Minera Ley N 25009. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; siendo ello as, mientras la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; con el acompaado, la causa nmero seis mil ciento ochenta y nueve, guin dos mil once, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil once, que corre de fojas trescientos treinta y dos a trescientos treinta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, que corre de fojas trescientos doce a trescientos catorce, que confirm la sentencia de primera instancia que, declar fundada la demanda; en los seguidos por Fidel Saturno Curi, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Minera - Ley N 25009. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinticinco de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas veinte a veinticuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada, por las causales de: Infraccin normativa de los artculos: I del Ttulo Preliminar, 50, 171 y 188 del

Cdigo Procesal Civil y el artculo 139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado-, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, podemos conceptualizar la infraccin normativa como aquella afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, se declar procedente el recurso de casacin por las siguientes normas: Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece que: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso", inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, establece que: Son deberes de los jueces en el proceso: 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia'', por otra parte, el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil prescribe que: La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad. Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sancin de nulidad para la realizacin de un acto procesal, ste ser vlido si habindose realizado de otro modo, ha cumplido su propsito", a su vez el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil seala lo siguiente: Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones"; y, finalmente, el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en sus incisos 3) y 5), establece expresamente lo siguiente: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan."; Tercero.- Que, conforme se aprecia de las causales denunciadas, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la vulneracin del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como a la vulneracin de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, por lo que corresponde emitir pronunciamiento en primer lugar respecto de la causal referida al artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, por ser la norma de mayor jerarqua que engloba a las dems normas denunciadas y cuyos efectos nulificantes ocasionara que carezca de objeto emitir pronunciamiento por las dems normas denunciadas. Cuarto.- Que, en principio corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; siendo ello as, mientras la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente dada su importancia, en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto.- Que, el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia1. La observancia del principio de congruencia implica que en toda resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones2 (congruencia externa), y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del debido proceso a que se contrae el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltico del Estado. Sexto.- Que, del mismo modo, el supremo intrprete de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44339

la Constitucin en su sentencia recada en el Expediente N 00728-2008-HC, de fecha trece de octubre de dos mil ocho, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: "Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. ... Stimo.- Que, el stimo fundamento de la referida sentencia, ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Octavo.- Que, como se aprecia dei escrito de demanda, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil cinco, que corre de fojas veintiocho a treinta y tres, constituye pretensin de la demanda el declarar la nulidad total y/o ineficacia de la Resolucin N 0000010401-2005-ONP/DC/DL 19990, de fecha uno de febrero de dos mil cinco, que le deniega la pensin de jubilacin minera solicitada y en consecuencia, se ordene a la entidad demandada que expida nueva resolucin otorgando al demandante pensin de jubilacin minera en virtud de lo normado por la Ley N 25009, concordante con el Decreto Ley N 19990, ms el pago de los intereses legales correspondientes. Noveno.Que, la Sala de Vista, confirmando la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda, sustenta su decisin sealando que de la revisin de la documentacin obrante en autos, est debidamente acreditado que el actor ha laborado para las diferentes empresas por un total de veinte aos, de los cuales slo diecisiete le han sido reconocidos por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional, sealando en su stimo considerando que En consecuencia, el demandante ha acreditado contar con 3 aos, aportaciones que no han sido reconocidos por la Oficina de Normalizacin Previsional, aportaciones que deben sumarse a los 17 aos de aportes ya reconocidos por la entidad demandada. Siendoasi, el demandante acredita 20 aos de aportacin al Sistema Nacional de Pensiones." Dcimo.- Que, sin embargo, en la sentencia de vista se ha considerado el periodo por el cual el demandante afirma haber laborado para la Compaa Minera Raura S.A. entre el diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y ocho hasta el veintids de junio de dos mil uno, sin tener en cuenta que a folios cuarenta y cuatro del expediente administrativo obra el Informe de Verificacin sobre dicho empleador, del cual se desprende que el actor no figura en las planillas de sueldos, ni en las planillas de salarios por que no labor para dicha empresa; por lo que de forma errada el A-quem ha contabilizado ste periodo conforme al certificado de trabajo presentado por el demandante; Undcimo.- Que, sin embargo, la omisin en la que incurre el Colegiado Superior, no vicia de nulidad la sentencia por cuanto ha quedado acreditado que el actor tiene diecisiete aos (17) de aportes al Sistema Nacional de Pensiones y s adolece de neumoconiosis en primer estadio, como se aprecia del Examen Mdico y la Historia Clnica expedidos por el Ministerio de Salud, que corre de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta y siete, y para el caso concreto de autos, luego de efectuado el anlisis de la sentencia de vista, se advierte que sta no ha incurrido en deficiente motivacin, no ha lesionado el contenido esencial de la garanta constitucional del Debido Proceso, ni el Principio de Congruencia Procesal, ni ha incurrido en causal alguna de nulidad; razn por la que el recurso de casacin interpuesto deviene en infundado; FALLO: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, mediante escrito de fecha dieciocho de julio del dos mil once, que corre de fojas trescientos treinta y dos a trescientos treinta y siete; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, que corre de fojas trescientos doce a trescientos catorce; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Fidel Saturno Curi contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Jubilacin Minera - Ley N 25009; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo

Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
1 2

Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006. Siendo una sentencia "extra petita" aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el petitotio o hechos no alegados e infra petita" cuando no se pronuncia sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.

C-995755-262 CAS. N 6398-2011 LIMA. Otorgamiento de pensin de la Ley 10772. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La sentencia de vista ha incurrido en motivacin aparente al sustentar su decisin de declarar infundada la demanda sealando que el demandante viene percibiendo una pensin del Sistema Privado de Pensiones al encontrarse afiliado a la AFP Horizonte, no obstante no existe medio de prueba que acredite que el actor viene percibiendo dicha pensin; y si bien se encuentra acreditado que ste se encontraba afiliado al Sistema Privado de Pensiones, no se ha demostrado que los fondos transferidos a dicha AFP correspondan a la totalidad del tiempo de servicios prestados por el demandante, tampoco la fecha en la que el actor se habra afiliado a dicho sistema de pensiones. En ese sentido, la conclusin arribada porta Sala Superior relativa a que no es factible percibir pensin del Estado y del Sistema Privado de Pensiones carece de sustento probatorio, desprendindose de ello que la sentencia de vista se ha emitido prescindiendo de un anlisis de los medios probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente adecuada y apropiada. Lima, cuatro de julio de dos mil trece - LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero seis mil trescientos noventa y ocho guin dos mil once en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de efectuada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Julio Augusto Peredo Orlandini, mediante escrito de fecha trece de setiembre de dos mil once, contra la sentencia de vista de fecha diez de agosto de dos mil once de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y seis, que confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de la Ley N 10772. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha cinco de octubre de dos mil doce, obrante de fojas veinticuatro a veintisis del cuaderno de casacin, se declar procedente de manera excepcional el recurso interpuesto por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del articulo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si le corresponde declarar la nulidad de la notificacin de denegatoria ficta de su solicitud de otorgamiento de pensin de jubilacin dentro de la Ley N 10772 y como consecuencia se le reconozca el derecho al goce de una pensin de jubilacin ordinaria de acuerdo al rgimen de la Ley N 10772, ms el pago de devengados e intereses legales. Segundo.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, esto es, a fin de verificar si la recurrida se encuentra debidamente motivada. Tercero.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que Impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa"1 Cuarto.- Que, en ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Quinto.- Que, es necesario destacar que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) de los artculos 122 y 50 incisos 4) y 6) del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44340

tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Sexto.- Que, en el presente caso la sentencia emitida por la Sala Superior que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, fundamenta su decisin sealando que de la Constancia de Trabajo de fojas tres emitida por Luz del Sur se advierte que el demandante labor desde el tres de mayo de mil novecientos sesenta y tres hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, acumulando treinta aos de servicios exigidos, no obstante resulta pertinente precisar que de la declaracin Jurada de fojas cuatro emitida por ELECTROLIMA en Liquidacin, consta que el demandante se encuentra afiliado al Sistema Privado de Pensiones (AFP Horizonte), lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cincuenta del Expediente Administrativo y el detalle de la remuneracin asegurable de fojas cinco, en ese sentido, la pensin complementaria estipulada por la Ley N 10772, se otorga cuando el pensionista percibe pensin por parte del Estado y no cuando este percibe pensin por parte del Sistema Privado de Pensiones, En el presente caso si bien el demandante aport ms de treinta aos, dichos fondos fueron transferidos al fondo de la AFP Horizonte, razn por la cual no puede pretender que se le otorgue una pensin complementaria en el Sistema Nacional de Pensiones, ya que ambos sistemas de pensiones son independientes. Stimo.- Que, del examen de los fundamentos que sustentan la sentencia recurrida se advierte que se ha incurrido en motivacin aparente al sustentar su decisin de confirmar la apelada y declarar infundada la demanda sealando que el demandante viene percibiendo una pensin dei Sistema Privado de Pensiones al encontrarse afiliado a la AFP Horizonte, no obstante no existe medio de prueba que acredite que el actor viene percibiendo dicha pensin; y si bien se encuentra acreditado que ste se encontraba afiliado al Sistema Privado de Pensiones, no se ha demostrado que los fondos transferidos a dicha AFP correspondan a la totalidad del tiempo de servicios prestados por el demandante para ELECTROLIMA y/o para LUZ DEL SUR, tampoco la fecha en la que el actor se habra afiliado a dicho sistema de pensiones. En ese sentido, la conclusin arribada por la Sala Superior relativa a que no es factible percibir pensin del Estado y del Sistema Privado de Pensiones carece de sustento probatorio, desprendindose de ello que la sentencia de vista se ha emitido prescindiendo de un anlisis de los medios probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente adecuada y apropiada. Octavo.- Que, de lo antes mencionado se desprende que al emitirse la sentencia cuestionada se ha infraccionado la garanta del debido proceso en cuanto garantiza que la decisin emitida sea el resultado de la valoracin de las pruebas mediante la apreciacin en forma conjunta y razonada, de modo que en cautela del mismo la controversia debe resolverse segn el mrito de lo actuado, mxime si se toma en cuenta la facultad otorgada por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que establece que cuando los medios de prueba ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere precisos. Noveno.- Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo, fallo teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Adjunta Suprema en lo Contencioso Administrativo y de acuerdo a lo establecido en el artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Julio Augusto Peredo Orlandini, mediante escrito de fecha trece de setiembre de dos mil once, de fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos sesenta y seis; por tanto, NULA la sentencia de vista de fecha diez de agosto de dos mil once obrante de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos treinta y seis; ORDENARON a la Sala Superior emita nueva sentencia de acuerdo a ley y a los considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago otorgamiento de pensin de la Ley N 10772; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ
1

Fandez Ledesma, Hctor. "El Derecho a un Juicio Justo'. En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pg. 17.

C-995755-263

CAS. N 6419-2011 AMAZONAS. Nivelacin Pensin de Cesanta. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La Sala de mrito ha incurrido en deficiente motivacin, al no dilucidar adecuadamente la materia de la controversia, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal; ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Manuel Cruz Pulce, de fecha diecinueve de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil once, obrante de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete, que revoc la sentencia apelada de fecha veintids de junio de dos mil once, que corre de fojas ciento uno a ciento cinco, que declar fundada la demanda; la cual reformndola declar infundada; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Amazonas y otro, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacin interpuesto por el demandante fue declarado procedente mediante resolucin de fecha nueve de octubre de dos mil doce, que corre de fojas treinta y dos a treinta y cinco del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de Impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as, mientras que, la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales, recogido expresamente, dada su importancia, en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006-AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Tercero: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera cuando nos encontramos, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. Cuarto: Que, conforme aparece de autos, parte pertinente de fojas dos y tres, el demandante solicita que el rgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin de Gerencia Regional N 173-2010-GOBIERNO-REGIONAL AMAZONAS/GRDS de fecha diecinueve de julio de dos mil diez; y, subsecuentemente, se le reconozca el derecho a la nivelacin de su pensin de cesanta, sobre la base del ltimo nivel remunerativo desempeado como Jefe de Lavandera, Ropera y Costura del Hospital de Apoyo de Chachapoyas, Nivel F-1, en aplicacin de lo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44341

dispuesto por el Decreto Supremo N 027-92-PCM; desde la fecha del cese, esto es, el veintiuno de julio de mil novecientos noventa hasta el mes de noviembre de dos mil cuatro, que qued prohibida la nivelacin pensionara; ms el pago de pensiones devengadas e intereses legales. Quinto: Que, la Sala Superior revoc la sentencia apelada, y reformndola declar infundada la demanda, al considerar que los Decretos Supremos N 084-91PCM y N 027- 92-PCM, publicados el veintids de abril de mil novecientos noventa y uno y veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y dos, respectivamente, no estaban vigentes a la fecha de cese del actor, acaecida el trece de julio de mil novecientos noventa; razn por la cual, no resultan aplicables al caso de autos. Sexto: Que, como se ha sealado, la Sala Superior ha concluido que al demandante, no le corresponde la nivelacin de su pensin de cesanta en el mayor nivel remunerativo ostentado, como Jefe de Lavandera, Ropera y Costura del Hospital de Apoyo de Chachapoyas, Nivel F-1, por cuanto, los Decretos Supremos N 084-91-PCM y 027-92-PCM, no le resultan aplicables por haber sido expedidos con posterioridad a su cese; sin embargo, se advertira que no se ha efectuado disquisicin alguna respecto a lo alegado por la demandada, tanto a nivel del procedimiento administrativo como en el decurso del proceso judicial, segn la Resolucin de Gerencia Regional N 173-201O-GOBIERNO-REGIONAL AMAZONAS/GRDS obrante a fojas diez, el Informe Legal N 4222010-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/ORAJ que corre de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y cinco, la Resolucin Directoral Regional Sectorial N 602-2010- GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/DRS de fojas cincuenta y uno y cincuenta y dos, y en la contestacin a la demanda, parte pertinente a fojas treinta, respecto a la denegatoria del reconocimiento del mayor nivel remunerativo en su pensin de cesanta, por no haber desempeado aqul la precitada Jefatura por nombramiento o designacin, sino que slo realiz tales funciones por encargatura; lo cual incidira en la pretensin demandada a efectos de determinar si corresponda o no amparar la pretensin del demandante. Stimo: Que, en la lnea argumentativa expuesta, se tendra que la sentencia recurrida no habra considerado lo previsto en el artculo 77 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, el Reglamento del Decreto Legislativo N 276, la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, del veinticuatro de marzo de mil novecientos ochenta y cuatro y del dieciocho de enero de mil novecientos noventa, respectivamente, norma bajo la cual se regul la relacin laboral sostenida entre las partes, que establece: "La designacin consiste en el desempeo de un cargo de responsabilidad directiva o de confianza por decisin de la autoridad competente en la misma o diferente entidad; en este ltimo caso se requiere del conocimiento previo de la entidad de origen y del consentimiento del servidor. Si el designado es un servidor de carrera, al trmino de la designacin reasume funciones del grupo ocupacional y nivel de carrera que le corresponda en la entidad de origen. En caso de no pertenecer a la caera, concluye su relacin con el Estado."; concordado con su artculo 82: El encargo es temporal excepcional y fundamentado. Slo procede en ausencia del titular para el desempeo de funciones de responsabilidad directiva compatibles con niveles de carrera superiores al del servidor. En ningn caso debe exceder el perodo presupuesta/.. Por cuanto, se advertira que lo indicado tendra que haberse tomado en cuenta al resolver la presente controversia, tanto ms si no se podra dejar incontestada la pretensin del accionante, por considerarse que el Decreto Supremo N 027-92-PCM, invocado por ste en su demanda, no le resulta aplicable por no haber estado vigente a su cese. Octavo: Que, estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de mrito ha incurrido en deficiente motivacin, lo cual, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; razn por la que, esta causal deviene en fundada. FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Manuel Cruz Pulce, de fecha diecinueve de octubre de dos mil once, que corre de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y siete; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha tres de octubre de dos mil once, obrante de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra Gobierno Regional de Amazonas y otro, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GOMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-264 CAS. N 6542-2011 PASCO. Reclculo de pensin vitalicia. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo

que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Una de esos principios es la adecuada motivacin, lo que implica desarrollar todos los agravios expuestos por el apelante. As, de verificarse que la sentencia de segundo grado se ha emitido sin haber absuelto los agravios expuestos en el recurso de apelacin, se incurre en la infraccin del debido proceso. Lima, veintisis de junio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis mil quinientoscuarenta y dos guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Alberto Avelino Aval, el uno de agosto del dos mil once, de fojas trescientos tres a trescientos ocho, contra el auto de vista de fecha quince de abril del dos mil once, de fojas doscientos ochenta y uno y doscientos ochenta y dos, que confirma el auto apelado que' rechaza la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de pensin vitalicia. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha quince de octubre del dos mil doce, de fojas catorce a diecisis del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disp onen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su. denominacin.... Tercero: Es as que el derecho al debido proceso- y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela, judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir; una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales que tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Cuarto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Quinto: La controversia planteada en el presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la resolucin N 0000001139-2009-ONP/DPR/DL18846, del veintisiete de marzo del dos mil nueve, en el extremo que fija el monto de SI 80.00 actualizado al monto de S/ 107.65 desde el quince de mayo de mil novecientos noventa y seis, y como consecuencia de ello se ordene a la demandada emitir nueva resolucin ordenando que el monto de su renta vitalicia se determine teniendo en cuenta su remuneracin del mes de mayo de mil novecientos noventa y seis, ms los intereses legales, costas y costos del proceso, as como los devengados generados desde mayo de mil novecientos noventa y seis hasta la fecha. Sexto: El auto de vista, confirm el auto apelado que rechaza la demanda, y orden el archivo definitivo del proceso, luego de considerar que con la resolucin de fojas doscientos cuarenta y ocho, se resolvi rechazar la demanda al no haber sido subsanado adecuadamente y no acreditar el agotamiento de la va administrativa respecto a su pretensin, de lo que se evidencia que el actor no ha cumplido con subsanar las omisiones advertidas, estos es, con adjuntar el documento original o copia debidamente legalizada o fedateada con la cual se acredite que ha agotado la va administrativa, y las resoluciones judiciales en copias certificadas que ordena la resolucin cuestionada, instrumentos imprescindibles por ser materia de impugnacin,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44342

teniendo en cuenta que el actor pretende en el presente caso in examine la invalidez o ineficacia de la resolucin N 0000001139209-ONP/DC/DL 18846, en el extremo del monto fijado por pensin de renta vitalicia, distinto de lo resuelto en la resolucin mencionada y la Resolucin N 0000001992-2005-ONP/DC/DL 18846, con las cuales se resolvi la solicitud de renta de vitalicia por enfermedad profesional. Stimo: El recurrente, mediante su recurso de casacin, indic que mediante resolucin diez, se declar nulo todo lo actuado y renovando dicho acto procesal se declar inadmisible la demanda, otorgndole el trmino de tres das a efectos de subsanar la demanda, mandato que refiere haber cumplido, precisando adems, que la Resolucin N 0000001139-2009-ONP, que se cuestiona en el presente proceso, agota la va administrativa, al haberse emitido en virtud de una apelacin administrativa interpuesta contra la Resolucin N 0000001992-2005- ONP/DC/ DL 18846, de fecha nueve de junio del dos mil cinco, y que por lo tanto la resolucin materia de la pretensin judicial no ha sido emitida por mandato judicial como errneamente seala el A quo. Octavo: Al respecto, es menester indicar que mediante resolucin N diez, de fecha seis de agosto del dos mil diez, obrante a fojas doscientos cuarenta y uno y doscientos cuarenta y dos, se declar nulo todo lo actuado hasta fojas treinta y dos (hasta el auto admisorio), y renovando los actos procesales, califica la demanda, declarndola inadmisible y concedi al actor el plazo de tres das a efectos de que cumpla con adjuntar lo siguiente: a) el original, copia legalizada o fedateada del documento mediante la cual se agot la va administrativa; y, b) El original o copias certificadas de las resoluciones judiciales mediante las cuales se ordena a la demandada la emisin de la Resolucin N 0000001139-2009ONP/DC/DL 18846, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda; sustentando su decisin en que la resolucin cuestionada ha sido emitida por mandato judicial y sin embargo de revisados los anexos de la demanda se advierte que el demandante no ha acreditado con documento alguno el ejercicio de su derecho de peticin administrativa a efectos de contradecir la citada resolucin en el extremo del monto fijado. Noveno: De lo anteriormente anotado, se verifica que el juez de la causa no ha reparado en su requerimiento, toda vez que exige la presentacin de documentos inexistentes, ya que conforme lo ha indicado el demandante, la resolucin administrativa materia de la presente demanda fue emitida en virtud de una impugnacin en va administrativa (recurso de reconsideracin) que obra a fojas ciento ocho, de fecha veinticuatro de junio del dos mil cinco, recurso entendido por la demandada como recurso de apelacin, conforme al segundo considerando de la resolucin administrativa que se cuestionada en el presente proceso, hecho que fue advertido por el actor conforme se aprecia del recurso de apelacin de fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos sesenta y uno, y que no ha sido materia de pronunciamiento por la sentencia de vista. Asimismo sta ltima, no ha establecido si la pretensin del actor, el de recalcular el monto de la pensin vitalicia otorgada de acuerdo a la remuneracin percibida en el mes de mayo de mil novecientos noventa y seis, se encuentra implcita en el cuestionamiento realizado por el actor en cuanto a que no se le otorg la renta vitalicia solicitada, mxime si el administrado no se encuentra en la obligacin de solicitar a la administracin pblica el otorgamiento de una determinada pensin sealando el monto de la misma y la forma cmo ha de calcularse, por lo que deber de analizar dicha situacin. Dcimo: Siendo ello as, y estando a que la garanta del debido proceso implica tambin, entre otros, el de motivacin de las sentencias, se concluye que las sentencias de mrito afectan dicha garanta, adems de la tutela jurisdiccional efectiva, lo que se traduce en la existencia de infraccin normativa de los incisos 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de mrito y la insubsistencia de la sentencia apelada. Por las razones expuestas, con lo expuesto en el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Alberto Avelino Aval, el uno de agosto del dos mil once, de fojas trescientos tres a trescientos ocho; en consecuencia, NULO el auto de vista de fecha quince de abril del dos mil once, de fojas doscientos ochenta y uno y doscientos ochenta y dos; e INSUBSISTENTE la Resolucin nmero once, de fecha diecisiete de agosto del dos mil diez, que rechaza la demanda, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho; ORDENARON que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los fundamentos expuestos, con conocimiento de la Sala revisora; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reclculo de pensin vitalicia; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-265 CAS. PREV. N 6677-2011 LIMA. Otorgamiento de la Bonificacin Especial contenida en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 03794. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El Decreto de Urgencia N 037-94-TR, otorg bonificacin especial a los servidores de la administracin pblica y pensionistas del Decreto Ley N 20530,

ubicados en los Niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal de la Escala Nmero 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que desempean cargos directivos o jefaturaies, siendo sus alcances precisados en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC, la cual excluy del goce de dicha bonificacin a los comprendidos en la Escala N 05, en que la se encuentra la demandante, al haber cesado en el cargo de Especialista de Educacin, en Supervisin Educativa, conforme a los artculos 128 y 132 del Decreto Supremo N 31-85-ED, aplicable por razn de temporalidad. Lima, veintisis de junio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis mil seiscientos setenta y siete guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Julia Victoria Azahuanche Asmat, de fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho, de fecha cuatro de noviembre del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas ciento diecinueve a ciento veintids, de fecha veintids de setiembre del dos mil once, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas setenta y ocho a ochenta y dos, de fecha diecisiete de noviembre del dos mil diez, que declara infundada la demanda; en los seguidos con el Ministerio de Educacin, sobre otorgamiento de la bonificacin especial contenida en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin han sido declarado procedente de forma excepcional, mediante resolucin de fecha veintiocho de marzo del dos mil doce, de fojas dieciocho a veintiuno del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: De la demanda de fojas catorce a veintitrs, subsanada de fojas treinta y dos a treinta y cinco, se advierte que la accionante pretende: 1) El otorgamiento de la bonificacin establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, debiendo descontarse lo percibido conforme al Decreto Supremo N 019-94-PCM; 2) el pago de pensiones devengadas e intereses legales; 3) indemnizacin por daos y perjuicios ascendente a S/. 9,000.00; y 4) la nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 03217-2009-DRELM, de fecha tres de julio del dos mil nueve, que resuelve confirmar la Resolucin Directoral N 006952, de fecha nueve de diciembre del dos mil ocho, que declara improcedente el reconocimiento de la bonificacin precitada; sustentando sus pretensiones en que conforme se advierte de su resolucin de cese, N 1111 del diecisiete de julio de mil novecientos noventa, de fojas tres, se ha desempeado en el cargo de Especialista en Educacin, con Nivel Remunerativo F-2, nivel que se encuentra incluido en los alcances del Decreto de Urgencia N 037-94. Tercero: Al declararse saneado el proceso, por resolucin nmero tres, de fojas cincuenta y cuatro y cincuenta y cinco, de fecha diecinueve de julio del dos mil diez, se fij como punto controvertido, textualmente: Determinar si procede declarar la nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 3217-2009-DRELM y como consecuencia de ello, se reconozca el derecho de la demandante al pago de la bonificacin especial establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94, ms el pago de devengados e intereses legales." Cuarto: La sentencia de vista al confirmar la sentencia de primera instancia de fojas setenta y ocho a ochenta y dos, de fecha diecisiete de noviembre del dos mil diez, que declara infundada la demanda, ha expresado como fundamento que el Tribunal Constitucional en la sentencia vinculante recada en el expediente N 2616-2004AC/TC, de fecha doce de setiembre del dos mil cinco, ha excluido de la percepcin de la bonificacin establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94 a los comprendidos en la Escala N 05, en la cual se encuentra la actora, en tanto ha cesado con el cargo de Especialista en Educacin del rea de Supervisin Educativa USE 06-SMP, con jornada laboral de 40 horas y Quinto Nivel Magisterial, segn la boleta de pago de fojas trece. Quinto: De conformidad con el artculo uno del Decreto Supremo N 019-94PCM, de fecha veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, se otorga una bonificacin especial, a partir del uno de abril de mil novecientos noventa y cuatro, a los Profesionales de la Salud y Docentes de la carrera del Magisterio Nacional de la Administracin Pblica, as como a los trabajadores asistenciales y administrativos de los Ministerios de Salud y Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentralizadas, Sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de los Gobiernos Regionales; asimismo, con fecha veintiuno de julio del mismo ao, se expidi el Decreto de Urgencia N 037-94-TR, el cual dispuso en

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44343

su artculo dos, otorgar una bonificacin especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los Niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala Nmero 11 del Decreto Supremo N 051- 91-PCM, que desempean cargos directivos o jefaturales, precisando en su artculo tres: Las pensiones de los cesantes comprendidos en la Ley N 23495, reglamentada por el Decreto Supremo N 015-83- PCM, percibirn las bonificaciones dispuestas por el presente Decreto de Urgencia en la proporcin correspondiente, de acuerdo a lo establecido por el Artculo 2 de la Ley N 23495, segn corresponda.; y en su artculo siete: No estn comprendidos en el presente Decreto de Urgencia:.,.d) Los servidores pblicos, activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por disposicin de los Decretos Supremos Ns. 19-94PCM, 46 y 59-94-EF y Decreto Legislativo N 559." Sexto: Mediante Resolucin Directoral USE N 1111, del diecisiete de julio de mil novecientos noventa, de fojas tres, doa Julia Victoria Azahuanche Asmat, cesa a partir del dos de agosto de mil novecientos noventa, en el cargo de Jefe del rea de Supervisin Educativa, con 40 horas de jornada laboral, Quinto Nivel Magisterial - F-2 y ttulo de Profesora de Educacin Secundaria, y como ltimo centro de trabajo la Supervisin Educativa USE06 SMP, otorgndosele adems pensin de cesanta nivelable al estar comprendida en el Decreto Ley N 20530, a partir de su fecha de cese, incluyendo las bonificaciones de preparacin de clases y evaluacin y personal prevista en los artculos N 48 y 52 de la Ley del Profesorado, N 24029, respectivamente; y de la boleta de pago de junio del dos mil nueve, se aprecia adems, que ces como Especialista en Educacin, gozando de pensin de docente nivelable, con Quinto Nivel Magisterial - F-2 y 40 horas laborables. Stimo: En ese contexto, el Tribunal Constitucional en el fundamento once de la sentencia de fecha doce de setiembre del dos mil cinco, recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido: No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en:...d) Escala N 5: Profesorado., criterio que esta Sala Suprema comparte en aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Octavo: En tal sentido, se advierte que la demandante ostenta el ttulo profesional de profesora de educacin secundaria, cesando en el cargo de Especialista de Educacin - Jefe de Supervisin Educativa, con ltimo centro laboral en la Supervisin Educativa USE06 - SMP, 40 horas de jornada laboral y Quinto Nivel Magisterial, y goza de pensin de cesanta nivelable en calidad de docente; siendo que si bien es cierto, en la resolucin de cese y boleta de pago antes descritas, se seala el Nivel F-2, tambin lo es que el artculo 31 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, establece que el ejercicio profesional del profesor, se realiza en dos reas, siendo stas: La docencia, la cual se cumple mediante la accin educativa en contacto directo con el educando, y la administracin de la educacin, cumpliendo funciones de administracin, investigacin y tcnico pedaggicas, ratificado ello en el artculo 125 del Reglamento de dicha Ley, aprobado por Decreto Supremo N 31-85-ED, aplicable por razn de temporalidad, cuyos artculos 128 y 132 precisan que los profesores que desempean funciones en las Supervisiones de Educacin y ostenten el cargo de Especialista en Educacin con niveles magisteriales del quinto al octavo, se encuentran comprendidos en el rea de la administracin de la educacin; razones que permiten colegir que la demandante se encuentra comprendida en la Escala N 05 del Profesorado, segn Decreto Supremo N 051-91-PCM, ms an si se le ha otorgado pensin incluyendo bonificaciones de la Ley Profesorado, como lo son la de preparacin de clases y personal, reguladas en los artculos 48 y 52 de dicha Ley. Noveno: En consecuencia, se advierte que la recurrida al concluir que no le corresponde a la demandante, los alcances de| artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, precisados a travs de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, de fecha doce de setiembre del dos mil cinco, recada en el Expediente N 26162004-AC/TC, considerando que estaba comprendida en la Escala N 05, no ha incurrido en infraccin normativa respecto del mismo, deviniendo en infundado el recurso de casacin interpuesto. DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por interpuesto por la demandante Julia Victoria Azahuanche Asmat, de fojas ciento veinticinco a ciento veintiocho, de fecha cuatro de noviembre del dos mil once; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento diecinueve a ciento veintids, de fecha veintids de setiembre del dos mil once; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio de Educacin, sobre otorgamiento de la bonificacin especial contenida en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-266 CAS. N 6856-2011 LIMA. Otorgamiento de Renta Vitalicia. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La Sala Superior ha incurrido en deficiente motivacin en la recurrida, al omitir expresar las razones tcticas o jurdicas que le sirven de sustento para variar la

fecha de contingencia que genera el derecho a la percepcin de la pensin vitalicia; lo cual, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el Debido Proceso, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Lima, veintisis de junio de dos mil trece.- VISTOS: con el acompaado, la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional ONP, mediante escrito de fecha trece de junio de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa, contra la sentencia de vista de fecha once de agosto de dos mil diez, obrante de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y tres, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha treinta de enero de dos mil nueve, que obra de fojas ochenta a noventa y dos, que declar fundada la demanda; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Renta Vitalicia. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin, su fecha veintids de junio de dos mil doce, se declar procedente de forma excepcional el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo, adems, otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en cuanto a la infraccin normativa consistente en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que sealan: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...)". Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha expresado lo siguiente: "Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N 1480-2006- AA/TC. Fojas 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Cuarto: Que, el fundamento stimo de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC, ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se vulnera, entre otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Quinto: Que, conforme la demanda que corre a fojas siete a once, la pretensin principal del actor es que se le reconozca el derecho a percibir una Renta Vitalicia por enfermedad profesional, conforme a lo dispuesto por el Decreto Ley N 18846, vigente a la fecha de prestacin de servicios para su ex empleador, debiendo tenerse en cuenta que por ser una enfermedad evolutiva e irreversible, el computo del plazo de prescripcin corre a partir del descubrimiento del mal profesional en forma cientfica y no como lo ha considerado

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44344

la demandada, quien le ha denegado el derecho bajo el sustento de que la solicitud de Renta vitalicia por Enfermedad Profesional fue presentada superado el plazo de tres aos que establece la ley para reclamar los beneficios de la Ley N 18846. Sexto: Que, la sentencia de vista confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda, bajo los siguientes argumentos: Octavo: Que, conforme a lo establecido en el Fundamento 14 de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 1008-2004-AA/TC de 15 de marzo de 2005, se ha agregado en el Fundamento 20 que la contingencia debe establecerse desde la fecha de pronunciamiento mdico que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, ves a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia - antes renta vitalicia- (...) en el presente caso desde el 15 de junio de 1995, fecha en la que se estableci la enfermedad profesional del actor (...) Dcimo: Que, siendo esto as, examinada la resolucin recurrida no se advierte error, toda vez que el Juez ha sustentado su decisin al mrito de lo actuado y al derecho, as como a lo establecido por el Tribunal Constitucional: por ende, le corresponde percibir la pensin de Renta Vitalicia por enfermedad profesional prevista en la Ley N 18846 (...)" (sic). (el subrayado es nuestro) Stimo: Que, del anlisis de la sentencia de vista, podemos apreciar que su razonamiento no ha sido estructurado correctamente, por cuanto, el Colegiado, confirmando la apelada, arriba a la conclusin que el A quo no incurre en error al emitir pronunciamiento, sin embargo, en sentido contrario a lo resuelto en la sentencia de primera instancia, resuelve que al actor se le deber abonar por pensin de Renta Vitalicia desde el quince de junio de mil novecientos noventa y cinco, y no desde el dieciocho de junio de dos mil ocho, que es la fecha sealada por el A quo, observndose as que el Ad quem no expresa las razones jurdicas o fcticas que lo llevaron a variar la fecha de contingencia del demandante, lo cual posiblemente fue tomado de la fecha probable de inicio de la contingencia sealada en el Informe de Evaluacin Mdica de Incapacidad - Decreto Ley N 18846, emitido por la Comisin Medica Evaluadora - EsSalud, obrante a fojas sesenta y cinco; sin embargo, ello no se condecira con lo expresado en los considerandos octavo y noveno de la sentencia de vista, pues, en ellos se sealada que la fecha de contingencia debe ser tomada desde la fecha del pronunciamiento mdico que acredita la existencia de la enfermedad profesional, ni se ha tenido en cuenta que la nica apelante es la entidad demandada; la situacin antes descrita evidenciara vicios en la motivacin de la sentencia de vista, pues, no se han expresado de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Octavo: Que, de lo expuesto precedentemente, se determina que la Sala Superior ha incurrido en deficiente motivacin al resolver el presente proceso, pues, no expresa razones fcticas o jurdicas que justifiquen su decisin de variar la fecha de contingencia, mxime si no constituy materia de agravio del demandado; lo cual, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; razn por la que, esta causal es fundada. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha trece de junio de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento noventa; en consecuencia, NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha once de agosto de dos mil diez, que corre de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y tres; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a la ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a la Ley; en los seguidos por el demandante Abraham Loayza Paredes, sobre Otorgamiento de Renta Vitalicia. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-267 CAS. N 6940-2011 AREQUIPA. Reconocimiento de aos de aportes y otorgamiento de bonificacin complementaria. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- De lo establecido en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, concordante con la Dcimo Primera Disposicin Transitoria de la citada norma, se desprende que constituyen requisitos para adquirir el derecho a la bonificacin complementara del veinte por ciento (20%): a) Haber estado comprendido en el FEJEP, b) haber optado por no acogerse al Decreto Ley N 17262; c) acreditar diez aos de aportaciones al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres, a una o ambas Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales; y, d) Acreditar cuando menos veinticinco (25) veinte (20) aos de servicios, sean hombres o mujeres, respectivamente, a un mismo empleador al momento de solicitar la pensin de jubilacin. No obstante conforme lo ha establecido la Sala Superior en mrito al examen de los medios de prueba, la demandante tena la condicin de obrera, siendo ello as, la Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia que declaro

fundada la demanda; y declararla infundada cumple con fundamentar la sentencia recurrida, expresando en forma precisa y motivada las razones que llevaron a declarar infundada la demanda. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con los acompaados; la causa nmero seis mil novecientos cuarenta guin dos mil once en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Antonieta Valdivia Lpez de Lpez, mediante escrito de fecha veintiuno de octubre de dos mil once que corre de fojas ciento setenta y seis a ciento setenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha treinta de setiembre de dos mil once que corre de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y uno, que revocaron la sentencia apelada que declara fundada la demanda y, reformndola la declararon infundada en todos sus extremos; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de bonificacin complementaria del veinte por ciento (20%) del Decreto Ley N 19990. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, de fojas dieciocho a veintiuno del cuaderno de casacin, se declar procedente de manera excepcional el recurso interpuesto, por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica el Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente caso radica en determinar si la resolucin ficta denegatoria de la solicitud de otorgamiento de la bonificacin complementaria del veinte por ciento (20%) de la remuneracin de referencia dispuesta por la Dcimo Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Ley N 19990, se encuentra viciada de nulidad. Segundo.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que reconocen el derecho a la Tutela Jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias. Tercero.Que, el debido proceso es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa"1. Cuarto.- Que, en ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Quinto.- Que, es necesario destacar que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 y 50 incisos 4) y 6) del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y, 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Sexto.- Que, este Supremo Tribunal al declarar la procedencia del recurso presentado por la causal procesal mencionada ha establecido como finalidad determinar si la Sala Superior examin correctamente, si la demandante cumple los requisitos legales para gozar de la bonificacin complementaria equivalente al veinte por ciento (20%) de la remuneracin de referencia, considerando para ello el proceso evolutivo laboral y pensionario de la demandante; y si ha sido expedida conforme a las normas aplicables por razones cronolgicas por la recurrente. En ese sentido corresponde verificar los requisitos establecidos por la referida norma a efectos

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44345

de determinar si la recurrente los cumple o no, as como la norma aplicable al caso en razn de temporalidad, y en mrito a ello si le corresponde percibir la bonificacin del veinte por ciento (20%) que reclama. Stimo.- Que, la Sala Superior mediante Resolucin N 022 de fecha treinta de setiembre de dos mil once, ha desestimado la demanda de autos, tras considerar que constituye un presupuesto para que la demandante goce de bonificacin complementaria del veinte por ciento (20%), que sta haya estado comprendido en el Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares, no obstante de las copias fedateadas del Expediente Administrativo, concretamente de la liquidacin por tiempo de servicios obrante a folios cuarenta y cinco, las credenciales de folios catorce, trece, doce y once, se establece que la demandante tena la condicin de obrero, lo que evidencia que la demandante estaba afiliada en el rgimen de los obreros, la misma que se encontraba administrado por la Caja Nacional del Seguro Social Obrero. Octavo.- Que, del texto primigenio de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, as como de su actual redaccin, en mrito a la modificacin introducida por el artculo 1 del Decreto Ley N 20604 de fecha siete de mayo de mil novecientos setenta y cuatro, se aprecia que la bonificacin complementaria del veinte por ciento (20%) se encontraba dirigida a los empleados comprendidos en el Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares, que al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres, se encontrasen en actividad y tuviesen aportaciones a una o ambas Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales cuando menos durante diez arios, que quedaron incorporados al Sistema Nacional de Pensiones, y que al momento de solicitar pensin de jubilacin acreditan cuando menos veinticinco o veinte aos de servicios, tratndose de hombres o mujeres, respectivamente, a un mismo empleador o a dos si fuese el caso del artculo 6 del Decreto Ley N 17262, - precisndose a partir del ocho de mayo de mil novecientos setenta y cuatro que sean aquellos que no hayan optado por acogerse al Decreto Ley N 17262 (Estatuto del Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares rige a partir de la promulgacin del Decreto Ley), segn lo establecido en la Dcimo Primera Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990 norma que estaba destinado a aquellos trabajadores comprendidos en el Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares - FEJEP, que al momento de la entrada en vigencia del Decreto Ley N 19990 contaban con ms de veinte aos de servicios y, estaban facultados para optar entre jubilarse en ese momento segn el Decreto Ley N 17262 o acogerse al Decreto Ley N 19990. De ello se desprende que la bonificacin contenida en la citada norma desde su origen se encontraba destinada a los empleados comprendidos dentro del Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares, y no a los trabajadores obreros. Noveno.- Que, en ese contexto de lo establecido en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, concordante con la Dcimo Primera Disposicin Transitoria de la citada norma, se desprende que constituyen requisitos para adquirir el derecho a la bonificacin complementarla: a) Haber estado comprendido en el FEJEP, b) haber optado por no acogerse al Decreto Ley N 17262; c) acreditar diez (10) aos de aportaciones al uno de mayo de mil novecientos setenta y tres, a una o ambas Cajas de Pensiones de los Seguros Sociales; y, d) Acreditar cuando menos veinticinco (25) veinte (20) aos de servicios, sean hombres o mujeres, respectivamente, a un mismo empleador al momento de solicitar la pensin de jubilacin. Dcimo.- Que, conforme lo ha establecido la Sala Superior en mrito al examen de los medios de prueba actuados en el proceso, la demandante no cumpla el requisito relativo a encontrarse comprendido en el Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares al haber tenido la condicin de obrera durante su relacin laboral, lo que ha verificado con las documentales de fojas cuarenta y cinco del expediente administrativo relativo a la liquidacin de tiempo de servicios, corroborado a fojas once del mismo cuerpo acompaado del que advierte, se acompaa el Carnet de la Caja Nacional de Seguro Social de Obrero. Dcimo Primero.- Que, siendo ello as, se aprecia que la Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda; y reformndola la declara infundada cumple con fundamentar la sentencia recurrida, expresando en forma precisa y motivada las razones que llevaron a declarar infundada la demanda, por lo que contiene motivacin debida, cumpliendo con ello la garanta del debido proceso, principio de motivacin y principio de congruencia, consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordantes con el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; razn por la que el recurso de casacin presentado resulta infundado. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y de acuerdo a lo previsto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Antonieta Valdivia Lpez de Lpez, de fecha veintiuno de octubre de dos mil once de fojas ciento sesenta y seis a ciento setenta y nueve, por tanto NO CASARON la sentencia de vista de fecha treinta de setiembre de dos mil once de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y uno; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;

en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de bonificacin complementaria del veinte por ciento del Decreto Ley N 19990; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

Fandez Ledesma, Hctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pg. 17.

C-995755-268 CAS. N 6975-2011 PASCO. Pago de bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- El demandante pertenece a la Escala 08: Tcnicos, conforme al cargo que ostenta de Tcnico Sanitario II, nivel remunerativo STA, conforme se desprende del Informe Escalafonario, de folios cincuenta y seis, adems es servidor cesante del Ministerio de Salud; por lo que desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94, perteneci a la Escala 08 de Tcnicos; establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro. Lima, veintisis de junio de dos mil trece - LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero seis mil novecientos setenta y cinco guin dos mil once; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de efectuada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Viscop Cornelio Dvila, medante escrito de fecha doce de octubre de dos mil once de fojas doscientos ochenta a doscientos ochenta y dos; contra la sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos mil once, de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y cuatro, que revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda, y reformndola la declara infundada; en los seguidos con la Direccin Regional de Salud de Pasco y otro, sobre otorgamiento de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha veintiuno de marzo de dos mil doce, obrante de fojas treinta a treinta y tres del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por el demandante de manera excepcional, referida a la infraccin del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94; cuyo texto es el siguiente: "Artculo 2 - Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jetatrales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia"(sic). CONSIDERANDO: Primero.- Delimitacin de la controversia: Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 2o del Decreto de Urgencia N 037- 94, al haberse considerado que a los trabajadores del Sector Salud comprendidos en la Escala. 08: Tcnicos, no les corresponde la bonificacin prevista por la norma legal antes citada. Segundo.Precedente constitucional: Que, el Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la sentencia de fecha doce de septiembre de dos mil cinco, recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido a que trabajadores pblicos les corresponde el otorgamiento de la bonificacin indicada en el artculo 2 de la norma mencionada en el considerando anterior, sentando el precedente siguiente: 10. En virtud del Decreto de Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 01; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 07; c) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 08; d) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 09; e) Ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del Nivel F-3 a F-8, segn Anexo del Decreto de Urgencia N 037-94 (sic). Tercero.- Que, en ese mismo sentido, en el fundamento once de la sentencia citada, el Tribunal Constitucional complementando lo sealado, ha establecido que: "No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N 02: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 03: Diplomticos; c) La Escala N 04: Docentes universitarios; d) La Escala N. 05: Profesorado; e) La Escala N 06: Profesionales de la Salud, y f) La Escala N 10: Escalafonados, administrativos del Sector Salud" (sic). Cuarto.Otros fallos del Tribunal Constitucional: Que el Tribunal Constitucional, con relacin al otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44346

Urgencia N 037-94 a servidores del sector salud, ha establecido que a los servidores administrativos de los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares, que no se encuentren en la Escala N 10, les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94. Lo que ha sustentando en numerosas sentencias, entre las que cabe mencionar la emitida en el Expediente N 02288-2007-PC/TC, donde sostiene: En tal sentido, de los fundamentos transcritos puede deducirse que el precedente consiste en que a los servidores administrativos del Sector Salud de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares no les corresponde percibir la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, se aplica siempre y cuando se encuentra en la Escala N 10" (sic), seguidamente refiere Pues en caso de que los servidores administrativos del Sector Salud ubicados en los grupos ocupacionales de los Tcnicos y Auxiliares no se encuentren en la Escala N 10 les corresponde percibirla bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94" (sic); criterio reiterado en diversas sentencias como las emitidas en los Expedientes N 5078-2008-PC/C, 2557-2010-PC/ TC y 881-2011-PC/TC. Quinto.Pronunciamientos de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Que, esta Sala Suprema, al pronunciarse en las casaciones N 7864-2008 Cusco de fecha siete de abril de dos mil once, y N 9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia 037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 01, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la Escala N 07, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la Escala N 08, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la Escala N 09 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la Escala N 11". Sexto.- Anlisis del caso: Que, el caso concreto de autos, la pretensin del demandante se dirige a que se declare la nulidad de la resolucin ficta denegatoria de su recurso de apelacin contra la Resolucin Directoral N 288-2009-DIRESA/ GRPASCO, en consecuencia se ordene a la entidad demandada reconozca su derecho a percibir la bonificacin especial establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el primero de julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms el pago de devengados e intereses legales, con deduccin de lo percibido por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, incluyendo los incrementos producidos mediante el Decreto de Urgencia N 09096 del uno de noviembre de mil novecientos noventa y seis, Decreto de Urgencia N 073-97 del uno de agosto de mil novecientos noventa y siete y Decreto de Urgencia N 011-99 del uno de abril de mil novecientos noventa y nueve. Stimo.- Que, la recurrida desestima la demanda de reconocimiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, tras revocar la apelada, tras analizar los fundamentos de la Sentencia emitida en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, considera que el demandante es servidor pblico del sector salud y tiene el cargo de tcnico en enfermera II, esto es, es personal asistencial, razn por la que no se encuentra entre los servidores comprendidos en el Decreto de Urgencia N 037-94. Octavo.- Que, de lo merituado por la Sala Superior, se desprende que el demandante pertenece a la Escala 08: Tcnicos, conforme al cargo que ostenta de Tcnico Sanitario II, nivel remunerativo STA, conforme se desprende del Informe Escalafonario, de folios cincuenta y seis reiterado a fojas cientos cincuenta y cuatro, del que adems se desprende que es servidor cesante del Ministerio de Salud; documentos de los cuales podemos concluir que el demandante, desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94, perteneci a la escala 08 de Tcnicos; establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, tal como lo ha sealado el juez de primera instancia; por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 03794, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro; siendo as se advierte infraccin al Decreto de Urgencia N 037-94 en la Sentencia de vista, deviniendo la casual casatoria denunciada en fundada y en consecuencia corresponde confirmar la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la demanda de acuerdo a lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, precisando sin embargo, que en el noveno considerando de la sentencia de primera instancia el Juez de la causa ha incurrido en error material al establecer que no le corresponde al demandante percibir los incrementos de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 073-94 (sic), no obstante concluir que en dicho extremo la demanda es amparable, lo que ha sido traducido en la parte resolutiva de la sentencia apelada; en consecuencia en aplicacin del artculo 407 del Cdigo Procesal Civil, corresponde corregir el error material incurrido en dicho fundamento el que debe entenderse en el sentido que al demandante le corresponde el beneficio del Decreto de Urgencia N 073-97; permaneciendo inalterables los dems extremos de la misma, al quedar firme por no haber sido materia de impugnacin en su oportunidad. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Viscop Cornelio Dvila, de fojas doscientos ochenta a doscientos ochenta y dos de fecha doce de octubre de dos mi once; por tanto CASARON

la sentencia de vista de fojas doscientos setenta y uno a doscientos setenta y cuatro, de fecha uno de agosto de dos mil once, y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia de primera instancia que declara FUNDADA EN PARTE la demanda, en consecuencia NULA la Resolucin ficta denegatoria y la Resolucin N 288-2009-DIRESA/GR, ORDENA a las demandadas expidan nuevos actos administrativos disponiendo el pago de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94 a favor del demandante, descontando lo percibido por concepto del Decreto Supremo N 019-94-PCM; as como el otorgamiento de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 07397 a partir del uno de agosto de mil novecientos noventa y siete, con lo dems que contiene; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Direccin Rgional de Salud de Pasco y otros, sobre otorgamiento de la bonificacin del Decreto de Urgencia N 037-94; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-269 CAS. N 6994-2011 LIMA. Reajuste de Pensin Jubilacin - Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA - La sentencia impugnada deneg la pretensin del accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba inferior o mayor a la pensin mnima prevista en dicha ley a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo referente del Ingreso Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 00291-TR del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno. Lima, veintisis de junio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Csar Melndez Soto, de fecha siete de octubre de dos mil once, que corre de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha quince de agosto de dos mil once, obrante de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y nueve, que confirm la sentencia apelada de fecha diez de julio de dos mil nueve, obrante de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y seis, que declar infundada la demanda, en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional -ONP, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin - Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha dieciocho de abril de dos mil doce, que corre de fojas veintiuno a veintitrs del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; cuyo texto es el siguiente: Artculo 1.Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones"; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, Incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso de autos, a travs de la resolucin nmero ocho, de fecha diez de abril de dos mil siete, que corre a fojas ciento cuarenta, se fijaron como puntos controvertidos: Determinar si corresponde orde nar a la Oficina de Normalizacin Previsionai-ONP, al amparo de la Ley N 23908, reajuste la pensin de jubilacin en tres sueldos mnimos vitales vigentes, reajustndola trimestralmente, ms el pago de los devengados y los intereses legales". Tercero: Que, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, deben considerarse los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la sentencia vinculante recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, respecto a la pensin mnima: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es S/. 216,000.00 Soles Oro, tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44347

considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidas en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es, S /. 216,000.00 Soles Oro, les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto: Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de SI. 216,000.00 Soles Oro, durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) treinta y seis nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N. 003-92-TR, pues, ste fijaba en la suma de setenta y dos con 00/100 Nuevos Soles (SI. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Quinto: Que, este Supremo Tribunal en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que corresponde su aplicacin; por ello, corresponde verificar el supuesto de hecho del caso de autos, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Sexto: Que, en el caso de autos, el Colegiado Superior mediante sentencia de vista obrante de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y nueve, confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, sosteniendo en el considerando sexto que: "(...) al demandante- como ya se ha mencionado- se le otorg pensin de jubilacin, a partir del 12 de mayo de 1987, esto es, cuando se encontraba vigente la Ley N 23908, por el monto ascendente a //. 900.00 Intis, elevado a partir del 14 de enero de 1988 a 11 2,200.00. En dicha fecha se encontraba vigente el Decreto Supremo N 004-87-TR, que fij el Sueldo Mnimo Vital en //. 135.00, monto que multiplicado por tres, da como resultado el monto de la Pensin Mnima que le hubiere correspondido de haberse efectuado el clculo en base a tres sueldos mnimos legales vigentes a la fecha de la contingencia, esto es, I/. 405.00; por lo que al habrsele otorgado un monto mayor al mnimo establecido, no se ha inaplicado la Ley N 23908.. Stimo: Que, de acuerdo a la Resolucin de Jubilacin N 1512-88, de fecha quince de abril de mil novecientos ochenta y ocho, obrante de fojas tres a cuatro, la contingencia de la demandante ocurri el trece de mayo de mil novecientos ochenta y siete, esto es, durante la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, a su pensin de jubilacin, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecida en el artculo 1 de la Ley N 23908, desde la fecha de su contingencia el trece de mayo de mil novecientos ochenta y siete hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin tcita; no correspondiendo declarar la nulidad de la citada resolucin, pues ella otorg pensin de jubilacin al demandante por una suma ascendente a I/. 542.05, monto superior al establecido en el Decreto Supremo N 004-87- TR, vigente a la fecha de su contingencia, que fij el Sueldo Mnimo Vital en I/. 135.00, multiplicado por tres, daba como resultado la suma de S/. 405,00. Octavo: Que, de la sentencia de vista impugnada, se aprecia que confirmando la apelada, deniega la pretensin del accionante sobre reajuste de pensin de jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, conforme a lo indicado en el quinto considerando de la presente resolucin, limitndose slo a verificar si la pensin inicial resultaba inferior o mayor a la pensin mnima prevista en la Ley N 23908, a la fecha de contingencia del demandante, sin tener en cuenta si sta se haba reajustado en cada oportunidad de pago, con la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, hasta la fecha de derogatoria tcita de dicha norma, ocurrida el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, por el Decreto Ley N 25967, considerando para ello el ltimo referente del Ingreso

Mnimo Legal, previsto en el Decreto Supremo N 002-91-TR del veintisiete de enero de mil novecientos noventa y uno, motivo por el cual la causal denunciada deviene en fundada. Noveno: Que, en cuanto a la pretensin accesoria de pago de devengados, los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente; y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908, esto es, posterior a la fecha de contingencia acaecida el trece de mayo de mil novecientos ochenta y siete hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Dcimo: Que, respecto al pago de intereses, al ser consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios al actor, debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo Primero: Que, sobre el pedido de indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, se tiene que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que, este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo Segundo: Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que beneficia procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en. un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 del veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y de acuerdo al artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. HA RESUELTO: 1. Declarar FUNDADO el recurso de casacin Interpuesto por el demandante Csar Melndez Soto, de fecha siete de octubre de dos mil once, que corre de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos sesenta y seis. 2. CASAR la sentencia de vista fecha quince de agosto de dos mil once, obrante de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y nueve; v actuando en sede de instancia. REVOCARON la sentencia apelada de fecha diez de julio de dos mil nueve, obrante de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y seis, que declar infundada la demanda; y reformndola declararon: fundada en parte la demanda, amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908 e INFUNDADA en los extremos referidos a la nulidad de la Resolucin de Jubilacin N 1512-88 del quince de abril de mil novecientos ochenta y ocho, que otorg pensin de jubilacin al demandante y de reajuste trimestral de la pensin; sin costas ni costos; en consecuencia, DISPUSIERON que la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP cumpla con aplicar a la pensin de jubilacin del actor lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley N 23908, conforme a lo indicado en la presente ejecutoria; ms las pensiones devengadas e intereses legales derivados del incumplimiento. 3. ORDENAR la publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin Inicial - Ley N 23908; y, los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez. SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-270 CAS. N 7090-2011 LIMA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Es necesario se verifique si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Julin Camayo Urcuhuaranga, de fecha catorce de octubre de dos mil once, a fojas trescientos noventa y nueve; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha doce de setiembre de dos mil once, a fojas trescientos sesenta y ocho, que confirma la sentencia apelada de fojas trescientos uno que declara infundada la demanda, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha siete de mayo de dos mil doce, a fojas veintitrs del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44348

Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrollados en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo: Delimitacin de la controversia.- Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al haberse denegado su aplicacin a la pensin de jubilacin otorgada a favor del demandante. Tercero: La pensin mnima otorgado por la Ley N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.- Que, el derecho a la pensin es un derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el ocho de julio de dos mil cinco, fundamento 34, Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, donde respecto de la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es S/. 216,000 soles oro, tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es S/. 216,000 soles oro, les resultaba Inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto: Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.- Que, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente perodo en que corresponde su aplicacin; por ello, corresponde verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Quinto: Variacin del sueldo mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de S/. 216,000.00 soles oro, durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) o treinta y seis nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92- TR, pues, ste fijaba en la suma de SI. 72.00 la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Sexto: Dilucidacin en el caso concreto de autos - Que, en autos ha quedado establecido que el demandante obtuvo pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 740-87 obrante a fojas tres, por la suma de I/. 2,629.86, a partir de fecha veintitrs de octubre de mil novecientos

ochenta y seis, referente que se encuentra dentro de la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, el accionante se encuentra comprendido en los alcances de la norma citada, sin embargo, la Sala Superior no ha verificado, si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; no obstante que a la pensin del accionante, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la acotada Ley, desde la fecha de vigencia de la Ley N 23908; por lo que este Colegiado seala que si bien es cierto la Resolucin N 74087 se ha expedido vlidamente considera adems que las instancias de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908, al interpretar que la pensin percibida por el demandante no debe ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la referida norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto. Stimo: Indexacin automtica.- Que, respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, debemos decir que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Octavo: Pago de devengados.- Que, en cuanto a la pretensiones accesorias de pago de devengados, debemos decir que los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908. Noveno: Pago de intereses.- Que, respecto al pago de intereses debemos decir que constituyen una consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios al actor, por tanto debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo.- Deber de no afectar la pensin.- Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julin Camayo Urcuhuaranga, de fecha catorce de octubre de dos mil once, a fojas trescientos treinta y nueve; CASARON la sentencia de vista de fecha doce de setiembre de dos mil once, a fojas trescientos sesenta y ocho; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha cuatro de rnayo de dos mil diez, a fojas trescientos uno, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE la demanda amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908; en consecuencia ORDENARON que la Oficina de Normalizacin Previsional expida resolucin reconociendo a favor del demandante la aplicacin de la Ley N 23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales, los que se determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria; e, INFUNDADA en el extremo de la indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-271 CAS. PREV. N 7104-2011 DEL SANTA. Reconocimiento de Aportaciones y Otorgamiento de pensin de jubilacin. SUMILLA.- Se entiende por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigile atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; por lo que la sentencia de vista al omitir precisar las razones de derecho por las cuales considera que la presentacin de los mismos documentos en el proceso judicial obrantes en el expediente administrativo, impide la evaluacin de los mismos en la instancia jurisdiccional y no valorar todos los medios probatorios obrantes en autos, incurre en motivacin insuficiente, lo cual constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que corresponde ser declarada, a fin que se expida nuevo pronunciamiento. Lima, dieciocho de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete mil ciento cuatro

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44349

guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Fermn Contreras Tiburcio, de fojas seiscientos trece a seiscientos diecinueve, de fecha cuatro de noviembre del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas quinientos ochenta y tres a quinientos ochenta y seis, de fecha catorce de octubre del dos mil once, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas quinientos veintisis a quinientos treinta y cuatro, de fecha veintisis de abril del dos mil once, que declara fundada la demanda, y reformndola declara Infundada la misma, en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional, mediante resolucin de fecha siete de noviembre del dos mil doce, de fojas veintiocho a treinta y dos del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, as como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas cien a ciento cinco, se advierte que don Fermn Contreras Tiburcio, pretende: 1) Que la demandada le reconozca veintin aos y un mes de aportaciones; 2) pago de devengados, intereses correspondientes con costas y costos procesales; y 3) la nulidad de las resoluciones fictas que deniegan su solicitud. Alega como sustento de su pretensin, que ha laborado para la Empresa Agroindustrial Laredo S.A. desde el uno de febrero de mil novecientos cuarenta y ocho al veintiuno de diciembre de mil novecientos cincuenta y dos; registra aportaciones en ORCINEA por los periodos del uno de enero de mil novecientos cincuenta y tres al treinta y uno de diciembre de mil novecientos cincuenta y cuatro, y del uno de enero de mil novecientos cincuenta y cinco al treinta y uno de diciembre de mil novecientos cincuenta y seis; ha prestado servicios para Cilloniz Olazabal Urquiaga S.A. en Liquidacin por el periodo comprendido desde el dos de marzo de mil novecientos cincuenta y ocho al treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y uno; Arturo Pera Importaciones S.A. desde el uno de enero de mil novecientos sesenta y nueve hasta el veintiuno de diciembre de mil novecientos ochenta y Distribuidora Carsa S.A. desde el quince de setiembre de mil novecientos ochenta y uno al treinta y uno de mayo de mil novecientos ochenta y cuatro, es decir, por un periodo de dieciocho aos y cuatro meses; asimismo, ha aportado facultativamente de setiembre a diciembre del dos mil uno, todos los meses del dos mil dos y dos mil tres, y de enero a mayo del dos mil cuatro, esto es, por dos aos y nueve meses; por lo que al acreditar ms de veintin aos de aportaciones corresponde el otorgamiento de pensin de jubilacin. Cuarto: La Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia de fojas quinientos veintisis a quinientos treinta y cuatro, de fecha veintisis de abril del dos mil once, que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma, expresa como fundamento de su decisin, que el demandante nicamente ha adjuntado a su demanda, documentos que ya han sido presentados anteriormente en la va administrativa, y que han sido considerados

por la emplazada al momento de expedir la resolucin denegatoria de pensin de jubilacin, siendo que si bien pueden existir certificados de trabajo, por s solos no crean conviccin al Colegiado. Quinto: Siendo as, se aprecia que la Sala Superior, no ha precisado las razones de derecho por las cuales considera que la presentacin de los mismos documentos en el proceso judicial, obrantes en el expediente administrativo, impide la evaluacin de los mismos en la instancia jurisdiccional; en tal sentido, ha omitido efectuar una valoracin razonada y conjunta de los medios probatorios obrantes en autos, conforme exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, en tanto no ha tenido en cuenta la carta expedida por Orcinea N 2714-2005- ORCINEA/GO/ONP, de fojas trece, la Ficha del Seguro Social de fojas cuarenta y nueve, con las cuales el demandante pretende acreditar el periodo laborado para Agroindustrial Laredo S.A.; as como el certificado de trabajo de fojas diecinueve, recibos de pago de fojas veintids a cuarenta y uno, Ficha del Seguro Social de fojas cuarenta y ocho, Credenciales del Seguro Social de fojas setenta y setenta y cuatro, por las cuales el actor solicita el reconocimiento del periodo laborado para Arturo Pera Importaciones S.A., y las constancias de pago de aporte facultativo de fojas cincuenta y nueve a noventa; adoleciendo en consecuencia, de motivacin insuficiente. Sexto: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, respectivamente, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la Invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Fermn Contreras Tiburcio, de fojas seiscientos trece a seiscientos diecinueve, de fecha cuatro de noviembre del dos mil once; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas quinientos ochenta y tres a quinientos ochenta y seis, de fecha catorce de octubre del dos mil once; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-272 CAS. N 7203-2011 LA LIBERTAD. Restitucin de Aumentos Pensionarios. PROCESO URGENTE. SUMILLA- El nuevo clculo pensionario efectuado por la Oficina de Normalizacin Previsional, como consecuencia del reajuste de la pensin de jubilacin de actor, ordenado judicialmente, en aplicacin de la Ley N 23908, no puede suprimir conceptos que el pensionista vena percibiendo con anterioridad, pues, de lo contrario se estara afectando el derecho fundamental a la pensin e infringiendo el artculo nico de la Ley N 28110. Lima, veinticuatro de julio de dos mil trece.LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTOS; con el acompaado, la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Manrique Lezama, mediante escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil once, obrante de fojas doscientos diecinueve a dos cientos veintitrs, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de abril de dos mil once, obrante de fojas doscientos once a doscientos catorce, que revoca la sentencia apelada de fecha veintisiete de julio de dos mil diez, que obra de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y dos, que declara fundada en parte la demanda, la cual reformndola declara infundada, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Restitucin de Aumentos Pensionarios. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintisis a veintiocho del cuaderno de casacin, de fecha doce de noviembre de dos mil doce, se declar procedente, de manera excepcional el recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la causal de: infraccin normativa de la Ley N 28110, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo seala el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la presentacin del recurso. Adems, cabe indicar que, la funcin nomofilctica del recurso de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44350

casacin garantiza que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Que, la infraccin normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolucin. Al presentarse dicho defecto, es posible que la resolucin viciada sea examinada mediante el recurso extraordinario de casacin, atendiendo a los fines descritos en el fundamento precedente. En el nuevo texto normativo del Cdigo Procesal Civil, luego de la modificatoria introducida por la Ley N 23964, la infraccin normativa subsume las causales que fueron contempladas anteriormente como interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero, adems, incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Dentro de este contexto, corresponde examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Tercero: Que, el artculo 10 de la Constitucin Poltica del Per, reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social para su proteccin frente a las contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad de vida. Cuarto: Que, conforme se advierte de los actuados, la controversia planteada se circunscribe a la restitucin del pago de los conceptos pensionarios denominados aumento de costo de vida", ascendente a veinte con 00/100 Nuevos Soles (SI. 20.00), y aumento de febrero de 1992", por la suma de veinticinco con 00/100 Nuevos Soles (S/. 25.00); refiriendo el actor que ambos conceptos fueron descontados indebidamente como consecuencia del reclculo de su pensin de jubilacin en aplicacin, por mandato judicial, de la Ley N 23908, pues, los mencionados conceptos venan siendo percibidos hasta la efectivizacin de dicho reclculo. Quinto: Que, el artculo nico de la Ley N 28110, seala expresamente que: La Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), as como cualquier otra entidad encargada del reconocimiento, calificacin, administracin y pago de derechos pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar retenciones, descuentos, recortes u otras medidas similares derivados de pagos en exceso, a las prestaciones econmicas definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez luego de transcurrido un (1) ao contado a partir de su otorgamiento. Las nicas excepciones admisibles sern aquellas que se realicen por mandato judicial o con la autorizacin del pensionista". (resaltado nuestro) Sexto: Que, por mandato judicial, la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP cumpli con reajustar la pensin del actor de acuerdo a los criterios establecidos por la Ley N 23908, tras declararse fundada la demanda constitucional de amparo, interpuesta por el actor, por sentencia de fecha quince de setiembre de dos mil cuatro, la cual fue confirmada por sentencia de vista de fecha veintiuno de febrero de dos mil cinco, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. Sin embargo, al practicarse el nuevo clculo de la pensin del demandante, la entidad demandada no tom en cuenta los conceptos aumento de febrero de 1992" y aumento de costo de vida que el actor vena percibiendo. Stimo: Que, segn se advierte de la Hoja de Liquidacin de fojas diecisis y las boletas de pago de fojas veinte y veintiuno, el nuevo monto de la pensin del actor se estructur de la siguiente manera: "i) Pensin inicial: S/. 216.00; ii) Aumento Julio de 1994: S/. 64.80; iii) Aumento RJ-055: S/. 44.93; iv) Aumento RJ 027/99: S/. 52.12; v) Incremento por Decreto de Urgencia N 105-2001: S/. 50.00; y, vi) Bonificacin FONAHPU: S/. 45.71"; ascendiendo su pensin a cuatrocientos setenta y tres con 56/100 Nuevos Soles (S/. 473.56); sin embargo, no se advierte que la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, haya incluido en dicho clculo los conceptos de: i) Aumento febrero de 1992; y, ii) Aumento por costo de vida, los cuales han sido percibidos por el demandante hasta antes del aludido reclculo, conforme se verifica de las boletas de pago obrantes a fojas veinte, lo que significa que se ha incurrido en la prohibicin contenida en el artculo nico de la Ley N 28110, que prohbe efectuar recortes a las prestaciones econmicas definitivas generadas por derecho propio (pensin de jubilacin) transcurrido un (1) ao contado a partir de su otorgamiento; siendo as, la causal de infraccin normativa admitida debe ser declarada fundada. Octavo: Que, de lo precedentemente expuesto, se advierte que la sentencia de vista ha incurrido en la causal de infraccin normativa, por lo que, corresponde ordenar a la entidad demandada la restitucin de los montos indebidamente recortados. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y de acuerdo con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Manrique Lezama, mediante escrito de fecha veinticinco de mayo de dos mil once, obrante de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintitrs; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha diecinueve de abril de dos mil once, obrante de fojas doscientos once a doscientos catorce; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veintisiete de julio de dos mil diez, que corre de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y dos, que declara fundada en parte la demanda, en consecuencia: nulas las resoluciones administrativas fictas impugnadas y ordena que la entidad demandada expida nueva resolucin restituyendo y ordenando el pago de los incrementos por costo de vida y por aumento de febrero de mil novecientos

noventa y dos, con los respectivos devengados e intereses correspondientes, sin costas ni costos, con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Restitucin de Aumentos Pensionarios. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-273 CAS. N 7277-2011 ICA. Otorgamiento de pensin de jubilacin minera. PROCESO URGENTE. Sumilla - Las sentencias de mrito contienen motivacin aparente al concluir que de conformidad al certificado mdico de la Comisin Mdica presentado por la actora, si bien tiene un menoscabo del ochenta por ciento (80%) permanente total, establece que no se ha acreditado que la actora padezca de enfermedad profesional al no advertirse la determinacin de la enfermedad en el referido documento, omitiendo disponer las actuaciones judiciales pertinentes a fin de esclarecer la incertidumbre jurdica respecto a tal condicin con la facultad otorgada por el artculo 29 de la Ley N 27584, que establece que cuando los medios de prueba ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere precisos. Lima, veinticinco de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero siete mil doscientos setenta y siete guin dos mil once en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante, Asuncin Ochoa Tenorio, mediante escrito de fojas doscientos diez a doscientos doce, contra la sentencia de vista de fecha nueve de setiembre de dos mil once que corre de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin minera. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinte de noviembre de dos mil doce, corriente a fojas veinticuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de manera excepcional por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la causal procesal denunciada tiene por finalidad se analice si la decisin adoptada por la Sala Superior ha sido emitida vulnerando el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias. Segundo.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de estos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa"1. Tercero.- Que, en ese contexto, la vulneracin del debido proceso se configura entre otros supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o se deja de motivar las decisiones o se realiza en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del procedimiento. Cuarto.- Que, es necesario destacar que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3) y 4) del artculo 122 y 50 incisos 4) y 6) del Cdigo Procesal Civil. A su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese orden de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44351

principios lgicos y las reglas de la experiencia. Quinto.- Que, la sentencia de primera instancia al declarar infundada la demanda sustenta su razonamiento sealando lo siguiente: i) El certificado de trabajo de fojas cinco, seis, siete y ocho expedida por la empleadora Compaa Minera Uyuccasa S.A., se aprecia que la actora labor desempendose como trabajadora de limpieza en el depsito de concentrados txicos; ii) de la copia legalizada del dictamen de la Comisin Mdica de fojas ocho en la que se indica como menoscabo de ochenta por ciento (80%) permanente total, si bien se encuentra en copia legalizada, no es menos cierto que es ilegible en cuanto a los nombres de los integrantes de la Comisin Mdica evaluadora que fuera practicada con fecha abril de dos mil cuatro, siendo demasiado ambiguo para determinar la enfermedad de la actora, mxime que esta debi adjuntar la historia clnica que dio origen al Certificado Mdico a efectos de poder determinar la enfermedad que alega dada la va urgente; iii) La actora no ha demostrado que se haya encontrado expuesta a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad a efectos de que se le otorgue la pensin minera que requiere. Sexto.- Que, por su parte la sentencia de vista al confirmar la apelada seala que el Tribunal Constitucional mediante sentencia N 1681-2011 ha precisado que para que un trabajador de centro de produccin minera acceda a la pensin regulada por la Ley N 25009 y el Decreto Supremo N 029-89-TR deba realizar actividades directamente vinculadas al proceso de extraccin, manejo, beneficio, transformacin, fundicin y refinacin de los minerales, en consecuencia no corresponde otorgar pensin de jubilacin bajo el rgimen especial minero, por cuanto del certificado de trabajo de la demandante se aprecia que no ha realizado labores propiamente mineras en los trminos establecidos por el artculo 16 del Decreto Supremo N 029-89TR y entonces teniendo en cuenta que la Ley N 25009 slo beneficia a trabajadores que realizaron trabajos directamente extractivas en las minas a tajo abierto y centros de produccin minera y no siendo el caso de la demandante. Stimo.- Que, el proceso gira en torno a establecer si la demandante se encuentra dentro de los alcances del artculo 6 de la Ley N 25009, consecuentemente si en el desempeo de sus funciones se encontraba expuesta a riesgos de toxicidad, peligrosidad e Insalubridad; y en su virtud si corresponde se le otorgue pensin de conformidad con dicha norma. Octavo.- Que, el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil establece que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, en tanto que el artculo 197 del mismo cuerpo legal garantiza que la decisin a emitirse sea el resultado de la valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba actuados en el proceso, lo que posibilita adems la motivacin debida, y que el justiciable pueda comprobar si el mrito de las pruebas presentadas ha sido efectiva; desprendindose entonces que la valoracin de las pruebas mediante la apreciacin en forma conjunta y razonada constituye una de las garantas del debido proceso, de modo que en cautela del mismo la controversia debe resolverse segn el mrito de lo actuado. Noveno.- Que, de los fundamentos expuestos por las instancias de mrito se advierte que en el presente proceso existe un certificado mdico emitido por la Comisin Mdica de Enfermedades Profesionales de EsSalud al no poder verificarse la enfermedad que padecera la actora, no obstante el Juez de la causa determina el menoscabo del ochenta por ciento (80%) permanente total conforme a dicho documento, sealando que se encontraba a cargo de la demandante la presentacin de su historia clnica a efectos de establecerse la enfermedad que padece; en ese sentido se desprende que en el presente caso nos encontramos ante una motivacin aparente al haber omitido el Juez de la causa de disponer las actuaciones judiciales pertinentes a fin de esclarecer la incertidumbre jurdica respecto al certificado mdico ello de conformidad con la facultad otorgada por el artculo 29 de la Ley N 27584, que establece que cuando los medios de prueba ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere precisos; tales como la historia clnica de la actora, entre otros, tendientes a resolver la litis, ello con la finalidad de resolver el conflicto de intereses mediante la aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Dcimo.- Que, en ese sentido se ha emitido la sentencia de vista as como la apelada, prescindiendo de una adecuada exposicin de los hechos y valoracin de los medios probatorios para una solucin de la litis en justicia, por lo que al no existir los elementos mnimos necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, la sentencia de vista recurrida debe ser anulada, as como declararse insubsistente la apelada, por contravenirse el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6) del artculo 50 e inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, as como de los artculos 188 y 197 del mismo cuerpo procesal citado, deviniendo la causal denunciada en fundada; en consecuencia, corresponde disponer que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley. DECISIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y, en aplicacin del artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto de fojas doscientos diez a doscientos doce por la demandante, Asuncin Ochoa Tenorio, de fecha dos de noviembre de dos mil once; por tanto, NULA la sentencia de vista,

de fecha nueve de setiembre de dos mil once de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y dos, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once de fojas ciento treinta a ciento treinta y cuatro, ORDENARON al Juez de la causa emita nueva resolucin conforme a las directivas que se desprenden de la presente resolucin; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente Ejecutoria Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin minera; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, pg. 17.

C-995755-274 CAS. N 7304-2011 ICA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO URGENTE. SUMILLA: Para la aplicacin de la Ley N 23908, debe determinarse si el demandante percibi un monto superior o inferior al mnimo legalmente establecido (el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal) en cada oportunidad de pago durante toda la vigencia de la Ley N 23908 (desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos); Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero siete mil trescientos cuatro, guin dos mil once, guin ICA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Olga Romn viuda de Etchebarne, mediante escrito de fecha dos de noviembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintitrs, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero dieciocho de fecha veintiocho de setiembre de dos mil once, que corre de fojas ciento noventa y seis a ciento noventa y nueve, que confirm la sentencia de primera instancia, de fecha veintisis de abril de dos mil once, que declar infundada la demanda de aplicacin de la Ley 23908 a la pensin de viudez de la actora; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veinte del cuaderno de casacin, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan comprendidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la interpretacin errnea que el Colegiado Superior ha efectuado respecto del artculo 1 de la Ley N 23908, con respecto de la pensin de viudez que viene percibiendo la actora. Tercero.- Que, el autor nacional CARRIN LUGO define la interpretacin errnea de una norma material en los trminos siguientes la interpretacin errnea de una norma sustantiva por la Sala Especializada, al resolver el litigio, importa denunciar la atribucin de un sentido que no tiene la norma o de restringir o extender indebidamente sus alcances" 1. Cuarto.- Que, la Ley nmero 23908 promulgada el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, en su artculo 1 estableci lo siguiente: Artculo 1.- Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones". Quinto.- Que, el artculo 1 de la Ley N 23908, debe interpretarse utilizando el mtodo teleolgico, en el sentido que dispone el incremento de todas aquellas pensiones que a la entrada en vigencia de sta, eran inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos vitales); y que tampoco excluy de su aplicacin a aquellas pensiones, que si bien al inicio de la vigencia de la ley, pudieron estar fijadas en una suma superior al mnimo, en el futuro, por efecto de las variaciones del sueldo mnimo vital, quedaron reducidas a montos inferiores a tres sueldos mnimos vitales; Sexto.- Cabe sealar que el derecho a la pensin, es un derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el ocho de julio del dos mil cinco, fundamento 34, Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones, es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial del derecho a una

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44352

pensin (fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, respecto de la pensin mnima; se estableci; a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley No 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Stimo.- Pronunciamientos de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Este Supremo Tribunal en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, estableci que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, tiene derecho al reajuste de su pensin, en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que corresponde su aplicacin; por ello corresponde verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si este se encuentra comprendido bajo tales alcances. Octavo.- Variacin del sueldo mnimo vital: Que, el Tribunal Constitucional precis que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente, era de treinta y seis y 00/100 intis milln (l/m. 36.00) treinta y seis y 00/100 nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002- 91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92TR, pues, ste fijaba en la suma de setenta y dos y 00/100 nuevos soles (S/. 72.00) la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital, ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores, debiendo tenerse en consideracin que durante su vigencia, se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, Noveno.- Que, la Primera Sala Constitucional y Social de esta Suprema Corte, en el dcimo considerando de la casacin N 1770-2006-Piura, estableci, que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos; tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces, el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo; por lo que el supuesto de hecho del caso concreto de autos, se encuentra comprendido por los alcances de esta casacin. Dcimo.- Que, asimismo, debemos sealar que desde la dacin de la Ley N 23908, se han dictado una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia de estas normas la pensin percibida por la recurrente, resultara inferior a los tres sueldos mnimos vitales que sealaba la referida Ley; Dcimo Primero.- Que, en el caso especfico de autos, son pretensiones de la demandante: La nulidad y/o ineficacia de la Resolucin Administrativa N. 93680-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990, del siete de diciembre de dos mil nueve, y por consiguiente se ordene a la entidad demandada, que expida nueva resolucin disponiendo el reajuste de su pensin de jubilacin de conformidad con los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908, ms las pensiones devengadas dejadas de percibir e intereses legales; argumentando principalmente que se ha omitido nivelar su pensin de jubilacin

referente a los aos posteriores, especialmente el correspondiente al ao de mil novecientos noventa y dos, debiendo ser su nueva pensin inicial la suma de Doscientos diecisis y 00/100 Nuevos Soles (S/. 216.00). Dcimo Segundo.Que, la demandante obtuvo pensin de viudez dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990, mediante Resolucin N 1405-PS-CP-68 de fecha once de diciembre de mil novecientos sesenta y ocho, por la suma de Mil soles oro (SI. 1,000.00) a partir del treinta y uno de diciembre de mii novecientos sesenta y siete, cuando an no se encontraba vigente la Ley N 23908; Dcimo Tercero.- Que, por Resolucin N 00000936802009-ONP/DPR.SC/DLI999O del siete de diciembre de dos mil nueve, se reajust por mandato de ley, la pensin de viudez de la actora bajo los alcances de la Ley N 23908, a la suma de Ciento Cuarenta y Cuatro Mil Soles Oro (S/.144,000.00), a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, la misma que incluyendo los incrementos de Ley se actualiz a la fecha de expedicin de la resolucin, en la suma de Trescientos Veintisiete y 86/1000 Nuevos Soles (S/.327.86), y otras bonificaciones; dicha resolucin seala que se ha procedido con el reajuste desde la fecha sealada y sus reajustes posteriores, y que en aplicacin de la Carta Normativa N 013-DNP-IPSS-90, se estableci, que las pensiones con antigedad mayor a un ao al uno de mayo de mil novecientos noventa, se reajustan a la suma de Dos y 10/100 Nuevos Soles (S/. 2.10) monto que equivale a tres sueldos mnimos vitales vigentes a dicha fecha. Dcimo Cuarto.- Que, la instancia de mrito ha desestimado la demanda sealando que no le corresponde la aplicacin a la pensin de viudez, la pensin minima de la Ley N 23908, por percibir actualmente una suma superior, pues viene percibiendo la suma de Setenta y 00/100 Nuevos Soles (S/. 70.00) como pensin inicial, siendo que la pensin mnima legal era de Treinta y seis y 00/100 Nuevos Soles (S/. 36.00), es decir equivale a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR por lo que su demanda resulta infundada. Dcimo Quinto.- Que, sin embargo de la revisin de la Hoja de Liquidacin de fojas siete, se verifica que a la actora, se le ha calculado su pensin tomando como punto de partida el ao de mil novecientos noventa y dos, cuando ya habla sido derogada la Ley N 23908, pero no se aprecia la evolucin de los pagos que conforme a dicha Ley corresponda, desde diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro y durante toda su vigencia, hasta su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967; Dcimo Sexto.- Que, el reiterado criterio compartido por esta Suprema Corte respecto de la aplicacin de la Ley N 23908, se refiere a que para establecer el cumplimiento de dicho dispositivo, debe determinarse si en este caso la demandante percibi un monto superior o inferior al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago durante toda la vigencia de la Ley N 23908 (desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos); criterio que no ha sido analizado ni tomado en cuenta en la sentencia impugnada por lo que corresponde declarar fundado el recurso interpuesto y emitiendo decisin como instancia, se nivele su pensin conforme a la Ley N 23908; Dcimo Stimo.- Que, en cuanto a la pretensin accesoria de pago de devengados, ha quedado establecido que el pago de devengados debe efectuarse de conformidad con el articulo 81 del Decreto Ley N 19990; con los correspondientes intereses legales; Dcimo Octavo.Indexacin automtica.' Que, respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado conforme al artculo 4 de la Ley No. 23908, debemos decir que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo Noveno.- Que, resulta pertinente precisar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, de manera que queda plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Olga Romn viuda de Etchebarne, mediante escrito de fecha dos de noviembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos diecisiete a doscientos veintitrs en el cuaderno principal y de fojas once a diecisiete del cuaderno de casacin, en consecuencia CASARON la sentencia de vista; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada del veintisis de abril de dos mil once, que declar infundada la demanda y reformndola la declararon fundada en parte; en consecuencia ORDENARON, que la Oficina de Normalizacin Previsional, expida nueva resolucin reconociendo a la demandante la aplicacin de la Ley N 23908, con sus respectivos incrementos y reintegro de devengados, INFUNDADO el extremo de indexacin automtica, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Olga

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44353

Romn Viuda de Etchebarne contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Aplicacin de la Ley N 23908; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

CARRIN LUGO Jorge, "El Recurso de Casacin en el Per, Volumen I. Pg. 242. Editorial Jurdica Grijley. Segunda Edicin Ao 2003.

C-995755-275 CAS. N 7332-2011 LIMA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Es necesario se verifique si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Huamn Castro, de fecha veintiuno de octubre de dos mil once, a fojas doscientos treinta; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha uno de setiembre de dos mil once, a fojas doscientos diecinueve, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento treinta y tres, que declara infundada la demanda, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha dieciocho de abril de dos mil doce, a fojas veinte del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrollados en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo: Delimitacin de la controversia.- Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al haberse denegado su aplicacin a la pensin de jubilacin otorgada a favor del demandante. Tercero: La pensin mnima otorgado por la Ley N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.- Que, el derecho a la pensin es un derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el 08 de julio del dos mil cinco, fundamento 34, Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la citada sentencia; aunado a ello, para Interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos cinco, y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, donde respecto de la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas de invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es S/. 216,000 soles oro, tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es S/, 216,000 soles oro, les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones de invalidez previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto: Pronunciamientos de la Primera Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.- Que, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que corresponde su aplicacin; por ello, corresponde verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Quinto: Variacin del sueldo mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de S/. 216,000.00 soles oro, durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) o treinta y seis nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin uitractiva, no siendo de .aplicacin el Decreto Supremo N 003-92- TR, pues, ste fijaba en la suma de S/. 72.00 la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Sexto: Dilucidacin en el caso concreto de autos.- Que, en autos ha quedado establecido que el demandante obtuvo pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 390-90 obrante a fojas tres, por la suma de I/. 994,230.21, a partir de fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa, referente que se encuentra dentro de la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, el accionante se encuentra comprendido en los alcances de la norma citada, sin embargo, la Sala Superior no ha verificado, si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; no obstante que a la pensin del accionante, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la acotada Ley, desde la fecha de vigencia de la Ley N 23908; por lo que este Colegiado seala que si bien es cierto la Resolucin 390-90 se ha expedido validamente considera adems que las instancias de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908, al interpretar que la pensin percibida por el demandante, no debe ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la referida norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto. Stimo: Indexacin automtica.Que, respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, debemos decir que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica, del Per de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Octavo: Pago de devengados.- Que, en cuanto a la pretensiones accesorias de pago de devengados, debemos decir que los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908. Noveno: Pago de intereses.- Que, respecto al pago de intereses debemos decir que constituyen una consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios ai actor, por tanto debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo: Deber de no afectar la pensin.- Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel Huamn Castro, de fecha veintiuno de octubre de dos mil once, a fojas doscientos treinta; CASARON la sentencia de vista de fecha uno de setiembre de dos mil once, a fojas doscientos diecinueve; v actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha diecisis

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44354

de abril de dos mil nueve, a fojas ciento treinta y tres, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE la demanda amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908; en consecuencia ORDENARON que la Oficina de Normalizacin Previsional expida resolucin reconociendo a favor del demandante la aplicacin de la Ley N 23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales, los que se determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria; e, INFUNDADA en el extremo de la indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Aplicacin de la Ley N 23908. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-276 CAS. N 7336-2011 LIMA. Reclculo de Pensin de Jubilacin Adelantada - Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, la Sala de Vista ha valorado adecuadamente los documentos que obran en autos. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado, la causa nmero siete mil trescientos treinta y seis guin dos mil once guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURS: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete, de fecha seis de setiembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintitrs, que confirm la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda; en los seguidos por Adalberto Huertas Cotrina, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin Adelantada - Decreto Ley N 19990.CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisis de noviembre de dos mil doce, que corre de fojas veintiocho a treinta del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad accionante, en aplicacin del articulo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en sus incisos 3) y 5), que establece expresamente lo siguiente: "(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.(...). Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...) 2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,

recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado es nuestro) (...)". Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto: Que, el fundamento 7 de la referida sentencia del Expediente N 00728- 2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes; a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, aparece de autos a fojas veintisiete, la pretensin del demandante es que se declare la nulidad de la Resolucin N 11974-1999-ONP/DC, de fecha veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y nueve, que calcula de forma errnea los aos de aportes efectuados por el actor, de la Resolucin N 98702-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha cuatro de noviembre de dos mil cinco, que le aplica de forma indebida el artculo 74 del Decreto Ley N 19990 al momento de calcular su remuneracin de referencia; y de la Resolucin N 0000002568-2006-ONP/GO/DL 19990 de fecha treinta y uno de marzo de dos mil seis, que declar infundado el recurso de apelacin formulado por el demandante; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada expida nueva resolucin de reconocimiento y pago de pensin de jubilacin, calculando su remuneracin de referencia conforme a lo sealado por el artculo 73 del Decreto Ley N 19990, ms el pago de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes. Stimo: Que, la Sala de Vista estima la demanda bajo el siguiente argumento: (...) Sexto: Que, tal como lo seala el artculo 17 inciso c) del Decreto Supremo No. 011-74-TR (Reglamento del Decreto Ley 19990) "...La continuacin facultativa caduca si el asegurado; (...) c) Adquiere derecho a una pensin de invalidez o jubilacin del Sistema Nacional de Pensiones...", que si esto es as las aportaciones realizadas por el actor en el periodo de noviembre de 1997 hasta setiembre de 1998, esto es luego de haberse producido la contingencia en su calidad de asegurado obligatorio (18 de diciembre de 1992, como lo reconoce la demandada en la resolucin impugnada), dicha aportacin carece de validez, no pudiendo tomarse en cuenta para los efectos del clculo de la remuneracin de referencia, puesto que no se encontraba en la obligacin de efectuarla para adquirir su derecho ( ...)." Octavo: Que, conforme la Resolucin N 98702-2005-ONP- DC/DL 19990 de fecha cuatro de noviembre de dos mil cinco, otorgaron al demandante pensin de jubilacin adelantada a partir del uno de octubre de mil novecientos noventa y ocho (fecha de contingencia) reconocindole treinta y tres aos y cinco meses de aportes, bajo el rgimen del Decreto Ley N 19990, pues alcanz los requisitos previstos en el artculo 44 del citado Decreto Ley antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967. Que, el actor aport como facultativo desde noviembre de mil novecientos noventa y siete, como se aprecia del documento que corre a fojas ciento noventa y dos del expediente administrativo. Cabe anotar, que conforme la hoja de liquidacin el clculo de la remuneracin de referencia, se hizo tomando en cuenta los periodos que aport como facultativo en aplicacin del artculo 74 del Decreto Ley N 19990. Noveno: Que, en el caso de autos se debe tener presente lo dispuesto en el artculo 17 inciso c) del Decreto Supremo 011-74-TR (Reglamento del Decreto Ley N 19990) que seala: (...) La continuacin facultativa caduca si el asegurado: (...) c) Adquiere derecho a una pensin de invalidez o jubilacin del

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44355

Sistema Nacional de Pensiones. (...)"; pues como lo ha afirmado la demandada en la Resolucin N 98702-2005-ONP-DC/DL 19990 antes anotada, el demandante al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, esto es antes de realizar los aportes como facultativo, ya tena derecho a pensin como asegurado obligatorio; razn por la que los aportes como facultativo correspondiente a los aos mil novecientos noventa y siete y mil novecientos noventa y ocho habran caducado. En consecuencia, se debe tener en cuenta lo previsto en el artculo 73 del Decreto Ley N 19990 para el clculo de la remuneracin del demandante. Dcimo: Que, al respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 3239-2004-PA/TC, de fecha trece de enero de dos mil cinco, fundamento siete, seala que: (...) el artculo 17, inciso c) del Decreto Supremo N 011-74-TR -Reglamento del Decreto Ley N. 19990-, estipula que el derecho a la continuacin facultativa caduca cuando se adquiere el derecho a la pensin de jubilacin. En consecuencia, si bien la demandante efectu aportaciones despus de la fecha de cese, pese a contar con los aos exigidos por ley, al haber cumplido con la edad necesaria, las aportaciones carecen de validez y deben ser consideradas ineficaces e inexistentes para efectos del clculo de la pensin, toda vez que, de acuerdo con la citada norma, al haber adquirido el derecho pensionario, la demandante no estaba en la obligacin de efectuarlas (...)"; de lo expuesto se determina que la continuacin facultativa caduca cuando el asegurado adquiere derecho a una pensin. Undcimo: Que, estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de vista ha realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios aportados al proceso, no habiendo incurrido en una motivacin aparente para resolver el presente proceso; por lo que, no lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el articulo 396 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, mediante escrito de fecha ocho de noviembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta y uno; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha seis de setiembre del dos mil once, que corre de fojas de fojas doscientos diecinueve a doscientos veintitrs; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Adalberto Huertas Cotrina, sobre Reclculo de Pensin de Jubilacin Adelantada - Decreto Ley N 19990; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C995755-277 CAS. N 7359-2011 JUNN. Bonificacin Especial - Decreto de Urgencia N 037-94 y complementarios. PRCESO ESPECIAL. Sumilla -De lo merituado por las instancias de mrito, se concluye que el demandante pertenece a la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, pues ostent el cargo de Director de Programa Sectorial II, nivel remunerativo F-4; por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM. Lima, cuatro de julio de dos mil trece - LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; La causa, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Hugo Juan Alvarado Minaya, mediante escrito de fecha tres de noviembre de dos mil once, de fojas doscientos veintids a doscientos treinta y uno, contra la sentencia de vista de fecha treinta de setiembre de dos mil once, comente de fojas doscientos diecisis a doscientos diecinueve, que revoca la sentencia apelada de fecha doce de julio de dos mil once, de fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cuatro, y reformndola la declararon infundada la demanda; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de Junn y otro, sobre pago de Bonificacin Especial Decreto de Urgencia N 037-94 y complementarios. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, obrante de fojas veinticinco a veintisiete del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la infraccin del articulo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94\ cuyo texto es el siguiente: Artculo 2 - Otrgase, a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, asi como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia(sic). CONSIDERANDO: Primero.- Delimitacin de la controversia.Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-

94, al haberse considerado que al demandante no le corresponde la bonificacin prevista por la norma legal antes citada. Segundo.Precedente Constitucional: Que, el Tribunal Constitucional en el fundamento diez de la sentencia de fecha doce de septiembre de dos mil cinco, recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, ha establecido a que trabajadores pblicos les corresponde el otorgamiento de la bonificacin indicada en el artculo 2 de la norma mencionada en el considerando anterior, sentando el precedente siguiente: 10. En virtud del Decreto de Urgencia No. 037-94,corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos: a) Se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1; b) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N 7; c) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N 8; d) Ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N 9; e) Ocupen el nivel remunerativo en la Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn Anexo del Decreto de Urgencia N 037-94" [sic]. Tercero.- Que, en ese mismo sentido, en el fundamento once de la sentencia citada, el Tribunal Constitucional complementando lo sealado, ha establecido que: No se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 3: Diplomticos; c) La Escala N. 4: Docentes universitarios; d) La Escala N. 5: Profesorado; e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y f) La Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud" [sic]. Cuarto.Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica: Que la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, al pronunciarse en las casaciones N 7864-2008 Cusco de fecha siete de abril de dos mil once, y N 9186-2008 Huancavelica, de fecha siete de junio de dos mil once, respecto a la aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94, ha resuelto: que corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores pblicos, que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la escala N 1, al grupo ocupacional de los profesionales comprendidos en la escala N 7, al grupo ocupacional de los tcnicos comprendidos en la escala N8, al grupo ocupacional de los auxiliares comprendidos en la escala N 9 y a los que desempeen cargos directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8 en la escala N 11". Quinto.Anlisis del caso: Que, el caso concreto de autos, la pretensin del demandante se dirige a que el rgano jurisdiccional declare su derecho a percibir la bonificacin especial establecida por el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en sustitucin de la bonificacin otorgada por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, y asimismo a que se le otorgue las bonificaciones establecidas por aplicacin de los Decretos de Urgencia Ns 090- 96, 073-97 y 011-99, desde la fecha de vigencia de cada uno de ellos, ms intereses legales. Sexto.- Que, la recurrida tras revocar la apelada desestima la demanda de reconocimiento de la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94, pues considera que el actor se encuentra ubicado dentro de la escala 5: Profesorado segn el Decreto Supremo N 051-91-PCM, hecho que lo excluye del mbito de aplicacin del Decreto de urgencia en mencin. Sptimo.- Que, de lo merituado por las instancias de mrito, se concluye que el demandante pertenece a la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, conforme al cargo ostentado de Director de Programa Sectorial II, nivel remunerativo F-4, conforme se desprende de la Resolucin Magisterial N 982-90ED de fecha tres de julio de mil novecientos noventa, obrante a fojas ciento sesenta y uno, y de los oficios N 2176-2009-DREJOADM- OREM de fecha once de junio de dos mil nueve obrante a fojas ciento treinta, y N 136-2011-ORP-OADM-DREJ de fecha diecisis de marzo de dos mil once. Documentos en los cuales se seala expresamente qu el actor se encuentra ubicado en la citada escala [11] con el nivel remunerativo F-4. Datos que tambin se evidencian de la Boleta de Pago obrante a fojas cinco; documentos de los cuales podemos concluir que el demandante, desde la vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94 [uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro], perteneci a la Escala N 11 establecida por el Decreto Supremo N 051-91-PCM, tal como lo ha sealado la sentencia de primera instancia; por lo que corresponde reconocer a su favor el pago de la bonificacin que concede el Decreto de Urgencia N 037-94, en remplazo de la bonificacin conferida por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, deviniendo la casual casatoria denunciada en fundada. Octavo.- Que, en cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados corresponde su pago desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, sin embargo, debido a que el demandante percibe la bonificacin especial otorgada a los trabajadores de los Ministerios de Salud y Educacin por el Decreto Supremo N 019-94-PCM, resulta acorde a derecho descontar los importes que recibi por este ltimo Decreto, a efectos de no generar una doble percepcin de las bonificaciones precitadas, asimismo corresponde el pago de los

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44356

respectivos intereses legales, para lo cual debe tenerse en cuenta lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Noveno.- Que, respecto al pago de las bonificaciones que otorgan los Decretos de Urgencia Ns 090-96, 073-97 y 011-99; teniendo en consideracin que el petitorio nicamente se encuentra referido a la que otorga el Decreto de Urgencia N 09096, se aprecia que el Juez de la causa se ha excedido al pronunciarse sobre los Decretos de Urgencia N 073-97 y 011-99, por tanto dicho extremo debe anularse. Ahora, en relacin a la bonificacin especial que otorga el Decreto de Urgencia N 09096, y atendiendo a que sta otorga una bonificacin equivalente al diecisis por ciento, entre otros sobre los conceptos remunerativos del Decreto Supremo N 019- 94-PCM y Decreto de Urgencia N 037-94, al haberse reconocido que el actor tiene derecho a la bonificacin especial que otorga este ltimo dispositivo, ello conlleva necesariamente al reclculo de la misma, mxime que el actor no se encuentra en ninguno de los supuestos de exclusin que establece el referido dispositivo legal; por tanto resulta procedente reconocer el derecho que reclama, precisndose que el mismo debe otorgarse desde la vigencia del decreto de urgencia en mencin, as como los intereses legales calculados segn lo prevn los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil. Dcimo.- Que, siendo asi la Sentencia de vista ha sido emitida con infraccin a la ley, contraviniendo lo establecido en el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, al considerar que al demandante no le corresponde percibir la bonificacin especial que el referido decreto de urgencia otorga, debiendo ampararse el recurso. DECISIN: Por las consideraciones expuestas y, de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Hugo Juan Alvarado Minaya, mediante escrito de fecha tres de noviembre de dos mil once, de fojas doscientos veintids a doscientos treinta y uno; en consecuencia, CASARON la sentencia de Vista, de fecha treinta de setiembre de dos mil once, corriente de fojas doscientos diecisis a doscientos diecinueve; v actuando en sede de instancia: 1.- CONFIRMARON la sentencia apelada, de fecha doce de julio de dos mil once, de fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cuatro, que declara fundada la demanda; en consecuencia: Ordenaron que la demandada, emita nueva resolucin otorgando a favor del demandante la bonificacin especial establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94, desde el uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro, con la deduccin de lo percibido por la bonificacin especial del Decreto Supremo N 019-94-PCM; as como el pago del incremento dispuesto por el Decreto de Urgencia N 090-96, a partir de la vigencia de dicha norma, ms intereses legales, con lo dems que contiene; y, 2.- DECLARARON NULO el extremo de la sentencia que ordena el pago de las bonificaciones que otorgan los Decretos de Urgencia N 073-97 y 011-99, sin costas ni costos y lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de Junn y otro, sobre pago de bonificacin especial - Decreto de Urgencia N 037-94 y bonificacin complementaria; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-278 CAS. PREV. N7366-2011 JUNN. Reconocimiento de aportaciones y Otorgamiento de la Bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada; por lo que la sentencia de vista al omitir valorar todos los medios probatorios obrantes en autos y referirse a una fundamentacin de la apelada no expuesta en la misma, incurre en motivacin insuficiente, lo cual constituye causal de nulidad conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, que corresponde ser declarada, a fin que se expida nuevo pronunciamiento. Lima, cuatro de julio del dos mil trece SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete mil trescientos sesenta y seis guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Ives Arauco Yauri, de fojas noventa y seis a ciento cuatro, de fecha diez de noviembre del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas noventa y uno a noventa y tres, de fecha veinte de mayo del dos mil once, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y siete a sesenta, de fecha veintisiete de enero del dos mil diez, en el extremo que declara fundada la pretensin de reconocimiento de aportaciones, y reformndola declara improcedente la misma, y la confirma respecto al extremo que declara infundado el otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de la bonificacin acotada.

CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha veinte de noviembre del dos mil doce, de fojas veintitrs a veinticinco del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: El artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado reconoce como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos, el cual involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer, y la segunda en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocido en forma independiente tambin, como principio y derecho de la funcin jurisdiccional en el inciso 5 del artculo 139 referido. En ese contexto, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye una de las garantas de la administracin de justicia, la cual asegura que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, debiendo precisar la ley aplicable y los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, motivacin que debe ser adecuada, suficiente y congruente, entendindose por motivacin suficiente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la resolucin est debidamente motivada, asegurndose as, la administracin de justicia con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, asi como el adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero: De la demanda corriente de fojas once a catorce, se aprecia que don Ivs Aruco Yauri, pretende: 1) el reconocimiento de treinta y nueve aos, ocho meses y cinco das de aportaciones; 2) el otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; y 3) pago de devengados e intereses legales. Alega como sustento de su pretensin, que la demandada slo ha considerado veintiocho aos de aportaciones, segn se desprende de la Resolucin N 922- DDPOP-GD3-IPSS, adjuntada a la demanda, la cual le otorga pensin de jubilacin a partir del uno de agosto de mil novecientos noventa y uno; sin considerar que ha laborado para el Banco Agrario del Per, desde el veintisiete de noviembre de mil novecientos cincuenta y uno al treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y uno; asimismo, se ha inobservado lo dispuesto en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, que otorga una bonificacin complementaria equivalente al 20% de la remuneracin de referencia. Cuarto: La Sala Superior al revocar la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y siete a sesenta, de fecha veintisiete de enero del dos mil diez, en el extremo que declara fundada la pretensin de reconocimiento de aportaciones, y reformndola declara improcedente la misma, y confirmar respecto al extremo que declara infundado el otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990, expresa como fundamento de su decisin, que el demandante a fin de acreditar el periodo laborado para el Banco Agrario - Sucursal de Huancayo, desde el veintisiete de noviembre de mil novecientos cincuenta y uno al treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y uno, slo ha adjuntado copia simple del certificado de trabajo; y que el juez de la causa al desestimar el pago de la bonificacin complementara pretendida, ha sostenido que no se encuentra acreditada la existencia de aportaciones durante diez aos antes del uno de mayo de mil novecientos setenta y tres, limitndose el actor a sealar en su apelacin que se ha prescindido del expediente administrativo. Quinto: En tal sentido, se aprecia que la Sala Superior, ha omitido efectuar una valoracin razonada y conjunta de los medios probatorios obrantes en autos, conforme exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, en tanto no ha tenido en cuenta que el demandante para acreditar los1aos de aportaciones pretendidos, adjunt copias certificadas por notario pblico de los certificados de trabajo presentados inicialmente en copia simple como anexos de la demanda 2, en mrito ai requerimiento efectuado por el juez de la causa mediante resolucin nmero cuatro, de fecha quince de mayo del dos mil siete, parte pertinente de fojas cuarenta y cuatro, lo cual incidira tambin en el reconocimiento de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; asimismo, al desestimar el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44357

pago de dicha bonificacin, ha invocado un fundamento de la apelada no expuesto en la misma, respecto a la acreditacin de diez aos de aportaciones con anterioridad al uno de mayo d mil novecientos setenta y tres. Sexto: Las omisiones advertidas en la fundamentacin de la sentencia de vista, afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, en tanto para la validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que en stas se respeten los principios de jerarqua de las normas y congruencia, as como que contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente a la Invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto precedentemente. Por estas razones, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Ives Arauco Yauri, de fojas noventa y seis a ciento cuatro, de fecha diez de noviembre del dos mil once; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas noventa y uno a noventa y tres, de fecha veinte de mayo del dos mil once; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de la bonificacin complementaria prevista en la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1 2

Fojas 46 y 47 Fojas 4 y 5

C-995755-279 CAS. N 7431-2011 PIURA. Pago de pensin con el mayor nivel remunerativo. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El derecho al debido proceso, garantiza ai justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es el de la adecuada motivacin, lo que implica valorar los elementos probatorios ofrecidos en el proceso en forma conjunta, as como pronunciarse sobre cada uno de los agravios expuestos por el apelante. En el presente caso, se tiene que la sentencia se vista emiti un pronunciamiento que no guarda relacin con la pretensin de la accionante ni con los hechos expuestos por las partes, toda vez que se pronuncia sobre nivelacin de pensiones cuando la pretensin es sobre el pago de su pensin con el nivel remunerativo del cargo de Asistente de Servicios Administrativo I, esto es, el Nivel F-2, que la accionante sostiene se le ha reconocido. Lima, cuatro de julio del dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete mil cuatrocientos treinta y uno guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Manuela Daz de Leyton, el dieciocho de noviembre del dos mil once, de fojas trescientos sesenta y seis a trescientos setenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de octubre del dos mil once, de fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos sesenta, que revoca la sentencia apelada de fecha veintids de julio del dos mil once, de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y seis, que declara fundada la demanda, y ordena que se expida nueva resolucin administrativa reconociendo el pago de la actora con el nivel remunerativo F-2, a partir del once de abril de mil novecientos noventa, as como el pago de la diferencia remunerativa de S/.165.00 desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms los incrementos remunerativos por aplicacin de los Decretos de Urgencia N 090-96; N 073-97 y N 011-99 y el pago de intereses legales, y reformndola declara infundada la misma; en los seguidos con la Sociedad de Beneficencia Pblica de Piura, sobre pago de pensin de cesanta con el mayor nivel remunerativo. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional, medante resolucin de fecha dieciocho de abril del dos mil doce, de fojas veintiocho a treinta y uno del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que

fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ..." Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza Impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente ai derecho de accin frente ai poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la Insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: La controversia planteada en el presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la resolucin administrativa ficta que deniega la solicitud de la actora, y como consecuencia de ello se ordene a la demandada que otorgue el pago de su pensin de jubilacin con el mayor nivel remunerativo alcanzado de F-2, a partir del once de abril de mil novecientos noventa, as como el pago de diferencia de S/.165.00, por aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94 desde julio de mil novecientos noventa y cuatro, ms el pago de los intereses legales. Stimo: La sentencia de vista, revoca la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda, y reformndola declara infundada la misma, luego de sustentar que con la demanda de fecha veintiuno de agosto del dos mil ocho, busca el reajuste de su pensin de jubilacin con lo que percibe un servidor en actividad de la categora F-2, en atencin a una supuesta disparidad entre la pensin que viene percibiendo en la categora STB y la que correspondera a un servidor en actividad proveniente de la categora F-2. Aadiendo que la pretensin de la demandante, colisiona con el efecto inmediato de la derogacin del sistema de nivelacin de las pensiones con las remuneraciones de un servidor en actividad, dispuesta por la Ley N 28389, vigente desde el diecisiete de noviembre del dos mil cuatro. Octavo: De la pretensin demandada y lo resuelto por la sentencia de vista, se verifica que sta no guarda congruencia, ni contiene una conexin lgica entre los hechos expuestos por las partes y las pruebas aportadas por ellos, lo que implica una falta de coherencia y de consistencia en el razonamiento desarrollado, vulnerndose el principio de motivacin de las sentencias, y afectando as el derecho al debido proceso, mxime si en los puntos controvertidos sealados en la resolucin nmero ocho, de fecha veinticinco de junio del dos mil nueve, obrante a fojas ciento ochenta y seis y ciento ochenta y siete, se ha indicado que la controversia consiste en determinar si corresponde otorgar el derecho al pago de una pensin con el nivel remunerativo del cargo de Asistente de Servicio Administrativo I, esto es, el Nivel F2, que la accionante sostiene le ha sido reconocido en las resoluciones N 118-90-SB-P de fojas siete, y N 029-91-SBP-P de fojas once, lo cual como es evidente no implica una nivelacin de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44358

pensiones. Noveno: Siendo as, la sentencia de mrito afecta la garanta del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, lo que implica la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de mrito a efecto de que el colegiado superior expida nueva resolucin teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente resolucin. Por las razones expuestas, de conformidad con en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Manuela Daz de Leyton, el dieciocho de noviembre del dos mil once, de fojas trescientos sesenta y seis a trescientos setenta y siete; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veintiocho de octubre del dos mil once, de fojas trescientos cincuenta y siete a trescientos sesenta; ORDENARON que la Sala Superior emita nueva sentencia con arreglo a los fundamentos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Sociedad de Beneficencia Pblica de Piura, sobre pago de pensin de cesanta con el mayor nivel remunerativo; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.-SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-280 CAS. N 7438-2011 LIMA. Aplicacin de Ley N 23908. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA.- El artculo 10 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, estableci que la pensin mnima era igual a tres sueldos mnimos vitales (o su sustitutorio el ingreso mnimo legal). En tal sentido, la aplicacin de dicho articulo, corresponde no slo a la fecha de contingencia posterior a su vigencia, sino hasta su acotada derogacin. Lima, cuatro de julio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; La causa nmero siete mil cuatrocientos treinta y ocho guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Teodoro Len Paico, de fojas ciento ocho a ciento once, de fecha siete de setiembre del dos mil once, contra la sentencia de vista de fojas noventa y nueve a ciento dos, de fecha veinte de julio del dos mil once, que confirma la sentencia apelada de fojas cincuenta y uno a cincuenta y seis, de fecha treinta de junio del dos mil nueve, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Provisional; sobre aplicacin de la Ley N 23908. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de forma excepcional mediante resolucin de fecha dieciocho de abril del dos mil doce, de fojas diecinueve a veintiuno del cuaderno de casacin, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero: Se conceptualiza a la infraccin normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Corresponde entonces, examinar si la resolucin de vista adolece de la infraccin normativa por la cual se declar procedente el recurso de casacin. Segundo: De la demanda corriente de fojas nueve a doce, se aprecia que el actor pretende: a) se aplique al clculo de su pensin de jubilacin la Ley N 23908; b) indexacin trimestral automtica; c) el pago de devengados e intereses legales; y d) la nulidad de la Resolucin N 085-88, de fecha diecisis de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, que le otorga pensin de jubilacin por la suma de I/. 7,291.75. Alega como sustento de su pretensin, que al haber alcanzado la contingencia con anterioridad al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, corresponde la aplicacin de la Ley N 23908, conforme a la cual, la pensin mnima equivale a tres sueldos mnimos en cada oportunidad de pago, correspondindole adems los incrementos de ley hasta alcanzar el tope pensionario establecido en el Decreto Ley N 19990 y 25967. Tercero: AI declararse saneado el proceso, por resolucin nmero dos, de fojas treinta a treinta y dos, de fecha trece de octubre del dos mil ocho, se fijaron como puntos controvertidos textualmente: 1.-Determinar si corresponde declarar la ineficacia de la resolucin administrativa N 085-88 de fecha 16 de febrero de 1988. 2.- Determinar si corresponde otorgar una pensin de jubilacin a favor del demandante, bajo la aplicacin de los alcances de los artculos 1 y 4 de la ley 23908, asi como el pago de los devengados que le puedan corresponder, y como el pago de intereses legales. Cuarto: La sentencia de vista ai confirmar la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ha expresado

como fundamento, que al demandante se le otorg pensin de jubilacin desde el ocho de octubre de mil novecientos ochenta y siete, mientras se encontraba vigente la Ley N 23908, por la suma de I/. 7,291.75, la cual resulta mayor a la pensin mnima establecida en dicha Ley, en tanto segn Decreto Supremo N 010- 87-TR, a dicha fecha el sueldo minino vital era de I/. 135.00 que multiplicado por tres equivale a I/. 405.00, por lo que la aplicacin de la pensin mnima implica la disminucin del monto de la pensin que viene percibiendo; siendo adems que el Decreto Supremo N 003-92-TR, cuya aplicacin se invoca en la apelacin, no resulta aplicable al caso de autos, toda vez que el mismo regul la remuneracin mnima legal en S/. 72.00, concepto distinto al sueldo mnimo vital o ingreso mnimo legal, conforme a los cuales se calcula la pensin mnima. Quinto: La Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, establece en su artculo uno: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones". El precitado dispositivo, se dio con la finalidad de mejorar el monto de la pensin inicial de aquellas personas que resultasen con pensiones inferiores a la pensin mnima legal, es decir, si efectuado el clculo para la obtencin de la pensin, se obtena un monto inferior a la pensin mnima legal, se deba abonar esta ltima, la cual equivala y sustitua a la pensin inicial, de manera que aquella es la base inicial mnima a partir de la cual comienza la percepcin de las pensiones de jubilacin e invalidez beneficiadas con la aplicacin de la citada ley. Dicha pensin mnima, es equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, cuyos aumentos, suponen el Incremento de la misma, y por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que resultaran inferiores a la pensin mnima. Durante la vigencia de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio, estuvieron regulados por Decretos Supremos expedidos por el Ministerio de Trabajo, que peridicamente incrementaron los mismos, por lo que corresponde verificar en cada oportunidad de pago, si se cumpli con otorgar la pensin mnima. Sexto: La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, ha sealado, en diversas sentencias casatorias como las expedidas en los expedientes N 1770-2006-PIURA, N 20462010-LIMA, N 1844-2010-LIMA, como doctrina jurisprudencial, que la pensin mnima regulada por la Ley N 23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, en que fue derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967, con las limitaciones que estableci su artculo 3. Stimo: En tal sentido, como reiteradamente viene sosteniendo esta Corte Suprema, resulta necesario verificar respecto a quienes obtuvieron su contingencia durante la vigencia de la Ley N 23908, si la pensin inicial otorgada era inferior al monto mnimo; y, para quienes perciban inicialmente una pensin superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, la Judicatura debe examinar si durante la vigencia de esta norma, la pensin qued por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin del sueldo mnimo vital o su sustitutorio - ingreso mnimo legal - y aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la precitada Ley desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Octavo: Mediante Resolucin N 085- 88, de fecha diecisis de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, de fojas tres, se le otorg al demandante pensin de jubilacin por la suma de I/. 7,291.75, a partir del ocho de octubre de mil novecientos ochenta y siete, esto es, durante la vigencia de la Ley N 23908, por lo que la misma le resulta aplicable; siendo que a dicha fecha, el sueldo mnimo vital era de I/. 135.00 conforme al Decreto Supremo N 010-87-TR, por lo que la pensin mnima era equivalente a I/. 405.00, suma inferior a la otorgada inicialmente. Noveno: Sin embargo, se aprecia que la demandada no ha demostrado haber dado cumplimiento al pago de la pensin mnima de acuerdo al artculo 1 de la Ley N 23908 durante toda la vigencia de dicha norma, con posterioridad al establecimiento de la pensin inicial, en atencin a la variacin del sueldo mnimo vital, de acuerdo a los Decretos Supremos N 014 y 015-87-TRM; 0127-87- TR; 011-88TR; 003 y 005-89-TR; 016 y 017-89-TR; 028-89-TR; 047 y 051-89TR; 053-89-TR; 057 y 058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-90-TR; 024 y 025-90-TR; y de su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en mrito a los Decretos Supremos N 054-90-TR; y N 002- 91-TR. Dcimo: Respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado conforme ai artculo 4 de la Ley N 23908, se debe precisar que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, ya que el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de 1993, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Dcimo Primero: Resulta pertinente agregar, que el actor solicit en su demanda, la nulidad de la Resolucin N 085-88, de fecha diecisis de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, de fojas tres, que le otorg pensin de jubilacin, a ocho de octubre de mil novecientos

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44359

ochenta y siete, bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, por la suma de I/. 7,291.75; sin embargo, teniendo en cuenta que la misma reconoce el derecho constitucional de pensin y a la seguridad social consagrado en el artculo 10 de la Constitucin Poltica del Estado, as como treinta y seis aos de aportaciones, y habindose determinado que la misma otorg una pensin mnima superior a la vigente a dicha fecha, corresponde desestimar dicho extremo. Dcimo Segundo: En cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados e intereses legales, de verificarse que la demandada incumpli con el abono de la pensin mnima legal en cada oportunidad de pago desde el ocho de octubre de mil novecientos ochenta y siete al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, los mismos deben ser calculados desde la fecha del incumplimiento y segn lo dispuesto en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, conforme a la doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema ha fijado respecto del pago de intereses en materia pensionara, respectivamente. Dcimo Tercero: Estando a los argumentos expuestos, se verifica que la Sala de mrito, al sostener que no corresponde la aplicacin de la pensin mnima establecida en el artculo 1 de la Ley N 23908, en tanto ello implicara la disminucin del monto de la pensin que viene percibiendo el actor, ha incurrido en infraccin normativa del mismo, toda vez que teniendo en cuenta la fecha de contingencia del demandante, dicha pensin le resulte aplicable, desde el uno de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro, hasta su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Por estas razones, y de conformidad con lo expuesto en el Dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Teodoro Len Paico, de fojas ciento ocho a ciento once, de fecha siete de setiembre del dos mil once; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas noventa y nueve a ciento dos, de fecha veinte de julio del dos mil once; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas cincuenta y uno a cincuenta y seis, de fecha treinta de junio del dos mil nueve, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA la declararon fundada respecto a la aplicacin de la Ley N 23908, y la CONFIRMARON en el extremo que declara infundadas las pretensiones de indexacin automtica de las pensiones y nulidad de Resolucin N 085-88; ORDENARON a la demandada, cumpla con aplicar a la pensin del demandante, lo dispuesto por la Ley N 23908; y con liquidar las pensiones devengadas e intereses legales desde el momento en que se determine que la pensin otorgada resulta inferior al mnimo establecido por la citada Ley, si es que las hubiere, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Provisional; sobre aplicacin de la Ley N 23908; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-281 CAS. N 7521-2012 LIMA. Pago de bonoficacin especial por estmulo al trabajo. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio del dos mil trece.- VISTOS: Con el expediente administrativo, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Lus Felipe Valdespino Hoyos, el veinticinco de setiembre del dos mil doce, de fojas ochenta y seis a ciento cuatro del cuaderno de casacin, contra la sentencia de vista de fecha seis de junio del dos mil doce, obrante de fojas trescientos cuatro a trescientos ocho, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre pago de bonificacin especial por estmulo de trabajo. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: El recurrente apel la sentencia de primera instancia conforme se advierte de fojas doscientos doce a doscientos veintisis; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio de la sentencia de vista, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3), 5) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y artculos VII del Ttulo Preliminar y 50 numeral 6) del Cdigo Procesal Civil; al respecto indica, que en la sentencia de vista se estableci una indebida y deficiente motivacin de los medios de prueba ofrecidos en la demanda, afectando su derecho fundamental al debido proceso, a probar y que las pruebas ofrecidas sean valoradas debidamente; asimismo, precisa, que la recurrida

no advirti que la presunta invalidez de los pactos colectivos no ha sido alegada, ni probada por las partes en litis, afectando su derecho de defensa, lo que evidencia que la precitada sentencia se ha emitido en forma extra petita. Aade el actor, que todos los cesantes y/o jubilados del Decreto Ley N 20530, se encuentran dentro de una situacin de igualdad y equiparacin respecto de los derechos que les asisten, ms an si conforme lo ha acreditado la bonificacin por estmulo al trabajo viene siendo percibida por otros trabajadores en actividad del mismo cargo del actor. Quinto: El recurso interpuesto de acuerdo a lo evaluado en los considerandos precedentes, no cumple el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cmo deben ser aplicadas correctamente y cmo su aplicacin modificarla el resultado del juzgamiento, por lo que la causal as propuesta deviene en improcedente, sobre todo porque se pretende que esta Sala Suprema valore los medios probatorios ofrecidos en el transcurso del proceso, lo que no concuerda con los fines establecidos en el artculo 384 del precitado Cdigo Adjetivo. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso", supuesto en el que se encuentra comprendido el recurso materia de calificacin. FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Felipe Valdespino Hoyos, el veinticinco de setiembre de dos mil doce, de fojas ochenta y seis a ciento cuatro del cuaderno de casacin, contra la sentencia de vista de fecha seis de junio del dos mil doce, obrante de fojas trescientos cuatro a trescientos ocho, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Municipalidad Distrital de San Isidro, sobre pago de bonificacin especial por estimulo de trabajo; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-282 CAS. N 7562-2011 LIMA. Otorgamiento de pensin de jubilacin en el rgimen especial. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es el de la adecuada motivacin, lo que implica valorar los elementos probatorios ofrecidos en el proceso en forma conjunta. En el presente caso, se tiene que la sentencia de vista no ha valorado los documentos ofrecidos en forma conjunta, toda vez que no ha merituado si la afirmacin contenida en las resoluciones materia de impugnacin, respecto al reconocimiento de las labores realizadas en el periodo 1951 a 1957, lo que vicia el contenido de la sentencia mencionada. Lima, tres de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo, la causa nmero siete mil quinientos sesenta y dos guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Jess Laos Benavides de Len, el quince de setiembre del dos mil once, de fojas ciento doce a ciento diecisis, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de abril del dos mil once, de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, que confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro de mayo del dos mil diez, de fojas cincuenta a cincuenta y cuatro, que declara infundada la demanda, en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin especial. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente excepcionalmente mediante resolucin de fecha veintisiete de noviembre del dos mil doce, de fojas veintids a veinticinco del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a efectos de verificar si la resolucin recurrida ha sido motivada. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su articulo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Articulo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44360

ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ... Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la Insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: Se advierte del presente proceso, que la controversia se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de las Resoluciones N 0000110225-2006ONP/DC/DL 19990, de fecha trece de noviembre del dos mil seis, de fojas tres, que deniega la pensin de jubilacin solicitada por la demandante; N 0000012193-2008-ONP/DC/DL19990, de fecha siete de febrero del dos mil ocho, de fojas seis, que declara infundado el recurso de reconsideracin; y, N 0000000797-2008ONP/DPR/DL 19990, de fecha cinco de junio del dos mil ocho, que declara infundado el recurso de apelacin, y como consecuencia de ello se otorgue pensin de jubilacin en el rgimen especial del Decreto Ley N 19990. Stimo: La sentencia de segunda instancia de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda, al sostener que el rgimen de jubilacin especial, conforme lo disponen los artculos 37 y 38 del Decreto Ley N 19990, para el caso de mujeres, que hayan nacido antes del uno de julio de mil novecientos treinta y seis, que estn inscritas en las Cajas de Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro Social del Empleado, que cuenten con una edad mnima de cincuenta y cinco aos y con un mnimo de cinco aos completos de aportacin; aadiendo que, de la evaluacin de los requisitos se advierte que la demandante cumple con el ao de nacimiento y la edad requerida, en cuanto ai requisito de aportacin, seala qu de acuerdo a la pretensin slo se contabilizan las aportaciones realizadas hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en la que se publica el Decreto Ley N 25967, que deja sin efecto los regmenes de pensiones reducida y especial; toda vez que luego de dicha fecha slo queda subsistente el rgimen general y adelantada, verificndose que hasta dicha fecha la accionante slo habra aportado, para efectos de acceder a la pensin de jubilacin especial, durante cuatro aos y cuatro meses. Asimismo, respecto de la pretensin de reconocimiento de aportaciones, la sentencia de vista refiere que la declaracin jurada presentada por la actora a efectos de acreditar la aportacin facultativa del mes de noviembre de mil novecientos ochenta y ocho, no resulta suficiente; del mismo modo, indica que la cdula de inscripcin de empleado del seis de enero de mil novecientos cincuenta y uno, no acredita el periodo de vigencia de su vnculo laboral con el empleador Gregorio Espino B.; y, sobre el documento de certificacin de fecha veintinueve de junio de mil novecientos sesenta y tres, seala que no acredita el perodo de vigencia del vnculo laboral con patronato Escolar de Escuela Mixta Primaria Toribio Rodrguez de Mendoza. Octavo: De acuerdo a lo sealado en el considerando anterior, se advierte que la sentencia de vista no ha realizado un anlisis de las resoluciones administrativas impugnadas, toda vez que las Resoluciones N 0000110225-2006-ONP/DC/DL 19990, de fecha

trece de noviembre del dos mil seis, de fojas tres, que deniega la pensin de jubilacin solicitada por la demandante; y, N 0000012193-2008-ONP/DC/DL 19990, de fecha siete de febrero del dos mil ocho, de fojas seis, que declara infundado el recurso de reconsideracin, habran determinado que la recurrente labor en calidad de empleada desde mil novecientos cincuenta y uno hasta mil novecientos cincuenta y siete, para el empleador Gregorio Espino B., y que las mismas no le fueron reconocidas en tanto que los empleados comienzan a cotizar a la Caja Nacional de Pensiones del seguro Social del Empleado a partir del uno de octubre de mil novecientos sesenta y dos, situacin que vicia el contenido de la sentencia de vista, al no haber considerado la afirmacin realizada por la demandada, mxime si dicha afirmacin coincide con el contenido de la cdula de inscripcin de empleado de fojas cuarenta y uno del expediente administrativo. Noveno: Siendo ello as, estando a lo precedentemente expuesto, se advierte que la fundamentacin desarrollada por la instancia de mrito, para sustentar su fallo, adolece de una debida motivacin al no realizar un anlisis de los documentos obrantes en forma conjunta, en consecuencia la decisin adoptada afecta no slo el derecho a un debido proceso sino tambin la garanta de la motivacin de las resoluciones, incurriendo en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de mrito, en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de vista. Por las razones expuestas, y de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Jess Laos Benavides de Len, el quince de setiembre del dos mil once, de fojas ciento doce a ciento diecisis; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha dieciocho de abril del dos mil once, de fojas ochenta y uno a ochenta y siete, que confirma la sentencia apelada de fecha veinticuatro de mayo del dos mil diez, de fojas cincuenta a cincuenta y cuatro, que declara infundada la demanda, ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a ley, teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin especial; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-283 CAS. N 7568-2011 LIMA. Reajuste de Bonificacin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- La recurrida ha infringido el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y el inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se ha efectuado una debida motivacin, al no analizarse si el actor, en su condicin de cesante, viene percibiendo por concepto de Bonificacin por Tiempo de Servicios" el mismo monto que viene percibiendo un trabajador en actividad, y porque tampoco se ha precisado la fecha de inicio de la percepcin del beneficio reclamado, teniendo en cuenta que la fecha de cese del actor es anterior a la celebracin de los Convenios Colectivos cuya observancia se reclama. Lima, quince de julio de dos mil trece.VISTA: la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Banco de La Nacin, mediante escrito de fecha cinco de agosto de dos mil once, que corre de fojas mil seiscientos veintisis a mil seiscientos treinta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha catorce de mayo de dos mil once, obrante de fojas mil cuatrocientos ochenta y uno a mil cuatrocientos noventa y siete, que confirma la apelada de fecha veintids de diciembre de dos mil ocho, que corre de fojas trescientos dos a fojas trescientos nueve, que declar fundada en parte la demanda, en los seguidos por el demandante Jos Miguel Pizarra Manrique, sobre Reajuste de Bonificacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintisis de noviembre de dos mil doce, obrante de fojas cincuenta y uno a cincuenta y tres del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y del inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que, de manera literal prescribe que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44361

Asimismo, se ha declarado procedente la casacin por infraccin del inciso 6) del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, que prescribe que: Son deberes de los Jueces en el proceso: 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia (...)" Tercero: Que, el debido proceso constituye un derecho y, a su vez, la garanta mxima que todo justiciable presenta para limitar el poder del Estado, que encarga a los Jueces la delicada funcin de componer o resolver conflictos sociales. De esta manera, el debido proceso se erige como la manifestacin directa del Estado Democrtico de Derecho y del respeto a la Dignidad Humana, y, en tal sentido (...) implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo razonable, etc." (Sentencia N 6712-2005-HC/TC emitida por el Tribunal Constitucional). Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, ha reconocido como manifestacin mxima del debido proceso, al derecho de los justiciables a obtener una debida motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre el particular menciona el Supremo Intrprete que: "Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, (...) el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: Que, no obstante lo sealado, el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales muchas veces se puede ver afectado por la existencia de defectos al momento de la emisin de una resolucin judicial y de la formacin del juicio jurisdiccional. As, el fundamento stimo de la referida sentencia N 00728-2008-HC, ha sealado que el derecho a la debida motivacin se ve afectado, entre otros, ante los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, en el caso de autos se logra advertir que la pretensin del actor se encuentra orientada a que se ordene que el Banco de la Nacin cumpla con el reajuste del concepto denominado "Bonificacin Personal" o, en otros trminos, "Bonificacin por Tiempo de Servicios" que, segn el actor, le corresponde percibir en su condicin de trabajador cesante de la entidad demandada, al igual que los trabajadores activos, en virtud a los Convenios Colectivos de los aos mil novecientos noventa y tres, mil novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y siete. Cabe mencionar que el beneficio reclamado se encuentra regulado en el numeral 6.17 del Convenio Colectivo de Trabajo del ao mil novecientos noventa y tres, que seala expresamente que: Por servicios prestados directamente a la institucin, el Banco abonar una bonificacin porcentual mensual sobre el sueldo bsico en los siguientes trminos: a) de 5 a 10 aos de servicios 3.5%; de 10 aos 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; de 15 aos 1 da a 20 aos de servicios 8.5%; de 20 aos 1 da a 25 aos de servicios 12.5%; de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios 18.5%. b) Para determinar el monto del beneficio el porcentaje se calcular hasta el tope actual de S/. 179.38. (...)" Por su parte, y en los mismo trminos, los Convenios Colectivos de los aos mil novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y siete regulan en su numeral 17 que: El Banco ab onar a su personal, por l tiempo de servicios prestados directamente a la Institucin, una bonificacin porcentual en los siguientes trminos: a) de 5 a 10 aos de servicios 3.5%; de 10 aos 1 da a 15 aos de servicios 4.5%; de 15 aos 1 da a 20 aos de servicios 8.5%; de 20 aos 1 da a 25 aos de servicios 12.5%; de 25 aos 1 da a 30 aos de servicios 18.5%. b) Para la determinacin del monto del beneficio, el porcentaje se calcular sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes vigentes. "Stimo: Que, refiere el actor que de la revisin de las boletas de pago de fojas dos a trece, fluye que se le viene otorgando, como cesante, el concepto reclamado bajo la nomenclatura "bonificacin personal, en la suma de veintids con 42/100 Nuevos Soles (S/. 22.42), sin embargo, no se encuentra conforme con dicho monto, pues, habra sido obtenido luego de aplicar el doce punto cinco por ciento (12.5%) sobre el tope establecido de ciento setenta y nueve con 80/100 Nuevos Soles {SI. 179.80), pues, considera el demandante que la citada bonificacin debera ser calculada aplicando el porcentaje del doce punto cinco por ciento (12.5%) sobre la remuneracin bsica, teniendo como tope la suma de ciento setenta y nueve con 80/100 Nuevos Soles (S/. 179.80). En ese sentido, la controversia se centrara en determinar la forma de clculo del concepto reclamado. Octavo: Que, sin embargo, uno de los argumentos de defensa del Banco de La Nacin es que la bonificacin reclamada no le corresponde al actor debido a su

condicin de trabajador cesante, pues, la entidad demandada en su escrito de contestacin de demanda, de fojas ciento ochenta y uno, seala que: (...) el beneficio antes citado, en su norma original se otorg exclusivamente a los trabajadores activos y netos del rgimen laboral de la actividad privada, regulada por la Ley N4916 (...) Asimismo, conforme a los propios trminos de los Convenios Colectivos y Laudo Arbitral suscritos, hasta el ltimo de los aprobados en el ao de 1998, cabe precisar que nicamente se consider para el otorgamiento de la referida bonificacin, al personal activo del Banco de la Nacin, comprendido en el rgimen laboral de la actividad privada regulado por la Ley N 4916 y posteriormente perteneciente al Decreto Legislativo N 728". En tal sentido, el Banco de La Nacin alega que, al actor se le viene otorgando de manera correcta la bonificacin reclamada, en el mismo monto que perciben los trabajadores en actividad, pese a que no le correspondera percibirla debido a su condicin de trabajador cesante Noveno: Que, sobre dicho fundamento de defensa del Banco de La Nacin, en el fundamento dcimo stimo de la sentencia de vista se seala que: (...) el convenio colectivo otorga un referente normativo que implica que todos sus efectos se aplican automticamente a las relaciones individuales de trabajo, lo que implica que posteriormente se incorporen a cada uno de los contratos individuales de trabajo, que siendo ello as, le son aplicables al actor, por la fuerza del efecto negocial los convenios colectivos celebrados en su representacin, an cuando los mismos se hayan suscrito cuando la demandante (sic.) ya haba cesado, toda vez que por tratarse de una servidora pensionista bajo el rgimen previsional del Decreto Ley N 20530 con derecho a pensin nivelable, le corresponda percibir los beneficios e incrementos remunerativos que eran otorgados a los servidores en actividad de la institucin en la cual trabaj. Dcimo: Que, en todo caso, s bien el Banco de La Nacin admite haber venido pagando el beneficio en mencin, la Sala no ha efectuado anlisis alguno respecto al argumento de defensa del Banco de la Nacin segn el cual se menciona que se le viene otorgando al demandante la bonificacin reclamada en el mismo monto que perciben los trabajadores en actividad de dicha entidad financiera, pues, no se ha confrontado tal argumento con los medios de prueba de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y uno (boletas de pago de trabajadores activos). Dcimo Primero: Que, por otro lado, en el fundamento dcimo noveno de la recurrida se menciona que: "(...) verificndose que el actor a la fecha de su cese, por efecto de lo dispuesto por la Ley N 25145 se encontraba sujeto al Rgimen Laboral de la Ley N 4916, se colige que a la fecha de su cese tena derecho a percibir tal beneficio (...)" (El resaltado es nuestro). Del fundamento glosado se lograr advertir que el Ad quem no ha emitido un juicio de valor slido respecto a la aplicacin de los Convenios colectivos de los aos mil novecientos noventa y tres, mil novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y siete, a la pensin del actor, teniendo en cuenta que ces con anterioridad a la celebracin de dichos convenios, pues, ha quedado debidamente acreditado que el actor ces en el mes de agosto de mil novecientos noventa y dos, mientras que el primer Convenio Colectivo fue celebrado en el mes de marzo de mil novecientos noventa v tres, por lo que, no sera posible otorgar el beneficio reclamado desde la fecha de cese. En todo caso, la Sala Superior ha omitido sealar la fecha de inicio de percepcin de la bonificacin reclamada. Dcimo Segundo: Que, en la sentencia de vista se ha concluido que al demandante le corresponde la percepcin y reajuste de la bonificacin reclamada por tratarse de un pensionista del Decreto Ley N 20530 sujeto a pensin nivelable. Sin embargo, no se habra confrontado dicha afirmacin en funcin a la modificatoria del artculo 103 y de la Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per que fueron introducidas por la Ley N 28389, cuya constitucionalidad ha sido reafirmada por el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente N 0050-2004-AI/TC. Dcimo Tercero: Que, en este orden de ideas, en la recurrida se incurre en defecto de motivacin insuficiente, el cual, segn lo sealado por el Tribunal Constitucional en el fundamento 7.d) de la ya citada Sentencia N 0728-2008-PH/TC, se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. (...) no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia" de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.", pues, no se ha puesto de manifiesto el proceso lgico, por el cual se ha llegado a la conclusin de que al demandante le corresponde el reajuste de la bonificacin pretendida ni se ha compulsado si es posible efectuar la pretendida nivelacin", a la luz de las modificaciones introducidas ai Decreto Ley N 20530 mediante las leyes N 28389 y N 28449. Dcimo Cuarto: Que, en ese sentido, los vicios procesales anotados afectan la garanta y principio del debido proceso, en su manifestacin de motivacin de las resoluciones consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que encuentra desarrollo legal en los artculos 50, inciso 6), y 122, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde declararla nula y disponer que el la Sala Superior emita nuevo fallo teniendo en cuenta los fundamentos de la presente resolucin.

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44362

FALLO: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Banco de La Nacin, mediante escrito de fecha cinco de agosto de dos mil once, que corre de fojas mil seiscientos veintisis a mil seiscientos treinta y siete; en consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha catorce de mayo de dos mil once, obrante de fojas mil cuatrocientos ochenta y uno a mil cuatrocientos noventa y siete; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nueva resolucin de acuerdo a Ley y a los fundamentos plasmados en la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente ejecutoria suprema en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Jos Miguel Pizarro Manrique, sobre Reajuste de Bonificacin, Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-284 CAS. N 7568-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin de orfandad. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintiuno de junio de dos mil trece.VISTOS: Con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, de fecha veintisiete de junio de dos mil doce cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, pues la apel como consta de fojas ciento diecinueve a ciento veintids; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, la entidad impugnante en el recurso presentado denuncia como causal: a) infraccin del artculo 55 del Decreto Ley N 20530, modificada por el artculo 7 de la Ley N 28449; Stimo: Que, del examen de la fundamentacin expuesta en la causal denunciada, se advierte que el recurso no cumple con los presupuestos para su procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto, no describe con claridad y precisin la infraccin normativa que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma y como debe ser aplicada correctamente, tampoco demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada en el sentido de lo resuelto; pues mediante sus argumentos tiende a buscar que se evalen hechos que no han sido alegados en su oportunidad, proponiendo se constituya una nueva instancia, lo que no es procedente en esta sede; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, de fecha veintisiete de junio de dos mil doce, de fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha tres de mayo d dos mil doce de fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Polezina Mendoza Huanaco viuda de Jauregui, sobre otorgamiento de pensin de orfandad. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-285 CAS. N 7570-2011 LIMA. Reajuste de Pensin de Jubilacin Ley N 23908. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA: Todo pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia antes de la derogatoria de la Ley 23908, tiene derecho al reajuste

de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente perodo. En este sentido, en el caso concreto de autos, el demandante ces el 3103-1991, entonces le corresponde el reajuste de la pensin inicial dado que el punto de contingencia se ha producido con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS, y considerando; la causa nmero siete mil quinientos setenta, guin dos mil once, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Humberto Primero Albn Noblecilla, mediante escrito de fecha once de julio de dos mil once, que corre de fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cuatro de fecha veintiocho de marzo de dos mil once, que corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y dos, que confirm la sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil ocho, que corre a fojas ciento diecisis, que declar infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin - Ley N 23908. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas diecisis del cuaderno de casacin, de fecha dieciocho de abril del dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello, que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil, en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo.- Que, el autor nacional MONROY GLVEZ define la causal de infraccin normativa en los trminos siguientes La infraccin normativa refiere al error (o vicio) de derecho en que incurre el juzgador en una resolucin; aquella determina que el caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de casacin, por cierto, en el caso peruano siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido 1. Tercero.- Que, el artculo 1 de la Ley N 23908, promulgada el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, estableci lo siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones" Cuarto.- Que, el demandante obtuvo su pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990, mediante Resolucin N 1139-91, que corre a fojas dos del expediente principal, a partir del uno de abril de mil novecientos noventa y uno, fecha en que se encontraba vigente la Ley N 23908. Quinto.- Que, en el dcimo considerando de la casacin N 1770-2006-Lima, se ha establecido, que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, e| ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo, criterio que comparte el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente 5189-2005-PA/TC2, fundamento cinco, que seala: "(...) e) Por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N. 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (da anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967), con las limitaciones que estableci su artculo 3, y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N. 25967. f) Debe entenderse que todo pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N. 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en un monto mnimo equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pensin, durante el referido periodo (...), afirmacin que resulta aplicable al caso, pues, hubieron variaciones durante la vigencia de la norma acotada. Sexto.- Que, el Colegiado Superior desestima la demanda sealando lo siguiente: Cuarto: (...) el Artculo 3 de la Ley N 23908 estableci expresamente que No se encuentran comprendidas en los alcances de las normas precedentes: ...b) Las pensiones reducidas de invalidez y jubilacin a que se

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44363

refieren los artculos 28 y 42 del Decreto Ley N 19990 as como las pensiones de sobrevivientes que pudieran haber originado sus beneficiarios, prestaciones que se reajustarn en proporcin a los montos mnimos establecidos y al nmero de aos de aportacin acreditados por el pensionista a causante..." (...) bajo ese contexto observamos claramente que por la naturaleza de la pensin de jubilacin otorgada a la ahora accionante, no le corresponde la aplicacin de la Ley N 23908.. Stimo.- Que, el reiterado criterio compartido por esta Suprema Corte, respecto de la aplicacin de la Ley nmero 23908, se refiere a que para establecer el cumplimiento de dicho dispositivo, debe determinarse si el actor percibi un monto superior o inferior al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago, durante toda la vigencia de la Lev nmero 23908 (esto es, desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos); por lo que la pensin de jubilacin del demandante debe nivelarse desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta la derogatoria de la Ley N 23908, esto es, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Octavo.- Que, en el caso concreto de autos el demandante adquiri su pensin cuando se encontraba vigente la Ley N 23908, promulgada el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, habindose dictado durante la vigencia de dicha norma, una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia de estas normas la pensin percibida por el actor resultara inferior a los tres sueldos mnimos vitales que sealaba la Ley N 23908, lo que no ha sido analizado por el colegiado superior. Noveno.- Que, la instancia de mrito ha interpretado errneamente la norma legal materia de la denuncia, al considerar que la pensin percibida por el demandante, no debe ser objeto del reajuste a que se refiere la Ley N 23908, por lo que corresponde a este Supremo Tribunal, establecer que la interpretacin correcta del artculo primero de la Ley N 23908 es la siguiente: que esta norma dispuso el incremento de todas aquellas pensiones que al ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, eran inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos vitales) deben ser reajustadas a dicho monto, sin que implique excluir de su aplicacin aquellas pensiones que si bien al inicio de la vigencia de la ley pudieron estar fijadas en una suma superior al mnimo antes mencionado, en el futuro, por efecto de las variaciones del sueldo mnimo vital, quedaron reducidas a montos inferiores a tres sueldos mnimos vitales. En consecuencia, habiendo incurrido la Sala Superior en infraccin normativa, debe ampararse el recurso interpuesto declarando fundada la causal denunciada. Dcimo.- Que, en cuanto a la pretensin de indexacin automtica o reajuste trimestral solicitado, que se encuentra comprendido en el artculo 4 de la Ley N 23908, debemos sealar que el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, por lo tanto no se efecta en forma indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos noventa y tres, el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado. Undcimo.- Que, finalmente, en cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados con sus respectivos intereses legales, ha quedado establecido que el pago de intereses de las pensiones devengadas, procede de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil; resultando pertinente precisar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de la ejecucin de la sentencia en un favorecimiento material respecto de sus derechos provisionales, de manera que queda plenamente descartada la posibilidad que su pensin se vea reducida en suma alguna. FALLO: Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Humberto Primero Albn Noblecilla, mediante escrito once de julio de dos mil once, que corre de fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta en el cuaderno principal y de fojas once a catorce del cuaderno de casacin; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin cuatro de fecha veintiocho de marzo de dos mil once, que corre de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y dos, que confirm la sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil ocho, que corre a fojas ciento diecisis, que declar infundada la demanda; v. actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia de fecha veintinueve de diciembre de dos mil ocho, que corre a fojas ciento diecisis, que declar infundada la demanda, y reformndola declararon fundada en parte la demanda; infundada el extremo que reclama la aplicacin del artculo 4 de la Ley N 23908; y, ORDENARON que la Oficina de Normalizacin Previsional expida nueva resolucin reconociendo al demandante la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Humberto Primero Albn Noblecilla contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Reajuste de Pensin de Jubilacin - Ley N 23908; Interviniendo

como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

MONROY GLVEZ, Juan. Apuntes sobre el 'nuevo' recurso de casacin civil'. En: http://derecliovDroceso.bloasoot.com/2009/07/aDuntes-sobre-el-nuevorecurso- de.html. Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha 06 de diciembre de 2005.

C-995755-286 CAS. N 7664-2011 HUAURA. Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO ESPECIAL. Sumilla - La prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Esta facultad abre la puerta al Juez para investigar sobre la verdad de los hechos controvertidos con informacin complementaria a la brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecerlos hechos, llegando a establecerla existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes. Lima, cuatro de julio de dos mil trece.- LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Rmulo Jimnez Cauche, mediante escrito de fecha cinco de diciembre de dos mil once, que corre de fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y nueve contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veintiuno de noviembre de dos mil once, que corre de trescientos cuarenta y ocho a trescientos cincuenta y dos, que confirma la sentencia de fecha veintitrs de mayo de dos mil once, que corre de fojas doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y dos, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta y uno a treinta y tres del cuaderno de casacin, de fecha veintinueve de noviembre de dos mil doce, se declar procedente en forma excepcional el recurso de casacin interpuesto, por la causal de, infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 70 del Decreto Ley N. 19990. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo: Que, corresponde sealar que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia 1 dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone ; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado consigna que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que exponerse argumentos idneos que permitan a las partes conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada. Cuarto: Que, desarrollando este derecho constitucional el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales debe contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado: siendo asimismo, deber del juzgador fundamentara respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Quinto: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda obrante de fojas cuarenta y uno a cuarenta y nueve, constituye pretensin en presente proceso: Se declare la nulidad de la Resolucin N 44465-2007-ONP/DPR/DL

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44364

de fecha veintiuno de mayo de dos mil siete y de la Resolucin N 13378-2008-ONP/DC/DL 19990 de fecha doce de febrero de dos mil ocho; y como consecuencia de ello, se le otorgue pensin de jubilacin a favor del actor al haber prestado servicios como trabajador de construccin civil. Sexto: Que, el Juez declara infundada la demanda, tras considerar que: "... de las pruebas aportadas, podemos advertir que ha presentado CERTIFICADOS DE TRABAJO, que obran de fojas cinco, ocho, siete y doce, de los mismo se puede notar que han sido emitidos con fecha que no es cercana a la fecha en que dejo de laborar para esos empleadores, adems que tampoco a acompaado a los certificados algn documento que indique que quien suscribe los certificados tienen representacin o estn autorizados para emitir certificados de trabajos; y, respecto a la DECLARACIN JURADA que obra a fojas seis, diez, trece, treinta y seis, treinta y siete, y treinta y nueve de autos, se observa queono fue elaborada conforme a lo que se establece en el artculo 1 segundo prrafo del Decreto Supremo N 082-2001-EF... concluyendo de ello que las pruebas aportadas por el actor no causan conviccin respecto de los aos de aportacin cuyo reconocimiento pretende. Sptimo: Que, en ese mismo sentido la sentencia de vista confirma la sentencia apelada, al considerar que los certificados de trabajo adjuntados para acreditar el vnculo laboral con los ex empleadores Manseriche S.A., Capirona S.A. Urbanizadora y Constructora Santa Teresa S.A., Elias Salazar Ochoa, no se encuentran corroborados con otros documentos; y asimismo, que las Declaraciones Juradas presentadas no resultan idneas para acreditar los aos de aportaciones por cuanto no se verifica la representatividad de los otorgantes con respecto a los ex empleadoras. Asimismo, respecto a la Ficha de Inscripcin a la Caja Nacional del Seguro social y al Carn del Seguro Social del Per, seala que tampoco acreditan las aportaciones invocadas. Octavo: Que, sobre el reconocimiento de aportes, el mximo intrprete de la Constitucin en la sentencia emitida en el expediente N 4762-2007-AA/TC -que constituye precedente de observancia obligatoria- ha sealado que: "... en todos los casos en que se hubiere probado adecuadamente la relacin de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones". En ese sentido el demandante solo debe acreditar el vnculo laboral con el ex empleador, pues no es de cargo del asegurado acreditar si efectivamente se efectuaron las aportaciones por parte de su empleadora. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha determinado que las pruebas presentadas para acreditar el vnculo laboral deben ser sometidas a una valoracin conjunta tanto en contenido como forma, siempre teniendo en consideracin que el fin ltimo de este anlisis probatorio es brindar proteccin al derecho a la pensin, estableciendo para ello parmetros de observancia obligatoria sobre los requisitos que deben cumplir los medios probatorios ofrecidos para el reconocimiento de aos de aportes. Noveno: Que, en ese orden de ideas, y de la revisin de los autos, se observa que el demandante a fin de acreditar el vnculo laboral con sus ex empleadores ha presentado, entre otros: 1) Copia legalizada del Certificado de Trabajo emitido por Constructora e Inmobiliaria Manseriche S.A2 de fecha diez de diciembre de mil novecientos setenta y nueve, donde se seala que el actor labor como planillero desde el ao mil novecientos setenta hasta mil novecientos setenta y cinco; 2) Ficha de Inscripcin del demandante al Seguro Social, que seala como fecha de ingreso al Centro de Trabajo el tres de noviembre de mil novecientos setenta, indicando como empleador a Constructora e Inmobiliaria Manseriche S.A3; 3) Copia 4Legalizada del Certificado de trabajo expedido por Capirona S.A. , con fecha doce de enero de dos mil cinco, donde seala que el demandante labor como operario desde el veintitrs de setiembre de mil novecientos setenta y cinco hasta el cinco de setiembre 5 de mil novecientos setenta y siete; 4) Carn del Seguro Social que indica como fecha de inscripcin el veintiocho de febrero de mil novecientos setenta y siete; 5) Copia Legalizada del Certificado de trabajo expedido por la empleadora Urbanizadora y Constructora Santa Teresa S.A.6, de fecha once de febrero de mil novecientos ochenta, donde seala que demandante labor como Planillero - Chofer desde el once de octubre de mil novecientos setenta y siete hasta el treinta de noviembre de mil novecientos setenta y nueve; y, 6) Copia Legalizada7 del Certificado emitido por Elias Salazar Ochoa Contratista de fecha trece de mayo de dos mil trece, donde seala que el demandante trabajo como operario desde el diez de diciembre de mil novecientos setenta y nueve al veinte de diciembre de mil novecientos noventa y dos; documentos que no resultaron convincentes a las instancias de mrito para acreditar los periodos de aportes a favor del demandante. Dcimo: Que, al respecto cabe mencionar que el Tribunal Constitucional en el fundamento 26 a) del precedente vinculante mencionado, establece: El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, (...), entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. (...)" resaltado agregado. En ese sentido se aprecia que los certificados de trabajo, al haberse presentado en copia legalizada cumplen con la exigencia establecida por el Tribunal Constitucional y por tanto corresponden ser merituados y contrastados con otros documentos adicionales en los casos que no se evidencie los datos de la persona que los

expide, ni se precise el periodo exacto de labor - a efectos de determinar los aos de aportes respecto de cada uno. Dcimo Primero: Que, asimismo, se aprecia que las instancias de mrito no han realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios, pues para ello se exige la Confrontacin los medios de prueba, unos con otros. Sin embargo, con respecto al periodo laborado la Constructora e Inmobiliaria Manseriche S.A se ha analizado de manera aislada e independiente el Certificado de Trabajo sealado en el octavo considerando de la presente resolucin y la Ficha de Inscripcin al Seguro Social donde seala que el demandante ingreso a laborar el tres de noviembre de mil novecientos setenta, indicando como empleadora a Constructora e Inmobiliaria Manseriche S.A., documentos que acreditaran el vnculo laboral con la referida empleadora, correspondiendo al Juez determinar el periodo exacto de dicho vnculo laboral a efecto de determinar los aos de aportes. Dcimo Segundo: Que, cabe sealar que Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes"; conforme lo dispone el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS (aplicable por razn de su temporalidad) en concordancia con el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. Disposicin que guarda ntima relacin con la finalidad del proceso, y ayuda a que en ste siempre se verifique la verdad de los hechos; es decir, la prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al Juez cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia el caso concreto y de manera correcta. Esta facultad abre la puerta al juez para investigar sobre la verdad de los hechos controvertidos con informacin complementaria a la brindada por las partes, la finalidad de esta actividad es esclarecer los hechos, llegando a establecer la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes. Dcimo Tercero: Que, en ese sentido, y teniendo en consideracin que en muchos casos es la entidad administrativa quien posee el bagaje documental contenido en el expediente administrativo, el Juez de la causa, s consideraba que los medios probatorios aportados resultaban Insuficientes para acreditar el vnculo laboral con las ex empleadoras: Constructora e Inmobiliaria Manseriche S.A Capirona S.A, Urbanizadora y Constructora Santa Teresa S.A, y Elias Salazar Ochoa Contratista, debi ejercitar la facultad que le confiere el citado artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y en mrito de ello deber proceder a ordenar de oficio, la actuacin de documentos de ndole administrativo, y dems medios probatorios que considere convenientes y pertinentes, a fin de dilucidar la pretensin, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, y ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, en consideracin a la facultad que otorga el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, [...] puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas."; tiene la facultad de aplicar la presuncin legal, en concordancia con el artculo 24 tercer prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584. Dcimo Cuarto: Que, en consecuencia, este Supremo Tribunal considera que la instancia inferior no ha merituado adecuadamente los medios probatorios, ni ha cumplido con realizar las diligencias precisas para verificar los aos de aportaciones del actor, vulnerando el derecho de prueba, el cual es un elemento del debido proceso, que comprende el derecho a que se acten los medios probatorios de las partes admitidos oportunamente y, a una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, lo cual influye en una correcta motivacin; incurriendo en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; omisiones que deben subsanarse; para ello es pertinente declarar fundado el recurso casatorio, declarndose la nulidad de la sentencia de vista, as como de la sentencia apelada, y luego de ordenadas las actividades apropiadas para llegar a una decisin debidamente motivada y arreglada a derecho que genere conviccin en el Juzgador, emita un nuevo pronunciamiento, deviniendo en fundada la causal procesal denunciada, careciendo de objeto pronunciarse respecto a la causal material. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Rmulo Jimnez Cauche, de fecha cinco de diciembre de dos mil once, obrante de fojas trescientos sesenta y cuatro a trescientos sesenta y nueve; en consecuencia: NULA la sentencia vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil once, obrante de fojas trescientos cuarenta y ocho a trescientos cincuenta y dos, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada del veintitrs de mayo de dos mil once de fojas doscientos ochenta y siete a doscientos noventa y dos; ORDENARON que el Juez de origen expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44365

en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre otorgamiento de pensin de jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Gmez Benavides.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

2 3 4 s 6 7

El Tribunal Constitucional en la STC N 090-2004-AA/TC cita a Bustamante Alarcn, Reynaldo, '"El derecho a probar como element esencial de un proceso justo" sealando que el derecho al debido proceso es "un derecho fundamental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos Individuales sucumban ante la ausencia o Insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de stos. (Vid. Bustamante Alarcn, Reynaldo, "El derecho a probar como elemento esencial de un proceso justo". Ara Editores 1ra. Edicin, Lima 2001, pgs. 47 y 48). Obrante a fojas 5 del principal Obrante a fojas 16 del principal Obrante a fojas 8 del principal Obrante a fojas 17 del principal Obrante a fojas 9 del principal Obrante a fojas 12 del principal

C-995755-287 CAS. N 7666-2011 HUAURA. Sumilla: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, la Sala de Vista no habra valorado adecuadamente los documentos que obran en autos. Lima, cuatro de julio del dos mil trece.- VISTA: La causa nmero siete mil seiscientos sesenta y seis guin dos mil once guin HUAURA, en audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Andrs Arroe Chvez, mediante escrito de fecha veintiocho de noviembre de dos mil once que corre de fojas trescientos cincuenta y uno a trescientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintitrs de fecha trece de octubre de dos mil once que obra de fojas trescientos treinta y cinco a trescientos treinta y ocho, que revoc la sentencia de primera instancia, la reform y declar infundada; en los seguidos por Andrs Arroe Chvez contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que obra a fojas veintids del cuaderno de casacin, de fecha veintinueve de noviembre de dos mil doce,. se declar procedente el recurso de casacin Interpuesto por el accionante Andrs Arroe Chavez en aplicacin del artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por la siguiente causal Infraccin normativa: Artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal, CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda Interponer el respectivo recurso de casacin. Dentro de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan comprendidas las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin Indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, as como otras nuevas tal como ocurre cuando la infraccin est referida normas de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 139 incisos 3) y 5), de la Constitucin Poltica del Estado que seala: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...)". Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proce so: (...) 2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,

como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado es nuestro) (...). Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Quinto: Que, el fundamento 7 de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes; a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) La motivacin insuficiente, e) La motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, como se aprecia a fojas diecisiete lo que solicita el impugnante es la nulidad de la Resolucin N 0000007373-2008-ONP/DPR7DL19990, y de la Resolucin N 0000049948-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990; en consecuencia se reconozca la vigencia de la Resolucin N 0000123591-2006ONP/DC/DL-19990 y por consiguiente su derecho a la pensin de jubilacin dentro del rgimen especial del Decreto Ley N 19990, ms el pago de los devengados e intereses legales. Stimo: Que, la Sala de Vista desestima la demanda bajo el siguiente argumento; (...) CUATRO: El Supremo Tribunal en materia constitucional ha venido resolviendo en casos similares (...) porque la citada resolucin identifica a los ciudadanos responsables como los funcionarios que tuvieron a su cargo la redaccin del informe de verificacin del expediente administrativo, documento que contribuy al otorgamiento de la pensin de jubilacin, concluyendo porque el acto administrativo cuestionado se encuentra debidamente sustentado (...) SEIS: Que as, se tiene que en el expediente administrativo obrante en autos el actor no ha acreditado ms aos de aportaciones que los 07 meses consignados en el Cuadro Resumen de Aportaciones (...) tal como se aprecia de los Reportes de Ingresos de Resultados de Verificacin de fojas 171, 200, 224, 233 y 244 de autos sin que tampoco existan medios probatorios adicionales para poder sustentar una sentencia estimatoria, debiendo revocarse la apelada (...)". Octavo: Que, conforme la Resolucin N 000123591-2006-ONP/DC/DL19990 de fecha veintisiete de diciembre de dos mil seis que corre a fojas cuatro, se le otorg al actor pensin de jubilacin definitiva bajo el Rgimen Especial a partir del treinta de julio de mil novecientos ochenta y nueve (fecha de contingencia), le reconoce once aos y un mes de aportes al Sistema Nacional de Pensiones. Noveno: Que, a fojas diez corre la Resolucin N 0000007373-2008-ONP/ DPR/DL 19990 de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho, que declar la nulidad de oficio de la Resolucin N 0000123591-2006ONP/DC/DL19990, bajo el argumento de que a travs de procesos penales, se conden al verificador seor Vctor Ral Collantes Anselmo por formar parte de organizaciones delictivas mediante las cuales se validaban documentos y emitan informes de verificacin con contenido falso permitiendo que todos los trmites referidos a las prestaciones de jubilacin e invalidez no sean observados. En el caso de autos, si bien es cierto el verificador antes citado firm el Informe de Verificacin que obra a fojas doscientos cuarenta y siete, tambin es cierto que cuenta con la firma de otro verificador el seor Julio Requena Zapata que no ha sido investigado o cuestionado, por lo que, no se podra determinar

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44366

que ese documento es falso de plano, situacin que no ha sido evaluada por la Sala de mrito. Cabe anotar, que la resolucin que declar la nulidad de oficio lo hizo despus de ms de un ao de emitida la Resolucin N 000123591-2006-ONP/DC/DL 19990, es " decir cuando habla prescrito el plazo previsto en el artculo 202 3 de la Ley N 27444; asimismo no consta en autos que se le haya notificado al recurrente el inicio del procedimiento de nulidad de oficio, lo que afecta el derecho de defensa y contraviene lo dispuesto en el precedente vinculante emitido por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema recado en la Casacin N 8125-09-Del Santa su fecha diecisiete de abril de dos mil doce, lo que no ha sido valorado por la Sala de vista; razn por la que el recurso deviene en fundado. Dcimo: Que, estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de vista no ha realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios aportados al proceso, habiendo incurrido en una de motivacin aparente para resolver el presente proceso; por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en el artculo 139 Incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el recurrente Andrs Arroe Chavez, mediante escrito de fecha veintiocho de noviembre de dos mil once que corre de fojas trescientos cincuenta y uno a trescientos cincuenta y dos; en consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintitrs de fecha trece de octubre de dos mil once, que revoc la sentencia de primera instancia, la reform y declara infundada; y DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; en los seguidos por la parte demandante Andrs Arroe Chavez contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-288 CAS. N 7674-2012 PIURA. Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- El debido proceso involucra la razonabilidad y proporcionalidad de la decisin judicial conforme a lo actuado, as como principios y derechos jurisdiccionales, entre ellos, la motivacin de las resoluciones, no advirtindose en la recurrida la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales y el debido proceso, aprecindose adems que se ha ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, cumpliendo con precisar los hechos y normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, de manera que su fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin. Lima, diecisiete de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero siete mil seiscientos setenta y cuatro guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Prado Chvez, el trece de agosto del dos mil doce, de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y dos, contra la sentencia de vista de fecha dos de julio del dos mil doce, obrante de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y uno, que confirma la sentencia apelada de fecha trece de diciembre del dos mil once, de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y cuatro, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente excepcionalmente mediante resolucin de fecha trece de mayo del dos mil trece, que corre de fojas veinticuatro a veintisiete del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a fin de analizar si la sentencia recurrida ha sido motivada adecuadamente y si no transgrede el derecho al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del

debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ..." Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el Inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer s el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: Se advierte del presente proceso, que la controversia se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolucin N 0000074418-2004ONP/DC/DL 19990, de fecha once de octubre del dos mil cuatro, que deniega su derecho a la pensin de jubilacin, y como consecuencia de ello se ordene que la demandada emita nueva resolucin administrativa, otorgndole pensin de jubilacin de acuerdo a los Decretos Leyes N 19990 y N 25967, el pago de los reintegros por pensiones devengadas as como los intereses legales ms los costos del proceso. Stimo: La Sala Superior confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, luego de sostener que las aportaciones de los aos mil novecientos sesenta y uno y mil novecientos sesenta y dos, conservan su validez. De otro lado, precisa que, el actor refiere haber laborado para la empresa Lau Castillo Contratistas Generales S.R.L. Ltda, desde el uno de enero de mil novecientos setenta y tres al veintinueve de julio de mil novecientos noventa y ocho, siendo que para efectos de acreditar su afirmacin presenta como medios probatorios: 1.- un certificado de trabajo expedido presuntamente por don Manuel Lau Castillo en su calidad de gerente, no obstante, no se ha acreditado si la firma que aparece es verdadera, si a la fecha de su expedicin gozaba de facultades necesarias para expedir tal documento y si ostentaba el cargo de gerente; 2.- una declaracin jurada expedida por el citado gerente, el mismo que se trata de una declaracin unilateral que no causa conviccin, ms an si no coincide con el certificado de trabajo antes citado, boletas de pago desde el ao 1975; sin embargo, stas no han sido firmadas por el empleador e incluso en algunas de ellas no obra el apellido completo del demandante adems de no haber sido llenados todos los datos como la fecha de ingreso, Libreta Electoral, entre otros; una liquidacin de vacaciones en la cual no se puede distinguir el nombre de la persona que firm dicho documento, y si tena las facultades para suscribirla; asimismo, que del proceso de beneficios sociales se aprecia que el actor slo ha trabajado durante cuatrocientos veintinueve das, lo cual indica que su labor no ha sido Ininterrumpida, por lo que no es posible reconocer la totalidad de las aportaciones; adems es de verse que algunas planillas de la empresa Lau Castillo Contratistas Generales S.R.L., Ltda, que han sido revisadas en sede administrativa, presentan ciertas irregularidades relacionadas con el actor, como se evidencia de los informes grafotcnicos, realizando un contraste de los informes de verificacin efectuados por la emplazada, los informes grafotcnicos, lo determinado por el juzgado de trabajo y las aportaciones reconocidas en los aos mil novecientos noventa y cuatro a mil

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44367

novecientos noventa y ocho se llega a la conclusin que se ha verificado mil cuarenta das que equivalen a dos aos, diez meses y veinte das. Concluyendo la sentencia de vista, que sumados los aos reconocidos, no se cumplen con los veinte aos de aportaciones como mnimo para acceder a una pensin de jubilacin, bajo el rgimen del Decreto Ley N 19990. Octavo: En tal sentido, al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso que atente contra las garantas procesales constitucionales, se colige que la sentencia de mrito ha sido expedida con observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; as tambin, se aprecia que la misma, se ha ceido estrictamente a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, cumpliendo con precisar los hechos y normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisin, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivacin, ms an si ha cumplido con desvirtuar todos los agravios expresados en el recurso de apelacin, resultando en consecuencia, infundada la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Por las razones expuestas. DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Prado Chvez, el trece de agosto del dos mil doce, de fojas ciento ochenta y seis a ciento noventa y dos; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha dos de julio del dos mil doce, obrante de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y uno, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de jubilacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-289 CAS. N 7698-2011 LIMA. Aplicacin de la Ley N 23908. PROCESO ESPECIAL. Sumilla.- La sentencia de mrito as como la apelada contienen motivacin aparente al haber desestimado la demanda analizando la pensin inicial del actor del diez de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, as como la pensin abonada al actor en diciembre de dos mil cinco, sin verificar si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago. Lima, ocho de julio de dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero siete mil seiscientos noventa y ocho guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Blas Escate Siguas, mediante escrito de fecha siete de junio de dos mil once, que corre de fojas cientos noventa y seis a ciento noventa y nueve, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veintisiete de enero de dos mil once, de fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa, que confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre aplicacin de la Ley N 23908 a su pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas diecisiete del cuaderno de casacin, de fecha siete de mayo de dos mil doce, se declar procedente de manera excepcional el recurso de casacin interpuesto, por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, desarrollados en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo.- Antecedentes.- Que, mediante escrito de fojas nueve, don Blas Escate Siguas, interpone la presente demanda solicitando la aplicacin de la Ley N 23908, Ley que otorga tres sueldos mnimos vitales de pensin inicial, para aquellos pensionistas del Decreto Ley N 19990, que hayan obtenido su punto de contingencia, entre el ocho de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, considerando que su punto de contingencia es el diez de mayo de mil novecientos ochenta y nueve. Tercero.- Que, el Juez de primera instancia mediante sentencia de fecha quince de junio de dos mil nueve, que corre de fojas ciento dieciocho a ciento veintids, declara infundada la demanda. Asimismo, la Sala Superior mediante sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha veintisiete de enero de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa, confirma la sentencia apelada que declar infundada la demanda sealando que de la Resolucin

de fojas cinco y seis se advierte que se otorg al demandante pensin de ciento once mil ciento trece y 20/100 Intis (I/. 111,113.20), monto que a la fecha de contingencia resulta ser superior al importe que le corresponda al demandante como pensin, conforme al Decreto Supremo N 013-89-TR que estableci el sueldo mnimo vital en seis mil Intis (I/. 6,000.00), que en aplicacin de la Ley N 23908 ascenda a dieciocho mil Intis (I/. 18,000.00); asimismo de la boleta de pago de fojas siete, del mes de diciembre de dos mil cinco figura como pensin inicial del demandante cincuenta y seis y 46/100 Nuevos Soles (S/. 56.46), monto que tambin resulta superior a treinta y seis y 00/100 Nuevos Soles (S/. 36.00), equivalente a tres ingresos mnimos legales (concepto que sustituy al sueldo mnimo legal). Cuarto.- Delimitacin de la controversia.- Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias, al haberse denegado la aplicacin de la Ley N 23908 bajo el razonamiento esbozado por la Sala Superior. Quinto.- Que, el derecho a un debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivacin de las resoluciones judiciales consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantizan a los justiciables el deber de todo rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as, la tutela judicial efectiva supone el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, en tanto el derecho al debido proceso, significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, como es el caso del principio de motivacin de las resoluciones judiciales. En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa; en consecuencia corresponde el anlisis de los fundamentos que sustentan la decisin. Sexto.- Que, en es sentido de los actuados se advierte que la sentencia de mrito, as como la apelada han sido dictadas con motivacin aparente, dado que la Sala Superior as como el Juez de la causa, sustentan su razonamiento precisando que a la fecha de contingencia del demandante ocurrida el diez de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, as como teniendo en cuenta la pensin del recurrente del mes de diciembre de dos mil cinco, sin tener en cuenta que en reiterados y uniformes pronunciamiento como la recada en la Casacin N 1770-2006-Piura, la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que corresponde su aplicacin; por lo que para desestimar la demanda de autos se deba verificar si la pensin del recurrente super el sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal en cada oportunidad de pago de acuerdo a los referentes que los regularon hasta la derogacin de la Ley N 23908, mxime si se tiene en cuenta el escrito de la demandada de fojas ciento sesenta y tres presentado en segunda instancia mediante el que solicita la conclusin del proceso al haberse sustrado la materia del mbito jurisdiccional al haberse dado cumplimiento a lo dispuesto en la Ley N 23908, lo que se encontrara corroborado con el informe que se adjunta a fojas ciento treinta y nueve. Stimo.- Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones, consagradas en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo legal en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 27524; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde anularla y declarar insubsistente la sentencia apelada, disponiendo que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento. FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema Transitoria en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Blas Escate Siguas, mediante escrito de fecha siete de junio de dos mil once que corre de fojas ciento noventa y seis a ciento noventa y nueve; por tanto NULA la sentencia de vista de fecha veintisiete de enero de dos mil once, que corre de fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha quince de junio de dos mil doce que corre de fojas ciento dieciocho a ciento veintids; ORDENARON que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento de acuerdo a ley y a los considerandos que se desprenden de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44368

seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Aplicacin de la Ley N 23908 a su pensin de jubilacin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-290 CAS. N 7795-2009 CUSCO. Reajuste en la pensin de cesanta. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El Decreto de Urgencia N 105-2001, reajust la remuneracin bsica de los profesores a S/. 50.00; posteriormente, el artculo 4 del Decreto Supremo N 1962001-EF, restringi los alcances de dicho reajuste, al indicar que la remuneracin bsica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta nicamente la remuneracin principal. En tal sentido, siendo el precitado Decreto Supremo, el reglamento del aludido Decreto de Urgencia, ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua como el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, que dispone que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica, as como el referido a la bonificacin diferencial prevista en el Decreto Legislativo N 276. Lima, veintisis de junio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: La causa nmero siete mil setecientos noventa y cinco guin dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto el treinta y uno de agosto del dos mil nueve, por el demandante Fabio Concha Tupa Mora, de fojas dos a seis del cuadernillo de casacin, contra la sentencia de vista de fojas trescientos uno a trescientos nueve, de fecha siete de agosto del dos mil nueve, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, en los extremos referidos al reajuste de la pensin de cesanta mensual, sobre la base de la nueva remuneracin bsica de S/. 50.00 establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001, en las bonificaciones personal, diferencial y especial establecidas por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, y, compensacin vacacional, previa liquidacin correspondiente, as como el pago de los intereses legales de los referidos conceptos, revocando el extremo que declara infundada la pretensin de pago de intereses por concepto de compensacin vacacional tomando en consideracin la nueva remuneracin bsica mensual de S/. 50.00 establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001, y reformndola declararon fundada dicha pretensin, y dispusieron el pago de intereses por dicho concepto; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin del Cusco y el Gobierno Regional del Cusco, sobre reajuste de la pensin de cesanta mensual en base a la remuneracin bsica establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha dieciocho de octubre del dos mil diez, de fojas dieciocho a veinticuatro del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el Decreto de Urgencia N 105-2001. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda Interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: La controversia del presente proceso se circunscribe en determinar si corresponde al actor el reajuste de su pensin de cesanta sobre la base de la nueva remuneracin bsica de SI 50.00 (Cincuenta con 00/100 Nuevos Soles) establecida por el Decreto de Urgencia N 105-2001, en las bonificaciones personal, diferencial y especial establecidas en los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, y los correspondientes reintegros por el reajuste mencionado e intereses legales correspondientes, ms el pago de intereses correspondientes por concepto de compensacin vacacional, as como la nulidad parcial de la Resolucin Ejecutiva Regional N 1209-2007-GR-CUSCO/PR, de fecha nueve de noviembre del dos mil siete, en el extremo que declara Improcedente el reajuste de las citadas bonificaciones y el pago de los Intereses de los mismos. Tercero: La sentencia de vista, confirma la apelada en el extremo que declara infundada la demanda respecto a la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional N 1209-2007-GR- CUSCO/PR, e infundado el reajuste de las bonificaciones personal, diferencial y especial establecidas en los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, ms reintegros correspondientes y el pago de los intereses legales, revocando el extremo que declara Infundada la pretensin de pago de intereses por concepto de compensacin vacacional la que reformndola declara fundada, al considerar que el Decreto Legislativo N 847, congel los montos correspondientes a los conceptos remunerativos establecidos por el Decreto Supremo N 057-86-PCM, modificados en concordancia con el Decreto de Urgencia N 105-2001, slo en cuanto a la remuneracin bsica con efecto en la remuneracin principal, ms

no con relacin a otros conceptos remunerativos como son las bonificaciones persona, diferencial y especial establecidas en los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y N 011-99, sobre las cuales el actor solicita el reajuste en el otorgamiento de la pensin mensual de cesanta. Aadiendo la sentencia de vista, que en tal sentido el acto administrativo cuestionado ha sido emitido en observancia a las normas legales, y que como consecuencia no procede amparar la pretensin. Adems refiere, que respecto al pago de los intereses por compensacin vacacional, se debe considerar que la resolucin cuestionada ha declarado procedente el pedido del actor respecto del reajuste de la remuneracin compensatoria vacacional en dicho sentido corresponde disponer el pago de los intereses legales. Cuarto: En ese contexto, es necesario tener en cuenta el marco normativo materia de cuestionamiento en el proceso sub litis: (i) El artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, con vigencia desde el diecisiete de octubre de mil novecientos ochenta y seis, norma denunciada en la casacin establece que: La Remuneracin Bsica es la retribucin que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el clculo de las bonificaciones y la compensacin por tiempo de servicios, con excepcin de la Bonificacin Familiar., (ii) El artculo 1 del Decreto Legislativo N 847, vigente desde el veintisis de septiembre de mil novecientos noventa y seis, denunciado tambin por la demandante, seala que: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as como los de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente.", (iii) El Decreto de Urgencia N 105-2001, materia de la presente casacin, fue publicado con fecha treinta y uno de agosto de dos mil uno, fijando a partir del uno de septiembre de dos mil uno, la remuneracin bsica en S/. 50.00 Nuevos Soles para los servidores pblicos en l detallados, dentro de los que se encuentran los profesores que se desempean en el rea de la docencia y docentes de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado, (iv) El artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001EF, que reglamenta la aplicacin del Decreto de Urgencia N 1052001, publicado el veinte de septiembre de dos mil uno, regula que: la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N. 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N 847.. Quinto: Conforme se puede establecer de las normas citadas, mediante el Decreto de Urgencia N 105-2001, se reajust la remuneracin bsica de los docentes a S/.50.00 Nuevos Soles; posteriormente, el Decreto Supremo N 196-2001EF que reglamenta esta norma, en su artculo 4 restringi los alcances de este incremento, al indicar que la remuneracin bsica fijada en el citado Decreto de Urgencia reajusta nicamente la Remuneracin Principal, disponiendo que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuar percibindose en los mismos montos, sin reajustarse de conformidad con el Decreto Legislativo N 847. Sexto: En tal sentido, siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF, el reglamento del Decreto de Urgencia N 105-2001-EF ste viene a ser una norma de inferior jerarqua que el citado Decreto de Urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de superior jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, que disponen que la bonificacin personal se computa sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos para el caso de los docentes. Stimo: Una norma de inferior jerarqua no debe desnaturalizar los alcances de una norma de superior jerarqua, sta debe ser compatible con la superior, ello al amparo del artculo 138 de la Constitucin vigente, concordado con su artculo 51, que consagran los principios de jerarqua normativa y supremaca constitucional, disponiendo que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de Inferior jerarqua y as sucesivamente. As tambin lo ha sealado el Tribunal Constitucional en varias oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de la sentencia expedida en el expediente N 2939-2004, de fecha trece de enero de dos mil cinco; fundamento 13 de la sentencia expedida en el expediente N 004-2006-PI/TC, de fecha 29 de marzo de 2006. Octavo: Es as que el artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, y el Decreto de Urgencia N 105-2001 prevalecen sobre el Decreto Supremo N 196-2001, al ser ste una norma reglamentaria de aquella y as tambin en razn a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra superior, y as sucesivamente, hasta llegar a la Constitucin; tal concepto de validez no slo alude a la necesidad de que una norma se adece a otra superior, sino tambin a su compatibilidad material, lo que no ocurre con el Decreto Supremo referido. Noveno: Por su parte, el Decreto Legislativo N 847, emitido en el ao mil novecientos noventa y seis, conforme seala su parte expositiva, se expidi (...) para un

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44369

adecuado manejo de la hacienda pblica, sea necesario que las escalas remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del Sector Pblico, se aprueben en montos en dinero, sin afectar los ingresos de los trabajadores y pensionistas"; esta norma no impide que a futuro se otorguen nuevos incrementos como lo reglamenta el Decreto Supremo N 196-2001-EF; siendo que el Decreto de Urgencia N 105-2001, es una norma posterior, dictada bajo los alcances del artculo 118 numeral 19) de la1 Constitucin Poltica del Estado, teniendo el mismo fuerza de ley . Dcimo: Teniendo en cuenta el Principio de Jerarqua de las normas, aplicable al caso de autos, respecto a la bonificacin personal prevista en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, sta debe calcularse conforme a la remuneracin bsica, prevista en el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM, concordante con el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 1052001 y no con las limitaciones que establece el Decreto Legislativo N 847 y como lo determina el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF, razn por la que dicho extremo de la denuncia deviene en fundado. Dcimo Primero: Respecto a la pretensin relativa al reajuste de la Bonificacin Diferencial al advertir que el actor es beneficiario de ste concepto conforme se aprecia de las boletas de pago de fojas ocho; corresponde ordenar que se efectu el reajuste de la mencionada bonificacin en base a la remuneracin bsica, prevista en el Decreto de Urgencia N 105-2001; siendo ello as, la denunciada en dicho extremo deviene en fundado. Dcimo Segundo: En relacin a las bonificaciones especiales otorgadas por los Decretos de Urgencia N 090-96, N 073-97 y 011-99, al haber sido otorgadas con anterioridad a la dacin del Decreto de Urgencia N 105-2001, y al haber establecido cada una de estas su base de clculo en atencin al principio de legalidad presupuestaria, este Colegiado Supremo determina que no corresponde modificar la base de clculo de la mismas retroactivamente, criterio que ha sido desarrollado tambin por la Sala Suprema Transitoria de Derecho Constitucional y Social en las Casaciones N 66692009-CUSCO de fecha veintisis de mayo de dos mil doce, y N 7320-2009-CUSCO de fecha treinta de mayo de dos mil doce; deviniendo por tanto en infundado el extremo demandado, y como consecuencia de ello, tambin infundado el extremo demandado respecto al pago de los intereses por el reintegro del reajuste de las bonificaciones especiales citadas. Dcimo Tercero: Respecto al extremo referido al pago de los intereses legales por el reintegro correspondiente al reajuste de las bonificaciones personal y diferencial; as como del extremo referido al pago de intereses por concepto de compensacin vacacional, de esta ltima pretensin es menester precisar que mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 1209-2007-GR/ CUSCO/PR del nueve de noviembre de dos mil siete, de fojas nueve a once, se declar fundado el recurso administrativo de apelacin, declarando procedente el reajuste de la remuneracin compensatoria vacacional, tomando en consideracin la nueva remuneracin bsica de S/. 50.00 establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001, por constituir la remuneracin bsica como parte de la remuneracin total permanente; por consiguiente al haberse reconocido este derecho y partiendo de la premisa que el cumplimiento tardo o defectuoso de la obligacin del Estado de pagar la pensin de jubilacin conforme a ley, determina su responsabilidad, no solo de cumplir debidamente con el pago de esta prestacin sino, adems, de reparar tal afectacin de este derecho, pagando, en armona con los artculos 1242, segundo prrafo y 1246 y siguientes del Cdigo Civil, los intereses generados respecto del monto cuyo pago fue incumplido a partir del momento en que se produce la afectacin, en tal sentido, estos extremos demandados, devienen fundados. De conformidad con el dictamen fiscal del seor fiscal supremo en lo contencioso administrativo. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto el treinta y uno de agosto del dos mil nueve, por el demandante Fabio Concha Tupa Mora, de fojas dos a seis del cuadernillo de casacin; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos uno a trescientos nueve, de fecha siete de agosto del dos mil nueve; actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada que declara infundada la demanda, en los extremos referidos al reajuste de la pensin de cesanta mensual, sobre la base de la nueva remuneracin bsica de S/. 50.00 establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001, en las bonificaciones personal y diferencial, as como la compensacin vacacional, con sus respectivos intereses legales, respecto al reintegro por reajuste y al extremo que deja a salvo el derecho a reclamar los intereses legales por compensacin vacacional, REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda, en consecuencia, nula la Resolucin Ejecutiva Regional N 12092007-GR-CUSCO/PR, de fecha nueve de noviembre del dos mil siete, en la parte que deniega la solicitud del actor, y ORDENARON que la demandada expida, nueva resolucin administrativa realizando el reajuste de la bonificacin personal prevista en el artculo 52, tercer prrafo de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; la bonificacin diferencial a que se hace mencin en el Decreto Legislativo N 276, teniendo en cuenta la remuneracin bsica sealada en el Decreto de Urgencia N 105-2001, retroactivamente al uno de setiembre del dos mil uno, con el reintegro de las remuneraciones devengadas ms intereses legales, incluidos los correspondientes a la compensacin vacacional reconocidos en la resolucin administrativa que se nulifica en parte; y, CONFIRMARON

la sentencia apelada en el extremo que declara infundada la demanda respecto al reajuste de las bonificaciones especiales establecidos en los Decretos de Urgencia N 090-96; N 073-97 y N 011-99, sin costas ni costos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin del Cusco y el Gobierno Regional del Cusco, sobre reajuste de la pensin de cesanta mensual en base a la remuneracin bsica establecida en el Decreto de Urgencia N 105-2001. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

Rublo Correa, Marcial. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Dcimo Edicin, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. 2009, p. 132.

C-995755-291 CAS. N 7835-2012 LIMA. Reajuste de Pensin. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA: Es necesario se verifique si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Nelly Navarro Ramrez, de fecha quince de mayo de dos mil doce, a fojas doscientos treinta y siete; contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, a fojas doscientos treinta; que confirma la sentencia apelada de fojas trescientos uno que declara infundada la demanda, sobre Reajuste de Pensin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin del diecinueve de noviembre de dos mil doce, a fojas diecisiete del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como mximo rgano jurisdiccional ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica del Per, desarrollados en el artculo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional para decidir de manera definitiva un conflicto de intereses propio del derecho ordinario, como lo es el caso de autos. Segundo: Delimitacin de la controversia.- Que, este Supremo Tribunal debe pronunciarse si ha existido infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, al haberse denegado su aplicacin a la pensin de jubilacin otorgada a favor del demandante. Tercero: La pensin mnima otorgado por la Ley N 23908, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.Que, el derecho a la pensin es un derecho fundamental de configuracin legal (Sentencia del Tribunal Constitucional expedida el ocho de julio de dos mil cinco, fundamento treinta y cuatro, Expediente N 1417-2005-AA/TC), y el derecho al reajuste de pensiones es un derecho que tiene tal naturaleza, pero que no constituye parte del contenido esencial del derecho a una pensin (fundamento 37 literal c), de la citada sentencia); aunado a ello, para interpretarse el artculo 1 de la Ley N 23908, vigente desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho diciembre de mil novecientos noventa y dos, cuando qued derogada tcitamente por el Decreto Ley N 25967; es de considerarse los criterios establecidos por el citado Tribunal en los fundamentos cinco y del siete al veintiuno, de la Sentencia recada en el Expediente N 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco, considerados precedentes vinculantes, donde respecto de la pensin mnima se estableci: a) Los pensionistas de Invalidez o jubilacin, comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, perciban una pensin inferior al referente de tres sueldos mnimos vitales, esto es S/. 216,000 soles oro, tenan derecho a un reajuste en su pensin a partir de la citada vigencia hasta alcanzar el monto sealado, y, de ser el caso, debe considerarse los incrementos sufridos al referente de la pensin mnima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones legales o administrativas, el monto de la pensin ya hubiera superado la mnima vigente en cada oportunidad de pago; b) Las personas comprendidos en el Sistema Nacional de Pensiones que, al momento de entrar en vigencia la Ley N 23908, ya perciban una pensin superior a tres sueldos mnimos vitales, esto es S/. 216,000 soles oro, les resultaba inaplicable la citada Ley, pues, su aplicacin implicaba una reduccin de su monto pensionario; c) Las personas que adquirieran el derecho a una pensin de invalidez o jubilacin durante la vigencia de la Ley N 23908, tenan derecho a que su pensin inicial les fuera otorgada en un monto no inferior a tres remuneraciones mnimas vitales, para lo cual se tendra como patrn de referencia el sueldo mnimo vital vigente a la fecha de reconocimiento de la pensin; d) Que las pensiones de invalidez

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44370

previstas en el artculo 28 del Decreto Ley N 19990 y la especial prevista en el artculo 42 del citado Decreto Ley, as como las de sobrevivientes que pudieran haber generado sus beneficiarios, se reajustaran en proporcin a tres sueldos mnimos vitales y al nmero de aos d aportacin acreditados por el pensionista causante. Cuarto: Pronunciamientos de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.- La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006 Piura, ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908, es decir hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la pensin durante el correspondiente periodo en que corresponde su aplicacin; por ello, corresponde verificar el supuesto de hecho del caso concreto de autos, si ste se encuentra comprendido bajo tales alcances. Quinto.Variacin del sueldo mnimo vital.- Que, si bien a la dacin de la Ley N 23908, la pensin mnima era de S/. 216,000.00 soles oro, durante su vigencia se dict una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital e incluso el signo monetario, precisando que a su fecha de derogacin, el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la suma correspondiente a la pensin mnima legal vigente era de treinta y seis Intis milln (l/m. 36.00) o treinta y seis nuevos soles (S/. 36.00), equivalente a la suma de tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin ultractiva, no siendo de aplicacin el Decreto Supremo N 003-92- TR, pues, ste fijaba en la suma de S/. 72.00 la remuneracin mnima vital, concepto distinto al sueldo mnimo vital o su sustitutorio, debido a que la - remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los componentes conceptuales de las anteriores. Sexto: Dilucidacin en el caso concreto de autos.- Que, en autos ha quedado establecido que la demandante obtuvo pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990 mediante Resolucin N 6720-89 obrante a fojas tres, por la suma de I/. 5,128.87, a partir de uno de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, referente a que se encuentra dentro de la vigencia de la Ley N 23908; en consecuencia, la accionante se encuentra comprendido en los alcances de la norma citada, sin embargo, los rganos de instancia no han verificado, si durante toda la vigencia de la Ley N 23908, el monto otorgado como pensin se mantuvo superior o result en determinado momento inferior al mnimo legal, como consecuencia de las modificaciones posteriores al sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, respecto de cada oportunidad de pago; no obstante que a la pensin de la accionante, le resulta aplicable el beneficio de la pensin mnima establecido en el artculo 1 de la acotada Ley, desde la fecha de vigencia de la Ley N 23908; por lo que, este Colegiado seala que si bien es cierto la Resolucin N 6720-89 se ha expedido vlidamente considera adems que las instancias de mrito han infringido el artculo 1 de la Ley N 23908, ai interpretar que la pensin percibida por la demandante, no debe ser objeto del reajuste en los trminos sealados en la referida norma, debiendo por ello declararse fundado el recurso interpuesto. Stimo: Indexacin automtica.- Que, respecto a la indexacin automtica o reajuste trimestral conforme al artculo 4 de la Ley N 23908, debemos decir que esta forma de reajuste pensionario se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurdico, pues, el reajuste de las pensiones est condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per, de mil novecientos noventa y tres, la cual seala que el reajuste peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que, este extremo de la demanda deviene en infundado. Octavo: Pago de devengados.- Que, en cuanto a la pretensiones accesorias de pago de devengados, debemos decir que los mismos debern abonarse conforme a la normativa vigente y a partir de la fecha en que se ha incumplido con aplicar la Ley N 23908. Noveno: Pago de Intereses.- Que, respecto al pago de intereses debemos decir que constituyen una consecuencia del no pago oportuno de los incrementos pensionarios a la demandante, por tanto debe ordenarse su pago sobre las pensiones devengadas conforme a previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil. Dcimo.- Deber de no afectar la pensin.- Que, resulta pertinente indicar que la sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al momento de su ejecucin, en un favorecimiento material respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad que dicha pensin se vea reducida, como consecuencia del nuevo clculo pensionario que efecte la Oficina de Normalizacin Previsional, mxime si la Ley N 28110 de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil cuatro, prohbe los descuentos, retenciones, recortes u otras medidas similares a las pensiones definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez, sin mandato legal expreso. FALLO: Por estos fundamentos, y de conformidad

con el Dictamen Fiscal Supremo: declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Nelly Navarro Ramrez, de fecha quince de mayo de dos mil doce, a fojas doscientos treinta y siete; CASARON la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, a fojas doscientos treinta; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha veintitrs de junio de dos mil nueve, a fojas ciento cuarenta, que declara infundada la demanda, y REFORMNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE la demanda amparndola respecto de la aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908; en consecuencia ORDENARON que la Oficina de Normalizacin Previsional expida resolucin, reconociendo a favor de la demandante la aplicacin de la Ley N 23908 en su pensin, teniendo en cuenta los respectivos incrementos, ms reintegro de devengados e intereses legales, los que se determinarn en ejecucin de sentencia, conforme a lo sealado en la presente ejecutoria; e, INFUNDADA en el extremo de la indexacin; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste de Pensin, Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-292 CAS. N 8043-2012 ICA. Sumilla: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, en el caso de autos la Sala de Vista no ha valorado de forma conjunta los documentos que obran en autos referidos a la enfermedad profesional. Lima, ocho de Julio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado, la causa nmero ocho mil cuarenta y tres guin dos mil doce guin ICA, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Daro Aparicio Chambi, mediante escrito de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce que corre de fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y dos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintinueve de fecha veinte de junio de dos mil doce, que obra de fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y cinco, que revoc la sentencia de primera instancia que declar fundada en parte la demanda, la reform y declar infundada; en los seguidos por Daro Aparicio Chambi contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha quince de mayo de dos mil trece que corre de fojas veintids a veinticinco del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el accionante, en aplicacin del artculo 392- A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: Infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que establece: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...)". Tercero: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (,..)2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44371

como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda, el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado es nuestro) (...)". Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: "Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto: Que, el fundamento 7 de la referida sentencia del Expediente N 00728- 2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) La motivacin insuficiente, e) La motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, conforme aparece de autos a fojas diecisiete, lo que solicita el demandante es la nulidad de la Resolucin N 0000007896-2006-ONP/GO/DL 18846, en consecuencia, se le otorgue pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional en el equivalente al sesenta y cinco por ciento (65%), a partir del doce de marzo de dos mil dos, ms el pago de los devengados e intereses legales. Stimo: Que, la desestimacin de la demanda por la Sala Superior se sustenta bsicamente en: (...) 8.5 En ese contexto, cabe sealar que el actor no ha tenido en consideracin que para poder determinar la enfermedad profesional que dice padecer tiene que ser dictaminada por una Comisin Mdica Evaluadora autorizada por ley, como bien lo seala el Tribunal Constitucional a travs de diversas sentencias, pero estando al caso que nos convoca, el presente Colegiado, luego de todo lo expuesto, concluye que el examen mdico- ocupacional practicado por el Instituto de Salud Ocupacin Alberto Hurtado Abada" del Ministerio de Salud, no resulta contundente como para determinar la enfermedad o el grado de enfermedad que padece el actor, pues no ha sido reforzado con algunas de las pruebas descritas en el acpite 8.3 o con alguna otra prueba que permita a ciencia cierta determinar si al actor le corresponde la renta vitalicia por enfermedad, de ah que el examen mdico- ocupacional adjuntado por el demandante resulta ser - efectivamente- insuficiente cmo para acreditar la enfermedad invocada (...). Octavo: Que, a fojas cinco obra el certificado de trabajo de fecha tres de agosto de dos mil cinco, emitido por el Jefe de Departamento de Recursos Humanos y Remuneraciones de Shougang Hierro Per S.A.A., donde consta que el actor labor en ese Centro Minero Metalrgico del dos de julio de mil novecientos sesenta y ocho al veinte de diciembre de mil novecientos noventa y dos, esto es por ms de veinticuatro aos. Asimismo, a fojas seis obra documento de fecha tres de agosto de dos mil cinco remitido por el Jefe de Departamento de Recursos Humanos y Remuneraciones de Shougang Hierro Per S.A.A a la Oficina de Normalizacin Previsional donde les indica que el recurrente estuvo expuesto a polvo fino de mineral y ruido fuerte originado por el funcionamiento de las chancadoras y zarandas, calor, fro y humedad. A fojas ocho obra el Examen Mdico Ocupacional de fecha doce de marzo de dos mil dos, emitido por el Ministerio de Salud Instituto de Salud Ocupacional Alberto Hurtado Abada, donde consta que el demandante padece de neumoconiosis en primer estadio de evolucin y moderada hipoacusia bilateral, cabe anotar que este documento tiene sustento en los diversos exmenes mdicos que se le realiz como se corrobora de la

Historia Clnica Ocupacional que fuera solicitada por el Segundo Juzgado Civil de lea que corre de fojas setenta v tres a ochenta. Cabe anotar, que a fojas siete del expediente administrativo obra Certificado Mdico de Invalidez emitido por el Hospital Regional de lea de fecha diecinueve de setiembre de dos mil cinco, donde se verifica que el impugnante padece neumoconiosis con menoscabo del setenta por ciento,, enfermedad irreversible, y que el inicio de la Incapacidad fue el uno de junio de mil novecientos noventa. Noveno: Que, en cuanto a la afirmacin de la Sala de Vista, que slo una Comisin Mdica Evaluadora est autorizada para acreditar la enfermedad profesional, cabe precisar que el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante recado en el Expediente N 10063-2006-AA de fecha 08 de noviembre de 2007 en el fundamento noventa y siete estableci: (...) en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Lev 18846 o pensin de invalidez conforme a la Lev 26790 la enfermedad profesional nicamente podr ser acreditada con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de una EPS, conforme lo seala el artculo 26 del Decreto Lev 19990. Debindose tener presente que si a partir de la verificacin posterior se comprobara que el Certificado Mdico de Invalidez es falso o contiene datos inexactos, sern responsables de ello penal v administrativamente, el mdico que emiti el certificado v cada uno de los integrantes de las Comisiones Mdicas de las entidades referidas, y el propio solicitante Ello no quiere decir que los exmenes mdicos ocupacionales, certificados mdicos o dictmenes mdicos expedidos por los entes pblicos competentes no colegiados no tengan plena eficacia probatoria, sino que en los procesos de amparo ya no constituyen el medio probatorio suficiente e idneo para acreditar el padecimiento de una enfermedad profesional o el Incremento del grado de incapacidad laboral, por lo que, de ser el caso, pueden ser utilizados como medios probatorios en los procesos contencioso-administrativos, en los que existe una estacin probatoria en la que se puede dilucidar ampliamente la idoneidad del documento mdico.(e\ sombreado es nuestro) (...). Como se advierte en los procesos contencioso administrativos, tienen eficacia probatoria los exmenes mdicos ocupacionales, los mismos que pueden ser verificados con otros medios probatorios, presentados por las partes o requeridos de Oficio por los Jueces; razn por la que este recurso deviene en fundado. FALLO: Por estas consideraciones; declararon: FUNDADO el recurso de casacin Interpuesto por el recurrente Daro Aparicio Chambi, mediante escrito de fecha diecisiete de agosto de dos mil doce, que corre de fojas doscientos cuarenta y siete a doscientos cincuenta y dos; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintinueve de fecha veinte de junio de dos mil doce, que obra de fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y cinco, que revoc la sentencia de primera instancia, la reform y declar infundada; ORDENARON que el Ad quem emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se desprenden de este pronunciamiento; en los seguidos por la parte demandante Dario Aparicio Chambi .contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP sobre Otorgamiento de Pensin de Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional; y DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-293 CAS. N 8123-2012 JUNN. Otorgamiento de pensin minera. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- El artculo 6 de la Ley N 25009 regula el tema referido al otorgamiento de pensin de jubilacin minera, en los casos en que los trabajadores de la actividad minera, adolezcan el primer grado de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, sin el requisito del nmero de aportaciones que establece la presente ley; a su vez, dicha enfermedad profesional debe ser acreditada mediante certificado mdico expedido por la comisin mdica evaluadora de incapacidades, de conformidad con el artculo 26 del Decreto Ley N 19990. En ese sentido, en el caso concreto, se desprende que el actor no ha acreditado padecer de enfermedad profesional de silicosis en el primer grado evolutivo, al no haber adjuntado el certificado mdico en mencin, ms an si de la evaluacin de las pruebas vertidas al proceso se desprende que el porcentaje de menoscabo es combinado entre la silicosis e hipoacusia, lo que permite concluir que no presenta la enfermedad de silicosis en primer grado. Lima, ocho de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa nmero ocho mil ciento veintitrs guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor vila Portalanza, el veintiocho de junio del dos mil doce, de fojas ciento ochenta y seis a doscientos cuatro, contra la sentencia de vista obrante de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y tres, de fecha quince de mayo del dos mil doce, que confirma la sentencia

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44372

apelada de fecha veintinueve de noviembre del dos mil once, de fojas ciento treinta a ciento treinta y seis, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin minera por adolecer de enfermedad profesional conforme al artculo 6 de la Ley N 25009. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha quince de mayo del dos mil trece, que obra de fojas treinta y nueve a cuarenta y uno del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 6 de la Ley N 25009, y excepcionalmente por los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a fin de verificar si se valor los medios probatorios presentados por el actor a efectos de demostrar su pretensin. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin Indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Habindose declarado procedente el recurso de casacin por normas procesales y materiales, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material, referido al derecho controvertido en la presente causa. Tercero: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional :... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan...." Cuarto: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Quinto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Sexto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Stimo: La controversia planteada en el presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde otorgar al actor pensin de jubilacin minera por adolecer de enfermedad profesional en estricto cumplimiento del artculo 6 de la Ley N 25009, y el artculo 20 de su reglamento aprobado por Decreto Supremo N 029-89-TR, ms el pago de las pensiones devengadas desde el cuatro de agosto del dos mil seis, e Intereses legales ms costas y costos del proceso. Octavo: La sentencia de vista, ha confirmado la sentencia apelada que declara fundada la demanda, luego de considerar que si bien mediante el informe de

evaluacin mdica de incapacidad emitida por el Hospital Domingo Olavegoya de Jauja, se advierte que el recurrente padece de una incapacidad de 52%, cuya fecha se remonta al veinte de agosto de mil novecientos setenta, tambin es cierto que entre los que suscriben dicho informe se encuentra el Jefe de Estadstica e Informtica, por lo que el referido documento no causa conviccin. Aade adems, que a fojas ciento veintids, se observa que la Resolucin Ejecutiva N 00430-2010-SEJ/REGCONADIS del diecinueve de enero del dos mil diez, Incorpora al recurrente al Registro de Personas Naturales del Registro Nacional de Personas con Discapacidad, con diagnstico de dao, hipoacusia neurosensorial bilateral, acompaando a fojas ciento veintisiete, el certificado de discapacidad. Precisando la sentencia de vista que, sin embargo, es de notar que dicho certificado tiene como fecha once de junio del dos mil nueve, no obstante, el certificado de trabajo de fojas tres, revela que su cese se produjo el diecinueve de diciembre de mil novecientos setenta, evidencindose que la enfermedad fue contrada con fecha posterior a sus labores (nexo de causalidad), concluyendo que, por ende el recurrente tendra que haber demostrado qu actividad laboral desarroll en dicho perodo y si ellas generaron los tipos de enfermedades que ahora presenta, por tanto, al no haber demostrado tal hecho, no se puede asumir conviccin de que el menoscabo combinado que ahora presenta sea consecuencia de la actividad laboral efectivamente realizada. Noveno: El impugnante a fin de sustentar su recurso de casacin, seal que la Sala Superior se apart de las normas legales aplicables al caso del actor, y que debi de haberse dado una interpretacin integral y sistemtica de los artculos 6 de la Ley N 25009, concordado con los artculos 56 y 40 del Decreto Supremo N 002-72-TR, reglamento del rgimen de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, de los que claramente queda establecido que los trabajadores de la actividad minera, que adolezcan el primer grado de silicosis o su equivalente como enfermedad profesional, igualmente se acogern a la pensin de jubilacin minera, en mrito del artculo 6 de la Ley 25009, referida, tomando en cuenta como enfermedad profesional todo estado patolgico crnico que sufre el trabajador y que sobrevenga como consecuencia de la clase de trabajo que hubiese desempeado o del medio de trabajo, causadas por agentes fsicos, qumicos o biolgicos como es el caso del actor que adolece de neumoconiosis e hipoacusia bilateral, el cual son alteraciones orgnicas y funciones incurables, siendo el grado de la incapacidad de 52%. Dcimo: Conforme se aprecia del octavo considerando, la sentencia de vista ha valorado los documentos que han sido aportados por el accionante en el transcurso del proceso, por lo que la causal incorporada de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica, deviene en infundada. Dcimo Primero: El artculo 6 de la Ley N 25009 vigente desde el veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve dispone: Articulo 6.- Los trabajadores de la actividad Minera, en el examen anual que deber practicar obligatoriamente en los Centros Mineros el Instituto Peruano de Segundad Social o el Instituto de Salud Ocupacional, adolezcan el prmergrado de silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades profesionales, igualmente se acogern a la pensin de jubilacin, sin el requisito del nmero de aportaciones que establece la presente ley." Del texto transcrito se desprende que la condicin para acceder a la pensin minera por enfermedad, es el de adolecer de silicosis en primer estadio o su equivalente, segn la tabla de enfermedades profesionales, adicionalmente se exonera el requisito de aportaciones. Es menester precisar que lo nico que exonera dicha norma es el nmero de aportaciones, por lo que quien pretenda el reconocimiento de la pensin minera alegando padecer de enfermedad profesional de silicosis o su equivalente, debe cumplir necesariamente el requisito de la edad. Dcimo Segundo: En el presente caso, considerando la edad del actor y su fecha de cese, a efectos de dilucidar la controversia planteada, es necesario analizar previamente las normas que han regulado la pensin de jubilacin minera de los trabajadores que realizan actividades en minas subterrneas, actividad que se deduce de los cerificados de trabajo aportados por el actor, en funcin a los requisitos que se exige. Dcimo Tercero: En ese orden de ideas, conforme al Decreto Supremo 001-74-TR, del veintisis de febrero de mil novecientos setenta y cuatro, se dispuso en su artculo 1: Los trabajadores de las minas metlicas subterrneasjendrn derecho a obtener su pensin de jubilacin de acuerdo a la siguiente escala: a los 55 aos de edad, los que hayan trabajado en esas condiciones cinco aos o ms En consecuencia, al crearse esta modalidad de jubilacin adelantada, los requisitos quedaron establecidos en 55 aos de edad y 15 aos de aportaciones conforme al artculo 38 del Decreto Ley 19990, de los cuales, por lo menos 5 aos, tendran que corresponder a labores en minas subterrneas. Ntese que si bien la pretensin del actor es el de acceder a una pensin de jubilacin minera prescrita en la Ley N 25009 en funcin a una enfermedad profesional, es preciso hacer la cita del artculo transcrito a efectos de dilucidar la edad de jubilacin en la antigua legislacin, toda vez que el artculo 6 de la Ley N 25009, slo exonera el requisito de las aportaciones, ms no el de edad. Dcimo Cuarto: Realizada la precisin anotada en el considerando anterior, es menester sealar que mediante Ley N 25009, vigente desde el veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, se regula la jubilacin de los trabajadores que realizan labores en minas subterrneas, o a tajo abierto, de produccin minera, metalrgicos y siderrgicos

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44373

expuestos a los riegos de toxicidad, peligrosidad e Insalubridad; as como de aquellos trabajadores que padecen de enfermedad profesional derivada de la actividad minera. Del planteamiento del caso, conforme a los artculos 1 y 2 de esta Ley, los trabajadores que realizan labores en minas subterrneas, tienen derecho a percibir una pensin completa de jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones, regulado por el Decreto Ley N 19990, a los cuarenta y cinco aos de edad, siempre que acrediten veinte aos de aportaciones, de los cuales diez aos deben corresponder a trabajos efectivos prestados en dicha modalidad. Dcimo Quinto: De las disposiciones antes expuestas, se tiene que para la calificacin de las pensiones de jubilacin de los trabajadores que laboran en minas subterrneas, se pueden presentar los siguientes supuestos: a) Cuando el trabajador minero cumple todos los requisitos del Decreto Supremo 001-74-TR, antes del veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve (vigencia de la Ley N 25009). Ello supone haber cumplido cincuenta y cinco aos de edad antes de la fecha en referencia y haber efectuado un mnimo de quince aos de aportaciones, de las cuales por lo menos cinco aos correspondan a labores en minas subterrneas, b) Cuando el trabajador minero cumple todos los requisitos desde el veintisis de enero de mil novecientos ochenta y nueve, corresponde la aplicacin, de las reglas establecidas en la Ley N 25009. Ello supone haber cumplido cuarenta y cinco aos de edad a partir de la fecha en referencia, y haber efectuado un mnimo de veinte aos de aportaciones, de las cuales diez correspondan a labores en minas subterrneas; sin importar si el cese laboral se produjo durante la vigencia de la legislacin anterior (Decreto Supremo 001-74-TR), ya que la contingencia se produce en la fecha en que se renen todos los requisitos para acceder a la pensin, c) Cuando el cese de labores se produce durante la vigencia del Decreto Supremo 001-74-TR, habiendo efectuado quince aos de aportaciones, de las cuales cinco aos corresponden a labores en minas subterrneas, pero sin haber cumplido los cincuenta y cinco aos de edad exigidos por la referida norma para jubilarse; no obstante, en el transcurso del tiempo de espera para cumplir los cincuenta y cinco aos, cobra vigencia la Ley N 25009, que reduce a cuarenta y cinco aos la edad requerida y eleva a veinte aos de aportaciones de los cuales diez deben corresponder a labores en minas subterrneas. En este supuesto, en caso de que el asegurado tenga cumplido los requisitos de edad y el tiempo mnimo de aportaciones y de labores en la modalidad de minas subterrneas exigidos por la Ley N 25009, la contingencia quedar establecida en la fecha de entrada en vigencia de sta nueva norma. Criterio que se fundamenta en el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per que propugna la aplicacin inmediata de la ley. Dcimo Sexto: Descrita las situaciones, atendiendo la fecha de nacimiento y la fecha de cese del actor, se evidencia que el supuesto al que se ha precisado en el considerando anterior, para el presente caso es el establecido en el inciso c), toda vez que el actor ces, segn los documentos aportados por l, el diecinueve de diciembre de mil novecientos setenta, y naci el catorce de setiembre de mil novecientos treinta y ocho, conforme se evidencia de la copia del documento nacional de identidad, toda vez que el actor cumpli los cincuenta y cinco aos de edad durante la vigencia de la Ley N 25009. Dcimo Stimo: Habiendo definido la Ley aplicable al caso, se tiene que conforme al artculo 6 de la Ley N 25009, norma cuya aplicacin se evala, exige para su otorgamiento, independientemente de los aos de aportaciones, el padecimiento de enfermedad profesional de silicosis o su equivalente en la tabla y el cumplimiento de los aos de edad. En ese sentido, es necesario sealar que para la acreditacin de la enfermedad, sta debe ser diagnosticada por una comisin mdica evaluadora de incapacidades de conformidad con el artculo 26 del Decreto Ley N 19990, que desde su redaccin original contempl esta exigencia. En ese orden de ideas, a fojas cinco del expediente principal obra el informe de evaluacin de comisin mdica de incapacidad, expedida con fecha cuatro de agosto del dos mil seis, por el Hospital Domingo Olavegoya de Jauja, perteneciente al Ministerio de Salud, en la que se diagnostica al actor con neumoconiosis (J.638) e hipoacusia neurosensorial bilateral (H90.3) con pronstico irrecuperable, con 52% de capacidad de reinsercin social, determinando como fecha de inicio de la incapacidad el veinte de agosto de mil novecientos noventa; sin embargo, dicho documento slo ha sido suscrito por dos mdicos, incumpliendo el requisito que la misma debi haberse emitido por una comisin mdica. Dcimo Octavo: Asimismo, se tiene que el actor ha adjuntado la Resolucin Ejecutiva N 00430-2010-SEJ/ REG-CONADIS del diecinueve de enero del dos mil diez, de fojas ciento veintids, con el que se resuelve incorporar al actor en el Registro de Personas Naturales del Registro Nacional de la Persona con Discapacidad, al presentar hipoacusia neurosensorial, conforme al certificado de discapacidad de fecha once de junio del dos mil, no obstante dicha resolucin, debe precisarse que el citado certificado de discapacidad prescribe un menoscabo de 72%, conforme se aprecia de fojas ciento doce y vuelta; sin embargo, atendiendo la naturaleza y fecha de la enfermedad diagnosticada y la fecha de cese del actor, no se ha demostrado el nexo de causalidad con la citada enfermedad, no pudiendo aducirse adems, que el actor presente el primer grado de silicosis, toda vez que el porcentaje que se consigna en el certificado de fojas cinco, es uno porcentaje combinado con la enfermedad de hipoacusia y considerando el porcentaje de esta ltima, conforme al certificado

de fojas ciento doce, permite concluir que el grado de incapacidad por enfermedad de neumoconiosis que aduce tener el actor, no alcanza al porcentaje requerido para ser considerado en el primer grado de evolucin. Dcimo Noveno: De lo expuesto, se verifica que la sentencia de vista ha emitido un correcto razonamiento de las normas aplicables al caso, por lo que no incurre en infraccin normativa del artculo 6 de la Ley N 25009, por lo que el recurso de casacin deviene en desestimado. Por las razones expuestas. DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor vila Portaianza, el veintiocho de junio del dos mil doce, de fojas ciento ochenta y seis a doscientos cuatro; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y tres, de fecha quince de mayo del dos mil doce, que confirma la sentencia apelada de fecha veintinueve de noviembre del dos mil once, de fojas ciento treinta a ciento treinta y seis, que declara infundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin minera por adolecer de enfermedad profesional conforme al artculo 6 de la Ley N 25009; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-294 CAS. PREV. N 8347-2012 LIMA. Incremento de Renta Vitalicia. PROCESO ESPECIAL. Lima, veintisis de junio del dos mil trece.VISTOS: Con el expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin de fojas ciento cinco a ciento catorce, de fecha siete de febrero del dos mil doce, interpuesto por el demandante Orlando Marcelino Chuquiano Martnez, contra la sentencia de vista de fojas noventa y ocho a cien, de fecha veintiuno de noviembre del dos mil once, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y nueve a sesenta y dos, de fecha siete de mayo del dos mil nueve, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre incremento de renta vitalicia. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve. Tercero: Se advierte de fojas sesenta y siete y sesenta y ocho, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo con el requisito previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, se aprecia que a fojas ciento trece y ciento catorce seala su pedido casatorio como revocatorio, omitiendo precisar qu extremos corresponden revocarse y en qu sentidos, refirindose a resoluciones N 091-98 y 1646-97 ajenas al proceso, incumpliendo as el presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Cuarto: El impugnante denuncia la causal de infraccin normativa de los siguientes artculos: 1.-1, 5, 7 inciso e) y 10 del Decreto Ley N 18846; sosteniendo que conforme al artculo 5 citado, el seguro de accidentes de trabajo y enfermedad profesional ser financiado con las aportaciones del empleador, reflejadas en la remuneracin del trabajador, a fin qu pueda percibir las cinco prestaciones previstas en el artculo 7 acotado, y su incapacidad fsica est acreditada con el examen mdico ocupacional que diagnostica Incapacidad del 50% conforme exige el artculo 10 referido. 2.- 22 inciso a), 30 inciso a), 31, 41, 46, 72, 73 y 75 del Decreto Supremo N 002-72-TR; manifestando que no se han aplicado correctamente los artculos 22 y 41 en mencin, conforme a los cuales, la comisin debi considerar los dems exmenes adjuntados; y de conformidad con el artculo 73 precitado, las aportaciones del trabajador determinarn el monto de la renta a otorgar, debiendo considerarse la ltima remuneracin de mayo de 1998. 3.- 43 incisos b) y c), 68, 72 y 76 del Decreto Supremo N 002-94-JUS; alegando que al no haber valorado todos los exmenes mdicos se vulnera el artculo 43 del Decreto Supremo del presente numeral; y segn los artculos 68 y 72 los funcionarios deben impulsar de oficio los trmites, adoptando las medidas oportunas bajo responsabilidad. 4.- 10, 26 incisos 1), 2) y 3); 51, 138, 139 inciso 8) de la Constitucin Poltica del Estado; expresando que se ha vulnerado los derechos a la seguridad social, irrenunciabilidad de derechos e igualdad de oportunidades, interpretacin favorable. 5.197 del Cdigo Procesal Civil; afirmando que no se ha tenido en cuenta el examen mdico ocupacional expedido por el Ministerio de Salud, que diagnostica 50% de incapacidad, y anexos 1G y 1H. Quinto: De los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44374

esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa, toda vez que se limita a efectuar un resumen del contenido de las normas cuya infraccin invoca, denuncia la inaplicacin de normas, sosteniendo posteriormente que se han aplicado incorrectamente, no expresa argumento respecto a algunos artculos denunciados, se refiere a un examen mdico ocupacional no adjuntado en autos, siendo que los anexos 1G y 1H citados, se encuentran referidos al documento nacional de identidad y un recurso administrativo; asimismo, no expresa fundamentacin alguna respecto a que el Acta en la que sustenta su pretensin, ha sido emitida con anterioridad al Dictamen de Evaluacin por el cual se le otorg renta vitalicia, y no obstante que aquella sealara 70% de incapacidad continu laborando, practicndose nueva evaluacin en el ao 2005, la cual concluy la existencia del 45% incapacidad, por lo que tampoco cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo acotado, al no demostrar la incidencia directa de las infracciones denunciadas sobre la decisin impugnada, ello aunado a lo expuesto en la parte final del tercer considerando de la presente resolucin, determina la improcedencia del recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Orlando Marcelino Chuquiano Martnez, de fojas ciento cinco a ciento catorce, de fecha siete de febrero del dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas noventa y ocho a cien, de fecha veintiuno de noviembre del dos mil once, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y nueve a sesenta y dos, de fecha siete de mayo del dos mil nueve, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre incremento de renta vitalicia; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-295 CAS. N 8362-2012 AREQUIPA. Pago de asignaciones por labor pedaggica. PROCESO ESPECIAL. Lima, veinticinco de junio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Amparo Rosala Marcela Vargas Lazo, de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues la apel como consta de fojas noventa y ocho a ciento cuatro; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es; i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Infraccin normativa de los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF; Stimo: Que, de la revisin del recurso se aprecia que la actora si bien seala las causales, no desarrolla de manera clara y precisa en qu consisten, tampoco demuestra la incidencia directa de las supuestas infracciones sobre la decisin impugnada; por cuanto desarrolla argumentos genricos respecto a lo resuelto por las instancias de mrito y el cierre del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, pretendiendo asi que esta Suprema Sala efecte un reexamen del proceso, lo que contraviene los fines del recurso casatorio estipulados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta

Improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Amparo Rosala Marcela Vargas Lazo, de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil doce de fojas ciento treinta y tres a ciento cuarenta; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre pago de asignaciones por labor pedaggica. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron - SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-296 CAS. N 8383-2012 LIMA. Nivelacin de pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, uno de julio de dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Alejandrino Huamn Peves, de fecha veintisis de julio de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace asi, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa al recurrente; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncian: i) Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 5 del Decreto Supremo N 015-83-PCM; ii) Infraccin normativa por inaplicacin de la Constitucin Poltica de 1979 y de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 689-2004-AA/TC, y, ii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso ; Sptimo: Que, respecto a las causales denunciadas, cabe anotar que el impugnante no demuestra la Incidencia directa de las normas a las cuales hace alusin sobre la decisin impugnada; pues alega una serie de hechos dirigidos a cuestionar los supuestos de hecho controvertidos en el presente caso pretendiendo que esta Suprema Sala realice una revaloracin de los medios probatorios a fin de que se determine la procedencia del derecho, lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de casacin incumpliendo as los fines del recurso que son exigidos para la procedencia del recurso, como seala el artculo 384, por lo que estas causales devienen en improcedentes. Asimismo, se debe sealar que la sentencia a la cual se hace alusin no constituye precedente judicial por cuanto no ha sido emitida conforme a los parmetros establecidos por el artculo 34 de la Ley N 27584, por tanto no resulta procedente denunciar su apartamiento; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Alejandrino Huamn Peves, de fecha veintisis de julio de dos mil doce de fojas trescientos tres a trescientos ocho, contra la sentencia de vista de fecha quince de junio de dos mil doce, de fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Defensa - F.A.P (Fuerza Area del Per), sobre nivelacin de pensin. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS.

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44375

ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-297 CAS. N 8440-2012 PIURA. Reconocimiento Aos de Aportacin. PROCESO URGENTE. SUMILLA: Al desestimar la pretensin demandada bajo el argumento inconsistente de que los certificados de trabajo resultan insuficientes para acreditar la pretensin del actor, as como al no haberse actuado el expediente administrativo referido a la peticin del demandante se ha incurrido en deficiente motivacin, al no haberse valorado la totalidad de medios probatorios que son necesarios para la emisin de una resolucin acorde al contenido esencial del debido proceso conforme a las disposiciones de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de 1993. Lima, dieciocho de julio de dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Pedro Yarleque Inga, de fecha tres de setiembre de dos mil doce, a fojas ciento noventa y uno; contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil doce, a fojas ciento setenta y ocho, que, confirmando la apelada, declara infundada la demanda interpuesta contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportaciones. CAUSALES Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha diecisiete de mayo de dos mil doce, a fojas treinta y uno del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de su propsito, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, por la causal de: Infraccin normativa del artculo 139, inciso 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, a efecto de verificar si se ha omitido evaluar y analizar adecuadamente los medios probatorios recaudados en la demanda, lo que podra hacer variar la situacin del actor en cuanto a su derecho de percibir pensin de jubilacin por acreditar los aos de aportacin necesarios. CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose calificado positivamente el presente recurso casatorio por la causal de infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, cabe precisar al respecto que dicha norma recoge el principio-derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva como un instrumento de tutela de los derechos subjetivos que involucra dos expresiones: una sustantiva y otra formal; la primera, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilldad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer; y la segunda, en cambio se relaciona con los principios y reglas que lo integran, es decir, tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como el juez natural, el derecho de defensa, el derecho a probar, el procedimiento preestablecido por ley y el derecho de motivacin de las resoluciones judiciales, derecho este ltimo, que dada su preponderancia dentro del Estado Constitucional de Derecho, ha sido reconocida a su vez en forma independiente tambin como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 5), del mismo artculo 139. Segundo: Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituyen una de las garantas de la administracin de justicia que asegura que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, sealando en forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia, de conformidad con los artculos 50 inciso 6), y 122 1, inciso 3), del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, estando a los fundamentos que sustentan la causal casatoria, cabe analizar adems el derecho a probar, como aqul compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, y a que estos sean admitidos y adecuadamente actuados, por cuya razn la valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. Cuarto: Que, en el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda de fojas once y siguientes, el demandante pretende que se declare la nulidad de las Resoluciones Fictas, mediante las cuales se le deniega la pensin de jubilacin solicitada, y que, en consecuencia, se expida nueva resolucin con el reconocimiento de ms de treinta y un (31) aos de aportes; asimismo, solicita el pago de pensiones devengadas e intereses legales, alegando que en sede administrativa no se le ha reconocido el periodos de aportaciones que se encuentran acreditados con los certificados de trabajo que adjunta a su demanda. Quinto: Que, la sentencia de vista, confirma la sentencia de primera instancia, declarando infundada la demanda, tras considerar que, si bien el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, modificado por la Ley N 27911 establece que basta con que se acredite la prestacin efectiva de labores para considerar jurdicamente realizado el aporte, an cuando ste no se haya hecho efectivo, tambin lo es que el demandante no ha acreditado fehacientemente la prestacin efectiva de labores, pues los certificados de trabajo referido a las labores que indica ha efectuado en "CHACRA LAGUNAS Y LATIRO, COOPERATIVA AGRARIA SINFOROSO BENITES LTDA, COOPERATIVA AGRARIA DE TRABAJADORES HUAPALAS" que se han

presentado resultan insuficientes para acreditar y amparar la pretensin del actor. Sexto: Que, estando a lo sealado se advierte que en el presente caso, las pronunciamientos de mrito adolecen de motivacin suficiente, al desestimar la pretensin demandada bajo el argumento inconsistente de que los certificados de trabajo resultan insuficientes para acreditar la pretensin del actor, evidencindose con dicho argumento que no se ha efectuado un anlisis exhaustivo de las pruebas actuadas en el proceso, a fin de dilucidar los aos de aportaciones que no han sido considerados por la Oficina de Normalizacin Previsional para que el actor pueda acceder a una pensin de jubilacin bajo los alcances de la Ley N 19990, no habindose actuado adems el expediente administrativo referido a la peticin del demandante. Stimo: Que, en consecuencia, la sentencia impugnada no slo incumple con el requisito de la motivacin adecuada y suficiente, sino adems afecta la garanta y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer que el Juez de Primera Instancia emita un nuevo pronunciamiento conforme a las disposiciones precedentes, y como consecuencia de ello, determine si el actor cumpla con todos los requisitos de ley para obtener una pensin de jubilacin en el Rgimen de la Ley N 19990. DECISIN: Por estos fundamentos en aplicacin del artculo 396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Pedro Yarleque Inga, de fecha tres de setiembre de dos mil doce, a fojas ciento noventa y uno; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de julio de dos mil doce, a fojas ciento setenta y ocho; en consecuencia NULA la sentencia de vista e insubsistente la apelada de fecha cinco de octubre de dos mil once; y, ORDENARON que el Juez de Primera Instancia emita nuevo fallo en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reconocimiento de Aos de Aportaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ
1

Articulo modificado por la Ley N 27524

C-995755-298 CAS. N 8527-2012 CAJAMARCA. Nivelacin de Pensin. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de mayo de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rosas Palomino Bazn, de fecha veintinueve de agosto de dos mil doce, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida al Cdigo Procesal Civil por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 33 de la Ley N 27584, que lo regula. Segundo: Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; a saber: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha Interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin Impugnada, que para el caso de autos es la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin Impugnada; y, iv) No se ha adjuntado el pago del arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, respecto al requisito contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante apel la sentencia de primera instancia, como se advierte de fojas ochenta y ocho, cumpliendo con ello el requisito antes mencionado. Cuarto: Que, sobre los dems requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el impugnante denuncia como causales casatorias: Infraccin normativa del Decreto Supremo N 027-92-PCM, que modifica el Decreto Supremo N 084-91-PCM, as como la Resolucin Ministerial N 029-84-ED, el artculo I del Ttulo Preliminar, y el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, de los fundamentos que son expuestos por el recurrente, se advierte que el recurso de casacin presentado no cumple con los requisitos contenidos en el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues los agravios denunciados no se circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364, al no haberse sealado ni demostrado la infraccin normativa, ni la incidencia directa de dichas infracciones sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la denuncia efectuada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44376

Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rosas Palomino Bazn, de fecha veintinueve de agosto de dos mil doce, a fojas ciento veintinueve a fojas ciento treinta y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Cajamarca y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-299 CAS. N 8787-2012 PIURA. Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO URGENTE. SUMILLA.- El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. Uno de esos principios es el de la debida motivacin, lo que implica valorarlos elementos probatorios ofrecidos por la partes. En el presente caso, se tiene que la sentencia de vista no valor en forma conjunta los documentos que obran en autos, tal como es el expediente administrativo aportado al proceso antes de la emisin de la sentencia de vista, lo que determina la nulidad de la sentencia de mrito. Lima, veinticuatro de julio de dos mil trece SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero ocho mil setecientos ochenta y siete guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Santos Ancajima Ruiz, de fojas doscientos once a doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de agosto del dos mil doce, obrante de fojas doscientos dos a doscientos siete, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisis de enero del dos mil doce, de fojas ciento veintids y ciento veintitrs, que declara infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin, en el rgimen general del Decreto Ley N 19990. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente de manera excepcional, mediante resolucin de fecha veinte de mayo del dos mil trece, de fojas veintids y veintitrs del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, a fin de analizar si la sentencia recurrida analiz de manera debida todos los medios probatorios y si sta se encuentra debidamente motivada respecto al tiempo laborado y las aportaciones realizadas por el actor. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa se produce con la afectacin a las normas jurdicas en que Incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin; infraccin que subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ..." Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la

decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: Ei control de logicldad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: La controversia del presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde otorgar pensin de jubilacin en el rgimen general del Decreto Ley N 19990, ms el pago de las pensiones devengadas e intereses legales, denegados mediante Resolucin N 0000012061-2003- ONP/DC/DL19990, de fecha veinticuatro de enero del dos mil tres, de fojas dos. Stimo: La sentencia de vista al confirmar la sentencia apelada que declara Infundada la demanda, ha expresado como fundamento que el actor pretende el reconocimiento de un total de veinte aos de aportaciones derivados de su relacin laboral con su ex empleadora Comunidad Campesina de Andanjo sostenidas desde mil novecientos setenta y dos a mil novecientos noventa y dos, y para acreditar dicho afirmacin ha adjuntado un certificado de trabajo como nico medio probatorio, el mismo que ha sido suscrito por don Vicente Crdenas Huamn. Aade dicha sentencia, que es necesario precisar que si bien se ha acreditado la facultad de don Vicente Crdenas Huamn como presidente de dicha comunidad, ello no es suficiente para causar conviccin, mxime si el precitado certificado ha sido expedido once aos despus de la supuesta relacin laboral, adems de no encontrarse corroborado con otro medio probatorio adicional que otorgue conviccin, advirtindose tambin que a lo largo del proceso no se ha adjuntado documentacin idnea que acredite la relacin de trabajo y las consecuentes aportaciones; concluyndose que por ello no le corresponde gozar de la pensin de jubilacin solicitada. Octavo: De lo expuesto en el considerando anterior se desprende que la sentencia de vista no ha valorado en forma conjunta y adecuada los documentos que obran en autos, tal es el caso que no ha realizado el anlisis de los documentos contenidos en el expediente administrativo adjunto al expediente principal, y que corre de fojas ciento cincuenta y siete a ciento noventa y cuatro, y cmo la resolucin administrativa de fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y ocho, incide en la decisin y la valoracin de los medios probatorios ofrecidos por el actor, mxime si dicho expediente ha sido proporcionado por la demandada antes de la emisin de la sentencia de vista. Noveno: Siendo ello as, y estando a los considerandos precedentemente expuestos, se advierte que la fundamentacin desarrollada por la Instancia de mrito para sustentar su fallo adolece de una debida motivacin, al no realizar un anlisis objetivo de los medios probatorios ofrecidos en el proceso, afectndose la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de la motivacin de las resoluciones consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de vista a efecto de que el colegiado superior, expida nueva resolucin. Por las razones expuestas. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Santos Ancajima Ruiz, de fecha doce de setiembre del dos mil doce, de fojas doscientos once a doscientos dieciocho; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veintinueve de agosto del dos mil doce, obrante de fojas doscientos dos a doscientos siete; ORDENARON que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento conforme a los trminos expuestos en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones y otorgamiento de pensin de jubilacin en el rgimen general del Decreto Ley N 19990; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-300 CAS. N 8807-2012 PIURA. Otorgamiento de pensin de viudez. PROCESO URGENTE. SUMILLA,- El derecho al debido proceso, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, l deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. As en un proceso en el que se discuten derechos pensionarios, el juez de la causa debe poner especial atencin a todos los derechos que puedan generar certeza sobre el derecho pretendido. En el presente caso, las sentencias

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44377

de mrito no analizaron el contenido expreso de la Resolucin N 0000000881-2010-ONP/DPR/DL 19990, en su dcimo considerando, y si dicha afirmacin puede determinar o no el derecho invocado. Lima, once de julio del dos mil trece.SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero ocho mil ochocientos siete guin dos mil doce, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Clara Elva Torres Viuda de Castillo, el tres de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha uno de agosto del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete, que confirma la sentencia apelada de fecha veintids de diciembre del dos mil once, de fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de viudez. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente, mediante resolucin de fecha veintids de mayo del dos mil trece, de fojas veintisis y veintisiete del cuaderno de casacin, por la causal de: infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: La Infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. ... Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicidad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: La controversia del presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde declarar la nulidad de las resoluciones N 0000067962-2007-ONP/DC/DL 19990, de fecha nueve de agosto del dos mil siete, obrante a fojas dos; y N 0000000881-201 O-ONP/DPR/DL 19990, de fecha tres de febrero del dos mil diez, obrante de fojas tres y cuatro, y como consecuencia

de ello se ordene a la demandada el reconocimiento de la pensin de viudez, ms el pago de las pensiones devengadas e intereses legales con costos del proceso. Stimo: La sentencia de vista confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda, luego de sostener que la actora seal que su causante trabaj para doa Ana Mara Bolognesi Loret de Mola como contador desde el uno de diciembre mil novecientos cincuenta y uno al ocho de mayo de mil novecientos sesenta y siete; a efectos de demostrar su afirmacin present tres certificados de trabajo, dos de ellos presuntamente expedidos por doa Ana Mara Bolognesi Loret de Mola, y uno expedido por don Carlos A Codaplupo Mln en su calidad de administrador, siendo que al valorar dichos documentos seal que, respecto del certificado de fojas ocho, es de verse que el informe grafotcnico de fojas setenta y uno del expediente administrativo, estableci que el membrete y la firma que ah aparecen han sido adicionadas por montaje, demostrndose as su irregularidad; asimismo, respecto de los otros dos certificados de trabajo de fojas seis y siete, indic que no causan conviccin, toda vez que la firma de doa Ana Mara Bolognesi Loret de Mola difiere notablemente de la que aparece en el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, y respecto de don Carlos A. Codaplupo Mln no se encuentra inscrito en el mencionado registro, en tal sentido, no existen medios probatorios idneos para acreditar como mnimo cinco aos de aportaciones. Octavo: De lo expuesto se aprecia que las sentencias de mrito no han valorado la afirmacin contenida en el dcimo considerando de la Resolucin N 0000000881-2010ONP/DPR/DL 19990, obrante de fojas tres, y como este trasciende en el presente proceso. Asimismo, se evidencia que los certificados de trabajo obrantes de fojas seis y siete, slo fueron valorados respecto a las personas que suscribieron dichos certificados, llegando a afirmarse incluso que la persona de don Carlos A. Codaplupo Min (en el caso de la sentencia de vista) no se encuentra inscrito en el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil; sin embargo, de la revisin del certificado de fojas siete, se advierte que quien lo suscribe es Carlos A. Codarlupo Minn, quien se encuentra inscrito en el precitado Registro Nacional, lo que denota falta de motivacin en la sentencia recurrida. Noveno: Es menester sealar que, el Juez que conoce temas contenciosos administrativos al avocarse a casos de derechos pensionarios, debe asumir una conducta tuitiva del derecho que se reclama, toda vez que ste es de naturaleza alimentaria, es por ello que el texto original de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, establece en su artculo 29 que Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.", texto recogido por el articulo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Al respecto en el caso Anicama Hernndez1 el Tribunal Constitucional haciendo una interpretacin del dicho artculo 29 (antecesor del artculo 32 indicado), afirm que es obligacin del Juez (no una simple facultad), recabar de oficio los medios de prueba que considere pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin. En el presente caso, de la revisin de los actuados se evidencia que los rganos jurisdiccionales no han ejercido todas las potestades de las que estn investidos para lograr la finalidad tuitiva del Proceso Contencioso Administrativo, arriba mencionado, lo cual ha significado trasladar la desigualdad que existe en sede administrativa entre los entes estatales y los ciudadanos, puesto que el Colegiado Superior parte de la premisa de que nicamente es la demandante la responsable de acreditar la relacin laboral sostenido por su causante al detenerse a evaluar la formalidad de los certificados de trabajo, sin recurrir a la facultad descrita a efectos de citar a la ex empleadora doa Ana Mara Bolognesi Loret de Mola a fin de dar veracidad sobre el contenido de los certificados presentados por la accionante. Dcjmo: En consecuencia, estando a lo evaluado en los considerandos precedentes, se advierte que la fundamentacin desarrollada por las instancias de mrito para sustentar sus fallos adolecen de una debida motivacin, afectando el debido proceso y la garanta de la motivacin de las resoluciones, incurriendo as en infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; por lo tanto, frente a la invalidez insubsanable de la sentencia de mrito en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de vista, as como la insubsistencia de la apelada. Por las razones expuestas DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Clara Elva Torres Viuda de Castillo, el tres de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y nueve; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha uno de agosto del dos mil doce, de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y siete; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha veintids de diciembre del dos mil once, de fojas ciento veinticuatro a ciento veintisiete, que declara infundada la demanda; y, ORDENARON . que el juez de la causa emita nuevo pronunciamiento conforme a los trminos expuestos en la presente resolucin, con conocimiento de la Sala Superior; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44378

otorgamiento de pensin de viudez; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1

Expediente N. 1417-2005-AA/TC Fundamento 58.- Por (...), el hecho de que el recurrente no haya presentado los medios probatorios suficientes que permitan acreditar su pretensin, en principio, no puede considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En tales circunstancias, es obligacin del Juez recabar de oficio los medios probatorios que juzgue pertinentes: mxime si el artculo 22 de la Ley N. 27584, establece que: Al admitir a trmite la demanda el Juez ordenar a la entidad administrativa que remita el expediente relacionado con la actuacin Impugnable. Si la entidad no cumple con remitir el expediente administrativo el rgano jurisdiccional podr prescindir del mismo o en su caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner el hecho en conocimiento del Ministerio Publico para el inicio del proceso penal correspondiente (...). Por su parte, el artculo 29 de la Ley N. 27584, dispone: Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes', (el subrayado es nuestro).

C-995755-301 CAS. N 8886-2012 LIMA. Otorgamiento de Pensin de Invalidez. PROCESO ESPECIAL. SUMILLA.- El precedente vinculante contenido en el fundamento cuarenta de la sentencia N 25132007-AA/TC, emitida por el Tribunal Constitucional, hace referencia nicamente a la fecha de inicio del derecho a pensin de invalidez, mas, no puede ser tomada como fecha de inicio de la invalidez misma, la cual, evidentemente, puede suceder con anterioridad a la fecha de la evaluacin mdica y de la emisin del certificado mdico correspondiente. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- VISTOS: con el acompaado, la causa en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Felipe Flores Altamiza, mediante escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento veintisis a ciento treinta y dos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin de fecha cinco de junio de dos mil doce, obrante de fojas ciento veintiuno a ciento veinticuatro, que revoca la sentencia apelada de fecha veinte de julio de dos mil once, que corre de fojas ochenta y siete a noventa y uno, la cual reformndola declara infundada, en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Invalidez. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha siete de diciembre de dos mil doce, obrante de fojas treinta y dos a treinta y cuatro del cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la causal de: infraccin normativa del artculo 25 del Decreto Ley N 19990; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que la Corte Suprema sea la encargada de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a las normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin del artculo 25 del Decreto Ley N 19990, que, de manera literal prescribe que: Tiene derecho a pensin de invalidez el asegurado: a) Cuya invalidez, cualquiera que fuere su causa, se haya producido despus de haber a portado cuando menos 15 aos, aunque a La fecha de sobrevenirle la invalide no se encuentre aportando; b) Que teniendo ms de 3 y menos de 15 aos completos de aportacin, al momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, contase por lo menos con 12 meses de aportacin en los 36 meses anteriores a aqul en que produjo la invalidez, aunque a dicha fecha no se encuentre aportando; c) Que al momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, tenga por lo menos 3 aos de aportacin, de los cuales por lo menos la mitad corresponda a los ltimos 36 meses anteriores a aqul en que se produjo la invalidez, aunque a dicha fecha no se encuentre aportando; y d) Cuya invalidez se haya producido por accidente comn o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de producirse el riesgo haya estado aportando. En ningn caso el pensionista de jubilacin tendr derecho a pensin de invalidez." Tercero: Que, en el caso de autos se logra advertir que la pretensin del actor se encuentra orientada a que se ordene a la Oficina de Normalizacin Previsional el otorgamiento, a su favor, de una pensin de Invalidez, pues, considera haber cumplido con los requisitos legales previstos en el inciso b) del artculo 25 del Decreto Ley N 19990, alegando contar con menos de quince aos de aportes y haber aportado doce meses en los ltimos treinta y seis meses anteriores al que se produjo la invalidez. Cuarto: Que, a efectos de resolver el recurso presentado por el demandante, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos legales descritos, para lo que, conviene indicar: 4.1. Respecto a los aos de aportes, si bien en su escrito postulatorio el demandante refiere contar con catorce aos y siete meses de aportes, del Cuadro Resumen de Aportaciones" de fojas veintids, fluye que la entidad demandada nicamente ha reconocido a su favor seis (06) aos y

(03) tres meses de aportes. Cabe Indicar que, el actor no reclama el reconocimiento de mayores aos de aportes a su favor, por lo tanto, en observancia del principio procesal de congruencia, queda claro que el rgano jurisdiccional se encuentra obligado a emitir pronunciamiento nicamente respecto al otorgamiento de la pensin de invalidez pretendida, tomando en cuenta nicamente los aportes reconocidos por la Oficina de Normalizacin Previsional. 4.2. Para determinar la existencia de aportes efectuados antes de la fecha en la que se produjo la invalidez, debemos tener claro, en primer trmino, cul es la fecha en la que sta se produjo, para luego proceder a determinar si existieron aportes en funcin a dicha fecha. Para tal fin, es necesario precisar que el Tribunal Constitucional ha emitido un precedente vinculante en el que se seala de manera expresa que la fecha de la contingencia o de inicio del derecho es la fecha en la que se emite el dictamen de la comisin mdica evaluadora. En efecto, en el fundamento cuarenta de la sentencia recada en el Expediente N 2513-2007-AA/TC, el Tribunal Constitucional fija como precedente vinculante que: la fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado mdico emitido por una Comisin Mdica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin vitalicia del Decreto Ley N. 18846 o pensin de invalidez de la Ley N. 26790 y sus normas complementarias y conexas ". Al respecto, el Ad quem efecta una interpretacin literal de dicho precedente constitucional y considera que la fecha de inicio de la invalidez (conforme lo exige el artculo 25 del Decreto Ley N 19990) es equivalente a la fecha en la que se emiti el certificado mdico que declara la invalidez, sin embargo, una interpretacin pro homine y conforme a la Constitucin, tomando como piedra angular la categora ontolgica "dignidad humana" nos permite interpretar que el precedente del Tribunal Constitucional implica nicamente la fecha de inicio de la pensin, mas dicha fecha no puede ser tomada como la fecha de inicio de la incapacidad misma, pues, dicho razonamiento nos llevara a concluir, errneamente, que la incapacidad se adquiere a partir de su evaluacin o diagnstico. Sin embargo, queda claro que a partir de la emisin del certificado mdico se origina el derecho a percibir la pensin solicitada. En este orden de ideas, queda claro que la fecha de inicio de la invalidez, para el caso de autos, es el da trece de marzo de mil novecientos noventa y siete, toda vez que, en el Certificado Mdico N 184-2007, de fecha trece de marzo de dos mil siete, obrante a fojas cuatro, la Comisin Mdica Evaluadora certifica que el actor presenta la enfermedad de artritis reumatoidea" desde hace aproximadamente diez aos. Adems, debe precisarse que segn el propio tenor de la sentencia del precedente vinculante glosado, sus reglas han sido emitidas para las solicitudes de pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846 y a las Pensiones de invalidez solicitadas en virtud de la Ley N 26790, por lo que, no es posible su aplicacin a rajatabla a las solicitudes de pensiones de invalidez conforme al Decreto Ley N 19990. Quinto: Que, en tal sentido, del anlisis de los medios probatorios obrantes en autos, se logra acreditar de manera fehaciente que el demandante ha efectuado aportes durante al menos doce meses en el perodo comprendido entre el mes de marzo de mil novecientos noventa y cuatro y el mes de marzo de mil novecientos noventa y siete (treinta y seis meses anteriores a la fecha de producida de invalidez); mxime si ces en el mes de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, con posterioridad a la fecha de adquirida la invalidez, lo que implica que tuvo la condicin de asegurado obligatorio al momento de adquirir la enfermedad que padece. Sexto: Que, lo expuesto nos permite concluir que, al emitir la recurrida ha existido infraccin normativa contra el artculo 25 del Decreto Ley N 19990, pues, la Sala Superior desestima la pretensin formulada, pese a que se ha acreditado la concurrencia de los presupuestos legales necesarios para adquirir una pensin de invalidez. Por lo tanto, corresponde declarar fundado el recurso de casacin formulado por el demandante y declarar nula la recurrida, debiendo esta Sala Suprema actuar en sede de instancia y confirmar la apelada que estim la pretensin del actor. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Felipe Florez Altamiza, mediante escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil doce, que corre de fojas ciento veintisis a ciento treinta y dos; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha cinco de junio de dos mil doce, obrante de fojas ciento veintiuno a ciento veinticuatro; y, actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha veinte de julio de dos mil once, que corre de fojas ochenta y siete a noventa y uno, que declar fundada la demanda; en consecuencia, nulas las Resoluciones Administrativas N 0000075970-2005ONP/DPRD 19990 y N 000005003-2009-ONP/ DPR/DL 19990, y, ordena que la entidad demandada emita nueva resolucin administrativa otorgando al demandante Pensin de Invalidez, ms el pago de pensiones devengadas e intereses legales correspondientes, sin costas ni costos. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Pensin de Invalidez. Interviniendo como ponente la seora

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44379

Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-302 CAS. N 8998-2012 CAJAMARCA. Nivelacin Pensionaria. PROCEDIMIENTO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece - VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Magna Perpetua Camacho viuda de Aliaga, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y seis, cumple con los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, nuestro ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo recurso de casacin, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, y a travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial ; Cuarto: Que, la recurrente debe describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso de autos, es pretensin de la demanda: la nulidad de la Resolucin Directoral Regional N 6212-2009/ED-CAJ de fecha quince de diciembre de dos mil nueve que declar improcedente la solicitud del pensionista y de la Resolucin Gerencial Regional N 3122010-GR.CAJ/GRDES del diecinueve de mayo de dos mil diez, que declar improcedente el recurso de apelacin del actor; asi mismo la emisin de una nueva resolucin, en la que se considere la nivelacin de su pensin, de acuerdo a los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF, y el pago de reintegros generados por dichos conceptos; Sexto: Que, la recurrente denuncia como causales: Infraccin normativa del artculo 103, segundo prrafo y 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; artculos 58 y 59 de la Ley N 24029 y su modificatoria Ley N 25212; artculos 250 y 251 del Decreto Supremo N 019-90-ED y de los Decretos Supremos 065-2003-EF y 056-2004-EF; Stimo: Que, del estudio del recurso presentado por la recurrente, se advierte que si bien ha sealado la infraccin normativa que denuncia y ha identificado cada una de las normas objeto de Infraccin, sin embargo, los argumentos de su recurso estn dirigidos a que se efecte un nuevo examen del caso, as como de la naturaleza de las asignaciones establecidas en el Decreto Supremo N 0652003-EF y el Decreto Supremo N 056-2004-EF y otros, que son normas que s han sido interpretadas y aplicadas por la sentencia de vista, conforme con su estricto contenido literal, por lo que los referidos argumentos de la recurrente no se condicen con lo que seala la sentencia de vista, no habiendo cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; pretendiendo Incluso que esta Suprema Sala efecte un nuevo anlisis de las pretensiones demandadas, lo que no constituye objeto del debate casatorio, contraviniendo tambin los fines del recurso de casacin contemplados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 y lo dispuesto en el artculo 388 inciso 3) de la referida norma procesal, debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Magna Perpetua Camacho viuda de Aliaga, de fecha diecisiete de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y seis; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin numero quince de fecha siete de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y siete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Magna Perpetua Camacho viuda de Aliaga contra la entidad demandada Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Cajamarca y otro, sobre Nivelacin Pensionaria; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-303 CAS. N 9093-2012 SULLANA. Nivelacin de Pensin de Cesanta N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece - VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Gloria Nelda Carmen Farfn, de fecha doce de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral

3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Segundo: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la demandante no apel la sentencia de primera instancia al no haberle sido adversa. Tercero: Que, respecto a los dems requisitos establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la impugnante denuncia como causal de casacin: Infraccin normativa del numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin de 1993. Cuarto: Que, de los fundamentos que son expuestos por la recurrente, se advierte que el recurso de casacin presentado no cumple con los requisitos contenidos en el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, el agravio denunciado no se circunscribe a la modificacin establecida por la Ley N 29364, al no haberse sealado ni demostrado la infraccin normativa ni la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; en consecuencia, la denuncia efectuada deviene en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad a lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Gloria Nelda Carmen Farfn, de fecha doce de octubre de dos mil doce, a fojas doscientos treinta y nueve; contra la sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos mil doce, a fojas doscientos veintisiete; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de Sullana y otro, sobre Nivelacin de Pensin de Cesanta. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-304 CAS. N 9136-2012 CALLAO. SUMILLA: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin, estas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso, a travs de la valoracin conjunta de los medios probatorios. En este sentido, la Sala de Vista no habra valorado de forma conjunta los documentos que corren en autos. Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado, la causa nmero nueve mil ciento treinta y seis guin dos mil doce, guin CALLAO, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Provincial del Callao, mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil doce, que corre de fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinte de fecha veintids de diciembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y tres, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha uno de setiembre de dos mil diez, que corre de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y nueve, que declar fundada la demanda; en los seguidos por PROFUTRO AFP, sobre Tercera Preferente de Pago - CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que obra de fojas cuarenta a cuarenta y dos del cuaderno de casacin, su fecha veintitrs de mayo de dos mil trece, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la entidad accionante por la causal de Infraccin normativa. Artculo 43, 77, 138 y 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado', y en aplicacin del artculo 392- A del Cdigo procesal Civil, incorporado por la Ley N 29364, por la causal de: infraccin normativa: Artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a Interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa consiste en la vulneracin de los artculos: "Artculo 43.- Estado democrtico de derecho. Forma de Gobierno La Repblica del Per es democrtica, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible. Su gobierno es unitario, representativo y descentralizado, y se organiza segn el principio de la separacin de poderes" "Artculo 77.- Presupuesto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44380

Pblico La administracin econmica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. La estructura del presupuesto del sector pblico contiene dos secciones: Gobierno Central e instancias descentralizadas. (...)" "Articulo 138.- Administracin de Justicia. Control difuso La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes. En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.", y Articulo 139.- Principios de la Administracin de Justicia Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan." Asimismo, de forma excepcional la infraccin del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado que establece: (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Tercero: Que, por cuestin de orden procesal, corresponde analizar la causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, pues de ser amparada carecer de objeto el pronunciamiento de la Sala Casatoria respecto a las dems causales invocadas Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente N 4907-2005-HC/TC de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, en sus fundamentos dos, tres y cuatro ha expresado lo siguiente respecto al Debido Proceso: (...)2. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. El inciso 3 garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un proceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera que sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria realizada por el rgano jurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito meramente jurisdiccional. 4. El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo previsto en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se define como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin (el sombreado es nuestro) (...)". Quinto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado ' lo siguiente: "Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 14802006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Sexto: Que, el fundamento siete de la referida sentencia del Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin

aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Stimo: Que, conforme se aprecia de la demanda que obra a fojas veintitrs la entidad demandante solicita se haga prevalecer su preferencia en el pago y cobrar la suma adeudada por concepto de pago de aportes previsionales de los trabajadores afiliados a la AFP, por la suma de cincuenta y seis mil diecisiete con 15/100 Nuevos Soles (S/.56,017.15 Nuevos Soles), ms el pago de los intereses moratorios que se generen hasta la fecha de pago, costas y costos del proceso Octavo: Que, la Sala de Vista estima la demanda bajo el siguiente argumento: (...) Cuarto: As mismo se advierte que en el proceso seguido por Profuturo AFP contra la Municipalidad sobre pago de aportaciones, la ltima mencionada no interpuso recurso impugnatorio alguno, siendo evidente que tena conocimiento de su obligacin de pago y que lo aceptaba, ms an cuando dicha obligacin est relacionada con el derecho fundamental expectaticio a la pensin de sus trabajadores (...) como ya ha establecido la apelada, el derecho preferente de pago de la parte demandante, Profuturo AFP, se encuentra determinado expresamente en la Ley, y as lo expresa el A quo al sustentar su decisin en lo dispuesto en el artculo 2 del Decreto Legislativo N 856, (...) Lo que tiene sustento constitucional en el segundo prrafo del artculo 24 de nuestra Carta Magna (...) As el pago preferente de los crditos laborales sobre cualquier otra obligacin de la empresa o empleador regulado en el pre citado articulo 24 de la Constitucin, y desarrollado en la norma infraconstitucionai contenida en el Decreto Legislativo N 856 (...). Noveno: Que, de fojas dos a seis obran documentos donde consta que la demandante inici proceso de ejecucin (Expediente N 65902004 ante el Segundo y Stimo Juzgado de Paz Letrado de Callao) contra la demandada sobre obligacin de dar suma de dinero, dicho proceso culmin con la resolucin nmero cinco de fecha 12 de enero de 2006. que orden que la Municipalidad Provincial del Callao pague al ejecutante la suma de cincuenta y dos mil cuatrocientos ocho con 27/100 Nuevos Soles (S/.52,408.27), la misma que qued consentida al no ser impugnada por la demandada como se verifica a fojas cinco As tambin, de fojas siete a once se verifica que la demandante inici proceso de ejecucin (Expediente N 713-2006 ante el Stimo Juzgado de Paz Letrado del Callao) contra la demandada sobre obligacin de dar suma de dinero, dicho proceso culmin con la resolucin nmero cuatro de fecha 23 de agosto de 2006. que orden que la Municipalidad pague la suma de tres mil ciento siete 04/100 Nuevos Soles (S/,3,107.04), la misma que qued consentida como se aprecia a fojas diez. Caber precisar, que los anotados procesos estuvieron referidos al pago de obligaciones de naturaleza laboral, como se corrobora con los documentos que corren de fojas ciento veinticuatro a ciento cuarenta y nueve. Dcimo: Que, el codemandado Charles Cannock Sole, como se determina de autos sigui proceso (Expediente N 1726-1994) contra la Municipalidad Provincial del Callao, habiendo logrado embargar una de las cuentas (Rentas de Aduanas) de la citada municipalidad, como se verifica de autos dicho proceso fue de naturaleza civil. Undcimo: Que, la Tercera preferente de pago esta regulada por el artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el Decreto Legislativo N 1069, que seala: La tercera se entiende con el demandante y el demandado, y slo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida cautelar o para la ejecucin: o en el derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes. Sin perjuicio de lo sealado, puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantas reales, cuando el derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectacin." Sobre el 1 tema la profesora LEDESMA NARVEZ escribe: La tercera es un mecanismo de oposicin a la ejecucin por parte de tercero, ya sea porque este tercero acredita tener el derecho de propiedad de los bienes que han sido afectados por medida cautelar o para la ejecucin; o porque es titular de un derecho de crdito preferente al del acreedor (...) La tercera puede ser de dos tipos: tercera de propiedad y tercera de pago (...). Duodcimo: Que, la Constitucin Poltica del Estado en el artculo 24 establece: El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador (el sombreado es nuestro) (...) Asimismo, el Decreto Legislativo N 856 publicado el cuatro de octubre de mil novecientos noventa y seis, seala: Artculo 1.Constituyen crditos laborales las remuneraciones, la compensacin por tiempo de servicios, las indemnizaciones y en general los beneficios establecidos por ley que se adeudan a los trabajadores. Los crditos laborales comprenden los aportes impagos tanto del Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones como al Sistema Nacional de Pensiones, y los intereses y gastos que por tales conceptos pudieran devengarse. Los crditos por aportes impagos al Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones incluyen expresamente los conceptos a que se refiere el Artculo 30 del Decreto Ley N 25897. Artculo 2.- Los crditos laborales a que se refiere el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44381

artculo anterior tienen prioridad sobre cualquier otra obligacin de la empresa o empleador (el sombreado es nuestro). Los bienes de ste se encuentran afectos al pago del ntegro de los crditos laborales adeudados. Si stos no alcanzaran el pago se efectuar a prorrata. (...)". Que, de las normas antes citadas se concluye que el cobro de crditos laborales tiene prioridad respecto de cualquier otra obligacin que tenga el empleador; razn por la que el recurso de casacin deviene en infundado. Dcimo tercero: Que, estando a lo expuesto precedentemente, se aprecia que la Sala de vista no ha realizado una valoracin conjunta de los medios probatorios aportados al proceso, habiendo Incurrido en una de motivacin aparente para resolver el presente proceso; por lo que, lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional de la observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Provincial del Callao, mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil doce que corre de fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y cuatro, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinte de fecha veintids de diciembre del dos mil once, que corre de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos sesenta y tres; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Profuturo AFP, sobre tercera preferente de pago; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS, ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHVEZ
1

fecha diecinueve de setiembre de dos mil doce, a fojas doscientos cuarenta y dos; contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de julio de dos mil doce, a fojas doscientos treinta y tres; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Devolucin de Pagos Indebidos. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. AREVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER C-995755-306 CAS. PREV. N 9932-2012 CAJAMARCA. Nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en los Decretos Supremo N 065- 2003-EF y 056-2004-EF percibida por los trabajadores activos. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de julio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha diecinueve de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y uno, interpuesto por la demandante Ren Consuelo Oblitas de Urea, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y seis, de fecha veintinueve de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento diecisiete a ciento veintisis, de fecha veinte de abril del dos mil once, que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Gobierno Regional de Cajamarca, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 056-2004-EF, percibida por los trabajadores activos. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso de casacin interpuesto por la demandante deben ser calificados conforme al Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008- JUS y el Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Tercero: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35, Inciso 3), numeral 3.1 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Se advierte de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y nueve, que la recurrente apel la sentencia de primera Instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, se aprecia que a fojas ciento setenta y cuatro y ciento ochenta, seala su pedido casatorio como anulatorio, omitiendo precisar si el mismo es total o parcial, incumpliendo as con el presupuesto contenido en el inciso 4) del artculo 388 acotado. Quinto: La Impugnante denuncia la causal de infraccin normativa de: 1.- Artculos 11, 103 y Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que no corresponde aplicar Ley N 28389, al ser posterior al reconocimiento de s pensin de jubilacin. 2.Artculos 4 y 6 de la Ley N 28449; manifestando que no corresponde la aplicacin de dicha Ley, al ser posterior al otorgamiento de su pensin, el uno de setiembre de mil novecientos noventa y nueve. 3.- Artculos 1 de la Ley N 23495; 58 y 59 de la Ley N 24029; 43 y 250 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, y 26, numeral 2 de la Constitucin Poltica del Estado; alegando que dichas normas prevn la nivelacin de pensin de cesanta de los profesores con la remuneracin de un trabajador activo. 4.- Artculos 1 y 3 de los Decretos Supremos N 0652003-EF y 056-2004-EF; expresando que tienen carcter remunerativo al ser permanentes en el tiempo, toda vez que si bien en principio se otorg por periodos determinados, en mrito al Decreto Supremo N 081-2006-EF se otorgan de forma mensual. 5.- Artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado; sealando que debe preferirse la Ley N 23495 ante aquellas normas incompatibles de menor jerarqua. 6.- De la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recada en el expediente N 0050-2004-AI/TC; sosteniendo que conforme dicha sentencia, debe respetarse la teora de derechos adquiridos en materia previsional. Sexto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que ste no cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, toda vez que en relacin a la causal 1, se advierte que la Ley N 28389 no ha sido aplicada en la recurrida; en cuanto a las causales 2 y 3, que la reforma constitucional de prohibicin de nivelacin de pensin no es argumento en la sentencia de vista para desestimar la demanda, siendo que en el recurso de apelacin no se invoc la aplicacin de las normas enumeradas en la causal 3, por lo que la Sala Superior no se encontraba obligada a pronunciarse al respecto; en cuanto a la causal 4, el argumento expuesto no est referido a los articulados de los Decretos Supremos N 065-2003-EF y 0562004-EF, sino a la caracterstica de pensionable no establecida en los mismos, refirindose adems al Decreto Supremo N

LEDESMA NARVEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Anlisis artculo por artculo. Gaceta Jurdica S.A., Lima, 2008, T. II, p.222.

C-995755-305 CAS. N 9250-2012 ICA. Devolucin de Pagos Indebidos. PROCESO ESPECIAL. Lima, uno de julio de dos mil treceVISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandado Jos Transito Olivera Ramos, de fecha diecinueve de setiembre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma, contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no impugn la sentencia de primera instancia, pues, no le era adversa. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los Incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: Interpretacin errnea del artculo 32 inciso 3) de la Ley N 27444 y artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Que, al respecto, cabe anotar que dichas causales no cumplen con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, los agravios denunciados no se circunscriben a la modificacin establecida por la Ley N 29364; toda vez que, dichas denuncias no se encuentran contempladas como causales de casacin, segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo adjetivo, por lo que son improcedentes. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandado Jos Transito Olivera Ramos, de

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44382

081-2006-EF, expedido con fecha posterior al Decreto Supremo 056-2004-EF hasta el cual solicita la nivelacin de su pensin; en relacin a la causal 5, no seala qu normas resultaran incompatibles con la Ley N 23495 y que han sido consideradas como fundamento del fallo; y en cuanto a la causal 6, la sentencia invocada no es pasible de infraccin, ello aunado a lo precisado en la parte final del cuarto considerando de la presente resolucin, determina la improcedencia de dicho recurso. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Ren Consuelo Oblitas de Urea, de fecha diecinueve de setiembre del dos mil doce, de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y seis, de fecha veintinueve de agosto del dos mil doce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas ciento diecisiete a ciento veintisis, de fecha veinte de abril del dos mil once, que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Cajamarca, sobre nivelacin de pensin respecto a la asignacin prevista en los Decretos Supremos N 065-2003- EF y 056-2004-EF, percibida por los trabajadores activos; y, los devolvieron; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-307 CAS. PREV. N 10551-2012 CUSCO. Pago de Bono por Funcin Jurisdiccional. PROCESO SUMARSIMO. Lima, veintiuno de junio del dos mil trece.- VISTO: El recurso de casacin de fecha dieciocho de setiembre del dos mil doce, de fojas trescientos uno a trescientos cinco, interpuesto por el demandado Poder Judicial, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos ochenta y nueve, de fecha tres de setiembre del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas ciento tres a ciento seis, de fecha siete de julio del dos mil ocho, en el extremo que declara infundada la pretensin de pago del bono por funcin jurisdiccional, y reformndola declara fundada dicha pretensin, y la confirma en el extremo que declara infundado el pago de devengados por el monto solicitado; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido por Luis Rafael Callapia Hurtado, sobre pago de bono por funcin jurisdiccional; y, CONSIDERNDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso interpuesto por el demandado, cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable por razn de temporalidad, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve. Tercero: Se advierte que el requisito de procedencia previsto en el inciso 1) artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible al recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia no le era adversa; asimismo, se aprecia que a fojas trescientos dos, seala su pedido casatorio como revocatorio, debiendo declararse Infundada la demanda, cumpliendo as con el presupuesto contenido en el Inciso 4) del artculo 388 acotado. Cuarto: El impugnante, invocando el artculo 386, incisos 1) y 2) del Cdigo Procesal Civil, denuncia: Aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material; sosteniendo que no se ha considerado la Ley N 26553, la cual autoriz el pago del bono por funcin jurisdiccional bajo los recursos propios del Poder Judicial, precisando que el mismo no ostentaba la calidad de pensionable, reafirmndose ello con las Resoluciones Administrativas N 193-1999-SE-TP-CMEPJ, 041- 2011-CE-PJ y sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente N 02214-2006-PC/TC. Quinto: De lo expuesto en el recurso de casacin, se aprecia que el mismo no invoca las causales de infraccin normativa o apartamiento del precedente judicial contenidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mismo Cdigo, esto es, describir con claridad y precisin el modo en que se ha producido la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ms an si las normas a que se remite no han sido aplicadas en la sentencia recurrida, a fin de determinar si dicha aplicacin ha sido indebida o su interpretacin resulta errnea, deviniendo dicho recurso en improcedente. Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en su artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso: Declararon IMPROCEDENTE ,

el recurso de casacin interpuesto por el demandado Poder Judicial, de fecha dieciocho de setiembre del dos mil doce, de fojas trescientos uno a trescientos cinco, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos ochenta y nueve, de fecha tres de setiembre del dos mil doce, que revoca la sentencia de primera instancia de fojas ciento tres a ciento seis, de fecha siete de julio del dos mil ocho, en el extremo que declara infundada la pretensin de pago del bono por funcin jurisdiccional, y reformndola declara fundada dicha pretensin, y la confirma en el extremo que declara infundado el pago de devengados por el monto solicitado; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Luis Rafael Callapia Hurtado, sobre pago de bono por funcin jurisdiccional; y, los devolvieron; Interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ, RUEDA FERNNDEZ, AYALA FLORES C-995755-308 CAS. N 10183-2012 PIURA. Nivelacin de la bonificacin especial de IGV otorgado por el Decreto Supremo N 021-94-EF. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.VISTOS: Con los acompaados y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Presidente de I.P.R.O.D.E (Instituto de Promocin y Desarrollo), Luis Conrado Guzmn Farfn, de fecha veintisis de setiembre de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos ochenta; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante en el recurso presentado denuncia como causales: a) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; b) Contravencin a los artculos 2, 4, 22, 29 / 30 de la Ley N 27584; c) Contravencin del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; y, d) Contravencin del artculo 56 del Decreto Ley N 20530; Stimo: Que, del estudio del recurso presentado por el demandante, se advierte que el mismo ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, pues, no cumple con describir con claridad y precisin la infraccin normativa que implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma y como debe ser aplicada correctamente; asimismo, tampoco demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Mxime si con los fundamentos pretende la evaluacin de los hechos controvertidos y la valoracin de los medios probatorios ofrecidos en el proceso, con la finalidad que esta Sala Suprema cambie el sentido de la decisin emitida por las instancias de mrito, lo que no es viable en casacin, ya que de hacerlo significara extralimitar los fines de este recurso y que se encuentran previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, al estar reservado el mismo a cuestiones de puro derecho; Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes Indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Presidente de I.P.R.O.D.E (Instituto de Promocin y Desarrollo), Luis Conrado Guzmn Farfn, de fecha veintisis de setiembre de dos mil doce, de fojas trescientos catorce a trescientos treinta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil doce de fojas trescientos tres a trescient os nueve;

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44383

y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario

Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Universidad Nacional de Piura y otro, sobre nivelacin de la bonificacin especial del IGV otorgado por el Decreto Supremo N 021-94-EF. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-309 CAS. N 10390-2012 LIMA. Otorgamiento de pensin de jubilacin. PROCESO URGENTE. SUMILLA: El Colegiado Superior al emitir su decisin no ha dispuesto de las actuaciones necesarias que permitan corroborar la Informacin contenida en la documentacin aportada por el actor en atencin a las pretensiones demandadas, y a la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que ha incurrido en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Lima, veintitrs de julio de dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero diez mil trescientos noventa, guin dos mil doce, guin LIMA, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Horacio Betancourt Troncos, mediante escrito de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y seis; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha veintiocho de junio de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y siete, que confirm en parte la sentencia de primera instancia de fecha tres de mayo de dos mil diez, que declar fundada en parte la demanda; en los seguidos con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de pensin de jubilacin. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veinticuatro del cuaderno de casacin, de fecha tres de junio de dos mil trece, se declar procedente en forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por el actor, en aplicacin del artculo 392 - A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, por las causales de: infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la infraccin normativa, podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada, pueda interponer el respectivo recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido; Cabe precisar que la infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la vulneracin del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como a la vulneracin de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, respecto de la acreditacin de las aportaciones que habra efectuado el actor. Tercero: Que la norma cuya infraccin se denuncia es la siguiente: Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en su inciso 3) e inciso 5), establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganosjurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Cuarto: Que, el Tribunal Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N 007282008-HC, respecto de la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolverlas causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso

en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos". Quinto: Que, el stimo fundamento de la sentencia referida en el considerando anterior, ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa: justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. Sexto: Que, conforme aparece de autos, la pretensin del demandante es que se declare la nulidad e ineficacia de la Resolucin N 07746-2004-ONP/DC/ DL 19990 del treinta de enero de dos mil cuatro, resolucin que deneg su solicitud de pensin de jubilacin adelantada, por no contar con las aportaciones necesarias, y en consecuencia, se ordene a la entidad demandada que, cumpla con expedir nueva resolucin, otorgndole pensin de jubilacin ordinaria, as como el pago de las pensiones devengadas dejadas de percibir, desde los doce meses anteriores a la fecha de su solicitud de pensin de jubilacin, y se le abone en una sola armada, ms los intereses legales correspondientes. Stimo: Que, la sentencia de primera instancia de fecha tres de mayo del dos mil diez, que corre de fojas sesenta y cuatro a sesenta y nueve, declar fundada en parte la demanda y en consecuencia, nula la Resolucin N 07746-2004ONP/DC/DL 19990, debiendo la entidad demandada reconocer al demandante, un total de veintisis aos, once meses y veintitrs das de aportaciones y en consecuencia, se le otorgue pensin de jubilacin, debiendo abonarse los devengados desde enero de dos mil tres, conforme a la Ley N 28266, con sus respectivos intereses legales, e infundada respecto del extremo que solicit el pago de devengados en una sola armada, sin costos ni costas; al considerar que la documentacin aportada en autos por el demandante acredita el tiempo de servicios y aportaciones; Asimismo, seala el A quo que de la resolucin administrativa impugnada se aprecia que, la entidad demandada no le ha reconocido al actor todos los aos de aportaciones acreditados sin argumentar vlidamente el motivo por el cual no se le reconoce los aos aportados, por lo que adolece de nulidad. Octavo: Que, el Colegiado Superior, confirma en parte la sentencia de primera instancia, en el extremo que declara fundada en parte la demanda, por consiguiente declara nula la Resolucin N 07746-2004ONP/DC/DL19990 y la revoca en el extremo que ordena a la entidad demandada, reconocer a favor del actor veintisis aos, once meses y veintitrs das de aportes, y otorgarle pensin de jubilacin, ms el pago de devengados desde enero de dos mil tres, conforme a la Ley N 28266, y reformndola, ordenaron a la entidad demandada reconocer a favor del actor, slo trece aos, seis meses y nueve das de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, y la declararon Infundada en el extremo referido a la solicitud de otorgamiento de pensin ordinaria y accesorios, por considerar que la documentacin obrante en autos, no acredita fehacientemente los dems periodos supuestamente aportados, pues no han sido corroborados con documentacin adicional por lo que no corresponde reconocer dichas aportaciones adicionales. Noveno: Que, respecto de la pretensin de acreditacin de aportaciones, resulta pertinente tener en cuenta que la propia Ley faculta al juzgador a ordenar los actos procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos; as, el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, aplicable al caso por razn de temporalidad, establece que Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes."; inclusive el artculo 33 de la referida norma seala que ....si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad administrativa est en mejores condiciones de acreditarlos hechos, la carga de probar corresponde a sta, aprecindose de autos que el juzgador no ha efectuado las acciones pertinentes destinadas a esclarecer los hechos que no le generan conviccin. Dcimo: Que, estando a lo expuesto precedentemente y del anlisis de los fundamentos de la sentencia recurrida, se advierte que la instancia de mrito al emitir su decisin, no ha dispuesto de las actuaciones necesarias que permitan corroborar la informacin contenida en la documentacin aportada por el actor, en atencin a las pretensiones demandadas, y a la naturaleza de los derechos pensionarlos que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que en atencin a las consideraciones precedentes, y a los argumentos vertidos en la sentencia de vista, se advierte que incurri en una deficiente motivacin, lesionando el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, el principio de congruencia, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 numerales 3)

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44384

y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, incurriendo por tanto en causal de nulidad; razn por la que esta causal debe declararse fundada. FALLO. Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan Horacio Betancourt Troncos, mediante escrito de fecha cuatro de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y seis; en consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin numero siete de fecha veintiocho de junio de dos mil doce, que corre de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y siete, que confirm en parte la sentencia de primera instancia de fecha tres de mayo del dos mil diez, que declar fundada en parte la demanda; en los seguidos con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP; y ORDENARON que el Aquem, expida nueva resolucin atendiendo a lo sealado en la presente sentencia; DISPUSIERON la publicacin de esta Ejecutoria Suprema en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Juan Horacio Betancourt Troncos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de pensin de jubilacin; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-310
CAS. N 10559-2012 LIMA. Otorgamiento de Renta Vitalicia. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Anaceto Barra Comn, de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, Inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia, en el extremo que le result adversa, pues, la apel como consta de fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos setenta y cuatro. Cuarto: Que, en el caso de autos, el recurrente denuncia como causales: i) inaplicacin del articulo 197 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que, los medios probatorios deben ser valorados de forma conjunta por el Juez, lo que no ha sido tomado en cuenta en el presente caso por la Sala Superior, por cuanto slo ha resuelto en mrito al examen practicado en sede judicial por la Comisin Evaluadora de Enfermedades Profesionales y Accidentes de Trabajo de fecha veintitrs de febrero de dos mil once; mxime si el anterior examen mdico expedido por el Instituto de Salud Ocupacional resultaba determinante para la acreditacin de la enfermedad profesional que padece; ii) inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; acotando que, la sentencia de vista Incurre en contradiccin con otros pronunciamientos de la Corte Suprema de la Repblica, como son los recados en los expedientes N 126-2004Lima y N 585-2004-Lima. Quinto: Que, del anlisis del recurso formulado por el recurrente se aprecia que, ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni las exigencias propias de dicho recurso sealadas en el considerando segundo, pues, no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ms aun si las casaciones aludidas por ste no constituyen precedente judicial; adems, no ha demostrado la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; por lo que, el recurso as formulado contraviene las exigencias establecidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, debiendo declararse improcedente. Mxime si sus argumentos estn dirigidos a plantear un nuevo examen de los hechos y las pruebas, que no es objeto del debate casatorio, por no tratarse de una tercera instancia. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante Anaceto Barra Comn, de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, que corre de fojas quinientos sesenta y cuatro a quinientos setenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veinte de setiembre de dos mi doce, que corre de fojas quinientos veintids a quinientos veintisis; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Otorgamiento de Renta Vitalicia. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS.

ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-311 CAS. 10599-2012 JUNN. Nulidad de otorgamiento de pensin de invalidez y bonificacin de gran Incapacidad. ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandante, Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, cumple los requisitos de forma previstos en el artculo 35 inciso 3), Numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la entidad recurrente no consinti la resolucin adversa primera instancia, pues apel como consta de fojas doscientos sesenta y cinco a doscientos sesenta y siete; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la Infraccin normativa: Artculo 1996 inciso 4) y artculo 1998 del Cdigo Civil; Cuarto: Que, la entidad accionante a fojas doscientos diez solicita la nulidad de la Resolucin N 64652-2004-ONP/DC/DL19990 y de la Resolucin N 27066-2004ONP/DC/DL19990, bonificacin por gran incapacidad y pensin de invalidez, respectivamente; asimismo, se ordene que el demandado devuelva la suma de dinero indebidamente cobrada por concepto de pensin de invalidez, ms intereses legales; Quinto: Que, en cuanto a la causal denunciada, cabe anotar que la entidad Impugnante no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de las pruebas aportadas al proceso, las que no pueden ser reexaminados en sede casatoria, por no ser instancia, conforme lo ha establecido la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia; por lo que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el artculo 388 inciso 3) antes indicado, la casacin Interpuesta resulta Improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente Oficina de Normalizacin Previsional - ONP de fecha veintiuno de setiembre de dos mil doce, que corre de fojas trescientos diecisiete a trescientos veintids, contra el Auto de Vista de fecha veinticinco de junio de dos mil doce, que corre de fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y tres; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la entidad demandante Oficina de Normalizacin Previsional - ONP contra Justo Pastor Mayta Portocarrero, sobre Nulidad de Otorgamiento de Pensin de Invalidez y Bonificacin de gran incapacidad; Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-312 CAS. N 10612-2012 LIMA. Nivelacin Pensionaria. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Alicia Dextre Dextre, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, conforme lo dispone el articulo 384 del Cdigo Procesal Civil, la casacin tiene como fines esenciales: la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta Indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el articulo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera Instancia que le fue adversa, conforme se aprecia de fojas

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44385

doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y tres. Quinto: Que, en el caso de autos, la recurrente denuncia como causales de su recurso: i) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, ii) contravencin del principio de congruencia procesal, indicando que, por este principio el juez no debe alterar o excederse de las pretensiones expuestas por las partes, en estricta concordancia con el derecho de defensa de las mismas; en ese sentido, con su demanda pretende la nivelacin y reintegro en su pensin de los incentivos laborales establecidos en el Decreto de Urgencia N 088-2001, las Resoluciones Ministeriales N 223-2003SA/DM, N 825-2003-SA/DM y N 717-2004/MINSA, ello en virtud a lo dispuesto por artculo 1 de la Ley N 23495, concordado con la Octava Disposicin General de la Constitucin Poltica de 1979, aplicable al caso de autos, por haber adquirido su derecho pensionario durante su vigencia, tanto ms si dichos Incentivos son percibidos por todo servidor pblico en actividad; sin embargo, la sentencia impugnada no se ha pronunciado sobre el reintegro pensionario, ni ha tenido en cuenta que se encuentra dentro de los alcances del Decreto Ley N 20530. Sexto: Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin, se puede apreciar que ste no se adeca a las causales exigidas en el precitado artculo 386 del Cdigo adjetivo, no cumplindose tampoco con describir de forma clara y precisa la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin impugnada; mxime si las instancias de mrito han establecido que los incentivos previstos en el Decreto de Urgencia N 088-2001 y en las Resoluciones Ministeriales N 223-2003-SA/DM, N 825-2003-SA/DM y N 717-2004/MINSA, por no tener naturaleza remunerativa ni pensionable, no le resultan aplicables a la demandante quien es pensionista del Decreto Ley N 20530; motivo por el cual el recurso deviene en improcedente. Stimo: Que, cabe precisar adems que, mediante Precedente Judicial Vinculante, recado en la Casacin N 008362-2009AYACUCHO, publicado el cuatro de enero del dos mil doce en el Diario Oficial El Peruano, se ha establecido el criterio de interpretacin siguiente: Las entregas dineradas y/o beneficios cualquiera fuera su denominacin, efectuadas con cargo a los fondos del CAFAE, no tienen ni nunca tuvieron naturaleza de remuneracin y siempre fueron destinados a los trabajadores en actividad"; entendindose que aquellos incentivos otorgados a los trabajadores (activos) no ostentan un carcter remunerativo ni menos an pensionario, sino bsicamente asistencial y de estmulo para el mejor desempeo de sus funciones. Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Alicia Dextre Dextre, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, que corre de fojas trecientos a trecientos seis, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de noviembre de dos mil once, que corre de fojas doscientos ochenta y dos a doscientos ochenta y cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio de Salud, sobre nivelacin de pensin. Interviniendo la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y, los devolvieron SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C995755-313 CAS. N 10617-2012 AREQUIPA. Otorgamiento de pensin de orfandad Decreto Ley N 20530. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Juana Isolina Vera Vera, de fecha diecinueve de octubre de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que la recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas ciento diecisiete; asimismo en cuanto a la exigencia del inciso 4) de la referida norma, ha indicado como, pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; asi como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, la impugnante en el recurso presentado denuncia como causales: a) Inaplicacin de los fundamentos 16, 17 y 18 de la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N 005-2002-Al/TC (acumuladas) Expedientes Ns. 006-2002-AI/TC y

008-2002-AI/TC; b) Interpretacin incorrecta de la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N 1824-2008-PA/TC; c) Inaplicacin de los artculos 8 y 34 inciso c) del Decreto Ley N 20530; Stimo: Que, del examen de la fundamentacin efectuada en las causales denunciadas en los literales a) y b) se advierte que han sido formuladas incumpliendo los requisitos de procedencia de los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse invocado con precisin y claridad la causal que sustenta las denuncias, teniendo en cuenta que no resulta factible el anlisis de sentencias bajo la causal de infraccin, y ante la falta de precisin de la denuncia, la recurrente no logra demostrar la incidencia directa de la denuncia efectuada respecto a la sentencia recurrida, mxime si se advierte de los fundamentos que la sustentan, tienen por finalidad que esta Sala Suprema efecte la revaloracin de los medios de pruebas actuados en el proceso a fin de establecer hechos distintos a los determinados por las instancias de mrito respecto a la aplicacin temporal de las normas; en ese sentido, y teniendo en cuenta que la Corte de Casacin slo analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa; el recurso de casacin propuesto sustentado en alegaciones referidas a cuestiones probatorias debe ser desestimado, adems se aprecia del contenido de la sentencia de vista Impugnada que el Colegiado Superior ha expresado en forma suficiente los fundamentos que sustentan su decisin por lo que el recurso de casacin carece de base real y jurdica, razn por la que la referida causal deviene en improcedente; Octavo: Que, en cuanto a la causal invocada en el literal c), cabe precisar que del examen de la fundamentacin expuesta se advierte que el recurso no satisface el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto contiene fundamentos genricos e imprecisos de los que no se advierte la incidencia directa de las denuncias realizadas respecto a la sentencia recurrida, teniendo en cuenta que los argumentos propuestos no logran enervar los expuestos por la Sala Superior, que del examen de los medios de prueba actuados en el proceso ha determinado que A [la] fecha de fallecimiento del padre de la actora - veinte de junio de dos mil nueve -, no se encontraba vigente el texto original del articulo 34, Inciso c), del Decreto Ley 20530, y por ende no exista sustento legal para reconocer el pago de pensin de orfandad para las hijas solteras mayores de edad que cumplieran con los requisitos previstos en dicho dispositivo legal, como se tiene dicho, ausencia de derecho que impide reconocerle el pago de doble pensin de orfandad proveniente tanto de su madre -que percibe actualmente-, como de su padre, hecho que no tiene relacin alguna con la oportunidad en que este ltimo adquiri el derecho a percibir pensin definitiva de cesanta y que no puede ser asimilada a la fecha en que ocurri la contingencia que pudiera haber otorgado a la demandante la pensin pretendida en este proceso" (sic, extrado del fundamento octavo de la resolucin recurrida); en ese sentido la causal aludida deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Juana isolina Vera Vera, de fecha diecinueve de octubre de dos mil doce obrante de fojas ciento noventa y ocho a doscientos dos, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y dos a ciento sesenta y seis de fecha veinte de setiembre de dos mil doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa y otro, sobre otorgamiento de pensin de orfandad - Decreto Ley N 20530; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-314 CAS. N 10765-2012 LIMA. Bonificacin por Productividad. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.- VISTOS; con el demandante y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Dara Gmez Viuda de Alegria, de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace asi en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una Instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el Inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que la demandante impugn la sentencia de primera instancia. Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44386

Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Sexto: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la siguiente causal: Contravencin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el artculo 122 inciso 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Que, respecto a la causal Invocada el recurrente no ha cumplido con demostrar con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa ni la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada por lo cual deviene en improcedente. Octavo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en los incisos 2) y 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Daria Gmez Viuda de Alegra, de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, a fojas seiscientos noventa y dos; contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de julio de dos mil doce, a fojas seiscientos ochenta y dos; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra el Banco de La Nacin, sobre Bonificacin por Productividad. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Yrivarren Fallaque y, los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-315 CAS. N 10771-2012 LIMA. Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de julio de dos mil trece.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el representante legal del demandado, Seguro Social de Salud EsSalud, de fecha dieciocho de octubre de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se debe advertir que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia que le era adversa, conforme se aprecia de fojas ciento nueve a ciento doce; asimismo en cuanto a la exigencia del inciso 4) de la referida norma procesal, ha indicado como pedido casatorio el anulatorio (principal) y revocatorio (subordinado), cumpliendo as las formalidades anotadas; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, el impugnante denuncia como causal: Infraccin por inaplicacin del artculo 7.5 del Decreto Supremo N 159-2002- EF; Stimo: Que, del examen de los fundamentos que sustentan la causal Invocada cabe precisar que no satisface el requisito de procedencia del inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en tanto expone argumentos genricos e imprecisos de los que no se advierte incidencia directa de la infraccin denunciada respecto a la decisin impugnada, teniendo en cuenta que las instancias de mrito han establecido de manera uniforme que corresponde el pago de intereses legales de conformidad con el artculo 1246 del Cdigo Civil por el pago de pensiones no pagadas de acuerdo a ley, ello en atencin al precedente vinculante del Tribunal Constitucional, recado en STC N05430-2006-PA/TC, Caso Alfredo De La Cruz Curasma, en consecuencia no se ha demostrado la incidencia directa de la denuncia respecto a la sentencia recurrida; por ende la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el representante legal del demandado, Seguro Social de Salud - EsSalud, de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta de fecha dieciocho de octubre de dos mil doce, contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y nueve de fecha veinte de setiembre de dos mil doce; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Roger Luis Crispin Estrada, sobre pago de intereses legales; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRIGUEZ CHVEZ C-995755-316

CAS. N 10633-2012 SULLANA. Nivelacin de pensin y reintegro de pensiones y devengadas. PROCESO ESPECIAL. Lima, diecisiete de julio de dos mil trece - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Domitila De La Cruz de Chinchay, de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, cumple el extremo de los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1), Inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso", el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera Instancia no le fue adversa a la recurrente; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado la parte recurrente debe adems describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, tal como lo exigen los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, la impugnante en el recurso presentado denuncia como causales: a) Infraccin normativa del artculo 3 de la Ley N 28389; b) Infraccin normativa del artculo 2 de la Ley N 28449; y, c) Infraccin del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; Stimo: Que, de la revisin de los fundamentos del recurso de casacin no se aprecia que la recurrente seale de manera clara y precisa cmo es que la inaplicacin de las normas cuya infraccin denuncia tienen incidencia directa en la decisin impugnada, pues s limita sealar que, de haberse aplicado dichas normas habra sido factible estimar su pretensin de nivelacin de las pensiones con las remuneraciones de los docentes en actividad, lo que denota que la recurrente pretende un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso, aludiendo a aspectos sobre hechos y valoracin de pruebas que no concuerdan con lo resuelto por las instancias de mrito, los que por su naturaleza distan del debate casatorio conforme a lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que, como se ha sealado, con su Interposicin no se abre una tercera instancia; razn por la cual, no es procedente la denuncia formulada al incumplir el recurso los requisitos sealados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que el recurso de casacin deviene en improcedente. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Domitila De La Cruz de Chinchay, de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento setenta; contra la sentencia de vista de fecha uno de agosto de dos mil doce de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento cincuenta y nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de Piura y otros, sobre nivelacin de pensin y reintegro de pensiones devengadas. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-317 CAS. N 10774-2012 LIMA. Incorporacin de las bonificaciones por Productividad Gerencial. Extraordinaria por Puntualidad y Asistencia. PROCESO ESPECIAL. Lima, dieciocho de julio del dos mil trece.VISTO: El recurso de casacin interpuesto por la demandante Dolores Elena Cano viuda de Sotomayor, el dieciocho de setiembre del dos mil doce, obrante de fojas setecientos setenta y cinco a setecientos ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veinte de agosto del dos mil doce, de fojas setecientos sesenta y ocho a setecientos setenta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido con el Banco de la Nacin, sobre incorporacin de las bonificaciones por productividad gerencial, extraordinaria por puntualidad y asistencia en la pensin de sobreviviente - viudez. CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: El recurso Interpuesto, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del numeral 3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44387

de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-208-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero: La recurrente apel la sentencia de primera instancia, conforme se verifica de fojas seiscientos ochenta a seiscientos noventa y tres; asimismo, seala su pedido casatorio como revocatorio, dando cumplimiento a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 1) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Cuarto: La impugnante sin precisar causal de casacin, indica que la sentencia de vista le causa agravio al confirmar la sentencia que declara infundada la demanda. Asimismo, sostiene que la Ley N 28389, que establece las nuevas reglas del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 (vigente a partir del dieciocho de noviembre de dos mil cuatro), no son aplicables al presente proceso por cuanto la ley no es retroactiva, y su derecho se encuentra amparado en el artculo 2 de la Ley N 25146 y la Ley N 23495, precisando adems, que los artculos 11, 103 y Primera Disposicin Transitoria de la Constitucin Poltica del Per son totalmente atentatorios contra el derecho de los pensionistas. Quinto: El Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece en su artculo 386 como causales del recurso de casacin: La infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que, al haberse interpuesto el recurso materia de calificacin el dieciocho de setiembre del dos mil doce, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo, lo que no efecta el recurrente en el presente caso, conforme es de verse del cuarto considerando, al no denunciar ninguna causal casatoria. Sexto: El recurso interpuesto, de acuerdo a lo apreciado en los considerandos precedente, no cumple los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que no describe con claridad y precisin la infraccin normativa y no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, sobre todo s fundamenta su recurso como si se tratara de un recurso de instancia de apelacin. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil que establece: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso". FALLO: Declararon IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Dolores Elena Cano viuda de Sotomayor, el dieciocho de setiembre del dos mil doce, obrante de fojas setecientos setenta y cinco a setecientos ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veinte de agosto del dos mil doce, de fojas setecientos sesenta y ocho a setecientos setenta y dos, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre incorporacin de las bonificaciones por productividad gerencial, extraordinaria por puntualidad y asistencia en la pensin de sobreviviente - viudez; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES ZAPATER, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-319

la causal in iudicando. Segundo.- Que, la infraccin normativa

podemos conceptuallzarla, como la afectacin a las normas jurdicas en que Incurre la Sala Superior, al emitir una resolucin, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386, relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Tercero.- Que, efectuando primeramente el anlisis a la causal in iudicando, debemos sealar que el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en su inciso 3) e inciso 5), establece: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada porta ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan; as tambin los artculos 80 y 81 del Decreto Ley N 19990 sealan expresamente lo siguiente: Artculo 80.- El derecho a la prestacin se genera en la fecha en que se produce la contingencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 31. Para los efectos de las pensiones de jubilacin, se considera que la contingencia se produce cuando, teniendo derecho a la pensin: a) El asegurado obligatorio cesa en el trabajo para acogerse a la jubilacin; b) El asegurado facultativo comprendido en el inciso a) del artculo 4 deja de percibir ingresos afectos; y c) El asegurado facultativo comprendido en el inciso b) del artculo 4, solicita su pensin no percibiendo ingresos por trabajo remunerado. El
asegurado podr iniciar el trmite para obtener la pensin de jubilacin antes de cesaren el trabajo o de dejar de percibir ingresos asegurables. Sin embargo, el pago de la pensin slo comenzar cuando cese en el trabajo o deje de percibir ingresos asegurables, pasando a la condicin de pensionista; Artculo 81.- Slo se abonarn las pensiones devengadas correspondientes a un perodo no mayor de doce meses anteriores a la presentacin de la solicitud del beneficiario. Cuarto.Que, en el caso concreto de autos, la infraccin normativa est referida a la vulneracin del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como a la vulneracin de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales; por cuanto la Sala Superior no ha explicado claramente, que la fecha de contingencia determinada haya sido conforme a la legislacin vigente y aplicable al caso de autos, y si debidamente determinado, da origen o no al derecho demandado por el actor y a las pretensiones accesorias. Qunto.- Que, es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Sexto.- Que, asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrada como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal, el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin, sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Stimo.- Que, el control de logicidad, es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior, para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Octavo.Que, conforme aparece de autos, la pretensin del demandante, es que se declare la nulidad parcial de la Resolucin Administrativa N 23821- 2008-ONP/DC/DL19990 del veinticinco de marzo de dos mil ocho, que le otorga pensin de jubilacin adelantada al actor, en base a la pensin mxima mensual de S/. 857.36 (ochocientos cincuenta y siete con teinta y seis/100 Nuevos Soles), bajo los alcances de la Ley N 25967 y se ordene a la demandada que expida nueva resolucin administrativa conforme al petitorio de la demanda,

CAS. N 3067-2011 ICA. Reajuste Pensionario. PROCESO URGENTE. SUMILLA: La Sala de mrito al emitir su decisin no ha dejado clara la evaluacin de todos los elementos obrantes en autos en atencin a las pretensiones demandadas, ni la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que en atencin a las consideraciones precedentes, se advierte que la sentencia de vista incurri en una deficiente motivacin, lesionando as el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, el principio de congruencia.- Lima, diez de junio de dos mil trece - SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero tres mil sesenta y siete guin dos mil once guin ICA, en Audiencia Pblica de la fecha; y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Rutilio Purilla Unzueta, mediante escrito de fecha veintitrs de diciembre de dos mil diez, que corre de fojas doscientos treinta y uno a doscientos treinta y tres, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once de fecha veintids de octubre de dos mil diez, que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; en los seguidos con la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste Pensionario. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintitrs del cuaderno de casacin, de fecha uno de junio de dos mil doce, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por las causales de: infraccin normativa del artculo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado y de los artculos 80 y 81 del Decreto Ley N 19990, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado procedente las denuncias sustentadas en tanto en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer trmino el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada su denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales denunciados en

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44388

disponiendo; el reintegro de pensiones devengadas de conformidad con el artculo 81 del Decreto Ley N 19990; el reconocimiento de doce aos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, conforme a lo dispuesto en la Ley N 27803 y su modificatoria mediante Ley N 28229 y el reconocimiento de su rgimen pensionario bajo los alcances del Decreto Ley N 19990, excluyndosele de las disposiciones del Decreto Ley N 25967; Noveno.- Que, la sentencia de primera instancia, declar infundada la demanda, por considerar, que conforme al artculo 15 de la Ley N 27803 modificado por el artculo 2o de la Ley N 28299, los extrabajadores comprendidos en esta Ley, que opten por beneficiarse con la pensin de jubilacin adelantada y que a la fecha cuenten con el requisito de edad, se le reconocer excepcionalmente los aos de aportes pensionarios requeridos para acceder a dicha pensin, y que fueron dejados de aportar por efectos de los ceses colectivos, la norma modificatoria seal que dicho reconocimiento e ningn caso podr ser mayor a los doce aos de aportaciones y se efectuar por el periodo comprendido desde la fecha efectiva del cese hasta la entrada en vigencia de la presente Ley, lo cual no significa que se le debe aadir doce aos de aportes; que a su cese que fue el treinta de noviembre de mil novecientos noventa y dos, slo acreditaba diecisiete aos y diez meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, al treinta y uno de enero mil novecientos noventa y cinco, generando el derecho a una pensin que Ser otorgada a partir del dos de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, fecha de publicacin del ltimo listado de ex trabajadores cesados irregularmente mediante resolucin suprema N034-2004-TR, y a tenor de lo sealado en el artculo 3 o del Decreto Supremo N 0132007-TR, por lo que se concluye que no existen reintegros de pensiones devengadas, derivados del artculo 81 del Decreto Ley N 19990, porque tal norma slo es aplicable a los trabajadores que a la fecha de su cese real, cuenten con la edad y aos de aportes sealados en el Decreto Ley, por lo que no resulta aplicable a los ex trabajadores cesados irregularmente, como en el caso del recurrente, a su cese no cumpla con las condiciones mnimas para una, pensin, no tena veinte aos de aportacin, por lo que fue necesario, adicionar dos aos y diez meses de aportacin, adems, a la fecha de su cese el actor no contaba con los veinte aos de aportes y como a la fecha en que se origina su derecho a la pensin ya estaba vigente el Decreto Ley N 25967 por lo que no corresponde que se le excluya de la aplicacin de esta Ley. Dcimo.- Que, el Colegiado Superior, confirmando la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda, seal que a la fecha de cese del actor, el treinta de noviembre de mil novecientos noventa y dos y luego de haber laborado diecisiete aos y diez meses, lo cual tambin fuera reconocido por la demandada en la resolucin N 23821-2008-ONP-DC/DL 19990, aportaciones que de por si resultaban suficientes para su pensin adelantada, por lo que no le asista el derecho a que se le reconozcan otros aos de aportaciones adicionales conforme a lo dispuesto por el artculo 15o de la Ley N 27803, por ende las otras pretensiones tambin devienen en infundadas al no existir una pensin devengada a favor del actor. Undcimo.- Que, resulta necesario precisar que no est claro de la argumentacin de la sentencia de vista, la determinacin de la fecha de contingencia conforme a las normas aplicables al caso del actor y si procede el pago de las pensiones, desde la fecha de presentacin de la solicitud de pensin adelantada considerando que es beneficiario de la Ley N 27803. Duodcimo: Que, estando a lo expuesto precedentemente y del anlisis de los fundamentos de la sentencia recurrida, se advierte que la Sala de

CAS. N 3907-2012 LIMA. Nivelacin Pensionara con Pago de Bonificaciones. PROCESO ESPECIAL. Lima, cinco de junio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y con la adhesin de los Seores Jueces Supremos: Mac Rae Thays y Chaves Zapater y con el Voto en Discordia de los Seores Jueces Supremos: Gmez Benavides, Yrivarren Fallaque y Rodrguez Chvez; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Matilde Freitas Snchez, de fecha seis de junio de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, conforme dispone el texto vigente del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, la casacin constituye un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, por lo que su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias, que configuran las causales previstas por la norma; Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece como causal de casacin ....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; Cuarto: Que, asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; ii) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; e iii) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; Quinto: Que, es pretensin principal de la demanda, la nulidad e ineficacia del acto administrativo ficto, respecto al recurso impugnatorio de apelacin; se disponga el reconocimiento de su pensin de cesanta con los mismos conceptos remunerativos percibidos por un servidor en actividad,
incorporando a ella los montos por conceptos de Bonificacin por Productividad Gerencial, y, la Bonificacin Extraordinaria por Puntualidad y Asistencia (denominada Bonificacin Sindical); y, el reconocimiento y pago de los crditos devengados peticionados, incorporando las bonificaciones que solicita, desde marzo del ao mil novecientos noventa y tres, fecha en que entraron en vigencia diversos convenios colectivos, los mismos que otorgaron las referidas bonificaciones, con los respectivos intereses legales; Sexto: Que, del anlisis del recurso formulado por la recurrente, se aprecia que los argumentos expresados estn dirigidos a plantear un reexamen del proceso, pretendiendo que esta Suprema Sala retome la discusin de las pretensiones demandadas respecto, a que si las bonificaciones que solicita el actor tienen o no naturaleza remunerativa y por ende pensionara, y se determine a su favor la nivelacin de su pensin con la inclusin de los referidos incentivos, discusin que se efectu en los niveles correspondientes, y que no es objeto del debate casatorio, por lo que el recurso as formulado, contraviene los fines de la casacin sealados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, as como las exigencias previstas en el artculo 388 inciso 3) de la referida norma procesal, deviniendo en improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin presentado por la demandante Mara Matilde Freitas Snchez, de fecha seis de junio de dos mil doce, de fojas mil setenta y cuatro, contra la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero siete de fecha quince de mayo de dos mil doce, que corre de fojas mil sesenta y siete a mil setenta y dos, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la entidad demandada Banco de la Nacin; Interviniendo como ponente el Seor Juez Supremo, Javier Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, MORALES GONZLEZ, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER De acuerdo a la constancia emitida por la Relatora de La Sala en la fecha, en virtud a lo dispuesto por el artculo 149 del Texto nico Ordenado de La ley Orgnica del Poder Judicial, CERTIFICO que la firma que obra en el voto de fecha once de abril de dos mil trece, corresponde al seor Juez Supremo Arvalo Vela.EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO JUAN CHAVES ZAPATER ES COMO SIGUE: En el proceso seguido por Mara Matilde Freitas Snchez, contra el Banco de La Nacin, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, es como sigue: Revisados los autos, ME ADHIERO en todos sus extremos al voto emitido por los seores Jueces Supremos AREVALO VELA Y MORALES GONZLEZ que declara improcedente el recurso de casacin. SS. CHAVES ZAPATER EL VOTO DE LA SEORA JUEZ SUPREMO ELIZABETH ROXANA MAC ERA THAYS, ES COMO SIGUE: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Matilde Freitas Snchez, mediante escrito presentado el seis de junio de dos mil doce, obrante a fojas mil setenta y cuatro, contra La sentencia de vista de fecha quince de mayo de dos mil doce, obrante de fojas mil sesenta y siete, que confirme la apelada que declara infundada la demanda. Por compartir los fundamentos contenidos en el voto del seor Juez Supremo Arvalo Vela con adhesin de los seores

mrito al emitir su decisin, no ha dejado clara la evaluacin de todos los elementos obrantes en autos en atencin a las pretensiones demandadas, ni la naturaleza de los derechos pensionarios que en el caso concreto de autos se cuestionan, por lo que en atencin a las consideraciones precedentes, se advierte que la sentencia de vista incurri en una deficiente motivacin, lesionando as el contenido esencial de la garanta constitucional del debido proceso, el principio de congruencia, as como la motivacin escrita de las resoluciones judiciales reguladas en el artculo 139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, incurriendo por tanto en causal de nulidad; razn por la que el recurso de casacin interpuesto debe declararse fundado. Dcimo Tercero.- Que, de conformidad con los considerandos anteriores, y habindose declarado fundada la causal in procedendo carece de de objeto pronunciarse por las dems causales denunciadas, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,. FALLO: Por estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rutilio Purilla Unzueta, mediante escrito de fecha veintitrs de diciembre de dos mil diez, que corre a fojas doscientos treinta y uno en el expediente principal, y de fojas doce a catorce del cuadernillo de casacin en consecuencia: CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once de fecha veintids de octubre de dos mil diez, que corre de fojas doscientos veintisiete a doscientos treinta, que confirm la sentencia de primera instancia que declar infundada la demanda; y, ORDENARON que el Colegiado Superior, expida nueva resolucin de acuerdo a Ley, atendiendo a lo sealado en la presente sentencia; DISPUSIERON la publicacin de esta Ejecutoria Suprema en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Rutilio Purilla Unzueta contra la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Reajuste Pensionario; Interviniendo como ponente la Seora Jueza Suprema, Ayala Flores; y los devolvieron- SS. GMEZ BENAVIDES. MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755320

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44389

Jueces Supremos, Morales Gonzles y Chaves Zapater, me ADHIERO al mismo. SS. MAC RAE THAYS EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS: GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE RODRGUEZ CHVEZ, es como sigue: VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Matilde Freitas Snchez, de fecha seis de junio de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma previstos en el texto original del artculo 32 inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo; y, los referidos a la misma exigencia contenido en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, para su admisibilidad. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal de casacin ".....la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, el artculo 388 de la referida norma procesal, establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrarla incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.". Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprecia a fojas novecientos sesenta y siete. Cuarto: Que, en el caso de autos la recurrente, sin precisar causal especfica de casacin sostiene que, su pretensin est dirigida a que la demandada cumpla con lo dispuesto en los artculos 2 y 5 de la Ley N 23495, como del artculo 2 de su reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 015-83-PCM; en consecuencia, nivele su pensin de cesanta con el mismo concepto remunerativo percibido por un servidor en actividad, con inclusin de la Bonificacin por Productividad Gerencial, por ser un derecho adquirido; no debiendo aplicarse de forma retroactiva la Ley N 28449, adems agrega que se estn vulnerando sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso. Quinto: Que, del anlisis del recurso de casacin se advierte que ha sido formulado sin tener en cuenta las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, ni las exigencias propias de dicho recurso, sealadas en el considerando tercero, pues no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, ni ha demostrado la Incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.

Sexto: Que, sin embargo, conforme lo dispone el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364, la Corte Suprema de Justicia tiene la facultad de conceder excepcionalmente el recurso de casacin, si considera que al concederlo cumplir con alguno de los fines previstos en el artculos 384 del citado Cdigo Adjetivo; en tal sentido, en aplicacin de dicha excepcin es necesario revisar, en este caso especfico, si lo resuelto por la Sala Superior atenta contra uno de los fines del recurso de casacin, como lo es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; razn por la que se admite a trmite el presente recurso en forma excepcional, por la causal de infraccin normativa de los Incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por existir elementos relevantes que ameritan su revisin, toda vez que las citadas normas reconocen el derecho a la tutela jurisdiccional y a la motivacin de las resoluciones judiciales en todas las instancias, en tanto la sentencia recurrida contendra una motivacin defectuosa, respecto de la pretensin demandada de reconocimiento para efectos pensionarios de los conceptos de bonificacin extraordinaria por puntualidad y asistencia (bonificacin sindical), y bonificacin por productividad gerencial. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, NUESTRO VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Matilde Freitas Snchez, de fecha seis de junio de dos mil doce, que corre de fojas mil setenta y cuatro a mil ochenta y siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de fecha quince de mayo de dos mil doce, que corre de fojas mil sesenta y siete a mil setenta y dos; por la causal excepcional de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y de conformidad con lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 14 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), se DISPONGA que se remitan los actuados al Ministerio Pblico para la emisin del dictamen correspondiente; en los seguidos por la demandante Mara Matilde Freitas Snchez con la entidad demandada Banco de La Nacin, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. SS. GMEZ BENAVIDES, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755321 CAS. N 4273-2012 LIMA. Reajuste Bonificacin Personal . ESPECIAL. Lima, veinticinco de junio de dos mil trece.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Miguel Antonio Vlchez Arnao, cumple los requisitos de forma previstos en el artculo 32, inciso 3) numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N

29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia, pues apel como consta de fojas seiscientos cuarenta y uno a seiscientos cincuenta y dos; Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388, incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia: a) Infraccin normativa: i) Artculo 139 Incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, ii) Artculo I del Ttulo Preliminar, artculo 122 inciso 3), y artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, y iii) Artculo 56 del Decreto Ley N 20530; y b) Apartamiento inmotivado del precedente judicial: i) Casacin N 2706-2009-Piura, ii) Exp. N 3654-2004-AA/TC, y III) Exp. N 14172005-AA/TC; Cuarto: Que, de fojas ochenta y ocho a ciento cinco el accionante solicita se restablezca su derecho a pensin regulado por el Decreto Ley N 20530, el pago ntegro y debidamente calculado del concepto Bonificacin personal equivalente al 18.5% de la pensin bsica que percibe, segn lo establecido en los Convenios Colectivos de 1993, 1994, 1995, 1997 y 1998; asimismo se le pague los reintegros por concepto de la diferencia de pensiones dejadas de percibir a partir de la entrada en vigencia del Convenio Colectivo de mil novecientos noventa y tres, ms los intereses legales; Quinto: Que en cuanto a la causal denunciada en el acpite a) cabe anotar que el actor no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin normativa ni ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues sus argumentos se orientan a la valoracin objetiva de los hechos y pruebas aportadas al proceso, los que no pueden ser reexaminados en sede casatoria; por lo que, esta causal debe desestimarse; Sexto: Que, respecto a la causal contenida en el acpite b) punto i), cabe anotar que la citada resolucin no constituye doctrina jurisprudencial, ya que no ha sido emitida conforme lo dispone el texto original del artculo 34 de la Ley N 27584, aplicable al caso de autos teniendo en cuenta la fecha de interposicin de la demanda; razn por la que, esta causal se debe desestimar; Stimo: Que, en cuanto, a la causal contenida en el acpite b) punto ii) y iii), el Tribunal Constitucional1, ha establecido que: El precedente vinculante (en los trminos en que precisa el Artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional) emitido por el Tribunal Constitucional tiene, prima facie, los mismos efectos de una ley. Es decir, que la regla que el Tribunal externaliza como precedente a partir de un caso concreto, es una regla para todos y frente a todos los poderes pblicos; cualquier ciudadano puede invocarla ante cualquier autoridad o funcionario sin tener que recurrir previamente ante los tribunales, puesto que las sentencias del Tribunal Constitucional, en cualquier proceso, tienen efectos vinculantes frente a todos los poderes pblicos y tambin frente a los particulares. Si no fuese as, la propia Constitucin estara desprotegida, puesto que cualquier entidad, funcionario o persona podra resistirse a cumplir una decisin de la mxima instancia jurisdiccional. En cambio, el precedente judicial se ha desarrollado como precedente vinculante en sentido vertical; es decir, aplicable desde la Corte Suprema hacia las cortes y juzgados inferiores de todo el sistema judicial. Por lo que, el efecto vinculante se establece aqu bsicamente respecto de los jueces. Cualquiera que invoque un

precedente, para que ste logre sus efectos, deber acudir ante un juez, quien deber aplicarlo en un caso concreto. De otro lado, segn explica el profesor CARRIN LUGO2: Se entiende por jurisprudencia al conjunto de sentencias dictadas por los organismos jurisdiccionales en relacin a determinada materia y cuya reiteracin le atribuye la calidad de fuente interpretativa de la ley (...); hay reiteradas ejecutorias que dictan los tribunales, por ejemplo, aplicando normas jurdicas materiales claras y precisas, donde estamos frente a la simple aplicacin de la ley, que no tiene trascendencia alguna. Las reiteradas ejecutorias que dictan los organismos judiciales llenando vacos de la ley, interpretando normas ambiguas u oscuras, estableciendo reglas para casos anlogos, fijando los denominados principios jurisprudenciales, s son importantes y trascendentes. Estas ltimas ejecutorias conforman la jurisprudencia que realmente interesa al ordenamiento jurdico nacional y a ella se le atribuye la calidad de fuente del derecho (...). El concepto que debemos tener sobre la doctrina jurisprudencial es que sta es la que emanada de los organismos judiciales de la ms alta jerarqua, la que tiene un valor normativo y que fija criterios jurisdiccionales para resolver los conflictos (...); los principios jurisprudenciales y la doctrina jurisprudencial en nuestro pas tericamente tienen como caracterstica ser vinculantes, esto es, ser de obligatoria observancia y cumplimiento en las decisiones judiciales. De acuerdo a lo expuesto, se advierte que las sentencias sealadas por el Impugnante no constituyen precedente judicial ni doctrina jurisprudencial, conforme al artculo 34 de la Ley N 27584, aplicable al caso de autos ya que la demanda fue interpuesta antes de la modificacin introducida por el Decreto Legislativo N 1067 (publicado el veintiocho de junio de dos mil ocho), cuyo texto seala: "(...) Las decisiones adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica constituirn doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa. (. )"; razn por la que, la causal denunciada deviene en improcedente; Octavo: Que, el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el artculo 388 inciso 3) antes indicado, la casacin interpuesta resulta Improcedente. Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44390

por el recurrente Miguel Antonio Vilchez Arnao de fecha cuatro de enero de dos mil doce que corre de fojas cincuenta y uno a sesenta y ocho del cuadernillo de casacin, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintids de fecha cuatro de abril de dos mil doce que obra de fojas setecientos sesenta a setecientos sesenta y siete; y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por la parte demandante Miguel Antonio Vilchez Amao contra la entidad demandada Banco de la Nacin, sobre Reajuste de Bonificacin Personal; Interviniendo como ponente el, seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
1 2

Sentencia: Expediente N 3741-04-AA/TC", del 14 de noviembre de 2005. CARRIN LUGO, Jorge. "El Recurso de Casacin en el Per". Editora Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima, 2003, Vol. I, pp.192-193.

C-995755-322 CAS. N 5687-2012 LIMA. Devolucin de Descuentos. PROCESO ESPECIAL. Lima, dos de mayo de dos mil doce.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de Lince, de fecha veintitrs de febrero de dos mil doce, cumple con los requisitos de forma contemplados en el texto original del artculo 32, Inciso 3), numeral 3.1) de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, de la revisin de la demanda, presentada el diecisis de mayo de dos mil siete, se advierte que el demandante ha sealado como monto de su petitorio la suma equivalente a seiscientos noventa y ocho con 74/100 (S/. 698.74) nuevos soles, monto que aplicando el criterio de razonabilidad, no supera las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (SI. 24,150.00 nuevos soles), exigidas como presupuesto necesario para la procedencia del recurso interpuesto, conforme al segundo prrafo del inciso 3.2) del artculo 32de la Ley N 27584.

Tercero: Que, la cuanta denominada tambin summa gravaminis es un factor que determina la Importancia econmica del litigio en base a sumas dinerarias o factores de referencia; respecto a la Importancia de este elemento objetivo, LEDESMA NARVAEZ comentando a CARNELUTTI nos dice que la cuanta es un: (...) factor decisivo para delimitar no slo la competencia objetiva sino la funcional, porque el monto de la pretensin determina si se asigna al rgano judicial de superior o inferior nivel jerrquico. Dicho autor afirma que debe haber una relacin entre la importancia del litigio y el esfuerzo necesario para su composicin (...)"'. Cuarto: Que, calificar la procedencia del recurso de casacin implica determinar si la resolucin que se recurre puede ser objeto de este recurso extraordinario; que, en el caso de autos el monto reclamado no supera la cuanta indicada en el segundo considerando, ya que a la fecha de interposicin de la demanda, ascenda a veinticuatro mil ciento cincuenta con 00/100 (SI. 24,150.00 nuevos soles), conforme al Decreto Supremo N 2132006-EF, de fecha veintiocho de diciembre de dos mil seis, que fij la Unidad Impositiva Tributara en tres mil cuatrocientos cincuenta y 00/100 nuevos soles, (S/. 3,450.00 nuevos soles), en consecuencia, la Unidad de Referencia Procesal fue de trescientos cuarenta y cinco (S/. 345.00 nuevos soles), conforme a la Resolucin Administrativa N 009-2007-CE-PJ de fecha nueve de marzo de dos mil siete. Quinto: Que, la pretensin del demandante resulta ser un monto inferior al lmite sealado en el considerando anterior, lo que obliga a desestimar el recurso as propuesto. Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada Municipalidad Distrital de Lince, de fecha veintitrs de febrero de dos mil doce, a fojas doscientos cuarenta cinco; contra la sentencia de vista de fecha treinta de noviembre de dos mil once, a fojas doscientos veinticuatro; en los seguidos por el demandante Emilio Rodas Huayhuas, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Rodrguez Chvez; y los devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, RODRGUEZ CHVEZ
1

LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios Al Cdigo Procesal Civil. Editorial El Bho E.I.R.L. - Lima, T. I, pp. 73-74.

C-995755-323

CAS. N 6520-2011 LIMA. Otorgamiento de pensin de sobreviviente

viudez. PROCESO SUMARSIMO. SUMILLA.- El derecho al debido proceso garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone, lo que significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso. As, en un proceso en el que se discuten derechos pensionarios, como es el caso de la pensin de viudez, el juez de la causa debe evaluar el caso conforme a la luz de los principios constitucionales actuales, lo que no se ha efectuado en el presente caso; siendo ello as, la sentencia de vista ha viciado su contenido. Lima, veinticuatro de junio del dos mil trece.- SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: Con el expediente administrativo acompaado, la causa nmero seis mil quinientos veinte guin dos mil once, en audiencia

pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Dina Torres Muoz viuda de Bilbao, el veintiuno de setiembre del dos mil once, de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de julio del dos mil once, de fojas doscientos uno a doscientos cinco, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y uno, de fecha doce de marzo del dos mil diez, que declara Infundada la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de viudez. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado procedente en forma excepcional, mediante resolucin de fecha doce de octubre del dos mil doce, a fojas veintiuno y veintids del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 139 Incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho o una afectacin a las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo decidido. Cabe precisar que la Infraccin normativa, subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en el Cdigo Procesal Civil- en su artculo 386, relativas a la Interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo. Segundo: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, disponen: Articulo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ... 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.... 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan...." Tercero: Es as que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnmos que su naturaleza Impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto: Asimismo, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como principio jurisdiccional en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la decisin asumida. Ello se traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos que han conllevado a la decisin final. En esta fundamentacin debe existir conexin lgica entre los hechos narrados por las partes (demandante y demandada), y las pruebas aportadas por ellos; coherencia y consistencia en sus razonamientos. Para que una motivacin sea el fiel reflejo de una aplicacin racional del ordenamiento jurdico debe necesariamente fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los fundamentos, dispositivo legal que debe ser vlido, vigente, y en caso de no ser vigente, si corresponde su aplicacin o no al caso concreto. Quinto: El control de logicldad es el examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: La controversia planteada en el presente proceso, se circunscribe en determinar si corresponde ordenar a la demandada que emita resolucin administrativa otorgndole a la actora pensin de viudez en el rgimen de pensiones del Decreto Ley N 19990. Stimo: La sentencia de vista, confirma la apelada que declara infundada la demanda, luego de sostener que lo que pretende la actora es el reconocimiento de la existencia de una unin de hecho anterior a la celebracin de su matrimonio a efectos de que pueda acceder a una pensin de viudez, toda vez que segn expone la sentencia de vista, la demandante manifiesta que debe reconocerse que convivi con el causante por veinticinco aos, y que si bien es cierto, que el matrimonio se celebr un da antes de la muerte del causante fue slo para formalizar su situacin; no obstante ello, la sentencia establece que no se debe dar igual tratamiento al matrimonio y a las uniones de hecho, pues al ser situaciones dismiles deben ser tratadas desigualmente. Aade la recurrida que, el Decreto Ley N 19990, establece que para el otorgamiento de la pensin de sobreviviente - viudez se debe tener la calidad de cnyuge, y que el matrimonio debe haberse celebrado, para el

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44391

presente caso, por lo menos dos aos antes del fallecimiento del asegurado, dada las avanzadas edades de estos; por ello no puede reconocerse la relacin de concubinato surgida antes de la celebracin del matrimonio, siendo necesario para este caso, el reconocimiento legal efectuado a travs de un proceso judicial de reconocimiento de unin de hecho, ante un rgano competente. Octavo: Al respecto cabe precisar que en nuestro pas las familias se constituyen tambin mediante el matrimonio religioso, por formas autctonas o tradicionales y por la convivencia natural - uniones de hecho, en tal sentido, pretender slo el reconocimiento del matrimonio civil implicara desconocer la pluralidad social y cultural del pas, as como nuestra realidad, por lo que el juez debe actuar de acuerdo a los nuevos preceptos y principios constitucionales vigentes, toda vez que los alcances de este precepto legislativo (artculo 53 del Decreto Ley N 19990), como lo ha sealado el Tribunal Constitucional, resultan ser una "inconstitucionalidad sobreviniente", que no es otra cosa que un fenmeno presentado cuando una norma primigeniamente constitucional, deviene en inconstitucional porque no compatibiliza con la vigente norma constitucional, y que en el presente caso el precitado Decreto Ley fue desarrollado bajo el marco de la Constitucin Poltica del Estado de 1933, que tena otros preceptos y principios conservadores, a diferencia de nuestra carta poltica vigente, que propugna principios liberales. Este criterio tambin ha sido expresado por el Tribunal Constitucional en la sentencia N 6572-2006-PA/TC, al sealar que: el artculo 53 del Decreto Ley 19990, visto a la luz del texto fundamental, debe ser interpretado de forma tal que se considere al conviviente suprstite como beneficiario de la pensin de viudez. Ello desde luego, siempre qu se acrediten los elementos tcticos y normativos que acrediten la existencia de la unin hecho por medio de documentacin idnea", por lo que, este colegiado considera que el rgano de segunda instancia debe analizar el presente petitorio a luz de los nuevos preceptos legales y constitucionales, cautelando as el derecho a la pensin que tiene naturaleza alimentaria. Noveno: Siendo as la sentencia de mrito afecta la garanta del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, lo que implica la infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable en aplicacin de la facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, corresponde a esta Sala Suprema declarar la nulidad de la sentencia de mrito a efecto de que el colegiado superior expida nueva resolucin, teniendo en cuenta las directivas contenidas en la presente resolucin. Por las razones expuestas, de conformidad con el Dictamen de la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso

indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Sexto: Que, en cuanto a los

Administrativo. DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante Dina Torres Muoz viuda de Bilbao, el veintiuno de setiembre del dos mil once, de fojas doscientos treinta y cinco a doscientos treinta y ocho; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veintisis de julio del dos mil once, de fojas doscientos uno a doscientos cinco, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y uno, de fecha doce de marzo del dos mil diez, que declara infundada la demanda; ORDENARON que la Sala de mrito emita nueva sentencia con arreglo a los fundamentos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre otorgamiento de pensin de viudez; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo Morales Gonzlez.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-324
CAS. N 10384-2012 LIMA. Pago de Bonificacin. PROCESO ESPECIAL. Lima, treinta y uno de abril de dos mil trece.- VISTOS: Con el acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Pedro Abreg Gonzales, de fecha veintisiete de junio de dos mil doce, cumple en el extremo de los requisitos de forma, contemplados en el artculo 35, inciso 3), numeral 3.1), del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 0132008-JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, empero, el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, y lo hace as, en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual ...el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso", el mismo no es exigible en el presente caso, por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa al recurrente; Cuarto: Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; Quinto: Que, no obstante lo antes sealado, el recurrente debe adems, describir con claridad y precisin en qu consiste la Infraccin normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e

requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el recurso materia de calificacin se denuncian: a) Infraccin al derecho de igualdad; b) Infraccin del artculo 4 del Decreto Supremo N 070-85-PCM; c) Infraccin normativa por aplicacin errnea de los Decretos de Urgencia Ns. 09096,073-97y 011-99; y, d) Apartamiento inmotivado del precedente judicial respecto a la sentencia de fecha 29 de octubre de 2002, recada en el expediente N 1556-2002, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima y, la sentencia publicada con fecha 27 de agosto de 2001, emitida por Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima; Sptimo: Que, respecto a las causales denunciadas, en los tems a), b) y c) es preciso indicar, que el impugnante no ha demostrado la incidencia directa de la supuesta infraccin sobre la decisin impugnada; pues los argumentos se encuentran dirigidos a cuestionar los supuestos de hecho controvertidos en el presente caso pretendiendo que esta Suprema Sala realice una revaloracin de los medios probatorios a fin de que se determine la procedencia del derecho que se reclama, lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de casacin, incumpliendo as los fines del recurso que son exigidos para su procedencia, como seala el artculo 384, por lo que estas causales denunciadas devienen asi en improcedentes; Octavo: Que, en cuanto a la causal denunciada en el tem d), se debe sealar que las sentencias a las cuales hace alusin no constituyen precedentes judiciales por cuanto no cumplen con los parmetros que establece el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, por tanto corresponde desestimarse; Noveno: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el demandante, Pedro Abreg Gonzales, de fecha veintisiete de junio de dos mil doce, de fojas doscientos treinta y siete a doscientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de abril de dos mil doce, obrante de fojas doscientos siete a doscientos diez y, ORDENARN la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Pago de Bonificaciones. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Gmez Benavides; y los devolvieron.- SS. ARVALO VELA, GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZALEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ
CAS. N 10384-2012 LIMA. Lima, trece de junio de dos mil trece.AUTOS Y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que, conforme lo dispone el artculo cuatrocientos siete del Cdigo Procesal Civil, antes que la resolucin cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error material evidente que contenga; Segundo: Que, de la Resolucin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece, se advierte que en la fecha de la citada resolucin por un error involuntario, se ha consignado en forma equivocada el mes de expedida la resolucin mencionada; por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artculo cuatrocientos siete del Cdigo Procesal Civil; CORRIGIERON la aludida resolucin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece; en consecuencia en la fecha de la resolucin DICE: Lima, treinta y uno de abril de dos mil trece"; cuando DEBE DECIR: Lima, treinta y uno de mayo de dos mil trece; por lo que la presente resolucin forma parte integrante de la resolucin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil trece; en los seguidos por Pedro Abreg Gonzales contra la Municipalidad, Metropolitana de Lima, sobre Pago de Bonificacin.NOTIFICNDOSE. SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ C-995755-325 CAS. N 9672-20112 TACNA. Lima, diez de junio de dos mil trece AUTOS Y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que, conforme lo dispone el artculo cuatrocientos siete del Cdigo Procesal Civil, antes que la resolucin cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin trmite alguno, corregir cualquier error material evidente que contenga; Segundo: Que, de la Resolucin de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece, se advierte que en la fecha de la citada resolucin por un error involuntario, se ha omitido consignar el mes de expedida la resolucin mencionada; por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artculo cuatrocientos siete del Cdigo Procesal Civil; CORRIGIERON la aludida resolucin de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece; en consecuencia en la fecha de la resolucin DICE: Lima, veinticuatro de dos mil trece cuando DEBE DECIR: Lima, veinticuatro de mayo de dos mil trece) por lo que la presente resolucin forma parte integrante de la resolucin de fecha veinticuatro de mayo de dos mil trece; en los seguidos por Edita Irene Luyo de Caldern y otros contra el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre Nivelacin Pensionaria.- NOTIFICNDOSE. SS. GMEZ BENAVIDES, MORALES GONZLEZ, YRIVARREN FALLAQUE, RODRGUEZ CHVEZ, AYALA FLORES C-995755-326

Estudio Jurdico Flix Bautista Bendez. Oficina: Calle Urubamba N 206 3er Piso, Of. 07. Cel: 956997090

El Peruano Mircoles 30 de octubre de 2013

CASACIN

44392

Necesita una edicin pasada?

ADQUIRALA EN:

Hemeroteca