http://TheValueatRisk.blogspot.

com 
September 11, 2009 
 

Why Do Democrats Receive Disproportionate 
Amounts of Out‐of‐State Campaign 
Donations? 
The symbiotic relationship between politics and money is well known; it almost seems that we as 
Americans are so dependent upon our television sets for information about the world, that simply airing 
more commercials than your political opponent is a sure fire prescription for victory. With campaign 
contribution limits in place though, this relationship initially sounds reasonable enough, largely because 
one might assume that there is a correlation between a candidate's support in his or her district, and the 
amount of money that he or she is able to raise from the district. The alarming truth however, is that 
some candidates hardly raise any money at all from their home district. Furthermore, it is Democrats 
who dominate the list of Representatives who have received the least amount of campaign funding from 
donors in their own state. In fact, on a list prepared by Congressional Quarterly which showed the 
members of the House with the highest proportion of out‐of‐state campaign contributions, you must go 
to the list's ninth position in order to find a Republican. For the 2010 election campaign, there are four 
Democrats whose out‐of‐state donations exceed 90% of their total campaign contributions. Below is a 
list of those four Democrats, the amount of out‐of‐state money they have raised, and the entities which 
so graciously donated to these folks. Keep in mind that when a corporation is listed, the headline 
donation amount is a cumulative number, indicative of many employees "choosing" to contribute to 
that specific campaign. 
 
Rep. Chellie Pingree (D‐Maine) ‐ 98% Out‐of‐State 
Top Donors: 

1. Paloma Partners, $52,800 
http://TheValueatRisk.blogspot.com 
September 11, 2009 
 
2. ActBlue, $20,200 
3. Prudential Connecticut, $4800 

Rep. Patrick J. Kennedy (D‐Rhode Island) ‐ 93% Out‐of‐State 

1. Thornton & Naumes, $16,500 
2. Pepsiamericas Inc $11,200 
3. Lhc Group $8200 

Rep. James L Oberstar (D‐Minnesota) ‐ 92% Out‐of‐State 

1. Livingston Group, $7800 
2. Naismith Engineering, $5500 
3. L&G Engineering, $4800 

Rep. Howard L Berman (D‐California) ‐ 91% Out‐of‐State 

1. NorPAC, $13,400 
2. Akin, Grump et al, $6900 
3. Vivendi, $6400 

Just to provide some perspective, the top Republican on this list is Rep.Don Young (R‐Alaska), who 
logged 79% of his campaign contributions from out of state individuals; that number is still high, but at 
least it's not in the 90's. 
 
My primary issue with this sort of data is that it suggests that the residents of a particular Congressional 
district have been subordinated ‐ from an influence perspective ‐ by out of state donors. When an 
individual is elected to Congress with the help of non‐resident contributions, he or she will inevitably 
spend an undue amount of time answering to the interests of those donors. The devil's advocate would, 
at this point, assert that since a district's residents are the only individuals eligible to vote for their 
particular representative, they can easily vote a non‐cooperative Rep out of office. Unfortunately, these 
sort of "power of the vote" arguments fail to acknowledge the fact that the vast majority of voters have 
absolutely zero influence over which men or women appear on the ballot. Candidates do not simply 
spontaneously appear on the ballot as a result of the citizens collective wishes; it takes money to even 
get on the ballot, and there is nothing preventing out‐of‐state money from asserting substantial control 
over a district. With that said, I think it would be completely reasonable to suggest amending campaign 
finance law, so that candidates may only receive donations from the residents of their particular district. 
 
There is currently a picture perfect example of how out‐of‐state money can distort a Congressional race; 
it's so perfect in fact that prior to it's occurrence, I would only have considered describing the situation 
in hyperbolic fashion. Anyways, we all know that Joe Wilson had an outburst during the President's 
health care speech, screaming "you lie!" in the middle of it. Rep. Wilson is entitled to his opinion, 
although I don't necessarily agree with the way in which he chose to express himself, but that's beyond 
http://TheValueatRisk.blogspot.com 
September 11, 2009 
 
the scope of this article. As a result of Rep. Wilson's ‐ in the grand scheme of things irrelevant ‐ outburst, 
Democrats have launched a nationwide fund raising campaign, the proceeds from which will be used to 
fund the election campaign of Rob Miller ‐ the Democrat who will be challenging Mr. Wilson in 2010. 
Since Wednesday, over $700,000 has been raised for Rob Miller by various Democratic groups, including 
ActBlue. 
 
Recognize ActBlue? That's because they are listed as Rep. Pingree's 2nd largest contributor (above) 
raising over $20,000 for the Congresswoman from Maine. Organizations such as ActBlue have become 
too powerful, and are distorting elections which should be decided by the residents of that district, not 
out‐of‐state activists. 

Copyright 2009 ‐ The Value at Risk  

For additional analysis of financial markets and politics, or to view information about the author, please visit 
http://TheValueatRisk.blogspot.com 

The content contained within this newsletter, as well as The Value at Risk website, is provided as general information only and 
should not be taken as investment advice. All site content shall not be construed as a recommendation to buy or sell any 
security or financial product, or to participate in any particular trading or investment strategy. The ideas expressed on this site 
are solely the opinions of the author(s) and do not necessarily represent the opinions of firms affiliated with the author(s). The 
author(s) may or may not have a position in any security referenced herein. Any action that you take as a result of information 
or analysis on this site is ultimately your responsibility. Consult your investment adviser before making any investment 
decisions.