Hatodik knyv

A filozfusnak kell kormnyoznia, mert csak ismeri az igazsgot SZKRATSZ: Hogy ki a filozfus, , Glaukn, ki nem? - erre vgre hossz eszmecsere utn nagy nehezen fny derl. GLAUKN: Bizony, kurta beszlgetssel nem vergdhettnk volna knnyen idig. SZKRATSZ: Nem m! gy tetszik, mg sikerltebben kimutathattuk volna, ha csak errl beszlnk, s nem akartunk volna sok mindent tisztzni, hogy meglssuk, miben tr el az igazsgos let az igazsgtalantl. GLAUKN: s most mit csinlunk? SZKRATSZ: Mi mst, mint ami kvetkezik. Ugye a filozfus az, aki kpes megragadni az rk vltozatlan ltezt; aki viszont nem, hanem a sok s sokfle vltoz dolgok kztt kszl, az nem filozfus. Melyik legyen az llam vezre? GLAUKN: Hogy felelhetnk erre helyesen? SZKRATSZ: Azokat tegyk meg rknek, akik kpesnek mutatkoznak az llamok trvnyeinek s szervezetnek megrzsre. GLAUKN: Helyes. SZKRATSZ: Azt taln knnyen eldnthetjk, hogy az r, aki valamit riz, vak legyen-e vagy les szem? GLAUKN: Termszetesen. SZKRATSZ: Azt hiszed klnbznek a vakoktl, akik valban nem ismerhetik meg a ltezt, akiknek lelkben nincs vilgosan felismerhet mintakp, s nem kpesek - mint a festk - az igaz pldra pillantani, s mindent ehhez viszonytva a legtzetesebben szemllni, s gy alkotni trvnyeket, amik megszabjk, hogy mi a szp, mi az igazsgos, a j, s ha mr megalkottk, nem tudjk megoltalmazni e trvnyeket. GLAUKN: Zeuszra! Nem klnbznek a vakoktl! SZKRATSZ: Ezeket tegyk meg ht rkk vagy a ltezk ismerit, akik jrtassgban sem gyarlbbak ezeknl, s semmi ms ernyben nem albbvalk? GLAUKN: Balgasg volna msokat kiszemelnnk, ha ezek msban sem albbvalk, s mr a szinte legfontosabb dologban kivlnak. SZKRATSZ: Ugye most arrl beszljnk, hogyan addhatik ugyanabban az emberben ez a kivlsg, meg az is? GLAUKN: Nagyon is.

SZKRATSZ: Mint kezdetben mondtuk, elszr is a filozfusok termszett kell megrtennk. s ha ebben kielgten egyetrtnk, egyetrtnk majd abban is, hogy mind e kivlsgok egy emberben is megtallhatk, s az llam vezeti nem lehetnek msok, csak a filozfusok. GLAUKN: Hogyan?

A filozfustermszet tulajdonsgai II. SZKRATSZ: A filozfusok termszett illeten elszr is azt fogadjuk el, hogy mindig abba a tudomnyba szerelmesek, amely megvilgtja nekik a keletkezs s a pusztuls kztt nem hnykd rk lnyegek ltt. GLAUKN: Fogadjuk el. SZKRATSZ: s azt is, hogy e lnyeget teljes egszben keresik, de azrt nem mondanak le annak kicsi, nagy, drgbb, olcsbb rszrl sem, akr az elbb trgyalt becsvgy s szerelmes emberek. GLAUKN: Helyes. SZKRATSZ: s vizsgld meg ezt is: aki olyan szeretne lenni, mint lertuk, annak termszetbl nem hinyozhatnak a kvetkez tulajdonsgok. GLAUKN: Melyek? SZKRATSZ: Hogy sohasem hazudik, a hazug szt szndkosan sosem fogadja el, hanem gylli, s csak az igazsgot szereti. GLAUKN: Igaz. SZKRATSZ: Tudsz-e valamit, ami inkbb sajtsga a blcsessgnek, mint az igazsg? GLAUKN: Hogyan tudnk? SZKRATSZ: s lehetsges-e, hogy ugyanez a termszet egyszerre blcsessg- s hazugsgszeret lehessen? GLAUKN: Nem, semmikppen. SZKRATSZ: A tanulst igazn szeret ember mr kicsiny kortl kapva kap minden igazsgon. GLAUKN: Szvvel-llekkel. SZKRATSZ: Ha valaki forrn csak egyvalami utn svrog, tudjuk, a tbbi sok minden utn mr csak alig, akr a foly, amely csak egy irnyban folyik.

GLAUKN: gy van. SZKRATSZ: Akinek minden vgya a tanulsra s ms ilyesmire irnyul, azt csak magnak a lleknek a gynyre nygzi le, a test gynyreit megveti, ha igazi filozfus s nem lszent. GLAUKN: Szksgkppen. SZKRATSZ: Az ilyen zabolzza magt, s nem hajszolja a pnzt. Sok ldozat rn hajszolni a pnzt, ez brkihez jobban illik, mint hozz. GLAUKN: gy van. SZKRATSZ: Erre is vigyzz, ha meg akarod tlni, ki a filozfustermszet, ki nem. GLAUKN: Mire? SZKRATSZ: Nehogy szolgai llek rejtezzk benne. Semmi sem sszefrhetetlenebb az isteni s emberi dolgok teljessgre svrg llekkel, mint a kicsinyessg. GLAUKN: Sznigazsg. SZKRATSZ: Ha valakinek a szellemt kivl sz jellemzi, s az id s a lt egsznek szemllete tlti be, mit gondolsz, ennek olyan drga az emberi let? GLAUKN: Aligha. SZKRATSZ: A hallt sem tartja valami szrnysgnek. GLAUKN: A legkevsb. SZKRATSZ: Gyvnak, szolgalelknek - azt hiszem - semmi kze nem lehet az igazi filozfihoz. GLAUKN: Azt hiszem n is. SZKRATSZ: s tisztessges, a pnzt megvet, szabad szellem, nem fennhjz, nem gyva ember vajon lehet ugyanakkor sszefrhetetlen s igazsgtalan? GLAUKN: Nem lehet. SZKRATSZ: Ha azt kutatod, kiben lakozik filozfus llek, nem frkszed-e gyerekkortl fogva, vajon igazsgos-e, szeld-e, sszefrhetetlen-e, zaboltlan-e? GLAUKN: Nagyon is. SZKRATSZ: s gondolom, ezt sem mellzd? GLAUKN: Mit?

SZKRATSZ: Hogy knnyen vagy nehezen tanul-e? Azt hiszed, valaki szerethet olyasmit, ami gytri, amivel nem boldogul? GLAUKN: Ez lehetetlen. SZKRATSZ: s a feledkeny? Ha semmi sem marad meg a fejben, amit tanult? Vajon az ilyen elrheti, hogy a tudomnytl szz ne maradjon? GLAUKN: Hogy rhetn el? SZKRATSZ: s ha hiba vergdik, mit gondolsz, nem knyszerl meggyllni, amit csinl? GLAUKN: De igen. SZKRATSZ: Tompa elmt se tartsunk filozfus lleknek, keressnk les eszeket. GLAUKN: Mindenkppen. SZKRATSZ: De gondolom, przai s otromba termszet se vezethet msra, csak szertelensgre. GLAUKN: Ugyan mi msra? SZKRATSZ: Mit gondolsz: minek a rokona az igazsg, a szertelensgnek vagy a mrtkletessgnek? GLAUKN: A mrtkletessgnek. SZKRATSZ: Teht ms j tulajdonsgok mellett mrtkletes s nyjas termszet elme kell neknk, melyet j sztne mr eleve az egyes ltezk ideja fel irnyt. GLAUKN: Nyilvn. SZKRATSZ: s nem gy ltod-e, hogy a felsorolt kvetelmnyek mind szksgszerek, s egymsbl kvetkeznek, ha a ltezt gyesen s tkletesen megragad lelket keressk? GLAUKN: Mind szksgszerek. SZKRATSZ: Becsmrelheted-e valamikppen e foglalatossgot, amelyet aligha zhet valaki, ha nem termszettl j emlkez, gyorsan tanul, nagy szellem, kedves, tovbb igazsggal, igazsgossggal, vitzsggel, mrtkletessggel megldott? GLAUKN: Mg Mmosz sem gncsolhatn. SZKRATSZ: s ha az ilyen ifjak korban, neveltetsben rett vltak, vajon nemcsak rejuk bznd-e az llamot?

A filozfusok lltlag rtktelenek az llam szempontjbl III. ADEIMANTOSZ: Mindezekben, , Szkratsz, senki sem mondhatna ellent neked. m ha most valaki tged hallgat, ilyesmit l t: gy vli, krdezs- s feleletbeli jratlansga rvn az eszmecsere minden egyes krdssel egy kicsit flrevezeti, s sok kicsi sokra megy - a trsalgs vgn valami nagy tveds sl ki, amely kereken ellentmond az elzmnyeknek; s mint a kockajtk fenegyerekei legyrik a gyenge jtkost, gy hogy nincs hov meneklnie ugyangy legyri hallgatdat ez a jtk, amely ugyan nem kockkkal, de szavakkal folyik, hogy nem tud mivel rvelni, jllehet egyltaln nem ez az igazsg. Ezt pp a jelen helyzetre rtem. Itt is azt mondhatn valaki: Br minden egyes krdsre nem tud ellenrvet, a gyakorlatban mgis gy ltja: akik a filozfira adjk fejket, mg zsenge korban nevelds cljbl kzeltve hozz, ksbb sem hagynak fel vele, hanem hossz-hossz idt fecsrelnek el ezzel, szval a legtbbjk furcsa csodabogrr vlik, hogy ne mondjam, gazfickv, st mg a ltszatra legklnbek is csak azt nyerik ez ltalad gy dicstett foglalatossgbl, hogy az llam szmra haszontalann vlnak. SZKRATSZ: Azt hiszed, hogy hazudik, aki ezt mondja? ADEIMANTOSZ: Nem tudom, de szvesen hallanm: mi a te nzeted. SZKRATSZ: Ht halld! Azt hiszem, igaza van. ADEIMANTOSZ: Akkor hogy llhat helyt az a ttel, hogy az llamban addig nem sznik meg a nyomorsg, amg nem filozfusok vezetik, amikor most mgis azt lltjuk, hogy az llam szmra haszontalanok? SZKRATSZ: Krdsed azt kvnja, hogy egy pldzattal feleljek r. ADEIMANTOSZ: Pedig nem szoktl pldzatokban szlani!

Ennek az llam az oka: mirt nem hasznlja fel ket? IV. SZKRATSZ: Mg gnyolsz is, miutn ilyen nehz bizonytsba sodortl? Ht halld a pldzatot, hogy lsd, mily knyszeredetten pldlzom. E legkivlbbak oly sok bajt szenvednek el az llamtl, hogy nincs mg egyvalami, ami ilyen sokat szenvedne, gyhogy sok vonsbl kell sszerakni e kpet, hogy igazolni tudjuk ket, amint a festk is hibrideket rajzolnak - bakkecske szarvasokat s ms efflket. Gondold el, mi ment vgbe, akr tbb hajn, akr egyen. A haj ura, mindenkinl, aki a hajn van, testesebb, ersebb, de nagyot hall, rvidlt, s a hajzshoz minden szempontbl is csak igen keveset konyt. A hajsok tusakodnak egymssal a kormnyosi rangrt, mindegyik azt hiszi, csak kormnyozhat, noha a mestersgt sosem tanulta ki, oktatjrl sem tud szmot adni, se a tanuls idejrl; s radsul csak azt gajdolja, hogy e mestersget nem is lehet tantani, st, aki azt lltja, hogy tanthat, azt kszek levgni; mind rksen a haj ura krl sndrgnek, rimnkodnak, mindent elkvetnek, hogy csak nekik adja t a kormnyt; ha meg az erre nem hajlik, de msokra hallgat, ezeket lelik s kiszrjk a hajbl, a haj jmbor urt meg mandragrval, szesszel vagy ms mdon elkbtjk, rr lesznek a hajn, a rakomnyt elherdlva, tellel, borral eltltekezve hajznak, mr ahogy az ilyenek szoktk. Radsul agyba-fbe dicsrik, hajs-lngsznek, csuda-kormnyosnak, hajszakrtnek tmjnezik azt, aki fondoran

hozzsegti ket a vezrsghez, gy hogy rveszi a haj urt, vagy ha szp szval nem sikerl, erszakolja - azt pedig, aki nem kezes hozzjuk, mihasznnak csroljk, s kzben nem is sejtik, hogy az igazi kormnyosnak mi mindennel kell trdnie: vvel, vszakokkal, az ggel, a csillagok jrsval, szelekkel s mindennel, ami e mestersggel egytt jr, ha valaki igazi kormnyos akar lenni; kevss tudjk, hogy a kormnyzs - akr tetszik ez valakinek, akr nem - nem valsthat meg ms mestersggel, csak a kormnyosval. Ha a hajn megeshet ilyesmi, nem gondolod, hogy az ilyen viszonyok kzt hnykd haj utasai az igazi kormnyost valban csak idjsnak, locsog frternak, mihasznnak nzik? ADEIMANTOSZ: De gondolom. SZKRATSZ: Azt hiszem, nem kell sokig bogozgatnod e pldzatot, hogy megrtsd, mennyire ugyangy bnnak az llamok az igazi filozfusokkal - hanem rted ugye, hogy mire gondolok? ADEIMANTOSZ: Nagyon is. SZKRATSZ: Elszr is annak, aki csodlkozik: mirt nincs becsletk a filozfusoknak az llamokban, magyarzd meg e pldzatot, s prbld meggyzni: mg inkbb csodlkozhatnnk azon, ha becsletk volna. ADEIMANTOSZ: Majd megmagyarzom. SZKRATSZ: s azt is, hogy igaza van, amikor azt lltja, hogy a legkivlbb filozfusokat a tmeg mihasznknak nzi, intsed azonban az illett, hogy e mihasznasgrt ne a kivlkat, de azokat okolja, akik a filozfusokat nem hasznostjk. Mert visszs volna, ha a kormnyos knyrgne a hajsoknak, hogy hadd vezrelje ket, vagy a blcsek kilincselnnek a gazdagoknl; aki ezen szellemeskedett, hazudott; a termszetes igazsg viszont ez: akr gazdag, akr szegny, ha beteg, szksgkppen kilincseljen az orvosnl, s a vezetettek krjk fel uruknak azt, aki kpes vezetni ket, s ne a vezet esedezzen a vezetetteknl az uralomrt, ha igazn tud segteni rajtuk. Aligha fogsz mell, ha az llamok jelenlegi vezetit hasonltod ama hajsokhoz, s a tlk mihasznknak, locsogknak, csillagjsoknak csfolt kitnket az igazi kormnyoshoz. ADEIMANTOSZ: Tkletesen helyes. SZKRATSZ: Ezek kvetkeztben ilyen helyzetben ne vrd, hogy megbecsljk a legklnb foglalatossgot az ellenkezjvel foglalatoskodk. m a legslyosabb, legkemnyebb vddal mgis azok miatt rgalmazzk a filozfit, akik csak tetszelegnek abban, hogy k filozfival foglalkoznak, s akiket a filozfia vdlja gazfickknak s fknt mihaszna embereknek nevez. n pedig igazat adok neki. gy van? ADEIMANTOSZ: Igen. V. SZKRATSZ: Ugye a legkivlbbak mihaszna voltnak az okt megfejtettk? ADEIMANTOSZ: Meg, nagyon is.

SZKRATSZ: Akarod, hogy megfejtsk azt is, mirt szksgkppen gazfick a filozfusok tbbsge, s megprbljuk, ha lehet, bebizonytani, hogy ennek sem a filozfia az oka? ADEIMANTOSZ: Akarom.

Mirt fejldik rosszul a legtbb filozfus? SZKRATSZ: Halljuk teht s mondjuk ki - emlkezetnkbe idzve trgyalsunk kiindulpontjt -, hogy milyen termszet legyen a leend szp s j llek. Ha emlkszel, t elszr az igazsg vezrelte, ezt kellett hajszolnia minden ton-mdon, hiszen ha nem ezt teszi, szemfnyveszt, akinek semmi rsze az igazi filozfibl. ADEIMANTOSZ: gy mondtuk. SZKRATSZ: Ez ugyancsak ellene mond annak, ahogy most vlekednek rla? ADEIMANTOSZ: Nagyon is. SZKRATSZ: Nem megfelel vdekezs-e teht, ha azt mondjuk, hogy az igazn tanulsszeret llek a ltezrt tusakodsra termett, s nem marad meg a sokfle lteznek vlt jelensgnl, hanem tovbb halad s nem tompul el, nem lankad szerelme, mg minden egyes lteznek az igazi termszett meg nem ragadja lelke rokon rszvel, azzal megkrnykezi a valban ltezt, s egyesl vele, szt s igazsgot foganva azt megismeri, igazi letet l igazi tpllkkal, s fjdalmai nem csillapulnak elbb, csak ha ezt az llapotot elrte. ADEIMANTOSZ: Ez a lehet legmltnyosabb vdekezs. SZKRATSZ: Ht lehetsges lenne, hogy ez az ember a hazugsgot szereti? Vagy pp ellenkezleg, gylli? ADEIMANTOSZ: Gylli. SZKRATSZ: s mivel a karvezet az igazsg, semmikpp nem hihetem, hogy nyomban a gonoszok kara lpdel! ADEIMANTOSZ: Hogy is hihetnnk? SZKRATSZ: Hanem egszsges s igazsgos magatarts, amit az nuralom kvet. ADEIMANTOSZ: Helyes. SZKRATSZ: De mirt kell ellrl elrendeznem a filozfustermszet [msik] krust? Hiszen emlkszel, hogy mit talltunk hozzillnek: vitzsget, magasztos szellemisget, knny felfogst, j emlkezetet; akkor te kzbevetetted: ugyan mindenki knytelen egyetrteni fejtegetsnkkel, mgis ha htat fordt a puszta szavaknak, s magukat a szban forg filozfusokat szemlli, knnyen tarthatja olyikat haszontalannak, a zmket meg a

gonoszok gonosznak. E vd okt vizsglva jutottunk a mostani krdshez: a zmk mirt gonosz; ezrt vizsgltuk jra, mi is az igazi filozfustermszet, s knyszerltnk ezt meghatrozni. ADEIMANTOSZ: Igen. gy volt. VI. SZKRATSZ: A filozfustermszet romlst kell szemllnnk; mint romlik meg a legtbb, s mirt csak kevesek maradnak romlatlanok, akiket aztn a tmeg nem rosszaknak, csak mihasznknak blyegez; majd azt vizsgljuk, milyen is azon lelkek termszete, akik az igazi filozfust szeretnk utnozni, s foglalatossgt bitorolni. Ez azonban nem nekik val; tehetsgket fellml foglalatossgot kvn tlk, majd miutn sok hibt kvetnek el, mindentt s mindenki eltt az ltalad vzolt rossz hrt keltik a filozfinak. ADEIMANTOSZ: Milyen romlsrl beszlsz?

A filozfustermszetet megrontja a krnyezete SZKRATSZ: Megprblom megmagyarzni, ha ugyan tudom. Abban, gondolom, mindannyian szt rtnk, hogy csak igen ritkn s kevs emberben sarjad olyan termszet, amelyben minden tulajdonsg megvan, amit elvrunk a leend tkletes filozfustl. Nem gondolod? ADEIMANTOSZ: Nagyon is. SZKRATSZ: Azt is vedd szbe, e kevsre is mily sok s nagy veszly leselkedik. ADEIMANTOSZ: Milyen veszlyek? SZKRATSZ: Mindennl csudlatosabb azt hallanunk, hogy a filozfustermszetnek ppen azok a tulajdonsgai, amelyeket gy magasztalunk, rontjk meg a velk teltett lelket, s vonjk el a filozfitl. Gondolok a vitzsgre, nuralomra s amit csak flsoroltunk. ADEIMANTOSZ: Ez bizony rthetetlen. SZKRATSZ: St radsul megrontja s elvonja minden, amit pp jnak hisznk: szpsg, vagyon, testi er, elkel, befolysos rokonsg, s mindaz, ami ezekkel kapcsolatos. rted, mire gondolok? ADEIMANTOSZ: rtem. De szvesen hallanm rszletesen, hogy kpzeled ezt. SZKRATSZ: Fogd fel a dolgot egszben s helyesen, egyszerre tisztn ltsz majd mindent, s nem rzed megfoghatatlannak, amit elbb mondtam. ADEIMANTOSZ: Hogyan? SZKRATSZ: Tudjuk, hogy minden mag s sarj - nvny, llat -, ha nem lel neki megfelel tpllkot, s nem a kell idben s tjon n, annl jobban elsatnyul, mennl nemesebb fajta, mert a rossz a jnak inkbb ellenlbasa, mint a nem jnak.

ADEIMANTOSZ: gy van. SZKRATSZ: Teht rthet, hogy a kitn termszet, ha nem tplljk megfelelen, jobban tnkremegy, mint a hitvny. ADEIMANTOSZ: rthet. SZKRATSZ: Nem llthatjuk-e, , Adeimantosz, a legszebb alkat llekrl is, hogy rossz nevelstl klnsen gonossz lesz? Vagy azt hiszed, nagy gaztettekre s vgs gonoszsgra a silny llek vetemedik, nem pedig a rossz nevelstl megrontott nemes llek? Hiszen gyenge termszettl nem telik ki sem nagy jsg, sem nagy gonoszsg. ADEIMANTOSZ: Igazat szltl. SZKRATSZ: Azt hiszem, az ltalunk elkpzelt filozfustermszet, ha hozz mlt oktatsra lel, kibontakozva szksgszeren eljut az erny teljessgig; ha viszont hozz mltatlan talajba hull s plntldik, pp az ellentett vgletben bontakozik ki, ha ugyan nem menti meg egy isten. Vagy te is gy vled, mint a nagy tmeg, hogy adva vannak ifjak, akiket megrontanak holmi szofistk, s vannak szofista magnemberek, akik ifjakat mtelyeznek nem kzmbs mdon. Ht nem pp az ezt hajtogatk a legnagyobb szofistk, akik tkletesen olyann vltoztatnak ifjakat, regeket, frfiakat, nket, amilyenn akarnak? ADEIMANTOSZ: Mikor? SZKRATSZ: Amikor nagy tmeggylsbe sereglenek trvnyszken, sznhzban, tborban vagy a tmeg ms gylekezsi helyn, s amit ott mondanak vagy cselekszenek, nagy ordtssal hol lehurrogjk, hol magasztaljk, mindkt esetben bmblve s tapsolva; radsul a sziklk s a hely visszhangja is megkettzi a gncs s magasztals zajt. Ilyen krnyezetben, mit gondolsz, mi tlti be - mint mondani szoktk - a zsenge ifj szvt? Vagy milyen egyni nevels ellenslyozhatn, hogy ilyen gncs- s magasztalszn al ne mertse, magval ne sodorja arra, amerre a tmeg knye rvnylik, mg azutn is csak azt hirdeti szpnek, csnynak, mint ezek, is ugyanazt cselekszi, hozzjuk hasonul. ADEIMANTOSZ: Nagyon is szksgszer ez a viselkeds, , Szkratsz. VII. SZKRATSZ: Pedig mg nem is mondtam, hogy mi a legkemnyebb szksgszersg. ADEIMANTOSZ: Micsoda? SZKRATSZ: Amit tettel mvelnek ezek a nevelk s szofistk, ha szval nem hajlthatjk meg ket. Vagy nem tudod, hogy aki nem hallgat rjuk, azt rgalommal ldzik, pnz - st hallbntetssel sjtjk? ADEIMANTOSZ: Nagyon is. SZKRATSZ: Mit gondolsz, milyen ms szofista vagy ezekkel vitz egyni rv szeglhetne szembe velk, s arathatna gyzelmet? ADEIMANTOSZ: Azt hiszem senki s semmilyen.

SZKRATSZ: Senki. St nagy balgasg volna megprblni is. Mert nem esett meg eddig se, st flek, ezutn se fog, hogy egy jellem ezek nevelsvel szembeszeglve, az erny fel fordulna - emberi jellemrl beszlek, bartom, az isteni jellemet, ahogy mondjk, hagyjuk ki a jtkbl; hiszen tudnunk kell, hogy ami egyltaln megmarad, s olyann lesz, amilyenn az llamok ilyen szervezetben lennie kell, azt csak isteni vgzet mentheti meg - csak gy mondhatnnk helyesen. ADEIMANTOSZ: Ezt hiszem n is. SZKRATSZ: Ezt kell hinned mg errl is. ADEIMANTOSZ: Mirl? SZKRATSZ: Hogy pnzrt oktat magnemberek, akiket a tmeg csak szofistknak nevez, s mestersgbeli vetlytrsainak vl, nem nevelnek msra, mint a tmeg vlemnyre, ami pp gylseiken alakul ki, s azt hvjk "blcsessg"-nek. Mintha valaki egy nagy behemt llatot nevelne, kifrkszn indulatait s vgyait, mint kell hozzfrkzni, megfogni; mikor igen vad, mikor szeld, s mitl lesz ilyenn, s mire milyen hangot ad, s milyen hang hallatra juhszodik, vagy vadul meg; s miutn e huzamos egyttlsben mindezt jl kitanulta, tudst blcsessgnek hvn, s mestersgg rendszerezve, oktatsra vllalkoznk, holott igazn mit sem tud arrl, hogy e vlemnyekben, vgyakban mi a szp, mi a rt, j, rossz, igazsgos, igazsgtalan; mindezeket a fogalmakat csak a behemt llat vlemnyei alapjn nevezn el: aminek az rl, azt jnak hvn, amit utl, rossznak; s ezt mssal nem is tudn megindokolni, hanem csak a knyszersget hvn szpnek s igazsgosnak; kzben maga se ltta soha, s msnak se kpes kimutatni a "knyszersg" s a "j" igazi termszett s azt, hogy miben trnek el a valsgban egymstl. Zeuszra! Nem ltnd furcsnak az ilyen "nevelt"? ADEIMANTOSZ: De igen. SZKRATSZ: Szerinted klnbzik ettl valamiben az, aki "blcsessg"-nek vli a sokasg s a mindenfell sszeverdtt tmeg indulatainak s rveinek kifrkszst, akr festszetrl, zenrl, akr politikrl van sz? Mert ha valaki a sokasg kztt sndrg, s neki szolgl akr verssel vagy ms mvel, akr llami szolglattal a kelletnl jobban, rr lesz rajta a tmeg, s ez az gynevezett diomdszi knyszersg arra szortja, hogy csak a tmeg rmre cselekedjen; m hallottad-e valaha egytl is, hogy - nem nevetsges mdon mindezeknek igazn j, szp voltt igazolta volna? ADEIMANTOSZ: Gondolom, ezutn se hallom majd. VIII. SZKRATSZ: Mindezt meggondolva, emlkezz vissza elbbi ttelnkre: lehetsgese, hogy a tmeg felfoghatja magt a szpet s nem az esetleges sokfle szpet, s minden egyes dolgot nmagt s nem a dolgok sokflesgt, s hiheti az elbbiek ltt? ADEIMANTOSZ: A legkevsb. SZKRATSZ: A tmegember ugye kptelen filozfuss lenni? ADEIMANTOSZ: Kptelen.

SZKRATSZ: s szksgkppen gncsolja is a filozoflt? ADEIMANTOSZ: Szksgkppen. SZKRATSZ: m gncsoljk a magnosok is, akik a tmegben sndrgve, kegyt hajhsszk. ADEIMANTOSZ: Vilgos. SZKRATSZ: gy szerinted mint menthet meg a filozfustermszet, hogy kitartva foglalatossgban cljhoz rhessen? Gondold vgig az elbbieket. Egyetrtettnk mr, hogy e termszet f tulajdonsgai a tanulkonysg, a j emlkezet, a vitzsg s a magasztos szellem? ADEIMANTOSZ: Egyetrtettnk. SZKRATSZ: Ugye az ilyen rgtn els lesz minden trsa kzl, klnsen, ha teste is a lelkhez hasonlan virul? ADEIMANTOSZ: Mirt ne? SZKRATSZ: Ugye szeretnk is a rokonai s a polgrok sajt rdekkben flhasznlni t, ha flcseperedik? ADEIMANTOSZ: De mennyire. SZKRATSZ: Elrasztjk majd krsekkel, hdolattal; hzelgssel igyekeznek maguknak megszerezni jvend nagy befolyst? ADEIMANTOSZ: gy szokott lenni. SZKRATSZ: Mit gondolsz, mit csinl majd ilyen helyzetben, ha vletlenl egy nagy llamban l, dsgazdag, elkel s radsul gynyr szp szl ifj? Nem telik-e el kptelen remnyekkel, azt hivn, kpes lesz eligaztani a hellnek s a barbrok sorst? s nem hordjae majd magasan az orrt, telve esztelen res gggel s nagyzolssal? ADEIMANTOSZ: Gondolom, nagyon is. SZKRATSZ: s ha egy ilyen rzlethz valaki nesztelenl hozzlp, s szembe mondja az igazat, hogy nincs esze, pedig kellene lennie, csakhogy szhez nem juthat msknt, csak ha megszolglja megszerzst, azt hiszed udvariasan vgighallgatja, ily sok ront hats nyomn? ADEIMANTOSZ: Esze gban sem lesz. SZKRATSZ: Ha meg j sztnei s msok elgondolsai irnti bels rokonszenve valahogy szre trti, felnk hajltja s filozoflsra sztkli, mit gondolsz, mit csinlnak majd, akik gy vlik: most elvesztettk benne segtjket, cimborjukat? Nem kvetnek-e el majd mindent szban, tettben, nemcsak ellene, hanem az ellen is, aki megprblja rbeszlni,

hogy ne lljon ktlnek, hogy tjt szegjk, s magnletkben is nem rmnykodnak-e ellenk, s nem idzik-e ket trvny el nyilvnosan? ADEIMANTOSZ: Szksgkppen. SZKRATSZ: Ht majd filozofl-e az ilyen? ADEIMANTOSZ: Nem nagyon. IX. SZKRATSZ: Ltod-e mr, nem oktalanul mondtuk, hogy nemcsak a filozfustermszet sszetevi okozhatjk - ha rosszul neveldnek -, hogy az illet elfordul e foglalatossgtl, hanem az gynevezett "javak" is, mint a gazdagsg s sok ms ilyen elny. ADEIMANTOSZ: Nem oktalanul, de helyesen mondtuk. SZKRATSZ: Ht ez a veszly, kedves bartom, ht ilyen s ekkora pusztuls trti el a legjobb foglalatossgtl a kitn filozfustermszetet, amely, mint mondtuk, amgy is igen ritkn terem. pp ezekbl lesznek az llam s az egyes ember legdzabb megronti, de legnagyobb jtevi is, ha vletlenl a j fel sodrdnak; hiszen kis tehetsg semmi nagy tettet nem hajt vgre sem az egyn, sem az llam javra. ADEIMANTOSZ: Sznigazsg.

A filozfit elrasztjk a selejtes elemek SZKRATSZ: gy elfordulnak azok, akik a leginkbb volnnak mltk; befejezetlenl fakpnl hagyjk a filozfit, s nem hozzjuk mlt, nem is igazi letet lnek; a filozfit meg, ezt az rvt, amelyet minden rokon elhagyott, ms, mltatlan betolakodk mtelyezik, amint mondtad is, hogy a gyalzkodk gncsa szerint: a filozoflk egy rsze mihaszna ember, a zmk meg minden gonoszsgra hajland. ADEIMANTOSZ: Igen, gy mondjk. SZKRATSZ: s mltn mondjk. Mihelyt mindenfle kis rongyember szreveszi, hogy megresedett ez a klnben oly szp nevekkel s tisztessggel teljes terep, oly rmest ugrik t mestersgbl a filozfiba, mintha a brtnbl megszkve a templomban keresne menedket, holott a maga kis szakmjban taln a legklnb volt. m a tbbi mestersghez kpest a filozfia tekintlye - mg jelen llapotban is - messze magasan fnyeskedik most is, gy csak svrog fel a sok tkletlen, br szakmjukban, ktkezi mestersgkben nemcsak a testk trt meg, hanem a szolgai grclsben lelkk is megrokkant s elkorcsosult. Vagy nem szksgszer ez? ADEIMANTOSZ: De igen. SZKRATSZ: Szerinted klnbznek ezek attl a trpe, kopasz kovcslegnytl, aki pnzhez jutott, s amint megszabadult bilincseibl, a frdben megmosakodott, vadonatj ruht vett fel, s vlegnynek cicomzkodva, ura lnyt kszl elvenni, lvn az szegny s rva?

ADEIMANTOSZ: Nem nagyon klnbznek. SZKRATSZ: s mit gondolsz, milyenek lesznek ezek sarjai? Nem korcsok s gyatrk? ADEIMANTOSZ: Szksgkppen azok. SZKRATSZ: s ha mltatlanok a neveltetsre, de jl neveltek krben forgoldnak rdemtelenl, vajon mit higgynk, milyen gondolatokat s vlemnyeket szlnek majd? Ugye olyanokat, amelyek igazn rszolglnak a "szofizma" nvre, s nincs bennk semmi eredetisg, semmi igazi szellem? ADEIMANTOSZ: Tkletesen igazad van.

Az igazi filozfus knytelen visszavonulni X. SZKRATSZ: Teht a filozfira igazn hivatottaknak csak egsz kis tredke tart ki, Adeimantosz, vagy gy, hogy egy nemes s jl nevelt jellem vletlenl szmztt lesz, s minthogy nincs ami megrontsa, hajlamt kvetve, megmarad a filozfinl, vagy gy, hogy egy kis llamban szletett nagy szellem megveten tvol tartja magt a kzgyektl; st igen kevesen tnyergelhetnek a filozfira ms szakmbl is, tehetsgk tudatban jogosan megvetve azt. Az is meglehet, hogy valakit a mi Theagsz cimbornk gyeplje bklyz a filozfihoz. Theagszt egyb krlmnyei mind arra sztkltk, hogy otthagyja a filozfit, m testi nyavalyja kizrta t a politikbl, s gy megrizte a filozfia szmra. Az n esetemrl nem rdemes beszlni, a szellem tmutatsrl; hisz ez elttem taln csak egyvalakivel, vagy pp senkivel nem esett meg. s az az igen kevs, aki mgis filozfuss lett, s megkstolta, hogy j szerzemnye mily des s boldogsgos lmny, msrszt elgg lthatja a tmeg rlett; s hogy gyszlvn senki nem tesz semmi egszsges lpst az llam rdekben, s fegyvertrsa sem akad, akivel szvetkezve az igazsgos gy vdelmre kelhetne gy, hogy mentve legyen a halltl; hanem mintha ember ltre vadllatok kz zuhant volna: velk egytt bnzni sem akar, de nem is kpes egymaga valamennyi vaddal szembeszllni, hiszen mieltt az llamnak vagy bartainak javra lehetne, elbukhat, s lete maga s embertrsai szmra haszontalan lenne... - mindezt alaposan megfontolva veszteg marad, s csak magngyeit intzi, mint ahogy az ember az orknban, mikor a szl port s zport kavar, a fal mg lapul; ltva, hogy a tbbiek mind beteltek trvnytelensggel, rl annak, hogy gazsgoktl s szentsgtelen tettektl tvol, tisztn lheti fldi lett, s majdan j remnysgben, kegyesen s j llekkel vehet bcst tle. ADEIMANTOSZ: Nem kicsisget vgzett, ha gy vehet bcst. SZKRATSZ: De nem is a legnagyobbat, ha mr nem lelt maghoz mlt llamra. Ilyen llamban maga is jobban kiteljesednk, s magnlete mellett a kzssgnek is dvre volna. XI. Azt hiszem alaposan megfeleltnk arra, mirt hallunk annyi filozfiaellenes vdaskodst, s hogy ez a vd igazsgtalan. Akarsz mg errl egyebet mondani? ADEIMANTOSZ: Nem, nincs semmi mondanivalm. A most fnnll llamformk kzl szerinted melyik felel meg leginkbb a filozfustermszetnek?

SZKRATSZ: Egyik sem. pp azt panaszolom fl, hogy egyetlen mostani llamszervezet sem mlt a filozfustermszethez. pp emiatt kavarog s vltozik annyit a filozfia, mint az idegen mag, amely, ha nem a neki megfelel fldbe vetik, elnyomva-elfojtva szeret hasonulni a helybeli flrhoz: a filozfusfajta se tarthatja meg jelenleg sajt kpessgt, hanem idegen jelleget lt; ha majd rsze lehet a legklnb llamformban - lvn maga a legklnb -, akkor vilgoss lesz, hogy a filozfusfajta valban isteni volt, mg a tbbi sokfle termszet s foglalatossg csak emberi. Vilgos, hogy most majd azt krdezed: melyik ez az llamforma? ADEIMANTOSZ: Flrertettl. Nem ezt akartam krdezni, hanem azt, hogy az-e, amit llamot szervezve - az imnt rtunk le, vagy ms? SZKRATSZ: ltalban az, amit lertunk. De akkor azt is mondtuk, hogy szksg volna az llamban mindig olyan frumra, amely az alkotmnyt ugyanolyan rtelemben fogja fel, mint te, a trvnyhoz, mikor trvnyeket alkottl. ADEIMANTOSZ: Igen, ezt mondtuk. SZKRATSZ: Csak nem tisztztuk elg vilgosan, mert visszarettentnk a ti ellenvetseitektl, amelyekkel nyilvnvalv tetttek, hogy ennek bizonytsa krlmnyes s nehz vllalkozs, pedig mg azt sem egsz knny kifejtennk, ami htravan. ADEIMANTOSZ: Mi az?

Hogyan kellene polnia az llamnak a filozfit? SZKRATSZ: Hogyan alkalmazza az llam a filozfit, hogy ne vesszen el? Mert minden, ami nagy, kockzatos, s ami szp - mint mondjk -, nehz. ADEIMANTOSZ: Mgis vilgtsuk meg ezt is, hadd rjen j vgeredmnyhez a bizonyts. SZKRATSZ: Nem a szndkom gtol, hanem attl flek, hogy nem leszek kpes r; de majd megltod, nagyon fogok igyekezni... Figyeld meg most rajtam, mily szvvel-llekkel, halltmegveten jelentem ki, hogy e krdshez az llamnak pp ellenkez rtelemben kell hozznylnia, mint ma teszi. ADEIMANTOSZ: Hogyan? SZKRATSZ: Ha mr zsenge kamaszkorban nekillnak filozoflni, mg szinte gyerekfejjel - a hzvezets s pnzszerzs kztt - pp a legnehezebb rszbe kapnak bele, akkor termszetes, hogy megvlnak tle; pedig mg ket becslik a leginkbb filozfusoknak; a legnehezebb rsznek n az okfejtst [fogalmi meghatrozst] tartom. Utbb azonban, ha ms filozoflk unszolsra hallgatkul szegdnek, ezt mr nagy ldozatnak vlik rszkrl, azt tartvn, hogy filozoflni csak gy mellesleg szabad; regkoruk fel - egy-kett kivtelvel - kilobbannak a Hrakleitosz napjnl is jobban, s mr nem kapnak lngra tbb. ADEIMANTOSZ: De akkor hogy kellene?

SZKRATSZ: pp fordtva. Gyermek- s serdlkorban csak gyermeteg nevelssel s gyerekeknek val filozfival kellene ket traktlnunk, s nagy gonddal fejlesztennk a testket, mg zsendl s frfiasodik, hisz ennek is a filozfia ltja hasznt; ha mr elre haladunk abba a korba, amelyben a llek mr kezd megrni, szigortanunk kell filozfiai gyakorlatukat; mikor leterejk mr lanyhul, s a politikai s katonai szolglatbl kiregszenek, akkor hadd legeljenek szabadon a filozfiban, mst se csinljanak, legfeljebb csak gy mellesleg, ha boldogan szeretnnek lni, s fldi letk utn el akarnak jutni a megrdemelt rk lethez. XII. ADEIMANTOSZ: gy ltom, Szkratsz, igen szvedbl szltl; hanem szerintem a hallgatsg zme mg inkbb ellened szegl, s egyltaln nem adja be a derekt, lkn Thraszmakhosszal. SZKRATSZ: Ne hangold ellenem Thraszmakhoszt, hiszen pp most lettnk j bartok, br eddig se voltunk ellenlbasok. Prblkozsainkkal addig gysem hagyunk fel, mg vagy meg nem gyzzk t s a tbbieket, vagy valami elnyt nem szereztnk nekik a ksbbi letre, mikor jjszletve, ppen ilyen eszmecserbe csppennek majd. ADEIMANTOSZ: Ugyan kzeli idpontra gred.

Mg a tmeget is meg lehetne gyzni a filozfia rtkrl SZKRATSZ: A teljessghez kpest ez semmi! De nem is csoda, ha a mondottakban nem hisz a sokasg; hiszen sose lttk megvalsulva, amit most mondtunk, inkbb csak olyan szavakat hallottak, amelyeket szndkosan egymshoz hasonltottak, s nem nmaguktl estek egybe, mint most. Hisz mg sose lttak sem egy, sem tbb olyan frfit, aki szban, tettben a vgs lehetsgig az ernyhez idomult volna, s hasonl vagy ugyanolyan tkletes llam vezre lett volna. Vagy azt hiszed, igen? ADEIMANTOSZ: Semmikppen. SZKRATSZ: s kedves bartom, mg csak szp s szabad szellem beszlgetsnek se lehettek fltani, melyeknek rsztvevi minden mdon keresik az igazsgot, csak hogy megismerjk - m minl tvolabb akarnak maradni a puszta gyeskedstl s fortlyos huzakodstl, melynek egyb clja sincs, mint a hi dicsvgy, viszlyszts trvnyhzban, magn-sszejveteleken. ADEIMANTOSZ: Bizony nem hallottak ilyet. SZKRATSZ: Ht emiatt s mindezt mr akkor elre ltva rettegtnk, de mgis az igazsg knyszertl hajtva kimondtuk: sem llam, sem alkotmny, sem egyn, addig nem vlik tkletess, mg nhny, nem dz, de haszontalannak csrolt filozfust nem knyszert a sors, hogy - akarva, nem akarva - gondjt viselje az llamnak, s ha az hvja t, engedjen a hvsnak (vagy esetleg az llamot knyszertik, hogy engedelmeskedjk neki), vagy mg a mostani uralkodk s kirlyok fiait, vagy ket magukat - valami isteni sugallat rvn - nem igzza le az igazi filozfia utni igazi svrgs. Semmi okt nem ltom, hogy akr e kt eshetsg egyike, akr mindkett lehetetlen volna. Mert ha gy lenne, mltn kinevethetnnek, hogy vgylmokrl fecsegnk. Vagy nincs gy?

ADEIMANTOSZ: De gy van. SZKRATSZ: Ha teht a legklnb filozfusok az llam felett rkdni knyszerltek - ez megesett a vgtelen messze mltban, vagy megesik ma is, messze tl a mi ltkrnkn, valami barbr vidken, s ha ezutn is megesnk... akkor kszek vagyunk rveket felsorakoztatni amellett, hogy a vzolt alkotmny megvalsult, ltezik s ltezni fog, ha ez a mzsa lesz az llam ura. Mert nem lehetetlen, s mi sem lltunk lehetetlent; csak nehz megvalstani - ebben mi is egyetrtettnk. ADEIMANTOSZ: Magam is ezt hiszem. SZKRATSZ: Ezzel azt mondod: a tmeg viszont nem hiszi? ADEIMANTOSZ: Bizonyra. SZKRATSZ: Drga bartom! Ne vdold ily nagyon a tmeget. Ms lesz majd a vlemnye, ha nem ktekedve az emberekkel, de szeld szval megcfolva a tanulsszeretetre szrt rgalmakat, megrteted vele, kiket tartasz filozfusoknak; s ha ugyangy, mint az elbb, meghatrozod termszetket s foglalatossgukat, nehogy azt kpzeljk, azokrl szlsz, akikre k gondolnak. s ha gy szemllik ket, meglsd egsz ms lesz rluk a vlemnyk, s mst felelnek majd. Vagy azt hiszed, brki is haragszik a nem haragvra, s irigyli a nem irigykedt, ha maga nem irigy, hanem szeld? Megelzlek tged, s kimondom: gy vlem, csak ritkn, egy-egy ember akad ilyen nehz termszet, de a tbbsgk nem ilyen. ADEIMANTOSZ: Ne ktelkedj; egyetrtek. SZKRATSZ: Abban is egyetrtesz taln, hogy a tmeg neheztel vlemnyt a filozfirl azok vltottk ki, akik klfldrl illetlen-hvatlanul ide betolakodtak, majd rksen egymst szapuljk, torzsalkodnak, folyton csak szemlyeskednek, ami a legkevsb illik a filozfihoz? ADEIMANTOSZ: Egyetrtek. XIII. SZKRATSZ: Bizony, Adeimantosz, aki elmjben a valsgos ltezket szemlli, nincs ideje, hogy lefel sandtgasson az emberi nyzsgsre, s e torzsalkodsban beteljk irigysggel s gonoszsggal, hanem a szpen rendezett, rk vltozatlan lnyegekre pillant, azokat szemlli, amelyek nem cselekszenek s nem szenvednek el egymstl igazsgtalansgot, hanem szp rendben, rtelmesen lteznek; ezeket utnozza, s prbl a lehet legtkletesebben hozzjuk idomulni. Szerinted lehetsges volna, hogy valaki nem utnozza, amivel egyetrt, s amit mulva csodl? ADEIMANTOSZ: Ez lehetetlen. SZKRATSZ: gy az isteni s szpen rendezett lnyegekkel trsulva, a filozfus maga is rendezett s isteniv alakul - mr amennyire ember kpes erre. De azrt rgalom sok akad. ADEIMANTOSZ: Mindenkppen.

SZKRATSZ: s ha valami knyszer arra sztkln, hogy amit odafnn lt, iparkodjk azt az emberek szoksaira alkalmazni magn- s kzletben, s ne csak nmagt alaktsa ilyenn; mit gondolsz, ez az ember rossz tantja lenne az nmrskletnek, igazsgossgnak s minden ms kzernynek? ADEIMANTOSZ: A legkevsb. SZKRATSZ: s ha a sokasg megrzi, hogy igazat szltunk rla, vajon ezutn is neheztel a filozfusokra, s nem hiszi el majd, ha azt lltjuk, hogy addig nem lesz boldog az llam, mg az isteni pldakp szerint nem formljk krvonalait a festk? ADEIMANTOSZ: Nem neheztel tbb, ha ugyan megrzi ezt. De mit rtesz tformlson? SZKRATSZ: Az llamot s az emberi szoksokat kezkbe veszik, mint egy rtblt, s elszr tisztra trlik, ami nem megy a legknnyebben. Hisz tudod, hogy a filozfusok pp ebben tnek el a tbbiektl, hogy addig nem nylnak semmihez, sem egynhez, sem llamhoz, s nem rnak el j trvnyeket, mg szztisztn nem veszik t, vagy nem teszik maguk azz ezeket. ADEIMANTOSZ: Ez helyes is!

A filozfus az llamot isteni mintra alkotja meg SZKRATSZ: A filozfusok aztn megtervezik az alkotmny vzt. ADEIMANTOSZ: Mirt ne? SZKRATSZ: Majd, gondolom, alkots kzben gyakran pillantgatnak ktfel: a termszetes igazsgossgra, szpsgre, nmrskletre s ms minden ilyesmire, s arra, amit az emberekbe plntlnak, hogy sszekeverve s elegytve az emberi adottsgokat, megteremtsk az idelis embert, abbl kiindulva, amit mr Homrosz - ha emberben ltta "istenhez hasonlnak", "istenformnak" hvott. ADEIMANTOSZ: Helyes. SZKRATSZ: s gondolom, ezt kitrlik, azt meg ismt berjk, mg az isten szmra legkedvesebb emberi vonsok nem tnnek el. ADEIMANTOSZ: gy lesz a kp a legszebb. SZKRATSZ: Vajon meggyzzk-e azokat, akik szavaid szerint vadul neknk esnek: tnyleg ilyen alkotmny kprja a filozfus, akit elbb magasztaltunk nekik, s aki miatt gy megnehezteltek, hallvn, hogy vezrletkre bztuk az llamot. s most ennek hallatra tn megszeldlnek? ADEIMANTOSZ: Ha eszk van, nagyon is.

SZKRATSZ: Miben ktelkedhetnek mg? Hogy a filozfusok a ltez s az igazsg szerelmesei? ADEIMANTOSZ: Kptelensg volna. SZKRATSZ: Vagy hogy az ltalunk lert termszetk nem rokon ama vgs jval? ADEIMANTOSZ: Ezt sem hiszem. SZKRATSZ: Vagy hogy az ilyen termszet, ha a hozz ill foglalatossghoz jut, mgse vlik tkletesebben jv s filozfuss, mint ms? Nem azokrl mondhatnnk ezt inkbb, akiket kizrtunk? ADEIMANTOSZ: Dehogynem. SZKRATSZ: s mg mindig hzdoznak majd, amikor azt mondjuk, hogy amg a filozfusfajta nem lesz az llam vezre, addig nem csitul az llamnak s polgrainak nyomorsga, nem valsulhat meg az ltalunk vzolt alkotmny? ADEIMANTOSZ: Mr taln kevsb hzdoznnak. SZKRATSZ: Akarod, hogy a kevsb helyett ezt mondjuk: "teljesen megszeldlnek", s "beadjk a derekukat", hogy - ha msrt nem, szgyenkezsbl - egyetrtsenek velnk? ADEIMANTOSZ: Nagyon akarom.

Lehetsges, hogy egy llamot filozfusok kormnyozzanak? XIV. SZKRATSZ: Ezek ht beadtk a derekukat. De nem jelezheti ktelyt valaki, hogy a kirlyoknak s uralkodknak taln pp nem akadnak filozfustermszet csemeti? ADEIMANTOSZ: De igen. SZKRATSZ: s ha szletnek ilyenek, mondhatn valaki, hogy ezek szksgkppen megromlanak? Hisz azt mi is beltjuk, hogy nehz a j ton megmaradni. De erstgetheti valaki, hogy idtlen idkig egyetlen se tart ki a j ton? ADEIMANTOSZ: Hogy erstgethetn?! SZKRATSZ: Nos, ha csak egy akad, az is elg, hogy - ha az llam a kezre adja magt mindent valra vltson, amit most lehetetlennek hisznek. ADEIMANTOSZ: Elg m! SZKRATSZ: Ha ugyanis egy vezet ltrehozza az elbb vzolt trvnyeket s funkcikat, lehetetlen, hogy a polgrok ne akarjk vgrehajtani. ADEIMANTOSZ: Lehetetlen.

SZKRATSZ: s olyan nagy csoda s lehetetlensg, hogy amit jnak ltunk, ms is jnak lssa? ADEIMANTOSZ: Aligha. SZKRATSZ: Nos, a mi alkotmnyunk a lehet legjobb, ha ugyan ez lehetsges - azt hiszem, ezt a tmt mr kimertettk. ADEIMANTOSZ: Ki m. SZKRATSZ: Most gy tetszik, kimondhatjuk, hogy vzolt trvnyjavaslataink a legjobbak volnnak, ha megvalsulnnak; s nehz ugyan megvalstani ket, de nem lehetetlen. ADEIMANTOSZ: Ezt kimondhatjuk.

Az rk nevelse XV. SZKRATSZ: Ugye, miutn ennek nagy knnal a vgre rtnk, a maradk krdsekrl kell szlanunk: mi mdon, mily tudomnyok s foglalatossgok tjn pallrozdjanak az alkotmny rei, s mily letkorban kezdjenek az egyes rsztudomnyokkal foglalkozni. ADEIMANTOSZ: Igen, errl kell szlanunk. SZKRATSZ: Mit sem nyertem ravaszsgommal, mikor elbb mellztem az zetlen tmt: a nslst, a gyermeknemzst s a vezetk kivlasztst, tudvn, hogy a teljes igazsg utlatos s nehezen elrhet: most azonban mgis r kell sznnunk magunkat, hogy errl is szljunk. Az asszonyok s gyermekek krdsn mr tljutottunk, m ellrl kell vizsglnunk a vezetk kivlasztst. Ha emlkszel, azt lltottuk: llamszeretknek kell mutatkozniuk s prbra kell ket tennnk gynyrkben, knokban, meg kell gyzdnnk rla, hogy ez rzseiket sem knokban, sem rettegsben, sem brmi ms viszontagsgokban nem tagadjk meg, s aki erre nem kpes, el kell tancsolnunk, s csak aki szntisztn mindenben hnek bizonyult - mint a tzben prblt arany -, azt tegyk meg vezetnek, s adjunk neki tiszteletajndkot, s halla utn kitntetseket. Ilyesmiket mondottunk, s kzben gondolatmenetnk mellktra trt, s ftyolba burkolzott, mert akkor mg flt megbolygatni a most mr nylt krdst. ADEIMANTOSZ: Sznigazat szlsz, emlkszem. SZKRATSZ: Bartom, akkor bizony szabdtam kimondani, amit most mr kimondok nagy merszen: a legkivlbb rk posztjra filozfusokat kell lltanunk. ADEIMANTOSZ: Mondjuk ki! SZKRATSZ: De gondold csak meg: ilyenek nyilvn igen kevesen addnak, mert azok a tulajdonsgok, amelyeket eszmefuttatsunkban megkveteltnk, ritkn jrnak egytt, legtbbszr csak ms s ms emberekben tallhatk.

ADEIMANTOSZ: Hogy rted ezt? SZKRATSZ: A tanulkonysg, az les emlkezet, a beretvasz, a gyors felfogs, s az ezekbl kvetkez tulajdonsgok nemigen tvzdnek a fiatalos hvvel, az elme nagyvonalsgval az ilyenek nemigen szeretnek rendezetten, nyugodtan, llhatatossgban lni, hanem hevessgkben arra csapdnak, amerre a vaksors hnyja ket, s az llhatatossgnak rmagja sem marad bennk. ADEIMANTOSZ: Igazad van. SZKRATSZ: Viszont akik szoksaikban llhatatosak, a nehezen vltoz jellemek, akikben inkbb megbzhatunk, akik hborban, rmsgek kzepette rettenthetetlenek, a tanulsban is ugyanilyenek: nehezen kimozdthatk, nehezen rtk, mintha megktyagosodtak volna: lomszuszkok, rkk stk, ha a fejket kell trni valamin. ADEIMANTOSZ: gy van. SZKRATSZ: Mi meg azt lltottuk, hogy mindkt tulajdonsgra szksg van, mgpedig arnyosan, vagy ha nem, ne legyen rszk semmifle magasabb nevelsben, kitntetsben, sem uralomban. ADEIMANTOSZ: Helyes. SZKRATSZ: Mit gondolsz, ugye kevesen lesznek a megfelelk? ADEIMANTOSZ: Azt gondolom. SZKRATSZ: Teht, mint mondtuk, prbra kell tennnk ket fradalmakban, rettenetben s gynyrkben, st amit elbb mellztnk, most kimondjuk: sokfle tudomnyban is edzennk kell ket, azt frkszve, vajon kpesek-e felfogni a legmagasabb tudomnyokat, avagy letrnek, mint a ms versenyeken lemaradk. ADEIMANTOSZ: Indokolt ezt kifrksznnk. De mondd, melyek szerinted a legmagasabb tudomnyok? XVI. SZKRATSZ: Emlkszel, megklnbztettk a llek hrom fajtjt, s ezek alapjn hatroztuk meg, mi az igazsgossg, mrtkletessg, btorsg. ADEIMANTOSZ: Ha nem emlkeznk, nem volna jogom meghallgatni a folytatst. SZKRATSZ: Arra is emlkszel, amit eltte mondottunk? ADEIMANTOSZ: Mire? SZKRATSZ: Azt mondtuk: ahhoz, hogy ez ernyeket a lehet legszebben megismerhessk, mg hosszabb kerlutat kellene tennnk, melynek sorn minden vilgoss vlnk, de az is lehetsges, hogy gondolatmenetnkhz csak olyan bizonytkokat csatolnnk, amelyek az elbb elmondottakbl addnak. m ti bizonygatttok: elg nktek ennyi, s ekkor olyasmiket lltottunk, amelyek szerintem nem pontosak, de ti nyilatkozhattok, beritek-e ezzel is.

ADEIMANTOSZ: n berem, s azt hiszem, a tbbiek is. SZKRATSZ: Igen m, bartom, de ha az ilyen dolgokban a mrtk valamivel is eltr a valsgtl, mr nem j mrtk tbb. Mert ami pontatlan, az semminek sem lehet a mrtke, br nha nmelyek gy vlik, nincs szksgk tovbbi kutatsra. ADEIMANTOSZ: Nagyon sokan tesznek gy mer knyelembl. SZKRATSZ: Az effle knyelem a legkevsb sem illik a trvnyek reihez. ADEIMANTOSZ: Hihetleg. SZKRATSZ: Az ilyen ember teht, bartom, csak tegyen kerlt a hosszabb ton, s legalbb annyira gytrje magt a tanulssal, mint a testedzssel, msklnben sosem rhet a legnagyobb s leginkbb hozzill tudomny vgre. ADEIMANTOSZ: Ht nem az elbbi hrom erny a legnagyobb tudomny? Van valami mg nagyobb az igazsgossgnl s a tbbinl? SZKRATSZ: Van. s az ernyeknek sem szabad csak a krvonalait, rnykvzait szemllnnk, mint most tesszk, hanem a lehet legtkletesebb brzolsukat. Avagy nem mulatsgos, hogy minden ernket megfesztjk, hogy ms, egszen jelentktelen krdseket a lehet legtzetesebben tisztzzunk s megvilgtsunk, ugyanakkor a legfontosabb dolgokat nem mltatjuk tzetes figyelemre? ADEIMANTOSZ: De nagyon is... Vagy azt hiszed, brki is elmulasztan megkrdezni, hogy szerinted mi a legmagasabb tudomny, s mivel foglalkozik?

Az rknek a "j" idejt kell megismernik SZKRATSZ: Aligha hiszem. Nos, krdezd akr te is. Mindenesetre ezt mr nemegyszer hallottad tlem. Most vagy kiment a fejedbl, vagy megint abban mesterkedel, hogy akadkoskodsoddal megzavarj. Gyantom, inkbb ez utbbit akarod. Hiszen mr sokszor hallhattad tlem, hogy a legnagyobb tudomny trgya a j ideja, s az igazsgossg, meg a tbbi csak ltala vlik igazn hasznoss s dvss, s most alighanem tudod mr, hogy ppen errl akarok beszlni, s hozzteszem, hogy nem ismerjk elgg; s ha nem ismerjk, nlkle mg ha minden mst untig ismernnk is, tudod jl, nem boldogulhatunk, mint ahogy akkor se, ha brmit is birtokolnnk a j ideja nlkl. Vagy azt hiszed, hasznunkra volna, ha minden a mink volna, csak ppen ami j, az nem? Vagy ha mindent rtennk, ami nlklzi a jt, viszont nem rtennk semmit, ami szp s j? ADEIMANTOSZ: Zeuszra, nem hiszem. XVII. SZKRATSZ: Nyilvn azt is tudod, hogy a tmeg a jt gynyrnek hiszi, a kifinomultabbak meg okossgnak [beltsnak]? ADEIMANTOSZ: Mirt is ne tudnm?

SZKRATSZ: De azt is tudod, ugye bartom, hogy akik ebben hisznek, nem tudnak szmot adni rla, mifle okossgrl van sz, s vgl is arra az lltsra knyszerlnek, hogy a "jra vezrl okossgrl" beszlnek. ADEIMANTOSZ: Igen mulatsgosan. SZKRATSZ: Mirt is ne? Hiszen ha meg is szlnak, mert nem tudjuk, mi a j, ugyanakkor gy vitznak velnk, mintha tudnnk. Ezt hajtogatjk: "jra vezrl okossg", mintha mi tudnnk, mire gondolnak, mikor a "j"-t emlegetik. ADEIMANTOSZ: Nagyon is igaz. SZKRATSZ: s akik a jt gynyrnek hatrozzk meg? Nem jobban tvednek, mint a tbbiek? Nem knyszerlnek beismerni, hogy vannak rossz gynyrk is? ADEIMANTOSZ: De nagyon is. SZKRATSZ: Gondolom, akkor azt is be kell ismernik, hogy a j s a rossz ugyanaz a dolog. Nem? ADEIMANTOSZ: De igen. SZKRATSZ: Vilgos teht, hogy ezzel kapcsolatban sok ktsg merlhet fel? ADEIMANTOSZ: Vilgos. SZKRATSZ: s az nem vilgos, hogy az igazsgossg s a szpsg dolgban sokan berik a ltszattal, s ha valjban nem is ltezik, akkor is kszek ltszatdolgokat cselekedni, birtokolni, hamis ltszatot kelteni; a jbl viszont senkinek sem elg a ltszat, hanem az igazi jt kell birtokolnia, s ez esetben a mer ltszat a kutynak se kell! ADEIMANTOSZ: De mennyire gy van! SZKRATSZ: Nos, ha minden llek az igazi jt hajszolja, s ezrt mindenre kpes, mert valahogy sejti, hogy ez valami, ugyanakkor zavartan tapogatzik, mert sehogy se tudja felfogni igazi lnyegt, s nem ragadhatja meg oly biztos hittel, mint ms dolgokat, s ezrt elesik attl a haszontl is, amit a tbbi dolog ismerete nyjthatna - nos, ha ez ilyen fontos, vajon elnzhetjk-e, hogy mg a legkivlbb polgrok is, akikre mindent bzunk, sttben tvelyegjenek? ADEIMANTOSZ: Sz sincs rla! SZKRATSZ: gy vlem teht: az igazsgossg s a szpsg, amelyrl nem tudni, mikppen lesz jv is, nem sokat r rt nyer olyanban, aki szintn nem tudja ezt, st megjsolom, hogy a j ideja nlkl az igazsg s a szpsg elgg meg sem ismerhet. ADEIMANTOSZ: Helyesen jsolod. SZKRATSZ: llamunk ugye akkor lesz tkletesen szervezett, ha olyan r vigyz r, aki ismeri a jsg idejt?

Mi a "j"? XVIII. ADEIMANTOSZ: Szksgkppen. Hanem, Szkratsz, te minek mondod a jt? Tudomnynak-e vagy gynyrnek? Vagy valami msnak? SZKRATSZ: me az ember! Tudtam, hogy nem elgt ki a msok vlekedse! ADEIMANTOSZ: Nem is igazsgos, , Szkratsz, hogy az ember csak a msok nzeteit szajkzza s ne a magt, mikor mr annyi ideje gondolkodik minderrl. SZKRATSZ: Hogyan? Ht az igazsgos, hogy valaki gy beszljen ltala nem ismert dolgokrl, mintha ismern? ADEIMANTOSZ: Semmikppen ne tegyen gy, mintha ismern, hanem mondja ki egyszeren a vlemnyt rla. SZKRATSZ: De nem szlelted, hogy ismeret nlkl a vlekeds csf dolog? Mg a legjobb vlekeds is vak. Vagy azt hiszed, aki rhibz az igazsgra anlkl, hogy szmot adhatna rla, klnbzik valamiben is a j ton botorkl vaktl? ADEIMANTOSZ: Nem hiszem. SZKRATSZ: Mgis inkbb szemllsz csf, vak s nyomork dolgokat, amikor msoktl hallhatod, mi a vilgos s a szp? GLAUKN: Zeuszra nem, , Szkratsz! Ne hagyd abba, mg a vgre nem rtl! Hiszen berjk azzal is, ha csak gy elemzed a j idejt, ahogy az igazsgot, a mrtkletessget s a tbbit elemezted. SZKRATSZ: Bezzeg n is bernm ennyivel, cimborm, nagyon is bernm! Csak fl ne sljek, s ne vljak nagy buzgalmamban olyan idtlenn, hogy kinevessetek! Ezrt, drga bartaim, egy idre mellzzk azt a krdst, mi is a j lnyege nmagban - azt hiszem, ez nagyobb feladat, minthogy most egy nekirugaszkodssal tisztznnk, mi errl a vlemnyem. De hogy szerintem mi az, ami a jhoz a leghasonlatosabb, amint a gyermek hasonlt az apjhoz, hadd mondjam el nktek, ha kvnjtok, de ha nem akarjtok, ht hagyjuk ezt is. GLAUKN: Csak mondd! Az aprl majd mskor adsz szmot. SZKRATSZ: Szeretnm, ha visszaadhatnm nktek ez adssgomat, s ti visszakapntok. s nemcsak mint most, csupn a "kamatjt". Ht akkor halljatok most csak a kamatrl, magnak a jnak a gyermekrl. De vigyzzatok, nehogy nkntelenl is rszedjelek benneteket, s a kamatot hamis pnzzel fizessem ki! GLAUKN: Vigyzunk, ahogy tudunk, csak beszlj! SZKRATSZ: De elbb mg meg kell egyeznnk, s szeretnlek mg emlkeztetni benneteket elbb emltett s sokszor ismtelt tteleinkre.

GLAUKN: Melyekre? SZKRATSZ: Pldul arra, hogy sok "szp" s "j" dolog van, s minden msrl is azt mondjuk, hogy "van", s szavainkban is gy klnbztetjk meg ket. GLAUKN: Ez igaz. SZKRATSZ: Ugyanakkor felttelezzk "magt a szpet", "magt a jt", s gy minden mst, amit elbb soknak lltottunk, most mindegyiket a ltez egyetlen ideja szerint egynek tteleznk fel, s ezt hvjuk az illet dolog lnyegnek. GLAUKN: gy van. SZKRATSZ: Az egyes dolgokat csak lthatjuk, de nem gondolhatjuk; az idekat viszont nem lthatjuk, csak gondolhatjuk. GLAUKN: Mindenkppen. SZKRATSZ: Mifle kpessgnkkel ltjuk, amit ltunk? GLAUKN: A ltsunkkal. SZKRATSZ: s ugye a hallsunkkal halljuk, ami hallhat, s a tbbi rzknkkel rzkeljk mindazt, ami rzkelhet? GLAUKN: Igen. SZKRATSZ: s nem vetted szre, hogy az rzkek teremtje a tbbinl mennyivel tkletesebbnek alkotta a lts s a lthatsg kpessgt? GLAUKN: Nemigen. SZKRATSZ: Akkor ezt vizsgld meg! Vajon kell-e harmadik kzeg a hallson s a hangon kvl, hogy a halls vgbemenjen, s a hang hallhat legyen? gy rtem, ha ez a harmadik nem volna jelen, nem lenne halls, s a hang se lenne hallhat? GLAUKN: Dehogy kell neki ms kzeg. SZKRATSZ: Nemigen akad olyan rzk, vlemnyem szerint egy sincs, amelynek szksge lenne ilyesmire. Vagy szerinted? GLAUKN: Szerintem sincs. SZKRATSZ: s nem vetted szre, hogy a ltshoz s a ltvnyhoz kell mg egy harmadik kzeg? GLAUKN: Hogyan? SZKRATSZ: A szemben adva van a lts kpessge, s a szem birtokosa meg is prblhatja hasznlni ezt; s a dolgokon adva vannak a sznek, mgis, ha nincs jelen mg egy

harmadik kzeg is, amely kln erre a clra termett, jl tudod, a lts nem jn ltre, s a sznek is lthatatlanok. GLAUKN: Mi ez, amirl beszlsz? SZKRATSZ: Amit te fnynek nevezel. GLAUKN: Igazad van. SZKRATSZ: gy ht az a ktelk, amely a lts rzkt s a ltvny lehetsgt sszekti, valamennyi hasonl rzkkapcsolatnl rtkesebb, ha ugyan nem rtktelen a fny. GLAUKN: De mennyire nem rtktelen! XIX. SZKRATSZ: s melyik gi istenre gondolsz, akinek fnye lehetv teszi a ltst, hogy a lehet legjobban valsuljon meg a lts, s vljk lthatv a ltnival? GLAUKN: Akire te is s a tbbiek is. Vilgos, hogy a Napra gondolsz. SZKRATSZ: s gy viszonylik a lts is ehhez az istenhez? GLAUKN: Hogyan? SZKRATSZ: Hogy sem a lts, sem amiben tmad, az gynevezett szem, nem azonos a Nappal. GLAUKN: Nem azonos. SZKRATSZ: Mgis gy vlem, az sszes rzkszervek kzl a Naphoz a leginkbb a szem hasonl. GLAUKN: gy van. SZKRATSZ: s a kpessgt is a Naptl klcsnzi, mintegy a Naptl folyik bel? GLAUKN: Nagyon is. SZKRATSZ: De maga a Nap sem a lts, hiszen annak oka, s csak a lts ltja t. GLAUKN: Igaz.

Miknt a Nap megvilgtja a lthat dolgokat, akkppen a "j" az sszel felfoghat dolgokat SZKRATSZ: Nos, a Napot tartom a j "gyermeknek", amit a j szlt nmaga megfeleljeknt. Vagyis ahogy a gondolat terletn a j viszonylik az szhez, s az sszel felfoghat dolgokhoz, gy viszonylik a lts terletn a Nap a ltshoz s a lthat dolgokhoz.

GLAUKN: Hogyan? Fejtsd ki rszletesen! SZKRATSZ: Tudod, ha a szem nem olyan trgyak fel fordul, amelyeket a nappali Nap vilgt meg, hanem csak az j pislkol fnye, meghomlyosodik, szinte belevakul, mintha tiszta ltst elvesztette volna. GLAUKN: Ez nagyon valszn. SZKRATSZ: Ha azonban napsttte trgyakra pillant, egyszerre lesen lt, mintha a lts a szemben volna. GLAUKN: Nyilvn. SZKRATSZ: rtsd ugyanezt a llek mkdsre is. Ha olyan trgyra szegezdik, amelyet az igazsg s a ltez sugroz be, egyszerre felfogja, megismeri azt, s gy tetszik, esze tkletesen mkdik; m ha sttben lev trgyra, keletkez s elml dologra tapad, csupn vlekedik s vakoskodik, vlemnyeit sszevissza cserlgeti, s gy tetszik, mintha nem volna sznl. GLAUKN: gy tetszik. SZKRATSZ: Ezt az ert, ami a megismerend dolgoknak igazsgot klcsnz, a megismernek pedig a megismers kpessgt, nevezd a j idejnak, s tekintsd a tuds s a megismerend igazsg oknak. gy, br a megismers is s az igazsg is szp, csak akkor lesz igazad, ha a j idejt ezeknl is szebbnek gondolod. Mint ahogy elbb a fnyt s a ltst igen helyesen a Naphoz hasonlnak vltk, de nem volna helyes azonostanunk a Nappal, gy most a tudst s az igazsgot helyes valami jhoz hasonlnak vlnnk, de nem volna helyes brmelyikrl is azt hinnnk, hogy az maga a j. gy a jt valami mg fensgesebbnek kell tartanunk. GLAUKN: Megfoghatatlan szpsgrl beszlsz, ha az a tuds s az igazsg forrsa, szpsgben mgis fllmlja ket is! Hiszen csak nem azonostod a gynyrrel? SZKRATSZ: vakodom ettl! Hanem prbld gy ltni a kpmst! GLAUKN: Hogyan? SZKRATSZ: Azt hiszem, elismered, hogy a Nap a ltott dolgok szmra nemcsak azt teszi lehetv, hogy lthatk legyenek, hanem biztostja keletkezsket, nvekedsket s tpllkukat is, noha nmaga nem keletkezs. GLAUKN: Persze hogy nem az. SZKRATSZ: Ugyangy a megismerend dolgok nemcsak megismerhetsgket nyerik a j idejtl, hanem a ltket s lnyegket is, noha a j maga nem a lt, hanem fensgben s hatalomban fltte val. XX. GLAUKN (kuncogva): Apollnra! Mily magasztos tlzs! SZKRATSZ: Te vagy az oka, hiszen te erltettl a jrl vallott nzeteim kimondsra!

GLAUKN: A vilgrt se hagyd abba! Vagy ha igen, legalbb a Nap-hasonlatot mondd vgig, ha valamit mg elhallgattl belle. SZKRATSZ: Bizony sok mindent nem mondtam el. GLAUKN: Egy morzst se hagyjl el! SZKRATSZ: Attl tartok, sokat is. Mgis, mindazt amit most elmondhatok, kszakarva nem fogom elhallgatni. GLAUKN: Ne is! SZKRATSZ: Gondold meg ht, mert mondottuk: kt csoport van; az egyik az sszel elgondolhat faj s terlet fltt uralkodik, a msik a lthatn - nem akarom azt mondani, hogy a leveggen, nehogy azt hidd, hogy a szavakkal bvszkedem. Teht kt faja van a dolgoknak: a lthat s az sszel gondolhat. GLAUKN: Meggondoltam.

A megismers trgya ngyfle, s ngyfle a megismers formja is SZKRATSZ: s most kpzelj el egy vonalat, amely kt egyenltlen rszre oszlik, s a kt szeletet - a lthat vilgot s az sszel gondolhatt - vgd ismt kt rszre az elbbi arny szerint, egymshoz kpest a vilgossg s a homly foka szerint, ekkor a lthat egyik szelete jelzi a kpeket. Ezeken a kpeken n az rnyakat rtem s a vzen, a szilrd, sima, fnyes felleteken tkrzd jelensgeket s minden ms ilyesmit, ha ugyan rted. GLAUKN: rtem. SZKRATSZ: A lthat vilg msik szeletnek tekintsd mindazokat, amiknek az elbbi rnykpek a tkrkpei: a krlttnk lev llatokat, nvnyeket s az emberi kz minden mvt. GLAUKN: Annak tekintem. SZKRATSZ: s igazat adsz-e nekem abban, hogy az igazsg s a hamissg tekintetben a hasonms [az rnykp] s a modell [a val dolgok] kztt olyan a viszony, mint a vlemny s ismeret kztt. GLAUKN: Igazat adok neked. SZKRATSZ: Akkor vizsgld meg, hogyan kell kettvlasztanunk az sszel gondolhat dolgokat. GLAUKN: Hogyan? SZKRATSZ: gy, hogy az egyik csoport trgyait a llek gy knyszerl keresni, hogy az elbb lemintzott jelensgeket mintegy kpekl hasznlja fel, kiindulva bizonyos

feltevsekbl, de nem az alap fel haladva, hanem a vgeredmny fel. Mg a msik csoport trgyait gy keresi, hogy egy feltevsbl a felttlen alap fel halad, s az elbbi csoporttal ellenttben nem l kpekkel, hanem maguk az idek segtsgvel jrja a mdszeres kutats tjt. GLAUKN: E szavaidat mg nem rtem elgg. SZKRATSZ: Elmondom jra. S ha bizonyos dolgokat elrebocstok, majd jobban megrted. Gondolom, tudod, hogy akik mrtannal, szmolssal s ms ilyesmikkel foglalatoskodnak, feltevsekkel lnek, felttelezik a pratlan s pros szmot, az idomokat, a szgek hrom fajtjt s ms efflket, az egyni kutatsi mdszerek szerint, mint akik mr ismerik s evidens feltevsnek tekintik: tovbb mr nem iparkodnak sem maguk, sem msok szmra igazolni ezeket, mintha mindenki eltt maguktl rtetdek volnnak, s ezekbl kiindulva lpsrl lpsre kvetkeztetnek tovbb, s vgl egyetrtenek abban, aminek bebizonytshoz hozzkezdtek. GLAUKN: Ezt n is jl tudom. SZKRATSZ: Nemde azt is tudod, hogy lthat formkkal lnek, s ezekrl beszlnek, noha valjban nem rjuk gondolnak, hanem azokra, amiket a ltottak tkrznek: magt a ngyszget kutatjk s magt az tmrt, s nem azt az tmrt, amit rajzolnak, s gy tovbb. A kzzelfoghat dolgokat, melyeket formlnak s rajzolnak s amelyeknek tkrkpei a vz felsznn lthatk, csak kpekl hasznljk fl, de magukat az eredetieket iparkodnak ltni, amik csupn a gondolatban lelhetk fl. GLAUKN: Igazad van. XXI. SZKRATSZ: Ezt a csoportot ugyan sszel elgondolhatnak mondottam, de ennek kutatsakor a llek feltevsekkel knyszerl lni, s nem az alap fel halad, hiszen nem lphet a feltevseknl feljebb, hanem mintegy kpekkel l, a valsgos dolgokkal, melyeket a mg alantasabb rnykpek tkrznek, s melyek ez utbbiakhoz kpest vilgosaknak s rtkeseknek tetszenek. GLAUKN: rtem mr! A mrtan s a tbbi rokon mestersg elemeirl beszlsz. SZKRATSZ: Akkor rtsd meg azt is, mit tartok az sszel elgondolhatk msik csoportjnak. Ezt maga az rtelem ragadja meg a dialektika erejvel, mg a feltevseket nem tekinti alapelveknek, hanem valban csak feltevseknek, mintegy lpcsknek s sztnzknek, hogy egsz a felttlenig, azaz mindenek alapjig hatolva azt megragadja, s azokba fogzva, amelyek ez alaptl fggenek, leszlljon a vgkvetkeztetshez, s kzben e mvelethez semmi rzkletet ne hasznljon fl, csak magukat az idekat: iderl idera haladva idekhoz rkezzk. GLAUKN: rtem mr, de nem elgg. Azt hiszem igen bonyolult dolgokrl beszlsz. Azt mr rtem, hogy meg akarod klnbztetni a lteznek s sszel gondolhatnak a dialektika tudomnyval szemllhet tnyeit, lvn ezek sokkal vilgosabbak, mint az gynevezett mestersgekkel [szmtan, mrtan] szemllhetk, melyeknl az alapot feltevsek helyettestik, s ezek vizsgli rtelemmel s nem rzkkel knytelenek szemllni ket, mgis mivel kutatsukban nem hatolnak fl az alapelvig, hanem csak feltevsekbl indulnak ki, szerinted "nincsenek igazn sznl", pedig az alapbl kiindulva e feltevsek is megismerhetk

[elgondolhatk] volnnak. Azt hiszem, a mrtannal foglalkozk s hasonszrek gondolkozsmdjt inkbb csak rtsnek s nem eszmletnek hvod, s ez az rts a vlekeds s az eszmlet kz esik. SZKRATSZ: Kitnen rted. s most ennek a ngy rsznek megfelelen a llekben is ngyfle lmny tmad: a legfelsbb rend az eszmlet, msodik az rts, harmadik a helyes hit, utols pedig a sejtelem - s rendezd el ket a megfelel arny szerint: ugyanolyan arny szerint rszeslnek a vilgos rthetsgben, ahogy trgyaik rszeslnek a ltigazsgban. GLAUKN: rtem, elismerem s elrendezem, ahogy mondtad.

Hetedik knyv
Barlanghasonlat I. SZKRATSZ: Ezutn a mi filozfustermszetnket - olyan szempontbl, hogy neveldtt-e vagy sem - vesd ssze a kvetkez lmnnyel. Kpzelj el egy fld alatti, barlangszer szllson - amelynek bejrata a fny fel trul, s olyan tg, mint a barlang embereket, gyereksgktl fogva lbuknl s nyakuknl megbklyzva, hogy egy helyen kell lnik, s csak elre nzhetnek; fejket a bklyktl nem tekerhetik krbe: a htuk mgl, fntrl, lobog tz vilgt; e tz s a bklyzottak kztt fent t vezet, ennek hosszban alacsony fal plt, mint amilyen a kznsg s a bvszek kztt lv kerts, mikor az utbbiak csodkat mutogatnak. GLAUKN: Elkpzeltem. SZKRATSZ: Majd azt is, hogy a kis fal mentn mindenfle holmit hurcolnak gy, hogy a fal fl magasuljanak: emberszobrokat, llatok k s fa kpmsait, s amint valszn, a holmikat hurcolk egy rsze beszl, a msik meg hallgat. GLAUKN: Titokzatos kprl, titokzatos rabokrl szlasz! SZKRATSZ: Ezek hozznk hasonlk. Mit gondolsz, az ilyenek nmagukbl s egymsbl ltnak-e valami mst, mint az rnyakat, amelyeket a tz a barlang szemkzti falra vett? GLAUKN: Hogy is ltnnak mst, ha fejket egy leten t mereven kell tartaniuk? SZKRATSZ: s mit ltnak a mgttk tovahurcolt holmikbl, nem ugyanezt? GLAUKN: De igen. SZKRATSZ: s ha trsalogni tudnnak egymssal, mit gondolsz, nem azt neveznk valsgnak, amit ltnak? GLAUKN: Szksgkppen.

SZKRATSZ: s ha brtnk szemkzti fala visszhangoznk, s a mgttk jrk egyike megszlalna, mi mst hihetnnek, mint hogy az elvonul rny beszl? GLAUKN: Zeuszra! Mi mst? SZKRATSZ: Egyltaln nem is sejthetik, hogy ms is lehet igaz, mint ama holmiknak sszkpe. GLAUKN: Szksgkppen nem. SZKRATSZ: Most azt kpzeld el, milyen is lenne bklybl oldoztatsuk s oktalansgbl gygyulsuk, ha vletlenl termszetes llapotba jutnnak. Ha valamelyikket floldoznk s knyszertenk, hogy lljon fl, tekergesse a nyakt, lpkedjen, pillantson a fnybe, mindezt knldva tenn, s a nagy sugrzstl kptelen volna szrevenni, aminek az rnykpt ltta; mit gondolsz, mit szlna, ha valaki azt mondan neki: elbb csak res semmisgeket ltott, most viszont sokkal helyesebben lt, mert kzelebb kerlt a valsghoz, s igazibb lt fel fordult, s rmutatva az ton jrkra, knyszerten t, hogy feleljen a krdsre: mi az? Szerinted nem volna zavarban, s nem azt hinn, hogy amit elbb ltott, sokkal igazabb valsg, mint amit most mutatnak neki? GLAUKN: Sokkal igazabbnak hinn. SZKRATSZ: s ha valaki knyszerten, hogy a fnybe pillantson, ugye megfjdulna a szeme, s meneklve fordulna el afel, amit ltni kpes, s azt valsabbnak vln a neki mutatottaknl? GLAUKN: Igen. II. SZKRATSZ: s ha valaki ernek erejvel flvonszoln a szirtes meredlyen, s nem bocstan el, mg ki nem vezette a napvilgra, vajon nem knldnk szegny, nem zsmbeldnk, hogy mirt hzzk-nyzzk, s mikor kijutna a fnyre, a nagy sugrzstl kprz szeme ltna-e valamit is abbl, amit igazi vilgnak tekintnk? GLAUKN: Nem. Rgtn nem. SZKRATSZ: Gondolom, elbb hozz kellene edzdnie, hogy a fentieket lthassa. Elszr csak az rnykpeket ltn, aztn emberek s ms dolgok vzi tkrkpt, ksbb magukat a dolgokat; aztn mr knnyebben szemllhetn a csillagokat s az eget, persze csak jjel, amikor a csillag s a Hold fnyt pillantan meg, mintha nappal nzn a Napot s annak fnyt. GLAUKN: Mirt ne? SZKRATSZ: Gondolom, legvgl meglthatn, s szemllhetn a Napot, de nem a tkrkpt a vzben, sem egyb kzegben tkrzd mst, hanem nmagt a Napot, eredeti helyn s mivoltban. GLAUKN: Szksgkppen.

SZKRATSZ: Azutn azt kvetkeztetn felle, hogy teremti az vszakokat, az veket, kormnyoz mindent a lthat trben, s mindennek, amit ltott, valamikpp az oka. GLAUKN: Vilgos, hogy amazok utn erre kell rjnnie. SZKRATSZ: s ha visszaidzi els szllst s ottani blcsessgt, rabtrsait, mit gondolsz, vltozsa nyomn boldognak rzi-e magt, volt trsait meg nyomorultaknak? GLAUKN: Nagyon is. SZKRATSZ: s ha kzs barlangletkben kitntettk s megdicsrtk, megajndkoztk azt, aki a falon elfut rnyakat a leglesebben megfigyelte, s megjegyezte: melyek jnnek elbb, ksbb, egyszerre - s ebbl a leggyesebben megjsolta, mi lesz, ki jn majd; mit gondolsz, szabad embernk mg mindig a rgi utn svrog majd, s irigyli a barlangbli kitntetetteket s nagyurakat, avagy inkbb Homrosszal rt egyet, s hevesen szl: Napszmban szvesebben trnm msnak a fldjt, egy nyomorultt is, s brmit inkbb elszenvedne, mint hogy azok hitt higgye, s gy ljen? GLAUKN: Azt hiszem, mindent inkbb elszenvedne, csak ne ljen gy! SZKRATSZ: Tndj ezen is! Ha embernk ismt lemenne, s visszalne rgi helyre, a nagy napsugrrl jvet, nem vakulna bel a szeme? GLAUKN: De nagyon is. SZKRATSZ: s ha ismt amaz rnyak bngszsben kellene versengenie az ottani rks rabokkal, s vakoskodnk csak, mg a szeme meg nem szokn a sttet - s ez az id, mg megszokn, nem is volna rvid -, ht nem kacagnk ki, nem mondank-e rla: gy kell neki, mirt ment fel, me szeme vilgt vesztve jtt vissza, ht lm, nem ri meg a felmenetel! s ha valaki eztn megprbln bklyikat megoldani, s felvezetni ket, azt, ha nyakon csphetnk s meglhetnk - vajon nem lnk-e meg? GLAUKN: De igen!

letnk olyan, mint a barlanglakk III. SZKRATSZ: Ezt a kpet, Glaukn, egszben alkalmazd elbbi eszmecsernkre. A szemnk el trul vilgot hasonltsd a brtnszllshoz, a benne g tz fnyt a Nap sugarhoz, s ha a feljutst s a fenti dolgok szemllett azonostod azzal, ahogy a llek felszll a gondolat vilgba, nem jrsz messze az n elkpzelsemtl - ha mr hallani hajtod. De isten tudja, igaz-e. n azonban gy ltom: a megismerhet dolgok kzl a legvgs a j ideja, ami azonban nagyon nehezen pillanthat meg, de ha meglttuk, azt kell kvetkeztetnnk rla, hogy mindnyjunk szmra minden helyessgnek s szpsgnek az oka; szli a lthat vilgban a fnyt s a fny Urt; a gondolat vilgban pedig mint r

osztja az igazsgot s az szt; s t kell szemllnie annak, aki a magn- s kzletben okosan akar cselekedni. GLAUKN: Ebben egyetrtek veled, mr amennyire tudok. SZKRATSZ: Akkor rts egyet a kvetkezkben is, s ne csodlkozzl, hogy akik idig elvergdtek, azoknak mr nem tetszik az emberi srglds; lelkk folyton flfel vgyik, hogy ott idzzk, s ez nagyon is termszetes, ha mr a mondott hasonlat is ezt sugallja. GLAUKN: Bizony termszetes. SZKRATSZ: s az csoda, hogy ha valaki az isteni szemlldsbl az emberi nyomorsgba csppen, flszegen feszeng, s igen nevetsgesnek tetszik, mert a szeme mg vaksi, s mieltt mg kellen megszokhatn az itteni sttet, mris knyszertik, hogy a trvny hzban vagy mshol vitzzk az igazsgossg rnyairl vagy ama szobrokrl, amelyeknek ezek az rnyai, s nyuzakodjk olyanokkal, akik magt az igazsgossgot sose lttk, s gy tudakolja meg, hogy vajon k hogy rtik mindezt? GLAUKN: Ez bizony nem csoda. SZKRATSZ: m ha valakinek van egy kis esze, emlkeznie kell arra, hogy ktfle ltsi zavar tmad, spedig kt okbl: akkor, ha fnybl megynk a sttbe, s akkor, ha sttbl a fnybe. Elgondolva, hogy ugyanez rvnyes a llekre is, nem kacag rtetlenl, amikor szreveszi, hogy az fldlt s kptelen ltni, hanem azt vizsglja meg: vajon a llek egy sugrzbb vilgbl idecsppenve lett vaksi a szokatlan stttl, vagy tompbb tudatlansgbl vetdtt-e sugrzbb helyre, s a fnylbb sugrzs kprztatta el, s gy az utbbit boldognak tartja lmnye s lete miatt, az elbbin meg sznakozik. s ha ezt ki akarn kacagni, kacagsa kevsb volna nevetsges, mintha a fntrl, a fnyrl rkezn kacagna. GLAUKN: Nagyon is igazad van.