Antworten an die Kritiker der Boykottbewegung

Sami Hermez, The Electronic Intifada, 1. Oktober 2009

The boycott call invites Israelis to stand alongside in solidarity with Palestinians. (Wissam Nassar/MaanImages)

In den letzten drei Jahren hat die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) gegen Israel an Fahrt gewonnen. Weltweit folgen Menschen diesem Aufruf; von Aktivist_innen, die Protestaktionen in Supermrkten Frankreich und Grobritannien gegen den Verkauf von israelischen Produkten aus den Siedlungen organisieren, ber Filmemacher_innen, die ihre Filme von Filmfestivals zurckziehen bis hin zu prominenten Israel_innen, die sich ffentlich fr die BDSBewegung einsetzen. Erst vor kurzem hat der viele Milliarden schwere Norwegische Pensionsfonds seine Investitionen aus dem israelischen Rstungskonzern Elbit zurckgezogen. Andere Unternehmen wie Veolia, ein franzsisches Konglomerat, das in den Bau und das Management der Stadtbahn in Jerusalem involviert ist, mussten wegen der schlechten Publicity durch die Boykottbewegung Rckschlge erleiden. Die Liste der erfolgreichen BDS-Aktionen ist mittlerweile zu lang geworden, um sie hier aufzufhren. Doch gibt es immer noch viele Menschen, die nicht an diese Bewegung glauben. Sie haben Vorbehalte, die im Wesentlichen auf zwei Kritikpunkten beruhen, welche selten und dann auch nur oberflchlich in Angriff genommen werden. Erstens ist da die kritische Frage, warum es eine Boykottbewegung gegen Israel gibt und nicht gegen Lnder wie zum Beispiel China, Sudan oder die USA. Dieser Forderung wird auch oft die Meinung angehngt, dass dahinter ein tief sitzender Antisemitismus stecke. Zweitens gibt es das Argument, dass Boykott gegen Dialog sei, oft verbunden mit Anschuldigungen, dass Boykott die Zensur vorantreibe und dass er eine Form kollektiver Bestrafung sei. Boykott anderer Lnder Krzlich gaben Naomi Klein und Neve Gordon zwei offene Erklrungen zum Boykott ab. Beide nahmen den ersten Kritikpunkt vorweg, gingen jedoch nicht weit genug in ihren Erklrungen, warum der Boykott gegen Israel wichtig ist und warum wir nicht andere Lnder boykottieren. Gordon stellte die Frage nur, um sie anschlieend fast vollstndig zu ignorieren, whrend Klein zwei Erklrungen vorbrachte, die miteinander kombiniert den Anfang einer schlssigen Antwort bilden. In ihrem Artikel, der am 8. Januar 2009 in The Nation verffentlicht wurde als Antwort auf die Frage, warum wir nicht andere Lnder des Westens boykottieren, die ebenfalls Menschenrechte verletzen, schrieb Klein: Boykott ist kein Dogma, sondern eine Taktik. Der Grund, warum die BDS-Strategie gegen Israel versucht werden sollte, ist

ein praktischer: in einem Land, das so klein und vom Handel abhngig ist, knnte sie funktionieren. Dies ist zwar richtig, beantwortet aber die kritischen Einwnde noch nicht vollstndig. Es gibt noch mehrere andere Grnde dafr, warum wir nicht einige der anderen oben erwhnten Lnder boykottieren. Bei weitem der wichtigste, ausgefhrt von Klein in einem Interview mit Cecille Surasky fr Alternet am 1. September 2009, ist der, dass weltweit Menschen nicht boykottieren, sondern einem Aufruf zum Boykott nachkommen, der aus der palstinensischen Zivilgesellschaft kommt. Klein ist nicht die erste, die das sagt; Veteranen der sdafrikanischen Kampagne gegen das Apartheidsystem, die einen erfolgreichen Boykott durchfhrten, haben ebenfalls die Wichtigkeit betont, sich mit der indigenen Bevlkerung solidarisch zu zeigen. Boykott ist ein Schritt, um der Stimme einer unterdrckten Gruppe Beachtung zu schenken und sich ihr anzuschlieen. Es gibt derzeit keine Bewegungen, die aus Tibet heraus im Fall der chinesischen Unterdrckung, oder aus dem Irak heraus im Fall der US-amerikanischen Besatzung zu einem Boykott aufrufen und an die internationale Gemeinschaft appellieren, sich diesem Aufruf anzuschlieen. Dies ist wichtig! Die BDS-Bewegung kommt aus der Mitte der palstinensischen Gesellschaft und dieser Umstand macht sie so stark und wirkungsvoll. Wenn es Aufrufe gbe fr einen Boykott an Orten wie beispielsweise den USA, China oder Nordkorea von denen, die von der Regierung unterdrckt werden, dann wre es erstrebenswert, solchen Aufrufen Gehr zu schenken. Der Kommentar von Naomi Klein, dass BDS nicht dogmatisch, sondern taktisch zu verstehen sei, ist wesentlich. Die Bewegung beansprucht nicht, dass BDS erfolgreich im Kampf gegen jegliche Unterdrckung wo auch immer eingesetzt werden kann, jedoch in bestimmten Fllen von Apartheid und kolonialer Unterdrckung ist dieses Werkzeug uerst effektiv. Der Fall Israel erweist sich hierbei als herausragend, denn es erhlt einen nahezu surrealen Betrag an Untersttzung und auslndische Investitionen aus der ganzen Welt, vor allem aus den USA, wo es einen Sonderstatus geniet. Dies macht die tgliche Politik des israelischen Staates und seiner Institutionen weitaus verantwortlicher gegenber der internationalen Gemeinschaft als etwa ein Ort wie der Sudan, der wegen der Gewalt in Darfur regelmig von Boykottkritikern als Beispiel vorgebracht wird. Im Fall eines Wirtschaftsboykotts und Desinvestition bedeutet dies, dass die internationale Gemeinschaft lediglich ihre Geschenke und ihre Untersttzung zurckhlt, und (Israel) nicht lnger den besonderen Status zugesteht wahrlich keine besondere Strafe. Es ist genau diese Untersttzung auf hohem Niveau, die Israel so empfindlich macht gegenber BDS. Gegen andere Lnder hingegen, die, wenn es um Boykott geht, oft genannt werden "gibt es [bereits] eindeutige staatliche Sanktionen." so Klein. In demselben Artikel vom September, in dem neben Klein auch die israelische Publizistin Yael Lerer interviewt wurde, besttigte sie diese Position mit den Worten: Diese Lnder haben auch nicht solche Filmfestivals und Madonna gibt keine Konzerte in Nordkorea. Das Problem ist, dass die internationale Gemeinschaft Israel so behandelt, als sei es ein ganz normaler, europischer, westlicher Staat. Und darauf basiert der Boykottaufruf: diese besondere Beziehung, die israelische Universitten zu europischen Universitten und mit Universitten in den USA haben, welche die Universitten in Zimbabwe nicht haben. Ich glaube nicht, dass Israel seine Besatzung auch nur einen einzigen Tag lnger aufrechterhalten knnte ohne die Untersttzung durch die USA und die EU. Kritiker der BDS-Bewegung mssen den taktischen Aspekt der Bewegung sehen. Wir knnen nicht alle Lnder auf der Welt boykottieren, doch das heit nicht, dass BDS gegen Israel nicht als Hilfsmittel eingesetzt werden kann, um eine Neustrukturierung der Beziehungen zwischen Palstinensern und Israelis zu erzwingen. Dies fhrt uns zum nchsten Kritikpunkt, der den Boykott als Anti-Dialog betrifft. Boykott ist Dialog Seit der Unterzeichnung der Abkommen von Oslo im Jahre 1994 haben viele den Weg des Dialogs beschritten, auch ich selbst mehrere Jahre lang. Ich habe jedoch erkannt, dass er eine Strategie der Behinderung war, whrend die israelische Regierung fortfuhr, Tatsachen zu schaffen. Wir haben gesehen, wie Dialog zu einem Schlagwort fr Verbrecher wurde, um ihre blutverschmierten Hnde reinzuwaschen und als friedliebend zu erscheinen, whrend sie mit ihren Strategien der Unterdrckung fortfuhren. Der israelische Prsident Shimon Peres ist ein Meister solcher Taktiken. An den Universitten in den USA, an denen ich studierte, erlebte ich, dass Dialog eine Methode ist, Konfrontationen zu neutralisieren und schmutzige Konflikte keimfrei zu machen. Jedoch begnstigt die Vermeidung von Konflikten den Status Quo, und der Status Quo hat bisher, bis zu BDS, die Besatzung begnstigt. Zwar ist die Boykottbewegung gegen einen solchen Dialog, jedoch nicht gegen Dialog in einem absoluten Sinn. Tatschlich basiert die BDS-Bewegung in ihrem Kern auf Dialog und auf Wiederaneignung der Bedeutung von Dialog. Wieder an dem Platz, der ihm gebhrt, bedeutet Dialog eine Kommunikation zwischen gleichberechtigten Partnern und nicht eine, in der ein Besatzer den unter Besatzung Stehenden zwingen kann, seinen Forderungen zu entsprechen und ihm die Bedingungen diktieren kann. BDS soll den Dialog frdern dadurch, dass diejenigen ausfindig gemacht werden, die sich fr einen wirklichen und konsequenten Kampf gegen den Zionismus einsetzen. Als zweckmigste Mittel werden dafr nicht konomische, sondern kulturelle und akademische Formen des Boykotts angesehen, bei welchem Knstler, Musiker, Filmschaffende, Akademiker und andere Kulturschaffende zusammenkommen, sich unterhalten und vernetzen angesichts unterdrckerischer Institutionen, die das eigentliche Ziel dieses Boykotts sind. Wo konomischer Boykott konomischen Druck erzeugt, frdert kultureller Boykott Dialog und Kommunikation genau aus dem Grund, weil es jene beschmt und meidet, die direkt mit der israelischen Regierung und ihren Institutionen zusammenarbeiten. Die Kraft all dieser Formen von BDS liegt in ihrer Anerkennung, dass wahre Gerechtigkeit erst erreicht werden kann, wenn Israelis und Palstinenser zusammen fr ein gemeinsames Ziel arbeiten, wenn sie erkennen, dass ihr Kampf ein gemeinsamer ist, und wenn Israelis verstehen, dass sie wie die Palstinenser Opfer bringen mssen, wenn sie wirklich Frieden wollen. Die Kraft von BDS besteht darin, dass es eine Alternative bietet zu den nationalen Kmpfen von Hamas und Fatah und dass

Israelis dazu aufgefordert sind, sich den Palstinensern in ihrem Kampf anzuschlieen, sich ber die Bequemlichkeitszone des bloen Predigens von Frieden hinaus in den Bereich der Aktion zu begeben und es nicht zuzulassen, dass alles einfach so weiter geht wie bisher. In der Tat schafft BDS Bedingungen dafr, dass eine neue Bewegung entstehen kann als eine Antwort auf die groen palstinensischen politischen Parteien, die dem Recht eines Volkes auf Widerstand Hohn sprechen, ungeachtet ihrer Errungenschaften in der Vergangenheit. BDS ermglicht einen Diskurs, welcher ber die Beendigung der Besatzung hinausgehend der Forderung des Rckkehrrechts und gleicher Rechte fr die Palstinenser in Israel den hchsten Stellenwert einrumt. Wenn Israelis und Palstinenser zusammen eine Bewegung aufbauen knnen, zusammen kmpfen knnen, dann wird diese Bewegung die Welt verkrpern, die sie erschaffen wollen, eine gemeinsame Welt. Somit ist BDS nicht eine Taktik fr eine nationale Bewegung und mit zunehmender Strke wird sich erweisen, dass sie Gegner aus beiden nationalistischen Lagern hat. Ihre Kraft als eine Taktik liegt in ihrer Fhigkeit, eine Bewegung zu frdern, die den nationalistischen Diskurs infrage stellt. In einer Welt, die von widerstreitenden Nationalismen beherrscht wird, kann BDS die Bedingungen fr eine Bewegung schaffen, die begreift, dass nationale Selbstbestimmung weiterhin ein zentrales Element bleibt, jedoch nicht auf traditionelle Vorstellungen eines Nationalismus beschrnkt werden sollte, welcher auf berlegenheit und ethnischer Ausgrenzung oder auf der Macht gegenwrtiger politischer Parteien beruht. Somit ist BDS nicht Anti-Dialog, sondern ganz im Gegenteil ein Aufruf an Israelis, Gefhrten im Kampf zu sein, ein Aufruf an sie, einen Schritt vorwrts zu machen, um sich kollektiv eine alternative Beziehung im Land Israel-Palstina auszumalen. Es ist an der Zeit, aus unseren Komfortzonen herauszukommen, zu konfrontieren, und uns nicht mit dem Gerede ber Toleranz und Dialog zufrieden zu geben auf Kosten des Dialogs. Es ist an der Zeit zu erkennen, dass Menschen bereits die Menschlichkeit des anderen anerkennen, dass jedoch die Politik dazwischentritt und dafr sorgt, dass wir ihnen diese Menschlichkeit nicht zugestehen. Es ist an der Zeit zu erkennen, dass es nicht die Israelis sind, die von BDS ins Visier genommen werden, sondern die israelische Regierung und israelische Institutionen, die an der Besatzung der Palstinenser mitarbeiten, sie entwrdigen und dmonisieren. Und schlielich ist es an der Zeit, einzusehen, dass BDS eine gewaltlose Strategie ist, die gewinnt, genau deswegen, weil sie dahingehend wirkt, langsam Einstellungen zu verndern, Brcken zu bauen fr eine gemeinsame Vision von Gerechtigkeit und Gleichheit und weil sie ein echtes Gefhl von Verlust und daher echten Druck auf israelische Regierungen und Institutionen erzeugt, was ber Lippenbekenntnisse zum Friedensprozess hinausgeht. Sami Hermez ist Doktorand der Anthropologie an der Princeton Universitt und arbeitet zu Fragen der Gewalt und Gewaltfreiheit.

Quelle: http://electronicintifada.net/v2/article10805.shtml

www.bds-kampagne.de / bersetzung: Angelica Seyfrid