Universitatea din Bucureti Facultatea de Jurnalism i tiinele comunicrii

Prof. Dr. VASI ! "#$A$

!%I&A
%utorat '( &a)itolele ' i * %utorat *( &a)itolele +, - i . %utorat +( &a)itolele /, 0

&a)itolul ' #1iect i )ro1lematic 1.1. Precizri terminologice: etica i morala Termenul de etic provine din grecescul ethos1, care nseamn caracter sau obinuin, datin. Termenul de moral ne parvine de la latini i semnific aproape acelai lucru. Cicero este cel care traduce ethos n latin prin mores, adic moravuri, obiceiuri . !stzi noi folosim cuv"ntul et#os referindu$ne la atitudini, caracteristici, obiceiuri ce sunt specifice unei culturi sau popor sau grup uman %ca n e&emplele, 'etosul francez(, 'etosul american( sau 'etosul afacerilor( ) the business ethos*. +n timp s$a statornicit urmtoarea distincie: etica este disciplina teoretic care studiaz fie precumpnitor ideile de ,ine, -u, .atorie, .reptate etc. %acestea sunt denumite, n genere, etici filosofice* fie atitudinile, caracterele, datinile, adic moralitatea oamenilor/. Pe scurt, de la elini s$a motenit termenul care desemneaz teoria, iar de la romani ne$a rmas termenul care reprezint obiectul cercetat de respectiva teorie. 0ricum, dup cum observ unul dintre autorii care au impus ideea de etica afacerilor % business ethics, -obert C. 1olomon2* etimologia eticii sugereaz semnificaiile de baz: a* caracterul individual, incluz"nd aici ceea ce nseamn s fii 'o persoan bun( i b* normele sociale care guverneaz i limiteaz comportarea noastr, n special cele referitoare la ceea ce este bine i ceea ce este ru %pe care noi le numim moralitatea*3. !stfel, destui filosofi disting etica de moral, n acest fel: morala se refer la comportamentul uman vzut prin prisma valorilor %de bine i ru, drept$nedrept etc.*, iar etica se refer la studiul a tot ceea ce intr n aceast arie a valorilor i normelor morale n aciune. +n limba4ul obinuit, cei doi termeni sunt adeseori interan4abili c"nd descriem oameni pe care$i considerm buni i aciunile lor morale, corecte. .e asemenea, termenii anetic i imoral sunt sinonimizai atunci c"nd descriem anumite persoane rele sau c"nd spunem c aciunile lor sunt imorale5. +n orice caz, se admite n mod curent faptul c etica general sau filosofia moral se compune din trei domenii sau nivele: a* eticile de gradrul I sau etica valoric$normativ %studiul marilor teorii i doctrine etice*6 b* eticile de gradul II sau meta$etica %studiul limba4ului moral, at"t al celui utilizat de eticile de gradul 7 c"t i a limba4ului comun*6 c* eticile aplicate %analiza unor fenomene sau cazuri morale particulare %avortul, eutanasia, clonarea sau problemele mediului, afacerilor etc.* prin intermediul criteriilor i teoriilor propuse de eticile de gradul 7 i8sau 77. !ceast diviziune a g"ndirii etice nu este ns mprtit unanim de toi teoreticienii. !stfel .. 9c:aug#ton n Moral vision %1;<<* propune urmtoarea diviziune: 'n primul r"nd, avem etica practic, adic studiul probelemelor morale specifice, de tipul: =este avortul acceptabil din punct de vedere moral> sau =ce structuri am putea gsi ntr$o societate absolut dreapt?@. +n al doilea r"nd, avem teoria moral, adic tentative de a dezvolta o teorie a moralitii care s ne furnizeze o metod general pentru a rspunde la toate ntrebrile morale particulare care se ridic n etica practic. +n al treilea r"nd, avem problemele legate de natura i statutul g"ndirii noastre morale, care ridic interogaii de tipul: =e&ist adevruri morale?@, =este posibil s artm c o anumit viziune moral e mai bun dec"t alta?> -eflecia despre statutul g"ndirii morale este numit meta-etic, pentru a o distinge de etica practic i, de asemenea, de teoriile morale tradiionale propriu$zise(.A Pe de alt parte, Bo#n .onaldson %Key Issues in Business Ethics, 1;<;*, consider c oriunde am plasa etica n afaceri %fie n cadrul eticii aplicate fie n morala practic* p"n la urm se impun pentru acest domeniu cinci tipuri de analiz: 1. evidenierea i analiza cazurilor de imoralitate n afaceri6 . studiul empiric al practicilor n afaceri6 /. clarificarea termenilor de baz i lmurirea presupoziiilor neacoperite din punct de vedere etic din sfera afacerilor6 2. problemele meta$etice %cum ar fi cele legate de statutul moral al unor entiti precum

corporaiile*6 3. obligaiile corporaiilor multinaionale care funcioneaz n rile subdezvoltate. .incolo de aceste distincii ns, ceea ce este important este faptul c, ma4oritatea autorilor au a4uns la concluzia c disciplina teoretic care i ia ca obiect de studiu morala din afaceri poate fi numit, perfect 4ustificat, etica afacerilor. 0ricum, n acest conte&t merit s amintim doi autori, receni, BCrDme ,allet i EranFoise de ,rG % HH1* care propun e&plicaii subtile i pentru alegerea formulei etica afacerilor i nu morala afacerilor, c"t i pentru sensurile dominante ale celor dou noiuni, etic i moral, aa cum s$au conturat acestea n ntreaga istorie a g"ndirii occidentale. !stfel, se consider c 'morala a lsat primul loc eticii i pentru motive mediatice< %moral este ceva care 'fie este prea dogmatic(, fie este 'perimat( i 'relativ(, n timp ce etica este ceva impersonal, obiectiv, constant*. Tabloul de mai 4os d seama de aceste distincii. Tabloul 1 Itica i morala Itimologie comun .efiniie original Caracteristici IT7C! 90-!J! et#os n greac, mores n lat K moravuri, cutume, comportament greac: refle&ie care g#ideaz Jatin: impus prin drept aciunea uman Fundament: libertatea 4udecii i Fundament: cod social K a aciunii ansamblu de reguli la care trebuie s te supui pentru a fi admis ntr$o societate K eviden moral Ipotetic %ipotez care determin Imperativ categoric aciunea* %datoria* Tu poi, tu nu poi Trebuie, nu trebuie ermen lung Imediat ,az"ndu$se pe e&perien -eguli care sunt impuse tuturor !aic eocentric .istincia ntre bun "i ru i .istincia ntre bine i ru aciunea n funcie de ceea ce i aciunea n funcie se consider bun de ceea ce se consider, conform Cutarea fericirii care culmineaz Cutarea virtuii care n nelepciune culmineaz cu sfinenia #elativ $bsolut !ccesibil omului 7naccesibil omului %um trebuie s triesc& %e trebuie s fac& Laloare singular a normelor Laloare universal a normelor Eenomen :oumen 7ntenia este primordial .iscuie asupra finalitii . un sens lucrurilor pe care le 1ens impus fac prin alegerile mele %valori, prioriti*

#aional Pervertire6 egoismul

#e'onabil Pervertire: fanatismul Mdup BCrDme ,allet et EranFoise de ,rG, !(entreprise et l(ethi)ue % HH1*, p. /HN

!cest tablou poate fi rezumat prin formula percutant a lui !ndre Comte$1ponville: 'morala comand* etica recomand(. On punct de vedere mai nuanat ne ofer Paul -icoeur %1;;1* care consider c totui morala i etica nu pot fi disociate cu totul: 'propun s se fac distincia ntre etic i moral i s fie desemnat prin moral tot ceea ce, n ordinea binelui i rului, se refer la legi, norme, imperative(. ; Ceea ce apropie i leag etica de moral este intenia i scopul etic6 acestea preced, dup prerea lui, noiunea de lege, de imperativ moral. +n fapt, 'vom numi scop etic, scopul unei viei bune cu i pentru cellalt(. 7at ce propune Paul -icoeur n +oi-m,me comme un autre %1;;H*.

Mdup BCrDme ,allet et EranFoise de ,rG, op-cit-, p. /1N Triung#iul de baz al eticii este compus din Eu* u* El. +n primul stadiu, noteaz -icoeur, eu cred n libertatea mea: 'fac ce pot "i pot ce sunt(: act de smulgere, de afirmare a puterii de a fi, stima fa de sine. .ar, n fapt, intrm cu adevrat n etic atunci c"nd ne afirmm i propria voin i libertatea celuilalt: act de de'legare. Itica se nate, prin urmare din aceast dep"ire: s faci n aa fel nc"t 'libertatea celuilalt s fie asemeni libertii mele(. +n termenii felului n care ar trebui s fie relaiile dintre oameni, n afaceri i ntreprinderi, aceasta nseamn: necesitatea de a inspira ncrederea celorlali . +n fond, nu trebuie uitat niciodat c 'cellalt este semenul meu(. .up -icoeur polul El 'calific mediaia regulii(. 'Predicatele etice %4ustiie, egalitate, fraternitate* constituie un pol distinct de Eu i u, de unde o mediaie prin regul ntre cele dou liberti. .entru ce se petrec lucrurile astfel?, se ntreab eticianul francez. Pentru c fiecare, atunci c"nd se nate, gsete o situaie de4a 'marcat din punct de vedere etic(. Eu nu sunt, niciodat, la nceputul regulii. Cum se aplic aceast idee pentru relaiile de afaceri? '1 pun n acord propriul meu proiect cu proiectul instituional(. 9ediaia permite coe&istena: 'libertatea ta valoreaz tot at"t ca libertatea mea(. +n felul acesta se trece de la etic la moral cu noiunea 2

de imperativ i de lege. !stfel, valorile vor fi puse la adpost de arbitrariul fiecruia. -icoeur va vorbi c#iar de trilogia: 'libertatea mea* libertatea ta* regula(. !stfel, formalismul n etic definete moralitatea. .ar etica are o ambiie mai mare, aceea de a reconstrui intermediarii ntre libertate, care este punctul de plecare, i lege, care este punctul de sosire(.1H -elaia ntre etic i moral, aa cum o definete Paul -icoeur, este una 'perfect aplicabil ntreprinderii(, mediului economic i de afaceri, n genere. 0rice salariat este autonom %polul Eu* dar el trebuie s$i asigure ncrederea celorlali %polul u*. .e asemenea, fiecare va trece prin adecvarea proiectului su la cel al instituiei, al companiei sau firmei care l$a anga4at. 9ai mult, prin raportare la mediul su e&tern ntreprinderea poate fi considerat autonom, dar, n acelai timp, ea trebuie s se asigure de concurena sau de cooperarea celorlali, respect"nd adecvarea la funcionarea pieei11. :0TI: ! se vedea pentru lmuriri suplimentare orice dicionar de filosofie sau etic. Lezi BCrDme ,allet et EranFoise de ,rG, !(entreprise et l(/thi)ue, Iditions du 1euil, Paris, HH1, p. <. / 0ptm pentru aceast distincie de principiu. +n literatura auto#ton mprtesc acest punct de vedere autori precum 1telian 1toica, Lasile Popescu, Lasile .em Pamfirescu, Jiubomira 9iro, Ilena Cobianu, 7oan Qrigora, Tudor Ctineanu, .oru Tompea, Lasile 9acoviciuc, Q#eorg#e Ceauu, Carmen Cosma, Toma -oman, 1orin 9a&im, .an Crciun %vezi .an Crciun, Business and Morality* $ +hort Introduction to Business Ethics , Iditura !1I, ,ucureti, HH/, p. 1 i urm.*. 2 -obert C. 1olomon, Morality and the 0ood !ife, :eR SorT: 9cQraR$Uill, p. /. 3 Villiam U. 1#oR and Lincent ,arrG, Moral Issues in Business, Eift# Idition, VadsRort# Publis#ing CompanG ,elmont, California, 1;; , p. /. 5 Idem. A .. 9c:augton, Moral vision, ,lacTRell, 1;<<, p. 1 . < BCrDme ,allet et EranFoise de ,rG, op-cit-, p. ;. ; Paul -icoeur, +oi-m,me comme un autre, Paris, 1;;H, Je 1euil, p. 2 . 1H Paul -icoeur, !ectures, Paris, 1;;1, Je 1euil, p. 23, apud. BCrDme ,allet et EranFoise de ,rG, op-cit-, p. / . 11 !ceast interpretare a tezelor lui -icoeur o dau BCrDme ,allet i EranFoise de ,rG, n op-cit-, pp. / $/2.
1

&a)itolul * Valorile i normele morale .1. Lalorile: perspective teoretice i implicaii etice ! g"ndi ntreaga lume a afacerilor dintr$o perspectiv etic nseamn a ne raporta la aceast 'realitate( ca st"nd sub semnul valorilor i al normelor. 1implu spus: noi toi trim, fie c vrem, fie c nu vrem, ntr$un univers valoric$normativ. !cesta este anterior fiecruia dintre noi ca indivizi, iar socializarea noastr nu este nimic altceva dec"t felul n care asimilm i modificm acest alia4 dintre valorile n care credem i normele pe care le respectm. +n fapt, de la !ristotel ncoace, omul este definit ca 'oon politi1on, ca o fiin social, care, nzestrat fiind cu raiune, este capabil s aprecieze lucrurile, evenimentele sau celelalte persoane prin termeni precum: bine 2bun3* ru* util-vtmtor4 drept-nedrept6 etc. .e asemenea, 4udecile sunt adevrate, sau false, iar aprecierile viz"nd gustul primesc calificative de tipul frumos* ur5t .a.m.d. +n aceast ordine de idei, s$a observat, de pild, c i atunci c"nd cineva afirm c$i este 'indiferent ceva(, avem de$a face tot cu o 4udecat de apreciere. Prin urmare, noi valori'm, adic avem reacii spontane de plcere, sau de neplcere, avem, dup aceea, preferine mai mult sau mai puin statornicite6 simim, n acelai timp de multe ori nevoia de a ne motiva, de a ne 4ustifica i reaciile de gust i plcerile ipreferinele noastre. Wi, mai precis6 ne place s credem despre noi c nu trim la nt"mplare6 c alegerile noastre au valoare i, desigur c, noi nine suntem nite persoane valoroase. 0ricum, nsi a6iologia %teoria general a valorilor* aprut ca disciplin filosofic la sf"rit de secol X7X i nceput de secol XX %Viendelbandt, -icTert, :atorp, Co#en, Petre !ndrei* a ncercat s rspund tocmai la astfel de ntrebri simple i fundamentale: 1. faptele sunt valoroase %n sensul de bune sau rele, utile sau inutile, sacre sau profane* n ele nsele sau noi le conferim aceste tipuri de calificri ad4ectivale? . valorile %vitale, utilitare, estetice, morale, teoretice, 4uridice, religioase* sunt determinate de plcerile sau preferinele noastre sau e&ist cumva standarde supra$individuale, care ne indic valabilitatea lor? Ce caracteristici au valorile astfel nc"t s le putem deosebi n mod definitoriu fa de 'lucruri( sau 'fapte(? +n fine, /. Cum se face trecerea de la o 4udecat de fapt %de la ceea ce este* la o norm %la ceea ce trebuie s fie*? +n timp s$au conturat pentru atari interogaii mai multe feluri de soluii teoretice. !stfel, subiectivi"tii1 adopt, n esen, urmtoarea form de argumentare: nu e&ist valori fr procese interne psi#ice , adic fr reacii de gust, fr emoii i sentimente sau fr acte de voin sau stri cognitive strict individuale. +n acest caz valoarea este identificat ntrutotul cu actele de apreciere, cu suma sau sinteza proceselor de valorizare. !ltfel spus, dac subiectivitatea este considerat a fi sursa valorilor, atunci i valabilitatea acestora este dat de aceeai 'suveran( subiectivitate individual. 0 asemenea abordare se dovedete adeseori sinonim cu e&presii de tipul: 'are valoare ceea ce$mi place mieY(. 7nutil s spunem c i alii pot g"ndi n aceeai termeni. .ar atunci problema care apare este urmtoarea: ce se nt"mpl, de e&emplu, totui c"nd preferinele mele individuale provoac altora durere, suferin, disconfort au c#iar moarte? 1au, s lum n seam doar c"teva situaii relevante. Putem oare avea raiuni suficiente, ntemeiate, pentru a considera ca fiind 'valoare( preferina unui #o de a nesocoti bunul altuia, pe motiv c 'aa$i place lui?( .e asemenea, poate fi valoare adevrat, pentru toi ceilali, simpla preferin se&ual a unui pedofil? sau, preferina escrocului de a nu pierde nici un prile4 de a$i pcli pe creduli sau naivi? sau plcerea unora de$a bea nemsurat, de a consuma droguri sau de a$i n4ura pe cei care nu mprtesc aceleai gusturi? 0 simpl analiz raional / este de natur s submineze bazele subiectivismului a&iologic. !stfel, este greu de susinut c toate

valorile au un caracter strict subiectiv i c acestea au doar o dimensiune individual. 9ai acceptabil raional este a admite faptul c valorile au un caracter supraindividual, c dincolo de interesele individuale e&ist i interese i aspiraii care s$i cuprind pe mai muli, de la membrii unui grup, p"n la umanitate. !ceasta nseamn c nu pot fi validate cu acest calificativ de valoare dec"t acele preferine individuale care pot ntruni un acord social i umanitar mai larg. +n fapt, s$a ntrit n timp urmtorul raionament: ideea de bine i de plcere a individului nu trebuie s presupun rul i suferina celorlali. 9ai precis: perspectiva subiectivist dus p"n la ultimele ei consecine nu poate s furnizeze 4udeci consistente nici despre natura binelui i nici despre natura rului. 9otivul este relativ uor de sesizat de raiune: i binele i rul ca valori ) nu doar c reacii simple de plcere sau neplcere, de satisfacie sau durere ) presupun idei precum cele de reciprocitate ntre oameni, o reciprocitate asociat drepturilor, ndatoririlor i rspunderilor personale. .e altfel, este rezonabil s acceptm c nimeni nu poate s nesocoteasc pe termen lung sau nelimitat nevoile, ndreptirile sau interesele legitime ale celorlali. +n acest sens, Bean 9oussC observ pe bun dreptate c 'nimeni nu este totalmente singur(, iar, libertatea individual nu este deplin dac ea nu se transform ntr$o 'obligaie de responsabilitate(.2 1e nelege, prin urmare, c 'a fi responsabil(, sau 'a$i face datoria(, nu sunt lucruri care s depind doar de ceva at"t de incontient precum preferina. On alt argument mpotriva subiectivismului a&iologic sun astfel: nu de puine ori noi putem prefera s facem ceva, dar s preuim cu totul altceva. .e pild, putem s fim lai ) din comoditate sau fric ) dar cu toate aceastea s avem un respect profund pentru valori precum cura4ul6 preferm imoralitatea dar preuim conduita moral c#iar dac n$am fost n stare s ne ridicm noi nine p"n la ea. +n fapt, preferinele sale l pot conduce pe un om la calificativul de lene, dar aceasta nu$l oprete pe acesta s tie c valoroas din punct de vedere moral este totui numai #rnicia, silina i nu lenevia. .e asemenea, preferinele ne deosebesc de ceilali, pe c"nd valorile %de pild, cele morale* ne unesc ntr$o comunitate spiritual supraindividual6 iar, ceea ce ne face s sesizm i s preuim valorile, nu ine numai de plcerile sau nclinaiile noastre capricioase, ci, ine de 7udecata raional ) singura facultate apt s conceap i s legitimeze ceea ce este general i durabil n condiia uman. +n fapt, cea mai cunoscut form a subiectivismului a&iologic este mbrcat de emotivismul etic %!lfred 7. !Ger i C#arles 1tevenson*. Potrivit acestei viziuni noi mprtim anumite valori %cinste, corectitudine, loialitate etc.*, dar ne bazm n aceste aprecieri pe sentimentele noastre i, ca atare, nu e&ist ceva de genul corect sau incorect 'n mod obiectiv(3. Iste celebr, n acest sens, formula utilizat de !Ger considerat 'printele( emotivismuli radical: 'dac spun c X a fcut ru fur"ndu$l pe S, nu fac altceva dec"t s$mi e6prim sentimentul meu de dezaprobare(. 0r, sentimentele nu sunt 'adevrate( sau 'false( ele pur i simplu e&prim ceva din starea subiectului. Pentru nevoile unui curs de etic n afaceri nu credem c este absolut necesar s intrm n toate detaliile acestei teorii. Prin urmare, reinem doar ideile c#eie: a* subiectivismul etic nu este o teorie despre ce este bine i ce este ru6 el nu ncearc s ne spun cum ar trebui s trim sau ce opinii morale ar trebui s acceptm6 b* at"t subiectivismul simplu c"t i forma rafinat a acestuia ) emotivismul ) este o teorie despre natura 7udecilor morale6 aceast teorie ne spune c, indiferent ce 4udeci morale facem, noi doar ne e&primm sentimentele noastre personale i nimic mai mult.5 0ricum, merit s amintim c, mpotriva subiectivismului s$au adus trei contraargumente %Bames -ac#els, 1;;/, HHH*: 1. dac subiectivismul etic este corect, atunci ar rezulta c noi toi sunem infailibili n 4udecile noastre morale6 dar, o analiz raional ne va arta c noi nu suntem infailibili6 . dezacordurile dintre oameni pleac de la sentimententele i atitudinile lor diferite sau opuse, dar, numai printr$o argumentare raional se pot nelege natura, cauzele i implicaiile acestor dezacorduri.A +n fapt, o concepie minim despre 'ce nseamn s fii moral(

poate fi astfel formulat6 moralitatea este efortul de a ndruma comportamentul cuiva cu a4utorul raiunii, adic de a face acel lucru pentru care e&ist cele mai bune temeiuri, acord"nd, n acelai timp valoare egal intereselor fiecrui individ ce va fi afectat de acel comportament. +nseamn c are valoare moral ceva dac avem motive ntemeiate pentru a face ceea ce ea presupune i cere, i, n acelai timp, valoarea moral o stabilete cineva 4udec"nd imparial6< /. subiectivismul simplu duce p"n la urm la contradicie: o persoan %care aprob X* poate spune c X este corect, n timp ce alt persoan %care dezaprob X* poate spune c X este incorect6 dac subiectivismul simplu este corect, atunci fiecare persoan spune adevrul6 astfel, ar rezulta c, X este i corect i incorect6 ori, astfel a4ungem la autocontradicie.; Prin urmare, nu ne rm"ne dec"t s acceptm ca ferm urmtorul punct de vedere: o concepie minim despre moral "i valori etice implic a avea ntotdeauna motive temeinice de ordin raional, atunci c"nd avem n vedere asemenea c#estiuni6 ori nu avem asemenea motive s acceptm un punct de vedere strict subiectivist despre valori morale precum: cinste, bine, buntate, sinceritate, generozitate, dreptate, ec#itate, cura4, altruism .a.6 de asemenea, nu poate fi considerat, agent moral cu contiin cel care se raporteaz doar la propriile sale sentimente i le ia pe acestea drept etalon6 agent moral, n deplinul sens al cuv"ntului, este doar cel preocupat imparial de binele tuturor celor afectai de ce face el6 este cel ce analizeaz atent faptele i e&amineaz implicaiile lor6 este cel ce accept principii ale comportamentului numai dup analizarea acestora, pentru a se asigura c sunt solide, consistente i coerente6 este cel dispus s 'asculte de glasul raiunii( c#iar i atunci c"nd acest lucru nseamn c trebuie s$i revizuiasc anumite convingeri anterioare6 i, n fine, este cel dispus s acioneze conform rezultatelor deliberrii sale.1H On punct de vedere diferit asupra valorilor nt"lnim la cei care pleac de la o cu totul alt premis. Ii pot fi ncadrai ntr$o categorie, generic numit obiectivi"tii. !cetia raioneaz, n form concentrat astfel: valorile nu sunt dependente de subiectul care valorizeaz, ci, ele aparin n mod intrinsec lucrurilor, cam tot aa precum unei substane i sunt constitutive anumite proprieti fizico$c#imice.11 +n aceast viziune a&iologic, obiectele sau persoanele au o anumit valoare utilitar, vital, estetic, sau moral tot aa cum ele au volum, densitate, mas, culoare etc. .e vreme ce valoarea aparine obiectului, sesizarea de ctre subiect a valorii este, n cel mai bun caz, un act de cunoatere, care poate fi ratat, nu arareori. 1e presupune n aceast perspectiv din a&iologie c unii oameni 'se pricep( i neleg valoarea lucrurilor, preuindu$le corect, pe c"nd alii sunt nepricepui i, prin urmare, incapabili s 4udece 'adevrata( valoare. +n timp ce subiectivismul presupune o deplin ec#ivalen ntre diferitele preferine ale indivizilor, accept"nd c fiecare om are propriul su sistem de valori, obiectivismul mparte oamenii n dou categorii: pe de o parte, sunt cei care recunosc i preuiesc valorile adevrate i, pe de alt parte, sunt cei care cred n false valori. Cei din prima categorie sunt 'specialitii( sau 'e&perii(, iar ceilali au doar 'o alegere( de fcut: s renune la propria 4udecat i s asculte ntrutotul de sfaturile i recomandrile celor pricepui.1 1 lum dou cazuri n care perspectiva obiectivist pare, la prima vedere, total potrivit: vitalitatea %sntatea* i utilitatea. +n primul e&emplu, se poate accepta urmtorul raionament: viaa sntoas depinde de proprietile biologice, c#imico$fizice ale organismului, iar dac noi cunoatem toate dereglrile de la acest nivel aprute n caz de boal, atunci putem restabili sntatea acion"nd astfel nc"t acele proprieti s revin la un 'optim funcional(. +n fapt, iar n cazul bolilor organice, c#iar aa se petrec lucrurile, medicul, pe baza competenei sale profesionale este e&pertul capabil s afirme viaa ca valoare. +n acelai timp ns, de pild, e&ist suferine psi#ice care n$au neaprat o baz bio$c#imic. +n aceast situaie este foarte important 'ce crede subiectul(. 0ri, ce anume crede acesta nu este ceva comparabil cu un obiect %sau cu o substan* valoros %valoroas* n mod intrinsec. !l doilea e&emplu se refer la valoarea utilitii. 9uli pot s g"ndeasc c n sfera utilitii, obiectivismul este la el acas. +ntr$adevr, un produs oarecare este util, i, ca atare, valoros prin proprietile sale intrinseci, care i permit s aib o

<

anumit funcionalitate. On avion, un automobil sau un televizor pot fi mai bune sau mai proaste prin caracteristicile lor te#nice, pe care le poate aprecia cel mai bine inginerul aerospaial, e&pertul n acel tip de main sau te#nicianul specializat n obiecte electronice. Ivident c, profanul adopt o strategie corect i de bun sim dac ascult de recomandrile celor amintii. Putem nota astfel c, meritul principal al acestei concepii obiectiviste rezid n aprarea ideii c valoarea nu este atribuit lucrurilor sau persoanelor n mod cu totul arbitrar de ctre subiect, dup cum i dicteaz acestuia starea de moment, toanele sau capriciul. Trebuie s e&iste ceva n obiect care s i susin valoarea, iar acel 'ceva( st n faa subiectului, ca un 'ce( independent de dorinele i de nc#ipuirile noastre, care poate fi cunoscut prin e&perien i 4udecat raional. .incolo ns de acest merit se ntind multe obiecii fa de interpretarea pur obiectivist. !stfel, pentru c#iar sfera utilitii s$ar putea formula ndoieli. Eirete c un produs trebuie s aib anumite nsuiri ntrinseci pentru a fi util, dar utilitatea fr subiect este un nonsens. .e pild, la ce i cum poate folosi un obiect depinde n mod decisiv de nevoile, deprinderile i c#iar de situaia de via n care se afl cineva. 1igur, un microscop este util biologului n laborator dar dac acest specialist este naufragiat i n$are la dispoziie nici un alt obiect tare, sofisticatul aparat va fi folosit de e&emplu, pe post, ciocan1/, sau de t"rncop etc. +n fapt, economitii, fie ei teoreticieni, sau practicieni tiu foarte bine c nsi valoarea comercial a diferitelor produse i servicii variaz n funcie de raportul dintre cerere i ofert, ca i de ali factori, con4uncturali. Prin urmare, nu e&ist o utilitate n sine, ci e&ist lucruri utile pentru cineva i n anumite condiii. +nseamn c valoarea utilitar propriu$zis depinde i de proprieti specifice i de nevoile subiectului i de situaii speciale n care acesta se poate afla. 9odelul obiectivist se dovedete inaplicabil mai ales n domeniul aprecierilor estetice sau a celor morale. Pentru sfera estetic putem oare susine c valoarea unui tablou, a unei statui sau a unei cri este dependent n mod e&clusiv de suma proprietilor obiectuale ale celor trei lucruri? 1au, n domeniul etic, prietenii ni$i alegem aa dup cum ne alegem marca de main sau #ainele sau casa? .esigur, c e&ist i prietenii din interes i$n cazul acestora se procedeaz dup atari criterii, precum cele enumerate, dar e&ist i prietenii bazate pe convingeri, sentimente i idealuri comune nalte, care nu$i separ pe oameni ) ca$n situaia prieteniolor de interes %!ristotel12 spunea c acestea 'vdesc mult spirit mercantil(*, ci i solidarizeaz entuziasm"ndu$i pentru aciuni cura4oase, altruiste, filantropice. 13 +n acest caz, este nu numai greu, dar este imposibil s gsim argumente pentru a susine c asemenea valori sunt 'proprieti obiectuale(. 0 variant a subiectivismului a&iologic este relativismul. Conform relativitilor, de la Protagoras ncoace dac 'omul este msura tuturor lucrurilor6 a celor ce sunt precum c sunt i a celor ce nu sunt precum c nu sunt(, atunci aprecierile noastre nu pot fi absolute, ci doar relative la ntreaga alctuire a omului. Iste ar#icunoscut pentru epoca modern formula lui Pascal 'adevr dincoace de Pirinei, eroare, dincolo(, iar pentru perioada post$modern este adeseori citat :ietzsc#e, care, n $"a grit-o 8arathustra, ...: 'fiecare popor vorbete o limb proprie n ce privete binele i rul, pe care nu o nelege vecinul su(. +n fapt, tema este strvec#e i Uerodot n Istoriile sale relateaz urmtoarea nt"mplare semnificativ:15 .arius, regele perilor a descoperit c, un trib de indieni, calatenii, obinuiau s mn"nce, conform tradiiei, corpurile tailor mori. Tot el a observat c grecii nu fceau aa ceva6 ei practicau incinerarea i priveau rugul funerar ca pe un mi4loc natural i potrivit de ndeprtare a cadavrelor. .arius credea c o nelegere superioar a lumii trebuie s includ o recunoatere a unor asemenea diferene ntre culturi. Pentru a realiza acest lucru, ntr$o zi .arius a ntrebat c"iva greci care se aflau la curtea lui, cu ce pre ar accepta ei s adopte un asemenea obicei precum cel al calatenilor. !cetia nu numai c au fost ocai dar au rspuns c nici o sum de bani nu i$ar putea convinge s fac acest lucru. !poi, .arius a c#emat c"iva caloteni i, n timp ce grecii ascultau, i$a ntrebat cu ce pre ar accepta ei s ard, precum grecii corpurile tailor lor mori. Calatenii au fost ngropai i l$au rugat pe .arius ca nici mcar s nu mai pomeneasc de un asemenea lucru ngrozitor. !ceast poveste sapienial a fost adeseori folosit pentru a evidenia n mod pregnant ideea: culturi

diferite au valori i coduri morale diferite. !ceast observaie pare s fie ) pentru relativiti ) nsi c#eia nelegerii moralitii. Ii spun c ideea adevrului universal n etic este un mit i c tot ce gsim noi, de fapt, sunt obiceiurile diferitelor societi6 aceste obiceiuri nu pot fi numite 'corecte( sau 'incorecte(, pentru c acest lucru ar necesita ca noi s avem un criteriu independent pentru ceea ce este corect sau nu, criteriu prin care s fie 4udecate aceste obiceiuri6 dar, nu e&ist un astfel de criteriu independent pentru simplul motiv c orice criteriu este dependent de o anumit cultur. Bames -ac#els %1;//, HHH* sistematizeaz ingenios afirmaiile pe care le susin adepii relativismului cultural: 1. societi diferite au coduri morale diferite6 . nu e&ist un criteriu obiectiv care s poate fi folosit pentru a considera un cod social ) o structur articulat de norme i valori ) mai bun dec"t altul6 /. valorile i normele morale ale societii noastre nu au un statut special6 2. n etic nu e&ist 'adevr universal( ) adic nu e&ist adevruri morale care s fie valabile pentru toi oamenii din toate timpurile6 3. Codul moral al unei societi determin ce este corect n cadrul acelei societi, adic, dac codul moral al unei societi spune c o anumit aciune este corect, atunci acea aciune este corect, cel puin n cadrul acelei societi6 5. ncercarea noastr de a 4udeca comportamentul altor persoane este pur i simplu arogant6 prin urmare, trebuie s adoptm o atitudine de toleran n ceea ce privete practicile altor culturi.1A +n fapt, ceea ce a a4uns s fie numit argumentul diferenelor culturale, poate fi e&pus prin c"teva propoziii astfel: 1. culturi diferite %scri de valori i norme particulare* au coduri morale diferite6 . prin urmare, nu e&ist 'adevr( obiectiv n moralitate6 ce este corect i incorect reprezint o c#estiune de opinie, iar opiniile difer n sisteme valoric normative diferite6 nseamn c valorile care ne g#ideaz viaa nu sunt absolute, ci relative6 /. dac totul este o problem de opinie atunci nseamn c am putea decide care aciuni sunt corecte, i care incorecte doar apel"nd la criteriile societii noastre6 dar atunci este greu s motivm raional cum este posibil o moral minimal ntr$o societate care decreteaz, de e&emplu, c segregarea rasial este 'ceva corect( %pentru c n acea societate, aceast opinie a a4uns politic de stat*. .ar, ce ar rezulta de aici? +n primul r"nd, dac relativismul implic ideea c nu e&ist alt msur a corectitudinii morale n afara criteriilor unor societi atunci, de pild, nu am mai putea afirma c obiceiurile, datinile altor societi sunt inferioare din punct de vedere moral alor noastre. 9ai mult: toate practicile sunt corecte, i, prin urmare, ele trebuie tolerate n egal msur. On e&emplu, ne poate lmuri i mai mult cu privire la implicaii grave pe care le aduce, totui, cu sine relativismul. !stfel, n societatea german din timpul nazismului %1;//$1;23* s$a nstp"nit convingerea conform creia capitalitii evrei sunt 'vinovai( pentru tot ceea ce nu mergea bine n economia, politica i viaa de zi cu zi a germanilor 'puri(. Prin urmare, practica anti$semit de a$i dispreui i finalmente de a$i distruge pe evrei pare 'corect( pentru c aceasta este n acord cu un criteriu stabilit de acea societate. -elativismul cultural ne$ar mpiedica s spunem c aceast practic abominabil este incorect, imoral. Tocmai pentru c asemenea concluzii apar ca inacceptabile trebuie luat n seam i un raionament absolutist ca acesta: practica uciderii evreilor este imoral indiferent de opiniile, convingerile, datinile sau mentalitile unei societi6 oricare ar fi aceasta. +n al doilea r"nd, dac am putea decide care aciuni sunt corecte sau incorecte doar apel"nd la criteriile %standardele* societii noastre, atunci ar mai trebui s admitem i aceast presupoziie: relative sunt toate criteriile de moralitate, deci i standardele societii noastre. !stfel, dac ne$am g"ndi, de pild, c morala noastr curent ar trebui mbuntit, fiindc este greu s demonstrm convingtor c ea ar fi perfect ) atunci am

1H

a4unge s constat, c ne aflm n urmtoarea situaie: relativismul cultural ne$ar interzice s criticm c#iar codul propriei noastre societi6 cci, dac 'corectul( i 'incorectul( sunt relative la cultur, acest lucru trebuie s fie valabil pentru propria noastr cultur la fel de mult ca pentru celelalte.1< +n fine, din acest tip de abordare relativist ar mai rezulta c ori nu e&ist progres moral, ori, dac cumva acesta e&ist, noi nu avem nici un criteriu, obiectiv, ferm, indubitabil pentru a$l constata. +n acelai timp ns, relativismul nu are numai asemenea inconveniente6 el are i anumite caliti. Prima dintre acestea ar fi aceea c relativismul ne atrage atenia n mod ndreptit asupra unui adevr elementar6 este periculos s considerm c toate preferinele noastre se bazeaz pe un standard raional absolut. +n fapt, tim bine c nu este aa. On al doilea lucru pe care ni$l indic relativismul este s ne ferim, pe c"t cu putin, de pre4udeci. +n fapt, acest lucru l tia foarte bine nsui Uerodot, care, n povestea cu grecii i calatenii, nota c, noi 'toi credem, fr e&cepie, c obiceiurile noastre materne i religia n spiritul creia am fost crescui sunt cele mai bune(. .ar, evident i alii cred la fel. +nseamn c ar trebui, ca regul general, s fim mai circumspeci atunci c"nd formulm opinii despre cum se poart francezii sau italienii sau germanii n afaceri comparativ unii fa de alii sau comparai cu rom"nii. 9ai precis: o virtute a relativismului cultural este ceea c ne sugereaz s fim dubitativi acolo unde tindem s lum orice opinie ca un adevr cert.1; !4ungem prin asemenea consideraii s e&aminm o alt poziie n a&iologie, i anume, absolutismul. Poate fi acesta 4ustificat raional H? +n ce const o asemenea abordare, c"nd este vorba de valorile morale? 7at la ce ntrebri trebuie s rspundem c#iar dac nu o s intrm n detalii analitice complicate. +n fapt, pe noi ne intereseaz problema de principiu a relaiei relativ ) absolut i, mai ales, relevana acesteia pentru lumea afacerilor. 1implu spus dac relativitii dezvolt vec#ea ipotez protagoreic atunci, absolutitii ntresc, ntr$o form sau alta, la fel de vec#ea susinere platonician: valorile %,ine, !devr, Erumos, .reptate etc.* nu aparin lumii sensibile, ci registrului lumii inteligibile6 prin form i coninut, acestea au trei caracteristici eseniale, definitorii: sunt obiective nu subiective6 transcendente nu imanente6 absolute i nu relative. Zant ndeosebi este cel care n 9ntemeierea metafi'icii moravurilor %1A<3* i %ritica raiunii practice %1A<<* a demonstrat i caracterul obiectiv, i dimensiunea universal i nsuirea absolut a legii morale. +n esen, el a raionat astfel: 1* moralitatea pur nu poate fi dedus din e&perien pentru simplul motiv c din e&perien nu putem deduce principii de comportare valabile n mod universal i n mod necesar pentru orice fiin raional6 * valorile morale valabile universal i necesar pentru orice fiin raional sunt scopuri absolute ale umanitii6 /* legea moral deplin, absolut este formal i ea este dat de imperativul categoric prin cele dou e&primri ale sale6 'trebuie s faci ntotdeauna n aa fel nc"t ma&ima voinei tale s poat slu4i drept legislator universal( i, respectiv, 'trebuie s tratezi umanitatea, at"t n persoana ta, c"t i a oricrei alteia, ntotdeauna, i n acelai timp ca scop i niciodat numai ca mi4loc(6 2* nseamn c noi suntem morali atunci c"nd acionm nu e&clusiv din nclinaii %acestea sunt relative, subiective i imanente*, ci, e&clusiv urm"nd principii raionale, apriorice6 3* a aciona moral nseamn a aciona at"t n conformitate cu imperativul categoric c"t i din respect pentru legea moral n sine6 are, prin urmare, coninut moral deplin numai aciunea din datorie6 aceasta este absolut i necondiionat6 5* cine acioneaz moral nu va fi neaprat fericit, dar el va cpta, n sc#imb, ceva mult mai important: demnitatea de a fi fericit. 1 .ac lum n seam ntreaga demonstraie Tantian vom admite ca fiind importante c"teva idei. Prima dintre ele: dac ne intereseaz s cercetm nu diverse forme pe care le mbrac morala i moravurile n desfurarea lor istoric, ci, ne preocup s definim esena moralitii, atunci vom a4unge s susinem caracterul absolut i nu relativ al legii morale. ! doua: valorile morale consemnate prin prescripii normative %'1 nu furi(, '1 nu mini(, '1 nu uciziY(* sunt deontologice adic presupun aciunea din datorie necondiionat* i nu sunt teleologice %adic nu sunt condiionate de scopuri i de utilitate*. +n fine, Zant ne oblig s

11

g"ndim c e&ist un criteriu absolut prin care s distingem moralul de util, moralul de interes sau de plcere, moralul de putere .a.m.d. On asemenea crieriu absolut i vdete importana pentru fapte precum cele de mai sus: poi fi moral dac$i mini partenerul de afaceri sau i neli pe cumprtori? se poate 4ustifica din punct de vedere moral moartea unei persoane nevinovate pentru a salva alte persoane? +n fapt, n ultim instan, se pune cu acuitate problema: e&ist fapte bune n ele nsele sau rele n ele nsele, indiferent de rezultate, de consecine? !ceasta pe de o parte. Pe de alt parte, ne putem ntreba: nu cumva urmrile, efectele sunt singurele lucruri relevante atunci c"nd sunem c#emai s 4udecm o aciune anumit? +n mod curent vom spune c, n primul caz avem de$a face cu un punct de vedere absolutist, iar n cel de$al doilea cu o viziune consecinialist sau utilitarist. Pe bun dreptate s$a observat c absolutismul d prioritate preocuprii pentru ceea ce faci, n timp ce utilitarismul este interesat preeminent de ceea ce se va nt5mpla. +n acest sens, T#omas :agel afirma: conflictul dintre absolutism i utilitarism 'apare pentru c alternativele cu care ne confruntm sunt rareori simple alegeri ntre re'ultate globale: ele sunt totodat alegeri ntre cile sau msurile alternative care pot fi adoptate6 c"nd una dintre alegeri presupune s faci altcuiva lucruri ngrozitoare, problema se sc#imb fundamental: ea nu mai ine doar de ntrebarea =care rezultat ar fi mai ru>(. Ceea ce semnaleaz n mod preganant i cu gravitate absolutismul este faptul c sunt anumite aciuni omeneti care nu pot fi 4ustificate din punct de vedere moral oric"t ne$am strdui. !stfel, e&ist restricii absolutiste atunci c"nd, de pild, trebuie s$i 7ustifici victimei %adic celui furat, celui minit, celui agresat fizic sau psi#ic* de ce a trebuit ca ea, s fie furat, nelat, lezat. .e pild, n$ai putea s spui n timp ce anc#etezi un caz de corupie, 'nelegi, trebuie s te torturez i sc#ingiuiesc pentru c este absolut esenial s aflm numele complicilor ti( i nici n$ai putea s le spui victimelor Uolocaustului 'nelegei, trebuie s v incinerm pentru c Uitler i guvernul nazist au decis c voi suntei fiine inferioare(. +n fond, ceea ce afirm rspicat absolutismul este tocmai faptul c a fi moral implic e&igene absolute i universale, precum n e&presiile: 'ntotdeauna i toi trebuie s fie cinstii[6 'fiecare dintre noi i mereu, fr nici o e&cepie, trebuie s nu mint, s nu fure, s nu ucid, indiferent de rezultate(Y 1e poate conc#ide, dup acest succint e&curs n teoria valorilor, art"nd c: 1. 1untem fiine a&iologice, n sensul c orice am face, am g"ndi, am simi sau vrea, participm la valori particulare: vitale, utilitare, estetice, morale, teoretice, sacre. . Lalorile au at"t caracteristica polaritii c"t i pe aceea a ierarhiei. /. ,inele i -ul sunt e&presii polare prin care noi circumscriem valorile morale: ele desemneaz, n sensul cel mai general, moralul i imoralul %ceea ce este bine este i moral, n ceea ce este ru este considerat imoral*6 2. 7erar#ia vizeaz poziia ocupat de o valoare ntre celelalte clase i tipuri de valori, adic de la valoarea cea mai de 4os p"n la valoarea cea mai nalt %de e&emplu, unele societi %sau teoretizri n a&iologie* consider c valoarea cea mai nalt este valoarea religioas %sacrul* /, altele, vitalul 2, altele, valorile morale 3, altele, valorile teoretice 5, altele valorile mercantile A etc. 3. Binele ) evaluat, ndeobte drept categoria central a eticii ) poate fi considerat ca fiind sinonimul deplin al tuturor valorilor morale po'itive: cine realizeaz prin faptele sale valori ) precum, cinstea, cura4ul, demnitatea, loialitatea, generozitatea, tolerana, compasiunea, dreptatea, prudena, cumptarea, mizericordia, simplitatea, buna$credin, iubirea altruist etc. ) poate fi apreciat ca o persoan bun, deci moral6 nseamn c ,inele nu este numai o idee abstract ci, o concretizare prin comportare a unor valori pozitive din spaiul moralitii. 5. ,inele ) ca valoare central a domeniului etic ) nu este reductibil doar la suma moravurilor sau a valorilor morale relative la culturi particulare: ,inele ) n aceast ipostaz ) are legtur cu ma&ima mplinire a condiiei umane, at"t n propria e&istent a fiecrui individ, c"t i n ceilali, n msura n care acetia sunt afectai i influenai de actele i deciziile noastre6

opusul binelui, rul moral se regsete n acele fapte ale noastre care ne mpiedic, at"t pe fiecare dintre noi, c"t i pe ceilali, s ne realizm pe deplin umanitatea, provoc"nd dureri i suferine degradante <, nedemne condiiei de om. A. Putem accepta c ideea de bine universal al omenirii ), ncep"nd cu 1ocrate$Platon ;, !ristotel, stoicii %Ipictet, 1eneca, 9arc !urelian*, idee prezente n te&tele iudeo$cretine /H, ) articulat va fi apoi n epoca modern, ntr$un discurs coerent i consistent ceea ce acum numim drepturile universale ale omului. <. !cest proiect este recognoscibil n -evoluiile, american i n cea francez din secolul al XL777$lea fiind apoi, n legtur direct, dei complicat, cu ntregul proces de globalizare i de e&tindere a valorilor morale fundamentale %via, libertate, demnitate* la nivelul ntregii lumi. ;. :ucleul de valori morale universale lrgit la scar global poate fi considerat ntr$un fel, ca fiind un sinonim al ideii de moral deschis din concepia lui Uenri ,ergson: morala iubirii fraterne dintre toi oamenii6 o moral caracterizat prin aspiraie infinit, bucurie deplin i personalizare6 n fapt, dup autorul %elor dou i'voare ale moralei "i religiei/1 %1;/ *, n cuprinsul desfurrii istoriei umane se confrunt prima form de moral, cea a naturii din noi, morala nchis %a familiei gintei, tribului sau naiunii* cu forma ultim i cea mai nalt pe care o atinge elanul vieii/ : morala iubirii necondiionate pentru umanitate %sursa acesteia este infra$ intelectual i supraraional*6 1H. Ceea ce este tot mai evident, mai ales astzi, c"nd C#arta :aiunilor Onite se asociaz cu implementarea principiilor de drept internaional, este faptul c, totui realizarea binelui universal al umanitii este un proces contradictoriu, nsoit nu arareori, de coliziuni dramatice sau c#iar tragice evite ntre globalism i tribalism %,en4amin -. ,arber*// ntre 'societatea desc#is( i nenumratele 'societi nc#ise( %Zarl -. Papper*/2 ntre 'religii dinamice( i 'religii statice( %Uenri ,ergson*/3 ntre societi bazate pe o 'etic a responsabilitii i comuniti ntemeiate pe o 'etic a convingerii( %9a& Veber* /5 ntre 'solidariti organice( i 'solidariti mecanice: %Imile .urT#eim*, ntre 'etica dialogului %7. Uabermas* /A i 'tirania comunicrii( %7gnacio -amonet*/< ntre, pe de o parte, 'fericirea privat( i 'binele public( %!lbert 0. Uirsc#man*/;, ntre 'responsabilitatea social a afacerilor... este obinerea profitului( %9ilton Eriedman*2H i 'responsabilitatea infinit i necondiionat a afacerilor de a prezerva o via demn pentru generaiile viitoare( %Uans Bonas*21. +n fine, sinonimia dintre ,ine i valorile morale pozitive are, pentru etica afacerilor i acest avanta4: n lumea globalizat a comerului, a sc#imbului de mrfuri i afacerilor financiare foarte rapide, devin #otr"toare, nu numai standardele din sfera raionalitii economice, ci i criteriile de raionalitate moral, politic i social. 0r, asemenea standarde implic i o liber circulaie a forei de munc, dar i a informaiilor implic s tim i ,inele, dar i ideile de datorie %necondiionat sau condiionat* implic ideale de drepturi i cele de responsabilitate %infinit sau circumstanial*. +n fapt, nimic din ceea ce este relevant pentru destinul uman, colectiv sau individual, nu rm"ne ne-7udecat, n sens de ne$apreciat, ne$valorizat. 7ar dac etica este 'despre cum trebuie s trim(, atunci valorile morale sunt asemenea standarde prin care 4udecm i cum suntem i cum ar trebui s fim, n orice situaie de via: i$n familie, i$n sfera vieii profesionale i$n viaa public, inclusiv deci, i n afaceri. . . .efiniia, clasificarea i structura normelor morale6 reguli morale i prescripii 4uridice. 0 sumar analiz asupra valorilor morale ne va dezvlui faptul c, pentru a ndeplini o valoare, noi trebuie pur i simplu s ne supunem unor norme. .e e&emplu, cine ascult prescripia normativ de a nu fura, de a nu nela, i de a nu mini realizeaz mult din coninutul valorii de cinste, de onestitate.2 . !stfel, 'proba( realizrii valorii o avem dat de obediena

1/

normativ. .e aici, deriv o important tem de refle&ie filosofic: dac morala reprezint libertatea n aciune %n acest sens, Zant spunea c 'practicul MmoralaN nseamn tot ceea ce este posibil prin libertate(*, atunci, adevrata libertate este compatibil nu cu bunul plac i arbitrariul comportrii, ci cu interdicii care elibereaz, cu porunci care$i dau omului sens i valoare, cu imperative care urmate l nnobileaz pe omul$persoan.2/ 1e pot accepta ca fiind specifice c"teva caracteristici ale normelor morale 22: a* asumarea lor con"tient %ele se deosebesc astfel de refle&e i stereotipuri, ca i de obinuine*6 b* semnificaia lor social i valabilitatea lor supraindividual, %n acest sens, c#iar dac, de pild, orice norm este un model de comportament individual, totui nu poate intra n aceast categorie, prescripia pe care i$o impune cineva doar pentru sine de$a bea ceai de trei ori pe zi*6 c* dimensiuna lor raional i re'onabil6 orice norm se adreseaz unui agent liber, care poate s fac anumite lucruri, fr a fi nevoit %n sensul fr a fi silit iraional, s le fac6 ceea ce solicit norma nu este ceva absurd de tipul 'imagineaz$i c eti vultur i zbori p"n la soare(, ci este ceva de'irabil: ar trebui s fie dorit de toi sau de cei mai muli dintre noi. 0 norm este un model, un prototip de aciune care trebuie aplicat n anumite mpre4urri i situaii de via6 ea, este, totodat o regul raional, validat social de comportament av"nd o valabilitate supraindividual6 ea s trebuie funcioneze e6plicit ca standard de apreciere prin intermediul contiinei colective6 n fine, acest standard presupune acceptare deliberat i respectare de ctre indivizi. +n cea mai obinuit clasificare a normelor 23 se distinge ntre: norme generale 2sau universale34 norme particulare "i norme speciale %Tudor Ctineanu*. +n cazul primei categorii se pleac de la ipoteza, conform creia e&ist un coninut permanent pentru ntreaga condiie uman, a unor prescripii normative precum: 'Eii sincer(, 'Eii cinstitY(, 'Eii demnY(, 'Eii cura4osY(, 'Eii generosY( 'Eii recunosctorY(, 'Eii loialY(, 'Eii bunY(, 'Eii dreptY( etc. :ormele particulare se adreseaz unor grupuri sau comuniti determinate: familie, afaceri, militrie, sfera profesiilor civile etc. 1e nelege c, acestea sunt variabile n timp, i sunt mai dinamice, dec"t cele generale. +n fine, normele speciale se refer la anumite grupuri mai deosebite sau vizeaz anumite ocazii mai neuzuale. 1unt amintite aici, de pild, normele cavalerismului, normele de protocol %de la curte, sau din diplomaie*, normele din cadrul 'manierelor elegante( etc. .e asemenea, 1telian 1toica propune urmtoarea clasificare: a* norme pro#ibitive %I&.: 'Iste interzis s uciziY(, 'Iste inerzis s furiY(. !cestea sunt considerate, totodat, norme obligatorii, at"t din punct de vedere legal c"t i moral6 b* norme insistent recomandative25 %I&.: 'Eii nelegtorY(, 'Eii generosY(, 'Eii bl"ndY(, 'Tinei promisiuneaY(. Pe alt parte, ali autori %.an Crciun* consider c atunci c"nd ne g"ndim la structura normelor atunci cinci elemente ar trebui luate n seam: 1. e6presia lor %adic forma i coninutul inerent al acestora*6 . autoritatea6 /. subiectul6 2. domeniul de aplicare6 3. modul de sanciune.2A +n ceea ce privete coninutul e&presiilor normative se poate observa c, de pild, o norm precum, '-espect$i priniiY( sau '-espect$i partenerul de afaceriY( se refer at"t la un model comportamental %la o form* c"t i la un coninut foarte clar decupat viz"nd n prima propoziie, o anumit atitudine de gri4 i de considerative filial, iar n cea de a doua, o gri4 izvor"t at"t din stim pentru cineva aidoma ie c"t i din interes reciproc. +n primul r"nd privitor la form, Zant este cel ce a impus celebra disctinie ntre imperativele categorice i cele ipotetice. I&presii normative de genul binecunoscut '1 nu miniY(, '1 nu furiY( sau '-espect$i ntotdeauna promisiunileY( sunt solidare cu imperativele categorice %ele sunt reguli absolute i necondiionate*, iar e&presii precum '.ac vrei s fii sntos, atunci evit e&cesele i viciileY( sau '.ac vrei s ai succes n afaceri atunci fii prudentY( sunt imperative ipotetice %ele sunt reguli relative izvor"te din atingerea unor scopuri particulare, condiionate*. Onii vor fi tentai s afirme c n prima variant avem de$a face cu

12

norme morale tari* invariabile, iar n cea de$a doua cu norme morale mai slabe* variabile. +n al doilea r"nd, c"nd ne raportm la forma e&presiei normative, avem indicat totodat, i caracteristica normei de$a fi a* obligaie %'Pltete$i ta&ele i impozitele(*6 b* interdicie sau pro#ibiie %'1 nu miniY(, ':u fii #oY( sau c* permisiune %'Poi s fii mai nelegtorY(, 'Poi s nu te simi vinovatY(*.2< :ormele sunt asociate cu ideea de autoritate, iar aceasta se impune fie prin for %coercitiv* fie prin persuasiune. .e asemenea, autoritatea normativ poate fi denominat sau anonim. +ubiectul normei se refer la acea clas de indivizi crora li se adreseaz autoritatea normativ, cer"ndu$le sau for"ndu$i s urmeze un anumit model de comportament. 1unt cazuri n care subiectul normei este precizat, precum n e&emplele: 'Contabilii au obligaii speciale n ceea ce privete informaiile considerate relevante despre conflictele de intereseY(, sau 'Clienii firmei noastre trebuie s respecte clauza de reciprocitateY(. !lteori, subiectul normei este neprecizat ca atunci c"nd norma se cere a fi respectat de ctre oricine, fr e&cepie %de e&. !runcatul gunoaielor este interzisY(, ':u distrugei pdureaY( '+ngri4ete$i prinii i respect$le buna lor voinY( :omeniul de aplicaie a normei reprezint clasa de situaii sau de conte&te concrete n care autoritatea normativ cere subiectului s adopte un anumit standard de comportare %'Profesorii au datoria s$i nvee pe elevii lor regulile elementare ale vieii civilizateY(, '+n caz de incendiu, spargei geamul M#idrantuluiNY(, '+n firma noastr consumul de alcool este interzis n orele de serviciuY(* +n fine, element structural al normei este considerat a fi i sanciunea.2; +n drept, sanciunea este dat de o instan legitim, de 4udector sau ea poate fi impus prin decizie administrativ. 1anciunea moral nu implica neaprat pedepsirea %privare de libertate, amenzi, despgubiri, suspendarea drepturilor pentru anumite perioade de timp* cum se nt"mpl prin intervenia forei de drept. Ia se refer la utilizarea unor procedee precum blamul, ocara, dispreul, stigmatizarea. !cestea au rostul de$a semnala i de$a 4udeca aspru imoralitatea6 aceast pedepsire moral poate veni din e&terior sub forma '4udecii opiniei publice( sau poate veni din interiorul contiinei individuale. 0ricum, s notm, n acest conte&t c se ntrebuineaz i e&presia de 'sanciune premial( %9i#ail -alea* atunci c"nd lauda, mulumirea, admiraia, sau respectul 'acoper( purtarea cuiva. .e regul, dreptul nu prevede sanciuni premiale, ci numai punitive venite 'din afar(. 1anciunile punitive i vizeaz pe cei ce ncalc grav legea i pedeapsa poate fi fi'ic %acerare etc.* sau materiale3H %confiscare, amend, despgubiri etc.*. 1e poate spune c, sanciunea moral cea mai autentic i specific ) fie ca 'premial(, fie ea asociat negativ doar de 'blamul public( ) este totui cea care se ivete dinluntrul contiinei. !ceste sanciuni sunt de natur psi#ic sau spiritual: cel ce a greit n faa propriei contiine a4unge s se pedepseasc singur prin remucare, ruine sau regret. 0 deosebire esenial ntre modul n care funcioneaz normativitatea 4uridic fa de cea moral ne este dat de urmtoarea situaie ipotetic: din punct de vedere strict 4uridic, remucrile celui ce a comis acte condamnabile %a furat, a ucis, a lezat, a nelat etc.* nu trebuie s conteze decisiv n administrarea pedepsei6 el nu poate i nu trebuie s fie absolvit de pedeapsa legal cuvenit c#iar dac$i pare sincer ru de ce a fost n stare s fac6 din punct de vedere moral elementar ns, remucarea sincer i profund, durabil a infractorului sau delicventului poate fi un temei pentru recuperarea etic a respectivei persoane, poate fi, "ansa sa moral. +n concluzie, dac lum n seam forma e&presiilor normative constatm diferene semnificative ntre regulile morale i prescripiile 4uridice. !stfel, de cele mai multe ori, o prescripie 4uridic este i o interdicie moral, dar nu i invers. '1 nu miniY(, '1 nu uciziY(, '1 nu furiY( sunt n acelai timp, i interdicii legale i pro#ibiii morale. ':u fi egoistY(, ':u fii lacomY(, ':u fii delstorY(, ':u fii laY(, ':u linguiY( sunt ns normele morale care nu au

13

ec#ivalent n plan 4uridic. +ns deosebirea cea mai caracteristic const n faptul c, acolo unde legea formuleaz numai o interdicie, morala adaug o datorie sau o obligaie ce nu poate fi impus prin autoritatea e&terioar a legii, ci numai de contiina fiecrui individ. !stfel, morala i cere, ca i legea, s nu furi, s nu ucizi, s nu mini etc., dar numai morala i cere imperios s fii altruist, mrinimos, generos.31 +n acelai sens: nu este de a4uns s nu ucizi sau s nu iei bunul strin6 un om cu o contiin moral normal, sntoas i puternic va accepta, ca de la sine neles, c este de datoria lui s nu atenteze la viaa semenilor sau s druiasc %nu s ia de la alii* din ce$i prisosete, celor aflai n nevoie sau n suferin i care merit s fie a4utai. +n fapt, nu este doar de a4uns s nu mini ) c"nd acest lucru nu presupune nici un risc, sau c#iar i este avanta4os6 omul pe deplin moral se simte obligat s spun adevrul i i asum cura4os consecinele, inclusiv, cele dezagreabile sau periculoase ce deriv din aceast atitudine. Pe de alt parte, nimeni nu poate fi c#emat n 4ustiie pentru c nu a vrut s dea vecinului sau colegului de serviciu o sum de bani de care acesta avea nevoie pentru a$i trata fiul bolnav sau pentru a$i plti o e&cursie de studii. .e asemenea, nimeni nu poate fi c#emat i acuzat la tribunal pentru c n$a ncercat s salvez pe cineva, cu riscul pierderii propriei sale viei, fr s aib nici o obligaie legal n acest sens. .in punct de vedere moral ns, aceste comportamente umane lipsite de altruism, generozitate sau de cura4 i spirit de sacrificiu sunt mai mult sau mai puin blamabile. +n fapt, normele 4uridice interzic"nd grave fapte antisociale urmresc s asigure un minimimum de sociabilitate, fr de care societatea s$ar transforma ntr$o 4ungl. +n acelai timp, normele morale, solicit"nd un comportament altruist, urmresc s instituie un ma6imum de sociabilitate.3 Pe drept cuv"nt, se spune n acest sens %Uenri ,ergson* c morala const n e&tinderea sociabilitii de la nivelele sale primare %'morala nc#is(* p"n la limitele ultime ale umanitii %'morala desc#is(*.3/ +n fine, distincia operat ntre normele morale i prescripiile 4uridice se dovedete a fi de importan notabil pentru lumea afacerilor. :u este deloc rar opinia conform creia singura obligaie a unui om de afaceri onest este s respecte legile n vigoare. .e cele mai multe ori o atare prere se ntregete astfel: orice decizie managerial care urmrete ma&imizarea profitului n limitele legii este nu numai legitim, ci este c#iar obligatorie din punct de vedere moral. Ivident c lucrurile sunt mai nuanate. +n primul r"nd este bine s vedem c nsi decizia de a respecta legea este de natur moral. 32 Totodat, dac legile nu sunt respectate devenind simple 'te&te pe #"rtie(, dac etosul este minat de nencredere n valori, precum onestitatea, competena, #rnicia, atunci corupia, lcomia i necinstea vor tinde s devin endemice. 1oluia cea mai raional i mai eficace care se ntrezrete n societile dinamice de astzi ar suna astfel: legi 4uridice care s reglementeze afacerile aflate pe baze morale indubitabile6 legi mai scurte i mai clare, aplicate cu ma&im probitate i transparen. C#iar i$n aceast perspectiv optimist tot merit s nu uitm, de pericolul ca rule of la; s devin doar o form mimat, n care muli inventivi infeci i8sau 'ticloi inteligeni( %.avid Uume* 33 fenteaz legea fr s fie uor depistai i, mai ales, fr s fie, n timp util, pedepsii e&emplar. Ja un asemenea pericol real se g"ndea, probabil Zevin -ollins, care l$a parafrazat astfel pe 1ol4eni"n: 'Toat viaa mi$am petrecut$o ntr$o societate n care nu e&ista absolut deloc supremaia legii6 este o e&perien teribil6 dar o societate n care supremaia legii este singurul standard pentru comportamentul moral, este la fel de rea(.35 +n ceea ce privete -om"nia ns mai este nc timp pentru a se atinge stadiul funcional al societii de drept, ec#ivalent, totui, s nu uitm, cu moralitatea minimal n afaceri. .eocamdat pericolul n 'capitalismul de cumetrie( %7on 7liescu* este ca legea s fie respectat doar dac se nt"mpl s fie n avanta4ul 'cumetrilor(. :ote
1

Lezi pentru aceast tem, Bames -ac#els, Introducere n etic, Iditura Punct,

15

,ucureti, HHH, cap. +ubiectivismul n etic, pp. / $23. +n debutul a&iologiei este citat ca e&emplar pentru aceast idee 9einong, de unde i formula '4ungla lui 9einong(. !vem o e&presie ec#ivalent acestui coninut: cum putem e&plica coerena i logica intern a valorilor dac toate valorile sunt produse e&clusive ale #aosului, ale 4unglei dorinelor, i plcerilor izvor"te din psi#ism? %vezi n acest sens, i e&celenta carte a lui JudRig, Qr\nberg, $6iologia "i condiia uman, Iditura Politic, ,ucureti, 1;A . / !peleaz la acest argument autori foarte diferii precum: !lasdair 9ac 7ntGre: ratat de moral- :up virtute, Id. Uumanitas, ,ucureti, 1;;<6 Bames -ac#els, op-cit-, Peter 1inger %ed.*, Ethics, 0&ford OniversitG Press, 1;;2. 2 Bean 9oussC, <thi)ue de affaires= libert/* responsabilit/, Ja dCcideur face ] la ^uestion et#i^ue, Idition .unod, Paris, HH1, p. 1AH. 3 Bames -ac#els, op-cit-, p. //. 5 Idem, p. //. A Idem, p. 2H < Idem, p. 1< ; Idem, p. 2H 1H idem, p. 1< 11 Lezi n acest sens, .an Crciun, Etica n afaceri, Iditura !1I, ,ucureti, HH3, p. A<. 1 .an Crciun, op-cit-, p. A< i urm. 1/ !m preluat i prelucrat aceste argumente i e&emplele ataate lor din .an Crciun, edcit-, p. A;. 12 Lezi, !ristotel, Etica nicomahic, Iditura Wtiinific i Inciclopedic, ,ucureti, 1;<<. Cartea a L777$a i a 7X$a. 13 Lezi n acest sens, !ndrC Comte$1ponville, Mic tratat al marilor virtui , Iditura Onivers, ,ucureti, 1;;<, pp. 55$ ; . 15 Prelum aceast povestire din Bames -ac#els, op-cit-, p. 1;. 1A Idem, pp. 1$ . 1< Idem, p. 3. 1; Villiam U. 1#aR, Lincent ,arrG, Moral issues in Business, Eift# Idition, VadsRort# Publis#ing CompanG ,elmont, California, 1;; , p. 1 . H Lezi pentru aceast tem T#omas :agel, >e"nice ntrebri, Iditura !ll, ,ucureti, HH2, pp. <;$1 H. 1 !ceste ase caracteristici ale etici Tantiene ne intereseaz, n acest conte&t, pentru a accentua dou idei: a* valoarea moral e&primat printr$un imperativ categoric are valabilitate raional i b* coninutul moral deplin al valorilor etice nu poate fi demonstrat din e&perien: prin forma lui aprioric, imperativul categoric este absolut i nu relativ. T#omas :agel, op-cit-, p. ;1. / !cest lucru este valabil pentru societatea cretin$medieval european. +n orizontul teoriei valorilor, Tudor Lianu, n Introducere n teoria valorilor ba'at pe observarea con"tiinei, 1;21, %0pere, vol. <*, susine o asemenea poziie pentru valoarea sacrului. 2 1unt multe asemenea cazuri, dintre care$i amintim pe autori precum: Bean$9arie QuGau, Uenri ,ergson, Er. :ietzsc#e. 3 Cea mai tranant formulare n acest sens i aparine lui Jouis Javell: 'valoarea moal este valoarea tuturor valorilor(. 5 .up !uguste Comte, treapta teoretic, cea tiinific %pozitiv* din evoluia contiinei umanitii este 'ultim(, precedat de cea 'religioas( i 'de cea metafizic(. A !cest punct de vedere este susinut de 9ar&, n %apitalul, vol. 7, n partea dedicat 'acumulrii primitive a capitalului(. Critic la adresa mercantilismului slbatic, el noteaz: +n acest timp 'tot ce e feudal i static se risipete ca fumul, tot ce e sf"nt e profanat( %n: 9ar& Z., Ingels E., ?pere, vol. 2, I.P. ,ucureti, 1;3<, p. 25<*.

1A

.an Crciun, op-cit-, p. <3. ,ernard Villiams n: Ethics and the limits of .hilosophy, Uarvard OniversitG Press, Cambridge, 9assac#ussets, 1;<3, consider c important este ntrebarea socratian: cum trebuie s trim? -spunsul este: 'particip"nd la 7deea ,inelui n sine prin partea raional a sufletului(. 0 asemenea ntrebare i se pare mai potrivit dec"t 'care este datoria noastr?( sau 'cum pot fi eu bun?( sau c#iar dec"t 'cum putem fi noi fericii?(, p. 2. /H Lezi e&celenta sintez: 7sidor Ipstein, Iudaismul* ?rigini "i istorie, Iditura Uasefer, ,ucureti, HH1. /1 Lezi Uenri ,ergson, %ele dou i'voare ale moralei "i religiei , Iditura 7nstitutul Iuropean, 7ai, 1;; . / .up Uenri ,ergson, aceast moral desc#is i gsete sursa n g"ndirea socrato$ platonician, dar i$n opera etic a stoicilor. .e asemenea, Lec#iul Testament, Tora i scrierile Talmudului depun aceeai mrturie pentru ideea de moral desc#is, valabil pentru ntreaga umanitate. %Lezi Lasile 9orar, he iudeo-christian foundations of the bergsonian concept of open morals, n: 1tudia Uebraica, T#e 'Qoldstein Qoren( Center for UebreR 1tudies, Iditor, dr. Eelicia Valdman, Iditura Oniversitii din ,ucureti, HH , pp. 1 <$1/2. // ,en4amin -. ,arber, @ihad vs- McAorld, UoR globalism and tribalism are res#aping t#e Rorld, ,allantine ,ooTs, :eR SorT, 1;;5 %tr. rom"n, 9i#nea Columbeanu, Iditura, 7ncitatus, ,ucureti, HH *. /2 Zarl -. Popper, +ocietatea deschis "i inamicii ei, Id. Uumanitas, ,ucureti, 1;; %tr. .ragan 1toianovici* volume. /3 Uenri ,ergson, op- cit-, %vezi cap. cu acelai titlu* /5 9a& Veber, he heory of +ocial and Economic ?rgani'ation , T#e Eree Press, Collier 9acmillan Publis#ers, Jondon, 1;52, pp. 12/$123. /A Lezi B\rgen Uabermas, Morale et communication, Paris, Je Cerf, 1;<5. /< 7gnacio -amonet, irania %omunicrii, Iditura .oina, ,ucureti, HHH. /; !lbert 0. Uirsc#man, Bonheur priv/* action publi)ue, Paris, EaGard, 1;</. 2H Lezi, te&tul integral al celebrului articol aprut n 1;AH sub titlul he social responsability of business is to increase its profits , n: BefreG 0len, Lincent ,arrG, $pplying Ethics, VadsRort Publis#ing CompanG, ,elmont, California, 1;; , pp. 2//$2/<. 21 Uans Bonas, !e .rincipe de responsabilit/, Paris, Cerf, 1;;3. 2 1telian 1toica, .relegeri de etic, Iditura Oniversitii din ,ucureti, 1;A2. 2/ Lasile 9orar, Moraliti elementare, Iditura Paideia, ,ucureti, HH2, p. 5. 22 .an Crciun, op-cit-, p. 35. 23 Tudor Ctineanu, Elemente de etic, vol. 7, Iditura .acia, Clu4$:apoca, 1;< , p. ;;. 25 1telian 1toica n op-cit-, vorbete de norme insistent recomandative i de norme facultative. 2A .an Crciun, op-cit-, p. 3<. 2< Idem, p. 3;. 2; Idem, p. 5H. 3H Idem, p. 5A. 31 Idem. 3 Idem, p. 5<. 3/ Lezi :ota /1. 32 .an Crciun, op-cit-, p. 5<. 33 Iste vorba de felul n care reuesc s$i de$a m"na cei din 'era ticloilor( ) definii de 9arin Preda n Imposibila ntoarcere, Iditura Cartea -om"neasc, ,ucureti, 1;A ) cu cei din era democraiei de vitrin( care au adoptat fr remucri strategia 'ticlosului inteligent(. 35 B.C. 9a&Rell, here(s Bo +uch hing as CBusiness EthicsD, O1!, Varner ,usiness ,ooTs, HH/, p. 1 , apud, .an Crciun, op-cit-, p. 5;.
;

<

1<

&a)itolul + Valorile morale ale democratiei si restructurarea etosului /.1. :ucleul moral al idealului democratic ! trata teme precum morala n mass$media i n afaceri, nseamn nainte de toate, s ne interogm asupra naturii democraiei. 0r, democraia este un proiect moral$politic de societate. +nseamn c, intereseaz, n cel mai nalt grad, cum anume funcioneaz valorile morale n toate nivelele unei societi democratice. +n acest conte&t, trebuie fcut observaia fundamental: -om"nia s$a re$racordat la acest fenomen al democraiei occidentale de abia de un deceniu i 4umtate. Tocmai de aceea ) ntr$o carte de etic ) c"teva precizri sunt absolut necesare. Prima dintre ele. Lalorile morale, dac le privim n aceast cone&iune cu sfera organizrii politice, n acest caz, cu organizarea democratic n stare nsc"nd ) pot fi cel mai bine recunoscute, n ceea ce numim n c#ip curent, dimensiunea civic a comportamentului oamenilor, fie c acetia fac parte temporar din ma4oritatea politic, fie c ei aparin, tot temporar, de minoritatea politic. +n fapt, originar, n acest orizont se instituie necesara frietate dintre 'oon politi1on i principiile morale elementare %cunoaterea a ceea ce este bine i a ceea ce este ru, a ceea ce este drept i nedrept, folositor sau vtmtor*, frietatea dintre sociabilitatea nnscut a omului i universalitatea regulilor morale n cuprinsul vieii personale, a celei de familie, din societatea civil i din stat. +n acelai timp, tim de la greci i de la revoluiile american i cea francez c nici 'moralitatea nu este pur(, ci ea e doar tendin legitim a oamenilor spre ideal i puritate, i nici 'democraia nu este ceva pur(, ci doar ceva perfectibil. ! doua precizare ine de nivelul observaiilor primare. I vorba de faptul c admitem c democraia i statul de drept sunt fragile pentru c ele sunt ameninate de numeroase slbiciuni. !dmitem c ideea democraiei este una durabil, dar admitem e&plicit sau implicit c practica ei este precar. +n aceti termeni, democraia i valorile morale reprezint pentru noi cadrul de referin absolut, iar fragilitile i slbiciunile desigur c aparin relativelor dar necesarelor practici precare, mereu nedesv"rite i mereu incomplete, ale comportamentului real al grupurilor umane. +n al treilea r"nd, vom constata c, fie c acceptm, fie c negm distincia %valori morale n democraie ) valori morale ale democraiei* ceea ce se impune cu presan este acest fapt primar: at"t definiia minimal a valorilor morale c"t i definiia ma&imalist a

1;

acestora implic urmtorul lucru: s reg"ndim raporturile dintre idealuri i faptele brute. +n fapt, i ntr$un caz i n cellalt tensiunea esenial care se nate este aceasta: ce trebuie s facem dac "tim* c5t de c5t* ce suntem? On prim rspuns posibil la ntrebarea care sunt valorile morale ale democraiei ar suna astfel: toate valorile morale sunt "i valori ale democraiei. !cest rspuns are cel puin dou aspecte. Primul: valorile morale sunt o parte indispensabil a vieii umane i moralitatea are relevan n fiecare decizie fcut at"t n viaa unui om c"t i n aceea a unei naiuni. +n fapt, tim c nu e&ist alternativ la democraie, dup cum tim c opusul binelui nu este dec"t rul, viciul, suferina, degradarea uman. !l doilea aspect: e&ist totui o dimensiune relativ a unor valori morale ca i o dimensiune relativ a valabilitii mi4loacelor democratice. 1 .e e&emplu, dac la noi, dup @<;, distingem, ntre fa'a structurilor perverse i faza nstructurrii etice a societii "i a individului, atunci este cert c mi7loacele utilizate trebuie sau, mai bine spus, trebuiau s fie difereniate. +n fapt, merit s ne ntrebm c"i purttori valorici aveam n prima faz care s tie c"t de c"t standardele moralei democratice, tiut fiind lipsa de acces la un contact direct, interpersonal n -om"nia cu purttorii valorilor occidentale % _*. .ac ne autoobligm s spunem n ce moment ne aflm acum am spune fr dubii st"n4enitoare: n cea a nevoii de etic, de oferire a unui suport moral pentru deciziile politice i cele manageriale. 9nstructurarea ns de$abia a nceput n mod coerent, iar intervalul dintre nstructurare etic i cel de remanen a structurilor perverse este, din pcate, saturat de labiliti ce in at"t de pre4udeci pseudoconservative c"t i, mai ales, de preeminene de pur psi#ologie n comportamentul zilnic al multor oameni. :u este deloc nelept s uitm c eecul lamentabil al vec#iului regim ca proiect utopic i eecul lui ca centru de putere s$a nsoit ) i se va nsoi mult timp ) de ceea ce numeam remanena structurilor perverse* para'itare* insidioase . +n acest sens, euforia democratic, aprut brusc n ultimul an al trecutului deceniu i n primul al acestuia, poate fi considerat numai parial sinonim cu ideea de euforie moral. Cine sunt de vin? Cei ce cred n idealuri morale pure i nu sunt realiti din punct de vedere politic sau cei ce nu cred n puritatea valorilor morale i sunt, nu neaprat cinici, ci oameni dispui s accepte compromisul rezonabil ntr$o moral relativ? .in perspectiva ideii de standard democratic, care implic i obligaia de a g"ndi n termenii realismului responsabil 4udecile morale, nu este vorba n acest anume caz de vinovai pur i simplu, ci este vorba de purttori valorici derutai ce se maturizeaz dramatic, deloc de la sine, nv"nd, unii din ei, din nfr"ngeri i suferin. !stfel, nu putem vorbi de o vin individual n cazul ma4oritii rom"nilor, pentru c au reintrat n capitalism i n democraie fr s aib o 'cultur moral n afaceri(. .ar, o dat ce statul de drept se instituie i singurul criteriu valabil pentru toi oamenii este legea, nu se mai poate vorbi de nevinovie n cazul celor care dau dovad de acte crase de corupie, de furt, delapidare. +n fapt, terenul principial al acestei analize este cel identificat de EuTuGama, atunci c"nd n Bational Interest %mai 1;<;* lansa celebrul articol he End of Eistory. Concentrat, acest enun bine cunoscut sun astfel: s$au creat condiii pentru a atinge punctul final al evoluiei ideologice a omenirii i universalitatea democraiei liberale occidentale ca form final de guvernare uman. !ceasta nseamn c modelul liberal occidental a devenit o referin universal admis i un scop adoptat aproape unanim. .in aceast perspectiv sunt c"teva interogaii serioase care intereseaz aici destinul oamenilor i viitorul pe termen scurt i mediu al democraiei. +n primul r"nd, e&tinderea acestui model nu anuleaz prin simpl dezirabilitate fanatismul religios, despotismul politic, barbaria cultural. +n al doilea r"nd, mai asistm la o corectur lent a raionalitii societilor democratice, n timp ce, n toat aceast perioad, inveniile antidemocratice au fost dure i nemiloase. +n al treilea r"nd, i deloc la urm, suntem obligai s constatm c muli ursc modelul democratic i aceasta de cele mai multe ori n numele unei 'noi morale( sau al unei 'noi revigorri religioase fundamentaliste(, sau al unui 'nou ev mediu(, etnicist i localist.

0ricum, ce constatm semnificativ dincolo de faptul c sunt dificulti i dup ce cursul firesc al istoriei prin 'vicleana raiune( #egelian %:ie !ist der >ernunft* a revenit n fgaul normalitii? Constatm c e&ist momente privilegiate c"nd se pune imperios nevoia acestei con7uncii dintre valori morale "i democraie. +n fapt, c"nd democraia este n pericol, fie c este la nceput, fie c n 4urul ei i cu permisiunea ei apar fenomene neprevzute din cauza unui optimism e&agerat ) cum a fost cazul cu apariia totalitarismelor de st"nga sau de dreapta i a statelor #iperautoritare n acest secol ) atunci, i analitii politici i oamenii comuni se ntreab: ce raport e6ist ntre nucleul tare al democraiei "i valorile morale elementare "i fundamentale . 9ai mult: ntrebarea se ad"ncete astfel: democraia ) prin regulile ei supraindividuale ) este un standard al valorilor morale sau valorile morale sunt ele nsele un standard, un criteriu, o unitate de msur de ordin calitativ a unei viei democratice? +n fapt, miza profund i grav a principalelor lucrri ale ultimelor decenii din spaiul democraiilor occidentale este aceasta: cum se poate legitima comportamentul moral n mod universal n conte6tul real al instituiilor societii moderne* al societilor orientate dup principii raionale at5t n planul pieei* c5t "i n plan 7uridic "i politic? !ltfel spus: c"t cot de moralitate se cere s pretindem i s ateptm de la via? +n fapt, Bo#n -aRls, -onald .RorTin, -obert :ozicT, n $ theory of @ustice, n a1ing #ight +eriously i, respectiv, $narchy* +tate and Ftopia au pus n diverse c#ipuri aceast ntrebare i au anticipat soluii, inclusiv soluii valabile pentru sfera afacerilor. !cum c"nd s$a produs un 'reviriment al democraiei( %EranFois -evel i$a intitulat deloc nt"mpltor o carte cu acest titlu*, un reviriment greu de imaginat acum c"teva decenii, acum c"nd s$a depit parial i 'elogiul liric( al democraiei, s$a vorbit i se vorbete de 'reinventarea politicului(Y .ac 'reinventarea politicului( nseamn, n primul r"nd, descoperirea sau redescoperirea structurilor genuine ale societii civile, dac reinventarea politicului nseamn spontaneitatea i libertatea de g"ndire, de e&presie i de comportament n tot mai multe i mai diverse grupuri, atunci ntrebarea care se pune este: n ce msur i n ce sens se poate vorbi de o 'reinventare( a valorilor morale* de o reinventare a eticului nsu"i . +n fapt, reinventarea politicului i are aceast prelungire fireasc n ceea ce privete cazul nostru concret: aceasta const n 'reinventarea( moralei elementare a ceteanului minimal i renunarea la refle&ele colectiviste, renunarea la iraionalul abandon n faa unor instane fals paterne, renunarea la nencredere, renunarea la autodispre. Toate acestea nu sunt deloc sinonimul unei 'noi morale( i nici al unor presupuse noi forme democratice, ci toate nseamn nstructurarea oamenilor n morala elementar, pur i simplu. +nseamn a avea ceteni educai. !t"t i nimic mai mult, dar i nimic mai puin. Pentru cone&iunea democraie-afaceri, este important s remarcm faptul c noi trim nc ntr$o 'societate de supravieuire( i avem o democraie n mare msur de 'faad(, de 'vitrin, de 'oc#ii lumii(6/ or, aceast societate de supravieuire a 'inventat( i o 'moral a supravieuirii(. 7ar, n aceast moral a supravieuirii, cele mai ludabile efecte sunt mecanismele de autosacrificiu, de supererogaie la unii dintre semenii notri. 0ricum, o bun i adecvat cale de a pune n legtur tema valorilor morale cu ideea de democraie, este cea sugerat substanial de filosofia moral i cea politic actual. Primul enun la care ne oprim, credem c intereseaz n cel mai mare grad c#iar dac pare foarte general. :e referim la e&celenta distincie a lui Jeo 1trauss din hree ;aves of modernity.2 Potrivit g"nditorului american, cei vechi, grecii %inclusiv n democraia lor restr"ns la polis n care aproape toi se cunoteau ntre ei* tiau destul de precis ce este binele i ce este virtutea i nu se interesau dec"t prin implicaie asupra drepturilor. Modernii i democraiile corespunztoare au deplasat, din variate motive, accentul asupra drepturilor ls"nd n umbr sensurile binelui. +ngro"nd puin aceast apreciere, putem spune: n democraiile moderne pentru foarte muli oameni semnificaiile binelui sunt sau apar nceoate. +n sc#imb, aceiai oameni sunt convini c tiu foarte e&act care sunt drepturile lor i care sunt ) evident ) ndatoririle celorlali. !ceast aseriune este important pentru cel puin c"teva motive. +n primul r"nd, ea este adevrat n mare parte pentru democraiile 0ccidentale, dar i acolo se

constat c, de pild, n -evoluia american mai ales, interesul pentru sensurile binelui a aprut sub forma interesului pentru virtuile ceteanului, ale bunului cetean. !stfel, n mod firesc, acum se 'redescoper( tocmai acele sensuri morale pe care .rinii Fondatori ai !mericii le$au identificat ca in"nd de nucleul tare al democraiei. +n al doilea r"nd, n ceea ce privete situaia etosului rom"nesc, se poate admite faptul c, 'nceorile( au cuprins i o parte din sensurile binelui, i o parte din cele ale drepturilor i ale ndatoririlor. On fapt particular poate fi remarcat n acest conte&t: sensurile binelui i sursele legitimitii drepturilor i ndatoririlor sunt cutate n instane absolute precum ,iserica i !rmata. 0r, oamenii au nevoie de autoritate absolut tocmai atunci, i mai ales atunci c"nd centrele relative de autoritate care sunt instituiile statului s$au dovedit incapabile s ofere sentimentul de ncredere i cel de certitudine. 1$a observat, nu fr temei c acest model de autoritate %cu pilonii principali formai din ,iseric i !rmat* amintete de societile tradiionale i de cele autoritare, mai mult dec"t de societile democratice occidentale, mature. 0ricum, e&ist n acest caz un anumit risc pentru meninerea i consolidarea democraiei: accentul ncrederii publice cade pe autoritarism, pe obligaii i constr"ngeri, accentul nu cade pe drepturi i liberti corelate cu autoritatea civil. .e asemenea, n aceeai ordine de idei, nevoia de ncredere n instituii se coreleaz cu nevoia de autoritate real, mai ales n faa unei instituii cum ar fi cea a puterii 7udectore"ti. 0r, n acest caz, fenomenul corupiei 7udectorilor semnaleaz tocmai, pe de o parte, suspendarea 'domniei legii( i, pe de alt parte, semnaleaz nefi&area unor convingeri obligatorii n democraie, anume c magistraii sunt slu7itorii* nu stp5nii legilor i c ei trebuie s fie ntotdeauna impariali- 7ar dac dreptul %care poate fi definit i ca o codificare a minimului moral* este el nsui alterat, rezult c, la acest palier, se poate bloca instituirea valorii morale elementare de 4ustiie, de onestitate i de corectitudine. 0 alt sugestie oferit de filosofia moral pentru statutul valorilor morale n democraie. 1e tie c, n mod curent, teoriile morale fie sunt deontologice, fie sunt teleologice %consecinialiste*, fie sunt concentrate pe drepturi i principii, fie sunt centrate pe ceea ce se numete 'etica gri4ii(. !ceast di#otomizare abrupt i are corespondentul n tendina$tentaie at"t a oamenilor c"t i a instituiilor de a legitima oarecum prtinitor aciunile oamenilor, fie dup criteriile datoriei, fie dup standardele impuse de scopuri, fie dup criterii pur raionale, fie dup criterii empatice, intersubiective. 7ar dac n teorie este vorba de teorii rivale i totul poate fi redus la o 'ceart ntre filosofi(, n practica moral se va considera, nu arareori c este moral doar cel ce aparine legitimrii, de pild, prin consecine i nu cel ce face apel la datorie etc. etc. Eaptul acesta poate prea banal i poate prea c intereseaz doar specialistul, dar el are implicaii ce se cuvin a fi identificate. !stfel, dac democraia este ncercarea mereu refcut de$ a stabili criterii i norme de legitimitate, unele universale, altele particulare pentru aciunile oamenilor, atunci ea va fi din start dispus s accepte, n etic complementaritile, iar n viaa societii civile, alternativele, diversitatea, stilul individual. +n fapt, ceea ce este important n acest conte&t, este faptul c oamenii nii sunt orientai spre anumite convingeri, iar convingerile lor sunt ntemeiate, fie pe argumente ce in de datorii, fie pe argumente ce in de scopuri* fie pe principii* fie pe argumente ce in de Clogica empatieiD . Cele mai multe conflicte morale ntr$o societate democratic in de de'acordurile n convingeri i de de'acordurile n atitudini %tema acordului i a dezacordului n convingeri i atitudini este, n fapt, o tem destul de vec#e a filosofiei morale*. Credem c principalul obiectiv al oricrei forme de nvare civic, instituional sau informal, este aceea de a$i clarifica pe oameni asupra coninutului valoric al convingerilor lor, de a ti c"nd anume conflictul are la baz convingerea i c"nd anume atitudinea i, eventual, ca oamenii s nu le ncurce pe acestea ntr$o incontient devlmie. !ceasta pe de o parte. Pe de alt parte, se tie c n substana lor convingerile sunt ceva stabil, ele sunt un sindrom permanent de rspuns, n timp ce atitudinile sunt mult mai dinamice i fluctuante. 0r, muli oameni tind s solidifice unele atitudini aidoma convingerilor i atunci apar

mai uor intoleranele i fanatismele. .e asemenea, convingerile nsele sunt bivalente, sunt desc#ise i spre bine i spre ru. +n fond ns ncredinarea subiectiv este aceea c orientarea convingerii este numai spre bine. +n realitate, nu arareori, pe nesimite, unele convingeri se pot statornici pe coordonate malefice care ating imoralitatea, care genereaz conflictul fr finalitate i fr culpabilitate, sau care statueaz insidios c se poate tri egoist, fr ndatoriri reciproce ntre semeni. .e asemenea, convingerile sunt asociate cu ideea de adevr i cu ideea de dreptate, n timp ce atitudinea se asociaz cu ideea de opinie. Tocmai de aceea nvarea democraiei pre$ supune, n mod obligatoriu, asimilarea acestei distincii i, mai ales, implic acceptarea consecinei c de'acordurile n atitudine se pot soluiona mai uor %prile accept c au dreptul la opinie i c pot respecta opinia diferit* n timp ce de'acordurile n convingeri se rezolv mult mai greu i sunt soluionate dac i numai dac se accept dialogul, cooperarea i, n final, compromisul re'onabil. Totodat, n conte&t, n ceea ce privete situaia firavei noastre democraii, constatm c multe nestructurri etice ale societii rom"neti in de o anumit inerie a psi#ologiei individuale i de grup. 1 lum cazul e6perienei "i a convingerii contractualiste . Iste probabil nevoie de mult timp, de multe eecuri repetate pentru ca s se impun norme de tipul: contractul o dat semnat "i cuv5ntul o dat dat* acestea dou nu vor mai putea fi nclcate . P"n s se impun 'sanciunea pieii( muli vor fi i sunt motivai de e&periene 'pozitive( s continue n acest interval foarte larg. 9ai mult, n cuprinsul acestei lipse de structuri etice a comportamentului, cel ce va fi absent, cel mai adesea, va fi tocmai sentimentul vinoviei* al culpabilitii. !a se face c, n relaia direct, neeconomic, unii oameni consider c potrivit normelor tradiionale ei trebuie s$i respecte cuv"ntul %pentru c ) spun ei ) 'ei au simul onoarei(* pentru ca, apoi, imediat s$l ncalce, c"nd e vorba de un interes material oarecare. 0 alt sugestie oferit de filosofia moral pentru statutul valorilor morale n democraie. .emocraia presupune cel puin trei lucruri de la cei ce alctuiesc societatea civil: 1. nivel ridicat de moralitate6 . ori'ont intelectual de'mrginit6 /. 7udecat corect. 0r, toate acestea implic i ele la r"ndul lor ca aprecierea moral s fie i 1* anticipativ, i * concomitent, i /* retrospectiv. .e asemenea, prin natura lor, toate valorile ) binele, utilul, politicul, vitalul ) se determin i se fundeaz reciproc. Conflictele valorice sunt considerate ca stri inerente situaiilor de via i sunt acceptate ca atare ntr$o societate desc#is, tolerant. Totodat, democraia reprezint, n fapt, modalitatea raional de soluionare i de 'neutralizare( a acestor conflicte valorice6 ea este buna administrare a tensiunii dintre libertate i ordine, dintre egalitate i libertate. +n genere, ea este considerat 'matur( dac este n stare s minimalizeze cota de tragic i de suferin, de nedemnitate din viaa celui mai mare numr de oameni. !supra acestui din urm aspect se neleg i filosofii morali i politicienii responsabili. +n aceast ordine de idei, i Bo#n -aRls i -obert :ozicT consider c tensiunea tensiunilor, conflictul paradigmatic necesar a fi soluionat n societile democratice este cel dintre valorile morale i cele politice6 aceast tensiune ofer calea de a indentifica satisfacerea criteriilor, a standardelor vieii democratice. Ce constatm? Constatm c n viaa real foarte muli purttori valorici au pre4udeci platoniciene sau mac#iavelliene ) iar uneori ) dup cum arat Paul C#urc#ill n Eobbes and the $ssumption of .o;er 3, c#iar presupoziii #obbsiene 'tari( cu privire la cone&iunea moral$politic. Iste de presupus c aceste pre$4udeci sunt mai frecvente acolo unde criteriile nu s$au statornicit i sunt marcate de prea mult 'psi#ologie( i de prea puin 'a&iologie(. -ezumate la c"teva propoziii, acestea ar fi: 1. +n primul r"nd, se condamn aciunile politice n numele moralei private6 . +n al doilea r"nd, preul pe care, se consider, l are 1tatul i instituiile sale nu poate fi ec#ilibrat de valorile moralei individuale, pentru c cele dou forme sunt incomparabile %n acest caz se eludeaz total importana sferei societii civile*6 /. +n al treilea r"nd, scopul vieii politice este considerat a fi un fel de 'despotism( al virtuii printre ceteni %i$n acest caz este eludat relevana n termeni actuali a ideii de societate civil*6 2. +n fine, n al patrulea r"nd, norma intern a valorii morale este considerat a fi un simplu

imperativ transindividual, n timp ce norma intern a valorii politice este considerat a fi simpla e&ercitare a puterii. +n acest sens, o soluie ingenioas ne este oferit de B. -aRls n $ heory of @ustice prin cele dou concepte gemene: conceptul de situaie originar i conceptul de vl al ignoranei. Care este relevana acestor concepte gemene pentru restructurarea atitudinii oamenilor, n conformitate cu ceea ce este modelul democratic? !stfel, dac plecm de la premisa c numai n unele momente din via, situaia politic originar presupune nelegerea puterii numai ca impunere a voinei proprii, i la o atenie crescut numai fa de status, avere, ras, se& %mai ales atunci c"nd acestea sunt avanta4oase*, dar dac considerm c, n situaia politic originar ) aa cum a fost ea neleas n modelul liberal occidental ) omul trebuie s fie considerat ca fiind un obiect moral cu pre infinit "i unic, atunci rezult c scopul, pe termen lung, al societilor democratice este s compatibili'e'e situaia politic originar cu situaia moral originar . .efiniia lui -aRls merit a fi amintit ca fiind e&emplar i pentru situaiile care implic valorile de libertate i cele de egalitate, i cele utilitare i cele referitoare la dreptul la via, dreptul la demnitate i dreptul la fericire. Trebuie, spune -aRls, s ne putem transpune ntr$o situaie ipotetic: s ne imaginm c nu tim nimic despre mpre4urrile vieii noastre6 s ne imaginm c suntem acoperii de un 'vl de ignoran( cu privire la status, avere, prestigiu, ras6 n aceast situaie originar ne ntrebm: ce regul mi$ar conveni dac a fi srac, sau negru, sau islamic, sau infirm %#andicapat* sau ur"t etc. etc.? +n situaia originar fiecare om ) arat -aRls ) este motivat s$i ma&imalizeze avanta4ul, netiind crei categorii i va aparine, tiind ns c toi oamenii vor avea aceeai nclinaie, anume aceea de a$i ma6imi'a binele. !cest model poate fi i a fost aplicat de -aRls n ultima lui lucrare .olitical !iberalism at"t la societile liberale c"t i la cele organizate conform unui principiu ierarhic. .e altminteri, o e&celent aplicare a ideii de situaie originar poate fi imaginat, de pild, i pentru tema at"t de dezbtut n toate democraiile, tema faciunii, e&emplar analizat de Bames 9adison n Federalist GH-5 .ac, de pild, admitem c faciunile e&prim tensiunea conflictual dintre valorile morale i valorile politice ntr$o democraie ) c"mpul disputei fiind viaa politic a statului i societatea civil ) i dac admitem c faciunile de pasiune a4ung la persecuie ca scop n sine, i dac admitem c faciunile de pasiune se bazeaz pe ata"amente de opinii %i includem aici fanatismul religios i ideologic, antisemitismul, &enofobia, opiniile paranoice legate de comploturi*, i dac admitem, n continuare, de asemenea, c faciunile de pasiune se bazeaz pe ata"amente fa de persoane %i includem aici situaia n care fiind ataat de unii oameni te 'simi( obligat s$i urti pe ceilali*, atunci realizm c scopul re'onabil n 4ocul democratic const n identificarea acelor resurse i caliti umane care augmenteaz nelegerea, cooperarea, compromisul, atitudinea neagresiv. 0r, toate acestea presupun cutarea i gsirea acelui punct de convergen dintre situaia moral originar "i situaia politic originar 6 presupun n c#ip obligatoriu nvarea at"t a normelor raionale c"t i a celor ce implic empatia, punerea n locul i n situaia celuilalt sau a celeilalte n cuprinsul e&perienei civice. 0ricum, tema acestui conflict dintre moral i politic ) analizat prin prisma a ceea ce ne sugereaz 9adison n sc#ia lui de teoria faciunii ) aduce n prim plan ideea c virtuile morale sunt foarte importante pentru orice guvernare democratic. +n acelai timp ns, e de precizat c faciunile politice sunt generate i de tendine profunde i constante care aparin de ceea ce se numete generic natura uman. !ceasta nseamn, implicit, c pentru armonizarea acestui cuplu conflictual %situaie moral originar care presupune iubire i acord universal i situaie politic originar care implic doar acordul raional al puterilor aflate n competiie i conflict* nu se poate conta numai pe 'naltele virtui omeneti(. +n fond, democraia trebuie s gestioneze acest conflict, iar neutralizarea reciproc a puterilor, prin intermediul 4ocului instituiilor, i critica moral, e&ercitat de indivizi capabili de 4udecat autonom, sunt astfel de fore de control menite s diminueze potenialul conflictual al faciunilor i s augmenteze energia de solidarizare coninut n actul moral elementar, n orice act moral elementar.

+n cazul democraiei rom"neti ) oricum am numi$o: 'incipient(, 'de faad(, 'nc nestructurat etic( ) aceast necesar nvare cognitiv i civic implic cel puin c"teva condiii a fi luate n seam. Prima: renunarea la 7udecile de tip nihilist i, evident, admiterea fireasc a gradualitii faptelor 4udecate6 ! doua: sedimentarea unui set congruent de semnificaii pentru ideile de compromis, de cooperare, de concesie mutual i de consens %se pstreaz, de pild, impresia, la muli purttori valorici, c#iar tineri, c compromisul i cooperarea pot fi identificate6 or, compromisul implic cooperarea* dar nu orice form de cooperare implic compromisul*. ! treia condiie: asimilarea cognitiv a unui adevr elementar al societii desc#ise, anume c ceea ce este esenial ) n democraie i n relaiile dintre oameni, nu este c fiecare va spune ceva, ci esenial este c orice merit s fie spus, pentru c are valoare, va fi spus %deocamdat se confund adeseori aa$zisa 'sinceritate psi#ologic( cu 'adevrul( moral i cu empatia*6 ! patra condiie: nvarea, nu numai cognitiv, a unui adevr simplu, formulat de Zarl Popper, c democraia n statele moderne se caracterizeaz prin lupta mpotriva abu'ului de putere pe dou fronturi paralele: mpotriva puterii de deasupra n numele puterii de dedesubt "i mpotriva concentrrii puterii n numele distribuiei puterii . 0r, important n acest din urm caz este ca n statul de drept societatea civil s$i asume responsabil mecanisme de control moral asupra oricrei forme de putere i asupra oricrui tip de autoritate. On alt conflict valoric 'administrat( de democraie este cel dintre bine i util cu cele dou valori morale e&treme ataate: altruismul i egoismul. .e menionat c .rincipiul %elei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni a primit, strict teoretic, cel puin patru interpretri n literatura anglo$american: 1. utilitarismul aciunii6 . utilitarismul normei6 /. utilitarismul preferinei6 2. utilitarismul bunstrii. +n orice caz, din punct de vedere practic, tensiunea dintre altruism i egoism ) aa cum apare ea n via ca tensiune conflictual dintre moral "i util ) se rezolv prin rspunsul la ntrebarea: ce este mai important? ceea ce putem face mpreun sau doar s tiu ceea ce sunt i vreau eu singur? +n fine, ne oprim, succint doar, la un aspect de principiu al conflictului valoric 'administrat( i el doar parial i imperfect de ctre societatea democratic: conflictul dintre valorile morale i valorile vitale. +n ipoteza noastr, cel mai potrivit cuplu conceptual ) l"ng cel de 'societate desc#is(, i de societate nc#is( ) este cel de 'moral desc#is( i 'moral nc#is(. 1e uit mereu c morala nc#is este morala naturii din noi %cea care ne$a nsoit n trib, familie, comunitile izolate i mici*6 ea este morala sufletului nc#is, este morala 'presiunii( vitale, este morala 'satisfaciei(. +n sc#imb, morala desc#is este cea a iubirii necondiionate pentru tot ceea ce are sens i valoare supraindividual n lumea viului6 este o moral a 'aspiraiei( i a 'bucuriei(, dup cum a caracterizat$o Uenri ,ergson n %ele dou i'voare ale moralei "i ale religieiA. 0r se&ismul, rasismul, antisemitismul, naionalismul ovin sunt e&presii paradigmatice ale moralei nc#ise n care numai vieile aparin"nd propriului grup au 'valoare( i 'merit( s triasc. 1ursa multor conflicte ) unele s"ngeroase ) care afecteaz p"n la urm viaa unor comuniti ntregi in de faptul c purttorii celor dou morale se simt perfect legitimai n cuprinsul moralei pe care o poart cu sine, fiecare. 0ricum, conflictul cel mai dur este cel dus de 'purttorii( nenumratelor 'morale nc#ise(, iar buna administrare raional a acestor conflicte valorice ) tim acum ) se poate face numai prin nelegerea mecanismelor de legitimare moral din cadrul comunicrii interumane, interculturale, interetnice. Prin urmare, dac privim valorile morale n democraie din aceast prism a conflictelor valorice i dac plecm de la constatarea de principiu c e&ist dificulti mari "i n direcia clarificrii sensurilor binelui, i n sedimentarea n contiina oamenilor a unor simetrii benefice ntre drepturi i ndatoriri %afirmam la nceput dezvolt"nd o idee a lui Jeo 1trauss c cei mai muli tind s se identifice cu ipostaza: 'acestea sunt drepturile mele i acelea sunt datoriile celorlali(*, atunci poate c va fi mereu actual ) n aceast perioad de tranziie ) cerina formulrii clare i simple a ndatoririlor prima facie. 1implu spus, nu se poate imagina situaia moral originar ntr$o democraie n absena identificrii unor ndatoriri condiionale, a unor

ndatoriri implicite. !cestea trebuie s fie implicite at"t receptrii, perceperii i nelegerii de ctre oameni a situaiilor de via, c"t i implicite noiunii generice de convingere "i comportament democratic. +n fapt, ndatoririle prima facie, n aceast cone&iune cu democraia, sunt n mod real precondiii de ordin moral ale aciunii, sunt presupoziii care ar trebui acceptate tacit de omul moral ce acioneaz democratic inclusiv n sfera at"t de larg n implicaii cum este cea a afacerilor. !ceste ndatoriri prima facie, formulate de .avid -oss< n conte&tul analizei unei etici de prim instan, considerm c sunt urmtoarele i c sunt relevante pentru tema valorilor %virtuilor* morale n democraie. Prima din aceast serie de precondiii morale este ndatorirea de a nu face ru celorlali. 1unt c"teva argumente n favoarea acestei idei. 9ai nt"i, se pare c se poate stabili un acord mai tare asupra a ceea ce nseamn 'a nu face ru( dec"t asupra a ceea ce se nelege prin 'a face binele(. .e asemenea, este tiut faptul c, pe de o parte, in#ibiia natural a agresivitii intraspecifice este baza unei morale naturale, dar ea, aceast in#ibiie natural a agresivitii este, pe de alt parte, n acelai timp i un bun temei pentru ideea conform creia democraia nsi este o instituie natural, n care oamenii au 'nclinaia( de a nu$i face ru unii altora. 0 a doua precondiie, ndatorirea de onestitate se refer la acte ce implic ideea de promisiune imanent unor situaii: de a nu spune minciuni i de a fi corect, ca semne primare ale 'omului civilizat.( ! treia precondiie ar fi ndatorirea de a face dreptate, de a simi c eti dator s ii seama de 'simul dreptii(, fr de care, dup Bo#n -aRls, n$ar fi posibile nici o moral i nici o 'societate dreapt(, democratic. !cest tip de ndatorire are i o form negativ: capacitatea de a nu distribui bunuri, plceri sau fericire dac acestea nu sunt n concordan cu merite dovedite. +n al patrulea r"nd, avem ndatorirea de mrinimie* de genero'itate care se refer la faptul c omul moral n$are doar un puternic sentiment al libertii i al egalitii, ci acest tip uman poate identifica empatic fiine a cror condiie o poate mbunti n ceea ce privete virtutea, inteligena, satisfacia. +n al cincilea r"nd, e&ist sau pot fi identificate ndatoriri de gratitudine care se refer la acte din trecut ale oamenilor, la acte care presupun memoria moral. +n fine, o ultim, dar deloc la urm precondiie moral a aciunii care este imanent vieii i comportamentului democratic este ndatorirea de autodep"ire. !ceasta trimite e&plicit la faptul c oamenii i pot mbunti condiia ) n aproape orice situaie, inclusiv n cele limit, destinale, ) n ceea ce privete virtutea i inteligena. +n ceea ce privete aceste ndatoriri prima facie, ele sunt, n mod cert, n postura de indicatori morali ai comportrii democratice, indicatori de prim instan, originari. 7ar, pentru a le semnala n c#ip i mai adecvat acest statut, poate n$ar fi deloc lipsit de importan s amintim ) ntrind acest argument ) dou idei fundamentale. Prima i aparine lui -ein#oldt :iebur. 9an@s capacitG for 4ustice maTes democracG possible, but man@s inclination to in4ustice maTes democracG necessarG %disponibilitatea oamenilor pentru dreptate face democraia posibil6 dar nclinaiile oamenilor spre in4ustiie face democraia necesar* ;. Ce$a de$a doua o datorm .rinilor Fondatori americani i ea sun sintetic astfel: moralitatea* cunoa"terea "i aspiraia spre sacru ) religiozitatea ) sunt condiii absolut necesare pentru o bun guvernare i sunt condiii rezonabile pentru a avea un criteriu al bunului cetean. +n orice caz, n ultimul timp, aceste criterii ) ale bunei guvernri i ale bunului cetean ) sunt tot mai mult evocate n studiile de etic n afaceri printr$un concept, precum cel de 'ntreprindere ceteneasc(1H, ntrebuinat de BCrDme ,allet i EranFoise de ,rG % HH1*. Mvezi pe larg n 77, cap. 2N /. . Capitalism i moralitate 1 plecm de la evidene. !cum un deceniu i 4umtate a devenit, brusc, clar i evident pentru foarte muli oameni faptul c istoria are un 'nou nceput(, iar acesta, desigur, c nu putea

fi investit dec"t 'cu tot ce$i mai bun pe lumea asta(. Cuvintele magice au fost 'libertate i democraie( i n$am auzit dec"t dup cinci ani, prin vocea domnului 1ilviu ,rucan 11, rostit rspicat cuv"ntul 'capitalism( ntr$o carte important din multe puncte de vedere, +t5lpii noii puteri n #om5nia %1;;5*. +n fond, cine nu tie c doi termeni, acesta i opusul su, 'comunism(, au fost cuvintele obsesii ale unei 4umti de secol? Printr$o ciudat reacie, ce ine mai degrab de psi#ologia ad"ncurilor i de mecanismele auto$aprrii psi#ismului, 'comunismul( a ncasat %mai e necesar s spunem 'pe bun dreptate(?* toate ad4ectivele calificative negative ale limbii rom"ne. 1imultan ns nu termenul 'capitalism( a fost cel n postura de$a ncapsula n el toate virtuile doritului 'nceput absolut(. Credem c se cuvine s plecm de la aceast constatare elementar pentru a da, c"t de c"t, un rspuns mulumitor la ntrebarea 'Ce fel de capitalism?(. Iste cert c, n timp, niciodat n perioada anterioar de la noi acest termen n$a fost ntrebuinat ca un cuv"nt av"nd o semnificaie neutral. .in contr, el a fost punctul de plecare pentru a simboliza aa$zisul 'ru(. Ce scurt$circuit s$a produs n at"tea mini pentru ca, dei o dat admis c 'rul deplin a fost comunismul n varianta lui auto#ton ) ceauismul(, aceast 4udecat nu s$ a nsoit de o evaluare spontan pozitiv a capitalismului? Cel puin dou serii de cauze pot fi evocate n acest conte&t. Prima cauza trimite n c#ip direct la puterea pervers a structurilor ideologice, mult dup ce regimul politic totalitar$represiv a sucombat. Cea de a doua serie cauzal ine de modul n care oamenii doreau declarativ capitalismul, dar nu erau pregtii s$i accepte pe 'capitaliti(. On ideal dezirabil devenea dintr$o dat ntunecat de prezena prea puin agreabil a 'noului capitalist(. +n fapt, c#iar i n aceast situaie, utilizarea lui 'noilor mbogii( n locul simplului 'capitalist(, spune de la sine aproape totul despre ruptura din contiin dintre ceea ce trebuie s fie i ceea ce este. 9ai este de adugat tot aici ceva important. Capitalismul nu poate e&ista dec"t cu purttori valorici ai practicilor capitaliste. 0r, se uit prea adesea c n economia rom"neasc de dinainte de @<; n$au e&istat insule de capitalism, iar tot ceea ce amintea de 'spiritul capitalismului( era repede i brutal descura4at prin aciuni represive ce se deg#izau, evident, sub forma 'legalitii( socialiste. !cestea toate sunt evidene, dar aceasta nu nseamn deloc c ele sunt i adevruri transparente pentru toat lumea, nc de la nceput. .e pild, ce n$a fost evident, ci mai degrab nceoat i tulbure?Y +n primul r"nd, n$a fost clar faptul c utilizarea termenului democraie trebuia nsoit de ntrebuinarea, pe acelai plan, a discursului, i a noiunii de capitalism. Ce s facem acum, s ne lamentm pentru aceast nesincronizare i s$i culpabilizm global pe oameni? :u este deloc cea mai neleapt atitudine, dar nici nu putem s nu observm c"t de pguboase au fost nesf"ritele campanii de tip reactiv n care se amestecau, ntr$o incongruent devlmie, atitudini ce ineau de cea mai pur psi#ologie %invidie, ur fa de oricine era activ, ndrzne i nelegea ceva din spiritul afacerilor* cu doar uoare urme de atitudine refle6iv %atitudine sinonim, n acest caz, cu ideea c noiunea de capitalism trebuie s fie privit fr patim i, mai ales, fr pre4udeci*. :u pot fi trecute cu vederea, n acelai conte&t, 4udeci pripite de evaluare formulate n cei mai categorici termeni: ':e ndreptm fr ieire i pentru totdeauna spre un capitalism primitiv( sau 'Capitalismul rom"nesc nu seamn cu nimic din Iuropa, el este identic cu cel latino$american( sau 'capitalismul nostru este unul de tip mafiot( etc. etc. 0rice om c"t de c"t dispus s 4udece n termeni logici i s asculte de bunul$sim nu putea s nu observe contradicia dintre 'capitalismul este un ru necesar( i 'democraia este un bine posibil(. :$am aduce acest argument la iveal dac el n$ar avea i o importan deloc de negli4at n 4ocul politic real. !stfel, dei de zece ani se vorbete desc#is %sau mai desc#is* despre capitalism, este ciudat c argumentele pentru a fi considerat 'democrat( sunt nsoite de reprouri abia mascate, aduse, n fapt, capitalismului, care este redus la vec#ea imagine caricatural. !stfel, adversarii sunt etic#etai ca stp"nii de toate viciile 'burg#ezului( clasic i de toate defectele capitalismului 'primitiv( %evident*. Ce adevruri ar trebui n acest conte&t s fie totui fcute evidente? C#iar cu riscul de$a simplifica e&cesiv, credem c trebuie accentuate c"teva idei. +nt"i de toate, capitalismul ine de legtura de ordin natural dintre om i progres n

scar civilizatoric. .in acest punct de vedere capitalismul reprezint modul n care, deloc uor i deloc scutii aprioric de suferin, oamenii au nvat din necesitate s aib o conduit raional orientat spre reali'area unui scop. !cest comportament raional presupune i el la r"ndul lui, nu numai ceea ce numim utilitate i eficacitate, ci i voin ferm n urmrirea scopurilor, spirit de iniiativ, #rnicie, ordine n via, respectarea cuv"ntului dat i respectarea contractului %o dat semnat*. Ce se uit adesea este faptul c spiritul capitalismului este solidar cu o etic, c el a a4uns s reprezinte un temei pentru a aprecia calitatea moral a unei persoane: moral este cel ce acioneaz i muncete raional, cel ce este onest prin respectarea condiiilor acceptate n prealabil ca reguli i norme de ordin etic n relaiile concureniale, cel ce este util prin faptele sale celui mai mare numr de oameni .a. !devrul adevrat este c acest etos al capitalismului nu era ntrit pe deplin la noi, de pild, nici mcar n anii @/H ai secolului. !cest fapt este vizibil atunci c"nd .. Qusti scriind n orizontul acelui timp .entru o etic vie a naiunii gsea c tocmai asemenea virtui ) precum cele mai nainte pomenite ) trebuie urmrite cu asiduitate 'dac vrem progres social i demnitate uman(. 9ai este oare nevoie s mai repetm acum c"t de necesar este acest fel de capitalism nfrit cu o etic a aciunii raionale? !lternativa ar fi ieirea din istorie, din morala global a civilizaiei actuale. /./. Itosul spiritului ntreprinztor .e la cei vec#i ncoace tim c una dintre cile drepte folosite pentru a e&plica un fenomen este aceea a analizei genezei acelui fenomen. !ltfel spus, dac vrem s avem o imagine c"t de c"t cuprinztoare asupra a ceea ce se numete 'spiritul ntreprinztor(, trebuie s ne interogm asupra condiiilor de posibilitate i de apariie ale acestuia ca fenomen repetitiv i semnificativ n istorie. 1igur, ntreprinztorul i spiritul lui nu sunt un produs e&clusiv al post$medievalismului6 desigur c a face afaceri, comer implica i anterior ndrzneal, cura4 i iniiativ individual, dar numai dup ce negoul a devenit activitate ce$a 'spart( graniele economiei naturale nc#ise i dup ce vec#ea mentalitate 'contemplativ( a fost prsit ncet dar sigur, numai de atunci se poate vorbi cu adevrat de apariia individului ntreprinztor n istorie. 1ecolele al XL$lea i al XL7$lea au reprezentat nceputul, iar descoperirea Jumii :oi este faa spectaculoas a fenomenului. Ceea ce este cert este c spiritul ndrzne, ntreprinztor se contureaz ca fenomen ce cuprinde un numr tot mai mare de oameni de abia c"nd se articuleaz ceva deosebit n istorie, i anume spiritul capitalismului. !a a numit acest spirit 9a& Veber n celebra sa carte Etica protestant "i spiritul capitalismului .1 Iste una din acele e&plicaii cauzale, de cauzalitate multipl care s$au dat asupra fenomenului i care merit s fie nu doar pomenit acum. !pariia omului ntreprinztor, activ n via i n profesie nu putea s fie generat doar de factori pur economici i nici doar de caracterul psi#ologic al unor oameni orientai spre risc, profit, bani, avere, statut social superior. 7at una din ideile lui 9a& Veber. Ia vine n rspr cu teoriile i ideologiile ce consider spiritul ntreprinztor ) vzut drept nucleu al spiritului capitalismului ) ca fiind fie imoral, fie amoral. 0ricine procedeaz astfel vede doar rapacitate, lips de scrupule, egoism feroce la nceputul etosului modern. 1e putea oare s fie numai astfel? Ceea ce se ntea atunci era o nou form de legitimare pentru aciunea uman i legitimarea spiritului ndrzne, activ, ntreprinztor s$a fcut nu dincolo de religie, nu dincolo de cretinism, ci i prin acestea. .ar i aici intervine o corecie. Catolicismul i protestantismul s$au 'mpcat( diferit cu acceptarea spiritului ntreprinztor. Primul n$a 'sancionat premial( i n plan moral activitile negustoreti, afacerile de tot felul, versatilitatea, strategiile de reuit n via bazate pe efort propriu .a.m.d. Tendina manifestat n etosul protestant a fost aceea de a compatibiliza dou elemente p"n atunci receptate ca fiind totalmente diferite. :e g"ndim la asce' i la aciunea raional ndreptat spre reali'area unui scop. Prima tendin venea din cretinismul medieval,

<

ceea de$a doua era o cerin a vieii productive. +n acest fel omul liber n planul aciunii raionale i punea singur limite i acestea nsemnau: cumptare, prevedere, ascez, spirit de economie. Cum puteau acestea s fie cel mai adecvat realizate? Prin profesie i m"ndria de a te subordona cerinelor acesteia i prin familie. 0ricine putea deci primi preuirea comunitii at"t n planul spiritual al vieii, c"t i n orizontul prozaic al cotidianului. 7ntramundanizarea pe care o aduce protestantismul are n centrul ei ideea de activitate raional %al crei corelativ este ideea de Beruf, de profesie dar i de vocaie* prin intermediul creia omul se afirm i religios. 1e rupea astfel i cu o practic de tipul: sunt activ, ntreprinztor, fac ceea ce$mi dicteaz interesul i apoi prin cin i rugciune obin ispirea pcatelor. 1implificat, 4udecata era acum alta: sunt activ i raional n tot ceea ce fac, sunt loial n afaceri i n relaiile cu ceilali, mi respect cuv"ntul dat i nu calc niciodat conveniile i contractele semnate. +n 'Testamentul( su, ,en4amin EranTlin a statuat e&emplar acest tip de conduit i de aceea, deloc nt"mpltor, 9a& Veber 1/ face trimiteri repetate la acest te&t. Trimitere, inclusiv la cerina$ma&im: 'Timpul nseamn bani(, pe care Printele fondator al !mericii n$a ezitat s o treac drept regul obligatorie pentru cel ce este sau vrea s devin ntreprinztor. Tot EranTlin nota c 'banii sunt prin natur generatori i prolifici, iar dac onorezi repede creditul vei primi i alt dat, i atunci vei aprea ca un om scrupulos i onest(. Iste vorba n acest caz, cum s$ar prea, doar de simplul 'sens al afacerilor(? Veber demonstreaz c este ceva mai mult i mai important: un etos. !cest etos nu poate fi neles fr ideile de ascetism, fr renunare i munc raional, eficient. +n fapt, ascetismul puritan avea ca 'sarcin( afirmarea omului prin motivele sale permanente, altele dec"t cele ce izvorsc din afectele dezordonate. 1e inculc astfel o 'personalitate( n sensul formal i psi#ologic al acestui termen. 7ar contrar ideii comune referitoare la ascetism se afirm c orice om trebuie s fie capabil s duc o via alert i inteligent. !cest tablou simplificat al etosului ntreprinztorului nu este complet fr ideea de loialitate mercantil. 9a&ima loialitii mercantile sun simplu: 'Eii cinstit n afaceriY :u triaY . at"t c"t te atepi s primetiY( .incolo de limitele pe care aceast ma&im le are, comparat cu regula de aur a cretinismului %'7ubete$aproapele tu ca pe tine nsui(*, ea trebuie privit ca av"nd un rol enorm pentru destinul civilizaiei actuale. 1untem departe de$a asimila, de$a nva rapid aceste reguli de aur ale spiritului capitalismului, dar nici fr ele nu putem face nici un pas semnificativ 12. C"t va dura nvarea acestor reguli depinde i de c"t de repede va fi dezvarea de pre4udecile referitoare la spiritul ntreprinztor, pre4udeci care$l ec#ivalau pe cel activ economic cu 'mec#erul( i 'escrocul( comun. +n fapt, n nelepciunea lui, limba4ul comun a consemnat o diferen de esen, nu de grad, dintre businessman i bi"niar. .eocamdat, ns, ) dup cum observa o personalitate, dup prerea noastr, ndreptit prin statut instituional i moralitate individual, s formuleze o 4udecat de constatare cu valoare de 4udecat de apreciere13, ) n -om"nia s$a dezvoltat 'un capitalism de cumetrie(. 0r, evident, o democraie consolidat i matur cum este de4a, cea e&istent n rile care alctuiesc 'nucleul tare( al O.I., implic depirea c"t mai grabnic a acestei forme cu rdcini auto#tone de capitalism. /.2. 1inceritate i bun$credin 1inceritatea i buna$credin sunt, indubitabil, valori morale, dar acestea au un suport psi#ologic uor recognoscibil n nclinaii, atitudini i deprinderi. +n cele ce urmeaz vom ncerca s vedem n ce const nevoia de sinceritate i de bun$ credin n cuprinsul etos$ului auto#ton. +n fond, tranziia a afectat, at"t direct, brutal, lipsit de mena4amente c"t i mediat, insidios cel mai adesea ), modul de via, adic, cum s$i c"tigi e&istena i ce s fii. .estructurarea 'codurilor tari( ale vieii, cele ale stilisticii nivelului de trai, cerea impersonal o sinceritate frust

asupra ntregului trecut e&istenial, asupra a ceea ce$ai fost, cum ai fost, ce ai fcut, dar, mai ales, asupra a ceea ce poi ntr$adevr face i asupra a ceea ce eti n stare s devii. .estructurarea e&istenial nu s$a nsoit ns de o privire lucid asupra a ceea ce se c#eam neutral i rece, condiii sociale, i nici asupra posibilitilor, a disponibilitilor real psi#ologice ale fiecrui om n parte. +n plus, modul de via anterior, e&istena profesional i cotidian n nemi4locirea lor, erau dominate de dupliciti, de compliciti i de intransparene ad"nc internalizate n atitudini, deprinderi, motivaii false sau convingeri fundate pe 'logica( ipocriziei generalizate: ei mint, n primul r"nd, nseamn c nici noi nu putem spune adevrul. !cest ei, a a4uns destul de repede s desemneze alte categorii, cel mai adesea noii oameni politici, i, astfel, cercul vicios al determinaiilor sociologice i psi#ologice ale minciunii, s$a refcut din nou, c#iar dac actorii, nu i$au sc#imbat dec"t locul, statutul, n timp ce, 'maniera de 4oc( a rmas, n linii mari, aceeai: topologia social a mincinosului a fcut apel la i s$a nsoit cu tipologia ipocritului dintotdeauna. 0r, n acest conte&t, aceasta este, sau ar trebui s fie, problema strict moral care s ne intereseze: cum se afirm sinceritatea ca virtute, ca valoare etic peren, pe suportul faptului psihologic al 'nevoii de adevr( i, totodat, cum apare ea dincolo de actele 'sinceritii psi#ologice( propriu$zise. 0 atare abordare ne oblig la alte c"teva interogaii fundamentale, de prim i ultim instan: care este, totui, locul sinceritii n limitele contiinei morale, altfel spus, n ierar#ia virtuilor etice? Iste ea o noiune etic esenialmente deontologic sau teleologic, adic se afl ea n legtur nemi4locit cu datoriile sau obligaiile sau, dimpotriv, n primul r"nd cu scopurile sau consecinele? +nainte ns de a sugera ce loc ocup ea printre virtui, poate c este potrivit s vedem ce fel de virtute este sinceritatea: una care reglementeaz raporturile noastre cu adevrul, o virtute alIth/iogal %pentru c are ca obiect adevrul nsui* dup cum ne asigur !ndre$Comte 1ponville. .e asemenea, ca simplu fapt, sinceritatea nseamn conformitatea gesturilor i a cuvintelor cu viaa interioar, sau a acestora cu ea nsi, n timp ce, ca virtute, este 'iubire, respect pentru adevr, precum i singura credin care are valoare n sine(. Tocmai de aceea sinceritatea ca valoare moral, nu ca fapt sau stare psi#ic, este str"ns legat de buna$credina, at"t de mult nc"t, de pild, autorul menionat prefer s o includ, pe aceasta din urm, n propriul tabel de 'mari virtui(, omi"nd cu bun tiin sinceritatea. !rgumentul adus, merit oricum s fie fcut evident. !stfel, se consider c a fi de bun-credin, este o valoare i o virtute mai consistent dec"t simpla sinceritate a celui care spune adevrul, fiindc a fi de bun$credin nu este ec#ivalent cu a spune ntotdeauna adevrul, ci nseamn a spune mcar adevrul despre ceea ce crezi, 'iar acest adevr rm"ne la fel de adevrat c#iar i atunci c"nd te neli n ceea ce crezi(6 este ceea ce se numete uneori 'franc#ee sau veracitate sau sinceritate(: este contrariul minciunii, al ipocriziei, al duplicitii, pe scurt, al tuturor formelor, individuale ori publice, de rea$credin. `i, n aceeai ordine de idei: 'e&ist o minim deosebire ntre sinceritate i bun$credin6 a fi sincer nseamn a nu$i minii pe alii6 a fi de bun$credin nseamn, ns, a nu$i mini nici pe alii, nici pe tine nsui6 buna$credin este ntotdeauna necesar i demn de laud, fiind, totodat, o datorie: datoria fa de tine nsui(. +n ceea ce ne privete, considerm c, e&ist argumente i pentru tratarea separat a celor dou noiuni etice, dup cum e&ist i aceast posibilitate argumentativ: sinceritatea, nu cea lipsit de generozitate sau de compasiune, nu cea cinic, este ea nsi o virtute care are ca nucleu al ei, indispensabil, c#iar buna$credin. +n acest fel, cel sincer cu adevrat, adic cel care implic i imprim un coninut moral tuturor actelor, spuselor, gesturilor sale, poate fi astfel fiindc este de bun$credin, adic este sincer, n primul r"nd fa de ceilali. 9orala este tocmai 'presupoziia c ceilali e&ist(, aceasta este proba, testul c 'tu nu mini(. Cine nu$i minte pe ceilali, este de presupus c, nu se minte nici pe sine, i, aceasta este n fond, sinceritatea omului de bun$ credin. Prin urmare cele dou puteri ale sufletului se presupun i se susin reciproc. 0ricum, acest alia4 fresc dintre sinceritatea de bun$credin i buna$credin sincer, spune ceva e&trem de important despre fundamentele limpezirii morale n situaii de rupturi e&isteniale i, n acelai conte&t, afirm implicit ceva despre rolul g"ndirii, n genere, al g"ndirii etice, n mod

/H

special, cu privire la statutul moral i antropologic al sinceritii i al bunei$credine. !stfel, dac admitem c sinceritatea omului de bun$credin este, sau ar trebui s fie, virtutea prin e&celen a intelectualilor i a filosofilor6 dac admitem c cei crora le lipsete buna$credin 'nu sunt nici intelectuali, nici filosofi( %'ar vrea ei s devin ) arat !ndre$Comte 1ponville ) dar nu merit nici unul dintre titluri(, deoarece 'g5ndirea nu este doar o meserie, i nici un divertisment, ci o necesitate, o necesitate uman, i poate virtutea primordial a speciei(* dac acceptm adevrul c inventarea limba4ului a adus "i posibilitatea minciunii, nu doar a iretlicului i a vicleniei, care e&ist i$n lumea animal6 dac admitem, de asemenea, c adevratul motiv, care face buna$ credin a omului sincer, logic posibil i moralmente necesar este tocmai homo lo)ua64 homo menda6 %adic faptul c omul este un animal care vorbind poate mini i care minte*6 atunci realizm c"te implicaii are ideea simpl, conform creia sinceritatea i buna$credin sunt temeiuri eseniale ale instituirii ncrederii ntre oameni, adic elemente primare ale posibilitii moralitii. +n fapt, constatm c normele, regulile i codurile sinceritii pot varia n diverse societi sau grupuri, dar sinceritatea, ca i dreptatea i cura4ul rm"n virtui eseniale oricrei comuniti, dup cum sinceritatea, nevoia de 4udecat imparial i asumarea riscurilor sunt deziderate primare %recognoscibile tot n elementaritatea vieii* care includ n ele nsele ideea minimei ncrederi, a unei minime bune$credine, c#iar n situaii de conflict desc#is sau de rzboi. 0ricum, sinceritatea are ca reper al ei ferm i unic, spunerea adevrului, fidelitatea fa de adevr i iubirea, mai presus de orice, a faptei adevrate* adic a vieii fr minciun. Liciul este, desigur, minciuna %n :ecalog formula este e&trem de e&act n acest sens, 's nu depui mrturie mincinoas(* cu toate subspeciile ei: falsul %!ristotel remarca n Itica :icoma#ic, 'prin ea nsi, falsitatea este un lucru 4osnic care trebuie reprimat, iar sinceritatea, unul nobil i demn de laud(*, dar i simularea, ipocrizia, ludroenia, adularea, i, nu n ultimul r"nd, dispreul autenticitii, a naturaleii, a firescului n comportare i a simplicitii n stilistica vieii e&terioare. +n ultim analiz, sinceritatea ca valoare moral, ca virtute deci, i minciuna ca sfer negativ a sinceritii ridic rspunsuri amnunite asupra temeiului prim, a ceea ce se numete necesitatea moral, de a spune ntotdeauna adevrul, implicit, de a nu mini. ! spune 'ntotdeauna(... nseamn, dintru nceput, c sinceritatea este o obligaie care nu accept e6cepia. !a este conceput sinceritatea n grila eticii deontologice, n cea Tantian, n c#ip e&plicit: s spui adevrul i numai adevrul, n mod necondiionat, ascult"nd numai de imperativul categoric, acion"nd deci din datorie, adic nu numai n acord cu legea moral, ci, i din respect pentru ea. .in punct de vedere deontologic a spune adevrul este o datorie valabil n mod universal i necesar pentru orice fiin raional, este o datorie obligatorie c#iar dac ea nu reprezint cea mai util opiune i cea mai benefic aciune practic. 1implu spus, din aceast perspoectiv, nu trebuie niciodat s mini, pentru c sinceritatea poate fi o obligaie universal, n timp ce, opusul ei, minciuna nu ntrunete o asemenea condiie a universalitii6 n fapt, condiia universalitii obligatorii a actelor din datorie este temeiul, este esena moralitii elementare. Iste posibil o via moral dac toi oamenii ar mini? :u, pentru c atunci ar disprea orice diferen ntre adevr i minciun, iar n absena unui reper al adevrului ar disprea i minciuna ca minciun6 ncerc"nd s 'universalizm( minciuna, constatm c ea se autodesfiineaz. `i totui, sunt situaii n care onorarea acestei ma&ime a sinceritii ca obligaie moral universal poate fi, la modul propriu, catastrofal. 1unt celebre, astfel, analizele dilemelor de tipul: violm legea sinceritii pentru a salva viaa unor persoane inocente, sau respectm aceast obligaie cu riscul condamnrii la moarte sau la suferin a unor fiine nevinovate? 1trict deontologic s$ar prea c este de ales a doua variant, dar o analiz a coninutului moral ne sugereaz n mod imperativ s acceptm e&cepii, adic s vedem nu numai datoria pur i necondiionat ci, s vedem i consecinele unei aciuni, adic s acceptm i ceea ce cere, n c#ip e&pres, perspectiva teleologic. :orma sinceritii n acest caz ar suna 's spui adevrul, pe c5t posibil, n toate cazurile i$n toate situaiile( %deontologism limitat* dar,

/1

uneori poi, este scuzabil s mini, atunci i numai atunci, ns c"nd, prin spunerea adevrului produci un ru, unul indubitabil i de nereparat %teleologism e&tins*. +n fapt, n decizia deontologic accentul va cdea ntotdeauna pe cunoaterea i recunoaterea datoriilor, n timp ce, n #otr"rea, n decizia teleologic este implicat o continu raionalizare a situaiilor i a conduitei, pentru c, n acest al doilea caz, trebuie mereu i mereu evaluate precis toate consecinele aciunii. 0ricum, tema lui 'a nu mini niciodat orice ar fi( i 'a mini doar atunci c"nd spunerea adevrului genereaz un ru sigur i incomensurabil(, este o tem mai mult dec"t dificil de soluionat, dac este discutat numai n planul opoziiei dintre teoriile deontologice i cele teleologice. .e ndat ns, ce sunt aduse, n planul din fa, ca'uri de via, soluionarea dilemelor ivite va nclina balana, fie nspre obligaia de a fi sincer ca datorie, fie nspre atingerea scopului de a nu mini, ca un bine nsoit de utilitate, un bine pentru cel mai mare numr de oameni. +n orice caz, analiza situaiilor de via care solicit spunerea adevrului aduce cu sine c"teva probleme. Prima: punerea intuitiv a testului reversibilitii, adic 'a regulii de aur( care$n acest conte&t ar suna astfel: trateaz$i pe ceilali cu tot at"ta sinceritate cu c"t ai vrea tu nsui s fii tratat de eiY !cest test intuitiv, acest e&erciiu mental prin care ne nc#ipuim dac n locul altei persoane decizia noastr ar fi la fel de bun, ofer o solid baz pentru ideea c sinceritatea este o datorie tocmai pentru c ea poate fi universalizat. ! doua: aducerea inteniei potrivite, tiind faptul c, n perspectiva deontologic intenia privete acordul faptei cu datoria, iar n grila teleologic intenia vizeaz, precumpritor, consecinele unei aciuni. +n ambele situaii ns conteaz valoarea inteniei i aceasta este un criteriu n 4udecarea coninutului moral al sinceritii. 0r, c#iar aceast ultim precizare referitoare la valoarea inteniei ne sugereaz c, n ultim instan dei teoria deontologic este oarecum atacabil pentru c i se cer e&cepii n privina obligativitii sinceritii %nu poi fi sincer cu un criminal sau #o spun"ndu$i un adevr pe care acesta$l va folosi pentru a face ru*, totui ea, i nu teoria teleologic ofer definiia, nelesul deplin, esena moralitii i, prin aceasta, coninutul moral prim i ultim al sinceritii. Parafraz"ndu$l pe -ussell, dei n alt conte&t, putem spune: corespondena actelor i faptelor cu datoria ne d definiia, ne furnizeaz esena moralitii, n timp ce 'criteriul utilitii i al consecinelor bune(, reprezint, desigur, un important test al moralitii, dar nu singurul. +n fond, corespondena cu datoria este natura, este nelesul nsui al adevrului moral, este nelesul deplin al sinceritii, iar, testul coerenei scopurilor cu efectele i consecinele, reprezint un important criteriu pentru ierar#izarea actelor bune i utile n acelai timp. I&ist i o prob intuitiv, la nivel de stadializare i de tipologie psi#ologic, pentru aceast distincie: etapa ultim a moralitii este cea deontologic %cea a principiilor etice universale*, iar ea este o etap satisfcut e&clusiv de tipul centrat pe adevr i sinceritate, ntr$un sens mai larg, ea este sinonim cu omul de bun$credin, cura4os i infle&ibil n aprarea principiilor. -evenind la cele afirmate la nceput, constatm c, sinceritatea ) i are topos$ul su n limitele substaniale ale contiinei morale: ea este, indiscutabil, o condiie, minimal i ma&imal n acelai timp, o condiie indispensabil a afirmrii cu bun$tiin i cu bun credin a moralitii elementare. 1e poate obiecta imediat c nu este deloc uor ca aceast condiie obligatorie s fie realizat, c sunt prea multe alte pre-condiii 2antropologice: slbiciunea voinei, inteligena, care poate fi folosit i pentru a spune adevrul dar i pentru a mini6 sociologice: reguli, norme, precepte, deprinderi sociale, moravuri care e&clud implicit preuirea pentru 'purtarea corect(, 'sincer( i$l valorizeaz pe cel 'descurcre(, 'inteligent social(, 'iste(, pe '#oul neprins e negustor cinstit(6 psihologice: nclinaia de$a lua dorina drept realitate, sau incontientul colectiv i cel individual 'pre$programate( prin 'adaptri psi#ice( mai degrab pentru ipocrizie, simulare, suspiciune, duplicitate dec"t pentru franc#ee* care nu sunt neaprat favorabile 'spunerii adevrului i numai adevrului(, cu asumarea riscurilor de rigoare. .ar cine a spus c a fi moral este ceva facil, ceva de la sine neles, efectuat fr nici un efort, n absena voinei i a nclinaiei? +n fond, testul sinceritii este trecut de fiecare om n dimensiunea lui moral n tot cuprinsul vieii. 7ar, pentru c nimeni nu poate spune c n$a minit

niciodat, aceasta nu nseamn deloc c 'toi sunt la fel de mincinoi(, ci, doar c minciunile i au gradele lor de nocivitate. 1unt minciuni inocente dup cum sunt minciuni monstruoase, fatale. :u este acelai lucru s spui un neadevr evident dar inofensiv cu a spune un semi$adevr cu efecte distructive pentru un om sau o colectivitate. +n aceast cone&iune apstoare, dintre tran'iie, ) care$i solicit pe oameni pentru 'adevrul supravieuirii( sau pentru 'adevrul mbogirii( ) i medii, care scap, adeseori, de sub orice control public, avizat i responsabil, adevrul nu iese nici singur i nici sigur la iveal. .e asemenea, des auzita formul 'din minciun nu iese nimic( este ea nsi un neadevr patent cu grave consecine pentru morala public, pentru simplul fapt c, 'din minciun iese orice(, i noi, nu putem ti ce conine, p"n la urm acest 'orice(. C#iar nu tim? 9erit, totui, mcar s ne ndoim c nu tim. +nainte s fim postmoderni i sceptici, postmoraliti i cinici, s fim mai nt"i, pur i simplu moderni, adic dubitativi asupra temeiurilor, ncreztori asupra efectelor, dac ele au fost bine g"ndite i de bun$credin, n intenie. :umai astfel se constituie un adevr al vieii, numai astfel ceea ce numim 'unitatea unei viei( se nc#eag ntr$un ntreg cu sens, inteligibil i, mai ales, compre#ensibil. :ote .aniel ,arbu, Japte teme de politic rom5neasc, Iditura !ntet, 1;;A. Lladimir Tismneanu, #einventarea politicului, Id. Polirom, ,ucureti, 1;;5. / 9i#aela 9iroiu, Lladimir Pasti, Cornel Codi, #om5nia- +tarea de fapt, vol. 7, Id. !lternative, ,ucureti, 1;;A6 !drian 9iroiu %ed.* Instituii n tran'iie, Id. Punct, ,ucureti, HH . 2 !ceste idei ne$au fost sugerate de Profesorul .icT Uassing de la Oniversitatea Catolic din Vas#ington ..C. n primvara lui 1;;1. Il ne$a semnalat, cu amabilitate, te&tul lui Jeo 1trauss. 3 Lezi n -. Paul C#urc#ill, Eobbes and the $ssumption of .o;er , n Peter CaRs %Id*, he %auses of Kuarell, ,eacon Press, ,oston 1;<;, pp. 1/$ . 5 Lezi .icT and -. Uassing, .roblemele republicanismului democratic- he Federalist despre faciuni "i separaia puterilor, !postrof, Clu4, 1;;2. A Lezi ediia rom"neasc la Iditura 7nstitutului Iuropean, 7ai, 1;;5 < V... -oss, he #ight and the 0ood, 0&ford OniversitG Press, Jondon, 1;/H6 vezi n Villiam U. 1#aR and Lincent ,arrG, Moral Issues in Business, 1;; , pp. A/$AA. ; Pentru aceste dezvoltri ideatice vezi !drian Paul 7liescu, -adu 1olcan !imitele puterii, ed. !ll, ,ucureti, 1;;2. 1H BCrDme ,allet, EranFoise de ,rG, !(entreprise et l(/thi)ue, Iditions du 1euil, Paris, HH1, pp. ;A$12 . 11 Iste vorba, n principal, de cartea +t5lpii noii puteri n #om5nia, Id. :emira, ,ucureti, 1;;5, dar 1ilviu ,rucan a ntreprins n mod sistematic printr$un discurs coerent i consistent, timp de 13 ani, o inegalabil oper de pedagogie democratic. !stfel, nu s$a ferit deloc s afirme mereu i meru c viaa rom"nilor se petrece vr"nd$nevr"nd ntr$o societate capitalist i dup reguli democratice e&perimentate de4a de statele occidentale. 1 9a& Veber, Etica protestant "i spiritul capitalismului, Id. !ntet, ,ucureti, HH/ %vezi i e&celenta prefa a lui 7oan 9i#ilescu, primul traductor n rom"nete a acestei celebre cri*. 1/ '! c"tiga bani ) n msura n care acest lucru se face n spiritul legilor ) este, n ordinea economic modern, rezultatul, e&presia competenei i talentului n cadrul unei profesii6 i este uor s se vad c aceast activitate, acest talent sunt !lfa i 0mega ale moralei lui EranTlin(, 9a& Veber, op-cit-, p. /5. Lezi n aceeai ordine de idei, :iculae ,ellu, Morala n e6istena uman, Id. `tiinific, ,ucureti, 1;<;, pp. 1<A$1;1. //
1

Lezi n acest sens studiul introductiv al lui 7oan 9i#ilescu la vol. 9a& Veber, Etica protestant "i sf5r"itul capitalismului, Id. !ntet, ,ucureti, HH/6 .umitru 1andu, +ociologia tran'iiei %1;;5* i +paiul social al tran'iiei %1;;;*6 !le&andru Elorian, Modele politice ale tran'iiei, Id. QII!, ,ucureti, HH2. 13 Cum s$a a4uns aici se poate urmri, ndeosebi, n: Ion Iliescu in dialogue ;ith >ladimir ismneanu on %ommunism* .ost-%ommunism and :emocracy* he 0reat +hoc1 at the End of a +hort %entury, 1ocial 1cience 9onograp#s, ,oulder .istributed bG Columbia OniversitG Press, :eR SorT, HH2.

12

&a)itolul &ontiina moral i com)ortamentul etic 2.1. Eormarea contiinei morale Ja o prim privire e&ist tot at"tea moduri de via i feluri de a concepe etica pe c"i indivizi e&ist. Eiecare i construiete propria sa manier de a se concepe ca fiin moral de$a lungul relaiilor sale cu lumea i cu ceilali. +n fond, trivial sau e&emplar, inspirat de orgoliu sau de generozitate, de pasiunea pentru eficacitate sau de dorina de a c"tiga, marcat sau nu de religie, aceast manier se e&prim n comportamente, proiecte, decizii, ntr$o msur mai mare dec"t n discursurile despre sine ale omului pe care acesta, c"teodat, le trdeaz. 1 0ricum, aceast diversitate a coninuturilor morale nu mpiedec totui similitudinea n dezvoltarea formelor contiinei individuale. 9ai mult, contiina moral n evoluia ei ontogenetic parcurge anumite stadii, ceea ce nseamn c nimeni nu se manifest moral dintr$o dat dup cum nimeni nu 4udec din perspectiv etic dec"t la un anumit nivel al dezvoltrii sale psi#ologice. Bean Piaget i pe urmele lui Jaurence Zo#lberg/ au stabilit, primul, condiiile de ordin psi#ogenetic pentru trecerea de la morala heteroman la cea autonom %adic trecerea de la morala copilriei la cea a adultului normal psi#ologic i moral capabil s se integreze n societate ca fiin apt s g"ndeasc n stadiul reversibilitii, al autonomiei 4udecii*, iar cel de$al doilea s stabileasc nivelele progresive pe care le parcurge contiina moral n genere. .in punctul de vedere al eticii afacerilor este important s fie urmrite aceste teoretizri pentru c"teva motive: a* n dezvoltarea sa fiecare individ este afectat de e&perienele pe care el le are n legtur cu egalitatea i inegalitatea, cu ceea ce este drept i nedrept, cu ceea ce este sc#imbul, pedeapsa, conformitatea, ateptarea mutual, utilitatea sau binele valabil n mod universal pentru orice om indiferent de situaia sa particular etc.6 b* dac e&ist asemenea stadii, atunci este crucial s se vad unde apar conflictele morale n afaceri i cum pot fi ele rezolvate. 1au, mai precis: n care stadiu pot fi soluionate dilemele morale aprute n sfera tot mai larg a afacerilor. Potrivit lui Zo#lberg e&ist trei stadii %cel preconvenional* convenional i postconvenional*, iar fiecare stadiu are, la r"ndul su, dou nivele, ceea ce nseamn c, n total, e&ist ase etape ce compun i definesc contiina moral 2. Qrosier vorbind, nivelul preconvenional este cel al copilriei i el se divide la r"ndul su n dou etape. Prima etap3 este cea a supunerii i pedepsei. !cum copilul, permanent n cutare de e&periene se lovete de rezistena lucrurilor i de voina celor din antura4ul su care se opun

/2

anumitor impulsuri, ncura4"ndu$le n sc#imb pe altele6 el nva din e&perien c este important s asculte mcar n msura n care acest lucru nu$l oprete s e&ploreze. Ceea ce este drept pentru el, se nscrie n ansamblul de reguli a cror nclcare provoac pedepse: trebuie, de pild, evitat spargerea farfuriilor i stp"nite accesele de furie. 1e face ceea ce este 7ust atunci c"nd regulile nu sunt transgresate. +n genere, interdiciile i permisiunile se 4u&tapun ntr$un ansamblu dominat de relaii afective, dar coerena acestuia nu apare de la nceput. +n fapt, n aceast etap, individul se supune pentru a evita pedepsirea. Ca urmare, singura motivaie a acestui individ pentru a face ceea ce este corect, drept, permis este s evite, pe c"t posibil, orice fel de sanciune, de pedepsire dureroas. Preocuprile i interesele altor indivizi nu$l intereseaz, cu e&cepia cazului c"nd i$ar afecta propria situaie. Cea de$a doua etap este cea a scopurilor individuale instrumentale i a schimbului. !cum, copilul contientizeaz faptul c ceilali e&ist ca atare, diferii de el6 ei au locul lor n nelegerea a ceea ce trebuie fcut sau evitat6 respectul interesului lor devine corelativ cu respectul propriului su interes. .e pild, pentru c este altcineva n cauz, trebuie s mearg la culcare fr a protesta, trebuie s nu se murdreasc etc. 1au, mai pozitiv: el realizeaz c trebuie s fie ec#itabil n sc#imburi6 de pild, ofer o bomboan pentru a primi un elastic 5. !stfel, se nate i se dezvolt sentimentul reciprocitii: dac ei m fac s sufr, nu este bine6 deci, nu trebuie s$i fac s sufere. .e asemenea, acum se sedimenteaz sentimentele i interesele legate, pe de o parte, de ceilali i, pe de alt parte, de obiecte, dup cum tot la acest nivel unii sunt tentai s acorde proeminen fie lucrurilor, fie celor cu care intr ntr$o relaie de sc#imb. +n orice caz, obiectivul individului este n aceast faz s fac ceea ce poate pentru a$i realiza interesele, paralel cu contientizarea faptului c i alii au interese. 1e consider c este corect i bine ca toi indivizii s$i urmreasc interesele lor. 1ingura raiune pentru a face ceea ce este bine const n rezolvarea, pe aceast cale, a propriilor interese. Conflictele se rezolv prin sc#imburi de servicii: c"t mi dai at"t i dauY Cu cea de$a treia i a patra etap se a4unge la stadiul convenional. Ja nivel convenional, copilul sau individul nu se mai orienteaz doar graie impulsurilor sale i reaciei celorlali6 el a4unge s neleag c trebuie s fie pentru ceilali ceea ce el dorete ca ceilali s fie pentru el. ! treia etap este, astfel, cea a a"teptrilor mutuale "i a conformitii . !cum, copilul sau individul contientizeaz c actele sale nu privesc doar obiectele i plcerea sau neplcerea pe care el o are de pe urma lor6 ele privesc i plcerea sau durerea celorlali, iar aceti ceilali nu sunt doar cei pe care$i iubete sau detest din 4urul su. %eea ce este drept, de acum nainte, i cere s fie bun i drgu6 acesta este mi4locul pentru a obine ncrederea celorlali i pentru a fi recunoscut6 respect"nd regulile de conduit, el rspunde ateptrilor antura4ului su, care antura4 va rspunde ateptrilor sale. Il 4oac rolul de frate, sor, fiu, bun camarad, vecin etc. +n sc#imb el va resimi avanta4ele relaiilor mutuale de ncredere i de gratitudine. 0ricum, la acest nivel sentimentul este mai puternic dec"t raiunea, iar impulsurile mai puternice dec"t libertatea A. 9orala ce ia natere acum se prezint ca o 4u&tapunere de principii i de reguli de conduit a cror coeren are nc puin importan6 nu se face zgomot atunci c"nd doarme fratele mai mic pentru a nu o deran4a pe mama6 nu se prsete masa fr permisiune etc. Onitatea i coerena acestor acte nu este dec"t cea a unui acord imediat n s"nul micului grup familial sau social. +n orice caz, la acest nivel faptul c alii se ateapt de la un individ ca el s fac ceva anume devine important pentru acesta. !cum interesele grupului pot s primeze asupra intereselor personale, iar, ntr$o oarecare msur, individul este capabil s se plaseze n situaia altuia. 0ricum, a proceda bine i drept nseamn a tri la nivelul ateptrilor celor apropiai, iar individul consider c acioneaz corect cu scopul de a rspunde ateptrilor i de a primi aprobarea lor. ! patra etap, cea a meninerii sistemului social "i al con"tiinei este etapa care ncoroneaz stadiul convenional. +n cadrul ei individul obiectiveaz suficient regulile de comportament impuse pentru conservarea societii. +n principiu, acum, nu mai este vorba de a se g#ida doar prin raportarea la dorinele i impulsurile proprii, nici mcar prin raportarea la ce

/3

fac sau omit s fac alii, ci de a recunoate o prioritate a condiiilor de e&isten a grupului social. !ceasta este morala conformismului regulilor de comportament, este, n principiu, morala legii. !ceast etap este sinonim cu ndeplinirea datoriei n societate. !ceasta nu e&clude punerea n valoare a intereselor personale, dar realizarea lor este subordonat regulilor vieii n comun. 7nstituiile apar de acum nainte ca n tot, fiecare av"nd parial o responsabilitate pentru acest ntreg. -espect"nd aceste instituii, individul se realizeaz obin"nd astfel recunoaterea grupului. 7ndividul este loial unor instituii sociale i el este apreciat ca bun i drept pentru c menine anumite instituii. Conflictele care apar la acest nivel in de relativitatea valorilor i de caracterul particular al normelor, regulilor, preceptelor sau cutumelor diferitelor societi, comuniti sau instituii<. Cum etica nu se poate identifica cu conformismele sociale sau religioase, rezult c e&ist un stadiu postconvenional n cuprinsul cruia criteriul de apreciere al binelui i rului, al dreptului i al nedreptului nu este unul venit din afara contiinei, ci el e dependent e&clusiv de contiin i de capacitatea acesteia de a 4udeca dup principii valabile n mod universal. !vem, astfel, cel de$al cincilea nivel, cel al drepturilor primare* al contractului social "i al utilitii sociale. +n aceast etap individul care nu mai suport s fie un simplu conformist se interog#eaz asupra posibilitii unei etici mai nalte care s$i convin. .incolo de conformismele ce$l nlnuie, individul se refer la valori care, cel puin n oc#ii lui, au o cuprindere universal i la care dorete aderarea celorlali, c#iar dac nu$i face iluzii asupra acestui aspect. +n acest moment el evoc dreptatea, libertatea, egalitatea, adevrul, generozitatea, utilitatea sau orice alt valoare susceptibil n oc#ii lui s nfrunte critic cutumele societii. !ceast etap este sinonim cu ideea contractului social din reflecia etic a modernitii conform creia, oamenii, cu scopul de a tri n pace, fr s se comporte ntre ei ca lupii, se organizeaz n societatea de drept. +n msura n care fiecare i abandoneaz drepturile celorlali, va beneficia, n sc#imb, de spri4inul tuturor. .e asemenea, indivizii se pot coaliza, dincolo de toate conformismele i deasupra tuturor frontierelor cu scopul de a promova aceste drepturi primare. +n fapt, individul contientizeaz c e&ist o perspectiv raional potrivit creia e&ist valori i drepturi ) cum ar fi viaa i libertatea ) a cror importan nu se datoreaz unor instituii sociale i care trebuie susinute n orice societate. !stfel spus, individul este preocupat ca legile i obligaiile ctre societate s se bazeze pe idealul celui mai mare bine pentru cel mai mare numr de indivizi. !t"ta timp c"t viaa i libertatea sunt prote4ate, a proceda bine nseamn a respecta valorile societii pentru c ele sunt acceptate de toi i sunt impariale pentru toi. 7ndividul procedeaz dintr$o perspectiv moral pentru c, fiind o fiin raional, el este obligat s se supun preceptelor care prote4eaz viaa i libertatea, valorii la care el i$a dat acceptul. +n fine, etapa cea mai nalt i ultim este cea a principiilor etice universale. Ec"nd apel la contiin individul consider c e&ist principii etice universale care trebuie urmate i care sunt prioritare oricror altor obligaii impuse de legi i instituii. ! proceda moral nseamn a aciona n acord cu aceste principii. Persoana face ceea ce este drept i bine s fac pentru c, fiind o fiin raional, nelege valabilitatea acestor principii i este #otr"t s le urmeze. !ceste principii fac apel la nelegere logic, la universalitate i la consecven6 ele sunt principii universale de egalitate, libertate i reciprocitate a drepturilor umane i de respect pentru demnitatea fiinelor umane ca persoane individuale. .in punct de vedere teoretic apar c"teva ntrebri semnificative. Cea dint"i dintre ele vizeaz relaia dintre dezvoltarea psi#ologic i dezvoltarea moral ;. 1$a a4uns n acest sens la c"teva certitudini. Prima: dezvoltarea contiinei morale presupune e&istena unui substrat de psi#ism. ! doua: e&ist un str"ns paralelism ntre dezvoltarea afectivitii i dezvoltarea funciilor intelectuale, de unde rezult un paralelism ntre dezvoltarea moral i dezvoltarea cognitiv. ! treia: dac e6ist stadii universale n de'voltarea psihologic "i dac e6ist stadii universale n de'voltarea moral aceasta nu nseamn c cine a parcurs toate stadiile psihologice se va comporta neaprat n conformitate cu etapa cea mai nalt din punct de vedere

/5

moral1H. .e asemenea, i acest fapt are o importan practic pentru etica afacerilor, cineva poate s ating v"rsta senectuii i, din punct de vedere moral, s nu poat depi, de pild, etapa a patra, cea a meninerii sistemului social i a conformrii la acesta. +n aceeai ordine de idei, dac ultimele dou etape sunt nivele ultime de legitimare universal a conduitei i contiinei morale, atunci rezult c apelul la moralitate este singura cale satisfctoare pentru rezolvarea conflictelor i dilemelor etice, inclusiv n afaceri. !ceasta nseamn c, atunci c"nd apare un conflict moral generat de aderena individului, de pild, la una din primele patru etape, este necesar deplasarea spre etape mai nalte, spre cea a drepturilor primare i spre cea a principiilor etice universale. 1e poate a4unge astfel spre o form tot mai adecvat de raionare moral pentru soluionarea tot mai adecvat a conflictelor de ordin etic. +n acest sens, Zo#lberg susine c stadiile morale pot fi determinate prin rspunsuri date la diverse scenarii morale, cum ar fi, de e&emplu, rspunsurile date la celebra dilem a lui Eein' %soia lui Ueinz este bolnav de cancer i e&ist un medicament potrivit pentru salvarea vieii ei, dar n unica farmacie de unde acesta poate fi procurat, farmacistul vrea HHH de dolari pentru o doz infim care reprezint de zece ori valoarea medicamentului. 1oul neav"nd dec"t 1HHH de dolari, neputincios n a$l convinge pe farmacist, disperat, sparge farmacia i fur medicamentul pentru soia sa.*. +n acest caz, este foarte evident c numai din perspectiva etapei a asea, a principiilor etice universale, se poate rezolva adecvat dilema fiindc numai la acest nivel de raionare moral se poate susine c, n ultim analiz, Ueinz procedeaz corect pentru c viaa ca valoare este mai important dec"t proprietatea ca valoare11. .e asemenea, aceast sc#em a dezvoltrii stadiale este relevant pentru etica afacerilor i pentru c n mod curent pot aprea decala4e ntre dezvoltarea cognitiv i fapta moral propriu$zis. !stfel, n planul pur al 4udecii morale, subiectul, care poate fi omul de afaceri, poate atinge stadiul reversibilitii din etapa a asea, dar, n acelai timp, se prea poate ca el s nu doreasc s se 4ertfeasc pentru triumful egalitii sau libertii i pentru aprarea necondiionat a vieii fiecrui om, a oricrei fiine omeneti. +n acest caz se poate afirma c omul de afaceri va prefera s 4udece moral la un nivel inferior i s se comporte, n fapt, cel mai adesea, n acord cu stadiul convenional, la nivelul conformrii la sistem, la instituii i la legi 4uridice. Totodat, aceast teorie a dezvoltrii stadiale n plan moral a contiinei ridic, pentru etica afacerilor, c"teva idei consistente prin implicaiile lor. !stfel, este uor de recunoscut c, ncep"nd cu treapta a cincea, cea a drepturilor primare, a contractului social i a principiului utilitii, este presupus o modificare calitativ a caracterului dezvoltrii morale. Cea mai important constatare este aceea c, n timp ce, de pild, pe treptele inferioare %1$2*, viaa i libertatea sunt valori negociabile, n sc#imb, ele devin absolut nenegociabile mai ales pentru etapa a asea. .e asemenea, sc#ema lui Zo#lberg ne sugereaz un fapt e&trem de relevant at"t pentru etica general c"t i pentru etica aplicat n afaceri. Iste vorba de faptul c etapa a cincea poate fi ec#ival, n genere, cu eticile utilitariste, n timp ce treapta a asea, ultima, poate fi sinonimul deplin al eticilor deontologice1 . 0r, n acest caz, dac se consider c soluionarea cea mai adecvat a conflictelor morale se face prin apel la o treapt tot mai nalt de raionare moral, ar rezulta c, teoria moral deontologic ar fi mai adecvat dec"t teoria moral utilitarist. +n fapt, analiza situaiilor de afaceri va indica c"nd anume se impun argumente ce in de utilitarismul aciunii, de utilitarismul normei, de utilitarismul preferinei sau cel al bunstrii i c"nd anume sunt aduse n prim$plan argumente solidare eticilor deontologice, cele ale datoriei necondiionate. .e asemenea, nu este deloc lipsit de importan preferina n raionarea moral a brbailor %bieilor* pentru argumente ce in mai consistent de etica principiilor, n timp ce orientarea n 4udecata moral a genului feminin se afl n legtur cu etica gri7ii1/. !stfel, de pild, n cazul dilemei lui Ueinz fetele au propus strategii empatice 12 pentru convingerea farmacistului, n timp ce bieii au fost mult mai radicali. +n fine, aceast sc#em e&plicativ i interpretativ ne poate sugera faptul c e&ist un punct ar#imedian al dezvoltrii morale i c acesta l reprezint respectul fa de sine: eti capabil de fapte morale, de sacrificiu, de altruism,

/A

de cura4, de martira4, pentru c n$ai putea altfel, pentru c n caz contrar simi c i$ai pierde respectul fa de tine. +n fond, n afaceri, mai ales n timpul tratativelor face-to-face, acest sentiment moral este pe post de instan ultim care g#ideaz multe decizii, precum aceea de a nu mini cu privire la calitile produsului , de pild, sau de a nu-l n"ela* cu bun "tiin* pe partener. 7at, prin urmare, cum afacerile anga4eaz, n modul cel mai profund, reacii i produse morale elementare. 2. . Treptele contiinei morale i nivelele 4udecii etice n afaceri i mass$media .up cum am vzut, n dezvoltarea i n parcursul practic al afacerilor e&ist anumite momente, anumite stadii n care nivelul moralitii poate fi de la minimal la ma&imal. !stfel, nu este lipsit de importan faptul c modelul de de'voltare moral a lui Zo#lberg a fost pus n conte&tul afacerilor tot pe ase trepte de ctre Qeorge 1tarc#er13, un autor recent. Treapta prim ) de debut al raionrii morale ) poate fi redat prin e&presia conceptual: puterea* fora repre'int temeiul dreptii . +n aceast etap cel mai tare i impune voina, folosind, dac este nevoie, i fora fizic i cea material n acest scop. I&presii precum 'cel mai tare nvinge(, 'legea 4unglei( reflect destul de e&act acest stadiu. Il este, n fapt sinonim cu o lips total de contientizare moral. +n aceast etap sunt posibile practici precum: ameninri fizice i intimidri la adresa unor oameni de afaceri, solicitarea ta&elor de protecie, ntr$un cuv"nt, un stil mafiot de via. Cea de$a doua treapt poate fi surprins prin e&presia sugestiv: totul este admis, dac te referi la succes n afaceri. +n aceast etap ntreprinztorii cred c pot face orice pentru a obine profituri c"t mai mari, at"ta timp c"t nu sunt descoperii. Practici precum distribuirea i v"nzarea de droguri sau de materiale pornografice s$ar ncadra n acest nivel, dar i, de asemenea, conduite de tipul: prezentarea fals a produselor, mita dat oficialitilor, furtul, neplata impozitelor %evaziunea fiscal*, declaraii vamale false sau nerespectarea nelegerilor, fie ele orale, fie ele n scris. Conteaz, n acest caz, doar urmrirea interesului propriu fr a$i face scrupule c pot fi afectate de aciunile tale i alte persoane. Ja acest nivel funcioneaz raionamentele destul de frecvent auzite n viaa cotidian: 'Uoul neprins e negustor cinstitY( sau ':u m ntreba de primul milion c pentru restul am acoperire p"n la ultimul bnu(. ! treia treapt corespunde urmtoarei caracterizri generice: ma6imi'ea' profiturile pe termen scurt. +n aceast etap ncepe s se in seama de practicile de afaceri acceptabile din punct de vedere legal i social, ns cu unicul scop al creterii la cot ma&im a profitului pe termen scurt, fr alte consideraii de responsabilitate social. Paradigma acestei trepte poate fi considerat formula lui 9ilton Eriedman: 'responsabilitatea social a afacerilor const n ma&imalizarea profitului( %vezi cap. '-esponsabilitatea moral(*. Cea de a patra treapt corespunde caracterizrii: ma6imali'area profiturilor pe termen lung. Iste etapa n care, dei predomin necesitatea ma&imizrii profitului acionarilor, acest lucru poate fi fcut, in"nd seama de obiective mai ndelungate n timp, pentru un interes social mai larg, cum este cel al tuturor acionarilor. +ntr$un asemenea stadiu, se poate renuna, de pild, la nc#eierea de contracte care, pe termen scurt, ar putea fi profitabile, care ns nu corespund ideii de afacere sntoas, durabil i profitabil pentru acionarii care sunt dispui s se g"ndeasc la 'un interes mai general( cum este cel al grupului lor specific. 1e pot nscrie aici practica de a refuza, de e&emplu, anumite companii strine care, se tie, dau sau primesc mit pentru a obine contracte avanta4oase. Ilaborarea unor coduri etice i pregtirea salariailor pentru a fi sensibilizai la probleme morale, aparine, de asemenea, acestei etape. Cea de$a cincea treapt poate fi caracterizat prin conceptul de sta1eholder. Ja acest nivel, companiile i vor face public, n acelai timp, at"t misiunea lor economic c"t i cea social, recunosc"nd c trebuie inut cont i de interesele altor grupuri particulare, precum

/<

clienii, furnizorii, anga4aii, comunitatea local sau regional, fr s se g"ndeasc numai la interesul strict al acionarilor. Ja acest nivel ) de 4udecare moral ) pe l"ng considerentele de ordin financiar n msurarea succesului se ine seama i de indicatori precum: calitatea produsului i a serviciului, gradul de satisfacie al consumatorului, sntate, asigurrile sociale i autorealizarea profesional i social a anga4ailor. +n fine, treapta a "asea poate fi caracterizat cel mai potrivit prin conceptul de corporaie ceteneasc sau ntreprindere ceteneasc. !cestei etape i revine redefinirea misiunii activitii economice n societate, o redefinire n care 4udecata transcende at"t viziunea paternalist15, c"t i pe cea a +tatului .roviden1A. 0 asemenea 4udecat ) n care ideea de afacere benefic trebuie s$i cuprind pe toi 1<, at"t ca ceteni ai unei ntreprinderi particulare, c"t i ca ceteni ai lumii %care au drepturi, obligaii i responsabiliti valabile n mod universal* ) este sinonimul eticii deontologice Tantiene: toi cei implicai n afaceri trebuie s respecte necondiionat principii universale de egalitate, de libertate i de reciprocitate a drepturilor umane i de respect pentru viaa i demnitatea oricrei fiine umane, ca persoan individual, care are un pre infinit i unic. Budecata la acest nivel ine seama de c"teva fapte considerate fundamentale: a* sunt probleme grave de care sufer omenirea %pericolul unui rzboi generalizat care ar nsemna dispariia speciei umane pe pm"nt, ameninrile care vin din srcie, malnutriie, inegaliti de tot felul, boli incurabile etc.* i acestea cer o 'contiin moral superioar( %Uans Bonas*6 b* lumea afacerilor trebuie s aib un rol primordial n rezolvarea acestora, datorit resurselor imense pe care ea le deine6 c* un ntreprinztor la acest nivel de contiin nu va fi animat numai de stimuli financiari, ci i de ideea de a face bine pentru societate prin crearea de noi locuri de munc, prin anga4area persoanelor cu disabiliti sau prin msuri ferme pentru sntatea ntregii comuniti. On asemenea stadiu corespunde, de asemenea, conceptului de 'comunitate moral( utilizat de Bames -ac#els. I&ist, arat acesta, imperativul potrivit cruia: a* 'trebuie s acordm atenie egal tuturor celor ce vor fi afectai de conduita noastr(, i, de asemenea, b* oricine este inclus n comunitatea interesului moral(1;. 1e nelege c re'olvarea dilemelor i a conflictelor morale ivite n afaceri se poate face prin trimiterea la treptele cele mai nalte de raionare moral %3 i 5*. +n fapt, dac acestea sunt sinonime ale modului de g"ndire utilitarist %treapta a 3$a* i respectiv, ale modului de raionare moral deontologic %treapta a 5$a*, nseamn c, cele dou trepte sunt, criteriile ultime invocate de cei care doresc un coninut moral crescut n lumea afacerilor. :ote: 1 Bean 9oussC, Fondements d(une /thi)ue professionnelle, Jes aditions d@0rganisation, Paris, 1;<;, p. 1. Bean Piaget, @udecata moral la copil, Iditura .idactic i Pedagogic, ,ucureti, 1;<H. / Jaurence Zo#lberg, Esseys on Moral :evelopment, Lol. 7, he .hilosophy of Moral :evelopment= Moral stages and the Idea of @ustice, :eR SorT: Uarper and -aR, 1;<1. 2 L. Jaurence T#omas, Morality and psychological development n: Peter 1inger %ed* $ %ompanian to Ethics, ,lacTRell, 1;;/, p. 252$2A3. 3 Pentru a da o imagine sintetic asupra acestei stadializri am utilizat te&tul lui Zo#lberg precum i comentariile critice ale lui Jaurence T#omas, i Bean 9oussC. Ja noi, 1telian 1toica a comentat e&trem de prompt i aplicat sc#ema lui Zo#lberg nc n deceniul opt n .relegeri de etic, Tipografia Oniversitii ,ucureti, 1;A3, pp. 11/$113. 5 Lezi n acest sens, Bean 9oussC, op- cit-, p. . A Bean 9oussC, op- cit-, p. /. < 'Cu toate acestea ) observ Bean 9oussC ) se nt"mpl ca subiectul s perceap anumite contradicii. Il contientizeaz, de e&emplu, incoerena regulilor sociale: dac par drgu, sunt bine privit, orice a face pe ascuns. .e fapt, nu mi se cere dec"t s par a fi ntr$un anumit fel, i vd bine c aa este i pentru ceilali. !stfel se face c tata m$a certat pentru c am

/;

furat creioanele sorei mele, dar el mi$a luat creioanele i caietele de care am nevoie pentru teme. 1au: mama care$mi spune s nu mint niciodat a rspuns la telefon c tata este plecat n timp cel el citea ziarul la doi metri de ea. Ce este dreptatea din moment ce adulii cer copiilor lucruri pe care nu i le cer i lor nii? -egulile de comportament sunt oare capcane pentru naivi sau ele depesc nu doar practica ci i conformismul relaiilor sociale? n: Bean 9oussC, op- cit-, p. 2. ; +n acest conte&t, Bean 9oussC se ntreab: 'de ce americanii se supun oamenilor legii, iar francezii administraiei6 de ce germanii sunt capabili s se neleag ntre ei pentru e&ploatarea unei piee iar francezii nu?( op- cit-, p. 3. 1H Jaurence T#omas afirm n acest conte&t: 'Ona din afirmaiile cele mai interesante ale lui Zo#lberg este c e&ist un paralelism universal ntre dezvoltarea moral i cea psi#ic. ! doua afirmaie este c, p"n la un punct, dezvoltarea moral poate s in locul oricrui coninut moral( n Jaurence T#omas, op- cit-, p. 2A2. 11 'Prezint ) arat Zo#lberg ) o teorie psi#ologic e&plic"nd de ce micarea este totdeauna nainte i apare ntr$o succesiune invariant. Teoria mea psi#ologic privitoare la ntrebarea de ce dezvoltarea este direcionat i secvenial este asemntoare cu 4ustificarea mea filosofic pentru pretenia c o etap superioar este mai adecvat sau mai moral dec"t o etap inferioar(, n: Zo#lberg, op- cit-, p. 1/1. 1 Pentru Zo#lberg numai etapa a asea poate s rezolve adecvat aceast dilem. +n ceea ce privete etapa a cincea nici ea nu poate soluiona potrivit aceast problem, dei recunoate c e&ist valori independente de societate, pentru c aceast etap include persoane care cred c moralitatea este bazat pe acceptarea raional a dorinei de a asigura cea mai mare fericire %bine* pentru cel mai mare numr de oameni, consider"nd viaa i libertatea ca fiind negociabile. !stfel, aceast etap nu are resursele necesare pentru rezolvarea conflictelor ce apar din confruntarea vieii cu libertatea. Itapa a patra nu poate nici ea s rezolve problema pentru c la acest nivel 4udecata moral despre bine i ru este doar o problem de tipul: ce spune legea? ) iar legea poate sau nu s specifice importana vieii. -aionamentul moral de la etapele 1$/ nu poate oferi un rspuns nici mcar la ideea c viaa ar trebui respectat. 7ndivizii de la etapa a treia definesc binele i rul n termenii ateptrilor celorlali6 cei de la etapa a doua consider c a proceda corect se afl ntr$o ordine secund fa de promovarea intereselor individuale6 iar, cei de la etapa nt"ia sunt preocupai doar de evitarea pedepsei. Prin urmare, nu este o caracteristic a acestor etape ca vieii s i se acorde o importan total, ma4or, nenegociabil. %vezi T#omas, op- cit-, p. 25A*. 1/ Zo#lberg afirm e&plicit: 'etapa a asea este o teorie deontologic a moralitii( %opcit-, p. 15;* n timp ce n etapa a cincea obinem o teorie moral utilitarist(. %op- cit-, p. 1A3*. 12 Lezi Carol Qilligan, In a :ifferent >oice= .sychological heory and Aomen(s :evelopment, Cambridge 9ass: Uarvard OniversitG Press, 1;< . Pentru morala de gen i sugestiile oferite de Carol Qilligan la sc#ema lui Zo#lberg vezi: ,lum. J.!.: 0illigan and Kohlberg= implications for moral theory* Ethics , 1;<<, p. 2A $2;16 9i#aela 9iroiu, %onvenio* :espre natur* femei "i moral , Iditura !lternative, ,ucureti, 1;;5, p. 1H $111. 13 Q. 1tarc#er, Etchis and Entrepreneurship L an ?6imoron. ! Transition to a Eree 9arTet IconomG in Iastern Iurope, I,,E, #ttp88RRR.ebbf.org8et#ics.#tm., apud -adadiada Calciu, Etica afacerilor n #om5nia postdecembrist %tez de doctorat*, ,ucureti, HH/. 15 Lezi BCrDme ,allet et EranFoise de ,rG, !(entreprise et l(/ti)ue, Iditions du 1euil, Paris, HH1, pp. 2/$11H. 1A Idem, pp. 111$11;. 1< !ceiai autori n cap. Entreprise citoyenne* entreprise /thi)ue= un paternalisme t/l/ologi)ue* idem, pp. 1/ $12 noteaz: 'In Erance, le concept de citoGennetC dans l@entreprise est consacrC des 1;< par les lois $urau6. Ces ^uatre lois, ^ui modifient un tiers du %ode du travail, concernent: les libertCs des travailleurs dans l@entreprise %loi no < $5<; du 2 aobt 1;< *,

2H

le developpement des institutions reprCsentatives du personnel %loi n o < $;13 du ; octobre 1;< *, la nCgociation collective et les procCdures de rcglement des conflict collectifs du travail %loi no < $;3A du 1/ novembrie 1;< *, les comitCs d@#Ggicne, de sCcuritC et des conditions de travail %loi no < $1H;A du / dCcembre 1;< , cf. infra, p. 1 $1 /. 1; Bames -ac#els, Introducere n etic, Iditura Punct, ,ucureti, HHH, p. 1A;.

&a)itolul . &oo)erare, conflict, ale2ere raional 3.1. -elevana teoriei virtuii pentru etica n mass$media i afaceri +n studiile de filosofie moral s$a conturat destul de pregnant prerea, n 4urul anilor @5H$@<H, conform creia noi trim astzi 'dup virtute(, ceea ce la o prim apro&imare ar nsemna c ntreaga tradiie a eticii virtuii dezvoltate de antici ar fi ceva depit pentru mult timp de acum nainte sau c#iar pentru totdeauna. .e altfel, 9c 7ntGre 1 a i publicat o carte c#iar cu acest titlu. 0 asemenea opinie nu se putea s nu produc efecte i n ceea ce privete etica afacerilor i a eticii cu aplicare la mass$media. 1unt autori care consider c n actualul conte&t al :omniei legii, conteaz s se rspund la ntrebarea %e este corect s facem? mai degrab dec"t s ne ntrebm, ce trsturi de caracter fac ca o persoan s fie bun? !ceasta ar induce, pe cale de consecin, ideea c afacerilor, politicii i vieii civice li s$ar potrivi mai mult prima ntrebare %ce legi, ce norme trebuie s urmez pentru a fi considerat corect din punct de vedere moral* dec"t a doua: ce caracter am? 0ricum, ceea ce este important, n genere, n privina fundamentrii acestui domeniu teoretic, al filosofiei morale, este faptul c s$au conturat, dup cum au sesizat muli autori, cel puin dou perspective. !stfel, unii filosofi preocupai de etica afacerilor au considerat c strategia optim const n identificarea i susinerea unor principii generale care s fie aplicate apoi situaiilor specifice din afaceri. !lii au plecat de la o premis diferit. Conform acestora, abordarea eticii n afaceri ar trebui s se concentreze pe ideea de virtute moral i pe cea de persoan bun, mai degrab dec"t pe principii etice formale. +n prima ipotez presupoziia este urmtoarea: teoria etic este compatibil cu un set de principii i norme morale, iar acestea, o dat admise, sunt considerate necontroversate n aplicarea lor n situaiile vieii. Totodat, raportul dintre cele dou paliere este vzut ca fiind sinonim, oarecum, cu cel dintre fi'ic i inginerie, dintre principiile teoretice ale fizicii i aplicaiile acestora n ingineria mecanic, de pild. +n acest caz, teoreticianul susine principiul general, n timp ce practicianul aplic principiul pentru a concluziona 'ce trebuie fcut n acea situaie(. Bosep# -. .es Bardins n >irtues and Business Ethics %1;<2* consider ns c etica bazat pe principii, pe reguli formale conine c"teva puncte slabe fa de eticile virtuii. !stfel, n prim instan, principiile etice se convertesc, n practic, n sfaturi, iar acestea rareori nu sunt ambigue. 0r, este, dup autorul menionat, clar c 'etica nu e inginerie(, c rspunsurile corecte, fr urm de ndoial, sau general acceptate, nu prea se ivesc6 oric"nd se pot imagina contra$ e&emple i, mai ales, lucrurile se complic atunci c"nd sunt puse fa n fa recomandrile unor principii rivale, cum ar fi, de pild, cele provenite din raportarea la imperativul categoric 1antian, sau cele derivate din aplicarea principiului utilitii. .e asemenea, n al doilea r"nd, etica bazat pe principii corecte din punct de vedere moral tinde s identifice anumite aciuni cu 'centrul moralitii( i s ignore caracterul persoanelor care fac aceste aciuni. +n acest sens,

21

principiile etice, fie c sunt reguli, ma&ime, coduri de conduit n afaceri, concep inevitabil 4udecile morale n termeni de 'ce ar trebui s fac( i pierd din vedere ntrebarea la fel de practic: 'ce fel, totui, de persoan ar trebui s fiu(. +n fine, argumenteaz acelai autor, separaia ntre etici deontologice i etici teleologice, ntre principii derivate, fie din datorii absolute i necondiionate, fie din scopuri ultime, implic ideea c realitatea moral este transparent, necontroversat i neambigu, i c tot ceea ce am avea de fcut este s stabilim dac avem o obligaie sau dac ceva este util. 0r, ea este mai degrab controversat i plin de dileme. +n fapt, viaa moral este adesea, c#iar dac nu mereu, fundamental ambigu, iar etica nu este ceva similar cu rezolvarea problemelor n tiin sau te#nologie i se prea poate s nu e&iste rspunsuri clare, ce ateapt s fie descoperite, c#iar dac folosim 'metoda corect(. +n fapt, sugestia eticii bazate pe principii const n aceea c ne ncura4eaz s credem c dac am aplica principiul corect cu destul gri4, atunci am putea determina cu certitudine statutul moral al fiecrei aciuni individuale. -m"ne ns ntrebarea: dar dac acionez av"nd un caracter virtuos aciunea mea nu este corect din punct de vedere moral? -spunsul principial dat de eticile virtuii este acela c omul av"nd caracter moral aplic simplu, spontan principiile etice generale. Prin urmare e&ist argumente pentru a susine valabilitatea nc a unei etici a virtuii atunci c"nd sunt 4udecate persoanele implicate n toate etapele afacerilor. I&ist, astfel, dincolo de raportarea la standarde, legi, norme, regulamente i o raportare la caracterul omului care acioneaz ntr$un fel sau altul. !ceast reacie fa de calitatea moral a persoanei %bun sau rea* este ad"nc nrdcinat n etosul tradiional, n genere, dar ea este recognoscibil i la omul cu sensibilitate postmodern, relativist i sceptic. Prin urmare, nu se poate e&clude din etica afacerilor ntreaga tradiie a eticii virtuii. Cea mai radical aprtoare a revenirii la modul de g"ndire aristotelic %ce este binele omului? cu rspunsul 'binele omului MfericireaN este o activitate a sufletului conform cu virtutea(*/ este filosoafa britanic Q.I.9. !nscombe. 2 +n esen, ea susine c filosofia moral i aplicaiile acesteia se afl n eroare deoarece acestea se bazeaz pe noiunea incoerent a unei 'legi( care nu ar fi opera vreunui legiuitor. 3 9ai mult, c#iar conceptele de datorie* obligaie i corectitudine ) concepte fundamentele ale acestei teorii ) sunt evaluate ca fiind 'ine&tricabil legate de aceast idee absurd(. Prin urmare, nu obligaia* datoria* corectitudinea ar trebui s ne concentreze atenia, ci virtutea, caracterul virtuos sau vicios al celor angrenai n orice tip de activitate. Cei ce susin importana teoriei virtuii5 pentru aplicaiile ei practice %Bames -ac#els A, de e&emplu* consider c aceste dou tipuri de teorii morale %pe scurt, ale virtuii i ale corectitudinii* depun ambele mrturie despre cum este i funcionea' moralitatea. .intr$o perspectiv a unei teorii etice generale complete se poate pune ntrebarea: cum s$ar 'putea armoniza o concepie corespunztoare aciunii corecte cu o concepie nrudit despre caracterul virtuos ntr$o manier care s le fac dreptate am"ndurora?(< Bames -ac#els nu vede nici un motiv pentru care acest lucru s nu fie posibil. +n fond, dintr$un punct de vedere moral foarte larg, trebuie s dorim o societate n care toi oamenii s duc viei fericite i satisfctoare %corecte*. +nseamn c este legitim i ntrebarea 'ce tipuri de aciuni i politici sociale ar contribui la realizarea acestui scop? dar i ntrebarea 'ce trsturi de caracter sunt necesare pentru a crea i susine vieile individuale? I&ist i teme concrete din etica afacerilor unde rspunsurile i soluiile sunt date fie accentu"nd o teorie fie prefer"nd$o pe cealalt. .e pild, c"nd 9ilton Eriedman; opteaz pentru un sens ngust dat ideii de responsabilitate n afaceri, el are n vedere e&clusiv corectitudinea i obligaia de$a respecta legile pieei i ale profitului. +n acest caz caracterul virtuos nu va avea o importan relevant pentru ideea de responsabilitate social a afacerilor. .in contr, Peter .rucTer afirm c 'etica n afaceri nseamn s te poi privi dimineaa n oglind(, putem spune c numai virtuile i8sau viciile sunt cele care conteaz cu adevrat i nu corectitudinea formal sau simplul respect pentru obligaia legal. Ivident c scepticii n legtur cu valabilitatea unei etici a virtuii, aplicate afacerilor, vor

accentua diferenele dintre tablourile virtuilor n diverse epoci1H i la diveri autori. Totui, dincolo de diferene se pstreaz un nucleu comun n definirea virtuii. +n acest sens, !ndre ComtC 1ponville, n Mic tratat al marilor virtui11, sintetiz"nd ntreaga tradiie greco$latin i iudeo$cretin, consider c: a* o virtute este o for care acioneaz, sau care ar putea s acioneze6 b* virtutea nseamn putere, dar nu 'orice fel de putere(, ci o putere specific6 c* virtutea unui om este acel ceva care$i d acestuia valoare moral e&emplar6 d* virtutea ine de puterea specific a omului %care dup !ristotel este raiunea*, dar ea mai are nevoie, pentru a se realiza, i de educaie %n sensul cel mai larg al termenului* de dorin %s vrei i s ai puterea interioar s devii virtuos*, de obiceiuri %virtutea este, n fapt, nu orice fel de deprindere, ci ea este un habitus ludabil* i, deloc n ultimul r"nd, virtutea presupune memorie %a ine minte ce ai fcut i a nu uita ceea ce nu$i convine pentru c este dezagreabil s$i aminteti* 1 . Prin urmare, virtuile pot fi definite drept trsturi de caracter, ce merit toat lauda i pe care o persoan este bine s le aib n toate mpre4urrile vieii. +n fond, ntr$un sens e&tins, ceea ce numim virtui sunt caliti morale po'itive n manifestare* sunt deci valori ale caracterului . +n acest sens, Bames -ac#els observ c la ntrebarea 'care sunt virtuile?(, rspunsul cel mai adecvat este urmtorul: o list de trsturi de caracter care trebuie s fie ncura7ate la fiinele umane. 7at o asemenea enumerare de caliti de ordin caracterial: buntate, politee, mil, con"tiincio'itate, spirit de cooperare, cura7, amabilitate, devotament, cinste, bunvoin, genero'itate, sinceritate, hrnicie, dreptate, loialitate, cumptare, chib'uin, ncredere n sine, autocontrol, independen, tact, precauie toleran.1/ Eiecare dintre virtui are caracteristicile ei particulare i ridic probleme specifice. +n orice caz, situaiile de via solicit, uneori, cura7 %se nelege c poi alege s fi la"*, alteori genero'itate sau sinceritate, sau loialitate, sau ncredere. Lirtuile acestea sunt trsturi de caracter pe care este bine ca oamenii s le aib c5nd trebuie, cum trebuie, i n faa cui trebuie. 1e pune deci ntrebarea de ce sunt aceste virtui de'irabile, adic de ce este bine pentru o persoan s fie cura4oas, generoas, sincer sau loial? -spunsurile pot varia n funcie de virtutea particular aflat n discuie i ele pot suna astfel: a* cura7ul este un lucru bun deoarece viaa %inclusiv n afaceri* este plin de neprevzut i de prime4dii %pericole* i fr cura4 nu am fi n stare s depim aceste situaii6 b* genero'itatea i, n sens mai larg, altruismul, buntatea, amabilitatea, politeea i alte caliti de acelai fel sunt valori caracteriale de'irabile deoarece, n mod inevitabil, unii oameni se vor afla ntr$o situaie mai proast dec"t alii, i ei vor avea nevoie de a4utor %ca s nu mai spunem c i noi putem fi oric"nd n locul altora*6 c* sinceritatea* cinstea sunt valori necesare deoarece fr ele relaiile dintre oameni ar fi total impredictibile, iar rezultatele ar fi, n foarte multe cazuri, proaste6 d* loialitatea12 "i ncrederea sunt caliti i deprinderi absolut eseniale pentru ca oamenii s poat comunica i coopera ntre ei n familie, n prietenie, n iubire, n relaii profesionale, de afaceri sau c#iar n simple contacte cotidiene desfurate ntre strini. C#iar aceast list sumar sugereaz faptul c fiecare virtute este valoroas dintr$un alt motiv. Cei care cred c teoria virtuii se poate integra firesc ntr$o etic a afacerilor cred ns, aidoma lui !ristotel, c omul virtuos se va descurca mai bine n via13 i c a fi cinstit, de pild, n afaceri, nu nseamn neaprat c vei fi bogat %acest lucru nu este e&clus, iar pe l"ng bogie mai sunt oricum i alte valori importante ntr$o via, precum sntatea sau fericirea, de e&emplu, dar nici neaprat c vei fi srac, pentru simplul motiv c, "i bogia "i srcia, ca i multe alte lucruri n via depind de ntreaga activitate a omului, depind de intersecia virtuilor i viciilor, depind inclusiv de modul n care se manifest nt5mplarea n viaa fiecrui om*. !depii teoriei corectitudinii morale15 %mai ales, utilitarismul, 1antianismul, teoria contractului social* privilegiaz, ntr$un fel, sfera public n faa celei private i acest fapt este vizibil n aplicaiile asupra politicii i afacerilor. +n acest teritoriu relaiile cu oamenii sunt mai frecvent impersonale i de natur contractual. !desea, raporturile sunt adverse, pentru c ceilali au interese ce intr n conflict cu ale noastre i tocmai de aceea sunt necesare negocierile care au la baz calculul raional i perspectiva impersonal. Plec"nd de la aceast constatare cei

2/

ce ncearc s revigoreze teoria virtuii consider c e&ist cel puin trei avanta4e ale acesteia %Bames -ac#els*. Primul ar fi acela c etica virtuii ofer o descriere fireasc i interesant a ceea ce numim motivaia moral1A. 1 ne imaginm urmtoarea situaie: ai un partener ntr$o afacere care, n mod surprinztor de plcut %pentru c$l tiai mereu rece, calculat, corect*, i sare n a4utor c"nd tocmai ai o problem de sntate a unui membru al familiei tale. .up un timp ns el declar cu toat sinceritatea c ceea ce face este 'doar din datorie( din 'spirit de corectitudine(, ntr$un cuv"nt, dintr$un sim abstract al datoriei. 9ai mult, el va nega orice ar aminti de ceva, precum virtutea generozitii, compasiunii sau buntii. +n acest caz, reacia ta de dezamgire este perfect ndreptit, arat Bames -ac#els, pentru c ateptarea omeneasc obinuit este s consideri c o aciune are coninut moral deplin doar dac ea este efectuat i av"nd drept suport asemenea sentimente speciale, nu numai spiritul rece de corectitudine. Prin urmare, teoriile etice care pun accent doar pe aciunea corect nu vor oferi niciodat o descriere pe deplin satisfctoare a vieii morale, c"t timp nu lmuresc motivaia moral a aciunii. +n al doilea r"nd, idealul imparialitii se ataeaz mai degrab de teoriile 'aciunii corecte( amintite i mai puin de idealul teoriilor virtuii. .e pild, ideea imparialitii este e&plicit prezent la Bo#n 1tuart 9ill c"nd el scrie c 'utilitarismul cere %agentului moral* s fie tot at"t de imparial, precum este un spectator binevoitor i dezinteresat.1< .e asemenea, n Tantianism, imparialitatea este parte component a argumentului universali'rii %s 4udeci astfel nc"t ma&ima aciunii tale s poat deveni legislator universal*, iar n teoria contractului social ideea de imparialitate se integreaz firesc n cerinele conceptului de voin general %fiecare accept s$i lase deoparte nclinaiile i interesele sale particulare, egoiste, n favoarea unor reguli care promoveaz imparial, neprtinitor binele i bunstarea general*. Teoriile virtuii aplicate afacerilor, fr s nege deloc c"t de important este acest standard n conceperea moralitii publice, spun ns i ele ceva important atunci c"nd observ %aidoma lui !ristotel, ,en4amin EranTlin, !nscombe, Idmund J. Pincoffs, Bames -ac#els* c, n relaii, precum cele de dragoste, de prietenie e&ist o prtinire, dar aceasta nu anuleaz caracterul moral, de pild, al aciunii unei mame care$i iubete proprii copii mai mult dec"t i iubete pe alii. 1 dm n aceast situaie i e&emple precum urmtoarele: un printe poate %i c#iar se cuvine* s fie prtinitor c"nd las prin testament mai mult unuia dintre copii care are nevoi speciale %#andicap fizic, sau psi#ic, stare de minoritate etc.* dec"t celorlali care n$au aceste nevoi$cerine. .e asemenea, nu vom condamna o firm care sponsorizeaz 'discrimin"nd pozitiv( ntre dou grdinie, una format din copii care au prini cu o stare material decent i alta n care copiii provin dintr$un mediu defavorizat. Prin urmare, o teorie moral care pune accentul pe virtui este mai fle&ibil n privina rolului 4ucat de imparialitate n evaluarea moralitii unei aciuni sau a unei persoane, n sensul c aceasta admite c unele virtui sunt prtinitoare, iar altele impariale %dreptatea, ec#itatea, tolerana .a.*. +n fine, al treilea avanta4 pe care$l aduce cu sine teoria virtuii, dup Bames -ac#els, se afl, oarecum, n str"ns legtur cu cel anterior analizat. Iste vorba de faptul c apariia eticii gri7ii %Carol Qilligan, 1;< * a furnizat argumente suplimentare pentru importana acordat virtuilor ) n principal celor asociate de rolurile 4ucate n via, n afaceri i n politic ) de genul feminin. 1implificat, raionamentul sun astfel: a* brbaii au dezvoltat ) din motive ce in de ntreaga evoluie a societii umane din ultimele milenii ) o etic a datoriilor publice, abstracte, impersonale, ceea ce nseamn c 'etica genului masculin( este, n mare msur, un sinonim al teoriilor aciunii corecte6 b* din contr, prin nsi natura lor i prin rolurile ataate %mame, gospodine, n ambele cazuri, persoane, care au gri4 de ceilali*, femeile au dezvoltat o etic a vieii private, a nevoilor concrete de a4utor a celor aflai n dificultate %copiii, v"rstnicii, bolnavii, sracii etc.*6 c* e&perienele tipice ale brbailor au a4uns s determine un accent special pe datoria impersonal, pe ideea de contract n relaii publice sau personale, pe armonizarea intereselor conflictuale %prin alegere raional* i, deloc n ultimul r"nd, pe calculul costurilor i beneficiilor6 d* dimpotriv, e&perienele genului feminin au developat un accent prioritar acordat empatiei, devotamentului necondiionat, c#iar

22

supererogaiei %mamele care se sacrific pentru copii i familie 'i fac mai mult dec"t datoria(*6 e* oricum, n acest caz, se consider c negocierile, calculul costurilor i beneficiilor i interesul pentru 'aciunea corect( efectuat din 'datorie abstract( ocup un loc foarte mic n viaa femeilor, comparativ cu a brbailor.1; +n consecin, teoria virtuii poate fi vzut drept 'o corectare a acestui dezec#ilibru( %B. -ac#els*6 ea poate face loc, ntr$o atare viziune, at"t pentru virtuile vieii publice %dreptate, cura4, cumptare, imparialitate*, c"t i pentru virtuile diferite care sunt cerute de viaa privat %iubire, druire de sine, bl"ndee, compasiune*. 1unt, evident, dup Bames -ac#els, i de'avanta7e ale unei teorii a virtuii, mai ales dac aceasta se pretinde a fi 'radical(, e&clusiv n raport cu cea a aciunii corecte. +n primul r"nd, sinceritatea este sigur o calitate moral, o virtute, dar aceasta nu ne mpiedic s constatm c, pentru a fi sinceri, noi trebuie s respectm norma 's nu miniY(, ceea ce nseamn s ndeplinim, n fond, cerina fundamental a unei aciuni corecte din punct de vedere moral. +n al doilea r"nd, n cazul multor virtui, inclusiv a sinceritii, nu putem evita s punem ntrebarea 'de ce sunt importante astfel de reguli?( sau 'de ce nu ar trebui o persoan s mint, mai ales c"nd are ceva de c"tigat din asta?( Lom constata, arat Bames -ac#els, c n acest caz 'avem nevoie de un rspuns care s treac mai departe de simpla observaie c o astfel de aciune ar fi incompatibil cu posedarea unei anumite trsturi de caracter 6 avem nevoie s se e&plice de ce este mai bine s avem aceast trstur de caracter dec"t opusul ei(. H 0r, rspunsurile posibile nu pot ocoli tocmai variantele amintite ale teoriilor aciunii corecte la care s$ar aduga i cea a egoismului etic. 1 !stfel, teoria egoismului etic va dezvolta o argumentare din care ar rezulta c a spune adevrul este, n ansamblu, n avanta4ul nostru propriu. Tot astfel, punctul de vedere utilitarist ar fi prezent n raionamentul conform cruia aciunea corect, sincer promoveaz un climat de bunstare pentru cel mai mare numr de oameni. .e asemenea, raionamentul care pleac de la premisa c sinceritatea este necesar pentru c oamenii trebuie s triasc mpreun, baz"ndu$se unii pe alii, nu este nimic altceva dec"t tot o variant a teoriei aciunii corecte: cea a contractului social. Prin urmare, arat -ac#els teoria virtuii nu acoper toate e&plicaiile posibile i ea nsi a4unge n cele din urm s recurg la un arsenal de argumente, venit dinspre teoria rival, cea a aciunii corecte. +n al treilea r"nd, c"nd apar conflicte morale, cel mai ales sub forma dilemelor, nu ntotdeauna apelul la virtui este salvator. 1 presupunem c trebuie s alegi ntre ! i ,, i c a face ! nseamn a fi nesincer, dar amabil, binevoitor, n timp ce a face , nseamn a fi sincer, dar nu amabil, nu binevoitor. %!r putea fi urmtoarea situaie dilematic: tii c X 'are dificulti financiare(, nu tii ns dac ele ar putea fi 'reparate(6 el i$a fost nainte un bun partener i tocmai de aceea ai vrea s fii amabil i s nu dezvlui acest 'amnunt( care i$ar produce suferin i8sau pierderi. $ nseamn n acest caz, s nu spui adevrul, s mini, i s fii binevoitor, ca i c"nd n$ai ti nimic. B nseamn s fii sincer, s nu ocoleti 'amnuntul( cu privire la situaia lui financiar precar, dificil, prin urmare, s nu dovedeti deloc bunvoin sau amabilitate.* Ce relevan are o asemenea situaie din perspectiva discutat? `i sinceritatea i amabilitatea %bunvoina* sunt virtui, astfel nc"t e&ist temeiuri at"t pentru $ c"t i pentru B. '.ar tu trebuie s faci una din dou ) fie s spui adevrul i s nu fii amabil, fie s nu spui adevrul i s fii amabil. !stfel, ce ar trebui s faci? 1fatul de a aciona virtuos nu este, prin sine, de prea mult a4utor. :u face altceva dec"t s te lase s te descurci singur cu ntrebarea =care virtute este mai importan>?( %Bames -ac#els* / Ivident c asemenea e&emple ne sugereaz c apelul la teoria virtuii nu ne scutete nici de stri dezagreabile, nici de dezacorduri n convingeri sau atitudini, nici de dileme. 0ricum, dac utilitarismul i deontologismul Tantian sunt cele mai nalte trepte %dup Zo#lberg, treapta postconvenional a 3$a, respectiv a 5$a* de raionare moral, nseamn c i pentru situaii ncadrabile n teoria virtuii vom face apel, n ultim instan, la teorii ale aciunii corecte din punct de vedere moral. 7ar rezultatul firesc va fi acela c, de pild, dac cineva va satisface n mod constant cerinele eticii Tantiene %nu va mini i nu

23

va fura n afaceri, nu va leza viaa i sntatea consumatorilor i alte fapte de acelai fel*, atunci putem afirma i c acea persoan are caracter moral puternic, c ea este, prin urmare, cinstit* sincer* demn de respect* bun* cura7oas* generoas* dreapt* independent . +n fond, n mod curent, descrierea omului corect din punct de vedere moral n afaceri este fcut, adeseori, apel"nd la arsenalul tradiional de caliti i de virtui morale, precum cele de4a menionate. 1unt ns autori, precum Qreg Pence, care argumenteaz c numai la acest nivel al teoriei %Tantiene* a aciunii corecte se oprete posibila suprapunere dintre 'corect(, 'datorie(, 'obligaie(, pe de o parte i, pe de alt parte, 'virtute( i 'caracter(. +n cazul utilitarismului, care susine acest punct de vedere, avem rspunsuri relevante la probleme precum 'sntatea public(, 'politicile sociale(, 'bunstarea general( sau 'testarea medicilor( .a., 'dar el MutilitarismulN nu e&plic =datele> caracterului uman i nici manifestrile lui de cura4, compasiune, loialitate, viciu(. 2 !ltfel spus, utilitarismul ar avea dificulti n a rspunde la ntrebarea: n ce mod este utilitatea relevant pentru formarea caracterelor? 3. . 9oralitate elementar i cooperare ca soluie la probleme de tip .ilema Prizonierului ! coopera sau a nu coopera este o tem dezvoltat n ultimul timp n teoria deciziei, a alegerii raionale 3 %Bon Ilster, .ereT Parfit, Bo#n C. UarsanGi, QarG ,ecTer*. 9ai ales ceea ce s$ a numit :ilema .ri'onierului 5 ne aduce n prim plan multe e&plicaii i lmuriri n privina argumentelor strict raionale n favoarea cooperrii n afaceri. .in motive care in, evident, de e&punerea didactic ne vom limita doar asupra prezentrii nucleului tare al acestui puzzle, folosind, n mare msur, ca surs, un capitol din cartea lui Bames -ac#els Introducere n etic %ed. n englez, he Elemens of Moral .hilosophy, 1;;/* A. 7at o asemenea form concis. 1 presupunem c trieti ntr$o societate totalitar %n care, de pild, orice activitate de afaceri este condamnat 'pentru c aduce pre4udicii(, 'este generatoare de e&ploatare( etc.*. +ntr$o bun zi, spre uimirea ta %pentru 'c tii c n$ai nceput nici o afacere(*, eti arestat i acuzat de 'trdare( i 'uneltire mpotriva or"nduirii sociale(. Poliia susine c ai complotat mpotriva guvernului cu un anume 7on <, care este, de asemenea, arestat i inut captiv ntr$o alt celul. !nc#etatorul i cere s$i recunoti vina. Tu i declari nevinovia i spui c nici mcar nu$l cunoti pe 7on. .ar aceasta nu este de nici un folos. Cur"nd devine clar c cei ce te in n nc#isoare nu sunt interesai de adevr i c, oricum, vei fi trimis la nc#isoare. +ns mrimea pedepsei tale depinde de faptul dac i recunoti vina sau nu. di se d urmtoarea informaie: 1. dac tu recuno"ti i 7on nu recunoate, tu vei primi un an de nc#isoare i 7on va primi zece %s primeti un an ) acesta este cel mai bun lucru la care poi spera*6 . dac nici unul nu recunoate, atunci fiecare va primi c"te doi ani de nc#isoare %s primeti doi ani ) este al doilea lucru la care poi spera*6 /. dac am"ndoi recunoatei, fiecare va primi c"te cinci ani de nc#isoare %s primeti cinci ani ) este al treilea lucru la care poi spera*6 2. dac 7on recunoate i tu nu o faci, tu vei primi zece ani i el doar unul %s fii condamnat la zece ani ) acesta este cel mai ru lucru care i se poate nt"mpla*. !cestei informaii cu patru soluii i se adaug urmtoarea precizare: i lui 7on i s$a propus acelai t"rg, dar tu nu poi comunica cu el i nu ai cum s tii ce va face el. 0 atare situaie ridic problema: presupun"nd c singurul tu scop este acela de a$i prote4a interesele, ce ar trebui s faci? 1 recunoti sau nu? .e menionat c, n cazul acestei probleme, nu trebuie s te g"ndeti la demnitate, la aprarea drepturilor tale sau la alte noiuni morale de acelai fel. !ici nu este vorba despre aa ceva. :u trebuie s te g"ndeti nici la cum s$l a4ui pe 7on. !ceast problem se refer strict la calcularea a ceea ce este n avanta4ul tu propriu. +ntrebarea este: ce anume i va aduce cea mai mic pedeaps? Eaptul de a recunoate sau cel de a nu recunoate? 7at un rspuns 'produs( de ceea ce se numete alegerea raional: la o prim apro&imare s$ar prea c nu se poate rspunde la ntrebare dac nu tii ce va face 7on. +n realitate, problema are o soluie perfect evident din punct de vedere raional: indiferent ce face 7on, tu trebuie s recunoti. !cest lucru poate fi pus 25

n eviden de urmtorul argument: a* 7on fie va recunoate, fie nu va recunoate6 b* s presupunem c 7on recunoate. !tunci, dac i tu recunoti, vei primi cinci ani, iar dac nu recunoti, vei primi zece. .eci, dac el recunoate, situaia ta va fi mai bun dac recunoti i tu6 c* s presupunem c 7on nu recunoate. !tunci te afli n urmtoarea situaie: dac recunoti, vei primi un an, iar dac nu, vei primi doi ani. Prin urmare, n mod evident, c#iar dac 7on nu recunoate, situaia ta tot ar fi mai bun dac tu recunoti6 d* deci trebuie s recunoti. !cest lucru i va aduce cea mai mic pedeaps, indiferent de ceea ce face 7on. !cest argument are o hib ascuns ;. !ceasta const n faptul c nu s$a inut seama de ceva important: i lui 7on i se propune acela"i t5rg. Prin urmare, presupun"nd c 7on nu este un prost, va conc#ide i el, pe baza aceluiai raionament, c el trebuie s recunoasc. -ezultatul va fi acela c vei recunoate am"ndoi i asta nseamn c vei primi fiecare o pedeaps de cinci ani. .ar, dac nu ai fi recunoscut nici unul* fiecare dintre voi ar fi primit c5te doi ani . !ceasta este hiba ascuns. Eiecare dintre voi urmrindu$i n mod raional propriul su interes, sf"rii am"ndoi ntr$o situaie mai rea dec"t dac ai fi acionat altfel. .in acest motiv, aceast situaie a pri'onierului este o dilem. !vem o situaie parado&al: situaia am"ndurora va fi mai bun dac, n mod simultan, fiecare dintre noi va face ceea ce nu este n propriul su interes. Ivident c, dac ai putea comunica cu 7on, ai face o nelegere cu el. Putei cdea la nvoial ca nici unul dintre voi s nu recunoasc6 atunci, ai putea obine fiecare pedeapsa mai mic %doi ani*. %ooper5nd, situaia am"ndurora ar fi mai bun dec"t dac fiecare ar aciona independent. Cooperarea nu ar aduce am"ndurora rezultatul optim, pedeapsa de un an, dar ar aduce am"ndurora un rezultat mai bun dec"t ar fi putut obine oricare dintre voi dac nu ai fi cooperat. Ce se poate deduce de aici? C ar fi esenial ca orice nelegere dintre voi s fie garantat printr$un enforceable agreement %sensul acestei sintagme este urmtorul: 'nelegere n care, n caz c una din pri nu$i respect obligaiile asumate, cealalt are dreptul de a recurge ) direct sau, mai degrab prin intermediul statului ) la folosirea forei sau a ameninrii cu fora pentru a o obliga s le respecte sau, dup caz, pentru a obine despgubiri(* /H deoarece, dac 7on s$ar rzg"ndi i ar mrturisi, n timp ce tu ai respecta nvoiala i nu ai mrturisi, tu ai sf"ri ispind pedeapsa ma&im, de zece ani, i 7on pe cea de un an. !stfel, pentru a fi raional ca tu s$i respeci partea de nvoial, trebuie s te asiguri c i 7on i va ine partea sa de nvoial. Iste de la sine neles c i 7on ar avea aceeai temere ca tu s nu te rzg"ndeti. -ezult c, doar o nelegere garantat prin for %enforceable agreement* ar putea oferi o ieire din dilem pentru fiecare dintre voi. .e ce este important .ilema Prizonierului? Pentru c"teva motive. Primul ar fi acela c situaii de tip .ilema Prizonierului se ivesc c"nd sunt prezente dou condiii: 1. trebuie s fie o situaie n care interesele oamenilor sunt afectate nu numai de ceea ce fac ei, ci, i de ceea ce fac alii6 . trebuie s fie o situaie n care, n mod parado&al, toi vor sf5r"i mai ru dac fiecare i va urmri individual propriile sale interese, dec"t dac toi ar face, n mod simultan, ceea ce nu este n interes propriu. 0r, n al doilea r"nd, se poate argumenta c acesta este genul de situaie pe care fiecare dintre noi l nt"lnete n mod constant atunci c"nd ncearc s$i urmreasc propriile interese n conte&tul societii omeneti. 1e poate raiona astfel: n fapt, trind laolalt cu ali oameni, poi adopta una din dou strategii. Prima strategie, cea a ' aciunii egoiste(, ar suna aa: i urmreti n mod e&clusiv propriile tale interese i ignori, cu desv"rire, cum vor fi afectai ceilali. ! doua strategie, cea a 'aciunii binevoitoare( ar consta n aceea c poi fi preocupat de bunstarea altora la fel ca i de propria ta bunstare, iar pun"ndu$le n balan pe am"ndou, ai renuna la propriile tale avanta4e pentru beneficiul altora. Iste de presupus c un asemenea raionament va fi n mintea tuturor celor aflai ntr$o

2A

atare situaie. +n fapt, g"ndindu$ne la ce strategie trebuie s adopte fiecare constatm c e&ist patru posibiliti: 1. tu ai putea fi un egoist, iar ceilali, binevoitori6 . alii %ceilali* ar putea fi egoiti, iar tu, binevoitor6 /. toi ar putea fi egoiti6 2. toi ar putea fi binevoitori/1. Tabel 1oluii posibile 1 / 2 Tu egoist binevoitor egoist binevoitor Ceilali binevoitori egoiti egoiti binevoitori

1. +n prima situaie %tu egoist, ceilali binevoitori* tu ai fi n terminologia teoriei deciziei 'cltorul clandestin( %aceasta ar fi cea mai bun situaie pentru tine*. . Tu respeci interesele altora, iar ei le ignor cu totul pe ale tale. .e e&emplu, alii te$ar putea lovi pe la spate dac acest lucru este n avanta4ul lor, dar tu nu ai fi liber s faci la fel %!ceasta ar fi pentru tine cea mai rea situaie. +n termenii psi#ologiei comune, poi fi etic#etat drept 'fraier(*. /. +n situaia n care i tu i ceilali ai fi egoiti se poate vorbi n acest caz de 'starea natural( descris de Uobbes %aceasta nu este cea mai rea situaie pentru tine, dar este cea mai rea pentru toi*. 2. +n fine, ar fi foarte bine pentru tine ca i ceilali s fie binevoitori c"nd tu eti astfel. +n acest caz nu vei avea avanta4ul de a putea nesocoti interesele altor oameni, dar cel puin vei avea avanta4ele unui tratament respectuos din partea celorlali %sinonimul din g"ndirea comun al acestei situaii este desemnat prin e&presia 'moralitate obinuit(*. .ac evalum aceast sc#em cu cele patru soluii ne dm seama de cadrul general n care apar situaii ce dau natere .ilemei Prizonierului. Pe baza acestor aprecieri, trebuie s conc#izi c nu trebuie s adopi strategia respectrii intereselor altora. -aionamentul ar fi urmtorul: 1. Ceilali oameni fie i vor respecta interesele, fie nu. . .ac ei i respect interesele, ie i$ar merge mai bine dac nu le$ai respecta pe ale lor, cel puin atunci c"nd este n avanta4ul tu s nu o faci %aceasta ar fi situaia cea mai bun pentru tine*. /. .ac ei nu$i respect interesele, atunci ar fi prostesc ca tu s le respeci pe ale lor %aceasta te$ar duce n cea mai rea situaie posibil*. 2. .eci, indiferent de ceea ce fac ceilali, i este mai bine dac adopi strategia de a nu respecta interesele celorlali, cel puin c"nd acest lucru este n avanta4ul tu / . .in nou se a4unge la hiba ascuns. !li oameni, bineneles, pot g"ndi n acelai fel i rezultatul va fi acela c ne vom rentoarce la starea natural a lui Uobbes, n care fiecare este dispus s$l n4ung#ie pe la spate pe cellalt dac are de c"tigat ceva din aceasta. Prin urmare, :ilema .ri'onierului ) prin tipul de situaii i condiii ca cele menionate ) ne va evidenia, ntr$o form e&emplar, urmtoarea problem: anume c fiecruia dintre noi i este mai ru dec5t n situaia n care am fi cooperat . +nseamn c, pentru a evita dilema %s amintim c este vorba de situaia n care, n mod parado&al, toi vor sf"ri mai ru dac fiecare i va urmri individual propriile sale interese, dec"t dac toi ar face, n mod simultan, ceea ce nu este n interes propriu* avem nevoie de o alt nelegerea garantat prin for % enceforceable 2<

agreement*//. Ivident c cel mai bine ar fi ca nelegerea s priveasc supunerea la regulile unei viei sociale bazate pe respect reciproc. Prin urmare, se poate constata c a accepta s cooperezi nu va duce la rezultatul cel mai bun din perspectiva strategiei egoiste %tu egoist, iar ceilali binevoitori*, dar va conduce la un rezultat mai bun dec"t s$ar obine dac fiecare dintre noi i$ar urmri independent propriile sale interese. +nseamn c avem nevoie s ' ne deschidem prin negocieri drumul ctre moralitate( %.avid Qaut#ier*/2. 1e poate face aa ceva dac sunt stabilite suficiente sanciuni, pentru a ne asigura c, dac noi respectm interesele altora, atunci, de asemenea, i ei trebuie s le respecte pe ale noastre. !cest mod de a g"ndi relaiile contractuale pentru sc#imburi de bunuri, servicii, produse etc. constituie baza at"t pentru dreptul afacerilor, c"t i pentru etica afacerilor. 3./. -eciprocitate i contract social 7deea conform creia afacerile i relaiile dintre patronii de pres i 4urnaliti sunt o problem n esen contractual este oarecum mai vec#e. :u este, astfel, deloc nepotrivit s analizm relevana teoriei contractului social ) dezvoltat mai ales n secolele al XL77$lea i al XL777$lea de autori precum Uobbes/3, JocTe/5 i -ousseau/A ) pentru moralitate, n genere, i pentru moralitatea n afaceri n mod special. Prin Uobbes, n !eviathan, s$a conturat urmtoarea linie de argumentare: a* acolo unde nu e&ist nici o reglementare a relaiilor dintre oameni, unde fiecare ar face ce vrea %i$ar fura, i$ar mini, i$ar ucide pe ceilali dup 'legea( bunului plac*, consecina ar fi 'o stare perpetu de rzboi al tuturor contra tuturor( /<6 aceasta este starea de natur n care 'hrnicia nu ar avea nici un sens, deoarece nu ai putea fi sigur de roadele ei... i, ceea ce este cel mai ru, ar e&ista doar o team continu i pericolul unei mori violente, iar viaa omului ar fi singuratic* srac* ur5t* slbatic i scurt(/; %s.n.*6 b* pentru a iei din starea de natur este nevoie de o cale prin care oamenii s a4ung s coopereze unii cu alii6 prin cooperare i diviziunea muncii, cantitatea de bunuri de baz ar putea fi mrit i mprit tuturor celor ce au nevoie de ea6 dar, pentru a se nt"mpla asta, este nevoie de dou lucruri6 mai nt"i, trebuie s e&iste garanii c oamenii nu$i vor face ru reciproc, adic oamenii pot munci, pot face afaceri i sc#imburi mpreun, fr s le fie tot timpul team de atacuri, furt, minciun sau trdare6 n al doilea r"nd, oamenii trebuie s se poat baza unii pe alii c i vor respecta nelegerile6 ntr$un cuv"nt, depirea strii de natur se face prin stat %prin guvernare, printr$un sistem de legi* care, 'prin curi de 4ustiie i poliie(, va garanta c oamenii pot tri cu o fric minim de atacuri sau samavolnicii i c oamenii i vor respecta nvoielile6 deci, pentru a iei din starea de natur, oamenii trebuie s cad de acord asupra stabilirii regulilor ce trebuie s le controleze relaiile reciproce i asupra stabilirii unui organ ) statul ) care s aib puterea de a pune n aplicare aceste reguli. Conform lui Uobbes, un astfel de acord c#iar e&ist n realitate, i el este cel care face posibil viaa social. !cest acord, la care fiecare cetean este prta, este numit contract social2H6 c* starea natural este insuportabil din cel puin cinci motive 21: 1. toi suntem egali n ceea ce prive"te nevoile de supravieuire %de #ran, adpost, mbrcminte etc.*6 . noi nu trim n -ai, fr gri4i i av"nd totul i de toate6 e&istena este aspr, neospitalier, iar bunurile de care avem nevoie pentru a tri nu e&ist n cantiti suficiente6 trebuie s muncim din greu pentru a le avea i, c#iar i aa, ele adesea nu a4ung6 /. fiecare dintre noi vrea s triasc i vrea s triasc c"t mai bine posibil. 1e pune ntrebarea cum ne vom comporta fa de ceilali care doresc i ei bunuri insuficiente? +n acest caz, trebuie s se in seama de egalitatea fundamental a puterii omene"ti. +n fapt, nimeni nu este at"t de superior celorlali %n for sau iretenie* astfel nc"t s i poat domina pe ceilali la nesf"rit6 2. dac nu putem domina prin propriile noastre fore i nici nu ne putem baza numai pe mila sau bunvoina celorlali, atunci nseamn c trebuie s inem cont de altruismul limitat al condiiei umane6 3. rezult c doar n conte6tul contractului social putem deveni ageni morali, deoarece contractul creeaz condiiile n care ne putem permite s

2;

ne pese de alii6 eliberai 'de teama continu a morii violente(, contractul social ne d libertatea de a le da atenie i gri4 celorlali i, astfel, n societate cu ceilali altruismul devine posibil. Prin urmare, esena contractului const n aceea c apare cerina de ordin moral %'vocea datoriei(* ca fiecare s$i lase deoparte tendinele egoiste n favoarea unor reguli care s promoveze imparial bunstarea tuturor celor ce se aseamn. +n concluzie, concepia despre contractul social implic urmtorul sens dat moralitii: acesta const n setul de reguli care reglementeaz modul n care oameni trebuie s se comporte unii fa de alii, reguli pe care nite oameni raionali vor fi de acord s le accepte n vederea avanta4ului reciproc, cu condiia ca i ceilali s le respecte.2 3.2. 1trategii cu punct de plecare binevoitor, prudent Peter 1inger2/ a observat ceva e&trem de important: sunt situaii de via ) cum ar fi de pild relaia dintre doi mici proprietari de pm"nt care triesc ei i familiile lor din recolta obinut i mai relevante22 pentru etica n afaceri dec"t .ilema prizonierului. 7at acest model de relaii umane n datele lui eseniale: primul agricultor vede c recolta sa de gr"u a dat n p"rg, dar risc s o piard pentru c vremea rea se apropie. Prin urmare i d seama c are nevoie de grabnic a4utor, iar acesta ar putea veni de la vecinul su al crui gr"u nu este copt nc. Il g"ndete s cear spri4in promi"nd, totodat, c i el va da acelai a4utor c"nd gr"ul vecinului se va fi p"rguit. Ce conteaz ntr$o atare situaie? Cum este vorba de o societate tradiional ) i nu de una evoluat n care cei doi pot face un contract legal pe care dac unul nu l respect cellalt, n virtutea clauzelor contractuale poate cere despgubiri i compensaii ) cel mai important fapt este legat de ncrederea n cuv"ntul dat. +n fapt, ntr$o comunitate restr"ns ai crei membri se cunosc foarte bine unii cu alii ansele, pe termen lung, de a$i pstra o bun reputaie apel"nd la minciuni sau escroc#erii, sunt egale cu zero. Cea mai bun strategie n comunitile av"nd coduri morale e&plicite i implicite tari este aceea de a fi cu adevrat un om de cuv"nt. Peter 1inger consider c ambele dileme sunt dou spee ale unei probleme generale: dilema cooperrii. Totui, e&ist o deosebire notabil ntre acestea. !stfel, caracteristica esenial a dilemei prizonierului este non$repetabilitatea deciziei de$a coopera ori de$a concura cu cellalt6 iar, decizia, o dat luat, nu poate avea alte consecine dec"t una dintre alternativele oferite de anc#etatori. 0ricare ar fi aceste consecine cei doi prizonieri nu se vor mi gsi niciodat n aceeai situaie. +n sc#imb, cei doi fermieri sunt vecini i probabil, astfel vor rm"ne pentru tot restul vieii23. Iste pentru ei un fel de certitudine c fiecare poate s aib la un moment dat, nevoie de a4utorul celuilalt. +nseamn c, aceast variabil este e&trem de important n stabilirea de ctre fiecare a ceea ce este n interesul su. Primul dintre agricultori tie c dac al doilea l va a4uta, iar el nu va proceda la fel, risc s nu mai fie el nsui a4utat c"nd va avea nevoie n viitor. C#iar dac ar fi un avanta4 pe termen scurt %el m$a a4utat eu 'nu$mi mai pierd timpul cu vecinul(* pe termen lung refuzul lui de a$i ine promisiunea l$ar costa mult mai mult. Prin urmare se nc#eag ntre ei un lan trainic compus din a4utor reciproc, care este prompt este si eficient i este, n plus, generator de ncredere i siguran. 9ai este o deosebire nte cele dou dileme. 1pre deosebire de 4ocul simplu n care nu e&ist dec"t alternativa 'coopereaz( sau 'concureaz( %n fond, pentru egoist singura soluie raional este s$l atace pe cellalt* n cazul 4ocului repetat ntre fermieri, care sunt implicai totui n aceeai situaie de via, avanta4ele cooperrii sar n oc#i. +n fond, dilema fermierului pune cu acuitate n prim$plan un mod elementar de a raiona etic: dac cer a4utor, a4ut la r"ndul meu6 la bunvoina lui sritoare rspund cu una pe msur. Plec"nd de la asemenea constatri de bun sim ca i de la reformulri ale dilemei prizonierului, -obert !&elrod25 a a4uns la constatri surprinztoare. !stfel dac se organizeaz un 4oc la care sunt muli participani, scopul principal al fiecruia fiind acela de$a acumula c"t mai multe puncte sau sume c"t mai mari de bani6 dac fiecare 4uctor poate s aleag una dintre

3H

mutrile %'cooperate( ) coopereaz sau 'defect( ) trdeaz* obin"nd un puncta4 %sau bani* dup urmtoarele reguli: 'cooperare mutual( sau reciproc: / puncte6 'tentativ de trdare(: 3 puncte6 'pedeapsa pentru trdare reciproc(: 1 punct6 'rsplata fraierului( MsucTer@s paG offN: H puncte, atunci, se constata cu uimire c respectivul turneu va fi c"tigat de cei care au adoptat o strategie e&trem de simpl, cu numai dou reguli: 1. la prima mutare, ntotdeauna coopereaz6 . la fiecare din urmtoarele mutri rspunde cu aceeai mutare pe care a fcut$o adversarul2A. !ceast strategie numit i it for at sun concentrat astfel: nt"i de toate fii bl"nd i cooperant dar dac adversarul rspunde prin agresivitate i egoism atunci rspunde$i acestuia cu aceeai moned. +ntr$un sens mai e&tins s$a a4uns s se vorbeasc de CniceD strategies i de CmeanD strategies, adic de strategii amabile, binevoitoare, altruiste sau, din contr, rele, ostile, egoiste. 1e poate spune c aceste rezultate pot fi recunoscute ca valabile nu numai n domeniul biologiei evoluioniste, cum ne asigur !&elrod %vieuitoarele din aceeai specie care sunt nclinate s coopereze ntre ele au anse mai mari de supravieuire dec"t cele ostile, agresive, egoiste* ci, mai ales n sfera afacerilor. +n acelai timp este de menionat faptul c aceast strategie nu poate fi catalogat drept 'naiv( sau doar pentru 'fraieri(. Ia i integreaz mult din ceea ce se numete i n teoria etic i de ctre simul comun, virtutea prudenei: este precauie elementar s fi pregtit s ripostezi adecvat, adic la bunvoin cu bunvoin, dar, nici nu trebuie s te e&pui cu totul, inutil, dac cellalt nelege s rspund asimetric, la buntate cu agresivitate. :u departe de aceste constatri se afl si Bames -ac#els atunci c"nd formuleaz ideea de moralitate fr #Gbris. I&plicit el afirm c suntem morali dac respectm dou reguli: a* c"nd acionm astfel nc"t s promovm interesele tuturor n mod egal i b* c"nd ne comportm fa de alii aa cum merit acetia, lu"nd n considerare modul n care ei nii au ales s se comporte. '! ne a4usta comportamentul fa de ceilali n funcie de cum au ales ei s se comporte fa de alii nu nseamn a ne rsplti prietenii i a purta pic dumanilor6 nseamn raportarea noastr la oameni ca la ageni responsabili care, prin propriile lor alegeri, dovedesc c merit anumite rspunsuri, i fa de care sunt potrivite sentimente precum cel de recunotin sau indignare(.2< :ote: !lasdair 9ac7ntGre, $fter >irtue* $ +tudy in Moral heory, :otre .ame OniversitG Press, 7ndiane, O1!, 1;<1 %ed. rom"neasc ratat de moral- :up virtute, Uumanitas, ,ucureti, 1;;<, tr. Catrinel Pleu, cuv"nt nainte de !urelian Criuu*. Bosep# -. .es Bardins in >irtues and Business Ethics, 1;<2. !rticolul este reprodus n Villiam U. 1#aR and Lincent ,arrG, 9oral Issues in Business, 3t# Idition, VodsRort# Publis#ing CompanG, ,elmont, California, 1;; , pp. ;5$1H1. / !ristotel, Etica nicomahic, I.1.I., tr. 1tella Petecel, ,ucureti, 1;<<, Cartea 7$a, L77, 1H;<a, 13. 2 Q.I.9. !scombe, Modern Moral .hilosophy, 1;3<. I&plicit se afirm: '!r trebui s renunm la concepte precum 'obligaie( i 'datorie(, mai e&act, 'obligaie moral( i 'datorie moral(, ca i la cel de 'corect8incorect din punct de vedere moral( sau la sensul moral al lui 'trebuie(... !r fi mult mai bine dac, n loc de 'incorect din punct de vedere moral(, am folosi termeni precum =nesincer>, =desfr"nat>, =nedrept>(, cf. Bames -ac#els, Introducere n etic, Iditura Punct, ,ucureti, HHH, p. 132. 3 Lezi Bames -ac#els, op-cit-, p. 135. 5 Pe l"ng 9ac 7ntGre, Qreg Pence, he heory of >irtue, cap. 1, n Peter 1inger, $ %ompanian to Ethics, 1;; . A +n continuare folosim, pe larg, argumentaia oferit de Bames -ac#els din Introducere n etic* ed- cit1

31

Bames -ac#els, op-cit-, p. 1A . Lezi cap. dedicat #esponsabilitii morale n afaceri. 1H 9ac7ntGre n $fter >irtue %1;<1* consider, de pild, c numai n anumite tipuri de societate i n anumite tipuri de profesii %medicii, dar i managerii*, 'poate virtutea s prospere(. 11 !ndrC Comte$1ponville .etit trait/ des grandes vertus, Presses Oniversitaires de Erance, 1;;3 %ed.rom.tr. .an -adu 1tnescu, ,ogdan Odrea i Corina Udreanu, prefa de Lasile 9orar, Iditura Onivers, ,ucureti, 1;;<*. 1 Lezi Prefaa de la !ndrC Comte$1ponville, ediie rom"neasc, pp. 5$A. 1/ !ceast list i aparine lui Bames -ac#els, op-cit-, p. 13A. 12 Bames -ac#els, ibidem, p. 15/. 13 7dee susinut i de Bosep# -. .es Bardins, dar i de 9ac 7ntGre, care argumenteaz astfel: poate fi renviat concepia neo$aristotelian a binelui uman care se afl la baza virtuilor. 0 teorie coerent despre bine ) ntr$o societate n care domnesc concepii i tradiii morale e&trem de eterogene ) ar putea genera i o concepie despre viaa cu sens. +n fapt, arat el, ntrebarea obinuit 'care este sensul vieii?( este aproape ntotdeauna o ntrebare despre modul n care cei care ntreab pot s simt c au i ei un loc n viaa n care munca i afacerile lor le e&prim firea i n care binele individual intr n relaie cu un program oarecare mai mare, i care a nceput nainte ca individul respectiv s e&iste i care va continua i dup dispariia acestuia. !cest sens apare n ceea ce se c#eam e6celenele %calitile deosebite* care susin prosperitatea societilor raionale: cinste, corectitudine, #rnicie, loialitate, cura4, eficien, sim al datoriei i al responsabilitii. !cest sens permite o anumit 'ordine narativ a unei viei(. +n fapt, oamenii doresc, ) dincolo de bunuri reale i simbolice ) s aib 'o via unitar(, 'o poveste(, 'o naraiune( coerent consistent i verosimil a vieii lor. 15 Pe l"ng cele trei teorii, Bames -ac#els include i egoismul etic ca aparin"nd sferei corectitudinii morale. 1A Bames -ac#els, op-cit-, p. 155. 1< Preluat citatul din Bames -ac#els, op-cit-, p. 15A. 1; Lezi n acest sens, pe l"ng autoare bine cunoscute n ultimii douzeci de ani %.alG 9arG, !ndreea .RorTin, Coral Qilligan, 9oira Qates, :ancG BaG .a.* crile 9i#aelei 9iroiu: 05ndul umbrei, Id. !lternative, ,ucureti, 1;;3, i %onvenio- :espre natur* femei "i moral , Id. !lternative, ,ucureti, 1;;5. H Bames -ac#els, op-cit-, p. 1AH. 1 Bames -ac#els propune aceste 'corecturi( ale teoriei virtuii din perspectiva teoriilor aciunii corecte i le prelum ca atare. 1c#ema de analiz i aparine lui -ac#els, op-cit-, p. 1A1, iar e&emplul l$am prelucrat pentru tema eticii n afaceri. / Bames -ac#els, idem. 2 Qreg Pence, he heory of >irtue, n $ %ompanion to Ethics, %Id. Peter 1inger*, 1;; , p. 3H. 3 Lezi n acest sens antologia lui Bon Ilster, #ational choise, :eR SorT OniversitG Press, 1;<5 care cuprinde urmtoarele studii: 1. .ereT Parfit, .rudence* Morality and .risoner(s :ilema %p. /2$3;*6 . !martGa 1en, Behaviour and the %oncept of .referance %p. 5H$<1*6 /. Bo#n C. UarsanGi, $dvances in Fnderstanding #ational Behoviar %p. < $1HA*6 2. QarG ,ecTer, he Economic $pproach to Euman Behoviar %p. 1H<$1 *6 3. !mos TversTG and .aniel Za#neman, he Framing of :ecisions and the .sychology of choice %p. 1 /$121*6 5. Bames Q. 9arc#, Bounded #ationality* $mbiguity and the Engineering %p. 12 $1AH*6 A. -aGmond ,ondon, he !ogic of #elative Frustration %p. 1A1$1;5*6 <. 1amuel PopTin, he .olitical Economy of .easant +ociety %p. 1;A$ 2A*6 ;. .ouglass :ort#, $ Beoclassical heory of the +tate %p. 2<$ 5H*. +n conte&t auto#ton, dup tiina noastr au publicat studii n acest domeniu .an Crciun, !drian 9iroiu, 9ircea .umitru, 9ircea Elonta, !drian Paul$7liescu, Lalentin 9urean, !ndrei 9arga,
;

<

7on 9i#ilescu, Ctlin Pamfir, Jazr Llsceanu, -adu 1olcan, .aniel ,arbu, Cabriela ,lebea, !le&andru Elorian, Cristian Preda, 9atei 1imandan. 0 e&celent carte a publicat Paul Zun, #aionalitate "i re'onabilitate, Id. Iurbit, Timioara, HH/. Cursuri despre percepie i alegere raional a inut Petre -oman studenilor de la `tiine Politice %Oniversitatea din ,ucureti i 1.:.1.P.!.* n sem. 7 ) 77, anul universitar HH1$ HH i HH/$ HH2. 5 Pentru tema dilemelor morale vezi mai ales antologia editat de C#ristop#er V. QoRans, Moral :ilemmas, 0&ford OniversitG Press, 0&ford, :eR SorT, 1;<A. !ici este inclus i faimosul studiu al lui .avid -oss, .rima Facie :uties %p. 1H1$112* dar i studiul Moral %onflicts de -.9. Uare %pp. H3$ /<* sau articolul lui Iarl Canee $gainst Moral :ilemmas %pp. /;$ 2;*. 0ricum, este de notat c :ilema .ri'onierului a fost introdus de Juce i -aiffa %1;3A* i impus prin studiul lui -apoport %1;A5*. A +n cele ce urmeaz utilizm traducerea rom"neasc i redm n form concis e&celenta lui prezentare a :ilemei .ri'onierului %vezi paragraful GG-M-, pp. 123$122*. .up cum se poate uor constata, n$am fcut altceva dec"t s prelum i prelucrm densele lui patru pagini dedicate analizei 'moralitii, ca soluie la problemele de tip .ilema Prizonierului( %v. p. 12 i urm.*. < !m auto#tonizat cu prenumele 7on, ceea ce n te&tul lui Bames -ac#els este 1mit#. ; Bames -ac#els, op-cit-, p. 121. /H Lezi Bames -ac#els, op-cit-, nota 1H de la p. 12 a traductoarei .aniela !ngelescu. /1 1c#ema aceasta ne aparine, dar ea urmeaz, ndeaproape, raionamentul lui Bames -ac#els. / Bames -ac#els, op-cit-, p. 122. // Lezi mai ales urmtoarele studii din vol. he %auses of Kuarel, Essays of .eace* Aar* and homas Eobbes %Idited bG Peter CaRs, ,eacon Press, ,oston, 1;<<: 1. -. Paul C#urc#ill, Eobbes and the $ssumption of .o;er %pp. 1/$ *6 . C#arles Jandesman, #eflections on Eobbes= $narchy and Euman Bature %pp. 1/;$12<*. /2 Preluat citatul din Bames -ac#els, op-cit-, p. 122. /3 .escrierea pe care o face Uobbes strii naturale se gsete n !eviathan. ! se vedea T#omas Uobbes, !eviathan, Cambridge OniversitG Press, 1;;1, 1;;5, 1;;A %Idited bG -ic#ard TucT* 3 H p. %cap. X777 ?f the Baturall %ondition of Man1ind, as concerning t#eir EelicitG and 9iserG, pp. <5$;H i cap. X7L ?f the first and second Baturall !a;es and of %ontracts, pp. ;1$ 1HH*. /5 Bo#n JocTe, he +econd reatise of 0overnment %15;H* %ed. rom"neasc $l doilea tratat despre guvernare, ,ucureti, Id. :emira, 1;;;*. /A +n primul r"nd n carta cu acest titlu aprut n 1A5 %ed. rom. %ontrolul social, ,ucureti, Id. `tiinific, 1;3A*. /< '0ut of Civil 1tates, t#ere is alRaGes Varre of everG one against everG one(, n cap. 1/, op-cit-, p. <<. !nterior n acelai cap. i aceeai pagin se specific: 'in t#e nature of men, Re find t#ree principall causes of ^uarrel. Eirst, Competition6 1econdlG, .iffidence6 T#irdlG, QlorG. T#e first, maTet# men invade for Qain6 t#e second, for 1afetG6 and t#e t#ird, for -eputation(. /; T#omas Uobbes, !eviathan, Cambridge OniversitG Press, 1;;A, c#ap. 1/, p. <;. 2H 'T#e mutual transferring of -iglt, is t#at R#ic# men call %ontract(... '1ignes of Contract are eit#er e6presse, or bG inference. I&presse, are Rords spoTen Rit# understanding of R#at t#eG signifie6 and suc# Rords are eit#er of t#e time .resent, or .ast6 as, 7 Qive, 7 Qrant, 7 #ave Qiven, 7 #ave Qranted, 7 Rill t#at t#is be Gours: 0r of t#e future6 as, 7 Rill Qive, 7 Rill Qrant: R#ic# Rords of t#e future are called .romise(, n Uobbes, !eviathan, op-cit-, cap. 12, p. ;2. 21 Prelum i prelucrm n continuare argumentaia lui Bames -ac#els, Introducere n etic, Id. Punct, ,ucureti, HHH, pp. 1/A$1/<. 2 7nterpretarea %i definiia* i aparine lui Bames -ac#els, op-cit-, p. 12H. Pentru o interpretare recent asupra teoriei virtuii, vezi Carmen Cozma, Introducere n

3/

aretologie- Mic tratat de etic, Id. Oniversitii, !l.7. Cuza, 7ai, HH1. 2/ Peter 1inger, Bo; $re Ae to !ive? 0&ford, OniversitG Press, 1;;A, pp. 132$133. 22 .an Crciun n Etica n afaceri, Iditura !1I, ,ucureti, HH3, noteaz n acest sens6 '.ilema prizonierului nu este ns un model adecvat al realiilor economice. 9ult mai apropiat de realitatea parteneriatului n afaceri este un alt gen de dilem social, pe care o descrie Peter 1inger, nlocuind povestea celor doi infractori cu istoria a doi fermieri(, op-cit-, p. 1 A. 23 +n mediul tradiional din Transilvania pe care l$am trit i cunoscut n ultima perioar naintea intrrii acestuia n disoluie %prin colectiviGare forat, prin deportarea n lagre de munc, tuturor sailor n v"rst de 1<$23 de ani la O.-.1.1., ntre 1;23$1;3H* ranii rom"ni i sai foloseau un cuv"nt e&trem de elocvent, cel de 'soae(, de la 'nsoire( %n destin*. 1e spunea, nu 'so(, ci 'soie( mai ales de ctre germani sub forma e&presiv: 'Ce mai faci soae?( sau '!:e a4utm soae c altfel nu se poateY( 25 Prelum aceste idei din .an Crciun, op-cit-, pp. 1 <$1/H. 2A .ac Crciun, op-cit-, p. 1 <. 2< Bames -ac#els, Introducere n etic, Iditura Punct, ,ucureti, HHH, p. 1AA.

&a)itolul / !tica 3n afaceri, )olitic i mass4media 5.1. C"teva clarificri conceptuale C"nd ne sunt pui n relaie cei doi termeni, etic, pe de o parte, i politic, pe de alt parte, ne g"ndim ce raporturi se stabilesc ntre: a* principiile morale i b* acel gen de deci'ii pe care le implic viaa politic. I&presia etica politic1 se refer, n accepiunea ei cea mai general, la e&primarea unor 4udeci morale asupra aciunilor politice, fr a se presupune c s$ar putea elimina cu totul conflictul dintre etic i politic. Prin sintagma etica n politic se nelege, n genere, faptul c politica propriu$zis, aa cum se face i se definete ea, nu este 4udecat numai dup propriile ei norme %de putere, de raionalitate, de eficien etc.*, ci ea este 4udecat i prin intermediul unor principii, norme i valori morale, precum: libertatea, dreptatea, egalitatea, onestitatea, tolerana, iubirea, mila, prudena, cura4ul, nelepciunea etc. 9ai precis, n acest caz este vorba de felul n care oamenii implicai n politic respect sau nu norme i imperative de tipul: '1 fii cinstitY(6 '1 nu miniY(6 '1 nu furiY(, '1$i respeci semeniiY(6 'dine$i promisiunileY( etc. 0 dat cu ascendena i maturizarea regimurilor democratice, se consider c puterea politic trebuie s fie desc#is, adic permeabil i receptiv la voina social general. 0 putere desc#is presupune o societate desc#is, adic acea societate n care sistemul de relaii dintre guvernani i guvernai s fie compatibil cu principiul potrivit cruia statul e n serviciul ceteanului, fiindc, dup e&presia de4a consacrat a lui Qiovanni 1artori, 'societatea are prioritate n raport cu statul, pentru c demos l preced pe creator( . 0ricum, unul dintre mi4loacele pe care cetenii le pot folosi pentru a se implica n aciunile politice este etica. !stfel, cetenii au putina de a$i critica pe politicieni pentru nclcarea unor principii morale.

32

.e asemenea, c#iar politicienii se critic unii pe alii, av"nd n vedere nclcarea unor norme, iar i unii i alii se apr i i legitimeaz propriile aciuni prin apel la principii morale i nu doar invoc"nd simpla opinie. !pelul la moralitate n politic este, n ma4oritatea cazurilor, un apel la standarde de conduit, la o 4udecat imparial i refuzul implicit sau e&plicit al bunului plac sau a 4udecii de gust %'!a vreau euY(, '!a$mi place mieY( etc.*. +n orice caz, conflictul dintre etic i politic se e&prim cel mai bine ca un conflict ntre diferite e&igene pe care etica le impune n politic. Principiile morale care au o valabilitate general se aplic i n politic, doar c, n acest caz, ele se lovesc de modul n care nsi practica politic este conceput, adeseori ca fiind 'dincolo de etic(, 'paralel cu morala( sau, pur i simplu, 'anetic(, 'amoral(. !ceasta pe de o parte. Pe de alt parte, c#iar atunci c"nd se accept ideea c ntreaga activitate politic trebuie s se subordoneze unor e&igene de ordin moral, se constat c nu pot fi evitate conflictele i dilemele morale. !stfel, de e&emplu, etica poate cere liderilor politici s nu provoace daune unor persoane nevinovate %conform principiului moral al egalitii i demnitii tuturor vieilor omeneti*, dar ea poate cere, n anumite condiii, i sacrificarea unor viei nevinovate pentru binele naiunii sau al umanitii %n acest sens, n 11 septembrie HH1, cetenii americani din avionul deturnat de teroriti i$au sacrificat propria via satisfc"nd n acest fel n primul r"nd un imperativ etic*. 5. . Iterogenitatea tradiiilor morale i politice Pentru a nelege ceva din natura acestui raport etic$politic este necesar s facem c"teva precizri. !stfel, s$a observat demult c cei vec#i, anticii n genere, tiau destul de e&act care sunt sensurile Binelui %aceast valoare era considerat central i pentru etic i pentru politic*, dar ei nu se interesau atunci, n mod preponderent, s vad i care sunt drepturile omului. +n sc#imb, modernii, la r"ndul lor, nu au dec"t vagi i nceoate idei cu privire la ,ine. 1e pare ns, noteaz Jevi 1trauss, 'c, dei modernii nu prea cunosc sensurile ,inelui, n sc#imb, ei tiu destul de precis care sunt drepturile lor i, evident, datoriile celorlali(./ !ceast asimetrie a preocuprilor spune ceva semnificativ despre conflictul dintre etic i politic n vremurile actuale. !stfel, etica n politic implic, deopotriv, i continua redefinire a ,inelui %personal i public*, dar i luarea n consideraie a felului n care sunt respectate drepturile "i ndatoririle universale ale omului. Prin urmare, drepturile universale ale omului reprezint criteriul comun de 4udecare i al aciunilor politice, i al celor morale obinuite. .e asemenea, raportul etic$politic este evideniat, destul de pregnant, n c"teva cupluri conceptuale, precum: 1* moral nc#is ) moral desc#is6 * etic a convingerilor ) etic a responsabilitii6 /* etic deontologic ) etic teologic %utilitarist*6 2* etic a drepturilor ) etic a gri4ii etc. 1 le lum pe r"nd. Iste acceptat ideea conform creia e&ist dou tipuri mari de moral %Uenri ,ergson*, 2 cea 'nc#is(, 'morala naturii din noi( care l$a nsoit pe om n grupurile primare de apartenen %familie, trib, gint, naiune, etnie* i cea 'desc#is(, cea a iubirii necondiionate pentru umanitatea din fiecare fiin %care trebuie s fie considerat 'sf"nt(, 'sacr(*. !ceast distincie este e&trem de important pentru a nelege i a soluiona multe conflicte din lumea actual, cum ar fi cele legate de "ovinism* rasism* antisemitism* etnicism* naionalism. 9ai mult, 'morala nc#is( este cea care ofer un temei pentru 'a legitima( fundamentalismele, cele religioase, ideologice etc. 1$a observat astfel c procesele de globalizare au fost nsoite i de ncercarea de legitimizare a numeroase morale nc#ise, de la cele ntemeiate pe baz etnic, la cele rasiale sau de gen i, mai ales, n ultimul timp, cele religioase. !stfel, un autor recent, ,en4amin -. ,arber,

33

a lansat formula @ihad vs Mc Aorld , cu subtitlul, mai mult dec"t semnificativ, Eo; globalism and tribalism are reshaping the Aorld3. +n al doilea r"nd, se face, n mod curent, distincia ntre etica convingerilor i cea a responsabilitii %9a& Veber a introdus i a impus acest cuplu conceptual*. 0r, realitatea moral i politic a evideniat, de nenumrate ori, c multe convingeri %etice, religioase, politice* ale unor persoane sau lideri politici sunt orientate partizan. !ceasta pe de o parte. Pe de alt parte, aceste opinii puternice nu se raporteaz ntotdeauna ntr$o manier responsabil la toate consecinele care decurg din aceste convingeri. !stfel, s$a observat c multe moduri diferite de a interpreta acelai eveniment pot fi puse pe seama nepotrivirii dintre morala convingerilor strict subiective i morala impersonal, cea valabil pentru toi, o moral care solicit responsabilitatea fiecrui om pentru actele sale politice. +n al treilea r"nd, n etic e&ist dou tipuri principale de argumente pentru a legitima o aciune, un eveniment sau un fapt ca fiind morale. !stfel, pentru etica deontologic, unele fapte i aciuni sunt, prin ele nsele, bune sau rele %de e&emplu, minciuna sau omuciderea sunt ntotdeauna considerate drept rele, imorale, indiferent de cauze sau de consecine*. Pe de alt parte, adepii eticii utilitariste vor considera c cel mai important criteriu al moralitii unei aciuni politice este utilitatea, adic realizarea 'celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni(. +n acest caz, importante sunt consecinele i nu caracterul aciunii, important este binele public %calculat n termeni de eficien a aciunii* i nu datoria unei personaliti pur raionale. .ac n etica deontologic Zant este considerat drept autorul moralei necondiionate a datoriei, n etica consecinialist, utilitaristul B. 1tuart 9ill este cel care a plecat de la ideea potrivit creia aciunea bun este cea de care beneficiaz ma4oritatea oamenilor sau cei mai muli dintre ei. 0ricum, n timp, referitor la aceast distincie s$a conturat ideea c viaa politic poate i trebuie s fie 4udecat, n primul r"nd, dup criteriul utilitarist i c, prin urmare, politicile publice %binele public* i calcul utilitii sunt, n fond, aproape acelai lucru. Pe de alt parte, deontologii atrag atenia asupra faptului c moralitatea n politic nu trebuie s fie redus doar la utilitate, pentru c, de e&emplu, spun ei, poate fi util uneori pentru ma4oritate ca unii oameni s sufere sau c#iar s$i piard viaa, dar aceasta nu nseamn c aceste fapte sunt morale. .e asemenea, din punct de vedere strict utilitarist, corupia %ca act de utilizare n interes personal a funciei publice*, dac produce efecte benefice pentru cei mai muli oameni, nu este blamat moral, n timp ce, din perspectiv deontologic, orice act de corupie ) oric"nd, oricum i comis de oricine i c#iar dac se dovedete a fi util pentru muli ) este considerat i ilegal i imoral. +n orice caz, dup cum o s mai vedem pe parcurs, este deosebit de necesar s ne g"ndim, de fiecare dat c"nd 4udecm un fapt politic, un eveniment sau o persoan public, dac aplicm e&igene ultime, absolute, adic deontologice sau e&igene, criterii legate de consecine, de circumstane, de utilitate. +n al patrulea r"nd, n ultimul timp se vorbete destul de mult de o etic a drepturilor n opoziie cu etica gri7ii. !ceast distincie este important, evident, i pentru 4udecarea faptelor i a aciunilor politice. !stfel, nu este deloc lipsit de interes, n acest conte&t s amintim c etica gri7ii a fost introdus de eticienele feministe %n special de Carol Qilligan* care consider c cele mai multe dintre 4udecile noastre morale au fost ntemeiate doar de raiune i nu pe sentiment, doar plec"nd de la 'g"ndirea masculin( i nu de la 'e&periena genului feminin(. 0r, a devenit tot mai evident faptul c politicile viz"nd, de pild, asigurarea drepturilor i nevoilor copiilor, femeilor i persoanelor v"rstnice nu mai pot fi tratate astzi doar ca drepturi universale abstracte, ci i ca drepturi ale unor grupuri particulare, fa de care manifestm empatie, sentimente de ntra4utorare i de gri4. +n fine, pentru a evalua locul ocupat de etic n politic trebuie s plecm i de la o alt constatare e&trem de important, at"t pentru oamenii politici, c"t i pentru cei care sunt interesai de cota de moralitate pe care o poate conine viaa politic. !stfel, este tot mai clar i pentru etician, politolog sau politician c noi nu trim nici ntr$o realitate moral omogen i nici ntr$

35

un climat politic omogen. 1e admite, n mod curent, c noi am motenit o tradiie etic eterogen,5 n care coe&ist cel puin trei tipuri de sisteme de g"ndire etic i, evident, tot at"tea sisteme de valori i de norme morale: 1* Etica religioas tradiional, potrivit creia: a* legea i normele morale sunt eterne6 b* sursa lor este transcendent6 c* valorile sunt obiective i absolute6 d* prin raiune i intuiie oamenii au acces la imperativele i interdiciile morale care sunt revelate de ,iblie, Tora, Talmud sau Coran6 e* n tradiia greco$latin i iudeo$cretin, oamenii trebuie s acioneze astfel nc"t s fie virtuoi, ceea ce nseamn c trebuie s ating cele patru virtui cardinale %dreptatea, nelepciunea, cumptarea, cura4ul* i cele trei virtui teologale %credina, iubirea, sperana*. * Etica modern a datoriei laice* rigoriste "i categorice, potrivit creia: a* decizia implicit nu este 'cum s mori ca martir sau sf"nt, ci cum s$i faci datoria zilnic(6 b* .umnezeu este o idee moral6 c* conteaz 'datoria pur(, dezinteresat i este moral cel care acioneaz n acord i din respect pentru imperativul categoric: 'trebuie s faci n aa fel nc"t s tratezi umanitatea, at"t n persoana ta, c"t i n orice alt persoan, ntotdeauna i n acelai timp ca scop i niciodat numai ca mi4loc(. /* Etica moralist* a post-datoriei, potrivit creia: a* suntem acum, n secolul al XX$lea i al XX7$lea, n etapa disoluiei datoriei i a cura4ului dezinteresat6 b* n acest tip de etic, dominante nu mai sunt valori precum: efortul anevoios, supunerea sau voina pur, ci efortul pragmatic* iniiativa i voina adaptativ6 c* o deviz predilect a acestei perioade sun astfel: 'este de preferat o aciune =interesat>, una capabil s amelioreze soarta oamenilor, dec"t o bunvoin incompetent(.A 5./. 1tandardele morale i viaa politic +ntrebarea care se pune n acest conte&t este urmtoarea: cum 4udecm din punct de vedere moral aciunile politice dac noi facem apel nu la o singur surs, ci la cel puin trei tradiii etice at"t de diferite? -spunsul care se poate da i care poate trezi consensul sun astfel: viaa politic actual %cea intern i8sau e&tern* este 4udecat at"t dup regulile dreptului intern i internaional, c"t i dup ceea ce este astzi acceptat ca fiind comun i constant n toate aceste tradiii morale. +n fapt, lucrurile se simplific dac sugerm urmtorul tablou, n care se pot regsi i recunoate foarte muli oameni6 1. fiecare om este, ntr$un fel, adept al eticii platoniciene, atunci c"nd admir perfeciunea comportrii6 . este adept al eticii utilitariste radicale, atunci c"nd afirm: 's moar acum c"iva oameni pentru a salva milioane de alte viei n viitor( sau atunci c"nd afirm c 'trierea rniilor( n rzboi este un fapt acceptabil din punct de vedere moral, c#iar dac el este resimit ca fiind dureros6 /. este adept strict al moralei cre"tine c"nd idealizeaz: a* dragostea de semeni i este filantrop6 b* mila fa de cei defavorizai6 c* meritele morale ale egalitii6 2. este adept al moralei 1antiene, atunci c"nd spune c fiecare om este un obiect moral

3A

av"nd un pre infinit i unic6 3. este adept al eticii gri7ii, c"nd afirm c nimeni nu trebuie s fie lezat i8sau supus suferinelor, mai ales dac este lipsit de a4utor etc. +n fond, putem afirma c i etica platonician i cea utilitarist* 1antian sau cea a gri7ii ofer anumite norme i standarde, anume repere vieii oamenilor. Prin urmare, i cel care 4udec din perspectiv moral faptele politice se va raporta ntotdeauna la un standard, adic la ceva fi&, la ceva constant. 7ar a avea un standard nseamn a descoperi i a utiliza un criteriu n 4udecile noastre. Trei elemente distincte avem n acest caz: a* faptele6 b* 7udecile6 c* standardele %criteriile*. C"nd ceva este 4udecat ca fiind bun sau ru din punct de vedere moral, standardele fundamentale pe care se bazeaz 4udecile sunt standarde morale. 1tandardele morale includ i norme morale specifice %'Eii onestY(, ':u miniY(, ':u furaY(, ':u vtmaY(*, precum i principii morale mai generale. !cestea din urm, principiile, sunt considerate ele nsele ca fiind standardele generale i sunt folosite pentru a evalua adecvarea politicilor noastre sociale i a instituiilor, precum i a comportamentului individual. I&emple de astfel de standarde sunt: a* principiile de drept, cele legale, care evalueaz unele politici, instituii i comportamente n funcie de protecia pe care o ofer pentru asigurarea intereselor i libertilor indivizilor6 b* principiile propriu-'ise ale dreptii , care evalueaz politici, instituii i comportamente n funcie de c"t de ec#itabil sunt distribuite bunurile, meritele, recompensele ntre membrii societii, ai unei comuniti sau ai unui grup6 c* principiile utilitii, care evalueaz politici, instituii i comportamente n funcie de beneficiile sociale nete pe care acestea le produc. 1e pune adeseori ntrebarea: c"nd o decizie politic ridic sau implic probleme etice? !tunci c"nd respectiva decizie ncalc sau nu anumite standarde morale. Pentru definirea standardelor morale i pentru aplicarea lor la viaa politic, c"teva caracteristici ale acestora sunt considerate eseniale i obligatorii: 1. s se bazeze pe motive impariale, pe care le$ar accepta 'un observator ideal( sau un 'spectator imparial( %n care fiecare conteaz ca unul i nici unul mai mult dec"t altul*6 . s aib un efect serios i consistent asupra bunstrii umane6 /. s se bazeze pe depirea interesului propriu, egoist6 2. s nu poat fi sc#imbate printr$o decizie de tip autoritar6 +n fine, se consider c: 3. standardele morale implic i presupun sentimente speciale, cum ar fi cele de culpabilitate* de onoare* de stim fa de sine. !stfel, s$a observat c, n mod spontan, c"nd oamenii i vd pe ceilali acion"nd contrar standardelor morale, acetia simt indignare, dezgust sau resentiment. !plicarea standardului n acest caz se convertete n 4udecat de apreciere negativ. Pentru cel care se preocup de politic este important s fie amintite dou funcii pe care le au standardele morale. Prima este aceea de prescriere a unor moduri specifice de comportament. !ceast prescriere vizeaz felul n care membrii societii trebuie s coopereze, s se trateze reciproc avanta4os i s aib 'un drept egal la cea mai larg libertate posibil( %Bo#n -aRls*. ! doua este funcia de prevenire "i de soluionare a unor conflicte sociale, prin oferirea de 4ustificri, acceptabile public, pentru anumite aciuni sau politici. +n genere, a discuta despre standarde morale n politic este important i necesar pentru cel puin dou motive. Primul: n absena standardelor morale, lumea politicii ar semna mai degrab cu 'starea de natur( de care vorbea Uobbes, n care ar domni lupta, nencrederea, furtul, invidia, lcomia. !l doilea motiv: standardele sunt o baz pentru rezolvarea dilemelor

3<

morale, deoarece numai ele ofer temeiul ncrederii i cooperrii ntre oameni, pe care se pot ridica instituiile sociale. +n mod particular, a discuta n -om"nia perioadei de tranziie despre standarde nseamn a ncerca dep"irea c"torva stri: a* cea de anomie %care nseamn lips de norme, lips de repere normative n viaa public i privat*6 b* de nencredere n instituii i legi6 c* de relativizare a normelor, a regulilor i a preceptelor %conform prerii ad"nc nrdcinate 'c nu e&ist imperativ absolut(*6 d* de absen a obinuinei multor oameni de a se raporta la norm n primul r"nd i numai dup aceea la 'cum se face( sau 'cum se zice(. .e asemenea, nu trebuie omis faptul c standardele se impun, at"t n viaa public, c"t i$ n sfera afacerilor, prin intermediul persoanelor-simbol<. :umai c, i ntr$un caz i n cellalt, persoana$simbol este apreciat ) cu un incontestabil aport al mass$mediei ) printr$o unic 'calitate( ) succesul. !ceasta pe de o parte. Pe de alt parte, este de notat faptul c persoanele$ simbol ce dob"ndesc recunoatere public aduc cu ele i impun, n mod insidios, o suprapunere aproape total a 'omului politic de succes( cu 'omul de afaceri ce$a reuit(. +n acest sens, un om politic precum Petre -oman %vezi cartea Este #om5nia pregtit pentru adevr?, HH3*, ce$a neles i a accentuat mereu c cele dou sfere %politica i afacerile* trebuie separate, ) pentru ca legitimitatea i moralitatea democratic a unei societi s nu fie pervertite cu efecte incomensurabile ) arta, pe drept cuv"nt, c, s$a nscut n tranziia auto#ton o adevrat 'estur afaceri-politic. !ceast estur nseamn tot mai mult sc#imbul =bani contra favoruri>. 9icarea se rsp"ndete cu =viteza luminii> c"nd partidul aflat la putere d semnalul =venii, dai i vei primi>. Corupia politic, mai e&act, mafiotizarea politic, nate o veritabil clas, aceea a politicienilor afacerii(.; +n fapt, e&ist un set comun de standarde morale care trebuie s guverneze at"t politicile publice c"t i afacerile %ce au un impact public*, iar printre acestea pot fi enumerate: 4udecata ferm din perspectiva interesului i binelui public6 onestitatea6 cerina nevtmrii celor implicai direct sau indirect6 responsabilitatea n sens larg etc. 0ricum, n conte&t auto#ton, 1ilviu ,rucan este cel care n$a obosit s disting mereu i mereu ntre, pe de o parte, standardele de moralitate public pe care le solicit politica, i pe de alt parte, standardele dup care funcioneaz, cel mai adesea, morala privat, cea legat de relaiile inter$individuale din familie, grupuri de prieteni sau cunoscui. +n acest conte&t se susine c viaa politic i cea a afacerilor nu vor scpa de a fi 4udecate prin prisma standardelor de moralitate specifice. Prin urmare, politica i afacerile sunt, n ultim instan, morale sau imorale, dup cum sunt respectate sau nu aceste standarde. Totodat, acelai autor, dintr$o perspectiv a realismului politic, ) refuz"ndu$i orice iluzii morale cu privire la reinstaurarea capitalismului at"t n -om"nia c"t i n celelalte ri din Ist ), a scos cu pregnan n eviden simbio'a dintre puterea politic "i capital, considerat a fi 'trstura principal a perioadei de tranziie(.1H 7at o asemenea analiz lucid n datele ei eseniale: a* -om"nia a intrat n post$ceauism fr elemente sau rudimente ale unei economii de pia capitaliste6 b* formarea clasei de mi4loc n -om"nia %'patroni i antreprenori, negustori i intermediari, v"nztori i afaceriti, c#iaburi i agronomi(, oameni aparin"nd profesiilor 'liberale( ) avocai, ar#iteci, profesori* este un fenomen 'vital i urgent(6 aceasta nu poate urma ritmul lent de decenii din 0ccident, iar n aceast dezvoltare social abrupt, forat, accelerat... scopul scuz mi4loacele(6 c* 'dat fiind faptul c n societatea comunist acumularea de capital privat era prost vzut i condamnat de lege, dup @<; clasa capitalitilor s$a format, n principal, pe socoteala statului administrator al tuturor bogiilor, prin rapt din valorile imobiliare, din fondurile fi&e i c#iar din capitalul social al ntreprinderilor de stat(6 d* acetia ar putea fi numii capitali"ti de stat, un produs secundar al socialismului de stat6 ei provin din

3;

nomenclatura de partid %inclusiv membrii i rubedeniile din fostul CPI&*, din birocraia de stat i, 'cei mai eficieni, securi"tii aflai n poziii strategice care le permiteau s opereze n grab i cu cea mai mare eficacitate(6 e* mi4loacele utilizate au fost, n genere, urmtoarele: 'directorii fabricilor de stat au pasat pe est soiei fabrici$cpue cu utila4e, materii prime, contracte i credite bancare garantate cu bonurile statului6 n fapt, managerii organizaiilor de import$e&port privatizate peste noapte, rudele CPIX$ului i directorii vec#iului aparat financiar sltai n fruntea noilor bnci, toi au demonstrat o e6traordinar ingenio'itate n afaceri care le$a adus miliarde(6 prin urmare, simbioza dintre putere i capital s$a realizat relativ rapid, pentru c 'marii industriai, comercianii i banc#erii nu$i puteau iniia afacerile i nici rotun4i averile fr spri4inul celor aflai la putere6 la r"ndul lor, guvernanii i legislatorii nu se puteau izola de noul mediu social format n 4urul lor i cu greu, au rezistat tentaiei de a se implica mai mult sau mai puin direct n afacerile bnoase care se fceau sub nasul lor i care, erau practic, la ndem"na lor(.11 Concluzia care se contureaz tot mai apsat este urmtoarea: Oniunea Iuropean a e&perimentat i dezvoltat n rile membre un ntreg sistem legislativ de tip rule of la; care reglementeaz at"t sfera vieii politice c"t i cea a afacerilor, sancion"nd orice nclcare a legilor, oricare ar fi ele, inclusiv deci, acele nclcri derivate din incestul dintre politic i afaceri cu 'produsul( su cel mai nociv i pervers6 politicienii afacerii sau afaceri"tii politicieni %n fapt, dou e&presii ale aceleiai fee: corupia la nivel nalt*. Prin urmare, instituirea standardelor legale i morale implic, ca prim pas voina politic a statului democratic de$a rupe 'estura afaceri politic( de tip mafiot. .ac sunt impuse i respectate standardele legale atunci i cele strict morale se pot afirma i ntri n timp, n mod natural. :ucleul tare al etosului n politic i afaceri trebuie structurat, mai nt"i, n %i prin* principii universale de drept. +n fond, pe acest temei ferm al principiilor formale se poate desc#ide apoi, c"mpul infinit al libertilor morale, liberti e&primate inclusiv, n comportamentul politic i cel de afaceri. 0ricum, acest lucru este facilitat apoi de instituirea unui climat de transparen n care standardele s fie nu numai cunoscute de toi, dar i aplicate de ctre fiecare. 5.2. 9ituri i metafore struitoare cu privire la etica n afceri, politic i mass$media +n mod obinuit, afacerilor i politicii le asociem e&presia: sunt murdare. !m putea spune c#iar c s$a conturat un mit negativ conform cruia ntotdeauna a fost aa i, mai ales c, aa va fi ntotdeauna: 'politica este o afacere murdar(. On etician, precum Zant a avut o poziie mai nuanat n aceast privin i ea merit s fie cunoscut. !stfel, ascult"ndu$l pe Zant, politica cere, 'fii nelepi ca erpiiY, iar morala adaug o condiie limitativ: 'i nevinovai ca porumbeii(. +ncreztor n superioritatea de principiu a moralei n faa politicii, Zant spera c erpii i porumbeii nu numai c pot coe&ista, dar, mai mult, el era convins c porumbeii se vor dovedi c#iar mai puternici dec"t erpi. 0ricum, asocierea dintre erpi i viclenia presupus de politic este surprins astfel n g"ndirea sapienial a iudeilor: "arpele este cel mai "iret dintre toate fiarele pm5ntului pe care le-a fcut :omnul :umne'eu 2>echiul estament* Facerea* N=G3!depii realismului n moral i politic au o poziie sensibil diferit i ei afirm ceva de tipul: ntr$adevr, erpii i porumbeii pot sta mpreun, dar este mai mult dec"t sigur c porumbeii nu vor avea parte de prea mult odi#n. Cinicii i scepticii, pe de alt parte, nu ezit s considere etica n politic drept un o6imoron %o&imoronul este o figur de stil care e&prim o ironie subtil sau un adevr usturtor sub forma asocierii parado&ale a doi termeni contradictorii, precum: escroc cinstit, #o onest, g#ea fierbinte, lup mieluel sau arpe porumbel*. .up cum s$a argumentat p"n acum, se pare totui c sunt destule temeiuri pentru a susine c e&ist o moral n politic i c politica i

5H

politicienii nu scap de 4udecata etic. Cei mai muli eticieni i politologi pleac de la ideea c acest conflict dintre etic i politic este inerent pentru c, n acest caz, avem de a face cu dou clase de valori care nu au aceeai norm intern de funcionare. +n sensul general al termenului, norma intern a valorii politice este considerat a fi puterea %cea menit s conserve instituiile statului*, n timp ce norma intern a valorii morale este considerat a fi solidaritatea universal a tuturor oamenilor pentru a realiza binele. 0ricum, n ultimul timp, conceptul menit s stabileasc o punte de legtur ntre cele dou sfere valorice este cel de binele public.1 +n acest sens, idealul politicilor publice este acela de a reduce tensiunea, conflictul dintre cele dou entiti p"n la un nivel rezonabil. :u putem, n acest conte&t, s nu$l amintim pe 9ac#iavelli, care a vorbit de un conflict ntre dou moraliti: a* cea potrivit vieii obi"nuite* privat6 b* cea potrivit vieii politice* n stat. .up 9ac#iavelli, moralitatea politic nu numai c difer de cea privat, dar n sfera ei ea nlocuiete complet moralitatea comun. +nseamn c, n conformitate cu aceast viziune, atunci c"nd binele statului %'raiunea de stat(* ' o cere(, normele moralei obinuite pot fi nclcate.1/ +n fapt, n viziunea actual a societii democratice nu e&ist un conflict ntre aceste principii: fie un singur tip de moralitate se aplic at"t n viaa public, c"t i n viaa privat, fie unul se aplic e&clusiv n viaa privat, iar cellalt n viaa public. 1implu spus, n viziunea mac#iavellic, n sfera politic persist acest conflict ntre cele dou tipuri de principii morale, iar .rincipele, conductorul politic, trebuie mereu s aleag: el mine i ucide pentru binele statului dei "tie c acestea sunt lucruri imorale, care nu se 4ustific. 'Principele( trebuie nvat cum s nu fie o persoan bun, pentru a fi un conductor bun.12 Cum apare totui acuzaia de m5ini murdare democratice? se ntreab .ennis E. T#ompson ntr$o important lucrare, intitulat .olitical ethics and public office %1;;A*. 1 lum un e&emplu ) afirm acesta ) cel dat de 9. Valzer: 'o anumit reinere a guvernului poate fi e6act lucrul care trebuia fcut n termenii utilitarismului "i* totu"i* cel care a ndeplinit acea aciune poate fi considerat vinovat de nfptuirea unui lucru imoral(.13 +n acest caz, acuzaia de imoralitate, de m"ini murdare se produce prin intermediul conflictului ivit ntre argumentele ce in de consecinialism %utilitarism* pe de o parte i, pe de alt parte de cele ce aparin de grila deontologic. 1implu spus, consecinialismul spune c este bun acea aciune care este util pentru cel mai mare umr de oameni. !stfel, de e&emplu, n rzboi sau n cazul unei epidemii c"nd un lider trebuie s ia o decizie: el poate apela la 'trierea( rniilor sau a bolnavilor, fiind salvai, n primul r"nd, cei 'cu anse de via(. Pe de alt parte, ns, un deontologist va spune c e&ist lucruri rele n ele nsele, c datoria de a salva toate vieile este obligatorie i necondiionat, c nu se 4ustific moral, de pild, actul 'trierii( rniilor sau bolnavilor. %onsecinialistul susine c nu trebuie s fim condui de oameni care i pstreaz m"inile curate cu preul binelui sau c#iar al supravieuirii noastre. .ac mizele puse n 4oc sunt suficient de mari, atunci regulile morale absolute trebuie i pot s fie nclcate. .impotriv, cel care adopt punctul de vedere deontologist va susine c un om politic nu trebuie s ncalce niciodat regulile morale, nici mcar pentru binele societii. C#iar dac acioneaz pentru i n numele binelui public, politicianul care ncalc o regul moral trebuie s se simt vinovat i s fie pedepsit. Putem vorbi, n acest caz, pur i simplu de m"ini murdare sau de imoralitate? 1 lum cazul oricrei oficialitii publice. !cestea comit acte imorale de dou genuri: a* pentru binele propriu %din lcomie, din dorin de putere, influen, prestigiu sau din loialitate fa de familie i prieteni*6

51

b* pentru binele public, pentru scopuri sociale %ei mint pentru a prote4a un grup care nu se poate apra singur, pentru a prote4a sigurana naional etc.*. I&ist, prin urmare, dou tipuri de oficialiti politice cu m5ini murdare. .ac este vorba de o societate nedemocratic, atunci sunt m5ini murdare pur i simplu %.ennis E. T#ompson*.15 0mul politic democrat se presupune c are consimm5ntul alegtorilor pentru aciunile lui. .ac acest lucru este valabil, el acioneaz cu aprobarea, cu tirea opiniei publice, iar dac nu, pe l"ng imoralitatea aciunii n sine se produce un alt act imoral, i anume nclcarea regulilor, a procesului democratic. 1 revenim la distincia consecinialism-deontologism. Ce rezult pentru sfera vieii i aciunii politice? -ezult c felul n care acioneaz cel mai eficient omul politic este dat de etica consecinialist, dar c motivaia moral cea mai mare o d etica deontologic. 9ai precis: felul n care ar trebui s acioneze omul politic ar fi de multe ori, mai degrab utilitarist, iar evaluarea motivaiei ar fi deontologic. .arado6ul implicat n felul n care trebuie s acioneze politicianul i felul n care e 7udecat el de societate este rezolvat de fiecare direcie %consecinialist sau deontologist* ntr$un alt fel. !stfel, deontologii neag necesitatea mi4loacelor imorale n obinerea unor scopuri bune i neag imoralitatea mi4loacelor necesare pentru obinerea unor scopuri bune. 9. Valzer este cel care a formulat c"teva idei consistente n acest sens. !stfel, el accept necesitatea aciunii consecinialiste, dar respinge prezumia consecinialist potrivit creia ceea ce este necesar se "i 7ustific. .e asemenea, el sugereaz c trebuie s dorim s nu fim condui de oameni care, n mod constant, adopt numai o poziie deontologic, pentru c acetia 'i$ar pstra m"inile curate cu preul binelui sau poate c#iar al supravieuirii noastre(. 0ricum, s$a observat c politicianul care nu reuete s se simt vinovat pentru ceea ce a fcut ru este 4udecat mai sever dec"t omul obinuit. Totodat, oamenii sunt nclinai, n acest caz, s considere c i 'pedeapsa cuvenit( omului politic pentru nclcarea legii i a normelor morale nu trebuie s lipseasc. +n orice caz, s$au conturat c"teva opinii referitoare la cum ar trebui s se poarte cei investii cu funcii i demniti politice. Printre acestea amintim: 1. On om politic adevrat ar trebui s tie c viaa pe scena politic implic riscuri i responsabiliti mai mari dec"t cele din viaa obinuit. 1$a ntrit, n ultimul timp, ideea conform creia omul politic trebuie s accepte, de e&emplu, pedeapsa prin demisie pentru aciuni, n fapt, '4ustificate(. %+n acest fel se asigur satisfacerea i a punctului de vedere deontologist i a celui consecinialist, utilitarist. 9ai mult, prin asemenea soluii se ntrete convingerea c nimeni nu rm"ne nepedepsit, c#iar dac au e&istat motive utilitariste pentru o anumit decizie*6 . 0mul politic, ntr$o societate democratic, trebuie s accepte permanent ideea c va fi controlat pentru deciziile sale, inclusiv pentru cele care, pentru a fi 'ncununate de succes(, trebuie s rm"n secrete. %+n acest caz, se vorbete adeseori de posibilitatea apariiei m"inilor murdare, pentru c, invoc"nd secretul, politicienii pot recurge la nelare i manipulare. +n fond, dac cetenii nu pot ti ce au fcut oamenii politici, ei nu pot nici s fie sau nu de acord cu ce au fcut acetia. Prin urmare, m"inile murdare sunt, ntr$o atare situaie, doar ale oamenilor politici.* +ntr$un climat democratic acest mit al inevitabilitii m"inilor murdare n politic, inclusiv pentru acele tipuri de aciuni care, pentru a fi ncununate de succes, trebuie s rm"n secrete, este, n fond, demontat prin cel puin trei practici: a* prin mediere %cetenii sunt reprezentai de un grup restr"ns de persoane care supraveg#eaz, monitorizeaz oficialitile, inclusiv prin comitete special formate n acest scop*6 b* prin stabilirea unei clase de aciuni, care se bucur de un consimm5nt ipotetic %de e&emplu: 'pentru urmtoarele situaii, oficialitile politice pot decide...(*6 c* prin de'vluirea deci'iei, imediat ce nu mai este necesar pstrarea secretului, pentru ca aceasta s fie supus aprobrii sau respingerii societii.

+n acest conte&t se ridic cel puin dou c#estiuni de principiu. Prima: cum se poate regenera morala n politic? ! doua: cum se rezolv situaia n care este uneori aruncat omul politic, aceea de a avea m"ini murdare fc"nd un bine public? Pentru nt"ia c#estiune s$a conturat ideea c aplicarea consecvent a unor standarde morale n politic este dependent de urmtorii factori: a* grad crescut de transparen i de comunicare social6 b* nivel ridicat de moralitate public i privat al celor care ndeplinesc funcii politice i8sau administrative6 c* 4udecat, apreciere moral corect a actelor i a deciziilor politice prin e&pertiza dat de comitete etice6 d* promptitudine n sancionarea actelor de imoralitate cras, precum, de pild, cele de corupie, minciun, fraud6 e* accentuarea, simultan, at"t de 'e&emple pozitive(, c"t i de 'cazuri( i 'personaliti negative(, pentru a se statornici ncrederea ntr$o bun cunoa"tere moral n societate %n care 'fiecare este 4udecat cum trebuie i primete ce se cuvine(*6 f* ntrirea deprinderii ) at"t n cazul actorilor politici, c"t i pentru membrii societii civile ) de a formula aprecieri morale care s fie, dup caz, anticipative* concomitente sau retrospective.1A Pentru cea de a doua problem, cea legat de situaia n care omul politic a4unge s aib 'm"ini murdare( fc"nd un bine public, gsim c este potrivit s$l citm, din nou, pe 9. Valzer: 'dac am putea descoperi o modalitate de a ntri regulile morale ale politicienilor, atunci ar trebui, pur i simplu, =s$l construim> pe omul care a fcut un ru cu un scop bun i, n acelai timp, s$l pedepsim. +l omagiem pentru binele fcut i$l pedepsim, l sancionm pentru rul produs(.1< Prin urmare, credem c, pe de o parte, portretul machiavelic al politicianului ) prins ntre dou moraliti incompatibile %cea a omului public i a celui privat* ) poate e&prima destul de bine unele dileme cu care se confrunt liderii politici moderni. Pe de alt parte, ns, dup cum am vzut, acest portret nu reprezint ntregul repertoriu de rspunsuri la care pot apela cei care cred ntr$o moralitate elementar n politic. +n fapt, ntr$o democraie se tinde mereu ca cetenii s$i nvee pe cei care conduc procesele politice de decizie cum s fie responsabili. +n acest sens, se admite c sunt dou ci prin care mitul %i metafora* m"inilor murdare n politic poate fi diminuat, dac nu total demontat. Iste vorba, mai nt"i, de limitarea democratic a deciziilor care nu pot fi 7ustificate public. +n al doilea r"nd, o democraie matur tine, n modul cel mai firesc cu putin, s ntreasc criteriile de 7ustificare. +n fine, nu putem s nu amintim, n acest conte&t, un alt mit$metafor care a nsoit i nsoete nc aprecierea negativ at"t a politicii, c"t i a omului politic n genere. Iste vorba de mitul dar;inian al 'supravieuirii n viaa politic a celui mai puternic(. 0r, a devenit n ultima perioad de timp tot mai consistent certitudinea %mprtit, deopotriv, i de eticieni, dar i de politologi sau oameni politici* c a fi puternic dup criteriile politicii %de raionalitate a aciunii publice, de eficien i utilitate, de asigurare a bunstrii* nu e&clude, ci, din contr, presupune e&istena standardelor morale1;. +n fond, politica trebuie s fie despre re'ultatele publice, tot aa cum morala trebuie s se refere obligatoriu la ceilali. 5.3. .eontologie i politic. :evoia de etic n viaa public Etica n politic implic un rspuns ad"ncit la dou probleme: a* n ce msur se poate vorbi de o deontologie n politic i b* ce pot face comitetele de etic pentru a infuza cu moralitate viaa politic sau, mai precis, cum se poate instituionaliza e&pertiza etic. :eontologie nseamn etimologic 'tiina a ceea ce se cuvine s facem, a ceea ce trebuie

5/

fcut(. .eontologia, dup Jalande, este teoria datoriilor i nu a datoriei n general6 ea rezult empiric din via i e&perien, deoarece ea vizeaz situaii concrete legate de e&ercitarea unei activiti. .in acest motiv, ea are o conotaie particular deoarece regulile sale privesc grupul determinat care le emite i le aplic siei, cu scopul de a asigura disciplina membrilor si. .in natura sa disciplinar rezult caracterul su n principal negativ, prin aceea c deontologia se refer mai puin la ceea ce este ru, c"t mai degrab la ceea ce este periculos. +n fapt, ea se situeaz n partea de dincoace de ru sau de ilegalitate, deoarece corupia, ingerina, traficul de influen sunt delicte sancionate de codul penal i nu de deontologie. .eontologia ne prescrie doar s evitm a face ceea ce n mod firesc nu am face, dac am 4udeca, i, mai precis, ne prescrie s nu ne punem n situaii care ne e&pun la astfel de riscuri. +nseamn c deontologia se inspir, pe de o parte, din ceea ce 9ontes^uieu numea virtutea politic, care n accepia lui este nsi moralitatea. .e asemenea, virtutea politic are ca el binele general. Ia este capacitatea de a pune interesul public, n mod necondiionat, naintea celui personal. Pe de alt parte, dup 9ontes^uieu, aceast virtute se inspir din pruden, adic din reguli de prevedere i prevenire. !plicat n politic, termenul deontologie este mai mult metaforic. .eontologia se refer la regulile proprii unei profesii, a crei e&ercitare o guverneaz: deontologia medical, codificat i controlat de ordinul medicilor6 deontologia avocatului, asupra creia veg#eaz baroul sau deontologia 4urnalistului care relev contiina individual a 4urnalistului, aflat sub privirea confrailor i a publicului. 0r, nu e&ist un corp de reguli comparabile n mod deplin n ceea ce privete politica, deoarece politica nu este, n primul r"nd, o meserie, dei este i o meserie. 1unt dou moduri de a face politic, observa 9a& Veber: 'se triete sau = pentru> politic, sau =din> politic.( `i adaug c aceast opoziie nu are nimic e&clusiv: '9ai degrab, de regul, se fac am"ndou n acelai timp(. !ceste idei, evident c, dei au fost formulate acum opt decenii, sunt la fel de valabile i azi. Conform principiului democratic, omul politic este, n primul r"nd, cetean ca "i alii, dar este un cetean nvestit cu un mandat sau e&ercit"nd o funcie care impune datorii diferite de ale cetenilor obinuii. .eontologia care i este proprie ataeaz acestui mandat sau acestei funcii obligaii particulare care pot fi mprite n dou categorii. Fnele se refer la viaa sa personal, asupra creia apas constr"ngerile pe care ali ceteni le ignor i care sunt contraponderea demnitii cu care este nvestit. $ltele intereseaz e&ercitarea puterilor care i sunt atribuite i pe care el trebuie s le utilizeze conform cu interesul general. !ici este virtutea politic n aspectul ei practic. 0ricum, servituile ce afecteaz situaia personal a omului politic sunt multiple6 iar acestea in destul de mult i de moravuri a cror rigoare variaz dup epoci sau ri. !stfel, n 1O!, deontologia politic acoper o impozant serie de reglementri care privesc aspecte financiare ale vieii politice, dar i controlul vieii private a persoanelor publice %de e&emplu, Ethics %ommittee al 1enatului american a consacrat mult timp anc#etrii cazului lui ,ob PaTRood, senator de 0regon, care a fost acuzat de avansuri inoportune ) un;anted se6ual advances ) la adresa a numeroase femei, de$a lungul a H de ani, ca s nu mai vorbim de cazul Clinton$JeRinsTG*. Pierre !vril nu ezita deloc s afirme c 'n mod evident, aceasta nu ine n Erana, de pild, de deontologia politic(. Totui, i n Iuropa, i n !merica se admite e&plicit c deontologia politic se aplic %sau ar trebui s se aplice* la stilul de via i mai ales la relaiile personale. !stfel, un fost secretar general la IlisCe raporta c de Qaulle i$ar fi spus: 'dac l vedei pe dl. Pompidou, ar fi bine s$i sugerai s ias mai puin i s nu se mai nt"lneasc cu anumii oameni. Pentru poziia sa este riscant.( H Care sunt incompatibilitile i de ce apar ele codificate n deontologia politic? Veber observa c cel care triete 'pentru( politic este n mod necesar obligat s triasc 'din politic(, ceea ce el numete aspectul 'economic( al situaiei omului politic modern. 1ub acest ung#i a fost repus problema democratizrii recrutrii politice, care permitea a4ungerea n Parlament a aleilor care nu aveau rente i, deci, erau obligai s triasc doar din indemnizaie.

52

Contrastul dintre aceast srcie relativ i sporirea puterii cu care erau nvestii i e&punea, firete, tentaiilor. +n acest conte&t este de amintit faptul c legislatorul i$a pus problema compatibilitii anumitor profesii cu e&ercitarea mandatului parlamentar, mai ales n ceea ce privete participarea la societi sau la companii subvenionate. 0ricum, important pentru geneza deontologiei politice este faptul c, n genere, nu era n mod e&pres blamat prezena unui politician n Consiliul de !dministraie al unei societi financiare ce face apel la economii publice, dar, n acelai timp, se considera c este periculos pentru un parlamentar s fie gsit implicat n astfel de afaceri. Totodat s$a a4uns s se aprecieze c este mai prudent s se interzic omului politic s accead la o atare situaie dup alegerea sa. Tot astfel, s$a considerat c nu este bine ca un deputat sau un senator s conduc o ntreprindere de stat, deoarece risc s fie i 7udector i parte. 0ricum, preocuparea de a evita conflictele de interese 4ustific, printre altele, c#iar interzicerea ca un avocat parlamentar s plede'e mpotriva +tatului sau n procesele de crim sau delict mpotriva averii publice %n Erana, ncep"nd din 1;A *. Cu timpul, au aprut legi referitoare la transparena financiar a vieii politice care, n genere, au impus declararea patrimoniului de ctre Preedintele -epublicii, parlamentari, membrii Quvernului i titularii unor anumite funcii elective. Toate acestea n scopul de a decela mbogirile anormale care pot aprea n timpul e&ercitrii mandatului i a funciei. +n genere, legi aprute n anii 1;;H$ HHH au reglementat finanarea politic, au prevzut publicitatea donaiilor ctre partide etc. +n felul acesta, se consider c omul politic este ferit de tentaii, n afar de cazul n care ncalc legea, ceea ce iese, ntr$un fel, din cadrul deontologic propriu$zis. +n Erana, de pild, regulamentul !dunrii :aionale interzice oricrui deputat 's fac uz de titlul su pentru alte motive dec"t e&ercitarea mandatului(6 el interzice c#iar deputailor s adere la o grupare de aprare a intereselor particulare ema imunitii are, prin nsi natura ei, un pronunat caracter deontologic. 7munitatea a fost imaginat, n principal, nu drept un privilegiu, ci o garanie a independenei omului politic ales n mod democratic. !stfel, de e&emplu, parlamentarii nu sunt socotii rspunztori pentru actele din timpul mandatului, anume discursurile lor sau coninutul rapoartelor prezentate. .ar acest privilegiu, care reprezint garania independenei, nu autorizeaz toate licenele i regulile prevd pedepse disciplinare mpotriva in7uriilor i a defimrilor6 dac asemenea sanciuni sunt e&cepionale, mult mai frecvente sunt admonestrile preediniei sau, pur i simplu, de'aprobarea colegilor. +mpotriva e&ceselor polemice, un loc aparte l ocup cerina formulat imperativ sau doar sugestiv de a fi re'ervat. +n ultimul timp se vorbete c#iar de CdatoriaD de a fi re'ervat:eontologia e6ecutivului scap unei codificri precise, n virtutea naturii prerogativelor sale. !ciunea guvernamental fiind supus respectului legii, legalitatea este criteriul moralitii sale. .ar aceast aciune comport n mod necesar o parte important de putere discreionar, deoarece legea nu poate s prevad totul i 4urisprudena administrativ consacr aceast stare de lucruri, disting"nd legalitatea, controlat de 4udector i oportunitatea, care scap aprecierii sale. :u rm"ne dec"t ca regularitatea motivelor unui act s poat fi condiia legitimitii sale %de e&emplu, c"nd e&ist o deturnare de putere sau s$a comis o 'greeal de apreciere(*. +n ce privete politi'area administraiei dup fiecare ciclu electoral, este vorba, i la noi, i la francezi, mai puin de reglementri, c"t de moravuri "i nravuri. Care ar fi concluzia? Folosirea puterii decurge din contiina celui nvestit i nu cunoate alt sanciune dec"t responsabilitatea politic, adic 4udecarea egalilor n prim instan. 1pre deosebire de responsabilitatea penal, responsabilitatea politic nu este ntrutotul codificabil, domeniul su fiind cel al eticii, mai degrab, dec"t al deontologiei stricto sensu. Tocmai de aceea, n mod curent se afirm c 'cineva a nclcat etica( n aciunile sale politice sau private. 9ai rar, deocamdat, se utilizeaz e&presia 'politicianul cutare a nclcat deontologia politic(. +n ultima vreme s$a pus tot mai insistent ntrebarea: ce pot face comitetele de etic n

53

politic? +n primul r"nd, ce sunt ele? Comitetele de etic sunt instituii relativ noi, aflate ntr$o e&pansiune rapid. Ile s$au nscut, nu e&plicit, pentru prima dat, n zona politicului. Qeneza lor este recognoscibil: a* dintr$o cerin de responsabilizare a cercetrilor i a oamenilor politici fa de cuceririle bio$medicinei6 b* dintr$o nevoie de a ncadra noile practici e&perimentale %biologice, psi#ologice, sociologice*, mai ales cele ce presupun te#nici de manipulare n domeniul vieii i al contiinei6 c* din necesitatea de a construi o punte ntre tiin aplicat i aspectele simbolice ale lumii6 d* dintr$o nevoie de a e&amina, n mod sistematic, conduitele n domeniul tiinelor vieii i ale sntii din punctul de vedere al principiilor etice universale %n primul r"nd, dreptul universal la demnitate uman*. +n orice caz, istoric vorbind, se accept c importante prescripii etice s$au formulat dup Procesul de la :\renberg %'Codul( de la :\renberg referitor la cele zece porunci privind e&perienele pe om*. !ceste prescripii au fost posibile prin constituirea ad$#oc a unor comitete etice. .e asemenea, n 1;;/, O.:.I.1.C.0. a iniiat un %omitet internaional de bioetic a crui misiune a fost aceea de a promova un spirit de solidaritate mondial n domeniul cercetrilor care intereseaz omenirea ca specie %n special cercetarea genomului uman*. 1$au pus, astfel, at"t n faa cercettorilor, c"t i a factorilor politici implicai, ntrebri de tipul: ce fel de stp"nire a propriei evoluii suntem pe punctul s dob"ndim? i, n folosul cui? 0ricum, originea comitetelor de etic trebuie cutat, mai ales, n 1.O.!., unde Congresul a creat n 1;A2 %omission for the .rotection of Euman +ub7ects in Biomedical and Behavioral #esearch, care este o structur interdisciplinar care se ntrunete o dat la patru ani. Erana a fost prima ar care s$a dotat cu un organism permanent, %omitetul %onsultativ Baional de Etic, creat prin decret n 1;</. !cum e&ist cel puin vreo treizeci de Comitete :aionale de Itic, inclusiv n rile Iuropei de Ist, dar nu i n -om"nia. 7deea de e&pertiz etic, inclusiv prin intermediul eticienilor profesioniti, dar i prin comitete etice, implic urmtoarele tipuri de probleme: a* politicul, n ultimul timp, i recunoate i datoria, dar i necesitatea de a se ncon4ura de eticieni e&peri i8sau de comitete de etic6 acestea sunt vzute ca fiind persoane sau consilii independente de putere care sunt capabile s discearn ce anume amenin respectul fa de om, n con4unctura violenelor te#nice, economice sau statale6 b* condiia esenial pe care trebuie s o ndeplineasc e&pertul n etic %i8sau comitetele de etic* este aceea a independenei fa de putere i capacitatea de a inspira de'baterea democratic6 c* prin e&pertiza etic se vede, destul de e&act, c politicul trebuie s rspund la ntrebarea ce este acceptabil n societate, dincolo de ce spune dreptul6 d* instituionali'area eticii prin comitete de etic sau prin e&peri n etic poate ngri4ora pentru c puterea politic ar putea s transfere problemele incomode acestor comitete sau acestor e&peri6 e* pe de alt parte, n cazul n care comitetele de etic ar deveni organisme permanente ale statului, calitatea de membru al lor ar fi o mi' de putere considerabil i aceasta ar duna autenticitii 4udecilor personale pe care membrii trebuie s le e&prime. +n concluzie, misiunea comitetelor de etic este una de semnalare i de responsabilizare. +n fapt, acestea au rostul s$i a4ute pe oameni s neleag %n primul r"nd pe oamenii politici, ntr$un mod mai avizat i mai adecvat dec"t informaiile din mass$media* problemele morale de interes general, care nu trebuie s fie nici confideniale i nici numai rezervate speciali"tilor. 0ricum, probabil c, n -om"nia, ca i n alte pri de lume, dac s$ar nfiina i ar funciona comitete de etic, concluzia la care ar a4unge aceste comitete reunite ar fi aceea c foarte multe probleme morale apar "i sunt agravate pentru c nu este respectat* de multe ori*

55

pur "i simplu* legea. 1 5.5. :ivelurile 4udecii morale i relevana acestora pentru aciunea i g"ndirea public 0mul politic, omul de afaceri i 4urnalistul trebuie s tie care sunt coordonatele etice prin care sunt 4udecate actele sale private, precum i faptele i deciziile sale politice. !a dup cum se tie %JaRrence Zo#lberg* sunt ase niveluri n evoluia moralitii i acestea sunt uor recognosicibile i n felul n care sunt structurate 4udecile morale ale celor ce$au a4uns s fac politic. 1. etapa ascultrii "i a supunerii %n acest prim nivel al contiinei morale, motivul principal pentru care este respectat prescripia normativ este evitarea pedepsirii proprii*6 . etapa hedonismului naiv* instrumental %n acest caz, motivaia principal a aciunilor este legat de plcere i beneficiu imediat6 ntrebarea pus este 'ce primesc?(, iar conflictele se rezolv prin sc#imburi de servicii, n maniera 'c"t mi dai, at"t i dauY(*6 /. etapa a"teptrilor mutuale "i a conformitii %n acest al treilea palier omul se ntreab mereu 'ce vor spune ceilali?(, iar motivaia lui principal este s triasc la nivelul ateptrilor celor apropiai i s primeasc aprobarea lor*6 2. etapa meninerii sistemului social %n acest caz reperul 4udecii este datoria fa de norm, iar motivaia principal const n meninerea ordinii sociale stabilite*6 3. etapa drepturilor primare* a contractului "i utilitii sociale %n acest caz, omul se ntreab 'ce drepturi am?(, iar motivaia principal a aciunilor sale const n realizarea drepturilor pentru cel mai mare numr de oameni*6 5. etapa principiilor etice universale %n acest nivel, cel mai nalt, reperul este propria contiin, iar principiile universale invocate i respectate sunt cele de egalitate, libertate, 4ustiie, demnitate etc. a tuturor fiinelor umane*. Ivident c o importan special au ultimele dou niveluri. +n fond, putem admite c etapa drepturilor primare i a contractului social este corespunztoare modului de a g"ndi utilitarist, consecinialist n etic. .e asemenea, etapa principiilor etice universale este, n fapt, un ec#ivalent deplin al eticii deontologice. Ce rezult de aici? C, n ultim instan, dei n aciunea politic, cele mai multe fapte pot fi 4udecate utilitarist, totui coninutul moral deplin al aciunii politice l avem numai din perspectiva eticii deontologice, adic prin prisma principiilor etice universale. !cest adevr a fost fcut evident, de pild, de tragedia de la GG +eptembrie MHHG: nici un act terorist nu poate fi 4ustificat din perspectiva principiilor etice universale. +n fine, cel puin c"teva probleme pot fi aduse n prim$plan n acest conte&t. Prima: dac nu e&ist o educaie moral consistent prin care s fie inculcate 4udeci conforme cu nivelurile 3 i 5 atunci tot ce se poate spera este, ca un numr semnificativ de ceteni, s ating mcar nivelul 2, cel al conformrii la sistem. ! doua problem: ntr$un climat anomic, desfurat #aotic, nici mcar %primul nivel* frica de pedeaps nu mai funcioneaz pentru a descura4a sau opri din start fenomene precum, furtul, minciuna, evaziunea fiscal, corupia i mita, traficul de influen etc. ! treia problem este str"ns legat de cele dou de dinainte: statul de drept dac funcioneaz, aa cum se i cuvine dup reguli impariale, atunci el va fi cel care v$a impune n mod coercitiv 4udeci i standarde conforme mai ales cu nivelurile 2 i 3. +n fapt, este de presupus c, dac este ntrit n viaa public convingerea c drumul spre moralitatea nalt trece mai nt"i prin respectul acordat legilor, atunci, n mod aproape natural, cei morali pur i simplu, vor beneficia de dou avanta4e: a* nu vor risca sanciuni nedrepte i b* vor putea fi 'sancionai premial(, adic vor trezi consideraie, respect, admiraie, a4ung"nd n postura de modele e&emplare de comportament.

5A

5.A. 0pt reguli cruciale pentru g"ndirea etic n afaceri, politic i mass$media / +ntr$un celebru studiu din 1;<3, intitulat It(s 0ood Business, -obert C. 1olomon i Zristine Uanson au propus opt reguli cruciale pentru g"ndirea etic n afaceri. Conform raionamentelor de p"n acum putem e&tinde aceste reguli i pentru g"ndirea etic n politic i evident pentru g"ndirea etic n mass$media. #egula nr- G Q"ndete$te la binele celorlali oameni, inclusiv la binele i bunstarea neparticipanilor %regula aceasta este, n fond, 'regula de aur( n moral: ':u$i face celuilalt ceea ce nu vrei s i se fac ieY(*. #egula a doua 0binuiete$te s g"ndeti ca un membru al comunitii politice i8sau de afaceri, i nu ca un individ izolat. #egula a treia . ascultare legilor i supune$te lor, dar s nu depinzi doar de legi %supune$te legii, dar nu te opri doar la ea*. !ltfel spus, actele supererogatorii %a$i face mai mult dec"t datoria este de dorit s fie o prezen i$n politic, i$n afaceri*. #egula a patra Q"ndete$te la tine, la partidul sau compania ta, ca parte a ntregii societi %Preedintele Eundaiei Eord: '0ri avem o fabric social care ne cuprinde pe toi, ori suntem ntr$o mare ncurctur(, sau Bo#n E. ZennedG: ':u te ntreba ce$a fcut !merica pentru tine, ci ce ai fcut tu pentru ea(*. #egula a cincea 1upune$te regulilor morale, consider"ndu$le ca fiind necondiionate %regulile morale sunt 'inima eticii( i nu poate e&ista nici etic, nici politic, nici afaceri fr reguli*. #egula a "asea Q"ndete, obinuiete$te s g"ndeti imparial, obiectiv, neutral, 'dezinteresat(, adic, cel puin pentru moment, din perspectiva altora, a celorlali, a umanitii. #egula a "aptea Pune$i ntrebarea: Ce fel de persoan ar face un asemenea lucru pe care tocmai te g"ndeti s$l fptuieti? .e asemenea, ntreab$te ce fel de caracter ai? #egula a opta -espect tradiiile, obiceiurile i convingerile altora ) inclusiv ale adversarilor politici i ale concurenilor n afaceri ), ns nu p"n acolo nc"t s sacrifici principiile etice universale. 1upra$regula eticii afacerilor i a eticii n politic ar putea suna astfel: :u este nimic anetic n a face bani i a avea succes n politic, ns banii i succesul nu reprezint principala i unica gri4 a g5ndirii etice n afaceri i n politic 2.

:0TI

5<

Lezi n acest sens, pentru semnificaiile tradiionale, -aGmond Polin, Ethi)ue et politi)ue, Idition 1ireG, Paris, 1;5<. Pentru ad"ncirea discuiei referitoare la etica politic, vezi Qiovanni 1artori, eoria democraiei reinterpretate, Polirom, 7ai, 1;;;, cap. 3 %pp. ;;$1/2*, cap. 5 %pp. 1/3$1A5*, !ddenda cap. < %etatea bun "i politica proast %pp. 2A/$2A5 i cap. ; Eic sunt leones %pp. 2A5$2< *. Pentru o cercetare i aplicat, i ad"ncit a se vedea .aniel ,arbu n #epublica absent, Id. :emira, ,ucureti, 1;;; care analizeaz, de asemenea, felul n care etosul rom"nesc ) de la cel nrdcinat n medievalitatea bizantin i p"n la cel din post$ comunism ) a structurat politica auto#ton. +n fapt, moravurile i nravurile sunt parte constitutiv a mentalitilor, iar politica practic nu poate s nu fie influenat i de natura i forma de e&presie a mentalului colectiv aa cum se manifest acesta n secvene temporale medii i mari. Qiovanni 1artori, op-cit-, p. ;;. / Lezi aceeai idee i n cap. >alorile morale n democraie "i etosul afacerilor. 2 Uenri ,ergson, %ele dou i'voare ale moralei "i ale religiei, Id. 7nstitutului Iuropean, 7ai, 1;; . 3 ,en4amin -. ,arber, @ihad vs- McAorld, ,allantine ,ooTs, :eR SorT, 1;;5, %tr. rom"neasc, #'boiul sf5nt contra globali'rii, Id. 7ncitatus, ,ucureti, HH . 5 7deea aceasta este dezvoltat pe larg de !lasdair 9ac7ntGre n ratat de moral, .up virtute %tr. Catrinel Pleu*, Id. Uumanitas, ,ucureti, 1;;A. A Lezi pe larg dezvoltat aceast idee n Qilles JipovetsTG, $murgul datoriei, Id. ,abel, ,ucureti, 1;;5 i n volumul prezent n cap. Etica afacerilor n perioada postmoralist. < Petre -oman, Este #om5nia pregtit pentru adevr? %carte n curs de apariie, HH3*. ; Petre -oman, op-cit- %dup manuscris*. 1H 1ilviu ,rucan, +t5lpii noii puteri n #om5nia, Id. :emira, ,ucureti, 1;;5, p. 1/. 11 1ilviu ,rucan a rentrit aceste idei recent, n studiul Evoluia ba'ei sociale a partidelor "i polari'area social, publicat n -evista , !nul XL7, 1$A martie HH3, pp. 1H$11. Citatele sunt din acest studiu. +n +t5lpii noii puteri... n 'coridoarele tentaiei( sunt 'fotografiate( ase categorii de capitaliti aprui 'peste noapte(: 1. .irectorii de stat cu ane&a privat6 . '0rganizaiile de import$e&port ai cror directori au fructificat relaiile cu firme occidentale6 /. -udele CIPIX cu averile i legturile lor6 2. .iaspora ) rom"nii ntori n ar cu capital6 3. 1elf$made$men$antreprenori energici care au urcat n vitez pe scara afacerilor6 5. Coridorul bancar(, op-cit-, p. 1/. 1 Lezi i !le&andra 7onescu, !e bien commun et ses doubles- :eu6 rencontres roumaines entre morale et politi)ue, Id. Oniversitii din ,ucureti, HH1. 1/ Lezi pe larg, Q#eorg#e Jencan 1toica, Machiavelli L filosof al politicii, Id. `tiinific, ,ucureti, HHH, pp. <5 i urm. 12 .ennis E. T#ompson, .olitical Ethics and .ublic ?ffice , Uarvard OniversitG Press, 1;;A. 13 9. Valzer, @ust and In7ust Aars= a Moral $rgument ;ith Eistorical Illustrations , :eR SorT, 1;AA, p. 1A, apud. .ennis E. T#ompson, op-cit-, p. <5. 15 .ennis E. T#ompson, op-cit-, p. 1/ . 1A Lezi i Lasile 9orar, Moraliti elementare, Iditura Paideia, ,ucureti, HH2, pp. 5A i urm. 1< Prelum citatul din .ennis E. T#ompson, op-cit-, p. <<. 1; Lezi i -aGmond !ron, +pectatorul anga7at, Id. :emira, ,ucureti, 1;;;. H Preluat citatul din .ennis E. T#ompson, op-cit-, p. ;/. 1 Lezi n acest sens, pentru cazul rom"nesc n relaia cu O.:.I.1.C.0., studiul Jaurei Qr\nberg, FBE+%? "i bioetica n #om5nia, n -ev. ',ioetica n -om"nia: teme i dileme(, ,ucureti, 1;;;, pp. 1/$15.
1

5;

Lezi i cap. din volum dedicat relevanei nivelurilor 4udecii etice pentru etica afacerilor. / .up -obert C. 1olomon, Zristine Uanson, It(s 0ood Business, n Villiam U. 1#oR e Lincent ,arrG, Moral Issues n Business, VadsRort# Publis#ing CompanG ,elmont, California, 1;; , pp. /5$23. 2 !ceste reguli %precum i tot ceea ce reprezint coninutul acestui capitol* au fost prezentate i discutate n anul HH n cadrul Eundaiei pentru pluralism cu tinerii lideri politici rom"ni. raining$ul a fost realizat prin participarea Juminiei Petrescu, 1andu .umitru, !drian 1ftoiu, Paul ,aran, !lin Teodorescu, Lasile 9orar, 1ilviu Lladislav. Lezi, n acest sens, studiile publicate i cu un an nainte % HH1*, semnate de 9i#nea Constantinescu, Juminia Petrescu, 1ilviu Lladislav, Paul ,aran, .an Petrescu, !drian ,aboi$1troe, 9i#aela Jambru, 1telian Tnase, -enate Veber, !ndrei 1tanciu, !lin .umitru, !drian ,dil, `tefan Etulescu.

&a)itolul 0 De la etica tradiional la etica )ost4moralist Itica n mass$media i etica n politic au fost considerate adeseori ca in"nd fenomenul modelor intelectuale1. 9ult mai sigur este ns c un atare fenomen este legat de ntreaga structur a spiritualitii contemporane, inclusiv deci de filosofia postmodern i de sensibilitatea postmoralist care s$a conturat tot mai pregnant n ultimele dou$trei decenii. +n orice caz ns apariia eticii n mass$media, n afaceri i n politic nu este un simplu moft i nici un banal accident n istoria g"ndirii morale. +n acest sens ea este legat de ceea ce se numete al 'treilea tip de etic( ce nu$i mai gsete modelul nici n morala religioas tradiional, nici n cea modern a datoriei laice, rigoriste i categorice. !stfel, conform acestei ipoteze, dac timp de aproape dou secole societile democratice au ncon4urat cu un nimb strlucitor ideea de datorie %'nume sublim i mre( va spune Zant*, au glorificat valoarea obligaiei i a dezinteresului pur, au sacralizat virtuile private i publice, au glorificat munca i sacrificiul de sine, acum consider Qilles JipovetsTG, 'datoria nu se mai scrie cu ma4uscule, nu mai este sever i necondiionat, este reconciliat cu plcerea i cu interesul particular, iar cuv"ntul =trebuie> a fost nlocuit de ndemnul la fericire, obligaia categoric a cedat nt"ietate stimulrii simurilor, iar interdicia

AH

absolut reglementrilor O la carte/. !celai autor consider c noi trim n epoca post$datoriei, n cuprinsul creia cultura datoriei bazat pe sacrificiu a murit i am intrat n perioada postmoralist a democraiilor. Postmoralismul este ns sinonim i cu resemnificarea temelor morale tradiionale, dar i cu preocuparea acut pentru noi fruntarii ale moralei: morala n natur %etica mediului*, n tiinele biomedicale %bioetica*, etica n ntreprinderi %morala afacerilor*, etica n mass$media %charity sho;s i etica 4urnalismului*2 etc. Postmoralismul nu nseamn nici moralism, dar nici antimoralism6 el este o nou stare a moralei, un nou fel de a fi moral6 el nu este o 'rentoarcere la moral( %nici la cea ntemeiat religios, nici la cea laic, desacralizat*, dar nu este nici o negare a oricrei morale. +n fapt, arat Qilles JipovetsTG, societatea postmoralist desemneaz epoca n care datoria este edulcorat i anemiat, n care morala nu mai pretinde s te dedici unui scop pur ultim, n care drepturile subiective domin prescripiile imperative, n care 'leciile de moral( sunt nsoite de spoturi publicitare ce e&alt viaa confortabil, n care rul este transformat n spectacol, iar idealul este prea puin elogiat, n care triumf o 'moral nedureroas( ) stadiu ultim al culturii individualiste democratice, 'moral debarasat de$acum ncolo, n logica ei profund, de moralism, ca i de antimoralism(.3 Conform aceleiai ipoteze, aceast logic postmoralist care implic o cultur postmoralist %disoluia datoriei, a sacrificiului eului, dar i creterea autonomiei* nu implic ns i o cultur postmoral. !stfel, dac pe de o parte elogiul datoriei a devenit caduc pe de alt parte n societatea actual nu s$a creat un vid etic, ci au fost reintroduse anumite interdicii, au fost reinstaurate valori, iar timpul 'permisivitii generalizate( se pare c a trecut. Prin urmare, c#iar dac 'liturg#ia datoriei sf"ietoare( nu mai are suprafa social aceasta nu nseamn c 'moravurile au czut prad anar#iei(6 nseamn c bunstarea i plcerile sunt ridicate n slvi, dar societatea civil este totui avid de ordine i moderaie6 nseamn c drepturile subiective au cptat preeminen, dar aceasta nu semnific faptul c 'totul este permis(. Tezele referitoare la aceast nou cultur postmoralist sunt n esen urmtoarele: a* etica binelui i a datoriei a fost nlocuit de o civilizaie a bunstrii i a consumului care$i cere, la r"ndul ei, i o reprezentare n scena valorilor, n sistemul de interdicii, n regulile de conduit cotidian i n sfera profesional6 b* aceast cultur postmoralist continu ntr$un alt mod procesul de secularizare a moralei, iar cultura contemporan, lipsind de legitimitate liturg#ia datoriei, elibereaz morala de un 'rest( religios: e&ist astfel interdicii, dar nu mai e&ist prescripii care s ndemne la sacrificiu, e&ist valori, dar nu mai e&ist imperative eroice, e&ist i sunt recunoscute sentimentele morale, dar nu mai este at"t de acut sensul datoriei, iar cultura autodeterminrii individualiste a cuprins sfera moral astfel nc"t epoca fericirii narcisice nu este cea a lui 'totul este permis(, ci este aceea a unei 'morale fr obligaie i fr sanciune( 56 c* amurgul datoriei este nsoit de o scdere a interesului pentru o pedagogie auster a voinei i acesta este acompaniat de o nt"ietate acordat pedagogiilor comunicaionale ale iniiativei, ale mobilitii, ale autonomiei, ale 'dezvoltrii personale(6 nu se mai atribuie valoare e&clusiv efortului anevoios, permanenei, supunerii categorice, ci implicrii de sine i capacitii de a se forma6 acum, omul 'introdeterminat(, cel al 'voinei pure bune( este nlocuit de omul polivalent, capabil de a se recicla i de a se adapta n faa unei lumi incerte, comple&e, #aotice6 d* cultura postmoralist este solidar cu o etic minimal %n opoziie cu ma&imalismul rigorist al datoriei pure* i cu o relativizare a valorilor morale, dar aceasta nu implic nici absena interesului pentru moral, nici ideea c 'se poate face orice(6 prin urmare, 'etica de al treilea tip( nseamn dotarea cu un 'giroscop etic( capabil s dea sens unor activiti precum cele economice, de munc, asociate n mod curent doar cu obinerea profitului sau cu 'disciplina supus(6 e* cultura postmoralist este 'total( n sensul c nici un aspect al vieii %relaiile cu natura, relaiile de munc, relaiile cotidiene i de afaceri* nu rm"ne neafectat, pe de o parte, de comunicareA i, pe de alt parte, de nevoia de$a reglementa specific aceste domenii6 n acest sens, de pild, morala asociat ntreprinderilor de p"n la faza postindustrial inea seama de faptul c ntreprinderea

A1

modern era anonim i era bazat pe disciplin i pe abnegaia muncii, n timp ce ntreprinderea postmodern se vrea purttoare de sens i de valoare, iar lumea afacerilor i dorete 'spiritualitate(, personalitate filosofic i moral6 oricum, acest proces de personalizare i de comunicare nu are n prezent limite, i el 'transform( at"t indivizii, c"t i ntreprinderea, nu prin intermediul contestaiei, ci prin afirmarea idealurilor6 este adevrat ns c, pe msur ce concurena economic se intensific, marile firme i afieaz insistent preocuparea pentru valori i idealuri nu at"t ca imperative necondiionate, c"t ca vectori de adeziune i dinamizare a anga4ailor. +n concluzie, business ethics nu este un lu& pe care i$l ofer ntreprinderile i firmele nfloritoare ci, mai degrab, un imperativ al societilor democratice i al ntreprinderilor liberale 'care au atins v"rsta ma4oratului(.< .e asemenea, etica afacerilor combin, pe de o parte, prin interesul ei e6plicit pentru valori "i norme ) rigoarea principiilor cu, pe de alt parte, fle6ibilitatea pragmatic6 ea este o etic, n acelai timp apro&imativ i 'rectificat( ce se rennoad nu at"t cu tradiia moral religioas sau cu cea desacralizat, c"t cu tradiia democratic, cu homo democraticus6 n etica afacerilor din 'democraia postmoralist( este canonizat nu at"t datoria absolut, c"t spiritul de responsabilitate, nu at"t supunerea fa de lege, c"t 'e&celena total(6 n morala afacerilor nclinaia oamenilor spre responsabilitate, dezvoltarea personal i progres social este con4ugat cu tendina lor spre eficacitate, competiie i interes material. +n fapt, n perioada democraiilor postmoraliste, c"nd dispare religia datoriei, nu se asist la declinul generalizat al tuturor virtuilor %dovad c interesul pentru bunvoin, onestitate, ncredere i buncredin reprezint o constant recognoscibil n toate cele trei tipuri de etic* ci doar la 4u&tapunerea unui proces dezorganizator cu un proces de reorganizare etic ce pleac de la normele individualiste6 n aceast perioad se accentueaz, de asemenea, dou logici antinomice ale individualismului: pe de o parte individualismul ataat de regulile morale, ataat de ec#itate i de viitor, iar, pe de alt parte, individualismul ataat de egoism, de deviza 'dup mine potopulY(6 prin urmare, este vorba de opoziia dintre individualismul responsabil i individualismul iresponsabil. 0r, acest elan etic contemporan vizibil n interesul pentru 'suflet( n afaceri, pentru norme n atitudinea fa de natur demonstreaz c n faa cinismului i a iresponsabilitii, forele individualismului responsabil nu i$au spus ultimul cuv"nt. .e asemenea, n perioada postmoralist s$a a4uns e&plicit s fie respinse at"t predicile moralizatoare, c"t i s fie fetiizat interesul personal6 rezultatul const n apariia unor 'etici inteligente i aplicate(; %Qilles JipovetsTG*, interesate mai mult de obinerea unor rezultate benefice pentru om, dec"t de formularea unor intenii pure, a unor etici mai mult reformatoare, dec"t idealiste, mai interesate s cultive sentimentul responsabilitii, dec"t s comande. !stfel, spiritul postmoralist a4unge s afirme n modul cel mai firesc cu putin c este de preferat o aciune 'interesat(, dar capabil s amelioreze soarta oamenilor, dec"t o bunvoin incompetent. 0r, etica afacerilor statueaz tocmai aceast deculpabilizare a aciunii interesate %cu corolarul: afacerile sunt interesate dar aceasta nu nseamn c ele sunt a priori 'murdare(, imorale* i legitimeaz 'maria4ul eticii cu business$ul(. .e asemenea, n societatea postmoralist coe&ist totui at"t noii adepi ai virtuilor morale n afaceri, care vd sfera afacerilor 'ca supliment de suflet individual(, c"t i aprtorii laisser-fair$ului, cu alte cuvinte coe&ist 'etica bazat pe convingere( %n sensul lui 9a& Veber* cu amoralismul 'm"inii invizibile( %n sensul formulat de !dam 1mit# 'al viciilor private ca virtui publice(*. 0r, potrivit ipotezei conform creia etica afacerilor este un produs al celui de$al treilea tip de etic, ea este esenialmente o etic bazat pe dialog, ea este o etic o responsabilitii orientat spre cutarea unui echilibru ntre eficacitate i ec#itate, ntre profit i interesele salariailor, ntre respectul pentru individ i binele comun, ntre prezent i viitor, n fine, un ec#ilibru ntre libertate i solidaritate. Cei ce susin c nevoia de etic n politic, mass$media i afaceri este n primul r"nd un rezultat al structurii postmoraliste al democraiilor actuale insist, de asemenea, asupra ideii conform creia ntre cauzele generatoare se afl i un motiv ce ine de managementul

macroeconomic: reglarea prin plan a e"uat* iar cea prin pia s-a dovedit insuficient . !cest argument este mult mai amplu, dar el poate fi sintetizat n formularea: depirea cerinelor logicii laisser-fair$ului nu se realizeaz printr$o simpl adiie de 'caritate(, de 'generozitate(, de 'altruism(, ci prin i din necesitate, adic prin raionalizarea tuturor resurselor din societatea democratic, inclusiv a celor de ordin moral, pentru creterea bunstrii sociale i a calitii vieii individuale. +n fine, morala n mass$media, n afaceri i politic este i e&presia interesului pentru viitor, iar a 'da anse viitorului( i a 'renarma( societatea mpotriva e&cesului individualismului este considerat mi'a eticii afacerilor. Qilles JipovetsTG noteaz n acest sens concluzion"nd: 'aceast contiin a limitelor individualismului nu duce nicidecum la reabilitarea normelor constr"ngtoare i infle&ibile de altdat6 epoca n care intrm refuz n egal msur amoralismul sau imoralismul individualist c"t i sacrificiul moralist, iar timpurile cer s refuzm soluiile drastice i s cutm o etic a compromisului: compromis ntre drepturile individului i obligaiile salariailor, ntre interesele acionarilor i cele ale consumatorilor, ntre beneficii i protecia mediului, ntre rentabilitate i 4ustiie social, ntre prezent i viitor6 idealul pentru business ethics este =calea de mi4loc>, ec#ilibrul dificil dar necesar ntre diversele interese contradictorii ale agenilor economici i sociali(.1H Prin urmare, etica afacerilor nu este nici numai o mod pasager, nici numai o invenie intelectual a unor teoreticieni dornici s 'e&perimenteze( noi tr"muri pentru etic, ci ea este un rspuns comple& i adecvat dat de societile democratice postmoraliste pentru a$i regla i autoregla parcursul prin gestionarea conflictelor sociale i economice, prin administrarea contradiciilor organizaionale11 i prin armonizarea intereselor de bunstare cu cele de apreciere i autoapreciere moral. +n aceast ordine de idei, n perioada postmoralist 1 nsi ideea de criteriu etic a primit un nou coninut, fapt vizibil mai ales prin intermediul conceptului de ethical investment. !stfel, 'criteriul etic( nu mai este considerat at"t de 'pur( i 'dezinteresat(, dar el este n mod sigur mai legat de 'eficacitate( i 'interes( i, prin aceasta, de binele public. .eci, concluzia care s$ar trage ar fi aceea c etica n mass$media, n afaceri i n politic ar fi posibil numai n cuprinsul acestei noi sinteze inaugurate de 'cel de$al treilea tip de etic(. :ote Ivident c Peter .rucTer este cel mai adesea citat pentru aceast ncadrare a eticii afacerilor n fenomenul 'ic( %n: Ethical %hic, Eorbes, sept. 1;<1, pp. 15H$1A/, apud Qilles JipovetsTG, $murgul datoriei, Iditura ,abel, ,ucureti, 1;<5, p. AA*, dar i JipovetsTG nu ezit s afirme: '!scensiunea febrei etice pare s nu mai aib limite... este r"ndul lumii afacerilor de a sucomba farmecului neateptat al valorilor. 1e tia c universul ntreprinderii se cluzete dup criterii de eficacitate i rentabilitate, iat$l acum n cutare de suflet de =business ethics>, ultimul strigt al modelor manageriale(... n: Qilles JipovetsTG, op- cit-, p. A2. 1au, i mai pregnant: 'nicieri business ethics nu apare n asemenea msur ca un efect al modei %s.n.*. !mestec"nd de$a valma sfaturi practice i imperative superioare, spirit de eficacitate i e&igen spiritual, management i e&isten, eticianul a prins din zbor spiritul timpului. 1ubstana discursului nu are aici nici o importan, totul e ec#ivalent, totul devine legitim de ndat ce se pronun semnificantul =etic> i se invoc valorile. .estinul actual al eticii seamn cu acela care a sur"s odinioar =dorinei> sau =structurii>: ceea ce confer valoare i face credibil discursul const doar n enunarea termenului ) sesam6 astzi totul se poate vinde sub auspiciile eticii. Ipoca postmoralist coincide cu cea a modei generalizate care a reuit s fagociteze dimensiunea moral nsi, s transforme valorile n gadget %seminarii de dezvoltare, teste de etic*, s promoveze =modetica> i pe eticienii profesioniti p"n n ntreprindere: opcit-, p. </.
1

A/

7nteresant este faptul c aceast cone&iune ) spirit i sensibilitate postmodern ) etic a afacerilor ) este statuat n c#ip aproape e&clusiv n filosofia ultimelor dou decenii de e&presie francez i nu n cea anglo$american. / Qilles JipovetsTG, op- cit-, p. 3<. 2 Lezi n acest sens n Peter 1inger %Id.* $ companion to ethics, 1;; . 3 Qilles JipovetsTG, op- cit-, p. 3;. 5 Eormula aceasta i aparine lui Bean$9arie QuGau ea fiind cuprins n lucrarea devenit clasic, Es)uisse d(une morale sans obligation ni sanction %1<<3*, dar ea este evocat ca un fel de e&presie paradigmatic a g"ndirii i sensibilitii postmoderne. A I&presiile consacrate sunt 'etica$stadiul suprem al comunicrii( i 'spre un marTeting al valorilor(. 'Curentul etic merge m"n$n m"n cu ascensiunea ntreprinderii care comunic, instituie =total> de$acum nainte interesat strategic de a demonstra c are simul responsabilitilor sociale i morale. :icieri operaionalizarea utilitarist a moralei nu e at"t de e&plicit ca n noile strategii de comunicare din ntreprinderi. Coduri de conduit, controale etice i comitete de etic, comunicare instituionalizat, mecenat, peste tot obiectivul urmrit este cu precdere acela de a mbunti imaginea instituiei ntr$o epoc n care ntreprinderea trebuie s$ i gestioneze capitalul su de simpatie ca parte integrant a capitalului de care se bucur marca sa(. Qilles JipovetsTG, op- cit-, p. ;1. < Qilles JipovetsTG, idem, p. AA. ; Qilles JipovetsTG, idem, p. 5. '.ac intenia generoas sau altruist constituie n mod evident un criteriu moral ma4or, ea nu poate fi considerat ca unicul criteriu, n afar de cazul n care susinem poziia care asimileaz morala doar cu aciunile individuale absolut dezinteresate i care consider astfel ca ec#ivalente pe plan etic msurile politice, economice, manageriale, la baz =aceleai> calcule interesate(. 1H Idem, p. <;. 11 Iste vorba n acest caz de noile 'dispozitive c#eie( ale raionalitii manageriale din perioada post$taGlorist: substituirea autoritii disciplinare cu cea de iniiativ6 mbogirea responsabilitilor6 delegarea puterilor i eliminarea birocraiei din ntreprinderi6 atitudine compre#ensiv i dispus la dialog6 msuri de redistribuire a profitului6 politic de pregtire permanent a personalului. 0r, irupia valorilor n management ridic permanent probleme etice i de eficacitate. 1 Pentru analiza condiiei postmoderne a se vedea e&celenta carte a 9i#aelei Constantinescu, Forme n mi"care- .ostmodernismul, Id. Onivers Inciclopedic, ,ucureti, 1;;;. .e asemenea, .oru Tompea, n .rovocarea postmodern- Boi orientri n teoria social , Id. Polirom, 7ai, HH1.

,ibliografie !cTerman -.V., he +ocial challenge to Business, Cambridge 9ass., Uarvard OniversitG Press, 1;A5 !lbert 0. Uirsc#man, Bonheur priv/* action publi)ue, EaGard, Paris, 1;</ !ndrei, 9arga, $ciune "i raiune n concepia lui @urgen Eabermas, Iditura .acia, Clu4$:apoca, 1;<3 !ndrei, 9arga, Filosofia unificrii europene, Iditura !postrof, Clu4$:apoca, 1;;3 !ngcle, Zremer$9arietti, !(<thi)ue, POE, Paris, fue sais$4e? no /</ !pel, Zarl$0tto, !(/thi)ue O l(5ge de la science, Presses Oniversitaires de Jille, 1;<A !rendt, U. !a responsabilit/ collective* politi)ues et pens/e , Collo^ue Uanna# !rendt, Paris, PaGot, coll. =Petite bibliot#c^ue>, 1;;5

A2

!ristotel, Etica nicomahic, trad. rom. 1tella Petecel, Iditura `tiinific i Inciclopedic, ,ucureti, 1;<< ,allet, BCrDme et EranFoise de ,rG, !(entreprise et l(/thi)ue, Iditions du 1euil, Paris, HH1 ,arbu, .aniel, #epublica absent, Iditura :emira, ,ucureti, 1;;; ,arbu, .aniel, Japte teme de politic rom5neasc, Iditura !ntet, 1;;A ,arrG, :orman, Business Ethics, 9ac9illan, OZ, 1;;< ,audrillard, Bean, he %onsumer +ociety, 1age, Jondon, 1;;A ,allet, B., =!ltruisme sacrificial et altruisme rationnel>, in 9a#ieu E.-. et -apaport U. %Cd.* $ltruisme* analyses /conomi)ues, Paris, Iconomica, 1;;<, p. 1;H$ H; ,allet B. et de ,rG E., =On profit Ct#i^ue ou une Ct#i^ue du profit>, Entreprise /thi)ue, no ;, octobre, 1;;<, p. A3$< ,auman, PGgmunt, Etica postmodern, trad. rom. .oina Jic, !marcord, Timioara, HHH ,auman, PGgmunt, 0lobali'area "i efectele ei sociale, trad. rom. 9arius Conceatu, !ntet, ,ucureti, HH2 ,aumol, V.B., .erfect Mar1ets and Easy >irtue= Business Ethics and the Invisible Eand , Cambridge 9ass., ,lacTRell, 1;;H ,eauc#amp, T. J. e ,oRie, :. I., eds., Ethical heory and Business, 3t# ed., Prentice$ Uall, Opper 1addle -iver, :B, 1;;A ,eauvois BJ. et Boule -.L., .etit trait/ de la manipulation O l(usage des honn,tes gens , Qrenoble, Presses Oniversitaires de Qrenoble, HHH. ,ellu, :iculae, Morala n e6istena uman, Iditura `tiinific, ,ucureti, 1;<; ,ellu, :iculae, Etica lui Kant, Iditura `tiinific, ,ucureti, 1;A2 ,ellu* :iculae, +ensul eticului "i viaa moral, Iditura Paideia, ,ucureti, 1;;; ,enedict, -ut#, .atterns of %ulture, Uoug#ton 9ifflin, ,oston, 1;<; ,ent#am, BeremG, $n Introduction to the .rinciples of Morals and !egislation , Mfragm.N n Ca#n e 9arTie, 1;;<, pp. /1;$/2/ ,ernard, Bean, :e la biologie O l(/thi)ue- Bouveau6 pouvoirs de la science* nouveau6 devoirs de l(homme, ,uc#et$C#astel, 1;;H ,lacTburn, 1imon, #uling .assions- $ heory of .ractical #easoning , Clarendon Press, 0&ford, 1;;< ,oatrig#t, B. -., Ethics and the %onduct of Business, /rd ed., Prentice Uall, Opper 1addle -iver, :B, HHH ,randt, -ic#ard ,., Facts* >alues* and Morality, Cambridge OniversitG Press, 1;;5 ,roRn, P#illip e Jauder, Uug#, %apitalism and +ocial .rogress, Palgrave, :eR SorT, HH1 ,rucan, 1ilviu, +t5lpii noii puteri n #om5nia, Iditura :emira, ,ucureti, 1;;5 Ca#n, 1teven 9., e 9arTie, Peter, Ethics- Eistory* heory* and %ontemporary Issues, 0&ford OniversitG Press, 1;;< Calciu, -adadiana, Etica afacerilor n #om5nia post-decembrist, %tez de doctorat* ,ucureti, HH/ Caputo, Bo#n .., $gainst Ethics, 7ndiana OniversitG Press, ,loomington and 7ndianapolis, 1;;/ CarrC I., =,ilan aprcs une dCcennie de vague Ct#i^ue>, <thi)ue des affaires, septembre, p. A1$A<, 1;;< Carroll, !. ,., ,uc##oltz, !. Z., Business and +ociety= Ethics and +ta1eholder Management, 2t# ed., 1out#$Vestern College, Cincinnati, HHH Ctineanu, Tudor, Elemente de etic, vol. 7, Iditura .acia, Clu4$:apoca, 1;<

A3

Ceauu, Q#eorg#e. ?mul "i valorile ) fenomenologia aroganei, Iditura Liitorul -om"nesc, ,ucureti, HH2 Cenival %de* J., %ommerce e)uitable= citoyennet/ d(entreprise et des consommateurs, Paris, 1ologral, 1;;< Centre des 4eunes dirigeants, Entreprise citoyenne, Cellules d@ouverture, dCcembre, CB.$ 1;;1 Centre des 4eunes dirigeants, !(Entreprise au PPIe siIcle= lettre ouverte au6 dirigeants pour r/concilier l(entreprise et la soci/t/, Paris, Elammarion, CB.$1;;5 Centre des 4eunes dirigeants, .our l(entreprise* l(homme est capital, Paris, Letter Iditions, CB.$1;;< Cialdini, -obert ,., .sihologia persuasiunii, trad. rom. 9i#aela ,udui, ,usinessTec# 7nternational Press, ,ucureti, HH2 Comte$1ponville, !ndrC, .etit trait/ des grandes vertus, Presses Oniversitaires de Erance, 1;;3 %Iditura rom. tr. .an -adu 1tnescu, ,ogdan Odrea i Corina Udreanu, Mic tratat al marilor virtui, prefa de Lasile 9orar, Iditura Onivers, ,ucureti, 1;;<* Constantinescu 9i#aela, Forme n mi"care- .ostmodernismul, Iditura Onivers Inciclopedic, ,ucureti, 1;;; Cozma Carmen, Introducere n aretologie- Mic tratat de etic, Iditura Oniversitii, !l. 7. Cuza, 7ai, HH1 CoRton, C#ristop#er e Crisp, -oger, editors, Business Ethics- .erspectives on the .ractice of heory, 0&ford OniversitG Press, 1;;< Crane, !ndreR e 9atten, .irT, Business Ethics- $ European .erspective, 0&ford OniversitG Press, HH2 Crciun, .an, Etica n afaceri* o scurt introducere, Iditura !1I, ,ucureti, HH3 Crciun, .an6 Lasile, 9orar6 Lasile 9acoviciuc, Etica afacerilor, Iditura Paideia, ,ucureti, HH3 .ianu, .aniel, ransformarea ca proces real* de la comand la pia, Iditura 7.-.J.7., ,ucureti, 1;;5 .e Qeorge, -.T., Business Ethics, /rd ed, 9acmillan, :eR SorT, 1;;H .es Bardins, B. -. e .usTa, -., :rug esting in Employment, n ,eauc#amp e ,oRie, eds., 'It#ical T#eorG and ,usiness(, 1;;A .omenac#, Bean$9arie, !a responsabilit/- Essai sur le fondement du civisme, Uatier, Paris, 1;;2 .onaldson, Bo#n, Key Issues in Business Ethics, !cademic Press, :eR SorT, 1;<; .onaldson, T#omas, he Ethics of International Business, 0&ford OniversitG Press, 1;<; .onaldson, T#omas, %orporations and Morality, Prentice Uall, 7nc., IngleRood Cliffs, :eR BerseG, 1;< .urand, QuG, Ja ,ioCt#i^ue %nature, principes, en4eu&*, Jes aditions du Cerf, 1;<; Ilena Pamfir, %onflictul "i modaliti de soluionare a lui , Iditura Cartea Oniversitar, ,ucureti, HH2 Iliade, 9ircea, ?ceanografie, Uumanitas, ,ucureti, 1;;1 IlTington, Bo#n, %annibals ;ith For1s- he riple Bottom !ine of MGst %entury Business , :eR 1ocietG Publis#ers, Qabriola 7sland ,C, Canada and 1tonG CreeT, CT, O1!, 1;;< Ilster, Bon, #ational choise, :eR SorT OniversitG Press, 1;<5 Intreprise Ct#i^ue, =C#artes dContologi^ues>, numCro spCcial, no 1/, octobre HHH Itc#egoGen, !., !a valse des /thi)ues, Paris, ,ourin, 1;;H Iven$Qranboulan Q., <thi)ue et aconomie, paris, J@Uarmattan, 1;;< Elorian, !le&andru, Modele politice ale tran'iiei, Iditura QII!, ,ucureti, HH2 Elorian, 9ircea, Filosofie general, Qaramond 7nternaional, ,ucureti, 1;;3 Eoot, P#ilippa, Batural 0oodness, Clarendon Press, 0&ford, HH1

A5

EranTena, Villiam Z., Ethics, Prentice$Uall, IngleRood Cliffs, :eR BerseG, 1;A/ EranFois, Bullien, rait/ de l(efficacit/, Qrasset, Paris, 1;;5 EranFois, Bullien, Fonder le morale, Qrasset, Paris, 1;;3 Ereeman, -. I., +trategic Management- $ +ta1eholder $pproach, Pitman, ,oston, 1;<2 ErCdCric Jenoir, !e temps de la responsabilit/, EaGard, 1;;1 Eriedman, 9ilton e Eriedman, -ose, !iber s alegi- Fn punct de vedere personal , trad. rom. Petre 9azilu, Iditura !ll, ,ucureti, 1;;< Eriedman, 9ilton, %apitalism and Freedom, OniversitG of C#icago Press, C#icago, 1;5 Eriedman, 9ilton, he +ocial #esponsibility of Business is to Increase its .rofits, :eR SorT Times, 1ept. 1/t#, 1;AH Eriedman, T#omas J., !e6us "i mslinul, trad. rom. !dela 9otoc, Iditura Eundaiei Pro, ,ucureti, HH1 EuTuGama, Erancis %f. a.*, rust- >irtuile sociale "i crearea prosperitii , trad. rom. 9arius Conceatu, !ntet, ,ucureti EuTuGama, Erancis, +f5r"itul istoriei "i ultimul om, trad. rom. 9i#aela Iftimiu, Paideia, ,ucureti, 1;;A EuTuGama, Erancis, Marea ruptur- Batura uman "i refacerea ordinii sociale, trad. rom. Jiana L. !lecu, Uumanitas, ,ucureti, HH EuTuGama, Erancis, >iitorul nostru postuman- %onsecinele revoluiei biotehnologice , trad. rom. 9ara -dulescu, Uumanitas, ,ucureti, HH2 Qalbrait#, Bo#n Zennet#, he $ffluent +ociety, Uoug#ton 9ifflin, :eR SorT, 1;3< Qardels, :at#an, %f. a.* +chimbarea ordinii globale v'ut de marii lideri ai lumii, trad. rom. 9arius Conceatu, Iditura !ntet, ,ucureti Qeorge 1oros, !e :/fi de l(argent, paris, Plou, 1;;3 QClinier 0., !(<thi)ue des affaires* halte O la d/rive, Paris, Je 1euil, 1;;1 Qilligan, Carol, In a :ifferent >oice= .sychological heory and Aomen(s :evelopment, Cambridge 9ass: Uarvard OniversitG Press, 1;< Qoodpaster, Zennet# I., Bote on the %orporation as a Moral Environment , n 'It#ics and Practice: 9anaging t#e 9oral Corporation(, eds. Z. !ndreRs e .. .avid, Uarvard ,usiness 1c#ool Press, ,oston, 1;<; QoRans, C#ristop#er V., Moral :ilemmas, 0&ford OniversitG Press, :eR SorT, 1;<A Qriffin, Bames, >alue @udgment- Improving our Ethical Beliefs , Clarendon Press, 0&ford, 1;;5 Qriffit#s, 9. -. e Jucas, B. -., Ethical Economics, 9ac9illan, Jondon, 1;;5 Qrigora, 7oan, .robleme de etic, Iditura Oniversitii '!l.7. Cuza(, 7ai, 1;;; Qrove, !ndreR, ?nly the .aranoid +urvive, CurrencG .oubledaG, :eR SorT, 1;;5 Qr\nberg, Jaura, FBE+%? "i bioetica n #om5nia, n -ev. ',ioetica n -om"nia: teme i dileme(, ,ucureti, 1;;; Qr\nberg, JudRig, %e este fericirea?, Iditura tiinific i enciclopedic, ,ucureti, 1;A< UandG, C#arles, he Empty #aincoat, Jondon, 1;;3 Uare, -. 9., Moral hin1ing- Its !evels* Method* and .oint , Clarendon Press, 0&ford, 1;<1 Uarman, Qilbert, he Bature of Morality- $n Introduction to Ethics , 0&ford OniversitG Press, 1;AA Uart, U. J., he %oncept of !a;, nd ed., 0&ford OniversitG Press, 1;;2 Uassing, .icT and -. Uassing, .roblemele republicanismului democratic- he Federalist despre faciuni "i separaia puterilor, !postrof, Clu4, 1;;2 UirigoGen, 9.$E., !e EarcIlement moral* la violence perverse au ^uotidien, Paris, 1Gros, 1;;<

AA

UirigoGen, 9arie$Erance, !e harcIlement moral, Ja .Ccouverte et 1Gros, Paris, 1;;< Uirsc#amn, 0. !lbert, .asiunile "i interesele, Uumanitas, ,ucureti, HH2 Uirsc#man, !., E6it* >oice and !oyalty, Cambridge, Uarvard OniversitG Press, 1;AH Uobbes, T#omas, !eviathan, Penguin ,ooTs, Jondon, 1;<3 Uoestlandt .., =!es principes d(action de !afarge= un e6ercice d(/criture collective >, Entreprise Ct#i^ue, no /, octobre, p. 3H$33, 1;;3 Uofstede, Qeert, %ultures(s %onse)uences= International :ifferences in Aor1-#elated >alues, 1age Publications, 1;<2 Uolden, P#ilip, Ethics for Managers, QoRer, ,rooTfield, O1!, HHH Uugues Pnel, !(/conomie* un d/fi de l(/thi)ue, Cu4as, 1;<; Uume, .avid, %ercetare asupra intelectului omenesc, trad. rom. 9. Elonta, !.$P. 7liescu e C. :i, Iditura `tiinific i Inciclopedic, ,ucureti, 1;<A Uuntington, 1amuel P., %iocnirea civili'aiilor "i refacerea ordinii mondiale , trad. rom. -adu Carp, !ntet, ,ucureti, 1;;< 7anoi, 7on, Moraliti- Idei inoportune, Iditura 'Cartea -om"neasc(, ,ucureti, 1;;2 7leana 7oanid, Bun dimineaa* domnule Fran1linY Iditura Cartea -om"neasc, ,ucureti, 1;;; 7liescu, !drian$Paul, 1olcan, -adu, !imitele puterii, Iditura !ll, ,ucureti, 1;;2 7liescu, 7on in dialogue Rit# Lladimir Tismneanu on Communism, Post$Communism and .emocracG, T#e Qreat 1#ocT at t#e Ind of a 1#ort CenturG, 1ocial 1cience 9onograp#s, ,oulder .istributed bG Columbia OniversitG Press, :eR SorT, HH2 7oan 9i#ilescu, Elite politice-elite economice, -evista de 1ociologie nr. HH2 7onescu, !le&andra, !e bien commun et ses doubles- :eu6 rencontres roumaines entre morale et politi)ue, Iditura Oniversitii din ,ucureti, HH1 BacTson, Bennifer, $n Introduction to Business Ethics, ,lacTRell, 0&ford, 1;;5 Bean$Claude Osunier %dir*, %onfiance et performance, Luibert, collection E:IQI, Paris, HHH Bean$EranFois Claude, !e Management par les valeurs, aditions Jiaisons, Paris, HH1 Bonas, Uans, !e .rincipe responsabilit/, aditions du Cerf, 1;;H Boule, -. L. e ,eauvois, B. J., ratat de manipulare, trad. rom. :icolae$Elorentin Petrior, Iditura !ntet, ,ucureti, 1;;A Boule, -. L. et ,eauvois, B.J., !a +oumission librement consentie, Paris, POE, HHH Zant, 7mmanuel, 9ntemeierea metafi'icii moravurilor- %ritica raiunii practice, trad. rom. :. ,agdasar, Iditura `tiinific, ,ucureti, 1;A Zlein, :aomi, Bo !ogo- a1ing $im at the Brand Bullies* Flamingo, Jondon, HHH Zo#lberg, JaRrence, he .hilosophy of Moral :evelopment- Moral +tages and the Idea of @ustice, Uarper e -oR, Jondon, 1;<1 Zo#lberg, JaRrence, he Meaning and Measurement of Moral :evelopment , ClarT OniversitG Press, Vorc#ester, 9ass., 1;<1 Zorsgaard, C#ristine 9., he +ources of Bormativity, Cambridge OniversitG Press, 1;;5 Zorten, .avid C., %orporaiile conduc lumea, trad. rom. Jigia Caranfil e :icolo della Puppa, !ntet, ,ucureti %f.a.*, 1;;3 Zorten, .avid C., >iaa dup capitalism- !umea post-corporatist, trad. rom. :icolae :stase, !ntet, ,ucureti %f.a.*, 1;;; ZosloRsTi, P., .rincipes d(/conomie /thi)ue, Paris, Cerf, 1;;< Zu#n, !dela i Zu#n, Paul, Etica aplicat, Uumanitas Iducaional, ,ucureti, HH Zun, Paul, #aionalitate "i re'onabilitate, Iditura Iurobit, Timioara, HH/ Je Qoff B.$P., !es Illusions du management, Paris, la .Ccouverte, coll. =Issais>, 1;;5 Je Tourneau P., !(<thi)ue des affaires et du management au PPI e siIcle, Paris, .alloz, HHH

A<

!es +toiciens, e6tes choisis, POE, collection 1OP, Paris, 1;55 JeRis, .avid %edit.*, Ahistle Blo;ing, T#e !t#lone Press, Jondon e :eR ,runsRicT, :B, O1!, HH1 JeRis, P. L., :efining gBusiness Ethics@: !i1e Bailing @ello to the Aall, n 'Bournal of ,usiness It#ics(, 12 8 1;<3, pp. </;$<3/, 1;<3 JipovetsTG, Qilles, $murgul datoriei, Iditura ,abel, ,ucureti, 1;;5 Jull, Bames, %f. a.* Mass-media* comunicare* cultur- ? abordare global , trad. rom. 9i#nea Columbeanu, Iditura !ntet, ,ucureti 9ac7ntGre, !lasdair, Ahose @ustice& Ahich #ationality&, .ucTRort#, Jondon, 1;<< 9ac7ntGre, !lasdair, ratat de moral- :up virtute, trad. rom. Catrinel Pleu, Uumanitas, ,ucureti, 1;;< 9ac7ntGre, !lasdair, :ependent #ational $nimals. Ahy Euman Beings Beed the >irtues, .ucTRort#, Jondon, 1;;; 9acTie, B. J., Ethics- Inventing #ight and Arong, Penguin ,ooTs, Jondon, 1;;H 9al#erbe, Bean$EranFois, .our une /thi)ue de la m/decine, Jibrairie Jarousse, 1;<A 9ars#, P...L., Business Ethics, !ssociated ,usiness Press, Jondon, 1;<H 9a&im, 1orin$Tudor, #esponsabilitatea moral, Iditura Oniversitii, 1uceava, HHH 9a&Rell, Bo#n C., here(s Bo +uch hing as 'Business Ethics(, Varner ,usiness ,ooTs, O1!, HH/ 9ercier, 1., Fne contribution O la politi)ue de formalisation de l(/thi)ue dans les grandes entreprises, t#cse de doctorat en sciences de gestion, OniversitC de Paris ) 7X .aup#ine, 1;;A 9CnG Sves, !a corruption de la republi)ue, EaGard, 1;; 9ic#ael :ovaT, Fne /thi)ue /conomi)ue, Paris, Cerf, 1;<A 9idgleG, 9arG, Beast and Man- he #oots of Euman Bature, 9et#uen, Jondon, 1;<H 9i#ilescu, 7oan, %uv5nt nainte la 9a& Veber, Etica protestant "i spiritul capitalismului, Iditura !ntet, ,ucureti, HH2 9i#u, !c#im, +ociometria, Iditura Politic, ,ucureti, 1;5< 9ill, Bo#n 1tuart, Ftilitarismul, trad. rom. Lalentin 9urean, Iditura !lternative, ,ucureti, 1;;2 9ill, Bo#n 1tuart, :espre libertate, trad. rom. !drian$Paul 7liescu, Uumanitas, ,ucureti, 1;;2 9ireille Veiszfeld, >ers l(entreprise democrati)ue, Iditions Ja .Ccouverte, 1;;/ 9iroiu, !drian %ed.* Instituii n tran'iie, Iditura Punct, ,ucureti, HH 9iroiu, 9i#aela, ,lebea, Qabriela, Introducere n etica profesional, Iditura Trei, ,ucureti, HH1 9iroiu, 9i#aela, %onvenio- :espre natur* femei "i moral, Iditura !lternative, ,ucureti, 1;;5 9iroiu, 9i#aela, Pasti, Lladimir, Codi, Cornel, #om5nia- +tarea de fapt, vol. 7, Iditura !lternative, ,ucureti, 1;;A 9iruna Cazaban, Etica lui E- !/vines %Tez de licen*, ,ucureti, 1;;< 9isra#i, -obert, !a signification de l(/thi)ue, 1Gnt#Clabo, 1;;3 9itc#ell, C#arles, International Business Ethics- %ombining Ethics and .rofits in 0lobal Business, Vorld Trade Press, :ovato, California, HH/ 9oni^ue Canto$1perber %Id.*, :ictionnaire d(/thi)ue et de philosophie morale , POE, Paris, 1;;5 9orar, Icaterina, In7onciuni parado6ale, Iditura Paideia, ,ucureti, HH3 9orar, Eilon, #epre'entarea politic= actori "i autori, Iditura Paideia, ,ucureti, HH1 9orar, Lasile, Moraliti elementare, Iditura Paideia, ,ucureti, HH2

A;

9orar, Lasile, Jazr, Q#eorg#ia, Etica profesional "i a afacerilor, Iditura Oniversitii, ,ucureti, HH3 9oussC, Bean, Ethi)ue des affaires= libert/* responsabilit/. Je dCcideur face ] la ^uestion Ct#i^ue, Paris, .unod, HH1 9oussC, Bean, Ethi)ue et entreprises, Paris, Jibrairie Luibert, 1;;/ 9oussC, Bean, Fondements d(une /thi)ue professionnelle, Jes Iditions d@0rganisation, Paris, 1;<; 9urean, Lalentin, Ftilitarismul lui @ohn +tuart Mill, Iditura Paideia, ,ucureti, HH/ :agel, T#omas, he .ossibility of $ltruism, Princeton OniversitG Press, :eR BerseG, 1;AH :agel, T#omas, E)uality and .artiality, 0&ford OniversitG Press, 1;;1 :as#, Jaura J., 0ood Intentions $side- $ Manager(s 0uide to #esolving Ethical .roblems, nd ed, Uarvard ,usiness 1c#ool Press, ,oston, 9assac#usetts, 1;;3 :icolescu, 0vidiu6 Plumb, 7on6 Pricop, 9i#ai6 Lasilescu, 7on6 Lerboncu, 7on %coordonatori lucrare*, $bordri moderne n managementul "i economia organi'aiei , %vol. 7 ) 9anagementul general al organizaiei6 vol. 77 ) 9anagementul pe domenii de activitate6 vol. 777 ) Iconomia i managementul diferitelor tipuri de organizaii6 vol. 7L ) Ificiena economic i performana managerial a organizaiei*, Iditura Iconomic, ,ucureti, HH2 :ietzsc#e, Eriedric#, :incolo de bine "i de ru, Uumanitas, ,ucureti, 1;; :ozicT, -obert, .hilosophical E6planations, Clarendon Press, 0&ford, 1;<1 0len BeffreG end ,arrG Lincent, $ppliging ethics, VadsRort# Publis#ing CompanG, ,elmond, California, 1;; Peale, :orman Lincent e ,lanc#ard, Zennet#, he .o;er of Ethical Management, Lermillion, Jondon, 1;<< Peters, T#omas B. e Vaterman, -obert U. Br., In +earch for E6cellence= !essons from $merica(s Best-#un %ompanies, Uarper e -oR, :eR SorT, 1;< -ac#els, Bames, Introducere n etic, Iditura Punct, ,ucureti, HHH -alea, 9i#ai, E6plicarea omului, Iditura 9inerva, ,ucureti, 1;;5 -aRls, Bo#n, $ heory of @ustice, 0&ford OniversitG Press, 1;A/ -dulescu$9otru, Constantin, .ersonalismul energetic, Iditura Iminescu, ,ucureti, 1;<2 -icoeur, Paul, +oi-m,me comme un autre, Je 1euil, Paris, 1;;H -ies, !l e Trout, BacT, %f. a.* ) Mar1etingul ca r'boi, trad. rom. Liorel C"rnu, !ntet XX Press, ,ucureti -ion, 9ic#ael, he #esponsible Manager- .ractical +trategies for Ethical :ecision Ma1ing, Uarper e -oR, :eR SorT, 1;<; -ion, 9ic#ael, he Ins and ?uts of Ethics, ,usiness VeeT on line, 9aG 12, HH1 -itzer, Qeorge, Mcdonaldi'area societii, trad. rom. Lictoria Lucan, Iditura Comunicare.ro, ,ucureti, HH/ -obert 9isra#i, Ku(est-)ue l(/thi)ue?, !rmand Colin, Paris, 1;;A -oman, 7oana$1abina, !a t/l/phonie mobile en #oumanie- Fne synchronisation avant la lettre, Iditura Paideia, HH -oman, Petre, !ibertatea ca datorie, Iditura Paideia, ,ucureti, HH2 -oman, Petre, Este pregtit #om5nia pentru adevr& %n curs de apariie, HH5* -uss, B., !a .ens/e /thi)ue contemporaine, Paris, POE, coll. =fue sais$4e?>, n o </2, 1;;3 -uss, Bac^ueline, !a pens/e /thi)ue contemporaine, Presses Oniversitaires de Erance, 1;;2 1amuel, 9ercier, !(<thi)ue dans les entreprises, Ja .Ccouverte, Paris, 1;;;

<H

1amuel, 9ercier, !(<thi)ue des affaires, aditions la .Ccouverte, collection -epcres, Paris, 1;;; 1andu, .umitru, +ociabilitatea n spaiul de'voltrii- 9ncredere* toleran "i reele sociale, Iditura Polirom, 7ai, HH/ 1artori, Qiovanni, eoria democraiei reinterpretate, Polirom, 7ai, 1;;; 1c#eler, 9a&, ?mul resentimentului, Iditura Trei, ,ucureti, 1;;< 1c#olte, Ban !art, 0lobali'ation= $ %ritical Introduction, Palgrave, ,asingstoTe, HHH 1eglin, BeffreG, he 0ood* the Bad* and Qour Business- %hoosing #ight Ahen Ethical :ilemmas .ull Qou $part, Bo#n VileG e 1ons, :eR SorT, HHH 1eideil, E., coordination, 0uide prati)ue et th/ori)ue de l(/thi)ue des affaires et de l@entreprise, Paris, IsTa, 1;;3 1en, !martGa, :e'voltarea ca libertate, trad. rom. Cristina 7onescu e :ora C#iri, Iditura Iconomic, ,ucureti, HH2 1en, !martGa, <thi)ue et /conomie, Paris, POE, 1;;/ 1#oR, Villiam U. and Lincent, ,arrG, Moral Issues in Business, fift# edition, VadsRort# Publis#ing CompanG ,elmont, California, 1;; 1idgRicT, UenrG, he Methods of Ethics, %At# ed 1;HA*, UacTett, 7ndianapolis 8 Cambridge, 1;<1 1inger, Peter, Eo; $re Ae to !ive&, 0&ford OniversitG Press, 1;;A 1inger, Peter, Ethics, 0&ford OniversitG Press, 1;;2 1Tinner, ,. E., Beyond Freedom and :ignity, Penguin ,ooTs, Jondon, 1;<< 1lote, 9ic#ael, 0oods and >irtues, Clarendon Press, 0&ford, 1;</ 1nare, Erancis, he Bature of Moral hin1ing, -outledge, Jondon e :eR SorT, 1;; 1nell, -obin, :eveloping +1ills for Ethical Management, C#apman e Uall, Jondon, 1;;/ 1noeGenbos, 9ilton and .onald BeRell, Morals* Management and %odes in Business Ethics, ,uffalo, :.S. Promet#eus ,ooTs, 1;</ 1olomon -. et. Uanson Z., !a Morale en affaires* cl/ de la rCussite, Paris, Jes aditions d@0rganisation, 1;<; 1orell, Tom e UendrG, Bo#n, Business Ethics, ,utterRort# ) Ueinemann, 0&ford, 1;;2 1oros, Qeorge, +upremaia american= un balon de spun, trad. rom. :icolae :stase, !ntet, ,ucureti, HH2 1pengler, 0sRald, :eclinul ?ccidentului- +chi de morfologie a istoriei %Prima parte: 'Eorm i realitate(*, trad. rom. 7oan Jascu, ,eladi, Craiova, 1;;5 1ternberg, Ilaine, @ust Business- Business Ethics in $ction, Jittle, ,roRn e Co., Jondon, 1;;5 1teRart, .avid, Business Ethics, 9cQraR$Uill, :eR SorT, 1;;5 1tiglitz, Bosep# I., 0lobali'area- +perane "i ilu'ii, trad. rom. .an Criste, Iditura Iconomic, ,ucureti, HH/ 1toica, 1telian, .relegeri de etic, Tipografia Oniversitii ,ucureti, 1;A3 1ufrin, 1idneG C., Ethics* Mar1ets and .olicy, C#artRell$,ratt, ,icTleG, ,romelG, OZ, 1;<; T#ompson, E. .ennis, .olitical Ethics and .ublic ?ffice, Uarvard OniversitG Press, Cambridge, 9assac#usetts, 1;<A Tismneanu, Lladimir, #einventarea politicului, Iditura Polirom, ,ucureti, 1;;5 Tompea, .oru, .rovocarea postmodern- Boi orientri n teoria social , Iditura Polirom, 7ai, HH1 Lelas^uez, Q., 9anuel, Business Ethics- %oncepts and %ases, Prentice Uall, IngleRood Cliffs, :eR BerseG, 1;<<

<1

Lianu, Tudor, Introducere n teoria valorilor ba'at pe observaia con"tiinei , n '0pere(, vol. <, Iditura 9inerva, ,ucureti, 1;A; Lictor, 1c#errer, :ans la 7ungle des affaires- .our une morale de l(entreprise , 1euil, Paris, 1;;1 Llduescu, Q#eorg#e, Etica lui Epicur, Iditura `tiinific, ,ucureti, 1;A Veber, 9a&, Etica protestant "i spiritul capitalismului, trad. rom. 7#or Jemni4, Uumanitas, ,ucureti, 1;;/ Villiams, ,ernard, Moral !uc1, Cambridge OniversitG Press Villiams, ,ernard, Ethics and the !imits of .hilosophy, t#ird edition, Eontana Press, Jondon, 1;;/ Villiams, ,ernard, Introducere n etic, traducere de Lalentin 9urean, Iditura !lternative, ,ucureti, 1;;/ Svonne Pers^ueu&, Svonne ,iefnot, !(<thi)ue des affaires- Management par les valeurs et responsabilit/ sociale, aditions d@0rganisation, Paris, HH Pamfir, I., Pamfir C. %coord.*, .olitici sociale- #om5nia n conte6t european, Iditura !lternative, ,ucureti, 1;;3 Pamfir C., Llsceanu J. %coord.*, :ictionar de sociologie, Iditura ,abel, ,ucureti, 1;;/ Pamfirescu, Lasile .em., Etic "i etologie, Iditura tiinific i enciclopedic, ,ucureti, 1;<

<