Вы находитесь на странице: 1из 19

Image Original text in Russian: handwriting converted Translation

into digital
Л.д. 25 (docket sheet no. 25)

Штамп: В Люблинский межмуниципальный Stamp: To: Lublinskiy district court of the city of
районный народный суд г. Москвы Moscow
8039
Поступило 21.11.2000 8039
/подпись экспедитора канцелярии суда/ Delivered on 21.11.2000
/Signature of mailing division clerk/
В Люблинский межмуниципальный суд ЮВАО
г. Москвы To: Lublinskiy district court, South-East
administrative district (YUVAO), city of Moscow
Истец: Лапардин Геннадий Степанович,
зарегистрирован: ул. Поречная д. 21 . 219 Plaintiff: Lapardin Gennady Stepanovich, registered
Адрес для корреспонденции: 103045, а/я 33 residence at: street Porechnaya no. 21, 219
Ответчики: Address for correspondence: 103045, p.o.b. 33
1. Лапардина Елена Владимировна, Defendants:
проживает там же 1. Elena Vladimirovna Lapardina, same address of
2. Департамент муниципального жилья, residence
103009, Москва, К-9, Газетный переулок, 2. Department of municipal housing, Gazetniy
телефон: 925-18-78; факс: 291-94-3. pereulok, Moscow, К-9, 103009. Phone: 925-18-78
Fax: 291-94-3.
Дополнительное исковое заявление
по иску о разделе квартиры в натуре между Supplemental claim
собственниками to the claim to partition an apartment between
co-owners
21.11.2000 г. мной получен ответ из
мастерской №20 ОАО «Моспроект» On 21/11/2000 I've got a reply from the
(проектировщики спорной квартиры) от 31.10.200 designers of disputed apartment (designers'
г. №484-20М. Согласно этого ответа company OAO Mosproject, workshop no.20) dtd
перепланировка квартиры для проживания двух 31.10.2000 letter no.484-20М. The letter says that
семей согласно предлагаемого мной проекта structural remodeling of the apartment to suit two
технически невозможна. families occupancy, which was proposed by me in a
(оборотная сторона – reverse side) В то же время, как я ранее указывал, sketch of remodeling, is unfeasible by technical
проживание двух семей в неразделенной квартире reasons.
тоже невозможно по морально-нравственным, However, as I stated above, two families
психологическим, этическим, медико- occupancy in a not-partitioned apartment is also
биологическим и т.д. причинам. impossible on moral, psychologic, ethical, sanitary,
В связи с этим я изменяю свое исковое etc. reasons.
требование к Лапардиной и на основании ст. 252 In this connection I amend my claim to
ГК РФ прошу суд обязать ее выплатить мне Mrs.Lapardina and with reference to Art. 252 of RF
стоимость моей доли. Civil Code I pray the court to order her to pay me
Одновременно, я как выделяющийся money equivalent of my share.
собственник, не располагающий другим жильем в At the same time, being a party seeking partition
г. Москве, теряю права требования, связанные с and having no other accommodation in Moscow, I
правом пользования спорной квартирой, а также lose a chose in action regarding the right to use
лишенный возможности проживать с новой disputable apartment, and my new family and me
семьей в жилом помещении приобретенной мной are deprived of the possibility to occupy living
в 1997 году квартиры. Решением Люблинского premises of the apartment which I bought in 1997.
суда от 5.5.1998 г. о разделе доли установлено, The Lyblinsky district court in their decision from
что договор передачи жилья в собственность от 5.5.1998 ruled to split the share in the apartment
7.2.1997 г. заключен Лапардиным Г.С. с ДМЖ с and found that the Conveyance Deed dtd 7.2.1997
нарушениями требований ст.ст.34, 35 СК РФ, has been concluded by G.S. Lapardin with the
поскольку нет согласия Лапардиной Е.В. на Department of Municipal Housing in violation of
регистрацию договора передачи и получение requirements set forth in Articles 34, 35 of the
свидетельства о собственности на имя Лапардина Family Code of the Russian Federation, since there
Г.С. Считаю, что данное нарушение совершено по was no E.V.Lapardina's consent to registration of
вине ДМЖ – продавца квартиры. Продавец, the conveyance deed and to issuance of the
оформив квартиру на мое имя, ввел меня в certificate of title in the name of G.S.Lapardin. I
заблуждение относительно существенных сторон believe it has happened by fault of the Municipal
сделки, так как я приобретал жилье для личного Housing Department, who were the seller of the
проживания. Намерения быть владельцем ½ доли apartment. The seller, when registering the
квартиры у меня не было. apartment in my name, misrepresented essential
Сейчас жилищно-бытовая ситуация крайне part of the transaction, since I was buying the
напряженная, происходят ссоры, конфликты, apartment for personal occupancy. I had no
вовлекаются милиция, соседи, сослуживцы. intention to be the owner of one half of the
Приближается зимний сезон. Мне с супругой и ее apartment.
ребенком жить негде, снимаем квартиру. В этой Now the living and domestic situation is
связи, а также с учетом решения Люблинского extremely tense, the quarrels and conflicts occur,
суда от 14.04.2000 г. (прилагается) считаю, что which involve police, neighbours, work fellows.
имеется неотложная необходимость расселения The winter season is coming up. My wife, her baby
квартиры 219 в доме 21 по ул. Поречная путем and me have no permanent accommodation, and we
предоставления одной из семей отдельного have to hire a flat. In this connection and taking into
жилья. account the decision of Lublinsky district court
На основании изложенного, dated 14.04.2000 (attached hereby) I believe, that
руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 1 there is an urgent need of tenants relocation from
Основ жилищной политики г. Москвы, п.3 ст.211 the apartment 219 in the no. 21 in Porechnaja street,
ГПК РСФСР by making available separate accommodation to one
ПРОШУ СУД: of the families.
1. Признать необходимым неотложное On these grounds and under governance of Art.
расселение спорной квартиры путем 40 of the Constitution of the Russian Federation,
предоставления жилой площади. Art.1 of the Bases of Housing Policy of the city of
2. Обязать ДМЖ предоставить жилую Moscow, para.3 Art.211 of Civil procedure code of
площадь под расселение в виде отдельной the RSFSR
квартиры, для постоянного проживания I PRAY THE COURT:
истца с новой семьей. 1. To acknowledge the need of urgent relocation of
3. Обязать Лапардину Е.В. выплатить истцу the tenants from the disputable apartment, by
стоимость его доли в спорной квартире. making available other accommodation.
4. Прошу освободить от уплаты госпошлины 2. To order the Department of Municipal Housing
в связи с тяжелым материальным to make available a separate room as living
положением. accommodation for the purpose of relocation, to
serve as permanent residence of the claimant with
21.11.2000 /подпись, Лапардин Г.С./ his new family.
3. To order E.V.Lapardina to pay to the claimant the
Приложение: compensation of his share in the apartment.
1. Копии искового дополнительного 4. To exempt me from filing fee due to financial
заявления – 3 экз. distress.
2. Конверты с марками – 4 шт.
3. Решение от 14.04.2000 г. 21.11.2000 /Signature of G.S.Lapardin/
4. Справка о доходах
5. Ответ ДМЖ от 20.10.2000 Attachments:
1. Supplemental claim – 3 copies
2. Envelopes with postage stamps – 4 pieces
3. Court decision from 14.04.2000
4. Plaintiff's individual income statement
5. Reply from the Department of Municipal
Housing from 20.10.2000

56 Л.д. 56, 57, 58 (docket sheets nos. 56, 57, 58)

Штамп: Правительство Москвы Stamp: Government of Moscow


Департамент муниципального жилья и жилищной Department of municipal housing and housing
политики policy
103009, Москва, Газетный пер., д.1/12 Gazetny pereulok, no.1/12, Moscow, 103009
Тел. 229-96-71 Phone 229-96-71
18.01.2001 18.01.2001

Штамп: В Люблинский межмуниципальный Stamp: To: Lublinskiy district court of the city of
районный народный суд г. Москвы Moscow
Поступило 18.01.2001 Delivered on 18.01.2001

В Люблинский межмуниципальный суд ЮВАО г. To: Lublinskiy district court, South-East


Москвы administrative district (YUVAO), city of Moscow
Копия: в Департамент муниципального жилья Copy: to the Department of municipal housing of
Правительства Москвы - юридический отдел the Government of Moscow, Legal Department

истца: Лапардина Геннадия Степановича, From the claimant: Lapardin Gennady Stepanovich,
зарегистрированного: Москва, ул. Поречная д. 21 registered domicile at: Moscow, street Porechnaya
кв. 219 ulitsa, street no. 21, apartment no. 219
57 Адрес для корреспонденции: 103045, а/я 33 Address for correspondence: Moscow 103045,
Лапардину P.O.B. 33, To: Lapardin
По иску к Лапардиной Е.В., ДМЖ о разделе Regarding the claim to E.V.Lapardina, to the
собственности, возврате исполненного по Department of Municipal Housing to partition the
недействительной сделке, возмещении убытка, property, to refund money invested into invalidated
взыскании обеспечения будущих претензий 3-х transaction, to indemnify damages, to collect
лиц (дело №2-5863-00-11, судья Пашовкина) money for coverage of eventual third parties claims
(case no.2--5863-00-11, Judge Mrs.Pashovkina)

на 3-х листах + 4 +2 листа приложений – в суд on 3 sheets + 4 +2 sheets of attachments – to the


на 3 листах + 2 листа приложений (1; 2) – в ДМЖ) court
on 3 sheets + 2 sheets of attachments (1; 2) – to the
Municipal housing dept)
Заявление
1. в связи с тем, что по уточненным
данным ответчица Лапардина Е.В. с двумя детьми Statement
проживает в спорной квартире с VI (июня)-1997 1. According to recent updates, the defendant
против воли квартиронанимателя-владельца E.V.Lapardina with two children occupies
финансового лицевого счета, при этом disputable apartment from VI (June)-1997 contrary
положенная оплата за квартиру из расчета 3 to the wish of existing tenant-owner of the financial
человека + 1 человек – квартиронаниматель не account of the apartment, without having paid due
производилась (оплата производилась только за housing service charge per 3 occupants + 1
58 квартиронанимателя), прошу взыскать с responsible tenant (the housing service charge has
Лапардиной Е.В. в мою пользу всю рублевую been paid for and by the responsible tenent only).
сумму квартплаты и пеней в размере около 180 Therefore I pray to collect from E.V.Lapardina to
тысяч рублей согласно расчета, представленного my benefit the whole amount (in roubles) of the
суду 16.01.2001 г., в качестве суммы housing service charge and the penalties totaling
предварительного обеспечения возможной approximately 180 thousand roubles, based on the
претензии со стороны третьего лица – ДЕЗ РУ calculation submitted to the court on 16.01.2001, as
«Марьино» квартиронанимателю за неоплату по coverage of eventual third party (local housing
фактическому количеству проживающих. Сумму operator DEZ RU Maryino) claim to the responsible
прочих претензий взыскать в возмещение убытка. tenant to pay the accrued housing service charge per
Прошу суд выделить мое требование к actual number of occupants. The amount of other
Лапардиной Е.В. в отдельне производство. Прошу claims should be collected to cover the loss.
суд рассмотреть данное требование в мое I pray the court to order separate trial of my
отсутствие (представителя не имею). claim to E.V.Lapardina . I pray the court to try the
2. По иску к ДМЖ. Прошу case in my absence (a representative is not
рассмотреть дело в мое отсутствие. available).
Представителя не имею. Настаиваю на возврате 2. Regarding the claim to the Department of
исполненного по недействительной сделке. Municipal Housing. I pray the court to try the case
3. Имеется прецедент применения in my absence. A representative is not available. I
указанных последствий при вынесении sustain that the money invested under invalidated
Люблинским судом решения от 24.9.199 г. по transaction, should be refunded.
жалобе Лапардиной Е.В. на действия начальника 3. The precedent case, where invalidation
паспортного стола ОВД «Марьинский Парк» consequenses applied, is available in the decision of
(дело №2-4687/99), где недействительность Lublinskiy court from 24.9.1999 under
правоустанавливающих документов явилась E.V.Lapardina's complaint of the actions of the
основанием для аннулирования регистрации моей chief of passport office, local police station OVD
супруги Левченко по месту жительства в спорной Marynsky Park (case no. 2-4687/99), where
квартире. invalidity of title deed has been the grounds for
Повторно заявляю о своей готовности annulment of my wife Levchenko's domicile
вернуть квартиру в городской фонд немедленно registration in the disputable apartment.
после получения сумм инвестирования, Once again I declare that I will surrender the
дополнительных расходов и санкций согласно property to the city as soon as I receive the invested
расчета, переданного суду 16.01.2001 г. в размере, money, extra charges and sanctions specified in the
эквивалентном 44206,53 долларов США. calculation dated 16.01.2001, which has been
Обязуюсь выписаться из квартиры в течение submitted to the court, in the amount equivalent to
полугода с даты получения мной указанной US dollars 44,206.53. I declare that I will terminate
суммы в полном объеме. my domicile registration in the apartment within six
Обязуюсь оказать содействие, при months upon receipt of the specified amount in full.
необходимости, в приобретении Лапардиной Е.В. I declare that I will help, if necessary, to acquire
с детьми подходящего жилья по удобному адресу for E.V.Lapardina with children a suitable dwelling
взамен спорного с использованием системы at a convenient location as a substitution to the
льгот, так как ответчица стоит с 1993 года на disputable apartment, taking advantage of the
очереди ЖСК в РУ «Москворечье-Сабурово» benefits, which may result from the defendant's
ЮАО (№93-3-28). standng in a queue for cooperative dwelling since
Считаю, что такое решение будет в 1993 in the Moskvorechje-Saburovo municipality,
интересах всех сторон спора, благотворно administrative district South (JUAO) of Moscow
скажется на семейных отношениях, не нарушит (queue no.93--3-28).
чьих-либо законных интересов. I believe, that this will be in the interests of all
Сумма санкций, с учетом высокой parties in the dispute, will positively influence
рыночной стоимости спорной квартиры (высокий family relations, will not trespass anyone's
этаж, престижный дом на берегу Москва-реки) и legitimate interests.
повышенного спроса на такое жилье, вряд ли The amount of sanctions, taking into
превысит тысячную долю процента от общего consideration high market value of disputable
оборота по недвижимости в районе «Марьинский apartment (high floor, prestigious building on the
Парк» (например, только балансовая стоимость Moskva riverbank) and high demand for such
дома 21 по ул. Поречная составляет 1,5 млн. housing, would hardly exceed one thousandth of a
долларов). percent of the total real estate turnover in the
В то же время, с юридической точки Maryinsky Park area (for example, book value of
зрения, Российским и международным the residential building no.21 only, in the street
законодательством признается правовой паритет Porechnaya ulitsa, is US$ 1.5 million).
гражданина и Государства. At the same time, from the legal standpoint, the
Из этого следует, что масштабы правового Russian and international legislation recognize the
спора (1:1) и спора о взаимном возврате legal parity between state and citizen.
имущества (1:0,00001) несопоставимы, а размер It follows, that the size of legal dispute (at ratio
санкций – не более, чем дань корректности 1:1) and the size of dispute regarding mutual
Департамента. restitution of property (1:0,00001) are no match to
Убытки и страдания, причиненные мне в each other, and the size of sanctions is no more,
связи с признанием недействительными than a mere tribute of reasonableness from the
правоустанавливающих документов, нарушение Department.
моих прав на жилище, на неприкосновенность Losses and harm caused to me in connection
жилища, имущества и личной (семейной) жизни, with title deed invalidation, violation of my right to
на свободу выбора места жительства моей housing, to respect for my home, property and
супруги Левченко, - едва ли покрываются private life, to free choice of residence for my wife
указанными санкциями. Вряд ли здесь уместно Levchenko - hardly would be satisfied in full with
говорить о каких-либо корыстных интересах с these sanctions. Mentioning lucrative ends on my
моей стороны. side would be out of place here.
Учитывая, что Департаментом не заявлено Whereas the Department raised no objection to
возражение против моего требования с ноября my claim since November 2000, therefore I pray the
2000 года, прошу суд выделить этот вопрос в court to order separate trial on this matter and to
отдельное производство и безотлагательно allow my claim without delay in view of possible
удовлетворить мое требование с целью malpractices.
пресечения возможных злоупотреблений. I pray not to take into consideration the attitude
Прошу не учитывать позицию Юго- of the South-East administrative district prefecture,
Восточной префектуры, представительница whose representing lady raised no reconventional
которой не заявила самостоятельных требований issue <at the hearing> on 16.01.2001 and sustained
16.01.2001 г. и не поддержала ни одну из сторон, none of the parties, thereby making it clear that the
чем выдала стремление префектуры, prefecture would wish, taking advantage of the
воспользовавшись спором, задаром заполучить dispute, get disputable apartment for free, throwing
спорную квартиру, выкинув при этом на улицу out into the street the two families.
две семьи. Looking forward to a decision which will be
Выражаю надежду на то, что попытки taken notwithstanding legal puzzles of any kind,
подбрасывания в процесс рассмотрения дела that might be thrown-in in the proceeding, and one
всевозможных юридических казусов не which will be based upon good faith and reason and
помешают вынести решение по совести, по which will uphold legitimate respect for public and
разуму и с заботой о законном авторитете власти legal authority.
и суда.
Yours faithfully,
С уважением 18.01.2001
18.01.2001 г. /Signature of G.S.Lapardin/
/подпись – Лапардин Г.С./

Attachments:
Приложения: 1. Rental invoice (to confirm book value of the
1. Платежное обязательство (подтверждает building and size of sanctions; the responsibility of
балансовую стоимость дома и масштаб the owner to declare actual number of occupants)
санкций; обязанность собственника 2. Court decision from 24.9.1999 (to confirm that
указывать число фактически the invalidation has been precedently applied)
проживающих) 3. Statement from the kindergarten – to prove that
2. Решение от 24.9.1999 г. (прецедент Lapardina E.V. with children lived in June, 1997 at
недействительности) other address.
3. Справка из дет.сада – доказывает 4. Divorce petition – to prove separate households
проживание Лапардиной с детьми в июне from June 5, 1997
1997 г. по другому адресу. 5. Envelopes with postage stamps
4. Заявление о расторжении брака – 6. Statements of bank transactions
доказывает раздельное ведение хозяйства с
5.6.97 г.
5. Конверты с марками
6. Выписки банка

Л.д. 88 (docket sheets no. 88)

Штамп: В Люблинский межмуниципальный Stamp: To: Lublinskiy district court of the city of
районный народный суд г. Москвы Moscow
№1953 no.1953
Поступило 23.03.01 Delivered on 23.03.01

В Судебную коллегию по гражданским делам To the civil cases chamber of the Moscow City
Московского городского суда Court
Истца: Лапардина Геннадия Степановича, From the plaintiff: Lapardin Gennady Stepanovich,
зарегистрированного: Москва, ул. Поречная д. 21, registered domicile at: Moscow, street Porechnaya
кв.219 ulitsa, street no. 21, app. 219
Адрес для корреспонденции: 103045, а/я 33 Address for correspondence: 103045, p.o.b. 33
на решение Люблинского м/м суда г. москвы от In Re: decision of the Lyblinsky district court of
20.03.2001 г. по делу №2-5863/2000 (№2-498/01- Moscow dtd 20/03/2001 in the case no.2--
11) (судья Пашовкина) 5863/2000 (no.2--498/01-11) (Judge Pashovkina)

(оборотная сторона – reverse side) Кассационная жалоба Motion to Appeal

В производстве Люблинского суда г. The following cause came on regularly for trial
москвы находилось гражданское дело по моему before the Lublinskiy court of the city of Moscow:
иску к Департаменту муниципального жилья и my civil suit against the Department of municipal
жилищной политики Правительства москвы, к housing and housing policy of the Government of
Лапардиной Е.В. о возврате исполненного по Moscow, against E.V.Lapardina to refund money
недействительной сделке, о компенсации invested under invalidated transaction, to indemnify
расходов по содержанию и благоустройству for cost of maintaining and fixing the living room in
жилого помещения квартиры 219 в доме 21 по ул. the apartment no.219 in the building street no.21,
Поречная в г. Москва. street name: Porechnaja ulitsa, in the city of
20 марта 2001 года судом постановлено в Moscow.
удовлетворении моих исковых требований On March 20th, 2001 the court denied all counts
отказать. of my claim.
С данным решением не согласен в части I appeal against the part of above decision
освобождения Департамента от ответственности regarding exemption of the Department from the
по возврату денежных средств, хотя я готов liability to refund money notwithstanding my
совершить встречные действия по возврату availability, as a consideration, to leave the
квартиры. О чем указал в своем исковом apartment as it was stated in my claim (docket sheet
заявлении (л.д.33). no.33).
Имею следующие мотивы для несогласия с I have the following causes to appeal against
постановленным решением в указанной части. mentioned part of the above decision.
Ранее Люблинским судом было Earlier the Lublinskiy court found (court
установлено (решение суда от 5.5.98 г., л.д. 6), что decision from 5.5.98, docket sheet no. 6), that the
спорная квартира была передана в мою disputable apartment was conveyed to my
собственность на основании договора ownership on the grounds of investment agreement
инвестирования №48/616КР от 4.9.1996 г. (л.д.45), no.48/616КР from 4.9.1996 (docket sheet no.45)
заключенного между мной и ДМЖ путем entered into by me and the Department of
оформления … Municipal Housing by making (unreadable)…
и предписывающих мне оформлять любое and commanding me to document any bought
приобретенное ….. и на имя Лапардиной Е.В. не (unreadable)….. and in name of E.V.Lapardina did
существовало, в материалах дела …. not exist, in the case materials (unreadable)….
Вместе с тем, решением от 5.5.98 г. However the decision from 5.5.98 contains the
установлен факт нарушения Департаментом finding of fact that the Department has broken the
установленных норм, допущенного при law by having documented and registered the right
оформлении и регистрации права собственности. of ownership. On the grounds of the finding the act
В связи с этим акт регистрации права of title registration was declared null and void.
собственности был признан недействительным. Although the court, based on the finding that the
Хотя суд, установив, что внесенные мной деньги money, which I paid (docket sheets nos. ), is
(л.д.л.д. ) являются совместнй собственностью community property of the spouses, entitled
супругов, признал за Лапардиной Е.В. право на ½ E.V.Lapardina to ½ share of the apartment, it,
долю квартиры, однако отказал ей в требовании о however, denied her claim to the Department to
заключении с Департаментом нового договора conclude with her new conveyance deed (docket
передачи (л.д. ). sheet no. ).
В настоящее время владение квартирой Now possession of the apartment is carried out
осуществляется на основании решения суда от on the grounds of the court decision from 5.5.98, so
5.5.98 г., то есть – в принудительном порядке. it's compulsory. Such form of possession doesn't
Такая форма владения меня не устраивает, suit me, as I, after having invested a significant
поскольку я. Вложив значительную сумму денег в amount of money in the construction of the
строительство дома 21 по ул. Поречная, так до residential building, street no. 21, in the street
сих пор и не получил пригодного жилья. Porechnaja, still have got no suitable housing
Попытки решить спорные вопросы accommodation.
владения и пользования жильем дружественным My attempts to decide in a friendly way the
путем оказались безрезультатными. В результате issues regarding possession and use of the housing
ссор и споров по данной квартире окончательно accomodation beared no result. The quarrels and the
прекратились мои брачные отношения с disputes regarding this apartment definitely put an
Лапардиной Е.В., разгорелись конфликты с ее end to my marital relation to E.V.Lapardina,
родственниками, резко ухудшились условия fostered the conflicts between me and her relatives,
воспитания детей. Районная Управа «Марьино» sharply impaired parenting opportunities. The
от участия в разрешении споров уклоняется, Maryino community counsel position regarding this
выдел долей в натуре технически невозможен и dispute is evasive; partitioning in kind, of the
не допускается законом, компенсировать друг apartment, is technically unfeasible and is not
другу стоимость спорного жилья стороны – permitted by law; potential of either co-owner party
собственники квартиры в настоящий момент уже to buy out the whole share of disputable apartment
не в состоянии, обеспечить такой порядок is depleted; and, it's unlikely to achieve an
пользования, который бы устраивал обе стороны, agreement on the use of the apartment that would
владеющие квартирой, нет реальной suit both co-owners.
возможности. The only reasonable lawful and fair resolution
Единственным разумным, законным и of this impasse would be the application of Art.167
справедливым выходом из данной тупиковой СС RF, Art. 166 CC RF regarding the
ситуации является применение последствий consequences of invalidated transaction.
недействительной сделки согласно ст. 167 ГК РФ,
ст. 166 ГК РФ. On the grounds thereof
На основании изложенного I PRAY THE COURT:
ПРОШУ 1. To reverse the decision of the Lublinskiy court of
1. Отменить решение Люблинского суда г. the city of Moscow from March 20th, 2001, case
москвы от 20 марта 2001 года по делу №2- no.2--498-01-11.
498-01-11. 2. To order the parties to effect mutual restitution on
2. Обязать стороны произвести the investment agreement from 4.9.1996
двустороннюю реституцию по договору no.48/616КР.
инвестирования от 4.9.1996 г. №48/616КР.
On 23/03/2001
23.03.2001 г. /Signature of G.S.Lapardin/
/подпись – Лапардин Г.С./

Приложения: Attachments:
1. Госпошлина 1. Filing fee
2. Копии жалобы 2. Copies of this motion

80 Л.д. 80, 81, 82 (docket sheets no. 80, 81, 82

Протокол судебного заседания COURT HEARING REPORT


20 марта 2001 г. Hearing held on March 20th, 2001
Люблинский межмуниципальный районный суд г. in the Lublinskiy [intermunicipal] district court of
Москвы the city of Moscow
В составе: The constitution of the hearing panel:
Председательствующего федерального судьи Hearing chairwoman: federal judge E.A.Pashovkina
Пашовкиной Е.А. People's lay judges:
Народных заседателей – Attended by the public prosecutor:
С участием прокурора – Public accuser:
Общественного обвинителя – Public defender:
Общественного защитника – Court reporter: O.K.Mikheeva
При секретаре Михеевой О.К. Having heared in open court the case
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело G.S.Lapardin vs. the Department of Municipal
по иску Лапардина Г.С. к ДМЖ и ЖП, к Housing and Housing Policy, vs. E.V.Lapardina
Лапардиной Е.В. о возмещении ущерба for compensation of damages

В судебное заседание явились: стороны Appearances: Parties


Представитель ДМЖ – не явился Representative of the Department of Municipal
Housing is absent

Обсуждается вопрос о рассмотрении дела судьей Ascertaining whether the parties have objections to
единолично, без участия народных заседателей. one-judge constitution of the hearing panel, without
Участники процесса: не возражаем. people's lay judges. Participants at the hearing: no
Состав суда объявлен. objection.
Отводов нет. The hearing panel list is read out.
Права разъяснены. No objection raised.
Ходатайство ответчицы: The parties are warned of their rights.
Прошу приобщить квитанции об оплате The motion from the respondent woman:
(оборотная сторона – reverse side) квартиры. I pray to include the housing service charge
payment slips regarding the apartment.
Истец: возражаю, т.к. данные квитанции не Plaintiff: I object, since these slips don't cover the
относятся к тому периоду, за который я прошу period of time specified in my claim for damages
взыскать деньги с ответчицы. against this respondent.
Суд, совещаясь на месте, определил: The court deliberating in the courtroom have
Приобщить к материалам дела названные determined:
документы. Mentioned documents should be included with the
case materials.

Обсуждается вопрос о рассмотрении дела в Ascertaining whether the parties have objections to
отсутствии представителя ДМЖ; о дне try the case in the Department of Municipal
рассмотрения дела извещен. Housing representative's absentia, who was notified
of the day of the hearing.
Participants at the hearing: no objection.
Участники процесса: не возражаем. The court deliberating in the courtroom have
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть determined: The case should be tried in the
81 дело в отсутствие представителя ДМЖ. Department of Municipal Housing representative's
absentia.
Дело доложено. The case is reported.

Истец: Лапардин Геннадий Степанович (адрес в Plaintiff: Gennady Stepanovich Lapardin (the
деле). Иск поддерживаю. address of residence available in the docket): I
Прошу взыскать с ДМЖ 25679 дол., т.к. по sustain the claim.
решению суда у ДМЖ возникла обязанность к I pray to order the collection of US$ 25,679 by levy
возврату денег, уплаченных по договору on the Department of Municipal Housing due to
инвестирования, поскольку решением суда obligation of the said Department to return money
договор о передаче квартиры мне в собственность paid under investment agreement, said obligation
был признан недействительным. В соответствии arisen from the court decision, which invalidated
со ст. 167 ГК стороны должны быть возвращены в the apartment conveyance deed made in my name.
первоначальное положение. Поэтому у меня According to Art.167 CC RF (Civil Code of the
возникло право требовать возмещение Russian Federation) the parties should be reset to
уплаченной суммы.. their initial standings. Therefore I'd got the right to
claim refund of invested money.
(оборотная сторона – reverse side)
На вопросы суда - истец:
- договор инвестирования был заключен до Plaintiff's answer to the court's questions:
заключения договора о передаче квартиры в - investment agreement was concluded prior to
собственность conclusion of the apartment conveyance deed
- оплачивал деньги согласно договора - the money was paid-in according to the investment
инвестирования с условием передачи квартиры в agreement under condition to convey the apartment
мою личную собственность into my sole ownership

- договор инвестирования не был признан - investment agreement was not invalidated


недействительным - this agreement gives no right to collect money by
- этот договор не дает право удерживать деньги levy
Прошу взыскать деньги, т.к. договор передачи I pray to collect money by levy since the apartment
квартиры в собственность не соответствует conveyance deed does not comply with the law in
требованиям действующего законодательства. force.
Прошу взыскать проценты по договору I pray to collect by levy the interest on the
инвестирования за несвоевременное и investment agreement due to untimely and improper
82 некачественное оформление квартиры в making of the apartment conveyance. I
собственность. За мной признаю право на ½ долю acknowledge my half share in the apartment no.219
на кВ. 219 в д.21 по ул. Поречная. Не возражаю, in the Porechnaya street 21. I don't mind, if this
чтобы эта доля была передана ДМЖ г. Москвы. share was returned to the Department of Municipal
С Лапардиной прошу взыскать расходы за ее Housing of the city of Moscow
проживание в квартире. Она проживала в I pray to collect by levy on Lapardina her share in
квартире без оплаты в период с июня 1997 г. по housing service charge for disputable apartment.
июль 1999. She occupied the apartment, without paying for
Квартплату оплачивал я. В этот период я тоже housing service, from June 1997 till July 1999.
проживал в квартире и в этот период квартплата The housing service charge was paid by me. During
была рассчитана на меня одного. С августа 1999 this period me too resided in the apartment, and in
по декабрь 2000 Лапардина проживала в квартире this period the housing service charge was
фактически одна, с августа 1999 г. я в квартире не calculated on the single-occupier basis, i.e. for me
проживал, но оплачивал свою долю за alone. From August 1999 to December 2000
пользование площадью. Кроме того, прошу ….. Mrs.Lapardina occupied the apartment alone,
установку телефона и домофона в квартире. because from August 1999 I lived elsewhere but
Документы об оплате существуют, но они paid due housing service charge for the disputable
(оборотная сторона – reverse side)
оставались в квартире, когда я ушел, и apartment. Besides that, I pray to collect by levy on
доказательства оплаты представить не могу. Mrs.Lapardina the cost of installation of the phone
Также прошу взыскать расходы по оплате аренды and the door communicator system (door phone) in
квартиры, которую мне пришлось арендовать и the apartment. Payment slips do exist, but they
платить по 150 дол., т.к. Лапардина remained in the apartment when I left, and now I
препятствовала мне в проживании в квартире по can not produce these proofs of the payment. Also, I
ул. Поречная. Препятствия состояли в pray to collect by levy the cost of hiring, by me,
следующем: Лапардина вселилась в квартиру с another apartment for US$150 rent, which I had to
детьми, у меня новая семья, и я, исходя из hire because of Mrs.Lapardina's having interfered
нравственных соображений не мог с новой семьей with my quiet residing in the Porechnaja street
проживать в однокомнатной квартире, где apartment. The interference was that Mrs.Lapardina
проживает бывшая жена с детьми. Лапардина with children occupied the apartment, and I had
вселилась в квартиру против моей воли. new family, and based on moral reasons me and my
Доказательств, подтверждающих внесение мною new family could not reside in a single-room
по 150 дол. арендной платы у меня нет. apartment together with ex-wife and children.
Mrs.Lapardina moved into the apartment contrary
to my will. The proof of US$150 rent being paid by
Ответчица: Лапардина Елена Владимировна me is not available.
Адрес в деле. Иск не признаю.
С мая 1997 г. я проживаю в квартире по ул. Defendant: Elena Vladimirovna Lapardina,
Поречная и с мая 1997 г. отстаиваю свои права address available in the docket. I deny the claim.
собственника и пользователя, которые From May 1997 I reside in the apartment in the
нарушались истцом. У меня не было никаких Porechnaja street, and since May 1997 I was
обязанностей перед Лапардиным по оплате standing up for my ownership and user rights,
коммунальных платежей, т.к. он оплачивал which were violated by the plaintiff. I had no
расходы, рассчитанные на него одного. С февраля obligation before Mr.Lapardin to pay the housing
1999 г. по июнь 2000 г. была прописана его жена service charge as he paid the charge which was
Левченко, он нес бремя оплаты за двоих. С 22 calculated on the single-occupier basis, for him
июня 1999 г. возникла обязанность по оплате у alone. From February 1999 till June 2000 his wife
меня. С момента регистрации права Mrs.Levchenko was registered at her domicile in
собственности. Все выплаты я добросовестно the disputable apartment, and the burden of paying
производила, задолженности у меня нет. С for two persons was on him. From June 22nd, 1999
декабря 1999 г. я также оплачиваю за телефон. the responsibility to pay for housing service was
extended on me. Based on the date of my ownership
right registration. All payments were made by me in
full, I have no debt. From December, 1999 me too
Исследуются материалы дела. pay the phone bill.
Оглашается:
Л.д. 5 (экспликация) Case materials are overviewed.
Л.д. 6 (решение) Reading out:
Л.д. 7-8 (определение) Docket sheet no. 5 (explication to the apartment
Л.д. 12 (выписка из домовой книги) plan)
Л.д. 14 (карточка собственника) Docket sheet no. 6 (judgment)
Л.д. 15 (выписка из домовой книги) Docket sheet no. 7-8 (court determination)
Л.д. 20 (свидетельство) Docket sheet no. 12 (excerpt from the house
Л.д. 27 (решение) register)
Л.д. 36 а (чек) Docket sheet no. 14 (owner information sheet)
Л.д. 37-41 (копии квитанции) Docket sheet no. 15 (excerpt from the house
Л.д. 45, 46 (договор) register)
Л.д. 59 (платежное обязательство) Docket sheet no. 20 (certificate)
Docket sheet no. 27 (judgment)
Docket sheet no. 36 a (payment slip)
Обозреваются квитанции об оплате, Docket sheets nos. 37-41 (copies of payment slips)
предъявленные ответчицей, за телефон с декабря Docket sheets nos. 45, 46 (agreement)
1999 по март 2001 от Лапардина Г.С., квитанции Docket sheet no. 59 (housing service invoice)
об оплате охранной системы с сентября 1998 по
февраль 2001 г., об оплате электроэнергии
февраль 2001 г. по март 2001. The court proceeds with the overview of: payment
slips produced by the defendant woman; phone bills
payment slips from December 1999 to March 2001
Замечаний и дополнений нет. from G.S.Lapardin; security system payment slips
Исследование доказательств закончено. from September 1998 to February 2001; energy
Суд переходит к прениям. supply payment slips from February 2001 to March
Истец: ДМЖ не выполнил обязательство, взятое 2001.
им по договору инвестирования. Прошу иск
удовлетворить. The parties have no remarks or additions.
The overview of the proofs is over.
Ответчица: я оплачивала коммунальные услуги, The court passes to the closing arguments.
обязательств по оплате коммунальных услуг Plaintiff: The Department of Municipal Housing
перед Лапардиным у меня не было. failed to fulfill its obligation under investment
agreement. I pray the court to redress my claim.
Прения объявляются законченными. Defendant woman: I paid for municipal housing
Суд удаляется на совещание. services and had no obligation before Mr. Lapardin
Решение вынесено и оглашено. to pay for the housing services.
Срок и порядок обжалования разъяснен.
Судебное заседание закрыто. The closing arguments end.
The court leaves the courtroom for deliberation.
Судья: /подпись Пашовкиной/ The decision is deliberated and read out.
Секретарь: /подпись Михеевой/ Term of and rules to appeal are made known to the
parties.
The court hearing closes.
Judge: /Mrs. Pashovkina's signature/
Secretary: /Mikhejeva's signature/
В Люблинский м/м суд г. Москвы To: Lublinskiy district court, the city of Moscow

истца: Лапардина Геннадия Степановича, From the plaintiff: Lapardin Gennady Stepanovich,
проживающего: ул. Поречная д. 21 кв. 219 registered domicile at: street Porechnaya no. 21,
apartment no. 219
Адрес для корреспонденции: 103045, а/я Mailing address: 103045, p.o.b. 33
33 In re: case no.2-498-01-11 (Judge Pashovkina)
по делу №2-498-01-11 (судья Пашовкина)

Motion of objections to the hearing record


Замечания на протокол судебного
заседания Me, Mr. Gennady Stepanovich Lapardin, plaintiff in
the action vs the Department of Municipal Housing
Я, Лапардин Геннадий Степанович, and Housing Policy / vs Mrs. E.V.Lapardina,
участвую в деле по моему иску к ДМЖ и ЖП, к seeking refund of money invested under invalidated
Лапардиной Е.В. о возврате исполненного по transaction as well as compensation of incurred
недействительной сделке, о компенсации затрат living room maintenance costs proportionally to the
на содержание жилого помещения size of the area, which I actually occupy in the
(оборотная сторона – reverse side)
пропорционально фактической используемой apartment (case no.2-498/01).
площади квартиры (дело №2-498/01) в качестве On March 20th, 2001 the hearing on above
истца. mentioned case was held. Having read the hearing
20 марта 2001 г. состоялось судебное record, I raise the following objections:
заседание по рассмотрению вышеназванного 1. The hearing opened at 16:50 PM.
гражданского дела. Ознакомившись с протоколом
судебного заседания, указываю на следующие 2. There is no mention of my notice of motion
замечания: to order separate trial vs Mrs. E.V.Lapardina .
1. Судебное заседание открылось в 16часов
50 минут. 3. I sustained in full the claims under the
2. Мною было заявлено ходатайство о application for amendment of the action and under
выделении моего искового требования к attached calculations.
Лапардиной Е.В. в отдельное производство.
3. Мною были полностью подтверждены 4. Although written proof of US$ 150 monthly
требования согласно заявления об изменении rent of substitute apartment can not be produced,
предмета иска и согласно прилагаемых расчетов. the witnesses may confirm that I hire such
4. Расходы по аренде другой квартиры за apartment.
150 долл. в месяц не могу подтвердить
документально, однако есть свидетели того, что я 5. E.V. Lapardina failed to answer my question
снимаю другую квартиру. regarding the purpose of her occupation of
5. Лапардина Е.В. не смогла или disputable apartment no.219 street no. 21 in the
отказалась ответить на мой вопрос о цели Porechnaja street (see on the reverse side)
вселения в квартиру 219 дома 21 по ул. Поречная On the grounds thereof and in conformity with
(см. оборот) the Articles 30, 229 of the Civil Procedure Code of
На основании изложенного и в the RSFSR,
соответствии со ст. 30, 229 ГПК РСФСР I PRAY THE COURT:
To confirm that the raised objections are true
ПРОШУ: and should be included with the case no.2--498/01.
Удостоверить правильность указанных
замечаний и приобщить их к делу №2-498/01. On April 23rd, 2001

23 апреля 2001 года /Mr. G.S.Lapardin's signature/

/подпись Лапардин Г.С./