Cuprins

Introducere ................................................................................................................................... 2 ................................................................................................................... 2 Sarcinile................................................................................................................... 2 ............................................................................................................ 3 ................................................................................................................... 5 Capitolul I. Premisele reformei .................................................................................................. 5 1.1 Situaia economic a Rusiei nainte de reforma agrar din 1861. Problema rneasc ..... 5 1.2 Situaia politic a Rusiei. Efectul Crimeii .......................................................................... 10 1.3 Personalitatea lui Alexandru al II-lea................................................................................. 11 Capitolul II. Desfurarea reformei agrare din 1861 ............................................................. 11 2.1 Etapele reformei agrare ................................................................................................. 11-14 2.2 Ucazul de Emancipare din februarie 1861 .................................................................... 15-16 2.3 Urmrile reformei agrare .............................................................................................. 17-20 ncheiere ..................................................................................................................................... 21

Introducere Actualitatea temei

Aceast tem este actual ntruct, innd cont de necesitile societii moderne, marile reforme au permis patrunderea masiv a capitalului strin in Rusia la sfitul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea. De asemenea, s-a inregistrat un declin al nobilimii n paralel cu ridicarea unei burghezii si a unui proletariat. Rennoirea a avut loc far ca regimul sa fie sensibil modificat, imperiul a rmas o autocraie. Reformele au cauzat la randul lor nemulumiri, att n rndul liberalilor, ct i de partea cealalta a baricadei. De asemenea, studierea acestei teme permite un studiu comparativ al schimbrilor care au avut loc n societatea rus i cele din rile occidentale. Observarea acestor deosebiri i caracterul diferit care l-a avut emanciparea ranilor iobagi n Rusia permite emiterea unor concluzii referitor la caracterul i mentalitatea societii ruseti. Reforma agrar a avut o mare importan n istoria Rusiei. Abolirea iobgiei a impulsionat iniierea altor reforme. Din cauza existenei problemei iobagilor, Alexandrul al II-lea a abordat calea reformelor. Faptul c emanciparea a fcut ca imperiul s rmn n continuare mult n urma unei mari pri a Europei nu trebuie s pun n umbr impactul spectaculos pe care l -a avut acest proces asupra Rusiei contemporane. Rezultatul emanciprii a depins n mare msur de celelalte reforme, fiind vorba de noiuni interdependente. Scopul i Sarcinile

Avnd la baz studiile publicate i cele monografice, urmresc drept scop cercetarea temei Reforma agrar din 19 februarie 1861 i evidenierea problemelor principale ale acestui subiect. Se remarc urmtoarele obiective propuse: o S studiez situaia economic i politic a Rusiei n ajunul reformei; o S cercetez situaia rnimii nainte de anul 1861; o S descriu personalitatea arului Alexandru al II-lea i importana acestuia n realizarea reformei; o S analizez desfurarea reformei; o S descriu urmrile si importana reformei agrare pentru societatea rus modern.

Istoriografia problemei

Aproape toi istoricii sunt de acord c Decretul de Emancipare a fost un eveniment memorabil n istoria Rusiei,care a avut o mare importan. Exist preri diverse referitor la reforma agrar. Potrivit cercettorilor ariti, proprietarii au realizat aceast reform n ciuda beneficiilor sale. Istoricii nobili oficiali (. . ,1882; . . , 20 1883 1907 .) au privit reforma ca "un mare act de eliberare" , ca urmare a rspndirii ideilor umaniste. Accentul principal a fost pus pe pregtirea reformei, nu pe realizarea ei. Aa deci . . a vzut n Manifest ideile dumelor i aspiraiile poporului. . . a pus accentul pe rolul care l-au avut "ideile umanrnimea nu a fost progresiste" i puterea de stat, aceste idei bazate pe o nobilime luminat.

considerat ca o for,care s afecteze dezvoltarea,planificarea i mersul revoluiei. n 1891, n lucrarea a reformulat ideea ca--reforma este un mare act de eliberare,datorit nobilimii Ruse.1 (, 1971) La sfritul secolului 19 - nceputul secolului 20, apare i concepia liberal. . . (18411911) , . . (18601933), i alii au fost de acord cu ideea ca abolirea erbiei ca i consecinele ulterioare,nfrngerea din rzboiul Crimeii,considerau ei, au artat o napoiere tehnice n Rusia fa de rile de Vest i submina prestigiul internaional al rii. Istoriografiei marxist ncepnd cu Marx i Engels a subliniat c cauzele reformei constau n nfrngerea Rusiei n rzboiul Crimeii. K. Marx n lucrarea sa a subliniat c proprietarul a pierdut puterea asupra ranului iobag, dar ranul oricum a continuat s rmn dependent fa de proprietarul su. 2 (, 1965) Istoriografia sovietic dinainte de rzboi referitoare la aceast problema se caracterizeaz printr-o lips de claritate n prezentarea acestei probleme. Nu a existat un singur concept. Mai mare accent s-a fcut pe propagand dect pe tiin. La sfritul anilor anului 1930, istoricii tineri, . . . . au nceput s studieze aplicarea reformei i, n special, au apelat la studiul de instrumente statutare.

.., "" I- XX . . 1971, c. 16.

2

, 1861 ., 1965, c. 91.

. . n lucrrile sale i ncearc s analizeze complexul ntreg de cerine preliminare, pregtirea reformei, coninutul, punerea n aplicare n diferite raioane ale rii i impactul reformei. Mai multe cercetri din alte poziii a efectuat alt cercettor sovietic . . . El credea, c relaiile marf-bani in timpul crizei rneti feudale a sistemului de iobgie a avut un impact mare nu numai asupra a boierilor, dar, de asemenea, i asupra proprietarilor de iobagi. Abolirea iobgiei din 1861, ocup un loc important n lucrrile istoricilor britanici i americani. n ciuda relaiilor diferite, Anglia i Statele Unite au apreciat importana abolirii iobgiei. Istoriografia este extrem de variat i eterogen. Natura materialului variaz semnificativ n funcie de fazele cronologice de dezvoltare a istoriografiei anglo-americane. Pentru sfritul sec.XIX-lea nceputul sec.XX lea este caracteristic apariia unor monografii tiinifice despre istoria Rusiei, locul central pe care l ocup fenomenul abolirii iobgiei.3 (, 1991) Pipes crede despre emancipare c a fost prea prudent,prea redus i tardiv.4 (Sherman, 2001) Un loc important n lucrrile istoricilor apuseni din prima jumtate a secolului XX are dezvoltarea industrial rapid a Rusiei dup 1861 , care , n opinia majoritii este principalul rezultat pozitiv al reformelor. Aproape toi autorii atribuie revoluia din 1905 cu reformele lui Alexandru al IIlea , n primul rnd cu reforma principal - desfiinarea iobgiei . O serie de studii descriu reforma agrar a lui Stolpin ca o continuare a celei din 1861. Un centru pentru studiul istoriei Rusiei este pn n prezent n Anglia. Fondatorul studiului tiinific al istoriei Rusiei n Anglia este considerat B.Peyrs. O analiz a operei sale asupra problemelor de istorie a secolului al XIX-lea., este perioada prerevoluionar. Analiza critic a evenimentelor din 1860 a autorilor britanici i americani la nceputul secolului XX, reflect ideea c reforma era necesar i chiar dac ea nu a reuit, a dat libertate ranului rus.

, 1861 . , 1991, c. 15.

4

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, 2001, p. 83.

Perioada modern se caracterizeaz prin dezvoltarea istoriografiei n limba englez. Ac easta a recurs la studiul cauzelor reformei i pregtirea acesteia , rolul nobilimii n efectuarea desfiinrii iobgiei. O trstur distinctiv a istoriografiei moderne anglo - americane este concepiilor burghezo- liberale i populiste ale istoricilor rui. Coninutul lucrrii revigorarea

Lucrarea este alctuit din introducere i dou capitole. n Introducere se includ urmtoarele componente: actualitatea temei, scopul i sarcinile lucrrii respective, istoriografia i izvoarele problemei studiate. n Capitolul I am cercetat situaia politic i structura social a Rusiei nainte de reforma agrar din 1861. Este descris situaiei n care era rnimea n aceast perioad i efectul rzboiului Crimeii dou cauze majore care au impulsionat implimentarea reformei. De asemenea, n acest capitol este descris personalitatea i caracterul arului Alexandru al II-lea. n Capitolul II se descrie desfurarea propriu-zis a reformei agrare: necesitatea reformei, etapele i urmrile acesteia. n ncheiere s-au fcut concluziile.

Capitolul I. Premisele reformei 1.1 Situaia economic a Rusiei nainte de reforma agrar din 1861. Problema rneasc n prima jumtate a secolului al XIX-lea Rusia se caracteriz prin mai multe trsturi determinante: suprafaa uria a statului constituia un impediment in vederea unei unitati mai mari i a unei reale dezvoltri economice.Totui, diferenele de clim, de relief, de limb i chiar confesionale nu au impiedicat cristalizarea unui spirit rusesc. Patria rus era o entitate familiar tuturor locuitorilor Imperiului, un stat multinaional. O treime din populaia sa nu era slava i nici ortodox. Minoritaile, majoritare in unele provincii, au contientizat in secolul al XIX-lea particularitile ce-i separau de rui: o limb diferit, eventual si credine diferite, un trecut istoric propriu. In creterea naionalismului minoritilor din imperiu a contribuit decisiv naionalismul rus si politica arist. Dup 1830 i n special dupa 1850, n Imperiul rus a avut loc o accentuat dezvoltare industrial, ns nu se putea nc vorbi de o revoluie industrial. Burghezia, legat mai mult de comer dec t de

industrie, a crescut numeric. Aparatul administrativ era numeros (4-500000 functionari), dar ineficace. Slbiciunile administraiei erau date de corupie, birocraia excesiv, clientelism i nepotism. erbii reprezentau marea mas a populaiei, dar nu exista o repartizare uniforma a acestora. Cea mai mare densitate a ranilor dependeni se ntlnea n bazinul Moscovei, pe Volga superioar, n regiunea Niprului de la Smolensk la Kiev. La polul opus, cu un numar mic de erbi, se situau regiuni ca Siberia, Kuban, Crimeea, Basarabia. Ideologia imperial era unitar: "un ar, o credin, o limb". arul era intermediarul dintre Dumnezeu si supuii si, judectorul suprem, model de virtute, reprezenta ordinea si tradiia.5 (R. Girault, 1989) ranii erau mprii n dou categorii: cei ai statului i cei ai moierilor (iobagii). Aceste categorii erau distribuite aproape n relaie direct cu zonele geografice. n jurul Moscovei i n provinciile vestice iobagii reprezentau peste 50 % din populaie. Cu ct te ndreptai spre nord, sud sau est, departe de influena direct a vechiului stat moscovit, cu att numrul iobagilor scdea. Ambele grupuri erau practic legate de glie, ceea ce nsemna c nu puteau pleca fr permisiune. n realitate doar iobagul era legat efectiv de glie, n timp ce ranul statului se bucura de diverse grade de libertate. ranii statului erau n principal locuitori din teritoriile Coroanei sau nu erau rui. Ei nu puteau s plece din sat fr permisiune, dar n general li se ddea voie s efectueze diverse activiti lucrative, cu condiia sa-i plteasc drile. Ei i controlau ntr-o bun msur viaa, dei trebuiau s se conformeze unui sistem juridic restrictiv, erau uneori la discreia guvernatorilor locali, care de multe ori reacionau mai bine la mit dect la argumente. Iobagii se aflau ntr-o situaie diferit. Vieile lor erau dominate de mir, de familie i de nobilul care exercita controlul. Mir-ul era o unitate colectiv care lua aproape toate deciziile pe plan local cu privire la repartizarea i folosirea pmntului, inclusiv cele referitoare la semnturi i la strngerea recoltelor. De obicei, pamntul era lucrat pe sistemul celor trei loturi, iar mprirea se fcea pe parcele dreptunghiulare. Unele terenuri erau mai rodnice dect celelalte. Pentru a face o mprire echitabil , fiecare familie avea terenuri att n zone fertile, ct i n cele aride. De asemenea, terenurile se redistribuiau periodic, n funcie de schimbrile care apreau n viaa diverselor familii.

R. Girault, M. Ferro, De la Russie a l'U.R.S.S.L'histoire de la Russie a nos jours, Editions Nathan. Paris, 1989, p. 12.

Chiar dac procedura era corecta, ea a avut o serie de neajunsuri. Sistemul de parcelare a adus la folosirea ineficient a pmntului, iar redistribuirile funciare au fost considerate soluii provizorii, n locul ameliorrii solului i al adoptrii unor tehnici inovatoare. Consiliul mir-ului era alctuit din capii de familie, din rndul crora se alegea, de obicei, un conductor sau bstrn. Posibilitile de apel mpotriva unei decizii a consiliului erau aproape nule. ns n ciuda acestor defecte, cei mai muli dintre iobagi nu priveau mir-ul ca pe o povar, ci ca pe o binecuvntare. Existena lui le conferea o identitate colectiv. Capul familiei deinea control asupra membrilor grupului. El le reprezenta punctele de vedere n cadrul consiliului mir-ului i aveau ultimul cuvnt n deciziile care i priveau familia. Fiii nu puteau s plece de acas, s se cstoreasc sau s opteze pentru o ramur de activitate fr permisiune. Nobilul putea s determine cnd i cu cine aveau s i se cstoreasc iobagii. De obicei acest lucru nsemna un mariaj timpuriu, fiindc numrul mare de copii era nc perceput drept o surs de sporire a veniturilor i nu ca o solicitare suplimentar a resurselor. Acelai nobil putea s angajeze iobagi n serviciul personal dup plac. Iobagii erau mprii n dou categorii: cei care plteau rent(obrok) i cei care plteau prin munca prestat(corvoada sau barscina). Cei care plteau barscina se limitau teoretic la maximum trei zile de munc sptmnal pe moia nobilului, dar nu aveau cui s se plng dac erau supui s lucreze mai mult. Durata scurt a verii n Rusia nsemna c toat munca de pe pmnturile proprii i de pe cele ale moierului trebuia ncheiat ntr-o perioad foarte limitat. Rezultatul obinuit al acestei situaii erau perioadele de activitate intensiva, cu zile de munc de 18-20 de ore, urmate de o relativ relaxare n timpul lunilor lungi de iarn. Totui era posibil ca i situaia celor care plteau renta s fi fost similar. Ei aveau relativa posibilitae i libertate de a-i alege singuri munca, dar stpnii lor modificau renta n funcie de profiturile realizate sau de propriile nevoi. Aceste necesiti nu se armonizau ntotdeauna cu productivitatea iobagilor. Cel puin teoretic, singurul lucru care nu i era permis proprietarului unui iobag era crima, dar exist dovezi care arat c uneori se ajungea i la aceasta.6 (Sherman, 2001) Iobgia era o povar aproape din toate punctele de vedere. Era o povar pentru iobagii nii, dar i pentru nobilime. Ajunsese s fie o povar chiar i pentru stat, att din punctul de vedere al progresului economic, ct i al stabilitii.

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, 2001, p. 70-74.

Iobgia era o povar grea pentru iobagi n primul rnd pentru c sistemul nu putea s asigure o cretere a productivitii capabil s fac fa sporului demografic accelerat. Populaia Rusiei s -a dublat ntre 1800 i 1858. n anii 1840, 30% din ranii din provinciile nord-estice trebuiau s-i ctige existena trind departe de sat. Din cauza creterii populaiei ranii au constatat c srcia lor atingea din ce n ce mai mult o limit intolerabil. Iobgia era mpovrtoare i pentru nobili, fiindc sistemul pur i simplu nu le mai oferea un venit care s corespund necesitilor ntr-un climat economic schimbtor. n consecin, membrii nobilimii ajungeau s contracteze datorii tot mai mari. n 1860, 60% dintre toi iobagii privai fuseser deja ipotecai de stat, aceeai soart avnd -o peste 50% din proprietile funciare. Sistemul era pgubos i pentru stat, fiindc nu ncuraja inovaiile i experimentele nici n industrie, nici n agricultur. O parte din vin aici revenea stagnrii relative a economiei ruse prin comparaie cu America i cu naiunile din Europa occidental. Iobgia nu mai oferea nici mcar stabilitate. n condiiile unui spor demografic rapid, ale unor pmnturi limitate pe care s munceasc ranii i a unei creteri foarte lente a productivitii, se ntmpla frecvent s fie o lips de hran, apt care a dus la un val de tulburri din ce n ce mai amenintor. Manifestrile de nesupunere ale ranilor erau tot mai dese. ntre 1826 i 1834 au existat 148 de asemenea izbucniri. ntre 1835 i 1844 numrul lor a crescul la 216, iar ntre 1845 i 1854 la 348. 7 n timpul rzboiului Crimeei, exista o cretere semnificativ a micrilor rneti, cu un caracter de mas. n 1854, n Tambov, Ryazan, Vladimir, Nizhny Novgorod i Kazan apar proteste n mas n legtur cu decretul privind nfiinarea miliiei marine. 8 (, 1968) Fermierii au ieit din ascultare fa de autoritatea proprietarului funciar i poliiei, plecnd samovolnic la Tambol i Moscova lsnd pmntul necultivat i animalele vndute9 (.) informa pe Guvernatorul General A.A Zakrevsky unul dintre proprietarii provincie Tambov. Numai timp de dou sptmni din iunie la Moscova i zona nconjurtoare, dup cum informa Zakrevskii pe eful jandarmeriei, au fost reinui mai mult de o mie de rani iobagi din diferite provincii. Aceast micare, la care au participat mai multe mii de rani reflect nevoia lor de a fi liberi. n 1856 se observ evadri masive a iobagilor n Crimeea din Ekaterinoslav , Kharkiv , Kherson i alte provincii din sud. Aceast micare a luat dimensiune enorm .

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, 2001, p. 68. , . , 1968, c. 64. .., 18501856 . .

431.

Conform Departamentului executiv de poliie , n luna iulie, din dou judee din provincia Ekaterinoslav au fugit aproximativ 900 oameni. Toate acestea sugereaz c dorina iobagilor a provocat team n rndurile guvernului i nobilimii .10 (, 1968) Din aceste motive, Alexandu a considerat c problema iobagilor avea o importan capital pentru bunstarea viitoare a statului rus. Iobagii erau factorul cheie al produciei interne i totodat sursa principal de recrutare pentru armat. Alexandru inea neaprat s mbunteasc situaia economic i industrial a Rusiei. Conform opiniei lui, principalul obstacol n calea atingerii scopului propus l constituia ineria rezultat din sistemul de organizare a iobagilor. Pe de alt parte, o importan tot mai mare dobndea aspectul moral al chestiunii, cu att mai mult cu ct dinspre vest se rspndeau n ar idei i standarde noi. La aceasta se aduga ameninarea crescnd a ordinii sociale a rii, dat fiind c sistemul reuea din ce n ce mai puin s satisfac nevoile economice ale moierilor i iobagilor deopotriv. Alexandu a neles c pentru rezolvarea acestor probleme era necesar schimbarea sistemului nsui. Modificrile erau indispensabile pentru ca Rusia s devin o for respectat n ntreaga lume, conform misiunii divine pe care arul fusese trimis s-o ndeplineasc.11 (Sherman, 2001) Politicienii, preocupai de acest problem tiau c industralizarea tot mai rapid a majoritii statelor europene dusese la o cretere a puterii acestora, reducnd influena Rusiei n viaa internaional. Adepii reformei considerau condiiile din zona rural a Rusiei drept o problem, n parte pentru c agricultorii (peste 80%) din populaie produceau prea puin pentru a putea hrni o societate n curs de urbanizare. De asemenea, cu metodele lor nvechite, ranii nu puteau realiza un surplus pe care sa-l vnd n schimbul unor fonduri de investiii industriale. Fr desfiinarea erbiei i alte msuri de modernizare a agriculturii, imperiul nu putea gsi destui muncitori pentru crearea unui sistem de fabrici. La mijlocul sec. al XIX-lea, muli rui erau de prere c este imoral s ai erbi i aceasta necesita adoptarea unor msuri, indiferent de considerentele economice. Asemenea idei au mrit dorina de emancipare, la fel i teama de o revolt n mas a erbilor. nsui arul i -a avertizat pe aristocrai c eliberarea erbilor va veni de jos dac alii nu se ngrijeau s o fac de sus.12 (Barber)

10

, . , 1968, c. 65. Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, 2001, p. 68 John R. Barber, Istoria Europei moderne. Bucureti, p. 299.

11

12

1.2 Situaia politic a Rusiei. Efectul Crimeii Cnd Alexandru al II-lea a devenit ar al Rusiei, el domnea peste cel mai ntins stat din lume i peste o populaie de 75 000 000 locuitori. El era mai sensibil dect tatl su, inspirnd mai puin team celor din jur. Cu toate acestea, i el credea cu fermitate c autocraia era singura cale spre progres a poporului. Avea o concepie patriotic, religioas i conservatoare, ns experiena guvernrii l convinsese c erau nevoie de multe schimbri n structura statului. Rzboiul Crimeii a acionat ca o for a schimbrii. Structura statului rus a fost examinat i considerat deficitar. Ea nu era capabil s concureze cu puterile europene mai moderne. Rusia din 1855 era aceeai cu Rusia din 1812. n acel an 1812 ara involuase i, ca s obin victoria, avea nevoie de ajutorul unei ierni ruseti ca s distrug o jumtate de milion de soldai ai lui Napoleon. De atunci se fcuser progrese, dar ele fuseser foarte limitate n comparaie cu naiunile europene concurente. Mai mult, n 1855 Rusia fcuse i mai muli pai napoi, iar iarna ruseasc din Crimeea nu era att de aspr ca aceea din jurul Moscovei. Rezultatul a fost nfrngerea ruinoas i tocmai aceast nfrngere a declanat msuri concrete. Nicolae murise ntr-un moment cnd situaia ruilor n Crimeea prea definitiv compromis. Noul ar nu dorea ca primul lui act s fie o capitulare. Mai mult dect att, el era profund convins c o asemenea decizie ar fi dezonorat numele Rusiei. Alexandrul a hotrt s continue rzboiul cu i mai mult vigoare. La nceput norocul a prut s le surd ruilor, ns la nceputul lui septembrie 1855, dup un asediu de 349 de zile, Sevastopolul a czut. Alexandru a refuzat i atunci s negocieze sfritul rzboiului, iar Rusia a mai reuit s lupte patru luni. Totui, n cele din urm, ameninarea intrrii n rzboi a Austriei l-a silit pe ar s accepte pacea, chiar dac decizia final a fost luat n clipa expirrii ultimatumului austriac. Acest dezatru a artat limpede c Rusia era un stat retrograd, incapabil s reziste n faa puterilor moderne din Europa. Poate pentru prima dat n istoria acestei ri, majoritatea oamenilor infrlueni au fost de prere c era nevoie de schimbri autentice. Prioritatea numrul unu a lui Alexandru a fost emanciparea. nfrngerea din Crimeea l-a afectat pe Alexandru pe bun dreptate mai mult dect pe ceilali. arul i-a dat seama c situaia i structura rii erau un motiv crucial al slbiciunilor statului. Rzboiul Crimeii a scos la iveal neajunsurile societii ruse i a reorientat atenia asupra erbiei.13 (Sherman, 2001)

13

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, p. 67-68.

1.3 Personalitatea lui Alexandru al II-lea Alexandru al II-lea a avut un mare avantaj fa de tatl lui cnd a urcat pe tron: era pregtit pentru aa ceva. Nicolae decisese ca fiul lui s fie antrenat pentru misiunea de a conduce Rusia. Cnd i-a murit tatl, Alexandru avea 37 de ani. El primise o educaie complet, cltorise mult i avusese parte de o bogat experien practic a guvernrii, toate acestea pentru a deprinde mai bine exerciiul puterii. De mic copil l avea pe educator pe capitanul Merder. De la virsta de nou ani educaia lui trecuse la V.A Jukovski. Acesta a ntocmit de mai nainte planul de educare a lui Alexandru, plan ce fusese confirmat imperatorul Nicolai. Fusese primul membru al familiei imperiale care vizitase Siberia, iar vizita l fcuse s neleag, fie i parial, n ce condiii triau exilaii. Fcuse parte din Consiliul de Stat timp de 14 ani, dar totodat activase i n comisii mai restrnse, ca de exemplu comisia secret pentru studierea iobgiei i a cilor ferate. Acest fpt i -a permis s cunoasc n profunzime problemele Rusiei.14 (Sherman, 2001) Alexandru se afla sub puternica influen a tatlui su. El nu dispunea de voina pe care o avea Nicolai. Admirndu-i tatl el repede prelu viziunile acestuia. ns natura sensibil a lui Alexandru nu i-a permis sa dobndeasc acea trie de caracter de care dispunea Nicolai.15 (, 2000)

Capitolul II. Desfurarea reformei agrare din 1861

2.1 Etapele reformei agrare

Alexandru s-a folosit de nfrngerea Rusiei pentru a sublinia ideea de schimbare. Argumentul lui a fost c, dac Rusia avea de gnd s fac progrese economice i sociale, iobgia trebuia s ia sfrit. n demersul lui, arul a fost ajutat de activitile desfurate de intelectuali pe durata ultimilor 30 de ani.

14

Ibidem, p. 66. , . -, 2000, p. 782.

15

Acetia nu convinseser efectiv mult lume, dar creaser climatul intelectual n care schimbrile de acest gen erau considerate nite mutri moderne i progresiste. Acest sentiment fusese consolidat de faptul c i Nicolae declarase de cteva ori c la un moment dat avea s fie necesar abolirea iobgiei. n al doilea rnd, Alexandru s-a folosit de tulburrile tot mai frecvente din rndul iobagilor ca s insiste la teama unei revoluii izbucnite n pturile inferioare ale societii. Strategia a dat roade, n ciuda probabilitii extrem de reduse ca majoritatea ranilor s doreasc o revoluie sau mcar s neleag un concept att de complex. n cele din urm, cu sprijinul acestor doi factori care au mcinat rezistena la schimbare, arul a fost pregtit s-i foloseasc din plin puterea autocratic pentru a orienta ara pe drumul emanciprii.16 (Sherman, 2001) In manifestul care anuna sfritul rzboiului Crimeii, noul ar, Alexandru al II-lea, promitea reforma: "legi egale pentru toi, protecie egal pentru toi".17 (Riasanovsky, 1969) n 1856, cnd necesitatea reformei devenise evident, Alexandru a invitat nobilii pentru a discuta intenia sa de a pune capt iobgiei. Dup aceasta a nceput lucrul n cadrul Ministerului de Interne i adresarea n soocietate precum i n diverse sfere de guvernmnt a unor note personalizate privitoare la metodele de lichidare a iobgiei. Aceste note reflect starea de spirit (n favoarea eliberrii ranilor), a unei mari pri a nobilimii. Dintre notele de o importan deosebit se remarc nota pentru D. Kavelina, S. SANDU. Samarina, N. precum i o nota Marii Ducese Elena Pavlovna (vduva Marelui Duce Mikhail Pavlovich al Rusiei) "gnduri preliminare despre relaia dintre proprietari i rani". Avnd o inteligen deosebit, nobil i informat, Marea Duces susinea cauza pentru eliberarea ranilor. Ea susinea aceast idee unde i cum putea, aduna n jurul su susintori ai acesteia i chiar a putut influena suveranul n aceast privin. Pe de alt parte, n aceeai direcie a fost fratele mpratului, Marele cneaz Konstantin Nikolayevich, care pleda n favoarea reformei. Influena persoanelor apropiate suveranului n acest direcie este esenial important. Dar i mai mare impact asupra deciziilor n favoarea eliberrii rnimii a avut persoana apropiat lui Alexandru, eful instituiilor militare I. . Rostovtsev care, de asemenea, era un apartor nverunat al reformei agrare. Deci , mai devreme dect munca oficial a nceput pe chestiunea rneasc , acest caz a fost un subiect de proiecte private i influene neafiate. Sub aceste influene din exterio r , a fost nceput, n cele din urm, i lucru oficial. La nceputul anului 1857 a nceput s funcioneze un comitet "secret ",
16

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881 Bucureti, p. 75. N. Riasanovsky, A history of Russia. Oxford University Press, 1969, p. 409.

17

stabilit pentru a discuta despre msurile privitoare la problema ranilor. Comitetul a sugerat s fac eliberarea ranilor treptat , fr rsturnri brute. Dar aceasta nu a corespuns inteniilor lui Alexandru al II-lea , care a dorit o soluie rapid i sigur la problema rneasc . Astfel, atunci cnd comisia a primit o declaraie de la nobilimea provincial lituanian( Vilnius , Kaunas, i Grodno ), n care i exprimau dorina s elibereze ranii fr pmnt, mpratul a ordonat s accelereze discutarea acestui caz. Rescriptul dat ( n noiembrie 1857) guvernatorului Vilniusului - generalul Nazimov , a vestit n ntreagul stat c reforma a nceput. Nobilii lituanieni au format comitetele provinciale pentru a discuta condiiile pentru emanciparea ranilor . Conducerea se atepta ca aflnd nfiinarea comitetelor provinciale n provinciile lituaniene, societatea aristocratic din alte provincii i va da seama de necesitatea de a preceda la o discuie a condiiilor reformei rneti i vor nfiina aceleai comitete provinciale pentru problemele rneti. ntr-adevr, din diferite provincii se primeau ntiinri despre disponibilitatea de a prelua mbuntirea vieii ranilor, i mpratul permitea formarea comitetelor provinciale formate din nobili locali. Astfel, aa a nceput discuia oficial referitoare la reforma agrar. Cnd comitetele provinciale au elaborat proiectele normative cu privire la mbuntirea vieii ranilor, au trebuit s le prezinte la comisia principal i s trimit adjuncii lor la Sankt Petersburg pentru discutarea n comun a problemei n comisia principal. Deoarece proiectele comitetelor provinciale erau diferite n mare msur, pentru revizuirea i aprobarea acestora a fost format n cadrul Comitetului principal o comisie de redactare prezidat de J.I. Rostovev.(1859). Prevederile au abordat toate motivele i metodele de nfptuire a reformei agrare i a elaborat un proiect pentru eliberarea ranilor. 18 (, 2000) Involuntar, activitile iobagilor i-au dat o mn de ajutor lui Alexandru. Urcarea lui pe tron a produs zvonuri susinute printre iobagi n legtur cu emanciparea. La aceasta s-a adugat sentimentul de speran al iobagilor, care fuseser luai la armat n timpul rzboiului i care ateptau s fie eliberai la sfritul conflictului. Era o practic obinuit pentru cei care plecau din armat dup ce i satisfceau ntregul stagiu. n momentul cnd aceste sperane nu s-au materializat, au aprut dezamgiri i tulburri pe deplin justificate. Alexandru a abordat problema pe ocolite cnd a anunat semnarea tratatului de pace.ranii de pe malul Mrii Negre s-au revoltat. Nu se tie cum, ei au cptat convingerea c Napoleon al III-lea semnase tratatul dup ce i se oferise garanii exprese referitoare la eliberarea iobagilor. Un alt zvon susinea c arul atepta n orelul Perecop din Crimeea, gata s ofere libertatea tuturor celor care se

18

, . -, 2000,, p. 787.

prezentau n faa lui. Mii de oameni au plecat s ntlneasc arul. Majoritatea au fost ntori din drum sub ameninarea putilor. Cei care au ajuns la aa-zisul loc de ntlnire au avut parte doar de o deziluzie. n timpul altor ari de pn atunci, o asemenea ntmplare ar fi dus la intensificarea cenzurii i a represiunilor. Totui, Alexandru vroia s fac schimbri dac nu din alt motiv, macr fiindc simea c era de datoria lui s se asigure c Rusia era destul de puternic pentru a se putea apra. Pentru a evita alte incertitudini, el a inut urmtorul discurs n faa nobililor rui n martie 1856: ...Pentru dezminirea anumitor informaii fr temei, consider necesar s v declar c deocamdat nu am hotrt s desfiinez iobgia; cu siguran ns, aa cum tii prea bine, felul n care sunt luai n stpnire iobagii nu mai poate rmne la fel. E mai bine s abolim iobgia de la vrf dect s ateptm s se desfiine ze cu de la sine putere de jos. De aceea domnilor, v cer s v gndii cum se poate face acest lucru i s le transmitei cuvintele mele i celorlali nobili, spre a chibzui pe marginea lor.... Dac Alexandru mizase pe o reacie pozitiv din partea nobililor, avea s fie dezamgit. Cei mai muli preau s spere c arul avea s renune la planurile pe care le avea, aa cum fcuser i predecesorii lui, dac decizia putea fi amnat suficient de mult. Dup 18 luni de presiuni permanente, n care nu s-a nregistrat ns nici un progres real, Alexandru s-a hotrt s foreze nota. El i-a ordonat Ministrului de Interne s elaboreze un plan de aciuni timp de o sptmn. Planul a fost dat publicitii n noiembrie 1857. S-a dat dispoziie ca n fiecare provincie s se nfiineze o comisie care s analizeze propunerile. Oamenii s-au conformat pentru simplul fapt c ordinele imperiale nu puteau fi trecute cu vederea. n martie 1859 arul a numit comisii de lucru care s examineze comentariile i propunerile comisiilor regionale sau provinciale. El l-a nsrcinat cu supravegherea acestor comisii pe generalul Rostovev. Acesta a colaborat strns cu Miliutin, adjunctul ministrului de interne i cu slavofilul Samarin. Propunerile primite se mpreau n dou categorii: unele susineau reforma, altele nu. Propunerile proreformiste au venit din 19 provincii. n general ele sprijineau emanciparea i repartizarea anumitor pmnturi ranilor. S-a insistat, pe de alt parte, pe administraia local i nu pe cea central. Previzibil, au existat i voci care au criticat reforma, atacndu -i pe Rostovev i pe colegii lui pentru vederile periculos de liberale pe care le nutreau. Reprezentanii provinciilor proreformiste au fost invitai la Moscova spre sfritul lui 1859. Ei au fost primii n grupuri mici i i-au exprimat opiniile prin viu grai. Dup analizarea lor, opozanii reformei au fost primii i ei la nceputul anului 1860. Imediat dup aceea, Rostovev a murit, iar n locul lui a fost numit un reacionar cunoscut pe nume Panin. Conservatorii exercitau presiuni asupra

arului. Alexandru a continuat s insiste puternic n favoarea reformei. S-au fcut unele concesii conservatorilor, dar ele au fost relativ minore.19 (Sherman, 2001) La 28 ianuarie 1851 Alexandru al II-lea a inut un discurs n Consiliul de Stat n care argumenta necesitatea nfptuirii reformei agrare: Cazul de eliberare a ranilor, care a fost primit la reexaminarea de ctre Consiliul de Stat, dup importana sa, l consider o problem vital pentru Rusia, problem de care va depinde dezvoltare i mreia acesteia. Eu cred c voi toi, doamnelor i domnilor, la fel ca i mine suntei siguri de utilitatea i necesitatea msurii. Am, de asemenea, o siguran c examinarea acestui caz nu trebuie ntrziat. De aceea, eu cer consiliului de stat, ca cazul s fie finisat la nceputul lunii februarie i s se poat anuna pn la nceputul muncilor agricole. Eu nu pot s nu m mir i s nu m bucur de calmul i ncrederea poporului nostru cu privire la aceast problem. A dori s pot spune aceasta i despre nobilime, cu toate c unele temeri ale ei sunt uor de neles ntruct acestea ating interesele materiale ale fiecruia. Dar nu uitai c ndemnul de a examina aceast problem a venit chiar de la nobilime i eu sunt fericit ca mi-a fost predestinat s mrturisesc aceasta n faa urmailor mei... Sper, domnilor, c atunci cnd se vor analiza proiectele prezentate la Consiliul de Stat, s v asigurai c tot ce s-a putut face pentru protecia beneficiilor proprietarilor a fost fcut. Baza acestui caz trebuie s fie mbuntirea vieii ranilor, o mbuntire nu doar din cuvinte i de pe hrtie, dar i n realitate.20 ( (18611917), . . . , 1990) Acest discurs reflect deplin atitudinea i intenia arului n ceea ce privete problema iobagilor. Acesta se arat profund preocupat de acest problem i i exprim intenia de a grbi ct mai mult procesul de soluionare a acesteia.

2.2 Ucazul de Emancipare din februarie 1861 Decretul din 19 februarie 1861 consta dintr-o serie de legi separate. Cea mai important dintre acestea a fost Decretul general despre ranii care au ieit din dependena moiereasc care sublinia

19

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, p. 79. (18611917), . . . . ., 1990. c. 1213.

20

condiiile de baz pentru abolirea iobgiei. Agricultorii au primit personal libertatea i dreptul de a dispune n mod liber de proprietatea lor.21 (, 1968) Ieind din condiia de iobgie, ranii se organizeaz n comuniti rurale, primesc autoguvernarea. Astfel, ntreagul act de eliberare consta din trei lucruri: 1) unitatea societii rurale, 2) acordarea de teren ranilor n folosin permanent i 3) rscumprarea terenurilor alocate pentru utilizare permanent.22 (, 1904) arul a susinut personal planurile sale n cadrul Consiliului de Stat, fapt care le-a garantat aprobarea. Ucazul (decretul) de emancipare a fost publicat la 19 februarie 1861 i , n pofida concesiilor, a pstrat spiritul propunerilor iniiale. Urmtorul fragment din Decret arat multiplele cauze care l-au fcut pe Alexandru s doreasc abolirea iobgiei: ...ntruct caracterul printesc al relaiilor dintre proprietari i rani a slbit i, mai mult dect att, fiindc autoritatea seniorial a ncput uneori pe nite mini a cror grij era numai i numai interesul personal, aceste legturi de ncredere reciproc s-au dteriorat i s-a ivit posibilitatea unor decizii arbitrare care au apsat asupra ranilor, le-au ameninat bunstarea i i-au fcut indifereni la toate formele de progres, date fiind condiiile n care triau... Am ajuns astfel la convingerea c realizarea unei mbuntiri serioase a situaiei ranilor este o motenire sfnt pe care ne-au lsat-o strmoii, o misiune pe care, n tumului ntmplrilor, pronia cereasc ne-a poruncit s o ndeplinim... Invocnd aici sprijinul providenei, ne-am hotrt s ducem aceast treab la bun sfrit. n virtutea acestor noi dispoziii...ranii legai de glie vor fi nvestii ntr-un termen prevzut de lege cu toate drepturile cultivatorilor liberi. Decretul era lung, complex i pe alocuri neclar. El coninea 17 articole. Fiecare dintre ele avea minimum 100 de seciuni. Totui primul articol era limpede : dreptul de a avea iobagi era abolit pentru totdeauna. Iobagii urmau s primeasc pmnt de pe moiile nobililor. Teoretic, suprafaa care trebuia s li se dea era cam aceeai ca aceea pe care o cultivaser nainte de e mancipare. Statul asigura despgubiri nobilimii, ele urmnd s fie achitate de ctre rani sub forma plilor de rscumprare.

21

, . , 1968, c. 124. .. , ., ,1904, 86.

22

Mir-ul a devenit organul central al autoguvernrii. El deinea pmntul colectiv. Acelai organism era responsabil de nfptuirea justiiei prin intermediul tribunalelor speciale. Iobagii puteau acum sa-i aleag diverse meserii sau s se cstoreasc fr s cear voie, dar aveau parte n continuare de un sistem de justiie separat de restul Rusiei. n cele din urm, emanciparea a fost nfptuit, ns a existat un decalaj ntre teorie i practic. Complexitile Decretului i modul cum avea s fie traduse n fapt prevederile lui aveau s provoace multe probleme.

2.3 Urmrile reformei agrare n primele patru luni ulterioare Decretului de Emancipare au avut loc 647 de incidente serioase, cu iz de revolt. n 1861 au existat 499 de rscoale mai mici sau mai mari, pentru a cror nbuire a fost nevoie de intervenia trupelor armate. Cu trecerea timpului, nici ranii nu s-au artat mult mai atrai de condiiile Decretului. Nemulumirea unor moieri era normal, fiindc n cazul lor se pierdeau att pmnturi, ct i iobagi. Cea mai important cauz a nemulumirii ranilor era aceea c ei nu nelegeau de ce li se cerea s plteasc pentru nite pmnturi pe care familiile lor le lucraser de generaii ntregi. Din punctul lor de vedere, acele pmnturi le aparineau de drept. Muli iobagi erau convini c arul nu le ceruse s plteasc pentru ceva ce era indiscutabil al lor i c totul era o minciun a moierilor. Situaia nu s-a mbuntit nici dup reglementarea detaliilor privind mprirea pmnturilor, dublat de explicaii pe marginea naturii plii de rscumprare. Repartizarea terenurilor s-a decis la nivel local, mpreun cu moierii, care n multe cazul s-au ocupat personal de mprire, rezervndu-i cele mai bune poriuni pentru ei. Ca s cumpere pmnturile, ranii erau obligai la o plat iniial de 20%, urmat de 49 de pli de rscumprare pe an, care nglobau i dobnda. Operaiunea ar fi fost suportabil dac preul fixat pentru pmnturi nu ar fi fost umflat att de des, cu mult peste valoarea real.23 (Sherman, 2001) Aranjamentul financiar s-a dovedit nerealist. ranii trebuiau sa plteasca fotilor stpni lotul ce le revenea, dar cum majoritatea nu aveau banii necesari, statul s-a transformat n intermediar ntre rani si nobili. Statul a compensat proprietarii in bonuri de trezorerie, iar ranii trebuiau s ramburseze Statului banii datorai pentru lotul primit in 49 de uniti cu o dobnd de 6%. n anul 1905

23

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, p. 79-80.

cnd datoriile ranilor ctre stat s-au ncheiat, suma total dat de erbi pentru rascumprarea pmntului era de aproape 2 miliarde ruble.24 (Riasanovsky, 1969) 80% dintre tranzacii s-au facut sub forma acestor certificate nominale. Ca alternativ exista dispoziia conform creia erbii puteau lua un sfert din parcela de pamnt cuvenit fr s plteasc nimic. Dac cumprarea nu era efectuat, proprietarul i conserva drepturile feudale i primea privilegiile anterioare n continuare, pe pamntul pe care ranul l muncea. Transferul de pmnt n favoarea comunei i nu n proprietatea individual a ranului a cauzat stagnarea, slbiciunea societii ruse i suprapopularea satelor. Perpetuarea "obschinei" a fcut ca modernizarea i dezvoltarea agriculturii sa fie limitat. Dupa 1861, n majoritarea provinciilor Imperiului s-a produs o agravare a situaiei rnimii. Revoltele erau numeroase. Pentru multe familii de rani (42% din totalul familiilor ruse a cror principala activitate era agricultura) lotul de pmnt era insuficient subzistenei.
25

(Sherman, 2001) Astfel, aceast reform a avut n vedere mai multe

principii. Pmntul rscumprat de la proprietar aparinea nu individului, ci comunitii. Se urmarea astfel trecerea de la un sat dependent de nobil la un sat dependent de Stat.26 (M. Laran, 1991) Aceast reform nu i-a mulumit nici pe nobili i nu i-a mbogit n mod sesizabil. Reforma a euat privind obiectivul de a crea o clas economic viabil de proprietari rani, ns impactul psihologic a fost imens. Totui, abolirea erbiei a fost o tentativ nendemnatic de adaptare n secolul al XIX-lea, o tardiv manifestare a despotismului luminat.27 (R. Girault, 1989) n medie, iobagilor din provinciile vestice li se cera un pre corect pentru pmnturile pe care le primeau. ns acest lucru nu mai este valabil n alte regiuni. n cazul cel mai ru, cel al provinciilor fr cernoziom din nord, ei erau pui s plteasc dublu fa de valoarea real a pmntului. Guvernul nu a artat nelegere pentru moierii polonezi din provinciile vestice. Rusia nu avea motive sa-i sprijine pe moierii care triau acolo. Diferenele semnificative apar n celelalte dou regiuni. Acest lucru s-a datorat parial dorinei lui Alexandru de a nu-i nstrina i de a nu-i slbi prea mult pe nobilii pe care i considera o for important de meninere a stabilitii. n aceste dou regiuni

24

N. Riasanovsky, A history of Russia. Oxford University Press, 1969, p. 414. Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, p. 79-80. M. Laran , J.L. Regemonter, Russie-U.R.S.S. (1870-1984). Editions Masson, 1991, p. 10

25

26

R. Girault, M. Ferro, De la Russie a l'U.R.S.S.L'histoire de la Russie a nos jours, Editions Nathan. Paris, 1989, p. 41.

27

Alexandru a cutat s protejeze interesele moierilor. n provinciile cu sol fertil muli moieri au fost n favoarea emanciprii. Dac putea fi folosit eficient ca s produc grne pentru exporturile din ce n ce mai bine dezvoltate, pmntul valora mai mult dect munca iobagilor. De asemenea, o mulime de moieri din regiune au anticipat c metodele moderne aveau s aduc profituri considerabil mai mari. n consecin iobagii de pe aceste teritorii trebuiau s plteasc doar o mic bonificaie de 15-20% peste valoarea de pia a pmntului pe care l primeau. Cu toate acestea, n regiunile nordice situaia era total diferit. Pmntul de acolo nu produsese niciodat nimic mai mult peste limita de subzisten. Nobilimea se bazau n principal pe rent i nu pe munc. Aceast rent era deseori legat de producia iobagului i nu de valoarea pamntului. Cnd s-a ajuns la despgubiri, pe nobili nu i-a interesat valoarea pmntului, ci pierderea surselor de venit. Mir-ul nu a fost abolit. Mai mult, el a fost nfiinat n locurile unde nu existase pn atunci, ca s asigure uniformitatea i o stabilitate extrem de necesar n condiiile unor schimbri rapide. Sub aspect economic, el a perpetuat multe dintre cele mai rele elemente din Rusia de dinaintea emanciprii. n multe locuri a coninuat s existe vechiul sistem de parcelare, ca de altfel i cel al redistribuirii periodice i al celor trei terenuri. Aceste practici au descurajat efectiv inovia i progresul. ranii se supuneau mir-ului i tribunalelor speciale care funcionau pe baza lor. Acestea se aflau n continuare nafara corpurilor legiuitoare i lucrau, n marea lor majoritate, potrivit tradiiilor i obiceiurilor. Mir-ul i lega pe rani de modul lor de via de atunci aproape la fel de strns cum o fcuse iobgia. n locurile unde nu existase anterior, nfiinarea lor a nsemnat un pas napoi din mai multe puncte de vedere. ranii rmneau o clas aparte, supus unor legi i instituii diferite, care le ofereau drepturi mai puine i o protecie mai redus. Nobilimea privea cu ochi buni mir-ul pentru c rspundea de plile de rscumprare. La rndul lor, muli rani aveau ncredere n mir ntruct prea s ofere o siguran colectiv. Problema era c elementelor mai progresiste din rndul ranilor le era deseori imposibil s se desprind de colectiv, limitndu-i astfel drastic opiunile, iar caracterul colectiv al acestui organism ajuta la perpetuarea ideilor i atitudinilor vechi Fotii erbi au pierdut numeroase drepturi cutumiare asupra pdurilor i a punilor comune. Aceast problem s-a acutizat din cauza creterii permanente a unei populaii care se dublase deja ntre 1800 i 1860. Pe durata urmtorilor 40 de ani aceast populaie a cunoscut practic o redublare. Reacia ranului rus la efectele presiunii demografice era s caue mai multe pmnturi. Dei fiecare ran n parte era liber s cumpere i s vnd terenuri, suprafaa tranzacional era foarte mic. Capacitatea de a cumpra i a vinde pmnturi a avut consecine serioase. Ea a dus la o cretere a numrului ranilor

fr pmnt. O alt consecin a reprezentat-o datoriile tot mai mari acumulate de muli rani care, dei erau deja ndatorai, mprumutau noi sume de bani ca s cumpere alte terenuri. O atreia problem a fost c decretul de emancipare nu a intrat n vigoare n toat ara pe parcursul a doi ani, aa cum se stipulase iniial. Perioada de tranziie n care fotii iobagi continuau s aib o obligaie temporar fa de stpnii de pn atunci, s-a prelungit n multe regiuni ale Rusiei pn n decembrie 1881, cnd transferul de pmnturi a devenit n cele din urm obligatoriu. Astfel, din mai multe motive, emanciparea nu a reuit s produc o transformare a rni mii. Plile de rscumprare au fost prea mari, mir-ul a acionat ca o frn n calea inovaiilor i a metodelor noi, baza industrial nu s-a extins suficient de repede ca s atrag numrul tot mai mare de rani fr pmnt, terenurile au fost incorect perartizate i ntregul proces de transfer funciar a durat cteva decenii. Rezultatul net a fost c, dei productivitatea a crescut, situaia n sine a constituit o stagnare relativ ilustrat de faptul c, n aceeai perioad, productivitatea agricol a Japoniei a crescut cu peste 100 %. Emanciparea a vut un efect mult mai ru asupra nobilimii. n cea mai mare parte nobilii au fost total nepregtii pentru rigorile existenei ntr-o societate concurenial, n care nu se mai puteau baza pe iobagi. Emanciparea nu a reuit s asigure supravieuirea nobilimii, ba chiar a grbit dispariia acesteia. Banii care i-au primit nobilii nu le-au fost de mare ajutor. Jumtate din sumele ncasate n primii ani dup 1861 au fost folosii la plata datoriilor existente. n 1905 nobilimea era deja silit s vnd o treime din pmnturile pe care le deinea n 1861. Din ceea ce le rmsese, peste jumtate fusese ipotecat sub o form sau alta. Motivaia iniial pentru introducerea emanciprii a fost dorina de consolidare a tatului rus din punct de vedere militar, economic i industrial. ns, aufost luai bani din sectorul agricol, dar s-a pus foarte puin la loc pentru ncurajarea metodelor noi i a productivitii crescute. Rusia a fcut progrese, ns nu i prin comparaie cu progresele economice ale rilor din Europa occidental. Sub aspect strict comparativ, ea se gsea n continuare cu mult n urma concurenilor. n societatea rus au aprut noi tensiuni, fr s se fi ndeplinit scopul principal al reformei.28 (Sherman, 2001)

28

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, p. 80-86.

ncheiere Reforma agrar din 1861 a avut o importan major pentru Rusia cu toate c nu a atins n totalitate scopul propus. Cheia pentru o mai bun nelegere a succeselor i eecurilor emanciprii e examinarea lor n contextul celorlaltor probleme pe care le ntmpina Rusia. Aceste probleme puteau fi evitate dac arul renuna la momentul oportun la autocraie, lucru care ns nu s-a ntmplat. Aa cum a subliniat n 1865, Alexandru continua s cread ferm n principiul autocraiei, convins c puterea care o avea i fusese druit de Dumnezeu nsui29. (Sherman, 2001) Lui Alexandru al II-lea i-a fost greu s fie autocrat reformator. Principala lui motivaie a fost s transforme Rusia ntr-o ar puternic i s i serveasc poporul. Efectul numeroaselor eecuri a fost nendeplinirea scopurilor propuse iniial. Cu toate acestea, aproape toi istoricii sunt de acord c Decretul de Emancipare a fost un eveniment memorabil n istoria Rusiei, care a avut o mare importan. Totui ezist preri divirgente cu privire la cauzele acestui eec. ns, nici o astfel de ncercare nu poate transforma astfel de societate mare peste noapte. Prin actul de emancipare, Rusia avea calea deschis spre a deveni un stat cu adevarat modern. Aceast prim aciune reformatoare, dar i caracterul arhaic al societii, un aparat administrativ neeficace, o armat rus ce-i artase slbiciunile n timpul rzboiului din Crimeea impuneau necesitatea unor alte schimbri radicale. Alexandru al II-lea a mers pe premisa unor reforme generatoare de ameliorri practice, neacceptnd ns o modificare radical.

29

Russell Sherman, Rusia, 1815-1881. Bucureti, p. 86

Bibliografie
(18611917), . . . . (1990). Barber, J. R. (n.d.). Istoria Europei moderne. Bucureti. M. Laran, J. (1991). Regemonter, Russie-U.R.S.S. (1870-1984). Paris. R. Girault, M. F. (1989). De la Russie a l'U.R.S.S.L'histoire de la Russie a nos jours. Paris. Riasanovsky, N. (1969). A history of Russia. Oxford University Press. Sherman, R. (2001). Rusia, 1815-1881. Bucureti. , . . (1968). . . , . (1965). 1861 . . , . (1904). . . , . (1971). "" I- XX . . , . . (1991). 1861 . . , . (2000). . -. ., . (n.d.). .., 1850 1856.

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA FACULTATEA DE ISTORIE I FILOSOFIE CATEDRA ISTORIE UNIVERSAL

Reforma agrar de la 19 februarie 1861 din Rusia

Tez de an a studentei Cobucean Dana, gr. Arheologie

Chiinu 2013