Вы находитесь на странице: 1из 1

Malos argumentadores

Por Walter Riso Las investigaciones psicolgicas han demostrado que cuando tratamos de entablar una pltica o una discusin, cometemos un sinnmero de sesgos y errores en la comunicacin que casi siempre redundan a nuestro favor. Por cuestin de espacio citar solamente dos falacias t!picas. La primera se conoce como argumentum ad hominem, y consiste en atacar a la persona y no al argumento. Por e"emplo, algunos psiclogos consideran que los cr!ticos de sus teor!as sufren de un fenmeno llamado #resistencia$. %s decir& el que no est de acuerdo conmigo, tiene una alteracin psicolgica. %n mis a'os de estudiante, durante un curso de psicopatolog!a, afirm que no cre!a en el comple"o de %dipo y que nunca hab!a sentido atraccin se(ual por mi madre. La respuesta del profesor no se de" esperar. %n tono indulgente, pregunt& )*+o se te hace sospechoso que no creas en el comple"o de %dipo,-. . Luego sentenci& )%sto podr!a estar mostrando un problema no resuelto en tu primera infancia-. %n otro e"emplo, un amigo le confes a su futura suegra que era ateo. La se'ora, una creyente a ultran/a, e(pres con pesar& )+o te preocupes, nosotros te ayudaremos a superar el problema-. Para la mu"er, ser ateo era un defecto y no una posicin filosfica. %n la falacia ad hominem, el argumento no se invalida por su inconsistencia o contradiccin lgica sino por las caracter!sticas que se le atribuyen a quien discrepa. %n otras palabras& si alguien e(presa una verdad, esa verdad puede ser anulada porque la persona nos disgusta. La falacia ad hominem es, por

definicin, discriminatoria. Puede que no me guste mi oponente, pero si tiene ra/n, la tiene. La segunda se conoce como #falacia de la apelacin$ a la autoridad y consiste en aferrarse a la palabra del que supuestamente sabe ms. %s decir& el criterio de verdad est en la autoridad del gur, el gestor o el l!der, y no como deber!a ser, en la fortale/a de los argumentos. Las personas sectarias hacen especial uso de esta falacia& cualquier desavenencia es vista como una falta de respeto a la memoria del maestro, o a los fundadores del partido o de la secta. 0ace unos a'os asist! a una conferencia de un m dico que hac!a #regresiones$ y se comunicaba, segn l, con un maestro sanador de ultratumba. 1uando le pregunt si no e(ist!a la posibilidad de que el maestro en cuestin se tratara de un esp!ritu travieso o de un farsante, el hombre contest que eso era imposible porque el #padre$ de las regresiones 2un se'or ruso de quien no recuerdo el nombre3 hab!a afirmado& )Los maestros del ms all siempre son buenos-. Los que utili/an la apelacin a la autoridad son e(pertos en citar a los #grandes$ para que los #chicos$se apabullen. %n resumen, las trampas de la comunicacin se'aladas son& 2a3 focali/arse en las caracter!sticas personales negativas de mi interlocutor de turno para desmeritar su aseveracin, o 2b3 adherir a la magnificencia y superioridad de algn ilustre sabiondo para devaluar cualquier punto de vista discrepante. Peque'os embustes, dos formas de engatusar la verdad y eliminar la posibilidad del comn acuerdo. +o puede haber consenso si el ra/onamiento est viciado y si la intencin es ganar a cualquier costo.