DERECHO PENAL I

ABG. DIANA CAROLINA CAPILLO PORTUGAL

 1 caso: Alicia, Rodrigo y Jess . Robo en Tienda de Joyas x. 2 Caso: Santiago presidente y principal accionista de empresa

QUEIROLO exportadora de vinos, quiere extender su mercado a diversos pases latinoamericanos. Solicita y obtiene del Ministerio de Comercio permisos y crditos de la exportacin, as como exencin del pago de determinadas tasas, alegando para ello un volumen de ventas y pedidos superior al real, justificndolo con facturas y dctos. falsos.

Caractersticas en ambos casos? VIOLENCIA

CONTROL SOCIAL Y DERECHO PENAL

Muoz Conde, Fco.: Condicin bsica de la vida social, pues a travs de l se aseguran las expectativas de conducta y los intereses contenidos en las normas que rigen la convivencia, confirmndolas y estabilizndolas, en caso de incumplimiento con la respectiva sancin impuesta. Bustos Ramrez Juan Comprende los recursos que dispone una sociedad determinada para asegurarse de la conformidad de los comportamientos de sus miembros a un conjunto de reglas y principios establecidos, as como las formas organizadas con que la sociedad responde a sus transgresiones CONJUNTO DE MEDIOS A TRAVS DE LOS CUALES UNA SOCIEDAD GARANTIZA QUE LA CONDUCTA DE CADA UNO DE SUS MIEMBROS SEA CONGRUENTE CON LOS PARMETROS DE CONDUCTA PREVIAMENTE ESTABLECIDOS POR ELLOS, COMPRENDIENDO TB LA CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LA SOCIEDAD ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE DICHOS PARMETROS.

CONTROL SOCIAL INFORMAL

CONTROL SOCIAL

CONTROL SOCIAL FORMAL

CONTROL SOCIAL INFORMAL:

Finalidad prevencin de ciertas conductas a travs de la internacin y conformidad del individuo frente a conjunto de valores sociales o pautas de comportamiento en los que descansa la sociedad. Aqu el Estado no manifiesta de manera directa su carcter represivo sobre las personas, la presin la ejercen otros individuos o grupos de ellos. Internacin de valores que se hace por mecanismos para que el individuo y distinga y DESECHE de su realidad social conductas descritas como DESVIADAS O NEGATIVAS, adoptando slo las conductas que se esperan de l. A pesar de existir como forma de control dentro de la sociedad no pertenece a la estructura gubernamental (no forma parte del D escrito), ya que sus sanciones se basan en normas sociales, tradiciones, costumbres, normas religiosas.

 CONTROL SOCIAL FORMAL:

O Tb llamado institucionalizado, el titular de dicho control social es el Estado a travs de instituciones legalmente constituidas, la cual puede ser de manera punitiva o no punitiva ( Derecho Administrativo, PNP, Ministerio Pblico, Derecho Penal). El Estado manifiesta su poder para reprimir y controlar a las personas, aplicando este control solo ante conductas graves altamente peligrosas que atenten la paz social.

DERECHO PENAL
Denominado de distintas formas segn el pas o corriente de pensamiento: Roma (ius poenale y ius criminale),. Tb se le denomina Derecho represivo, Derecho sancionatorio, derecho de penas, etc. Mayora de tratadistas concuerdan en acertado Derecho Penal debido a su principal manifestacin de coercin penal : PENA.

Enrique Bacigalupo: Instrumento de control social que opera juntos a otros instrumentos de idntica finalidad. Se distingue de los dems, en la aplicacin de la sancin o el castigo, por la manera formal en que se aplica Zaffaroni: Es una dualidad en razn al conjunto de preceptos normativos ( legislacin Penal o D Penal) como al sistema de comprensin de stos preceptos (Ciencia del D Penal)

Luis Bramont Arias: Conjunto de normas jurdicas que definen determinadas conductas como delito y disponen la imposicin de penas o medidas de seguridad a quienes lo cometen
Mir Puig: normas jurdicas que asocian al delito como presupuesto y a las penas y/o medidas de seguridad como consecuencia jurdica

ASPECTOS DEL DERECHO PENAL

OBJETIVO: Por la gravedad de la conducta realizada tiene consecuencia: Pena o Medida de Seguridad. Con el fin de salvaguardan BJ fundamentales para la convivencia social.

DOGMTICO JURDICO: Estudio sistemtico y lgicopoltico de las normas del D penal positivo. Su objeto consiste en ver al D Penal como debera ser y no como es.

SUBJETIVO: IUS PUNENDI o D del Estado d e castigar o sancionar. Potestad punitiva del Estado para determinar que conductas van a considerarse como delitos as como imponer la pena correspondiente a la realizacin de dichas conductas.

CARACTERSTICAS DEL D PENAL

1. PBLICO:

SLO EL ESTADO IMPONE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD. LA PENA SE IMPONE EN INTERS DE LA COLECTIVIDAD.

2.

REGULADOR DE CONDUCTAS HUMANAS: CULTURAL, (DEBE SER, SU PRINCIPAL OBJETO DE ESTUDIO EL DELITO) NORMATIVO, (LAS NORMAS SEALAN LO PERMITIDO Y LO PROHIBIDO) VALORATIVO (SELECCIONA CONDUCTAS MAS PELIGROSAS Y DAINAS PARA LA SOCIEDAD) Y FINALISTA (PROTEGE BJ COMO: EL ORDEN, BIENESTAR SOCIAL, ETC) SISTEMA DISCONTINUO DE ILICITUDES: LA LEY CONTIENE LA DESCRIPCIN DE LAS ACCIONES DELICTIVAS DE LAS NICAS CONDUCTAS INCRIMINADAS. PERSONALSIMO:

3.

4.

5.

DIFERENCIA DEL D PENAL CON OTRAS RAMAS DEL DERECHO

LA LEGISLACIN PENAL RELACIONA AL DELITO COMO PRESUPUESTO Y A LA PENA COMO CONSECUENCIA. LA PENA (PROPIA DEL D PENAL) SE DIFERENCIA DE LAS DEMAS SANCIONES DE OTRAS RAMAS DEL D , EN QUE LA 1 BUSCA DE MANERA DIRECTA E INMEDIATA QUE EL DELINCUENTE NO COMETA NUEVOS DELITOS, MIENTRAS LA 2 BUSCA UN RESARCIMIENTO O REPARACIN. PROVEE LA SEGURIDAD JURDICA A TRAVS DE LA COERCIN PENAL.

DERECHO PENAL = CRIMINOLOGA?

DERECHO PENAL:

CAMPO DE ESTUDIO: EL DOMINIO DEL DEBE SER BASE FUNDAMENTAL INDUCTIVA SOLO SON DELITOS AQUELLAS CONDUCTAS TIPIFICADAS POR LEY

CRIMINOLOGA:

CAMPO DE ESTUDIO: EL DOMINIO DEL SER ES DECIR PERSONALIDAD DEL DELINCUENTE. BUSCA APORTAR AL ESTADO ESTUDIOS QUE PERMITAN AL LEGISLADOR PROMULGAR LEYES QUE BUSQUEN PREVENCIN ANTES QUE REPRESIN. BASE FUNDAMENTAL DEDUCTIVO. NO ES NORMATIVA, SINO DESCRIPTIVA Y EMPRICA DIRIGE SU ATENCIN A LOS SERES HUMANOS QUE INFRINGEN LOS PFRECEPTOS NORMATIVOS DEL DERECHO PENAL.

JUSTIFICACIN DEL DERECHO PENAL

RESUELVE LOS PROBLEMAS GRAVES QUE SE PRODUCEN DENTRO DE LA CONVIVENCIA SOCIAL EVITANDO VENGANZA PBLICA. SU FUNDAMENTACIN RACIONAL CONSISTE EN PROTEGER TANTO A LOS INDIVIDUOS COMO AL SISTEMA MISMO. SOLO ES APLICADO EN ULTIMA RATIO

EMPERO, TUVO PROBLEMAS ESTE D CON LA CORRIENTE ABOLICIONISTA : ABOLICIN DE CRCELES Y DE TODO EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL. DEBIDO A: NO SOLUCIONA PROBLEMAS DE CRIMINALIDAD, ESTIGMATIZA A LOS INDIVIDUOS JUZGADOS POR ELLA, SE APROPIA DEL CONFLICTO SIN BRINDAR SOLUCIONES PACFICAS. PROPONE : RECONSTRUCCIN DEL DELITO (TRATARSE CON ISNTRUMENTOS DIFERENTES AL PENAL. UTILIZACIN DE NUEVOS CONCEPTOS ( DELITO- PROBLEMA / DELINCUENTE / IMPLICADO) ELABORACIN DE SISTEMA DE JUSTICIA COMUNITARIO (DEVOLUCIN DE CONFLICTO A SUS PROTAGONISTAS.)

CRTICAS A CORRIENTE ABOLICIONISTA LA JUSTICIA COMUNITARIA PUEDE TERMINAR CONVIRTINDOSE EN CONTROL MAS REPRESIVO QUE EL ESTADO Y VIOLATORIO DE LOS DERECHOS HUMANOS SOLO PODRA SER APLICADO PARA DELITOS DE MENOR GRAVEDAD GARANTISMO PENAL SURGI 1960-1970. NACE COMO RPTA FRENTE A DIVERGENCIA ENTRE LO QUE ESTABLECEN LAS CONSTITUCIONES Y DEMS NORMAS SUPERIORES DE LOS ORDENAMIENTOS JURDICOS QUE CONSAGRAN DERECHOS Y GARANTAS QUE EN LA REALIDAD MUCHAS VECES NO SE CUMPLEN. LUIGI FERRAJOLI (JURISTA ITALIANO- PRINCIPALES TERICOS DEL GARANTISMO) SEALA QUE EL GARANTISMO NACIO EN EL CAMPO PENAL COMO GARANTA DE TODOS LOS DERECHOS Y COMO TCNICA DE LIMITACIN DE DISCIPLINA Y SOMETIMIENTO DE LA LEY DE TODOS LOS PODERES. EJEM: PROHIBICIN DE HOMICIDIOGARANTA DERECHO A LA VIDA . LO CITA AL GARANTISMO COMO TUTELA DE VALORES O DERECHOS FUNDAMENTALES CUYA SATISFACCIN, AN CONTRA LOS INTERESES DE LA MAYORA SON EL FIN JUSTIFICADOR DEL D PENAL.

EVOLUCIN DEL DERECHO PENAL

ESCUELAS PENALES

ANTIGUO RGIMEN: (MONARQUA)

D PENAL DESIGUAL (RICOS- POBRES EJERCICIO Y TITULARIDAD EXCLUSIVA DEL REY QUIEN ACTUABA A DISCRECIN.

CLSICA
PUEBLO ESTABLECA QUE HECHOS DEBAN SER DELITOS Y QUE SANCIN MERECAN.

POSITIVIA (ITALIA)
DEPENDA DE CIENCIAS EMPRICAS (EXPERIENCIA). EL DELINCUENTE NACA DETERMINADO PARA SER TAL.

DESARROLLO PENAL EN EL PER

INDGENA
INCA DISPONA SANCIN DE TODOS AQUELLOS QUE REPRESENTABAN PELIGRO.

INDIANO
APLICACIN DE LEY DESIGUAL A FAVOR DE LA CORONA ESPAOLA

NACIONAL
ANTECEDENTE DE C.P PROYECTO VIDAURRE 1828. 1 CP DE 1863, DESPUES 1924 Y ACTUAL 1991

SI AL DERECHO PENAL SE LE DEFINE COMO CONJUNTO DE NORMAS JURDICAS , QUE SN LAS NORMAS JURDICAS?

NORMA JURDICO

REGLA DE CONDUCTA DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO QUE SE EXPRESA MEDIANTE LEYES, LAS CUALES TIENEN VALIDEZ DENTRO DE UN PERIODO DE TIEMPO Y EN UN ESPACIO DETERMINADO. GIERKE: NORMA JURDICA ES AQUELLA REGLA QUE SEGN LA CONVICCIN DECLARADA DE UNA COMUNIDAD DEBE DETERMINAR EXTERIORMENTE YDE MODO INCONDICIONADO LA LIBRE VOLUNTAD HUMANA.

NORMA JURDICA NEXO ENTRE CONDUCTA HUMANA Y EL MUNDO DE LOS VALORES QUE DEFIENDE LA SOCIEDAD. TIENE DOS ELEMENTOS: NORMAS JURDICAS Y PRINCIPIOS GENERALES.

NORMA JURDICA

CONCEPTO ABSTRACTO CUYA PLASMACIN CONCRETA SE HACE A TRAVS DE LA LEY. SE DIRIGE A LOS CIUDADANOS FINALIDAD: DEBE SER INDICAR COMO

LEY VEHCULO QUE SIRVE PARA PLASMAR LOS VALORES QUE RECOGEN LAS NORMAS DENTRO DEL ORDENAMIENTO JURDICO. SE DIRIGE AL ESTADO FINALIDAD: INDICAR COMO ES

NORMA JURDICA

VALIDEZ: EXPEDIDA POR RGANO COMPETENTE. OBSERVACIN DE LA FORMA PREVISTA RESPETE SISTEMA DE FUENTES CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD CONTROL DE LEGALIDAD VIGENCIA: DA SGTE DE PUBLICACIN EXCEPCIN (VACATIO LEGIS) ERRATA: EXPRESIN EQUIVOCADA Q SE COMETE EN TRANSCRIPCIN DE TEXTO. FIN: DEROGACIN ABROGACIN MODIFICACIN SUSTITUCIN ELIMINAR NORMA (TOTAL O PARCIAL) REEMPLAZAR NORMA (TOTAL O PARCIAL)

LA NORMA PENAL CONSTA DE:

SUPUESTO DE HECHO (DELITO)- SH DIRIGIDO A CIUDADANOS PARA SABER COMO COMPORTARSE CONSECUENCIA JURDICA (PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD)- CJ, DIRIGRIDA AL ESTADO ORDENANDO LA SANCIN QUE DEBE IMPONERSE 1. LEY PENAL COMPLETA: CUYO ENUNCIADO CONTIENE EL SH Y CJ

ART. 106 CP: EL QUE MATA A OTRO (SH) SER REPRIMIDO (CJ)
2. LEY PENAL INCOMPLETA: SLO COMPLEMENTAN, LIMITAN O ACLARAN EL SH O LA CJ POR SEPARADO DE OTRA NORMA PENAL.

PARTE GENERAL LAS QUE ESTABLECEN CAUSAS DE JUSTIFICACIN O INCULPABILIDAD. EJEM: (SH): ART. 20 INC. 2 CP

(CJ): 107 CP: FIJA PENA MNIMA PERO NO MXIMA. SE RECURRE A

29CP. TIPOS DE LEYES INCOMPLETAS:
A. ACLARATORIAS:DETERMINAN EL SH O CJ. ART. 352 CP/ 425 CP B. RESTRICTIVAS: LIMITAN ALCANCE DE LEY PENAL. ART. 20.3 / 106CP C. REMISIVAS: SE REMITEN A OTRAS NORMAS PARA SER COMPRENDIDAS. EVITA REPETICIONES. ART. 117 CP/ 115 Y 116 Y PARA INHABILITACION ART. 36 INC. 4 Y 8.

3.

LEY PENAL EN BLANCO- ( PROPUESTO POR KART BINDING): NECESITA SER COMPLETADO POR NORMA NO PENAL O EXTRAPENAL. SE UBICA EN LA PARTE ESPECIAL DEL CP. PERMITE LOGRAR ECONOMA LEGISLATIVA Y MAYOR EFICACIA EN COTROL SOCIAL.
SE UBICA SU PARTE INDETERMINADA EN EL SH( DESCRIPCIN DE LA CONDUCTA DELICITIVA)

ART. 234 CP/ 237CP- (FUENTE DE MENOR RANGO- LEY PENAL EN BLANCO
PROPIA). ART. 142/ 192 CP (FUENTE DE = O MAYOR RANGO- LEY PENA EN BLANCO IMPROPIA) TIPO ABIERTO: REQUIEREN SER COMPLEMENTADOS POR JURISPRUDENCIA. ART. 111CP CULPA NECESITA SER COMPLEMENTADO EN CADA CASO CONCRETO DE ACUERDO A LA INFRACCIN DEL DEBER DE CUIDADO.

4.

DESVALOR DE ACCIN: VALORACIN NEGATIVA DEL ESTADO FRENTE A UNA CONDUCTA, PLASMADA EN NORMA PENAL. PROHIBE ACTOS . ART. 108 INC 1,2,3 (TIPICIDAD) DESVALOR DE RESULTADO: VALORACIN NEGATIVA DEL RESJULTADO DE UNA CONDUCTA LESIN O PUESTA EN PELIGRO DE BJ PROTEGIDO (ANTIJURICIDAD) ART. 108. 4 CP

PRINCIPIOS LIMITADORES DEL PODER PUNITIVO ESTATAL

LEGALIDAD O PRIMACA DE LA LEY

NULLUM CRIMEN , NO CON ART. ULLUM POENA SINE LEGE: NO HAY DELITO, NO HAY PENA SIN LEY.. SU BASE EN EL ART. 2. INC. 24 CONST. CONCORDANTE CON EL ART. II DEL TTULO PRELIMINAR. SE DESPRENDE DE LA TEORA DEL CONTRATO SOCIAL (PROPUESTA POR TOMAS HOBBES Y LOCKE). TEORA CONSISTENTE EN QUE EL CIUDADANO ACEPTA TODAS LAS LEYES DE LA SOCIEDAD AN AQUELLAS POR LAS CUALES SE LE PUEDE SANCIONAR. SU CONSAGRACIN DEL P. LEGALIDAD SE EXTERIORIZA EN LA CONST. NORTEAMERICANA DE 1776 Y DECLARACIN FRANCESA DE LOS D DEL HOMBRE Y CIUDADANO 1789. EN SU ART. 8 CITA NADIE PUEDE SER PENADO SINO EN VIRTUD DE UNA LEY ESTABLECIDA Y PROMULGADA ANTERIORMENTE AL DELITO Y LEGALMENTE APLICADO PRINCIPIO FUNDAMENTAL POR MEDIO DEL CUAL EL EJERCICIO DEL PODER PBLICO DEBE ESTAR SOMETIDO A LA VOLUNTAD DE LA LEY Y NO DE LAS PERSONAS.

ESTE PRINCIPIO DEBE SER: ESCRITO: SE EXCLUYE LA ANALOGA. VILLAVICENCIO FELIPE DEFINE: ANALOGA; PROCESO POR EL CUAL SON RESUELTOS CASOS NO PREVISTO POR LA LEY, EXTENDINDOSE A ELLOS LAS DISPOSICIONES PREVISTAS PARA CASOS SEMEJANTES PROHIBICIN DE ANALOGA

CALIFICAR HECHO COMO DELITO O FALTA

DEFINIR ESTADO DE PELIGROSIDAD

DETERMINAR PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD

PREVIA: ANTERIOR A LA COMISIN DEL HECHO PROHIBICIN DE RETROACTIVIDAD DE LEY PENAL.

DELICTUOSO.

REGULADO EN ART. 103 CONST., PACTO INTERNACIONAL DE D CIVILES Y POLTICOS (15), COMISIN AMERICANA DE D HUMANOS (09).
NO ES PRINCIPIO ABSOLUTO. ES INELUDIBLE QUE EL SUJETO PUEDA SABER EN EL MOMENTO EN QUE ACTA SI VA A INCURRIR EN ALGN DELITO O ALGUNA PENA. PROCEDE LA RETROACTIVIDAD DE LA PENA CUANDO SEA MAS FAVORABLE AL REO (139.11 CONST). TC lo sustenta en razones polticocriminales, en la medida que el Estado no tiene inters (o no en la misma intensidad) en sancionar un comportamiento que ya no constituye delito (o cuya pena ha sido disminuida) y, primordialmente en virtud del principio de humanidad de las penas, el mismo que se fundamenta en la dignidad de la persona humana (artculo 1 de la Constitucin). SIM EMBARGO EL TC PRECISA que el principio de aplicacin retroactiva de la ley penal ms favorable no puede ser interpretado desde la perspectiva exclusiva de los intereses del penado. La interpretacin de aquello que resulte ms favorable al penado debe ser interpretado a partir de una comprensin institucional integral, es decir, a partir de una aproximacin conjunta de todos los valores constitucionalmente protegidos que resulten relevantes en el asunto que es materia de evaluacin (...). (Exp. N 0019-2005-PI/TC, fundamento 52).

 ESTRICTA: DESCRITOS DE LA MANERA MAS PRECISA POSIBLE. PERO PRESENTA EXCEPCIONES:

LEYES PENALES EN BLANCO, LEYES PENALES INCOMPLETAS, DL,

DS DE URGENCIA, D,LEYES. INTERPRETACIN DE LA LEY FUENTES DE INTERPRETACIN: LEGISLATIVA (LEY), DOCTRINAL (OPININ DE JURISTAS) Y JURISPRUDENCIAL (FALLOS JUDICIALES). MTODOS DE INTERPRETACIN AUNTNTICA: EXPLICACIN O ACLARACIN BRINDADA POR EL LEGISLADOR RESPECTO A LA LEY NUEVA O COMPLEMENTARIA. EJEMPLO EXPOSICIN DE MOTIVOS. 2. DOCTRINA: LO BRINDAN LOS ESPECIALSITAS DEL DERECHO, SLIDAMENTE ARGUMENTADA. 3. JUDICIAL: ELABORADA POR LOS APLICADORES DEL DERECHO, EL RGANO JURISDICCIONAL CON EL FIN DE APLICAR LAS LEYES. JURISPRUDENCIA. 4. EXTENSIVA: AL AMPLIAR EL ALCANCE DE LEY EXPLICANDO EL ESPRITU Y VOLUNTAD DEL LEGISLADOR AL EMITIR LA LEY. SU APLICACIN INFIERE ACEPTACIN DE ANALOGA, PROSCRITA EN MATERIA PENAL.
1.

5.
6.

PROGRESIVA: CONSISTE EN LA ADAPTACIN A LA REALIDAD CAMBIANTE.

GRAMATICA O LITERAL: LA MAS RELEVANTE. ANALIZA EL SIGNIFICADO GRAMATICAL DE LA NORMA. NO EXISTE UNA VERDADERA INTERPRETACIN XQ CADA PERSONA TIENE SU PROPIA INTERPRETACIN.

7.
8.

TELEOLGICA: SENTIDO DE LA LEY PENAL. EL POR QUE DE SU CREACIN.

SISTEMTICA: SE INTERPRETA DE ACUERDO A LA UBICACIN DE LA NORMA, AL MBITO DEL REA PENAL EN QUE ESTA.

PRINCIPIO DE INTERVENCIN MNIMA

SLO SERA APLICABLE CUANDO RESULTE NECESARIO PARA LA MANTENCIN DE SU ORGANIZACIN POLTICA, PARA MANTENER EL EQUILIBRIO Y ORDEN SOCIAL. INCLUYE:
PRINCIPIO DE FRAGMENTARIEDAD: EL D PENAL SLO PROTEGE LOS BIENES JURDICOS DE LA SOCIEDAD MAS IMPORTANTES. INCLUYE EL P. DE INTERVENCIN MNIMA DE LAS PENAS (APLICAR PENAS DE CORTA DURACIN), P. HUMANIDAD DE LAS PENAS (DIRIGIDAS A RESOCIALIZAR Y PREVENIR EL DELITO) Y P. PROPORCIONALIDAD (MAGNITUD DEL DAO Y BJ PROTEGIDO: RAZONABLE, PROPORCIONAL Y TIL)

P. SUBSIDIARIDAD: P. LTIMA RATIO. SE APLICAN ANTE LA INEFICIENCIA DE FUENTES FORMALES O INFORMALES DE CONTROL SOCIAL.
P. PROTECCIN DE BIENES JURDICOS: BJ; PRESUPUESTOS O CONDICIONES QUE SON NECESARIOS PARA EL INDIDIVUO Y SU LIBRE DESARROLLO EN LA SOCIEDAD: VIDA, SALUD, LIBERTAD PERSONAL, PATRIMONIO, MEDIO AMBIENTE, ETC. PARA APLICAR SANCIN PENAL SE REQUIERE LESIN O PUESTA EN PELIGRO DE UN BJ PROTEGIDO (IV TP). NO TODO BIEN JURDICO IMPLICA UN BJ PENAL. EJEM: EN MATERIA DE ARRENDAMIENTO DE BIEN INMUEBLE SI BIEN ES DE INTERS DE PROTECCIN JURDICA EL CUMPLIMIENTO DEL PLAGO DEL ALQUILER, ELLO NO ES PROTEGIDO EN MATERIA PENAL SINO CIVIL.

TEORAS DE LAS PENAS

TEORA ABSOLUTA O DE LA RETRIBUCIN: KANT Y HEGEL
LA PENA SE IMPONA SOLO POR EL HECHO DE HABER DELINQUIDO, NO POR SI ES TIL O NECESARIA. TEORA NO ACOGIDA EN LA REALIDAD PORQUE NUESTRO ORDEN SOCIAL ES RACIONAL. VENTAJA Y DESVENTAJA:
POSITIVO: LA JUSTICIA Y LA PROPORCIONALIDAD. LA CONVICCIN DEL CASTIGO ANTE UN HECHO DELICTUOSO. NEGATIVO: SE CASTIGA SIN IMPORTAR EL ASPECTO SUBJETIVO DEL SUJETO: SI HA SIDO COACCIONADO O NO AL MOMENTO DE REALIZARLO.

TERA RELATIVA O PREVENTIVA:

CONSISTE EN EL FIN UTILITARIO DE PROTEGER A LA SOCIEDAD MEDIANTE LA PREVENCIN O EVITAR NUEVOS DELITOS. PRESENTA DOS POSTURAS: GENERAL: DIRIGIDA A LA SOCIEDAD, BUSCA PREVENIR REALIZACIN DE HECHOS DELICTIVOS POR LA GENERALIDAD DE LOS INDIVIDUOS. POSITIVA; CUANDO PREVIENE LA DELINCUENCIA HACIENDO NACER EN LOS CIUDADANOS ACTITUD DE SUJECCIN AL DERECHO. Y NEGATIVA A TRAVS DE UN INSTRUMENTO DE INTIMIDACIN, COACCIN PSICOLGICA PARA EVITAR NUEVOS DELITOS.

EXISTEN CRTICAS RESPECTO A DICHAS POSTURAS: Pinsese por ejemplo en los delitos de aborto o eutanasia; en los delitos de rebelin, sedicin y conspiracin, o en los de ultraje a los smbolos de la patria. La motivacin de la norma slo puede estar encaminada a evitar estos comportamientos por no deseados, pero no puede, ciertamente, incidir en las convicciones morales, polticas o culturales de cada ciudadano.

PREVENCIN ESPECIAL: DIRIGIDA A QUIEN YA HAYA DELINQUIDO CON EL FIN QUE VUELVA A DELINQUIR. RESOCUALIZAR O REHABILITAR AL DELINCUENTE (IX TP CP) TEORAS DE LA UNIN, MIXTAS O ECLCTICAS A B C

A= PREVENCIN GENERAL ( ART. I TP CP) B= RETRIBUCIN: PROPORCIONALIDAD ENTRE EL SH Y CJ (VIII TP CP) C= PREVENCIN ESPECIAL (ART. IX TP CP)

APLICACIN DE LA LEY PENAL

APLICACIN ESPACIAL: INTERES Y DEBER DEL ESTADO DE ASEGURAR DENTRO DE SUS FRONTERAS EL MANTENIMIENTO DE ORDEN. COMPLEMENTADA EN LOS ART. 1 AL 5 DEL CODIGO PENAL. LA LEY PENAL PERUANA SE APLICA A TODO NACIONAL O EXTRANJERO QUE COMETE UN HECHO PUNIBLE EN EL TERRITORIO DE LA REPBLICA, CON LAS EXCEPCIONES QUE ESTABLECE EL DERECHO INTERNACIONAL TODO DELITO COMETIDO DENTRO DEL TERRITORIO PERUANO , LE CORRESPONDE APLICAR LEY PENAL PERUANA. ART. 54 CONST. ( SUELO, SUBSUELO, DOMINIO MARTIMO 200 MILLAS Y ESPACIO AREO Q LO CUBRE) P. RELATIVO PORQUE SUS EXCEPCIONES NACEN DEL DERECHO INTERNACIONAL PBLICO. SE DISTINGUE 2 CLASES DE TERRITORIOS: TERRITORIO REAL : SUELO, SUBSUELO, MAR TERRITORIAL (200 MILLAS) Y ESPACIO AREO QUE SE LEVANTA SOBRE ELLOS. TERRITORIO FICTO: PROYECCIN FICTIA DEL TERRITORIO PERUANO HACIA LARES EXTRANJEROS . APLICADO A NAVES Y AERONAVES PERUANAS QUE SURCAN ESPACIOS INTERNACIONALES Y ESPACIOS DE TERRITORIOS EXTRANJEROS , QUE A PESAR DE ESTAR FUERA DEL TERRRITORIO PERUANO , POR FICCIN, LA SOBERANA DEL ESTADO PERUANO SE EXTIENDE A LOS ESPACIOS DE LAS NAVES Y AERONAVES, QUE SE CONSIDERAN TERRITORIO PERUANO.

PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD (1 CP)

1. EN TERRITORIO PERUANO :APLICAR LEY PENAL PERUANA.

DELITO COMETIDO POR NAVE O AERONAVE PERUANA

2. EN TERRITORIO FICTO: POR PRINCIPIO DE BANDERA SE APLICARA LEY PENAL PERUANA. PRECISANDO DIFERENCIA ENTRE NAVE OFICIAL Y NAVE PARTICULAR.

DELITO COMETIDO DENTRO DE NAVE OFICIAL, SE APLICAR LEY PENAL DEL ESTADO QUE CORRESPONDA SEGN PRINCIPIO DE BANDERA O PABELLN. P. PABELLN O TERRITORIO FLOTANTE: RECONOCIDO POR D INTERNACIONAL EN BASE A DIFERENTES NAVES Y AERONAVES, SON TERRITORIO FLOTANTE O EN MOVIMIENTO. DEBE SER INTERPRETADO DE MANERA JURDICA Y NO PERSPECTIVA NTURALSTICA. DELITO COMETIDO DENTRO DE NAVE PARTICULAR, SLO SE PODR APLICAR EL PRINCIPIO DE BANDERA, SI ELLA SE ENCUENTRA EN ESPACIO INTERNACIONAL, PERO SI LA NAVE SE ENCONTRABA DENTRO DE UN TERRITORIO EXTRANJERO, SE APLICAR LA LEY PENAL DE DICHO ESTADO EXTRANJERO (PREVALENCIA DEL PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD REAL). EXCEPCION AL PRINCIPIO DE BANDERA : HECHOS DELICTIVOS QUE TIENEN EFECTOS EN OTROS ESTADOS. ART. 6 DE LEY 24882- LEY DE AERONUTICA CIVIL DEROGADA ACTUALMENTE POR LEY 27261- LEY DE AERONUTICA CIVIL QUE LO CONTEMPLA EN SU ART. 7

Artculo 7.- De la aplicacin de la ley extranjera y competencia jurisdiccional Los hechos ocurridos, actos realizados y delitos cometidos a bordo de una aeronave civil extranjera en vuelo sobre territorio peruano se rigen por las leyes del Estado de matrcula de la aeronave, excepto en los siguientes casos, en que se sometern a las leyes y tribunales nacionales, cuando: a) Afecten la seguridad o el orden pblico del Per, o b) Causen dao a personas o bienes en territorio peruano.

EXP. 518-2002-HC/TC 10 de julio de 2002 (El Peruano 20-01-2003) COMPETENCIA DEL JUEZ PENAL RESPECTO A DELITOS COMETIDOS EN EL EXTRANJERO

Recurso de hbeas corpus interpuesto por el procesado Luis Frank Aybar Cancho. En esta sentencia se seala que los delitos cometidos a borde de una aeronave civil extranjera en vuelo sobre nuestro territorio se regirn por la ley peruana cuando se afecte la seguridad o el orden pblico. As, anlogamente, el peruano que fuera del territorio nacional haya cometido un delito penado por el Per y el pas donde cometi el delito, puede ser juzgado en el Per a su regreso. En el presente caso el procesado Aybar Cancho presenta recurso de hbeas corpus alegando que la Sala Penal Especial no es competente para emitir pronunciamiento con relacin al delito de suministro de armas que se le imputa, por cuanto al tratarse de un delito contra la seguridad pblica hecho ilcito que se habra producido en territorio colombiano resultara aplicable la normatividad especial. Al respecto el Tribunal Constitucional seala que el artculo 6 de la derogada Ley 24882 "Ley de Aeronutica Civil" prevea una excepcin al Principio del Pabelln (por el cual rigen las leyes del Estado respecto de la matricula de la aeronave) en el sentido de que, aun cuando se trate de delitos cometidos a bordo de una aeronave civil extranjera en vuelo sobre territorio peruano, el caso se someter a las leyes y tribunales nacionales cuando se afecte la seguridad o el orden pblico nacional (este mismo criterio es recogido por el artculo 7 de la vigente "Ley de Aeronutica Civil" Ley 27261, la cual derog a la Ley 24882). As, considera que en forma anloga tanto el Cdigo de Procedimientos Penales como nuestro Cdigo Penal prescriben que el peruano que fuera de nuestro territorio haya cometido un delito penado por nuestra ley penal y por la del pas en que se perpetr, puede ser juzgado a su regreso al Per. De tal modo, resulta legtima la competencia de la Sala Penal emplazada. * LOCALES DE EMBAJADAS PERUANAS EN EXTRANJERO NO SE CONSIDERAN COMO TERRITORIO PERUANO DE ACUERDO A LAS NORMAS PENALES, POR TANTO S LO SON AQUELLOS LOCALES QUE SON OCUPADOS POR LAS EMBAJADAS EXTRANJERAS EN EL PER.

 EXCEPCIONES A LA APLICACIN ESPACIAL (TERRITORIALIDAD)

ART. 2 NUM 2 Y 3:
JUZGAMIENTO DE COMPORTAMIENTOS DELICITIVOS EN EXTRANJERO POR NACIONALES O EXTRANJEROS, QUE AFECTEN AL ESTADO O LOS D DE LOS NACIONALES:

PRINCIPIO REAL O DE DEFENSA O DE PROTECCIN DE INTERESES:

LEY PERUANA APLICABLE CUANDO EL ESTADO PERUANO SE SIENTE AFECTADO POR HECHOS PUNIBLES COMETIDOS POR EXTRANJEROS PRIORIZANDO NACIONALIDAD DE B.J. VULNERADOS Y NO NACIONALIDAD DE AGENTE; CUANDO:
1. 2.

FUNCIONARIO O SERVIDOR PBLICO 425CP. ATENTE LA SEGURIDAD (273 AL 279 CP) Y TRANQUILIDAD PBLICA, (315 AL 318 CP) SIEMPRE QUE PRODUZCA SUS EFECTOS EN EL PERU.

3.

AGRAVIE AL ESTADO Y LA DEFENSA NACIONAL, LOS PODERES DEL ESTADO Y EL ORDEN CONSTITUCIONAL O MONETARIO. 252 CP, 325 CP, 326, ETC)

EJEMPLO: ART 349 CP: SI BIEN ACCIN MATERIAL SE EJECUTA EN EXTRANJERO, SUS EFECTOS SE MANIFESTARAN EN PER, EN LA MEDIDA QUE AFECTARAN ESTABILIDAD DE PODERES DEL ESTADO.

PRINCIPIO DE PERSONALIDAD ART. 2 NUM 4

HECHO PUNIBLE COMETIDO EN EL EXTRANJERO "CONTRA PERUANO O POR PERUANO". PARA QUE LA LEY PENAL PERUANA SEA APLICABLE ES NECESARIO QUE EL DELITO SEA SUSCEPTIBLE DE EXTRADICIN DE ACUERDO A LA NORMATIVIDAD PERUANA SIEMPRE QUE SEA PUNIBLE EN EL ESTADO EN QUE SE COMETI Y EL AGENTE INGRESE DE CUALQUIER MANERA AL TERRITORIO DE LA REPBLICA. 4.PERPETRADO CONTRA PERUANO O POR PERUANO (ART. 52 CONST). TIENE 2 EXPRESIONES: P. PERSONALIDAD ACTIVA: HECHO COMETIDO POR PERUANO. P. PERSONALIDAD PASIVO: HECHO PERPETRADO CONTRA PERUANO SU ELEMENTO CONDICIONANTE DE ESTE P. RADICA EN LA EXTRADICCIN. EXTRADICCIN: MECANISMO DE COOPERACIN JUDICIAL INTERNACIONAL . SE RIGE EN PER POR LOS TRATADOS, BILATERALES Y MULTILATERALES, LA LEY N. 24710 Y LE DECRETO SUPREMO N. 044-93-JUS Y EL PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD. SU OBJETO: TRANSFERIR A UNA PERSONA INDIVIDUALMENTE PERSEGUIDA O CONDENADA, DE LA SOBERANA DE UN ESTADO A OTRO, A FIN QUE SE JUZGUE O CUMPLA SU CONDENA. PRINCIPIOS JURDICOS PROPIOS DE LA EXTRADICIN: PRINCIPIOS RELATIVOS A LOS DELITOS LEGALIDAD: DELITOS EXPRESAMENTE COMPRENDIDOS EN LEY COMO SUSCEPTIBLES DE EXTRADICIN. DOBLE INCRIMINACIN: HECHO IDENTIFICADO COMO DELITO TANTO EN EL PAS REQUIRIENTE COMO EN EL REQUERIDO. LO FUNDAMENTAL DE ESTE PRINCIPIO NO ES LA IDENTIDAD DEL NOMEN IURIS SINO LA IDENTIDAD ESTRUCTURAL DEL TIPO PENAL.

ESPECIALIDAD: JUZGAMIENTO Y POSTERIOR CONDENA DEL SUJETO EXTRADITADO SOLO SON PERMISIBLES RESPECTO DE LOS DELITOS ESPECFICAMENTE COMPRENDIDOS EN EL PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIN. DELITOS COMUNES: SE EXCLUYE DELITOS POLTICOS, MILITARES, CONTRA LA RELIGIN, LA PRENSA, O DE OPININ.

PRINCIPIOS RELATIVOS A DELINCUENTES:

EXTRADICIN DE NACIONALES EXTRADICIN DE ASILADOS: POR REGLA NO SE PUEDE PROCEDER LA ENTREGA DE PERSONAS QUE GOZAN DE D DE ASILO. EXTRADICIN DE MILITARES: PROHIBICIN POR DELITOS DE FUNCIN.

PRINCIPIOS RELATIVOS A LA PENALIDAD:

ACCIN PENAL Y PENA NO PRESCRITOS EXTRADITADO NO ABUELTO NI CUMPLIDO SU CONDENA: ( GARANTA EN EL NON BIS IN IDEM) CONMUTACIN DE PENA DE MUERTE O PENAS DEGRADANTES: PARA SU PROCEDENCIA SE EXIGE QUE LA PENA DE MUERTE SEA CONMUTADA POR OTRA CONSECUENCIA JURDICA.

EXTRADICIN

CUANDO UN ESTADO A OBTIENE DE UN ESTADO B (QUE TIENE DENTRO DE SU TERRITORIO AL REQUERIDO) LA ENTREGA DE UNA PERSONA, CON LA FINALIDAD DE SER SOMETIDA A UN PROCESO PENAL O A UNA EJECUCIN DE SENTENCIA YA EXPEDIDA. EXTRADICIN ACTIVA: SE REFIERE A LA PETICIN FORMAL DE ENTREGA DEL ESTADO REQUIRENTE AL REQUERIDO. EXTRADICIN PASIVA: ES LA ENTREGA DEL DELINCUENTE AL ESTADO REQUIRENTE POR EL ESTADO REQUERIDO.

EXTRADICCIN EN TRNSITO: AUTORIZACIN DE PASO POR EL TERRIORTIO DE UNA PERSONA FREQUERIDA Y ENTREGADA POR DOS ESTADOS DIFERENTES,
REEXTRADICIN: SE DA CUANDO EL ESTADO REQUIRENTE QUE HA CONSEGUIDO LA EXTRADICIN SE VE REQUERIDO A SU VEZ, POR UN TERCER ESTADO, A FIN DE QUE LE ENTREGUE A STE LA PERSONA CUYA EXTRADICIN HABA OBTENIDO AQUL PREVIAMENTE.

CASO
EXP. N. 02278-2010-PHC/TC LIMA LUIS LAMAS PUCCIO A FAVOR DE WONG HO WING (EN IDIOMA INGLES) Y/O HUANG HI YONG O HUANG HE YONG (EN IDIOMA CHINO

con fecha 27 de enero del 2010, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica declar por mayora procedente la solicitud de extradicin pasiva (expediente N. 03-2009) formulada por el Bur N. 24 del Ministerio de Seguridad Pblica de la Repblica Popular China en lo concerniente a los delitos de defraudacin de rentas de aduanas y cohecho en agravio del pas de China, condicionando la entrega al compromiso de que, en caso se condene al recurrente, no se le imponga la pena de muerte, pena prevista en la legislacin del mencionado pas. (.) En el Derecho Internacional se acepta que la obligacin de extraditar en algunos casos no es de cumplimiento obligatorio e ineludible, pues su cumplimiento se encuentra sujeto a lmites derivados de la proteccin de los derechos humanos. En estos casos, la obligacin de juzgar tiene primaca sobre la obligacin de extraditar.Una de las limitaciones impuestas por los derechos humanos a la obligacin de extraditar es la proteccin del derecho a la vida. En estos casos, la proteccin del derecho a la vida se convierte en una circunstancia que impide legtimamente que el Estado cumpla con su obligacin de extraditar. En igual situacin se encuentran los delitos polticos, pues impiden que en el Estado se genere la obligacin de extradita

PRINCIPIO UNIVERSAL O DE JUSTICIA MUNDIAL (ART. 2 INC. 5)

PER OBLIGADO A REPRIMIR CONFORME A TRATADOS INTERNACIONALES. (ART. 55 CONST) EN CRMENES INTERNACIONALES, TID, LAVADO DE ACTIVOS, TERRORISMO, ETC.
CONVENCIN SOBRE EL GENOCIDIO (24.05.1960), CONVENCIN DE ORGANIZACIN UNIDAD E INTERAMERICANA CONTRA LA TORTURA ( LA 1= 06.08.1988 Y LA 2=28.05.1991); ETC. APLICACIN DE LEY PENAL - PRINCIPIO DE REPRESENTACIN(ART. 3 CP) CARCTER SUSBISIDARIO O SUPLETORIO, EN LA MEDIDA QUE SE ARTICULA NICAMENTE CUANDO SOLICITADA LA EXTRADICIN DEL AGENTE POR PARTE DE UN ESTADO EXTRANJERO, ESTA NO SEA ADMITIDA Y NO SE LE REALICE LA ENTREGA A LA AUTORIDAD COMPETENTE DEL ESTADO EXTRANJERO. SE PRETENDE SALVAR POSIBLES LAGUNAS QUE EXISTAN EN DERECHO PENAL Y EVITAR POSIBLE IMPUNIDAD DE HECHOS DELICTUOSOS EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD ( REAL O DE DEFENSA ART. 4 CP)
1.

EXPRESA IMPOSIBILIDAD DE APLICACIN EXTRATERRITORIALIDAD DE LEY PERUANA POR HABERSE EXTINGUIDO ACCIN PENAL EN PER O EN ESTADO COMPETENTE TERRITORIALMENTE. ART. 78 Y 79 CP) Y TAMBIN CUANDO LA ACCIN PENAL SE HA EXTINGUIDO CONFORME A LEGISLACIN EXTRANJERA (RELACIN CON EXTRADICIN)

2. RELACIN CON EXTRADICIN, POR NO PODER SER APLICADA. 3. POR VIOLAR P. NON BIS IN IDEM QUE TIENE RECONOCIMIENTO SUPRANACIONAL . 139.13 CONST. PENAS. QUE COMPRENDE TANTO PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD TEMPORAL, COMO PENA PECUNIARIA, PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD Y PENAS LIMITATIVAS DE D. DIFERENTE SITUACIN A LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE DURACIN INDETERMINADA (CADENA PERPETUA), POR EL P. DE EXTRADICIN DE CONMUTACIN DE PENA DE MUERTE O PENAS DEGRADANTES.

PRINCIPIO DE UBICUIDAD (5 CP): APARECE EN AQUELLOS DELITOS DONDE LA ACCIN U OMISIN PUNIBLE SE EJECUTA EN UN LUGAR Y SUS EFECTOS SE PRODUCEN EN LUGAR DISTINTO. PRESENTA 3 TEORAS: 1.TEORA DE LA ACTIVIDAD: EL DELITO SE COMETE EN EL LUGAR DONDE SE REALIZA LA CONDUCTA DELICITIVA 2.TEORA DEL RESULTADO: EL LUGAR DE LA COMISIN DONDE SE HA PRODUCIDO EL RESULTADO EXTERNO 3.TEORA DE LA UBICUIDAD: ADOPTADA EN CP . DELITO COMETIDO TANTO EN EL LUGAR DONDE SE LLEVA A CABO LA ACCIN U OMISIN O DONDE SE MANIFIESTA EL RESULTADO. EL FUNDAMENTO TERICO DE LA TEORA DE LA UBICUIDAD TIENE QUE VER CON EL ENTENDIMIENTO -DESDE LA PERSPECTIVA TPICA- DE LA ACCIN Y EL RESULTADO COMO UN TODO, COMO UNIDAD INDISOLUBLE EN LA QUE LA ACCIN Y EL RESULTADO NO PUEDEN SER DISGREGADOS NI AISLADAMENTE CONSIDERADOS.

CASO
R N 2448-2005: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- SALA PLENA PERMANENTE (12.09.2005) : HECHOS OCURRIDOS ENTRE EL 1 Y 4 DE ENERO EN PROVINCIA DE ANDAHUAYLAS , DPTO. APURIMAC. ANTAURO IGOR HUMALA TASSO Y168 PERSONAS MAS POR DELITO CONTRA LA TRANQUILIDAD PBLICA Y TERRORISMO EN AGRAVIO DEL ESTADO, INTEGRANTES SEGN LA PNP COMO ORGANIZACIN HUMALA O MOVIMIENTO ETNOCACERISTA O MOVIMIENTO NACIONALISTA PERUANO CALIFICADO COMO ASIOCIACION ILCITA.() QUINES TOMARON LA COMISARA SECTORIAL , VICTIMARON A 4 EFECTIVOS POLICIALES, LESIONARION A OTROS EFECTIVOS, SECUESTRARON A INTEGRANTES DE LAS FUERZAS DEL ORDEN, ENTRE ELLOS MIEMBROS DEL EJRCITO ()

APLICACIN TEMPORAL (6CP) 103, 109. CONST. P. IRRETROACTIVIDAD DE LEY PENAL: P. FUNDAMENTAL DE DETERMINABILIDAD DEL D. PENAL.. SE APLICA LA LEY QUE RIGE AL TIEMPO DE SU COMISIN . NO ALCANZA A HECHOS ANTERIORES NI POSTERIORES.

SE DEBE ENTENDER POR COMISIN DEL HECHO PUNIBLE AQUEL EN EL CUAL EL AUTOR O PARTCIPE REALIZ SU CONDUCTA ACTIVA U OMISIVA DOLOSA O CULPOSA EXPRESAMENTE PREVISTA EN LA LEY PENAL-ARTCULO 11 CP-, SIN TENER MAYOR IMPORTANCIA EL MOMENTO EN QUE SE PRODUCE EL RESULTADO PARA EFECTOS DE DETERMINAR LA LEY PENAL APLICABLE.
. DELITOS PERMANENTES; A SECUESTRA A X EN EL MOMENTO QUE SE ENCUENTRA VIGENTE UNA LEY, PERO MANTIENE A X EN ESE ESTADO POR UN AO , SOLTNDOLA DESPUES CUANDO SE VARI LA LEY PENAL . QUE LEY PENAL SERA LA APLICABLE. (82 CP). P. IRRETROACTIVIDAD, TIENE DOBLE FUNDAMENTO:

FDTO. PENAL: LEY PENAL QUIERE PREVENIR LA COMISIN DE HECHOS PUNIBLES, IMPONIENDO DEBERES Y AMENAZANDO SU INCUMPLIMIENTO CON LA APLICACIN DE UNA PENA, (FUNCIN DE PREVENCIN GENERAL DEL DERECHO PENAL) RECOGIDA DEL ART. I DEL TP DEL CDIGO PENAL,. FDTO. CONSTITUCIONAL: LA SEGURIDAD JURDICA Y LA LIBERTAD, REQUIEREN LA POSIBILIDAD DE CONOCER LAS ACCIONES PROHIBIDAS Y LAS ACCIONES PERMITIDAS Y ESTO SOLO ES POSIBLE CON RESPECTO A LAS LEYES VIGENTES EN EL MOMENTO DE DECIDIR LA ACCIN.

 EXCEPCIN: CUANDO SEA MAS FAVORABLE AL REO.

SE APLICA LA LEY POSTERIOR CUANDO ES MS BENIGNA QUE AQUELLA VIGENTE AL TIEMPO DE LA COMISIN DEL HECHO, NOS LLEVA A QUE EL JUEZ EN EL MOMENTO DE EMITIR SU RESOLUCIN -SENTENCIA O AUTO- SE ENCUENTRE ANTE UN CONFLICTO DE LEYES PENALES. JUEZ PENAL : APLICAR LEY VIGENTE AL MOMENTO DEL HECHO DELICTIVO O AL MOMENTO DE SU APLICACIN JUDICIAL. APLICA EL LTIMO. LEY PENAL INTERMEDIA: SI ENTRE LAS LEYES QUE SE SUCEDEN, SURGE UNA INTERMEDIA MS FAVORABLE QUE NO ESTUVO VIGENTE EN EL MOMENTO EN QUE SE COMETI EL HECHO NI TAMPOCO EN EL MOMENTO DE LA RESOLUCIN DEL JUZGADOR -AUTO O SENTENCIA-, ESA LEY INTERMEDIA, SI ES MS BENVOLA DEBE SER APLICADA, PUES ABROGA A LA PRIMERA Y SE IMPONE POR SU FAVORABILIDAD A LA TERCERA.

FDTO 11 DE LA ACUERDO PLENARIO N 2-2005/DJ-301-A: EN RELACIN A LEY 28002. () 11. SI EL TRIBUNAL ANTERIOR IMPUSO EL MNIMO LEGAL O EL MXIMO LEGAL SEGN LEY ANTERIOR, EL TRIBUNAL DE LA SUSTITUCIN NO TIENE OTRA OPCIN QUE ADAPTAR LA PENA A LOS MNIMOS O MXIMOS LEGALES PREVISTOS EN LA NUEVA LEY, SIEMPRE Y CUANDO STOS SEAN INFERIORES A LOS ANTERIORES.. ASIMISMO, CUANDO EL TRIBUNAL IMPUSO UNA PENA POR DEBAJO DEL MNIMO LEGAL O UNA PENA DENTRO DE LOS PARMETROS PREVISTOS EN LEY ANTERIOR, ES OBVIO IGUALMENTE EL TRIBUNAL DE LA SUSTITUCIN DEBER IMPONER PENA POR DEBAJO DEL MNIMO LEGAL O DENTRO DE LOS PARMETROS DE LA NUEVA LEY . SE JUSTIFICAN POR EL RECONOCIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA COSA JUZGADA Y DE LA PROPIA FAVORABILIDAD QUE INFORMA LA INSTITUCIN DE LA SUSTITUCIN. () 12- SI EL TRIBUNAL ORIGINARIO IMPONE PENA POR DEBAJO DEL MNIMO LEGAL O DENTRO DE LOS PARMETROS PREVISTOS EN LEY ANTERIOR, AL NO HABER PAUTAS AL RERSPECTO, EL TRIBUNAL SUSTITUTORIO DEBE GRADUAR EN FUNCIN A FACTORES Y CIRCUNSTANCIAS SEALADAS EN SENTENCIA Y QUE FLUYEN DEL ART. 45 Y 46 CP, EN ESTRCITO RESPETO DEL P. DE PROPORCIONALIDAD REFERIDO A LA ENTIDAD DEL INJUSTO Y CULPABILIDAD POR EL HECHO COMETIDO.

SE CONSIDERA COMO DOCTRINA:

1.

CUANDO LA NUEVA LEY DISMINUYE EL MARCO LEGAL ABSTRACTO CON QUE SE CONMINA LA INFRACCIN PENAL OBJETO DE CONDENA FIRME, LA PENA IMPUESTA CON ARREGLO A LEY ANTERIOR DEBE SER SUSTITUIDA.

2. LA SUSTITUCIN DE LA PENA DEBE RESPETAR LOS HECHOS DECLARADASO PROBADOS, Y LAS CIRCUNSTANCIAS Y FACTORES RECONOCIDOS EN EL FALLO COMO RELEVANTES PARA LA DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA,QUE SON INMUTABLES.

3.

NUEVA PENA A IMPONERSE DEBE PROPORCIONALIDAD Y LEGALIDAD.

RESPETAR

LOS

PRINCIPIOS

DE

4. SI SE IMPUSO EL MXIMO O EL MNIMO LEGAL CON ARREGLO A LEY ANTERIOR, LA NUEVA PENA SUSTITUIDA, DEBE, IGUALMENTE IMPONER EL MXIMO O EL MNIMO LEGAL RESPECTIVAMENTE, ESTABLECIDA EN NUEVA LEY.

5.

SI SE IMPUSO PENA INFERIOR AL MNIMO LEGAL O DENTRO DE LOS PARMETROS PREVISTOS EN LEY ANTERIOR, AL NO HABER PAUTAS AL RERSPECTO, EL TRIBUNAL SUSTITUTORIO DEBE APLICAR LA PENA INFERIOR AL MNIMO LEGAL O DENTRO DE LOS PARMETROS DE LA NUEVA LEY, SIN PERJUICIO DE VALORAR LAS CIRCUNSTANCIAS SEALADAS EN SENTENCIA Y QUE FLUYEN DEL ART. 45 Y 46 CP, EN ESTRCITO RESPETO DEL P. DE PROPORCIONALIDAD REFERIDO A LA ENTIDAD DEL INJUSTO Y CULPABILIDAD POR EL HECHO COMETIDO.

ACUERDO PLENARIO N 2-2006/CJ-116

(.) FDTO 10. ES POSIBLE ELEGIR ENTRE DOS LEYES PENALES SUCESIVAS EN EL TIEMPO LOS PRECEPTOS MAS FAVORABLES AL REO EN VIRTUD AL PRINCIPIO DE COMBINACIN, QUE PERMITE AL JUZGADOR MAYOR BENIGNIDAD PENAL A FAVOR DEL REO. () CON ELLO NO SE EST CREANDO UNA TERCERA LEY O LEX TERTIA SINO SE EST EFECTIVZANDO EL PROCESO DE INTEGRACIN DE NORMAS FAVORABLES AL REO()

SE ESTABLECIO COMO DOCTRINA:

1.

RESPECTO AL PRINCIPIO DE COMBINACIN DE LEYES QUE ES DE APLICACIN AL CONFLICTO DE LEYES PENALES EN EL TIEMPO, PUDIENDO ESCOGERSE LA MAS FAVORABLE DE UNA Y OTRA LEY, SIEMPRE QUE SEA FAVORABLE AL REO.

ART. 7 CP: RETROACTIVIDAD BENIGNA:APLICABLE A DELITOS SUPRIMIDOS O LEY ABOLITIVA.CUANDO UNALEY SUPRIME DEL CATLOGO DE DELITOS LOS QUE SE CONSIDERABA COMO DELITO EN LEY ANTERIOR.. NO PUEDE SER CASTIGADO.

2 HIPOTESIS:
1.

PROCESO EN TRMITE; NACE LEY SUPRIMIENDO EL DELITO PREVISTO POR LEY ANTERIORR, ESTANDO PENDIENTE DE TRMITE SE APLICA LA NUEVA LEY EN BASE A LA RETROACTIVIDAD. SE HA DICTADO SENTENCIA FIRME. EXCEPCION DE COSA JUZGADA POR P. RETROACTIVIDAD. EN ESTE CASO PONER INMEDIATAMENTE LIBERTAD AL REO. DE LO CONTRARIO VULNERAR ART, 2.24 D CONST.

2.

 ART. 8 CP: PLAZOS DE LEY:

ENRIQUE BACIGALUPO: TIENE APLICACIN RESPECT O A APLICACIN DE LEYES TEMPORALES; AQUELLAS QUE TIENEN PREFIJADO SU PLAZO DE VIGENCIA , SEA A TRAVS DE SU PROPIO TEXTO (LEYES TEMPORALES EN SENTIDO ESTRICTO- NO APLICABLES EN NUESTRA LEGISLACIN PERUANA) O EN FUNCIN DE CIRCUNSTANCIAS EXCEPCIONALES QUE HAN MOTIVADO LA DACIN DE LEY, UNA VEZ DESAPARECIDAS ELLAS PIERDE VIGENCIA LA LEY ( EXCEPCIONALES). EJEMPLO DE STAS ANTE CONFLICTOS BLICOS, CUANDO SANCIONEN EL TOQUE DE QUEDA EN POCA DE CONFLICTO BLICO, SEAN O NO FORMALMENTE DECLARADOS, CALAMIDADES PBLICAS . ART. 9 CP: MOMENTO DE COMISIN DE DELITO: T. ACCIN O ACTIVIDAD: MOMENTO DE LA EXTERIORIZACIN DE LA VOLUNTAD. T. RESULTADO: MOMENTO EN QUE STE SE PRODUCE

UNA LEY TEMPORAL RIGE INCLUSO MAS ALLA DEL TPERMINO REAL DE SU VIGENCIA .

PRESENTA 3 CRITERIOS:

T. MIXTA O UBICUIDAD: DESDE EL INICIO DE LA ACCIN HASTA LA PRODUCCIN DEL RESULTADO.

EL CP PERUANO ACOGE T. ACCIN. ; XQ LO FIJA EN EL MOMENTO EN QUE EL AGENTE HA ACTUADO U OMITIDO LA OBLIGACIN DE ACTUAR, AL MARGEN DEL QUE SE PRODUZCA EL RESULTADO, SI ALGUIEN ACTUO EN UN MOMENTO EN QUE SU CONDUCTA ERA IMPUNE, PERO ANTES Q SE PRODUZCA EL RESULTADO , TAL CONDUCTA SE HACE PUNIBLE ; DEBE QUEDAR IMPUNE. DE LO CONTRARIO SE VULNERARIA ART. 11 CP Segn el artculo 9 CP, un delito (y una falta) se considera cometido en el momento en que se ha realizado la conducta, es decir, en el momento en que el autor o partcipe ha actuado u omitido la obligacin de actuar (cuando el sujeto ejecuta la accin u omite el acto que estaba obligado a realizar), independientemente del momento en que el resultado se produzca (o del de la consumacin del

EJEMPLO: HOMICIDIO se considerar cometido en el momento en que se realiza la conducta homicida, es decir, la accin ejecutiva de matar a otro (v.gr. efectuar el disparo, atropellar con un vehculo a un peatn), independientemente del momento en que efectivamente se produzca la muerte de la vctima. PREVIAMENTE A DETERMINAR LA LEY PENAL APLICABLE VIGENTE AL MOMENTO QUE SE COMETI EL DELITO (6 CP) PREVIAMENTE SE DEBE DETERMINAR CUANDO SE COMETIO EL DELITO (9CP) DELITOS COMISIVOS: SE COMETE UN DELITO. TRANSGREDEN NORMA PROHIBITIVA

DELITOS OMISIVOS: SE OMITE NO UN DELITO SINO UNA CONDUCTA QUE SE EST OBLIGADA JURIDICAMENTE A REALIZAR . (126 127 149, 229, 352 CP) . TRANSGREDEN NORMA PRECEPTIVA ( SE DESOBEDECE UN MANDATO DE ACCIN)

ACTUAR DELITO Y/ FALTA

ELLO INDEPENDIENTEMENTE DEL QUE RESULTADO SE PRODUZCA (COMSUMACIN DEL DELITO)

OMITIR LA OLBIGACIN DE ACTUAR

SE COMETE EN EL MOMENTO EN QUE SE HA REALIZADO LA CONDUCTA

MOMENTO DE LA ACCIN / MOMENTO DEL RESULTADO

PUEDEN CAER EN ESPACIO Y TIEMPO DIFERENTES. SU IMPORTANCIA RECAE FUNDAMENTALMENTE EN DELITOS DE RESULTADO QUE REQUIEREN QUE LA ACCIN VAYA SEGUIDA DE LA PRODUCCIN DE UN RESULTADO ESPACIO- TEMPORALMENTE SEPARABLE.

APLICACIN PERSONAL ART. 10CP:

HACE REFERENCIA A LA IGUALDAD ANTE LA LEY : PRINCIPIO- D REFERIDO A LA PROHIBICIN DE ARBITRARIEDAD EN LA INTERPRETACIN Y EMPLEO DE NORMAS PARA DECIDIR SOBRE DERECHOS , SALVO EXCEPCIONES EN RAZN AL CARGO O FUNCIN. SE RECONOCEN 3 PRERROGATIVAS FUNCIONALES:

INVIOLABILIDAD: LA PERSONA QUE GOZA DE ESTE DERECHO NO PUEDE PENALMENTE SER PERSEGUIDA NI PASIBLE DE SANCIN PENAL (EN DETERMINADOS CASOS). ESTE PRIVILEGIO, RECONOCIDO PARA CONGRESISTAS Y ALTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO, ENCONTRARA JUSTIFICACIN EN LA NATURALEZA DE LAS FUNCIONES QUE TIENEN. INMUNIDAD: IMPOSIBILIDAD QUE UNA PERSONA SEA PERSEGUIDA, APRESADA O SANCIONADA PENAL MENTE MIENTRAS DURE SU CARGO. ELLO EMPERO, ENCUENTRA EXCEPCIN CUANDO EXISTE PREVIA AUTORIZACIN DEL CONGRESO. ANTEJUICIO: CIERTOS FUNCIONARIOS SON ENJUICIADOS FUERA DE SEDE JUDICIAL O SOMETIDOS A JURISDICCIN O LEY DISTINTA A LA QUE LE CORRESPONDERA SI LE JUZGASE COMO UN CIUDADANO CUALQUIERA. (99| CONST)

TEORA DEL DELITO

SISTEMA CLASIFICATORIO Y SECUENCIAL DE TODAS LAS CARACTERSTICAS COMUNES QUE DEBE REUNIR CUALQUIER CONDUCTA PARA SER CALIFICADA COMO DELITO.
ACCIN U OMISIN (PRINCIPIO DEL HECHO PROPIO) ART. 2 INC. 24 PAARAFO D.- P. LEGALIDAD

ART. 11 CP: SUS CARACTERSTICAS:

EN NUESTRA LEGISLACIN SE ABANDONA LA RESPONSABILIDAD POR LOS PENSAMIENTOS O LOS ESTADOS ANMICOS, EXCLUYENDO ADEMS CUALQUIER OTRA CLASE DE RESPONSABILIDAD QUE NO SE AMPARE EN EL ACTUAR EXTERNO

DICHA ACCIN U OMISIN DEBE SER DOLOSA O CULPOSA - PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO : RESPONSABILIDAD JURDICO.PENAL SOBRE DETERMINADA CONDUCTA EXTERNA DE PERSONA A QUIEN SE LE IMPUTA INJUSTO PENAL. CONDUCTA PENADA X LEY. CONDUCTA TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD PENA

LA DOCTRINA SEALA ELEMENTOS DEL DELITO:

 CONDUCTA: ACCIN U OMISIN. EXTERIORIZACIN VOLUNTARIA, HUMANA.

INELUDIBLE MANIFESTACIN DE VOLUNTAD. QUE BRINDE UN RESULTADO . RELACIN DE CAUSALIDAD.

LA ACCIN SE DIVIDE EN DOS FASES: FASE INTERNA: IDEACIN, DELIBERACIN (ANALIZA SI VA A COMETER EL DELITO Y COMO LO COMETERA); Y DECISIN (DECIDE Q VA A COMETER EL DELITO Y LA FORMA ) FASE EXTERNA; EXTERIORIZA LOS ACTOS . DP INTERVIENE. PRESENTA DOS FORMAS DE MANIFESTARSE: ACCIN U OMISIN COMPORTAMIENTO HUMANO PRODUCE DOS CLASES DE DELITO:

DELITO DE MERA ACTIVIDAD (SE CASTIGA COMPORTAMIENTO DEL SUJETOS SIN QUE STE LLEGUE A UN RESULTADO. NO SE EXIGE LESION DE BJ 274CP DELITO DE RESULTADO: AQU SE EXIGE RELACIN DE CAUSALIDAD POR LA AFECTACIN DEL BJ. CAUSAS DE EXCLUSIN DE ACCIN:

FUERZA FSICA IRRESISTIBLE ART. 20 INC 6.: CONOCIDA COMO VIS ABSOLUTA O VIS ABLATIVA .PUEDE PROVENIR DE NATURALEZA O 3. PRODUCE Q UNA PERSONA ACTE SIN CAPACIDAD DE CONTROL. ELIMINA NO SOLO LA FORMACIN DE LA VOLUNTAD, SINO LA VOLUNTAD MISMA COMO SUSTRATO PSICOLGICO Y MATERIAL DE LA CONDUCTA. ES REQUISITO IMPRESCINDIBLE ES QUE LA FUERZA FSICA ACTE SOBRE EL SUJETO Y LO HAGA INCURRIR EN UN ILCITO PENAL. LA FUERZA FSICA IRRESISITIBLE TB OPERA SOBRE DELITOS OMISIVOS. CUANDO SE IMPIDE AL AFECTADO, SEA POR MEDIOS NATURALES, MECNICOS O POR OBRA DEL HOMBRE, LA EVITACIN DEL RESULTADO, V.GR. CUANDO X ENCIERRA A Y EN UNA HABITACIN PARA QUE NO SOCORRA A SU HIJO Z, QUE SE EST AHOGANDO

MIENTRAS LA FUERZA IRRESISTIBLE EN LA CONDUCTA POSITIVA, QUE SUPONE UN DESPLIEGUE DE ENERGA, ELIMINA LA VOLUNTAD, EN LAS OMISIONES ANULA LA CAPACIDAD DE REALIZAR ACCIONES DE SALVAMENTO

MOVIMIENTO REFLEJO; NO CONTROLADOS O PRODUCIDOS POR VOLUNTAD DE PERSONA, SON REACCIONES DE LA CAPA VITAL O LA CAPA PROFUNDA INCONSCIENTE. EN ESTOS CASOS FALTA LA ACCIN Y, SIN ELLA, FALTA UN PROCESO RELEVANTE PARA LA CONSTRUCCIN JURDICOPENAL: ATAQUES CONVULSIVOS, EPILPTICOS, CALAMBRES O ESPASMOS, LAS REACCIONES QUE SE PRODUCEN AL TOCAR UN CABLE ELCTRICO Y QUE TERMINAN LESIONANDO A OTRO. TAMBIN ES UN MOVIMIENTO REFLEJO LA REACCIN ANTE UNA LUZ SBITA E INTENSA QUE EMPAA LOS OJOS, COMO LA PROVOCADA POR LOS FAROS DE UN AUTOMVIL U OTRO MEDIO ARTIFICIAL.
En nuestro CP, como en la legislacin espaola, no existe una disposicin especial referida a los movimientos reflejos que exima de responsabilidad penal de modo semejante al precepto que consagra la fuerza fsica irresistible. Sin embargo, puede recurrirse a la interpretacin lgicosistemtica del ya referido artculo 11 del CP, en donde se prescribe que: "Son delitos y faltas las acciones u I omisiones; de tal modo que, va una interpretacin contrari sensu, quedan excluidos los movimientos reflejos al no hallarse bajo el control de la voluntad. ESTADO DE INCONSCIENCIA: COMPLETA AUSENCIA DE FUNCIONES MENTALES SUPERIORES DEL HOMBRE. CAUSA QUE ANULA LA VOLUNTAD E IMPIDE LA APRECIACIN DE UNA CONDUCTA HUMANA POR LO GENERAL, Y DADA SU NATURALEZA, EL ESTADO DE INCONSCIENCIA NO PUEDE ALEGARSE EN LOS DELITOS COMISIVOS DE ACCIN, SINO EN LOS DELITOS DE OMISIN, ESPECIALMENTE IMPROPIA, EN LOS QUE POR EL SUEO, EL HIPNOTISMO, LA NARCOSIS O LA EMBRIAGUEZ LETRGICA NO SE CONTROLA UNA FUENTE DE PELIGRO POR FALTA DE UNA VOLUNTAD CONSCIENTE, LO QUE TERMINA PRODUCIENDO UN RESULTADO TPICO DESVALORADO POR EL DERECHO. LOS PRINCIPALES CASOS DE LOS ESTADOS DE INCONSCIENCIA SON:

B. EL SUEO Y EL SONAMBULISMO. EL SUEO ES UN ESTADO DE REPOSO DE LA CONSCIENCIA CUYO ORIGEN PUEDE SER NATURAL O PROVOCADO Y POR EL CUAL UNA PERSONA PIERDE CONTACTO CON EL MUNDO EXTERIOR. UN EJEMPLO REITERADO QUE DEMUESTRA LAS REPERCUSIONES DEL SUEO EN MATERIA PENAL ES EL CASO, TANTAS VECES ALUDIDO, DE LA MADRE QUE POR LA PESADEZ Y PROFUNDIDAD DE SU SUEO TERMINA CAUSANDO LA MUERTE POR ASFIXIA DE SU HIJO ACOSTADO JUNTO A ELLA; O EL SUPUESTO EN EL QUE EL SONMBULO DESTRUYE MIENTRAS CAMINA UN VALIOSO OBJETO.. EMPERO SE LE PUEDE IMPUTAR RESPONSANBILIDAD POR LA ACCION PRECEDENTE (ACTIO LIBERO IN CAUSA O ACCIN LIBRE EN SU CAUSA) ACTIO LIBERO IN CAUSA: SE TRATA DE UN HECHO REALIZADO POR EL AGENTE EN ESTADO DE INIMPUTABILIDAD, PERO QUE DICHO ESTADO FUE BUSCADO LIBREMENTE POR L, EXISTIENDO RELACIN DE CAUSALIDAD ENTRE EL ACTO LIBRE Y EL HECHO TPICO REALIZADO EN ESTADO DE INCONSCIENCIA. EJEMPLO: CONDUCTOR DE UN VEHCULO PROVOQUE UN ACCIDENTE DE TRNSITO CON UN SALDO LAMENTABLE (MUERTE, LESIONES O DAOS) AL QUEDARSE DORMIDO, GENERALMENTE, POR EL CANSANCIO QUE ARRASTRA.

PJ NO SON RESPONSABLES PENALMENTE. SE LES PUEDE IMPONER CONSECUENCIAS ACCCESORIAS. (27 CP)/ CLAUSURA DISOLUCIN DE SOCIEDAD ETC.

JURISPRUDENCIA

"El derrumbe de un tramo del canal de aduccin de la central hidroelctrica que caus la afectacin del servicio pblico y perjuicios econmicos, ocurrido en circunstancias de inexistencia de dolo o culpa en la conducta de los procesados y debido a fallas geolgicas, no resulta imputable penalmente a los acusados".

(Ejecutoria Suprema 31/10197. Exp. 1917-96. Lima.Rojas Vargas, Fidel e Infantes Vargas, Alberto. "Cdigo Penal. Diez aos de jurisprudencia sistematizada". Pg. 72).

"Queda desvirtuada la responsabilidad penal del encausado en el ilcito imputado, pues el retraso de seis meses en la construccin de las aulas del centro educativo, cuya ejecucin le fuera encargada se produjo por aspectos climticos, falta de mano de obra calificada, hechos que impedan su culminacin; consideraciones por las cuales la sentencia absolutoria ha sido expedida con arreglo a ley".

(Ejecutoria Suprema 20/05/98. Exp. 4937-97. Hunuco).

TIPICIDAD:
ADECUACIN O ENCAJE DE UN HECHO DETERMINADO CON LA DESCRIPCIN PREVISTA EN EL TIPO PENAL. PROHIBICIN DE CONDUCTA EN FORMA DOLOSA O CULPOSA

TIPO PENAL: DESCRIPCIN DE CONDUCTA PROHIBIDA, PRECISADA EN EL SUPUESTO DE HECHO. DESCRITO EN EL LEY PENAL. FUNCIONES DEL TIPO PENAL: SELECCIONADORA: CLASIFICA QUE HECHOS SON LOS SUFICIENTEMENTE RELEVANTES PARA SER RECOGIDOS EN EL CODIGO PENAL. SE PLASMA EL SIGINIFCADO VALORATIVO. GARANTA: SOLO LOS HECHOS DESCRITOS EN EL CP VAN A SER JUZGADOS PENALMENTE Y SER SANCIONADOS . INDICIARIA: SELECCIPON ENTRE ILCITOS PUNIBLES E ILCITOS NO PUNIBLES. DA PIE A LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN . MOTIVADORA: MOTIVA POR EL SOLO HECHO DE ESTAR DESCRITOS A QUE LAS PERSONAS NO COMETAN DICHAS CONDUCTAS SANCIONABLES. ESTRUCTURA DE LA TIPICIDAD ASPECTO OBJETIVO (TIPO OBJETIVO)
1.

BIEN JURDICO: INTERS JURIDICAMENTE PROTEGIDO. LA SOCIEDAD LO ESTABLECE COMO FUDNAMENTO BSICO PARA LOGRAR UN DESARROLLO ARMNICO Y PACFICO. IV TP CP

TODO TIPO PENAL DE LA PARTE ESPECIAL PROTEGE UN BJ DETERMINADO, PUEDEN SER: DELITOS DE LESIN: DESTRUCCIN O MENOSCABO DEL BJ. DETRIMENTO QUE SE CAUSA A UNA PERSONA NATURAL EN SU INTEGRIDAD CORPORAL, SU SALUD FSICA O INCLUSO SU SALUD MENTAL. DELITO DE PELIGRO: HAGA CORRER UN RIESGO GENRICO O CONCRETO AL BIEN JURDICO PROTEGIDO POR LA NORMA

SUJETOS:

1.
2. 3.

SUJETO ACTIVO: INDIVIDUO QUE REALIZA LA ACCIN U OMISIN DESCRITA POR TIPO PENAL
SUJETO PASIVO: RECIBE EL COMPORTAMIENTO REALZIADO POR SUJETO ACTIVO. JUEZ: ENCARGADO DE APLICAR SANCIN PENAL Y REPARACIN CIVIL.

DELITOS COMUNES: PUEDEN SER REALIZADOS POR CUALQUIER PERSONA.

DELITOS ESPECIALES: REALIZADOS POR PERSONAS DETERMINADAS. DELITOS CONTRA ADMINISTRACIN PBLICA EJEM.

RELACIN DE CAUSALIDAD:

LAPSO DE TIEMPO ENTRE EL MOMENTO DE LA ACCIN Y EL RESULTADO.

IMPUTACIN OBJETIVA P. RESPONSABILIDAD SUBJETIVA .

SE BASA EN EL CRITERIO DE RIESGO. CUANDO LA CONDUCTA REALIZADA POR EL SUJETO CREA UN RIESGO NO PERMITIDO O AUMENTA UNO YA EXISTENTE

RELACIONADO CON EL ART. VII DEL TP CP. PROSCRITA RESPONSABILIDAD OBJETIVA: SUPONE EL CASTIGO DEL AUTOR POR LOS RESULTADOS QUE DIRECTA O INDIRECTAMENTE SON CONSECUENCIA DE SU CONDUCTA, SIN REPARAR SI QUISO O NO CAUSARLOS O SI PUDO O NO PREVERLOS. SU ESENCIA ES LA COMPROBACIN DEL DAO PRODUCIDO, RENUNCIANDO A AVERIGUAR LA FORMA CMO SE GENERA, DEJNDOSE DE LADO EXPROFESO CUALQUIER REFERENCIA INTERNA.

CASOS DONDE NO SE PRESENTA IMPUTACIN OBJETIVA. NO HAY RIESGO JURIDICAMENTE RELEVANTE: A COMPRA PASAJES DE CARRO A C EN UNA EMPRESA CON ALTO INDICE DE ACCIDENTE DE TRANSITO , ESPERANDO QUE MUERA. EL RIESGO ES ACEPTADO: MANEJO DE VEHICULOS AUMENTO DE DISMINUCIN DE RIESGO: A EMPUJA A B ADVIRTIENDO QUE LE IBA A CAER UNA PIEDRA EN LA CABEZA QUE LO HUBIERA MATADO, EVITA ELLO PERO GENERA LESIONES.

NO ES IMPUTACIN OBJETIVA SI EL RESULTADO SE PRODUCE FUERA DEL MBITO DE PROTECCINO DE LA NORMA. OBJETO MATERIAL: AQUELLO SOBRE LO Q RECAE CONDUCTA DEL SUJETO ACTIVO. SE PRESENTA EN DELITOS DE RESULTADO DE LESIN Y DE PELIGRO CONCRETO. 128 CP, HOMICIDIO: BJ: VIDA/ OBJETO MATERIAL: CUERPO HUERTO DE DINERO: BJ: POSESIN/ OBJETO MATERIAL: DINERO ELEMENTOS DESCRIPTIVOS ( DEFINICIN CONCLUYENTE; MATAR, SUSTRAER). SUSCEPTIBLES DE CONSTATACIN FCTICA. ELEMENTOS NORMATIVOS: VALORACIN DE CONCEPTOS EMERGENTES DE NORMAS Y PADRONES AJENOS AL TIPO PENAL. CONCEPTOS ALUDIDOS A DESCRIPCIN TPICA GENERADA DE JUICIOS DE VALORACIN JURDICA. (AJENO, VENENO CRUELDAD, PERJUICIO PATRIMONIAL)

LA TEORA DEL DELITO RESPONDE FRENTE AL HECHO TENGAMOS UN ORDEN DE INTERROGSANTE Y SUCESIVA RPTA PARA DETERMINAR SI ESE HECHO ES O NO UN DELITO. SOLO PODRA SER MATERIA DEL DELITO: (CONDUCTA CONFLICTIVA- QUE TENGA QUE LESIONAR O PASIBLE DE LESIONAR; ABARCA UN SUPUESTO DE HECHO): SUSTANTIVO EN LOS TIPOS PENALES EPSECIALES AH ESTN DETALLADOS LOS TIPOS PENALES.

 TIPO Y ANTIJURIDICIDAD:
ANTIJURICIDAD ES CONCEPTO AMPLIO. CUANDO SE ACTA EN CONTRA DEL ORDENAMIENTO JURDICO.. ESTANDO CONFORMADO EL ORDENAMIENTO JURDICO NO SLO DE PROHIBICIONES Y MANDATOS, SINO TAMBIN DE PRECEPTOS PERMISIVOS, ES POSIBLE QUE UN ACTO TPICO NO SEA ANTIJURDICO. POR EJEMPLO, LA MUERTE DE UN HOMBRE CAUSADA EN LEGTIMA DEFENSA (ART. 20 CP). LA SIMPLE ADECUACIN DE UNA ACCIN A UN TIPO LEGAL, NO COMPORTA LA AFIRMACIN DE SU CARCTER ANTIJURDICO; ES NECESARIO COMPROBAR TODA AUSENCIA DE CAUSA DE JUSTIFICACIN. ES DECIR TODA CONDUCTA TPICA SE PUEDE CALIFICAR DE ANTIJURDICA. LA ANTIJURICIDAD NO ES UNA RELACIN ESTABLECIDA ENTRE EL TIPO Y EL ORDENAMIENTO JURDICO, SINO ENTRE UNA DETERMINADA RELACIN DEL TIPO Y EL DERECHO.

TIPO Y ADECUACIN SOCIAL

SE REALIZA EL FILTRO DE QUE CONDUCTAS QUE TPICAMENTE SON DELITOS SOCIALMENTE SE PUEDEN CONSIDERAR ATPICO (LESIONES EN LOS DEPORTES)
UNA CONDUCTA TPICA ES SPCIALMENTE PERMITIDA Y POR LO TANTO NO SE SANCIONA.. PARA ALGUNOS CAUSAS DE ATIPICIDAD; OTROS CAUSA DE JUSTIFICACIN DERIVADA DE COSTUMBRE. CAUSAS DE ATIPICIDAD: PERMITEN DECLARAR CONFORME AL DERECHO ACTOS QUE SE ADECUAN A LA DESCRIPCIN CONTENIDA EN LO TIPOS LEGALES, SON CASOS EXCEPCIONALES, EN LOS CUALES LA NORMA NO PUEDE SER RESPETADA . EL ORDEN JURDICO PERMITE ENTONCES SU VIOLACIN. ADMITE, EN CONSECUENCIA, LA LESIN DEL BIEN JURDICO PROTEGIDO. IMPIDEN FORMACIN DE TIPO PENAL Y POR LO TANTO EXCLUYEN LA TIPICIDAD DE LA CONDUCTA.

 ERROR DE TIPO (ART. 14CP):

ERROR O FALTA DE DE REPRESENTACIN QUE RECAE SOBRE ALGN ELEMENTO CONFIGURADOR DEL TIPO PENAL OBJETIVO. EN EL ERROR DE TIPO EL AGENTE OBRA CUMPLEMENTANDO LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DE UN DETERMINADO TIPO PENAL, PERO SIN CONOCER EL SENTIDO SOCIAL DEL COMPORTAMIENTO QUE EST REALIZANDO: EJEM: HURTO EL SUJETO PUEDE TENER UNA REPRESENTACIN INCORRECTA SOBRE LA AJENIDAD DEL BIEN QUE SUSTRAE DEL LUGAR DONDE SE ENCUENTRA, PUEDE PENSAR QUE ES DE SU PROPIEDAD; EN EL CASO DEL HOMICIDIO EL SUJETO PUEDE CREER QUE DISPARA SOBRE UN ANIMAL CUANDO EN REALIDAD LO HACE SOBRE UNA PERSONA, DNDOLE MUERTE; EN EL CASO DE LA VIOLACIN SEXUAL DE MENOR PUEDE PENSAR QUE LA PERSONA CON LA QUE SE TIENE ACCESO CARNAL TIENE MS DE CATORCE AOS DE EDAD. EL ERROR DE TIPO HACE QUE EL SUJETO DESCONOZCA EL SIGNIFICADO SOCIAL DEL COMPORTAMIENTO QUE EST DESARROLLANDO, POR LO QUE SU CONCURRENCIA ELIMINA LA POSIBILIDAD DE AFIRMAR LA PRESENCIA DEL DOLO. LA DOCTRINA ES UNNIME EN EXPRESAR QUE NO PUEDE EXISTIR DOLO SI EL SUJETO NO CONOCE QU TIPO DE COMPORTAMIENTO EST REALIZANDO, NO IMPORTANDO PARA ELLO EL CONCEPTO DE DOLO QUE SE ASUMA.

En la doctrina nacional es criterio mayoritario -en la jurisprudencia podra asumirse como criterio unnime- la conceptualizacin del dolo sobre la base del conocimiento y la voluntad, como, por ejemplo, lo hace VILLAVICENCIO TERREROS cuando seala que: "El dolo es conocimiento y voluntad de la realizacin de todos los elementos del tipo objetivo. El dolo precisa de dos momentos: cognoscitivo y volitivo (...) El dolo no solo es conocimiento sino tambin voluntad de realizacin de los elementos que integran el tipo objetivo". Sin embargo, en los ltimos tiempos la doctrina penal comparada ha reavivado la discusin respecto de si el dolo debe estructurarse nicamente sobre el conocimiento que pueda tener el sujeto (teora cognitiva del dolo) o si adems es necesario aadir el querer (teora volitiva o mixta del dolo).

ERROR DE TIPO VENCIBLE: CUANDO EN EL CONTEXTO EN QUE TUVO LUGAR EL HECHO EL AUTOR HUBIESE PODIDO SALIR DE SU ERROR (ESTO ES, HUBIESE PODIDO RECONOCER QUE ESTABA INCURRIENDO EN LA CONDUCTA DESCRITA EN EL TIPO PENAL OBJETIVO), DE HABER OBSERVADO EL CUIDADO DEBIDO. ERROR DE TIPO INVENCIBLE: EN LOS CASOS EN QUE AUN CUANDO EL SUJETO HUBIESE OBSERVADO EL CUIDADO DEBIDO NO HUBIESE PODIDO TENER UNA REPRESENTACIN CORRECTA DE LA SITUACIN SOCIAL EN QUE ESTABA PARTICIPANDO. EJEMPLO: ENFERMERA QUE APLICA UNA INYECCIN A UN PACIENTE CAUSNDOLE LA MUERTE POR TRATARSE DE UNA SUSTANCIA A LA QUE ESTE ERA ALRGICO; ESTAREMOS ANTE UN ERROR DE TIPO VENCIBLE EN CASO DE QUE SE TRATASE DE UNA ALERGIA A LA PENICILINA, PUESTO QUE RESPECTO DE ESTA SUSTANCIA LA ENFERMERA CONOCE QUE HAY PERSONAS EN QUIENES SU ADMINISTRACIN PROVOCA REACCIONES ALRGICAS, ESTANDO DE ACUERDO AL CUIDADO DEBIDO REALIZAR PREVIAMENTE PRUEBAS DIRIGIDAS A DESCARTAR DICHA POSIBILIDAD; POR CONTRA, EL ERROR DE TIPO SER INVENCIBLE CUANDO SE TRATE DE UNA SUSTANCIA QUE NO REPRESENTABA RIESGO, PERO RESPECTO DE LA CUAL RARAMENTE EL PACIENTE ERA ALRGICO. ERROR DE PROHIBICIN: CASOS EN QUE LA PERSONA -POR RAZONES QUE SE DESARROLLARN INFRA- CREE QUE SU COMPORTAMIENTO ES PLENAMENTE LCITO . AFECTA LA POSIBILIDAD DE CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD DEL HECHO REALIZADO, POR LO TANTO, DEBE SER TRATADO DENTRO DE LA CATEGORA DEL DELITO DENOMINADA COMO CULPABILIDAD. EN LA DOCTRINA EXISTE ERROR DE PROHIBICN DIRECTA E INDIRECTO EPD: SUJETO INCURRE EN ERROR SOBRE LA EXISTENCIA O VIGENCIA DE LA ESPECFICA NORMA QUE IMPONE UNA PROHIBICIN O MANDATO PENAL O SOBRE SU CONTENIDO. EJEM: EL RABE QUE DESCONOCE LA PROHIBICIN DE QUE LAS PERSONAS CASADAS CONTRAIGAN UN NUEVO MATRIMONIO (DESCONOCE LA EXISTENCIA DE LA NORMA QUE PROHBE LA BIGAMIA)

EPI: CASOS EN QUE EL CONOCIMIENTO DEFICIENTE RECAE SOBRE LA EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIN. EJEM: SUJETO CONSIDERE QUE LA LEGTIMA DEFENSA LE AUTORIZA A DISPARAR DIRECTAMENTE A LA CABEZA, MATNDOLE, A QUIEN SE ALEJABA LENTAMENTE LUEGO DE HABERLE ARREBATADO SU RELOJ SUJETO HAYA CONSIDERADO QUE LA AMENAZA QUE SE LE HACA CON UN REVLVER DE UTILERA PARA GASTARLE UNA BROMA EN UNA "CMARA INDISCRETA" CONSTITUA UN EFECTIVO ATAQUE CONTRA SU VIDA, REACCIONADO PARA DAR MUERTE AL SUPUESTO AGRESOR (ERROR SOBRE LOS PRESUPUESTOS FCTICOS DE LA CAUSA DE JUSTIFICACIN). EN LA DOCTRINA SE ACOSTUMBRA SEALAR QUE ACTA EN ERROR DE TIPO QUIEN NO CONOCE, ESTO ES, QUIEN NO ES CONSCIENTE DE LO QUE HACE; Y, EN CAMBIO, ACTA EN ERROR DE PROHIBICIN, QUIEN S CONOCE, S ES CONSCIENTE DE LO QUE HACE PERO NO SABE QUE SU COMPORTAMIENTO SE ENCUENTRA PROHIBIDO

ERROR DE TIPO EJEM: (139CP) POBLADOR ANDINO QUE CONTRAE NUEVO MATRIMONIO, CREYNDOSE DIVORCIADO (POR HABER SUSCRITO UN ACTA EN TAL SENTIDO ANTE UN JUEZ DE PAZ, CONJUNTAMENTE CON SU CNYUGE), PUES DESCONOCE SU CONDICIN DE CASADO ERROR DE PROHIBICIN:MUJER QUE CONOCIENDO SU SITUACIN DE CASADA EST CONVENCIDA DE QUE NO EXISTE PROHIBICIN PARA CASARSE EN NUESTRO PAS CON EL CIUDADANO DE UN PAS EN EL QUE SE ADMITE LA POLIGAMIA.

 OBRAR X DISPOSICIN DE LEY O EN CUMPLIMIENTO DE DEBER (ART.

20 N 8 CP)

LA EXIMENTE CONSISTE EN DECLARAR AJUSTADA A DERECHO LA REALIZACIN DE UNA CONDUCTA TPICA LLEVADA A CABO POR EL AGENTE EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO POR EL MISMO ORDENAMIENTO JURDICO. AUNQUE EN PRINCIPIO ESTA CIRCUNSTANCIA ES APLICABLE A CUALQUIER PERSONA, SU RADIO DE ACCIN ALCANZA CON MAYOR FRECUENCIA A LOS FUNCIONARIOS O SERVIDORES PBLICOS Y, MS EN ESPECIAL, A AQUELLOS QUE ESTN LEGALMENTE AUTORIZADOS A EJERCER LA VIOLENCIA SOBRE LOS PARTICULARES, ES DECIR, LAS FUERZAS DE SEGURIDAD ENCARGADAS DE MANTENER EL ORDEN INTERNO Y DEFENDER NUESTRAS FRONTERAS. AMERITA DE CIERTOS REQUISITOS: CARCTER GENERAL Y CON OBLIGATORIEDAD ERGA OMNES; SE DESCARTA DE ESE MODO LOS DEBERES MORALES. SIN EMBARGO, LA JUSTIFICANTE NO OPERA EN LA CONDUCTA CON LA CUAL SE HAYA CUMPLIDO DE CUALQUIER FORMA CON EL DEBER, SINO SE EXIGE QUE EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER SE REALICE DENTRO DE LOS LMITES LEGALES Y CONFORME A DERECHO.

1. EXISTENCIA DE DEBER LEGAL: ENTENDIENDO POR LEY TODA PRESCRIPCIN DE

2. EL DEBER CUMPLIDO DEBE TENER MAYOR RANGO O IGUAL AL

INFRINGIDO. ES INDISPENSABLE QUE EL DEBER JURDICO QUE SE HA DADO CUMPLIMIENTO

SEA DE MAYOR O IGUAL JERARQUA AL DEBER QUE SE HA DEJADO DE LADO. SI SE DETERMINA QUE EL DEBER CUMPLIDO FUE DE MENOR JERARQUA AL INFRINGIDO, LA JUSTIFICANTE NO OPERA.

OPERA LA JUSTIFICANTE CUANDO UN EFECTIVO POLICIAL DISPARA Y MATA AL DELINCUENTE QUE ESTABA A PUNTO DE DISPARAR EN CONTRA DE SU VCTIMA. EN CAMBIO, NO OPERA LA JUSTIFICANTE CUANDO EL EFECTIVO POLICIAL DISPARA Y MATA AL DELINCUENTE QUE HUYE DE LA ESCENA DEL CRIMEN POR EL SIMPLE HECHO DE EVITAR SU FUGA.

3. NECESIDAD DE EJECUTAR LA CONDUCTA TPICA. EL AGENTE EN EL CASO

CONCRETO, NO TIENE OTRA ALTERNATIVA A LA DE EJECUTAR UN COMPORTAMIENTO TPICO EN CUMPLIMIENTO DE SU DEBER. SI LLEGA A DETERMINARSE QUE EL AGENTE TUVO LA POSIBILIDAD DE CUMPLIR CON SU DEBER DE FORMA DIFERENTE A LA DE OCASIONAR LA CONDUCTA TPICA, LA EXIMENTE NO OPERA. LA VIOLENCIA, ADEMS DE NECESARIA, HA DE SER PROPORCIONAL A LA ENTIDAD DEL HECHO QUE LA MOTIV, EVITANDO CUALQUIER EXCESO, POR MS QUE APARENTEMENTE PUEDA ESTAR AUTORIZADA POR CUALQUIER TIPO DE REGLAMENTACIN ADMINISTRATIVA.

4. ACTUAR CON LA FINALIDAD DE CUMPLIR UN DEBER JURDICO: EL AGENTE

DEBE CONOCER QUE ACTA EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER. SI LLEGA A DETERMINARSE QUE ACTU MOVIDO O GUIADO POR OTROS FINES, LA EXIMENTE NO APARECE. EJEM:NO ES POSIBLE LA EXIMENTE CUANDO EL AGENTE PENETRA EN UN DOMICILIO Y DETIENE AL DELINCUENTE EN FLAGRANTE DELITO DEBIDO A QUE EL AGRAVIADO LE HA OFRECIDO PAGAR. POR EL CONTRARIO, CUANDO EL PARTICULAR RETIENE A SU VECINO PONINDOLO A DISPOSICIN DE LA AUTORIDAD DESPUS DE HABERLE SORPRENDIDO EN FLAGRANTE DELITO CONTRA SU PATRIMONIO, ACTA EN EJERCICIO DE LA CAUSAL DE JUSTIFICACIN DE OBRAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER CIUDADANO.

 CONSENTIMIENTO (20 N 10 CP)

CARACTERSTICAS:
1.

CONSENTIMIENTO COMO LA FACULTAD QUE EL ORDENAMIENTO LE RECONOCE A UNA PERSONA PARA DISPONER VLIDAMENTE DE DETERMINADOS BIENES JURDICOS PROPIOS. ESTA FACULTAD ES CUESTIONABLE RESPECTO DE DETERMINADOS BIENES JURDICOS, COMO LA VIDA O LA INTEGRIDAD FSICA, DONDE NUESTRO CP NO CONCEDE EFICACIA EXIMENTE FRENTE AL CONSENTIMIENTO. (ABORTO) IMPLICA LA CAPACIDAD PARA DISPONER, QUE NO TIENE NECESARIAMENTE QUE COINCIDIR CON LA CAPACIDAD CIVIL, PERO QUE IGUAL QUE ESTA EXIGE UNAS FACULTADES PARA COMPRENDER EL SIGNIFICADO DE SUS ACTOS POR PARTE DE QUIEN CONSIENTE. CUALQUIER VICIO ESENCIAL DE VOLUNTAD DE QUIEN CONSIENTE INVALIDA EL CONSENTIMIENTO. CONSENTIMIENTO PREVIO AL HECHO DELICTIVO. NO ES PRECISO QUE EL SUJETO QUE CONSIENTE DISPONGA DE LA CAPACIDAD JURDICOCIVIL PARA NEGOCIAR VLIDAMENTE, SINO QUE BASTA EN PRINCIPIO LA CAPACIDAD NATURAL DE DISCERNIMIENTO QUE LE PERMITA ADVERTIR EL SIGNIFICADO Y CONSECUENCIAS ESENCIALES DE SU CONSENTIMIENTO (173 CP: NO IMPORTA SI EL MENOR DE EDAD BRINDA CONSENTIMIENTO.

2.

3. 4.

REQUISITOS DEL CONSENTIMIENTO

DELITOS DOLOSOS DE COMISIN

TIPOS DE COMISIN:

DOLOSOS

CULPOSOS

TIPOS DE OMISIN:

DOLOSOS

CULPOSOS

DOLO: SABER Y QUERER LA REALIZACIN DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL. CLASES DE DOLO DOLO DIRECTO O DE 1 GRADO : VOLUNTAD DE PRODUCIR EL RESULTADO. PRIMA EL ELEMENTO VOLITIVO. DOLO PROPIAMENTE DICHO. CONFORMADO POR DOS MOMENTOS. DOMINA EL FACTOR DE LA VOLUNTAD.
INTELECTUAL O COGNITIVO VOLUNTARIO O VOLITIVO

CARACTERSTICAS:

NO INTERESA Q EL AUTOR EST SEGURO O ESTIME COMO POSIBLE QUE SE VA A PRODUCIR EL RESULTADO)LESIN O PUESTA EN PELIGRO DE BJ NO INTERESA QUE SEA EL NICO FIN QUE MUEVE SU ACTUACIN. SI EL DELITO SE CONVIERETE EN UN MEDIO PARA OBTENER OTRO FIN IGUALNMENTE SE SANCIONA

DOLO DIRECTO DE 2 GRADO (VOLUNTAD DE REALIZAR LA ACCIN Y PLENO CONOCIMIENTO RESPECTO DE LA APARICIN DEL RESULTADO) EL SUJETO ASUME LAS CONSECUENCIAS GENERADAS POR EL HECHO QUE COMETE. PRIMA EL ELEMENTO COGNITIVO.

SUJETO NO QUIERE CAUSAR LAS CONSECUENCIAS QUE GENERAR SU ACTO, PERO LAS CREE NECESARIAS AL SABERLAS VINCULADAS CON EL ACTO PRINCIPAL.

EJEM: QUIERO MATAR A ALGUIEN DE UN BUS, HAGO ESTRELLAR EL BUS. MATO A TODOS, AUNQE MI FINALIDAD SOLO ERA UNO. DOLO EVENTUAL: CONOCIMIENTO DE LA PROBABILIDAD DEL RESULTADO. EJEM: DELINCUENTE DECIDIDO A ASALTAR CENTRO COMERCIAL SABIENDO QUE VIGILANTE TIENE 75 AOS, SABE Q DE AMORDAZARLO PUEDE MORIR DE ASFIXIA PERO SE ARRIESGA. CONOCIMIENTO Y LA ACEPTACIN PREVIA POR PARTE DE UNA PERSONA DE LA POSIBILIDAD DE QUE SE PRODUZCA UNA DETERMINADA CONSECUENCIA COMO CONSECUENCIA DE SU ACTUACIN. (DICCIONARIO PJ) SE CONFUNDE CON LA CULPA CON REPRESENTACIN.

1. UN TERRORISTA QUIERE MATAR A UN CORONEL. PARA ELLO PONE UNA BOMBA LAPA EN SU AUTOMVIL
2. TERRORISTA NO QUIERE MATAR AL CHFER DEL CORONEL, PERO SABE QUE PARA CONSEGUIR SU PROPSITO MATAR AL CORONEL CON LA BOMBA LAPA TIENE QUE PRODUCIR INEVITABLEMENTE TAMBIN LA MUERTE DE SU CHFER 3. EL TERRORISTA SABE QUE LA BOMBA LAPA PUEDE ESTALLAR EN MITAD

DE LA CALLE MATANDO A PEATONES RESULTADO QUE PUEDE O NO PRODUCIRSE Y QUE NO DESEA, PERO A PESAR DE ELLO COLOCA LA BOMBA

DIFERENCIAS ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSCIENTE ENRIQUE BACIGALUPO: OPTA POR LA TEORA COGNITIVA , LO DELIMITA EN ATENCIN AL GRADO Y PELIGRO ATRIBUIDO POR EL AUTOR A SU ACCIN . SE TRATA DE UN ACTUAR CON CONOCIMIENTO QUE VARIARA SEGN LA MAGNITUD DEL ACTO Y CON RESPECTO A LAS JUSTIFICACIONES DE UNA CONDUCTA. SANTIAGO MIR PUIG: LA DIFERENCIA ENTRE EL DOLO EVENTUAL Y CULPA CONSCIENTE RADICA EN QUE EL DOLO EVENTUAL SE PRESENTA CUANDO EL SUJETO CUENTA CON LA POSIBILIDAD DE PRODUCCIN DEL RESULTADO, LA CULPA CONSCIENTE CUANDO EL SUJETO CONFA EN QUE EL DELITO NO SE PRODUCIR

AMPUTACIN DE PIERNA EQUIVOCADA AL PACIENTE DEL SABOGAL . DOLO EVENTUAL O CULPA CONSCIENTE? CASO UTOPA: LA DIFERENCIA ENTRE EL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CONSCIENTE, ES QUE EN EL PRIMER CASO EL AGENTE CONSIDERA SERIAMENTE LA PROBABILIDAD DEL RESULTADO DAOSO, ACEPTANDO NECESARIAMENTE DICHA PROBABILIDAD CON LA REALIZACIN DE LA CONDUCTA PELIGROSA, PER SE, O POR OTRA PERSONA; MIENTRAS QUE EN LA CULPA CONSCIENTE EXISTE LA CREENCIA DE QUE EL PELIGRO NO VA A CONCRETARSE, SIN EMBARGO AMBOS DIFIEREN EN UN ASPECTO MEDULAR: LA JUSTIFICACIN DE LA CONDUCTA EN CUANTO A LA INTENCIN POR EVITAR O NO ESE RESULTADO QUE EN AMBOS CASOS SE ACEPTA LA IDEA DEL MISMO

En la mencionada resolucin se seala, que, mientras a Percy North (quien tena la calidad de garante debido al aumento relevante del riesgo y asumimos que por asuncin) le eran exigibles cumplir con una serie de recomendaciones de seguridad dictadas por el Instituto de Defensa Civil, ste no cumpli con implementarlas y segn su propia versin fue por una cuestin puramente econmica: le resultaba costoso. A Gustavo Ferreryros el empleado contratado por la discoteca para realizar un espectculo con fuego, no le era exigible verificar la presencia de extintores u otras medidas de seguridad al interior de la discoteca donde iba a realizar su presentacin, pues segn el tribunal sentenciador, el mbito de su deber de cuidado solamente abarcaba la obligatoriedad de obrar con especial destreza en la manipulacin y control del fuego, evitando manipularlo cerca de objetos altamente inflamables que podan originar un incendio y para ello das previos al desastre, reconociendo la posibilidad de produccin de un resultado daoso, el procesado intent mejorar el acto, ensayando el control del fuego, tratando de evitar ese desenlace trgico. Es evidente, pues quien acta con dolo eventual conoce y asume la posibilidad de la produccin de un resultado lesivo, sucediendo lo mismo a quien acta con culpa consciente. Ambas conductas en lo cognitivo se representan tal fin negativo; en ambos la realizacin del tipo legal es percibida por el agente como probable, sin embargo es razonable concluir, que la evitabilidad constituye un factor predominante para establecer el criterio diferenciador creemos mas exacto entre ambas categoras subjetivas, siendo que las justificaciones que aparejan las excusas del que acta por culpa consciente para tratar de evitar el resultado resultan lgicas y

la del conductor que va a salir de viaje en su vehculo y sabe que el radiador esta fallando, pero no obstante tener conocimiento de la peligrosidad de su conducta temeraria a realizar, sube al vehculo y no lleva agua para abastecer al radiador cuando lo necesite, pues este funciona como disipador del calor producido por el motor; siendo que en el trayecto como era de suponerse en efecto, este se sobrecalienta y produce una falla en el motor y no pudiendo controlar el auto, se choca contra una casa, causando daos y matando a una persona, o la del conductor que va conduciendo un vehculo hablando por celular en una zona transitada por escolares y se pasa un semforo en luz roja. SI LAS JUSTIFICACIONES PRESENTADAS POR EL SUJETO SERAN POCO RAZONABLES, EN EL SENTIDO DE MENCIONAR QUE PODA EVITAR EL RESULTADO DE OTRA MANERA QUE LAS RAZONES EXPUESTAS LNEAS ARRIBA, EN CONSECUENCIA SU CONDUCTA SERA POR DOLO EVENTUAL, PERO SI POR EL CONTRARIO PROYECTNDOSE UN RESULTADO DAOSO HUBIERA TOMADO LAS PREVISIONES DEL CASO PARA QUE EL RESULTADO NO SE PRODUZCA, COMO HABER LLEVADO AGUA U OTROS, SU JUSTIFICACIONES SERAN VLIDAS Y CON ASIDERO, POR TANTO LA MISMA SE ENCUADRARA EN LA CULPA CONSCIENTE.

EL DOLO SE INFIERE. SE INFIERE DE LA CONDUCTA SI HUBI O NO DOLO. EL DOLO PUEDE EXCLUIRSE CUANDO EXISTA EL ERROR DE TIPO : ERROR VENCIBLE Y ERROR INVENCIBLE. ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO: INTENCIONES ESPECFICAS QUE ESTIPULA LA LEY. BUSCA ESTABLECER FINALIDAD DEL AUTOR. SUS CLASES:

1. DELITOS DE TENDENCIA INTERNA TRASCENDENTE: REQUIEREN DE MOTIVO O FINALIDAD QUE TRASCIENDE MERA REALIZACIN DOLOSA DE ACCIN. DA LUEGAR A 2 CASOS:
1.

MUTILADOS EN 2 ACTOS: EL PRIMER ACTO SIRVE PARA REALIZAR EL 2 POR EL MISMO SUJETO, CUYA REALIZACIN NO EXIGE EL TIPO, AL CUAL LE BASTA EL 1 CUANDO HA SIDO LLEVADO A CABO CON LA INTENCIN DE REALIZAR EL 2 (EJ: POSESIN DE DROGAS PARA POSTERIORMENTE TRAFICAR CON ELLAS). UTILIZA LA 1 CONDUCTA COMO INSTRUMENTO PARA ALCANZAR LA FINALIDAD LTIMA. DELITOS DE RESULTADO CORTADO: SE TIPIFICA UNA ACCIN CON LA QUE EL SUJETO PRETENDE ALCANZAR UN RESULTADO POSTERIOR, QUE EL TIPO NO REQUIERE QUE SE LLEGUE A REALIZAR: TORTURA PARA CONSEGUIR UNA CONFESIN.

2.

DELITO DE TENDENCIA INTERNA INTENSIFICADA: LA ACCIN DEL HECHO SE HAYA SUJETA A LA DIRECCIN DE LA VOLUNTAD DEL AUTOR.

DELITOS CULPOSOS DE COMISIN

PREMISA BSICA: LESIN EFECTIVA AL BJ, AL CUAL NO SE QUERA LESIONAR. PRODUCIR UN RESULTADO SIN QUERER REALIZARLO. LA CULPA SE CENTRA EN EL DESVALOR DE LA CONDUCTA QUE INCUMPLE EL AGENTE= INCUMPLIMIENTO DE LA EXHORTACIN QUE HACE EL ORDENAMIENTO JURDICO DICINDOLE QUE SEA CUIDADOS EN SU ACTUAR. 2 CLASES DE CULPA:
1.

CULPA CONSCIENTE O CON REPRESENTACIN: SE RECONOCE EL PELIGRO DE LA SITUACIN PERO SE CONFA EN QUE NO DAR LUGAR AL RESULTADO LESIVO. SI EL SUJETO DEJA DE CONFIAR EN ESTOS, CONCURRE YA EN DOLO EVENTUAL.

2. CULPA INCONSCIENTE O SIN REPRESENTACIN: NO SLO NO SE QUIERE EL RESULTADO SINO QUE EL SUJETO NO PREVE SU POSIBILIDAD. NO ADVIERTE EL PELIGRO. SUJETO NO TOMO EL DEBIDO CUIDADO EN UNA SITUACIN EN LA QUE UNA PERSONA PROMEDIO SI LO HUBIERA TOMADO.

LA DIFERENCIA ENTRE AMBOS ES LA PREVISIBILIDAD QUE PUEDA TENER EL HOMBRE MEDIO.

 1.

SI EL SUJETO: PUEDE PREVER EL RESULTADO = CULPA CONSCIENTE

2. NO PREV EL RESULTADO PUDIENDO HABERLO PREVISTO (VISIN DE HOMBRE MEDIO) = CULPA INCONSCIENTE

SI EL HECHO NO PODA SER PFREVISTO BAJO NINGN PUNTO DE VISTA= NO EXISTE CULPA . HECHO ES FORTUITO.

PREVISIBILIDAD OBJETIVA PARTE SUBJETIVA DEL ANLISIS: CAPACIDAD INDIVIDUAL DEL SUJETO. SI TIENE INFORMACIN O CONOCIMIENTOS ADICIONALES QUE LO HACE MS O MENOS RESPONSABLE PARA CON SU VCTIMA.

ACCIN TPICA, DEBER OBJETIVO DE CUIDADO Y RESULTADO

ACCIN TPICA EN DELITOS CULPOSOS VA DIRIGIDA A UN FIN QUE NO CONCUERDA CON EL RESULTADO PRODUCIDO (LESIN DE BJ). SE VIOLA LA NORMA DADA POR EL ORDENAMIENTO JURDICO PERO SIN QUERER HACERLO.

DEBER OBJETIVO DE CUIDADO: CONJUNTO DE REGLAS QUE DEBE OBSERVAR EL AGENTE MIENTRAS DESARROLLA UNA ACTIVIDAD CONCRETA A TTULO DE PROFESIN, OCUPACIN O INDUSTRIAL POR SER ELEMENTAL Y OSTENSIBLE EN CADA CASO COMO INDICADORES DE ()., DESTREZA O PRUDENCIA ( ).

La violacin del deber objetivo de cuidado, se pone de manifiesto en la conducta del chofer del vehculo al no haberse detenido el tiempo suficiente para que las agraviadas bajen del vehculo y al cerrar la puerta y reemprender la marcha inmediatamente; no siendo vlido el argumento dado como descargo de tener la puerta malograda, puesto que la negligencia radica precisamente en ello, toda vez que es deber del conductor circular con el vehculo en perfecto estado tcnico, ms an si se trata de uno destinado al transporte pblico( ). EL CUIDADO EXTERNO SE LOGRA:
1.

OMITIENDO ACCIONES PELIGROSAS: EVITAR CONDUCCIN DE AUTOMVIL BAJO ALCOHOL. Y OTROS

2. ACTUACIN PRUDENTE EN SITUACIONES PELIGROSAS: CASCO IMPLEMENTOS EN MANEJO DE MOTOCICLETA (RIESGO PERMITIDO) 3.

CUIDADO DE CUMPLIMIENTO DE UN DEBER DE INFORMACIN: EN PROFESIONALES DE SALUD AL MOMENTO DE OPERAR.

el que rene lea para la fogata y otro enciende el fuego, originando un incendio. En este supuesto, los dos sujetos son autores del delito de incendio culposo (artculo 278, Cdigo penal), pues cada uno viol de manera personal e incomunicable el deber objetivo de cuidado impuesto por las circunstancias y originaron el resultado. RESULTADO: EN DELITOS CULPOSO SE CENTRA ESTUDIO EN DESVALOR DE ACCIN (COMPORTAMIENTO DESCUIDADO DEL SUJETO QUE VIOLA LA NORMA) Y NO EN EL DESVALOR DEL RESULTADO (LESIN O PUESTA EN PELIGRO DE BJ) TIPO SUBJETIVO: POSIBILIDAD DE CONOCER EL PELIGRO QUE LA CONDUCYA OCASIONA PARA LOS BIENES JURDICOS, PREVBISIBILIDAD Y DEBER DE EVITAR EL RESULTADO DAOSO.

AL AGENTE DE UN DELITO CULPOSO SE LE EXIGE EN TODO MOMENTO QUE HAYA HECHO TODOS LOS ESFUERZOS NECESARIOS PARA EVITAR QUE EL RESULTADO TPICO SE PRODUZCA. NO BASTA CON EL NO QUERER EL RESULTADO SINO QUE EL AGENTE EST EN LA BOLIGACIN DE TRATAR DE IMPEDIRLO HASTA DONDE LE SEA POSIBLE.

DELITOS PRETERITENCIONALES.- AQU EL DOLO DE LA ACCIN PRODUCE UN RESULTADO MAS GRAVE QUE EL PREVISTO HAY DOLO EN LA ACCIN Y CULPA EN EL RESULTADOEL RESULTADO SE PRESENTA COMO EFECTO NO DEL QUERER DEL DELINCUENTE SINO DE LA ACCIN. EJEM: SECUESTRO 152

NO SE PUEDE CONFUNDIR DOLO EVENTUAL CON LA PRETERITENCIONALIDAD.

DELITO DE OMISIN

REQUISITOS: SUJETO DEBE CONOCER EL MANDATO DE LA LEY O TENER LA OPORTUNIDAD DE CONOCERLA. SUJETO DEBE TENER POSIBILIDAD DE ACTUAR (CAPACIDAD PSICOFSICA DEL SUJETO) AUSENCIA DEL COMPORTAMIENTO ORDENADO AL SUJETO.

SE DESAPRUEBA ALGO QUE EL ESTADO EXIGE QUE SE REALICE PERO NO SE HACE . SILVA SNCHEZ LO DEFINE: CONSISTE EN LA NO REALIZACIN DE UNA PRESTACIN POSITIVA EN SALVAGUARDA DE UN BIEN JURDICO. CLASES DE OMISIN: OMISIN PURA O PROPIA: SE SANCIONA LA INFRACCIN DE NO ACTUAR INCUMPLIENDO AS LA NORMA DE MANDATO. LA SIMPLE INACCIN NO ES OMISIN COMO TAL, ES NECESARIO ADVERTIR SI LA CONDUCTA ES REPROCHABLE. LAS OMISIONES PROPIAS SIEMPRE ESTN EXPRESAS EN LA NORMATIVIDAD PENAL. ESTOS DELITOS SON SIEMPRE DOLOSOS. ART. 126 TIPO OBJETIVO ACCIN ESPERADA: DEJAR DE HACER ALGO. EL SUJETO NO REALIZA EL COMPORTAMIENTO QUE LE ORDENA EL DERECHO. EL ORDENAMIENTO JURDICO IMPONE EL DEBER DE REALIZAR CIERTAS CONDUCTAS. PUEDE SER GENRICO (CUALQUIER PERSONA) O ESPECFICO (FUNCIONARIOS PBLICOS, MDICOS)

CAPACIDAD DE ACTUACIN: CAPACIDAD FSICA Y PSICOLGICA DE PONER HACER LA CONDUCTA QUE HA OMITIDO, DEBEN CONCURRIR CIERTOS CONDICIONES EXTERNAS: CERCANA TEMPORAL Y ESPACIAL ENTRE SUJETO Y SITUACIN TPICA, MEDIOS DE SALVAMENTO Y PERSONALES (CONOCIMIENTO Y FACULTADES INTELECTUALES) AUSENCIA DE REALIZAR COMPORTAMIENTO ORDENADO: NO EXISTE TIPICIDAD SI EL AGENTE CUMPLE CON LO DISPUESTO POR EL ORDENAMIENTO O SI SE ESFUERZA EN LOGRARLO DEMANERA SERIA SIN LOFGRAR EL RESULTADO.

RELACIN DE CAUSALIDAD: BASTA CON INFRACCIN DE DEBER DE ACTUAR PARA QUE DELITO QUEDE CONSUMADO EN DELITOS DE OMISIN PROPIA. POR SER ESTE DE MERA ACTIVIDAD.

TIPO SUBJETIVO OMISIN: DOLO EN MRITO A: SI EL SUJETO CONOCIA LA SITUACIN DE HECHO A LA QUE SE ENFRENTABA CONOCIMIENTO DE SABER QUE PUEDE ACTUAR SIN EBARGO TIENE LA VOLUNTAD DE NO REALIZAR LA ACCIN EXIGIDA ART. 126: OMISIN DE SOCORRO Y EXPOSICIN DE PELIGRO 127: OMISIN DE AUXILIO O AVISO A LA AUTORIDAD 142: INOBSERVANCIA DE FORMALIDADES LEGALES MATRIMONIO 149: OMISIN DE PRESTACIN DE ALIMENTOS 242: REHUSAMIENTO A PRESGTAR INFORMACIN ECONMICA, INDUSTRIAL O COMERCIAL 378: DENEGACIN O DEFICIENTRE APOYO POLICIAL 407: OMISIN DE DENUNCIA 424: OMISIN DE EJERCICIO DE ACCIN PENAL.

DELITOS DE OMISIN IMPROPIA

O TB DENOMINADA COMISIN POR OMISIN., EN ATENCIN A ALUSIN DE COMPORTAMIENTO DE CARCTER POSITIVO ACCIN- QUE EST DIRIGIDO A IMPEDIR QUE SE PRODUZCA OMISIN. CONSTITUYEN VERDADEROS TIPOS PENALES NO ESCRITOS CUYOS ELEMENTOS DEBEN SER ESTABLECIDOS A TRAVS DE LA INTERPRETACIN. POR LO TANTO CONSTITUYEN TIPOS PENALES ABIERTOS, DEBIDO A QUE DEBERNA SER INTERPRETADOS POR EL JUEZ MEDIANTE UNA COMPLEMENTACIN JUDICIAL DEL TIPO. OMISIN IMPROPIA EQUIVALE A DELITO DE RESULTADO. RESPONDE A NORMA DE PROHIBICIN. ART. 13CP: CLUSULA DE EQUIVALENCIA 2 SUPUESTOS:

TIPO OBJETIVO DELITO DE OMISIN IMPROPIA DELITO ESPECIAL (PORQUE PUEDE SER COMETIDO POR CIERTOS INDIVIDUOS) SITUACIN GENERADORA DEL DEBER FUNCIN DE PROTECCIN DE BJ:

ESTRECHA RELACIN FAMILIAR

CASOS DE COMUNIDAD DE PELIGRO ( DEBERES DEDUCIDOS DE RELACIN LEGAL DE DETERMINADAS PROFESIONES QUE INCORPORAN EN SU ACTIVIDAD EL DEBER FORMAL DE PROTECCIN DE BJ SUPUESTOS DE ASUNCIN VOLUNTARIA: DONDE SE COLOCA AL BJ EN CLARA SITUACIN DE DPENDENCIA RESPECTO AL OMITENTE. (CIEGO- NIERA). MAYORMENTE

FUNCIN PERSONAL DE CONTROL DE UNA FUENTE DE PELIGRO:TENER UN ARMA, TENER UN PERRO) NO REALIZACIN DE LA ACCIN OBJETO DEL DEBER

COMPARACIN DE SU ACTUAR CON LO Q DEBA REALIZAR

CAPACIDAD DE PODER REALIZAR LA ACCIN

TIPO SUBJETIVO :DOLO SE REQUIERE:

1. 3.

CONOCIMIENTO QUE SE ENCUENTRA NE POSICIN DE GARANTE POSIBILIDAD DE REPRESENTACIN DE LA CONDUCTA DEBIDA

2. CONOCIMIENTO DE LA SITUACIN TPICA Y DEL CURSO CAUSAL

4. EVITABILIDAD DEL RESULTADO

CULPA: SI BIEN NO ESTPA TIPIFICADO, SE:

1.

REQUIERE QUE EL SUJETO DEBE CONOCER LA POSICIN DE GARANTE RESPECTO DEL BJ

2. SUJETO DEBE TENER LA POSIBILIDAD DE PREVER QUE SU OMISIN PUEDE AFECTAR AL BJ

DIFERENCIA ENTRE OMISIONES PROPIAS E IMPROPIAS

1.

PROPIAS: ESTN EXPRESAMENTE DESCRITAS EN LA NORMATIVIDAD PENAL.

2. NORMA EXIGE AL SUJETO LA REALIZACIN DE DETERMINADA ACCIN SALVADORA A RAZN DE CRITERIOS DE SOLIDARIDAD

IMPROPIA

1.

SURGEN DE LA IMTERPRETACIN DE CIERTOS TIPOS.

2. NORMA EXIGE DEL SUJETO LA EVITACIN DEL RESULTADO QUE SE QUIERE IMPEDIR CON LA NORMA. 3.

EXIGE DE MANERA INELUDIBLE LA POSICIN DE GARANTE : RELACIN ENTRE EL SUJETO Y EL BJ. DICHA POSICIN DEBE ESTAR BASADA EN: LEY, CONTRATO O PELIGRO CREADO POR EL AUTOR.

EXP. 2411-2012 (09/05/2013)

DELITO: CONTRA LA VIDA EL CUERO Y LA SALUD- HOMICIDIO SIMPLE POR OMISIN IMPROPIA Y EXPOSICIN DE PERSONAS A PELIGRO- EXPOSICIN DE PELIGRO DE PERSONA DEPENDIENTE AGRAVADOANTECEDENTES: CENTRO DE RREHABILITACIN CRISTO AMORLURIGANCHO SE PRODUJO INCENDIO, PROVOCANDO MUERTE DE VARIOS INTERNOS DE SEXO MASCULINO. INTERNOS INICIARON PETICIN A VIVA VOZ (GRITOS) PARA QUE LOS DEJARAN SALIR DEBIDO A PRECARIAS CONDICIONES, AL NO TENER RPTA POSITIVA DOS INTERNOS CON BOLSAS DE PLASTICO ORIGINARON EL INCENDIO AL INTERIOR. SITUACIONES ADVERTIDAS: HACINAMIENTO CLAUSURA DE LAS VIAS DE EVACUACIN INEXISTENCIA DE PERSONAL ESPECIALIZADO NOTA: ACUSADOS TENAN POSICIN DE GARANTES CON RELACIN A LAS PERSONAS DEPENDIENTES A SU CARGO. INICIADO DESDE EL MOMENTO EN QUE ASUMIERON SU CUIDADO.

EJECUTORIA SUPREMA : RECURSO DE NULIDAD N 2528-99 (LIMA)

LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA PRECISO: LA DOCTRINA RECONOCE LA EXISTENCIA DE DELITOS OMISIVOS IMPROPIOS O LLAMADOS TB COMISIN POR OMISIN, RESPECTO A ESTE TIPO DE DELITOS OMISIVOS EL CP EN SU ART. 13 ESTABLECE UNA CLUSULA DE EQUIPARACIN QUE NOS PERMITE ADECUAR EL COMPORTAMIENTO OMISIVO AL COMISIVO, PERO PARA ELLO, ES PRECISO CONSTATAR NO SLO LA CAUSALIDAD DE LA OMISIN SINO TB LA EXISTENCIA DE UN DEBER DE EVITAR EL RESULTADO POR PARTE DEL AGENTE FRENTE AL BJ O POSICIN DE GARANTE.

ANTIJURICIDAD

VERIFICACIN RESPECTO SI EL SUJETO HA INFRINGIDO UNA NORMA VIGENTE DEL ORDENAMIENTO JURPIDICO. PARA QUE UN HECHO SEA CONSIDERADO ANTIJURDO SE DEBE DAR:

1.

COMPORTAMIENTO TPICO

2. AUSENCIA DE CAUSAS DE JUSTIFICACIN

CAUSAS DE JUSTIFICACIN: HACEN QUE UN HECHO QUE EN PRINCIPIO RTS TPICO, SE CONVIERTA EN UN HECHO LCITO Y APROBADO POR EL ORDENAMIENTO JURDICO, SIEMPRE QUE CUMPLA CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LEY. SUPUESTOS CONCRETOS EN LOS QUE SE RENUNCIA A LA PROTECCIN PENAL DE TALES BIENES, PRECISAMENTE PORQUE LA CONDUCTA DEL AGENTE NO CREA UN RIESGO PROHIBIDO SUSCEPTIBLE DE SANCIN PENAL PARA SU RELACIN CON ALGUNA CAUSA DE JUSTIFICACIN, DEBE EXISTIR LA CONCURRENCIA DE 2 ASPECTOS: ASPECTO OBJETIVO: REQUISITOS IMPUESTOS POR LEY ASPECTO SUBJETIVO: SUJETO DEBE SABER QUE ACTA PARA PROTEVER UN BJ PROPIO O DE 3ERO.

 PRINCIPIOS JUSTIFICANTES
1.

FRENTE A UN ACTO JUSTIFICADO NO CABE LEGTIMA DEFENSA: EL SUJETO QUE RECIBE LA ACCIN JUSTIFICADA NO PUEDE ALEGAR EN SU FAVOR QUE TB ACTA EN LEGTIMA DEFENSA. AL ACTUAR JUSRTIFICADAMENTE NO SE IMPONE NINGN TIPO DE SANCIN.

2. LA PARTICIPACIN EN UN ACTO JUSTIFICADO TB SE JUSTIFICA . 3. 4. AL DECLARAR EL HECHO COMO JUSTIFICADO NO INTERESA EL ANLISIS DE LA CULPABILIDAD.

5.

LOS EXCESOS EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN SERN SANCIONADOS INDEPENDIENTEMENTE.

6. SI SE PRODUCE INTENCIONALMENTE LA SITUACIN EN LA QUE CABRA ACTUAR JUSTIFICADAMENTE, SE EXCLUYE LA JUSTIFICACIN DEL HECHO PROVOCADO. (LEGTIMA DEFENSA LA FALTA DE PROVOCACIN ART. 20 INC. 3 LIT. C)

7.

EL ERROR SOBRE LOS PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIN.

CAUSAS DE MOTIVACIN DE JUSTIFICACIN

1.
3.

LEGTIMA DEFENSA
OBRAR EN EL ERJCICIO LEGTIMO DE UN DERECHO OFICIO O CARGO

2. ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE 4. OBEDIENCIA JERRQUICA

LEGTIMA DEFENSA

UNO DE LOS INSTITUTOS DEL DERECHO PENAL RECOGIDOS EN PRCTICAMENTE TODOS LOS ORDENAMIENTOS JURDICOS DE OCCIDENTE. SU DESARROLLO SE REMONTA AL DERECHO ROMANO, EN LA LEY DE LAS DOCE TABLAS. LA REPULSA DE LA AGRESIN ILEGTIMA, ACTUAL O INMINENTE, POR EL ATACADO O TERCERA PERSONA, CONTRA EL AGRESOR, SIN TRASPASAR LA NECESIDAD DE LA DEFENSA Y DENTRO DE LA RACIONAL PROPORCIN DE LOS MEDIOS EMPLEADOS PARA IMPEDIRLA O REPELERLA. PRESENTA 3 REQUISITOS:

AGRESIN ILEGTIMA: QUE EL AGREDIDO NO SE ENCUENTRE JURDICAMENTE OBLIGADO A SOPORTAR LA AGRESIN. AS, LA AGRESIN HA DE SER INJUSTIFICADA O CARENTE DE RAZN. PELIGRO REAL. DE LO CONTRARIO SERA DEFENSA PUTATIVA. (DESCONOCIMIENTO O FALSO CONOCIMIENTO DE QUIEN EJERCE LA DEFENSA, SOBRE EL REQUISITO ESENCIAL DE SER OBJETO DE AGRESIN ILEGTIMA. SE RIGE ESTE CASO POR EL ART. 14 CP. TB DEBE SER PELIGRO ACTUAL E INMINENTE

POSICIN UNNIME: LA LEGTIMA DEFENSA OPERA CONTRA ATAQUES A BIENES JURDICOS INDIVIDUALES. SIN EMBARGO, LA POSIBILIDAD DE QUE LOS BIENES JURDICOS COLECTIVOS O INSTITUCIONALES SEAN OBJETOS DE ATAQUE CONSTITUYE UNA POSICIN EXTENDIDA EN LA DOGMTICA JURDICA ACTUAL.

EJEMPLO, QUE SE PUEDA EJERCER LEGTIMA DEFENSA PARA EVITAR O REPELER LA COMISIN DEL DELITO DEL ARTCULO 241 CP CUANDO SE INTENTE ALEJAR DE LA LICITACIN PBLICA A LOS POSTORES INTERVINIENTES MEDIANTE VIOLENCIA O AMENAZA, O
EN EL CASO QUE SE EJERZA LA DEFENSA DEL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIN PBLICA CUANDO SE INTENTA ALEJAR MEDIANTE VIOLENCIA O AMENAZA A UN FUNCIONARIO PBLICO DEL EJERCICIO DE SUS LABORES PBLICAS.

RACIONALIDAD DEL MEDIO UTILIZADO PARA REPELER LA AGRESIN: CON LA MODIF. DEL LITERAL B) DEL ART. 3 SE TIENE QUE LA RACIONALIDAD DE LA DEFENSA DEL AGREDIDO NO REQUIERE QUE LOS MEDIOS SEAN PROPORCIONALES. ELLO DEBIDO A QUE LA RACIONALIDAD DEL MEDIO NO PUEDE SOMETERSE AL PRINCIPIO DE "PROPORCIN EQUITATIVA", YA QUE LA AGRESIN GENERADORA DE LA DEFENSA PUEDE SORPRENDER A PERSONAS DE DIVERSA NATURALEZA, Y QUE A SU VEZ DISPONGAN DE DIFERENTES MEDIOS PARA DEFENDERSE. LA RACIONALIDAD DEL MEDIO NO EST, POR CONSIGUIENTE, REFERIDA AL MEDIO EMPLEADO POR EL AGRESOR, SINO A LAS POSIBILIDADES DE DEFENSA DEL AGREDIDO. SALVO QUE EL ATACADO DISPONGA DE DIFERENTES MEDIOS PARA REACCIONAR, ENTONCES S ES NECESARIO QUE UTILICE EL MENOS GRAVE O MENOS LESIVO DE ELLOS. LA RACIONALIDAD SE DEBE ALCANZAR A TODO EL MBITO DE LA DEFENSA. ATAQUE DE UN NIO DE 9 AOS QUE GOLPEA CON LOS PUOS. NO HAY NECESIDAD DE FENSA SINO BASTA CON ESQUIVAR.

EL LEGISLADOR HA ESTABLECIDO PARMETROS A SEGUIR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE DETERMINAR SI CONCURRE LA NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO EMPLEADO:

LA INTENSIDAD Y PELIGROSIDAD DE LA AGRESIN

LA FORMA DE PROCEDER DEL AGRESOR LOS MEDIOS DISPONIBLES PARA LA DEFENSA.

SE EXCLUYE AS, COMO CRITERIO DE VALORACIN, LA PROPORCIONALIDAD DE MEDIOS.

LA DEFENSA SOLO SE JUSTIFICA CUANDO EXISTE UNA "RACIONAL" ADECUACIN ENTRE EL ACTO AGRESIVO Y EL ACTO DE PROTECCIN. TODO AQUEL QUE DESBORDE EL MARCO CITADO SERA FORMALMENTE ANTIJURDICO. SI ELLO OCURRE ENTONCES NOS ENCONTRAREMOS FRENTE A LA LLAMADA LEGTIMA DEFENSA IMPERFECTA. MERECE TRATAMIDENTO DEL ART. 21 CP ASPECTO SUBJETIVO DE LEGTIMA DEFENSA: EL MVIL DE SU PROTECCIN DEBE SER DIRIGIDO A PROTECCIN DE BJ.

FALTA DE PROVOCACIN SUFICIENTE DEL AGREDIDO LA PROVOCACIN EXIGE LA FALTA DE INOCENCIA DEL AUTOR. EJEMPLO:

UNA "BROMA PESADA"

UNA REVELACIN INOPORTUNA DE LA INTIMIDAD, AMBAS SE DIRIGE AL HECHO CALIFICABLE COMO TAL, PERO NO ABARCA SUS CONSECUENCIAS. POR TAL MOTIVO, ELLA NO PUEDE ACARREAR LA AGRESIN DE QUIEN LA SOPORTA, NO DESLEGITIMA SUBJETIVAMENTE LA ULTERIOR DEFENSA DE QUIEN SOPORTA LA AGRESIN CONTRA SU PERSONA O SUS DERECHOS, AS COMO NO ENERVAN LA DEFENSA DE SU LIBERTAD SEXUAL LOS ACTOS DE COQUETERA DE LA MUJER QUE INCITARON A QUIEN LUEGO LA AGREDI SEXUALMENTE.

CASUSTICA:
1.

DICIEMBRE 2011: EMPRESARIO LUIS LLANOS CARRILLO (39) USO PISTOLA PARA ENFRENTARSE A ASALTANTES QUIENES INTENTARON ROBAR AUTO DE SU NOVIA . ACTO EN LEGTIMA DEFENSA . EL 08.12.2012 EL 25 JUZGADO PENAL DE LIMA ARCHIV EL CASO.

2. ENERO 2012: ESTUDIANTE UNIVERSITARIO GASTN GARCA YUPANQUI (21) ASESIONO DE UN DISPARO A VICTOR ROS . INTENTO ATACARLO CON UN CUCHILLO. FUE RECLUIDO DOS DIAS EN EL PENAL. DE AH SALI EN LIBERTAD EL CASO FUE ARCHIVADO. (CON LICENCIA PARA PORTAR ARMA.

EL JUEZ EN PRIMER MOMENTO ORDEN DETENCIN POR DELITO DE HOMICIO SIMPLE, ALEGANDO FALTA DE PROPORCIONALIDAD. DEROGADO EN 2003
1.

OCTUBRE 2013: ELOY TAMAYO MARUYAMA 23 AOS. ADMIISTRADOR ACOBO CON LA VIDA DE MACANO QUE JUNTO A OTROS CMPLICES INTENTARON ASALTARLO.

ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE EL ESTADO DE NECESIDAD TIENE UNA DOBLE NATURALEZA:

COMO CAUSA DE JUSTIFICACIN: CUANDO EN EL MARCO DE UNA SITUACIN DE CONFLICTO ENTRE DOS BIENES JURDICOS SE OCASIONE LA LESIN DE UN BIEN JURDICO DE MENOR VALOR A FIN DE PROTEGER UNO DE MAYOR RANGO
COMO CAUSA DE EXCULPACIN: CUANDO, PARA SALVAGUARDAR UN DETERMINADO BIEN JURDICO, SE LESIONE NECESARIAMENTE OTRO DEL MISMO VALOR. ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE: REQUISITOS: SITUACIN DE NECESIDAD; PELIGRO ACTUAL EN INSUPERABLE PARA LOS BJ QUE GENERE LA NECESIDAD DE LESIONAR TIPICAMENTE UN BJ PARA SALVAR OTRO. (UN TORNADO QUE GENERA LA NECESIDAD DE PENETRAR EN UN DOMICILIO AJENO) ATAQUE DE UN PERRO RABIOSO

1.

NATURALEZA; ANIMALES;

CONDUCTA HUMANA TPICA; INCENDIO DE UNA VIVIENDA, PROVOCADO INTENCIONAL MENTE, LLEVA INEVITABLEMENTE A UN SUJETO A ROMPER LOS VIDRIOS DE UNA VENTANA PARA ESCAPAR. CONDUCTA HUMANA NO TPICA; INCENDIO DE LOS SEMBROS COSECHADOS, PROVOCADO POR UN CAMPESINO CON LA FINALIDAD DE INICIAR LA SIGUIENTE TEMPORADA PONE EN PELIGRO LA VIDA DE UNOS NIOS QUE JUGABAN

AUSENCIA DE CONDUCTA;

ATAQUE DE UN EPILPTICO DENTRO DE UNA SALA DE OPERACIONES Y QUE EST A PUNTO DE DESPLOMARSE SOBRE UN ARTEFACTO QUE AYUDA A RESPIRAR AL PACIENTE.

ESTADO DE NECESIDAD SURGE CUANDO SE ENFRENTAN UN BJ Y UNA AGRESIN QUE NO ES AMPARADA POR LA LEGTIMA DEFENSA AL NO TRATARSE DE AGRESIN ILEGTIMA, COMO PUEDE SER EL CASO DE LAS AGRESIONES QUE PROVIENEN DE COSAS, ANIMALES, DE COMPORTAMIENTOS HUMANOS QUE NO CONFIGURAN AGRESIN ILEGTIMA
POR EJEMPLO, QUIEN ACTA HIPNOTIZADO-, O DE COMPORTAMIENTOS IMPRUDENTES DE PRESENTARSE ESTA FIGURA, EL TERCERO AGREDIDO TENDR EL DERECHO DE EJERCER UN DEBER DE DEFENDERSE DIFERENCIAS ENTRE ESTADO DE NECESIDAD YLEGTIMA DEFENSA ESTADO DE NECESIDAD EL NECESITADO, LESIONA BJ CUYO TITULAR ES UN SUJETO QUE NO LO HA AGREDIDO, AJENO A LA SITUACIN DE NECESIDAD.

EL NECESITADO DEBE ESCOGER EL MEDIO TPICO MENOS LESIVO PARA SALVAR UN BJ DE MAYOR VALOR; SI DISPONE DE MEDIOS LCITOS PARA HACER FRENTE A LA SITUACIN DE NECESIDAD.
LOS BIENES JURDICOS INVOLUCRADOS EN UNA SITUACIN DE NECESIDAD NO SOLO PUEDEN SER PROPIOS, SINO TAMBIN AJENOS, SEAN DE UNA PERSONA NATURAL, JURDICA O, INCLUSO, DEL ESTADO EN LA LEGTIMA DEFENSA, LA NECESIDAD DE AFIRMACIN DEL ORDENAMIENTO JURDICO SE IMPONE FRENTE A UNA AGRESIN ILEGTIMA NO PUEDE AMPARAR BIENES JURDICOS COLECTIVOS.

2. BIEN PROTEGIDO RESULTE PREDOMINANTE SOBRE EL BIEN DAADO.

VER CRITERIOS COMO: INTENSIDAD DE LA AFECTACIN ( SLO HAN SIDO PUESTOS EN PELIGRO O ESTAN SIENDO LESIONADOS) PROXIMIDAD, GRAVEDAD DEL PELIGRO EJEM: ACTUAR JUSTIFICADO QUIEN A EXCESIVA VELOCIDAD . CONDUCE AL HOSPITAL A UN HERIDO QUE MORIR SI NO ES ATENDIDO INMEDIATAMENTE IMPORTANCIA SOCIAL DEL BIEN, IDONEIDAD DE LA ACCIN SALVADORA, FINALIDAD PERSEGUIDA POR EL AGENTEE, IRREPARABILIDAD O NO DE LA LESIN
3.

ELEMENTO SUBJETIVO DE LA JUSTIFICACIN

LA ACCIN SALVADORA POSEA CONOCIMIENTO DE LA SITUACIN DE CONFLICTO Y ACTE CON VOLUNTAD DE SALVAR UN BIEN JURDICO MAYOR, PROPIO O AJENO ESTAR AMPARADO EN UN ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE QUIEN SOLO BUSCA UN RECONOCIMIENTO POR HABER SALVADO UN BIEN DE MAYOR VALOR Y NO PRECISAMENTE LA SALVACIN DEL MISMO

CASOS

UN GUARDIN REQUIERE ABANDONAR SU PUESTO PARA SALVAR AL NIO QUE SE AHOGA EN EL RO. EL AUTOMOVILISTA DEBE DIRIGIR EL VEHCULO CONTRA UNA CASA, PARA NO ATROPELLAR AL EBRIO QUE CRUZA IMPRUDENTEMENTE LA CALZADA.

DOS EMPRESAS DEL MISMO GIRO ADOPTAN ACUERDOS SOBRE PRECIOS, COMO NICA ALTERNATIVA PARA SUBSISTIR EN UNA DIFCIL COYUNTURA ECONMICA.

UNA PARTERA, EN EL CAMPO, DA MUERTE AL FETO PARA SALVAR LA VIDA DE LA MADRE QUE NO ALCANZA A LLEGAR AL HOSPITAL.
MDICO REVELA A LA ESPOSA LA ENFERMEDAD VENREA DEL MARIDO, PARA ELUDIR EL PELIGRO DE CONTAGIO. EL FARMACUTICO SUMINISTRA ESTUPEFACIENTES AL AGNICO ENFERMO, SIN INDICACIN MDICA. EL EMPRESARIO REALIZA OPERACIONES DE CAJA PARA NO PERDER SU EMPRESA, FUENTE DE TRABAJO DE MUCHAS PERSONAS, PERO SIN RESULTADO POSITIVO, QUIEBRA.

Los casos pueden complicarse ms.

EL MDICO DESCONECTA EXISTENTE AL SUJETO QUE MUERE, EXPECTATIVA DE VIDA.

DEL NICO RESPIRADOR PARA SALVAR A OTRO CON MEJOR

LOS NUFRAGOS MATAN Y SE ALIMENTAN DEL MS PRXIMO A MORIR.

EL ANDINISTA CORTA LA CUERDA QUE POR SOBREPESO AMENAZA CON PRECIPITAR A TODOS LOS EXPEDICIONARIOS AL VACO, LANZANDO A UNO DE ELLOS. EL GUARDAGUJAS DESVA EL TREN SIN FRENOS HACIA UNA VA CON OBREROS TRABAJANDO, EVITANDO LA MUERTE DE MUCHAS MS PERSONAS QUE ESTN EN UN TREN DE PASAJEROS QUE SERA IRREMEDIABLEMENTE EMBESTIDO.

EL MDICO, EN UN ACCIDENTE, POR ATENDER A UN HERIDO DEJA MORIR A OTRO.

EL ESTUDIANTE DE MEDICINA PRACTICA UNA INTERVENCI6N QUIRRGICA DE EMERGENCIA PARA SALVAR VIDA.

ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE

REQUISITOS: PELIGRO ACTUAL LO INMINENTE NO ES PUES EL PELIGRO; EL PELIGRO DEBE SER SIEMPRE ACTUAL; LO INMINENTE ES LA LESIN DEL BIEN JURDICO PELIGRO NO EVITABLE DE OTRO MODO EL AGENTE NO DEBE DISPONER DE MEDIOS DE MENOR COSTE, DEBIENDO SER EL MENOSCABO DE ESTOS BIENES JURDICOS PRINCIPALES SU LTIMO RECURSO POSIBLE DE SALVACIN.

LOS NICOS BIENES JURDICO-PENALES QUE SE PUEDEN PROTEGER EN ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE SON (RESTRICTIVAMENTE) TRES: LA VIDA, LA INTEGRIDAD FSICA Y LA LIBERTAD .

OBRAR EN EJERCICIO LEGTIMO DE UN D, OFICIO O CARGO (ART. 20 INC 8)

RESPONSABILIDAD O CULPABILIDAD
POSIBILIDAD DE ATRIBUIR UN HECHO DESVALORADO A SU AUTOR. LA ESENCIA DE LA CULPABILIDAD SE CENTRA EN EL REPROCHE FORMULADO AL AUTOR POR SU ACCIN CONTRARIA A LO ESTABLECIDO POR EL ORDENAMIENTO.

NUESTRO CP SOLO HABLA DE RESPONSABILIDAD Y NO DE CULPABILIDAD.

LA CULPABILIDAD HA PERMITIDO EL ESTUDIO DE LA IMPUTABILIDAD Y EL CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD

IMPUTABILIDAD VERIFICA LA ACTITUD DE AUTOGOBERNAR SU COMPORTAMIENTO POR TEMOR AL CASTIGO. ES INIMPUTABLE LA PERSONA QUE NO EST EN CAPACIDAD DE CONOCER Y COMPRENDER QUE ACTA ANTIJURDICAMENTE O QUE PUDIENDO COMPRENDERLO NO ESTN EN CONDICIONES DE ACTUAR DE OTRA MANERA. CAUSAS 1 () POR ANOMALA PSQUICA() LA ANOMALA PSQUICA ABARCA OTRAS ALTERACIONES DE LA PERSONALIDAD QUE NO CONSTITUYEN PROPIAMENTE UNA ENFERMEDAD MENTAL. LA ANOMALA PSQUICA PUEDE SER PERMANENTE O TRANSITORIA, COMO PUEDE SER CONGNITA O ADQUIRIDA. A LA LEY NO LE INTERESA EL TIEMPO DE SU DURACIN, SINO LOS EFECTOS QUE DESPLIEGA EN EL MOMENTO DE LA COMISIN DEL DELITO

LA PSICOSIS : CONDICIN MORBOSA QUE COMPORTA UN DESORDEN MENTAL DE ESPECIAL GRAVEDAD. POR LO GENERAL INCAPACITA A UNA ADECUADA VALORACIN DE LA REALIDAD. SE DIVIDE EN PSICOSIS EXGENA Y PSICOSIS ENDGENA.

ESQUIZOFRENIA, PARANOIA, PSICOSIS MANIACO-DEPRESIVAS, PSICOSIS EPILPTICA.

LA NEUROSIS: SE CARACTERIZA POR LA ANSIEDAD EXCESIVA Y DURADERA, QUE TIENE UNA ETIOLOGA PSQUICA NO SOMTICA Y EN LA QUE SE TRATA DE REACCIONES VIVENCIALES ANORMALES O DE TRANSTORNOS EN LA ELABORACIN DE LA VIVENCIA. GRAVE ALTERACIN DE LA CONCIENCIA: LA GRAVE ALTERACIN DE LA CONCIENCIA GENERALMENTE EXCLUYE LA CAPACIDAD REFLEXIVA Y DE DISCERNIMIENTO DEL SUJETO, AUNQUE NO LA ELIMINA DEL TODO, Y VA ACOMPAADA POR UNA TURBACIN ANMICA O AFECTIVA QUE HACE PRESA AL HOMBRE DE SUS IMPULSOS O DE SUS REACCIONES LOS CASOS MAS IMPORTANTES DESDE EL PTO DE VISTA PRCTICO DE GRAVE ALTERACIN DE LA CONCIENCIA LOS REPRESENTAN LOS ESTADOS PASIONALES INTENSOS Y LAS EMOCIONES EXTREMAS O DE ALTO GRADO . ALTERACIN DE LA PERCEPCIN: ALTERA GRAVEMENTE SU CONCPETO DE LA REALIDAD Y POR TAL NO SE ENCUENTRA EN CONDICIONES DE AUTORREGULAR SU COMPORTAMIENTO. EMBRIAGUEZ.

CUANDO UNA PERSONA SE EMBRIAGA CON EL PROPSITO DE DARSE VALOR PARA COMETER DELITO . EL SUJETO PREVIAMENTE SE COLOCA EN UN ESTADO DE INIMPUTABILIDAD PARA AS DELINQUIR Y LUEGO INVOCAR INIMPUTABILIDAD . HECHO SE DENOMINA ACTIO LIBERAE IN CAUSA.

EXCUSAS ABSOLUTORIAS: BENEFICIOS DE CARCTER NETAMENTE PERSONAL QUE ESCLUYEN LA PUNIBVILIDAD DEL DELITO COMETIDO. CAUSAS QUE APRALIZAN LA POSIBILIDAD DE APLICAR UNA PENA DESDE EL MOMENTO DE LA COMISIN DELICTIVA DEBIDO A RAZONES POLTICO-CRIMINALES, ESTUDIADAS EN LA PARTE ESPECIAL. AS COMO CIRCUNSTANCIAS DE PROTECCIN DE BJ COMO LA FAMILIA, ESTRECHA RELACIN ENTRE OFENSOR Y OFENDIDO, ESCASA SIGNIFICACIN DEL HECHO, ESCASA SIGINIFACIN DEL BJ, EXISTENCIA DE OTRO MEDIO MENOS LESIVO PARA LA SOLUCIN DE CONFLICTO, POR PERDN DEL OFENDIDO NO IMPIDEN PRESENCIA DE DELITO, SINO EXCEPCIONALMENTE EL CASTIGO DEL MISMO CUANDO ES COMETIDO POR DETERMINADA PERSONA.

GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO

FASE INTERNA: ESTOS ACTOS NO PUEDEN SER SANCIONADOS PORQUE ESTN EN EL FUERO INTERNO DEL INDIVIDUO.

IDEACIN: IMAGINARSE EL DELITO. SURGE LA IDEA CRIMINAL EN LA MENTE DEL DELINCUENTE.

DELIBERACIN: ELABORACIN Y DESARROLLO DEL PLAN, VIENDO DETALLES Y FORMA EN Q SE REALIZARA. DISPONE LOS MEDIOS ELEGIDOS CON MIRAS A CREAR CONDICIONES BSICAS PARA REALIZACIN DEL DELITO PERSEGUIDO.
DECISIN: TOMA DE DECISIN DE PONER EN PRCTICA EL PLAN. EMPLEA LOS MEDIOS ELEGIDOS PARA REALIZAR EL DELITO PERSEGUIDO. SE RESUELVE EN EL FUERO INTERNO.

FASE INTERMEDIA. ACTOS INTERMEDIOS QUE NO CAUSAN DAO OBJETIVO Y QUE SE EXPRESAN EN LA DETERMINACIN DE COMETER UN DELITO O RESOLUCIN MANIFESTADA.LA RESOLUCIN MANIFESTADA SE EXPRESA EN FORMA DE: CONSPIRACIN, INSTIGACIN Y AMENAZAS. "LA CONSPIRACIN ES EL PONERSE DE ACUERDO TRES O MS PERSONAS PARA COMETER LOS DELITOS DE SEDICIN O REBELIN. LA CONSPIRACIN ES PUNIBLE COMO DELITO ESPECIAL. INSTIGACIN. ES EL ACTO DE DETERMINAR A OTRA PERSONA A COMETER UN HECHO PUNIBLE, DEL CUAL SER CONSIDERADO AUTOR PLENAMENTE RESPONSABLE.

ES INSTIGADOR QUIEN INTENCIONALMENTE DETERMINA A OTRO A COMETER UN DELITO. LA PROPOSICIN ES SIMPLEMENTE INVITAR, LA PROVOCACIN ES PROPONER PERO SIN CONVENCER (24CP).

"LAS AMENAZAS SON EXPRESIONES VERBALES, ESCRITAS O MEDIANTE ARMAS CON EL PROPSITO DE AMEDRENTAR O ALARMAR". ES PUNIBLE COMO UN DELITO ESPECIAL, NO POR EL DAO POSIBLE SINO POR LA PELIGROSIDAD DEL AGENTE.
ESTAS AUNQUE NO CAUSEN DAO PUEDEN CAUSAR ALTERACIONES PBLICAS Y SON SANCIONADOS COMO "DELITOS ESPECIALES". A ESTA FASE TAMBIN PERTENECEN EL DELITO PUTATIVO Y LA APOLOGA DEL DELITO. DELITO PUTATIVO. O DELITO IMAGINARIO. ACTO EN EL CUAL EL AUTOR CREE, POR ERROR, QUE EST COMETIENDO UN HECHO PUNIBLE Y DELICTIVO, PERO EN REALIDAD NO LO ES.UNO CREE QUE EL ADULTERIO ES DELITO, CAE EN ESTA CONDUCTA Y SE ESTIMA AUTOR DE UN DELITO. NO SE SANCIONA PORQUE EL ADULTERIO EN BOLIVIA , SOLO ES CAUSAL DE DIVORCIO. APOLOGA DEL DELITO. APOYO PBLICO A LA COMISIN DE UN DELITO O A UNA PERSONA CONDENADA