Вы находитесь на странице: 1из 159

2*

~ of, 6* (95
Q Q '0 <95 93;,
~\.>

Q
991* <95
.

*'
"

.1.
,

'_

>9

'
,\

"<9Q63$
9

J?

53$
-

"<9Q G<5

5 Go go
Q00,
*5

Q0
4I

<3.

K <<

~<~

\ <5

Q, O

Q0

_a;.

"

4*

,<@

Q,9 _8} 5 55

we

~"

2,

=BlBLl0THEQUE m**PH|L0s0PH|E CO|l{WiPORAlNE


HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE ET PHILOSOPHIE GQNERALE
. Sccnon dlniqic pm: Pmms-MAxiME SCHUHL, Pnofssseun
\

' 1*

*1
v

[A

Sonbonmz

~ v<,Q
2
g

0 o

Ag
Q}
?'
9

:6 50 y

be

5
v
2.

6;? <6
<,
9

,5
Q

Q Q G6
<,

5L

HERIT GE KANTIEI
3

~s~.\<> <&

Av

~>~>.\~ be
25

$9

<0

9'

?'

9*

W
:

ET

LA;5REVOLUTl@N
P
__,_
<9

~\~> 9;?

6 6<9Q Y

Aux Pnnssns

UNIVERSXTAIRES DE FRANCE

I
I

<3
Q2

3*
Q

Essai sur la signication de la mart, 1948. Ltre et le travail, Les condiiions dialectiques de la psychologie et de la sociologic, 1949. AUX EDITIONS DE LA@<3Ac0NN1ERE, Neuchtel, en cgaboration avec 8 Louis GUILLERMIT 5
Le sens du
1

I
__
'o
Q

5 6 <>Q

9.<)*-9

NE

PAR
.
<:*>

Q
@,<5"

55 69
5
?'

*3 5
<<~

~>

~z

/
/

dest1r55"1<948.
9 Q

5 *3 <0

59

of

* <0

5*

"

G9

-\

'of"
\

~>"5\" <

@,*i"<,*~ *

;:*>
9

5
<2

<9

of

<9

Pnofssscun

VUILLEMIN guys
.5

by

$9 by
9*
5

[A Fmuhe des Lsmzss dc ClenmoNf?F:nRA~d

-------

sq

'
'

1;
Q1.

Ci)

\\
____\

9;

<9 59 5 <, ~\
a

<\<\ . vi,
v'

25
*

4, Q *9 <<\
~<\

~\

96 0

Q
4

.<)*

<*
_

~>.\* 4

6;? <6 o

5,

Q5 6
'6
<, ~z

y.

~>

',<<z<<

6*

$1

\5
=1.

5*

\
Q

,5 F

,
s
i
-

'5
1 954

. '

C./1:
*

04;

\
-

\\5
\

5? I I

11$
-

9-,,,l~ _\__ ____~//*-,*,~

"\~-_..:.'...-X

'_*.=7

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE


108, Boulsvnmd ~AiN'r-Genmniu, PARIS
Q

Q.

~>

<9

be"

$9' be

,5
9

(,5
Q

,6
~\
9

G5

\~;~>.<>*

o5 5 6by

.~<>

5 co
*9

"s
>

L i_4L>6.>n4.;4>.@\;-1-l.>a_& _.\....~...

6Q
$9

4*

9~>".

$
93>

(:9,

'0

999 99$

99 99*

9
9

99$

99$

99

99*

9* *3

9,

\.

%.

CHAPITRE PREMIER

mas c0NcEPTs,,99,9 LA REV0LU"F196N GQPERNIQIENW


DEPLACEME1,I9f11
>,

in
13

1.

La Rvolution cope:-niicienne
<<

et la critique hglienne des


2

dplacements
9
9

Q Q6"

Q0v9

99

Ogj .

99

Ogj
9

\
!
9

~\

~\

Dans la Phnomnolo 9 ie de lEs ril He el entre rend propos de 1_a VISIOH morale du rnondg une antique systmatique de9$idalisme kantien. Il en siialyse lambiti0n philoso-,9 9 phiquqy montre combien peu le rsitat lui rpond. Sous luni~s de i>@$R$v0luti0n copernicienneb,g%i;<ic0uvre une dualit rell;i e,f3@Q les moyens par lesquelsge dualit se cache; il d;;w1,i&1>re <9r;99iin sous ces divers fauX~f1s1\its d__euX positions phil0s211*iquement et existentiellement contradictoires, de telle sorte que lap~ parente cohsion du kantisme ne rsulte que de la rapidit avec laquelle ce dernier passe de la premire position 1 la seconds et inversement. Rsultat dautant plus surprenant que la dc0uverte critique promettait d y eviter les erreurs de Yancicnne mtaphysique et quc dans la IJialecliqm: Ir-anscendanlale 4:111: prl",mdait mmgwlcrirc In p;u11<:.~m do mes |p|1|wus|1l,||l.i<ms l]l)lli)i(!H ulu I 9 ' ' Q5 contralrgs dont phllnsopluu la 11v111l9$iiI,u <e|u:n|nl)ru<\ |us<|u .1 <:ll<;@ , . 0 spit Tel 1e P10_]8t de 1:1 clb1'(:&l1Qv<>l||l.mn mipurnuzumnrs, faisayi tourner l0bjet aubour (if;<%I1|]11|, nu Hm: ch: fnirn bc;ur;i;1>Qg\ie autour de Fobjet, tr0191\5<z9fil9$Y111 rnoyun I'>[)(n'm' lo p:1i1gE de
:31
<<

99,

999

l;1Vvrit,'du

gi!_wMq;';1d,-., nl. :4l!1I1|)liL?8\hV61"

alnsi les efforts que depuis |i<\:-\<m|"l.m4 In pull:-uw. nvnil; accumuls au prot de la subjeci;ivil,. Hi |\m-\p|'iI. nu 1-.<9||nuIl9 a priori des choses que ce 'quil1;1 inbrmluil. in||>liuiLu|x1<ml. on olles, Panalyse transcendantale 11uuru~Lul9ln pun p|-<mim'\nmnl. pour n dans sa dduction do 1-ocnor duvnnl, |unm 1-.u|,l,n null./1' primiljve du sujet t_<iw<-_>_AiYQbj<:l,, rlu moi uh (In In ulmms 411* In u<wl,il.|1dc de soi et de la \. Qconsciencvrnm, u/Inra quu In |'1\11l|4\I"<\,l9m :|n;.;nmt1que, partant de 9,9Q
|
9

1?
Q
<:$
9
9

:h0,&s0ulm|1ur||,,
J:(Lg.1..m|N

mlu

In

v4's|'|I,<:

4;$<lw

|'M,|-1*,

lie pouvalt explgs


I

.,

5 5
.

99?

99

Ogj .

99

Ogj

,9

$9

$ <99 9

Q4)
0

o cf

66
<5
66%

we
/

~>&\2-' be <0

A~>
1

.8

LHER{6<<E
4
Q

KANTIEN

1;

_<

M,-1-1..-u.1<,MsNt1

ni~.;9@6eoNc
~99

&f*

EPTS
,

,,,<

&f>\6c

{.9

<

&s:&

9i<$\V

\
2

_&>f,l\
v?

5*

quer cette donne indiscutable quen recourant en ralit au C/est donc ici que le savoir moi, au sujet et la certitude ? \S6II1bl8 enn tre devenu parlaitement gal a sa vrit ; en effet sa vrit est ce savoir meme, ct toute opposition des deux cots aidisParu ; elle a disparu non seulemciit pour nous ou en soi, mais encore pour la conscience elle-meme (1). Unite dja prsentekaclans tons lcs developpemengsctheoriques de si lacl;c du Jc pcnse sfondement de la philosophie kan;tiienne, . . . Q lunit des catgorie st impliqu a Porigine deogte position do cest-a-dire lobjet. Elle ne &&pEoiluit eepcndant tout so;ieT*"f_et 9 lfadequation a%:s&o*lue du sujet ct de l<ibjet~1;&ans auoun apport de celui-ci qui ne serait primitivomcnt contenu dans celui-la ue dans la conscience morale 121 on le moi la libert ne se dnissent que par la conscience du devoir, par la loi. Dans lautonomie clu Je dois semble entierement ralis 1e provaincue. Cette pure volont qui gramme critique. _se veut elle-meme est lltre eLg2iira'10u tout tre. La critique une igque Kant fait de Fontologie classique est destine a preparer 6 nouvelle ontologie, cellgrfans laquelle ltre nest plsque le sujet qui se pose llll-I1'l6IIl,&llI1 acte et non un substrg inerte. Lire et de la esi liberi (2). Qrioette coincidence absolue&e,~ltre " , , pcnsee se verifloeon cc qu elle implique en6eiLeli'dentit contradictoire dc linirrildiatet et de la nie'dial>ete&~*"l)une part en effet le devoir ncs|; rien de'trangcr ii la conscience morale il est cette conscience meme _en sa signication la plus haute. Qui suis-je ? demande le hros de 1thique; et sa conscience ne lui rporid Tu es qui tu dois tre. Mais de ce fait Pimmdiatet que ceci morale est arrache la nature, a ltre~1a par lequel se dnit Pimrndiatet des choses; elle nappartient ni au lieu, ni au temps, et elle ne retiei6&b\"aucune determination qu6i6&la pourrait limiter. Get arrachegfent a Pextriorit, par lsiiuel le critir cisme se distingu%,9$l,e lempirisme et sopposg&~ lui, implique un mode dtre&"&iyon dnit par la miatet, ltre de la rexion. Tel &eltTe sens de Pidentit entrosgarlibert et ltre et, travers elle, eiitre le sujet ct lobjet, qui cfomine toute la Revolution copernicienne : Le savoir dc la conscience de soi lui est donc la substance meme. Pour la conscience de soi cette substance est, dans une unit indivisible, iiiissi bicn immediate quabsolument mediate (3). Comment done, une fois si nettement dni
2-1
<<

3?

@& ela veritsflt de la ' ' ' . . 3/'6Cdll.1l1Cf5Ili3g(fi(3x(zl(:,1l!l3(-3l(%(:_ge1 et copernicien lo |i|-ojct et e la fauxiuynts lespdsenchanter col-l,itude, de lirnmecliat cest ce vi-ir ici une dualit, en retracer ese la renant lUI"l1lSl3OlI8, dang r pm enn de leurs dplacementsden <1). {6 (ii es etude l que nous apprend Phnomnologle 5 la V1810 mom
1
-

*2

*
a9
,9
9

*&@
~
A

&

t~me
Sys 6.
,1

@g>e1-9

E
K

&~

it

<<

est
K
1

<<

f t al~iden ' 4 prcisment P\Ieaql1.<"ne 6>SPlm'-Q11-g~R~"1Q% .&;&f<ici T) et. La devils Y et de la conscience . , .e niest rien (fue 13 @0115bite de la conscience de S81 . t 61.1151 fl ue montre quel autonom1wW__WWMM ll(.(,.()l1VGI' 61 se confondent, E point , fa , ~. M oi etle moi revoir. I1 G6 (hi celle -la . ciuiico ou mesure la ans -ils que d 1 ~\ so distinguent . ' de ,on (In IIHHIIH no H ( zclui-ci la raiw essmdl do cclnl -, une uni, In rulm mi/m.m'/1:1: libertc la ii |||l,I,rilm<~.r '-, qnllu Hi l*.|wuw H V " ll l |"* l " ,-.-: l; >la lO1. '
~94

*l~L

aconcience morale
9

esf&~%r<lef

de

mute du

9?

'

~99

..

'1'"
l

Mm

. ' mp||\l||llilll\Hll1\<(ll(\])llH-ll.l1l |m,,|,;,|-,,\||,w M H HI .,,,|\|-mi l~1|i1'i<liiil,1:l.i'i <_lcl:1 liboitotet


3

ese

49

N1

ti lll4|

"l""l"_'S H\lli1lll1\llll\l\l. |.n\ll. 1'4-16;0lI'H ""3 ilc <~,oiisc|ence du @*VO11" \ Him I In ||m| mom I \<v1i<s*1 (ls lu in(>d1a@%E~t de la (lo l'ol>ji-.l,, ;\||i|\l;"YlO";i}(lll in 1 ,|H
dhmn
.
~

<;>

<~

'53 nonradi. giimimni an vo|mm|\m|u,:. |ll\(,(iHHilll(, L1 5? W m,m.|,', \ (\ |)l\|l|l)H(l1.lll honne intention '_ S to-1\* ' j -I ||[\||||(*ll(\lH(\lll1 .\|r\ H ll _l.liO!1O |@"h=H||\r;\ |||||;4|
i

aulm l
=

l|\~;&:$*ii\ii:-iniiii-1*
.9,
1

"1, ll\1)li\l15

H(3IHblQ\Qi&1p11quer

esyv.

_,

<<

in tllirellls

'

("mini i h [WW |""" ""


0

Ol
I

ill I\H!npI||/niqrm ilvn \i!lv ft l \;|p|\|\t\


I

i ii: i mum,
M

IQ dbut l" l"' co (111 est


-

Vllllllill,
-'
,'

-lllllll

GL1

limits !H!l"l'l'llLl? l |l""'i""'mH i it "h,H|l,; |\|s&l~f|l)lllIlll\, muln |mpu1. iiiilleinent


QgQ;\;i 1. Hll 1i|[.;9ien\i4'.11I\H o|ii_|i|lH|"f 1(*%1&\i sou ||ilio1il,Hm- 39 2.4 P J|,"(,4|! |||g*l;li|||c\||l.
1'1

IVUPHOS

la liiuiiirii

<|"31

vl"'
,

"".'.Thw'

iii {iii

ln%;i0n

ml
1
I

:21

<<

V;

>>

iloil, on (allot youloir s acLu:i_!_?lT;.gter ' p us a ors re . no doit us pm: vouloii. Lu nature
|,m||m '1

. lea it s en t e nir pout on Lo bonne "1Igez l'l|1ill|l':'n'n|mo do la iuitiire. ' 't s1 'i_, de sipcrimle nl. mniiirioiit Tl1I\I'1q\10I1ll,.0ll0

xgi . lH|H\.|ll|('.l(5I|lll\ no
i

HEGEL Phnomnologigde

lcun
Q

142. , l'Esprit, trad. HYPPOLITE, II, YPPOLITE, Gggse at structure dc la Phnomnolgfgde lEsprit
as

li::'v:i., IIiri<)r;gn;1[0g;ie dc
66

l'Ia'.~r]u'lI,

H, p. I43.
~\
Q9

66
a
~>_ ~24

noun gi/rona i. 474. gr


9

exactement HYPPOLI'lE, ogipcii-,


4
6;?Q
xv

,:=' (9 Q ~\<, *6
964

<5

a <4

.<)v ~\" Q \
25

~<6v'~<<$
4

9,4

<<

*9

3 ~24 4 <05

6&4

st

~s*\

.-

e
Q

'0

'0

~\~ e <
.<

Q a<~

ee es

4) ~\\<2*

L'Hbi<TA GE KANTIEN
s~

UEPLACEMENT ,>$ CONCEPTS


H

?.<<\

?.<<\

&Q

~s~<>

we

<9

9?

e~\\v
<53

//

quer cette donne indiscutable quen recourant en ralit au emoi, au sujet et a la certitude ? (fest done ici que le savoir semble enn tre devenu parfaitement gal a sa vrit ; en effet sa vrite est ce savoir meme, ct toute opposition des deux cots aldisparu ; elle a disparu non seulement pour nous ou en soi, mais encore pour la oonsclenoe elle-meme (1.). Unite dja prsengie dans tons los <fl(:vcl0ppen;\<ents thoriques de la philosophie lgntienne, si lacte (111 Je pegsye, fondement de lunit des cat eries est im li< u lori"in tie toute osition de l0bjet. Elle ga~%e\*fTro<luit cegenldant t;<>11rll;>%"c effet, 3:) est-z-1-dire llavdequatloxfigsolue du su]et et do l(>l;%3,>~ff- sans aucun apport de ClU1C1 qul ne sera1t prun1l,1vemcnttzontenu dans celu1la \ , que dans la consclence morale, 1:) on le mol, la llberte ne se dmssent que par la consclence du (lOVO1I, par la loi Dans lauton0m1e du Je dols semble entlerement reahse le programme critique. La dualit est vaincue. Cette Pxure volont <1 ui ., se veut ellemme est letre en gnral ou tout tre. La critique . . que Kant falt de lontolog1e class1que est destme 1; preparer une nouvelle ontologle, gelle dans laquelle letre 11 est,<plus que le sujet qui se pose luim1e, un aote et non un subtrat inerte. Lire ' '\ ' Q '\ est llberie (2) 3;@@i~ cette comcldence absove,de 1etre et de la , .\" ~\ , en 06 qulolle lmpllque $1-ell,e l1dent1te o0ntra Pensee se v<1?i"l"k 9% , , , \~ dlctolre de@l1mmed1atete et de la Irledlaigetc. Dune part en effet 1 e d GVOII ' ~ men ' ' ' est cette n est d etranger la conselcnce morale ; 11 consclence meme en sa slgnlficatlon la plus haute. Qul su1s]e ? . . , demancle le heros de lethlque; et sa c0nso1ence ne lu1 repond que ceoi : Tu es qui tu dois tre. Mais de ce fait Pimmdiatet morale est arrache 1 la nature, a ltre-la par lequel se dnit hmmdlatet des choses; elle nappart1ent ni au lieu, ni au temps, et elle ne retjent aucune determination qui la pourrait limiter. Get arracbrement a Pextriorit, pa;;s~lequel le criticisme se dlSt1lI1g@bl%\ de len1pirisIne et sop ese a lui implique e 0 1 1/\ un mode de:Avt;@eq11<,>n dllmt par la Q16,.< tet, 1etre de la rexion. Tgsfest le sens do Fidentit cntTe@la libert et ltre et a travers eent1~e lo sujcl; at ln1">j<-t <[?1si9<lr>min<a toute la Rvoi ' . . lut1on copernlclenne : Le savmr do Ia oollscuclmce (:10 S01 lu1 est doncla substance meme. Pour In co||scu>||cc do sm cette substance , est, clans une umtc lndrvlslblc, :u1.~u~u lmm |mm(sd1ate quabsolu, . ment medlate (3). Comvrrmxnl. done, um: fols s1. ncttement defim
<<

fl,
1

Q6 ' d 9 13' yerit et de la . . ' ' entllle lopI0jt~COPerlc1er}eF:vic(;:3l11e1,$(:(i(31tlOH,Heg6lVatil(lCO\1 leg faux-fuyants, lesdsencllanter certitude, de hmmedla If

vrir ici une duahte,


enn

en re

rig

leur histoire,

est

Ce

>>

consaors clans la des aragraphes que I10\lS aPPrend letu. e I;e d H monde , I is10I1 mora Phenornenologle a la V
P du Sys es La conscience m0ral:@, 1'3 clef dfa mute en sa PeIl<i11~I3 denrlme ex lle bth La Q_l< C11} e P/* prcisment nicien consc1ence~ (3% 0 Je ' 6 s01 et de la la consc1ence tit "de ' ue la c0nsi t enconfomfent; dQ,Q11V(-)*IlI,CI1l3ltZ[U6H10Ill,I6(l['lilR1\_5T6_im,_,m1K,.~<;nOi p01 , Oh Gene la meme du devonq En. ee . ' _-ls ue dans la mesure d1st1_1"1%lent11i Se ou u molns ne Ce1ui_<;i la raiio essendz de u , de ce l' co 9 noscendz est la "110 , . b la libert me emit ,, 13101 C6113-113 Encore n y H-ll-11 Pas he d attn W? a ' e 11 6 GP1 ass rbert ex Que' trwscendance my5ter1eu$e parlaquellie _. L- d , . ?...l..._ ~ la-m9-d~1"?t:) g-'oQnS'd1i1~ates qul gfimmdlatQ,,,<l$..l%..1Ql.2nQme \ \ 1n u1 1o_ . aux ; trecours la Sim}-,1e (;()I1S(J161'l(3()Q1.1 devolr. s11ppI11'Il6 rad1cal_ement1t;e%S , e t , et d6 cherchent le mol more
'
Q

de leurs deplacffmecll

"9
@~>"9i\

kefnde co

er

453

<<

Hi
Y

utonomle "
.
9

~;\-9~~-~~"<

<<

<<,

"

"

<-

~<

6, Q

~>

<6!

<<

~<\,

<<

-.

et de J 1mp1i'qur ' 6613136 1dent1t@ d %'? Or 1 Qsrsrs . . . 9,?O9S.l ence ~'SSa'ire ~' . 1119?? e S rad1 l1mmed1atete,. dangl 1$parat1on , neoe . . consequence * "a s dab0rd comme e mtentlon 1) onn Le pathos d e l llberte. la de et nature la de Cale 4 ' naturellemerl ' u,eX 3 rime 16 debut dans le kant1sme;r@bI"011Ve 311151, 3;IPe_u CeS0 lgziscemfgeurs pot Ce qui est gienne des indiffrents. Meil1P la de yslqu V ll" des Fondemenis 1 , que la l lonte t an d'S V absglument bon est reserve at1f;)1:0g:;;%Ciati6nS diverses eu nature est sans donte$}1S@P l1,h mme mais ne peut nllement Oleur gbsolue de lagiloralit; e<';;ard aux diffrents11}l3eTde, . v~ , action ne a la lum1e1;e$16 la Va \| -\ estinie Q re ' , \ > 6111P111le d 1e succes . ;>~>1\e nussl 110118 TBP etet-OE1*3e pure, 9; Qfelle-ci e son 1nt e ntloga <

+1\"

Q,1~

"0"

l0b'et

d6 13

<

;:

<3

_~>

<<

HHllI'31l3 r1en

a]011l{<1%=7ra '
-

lement
.

*
<

. , 4--He-la

<<

:91
.

'

Q
\

,;:*>
4/
v

we p. 45 (3), I~[uur;L, PI1rug~rzul<Jgia rla lIa'.vpl-ii, <90 e~<>

1} Hzaonr Phnomnologie de l'I?sprlt, trud. Hvrvotlrn, II, p. 142; 2 Jean YPPOLITE, ense cl nfrmvlnre dc la Plznomrgalogle de lEspriz ,

' , 1-t Sven tenir est parfaitee . eut en rea 1 , collermclenne H e P~ l R W0 11 t10n Or la volont, bonne t, e La , 1anaur.~ -nte S1 M, 5t,0'1'e1sme et a l1nd1fferen<>B de slnce de _, . comment In an (I uerait-elle . , t 1 er E113 Hi clle est smcere - et . V0_1;lQl1I;_;..R.,.lL,.__;.__ <l01t ' e n effet __. alors raster lh-. est vraunent bonne? ne dol P H nature La voulolr. ne Pas voulo1r t nu peu

vs? s $9?
~=*

4--'

'

ll, |a.

I415.
~\~>\ be 99'<<~ 0? 2
<>
Q

(,

Q;

J
3.5!

A
;
Q
=

\ l"(l)artl); @haP- I P
,

1-

toute cette analyse


453
4
{Q

HYr1>0L:g;E<<P U3 Suim ns exaetement &*


_

.t_

pgf)
"
Q Q

~99 .6)?-'

$3.>' bet
0'
<<~ 2

1
.,

:6
be

e \
.
I

as to as~>.\ be

~99

<<~

~\~>.\~ e we Q53
s~ s eye
Q

<5

vs

<

I
4

\;

.\
~

;,
_

,
at

\.
62$
Q Q
4

\
9?
Q
'6 $9 4* <>*

2,8}
Q6
&,<

<5}

xv?

$3
'0

<3

'0

64464
<4

4
<

11.1-115121
4i&<@

ANTIEN
<

1,14:

DEPLACEM

CONCEPTS
434

5
<

45

on dohors do la loi, mais so soumettre a elle. Un termo non impliqu et memo rejot par lidentit copernicionne entre la

Q
(96
of,
Q

4* i<>* 495

Q6

'0

,,ff6&,~

<4

age
<4

av;

8},

cortitude ot la vrit, ontre la mdiatet et Pimmdiatot, so glisso done Vsubrepticement a son principe. La nature est reconnuo neessairo si la volont veut cc quolle veut. Mais olle rosto duno part hors do Pimmdiatot morale, puisquello dnit justomont ltre et non lo devoir, coeoui est extcrieur a la loivet,<~r1on ee qui lui est intrieur, dautr&<f>art horsde la mdiatot nrodale, puisque, loin dappartenir a;,ai,<rfloxic>11, ollc figure 1eg&e6aa situ dans la plus 1espace et lo tem6p*36et relevant do co fait do . l"pnina"ediatet . . 5 dont lldentlte . 1% dcux cl.w%g.s brutam Manqw 5 la fols caractrisait la donscienco morale, la naturebrise dos lors lidentit do la cortitude ct do la vrit ct ello dfinit meme leur ext~ riorit radicalo. Ainsi lo[l'ectivit du dovoir contredit sa purot.;i La volont morale est partago. La vision morale du monde contient en fait deux visions contraires. Au fondement do co rapport so trouvent, duno part la ploino indifference mutuelle ot ' ' I ' >' SpC1f_lq_L18<6(il6 la nature et do la moralite (comme lmdependance bion, buts moraux et aCt1V1$; morale), mais so l<I011V,<~3USS1 \ dautre part, la conscience do lossentialit exclusive du devoir ot do la complete inessieritialit et dpondance (lo>ilia nature (1). na ytique ' tccouvre 1' rd oniol no 1/\.1 L analyse du sgstgsne {3I1t161'1 do la raison })1"igLquo l1ndpendanco do la Yllaturo et do la hbert (purct morale), dans laDialectiquc ot la thoric dos postulats eetto memo libert laldpendance do la nature par rapport (elloetivit morale). Dja nous pressontons Puniversalit do la tout ledice moral, cost " Sous lo systemo critique hogolienne. ' ' critique qui est on cause. Celui-la no fait quexprimer plus clairemont colui-ci et la diicult quil rencontre do dnir lo phenomono sans fairo impliciteaiiont appel a co quo lo phogomono, on ' du sit et do lobjet dans limgeanonco do la tant pqu idontite chose on soi, rojetait absolumont gala conscireanco transcendantale, 6; 6} , b , , , altorite do 1 a seize 4* l<4 o
K
~

<<

'

"

'*

<<

<4

'

<<~

La solution, la synthose que K.anl'. pretend apportor sur lo plan pratique a eetto contradiction sexpr|mo dans les postulats do la Raison praiique. a Nature ct moralit sont indiffrentes lune , Si l<'>gard do lautre, et pourtant la nature doit etre dependantede In moralite ; une__synihse\_do1t done an-<> postulo quip reconcilio
A

cos termos opposes; cette synthse so prsonife en soi dans lo H premier postulat (harmonie du bonhour et do la moralit), pour soi danslo deuxieme postulat*(prgros"indmii do la conscience do soi morale par lharmonie conquise dolsa nature eti do la moraQ lit), en soi et pour soi dans lo troisieme postulat (celui dun saint lgislateur du monpde dans lequel les doux termossiden'tifient pleinement). Mais la contradilztion qui est au fondemont gle eetto vision morale du mondexgd manifestera dans lo dvegoitpement d un 664* do cos postulats ; olle estgdu resto incluso dans cotteoipotion sup>iI<~.tre (1). Et on offet l6;\*il}S postulats poslulai qui porte 6;>"91<0 . 4 pratiques qul. no fgiisdiaturellement que reprepdggees trois idees do la Dialeciique do la Raison pure, la nature, Fame et Diou, it posent un etre quils no so co_ntontent pas do rocevoir ; ils posseI dent lo privilege, a eux souls rserv, do fairo t&1"'iu1 prdicat . dans unijugement synthtique a priori, qui sans doute, en tant quil oxprime uno croyanoo ot non un savoir, no nous fournit 6 aucune eonnaissance do son objot, mais qui nanmoins, du ' ' so xdansla prealable uno 3fl6Ct10H moment qu 1'll airmo letresans 66<*onsat1_on, nous montre a lghuvro pratlquemont la pP%llCt1V1t6 ll ,. .4 . . . , Q -" ' . du noumene et transfornsie la SUl)_]6Cl31Vll38 do l1nten=1on morale :\i& 1 on la cration tremulglgeigsiiu monde dans la foi. &i<>< O 4* En soi la/vyolon?),te6&'moralement bonne safl;ri\@1<of dune part 1;? comme unite dei'l:pr\diatet4ot do la mediatoefde la certitude do soi et do laevrite : olle spuiso dans la decision intrieure qui dfinit la conscience du devoir."Diautre part, cette decision meme implique la subordination do la nature extrieurepi a la pmoralite , iei larexion doit dovenir immdiatet naturelle, tandis que Pimmdiatet morale doit dovenir mdiate on t-ant quabsolument exterieuro a la certitude do soi do lintontion. Comment so grsout eetto contradiction 96011 faut que la nature pnetre dans ' morale, et olxlolopfait par lo bonheur. GlllCl sort at la rofloxion (96 done pour ainsi dire d6o~cheme a la synthese ontgosle sujot et a l;rig3sentendu ce lobjet, entre lo deoi;et son effectivit; ~>.<\ et il &o?t4<pos sans etre scheme nappartieppas a Pimagination, *2 , connu, comme leia remarquer la redaction dotila Criiique de la Razson praizque dans la mesuro ou, socartant des Fondemenis do . i la miaphysiquei des mwurs, ollo songage a considrer la nature formelle (la mature comme lgislation) simplement eommeun dit. un, scheme proproment two do la moralit, et non pas comme , , . , e est la morahte, do scheme appole etre done pout bonhour bi le I unlquement 51 P011 entend comet en'un sons particulier comme ~
A

\~.<~'z<<

..

69

<

1-

64$

<50

<

<

1:

>

0"?
Q Q6"

0';

<@Q

55$.

45

(I)

ll|<;m<;|. Phnornnofogze dc lla'spr'iI 1


2

ll

p. 145

(1) I-IYPPOLITE, op. czt.,


<50

p.<<<:i9-460.
.<)?"
a

4* 6<>* o'<<\

09$

64 0 woe

'0

l o '<<~

~\

~\<,

9,

Q" .8 453 *

~64 ~

Q"
964

64 0 of <9

9;,

pf

<50

\&-' <4 < <<

.1

6
i

~>

$9. \~
Q?

v?

5(I

I,Ill.<,I%LZ
e85 &<
<9

ANTIEN
.;Y
,

~>?

JJHJ
<

DEPLAcEMeqs" DES CONCEPTS


,6a<~;.<*
,6a<~;.<~

93,5

<5

v<,

66 $6

0;>~>&\

Schme de la fi H COIIIIRG 111 60I1Structi0n pratique et vide dc toute connaissance dc Pimmdiatete naturelle dans la reexion morale. Ainsi sc1airc la declaration kantienne de la seconde preface la Critique dc la Raison pure. Si le criticisme remplace le savoir par la foi, cest que le centre dc la doctrine .9; kantiennc est bien, comme le pretend Hegel, dans les postulats de P la Raison pratique, c estique le veritable acte copernieien se joue non pas dans la lumi67e%*e de la raison theoriquesiais dans les ezfigences dc la raispxispratique, ccst que le bopileur enn est le veritable Jugemegrbenthetiquc a priori, jugefgaent simplement pratique et pF8?Ii%1l@IQ par rapport e toutcs lesyo aissances futures dont il fonde ressort la possibilftfin puisque, seul, il Permet de Passer du sulet 5 lloblelir de liintention =5 13 nature, de

dernier

Q
<3 $63,866

& 6 e

_~._.,w

leffectiVit' de 13 Illtllre etpde la moralit quexprime le bonheur nest possible en second lieu que par lacte de la conscience morale de soi comme telle, par le second postulat, par le pour soi. Lacte lutmmei sous la forms aline Copermclen Se rvle diahprd de la nal're- 11 est bILl$uT= me Tlallurellei Oblet (l9"$lanthTP" logic morale. Or le boaiieur en tant que postulatgfe la moralit -\ ' Q -\ ' ' nexprime rien dai;%irv quune action de la reflggiien, par laquelle le Moi produit le~\igi)nde. Pour quune telle6ac;io,n soit possible, il faut que le Mei se produise lui-meme, *?et~edire quil nous donne a croire synthese morale de lui-meme comme identit dc liimmdiatet et de la mdiatet 0II1II1@ V010I1t Ialli0I1I1@11B ou conscience de la loi (Wille), et de lui-meme avec son effectivit, comme separation de ldmmdiailet Bl <16 13 mdiatell, Gomme faculte des mobiles ou libre-arbitre (Willlciir). Comment une telle synthese est-elle possible ? Comment le Moi empirique peut-il . 7s identier au M01 mora, sans confondre cependant l ordre dc . , g , . {es la connaissance et loreere de laction sans tombee avec le stoi. , I I ' eisme clans, l OI'g'l161l&<~3l'1S le peche d angelismeaeiin qui resout
A

la loi

leliilntit

5*

{~31

45>

;=~>;';6&
Q

l
l

morallt? 'danie\Sa1ntet_? Gommenlfi 5il*i'cen faisanl de llmfnorlfallte lsgme 16 scheme d? Ce Juieeibcnt Pratique,-Oil lobl1gation deviseiat spontanit, mais seuleriient titre dobjet dc la croyance. (Test seulement une telle unite qui est la moralit effective, car en elle est contenuc l0pposition moyennant laquelle 16 _Si est I15'3ienC@> 011 est, maintenanll Seulement7 Si effectif, S01 en fait et en meme temps Universcl. En dautres termes cest ici quiest _eXPIim6 065% mdial/1 qui, Qomme 110115 16 VOYOIIS, La vriih de 17me\naturel1e7 est essentlene "5 la morallt
1,?
eh
<<

(ll

cest la conscience. A moins dexiger detre immortel, lagent Ingral ne parvient quau verbiage et cest alors que 1enfer est 6 pave de bonnes intentions. Mais ce qui soutient la volonte morale effective son centre copernicien, cest en0016 biell 16 f0i- L6 H101 it ' ii Pmduit, 75;; propre nature, condition pour quil p11iSiSi<-5 pI0d11i1B 1uni-Vere ; 1e passage du sujet e lobjet sintri0IiS6 darls 16 Slljll 6s~i"ui_mme_ La condition du lgenheur, cest Pimmortalite. Lie second , kg. postulatkkantiien fait done apparaitre la productivitesbu moi au &<~ 8 06 "Y 69> moi lui-meme dans laaweexion de la foi. en pleine appggegait ~=~>~&\ le dplacement que cseici iij Toutefois - et >3 lumiere au mQ,ri:ilt 0i1 le p0urs0z perce lal1natlOH de 1*en_s0i at 01; nmfs apemevons dang limm0 alli,6_(l3M_l_"{lI16 la_ verite du bonheur, une nouvelle '5iii"5ibii"eint ncessaire pad;E6iiii4'1ih'}3menu ii lauto-productivit du moi clans la rflexion morale. Quelle est en effet la synthese de Puniversel ct du singrilier Qpere par le pour-soi Z Elle efface 16 Sillgllliel (18118 lqlniversel ; grace au scheme pratique de limm0Ita1ill 110131"? ii nature sensible particulieredoit disparaitre pour fairs place er effective impliqueagiistement .&*&luniversalit de la loi. i comme tel, dun Spi gglii ne signie partieiilier du connaissance la it we Pindividuel clans l gniggversel , mais yeast P 1 u s lauto-destructiefiifde 1aut0_cOnStructi0,;l&~gg> lqndivjdrlel par et dgi&'<~i:et universel. 6<$* elle, iv" K Limm0rtalit de*:l$**$i~me na done de sens que~?arce que, par deviant Possible dang la {Oi non pas une perm de S01 dang yumversel mais une determination complete et concrete de soi a tout momeini; prcisment comme etre moral. Le passage du 86001161 au troisierne postulat, de len-soi :i1en~s0i ei p0urs0i gure done en ralit lepassage du formalisme ,1 um; ihiqug _ I5+1iEe"""ila?elii6iiiiii "l'-iii'sE';ii"e"le's devoirs saintt "pb1ii< cette I? 7,6 autre conscience comme devoirs determines c est que Le conienu en vertu que l est la7.forges comme tel est pour elle aiissi essentiel " . Jusqu ici nous nous de laquelle le conterisiest devoir (1). < *9? demandions commetsyunivcrsel pouvait devenAi&r13rrinc1peeffect1f la _]llSl31" dc laction. Mai1i.~t&,int nous demandons auaapestulat VI 38 Cation du partig my cgmme tel, Dans le premier moment, le QQntenu reste indifferent fa la forme ; mais (fest dire Hllssi que 16 vouloir nest pas parvenu ii son concept ct 51 Sa VIit- C/@S'0 151 16 i moment du stoicisme, oii le devoir-etre ne determine pas letre, it mais Siden1;ie avee lui immediaternent ; le sage est h6HIBI1X, ternel et divin. Or cette possesion de ltre sous la forme de letre et un \ Pimmdiatete nexprime en ralit qutun refus de '
\,
1

*1

J1
J

laction

-~

t;

9,

@<~

.\>'

>>

1%,

<

(1) HEGEL, Phnomnogeiyie de lEspri1,


.

II,

v?

'2'

p. 148.

(1) HEGEL, Phenomenoiygze de


<5"Q
<,

lEsprzt,

II,

of

p. 151.
<3

v
96 4/

5"i<>

v'<<$

~@

~>" & ~@
<<

~>*~&\
?'

a~

e"<<~ 2 e

1 1-I
6
<

;r

a
A

<,

'0
Q

(1

'\

&

.&\ Q

~\" 42*
*9
<<

~9.\<>

L Q

Y9

,6?

$9$2<<*
.

s\

<s*\

,0

'0

'0
,

'0

0
97 59

9;

' 9Q LI{ER\L,<?lGE KANTIEN,


9

.<_

;>

'

9999

9,,
"

Hi f>EPLAC-EM\9~Z DES CONCEPTS


9,99

$9

<

&Q

9 9
0

99

?'

<9

'0

9,9 ,9
9

9? 9

"

99

9;>~>;';,,<

\\

\
l

renoncement a Peffectivit ct 5i la singularit de la conscience relle de soi morale. Il ne sagit au fond que du verbiage de la jactance. Au contraire si le devoir-tre doit se donner pour ce qui1 est, cest seulement dans la mcsure 01i il dtermine positivement et particulirement letre, ou la synthese denitive, en soi et pour soi, sopere enn do lidentit ct de laltrit absolues de Fimmdiatet et de la inediatet do la vrit et degs certitude. ' ' La, contingence de,9l nature doit etre transforir,9e en necessite eu gard aux exigenees de la loi. Comment cett,<eZn-ansformation *3? a1 c a res avoir "eSt;e11e Ossible ~",,9,\1 '11-co llt=1 aconscionc mo P ' 5 " $3 , P . P pose en elle-nieine la contingence du coiitoniej se dedouble pour , , , poser en son alfr ego la necessite de ce menie contenu ? Telle est . . . . . ., , la denition du troisieme postulat do la raison pratique, qui nous conduit a croire lexistence de Dieu. Dune part en tant que pure conscience morale de lintention bonne, elle spare leffectivit et la puret ; do lautre, en tent que la raison est au principe de 1action, elle runit en elle-meme ses deux moments. Dieu apparait ainsi a la fois comme immanent et transcendant a . la . , , . conscience. Le passage ZpBI' de la phenomenologiifiie lEspr1t a ce que lEncyclopglee des sciences philosophiquefappellera plus tard la s Y. cholo gigize ' ou encore de la conscie <5 la raison P ar IQQQ9 . ,. . lintermediaire \~\4I<< conscience-de-soi et dusflgloiablement de la , , 9 conscience. Le"eeractere concret du moi et,,p'ar lui, de la nature, ne prend corps que par le moycn dc lautre conscience qui le garantit. Nous agissons, et dans Faction du moment quel1e a lieu et nest pas seulement pense de laction nous nous comportons comme cette autre conscience, nous voulons le particulier, car autrement nous ne voudrions pas serieusement, nous prenons 1effect1v1t comme. but, car nous voulons accomplir quelque chose. Le devoi,1s; comme pur devoir, tomlngfdonc dans du pgi devoir, et il une autre conscience, ns celle du lgislateur , , Q nest sacre pour noesoqua par la mediation de Qeette autre cons~ o cience. Dans les hypotheses que nous \Q3?l'iS do faire nous sommes condugfigga ddoubler notre conscieiiee, et d poser dans lauire conscience ce que nous no pouvons poser cn nous ; elle est d chaque fois ce qua nous ne sommes pas, el par ailleurs ce que nous sommes lauire fois. Cette autre conscience zipparait done tantot . , comme sanctiant le particulier comme tel, tanlxot comme sanc tifiant le pur devoir, Puniversel abstrait. Uest on allant de lune lautre de ces hYP otheses CI ue nous nous dissimulons la c0ntra ,,ditiQn incluse daI1,,9@bbe&<vision morale clu monde, etsqui repose siir la separation radicage de la nature et du devoiiyiiu contenu et de la forme . L_a co ique que pr ,/sen i;e ici Hegef va plus loin
7

"

19>

/q
<

9%; .,:l

Qribique de la "won morale du mon dualisme do leni@nd@m@"f nl 63 de ll:"iiJf1d6m@'ifiilt)"(i(1IiC(l(l-Uzi A tI~'=lVeI5 13 Cnlllflue du deP1acem,ent an leliilse ahi Hes J. la , en ralit 10PPsll10n de deux ,melh0de.s lp Osop Tgndis ' ue ingronithode transcendantale et la methode dia of: 1q\l]\1i<g1;F\sitante (:OP6II11C13IHSl'I11; du cclle-ci pousse la consequence eet 3 ,9'1uire1a ngat1v1teef1-=1 rn,Q1;,11daI1S =11?$91i. " 6' d."S du ni. Que 1 -Q, 9 quant aux rapports de l@,e?bso1u et > ' 1 6, en lorsquel1e afrme 1exi,stence dune,60I1S016I1<>B de <9IT1Ia ' de Pintention clans _,i9ii,e autre cons9 9 *9 <P l 3?: ant leffectivit'eiors <91 _con _t enu Nd e, <9" 9
<|I111I1@

de, elle vise aussi bien

HUD

>

.1.

win
t

'

P0386 <{@ reene,e-ca hqu rel/1' 6Sfta~15i%~,,,e l S a lE\0il101 7, Le Poslmlat de 1 exlstence dc D1lnSlS e a or 1 tion co ern1' I ' neeessaireinent lautonorn16Ad_1atR@;(;n\gme uepla
01611061
.

""'

"~

'

'

'

rapporter

,,,

i
,
9

<<

-ill

'l

~>,,<\

<<

"xi;
if
Q

'1

*9

,
L

.1,

5
Q

9
ti

'

'

,;
ii
,

Ii
"
l

cienne ii],hll?,9ll{l}.i.,lS32.,1?},}'.ll5!9n' m.s an, (,1 e de ma liberte elle s apparafit '"" M1 d divhg Au contraire m0Ial@ me donne 3 Consclenc , 3.11 9}? ;Ste;;ce d7une consi iH1H0lJi-1b161T16{1t SOUS la f01me exi lorsque la vision morale du mon e nie e en elle-meme leffectivite, tandis 1 <_cience morale de soi, 6 11 6 P? (,O11S<;1ence_r<-Bggillci ~ .~l l1I1lV6Ila charge de la f_rme et d99 W99 l alors , salite. Mais qui ne voitaque cette autre conscience it? P us ,1s3 6 PBPPB une a reduite realite en quell,9"e,s9t le meme sens ? . . dans lacte ': ~f" u '5'ion cop ernicienne rarnsisee W9 <9 tation que la- 1;,e\Q@ 90 _ roduit wgg uelle autonome de li1@Y1t10I1 morale elle memetkrieurq de sappmpre ex e secours aucun sans et_ ncessairement delhomme. s ue la sanctication Ds lors H Semble d, p8rf66l&i0I1 7 I91, Dlflu 11,65 t P1 u_ (I L5, la morahte etalt um? Sanct1ca.m 1111,11 [henna deg dp1ace_ bien quon ne pourra refuter la crl ique age He gel est revenu a ments, en prllendallluquei S b rep twe ment , . r la distinction ignore a u1l robleme d 't,' _q une positioI1_pIB<1I1 K1115 1 P n&?I1 Conse quil et pratique la etde thorie la de kantienne postul;t%s,9EufsE:$Z: quence apergu de congdiction dans les qu7i1 3 d\emand a lasaison pratique des enseigneo n c eZ HI1 ii la raison ithori (1,i;<"_yi.n fait, c est la .foi .6ll6-Q.QvEl6 *3 ' qui d@I11@111"_e a,!5"f%= 6} dpnt on HQ Salt sltl~gL1%OLh(fsTii arbitre ou1anant1t en @1e11._ C 6S0 06t,,,I;l_0l1.PT, 9/I! signifi_e,11uIYlan1Sme si elle PP mYS'E}S_"~> hber 6 on Sirrg Ondr P Rome ou Byzance. A la critique hegel16I1I1B._0n I16 P6 n e dc Dieu P re' ' 9 1@X1S'e que 16 b0heuF, 111T1YY10Tta11t@ de 1 am), , foi c est-a-dire . ' ' ' cisement parce qu1l S7381! 191 _de Posliulgts delgasenation mais " A d11I1 _l1FB H011 Pas T69 passwenilmi ' ans" et la 101, impliqu synthtiquement Q1; a pmgri per le devoir-etre
3
,

<

.7

_,

"

<

<5

(1) HYPPOLITE, op. cit.$p. 465-466.


49
99

,9, '9
>99

J 9

we 9

<9

0'9 <9 >93 <9

0'9

<9

93

<9

9
V85

9* 9
9? 25
.<

25

\ 0'9 J1 9 3! l
.,
J
1

<,<9 9,

49
9,

Q
9,

* 9 <9

Q Y9

< * 9* e9'<9 2

Q .

~
.

9
93

'0

'0

10

XXQZ99

LiHE@l?<vGE
9\

KANTIEN

" 9*

9 Z, 98;
Q,

1,/9:

nEPLAcEMs~iZ~iQnEs CONCEPTS
.

9*?f;l> 9
~<~;;.<~

11

64

9 9>1\ / <09

sont exempts de contradiction et posent une realite sui generis, ene_de 13 religion momle, (101113 Hegel mutilerait la signication en l1nterpretant a travers des schemes theoretiques. Lanalyse dii troisieme postulat montre en cllet lambigu'i't de cette notion detre comme postulat, et la contradiction intime de la Rvolution copernicienne qui sy exprime, dechiree quelle est encore entre le ni et 1inni, entre la philosophie moderne et la philosophie classique, entrerla liberias humana et la libaiiias chrisiiana. . 9* \ 9 De cette fagon l%,9l'6IIl16I6 proposition - 11 sewing consmence 9 ' ' ' retabl'~, ide soi morale of*>5Z\est ic_ mais Jointege roitement a la 9 aucunc conscience de spy. rale cest-a-dire $6<>,(_>I1de ~- ll qu il y en a u mais seulement dans la re esentation, ou encore il ny en a precisement pas, mais elle est admise comme morale par une autre conscience (1).
. .
i

I
>

<<

Q6
Q

W
31

gt Y9
1 p

ll
A.

*
des postulats de la raison pratique, loin de pouvoir etre dtachee de lAnal?tique de la moralite comm<ela prtendu
,9\&
Q9

qui implique la realite transcendante de la chose en soi. Or cet etant en soi et pour soi est aussi bien pose comme tel quil ne soit et par pas libre de la conscience de soi, mais soit a la disposition moralisme du que meme De (1). soi le moyen de la conscience de pratique on ne savait pas sil aboutissait a une doctrine de lautonomie ou delhteronomie, de meme delidealisme transcendantal empiriquge lorsquil *~on ne sait pas ce quil signifie : il est idalisme soi eyil devient de theorique cogecience dune nie Pexistence en affirme lorsquif transcendantal en meme temps reali=me 6,4 8 9 . ~~'0i v . _?,\c@ lexistence. La signicatigii'i~9<frofonde des deplaceme\i;t\s,apparait desorest-elle mais clairement 9?la nouvelle metaphysiqeantienne Revolution La Z la finitude de ou linni une metaphysique de Copemicienne 6556116 un 309199 guthentiqllekpdde plpipbratiqpm de Phomme ou un bavardage ambigu ? Le flogitopxppeut-il dnir uiie foiwme reelle de nnim<1,__tiaiiliilosqphie H1Od@.1:I1@ PM-@116
<<

a<~;;.<* ?'

9-"

_,,f_*\,,~

La theorie

* *

sans neesairiemys"'dj5Iai5
Z

6l1_,1lIl_,DLll1,,311

des

'0

9 5
'8'

.<, 99)g

~,
.

une critique superfi@elle, fait donc corps avec ellegmais en meme . QA Q temps elle la congaaegiit. Or n en va-t-il pas dggneme pour la Cr;- . iigue nie la Bastion pure ? ha signication9 dele chose en soi dllliculte identigfiie Z Dune part la 11 lmphqille-t1eil@P%lS 11116 Revolution copernicienne pretend, dans lacte transcendantal, decrlre lepassage immanent du sujct a lobjet, comme le montre l_afrmation de la possibilite de 1exprience en tant que principe de la deduction des categories ; ljobjectivation, qui seXprime ici deans les Jugements synthtiques a piriorii proprenient dits (51 tltre de 0I1I1%1iS$-911668 a priori), a donc lieu a linterieur de la sulojectivite coperniciengie. Dans cette perspectivepla chose en soi signifie seulementgfia totalite ideale des (Ill",61lI1{it,l0IlS que dessine le mouven%e.iit spontane de la COHH31SS$fi6 elle est. idee Ensvfeohsequence la consciencepgait regulatrice ici atteindre ._ 9 son apa1seme1$>e$ sa satisfaction, car cet; Qj isfaction ellepeut beset seulement la "tm*uver la ou elle ii plus blein daller au dela de son ob]et parce que son objet no va plus au dole dclle. Mais en meme temps la denition dc la sensation comme aifection, pay l,_FF_hQ,e_T>I} 50io,IeI1V0iB le rapport concret dc la determination pistmologique a une chose en soi cntcnduc tout diffremment, comme la source reelle encore quiriconn,aissable de la ralit. La contingence de lobjet sexplique ici par un hasard intelligible
2
-

<-

l '

ii

,4

0&9
(>2-*

ii
I

"

9-

<<

Av

';

9*
Q9 4

an

ii
=~

do kfanwtisme. A traverscsille il ne sagissait en realit (gI16I1 dautre fois que que des rapports noirveaux entre Dieu et ll101'I1I15F1l1'16 RevoLa thegkoipgie. la de degager se la philosophic ava;t"jp'ietendu lution copernicieiie retourne-te1le H3l6 Q une metaphysique de linfini ? Lia philosophic est de ce fai r_endu_e au service au de lahtheologiea. Lautonomie de la meditation implique-t-elle contraire1autonomie du sage ? Mais dans la perspective de cette nouvelle metaphysique de la nitude, qui pretend setre enfin sre engagee, grece a la Revolution copernicienne, sur la voie predestide la science, la signication de la foi est incertaine. La nation lutherienne ou Phumanisme dErasme ? Et si la Revolution copernicienne reste,,<eii realit hesitante entre desfii positions existeijlielles contragietoires, le philosophe, donlgedapres Kant lui-me e la prem_;ier\g,<*vertu doit etre la consgefgehce avec lu1meme, ne doit-il5\p<s prolonger et accomplizcette Revolution ? apparente poui*idemeurer'd1e a son espritieiia son invention de paragraphes qiielques Tel est le probleme quevoquent la Phnomrlblogie de lEsprit I la philosophic trallseelldantale et realise-t-elle le programme de la Revolution copernicienne 6011P 1ibl6, dsrmis vrifu atteint-elle la SOuIC6_,,,l:3Ij1l.lIf}_l111'1lf5 in H des arriere-nfoinvdes : la finiliide coiislilitidliiiiei?
<<
1

statiit indeni et eontradieteiie "oniterrip*i=ei1d lors PO_l1_}fqtVlQVl, la chosen soi av Vha\nte_,la pen\s_ee_,%:S, hritiers

.0;

(1) HEGEL, Phenomeglogie


64

dc

lEsprit, II, p.

156.
'0 <, 9,
*>0'

(1) 11)., ibid.


<94
L

9 9 9
*3)
A

Z6/QT 9; (9 9
Q
9
2

*3"

-84"

\&-9

<<Q\

Q <4

be Q <9 99'

$99 90*

by '

Y by '9

*2 e

9
~\"9.\<3"( 9 Q9

9.9

Y9

<4

f
l
l

9&9

\
4<5
4?
X4?

<~

<

,$<49
Q

<A

648'
43'

45

ll

"

4
1

.41

L H*ER:1GE KANTIEN
4

4~ "66

Les mt1'P1'tat1n5 41" kllilslll la recherche dune coherence


4

4'

; 4
K

4.

4;

'4

1,14:

of ,9 DEPLAcE1;4~%;'*v1*
Q

4 4

4~j,<~*
,9

DES CONCEPTS ,4 >4


49%

13
K

*9

~94;

"'
9

He el avait os le c0Perla phill)0SOphi)I::11:td:l)an?evolution niciemi


-

mais deuX_ Une rponse restait Iiianmoins


Q.

DPS Pas

file,
1~efu-

,<

'4 0&4

6 3 Cfftte tation premptoire. Peu1>-tre ouvait_ 0I1_ P (1.51 lre, n t~a1t-ce Pals 6114- P? transcendanie Pattitude larch1Iflme, mals seuleent \ . ~ " ' 6 tecture com P(>()$4l11g6 ' kunt1e{n1p{u1 eta1%Zlor1g1ne de ce
4

494 4

.4

lui
6,4
4
64

' nalssaz SP1~> 4 Supprlmer \ les I deplacements mthode dlalectlque $et I6pIO(;h@s 3 13 we mthode tr wd 41 Les Mcette dm1eI'ean 8 em Sans renoncer n kanti an du . inter rtations ' afnbltion ,-E21}: $5122; prengre Kant mieux ques KZ1:I11:if1ni:n(ie Revo1uHon Copemicienne des pieces rapporteshont lfsegte P111143" 1111 Ta ta hi Pexpression Sophique Pavait charge dans s 01:1que_que Kant
.

43' 4 <1p>ze4<fa

-1ns1

donne

.,4:l\,,~

6 6 en Son eternlta releter p les dplaoements ' dans les cond't' ' :Ol2ISm;n11str{_51l1eS dlf C65 dang kantisme, et, pour tout ggir . . S eikrleurs 41111 . ren d ent pr1m1t1vemen$ 4 toute 1nvent1on phllosoplaique 1ncons_ . , uente avec int;;p%f%?Ji01E)snoo?prend ell -mp dcles lo;;e\;<$emecan1sIne gaturel
' ' a1ns1
*
4

retrouver le no dont
de cacher

Seffofef artirkaggflsfgiglitransgendantale
4

du

acune
'

15;<<"4"%
'

de

quil aii; Pu lui demeurer dle et surt'0ut Sins ee,.{nO.teme, sfans mntguf 31 P 6Y1?" come 3 une t1iad1t1on4 interprtationlg caduqua Ijintrt
historique mus
X
I

il

lments

He s>agit

de reconsbituer

one Eu lement

p.

Se}; nseie

gntlenne
3

mais

i1 3111;

58,4
64
O
1

dtacher1c0me eh 16 noyu Pextrie cont? IEPIPHS est danggfa sant de cgluii t01:l1"t;;I?aIiae(11"i1:u~
1

<<~

pourriture ne pouvag provenir que de e11e-1g1@~On Va done cheroher systemgtiigef Kant partir dun lmg<i$privilgi du t. ' par 11n1,erprtat1QH,\et on la1ssera _de W s ys erne, supposg,,}e\eent1el
1
.

cote

kan" Llenne est b1enHc0mpo NSIJLG, s1 meme la crltlque historique peul. y l.muvm- plusieursthe-mes 4, -. ' anal ti uement decou Ver t.q Cl l("m'5 -~ P011 plus alsement Pl y q pense unique sans cosso cl<'ev<:lopp(o, les diffrentes interqlllllne " ' ' nlaumnt, pretatlons qui se lacent du oinl; I 'll letermte H Vul P P , . .\ qu21 sulvre la;*t1culat1on & 1 le noyaugeus 4~" p our deoouvr'r leooroo, * naturelle de la philo kantienne. centrales Soglile Aux trois paggfes 4
'

saocord'1nt '\s .1 ' VG} dire et de provoquer un dplaoel<:nl* ( ' Mais ds 101.5 si1,archi,bGcb0n-1
4
4

tout

ce qui*e

Critique, vont dlibrment partir d un lment et lui subor' donner les eutres. Le plan de lhistoire et de la connalssanc que notre travall veut en prendpe se trouve done prfigurpchez Kant la lu1-meme. I1 y aura une 1nterprtat1on qu1 sappu1era sur ,4 Dialectique, llne autre (Iui~~saPPuie1"a Sm 1AnalYtiqu@,;:~u11e autre 4? enn qui sappuiera surylisthtique. De plus toute ierprtation du kanles dill1*'iJ.ltS 6; ternelle - cest-5-<1"i?e . . 44 voulant rsoudre . 4 ,4 t1sme,futce au\pr~14;l>3 sa lettre et de sa s1gn1c1<;\e h1stor1que~ chefs. I1 nous (, se rangera neceeaY*ement sous lun de ces\,:g@1s 4 -- le plus signi reprsentzfs des seul un dgbllier done sufra Y4 . oatlf sans doute _~ de ces tro1s tenda_nces pour pulser en meme temps les POSsil)1litS de la phllosophxe transcendantale. tabl1r_ dans Le postkantisme est le premler 1 cheroher lhorizon transcendantal la coherence du kantisme. Son Pomt de dpart est la Dialectique et la thorie des ides. Dapres lui, le deplacementydu fini l1nf1n1 sera vlt 1 la cond1tlon\de,redu1re M dan du J e pense 1r<p"l1qu la chose,,e;_}4'o1 A un acte -4,--' kg Paffection de ,;" 7. , Q ldea--:* L S01. consc1ence,,e la de @p0ssibi1ite leplrincipe meme de $45 lisme absolu au sevgkfcdu Moi ni en general 1;.ll;e est la vision de lidalisamfgwtranscendantal. implique par Q<etj;;1e conception , , 4* , 4 dans la PI@3~re Ph1los(_>Ph1e de Partleullep Elle seXPrimeQ;4 9,4 Fichte ou Premier momenjl de la Doctrine tie la Sczence (1). J. Le nokantisme cherche lenoyau du kant1sme rlans lAnelytique. Il papt done des Prlnclpes et non Plus des 1d6S mals oomme lidal1sme a_bsol_u_de la fimtude 11 rdult le role dvolu 1 1Estht1que et l1ntu1t1on sens1ble. i lon Peut A hon drolt nommer l1nterprtat1on predente un ~1dal1sme transcendental, ' celle-01 mnte surtout leonomlde Loglque transoenglantale, oar 44, elle pretend raliser gag epistemologie plutot qu we ontologie. 4 une sorte daefpositivisme transcendantaluelle aboutit Cest la aveo le principe__.gs grandeurs intensives, glelle apergoit de gense la de et l\ei\te%i solftion du_dplAQ\eement des concepts . ,
7
<<
4

de la Critique de la Raison pure vont corresondre trois lectures ' t erpr t a tions q u1 , p our rendre coherente cette successives, trois 1n

,_

$1

$1

';

'

K4,

-Y4

4;

'

5,1

'k

l?

2: '

(I no

luigquc .
4,
.4

do I0 contrel
_

*4

toute

'

,,
9

engenefal. La prermere pnode lllustre Cohen enpsa 4; , .


conna1sace _n1e
.

Y;;$bsoph1e

ce second

dHermann moment de

11nterpretat1on (2).
1

'

.
4

~1

l
,4"
34
4

'

<

*<

der gesam(1) Ce premier moment comprend l_es crits1e1794 (Grzmdlage mten - Wissenschafislehre) A 1799 (Athelsmusstrezt) Kant : elle (2) Cette premiere priode comprend les ecrits conoernant sujet comme mthode. _(La seconde perlode : Log_il_der de sur lide insiste . . . . La trolsxeme remen Erkezlninlslnterpre t erggee tt e methode comme une OI8l,l0Q ep lacera ms, d e ' ' der Xernunf_t aus der Quellen des Ju dsgl ' ' Relzgzon . Dre pnode dons 1e Logos johannlqugla consclenoe des mthodes).
,

4464 Q~>~z .(, 4 a 4 <4

Q4)

4 xy<5
'6 \

<4

<4
'

4 4

4 4

A .4-'
<4 4

>44

(4

6
~

<4

*6

<4

.<)?-' < a

<<~

'

Av

4 4 .<, 4"?
Q
<4

'\
Q4

Q44, .<,
<4

6 (I of:

\
4

4
4

\
1

*4

Q4)

~24 O

n4H<<R1TA GE
?'<\\
4*

44* 4}
.

KANTIEN44 4
1;-*:\<\

L 49 bl

*4. 4

Q4

~<2**

4.

.4

4.

44
,6

Lexistentialisn1e enn ne voit dans la Logique transcendantale tout entiere, Dialectique et Analytique, que lcorce vreuse du kantisme. Mais le fruit, 1Esthtique, nest pas atteint cependant si 10n veut bien rapporter ces deux pices a la thorie de Pintuition. Ici la philosophic transcendantale se prolonge en ontologie fondamentale. Dans Pexistence ct \dans la mtaphydisparait la siquc de la nitiftie qui sc fondc sur la tempralit $3, 4 \ substitution Qlinni au ni : 1tre jailit du temps transcendantal. Ge>s~5:Y Martin Heidegger qui1i<,<appartenu dexprimer 44 ,, 0;>*:@49, ce dern19e4i=@<1@I1oment de la ph1l0SOphl9E<*I1SC6Hd3Ht316. " 4 La Qiyison pour laquelle ll1ist3ig? des interpretations eglf descendue de la Dialectique a 1Analytique et de1Analytique a lEsthtique napparait1"a quau cours de notre analyse. On peut nanmoins dja la pressentir. Chaque interpretation nouvelle se dresse contre la prcdente, quel1e accuse dtre en ralit retouri \ c esta-dire a une situa ne a unepg<_rntapvhysique_de,1 infini Revolution de la tion philosophique non conforrne aiix r exigences de deplacements Alps par consequent ct gutorisant copernicienne concepts. Lhis,~6ire des interpretations etc lyqescente vers 1in_tuiMtion spro11;g1t donc tout naturel1emeritcomme lappr0fondis6,Q 4. $4 sement pI SSlf du concept de la ni$ki_21<>e3<.
AI
9

,<
.\

<3.

*9
I

4
9

49*

4.

~.\

<5

PREMIERE PARTIE

>3,

LE MOI FINI EN GENERAL


< Q6?
<~ '9

FIGHTE, Pre@er moment


46* <94
~s~>.\<>~

de la

Docirzneyi
<,

la Scle

Q4

66

Q4)

v<,

234

$4

64

'

~\

~\

~\

4
~\4?

86

4,6

<5

4
Q4)

Ma.;i_-X__.._,_,__%V,,

64;,
\

'0

6?)
469

9
<<

'\o

*9" c e

e '99

.69)?

96

\ 4I6<\\

Q *5 e >_

99

46

8,
L

I,liV7ERPBET1-1Ti}f1@< <9
4&3

<<

FICHTEENNE

69919 4I6<\\

ti
L4

5*

w"

CHAPITRE

II
6696<~

,4
1

'9
,1,
(-3,

<~ 2

<.

69 9,
499

\~ ~93. 669
9

SITUQZQEON PHILOSOPHLQUE $69,


66
6,9,

949

663,

DE L INERPRETATION lHTEENNE
h6L1'$que la Domiine de la Science Teprend 51 S911 mPt@ 195 antisme7 $3115 doute 611 If0I1T1@"t"@11@ =1PPa811193 majeurs du Yemment 1eXPTeSSin an Point mme (Yen 3nt1'ediTe P3FfiS 18 contenu, mais elle prend garde de noprer ces changements, qui lui semhlent toujours exterieurs, quen vue de prciser le sens de la rvolution de pense qtie la Critique de la Raison ptte a produite en philosophic. Le pr-err1ier moment de la philoso@hie de Fichte est donc un eclr6eissement que la reexignyapporte a la

,4
M

i
3;:

'9

,7

Reinhold, tout en pretendant systematiser les concepts kantiens, tombait dans la meme erreur : une philosophic qui se disait critique ne pouvant olonc pas par sa seule force viter le fatalisme, un nouvel claircissement savrait ncessaire visant cette fois le disciple meme de Kant : la mthode ghtique devait se joindre le primat de la Raison pratique. , commune du scepticisme et clu En troisieme lieu la source 29 $1 chaque moment 66(61>erenaitre dogmatism6g,9@ris,que iatalisme : 1e 4 an sein meme de la phi6l6Qsiophie kantienne, cause <6:6l4e~lquivocit 695% hilosophies n s01 au seln des d1V6I:43('S\,, de la notion de ch en tie la revolution transcendantalesggtide leur incertitude au su J<\<\ ' ? de Qeila Difference copernicienne. L eifemple de la Philosophie I chose la de 1 existence en refutant Maimon montre comment tout en soi, il tait cependanty possible de rtablir le dogmatisme, et comment, pour prvenir jusqu\ la possibilit dune telle erreur, son extreme consequence Panalyse du Fichte devait pousser p0u,9-s0i6 de 13 Subjectivit c0pemicienne_
2

..*;_"-'

,f"

it

--,-.

3. Le scepticigene et la mthode gl1tiql.I<\'


,9
99

'0
_6,,9f_*6\,,9

"\49,~{49<
*649~'

Q6
<~

<.

\.

4991,99
~="?1,9\

"I

contexture des4699ti;111es critiques, soit que4,9I?4s\\iit ait lui-meme hsit devant ielyconsquences propres dc 9<jt9*t9 doctrine, soit que ses hritiers directs aient pris prtexte de lambigu'1't des sources pour dformer sa pense. Si sous la triple forme du scepticisme, du fatalisme et du dogmatisme, cest le prjug commun de Yancienne philosophic que le kantisme doit extirper de lesprit humain, nest-il pas remarquable de voir ressusciter ces trois erreurs par les adversaires ou meme par les disciples directs de 4 kantienne-Z , la philosophie . , . . . En premier heu 16Enestdeme de Schulze metteut en question Fautonomie de la mtliode philosophique dans l6e<iapport avec 1e _~"les relations de ; or cette anibiruit rieiaeee d9igs s donn de lex P64 , la prior-i avec64l66=0sier'ir)1-i etait clans un cgriiefn sens immanente i-meme rlans scs l(7li)|)i<)I19Vt3() lo dogn1atisme au criticisme Fichtc dc l.i-ouvcr dons la inctliode gntiquela pour La ncesslt de _vr1t, de la n1t,h()d(; [,1-;1ns(;(-,11(];111l,;|1u reggnri, (10110 autant , , J 1e1d}_n qu appe,1m' u:0l'l ('I1("" dos bonccpts kantmns que de la critique adressee par b0hl.llzc :1 Kant. En Second lieu la querella |6OuiOuI.s renaissante Sur la signify
Q

if
,
'

le

pi;

Le rapport de F1cl;4t*e6,9\ Schulze reproduit historg, uement celui de Kant 5-i Hume, 6>h(ilze veut rnontrer que lg9~>fn%thode transcendantale na ;ia66;<eellement dpass lc scepyisme empirique ct que la rfutatin kantienne de Yempirisme postule la valeur transcendantale du principe de causalit que la critique de Hume avait prcisment mise en quest-ion(l). Applique la systematisation de Reinhold la critique sceptique de Schulze tend sur le plan thorique 51 mettre en question la nature meme dc la Proposition de la conscience , dans laquelle la Philosophie des Ele*.menis a cru pouvoir rassemhler le fondement transcendantal de
591

<<

<

LEvoluti0n et la -SiTl@ll.1I (le la Doctrine de la Sciencestzez Fichte par Martial GUEROULT, p. l38;53<4ans la Critique de la Raison P6165-I:66<1ans la mesure oil elle fournit les detemiiniations originaires de lesprit hnigmin comme principe reel (Real-Grnr3<\e?'69$11 comme source des j1lg6II16I%,6<i4i8C6SSaiI6S syntheLiques dans notre coiinemssaiice t dans la mesure ou, dl6c6931ue nous ne pouvons
(1)
4

.;~

.359

93'

<9
.

H
_i

catwn du Splnwsme
664&-==>Q 4;? Q

.
.

'

gences dune philosop7h6ip1-atique uvcc 1:1 ncessit <1'ne connaissance theorique de J9hnive1's. U1 lu Iliilosoph.ie64it>s Elements de
64

@011<i111Ba1l

W1-

c<>B&<>

wnfondre

i
~

es @X1-

_
>

dune part qwaussi certainement il est galement donn objectivemunt un principe rel, le principe de raison sufiisante vaut egalernent en gnral aussi non settlement pour les 1-eprsentations et pour leur liaison subjective, mats dautre part que nous somnies pmzr6les_ choses en soi et pour _leur eohsion objective; /nndes a conclure de la proprzte d une chose darzs nos representations a sa proprzete 16 9 rfuter nc cherche de nous. Ainsi la Gnu CI ue de 13 Raison "1, active . . . I . . hors certaines etoaveres les - sccpticisme de Hume quen prewpposant comme dg propositions centre la solidittkefesquelles Hume aveit prcismeiget dirig tous 699 son doutos sccptiqucs. (Aegesidenins, S. 100-101).
,;n.>-'lul cornme indubilablement certain et avr, qua pour tout ce qui est dans notre connaissance
,

.',I1'e0$ii1ri1\iliiirglitegitifsiitiiliigiii

?ril;idr1i:dangLl?1

ggailiigs

~><)v Q e <<

ea,

0 :6 666;,
(Q

of:

<5

(6

.1.

vu11i|i1:M1~.\'

A9

25

e 9. 4a~66
*9

Y {3}
{<3

Xv 06; be
6

439?

69
669
,6_<5

64;?
*3 44

Q); 9

"

6640

~s*

///

ii l
2*

Q =85
664

xv?
'0

Q <

<3

<3

'0

4?

,;<~
4/@<<\

18

&~f,<~@"

LHq'7"A GE
,6a~
s~

KANTIEN

'

68

/2

IN TERPRETAQZQW FICHTEENNE
,6e~

eff <9

,4

opff

<,

19
6

6s~;6

6&4

4*

43'69
664

4
6,"91~

4*

49??
<~

664

Q/$6

4.Q <>~
<9

<'

3
664

&f

l0bjeotiVit. Cette pI0p0Siti0I1 dapIS laquelle la I'BPIS6Hi3i5i0H est, distlncte pour le S11_]6t, du Sl1_]6l3 et de lob]et, et se trouve_du meme coup rapporte aux deux dans la conscience, proposition qui semble done indiquer la SOUPCB mm dB CBWB Hessill el d6 cette universaht qui dtermlnentle domaine de la connaissance, a priori, ne parait pas (fest-a-dire du jugement synthtigue1-~ \ -\. 1Suiet" nesldeme, P!$q11a1 13 Crltl 116 de 1 Te$15il9I'1 611 effet, 3 6; 0; dans son conscience est adipent un predicat qui n est paycontenu Q , , concept mais ieusni par lexperience (1). wine fondement transentre Pa p Yl0Tl. <6 J se trouve ains ~9tiee<i11re cendantal de,~=fgE'ectivit la Penseet 13 et Pa Posiatllwii BT11? 19 Suiet 6|? l<%;ll?@ entre ' H IlO11S Il'lOI1t-1'61 primitivemenifdestine ralit, HlOS qlfil leur unite premiere, avant meme toute apparition dune donnee empirique. Un cercle est donc immanent a -la Philosophie des Elmenis qui irnplique 1eXp1"i6I10e dans 16 PriI10iPB II1II16 P81 lequel celle-oi devait tre rendue possible; cest ce cercle de la pensee a letre que Schulle releve COI1St3IIlI!16I1t (13115 18 Ph110sophie de Reinhold :\_<< Toute lla Philosophie des Elements repose 161% representation sur une espece degaisonnement ontologique \& , . doit etre penseegeomme distincte du sujet et? de lobjet, et rap~ ' aux d lief donc elle esl telle et nipque rellement ces portee '\ et la forme comme On doit penser la matiease operaptioafs. deux 6, 64 ,6 cit parties c(gf1,{1tu1-iveg de 13 rgprggntazfjgggih; }a rep1~ggni;3t,1Q11 651 done reellemmi H11 Produlb de 06$ deux fa<>L@11I'S- 011 delt PMS" la matiere comme d0I1I1(-3, elle est dOnC rellemeni donne. Qui admet. une representatlon dolt 311,551 admettre une faculte replie sentative S3.I1S laquelle OBUJB I6PIBS6I1i35\l10Il I19 Pellll S6 00"0v0l7', donc une teue facult exista Ainsi 1>tI-e 1ui_InIne est jmpliqu . , , , . Par 13 neceSs1te_ de 13 P_en5e9- West 1? _P0Stulat dogmatlque de hf preuve ontologlquegrulne par la Critique e]1e~rneme. La faculte representative dost avoir une existence progee et objective qui cause les repgegentations mais nous neaqiouvons justier la
1

<<

,
.

I
j

6,4

<

Q16

it

,6e~
.9

'

<$-

K.

cercle de la Philosojohie des Elements nest autreque1explicitation <lu cercle immanent a la Critique de la Raison pure elle-meme et, prcssentant ainsi la critique a laquelle la Phnomnologie hegelienne soumettra le deplacement des concepts a Yinterieur du Hystme kantien 61; 16 passage inavgu que cette phosophie du Je pense suppose constamment du__criticisme au dogmatisrne, '. \ , \ co p62 e;=n1c1enne ea la chose en S01 Schul {F6 refute lafrmat1on ' ou qpe se trouve de decider claerement du e par limpossibilite la deduction de ce quiyfend statut de lobjet,*sav<;i~F~si 4 P ossible ; <9 " <9Q celui-ci : la represenegrion de luniversalite et d~e>>ie< necessite est concevable en P$%j<I3t de lesprit autour (16k>'?gsfl tournent les necessaifemgnt aire qu , 011 311 Q0 ()bjetS7 Q11 Si elle de lexis_tence_en soi des objets Ainsi la subjectivit soi-disant Lpanedantale nest quune subjectivit psychologique qui signore (2). Kant avait essay do distinguer soigneusement le Sens interne Qgmbl dvnements empiriques et le Je pens?-i catTE>Yi"ai'W:omme source de Pobjectivit; SchulZe"r(eiuse cette \ &distinction au nom meme du copernicianisme, puisquelle ne tire '
H

..""

95:8

<9

4;
5

&<~

6,,

8,4
6

by

&

/\ elle utilise tyne fagon de raisonner qui elle-meshe constitue a principe meme, sontour une sophisticatiog,t4?1<jtle et qui peut etre employee eg,:efa&veur de toutes .>' les chimeres du dogmati.s?1a> (Acnesidemus, S 307) A '4 'avec ralson ' 4 ~ tie lhomme possede I1_ va de s01 q%e\e11r pO1.lV0lI afrmer (1) deux choses une connaissaspegpriori) une connaissance . . . d .. Qt enee 6s ns (cest-a-dire
i

&=~*@

4* AK

<<

<3

<3

,6;
l
.,

<6

69

,&i>

connfal5S_an(i$EMnScendaPta1e d une t(_J'1i;mSten_ce} H1 une tang applicatl 8?$96transcendante du concepts$966, causalite (2). Or le
(1%
1;

6;
Q9 at

43

4
.1

&

&

135. Ln pi-oposition do conscience ncst pas une (1) Gu1';nou1.'r, op. 1:it., proposiiion ualablc universal erneril, /ion plus qzrrlla cmprmie un fazt quine serazt ll6 a aucu_ne experience dlermme, nuusqul1u:compugner:\11.,aucontra1re,toutes les experiences posslbles et toutos les ponseoe clonl; nous devenons consclents
1<

4*

49??
9&6
~99 be 4}
964

(Aenesidemus, S. 53.). la necessite de pensee (2) Gueaouur, op. cit., p. 136. Ce rnisonnement de ,-gel espnon Seulement entlrement (Gd10hiw6Yd"mi1$$@"} 51 WW Ewisianl el faux_et_abso1ume_nt pas probant; mais il est uussi le fondement de tou_tes les e le dogmatlsme a sophistications vides etsrclproquement contradlctolres ales. Et de la sorte, depuls touiours eouvees au suiet dcs choses transcend en tant que la piiilesopliie critique veut cleti-uire cesosephistications dans leur
<<

Phomme puisse, par elles, partlciper reellement a une eonnaissance; la Critique de la Raison veut savoir le principe ree1_de la matiere de_s representations t s bles os e el ue chose de s rasensible mais elle n e s lgndleterniinatiog qdluiqlui est proprelpdela nature de princilpeg 641 prior: la possibilite des conditions qui, seules, obligent et permettent dattriexistant une inuenee reelle sur 4 buer au suprasensible et a lol;\*ectivement A 33 notre esprit (Aenesidemus, 287-289). Cest dans cette contdiction _entre 1En-soi et1e~Pour-soi que Iglgnt placera la nichee de contradictions dont la Phnomnologie de lespri'ce>1posera Ia vision morale du geiiniie. Dune part la critique dc la possibilittewfes jugements synthetiques a p0i;1l23r;enferme la verit at-teindre son Pour-soi La conscience$a@it'ici dansles li at&><du et1objet . <, . . . upaisement et sa sa action, car cette S8t1Sf3Ct10n;?g]$i\6 peut seulement la Li-ouver la on elle na plus besoin daller au dela cle son objet parce que son objet ne va plus an dela c1e1le. De Pautre, 1effectivite du Pour-soi (passage du principe ideal au principe reel, de l"1deal-Qrund au Reel-Grand), ncessaire si 1on veut eviter q\_ue l6es_ Jugernents synthetiques a prz0rz_ne se perdent dans le _]8Ll pur de la Sl1b_]6(2l3lV1L et s11on pretend assurer au suget une signification trans ceudantale, pose son rapport immanent a lEn-soi et au suprasensible : K Mais not etant en-soi et pour-soi est aussi bien pose comme tel quil ne soit pas Iibre rlc la consciencede soi, mais soite la disposition et parle mo.yen dela conscience Gmse (lo soi (Hsom, Phnornnologie de 1,68?-L111 p_ 156; HYPPOLITE, 4641;! slruclure de la phenomenologiepde l_esprii de Hegel, p. 468). 6&4 (2) 4 Chaque conscience nefcontient quun fait (Faktum) (pr? ne precede quen nous-meme (rienesidgarius, S. 293).
~

t5's$liL %nE{%ittZiY@ (1Z5egiinieiaiea&IE5;?tiiei1Sstpif b) Que dautres critres en ces representations dependent de choseslen soi et cxterieures a nous et tant quune dc ces deux sortes de dependance doit demeurer douteuse ii-at incertaine, _tant aussi demeure douteux et incertain qu_e
~

<~

<<

<6 ,4

-\ Q

<,

.9

4 Q6" G0
Q

Q Q6"

<4

4/(Q\

~24? Q49 .6,

Q4? .9 6 4,<<\

48

~s~.<> ~

69,6&

~>~>.\~ \<,

<,

.__.........._.__.__t.l.._i.

ac
<

ovffwc
9<@

(I

66

6 O 93:

<9

Q;

LH
1?

e~

$9

<~?AGE

KANTIEN

1?

=''
;

8
'

FICHTEENNE I/\/'I'I'Jli!*RlTA Tloiae a 25


.
A

.9 ~v**'
K9, <<~ ?$,<\v;\2

21

Ya?

'0
Q

\ :<*

*1 ";@
.

ralisme objectif sa vraisemblance que de lintervention dun kantienne. philosophic la de premieres incompatible avec lesvises SlllVaIll l vouclra, Sl1bjCllVlt-, la de SOI'l'1lI' VOlldI'3 Al1SSl, conscience la dans principe de conscience de Reinhold, distinguer lapprhension le sujet et lobjet, la succession subjective dans dun fleuve, cours le dans objective succession la et _dune maison appl 5 U116 halggehie Pftablie X devra ncessairemfeiii fire ; le J espense dc Kant, le representation la et sol entre la chose en 5 done pas parole, tiennefit ne Reinhold de consecence de e rinci " \ " , , \ " scepticismc theorique e,4x<pur la meme ils mamils n 6V1t8IllZ9:p<lB des choses festent un~be,soin de croyance irrationn,;,l\,1<f tre divin dogmatisme. le que supposait
2

z
1

'

cmyez ,,.,,,|, dmms 1ang10ppOs 6|; 1e deuxime C5156), vous de a savoir perception, dune le jugement uniquement |'~nuncer 16 temps gt, par 165 V)[,[-Q pf-Qcd Confinggnt conditignn par 1-.i|~(;()nsta11ces ou dune limitation de ce procd, vous ne pouvez gempmnius ,,1,,,-Olumeng rien dim de plus que ; Moi, (jams Du ces cts av,-.36 600 de exemple par angle, 69,; j,, no puis construire
.1(:tcrmins quen tragant ceycroisieme cote, le seul devgnu posfait que de vous contenter due K vous seriez cociaint sible - mais . ~38 A . . votre voisin le plus proghe put etre capable de constgire a droite alors n>i2;cs$oir quune ou a gauche (si tou,@fxiis, vous pouviez le mwbwngle avec has ,],.0ite eh qwune gghley 0/u un voisin) Bien mmes cis, peutiieifiie par un nombre plus gra:rr de lignes. ou angles premiers deux les concerne plus, vousmme en ce qui alors pas pourriez ne vous cots, autres deux avec angle lc meme plus SilVOlI si vous nauriez pas pu les construire avec un nombre de a propos prouv layez vous que ce grand de lignes, jusqu:1i ces conditions en possibles taient vous dailleurs (si deuX chacun plusieurs angles, et une preuve apporte de votre hypothese pour que vous nexprims.Z- pas un kaychacun deux). Donc il estgvident e Q mais que vous %5IT1l)lI!6Z et pBPCpil0Il~i)iflL_(ZUliBr de jugement toutes les et la, totalitele 1innit if que vous posez absolusnent e . , . . nest pas cou,pb<s(lr a qui innite perceptions p0ssibl,e%&une Q , e inversement laqggeile de a partir mais ni a partcrlcdii condense . . . . A

45>

\=.~

.>

<9

Q Q6
Y

_ 9

?$<\v

*5?

16 P35a1'> 111S11=1111'_ que 13 56f111111Te1" R1611 119 11131111? 611 311613, 17eX1ge11e 11 1eX1S1e119, 116 P1e de 111 B11150" P1411911?

C-0IlSqL161106 P1115

grave,

13 P315011 PFi1131q11e

V3,

@116

311551,

l
,

C1'111q11e

lucide-et alors que la nature meme de oette exigence nest pas 3011113118 1111 011 Sublecve 1111151011 11116 11311 11e111P119 11,5 V011 11116 119 13 11311116 i1)- P0111 111a111q11eS 101665 11c1'1551111111e5
111

>

P1'd1111
'

i
66
~s~>;>" . 9,
<<

Pfllbel Schull,

Reinhold. A quelies conditions en efiet le principe de conscience pure synthese de"1laPhilos@;;t des Elmenis contientgjieine la dont lirkeiitswempiriques ces . . a priori sanrsoaiaire intervenir .
~

E,i>?11Q..6Sb

00Ild11i1 5I.dpHSS8I$&e1a

f0iS

Ki-1111 6%

<~

,6"
=

@~
i

.1,

,,

<<~

r
L

111111111116 J1151"1111111111,11111Z11 111111613111 P1115s11111'1i~1%111111e ;-

(,

trltude Gt llmmanence du G0glt0


~

{Hut qu
11

Cette

1111091 *9; ' ' pIOpOSlll~]0Fl'


1111113

*
<3

<16

0011501611116 11V16

(111

139011

P111@1111111?

P1101 1,

111'

1V1'
Ce

11161169

dun

3016

11=111$e11d1=111111=11 011

16

J9

P131159 51115113

$3 P101119
9,11 C16

101111131011

911119 16 5111111 61' P011191 (21 1aPP1"1? 11P11I11e 1l11"311e 11151111111 1111 j11e111e111 (f111e111a111?1a 1111 S1 113115 <1 P18110115 1111 eX1111P1e
1

db.le131V1=11111 19

Secret

119 @9119

d1111e11ce

dtermination
Q0
Q?
.

<><>m<a1@h@
$3
~@ Q6

du trvisime 66%

dvI;~*1P1='=\He1@,
def

quand

953*

Q 5;

/"""\
A;
8

cest-a clir b6S0iIl>?8i, ' (1) Mais c yiiecessite morale nest que sub eiu S. 323 :~*I<1 'sglit non pas ob;@5a%e*@st-A-dire elle-meme devoir %sidgmus, la In _me Iagon que pour a defense du scepticismc pmceee des postulate. _IltCl53Sll{ dc pensee (Ge/dachb philosopbie t*i%(ii'ique. Si do co quoii il(}U(;;[)tTl$ilG -i 3.iina_is d'ol">ligationaen conclure ny il chose, d_une sub]ect1\_ro we:-denmrzssen) f1'1111'@ X19? 18 2212010856 W116 <:1b11F5111<>11 12' P111; 111011 Plus lieu 1.-,1@1"@ Obicgfi 0 ogie praique. insi a morale et propos es isposiioiis cc :1 ruisoii de Dieu e_t de notre connnissaiice In dams morale ne nous conduit pas plus avant
<<

wig;
-V

'

acte analyse quon ne peut puiser. Cemprocd, siijievpliis dire, cet de la totalit manifestation ensieioiiiiaiiotreiMreiiiirencehiicette de P P absolue, je les nomme intuition intellectuelle; je la considere, justement parce quelle1 ne dpasse a aucun titre Pintelligence, consequence: COHII6i1I1II1aIl8Hi,6 alintelligence et je la nomme en absolue des identit mais &~Mo'i't, ni subjectivit ni oxbjectivit I A I indie/idualite. etre pas absolument pouprait ne ~ <leu>r; Moite qui rpetipossibilitune Elle contient,. pour represfldre vos termes, la . *.est du fini la spgeiioe moi, pour tion a l1nfini.,,Et*paniiesequent, " ' ' et interns; l*l11i'l1'1'E{<)SOl11 de ' immediate intiniion composee d une g?"--~""'""""""'?""*-r"'r"*s@"@r~"1~-- we ~e T ,1

*5,

1:

1'

<~

K.

i.

,.
"=

.9

'

_*<

P9121:

immortalit quela raison th orique no pouvaitlo faire dapres1esenseignements


de
: la question et voir quil constitue rellerement inconnu, doii pourrionsmous done suvoir , que de denier merit la source de certgins elements dans uotren13()Il_I1%1-lSS3@l$.Ce? La transparence absolue toute signification ggwbypothese n ztidrplettunt priory du Pour-soi dans 1, tuition inte ec ue e.
<*

ave? 1..l.S1.1LT. derniers termes et d une analyse- de ct d une separation des deux " " >~ ~~ 1- "' q_ue COHSIQ5 Poursulvle A 1 mn} C es? dang Cetjte. analyse 1 mm la V16 temporelle ; eh la separation en sulet 6'0 en Objet, dpallte

'

l(2)p}(le(sl;01Iiahis?aii:1rliig;1gn Si lo sujet sceptique de Schulze

d'une faeon non sccPtique

~ a de nos penses nous est enti-

dont leg terme ne sdnt mailman/S


16 iI1l36l16<JfU6116, 851 W,
.

evhisembilii

,,

1301111

,_

C6lt (16 dP_3Ii (16 _, , . .,


,4

Piaf iiiiintvuition Vie t6I11POT61l6


,

>>

180 lbed. Fichte, (1) FICI-ITE, Antwortschreibeiian Herrn Professor Reinhold, didenti,e"cesse detre S. W., II, S. 506-507. Parla et Y-la seulement le principe dgs ehulze : La an dehors du Pour-soi et dgggitifier les reserves sceptiques <<<

ac we
e 5&0

l
1

j: Q0 9; by
Q
V85

9<"i
4I

*3
.<

~61

e *3 <3"
cf
(<1

< <5

cc

-\

$9 25

vs s
$69

<.

~36 Q-1 Q 6&6


<

\
Kllk

_...i_.,i,

\.\

\
<~

2%

<5}

K-\ 2,0

<5-

'0

0;

Q5 0 Q
(Q
@<<\

22
e

Q;
*3

av

t,<5

'0

'0

c Q3
-

LHEi;ri GE
,?s~

KANTIEN
\

t_

/,'/N'1'iiR_P.R1ZTA,1;rfsi
'

<55.

Q0
'0 $5

0,<

<0

\
3
66
i,*<<>

La refutation du scept1c1s_me cle Schulze nest possible que si an dela du principe an dela de la proposition dc la conscience, . . \ , . A supre e de tous les Jugements synthetiques a prion, nous sa1s1ssons@1acte inni et ahsolu dans lequel le sujet et l obj et trouvent eur*unit,@\le passage dc cette activiteoa lapprdication de la representation, telle quelle apparait distinguant le sujet ct I i de la Critique de $21 RdisohWpi1f" dirprincipe lpobjet a linterieur 1 philosophic ne des Elemenis. \a9)hil0s0phir: de que aussi bien cessera, en 6'l'f6l).;,<i<0p3SS6I' du sujet a lobjetpq-fir un dplaccment deconcepts, daleinprunter donc ses deductioaisaola ib1seu>2'moaes dsnbjectifs d,n~1:Lepense et aux modes objqs;ide la chose en soi, de seXposcr pa? consequent auxi critiquesedu scepticisrneiiietl 1 la noessite den appeler a une harmonic preetablie, que si elle nous permet dassister a la genese meme de cette representation sur laquelle elle prtendait sappuyer comme sur un theme dernier. La proposition dc conscience .ne mele en effet lempirique a d v constater n fait au lieu dy 1 apriorique que s1 1 on continue apercevoir une presence de 1 action origlnaire 1 C est parce quc
. .
7 1 1

$5

FICHTEENNE

$3"
\@<~
as
cc
<

,6 e

$42

5
Q

t;

:1

<~

is
it

0'; 9'
proposition -- de con ssfesr e est determinee par le principe contradiction; rnais celuici, par contnelkeniil a ete emprim dams une formgin eacacte, nest deterInln que par lg?-nineme et_ par les criteres qui se pp/aesaententyen lui, et il ne doit etre determnse one par lui-meme, parce que s1 la sszbilite dc penser (Gedenkbarkeit) qui s"exprime en lui_ devait emprdntertsgf determination a un autre principe, elle ne pourrait plus etre le principe supreme dc toute pensee. (Aenesidergllsi pens 8 I
45%-451l1.tel){ {:_1a_PSf?bi1itL%E_1%t1@E>P@I1l>a@i1i1 Peqlieit *IC 8 ITIBITIG 3113 ySe 6 TICHTE Imp 3111 O an B
5

Heinhold en demeiire an fait, au jugement de perception, et quil quil , sinterdit jugement dexperience, no passe pas au droit, au , . . . . la necessite et lun1<l<-. saisir dans la proposition de conscience vcrsalite que cette proposition tout en les impliquant necessairemcnt, est neanmoins incapable deXp1iquer, et quil nous fait neccssairement recourir a un principe nouveau quil nindique dc Pintuition intellectuelle. Schulze critique le gmint : a lacte -.__-~-~--I--...,n, _,,i.w..,_i syfg lkl18C6SS1t6 du Jugement mathematique, rapportant en kantisme \0 \ connaitre par exemple, a une chpse en S01 que nous ne pouvgns 6; '\ que etrespossible peut ne jugements cl; dont lharmonie a?ec11os Q appafai\t;1c}irement critique cette sit foivi\ais de un acte par raitre chez Enesidefi1elabsurdite du dogmatisnst, cette absurdite et se retrouve bien aumoins a titre darnbigu'ite chez Reinhold le chez Kant eux-memes. En admettant en effet la distinction et de ultime fait un comme rapport reciproque de lobjet et du sujet la reflexion (Talsache), Pidealisme transcendantal arretait a un terme apparent le proces par lequel le J e pense etablissait lhorizon dobjectivite et de validite du rnonde. Retrouver ce fondement, (le fait <\'cest cesser de considrer plans le jugement la perceptipn empirique ou meme idesafde tracer telle ligne ou telcniigle ou tel
. .
-

*2

5*

~~-'<'

as

ac
*<*
-

Q Q

$5

i
i

@6118 <36 13

0'; s9'
66
>f_:>&
09

5*

5
A be? e ' <<~

ed;" 0

s. 3-7). la Darslellung der Wissenschaftslehre de 1801, s. W., Rein(1) Contre Schulze qui naccorde a la proposition de conscience de T sa signihold quune valeur empirique, Reinhold a donc raison de maintenir puisse fication apriorique. Mais, ajoute Fichte, cest a la condition quel1e encore se_ fonder sur autre chose que su_r un simple fait_ (_Taisac_he). Le recenseur fonde sur un croit d ailleurs s etre assure qu 11 s agit d une proposition qui se autre principe, dont touteiois elle pent etre deduite a prior;en toute necessit inexacte que presui%>osition et indpendamment detoute experience. La seule lexpose de Rel1'lh0l<Ef$pI'Op0S8 comme principe de tog e philosophic, cetait assurement qu]:%,&1;n? partir dun fait. Cortes nous giiegysons avoi_r un principe reel ct non sex rnent for-mel; mais un tel principe ne pout Justement pas exprimcr un <~fi2z'> (Taisache) encore qui1 pui. axe? rimer}' une avlion ( T1i8 . Hcmarquc importantel L handlung) (l en'/lion dos Acnosldomus, Iv. W., Si en effet 1 Reinhold a raison contrc Schul'/,e, mais il no suit pas pourquoi. on (pen echapper au sceptil':\it, no la proposition de conscience rcposc sur un cisme et lon peut so dcmundor : qucsl;-cc que la verita ? Cependant, en remarconscience, quant que le principe clidentite roetc on dohors rlc In proposition delaissee penSchulze fournissait lnvolontairemcnt les elernonlis do la question pure dante par Reinhold. Cest, en oI'1ot, Lruvors lu formulation abstraite et absolue ment logique du principe didentite, lu presence vivante de lidentit reel a la entre le sujet et lobjet, lintuiti0n inlzcllectuollc, qui sert de principe recours proposition de conscience et dont colle-ci pent an-0 deduite sans aucun du a Pexperience. 2 Le recours a Pintuition inlaellectuelle preserve Reinhold scepticisme qui est <<,or-rnalisme et dont Schulze 1HK;e<Sait (Aerwsidemlls, infe connaissance et des S. 296). En effet, la Q1site des formes qui constituent <j0Q5\ <3? 0 Q e c give Q06, 9; <66
11,
<<

lqllen

ans

tllangle) Pour sa1s1r10:?_-Gesslte Operatmre de,S ilu%gqZ*entS d expe 11n@@7 Pour relPrOuX Om hors de toute @XP@Y;*1@*J*, hors de tout T ih _ ' __ ' ' 1 Om? ' a d1$@{*?t19 1( ab.an fall hor? de t .Itre arprlorl 9 est temP Ombent es 0 136" dlLm$]) C e5t'ad1 9 la Pen59e- En meme moral; on ne pent dire' que Pexigence prations du scepticisme ' ' de Bette , tlque est Pellt-etre lllusolrei S1 10I1 3 @II1P11$ la sllatllre rduit absolurnent pas a une consse elle ne exigence at comment / i I du tat_at1On theorlquei Comment elle reste au dela de la dilahte exigence l de et suJet et de lob]et, du principe (16 la conscience Lou rfutatjon do Sghulze nousxdcouvre go de 13 reprsontaqbiqll
5

<

kg
,

6;

&

.,t,l*~~
'

*2

gs, 3 Q
>}@
>

'

"
,

=1

(K

purement actions spontanees de lepi;it ne cesse dappartenir au recensgment (st celui-ci contient en lui-memegetneans nul recours subjectif du pour-soi larealite chose en soi lg incipe dc ,. , aux determinations Q; otheti ues dune . ,. fait a 1 acte et 1 inon meme temps queglgs rincipe de 1 idealite. Le passage le remplir a destines tervention de 1inturtion intellectuelle sont justeme programme do Reinhold ; trouver les determinations concretes du Cogito, 1-cndro comptc do 13 conscience et do la representation. Le\Je suis lui-meme na quune certitude subjective ; et, autant que (1) est pour Dieu nous pouvons penser la conscience de soi de Dieu, Dieu lui-meme objective doi subjectivement. Comment parler maintenant dune existence intuitionnant/I un tre limmortalite (ce sont les propres mots dEnesideme). Si existence dire : mainson existence dons lo temps pouvait a 1111 moment de son est si peu vi-ai que la I1 pas tei-nel. ne serait icnqni je $1113 tcpncl, alors i1 theorique, quau <;'1'3i5Q]1 prntiqnc doivo 1-cconnaitrc le primat de la raison toute son existence se fonde sur le conflii de ce qui en nous se detercontraire ass .3 mine soi-meme avec ce quiciinnait thoriquement et quelle seiiait elle-meme

Q.

<<

<3

cf? c
v

9 4

a {<3

$9<0by

of? (l *3" s at*9

?'

i....n-i._......L,,_Li...~..

n1&4i4_A

$30
~s~ . o a ,6 <4

4>

'0

4>

'0

24
?'

IJHE>1f'~*i GE KA NTIEN
$4

5 *5 V &

*2

<94

a 9;>~>;1&\

\&
.
-

'0

&~&

la genese prdfonde du scepticisme quavait dja apercue la prface a la seconde edition de la Critique de la Raison Pure : tant que 1en-soi reste extrieur au pour-soi, tant que la conscience nengendre pas vritablement ltre, une relation obscure et douteuse sintroduit ncessairemcnt entre ces deux termes. Cest donc faute davoir tire la consequence de la rvolution coper nicienne et non pas pagce quil aurait t plus loingq-ue Kant dans sa propre tcntativegiie Schulze a retrouv Yinspation sceptique \ Io le, kana la condition gs purier de Hume. On Xeghappera , 4 , , , realistcs et cl;n>a*ire reelle-ment une tlnsme de touswsesselements V, , theorie du 69015-801; 16 lIOI1d<>m<>nt de la pensee est ncessairemeit le tondement de son 6Xl5#l'fI1C6. Liette afrmation capitale en implique plusieurs autres : a) La pense est absolument clairc pour elle~mme et jusquen son fond ; Pessence de la pense est la pense claire et distincte; autrement elle echapperait a ellemme et pourrait etre dans son principe 811116 quelle n6St P0111 B116-mme ; b) La pense (objet) est identique a la pense cle la pense (sujet). La pense dgiia pense, synonyme de clart absolue, est la vraie pense, agiiaquelle sidentie lQiginaife. Lidentit du Le p0ursujetmet de lob',;etiest la cration du po_ii_r-s,gi{i*3i%absolu. . , . . 0 s01 ne prenQt~i1snc pas lui-meme sa sourg,eglns une identite qui
6.
6

av

<<

<<

<<

\:~'

'

~.<,

c) Congu comme fondement des iormcs dc la pensee, l esprit il doit estnoumne. Mais si le fondemcnt ideal est ipso facio rel, ' * sei raliser immdiatement dans le pour-soi. (iette realisation, 18 <<Je suis (je suis absociesl Fact Cl liigtuitioitl.llltellcillell, lument parce queiyjlewsuis.) d) TOL1B 06 qui Pellll lbre CORQH COITIIHB h01S d6 13 Pellse 68? pense. Tout ipso facio dans la penpe, et par consequent par tout ce qui Maimongfinais lafrme comme est dans la conscience \ elk? dans Pintriorite est en elle a necessairement sa source avecass , 4* absolue du p@>'i_p?soi La realite tout enti*ieest absorbee par la lexter1or1te ncst p&}ii,e<abs0lue, mals nest pensee ratigkinello, ,6 quune simpii: limite dc lintriorit<'> "<l,>ans lintuition intellectuelle (1) . Les erieurs do bchulzo avaicnt donc t rendues 5" 141 S"b$l$|>41"@- de la Ghse en S01 053119165, 11011 Selllemenll chez Kant, dont par aillcurs il l;uil; possible de donner une interpretation idealiste on lidcntiliant nu noumene ideal, mais
~$*

111

Sefal

913?. 1*l*@F1611I6,

86$

$3

<2

&*\
~**

Inull plutot par lllf106Il,ltl1(lO mthodique cle lanalyse critique. 1 labsence de tout point de vue gntique chez Kant, la diverHill meme des matriaux pars, plus"6i{ inoins bien systmatiss, montraient en efiet, en dpit des afrmations rptes concernant , lunit et6l,,0rg_anigit,e_le__lamija_i,son,, que la philosophie critique n<'>l,ait pas parvenue a construire Pdice an monde a partir de , in conscience de soi et que pour etablir le principe transcendantal .&<:||<: laisait appel en permgsriiance a (les lments tirs dlanalyse, , ; , done liee synthetique chez Kant Qesft do lobjet. L in3_p~uissan,c%\ '0 -\ ,,_,, W 0 eg;e%i la meme dogmatiques, manifestement a (l6Si;$t<I?'1V3nC6S . . , , 4 , . 6&4, * umbigulte qui dapsial doctrlne elementalre 1Q,6@iEl ralson pure _f presente deux s01irs:es heterogenes de la connaissance et qui soit , dans la Dialectique, soit surtout dans lEsthtique, semble parfois nttribuer a la chose _e_n soi une signication raliste comrne source de lafi'ectionWempirique. <<Daprs moi, dit Fichte, la (,/-iiique de la raison pure nest pas dpourvue de fondement ; suns aucun doute elle en possede mais rien nest construit et les inatriaux quoique dja tout prpars e'iruyj;;;it amoncelslles Qgiins sur les, autres dans uigpordre arbitraire (1). sans;&isue'ies (miiiques pretendaient raise" dune methode synthelgue allant ., Q as , <les principes aux consequences, non dune mthQe,<-ana'1ytique , , c , ' ullant des faits auggfiirincipes. Cependant duri;e>:p*art les ecrits & by de la et lespfgiiidemenls populaires. tels q<i1les Prolgomnes *9 , . , . :9 /Vliaphyszque des B/Ioeurs requlrent constamnfnt un pfait donne f Panalyse, ici le fait de la conscience morale, la Pexistence de la
V
8

ii <
.

FI(JHTIi'ENNE /,'lN'I'E.RPRIZF/l"lJ>%iV 8
<4

,~=9*Zl~*
<9

25
K

<<*

<8 3* Y as

~<\

~65

l
\

Ii

Ci

..,

,.

<

_,

4/

'~

\
%
X

&,

<29

-,

~@'

<<

>> -

.,

.4

r r r la verite de principe dependait <lun postulat, dune hypiotlise en soi non justiiie. Mais surtout <lautre part a lintrieur des Criiiques elles-memes surgissent constamrnent _ces faits dont les principes ne visent qua tablir 6la possibilit. Kant part ains6i*.du jugernent synthtique a prior-i (2) 6&4 ct du faclum raiionis dQIsiii dans la conscience morge ; certes sagit-il la de faits trpsfparticuliers quon pourraitsappeler des Faits de Conscienc,fl&@inais en tant que tels ilsigfigent constamment quopWde'3e6'i<i<ir_e leur gense, et quon 1\1;;ip.<tr,e la ncessit ile leur apparitioilt de leur dveloppementans la conscienci" (19 501:" gi>na1g1~ tout Karma, dans 13 ]j'V()lu[',i()n copemicienne, dc P ass Pinnisme de Platon et de Descartes cest ue sona riori

Science de

Newton;

demla some

<<

natie

Collit Venail 3 dispalfilltm (R{W",Zi" 656$ Aenesidell->3 5- 23-24% Sur le fondement du J e sins- certitude sub_]0ct1.ve - danslcert1tude absolue
Si 66
-Te

(1) FIGHTE, Zweite Einieitung in die W. L., S. W., I, S. 479; cite par op. cil., p. 4'7-48. (2) Parlant de la rnathmatique et de la physique, KANT dit ainsi : Puisque cos sciences sont reeliement donnes, il est convenable de se demander comment

uERoULT,
@1105 50111;
6&4

<<

possibles

dll
<94
Q

(1)

d015, V01!

P1115 bF'; GUEROULT, 0p@@zt.,


gas &<9
(6

4-

p. 144 - 145.

I
'
&,<

6&9

i-iiulit
|.I/1.4,

(Critique

de la

quei1es doiyent tre possibles, cest dmontre. par leur Raison gilre, trad. T remesaygues et Paca P. U. F.,
'

p. 44).
e<<

0&4 <9

~v ~&\"
&,4
6&6

*.<:
96

s~>.&\
99'

<<

Q
<<~

c_\(.p
~~

,6a~

\
Cff
s

<

F.

\\
__."..
..

-\

\._ :59 -~J. - x.- K-:1-m


_
-~

.,i,_____ _-.

\\/,

--. --_.-.....---~~'

,_. ,-J _-. " $1

F .3 1~~

\_
<5

\
K.

e99 an
l

\
<3

<5

459 1

099 ,3,

66 :9 Q0v \.'c
c9

e ac

'0 c
4,
7

e8

99

26
1;-9'9

9,~$99
9' $99

L HsnTA GE
%_$59

'0 ,0
0

<5

<5

KANTIEN
9 *9

~69

I.'INI'.ERPBETA&g*ifQ9l9i'
1;

FICHTEENNE
Q9

\
3
66 $9 c
s,~9@~9' <<

099 9'

9 conduisait de,lui-meme o lc1aincissement de sa nature transcendantale, c est qu il cessait d apparaitre comme une chose idale dans le sujet pour devenir lossature du pour-soi lui-meme. Ainsi cesi la mlhode gniique qui rend possible la rvoluiion copernicienne, cesid-dire le passage du faii d lacie de c0nscience(l). Kant fonde la loi morale sur un fait (ce qui est juste si lon veut le comprendre justegnent) et scs successeurs segcroient autoriss
<<
v

\f
'

la preuve et lexplicatiogf leur deviennent par la, partout pnibles a se refiigier dans un fait foi d5;.nlt,eur ' ils ne rf1~le..ar11eme droit a leurs chissent a ~*9'~i9ils devraient accorder ta
<<
1 1

1;-"

'5 '09
<9

'6"

v?

9'

1;

%_<S

.9

259

. 1

$99

\
\9'099
,. "<99

~\.>_8,.
~
1

*9

Section9de la Discipline de la Raison (1) Analysant dans la Quatrieme pure (Discipline de la Raison pure par rapport a ses demonstrations) la raison KANT detre des dmonstrations apagogiques et des dmonstrations ostensives, peuvent note profondement Putilisation constante de preuves apagogiques (qui la vr_1t_ au sans doute produire la certitude, m_ais non la compretiension de P3150115. de S3 Pss1b1.m. l.P le s?P""S1"e Pmnt d? We -de1enhainemt.deS prestige le vrai dit-11, La demonstration apagogique est aussi, doginatique auquel se sont laiss prendre ceux qui admirent la solidit de nos raisonneurs 16 @h=1II1Pi0I1q11iV@\1tPP11V@P1h11I1e"1 dosmatiques ; @116 est, POJIP isi dire, a croiser le et le droit inatta q uables'du p arti q uil a embrass en se99ageant en douter, bien que~ mtte fanfaronnade ne q.i&9voudraient ceux fer avec tous les forces prouve rien en fagxgieiir de la chose, mais quelle montize uniquement oyagresseur . (Critique, Zgersaires ou . seulement celles respectives des . mathematique et dans $1911VS apagogiques SOI1tlg1tlIIg@S\~6I1 p. 536-537). L sciences une moindr% re_en physique, prcisment ?ans9la mesure ou ces subjectif de sont tellenientsconstitues qu1l est impossible "3' substztuer lede ce qui est nos representations a lobjectif, je vcux dire stla connaissancemetaphysique, dans lobjet (ibid., p. 535). Employer ce genre de preuves en inevitacest donc concevoir que Pobjectif domine cette science et sappuyer du sujet et de blement sur des postulats dogmatiques concernant le rapport iaites toutes pure sont raisoii l0bjet. Mais les tentatives transcendantales de la
<<

9"
Y

mlversaires et qu"on pourrait de la sorte prouver nimporte quel uon~sens, en se prvalant de soi-disant faits, qui ne requirent nucune preuve, mais seulement le tmoignage de sa conscience, uuquelchacun faitappe1(1). Le sens dernier de lintuition intelsubstituer a lanalyse lvctuelle chez Fichte consisterait psychologique toujours douteuse et seulement probable parce hypotjitiques, <[uel1e na affaire qua desgraits, a des'ju''ements , , , , I Q0 In methode genetique q~i part. d une evidence absotne car elle on, comme pose la conscience de stli dans un jugement thti on a vu, toutes lesifelations a la perception sg%po9uvent mises on la simple philosophig;=iie<'et cntre parenth%eses@{39air9labstraction ! c , ' . , . , . dans expnence en9*9i Posslblhte d,1t"3r9d59"3\T1 mme nous hvre la ncessit et d&I1S Puniversalit absolue de son action et do son
'2

2,

'<

<

,
K

|-Ondement

J
1

<<

I
;
6:5; $9 3
_

<~

Aussi la philosophic d0itelle abandonner comme pOint de dpart la possibilit de Pexprience sur laquelle croyait pouvoir \ S6 f0Il(i6I' 1analyse kantienne. Lappel a Pexprience possible transcendantal dans le principe en effet de rintroduire risque . Q. . . , eQ la determination 6TI'lp1I'lq1{,, dans le su3et lob]et, dansgla preuve , I 133' A ce qui doit etre prouvg, dans lexperience laperception. C est cest-a-dire ce dogfna,t:i'ns1e qui fait aussi cette contingentsv _v_ part I obscurite de la p6&1t1OI1 de .conscience de l?,'ln9t10l<i On \
. . .

<<

9%

<<

\
3
ac
~> 9%

099 9'

Q6"

0
c

<<~

or *9

(ibid., do 1a illusions transcendantales ncessaires. Telle est la situation particuliere la mtaphysique par rapiggt aux mathmatiques et aux sciences de la nature (Pest substitution de Pobjeg, et du subjectif y est possible, meme inevitable. reste dogcette particular-itkgih explique que tant que la megpiiysique estapagogiques Q matique et que1l,, pst, en consequence, servie des clz onstrations la prmine1g+:e<e 1objet de. la connais~ postulent dans la mesure Ll;6ll6S-Ci . . i V de ro ale voie la runter ~\e na elle Y 4, et 1ob de aissance I49? P5 J sane e s u r la G991118 absolument aux sciences .isns<nt . la science. e, '9 le tYP e dc demonstration qui Q, et '2 procdant p. construction do concepts c(ndint9 aux combats doginatiques par *9 au scepticisme la connaissancc pliilosophiquo ou connuissaincc rationnelle
1

32:12,Awssssidiisiisgssnzisigrssssszis::%s';;zsp.:ssis p. 536). I1 ny a pas dillusions mathematiques 'p0ssib1es et il y a des

c_OnSclenc99:99mp1ete trouve, en n de compte, dependred une determination fondamentale qui lui est extrieure (principe"'Cl"identit') et 'qi1i,' tant . , ,,.n. dii -I qu e e emeure eXtTle_-"'6, fall? done Son 1nCert1tude- Lorsque low Remhold pm Poebillie <16 Kant Part de la_ Proposltlon de Consclellceg aucun d7entI'e e11X Tfvite 19 a des faits scepticisme parce que leurs principes resjtent mlangs ncgssaire dd Qgparclev que 17en_s0i an lieu qtre une dtermination
~

99

,malS Genie
~
e

COn9'}9i9'~99

.m_pl9te

Se

~~

i,

3&6

porn-~s0i est

'

9191

T:

i
2

concgplti Il

\
3
(96
v

099 9'

licesgliifgtiyliteligiiigeggsigiliioegt 1'1 l Z I tii la conviction de la vrite i',i{latiioeiisostenl;,i'i'/Z)1,10'iul1a PIl93\1V}::)0<lj()llltdil0l.!tCIT1(l1 la vue des;'so'u'rcc's dc cette vrit (ll7I',(l.,1p. 534-))Que la Cri_?iqiie_ de la Raisogi Ia POSS P9"?" qu St?n5mt1 " est _ W1 ressarwlt. @819 de Pl",e Put car cette bilite de la distinction tablie entre lo tlill"l$(l0ll(lilf1tI1l et 1 empirique, pas concerne et ne distinction nappartient qua la critique des connaissances 11- 80% POW Se T@11_d1e_P0S(illido Obie 19111 *1 Connaiisanes es <16 1% P8PPPt sible comme science, lsismtaphysique no siiuruit dos lorsguapercevoir l1den de la @5111 tite P rofonde entrgs s encse co P crnicicnne et lip9onditionnal1t \ 0 demonstration.
(li.0011V6It_6r(0%G1Ilig;?}?f;0 Odo
_

explication du pour-sci luimeme et renferrne ainsi dans(1%\<1_0gmatisme la rvolution pnpernicienne. mthode g"$i&i9ZI116 passe de la contingepnks la ncessit Seule__la \ car seul'e""elle par.31g@ seul acte indubitable : lgtoscgfstruction de la conscience dc soi isesta~dire la possibilit dens consciencerelle de so1.. \I>l ny a plus alors de principe d identite a lorigine de
d
7

introduit attire

<'

,.

leAXper1enP

<=

>>

so
Q

on de 19 re.preSe,I}tat1O.n, mals 6795.9 la (lonsclence 9119 meme qur est 1e principe d identite. Cest l1dent1t absolue du qui, abstraction intellectuelle l0bjet dans lintuition et do sujet . , , , . 18 necessite 1308311316 Tend [mile des @19!T19Ilt5 de 13 16PI9$611iHl310I1, dc cette representation. Par\ elle enn nous accdons a Pautonomie
_

'

'

$9
(1)

03$

Lettre dc Fichte
4 9'

X. liethammer cite par Gunnoonrkgop. cit, p. 147.

kc,

<99 0Q e

~39 ~43"
49' 2, <<

4 c

q'>9_ 0 W9
<<

at*3

9 \&-'"
\< \ <<

c9 0

Q1 iv V

.
._
.

\.' ~\o9 is

9 :9 c099

0 e Q0v Wo
c9

c c9
<

<09

\'~\/

66 ,0
>99

'0

we

git-'

28
r**
,9

" LfII.;4Pf>l.A
Q9
,?<59

Q6"

(96

66

GE

KANTIEN
<2

1,/N'1121ePRETA1;focv 9'
?\i'\2<
*9

FICHTEENNE

*5

9*

vritable de la mthode philosophique :51 laut9gen_gg,d_1A1,_ pour, _q(;[_-Q@5t Cetge autonomy; qui napparaigSai'1 ni dang 13 pgggibilit
liantienne dc Yexprience, ni dans la proposition reinholdienne de la conscience. En effet, dans un cas, la prise en consideration des faits derniers irrductibles la synthese transcendantale, dans le second cas la dpendance que manifesto la representation par rapport au principegdidentit laissaient la phijwosophie divisee entre le sujet et\l%bjet, entre Pidalisme etli dogmatisme, et loin de trouve,g9*ie~ critere dc la vrite day Jfunit absolue de suppg grades elles risquaient constalmgent de ressusciter, principes 8 preetablie, 'ce scepdogmatique dune hargnoni<e lillusii avec ticisme quitle Hume a Schulze accompagne ncessairement toute mthode analytique. Accder au pour-sci, a Yintuition inpt_el_,-__ lectuelle, cest donc pour Fichte prouver, au dela de la repr= sentation dc Reinhold, au dela de Pexprience possible dc ng Paul pag ff-3 Kant, 13111 fgndement d@I'11i@1-_ Lg J3 est (jg sufei sans fre objei dans le mme acle indivis, ei qui ne peul pas ire objei sans ige dans le mme acie indiviscsujel ,' ei inversemeni cc qui esi Ze$~cesl le Je, les deuac ezcplicyions diseni nommmeni la mme Qose. C/est donc a partir cs cette identit et uniquement 9ia>tir delle, an point qu_g.si? a absolument,pas besoin de \;&e@ lui ajouter, que precede oute la philosophic; par elle I,j*gQlu3 11113 f()j'5 pgur f,@;g7 13 question du lien entre le sujet et lobjet puisqu il apparait qu ils sont 0riginai{rement lis dans la lVlo'1t. Par elle est propos des labord Fidalisme critique, lideniii de lidaliie' ei dc la ralit, et il ne sagit ici ni dun idalisme qui ne prsenterait le Je que comme sujet, ni dun dogmatisme qui ne le prsenterait que comme objet Ainsi a Popposition sujet et objet que les gnthodes inver~ sees de Kant etzte Reinhold maintenaient epspit de la revolution copernigienne Fichte substitue l0ppdition du moi infini ct du moi f1,iai,a*\festla-dire lunit HbS0ll,1i@U sujet et de lobjet dans le p(;sZ:r;=.<<oi lui-meme : Ilanalysg&le*Ta thorie de la science nexpose le moi, ni commc objct ni cedinme sujet mais comme en mme temps le concept et leur unit et fait donc se produirc -. , , _esprit apergolt Clalrement 1? chose Gt par 1 1 (ml lntdrlelll db que ceswdeux termes I16 sont quune sculc et meme chose regarde Kant exprime rliffcrcrits ' ce que sous des aspects simplement . . , . . . . . amsi ooncVevptct_1__IA1l}1W1t10H (la chose dans la Thevrw de la Scwlwe)
1
9

4/ ?\v'o' ,$<;.<

,9*?19*

go

66

1,

6,9

~\"9~ <3"? Q 99

"

by
9*?

'

((

Q6"
6%

\,, 9 .6, 9 ,9

Q
~

qis,

pcuvent pas tr,e_spar_s (1). Lamoncel1e*inent de difficults uuqucl la survivance dlments dogmatiques conduisait la critique kantienne cede clone le pas 1:,llIli3gDtiq11Qd6 18,.I1,1b.h0_d6$11115 d0Ul@ 13 P0S$ibi1il5 de la IePI'$eI1tati0I1 011 (16 16XPIi@l166 H"1t'@H@S bien des termes (1913 dmmlstratioll chtenne (2) mais | C95 termes On_dCO11V1",e dQP,I.l?=}YaIll3,i1,PTinCiPe,5 1_,,Ta_i$,(1_h3 ~l:1it place a la T dihandlungmle Nature an Naturant. La refutation la cr.i:ique de Schulze conduisggit ainsi fa (Ill scepticisnie amender ou du moins 3,11MriH_ersopus une triple_ormle kantisme : trans 5 5ub$titueI'1e_drQit<t~>3,~?5lil4 (13 mthde synthkigkesseule ccndantale so la nnetode analytique qui rest\egp~srcho10gique), a LFOUVBT dams I1 l)FihiPe Simple la diversit d~iffIente5 actions du pour-soi sur lequel est fonde lapparente diversit des faits conscience on lments, a dcouvrir enn, dans le passage de Vhypothse a la these, cet inconditionn qui fournit a la philoL_OI'Sq1lB Fichte S3ffI8I1Chit SOphl6 SOI1 Obit-312 pI'OPI6 Gt t/611161. do cc procd hypothtique pour tout dduireduI1 PriI10iP.$>31'r tain 6.1.1 ,59i;, il faut Convenir 511131 Tahse mieux que SO maitre 13 concept de la mthode transcendantale, et quil obit gnieux aux trois rgles que celui-ciQa9</ait formules : 1 Se rend5;ec0mpte de la source oii lon a pl$v1S principes sur lesquelsoipveut fonder la mthode et du 8dpit qui autorise a attendrve9qc bon rsultat (18 la IIlthOd6 (16 S65 c0nclusions;; N6 f011IDlI 6I1V8l"t11 C16
no
$1
<<

<(

i
f

qu 11119 $61116 dT1nStratin des conceptsMf?l}?,$@.D*dz\ntauX; 3 Sllbstitllef 1111 P}jO,_@_<_$}l,'%,,,\1!f>\,,_<1;f3,T,i1J1le16 PY0@dLStl.$i,$1i1 5113 oonnaissanoe do la vrit, joint cello do se Sources (3)>>
W

'

'

Q6

<.

\
1

\.
<$*

x.

< ax 0

(96

9;>"~*

(1) Frcnrn, ibid., S. 4443*3 La critique kantienne commence avec le Je comme simple sujet ; de la lasfeprsentation de Papriorit de ipgvepts vides, sur lesquels les Kantiens o11J;:*l;;enise sans les comprendre. Mai, enant leur sujet se rapporte toujours aslnobjet et au moins dans la repseritation obscure,
92::
<2

<<

f
i

,_

._

'

"

(1)
66
<9

terns

mit

Ficnrn, Vergchung
498
~\

des

der Wissenschaftslehre, 1795, S. W.,

vom I-lerrn Prof.

Qo ~99
Av

," 3
Q

II

;~

be

to Q}?

9*

9,

o< ~ 93; <9 ~\".<)*-' 4,60

,. S d aufgestellten
S

Sys

1iI1t1i<=>ur =\Y@ lui: Aussi on aqmet oocragnent, dc la Crztzque, avecslfpprobatlon de Kant, lob]et q1e<i;<po1nt de vue de Pencentre, nest quau tendement commun e Phomme place en dehors du e9 Ce dans la thtcriqdu schmatisme,de'limaginaiion, queleJe1ui-mmedevientason tour objet /note S. 444-445). Lirnagination kantienne cest done si on consent an domprendre - Pintuition intellectuelle de Fichte ; Kant ne refuse cette identification que parce qui1retourne du concept transcendental du Je lsulet. = biet). 9 5 .FPt1iTme1*1 Ps.Yh1giqe" dgm?=tiq"" et dn sceptique (le simple sulet different de 1ob_]et et affect par llll). (2) meme, wza., s. 456. La thorie de la science S6 termine en exposant Ueacprience pure ; elle met au jour cc que nous pouvons rellement ewprimenter, cc que nous devons ncessairement experimenter ; elle fonde done veijitablement * la possibilii de le:cprience. 69 Q3 (3) ounnccm, op. cit., $167.

fait insparabl@ment9Y3<S

<<

$9 by
<<~

9:"?

<9

*9

~ o

66

vfglc
9

$9 by
<<~

L.,...,.ii_c

,,\//

oe we

Q Q6"

Q6"
6&6

Q},

ofep

<5

(9

*0 '<<~

so
4_

L*11eeia~ITA GE
~<\ Ya,

KANTIEN
&

~65 .

<99 .; P Q9
\

I, IN! 'l'J.l{PRETA zsiiioiii


9 $3
$0
9, 6<< v? we

FICHTEENNE
61

31
Y
&~
<

Le fatalisme et

16

/Primat dc la raison Pratique

e$

66

8*

,x

(<39

~\$i:<,

1 La ncessit dune mthode gntique en philosophic et le L de lobjet a Pintriorit du pour-soi font par eux-memes ii pressentir la liberation pratique que la mthode transcendantale ;. apporte a lh'Omme. An moment ou 1e sujet critique prend la place de lobjet dogmatigue, la place est libre enfin pour laeliberte, et eest bien ainsi gfie Fichte a ressenti leffet e la doctrine kantienne au milignidu dbat concernant la liais&n que Lessing avait 9 tablie entraesiesrcationalisme et 1e fatalisinezeefacobi semblait avoir montr cnresfoute pense rationnelle &a;nuit la librt : lauto &9$ mate Sp1I1if.6l de Leibniz na pas plus dc libert que les modesve 1 finis de Spinoza. Or lirrati0na1isn1e de Jacobi, Ce redoutable 1 dilemme quilinstaure : oula science oulalibert, oule fatalisme ou la folie, na de sens qua Pintrieur des perspectives du dogmatisme et du primat do 10bj<-51;, En librant, 16 Sujet critique, Kant, fait done accder lII1<-3 humille, 11011 Seulemerlt l la possi, bilit dun savoir nonveau mais a la reconciliation profonde de la Je vis raison et du coeur6<par le primat de la Raisonkapratique dans un nouveaifiiionde depuis que jai lu la&'riiique de la Raison , praiique. Ellpgiinine des propositions queggeeroyais irrfutables ; , prouve devsgeiioses que je croyais indvernontrables, comme le concept el&*\a libert absolue, de devoii to, et de tout cela je me *>$&s sens plus heureuX_ Avant, la critique, if:y avait dau1;;-B gygtme pour moi que celui de la necessite. Maintenant on peut de nouveau crire le mot de morale, quauparavant il fallait rayer de tous les dictionnaires (1). La Critique de la raison pure na

rapport

<<

<3.

9*

;Y

ii

66
~\$iw<,
960

95$

(1) FICHTE, Lettre 11 Weisshuhn, citee par Gunnouur, op. cit, p. 45. Avant la Critique Ia philosophie, a moins de verser dans les chimeges de la superstition ou du fanatisme, ne pent laborer quun concept comparatiede la liberte, concept dapres lequel onxgippeile quelquefois effet libre ce gem le principe nature] de determinati0n&ieside inviiablement dans Fetre gissant, par exemple ce qu_a_ccornpl1t un;._':o;)s lance dans 1es ace lorsquig~seyf1ieut librement (KANT, ne parvlent done quau 1*? si>n Pratzque, p - 102$ . Le do masstiie Critique dc la 6) % 8 concept devppoae anite, ces't-a-diie do dtermeibsnfe interieur, non de libert, et - eomme laiait vu Lessingtoute volon set alors soumise au fatalisme De la provient la dialoctique do lideo do slilvstunco dans le dogmatisme et la1ienation..de la Iiberte humaine dune 1:1 predestination divine. Si lon nous accorde aussi que Ie sujet intelligible, relutivoment a une action donnee, peut encore tre libre, quoique, commc s11jcta.pm-tenantnu monde sensible, il soit soumis a des conditions mecaniques 1-el'i1tivemcn"t =3 cette meme action, i1 semble alors quon doive, aussitot que Ion admet que Dieu, comrne cause premiere universelle, est aussi la cause dc lea:islence cle la substance (proposition qui ne peut jamais etre rejetee sans qluon rejette en meme temps le concept de Dieu comme etre des tres, et avec ui lutLril1ut quon lui accorde de sufre :1 tout et dont tout depend en theologie), aecorder aussi que les actions de lhomme ont leur prigacipe determinant dans ce qui est gtierement en dehors de son pouvoir, a savoiaedans la causalite dun litre supreme distinct de lui, duquel
<1

1
<

pour seul effet derendre possible la conriaissance thorique (ill monde ; elle constitue pour la raison un usage nouveau qui luil, dc la liberte non pas un renoncement a la raison comme le d6 13 Faison mme P311 P3PPQ1l3 |>'=I1$~'=\ii Jaflobi, 11131513 purication ii l,out ce qui lui est extrieur, au pathologique, au sensible, de t4l)l'l}G que de cet usage purifi la connaissance regoit, en tant que \ pratique, une extension pilopre par la foi (1). 6;. perdu apierps Je me jette 1790 en dclage Fichte Lorsque {e et le coeur Kant et je remarque que lacc (Inns la philosophic deco y gagnent beau00up&(5%)>i, la philosophic critiquetla seule issue qui so prsente e$e problme a la fausse&aail6ternative que le rlogmatisme 1II1Q~%\lt a la rexion : ou le "iat1ona11sme sans la lihert, ou la libert sans raison. Gest elle, et elle seule, qui en meme temps quelle apaise le drame psychologique du jeune l*ichte rsout aussi 1e probleme mtaphysique quil pose : Lhomme peut-i1 etre libre an milieu de Yenchainement causal dc toutes les choses? (3). Mais, du meme coup, en definissantde fagon nouvelle la situation de la libert et de son rapport avec la connaissance, la rev0lutio<ncritique transforme le contgiiu meme de cette libert. En e*t tant que 1e dogmatism*?privilgiait au ou bien ladhsioQ;f;ati0nnelle rapport ?G<<Sl1j6l), Vobjet .par 3, . <. , . , au fata in q ue en pea em e n t n ecessair determinisme COl'1Q\i'H1t lisme, ou bien la&<}ijl;>%rt ntait sauve que pariime inconsquence du rationalisme, eest-a-dire que, admise ou Fepoussee, elle tait toujours concue comme libert dindie'rence. Quune telle libert nexprime quune illusion, cest ce quadmettrait aisment le dterminisme critique, mais pour mieux assurer un concept la loi morale consinouveau de la libert comme ratio essendi de ' , ' I de la hberte ' La deree '3 Son tour Comme who cognoscendl
|i|lH
1

<<

<<

9.

2,

depend

*<

son existence et toute la determination deerfa causalit (KA_N'r, ibid., p. 107). Ainsiokiintriorit do grriatique (leibniziennef est une contradiction dans les termes ;03,n" qu elle l60lV6 un contenu eggkeelle cesse de se dissoudre dans lexteriori,t;e de Palienation en Dieu (pass&*e\<6 e la monade 5.-1la monadologie), il faig<g$'@tie Pidalit transcendantal<3Qgpt6einps et de Pespace permette de distingnegisnoumenes et phnomenes et gaorer le concept dau$ lolwmie m0I'dlB(1) KANT, Critique de la Raison pratique, Premiere Pal-tie, liv. II, chap. II, au 7 : comment est-il possible de concevoir une extension de la raison pure, point de vue pratique, qui ne soit pas accompagnee dune extension de sa

6e

tout

fait

l=0l1113iS$3I1e, 001111116 I3i$0H $P'5-clllllive

>

(2) FICHTE, Lettre du 12 aol 1790, citee par Gmiznoumr, op. cii., p. 47. (3) FICHTE, Fichtes Leben and Briefwechsel, I, S. 21, cite par Gunoum", op. cit, p. 40. Dans la deduction des principes de la Raison pure pratique, Kant disait justernent : Cette loi (la loi morale) doit donner au monde sensible, en tunt que nature sensible (en ce;qui concerne les tres raisonnablgs) la forme dun monde de lentendemen,$ cest~a~dire dune nature supragensible, sans ,3 cependant faire tort d,s0n mxeiinisme (p. 42-43).
<*
>1

Q
<5

<9

~\".<)?" e {<9

93

<9

Q cf <9 ~;~>_\&-' e (<90


<3

Q Q

~\" 42*
$9

93;? <98

<3

59

.9 scf?
{<9

<,

\ /

<{$6 \Q

O
{$6 \Q
66 ,0

C
{$6 \Q
2

C
{$6 \Q

<5;
Q

" o

GQ

32

,?a~;

L1<i,e1TA GE
?a~;
~31

KANTIEN
9*
'
2

I1
Q

I N TERPRE T/1@<TiRN
?~
Q2

FI CH TEENNE

8; $8 pegs9
Q

33
p

Q ' ' P315011 $6 11011119 111116Pe1111a111111e111 (16

CI11111

que
[Oi

C6 5011 1113
;

1
;,
52

i1 @119

|HllSS6

_]6lII1E11S

atteindre. Nous retrouverons son unite supreme

91' P111 511 PTOP115 5P011t"f111113 311501118, 11119

@e_St

151

16 $9111

\.
Q3 Q

<5;

'0 o

;>~>f;e\~
Q

gs
1
weo $21

Qt

Q Q6"

*8

mais qui lie li<1>:i_>il4'j'iL',i1ll1,tis;11leWreiii'1Fq""nc'6re*Tjiiej"""lof*Ej'i"i6h ilpassehle Jesuis on doit ncessairement arriver au soepticisrne 16111985 (113@1'1111111111011si @111 11119 118 Se 1151611111119 111111 11711119 $91119 f ct quil neXiste que deux systernes completement c~o,ns"ciei'its : le \ fagon (1 _)_ . Q, ~ Qt systeme critique qui recongiait cette lirnite et le Epingisme qui La liaison entire le prejuge doginatique etgfe pI'_]llg fataliste 1, $1 la dpasse (1). Lerreureile Spinoza cest~z1-dire du %grnatisnie est bien illustgeeipar le spinosisnie. Si Kantae/lee le prirnat du sujet 1" Q ' *9 consiste done a 0P8l1I9@1lIl deplacement de concepts tel que le . . . etablit 1e p t de laraison P rati q ues 1noza le " " $3 ;15111515 ;' ( cest-a-dire . G cogito empirique e~s'b<place clans la reexion gotnyne mode fini, d$m811;@'s<<@1 111111 P1191 1101111118 16 111<'91=1<111 1111110111 16 ,111k1'1111111S1111f@~<j;;\, tandis que le o0g9~>ur est rserv Dieu dattribut. Or P111511 f1s1"111a15 111 11115116 6515 151 191 C16 111 Ra1Sn) avalll 116 1 3 rien ne nous garantit la validite de ce deplatement. Bien plus, In<'11I_111YS1q11e111en1 1111 P11111313 C16 17111111."/31' 16 P11111313 116 111 1315011 toute la dialectique de la Criiique de la Raison pure a t destine 1'11f111fI11e_? 1 SP111_Z11 1111 11115 Pas 17_111111> $16 13 11$@1@1111 111l1111q11e ii nous montrer quelles illusions fait naitre en nous le dogmatisrne 1111113 11 1116 101115 11 1311' 13 O1151f111e P11_1"1f 1'13P1"S 1111 111 513116 lorsque du J e suis qui est la seule proposition et le seul texte qui 1013316 $11? 1eP1eSe11t311011 11,1111 $11161 e111P11"13I11e Se 1aPP011"3 51 1111 7 se propose a Yanalyse critique, nous passons au : Dieu est, affirSulet 111119111? P111 11011111111 11116 1eP1Se11t_a11O11 13 S11e- P0111 1111 5 mation de laquelle part le spinozisme, mais dans laquelle culmine 16 J9 ( Ce 1111711 1101111111 $0 <16 , 011 Ce 131116111 1101111119 mo" =16) 651' 1111 aussi ncessairement la philosophie de Leibniz dans la rnesure oii P33 a11$11111111113 12211169 1111111 @5157 111315 Parceaue 11116111116 611-96 viftelle runit les diffrents pgfiits de vue des monades danlabsence dauire est. Le .Q1est sans oloute dapres luigsour le Je : Je, rnais 1* ' ' 3 la Inonade realiseie objective des points 1* vue qu est censee il demande cg;g.uil deviendrait, pour qi1,,e<>lq<ue chose dextrieur centrale de Dieu. Aiousyfa signication de laccoi;cln>ouveau entre au Je. Un 1;~eL&*< extrieur au Je serait talflleurs un Je duquel le <4" w le pratique et le tfierique se confond-elle a\secle rnouvement 8 6 8 6 -18 P_s \4E~1\1'_@X@mP1@ mop J6) aiH%1~@f11@ W18 16$ J6 Posablesen meme du @riui@1ei@? Cest bien la Inme i11esB qui conduit la possibles seraient des rnodioations. Fl spare la conscience pure L, phosophie acgorder 1e primat de lobjet gt qui lui fait tenir 1111 111 3f111SC1_e11e_e'"P1"1I_113- L51 P1"_e111116, 11 13 P1369 611 D1611 111111 it pour ~des connaissances les impratifs qui se proposent a son 119 11fV1e1113 131111115 1301131319111 116 S01 P111$q11e 111 @115c1@119 P1116 116 action. Rtablir le priinat de la raison pratique signierait, nonparvient pas a la consc1ence._ Lasecontle il la place dans la modifipas colle on 113 tgop SOug,g1"prgendL1;"'515,01;"passe du point
611 11

llbelite transcendantale : Ctte 101 COInInaI1C18 parce quelle est une loi, dune.fagon ncessaire et inconditionne,
COI1(6pt XaCl; de
11Y
11

4lil[lS la Thorie de la Science ; non toutefois cmmeiqullqiieeho qui est Inaismggnllne quelque chose tre produit par no-us
,1

1'3 l319111'_e11=e 101, 111 111316 31191116, 111 $110111 811119 1111115"

ta
*
~

..

2-i

~11

1;

*1

5,1

'
1
.1

\
Y

011131011

absoluinent conscient et irrefutable, car il


&\

Pa113111111_e

119

111

11"111113-

A111S1 pOS7

se

trouve sur un terrain

S011 SYS1/51119 est

Sur

19111161 13 11315011;-1111 I361-111 601111111131 (19 P1'0g1;SSe1'


1

111313

11 @513

1
66

'1

_,;=8,
Q 1

' ' 651-66 C1111 19 1011118 11@~111ePaSse1 Ce 131111 est donn clans laoonscience empirique p0ur<'l()ser une conscience pure ? Ge g_;s=i;Is conduit a son systeipoefn peut Papercevoir w f\C1l_6II18H$5sZ~<\,8Q6Sl} la tendance ncessa1\r@e?\g<produire lunit la plus haute dan'la connaissancc hiimaintigtlette uhit est dans son ; systeme, et lerreur consistc uniqucmcnt en cc uil oroyait 4 , . . , q deduire par des raisonneinents pureirieiit theoriques les propositions auxquelles i1 ntail; pouss que par un besoin pratique en ,, , Fe qu 9103371111 exposer 1311191131119 (111956 116 1'9e11e111911t 11011119 151 011 ll nexposait cependant quun ideal X devant lui sans quil le
S3115 10111161116111, &@1' (I11
5*
>

de vue de lhoinme au point de vue de Dieu, Inais au contraire que nous quittons liobjectivit pour 13 Subjectivit dang 1a raison g-nie. <<'La graiide dcouvepte C16 Kant C1681} la Subjectiyit \ <5 1 n est st c est-a-dire que la plnigcude de la revolution copernwfenne t atteinte, que lobjet potourne authentiquement auitour du sujet que lorsque le nou$$ipoint copernicien autousfgquel se meut
a 2

<<~

0;?"

@<<~

<~ 3* <2 G ge der gesamrnten1Wissenschatts1ehre als Handschrift Fm11T 1 fur (11. seine Zuhorer (1794), S. W., I, S. 100~101. Meme alternative chez Kant, quirsurne toutesles possibilits dogmaitiques dansle pantheisiiie de Spinoza:

<

1-1

38;?
(96

par()U gjjcriwpezggp Kriitlc allcr 0/fcrzbarungy


'

'

W., V,

S. 32.

cite

tale (qui njest autre que le dogmatisgne,l)""conclut plus logiquement qu0n ne peut lemfaire dans Ia"thorie"Ele 12>i'c'i"iation, qui considere les tres que1le admet you 1'lQII1bl'6 des spbstances et qui existent en soi dans _Ie temps comme effets dune cause supreme et que, cependant loin de les rduire a leur appartenance :1 celle-ci et a son action, elle continue de tenir pour des substances pour soi ' 8"(KANT, Critique de la Raison pr ique, p 108, trad rectie ) 5&9? (2) Lettre de Fichte a Reiold, 28 avril 1795, cite par GUigULT, op. cit,
p. 50.
(96
,>
Q16 9; <1

C1951 P.1111111 1 5P111Z1s1112 *1

1,F?l?1i1._1 1 a11S111"111 11 S911

11e 11111111111611"

e
Qwoabyo
<<

eaxe <>
Qwoabekio

eea
Qwoabekio

J. VUILLEMIN
Q4
Y

eV
(I

e<5
<<

is
<>

Qwybakio

1?

)
l

l l
2

\\, _/

66
O

,6
,
Q

4:?)
9

<<~

,,~"$"-

L gag wITAGE KANTIEN


~53

we
Q19

,
l

,6

"

1,*1NTERPRETAguiQ@1r 9, Q

FICHTEENNE

o sf

6 8'e5*"
*?ii~
A

35
<

?'

0;,

,;<

!~_

'0
_,.>s3i\o@

<

,;>"&~,~@

aussi renoncer a la dfinir tn termes detre. 1e monde n est plus pose en Dieu, mais qu%1 la conscience de soi mme du Principe de raison Ptye rend 1app1i(;at,iOn |<],, effeg; On cesse supra-ernpirique. une existence accordee elle-meme est cclui-ci perpetuellernent exterieur a lui-meme. Cest une veritable done avec fppinozatde didoublellatconsciepge, dliidentiler sens Q rinci e our le do matisme ue dadmettre une apense i uire u':l',itiOI1 de interne, re exione mo esinau en iques e er E? 1Qn_ppe1i)t, demand avec Fiqiite d0u pmvient le sui_ imlsa pour afrrner choseie, divine substance dune pure a lattribut [nndemenivde la ncessii de la substance! Si la revolution coper1L1I1il> <16 1H 00I1S0iI10@ Q16 S0i Qt dB 13 C0I1$Ci611<>6 de 10bj@l3 QT s~i"|icienne a montre dans la riggeessit une relation dont lap>lication et le pr1~ i lggpurete pour accorder a l*Ifl6X10I1 nie elle~meme Q ne paraitwa ' ' son tour is cette necessite 5 hypothetiquei est toujours transcendental. vilege par et sapliquer Q absolue necessite esiune dcvoir se transformer Qette nggle de la raison pure quin,di;ue le pprimat de la ix condition cl4iala lui-meme sujetsseiiscendantal au spinbwleis consequent ,5 raison pratitiiie et qui empeche de tra19isiieriner_avec do quitter sa natuiigsiheorique et de deven1r2ane necessite prajugemenikifgulateurs en jgementi%@51St1tl21fS, te1*@S\5 Prcl-,,s~* |-,jque_ Lg dggmatigme 53 cgntrgdif, en grgyangfiiguver dans Pire S1'I16I1L 16$ f01ld6II16I1l3 (16 lllI1ll3 de lif COI1SCi6IlC6 I6ll6 d6 S0i $1 *9 3 principes f premiers une ncessite absolue et de cette contradiction le fatalisme les bien que laquelle ne parvenait pas Spinoza, dg la raigon pratique dgguvre ; 311 ggnbrgifg lveuprnaf, rlggulg 16 fOI1Cl61'I1IllZ 1318106 I (<SplI1OZ3 S1lppOS l6U.SS6I1t pl1llOSOpl'll6 d8 S3 de 1uni1; dep 13 @Qn5@i@ne_ demier ,1apn1epd@_vOir_1,e1efondemeni; 1 , elle de lunit de la conscience dans une substance dans laquelle 1n3_ig1a(;1;jQ117 Ce nes1; P3513 Substance pagliagonnaissance (jg {fest (a la a la rnatiere quant bien aussi est dtermine necessairement infinie de Dieu mais la raison nie de lHomme qui est an centre la f01"1I1@ <16 Sfie dtermille C16 la Peprsellllationl que qllallt , ile ce Inonde. lunite. Mais je lui demande : quest-ce doncxqui a son tour aussi Chez Spinoza, et en gegeral, dans le dogmatisme, lgiini tait de cette substance le fondesfient de la ncessit contient . , , . Q , . '3 , . une determination illusgfe, le mode de lattribut inafini. Fini et bien quant a lasinatiere (aux differentes series de representations inni restaient donc ,;s",pares ct exterieurs commeflg conscience qui sont cogenes en elle) que quant a l9;o>ime (d apres laquelle Qt, la eogsgssce pure. Au contraire, tnigsafois accomplie 9,, gmpirique produites sont de repogexsaetations posszbles en elle iogeisdes series la rvolution copeifcienne la raison nie e11@>Zp,,meintussuscep_ et doiv*Q'@onstituer un foul dans\* plnitude) ? Pour cett@~>;sf i. tionne linfini et le ni, qui deviennent des dterminati0ns_in1mancesslt, 11 He fournlt fnalntenant aucun fondement mals 11 Se du J e pense : T_outes_les contradictions sont rsolues par nentes Content? dig dlre $_t_ 311151; Vabmsolumeflt Gt 11 dlt @61aPa1"@@ q\111 plus_Me;c,a,ct_e,;j.e.sp,no.p,os1,tio_n_s,__pcoantrapdiptipjiires; \ une esttforce dadmettre cpielquetcbose dabsolprgient pI:SBl'llZ une f ' t, (1 1" f ' 11 _ 11 " '1 a s en enir a ors a U111 su reme 'ma1s s1 en es alnsl 1 aurai :lii3aI}u1i;Iiie) coilnrlire eds? dgfnrfii vit 1383;] l:aJ(ie<iie111:itdtF: aurait qui lui ce conscience la dans donne lunit qI1)1i lui est fini et cornme sens,comme meme et unpseul en pos tait Sil ni. Poussalt I16 16 rim! (17611 fabriquer une Plus haute 5 quoi e ne serait pas un 1e J insoluble, la c0ntradicti0n&serait Qyinni alors la substituer 1? Qritiggsme all dOgmatiSme7 13 1ai~911 Pure nie 5 de autre issue que C6llQ&f6 Spinoza 9? mais deux et il ne resterait d pas fondamentale transformation cette operer substance innisf qui deplace hors de ngsf 1inni ; mais dans ce casyiie a quoi on la philosophiyldont parlera plus tard Hegel et par laquelle la cest sujei, du narrive pas a repondg;e(Spinoza lui-meme dans~,,e1,1sdogmatisme _ meditatiorigfewla substance fait place s Legeilexion cevr de lintrieur la cyiiseienccia ne pouvait pas seirfeient poser la question), cgeiststomment lide de lunit trouver aussi cessegse ile1innipeut,nQtrevenue(1).Ladecouve@dupoursoietde sens interne, do cette srie donne de representations, de cette 5&1, voulait Spinoza Pintriorite reexive implique donc ncessairement le prirnat de lcsquelles conscience empirique cnfin, dans nie esi la raison pratique, puisque seul celuici, par la substitution quil la conscience que csl vrai Sil cartsicn. cogito le enfermer opere de letre au devoir-tre, de lobjet inni a la raison nie (Ce qui vite 19 cemle a1't5ien qui dnissaill la Vrit P31 la [mrmet daSsu1~e1~ yunit du J6 pense 61; de supprimer 13 brisure elle divine) la veracit par clarte et la distinction, puis celles-ci (logmatique entre lhomme et Dieu. Si la proposition de cons13 devielmea 71,6373 ceP@"dai Pas an mode, ma-5 '1 sujei-Poul qlfelle cicnce de Reinhold, alors quielle tait destine a systmatiser et a

53$

?i5

toutefois, il faut

5,1

-'31

<<

in

Q
<9

s. 121.

der gesammten Wissens,e$<;?.1fts1ehre..;, S. W., I, (1) FICHTE, Grudidlage Q


66,58

1)
~>
l
A

'~ibid., Frcnre, Grundla E e Qset gesammten Wissenschaftslehr %?


9,

as?

k<2'

S.

255.

~s~\* ~o
i

Q?

Q92

<8 2,

4 <<< e
2

' <9 ".?"

$3 2. 9}v9'<<\
Q55

~>

sf

(2

<,

:
1

<9 ~s~~<> Q
v2

,6

s~>_\ o
v2

9o

'9

A"

<<

sf"$2<9
.
Q

Ya?
~$*\

03;,
Q

'5

c G go
Q

.8

i,;,,1\Y?ITA GE
Y9

.99

KANTIEN
*>
*9
t

,,5
Ir

I NTE R P R ETA T,f'j< FICHTEENNE


'
~<~

\<, Q<f\e

<<

Q?
v as

.2 ~<~

<0

5*

,'~

(96
ea

at

~99 <3

fa

,
5

66

_,.>r5i\e
A @<

"

r o<3
Q

doctrine kantiennev nia fair, que rendre des armes nouvelles au scepticisme dl-ilnesideme, si levidence absolue de lintuition intellectuelle~na pas te atteinte ct si la rilexion na pas pu prendre possession de son interiorit dans laction 2 fait .3 ......._.i...-W.,. (Tathandlung) parce que]le demeurait a l?.>l+<t'>,.I?iQ_1Cil;_.,_du (Tatsac/lie), cest aussi que la Philosophie des Elmenis avait fnieconnu le sens paiofond, cest-a-dire copernipien, du primat de la raison pratigiiee. Cest donc la lumieregge celui-ci que nous if allons comprgfinre reelleincnt la reiutatioiyqae F ichte entreprend L des argurni/ent% sceptiques dc _Schulz_e.&et encore a la lumiere de celuieegfque Fichte lui~1neme se Yiiace, dans une lettre Stephanif pour critiquer lElemenlar ilosophie : De mon nou veau point de vue, dit-il, les recentes discussions sur la libert me * pre~ paraissent comiques ct il me .semble drole de voir Reinhold . :, . tendre faire de la representation la source rle tout cc qui se pro- j duit dans lame humaine. Qui procede de la sorte ne pent, sil est consequent avec lui-meme, rien savoir de la libert ni de 1imperatif catgorique ;&il doit etre un fataliste empirique... Celui qui it sest contente dgetudier la seule Critique de rte Raison pure pour construire t0Qu*~t": son systeme ne pouvaitoeiecouvrir le principe i source coniriiigiie du thorique et du p aiiefue (1). Nest-il pas remarqu3idailleurs que la critiqueeye spinozisrne qui sert de it critlqueegenrale du dogmatisrne daii:s**l'e F ondemeni de lensemblei5* de la Thorie de la Science use precisernent du terrne reinholdien de representation Z Fichte reproche a Spinoza denvisager 1e rapport de la serie totale des representations dun sujet empi rique a lunite dun sujet pur, comme le rapport dune reprsenta- @1011 1a srie e11@_mme ? Qu'eS1;_ce 5 dire ?. Nes1;_ Pas 1argu_ ment meme de Reinhold ? Sans doute la conscience pure de la du Philosophie des lmenis . nest pas posee en" Dieu; mais , moment que geette conscience pure nexp1me pas l1terat1on innie de lirftuition intellectuelle et grealle pretend saisir ncessite g1e,arepresentati0n sans doutegicecmme un etre pur (:1 ce 2; titre 1r1;,,_1:ct1ble a la conscience elgspe eque lcontrairement a c Q13, que prtendait Schulzc) mais H3HU101p:]COIHl6 un etre et commesfg f, un fait, le rapport dc lcrnpirique au transcendantal nest pas seule mais fondement, a son qui est l'o:nd celui de ce vrai dire Inent celui de la representation partielle a la representation t tale. Or tant quon en derncure la representation on nf,arrive , as a saisir un veritable fondcment, mais la representation par-

purier

*9

13

4____

ii;

51

la serie, ce que dans le fatahsme dogmatique le \ deblgigllsg Iggfitla "lode ni hliniain est a la Substagcf em. 13 men? 0 Ogle ;"0I}ad9dlebI11Z11e1}I1et_eSt . rev? unea1en{f1On' Parvlent He que Reinhold dlre on Pourra Cast Pourquol ' ' 7. nefalslt qua 16 S;nZ1Illtern,;Sl;?2 Pas pee C091}? Pu? et qu , . 6 a Re <$'l:*1uS Que Spmeze H ne Peul Bel? ie fen, ?,e togfe la serie dc la substance, fondemesff qul epuise precisernent * totahte. possible des reprsent$a~1ons'pour ven COIlSt1tU6Ttil8 reelle~ asser dy impossible est 11 philosgpliie Dans une telle
tlcuhere est
.

-\

5*

'

?'

9*

<

51

1"

11.

meet

<<

(eh e est ce,,\'g;%]uSi1a1t la tcrymluZr?;g}}g%e%ad1;O_ etp. ** Jble an Jugemen won men? fie Pe"eeP 1; q P genee e la neeesslte Ee ee Passage es lmpesel Primal de la afrme 1e Primal? de le Teieen theerique all lieu du trahit lunite 'n0za ' r ulateurs en qile Erglents quei gemerglf Telsen Preuquei Reree Osition 1 g 1,0 Ylsee Per Sen Syseeme en tr? u1san_ es Pig eenseleutlfs Relnhold if 511 0111, Per 3 P P

Jugements

@<_>I1@1eI1ee, defleeure _l etre menl1fL,d(; 1: t<>n=P qglslsig kg devell ellre et essele de 531$ 13 beta 1 e e ell e e 5eI1'P ne se alorsggeelle des representations corgrfie un_ etre theorlque cg;-iipe cornrne un intellectuelle 11ntu1t1on prsente en realit idgkgggkiguie ;, 0ter1hold expose la pIOpOS1tA]:9>l2\@aG consclence * repraeifnig ell, 50115 1-erme Ceeteelennei Sen Pnnelpe S epieleeeelt Vt 5 Tn e"g_0 Sufi repmesenians P1u5eXeeteme_1'1e 011 9790 eumi Clue Descartes, nialsi Stll veu_ 10111

ode

<<

<<

51

*:~

*~

~,

ee nee Pee Se efnenl a pr? 111} i car Irgirse a. regren flfsez Pas He Va eene'e1,11 fl Pedeutjlque n est pas l essence de 1 etre rnais une e errn1na_10 sentatlon .. .. ' . p_aIt101111eIfi dB 061111-(>1 ee 11 Y 3 en deherird le deS1"tfi"?t 31 Burs 8 is Owe Clue - @1035 uleerleures de netre eerev encore pougieparvenirq passer a travers le mdipgii de la representation, puisqu 1. 13 conscience empingsfe (1) . Spinoza va trop e1n . A . .~ .

'00I1S1dI*1b1eII16I1l&

P1118

I1eXPeeI' lee

la Selenee euemeeme
_
~

is? il

1,aeeLY113~B5qLl,
2

consciente de $e1\"*D ct ne_'sa1S1t. que la Ponselenee emP1_1"1eI1le dens sen ATePPf_1 ave? S 1 Ye les dlffrellees TePYe$e_ntat1I1S meleyee rapport meme, lzour Sol: tracer leeee de exemple S1_Per dife quelqee eheee, Pegfr tee erlaegle deft Vale" unlverseuemene ell neeesee11"en11eT1_ 111 51gn1.1_ee e See la 1e est e (ee homme (U11 trace U11 enengle proposition de possible au point de vue transcendental de cette

16 ??>'I1<>1t .

eeerlbet denne eelwlfle 4 A

ile devmrfetre d,e 1? 3eeL$%? de S01 dwme Hen fie lexzetelce ca Va Pee ass? lem Belnheleze eeee euere H
Q

pl
. ~s~\* av be

13
-

Fichtes Lease and Briefwechsel, 11, s. 512; eitsetai oussoum-, Op. cit.,

5
As;
9
.>

ea,

,6

9-

(1)

of3bewe
25

5 :6 6?

Q Q5"

W., I, Frcnrn, Grundlageogeiegesammten V\'issenschafts1ehre\,@i*? 5


acv by
8*
<<

S. 100.

we5

by"

ape
<5"

as 8,
* $9? 25
Q55
~

93,6;5
<5

9'

<<

vs 5
55*

9}?

@<<\

$
5

5*?

<

99

as
?g<;9*.<*

LPL,E1"TA GE
?g;9*.<*
.

KANTIEN
99;

j
,
,

<

'0

'0

,9

l,lNTERPRETAIi{*2N FICHTEENNE

l
,

,9

implique la presence d une conscience pure natula conscience), , . , . rante et necessitante qui assure le passage dc la representation et qui ne lassure que par et dans le singulire la srie totale . . . . ,. . moral : primat de la raison pratique. Ainsi- cest encore un prejuge lalination de la conscience pure dans ltre ou sa rduction dans la conscience em iri ue ui runit S inoza et Reinhold dans une A meme erreur Phosgphique, go dogmatisme qui empethe la proposition La raison veritable du ",1: do C1%I1SCl6IlC6 delpasser le Cogito empiri pepdans la Philosophie
-

'

'

<

"

""?.9~

<1

1'
a,

19.921
9

td

'11

1'

31,9?
a,
9

'

Lit

11

tion ' teHg rescri . mtg; mgrale pratique qui est uii acte de_ raiso vouloir q . rntionnelle quelle qu 6116 501% U30 n'1que7 Prag de se mouvoir oiiveloppe la libert car elle implique la possibilit t relle our leur ' " ' an-dessus du donne materiel et delta teniience psiv diep dsir imposer un ordre qui contredi a 1Ti1P:atiSfacti0n La condition des regles posees en vue e a facult de dsirer *_neSi~, jamais entierement nenferme dans la condition hip0 la pose qui mais dans la dcision de5$"l volont la{1g"g)*f(;?I1i1ti36(.}J,\I1(E1I1It1_E Si Mais poursuivre. a Qil thtique en posant la ra icy pa sous ses formes les9;lns basses, soppose .
7 7

gs .< 999

E99

96

9?
Q

9$<9<~

d admettireavec Kant l identite de l9llberte transcendantale et de la raison pratique, Reinhold restreint le contenu de la raison pratique a un ensemble de prescriptions imposes la libert, lorsquon en exclut la volont meme, en tant quelle apporte son assentiment an dsir ou quelle le lui refuse. La.volont est donc pose comme radioalement diffrente de la raison et le retour au doginatisme apparait bien dans limagination d une liberte dindifference qui gicide de ladhesion humaigey soit a une tendance intressesfggoisme), soit a la tendangdsintresse de la raison pratiqu,e<proprement dite. Ctait l$1;nconnaitre entiere9 . . 9 .9. .. . ment la dgci<iiie kantienne : s1'la pop%>sit1on de conscience navaitpa;9$1einement explicit le se;;9liz la rvolution copernicienne, la raison nous en est mainteniant fournie : cest quelle concevait la raison, non point comme un acte mais comme un
2,1
1

Ya?

7*

.9

4
kl

l
,

9.

ou par concept, %e"*%11<iiti<>11 de Posslblhte (_1@@ pouvolr 521251? ment formel est, en n de compte, unprincipe tou_uI_1 d60 dgr, eriori Liam u irrductible dans son contenu, 9 la matiere plos e ai7ra}S<I1 P6 dgl lacluel par pure legislation cest-a-dire cette bien pose 1indpendanee reelle et par conSBquent_ ex 515 one es volont chez ltre rationnel ni. La raison pratique (1). le positif dc la liberte, source dulibre arbitre Les objections sceptigsues d l;.7l_I1<-l_S1_(.1...f<l}"1"f 11; tofnlbgili 3331801? u rc699 11 P condition de rapportertroutes les possibihtes mais cette dcOuvert,s_1;>so1ue dc linteriorite impliqlie a son tour 9? ?~ ' ' ' me >omme iin fait que 1638 P6I1S60@~$@ ewe 0011911 Orlglnalre pe~ copericien . de caragese le Ainsi 1* 8 ' . ._ 9 pour 1 :-:tr<a_ooin;s,>~"une Aactipohlg de la raison lesprimat dans culminer va intellectuelle
<11

,,,
9

i
L

I ,

lintuition

if

99

Q ~93. 9
a < Q

i
1

&/
99

tre, non point comme un sujet mais comme un objet : Pour Kant, en effet, la raison pratique, loin de spuiser dans lacte de rvler sa legislation pure, est consubstantielle ala volont, qui se dnit comme la facult des tres raisonnables dagir, non en , suivant une loi, mags suivant la reprsentatiomd une loi, bref dagir par concepgssf pure ou impure la volonjagit toujours en vertu dun priigsipe ou dune raison qui cr,e":luniversalit de sa maxime. Ainsigja volont qui a clioisi l,."l\.iiiaxime du bonheur manifestes9@<iation.alit (malgr lirra\t\tQ.;q*alit du contenu) par la forme iiniverselle qui fait de la makiie choisie une regle pour les actions. Les regles fondes dans le olsir et qui sont toutes . , imposees par lui a la raison ne sont prescrites par celle-ci que dans la mesure on la raison pratique, synonyme de volont, a dcid de satisfaire a telle n propose par la Facult de dsirer soit que, sans lirnite elle se forge une regle dhtsatisfaction pour une . . , cette satisfaction, elle pose une regle ronomie soit que, limitant \ \ d autonomie. Tout9<i"aisonnement dc techniquegiu de prudence est impossible sais une determination prgfible dune ndu
<<

'
,

pratique:scepticisme_ctfatal1SII1e $a<3@mPa%n?nt Iiecessleligilagn lun lautre, et Pelimination de la chose ren sol (Eu ZPP ct 11157 cussion du premier estidenticlue a la decouver mode dtre pour 1e_mo1, d _un etre comme devolr-6 Y9; lzcomme
iJE}I106SLli_1]6fl6riSqU16St-1CtlOI16l3Il0I1p8SfaltClCOHSG1GI1C
1

~\
99
~

H
~

n est possible C1316 le pensait Reinhold. Or cette double decouverte tlgutz dansgauele Ii0U7S',ll01 morale en par lapparition de 8119 We est reprsent par %}A~'@1qL16 Chose qt $6 afle modication originw par cette 101, st danS919a"u@,@ udl}an r quen lui et absolunigP<9en rien absolu qui nest99Yb<nd F I '. ' . D ans a:<e1sf(19t6_3_b_$Q_lUQ. une comme ainsi Pengage et le Glrgaiiterise aucun la conscience de eette loi qui cependant absolumentsans doute nest Pas tire d:a_tre ch? .a,s est une Coniicericelgigrz diate, est fonde Pintuition de l activite autonome B1 6 111056 ui .que (Sue c donng J e deviens donn moi par mAoi-meme comme onc deviens e J actif dune fagon dtermine doit etre ai la vie en m01~ ' mol PHI II101'meme comma actlf en general Kl
<<
9

5"

(1)
~81
:_

Guinovm, op.
9 9
'

Cli.3<}.
Q6
9,99

64.
Q
9,99

9* be
<9

Q 9,6" 9 Q

99 Q59

9* be

9? (I Q

9 .93 $99 259$


9985

9? Q9

Q
a

(I
.93

9
Q

9;

ivQ .<>~
sf"$9<9
a

<<~

.<

95' 99"

<

L.

r
,

'0

-\ cQ G6

40

93;

"

L 1;16Es>fTA GE KANTIEN
J

,0

~
,6a~

l4INTERPRETATdW FICHTEENNE
.

$6 ce

vfic 6~<&< Q6

,6a~

,6e~

vs $9s~

<

meme et

_]

'0 o 6.,9?;6,,~

25

96

(96

9;>~>&.,\&\~

Q0)
Q1

<

ii
,3?

as

%\l
l

' " ' cience pur$e&<a son tour impliquait a SOm~PlHClp0 la conscience de soi, car il nest pas de conscience sans conscience de soi. La revolution copernicienne prenait la place du spinozisme. Cependant elle ne le pouvait quen suhstituant 51 ll;rc le devoir-tre, et en, concevant cette unite supreme cllc-memo comme une action eti . . non comme un fait. S1 le passage dc la substance au sujet refute
*
-

medium die la loi morale que je mapercois et lorsque je maperg0is a travers elle, je mapergois ncessairement comme autonome ; et par la nait pour moi Pingrdient tout a fait etranger de lactivite relle de mon moi dans une conscience qui autrement ne serait que la conscience dune succession de mes representations. Cette intuitiron intellectuelle est le seul point de vue solide pour toute philosophic. A paptir delle on peut expliquer ce qui apparait dans la conscignce; mais cest seulementaussi a partir delle. L ,, . , , Q . bans conscieprcgile S01 11 ny a en genera&l>"ia\11icune conscience ; l , Qt CO1'lSC16I1CG,6aa3>$\SOl a son tour nest possfhee que de la facon que Y nous avoiistiindique : Je ne suis quiaetif. Je ne peux pas etre $9 pouss plus loin quelle ; ma philosophie devient ici entierement f indpendante dc tout arbitraire, elle est un produit de la ncessit J dairain dans la mesure on ily a une ncessit pour la raisonlibre; cest-a-dire un produit de la ncessit praiique. Je ne peuac pas a ' partir de cc point de vue aller plus loin parce que aller plus loin mest impossible; ainsi Pidalisme transcendantal apparait galement comme la senile fagon de penser conforrneia la morale en philosophie, comgie cette facon de penser cage speculation et la loi morale sui,i=s,ent le plus intimement. Jgeis dans ma pense partir du J&~*6eY1X, et le penser commeopifgewactivit absolument &,{: autonomeyigpii pas comme determineetgar les choses mais comme <9; ~, determmarft les choses (1), Ainsi le primat pratique ost seul susceptible de conferer t un sens a la proposition de conscience el1emme, telle que la postulee Reinhold au principe de la philosophie. Spinoza coupait la conscience (pure) de la conscience de soi (empi~ rique) ; de cette conscience dc soi il faisait un mode abs0lument 1I131li:l16I1i}lqI1(-3,<<sans contenu, sans objet ;6ctait un sens ' sans conscience. M5ilS aussi cette propositiongse retournait en son,contraire, des quon voulait bien consigl<eyer la signication de I unite suppme de sa philosophic, et lejouiiement de la necesti site de la sprhance divine. Il apparaissialors, que cette cons" .
f
~

ne la recois que de moi-niime. Ce nest que par ce

~,

"2

{-1

<

*,,

necessit, elle ne peut pas non plus tre consideree comme une Elle es-t un sujet sans objet, lin<erse_ du Or s1 on la ralite des attribute? maique lui Il .&<@ llieu spinoziste. \ , 6 . Vcxamine de plus presgiiette conscience de S01 sansslconscience, cc cogito einpirique 0sips cogito, se resout en 11n;,9pl~imere _metaphysique et psychoiogique. Qui S111S_](-'5 en eetgsogs ce que _] dois bre, hors cette aiisfon par laquelle ma libert$s7XPTime en Tm Z Si je ne suis quune succession dc reprseniaiions comme iiI11pl1Cll16 nu fond la proposition de conscience de Reinhold, cette succession me deplace hors de moi, elle mannule mon tre dans la chose meme qui mentoure. La celebre refutation kantienne de _lidalisme navait-elle pas montr que la conscience, mais emp1r1quegnent determinee, implique 1existence des objets du\ monde i:xterieur et que, des 1<>r,<~ou bien les apprhensioripsdu sens \ interne se dissolvent dam des impressions purement illusoires, ou l)18I1 s1l leur f1&i1<I'COI1I13itI'6 dans des apparences egaipir1ques 6 6 quelque'"realite phegigtnale, elles ne la trouv,1=1L6,<ii1uedans leur rapport au sens ee;erne. La verite du sens iI1i',Q{g@<~@c est a cet egard Pespace, lexterior1te, letre hors cle S01 de la chose completant theoriquement ltre hors de soi des diffrents instants psychologiques. Par consequent, dnir ce que je suis par la succession dc mes representations, c est du meme coup quon le veuille ou non accorder le fatalisme, parce qualors la conscience de mon activite sabsorbe, comme le montrait Hume, dans cette succes6~.sion de representations elles-memes ; ciest le meilleur pcoyen de parait *9 laisser chapper letre prgipnd du J e suis qui desormg ne
<.\/ritable conscience.
Q6
1
1

lv dogmatisme spihoziste, il refute en mmeitemps le prlmat Lheorique de la Philosophie des Elements. Ici, la conscience empirique est bien saisie comme conscience de soi puisquelle sexpr1me dans la formule rcpraesenlo ergo sum, mais comme cette conscicnce de soi est attache a un fait empirique, contingent, sans


<

'

plus indiquer que SOIl2i:lt0IlOII1i6 ahsolue, lact1v1:E3e~par laquelle conscience dans la loi 1_3g,>e,s\i<-2. L etre du il se pose et dont moi se revele 6I1{s<Fi1S sa specicite a l1daligpagftranscendantal. Ila conscience ete$conscience de soi et la co cience de S01 est activit pratique. Je mintuitionne moi-meme comme ce que je dois faire, et cest du primat de la raison pratique que lintuition intellectuelle, destine ii mettre n aux arguments sceptiques Au principe de la revolution copernircgoit tout son contenu. . morale. 101 eienne se trouve la
7

il
Q

(1)_

em philosophisches

Ficrrris, Zweite fnle1tung1n die Wissenschaftslehge fur Leser die schon


S<tem

haben, 1797, S. W. I S. 465467. Q


1
1

t
1

s by
Q

6%

(1

s
Q

6%

@3666 <<> (1

.&\~
v

0
Ya?

Q8

6&9
Q1

(1

:6

(1

:6
Q

(1

be

~>~>9.&>

~s~9.\<>

'<<~

"<<~

&99'<<~
$2 .

4'

<<$

89'$9<<$
<

6&9

ego

gs

L...

\
2

\
<
<-

<5

<6
<3

1 4
l

<.

\.

Q5

of?

<39

,6
9

'0

66

66

<<~

'

V
,

42
V85

Q @~L t9%:

LI;}?1iTA GE
Y$5
~<\

KANTIEN _;
* eggs;
Q <

gs

~65

FICHTEENNE r,1NTERPRETA$2foN 9}
Q

<9
~<\ Ya,

< $5 .< as

9*

<< ~65 .
<

5. Le dogmatisme et le problme ale Pinconscient


=

La liaison "3SseI}l3ieHe du $_?Ptii$me eh dll fatalisme dune part: de la revolution copernicienne et du primat de la raison pratique dautre part apparaitront niaintenant mieux encore si
\
Q3

<5;

66 pf?
&~>~\*<

Par 19qe1_v_M9'1'm_I1 H tfmlli 5?I1$'f?1iIB 18 fagllsmei d1l3F1@ht<'>, QPPQI all Second flebtabllr 13 Premlere notre action sera dtruit dan@s~son principe qui consiste aiarendre cgnos representations du systems VO1lLQ<}l@d6p6I1dE1Dl3S et notre ' ' I 1' qu 1'inversement 1e SX$i5l1Y1e de nos representas il est ici viifire ' tions depegid de notre effort et de npitre volition; et cest aus le seul mcsyen de refuter en son p111'1ClpAle fatalisine (1). Si donc @ML:l,l1;,ativ,Q (3Qpe1ni_QieI1112, V6I1_ait arussir sans sonpvvcompleyment pigtigue, on aurait prouv que les raisons dterminantes pour
uous exammons
1"f,SS3i
3

<~

<<~

~
i
1

rs ,1

rovient a nier quil y ait un fondement ; de nfme quand je dis : une ligne droite est la plus courte parce quelle est droite, a doit prcder b paree quil en est ainsi . Le fondement de Pidentit do a nest pas a ; a est contingent par rapport a Fidentit de la pense avec soi-meme ; je dois done faire abstraction du contingent, de la condition si a est , pour obtenir la majeure univerest identiquexavec el1eQgselle constituant le fondemg-nt : la pense , A e parce qu ilesest pense. lui-meme avec meme et a est identiqusf Quand dautre part oidit : la pense est identQi,qi:1e avec ellemine parce quelleetpense , cela ne signie_i;1}squon ignore le fondement plao\ii dans le sujet, mais quilyitepeut y avoir de fondement, h()]['$ $13 pense (1) _ Or dire qifgsfbut fqndement, Se
<<

<<

\
;

<<

<

_t

was
Q

lesquenes lSIii n a 11*? es deux themes du criticisme B01111 fausses et nOn avenues. Si au contraire, comme nous le dm0I1 7'1 t herons une tene tentative aboutit un chec c7est qu 1 es . . impossible de SOIt1I du dogmatisme tant qu0n en demeure a une dnition thoriqfgg de Petra Liexemple de Mg-1-mon Va nous 16
. .

66
'

prouver.

K.

9'

~\"9}<>"

Q5

Q; I1 semblgiievependant que la Rechegige ~ sur la Philosophie . . at . , 5 resolu le problemefgneme qui se posait a la ait Transcentgiirple ' i?a<~\,3 ' " gpi aux p rin , lors q ue re[us~a de s en tenir ' p_hiloso priiieachteenne clpes kaniaiens de la possibiht de liexprience Du A la proposition 9* Q
~>

Q;Q,
,6
a Q

Q32 ab},
999

\
\

reinholdienne de la conscience, elle prtendait dicouvrir le f0_n_dement veritable de tous les soi-disant faits de conscience par destine 5 substituer 3 t0l15135 13i$0I111eI18 mthode merits hypothetiques un Jugement absolurneiit premier, cest-a.. / ' due thet'.1que- On I19 Pent gelever auf0nd3me11t, cOn5t3teMa1m0I11 que si l0I1 suppringae la condition, et que si 1 ogpremplage la pr0' (Wenn... Soll) par piste proposition cauposition hypotlgytique sale (Weil) :%@LimpuYssance de la gengseiqui caractrise tout donn Ise niegqiie toujours par des forwmixilss hypothtiques. Ces Q considerations sont en parfait accordgaac celles de Fichte sur 1e,~* jugemeiitfihtique rechoroher le idffdement cest exerciser 1e * Supprinlant 13 Condition Soil 13 jugement hypothtiqllel -' S1 a est, alors ll est identlqlie avec a 011 Pidentit formule
,

<

<<

~-

LS
66

Q6

exprime de faOn_ C(,)nd1tlOnn(% on _lI_OuVe,ra fon f_OI}den3ent' orsqu on aura exprime dc fagon inconditionnee lidentite qu elle i5 inclufh En djsant ; a 6 t d6 1-, 1 n lqub a Parce qua C est a on place S rapport, ce qui lc iondement du laxproposition sujet de dans le O,
v

;
~

at

Q5?
~

X5

(1) FICHTE, Ggifndlage der gesammten WissenscaFts1ehre, S. W.,


Q5
>99

I, S. 295.
4Q

Q;

9 ~\.>_ cg <, 0
<<

we

<(9Q of:

'5'6
*3

99

'5

Q"

.8

: Q
vi

1aqi1i'i?5g3%gt511%7ia%iiisiiiliisit bilit de1exprience le passage dujugementthtique aujugemerlthypothtique, cest ce qui apparait dans la elebre Lettre du 2_6 (nai 1789_a Marcus Herz, dans laquelle Kant critique. Maimon. J e re'if1ar'q1i"e" dit-il qui1nest pas necessaire avec'"M.Ma'i'mon, dadmettre des ides de lenlendenient. Dans le concept dune hgnes <'lig1'1_e oirculaire on ne pense riemtie p1u que ceci, a savoir que toules les droites tirees de ce cerele a LlI,1@<iO1Ill, unique (le centre) sont galeses unes aux autres : i1sagit simplementojii dune fonction logique de 1univ'sa1it du juggement, dans laquelle 1e concept dune ligne constitue le sujetgtxne signie rien surface, tre d_e plus qlue cfzaque ligflggfilg le tout des lignes qui peuventgfhisllne tirees a partir dun point donn; car autrement chacLgJ<<1ne serait avec_le meme droit une id;eIia1entepdement, en tant que Qomtenant comme parties toutes les lignes qu15 euvent etre penses entre deui_ii1nts simplement pensables en elle et dont la quantit va precisrnent a linni. Le /azt quune telle ligne se laisse diviser_cz_ linni nesi pas encore une ide, caril signie simplemeiit de 13 .11Y1.S1n: qu1.eSt Wsllmll pa'1 gTandeude1a11gne9mas H Pmgres regarder cette division innie dapres sa totalite et en meme temps comme accom lie, cest la une ide rationnelle dune totalit absolue des conditions (1111 esttlmpwslble (<16 13 Syflthset qul est eX1@ dans 1111 gblet (165 Sellst; 66 parce que dans les phnornenes Pincondi ionne ne peu pas tre a tein . La entre transcendantale 1Esihiique dans tablie avait distinction que Kant et lAlZgQmeinheii du concept, cest-a-dire . .9 Pafrmation . 6;so lAllheit de 1intuition de deux sources de COIXHI-11SS2l;*X'56S hetrogenes et absolument irpeductibles a un critere psychologique dexgedart et dobscurit, sert ici a rgiiter la notion maimonienne dide_ de lgetendement, par lesquelles les o<1s]ets me seraient donns tels qui1s sont ex;-sg$ et non plus comme phnome sdn fait loin que resulte des laconfusion des 'deux~v@%irces dc la connaissance ncessits gntique\sA1gi*rnanentes a la Revolution cigserpicienne, elle ne fait que 110115 glns dwuvljlr dans la q_u_e PPPa1"BI 16 d@Pl@_'<><%1"_@nt dosmatlque diifrence ' La pdssibilit dun cercle, elle non plus, nest pas simplement problniatiigize avant la proposition pratiquezdecrire un cercle parle rnouvement dans la denition mais elle est donne point xe, dune ligne droite autour .dun ._ . . . . du cercle, en ce que celui-ci est constitu par la denition meme, cest-a dire empirique), (intuition le papier sur pas d_oute 1-eprsent dans Pintuition, sans mais dans Pimagination-(a p1'lO7L). Car S1, avec de la craie, je puis toujours dessiner rapidernent un cercle au tableau et y poser un point : je puis dmontrer sur lui aussi bien toutes les proprits du cercle, sans la supposition dune si ce. cercle ne (soi-disant) nominale, qui en . fait est reelle, meme denition . . . . .. in coincidait pas avec 1e trace obte-nu en faisant tourner une ligne d5.oite, xe a {.5 un point. J admets que ceux-g&, les points de la 0iI'C0nfI'eIlG8, soviet quidistants pratique de la (ill centre. La propositionzgdecrire un cei-ole, est un corollairg <9 eQ is Q, * Go ,5 e <9 " 9' *1-' Q" p c ~<*"
<<
_

th tt idlgiiiiiifogif

cheA on

<<

Av

~\Q Q ~
<<

99'

<0

t ,
1

4;

Lam,

j I _

@514

5
64

,25
<94

Q
Q9

it
V

<

76

cg

<5

f'<,

(lo

,1

<

eQ

44

LIE~YTA GE

KANTIEN
5
i.
3!,
5]

I.IN7ER1RETAiAT e
85$?
~<(~4'<<\

FICHTEENNE

$9 25 $6?
v

Q,Q

srjs

wig

915$
$4

Q
64 Q,

,5 be
9
QSQ

' ' " trouve dans la p ense nest-ce pas d" e_]a, pour Maimon, decouvrir cette intuition intellectuelle que Fichte opposait, comrne source de la ncessit de lobjet, a la proposition de conscience et a la possibilit de leXprience, comme faits contingents desquels, en vertu de la faiblesse de la pense discursive ct hypothtique, la validit universelle et ncessaire ne pouvait tre rellement extraite ? La mthogie philosophique nest-elle pas la meme, qui fait abstraction gcontenu contingent pour prvenir aux formes necessairementsspbjectives de la consciencgsit qui construit ainsi \ la genese, aul<55u de se contenter de fait,rnexpl1cabl.es Z Enn , . . . 69 n est-ce peggt aussi la meme decou,;@e"te du pour-soz, qui ne Q sarrte qa a la these absolue de la conscience sans admettre ces choses, par lesquelles la rvolutioncopernicienne de Kant et sa rinterprtation par Reinhold restaient perptuellement
~

1,

ll

'

,3

&,
64

~"

4
~\".\4"(' av
.

,3

entaches dc dogmatisme ? Telle est bien lapparence premiere. Gomme Fichte, Maimon suppolsait quil est impossible den demeurer aux forrnules extY rieures de Kant concernant la possibilit des mathmatiques et . . , . ~, a, de la physique mggsbematique, cest-a-dire a l\&<&8SCI1p'_[,l0Il de ces Q . sciences commemn fait. La philosophie deniande quon tablisse se dis ensait leur genese @i;<>*cetait ce tt e genese doir~v<><Kant . ' ' P 0 . .i~-7"". Q99, ob_]et de la gs, lorsqui1 igssast appel, pour expliquer Ls:<dQonne pur, . , r necessiteapiathematique, et 1e donne elplirique, oblet de la neces- 5 .; "< a orine e -if d i une intuition en S01 y q , a rnaticre p l htrogene au concept. Si lon sen tient a cette formulation, si lon pose liors de la pense, cesta-dire de lvidence imrndiate du jugement analytique et de la conscience reexive, lobscure ii et inpuisable innite de lobjet qui devient source du jugement synthtique a priori, 0eSt-adire de la connaissance en gnral, . . , . ,. . . I on s interdit de saisir dans ce donne pur aussi b-ien que dans ce
4

v.1.

J"

\&-'

~<\

sithsiuealf

mi

"

"

1*

lllilln empirique ce qui iait leur necessite (1).*ans doute voit-on on ne les pense pas, et ce In ligne ou le triangle, mais a vrai dire que Maimon adresse a Kant, et 240111; bien les memes reproches '1_ant que nion entendeinent ne Reinhold. que Ficlite adressait a I19 Yf3V91e_(l~1e du dehors organiquerrif}1t___vQlI31..,t pas, construit Je ne peux pas son rapport /aui oontenu de lintuition sensible, de gures construction la par constitue ,0 savoir si la relation gs? possade autre chose qiisaiie apparence de verite, Vsgkible SBlll6~ ment pour moi et potgye cas singulier dans le(1uel&lgrconstructio1n 5 elevel" 3 3 est toujours dOI1ll@(;t.'<l1l1l Yernpeche par la men}ewQ ' * , , . ne verite du conceR\4,lgj_ De Hienie, la propos1t3,onei'e conscience du 00HSBFL1<>fi011 derja parvenait pas ?5fOI1d6I lnniversalite . . poss1triangle sans la lumiere de 1 intuition intellectuelle, sans de la reflexion. concept le dans prsente iniinie ditration bilit la decouverte (Test pour rsoudre cette diiiicult quintervient en efiet, difierence, La $1B_l&lif]_rnce, proprenient, I;a'1'IIiQT1I1i__I1I,16 heterogene intuition dune a Yextriorit appel faire sans explique de lanalyse a la le passage de la conscience a la connaissance, ' , V 3bS0g11II18I1t, c ersynthese apriorique. Lagpensee pure est en soi Q ({i16S[i:-C,C[l.if'<GOHSi3ii,U6 sa t_ai_ne, mais dou provieiit donp lobjet, et son unisa neoesosfie est-a-dire c transcengibaptale, is ' possibilit Q ' .. -I I, , " ren}P1ace Clul Maimon une rfe Ph11OS~jE*% versalite Iiappei W ' caunecessite ,pairla la contingenceaiiypoothetique (si... alors...) $9? , , pensee une _qu soi, n lexpliquer. va nous F: * sale (parce que...) Mais de relle soit donne, cest la un iait absolurnent contingent. _]6(lO1S.ff1lI6 et pins lie cette matire contingente pour la pense, necessite de abstraction en philosophie pour ne considerer que la
~

V,

v,

.7

<1

<

5
64

,~<=

ts?

6; 5

* Q

,;?Z:&>

\.
Q3

<5;

3,

64 9

' '1 a it e dc s u on a coin ris sens de la rponse 1<antionne---- est suiiisarnnioiit s.tis1' quen mathematiques ilny a pas do deiiiiition nominale : en tangque Ie concgpt, Ia exprime tel toujours discursif ct ressoi-tissnnt a Pentendement, comme conscience de1unite de la syntliese du divers l'oui-ni par Pintuition, ii implique sa possibilit. Dans le kantisme la delinition est relle par le rapport ncessaire du concept a1intuition et a la possibi]iL(-. do Poxprience. Ainsi lambition de la Differenzphilosophie est renverseo : M ziiinon passe du jugeinent hypothtique au jugenient thetique pour inclure la possibilit de 10bjet et de sa construction dans sa denition meme; mais co projet en fait choue car au lieu de saisir dans le principe suprpee de la possibilit de lcxprienc'cette possibilit de construction, il subsitue a la ralit do la denition lei totalit de la vision rationnelle. Aussi S$;~*i18LlIt6-1;-il a Yantinomie do 1a divisabilit infinie de Yes P ace.

definition (ou scid~is an t pos t u la t) qui ne pourratgsgurment as etre exi 1 si sa possibiliwfecisemerit la possibi_lit_e_de 1a e, ntait pgs deja donife que Maimon exprirne dans dans Ia dfigg-sin. Ijexigence de definition e, les jugemeii thetiqucs ct los pretendues icleefde Peiitondernent tel est 1e

5
1

<2

If
1

ii
7.

4
l

l
4

3&4;
'

\ $3;4?(90
~<> a

Herz du 26 mai 1789 si nous pouvons noncer (1) KANT, Leitre d Marcus -- . '3 P0 t ? We sur les . 616$ Ju@1?1en'?S.SYntht1qe.s Pm", e'"t P5sbl1t - meme si nous tions capa bles , phnomenes SlI'l',}lGS comine d1ntu1tion ob_1ets irglllllgllgg tellle gue sis tileglp duI16 intuition intellectueiie (par example de e s Jpglem n {,4 petits fussent des noumeats), la ncessit un e concept, . de notre entendementgagrs lequel se prsente seraittaliurs qii, une simple ncessit ne pourraAi1>* pgsfs avoir lieu ; car ce ne s_omi;reeie deux cotes fut plus la triangle un dans e t on que paegemple lui apparteritlli Ilces)giidg iqu le tro>iie>1e cote, non que cettte proprpgitliitit emps , es coinrne espace e sairemeiit. Mais coinment une telie intu'i ion sensi e 1 6I}tBIld8In(;Ii1g;13:ll forme de notre sensibilit, ou comment les ionctions sont e es-cipemes pos nn,ais_ que les dveloppe la logique a partir de 061L1l-C1,au_tre pour! 051116? une cog comment il arrive quune forme s accorde avec 1 impossibf te_;_0ursuz1z;e sance possible, cest ce dont il_ nous est absolument sorte d 1111111 iop aus gurune plication, car il nous faudrait alors possder different, alxiec eque RSS1; nperait celle qui nous est propre, et un entendement dont lc acunp repr rions comparer notre entendement, toutes facults sur que qutegn en en; les choses enelles-mmes;ina1s nous ne pouvons e rrieme u e i1sagisse porter de jugement que par notre entendement gag intuition que par notre.iI,1,Pi*ition . Q (2) Guiinouinj, op. citgp. 112.
2

i J

<31

03;,

Q,Q

(90

,i

5 4~\ \ e <<

9,

<5

~\

~>~>.<>~ A, 9, <{\

4q.
1

,6 e

Q
a,

*6

I:

~>~>.\<>~ 9 a

'5

r 453

a~>.<>

Q.

/
L.....,

Q).
99'
5.

,9
<5

'0

'0

'6

,0?

*6

LBLEQYTAGE KANTIEN
V85

*3
Y

?'

0*

.<

K,
~

I,INTERPBETAT~%Z2~iV 8'40?
~<$*

<<

FICHTEENNE
'
,?_<S

Yo

8*

8'4 9<<
$

0,0

47

0'0
?;>&,\0\*'
A

,6
*3

~>~>.\<>*'

lignoranceu nous sommes dc cettroduction meme. Ainsi le rapport de la ligne au point suscite, au regard dc la conscience, tantot la priorite de la ligne dej faitc sur le point (intuition), tantot la priorite du point qui produit la ligne, du point commc differentielle de la ligne (concept) (2). Dans une telle
3

la synthese. Ainsi lapparition de la pensee reelle, encore quelle semble liee la contingence de lintuition, ne peut et ne doit pas tre decrite a partir de cette contingence (comme le pensait Kant I avec la possibilite de Pexprience et Reinhold avec la proposition ll de conscience), car la facticite ne possede en aucune fagon la vertu ii de faire surgirluniversalite. Mais la difference possedeune necesSit Synthtique Cognme lidentite possede unegncessit analy l tique : cest ce q,ui@va resoudre le double prokfeme du jugement mathmatiquegfdu jugement dynamiquegie la possibilite des mathematiqnefs0<et de la possibilit de le20i\e~i1ence_. Pour fonder la ralite dsinathematiques, Maimo *fi'efait as a el comme I 5 .p mais Pp . 9 Kant, a lsfiealite extrinseque dc la contruct1on, a un pr1n- M cipe immanent qui fonde la possibilite de celle-ci. Lunilateralit qui caractrise le rapport de determinabilite : y a-til une droite (wenn, Soll...) alors il y a necessairement une ligne (so muss...) cxprime le double caractere, a la fois contingent et ncessaire (par rapport a la pensee pure) du determinable lui-meme, cest-a-3 dire de la difference en general par rapport a lidentite. En elle 3 se manifesto la neeessit, pour progresser darts les mathemaI , ' , i tiques, dajoute1;la pensee analytique un gsfement extrinseque qui une foisAp;.s*e,,- est integre ala pensee, vetlcqui reciproquement ne pourrait Qetgewpose sans etre intgre Punilateralite de la synthese algifsource dans la difference,0*ia*\*i1cessite dans Pidentite de la pensee pure. Mais puisque le determinable cest lespace comme forme a priori, puisque la necessite prsente dans tout rapport spatial ou mathmatique est de nature "oonceptuelle, ) puisque lespace doit tre concu gnetiquement a partir des concepts de difference et didentite, 1espace doit etre conou ( comme essentiellement concept ( 1). Lespace et le pemps apparaissent desorrnais comme des concepts, cest-A-(dire comme des effets production de lobjet par 1ep,endement. Ces concepts Qeilg se presentent a la conscience,,$*si1s une formed alienee,,(0\0<titre dintuition et .6, de pass1v1ig~e*;\,que parce que leur spopanite se choseie dans 0*
:11
<<

'

*0

79'

de

X0

~r

Q
7
i

idll concept. et lei perspective 1intui'tion nest que Papparence cons_C1Il@@ la Peutfe P136? 'tPi9m auxquels <lcuX points de vue l imposaien hip? tetque passivite la de et lapparence de do vue 1 1 6 lcment la proposition de conscience de Reinhold eh la POISS1sponet de a realite la de vue de point Kant, de do Fexperience, nalemenis par Lonite, cest(dire de la Difference, s/expliquent dll d0gm?t_1SF.e conduisent gui awe 0~la difference de methodes a la revolution copernicpenne veri.s~Q dans la philosophic critige hypothigtiques et 5 l'able la sarretant a d.eQsoi-disant principes Eu (Vorsiellunp),;o"ielevant une inethode de repiesentation principesi 7e5t5d100< 1? the? U contraire aux vetables 9 * la P resen1' ' e 3 et la d1f.$nCe7 l ldentlte pensee d-HHS la par rnonde tation (Darsiellung) de la genese meme du IT10I1de (1)-Tc Git encore cette dualite de points delvue a laquelle d1111ed 1611 e passage de la pensee pure 5-11a pensee reelle, l01_SIe_etl3e e{_mere 5;-ipparait sous la forme dune etrangete a S01, qul Iva 631) 1(:11u<i>I gnetiquement ltre du jugeinent dyn-\I1f11qe la necesslte et Z \connaissance empirique. Le<donne emplflqe, B11 _Bll_et, e\Sl3 to . SQ-l'l1O\lVi1t, 1 iait comparable au dongs0 mathematlque,- C?1u1-c1 W, 1: 1 apparenpe go linsuglgwgg I31; et congept du 0ntr15ra_1ii representation do la 93}ag,ne cornme lnni e togne ,0_Pet i d 1,, presentation de la&l*igiecorrime mouvemen que e_ g tance de la repr0e$eiitat1on a la genese ne negeg. rance ou la consdience demeurait dans la113lYSe descrlptlve Pal b. ts rapport au passage de lidentite a la difference. I1 en va de meme maintenant pour la proi\1_CB10I1 65 _0_ J6 individuels, cest-a-dire desvoblets de la 001156161166 emPP1ftl;~ est leAP1" U1 Li Leurmgenese est en ralite tout mterieure. Elle sa pro la pensee. Seulement, cette pensee se cache a el1e~meme duction et s apparait comnge affectlon deg chosp: r-ifgggiciorggg produit dvune chose 6I3&001. Leqdonne inst g P Papparence dune conscience 1mparfa1te .1 es nous poll consc1ence,),*3pnt de degrs la limite de cette sefi,Q(de tionnelle 0 X0 0.-\*' 11% <1 HHB\1*1,*111@ 00II1II1<-1. vons nous approeiief t0u1011IS sans jamais poultzsffi" latl1eiI1dT@ W2)-Le PaPP,@P~*5YaSe.d*Eta1 du des difgeregeso sujet a lobjet_ est donc bien resolu par la metliode appel HIIX fa1re e>fPt1a 101$ sans et p0ur~soi dansliI1tIiOIit du dogmatiques. Ce que nous posons hops d6 I1011$, Q11 ee , Par nous somme jugement dexperience, ce nest que lignoranceou prejuge ne du dgmat1que force La nous. en de ce qui se trouve

I;

<<

X)

(1) GUnRou_L"r, op. cit., p. 113-114. (2) Ces notions sontginexactes. M:1i'mon confond Ie gpoint, qui est do lord_re du disoontinu, Q3? Pelement innitesimal, limite c10elaccroissement du
_

/
Q4

continu.

(
(

QQ Q,

6,0

GUEROULT, op czt., p,@,<l4-ll7Q ID., op. cit., p. 1 15,09


.

QQ

~s~\*'
9
_

yew,
9;

Q
9;

f,<:*,<-

9
<<

9
<<

,0 ,0
Q

<<

<<

<9

f;:* 0 ,0

ll ,,
1'4

I ~ ,
,

Lu.

9799

O ~\. 8*,

;\<<>"
Q69? $3

'0

govffiwa,

2599

9;>":;@
9

an

66

que de lobjet e1n*p'irique disparaitrait Nous '6uirions alors de ce que Kant ap Qeiiait lintuition intellectuelleflla pense voyant ce quelle prodi.i%;au fur et 1 mesure qucllefle*produit. Mais ce passage de1<@'~.9Eit a la difference, cet Ql'9i;Iissement Yo de la d'" i eren- \@9l . . , tie e de science sont des limitcs qsii en realite ne nous sontY point donnes actucllement. D 8 HIBIIIB que 161 d.0L1b1B HPPaI@I1@6 dc I lespace comme concept et intuition provient du dplacement par ' lequel nous passons dun entendement inni pour lequel la pro duction de la difference est objet dune intuition claire, cest-adire Tune PIS@1'lti1tiI1, 5 U11 entendement ni, P0111" lequeh all :3 contraire i cette production est obscure, cest-a-dire ne ouvant \ P devenir 1objet que*'dune representation, de nfme en physique x? la double apparence du donn comme a prigfi et comme a. posleriori provient,di;~ double point de vue ncessaire on la conscience , A eu egard a9;,sY5<<nobJet, tantot le reduit 9&4i'9"1'I11t8 inferieure de sa Q: . , . d1fT6I6Ht1,i;lE ou le produit parait hosislsdii producteur, tantot contraire iuassemble idalement dans F5 liinite suprieure de son 1; intgrale la clart de letre dans Pvidence de Faction (1) . Mais ce_tte SO1U,t1(?Il apportee au problemetranscendantal nest~elle pas en realite une s 11PPI'@SS11_1 d 9 C9 Pmbleme Le I gaisonngment do Maimon repose tout cntier, en effetasur le refus accor er pleinement la conscience de soi a la conscience .' Deux mond es naissen t aprs 1 . le monde de lentendeinent infini pour lequel la connaissence se rsout en consciefice, lintuiti0n en

pour la physique mathemati ue comme POW l 65 mathmatiques que dune alienation de la connaissance par rapport ellemme , q ui la fa't poser h ors d e S01' et concevoir ' comme une chose raliste ce dont elle est prcisment la cause active et intrieure sans quelle le sache. Si nous possdions une conscience totale dun acte d e no t re spontaneite, " ' l apparence intuitive, ' '9' c esti-dire htrogene apla pense, de lobjet mathnaatique aussi bien
d9onc
<11

depend
5-1

,
?$,<S

j~Z<<<$IlAGE
~53

0
.69

KANTIEN

vfgivg,

1,'o1NTERPRETA;:~"1ioN vie
if
7 ,
@

FICHTEENNE

9:l$

voki.
*9

=4
> '4

~=*

.~

concept, Fempirique en apriorique, et le monde de Pentendement uni qui Saisit C85 diffrentes genS6S SOUS 13 forme dc 13 duahtfi ptre. 01. peut_On due ' que ce qui ' est ici ' ' apparence se trouve la ralit 7 Le mguvement que la conS0i6I166 llle accompht comme mode nest,_i1 pas ni au lieu dtre fond dans la substance de yjnni ? ne retrouvons-nous pas chez Maimon la position dogQslnatique du probleme qua?" dbouche iII1II1d13t6I1l6I1t" dans le . 9 \ i ' ' s comme 9 scepticisme, ' div1n_et%> lattribut dans la mgsure ou pgasente la conscience de S01 wipe sens e negation de cc que . e c ' ' . e as i 011 T19 Pass revolution coperniqieime Se trouve P1101! fu~%@*, * t, 1 ' '9 1 etre plus de la connans o b J60 ' "E mais Le ce a issdnnaissance ,a de $999 '9 " divin ' ' pour lui conferer une validit : nouveau besoin de letre ' ' et la difference sont conditions tout en afrrnant que 11dent1t de mute pense 61; de toute connaissance, il S6 refuse 9 fall? de la facult de connaitre on du sujet le fondemeflt de 085 d1ff@r<=I1<=_@s;
.
_

"

<<

HS

lfexistent qui titre de


.

condition;-3., Les diffrences,=111<10I1Bl"~'=11I'e,

~.

,'\z-* auvi
\

"

<39 Q

Q,
<

\2> <

~ Ge
-

\
1

~\"
99'
2*

$9

~\

\\
\

: avoir un rapport 1gis1at]ee9?i@i91ntu1tion sensible (noii sen- e~ r, lement em gsque, -' rnais ' encore a pr -' mm), 11 ' itsiui-meme ' etre " le crateur tent? $99 de \;8S formes sensibles qlregalement do leur9matiere, cest-a-dire des obiets, i parce quen cas contraire leiquid juris no rccevrait pas une rponse satisfai4' sante - Elle pourrait etre donncc ~ dapi-i-s lvs rim ipos '- leihnizio-wolen S s1' on leur ajoute Pafrmation que la sensibilitc ; , n?est . s s p ci q uement d"ti pas is no t e de Pentendement , mais q uen ta n t<pic l'$()l'1Il<llbb<ll'l(,6 du monde elle appartient uniquement a Pentendement, avec la simple diIl'erence du degr de conscience, qui, dans 1e Premier type de representation, est un innirnent petit, dans le second une grandeur donne (finie), et que/ la synthese a priori ne peut done avoir de validit objective que parce que Pentendement divin , du q uel Ie notre nest quune partie, ou,apres son expression, avec lequeltle notre, encore que ce ne soit que dune&<facon limite, ne fait quun, est Mi-meme crateur des formes et de Ia possgoilit des choses du monde . '9

lentendeme\n~<\<;it

(1) Lettre d9'99&nt d Marcus Herz du 26 ma\"?2*29 . . . '.


'
"

da P res .Maimon .

<<

si

M.
i

99

-,

i
>

conditionnent la connaissance, existent autrement que \ comme condition ' ' ' . ' elles ont une existence independe celle-ci . Qx. s dante du mode de la coi\}1BSan@e_ (1) - La niC1en%%":it irifcli concue hors de_la conspgnce de soi et par la tou e pleb Onapssance \isY:{ue la verite echappi; a laeflnre roduci rendue impossible .-_~s":Q* a p 9 uisque donc 1 ascend entre la production in inie* Eon finie ne repe9se9pas et ne peut pas reposeiisiir la presentation d,une gens mais Sememeni; S111 la representation (T1111 P0$tl11atLientendemeni; ipni reste qualit occulte , _0bscurit de la conscience ; le mcanisme de la production est simplement pos' commode; lairmation iginngcgfgg tulh comme une ction Originaire entre la production et la rBpI0d11<1t10I1 es O traire_ Mais do plus, par une veritable contradiction envers la mthode copernicienne, %' lieu que Phypothese conprnant la roduction soit commasextrapolee du mecanismegie a i6pI0_~ dans le sujet Jesmode daction dans lente;rfiement infini, Suction . -<9 I comme prlbls, es t c i 9n"comme diffeimmdiatement ol;~g=tive re]ete 1111ni, COI1I1a1$'&* sujet le dans d;<>a:i$i'i>n du mode rent , , , etablit ' ories ' t meme 3 <1rang , ha satellite La ideductlon J ca eg . 1" que leg wndltions d6X1St6Il09 des Choses dans 1 entendement des ' mm Sont dlfferentes des condltlon s de la connaissance d U S1 16 rapport choses existantes, p011I Pentendement nl. succession, la nous en ' ossible ' rend maximum de dlfference 16 la erception des Objets la son YOU! POSS la q uelle rend P ' ' e des ob'ets. Q mem lexistence J uccession ne conditionne en rien
si elles
~

<<

<

"

"

51

ac as
9;,
a
<<~

<2 ef

Q
.

Q
Q99

(1) GUEROULT, op. czt.,\. 130J. VUILLEMIN


Q
Av

Q4

(I x9'*6 \
.631
<99

v'

$969 c ~99 32* cf <09


2

:69 (I 0'9 s~>"b<>


<99

Q69

~s*"'<>

(I

4
K

V85

.<

1;85

$9

2599

3*

.<

E
.
X

0-1:
l/I

Ln.

&\_

C
{$6
Q3
0

C
{$6
,

<\
_
1

,
.

C
{$6

{$6
Q3

,<;0
44

'0

we

446"

'0

'0

so

LIQi\iTA GE
485
.<

KANTIEN
if
I

Q4,

<5

I,lNTERPRETA,;@"l,@W 40* s
44$

FICHTEENNE
8
i

Les existences ne se succedent pas, Yirrversibilit est une illusion, la catgorie de cause est done sans realite. Il est visible que cet , h , ec ec a sa source dans un manquement envers lesprit coper Ilicien de la mtlmde 1301111 Se P3556 001111116 Si dew? "105 distillcts existaient, 1 un produisant 1 autre connaissant ,' leur immanen 06
3
1

44?

Change P1911 9 13f41ai_T@, '3a1"_1@ Premier 6513 lgard 111 56001161 t comme la chose enesoi kantienne a l ard d.<r' h noinene : 1 '1 e est fondement, giialite occulte et essentielieiiient different du 0 . 0 &,Q<4,~ Sl1_]6t (1). 944Q*4s .43 x <3 4,, 94$ 4,, 94 Y Y as >~ t ,. . . . (1) GUllE!i%LT op. cit. p. 131 on comprised pourquoi a Maimon qui lui
I16
5'1

.1
,1

99

44
<

'0

4,
0*

..

\.

3
Q
1

9'

0';

~99 4<,
<<,

\*

qu_enn il ii nest pas necessaire de repondre a cette question puisque la simple existence de la conscience empirique de soi implique -~ et elle est radicalement certaine et hors do doute - Faction simultane des deux sources de connaissance. La finitude pro%it'erait donc a la fois Pinsolubilite iltecessaire et1inutilite effective de Pinterroge ion ma'i'monienne.<< Car si noussbpouvons montrer que notre connaissance des choses, meme celle de 1expe14;ience, nest possible qua partir de ces conodetyns, alors non seulement tous le atres concepts de choses (qui_ne repon<,?leri4t>**pas a ces conditions) sont po~*i'.,<:i=ious vides et ne peuvent servir a abso;lii4n~ient aucune connaissance, mats ealement tous les data des 4 4 4
.

objectait que dans les peiispectives de la Critique de la Rizison pure, i1 tait impossible de comprendre la raison detre de Punite entre1intuition et le conce Pt t d . dansla co nn a is sanc B K an t ai~t r pon d uqu , une t e H ccompr eh ension passerai precisement nos propres facults_dintuition et de concept, prsupposerait ainsi que nous fut donne a titre constitutif et non seulement regulateur un intellect archetype et nous ferait quitter le sol critique de la nitude transcendantale

?.s"
,9;

1% ,

(1

(jest, done le ralisme de lin00nS0i611'f qui I6I1VeI'5e 16 P111"51 on En-soi,etla'Recherche d l une Philosophie transcendantale en son mntraire. Cest le recours a Pinconscient, cest-a-dire la separaLion de la conscience et de la conscience de S01 qui interdit de mnferer un sens vritablement transcendantal au principe de miusalite et qui transforme la doctrine apparemment positive de Sc$;i5(;jque qui ne parvient pas gsdpasser 444-_h/Iaimon , , e que cet inQ011S0i6I1i1, (11? eslfce que psi,-ce lunesideme (1). Or, qu que GE24;l pense sans cctte conscience SHI1S44Q,~iSCl6I1C8, ,quest-ce . reflexion et parallelenient cette reexion sans .41,e nsc, Sll'1OIl>la q para t, inc et dc Dieu , sinon le Qp" ulat par leqiiel gs ion d e inn ' classique est constammefi PHSSBB dll 1'l1 51 philosophic la toute dc a1ob]:ctiv1te linni, de la suibjectivit de la raison hurnaine
Q

44,

Q9

<5

.4

<9

Q
4.

~'

1
J

: ' e ense 3 C,eSt fauie d avoni Sanegselin n -P 6 revolution kantienne, G eSt~a-dire la finitu 8 e 3 raison, -' ' 1; me 31-, 1inc0ns(;ient ne a1 Malmon He Peut evlter 16 dogma ls refusanti qui pense, de la alien-atiOI1 cette lui quexprimer chez dans ~. " ' er lini"ni_dans le ni choseie ce dernier , ~ . I 4Q* ntussusceptlonn , ne ideal 4caract,,i 1e dont letre inaccessible d une\44cIose en soi relle. signigisation sa sur tromper agius pas peut cependant

la Substance dwme

'

Ijinconscient mairnfiiin
49,
v

Q@'<&<~

(96
44

e (ya,

,;344&

~
1

\
1

0
Q50

.35

\. 98'

/
Q Q

Q
-

Eiisotjtti$111???$Zep%?ii2'?lr?$ipZ=1Z9iiijiltsdiaii*3 ' pent exiger pour la connaissance de moi-meme (en tant qiiobjet du sens interne). J e ne poiirrais assurment pas savoir que je possede ces data, par consequent ils ne seraient pour moi, en tant qutre connaissant, absolument rien, auquel cas (dans la mesure oii par la pensee je me transforme en animal) en tant que 1 representations, qui seraient liees dapres une loi einpirique de 1association et 4* qui auraient ainsi de linuence sur le sentiment et sur la facult de desirer, F; ces data continueraient de pouvoir exercer leur jeu regle (suppose que je fusse f, conscient de cha <1 ue re P rese 11 t 3 t t' 1'e ' " 111 P31 111 1 Pei K1315 non all rapport de $61165" ci ti lunite de la representation de son objet, par le moy de lunite synthetique de Paperceptiog sans que par la je fusse en tagdgenconnaitre le moins du monde meme ce rgiien etat (Leitre d Marcus Herz du<;>6 mai 1789). La simple F0 conscience que...,6g0ei4st-a~dire les etats du desir suscigaes par les representations an plaisir et delgeuleur, a besoin pour se rllecgir at la synthese de limagination, Lapp4ai>i4tori au sens interne qui, dans Cgt11S passages polmiques de la Critique (tel Raisori pure, dcstines a criti%er~,<?a confusion de la sensibilit et de_1entend_ment, semblc pouvoir so de e,lpper do fagon autonome, ne Sauralt Parvenlr 3 la 9mP1 P05595310 d@11'mm@ Comm? *1PP3I'9ne que 5? " le fond dune connaissance possible par Pintorvention des s Y ntheses de lin tuition i de la reproduction ct do lima 3 ination. L 9 rs que K an t 3 (Yme, Par exernple, pour montrer quunc decliiction des concepts purs de Fentendement estncessaire i que<<1a conformite dos 't' " ob'ct -1'3 d O 1"in t "1lonsensibleauxconditions ' ' dans I esprit est claire, ' puis' formelles de la se nsi'bilite qui' se t rouvent ri priori ' t Pas des Qbgms P0111 "0118 mais qui niest P33 '1 uaut Te me T1 t il S 119 Seralen facile-de prouver, qui1s doivent aussi tre do plus conformes aux conditions dont Pentendement a besoin pour lunite synthetique de la ~.pensee i car il P our. . . . rait parfaitement y avw des phenomenes ainsi faits que $*entendement I18 1 BS . ,4 'te, et que tout fut E t1uV5t P35 du toutnformes aux conditions de SOI1\ifi11 dans une telle confusion que, par exemple, dans la satiedes phenomenes, rien
9
Z

dont la reprise per 4p>i>116 (18115 13 philosophic kantiyttirlg et romantique expliquylaeif le ret0uI P61du suieb Q une Ptfesorhie-de la Submanenb dune Piisorhie stance, 0 est dOIl0 la fuite du probleme rnetaphysique (16 S3 ni-

'
1
<

"

'

'

>

<<

it

,,

$49

~99 . <3}

:<>\ we
.

\ {Q

*0
<<~

440,

:<>\ Q
&(

.\

,
~ 7
1
1

par ne se presentat qui fournit une regle de la synthese et qui correspondit consquent, an concept de la cause et de leffet, si bien que ce concept serait tout 54 fait vide, nu} at sans aucun sens , il ne conclut $1 la11t0S1f'$I1<=6 d9 pintumon Qt ne dciare que les phnomenes noffr1ra16_11t pas ITIOIIIS di-1I1_ 06 ' ' ' ' na besoin en aucune maniere car Pintuition a notre intuition, cas des Ob_]8tS C1-iti * d f t' (1 13 enge ~~ ~~ ' q ue P- 104-105) I.ue dun P9int de VH8 es one ions" et 6 incomple ' p L prouveront linterven $45n an niveau 440$ encore le 9tomme abstrait Q synopsis_ meme de Pintuition dun4r;_s~ ynthesequi correspond tougoursp la la recep_t1_ (Critique, 109), la reciprgtite complete de la spontanei,te4<% de a l'18I1Sl0I1<(<igU1 153) de vite qui en decoule et4,,@fa,,iiecessite de la synthese ixfers, directement pour ol1'1et1 intuition, laquelle sans doupe esenteunce divers bien quelle ne puisse isimais sans une synthse prliiissi, re produire 112). (Critique TION e CONTENU DANS UNE REPRESE . romme tel el aiissi co Peut-etre la conscience captive de lanimal vit la reproduction sans conscience 1 't' ' ais cest la une hypothese-lirnite et en realite contradic-_ la Revolution coperavec de' a recogm m ' " ' , maimonien, d "inconscient la notion comme lon Loire, nicienne Bien que la conscience rchie pulsse nigh-6 m 5,-appante, m mungest diate et ne se produire qnindirectement dans 1effet de lacte, elle ' ' possible ' nanmoms (Critique, p 116 p 119 et p 131, note) tgulours et a pr-iori Ma connaissance de moi comme objet du sens externe estilitteralement exigee par ma simple conscience de moi comme p he nom e ne d ans ce sens in 1; erne (p 1 aisir kan ~. ou douleur). Deja l i intuition intellectuelle de Fichte anime la deduction d apres lequ4@ le J e pense ' supreme 9 9t d e preuve fma,1 Q<au p rincipe sqr mime et \~@ .$\'<@ accom agner tsutes mes representations. ( l oi(11g,1G()iixiouLT, t sq. 0139. cit.4,<~*"i\13-120 ; tr. ph., 187-189, 2l3~23f261
<<

<<

'

"

Q
~<~

,0

G0

O Q

<3

<<~

~19.\ \ Q44\(' Q

~19.6* \ \~ 4,Q<4
K

(1
1

I
i i

rw
44

-__.___i_.&;&

\_
<5
Q2

<.

\.
<52

<3

29 <
*9
,6

\
i

C
<39

99?

(96

Q0e 8.a,
994

a
<<

52
*9

co 0 e we $3 be
av
@<<\

L;EPITA
Y .e\'
*2
_

ac

0 pf: Kai,

2.

i,'1NTERPRET/:g;:;{;oi~
we
>~

<90

EANE FICHT ET
?$\{\$9\\$\

v<,
.

Q? O

*9

$2
i

tude

, I ar 1,3 m -_ C t concegts dont egelei p1::ig1(SiZI::?;Ehgsggsoe


2

Sseptlque de
9
1

ii;
1;

lui, Schulze reprochait


I de pensee
H2 D1611

Kant, sans
~

Clue

Y,

cha
,

' PP meme

3/ant L
=1

3,.

3
ii

\
6
,5
<~

<5; 9'

~s~>,<>

[, de, Causalltei cagorle q ~' la rrnerne chose giie la Theorie de la lg/[C<':ll:;I11(;I1 gitl exgtessment il le nomme -J 1111 tel procede de l esEgiahumain S U Q,<Y11 \,, Q . 2, line ,1uuS1,,9:lus avons "1, P31 a1lleur%;g<i:y1l ne faut pas nommer e illusion @=1incessaire est conforme auxceHeS_i lois e%}~"etre ra'isonna bl e, quiqestx 1* it absolumet
i

que expnme t la l I etrangete de 1 a source du dogmatlsme <1) 1 on Wine C es a bien compris dans la , critlque qu "1 Gash Ce Clue Fichte , V la ui Ce En Ma-1~m0n&a~ adresse Q

Lalienati

d'

'

lukmeme ' homme '

I:

fl
_~

ll

L1

~>_

pd.
'

\2-2

\
3
66
vfgl
a,

<5; 9'

i<<$8}

>

e
Q
<3

compltement ettre de Kant H1318 qui contredit . ue 1,Ob- t d Ce SOI1 esprzi o011s1gt,e dgnc uniquement en evralt J6 . ,. d tre autre Chose t I qugln PPO lllt de l 1Inaginat10I1. Lafrme-t-011, . If Vlen a OPS a 0 matiime transce 81013116 ndantiii\'at 1 11 5 g ~21; , i tout a fait de laprit de la philosophie criti%p,e&(2) _ La 1-aison du
_e

pas 6 re P A voulonis pas cesser detre des etres raisonnables ; que se rouve veritablement le point litigieux : vous pouvez t0u_]ours avoir , diralt Ma1m0n, des lO1S de pense a prion, comme Je vous aCcOrde qua vous pavez prouv (Ce ui par ajneurs est accordel. beaucou p, car comment une simple q101 pourrait-elle eX1gf,e~. dang 1 espnt humain sans\applicatiOn une 9 p L1 re f orme san2n1at1ere cependant veils ne pouvez leg .), appliquer 51 deosiobjets que par Yintermdie de Yimagination , Q 0 G , ar de ce1le"c1 Objet d7app}}*%3*iO_n (-;0ns?qE,l*@?a!\tf: da.nS 1Qperat1On P et lo1 doiwenee etr e 1 d en I; iqucs. Comma1a%a3arv1endra1telle alors a des objelis Gette question ne peutvpeg trouver daut,re rponse ,. I1 . Th? e, cl 1 1ma_gmatl?n dflt prodlllre 1,013] Bf, meme (GOm1'I1e 1 eorze dc la Science 1 a deja expose en partant dautres prin_ a . ui , Clpes et indpendamment de Ce beSOin)_ Lierreur q S appuie I 1 dout
' ' ' gggg ' i1,;;({);11iSciIlB
<<
<<
_

d_e ileplacement des iconcepts chez Maimon (fest done un refus (fest lima_gination3 a ~transcendantale oonfrer une signication mi ferme propos sceptique eh dogmatique de considrer l1magiire d e re t ourner a 1 a posi"t"ion c es i-a-<1" ' ' ' na 1tion comme imaginaire, chez Spinoza ct dans la apparaissait uelle <lu P robleme telle ll une pense pure distinguent qui general en classique philosophic . , t. . 1,h t D. passionnee. 1OI1 iniagina \_(.ii ieu e en . omme une . . v . . L1maginat1o,n transcgidantale cest la raison flI1l6,<~l,1Vl-11111011 see e en esggemmuree que cette nitude lui refuse ll objectiviteiparce . ,. . . ,. e comme olle-meme; parce (L;<,<>l01I1 d llltillSSUSC8plLlQHH8l',6l}q'lHl la Pimplique lespri,*3<l kantisnie en tant que ggiaination est source de1un1te*.la connaissance, ellele Cl'1Q.ilI-E dans unentendement divin, autrement dit dans ltre dune substance inme.
2

_,

'

'

'

<8

(M
~,~

H-

4,;
.

,1
L/l
H

f i
; ,
<,
1

<<

i
-

=~

Sans

Sur

_a

{J
>2

:1

1
x

\<, ~\~>\,

30

(5?

go

Ge

29'

' 94*

' 1 s)pm1oI1ZS>l

inila

. Lelire d Marcus Ilerz du

23789, KANT accuse Maimon


K
*

@892!

$6;Q.
e
(96

(2) FicYi;:Grundriss dos Elg8l1tl1InllCllY(}{=f9}\10PWlSS0nCl13fLS16hP8, .5 - W - Y . ' :1C1g)*:ll:1('@11lF:9:1u\,/_;l 13,111 gent nu debut do 1a_Deux1ein_e Section erl1_I{:1lem.:nt (premiere edition). Que 08$ Ma_1_m0n10gI[L-fo trlt irenco a 1 identit et qu1l met en nthslgpu dome pobjectivit de la U0 la certitude de lianalyse Z I1 confond les catgories avec31'esf0mws1l_I)l, hf Jugevleet Plllsgu 111'l_8p6!Q0lt ncegsaim A Pi; t"gtl.l'm5 pas en 61165 le rapport iii l([)il,('I: r} la poss1b_ilit_ de l experience qui Connaissa-mes les consume ietourne ainsi ncessairement au P1 Oi _l; mta h Si dogmatisme at A cornme un concept a pr-iori qui J 11111111 P Y q ' serait ghgg uel f8231;? Ig:gvie(2)u:i 51 Fexprience possible no P35 Se I'3PP1_t9I3it ne loquel quelque mme 90$-apt mm? non le floniepg,

I as . dfe 13 fait en ram

~:

\
SA
~

<5 <

<<

soi pour rendre a la philoPintuition, mais a oelui de la pense a la chose en pintellect diyin n*eSt autre sophie un contenu reel, L'aPPe1 que Maimon fait cest-a-dire humain, Pintellect concernant scepticisme son que la consequence de Descartes du Cogito a le renouvellement meme de Peri-eur qui conduisait Sous une forme \ Pexistence divine et Leibniz de la monade a la monadologie. getablis : on se trouvent problematique lidea<i~isrne de prestiges . les nouvelle 6,? . . . et dun seul $8; napero1t pas que la determiption, la synthese est essentiellemfg. cause et Peffet et la relatiogi verticale entre la coup la relation horizontaleaentre . is qui contiennent Pentendement et lob_;et eernme phenomerie Or, ces conce dans les nous l gztirbuvons \ a priori la P ensee P u *36?? Qns chaque ex P erience, G concepts et une su/irsantegieaees ' ' categories, et cest dpefdzidonner une deduction ne objet quun pouvoggippuver justication de le\gi eur objective que de princip la deduction des catepeut etre pense queepar leur moyen ( b ) Le dobjet. Mais cest gories est simple : il sagit de montrer a loeuvre des penses telle pensee dobjet, la precisement Pinverse du dogmatisme de1inni. Car une la_ relation ne_ces_saire' a une categorie est- 1e_contraire du vide; elle iinplique les principes dc une experience possible et donc a uric connaissance, puisque la possibilite de de la possibilite dc Pexperience sont identiques aux principes des actes de Pentendement, lobjet de Pexperience. Aussi les categories sont probleme des sources non des formes logiques du jugement. Cest pourquoi le celui de leur deduction ; subjeciives de la connaissance ne peut tre detache de avant tout non pas des ugements quon pourrait 0- ces syntheses a priori sont et a titr%<ahYPOtheses . . . 2 objectivement Palatine methode apagogicfue . eclaircir impliquent Q donnees, mais, au eontraireges actes subjectifs et constituantseui ei/"qui contiennent a Pobjct fondamental rapport inirnanentJ=e proces par un justigalien ulterieures la sans avoir besoin duri)<e"ig>mo11stration ou dune entre pense et preuve de leur porte,eaterieure. La distinction kantieiiigie de la metaphy~ entendement, entrevffogique et transcendantal, entre liesieves e et chose en soi, oest sique et les ob_]ets*@eIa physique relle, entre phenoa dc Pimagination precisement ce quignore Maimon en isolant 1acte synttique Mais, comme, dans : de son acte constituant et necessairement objectivant en jeu quelque chose de une telle pensee (Gedanken = pense dobjet) il y a a savoir lentendenken), zu (Vermogen penser de -pouvoir 1unique que plus de connaissance clement, et que Pentendement meme, considere comrne pouvoir a prcisment besoin (Enkenntnisvermogen) qui doit avoir rapport aux objets, nous devons alors dun eclaircissement touchant la possibilite de ce rapport, leur nature empirique, rnais dans leur nature examiner tout dabord, non dans ' ' ' les fondements <1 Pf'lOIl ' qui' constituent
1
<:

if

'

<

:l'iI:i1:C;,3;ls(;iii)1iTiiiitlg,(ggi,iC;Cl3I:ig:<l]Ct1VBS
<3,
2

es
(11)

n cessa "'9 d 9
99

fg

KPPBI

non plus au rapport negessaire de lentendement

95,2

KANT, Cr. r. geliqz 107.


"06 .<)?" Q093;
<<

(b) ID., iln'd., 108, 109.


Q
(
A

e
~99.\(>2? iv

<<*

9?

vfgl <96 ~\.>_\,,.

ed"

Q <5
(1

be

xx<0{*8} e

~\~<3'$ 9;, g
K

l
1
\

xv;Q
64
'0

xv;Q
'0

0Q

0Q

54
1

\.
X?

0';

64
~_,,:l\,,~
0

Q0

\.
X?

0';

5,0
.

0 4 64*

4)

<.

38;

objets, tel est alors le probleme fondamental .9 . de la rvolution copernicienne (1). Maimon pense que limagination sapplique i des obj ets qui lui sont donc extrieurs et qui ne peuvent tre fournis que par une conscience qui est a la fois conscience ct ngation de conscience de soi, savoir un incons- Ii cient. Comme le conclut logiquement Fichte on nvitera le " dogmatisme de Pinqonscient quen faisant de limagination trans- 4 cendantale la pyductrice dc lobjet, lac par lequel elle ij sapplique auxhoses tant 1 acte meme lequel elle passe a lexistence A Age Qtive. M aimon a mi,9?.nplement en doute la1pplic.-sii:vi.litcle la loi de causalit ; ewes ce principe il aurait Y Q9 , . 9;, . , pu douterpe 1 applicabilite de toutess lO1S a priori; de meme fl H Hume. I1 rappelait : cest nous-memes qui avons en nous notre .f< concept de la causalit et qui le reportons sur_1es choses, par consequent notre connaissance na aucune validit objective. Kant lui accorde la premiere proposition, non seulement pour le concept de causalit, mais pour tous les concepts a priori. Mais en prouvant quun objet ne peut tre absolument que pour un sujet possible, il rgfuse sa consequence. Dansgce dbat, on ne ' du SU._]6lZ ce touche pas a la def?iculte ' par quellegfgaculte ' de savoir qui se trouve&i%_xis le sujet est report sugfgebjet. (Test unique .. ment par lisiggination que nous appliggfiigiis la loi de causalit a llOb_]6l)X?&Z%@zT1lLl Maimon ; donc notpiginnaissance na aucune Q va'd't' 1 1 e o BJec t' ive et 1 application ' ' ' de pensee a 1 obJet ' de n?os lois *9 est une simple illusion. La Thorie de la Science lui accorde la {A premiere proposition non seulement pour la loi de causalit mais 3 pour toutes les lois a priori ; toutefois une dtermination plus exacte de lobjet, qui se trouve dja dans la Critique kantienne, montre que cest pour cette raison que notre connaissance a justement une validitcobjective et que cest sousccette condition seulement que1le$eut lavoir. Ainsi le scepti(;,,ime et le dogmaj~ \0 . tisme font chacpn leur chemin uniforme et yous deux demeurcnt '\

L application

0} 2 $ 85

<0

Lr.;;sf:r.4 GE e <0
0?

KANTIEN

?
~s*

'0

9' $7 85 ?

FICHTEENNE r.'1NTERPRETA@ibiv v9'<


0?

~21

a des

Peut dire qua lJI6SiII1PI0PIeme1111I1 :. luiaccorde ce (111111 il Ie critique rfute le sceptique ; au contraire, demande et meme bien plus qu11 I16_d@maI1d, Qt 11 hmlte 51mP E1

Iideles a

euXmeI1leS-QC

'0

v?'~\<<$& 0} 2 *5 5
x

6513
_

~.
$4<@<&

Q,@bQ

<<

inent les prtentions que le sceptique, exactement commg e dogmatique, met gnralement a une connaissance de la c 086 fondees (1) . en soi en montrant que ces prtentionsuie sont pas du scepLe dplacement du ni etide l1nni, c est donc le nerf que dplacementftparce ce ticisme meme, parce qpil accepte uiieentendement postule il fiiiie, raison sis refusant de sen tenir infini oii la fonderbsfiylimon prend la place de;5%hulZe dang la rfutation que l,@?i&ticisme dc Fichte fait dp,~%@<c%?ptiiSn@, it e rapport Kant-Hum6,"s@%t mam enan . 6 qui correspondu rapport Fichte-Maimon. Avec Hume, Kant montrait la siI1_p]ec tivit de la causalit ; plus loin que Hume, dams 16 Sells <16 ntne il tablissait la subjectivit dc tous les concepts a pTl0!'l. (Eon {*8 Hume i1 montrait seulement le caractere transcendental, _Sl'--3" dire Pobjectivit de cette_subJectiv1te. De meme avec l\/lij11m0;},
.

'

"

Ficlitew_p9sei.t ,p,.(_1),;!JI_1,4Sm1>,v"1,_14?f,.1?l.g~L;L.f=l.'.@l.,ll1..l;.11l$2?1161l1Ll.,lacte 9 cation des concepts zi1ol3qet, cesta-d}}<f{Li..d$?.Rf,dE91QI1. f3 dans levsens de l\I%ynop, FlClll3: st i ' " que Q-Yaimonz loin i__9i)>JVet.Mlflus
4

.appd1_

9,5

"

'

<.

<.

<.

\.

&.,<~

>\Vt<>
6&5,

soy

_,\Vt<> 6&5,

(,
\~,

\.
X?

0';

que nous en avons) Pentendement en taint quc facult particuliere, A savoir unite synthetique de Paperception, par lriquolle seule 1e divers de Pintuition (dent je puis toujours me rendre parliculirement conscient chaque lment) peut etre amen clans yfiie conscience unice a 1tat d 4%epr sent a t 1911 d un objet en general (dopt1e concept est maintenant dt in par ce divers)
:11

dintuitionner dans la uelle 1:1 ciiscc re cc :.'L f d divers de Pintuition (qgi a causepde nos lliriiii,(Iisun<{s=lE i;i?ob:3i'1) a fiirililgrgllairg conscience ' an contraire attribuc la c /1 rc it du ' l ' ' l ' t Pas etre atteint dans notge intuition qiicilllii quc sloilvltzi glliillgii-?drEizlq(ll(nr;2iI;Ie1(6
1
Z

humain) non seulement COIlI11l1?l'10rl1YelICll fflgiflllf >irtng%siI1%g% nous et pent-tre pour tous les trcs ci-cos, miiis proprcmcnt comme une facult

fna(1 i3 ) 1.ez%;%>;i\4arf_iis Iiierz du i men" rmaion T c

fa gm visa "i

thcorie de M. Maimon est


-1'
=

Q;

,
,

ii

i
4;.

limagination tI8I_1SC1'1(l;\Ii@8 e a sourp dcouvrait encore les app 1de toutes les gen;ss~objectives, c est~a-dire d<toutes il Mainion, objets@>Q6i1tre a des cations de conejpts a priori devlejlxmaglllatlon transcendantal ,eSt'5' earactre le montre enn dire la ralit de son objet U 11,6515 nu_1_bes0m die lentgndemelit inni pour chapper ti Pidalisme enipirique. Mais la raison iinie la veriti elle-meme possede 1e secret de lob]ectivite. D1611"II1OIl), admettai Maimon que demeure. Les diffrentielles de cpnscience Eiclite les tralnst a titre dc substituts des phnomenes empiriques, une rea 1 e ainsi confere leur et moi du limitations en forine .. \. . . e \. _' . 9 0 z Mallnon xvii divin phenomenale empiriqiggf L intervention volatilisait le phnonrene (Erscheinimg) en appalgnce (S@h@l")~ de son fondement divii_g;ij;T4icht ' eretrouve la vgiite En cxcrcisant . ~\ .4" . . , . pheno des lgatjlgiende Bl,"Il16, la subjectiviteXytrgscendantale son pratique moi rendi,*.-1391,11 11 qu parce sens mnes reprend son -, pi-11' 1'aPP$rt' 3 1 7" . , pI'10I1te sa etre devoir-etre et au primat
..
~

<.

'

....

<

"

(1)

Ficrrrn, Grundriss

des

. Eigenthiimlichen derWissenschafts1ehre, S. W.,


_
~

/
5

..
,~

~.

yeQ
9

. , I S. 388-389. A uI.1~gu1-lsme "E-ms-Olul Elle pdofleld 'une , (2) L3 Phi15Phi9 de Malmon aboetlt intelllgenti M01 le celulgc A grgre ostigilold part le Moi absolu, dc Pautre pp) ans e comme engage clans les d1S]0nCtlpHS de la dpendance ; celui-lightre d_V,3g%r%m1e,i2;%a%;;%serqiegogk Moi et du Non-Moi gnde . . topte 1 0509 1 de vue de a oint la 1e la phnomqgsegie dc la connaissance I Le Je,gc??zme lI1i6lllg67'lC6
_ _

<<

3;?

0
O
v

Q
=0 0 ~ go e

'0 0 go
v

.
Q

Q
'0 gov e0
v

~\6

49

a 25

.\~ <,

'<<~

41 s~>. <, a

'<<~

41 s~>. <, a

~\\
49

i
.
4

,,

'0 gov

41 s~>. <,

\ <0

s~>.\ <,
<4

i
1

\\

L.

\
<5

C
xv

@859 Q

<39

\ Q;ea
Of? a, %~>_\,>
4/
Q

<3

<5}

Q
<14

9;,

~s~\~ ~o <~
<<

Q?

,5 ;>~>_\.
Q

v<,

<5

<<

&

1 V

\,,

"pjv,
Y

LES PRINCIPE$~*?K/1NTIENS SELON I,.F(i<TE


4/

57

?'
V!

i:

CHAPITRE
~-

III
2'8.

I:

J1
X

62$

$29

ExAMEfDEs PRINCIPESQQKANTIENS
*
ea?

98> 3&9

e
~99. <>~
994

A LA LUMI1: DE iI;1~1i\ITERPRETATIO*'@FICHTEENNE

,9

i
3"
1

,1

SECTION

on

LA STRUCTURE ET LES CONSEQUENCES DE gin METHODE GENETIQQE

,6

6. La };%gl8Xl0n onginznre
,<y' ,<;z5{\

liden%*t:<.~
9;?

5;
5.
1

$5615

11

concept (reflexion

de lintuiti0n eyiiituition)
25

Avj
9

Qp aciimeni dduction 16 passa g6 d: CO; science des concepts dang e soi f, . 1 inie a conscience infinie (non thtique de soi) Or le criticisrne nicha 111i-mme dens la Inesure on 11 Semme Se K dplcer de Maggn pas aux contradigtjons du dogmatisnm L7eXemple
13
,

Li HS trgifiien ' t

Q Q essentiel du dogmaisfiie

if

r,

dI

ii

;;J
1}
Q,

\.

9;ea
3
Q

de la page 55.) ggtgrgqziiteis:dgJ:Ir;1%1guit Igieill-7-g;tiI1dt,6IIT1il1 et, ;<squ*g1 maintenant que par un tel you-Je et en vertu de , lui, quil est intelligence . ' Mais le Je doit etre PPS e , 91! ' d ii ses determinations 1 -

(Suite de'Za note 2

en/Lie

/A 8
\

,56* 0

i ii
C
9

$9

(18qlfgfgflg1:I1;gZ%:SI;i%ltqglirgggzgluggtilgi%B0%@ ?1?if:1g'1nqt?H{dan e In 6 igen L134; " ($51 est P6lII1i(1 s exprimer comme sil ierlt deux I6 alors gums ne scons r, ' doivent en "istuer

*5

g;)lIl;.g{:1(g%giil%I%;O];P0\]3if)3nt

gigisslpgf
'

dii,1iC16Iltii.%)fS01116 (i{uuJli:n3

61:10? %$/qltil
S,Z1nPhil0S0i>hie ne

primat de la

Rai-son
<<

done dc cc quo le point (iii yiie iiiiZu1v$isiZ despair. Seul le

gllt:H1;1(;1\?0i1YliI10!Hi6S.

Dans cette PI0p()Sil,il?)l'l 114.16 se tosifamig Je,'"cglllillenggitl,]%i(::)5%?iE:g313ui?Irl1I0btt?1L


.

liitlil
19

Cong
,
J

5* puissance, avec nous le rappelle vec sa chose en soi :5 la secoiide de consdiffrentielle la son noumene rafn : Pinconscient et tabli davoir faute que surgi n0nt cience. Mais ces difficults en propre appartient qui deXistence nime type 1e pralablement un non comme au Je. Maimon a congu 1e Je coinrne un en,-soi, , . c0per affirmait I1 s actes. ses contredisaient pour-soi : ses paroles Sans doute prentendait-il eiudogmatique. . nicien quand il agissait . . substituer Yexposition %i3lqUB (Dariellung) i la I6lQ.BS6I1iLatl0Il (Vorslellung) mais cette substitution ne d0nnaitas ce quelle promettait car elleyyslaccompagnait du dplaceigeyt. Pour 1e Je fini, lobjet restgistbseur, il y avait des difreitielles de conscette cience rfractai%@s*i leur propre regard et c~1i\Qprcisment' realiste apparence double la expliquait qui l inconscient de opacit physique dans de 1objet mathrnatique dans Pintuition pure et i la reprefatalement restait J en le e soi Pour le donn empirique. Dieu. pour autrui, pour que nintervenait genese la et sentation sous soi pour sappsraissait Cette conscience diffrentielle qui s eclaircissait en ne d intuition et a posierzori d forme de donne, tie Dieu. La construit, en a priori et enconcept que sous le regard Q . du irecevait 1 ernicien co Je le ue \@<iCl lumire de la vrit . 2>. . Re . Exorciser COQ3fg1P6. son en renversait CI'1t1C1Q\1QS6 dehors et 1e Pinconscient, ce sgiz,i@~*fionc dab0rd restituer au*_gei,es du pour-soi leur clart nHt<1ij5> leur Spcificit do P0'l<9*~$1@. <<-LaiFirmati0n en tant que tei sit la suivante cians fondamentale dii phiiosophe , est la rnesure ou le J e n est que pour lui-meme, un etre qui lui lui. pour necessairement temps extrieur se produit en meme Le fondement de cet etre se trouve dans ie Je, 1tre est c0ndi_ tionn par le Je : conscience de soi et conscience dun quelque lies, chose, qui he doit pas tre nous-meme, sont troiteinent et la conditioiinant le comme la_B_rem1'ere regarder mais 11 faut 9 seeonde coinme le COI1g&1OI11'l(3 (1) \ , Maimoiar adinettait toutes ces progositions de la Jusquici pour 1e. Je il les admettgifpmon scier"i>g9v;<>*'Seu1ement, de la Thorie 4 . . Q .\~ . . le philo~ pour di,;ii"6u lui-meme 1I1Ei1S\<=(Z5fS un autre, pour" letre r an quant reflexion; pi;:&'Ia etre cet de sophe qui tend yse rapprocher Or transcendantale. production de vertu propre sa ilignore an J e, du resorption cette cest cest ce recul devant lesprit copernicien, subtil dogmatisme le dens proscrit pour-soi en en-soi que Fichte pour prouver cette affirmation, de Maimon en poursuivant non sans doute par un raisonnemerii comme valable pour an sysime
?
>

85

$9

25
.<

<9

<2

25 $

~<,

K.

>>.

<<

\.

<5;
,6 e
Q
A
.

' iglmit, et qui noi;s,ob1ige admittf :g$$: Iig>,2:lII1&3%i:)1%0gc:g<;i'gni;>a%re der sesammten " (Gregyfage I P w L. s W s \
i-1

mem

\_

$,)_

"

(1)
1

b. 457-458.
~ Q \

s. W., in die Wissenschaftslehre,3597, Ficnria, Zweite Einisfinng 3% so


'0

1,

Q
<,

4: 6

66
~Y>e~w<,
Q,

~>~>.<;

<0

waoabyo e <<

~\" 9;,

~<2*

key<, Q053;
Q
4

<<

Q <\

<<

{<0

\O
K

4:\**
9

58

2'

5*

8 $ ?$;~\

8' 9'5*

pas
~.<~ as $6 K?

Q6"
~

v'

GE

KANTIEN
1

LES PR1Nc1PBslANT1ENs SELON r;2f;tii4iTE


*
~<\

59
<

9'
&~4

v'o*,<\'z*<*

'0

_&>ii6\:

Us

ab?

&

'5' ~s~<>*
6"

$3.
9

<9

mais par Fobservaiion du procs originaire de ;i la raison comme valable pour la raison, il faudrait montrer dabord Ii comment 16 J6 est Qt devient pow 801' ; ensuite que cet tre de soi-meme pour s0imme nest pas possible sans quen meme temps ", un tre extrieur 1 lui se produise pour lui. ii Considre en ellememe la mthode gntique ne suft pas a raliser la revolution 5 copernicienne et Fopposition entre le raisonnegnent (Raisonne, , meni) et lobsegstion (Beobachiung) ne rotouvre nullement ii Yopposition enpe la representation (Vorielgifiig) et la description , Q Q . (Darsieliungyi/)eT_i6\ne difference essentielleebdemeure en effet : la Cl8SCP1pl,1O6}~*&@*T1g8DdTB bien lob_1et, 1'g5*].\$-*<*de 1eXi;@r1@u1~_ A Get E gard, e1l*es*fi*este un raisonnement du pliilosophe sur la chose. En* ii? elle ne se realise pas lidentit du sujet et_ de 1objet, Pvidence de lAbso1u. Pour quon passe de la description a l.observation, il faut que lauto-genese de la representation se substitue auipoint 1 de vue exterieur quon en peut prendre, et que la conscience ii commune elle-mme devienne philosophante a sa maniere. Cest la condition ncessaire pour que le gntisme ne retoiirne pas au it . , * dogmatisme : lwepsugiet doit operer la construction de S01 non pour 2 e , A autrui, mais pon*luimeme, et cest faute Qsliavoir poursuivi la gense au seincla pour-soi pour lui-memei,9E;,i~ie Ma'i'mon, tout en * eritiquant 6;a*p<paremment la chose 6Ii0;,<g1i* na pu nalement 6;, 9} 1 expulsen~@esa philosophic. De son po,iip3e vue, en effet, le J e ne ,6s~;; dcouyre on essence, le sens transceiidantal de son acte, que * du point de vue de la Chose de lEntendement infini. Le retour i , du Je sur soi, qui constitue effectivement le Soi, est dplac en Dieu. Or oe nest que par cet acte et uniquement par lui, par U11 agir sur un agir meme, agir determine que ne precede aucun ,1 , . I I que le J e devient orzgznairemenl par luiaglr en general, ii meme (1) . ll ny a done pas de deduction d e la &conscience ' ' dc S01 , . . susceptible de IlO1lf81I8 connaitre par une reegeion transcendante a son essence ugeiconscience plus OI1g1I1E\1166fl&lS ce J e originaire . 6 est unmacte plgipeinent determine en S01 6E,,{)(}$11" soi. La conscience vulgaire n\;e?*as a chercher sa vrit\a;i*s la conscience philo- Y sophiquejcr on no voit pas commerii&9%'elle -ci serait capable de *1 confrer quoi que cc soit a celle~l1, si ccl1e~la ne le possede pas gi d]a au pralable. Le propre do la mthodc copernicienne ~- et telle est sa difference avec le dogmatisme raffin de Maimon T; cest de refuser Finconscient ct de clcouvrir dans la conscience de soi ellesmeme le iondement et la garantie de la conscience de i lob_]et. Ainsi le philosophe cornprendra que, sil se contente, i
de le:cisience en soi,
9.,

avec Pidalisme transcendantal, de supposers une fagon simplement problmatique que toute conscience repose sur la conscience du de soi et est conditionne par 1a,postulatquil admet du reste lui-meme en attentif simplement un regard tourne quil moment

mais dont la lustesse lui doit tro oatgoriquement expose dans la philosophie ellememe par une deduction eomplete cle l_exprience totale a partir
Qt $1V@ j11Sq11Hl1 11650111 dl1,_I16 Pb-i10SPhi6,

<,

V,

~.

9,

'

<<

ii
~

<~

'

<,

'

possibilit de la opifscience de S01 . que dongaei est oblige de la conscience de peser cc retour avant tous les autressactes -\ ceuxci, ou,_ce quiwisegsient au meme, congieignant en soi comme en soi CO *iaCt8 originaire oblige dgzipenser ce retour quil est . . pour tuisqui ne soit dans sa nest rien du SL1]6l3, et 111% puisque dans $9, @0113 @0I15@i611e, mais (llle tout Ce qui est P31 alellrs done pas a oionoo est conditionn par cet acte meme, et ne peut do le oblige il est rapport, mme le sous son tour le conditionner il absolu_, donc et luz pour inconditionne acte un comme penser origicomrne Je du pense comprendra done que ce posiulai ei cetie que nairememf poss par lui-mme soient tout a fait identiques et lidalisme transcendanigal, sil entreprend systeniatiouement dans sa tache, ne puisse pasgprocder autrement qu1l ne&procede >Z,6transcendantal postiilat . Le (1) Scgleiice la la Thorie de . c, . . , , a tOU9'~***l<?I*RBVOlut1OH COp6FH1C16HvL@*b,*9 qui consiste impliquei par ' , renverser 1 ord6nebgmatique pour faire toiia*iei- l Ol)_]6l3 autour du sujet et non plus le sujet autour do lob*]*e*t*.** coincide done avec en soi lintuition intellectuelle qui attribue. au sulet une rentree , 1; immediatemen le promeut et qui originaire dune clart absolue aveo retourner cest identit cette Ignorer soi. pour a Pexistence chose. La clarte du - p0LUS0lI appartient' necessa1reMaimon a la ' , . ment au suiet, si lon veut eviter, sitot lanceel affirmation critique, vrit de de se contredire en Palinant dans la substance. Aussi la \ est-ce la conscience vudsgaire. Voila la conscience philosophiue \ . .3 le vrai renversemenitr copernicien. La genese tnanscendantale nattend plus dune*y*rication transcendanteednvine ou philosopliique, mais vpaifessence hypothtique e;&s;g>ii*mise de ce fait an doute scept:ie1*iie, le sceau de lvideise@intellectuelle. Au en contraire,~ du moment que le principe copernicien affirme meme temps la nitude de la raison, elle le regoit delle-meme, le dans Pintriorit absolue du pour-soi. Enn le moi nest plus veritablement soifonde de conscience et la etre autre cliin produit la conscience de lobjet.
de la
_ _

<,

<<

<9

<

<.

"

<<

( 1)
go
664
4

FICHTE, Zweigbe Einleitung


4

in die Wissenschat Q
e (9 Q0 by
v'9*
?**'<\
<6

re, s. W., I, s. 459.


1

(1) 463.

Ficrrrs, Zweite Einlgking in die Wissenschaftslehre, ggi/V., I,


Q
5* Q,e 8',c

S.

462-

; 5

Q
'

. *4 Q0

as~>
A9

9,

\&-' be
_

as

i,
I

9 Qoeiayc
*?&~\
$5

c **

<9

9*

25

Q
<4

&'<<\
$
2

\
<

*0

ix

i
1

<9

Q0) .<,
99'

59
,6a<*

.<, ~s~\*
Q?
Q

66 O

9*? &~6&~

66

6&.><i&\,&

12$

6;,Z~

<\.,_

cation savante ewscientique telle que nouiseviabordons dans la pliilosophie trgngendantale. En elle la r,xon sapplique justernent a Ccl-I&6\<;XpllCHti0n originaire dAi,2~>sremier factum pour lex = ieti _P oser $3 Q *8 e 1 a revo ' ' 1 utlon CI uement i 1 l . L 6 sen copernicienne et bien la dcouverte de lgiitude : Poriginaire cest lap, conscience vulgaire. Cest elle et elle seule, sans recours a Yexplication scientique ou philosophique, qui dans Pintriorit dhe Ses actes constitue Phorizon transcendantal de la vrit lfobjectivit de lobjet. Toute la mthode de lintuition intellec: tuelle se trouve des lors dfinie ct determine ' montrer comment rien ne se prsente dans le J e que le Je nait prirnitivement pos en S01 dans lactg;&<auto-positionnel de la rilexion originaire, source le toute gkirte et de toute conscienceogg). Les implications l en son l{I1II16"1<i3GII1Ili, claires : premzereget, la rflexion oriipginaire, ces12~%r~l1re l1ntu1t1on 1ntellecaee, pose 1identit du \<*\ sujet et de;is"3lJjet; elle est donc par eisgence diffrente de toute
.

nouveauw la rexion sapplique a ce facium originaire et cest ce que je nomme l;explication originaire. Tout6autre est lexpli-

dele a, linspiration kantinne, cest donc rappeler d abord que la reexion ph11osoph1que ne tire sa vrit que de Son adquation a la rexign Ori E inaire __1Oin ue ce11e_ i d a celle-la quelque chose de son evidence. Puisqgen Vftlf deoslolii concept rien ne peut tre dans le Je quil ne pose en soi, ce facium llll aussi (lexistence de la reprsentation comme dtermination du Je par le non-Je) il doit le poser en soi, cest-51-dire quil doii <.' <3. se leacplzquer orzgggzizzremeni d luzmeme, le delgfinzner ei le fender compliemeni. Ig5systn1e des faits qui se pgsentent dans lexplication originargisde ce factum clans lespg&i< azie ltre raisonnable ,9. theorique , . est.une TI;g;a do la SC18nO(%&nP3l et cette expli~ cation ortigisiaire embrasse la facultrilfgorique de la raison. Je dis bien : l explication originaire de ce facium. Celui-ci est prsent en nous sans rien devoir a notre collaboration scientifique ; il est expliqu sans notre collaboration scientifique, sirnplement par les lois et la nature dun tre raisonnable et daprs elles" et les diffrenls momenis dans le progrs de cciie emplicalion soni es faiis
<<
y

Etre

*.

Q *5

59

L H1};~fTA GE KANTIEN
4/

<"<~

'0

'0 ,0
av

wee

~.<~

LES PRINCI1,@:1:iVKANTIENS sELoN&<{<i%11TE


?_<,6&. \

61
K

H,

9}

de la rexion philosophique "6 H exlon derlve et en P articulier , . . . , on le sujet et lobjet sont spars et dlstlncts, celui-c1 se de-

W!

ii

t $1?

'3,

>~

$31"
L
;

J
A

ii
ii
~.;
9

<1

1,
2

<9

Y;
L
>

texte contienl; en puissnncc 1id(>o dun dveloppement phno: mnologlque du sujet, cornme on la veri-:1 ci~dr-ssous an 8. (2) FICHTE, Grundriss..., S. W., I, S. 333 ; Zwcitc Einleitung in die W 1, S. W., I, S. 456 et 459 : Comment on nrrivons-nous a admettre un tii-eil Comme cette question part du recucillc t E kh - remarque suivant laquelle lobjet iIT1Il'l((lli(i1PtnCl0(l1inCOIg(2l676sg;i3IrifI?eil8?1i6I|l. la conscience meme, elle ne peut parler daucun tre autre\que dun ttlre pour nous; et ce serait un C<(li3l8-SGIIS complet que dc la teni<e$pour une {question concernant un tre sans rapport a une conscience. .&
S. 33l_-332, Ce
<<

I,

(1)

Ficnm, Grundriss

dos

Eigoiitlmmliclimi dor Wissenschaftslehre, S. W.

5
1

ii

nlssant Pal 16 PW'50i (U11 devlent @"'$l,_@@1l11-_13_ Pafr 16 regard l 1 P01" - all i P" deumlememeni cette reflexion originaire, en tant quiene est liacte dun P""sl< Iliest Polnt 16 falt d une abstrac le concept et meme (in Coglto determinant, lacte tion, mais ' i i i lintuition sideniieni ggflle ; iroisimemcnt, la natiye objective de lobjet doit, sansyse fondre dans l1l1us1on,6aapparaitre an pour-soi lui-mme gage son essence comme position du pour-soz. . 9. , 9*. La T1S?1ene VL3*llVe ta Pas "fl emprunter f&&*PanS1ene Ph1l sophique 1 eXPki$1n de la genese de la h3Z<*i de_ Son Wparence Faliste 5,13 Conscience all contraire elle do-,1a hm f" . Ciest dlabord liidentit du S/let eft d}? 1l>Je'5 dang 1a_ree_X1n 1_111I119 de cette ldea ldwe 1'iinaiTe qui dislwnse du PQCOUPS dont SPi11Z~"1 avait dj illdiqu le vlde et' par lcziiquelle gautre 00I1S0i611e (lui sert de fondement la Commence e S01 re muve de S01 et de la conscience 1 en 6 ll ememe a d _ alite de la conscience toujours illusoire. recours a ll-n. nouveau obhge et se trouve Lobjection meme pr\@ppose donc une essence <i6a*la rexlon on sujet et objet soposent : Tu es conscient liliioi, dis-tu ; tu distingues donc negssairement ton Je pensa;Z\L&;\i;;9Je pfins dans la pense de celgei. Mais pour le pouvoir, l&<e<sant doit en tout cas tre dans Yciliiaque pense objei pour 1i*11pense plus haute dune P ense, et tu obtiens ainsi facileJ . P0111 Pouvoir tre l ob'et ment H nouveau sulei (lui Se Tend 51 5911 tour consclellt d? SP1 (_1)- Or, ce recours inni que le dogmatisme reproche a l1_deal1s1ne West-il Pas dab01'<1 impliqu all PYi111Pe du dosmtlsme 1111mme ? Gar On 116 mill Pas Comment la substance spmozlste O llentendement inni de Malmonv mme Si on cOmmeP$ par les priver dune consoiencegiie soi quon a rejete _a'pz;eorz dans le monde des modes de6&$il1usion et de linauthent1gge, pourraient lre rellernent ce fQ;<on airme quils sont, sQ6i>1 : des 0l)]8tS, sans une consciegI56e~de soi qui les objective e6t~>gei1 pour se fonder dogmatiquemenitxige a son tour et a 1ini<zi;i&on alienation dans ltre par une rexion formelle ultrieure EI1SU1i36 une telle Objection ne touche pas Fidalisme transcendental, puisquil pose ' ' td 1 t I-' jnaire un Sgi du our-soi 11011 . P necessalremen. ans .6 ,re our O. lg pour laquelle le su]et et phllosophante par une rexion drivee meme Ce mot regterait, distinct de lobjet, mais une. rexion (Si . . . . . . lgnorante de la encore et Pnmltlve: Onglnalre est ici lgltlmel
<

51

<<

@~
@
Q

,3?
<9" 2'

0Q \
<9" 2'
960

~s~>.<>

'<<~

\\

(9

(9

(1) FICHTE, Versuch eier neuer Darstellung der Wissensyfiafstlehre, 1797, S. W., I, S. 526. 66&6 66<~6

<9"

(9
I

~s~>.<>

as

Q0
v?

~s~>.<>

as

4:

(9

<>

Of:
960

(9

6 0

~s~.<>
{Q

~s~>.<> {Q

,6s~

s~

9? <~

6&9
r

<2&~9\

lb
is
\

to

C
{$6

&\_

&\_

Q6

<

<94

w<,

<5

>0,

a we

:6

62
Scission par laquene
Se

L,@;@@&ITA
vi,

GE

KANTIEN

LES PRINCIPZ;8}~KANTIENS SELON F>i"Q"HTE


_ 9 9

Q
3/

,?s~;

,?s~&
_
~34

$9

sf

es
<

Kr

pmduit Pobjeh Si Fichte a tam insist dans son interpretation du kantisme sur lintuit,i0n intellectuelle
comme cl de voute du systme, cest quiIWapercevait uniquement dans ce1le~ci le moyen dviter le dplacement dogmatique des concepts, fatal des qu0n nattribue au Je transcendental quune rexion dpive pour Pentendement Q. philosophant de
5;

soi

tout s fait mtenable (1).

<9

D ailleurs, la question dogmatique

l"3_t gexpnmer de 1a_fan Su1v_ante.: Pu _b1en lye dmsg)f3ne.r mafls avant de Pouvolr penser. IQ (1915 eire . Odzit12Ir:nCeI:s' gs P ens [015 m@_P@I15eY 1eI1t1"P en IQO1 31?]? Acte 1-11

quof

111:1

<5

jl_q1_1_ir__orivginaisen}_en];,

9,~>~@
Q

D1eu. Poser lob]epar( lacte transcendantal cleqst, dopnc_e_poser, non en ce sens quQle Soi serait ainsi constitu a t't:l&"Wb' t us 1 4 d 1-, 1 Eegion d>z1ise)), cirigifis gal?con3;;oi1m5~%i?f%j1Ee%1aracgzflgni sabs0rbe dans l0bjetiqelle fonde en se posant

. d etre 03 (1-Tlsience

1"'

de s0imeme eh presuppose pour 1u1. Dans le prengger


<

loblet '_ dun retoun Dans es eux Gas P ens * 'e (et delltre ' P ,< fie S01 melfle 1dFdat Q6 la pense cas, celle

Pet?

don

Se

fame

101

Z re ava

On)

Osgule une

'

6
2

$4
_(.>r5?i&
Q

age
4
'0 c
V

<

9;>"::i~4Q

elle-meme, cest-a-dire 1e mode dexisence spcifique du p0ur- Q soi. Le Je est S11j1'ae"abso1s'es1es@1s sens as 1arexion'0rig'inaire trans la pfpfp,os_i1_ioii 1:,]I(ec,_szzisi J6; I1 nest point de1~(s1iis's1= s J; lamrexion originaire, de 'rchi qui y puisse apparaitre cornme objet possible s un rflexif-sujet, mais la spontanit absolue c0HmfVe1nMun Sgns nqette causa Sui que I6 dogmatisme cher_ . . ,-4 chalt en vain danspun etre, Ce doni lire (lgessence) conszsie ll (s unzquemeni d seqeoser soz-meme comme eianteest le Je comme . . . ii e su]et absolu. Cpfnme 11 se pose, 11 est ; et co,;<nme 11 esi, 11 se pose ; et le Je est piesconsquent par le Je abaloment et ncessaire;;\; ment. Ce q~fijrxest pas pour soi~mms~fst pas un Je (1) . Le M jugementQlrpothtique fait place dasfa rexion originaire au Jugernent thetique o11 1tre sidentifie a une pure these absolue. Q "Mais ds lQo'rslintui_tion intellectuelle spuise dans cetteidentit_ de la position et de ltre. Loin quelle puisse, a la fagon de Ia rexion drive, sparer celui-1:31 de celle-ci pour chercher aprs coup 1 en reconstituer Punit, elle ne signie rien hors de Yabsolue uidit de ltre dans la position de la conscience dans la cons. . . =i; cience de S01. Gesi;paroe que Maimon est au cgtralre part1 de la rexion drivget philosophique quil a regroy la conscience 4 de soi dans lea sition du Fini et la conscience dans ltre de Yinni. Ce la mme raison que 1*"i6matisme ne cesse do ? 9 pos er I a Qigestion a b surde de 1originesii,n Je et dun tre du J e <9 pra1ables3\ la rflexion originaire, de s5n tre hors de sa position. Q On entend souvent poser la question : qutais-je done avant Q de parvenir a la conscience de soi ? La rponse naturelle a cette question est : je ntais pas, car je nl;ais pas Je. Le Je nest que dans la mesure on il est conscient de soi. La possibilit de cette question se fonde sur une confusion entre le J e comme sujei et 1e Je comme objet gle la rexion du sujet absoxlu, et elle est en
9

(2) . Veut~0n celle du reet-au-pensanh du pensanl dans le second . 4 Q . ,. < iq1ntev;rg;31;to>%sgpI%1I;1I?11(<;[ilind$ par las;'\sromper se pas ne donc la chose en S01 53:55 forme d etre In ml 6 *2 ' , ' la questlon Se d dlouble et, Offre g,e1lZmenQ;QQa .r:(Sl;)l?e:::
<2

<

Part

d1l_<~"=P%t<

ayalwle9P@I%e@,P@PW?*Q 19 remoqbe A 1a,p@nS<;


{Fe (P11

pa
0111

4-ins f$'3*ace bS'O{u age

<<

P0561"

1%.

'-

,3

@~

If
L1

du S-lfat 5 16 m{v"" :_1nvred-agolublement , copermcienne qu1 simpose. D autre par e 1n 1S ' ' ' ' ' 5 Litre dob'et, e suis J 1 reexlon derlveeul P03? 16 mm ant la ' ' ' ' e se ose coninie Je sans ' Xe . renvoye a la reexlon Osggglnalre Ou 16 J P 135@OI1SC1GI1C8 est ou par consequent se poser encore cornmsobget, Q t Q n as . aucu b_1en _ng1_na1remeI}>$ QQHQCIQHCG de. S01 saI}S el99>dan soi ' de ob3ec;RreQet relle thtique titre imphquer uneeonsclence 2/ 25 . , A la a anterieur (ie101 etre un de decouvrlr il ne sag1t pasiwi . , , e on le mprieeiflorpggztiif I"8X1OI1Z Inals de passer d une relexlton a Hi; 011116 Q es Rose Eomi 1, 1 accusatlf 3 une reexlon

b,Jet, lob-]e_t Rest


P05?
1
-

etre

wan 6, Inf Fmus

(Vi

e_

0?

<

I{9_9Y951<nt"~9Xate;mqm: Pa-I53.1%Q<au 1A1?9T3.S3}_91eI}t-,L eX1ten?e ( a_se;1]n)b.

,pI?Q:1I1163

6 ,q11r,e<1I;;e

7*?

<.

<.

9;;
Q

<.

u fe He .8 d,un ensant Or}; inaire etre (Se-'1 n) H1 d une resxlor} (ml? ) 9 -EC S F531 . g (Den/mndes) at du reet actlf qu Y 310 6 a re exwn ' ' 'i' n aciuelle (zufpenkendes) . Q Tu 918 ea egard d ton auto Ps$". . levee d la consczence QQQ zre, prsupposer une autresoslizon semd laquelle sans consczence g9fazre, produzi blable en iani quell~1ge c , Q Q. ~ 11

$6

rapport; la

c"Q%enCe

Claire

Qt

par laq

3&6 elle est

sand

iionne (3)

de S?1_?mme

<<

Jet Sans 1 ewe Comne Obl tkd e r.ec0ulrS jgliilon me fourmtl 16 fon emen. ernleligibli (paucune est en enememe,et pour S01 Suicepl Xi hil0_ {'1m_a1re qluf 1'ee_1n derwee en? ne le dmflent q,u.3 gown Q 1:61 e O, up Ose $Ph1q1e mals 101 d en recevolr la vent Ce e'c1 3 pres pp
es? ?V1Pe'Qar_ 61,16

' E;>:sa)elant

ila rescousse

ce%Q;:%QnSc1encQ

.~

.
xv;Q6
Q
V

$&<~

Q6

$&<~

Q6

9
~>~>

xv;Q6

i
i. ,\V

I,

(1)
e 0 ~>~> 43" e 25

Fmsm, opfdlage der gesammten Wissensqhgftslehre, s. W., I, s. 97. Q


~>~>

4a
I

Q4

s 0<> e 43" as
O

Q4

4 <4

42 e cQ 43"

e;

~>~><

S W (1) FIGHT?! Gmndlage d\gesammt"" S. W., Darstellung der Wissenschsgftslehre, (2) Fxcnrs, Versuch einergneuen Q Q 93' 93$ S. 524. <3 <3 (3) FICHTE Vesh;~<3 S W" I S 525' 6 Ge '\ Q go sc c e c e 43" 9 \ \~ \ 4 63
<~

~>~>

~>~> .

~<\.4

r
Y

;?;_c.c.c \

<3}
<3

<3}

0
,,,<*

,2

9&-

Q Q6"
Q
K 496$

4,
Q

<5

&<:*>

~99. (>4?

~99. \~

4*
-

L'HE,eie*AcE KANTIEN
v$
Q;

<9

<5 $3,?

Q <3 9,w,

e (90 we

\~

ms

PRIA7C,IPESJANTIENS SELON F1*1rE ?$<~~;~


,?e<~;.<~
$4

es

Q Q6"
p

.9

~95

i
\

gt
1

paradoxaux que paraissent les termes, 681: ime intuition, et cest uniquement L_tt___,"fPlp_0"pfrlpglilllre Pour a_"P1I Omls de Temolltel 311 Prinipe Supreme du Cogito copernicien clue Kant semble avoir postul comme un fait parfois irreductible la dualit du concept et de Pintuition, dualit dont 11 a par ailleurs ni le caractere dnitif dans Pimagination transcendantale. Elias? pose en tant quelle posgfobjet et cest pourquoi elle perngat lexplication de la conscience, c est-a-dire , . Q du systeipe totelegle 1ei<perien_ce etdes 0b]ee,@de Yexperience : p une tel e pfgngkeience immediate s appealliegaen langage scientinous voulons lui le noagiiue C est Hussl lque nee Q$1llil0",9 . . ' dormer. L 1'1nffuition_dont il sagit ici est un se poser comme posani in 1mP1!36 (111161 objectif, que _]e peux etre egalement moi-meme conime simple obiet) non un simple poser ; car par la" nous serions . I ' ' ' ' que ' ' dans1impossibil1te repousses nous avons analysee dexpliquer -. . ' est dT10 1168 H Cette iatc9Esc1en,(H3 <1) L? _me_thde genetlque ' 1' in ui ion .. re exion originaire de lintuition intellectuelle, seul moyen de rtablir lilgit de la conscience de soigst de la consA_ussi quelque
*
1

I toujours.

Q5
~\$)e'\a'$
<<~

Q Q6"

8, $4
,?g<:;.<*

~\,>~\w<,

is meme dc 1bjet' .~ Or lidentit dgfsujet et de 1objet qui constitue lessence de ~ , . , pette reexionspilianente en determine egafliniient le rapport a a~ -' non concept Enlwfrsel *?\~5i3 reexloll est llyltiogspncrete, a strait (2). T 1 est aussi le progres essentsiel que la Thorie de la gcience est consciente daccornp1ir par rapport a la Critique de la alien pure. Kant en yreste ii une description du pour-s0i comme un alt , $3 mthode T1 93513111315 Verlilablement synthtique dans la mesure oii la position de Pexprience nest pas lie thmatiqflfament 5 13 P0Sii3i011 du Jc pour lui-meme. Cest pourquoi la Critique commence dans lEsthtique a dcrire le divers de ' " v "\ sans en montrel 13 gf>116$e- M815 0615156 Q<th0d6 a pour 1 llltlfltlon $@,9 ' consequence, comm,el\/laimon lavait bien aperpii,6 d lntcrdlre all philosophe de dgcgaivrir vritablement la I}T}%SSit6 et le prin(9 , . 0 . cipe qui fondepgia contingence meme du;iQ(1H6. La possibilite ~ Xkd_1_eXpriei;>e rapporte :1 un fait, quiseneftant que tel ne peut ' ' a priori fournir son Iondement. Des lors l"tinite de conscience que la Revolution coperniciennc fait ncessairement intervenir. pour A ' I \j nc setablit la synthese de ce divers pas a la source meme Operer du divers, mais Syapplique lui du d110FS, ii titre derexion

drive. Le divers cest lobjet; le Je pense est le sujet quon obtiendra dans un universel collectif, lAllgemeinhei,i _kantienne extrieure a ses linents, en faisant abstraction deltoute particularith. L1Ie'p'eiase kantien en reste au concept. Au contraire la rexion *6igi"5ii~e,'ie1ewiiipiration copernicienne, pntre jusq"uTaii"*coeur du sujet, produit et explique dans son acte ncessit de ce a quoi gelle sert de principe, dterpiine le of particulier dans sa totali; infinie et se comporte a5n egard ii, &9 on plus comme le cgffcept abstrait de la If16Z,i86I1 drive, mais comme lunive9rst concrete de lintuitioirsQs{igipaire, de ;g'; &<~ cette Aplllieii, <ioi;ssant" avait bien dco'uvertlilaQnature, mais 2 3 que son propos de ne pas depasser les faits dc conscience ff vers leur principe lavait oblig s relguer dans lEspace et le dans le Je pense luiTemps au lieu den apercevoir la presence . divers est donn quun presupposition mme. Kant part de la . , . . it et il ne conscience, de lunite dans possible . reception pour sa it? . , . , . . daucune artir lace 11 setait ou vue de oint du ouvait P P 151; gutre. Par la il tablissait 1e particulier pour la Thorie ihprtzque yde la Science; il ne voulaityrien etablir de plus et il p<@gIBSS31iL . is ' i donc a juste titre du pagzulier vers luniversel. Or SQ? cette voie
,1;

<

_w_W_,_,,4,,

<<

;
{

,1

. .

<<

_i<;;\

4>

yjjgy

51

universel collectiglsfn tout de un_, sous (unier)&Jesmemes lois; unite Pexperience actuel\ly\gioiIime W mais non pas unsniversel inni, un prog1ie;sde Fexprience dans (in) linnit. A partir du ni, aucun chemiii ne conduit a linni, mais il en existe un par contre quiva de linnit indiglgj termine et indterminable, par la facult de determiner, s la nitude (etoainsi tout ni est produit de ce qui le determine) (1). La Thorie de la Science qui doit comprendre le systme total descendre de chemin et de lesprit humain . doit einprunter ce . . , ;st donc originaire <@<UI11VBIS6i au particulier (gslbii. La . reexion . . . . , V. ' ce,earticulier que tandis particuher, age egard eu '~< determinante , , 6; 4} et quil lui est donn. gloss compreQ precede la rflexion degiigee , J; oser resu nons desormais lam Qfite de la forrnule kantienrfe 5 ee 4 cat pour appel, ncessai t faire ctait i,iI1,l;:ly0I1, le donn dans 3; *0 . . . . . , . l se mais a uii Je ;; le synthetiser, nonspas au J e originaire qui le maimonien entre un extrieur_ En ce sens le ddoublement . se trouve prgur coiinaissant ni Moi un et crateur inni M01 iii. chez Kant dans la separation de lEsthtique et de1Analytique,
6l,
~\<

~<~

ii.

seXpliquer peut ,_

S3IlSQU@f1iQ6

s.

@<

<

45;,

<#*

-\

2>

ii

<

\
3

Ce

{(>;s1)gee

<5; 9'

et

of by '
<<~

.>

ed;"

nouveau concept Q3 ilosophique, la construction d6YB%lHiVB!S6l concret; vs sur ce point, cf. Gunaptr, op. cit., I, p. 180 sq, 3 (:0
1e
v

(1) Fici-ITE Versuch einer neuen Darstcllung der W. L. S. W I S 528 ' \_ igispilles sysgergiesgdu type de celui de Maimon. omog n 1 transcendantale entre le concept mathmatique
K

1,

if
6,4

i 5;-

c c Q $3 496$

go

GO

lk

't d 1 ' M the d ' 1 inteiliictl1:i<5%Ie%1is2iafi%iiiatiiugiexiieenoussgppeildfiscgriiislgnildiit 1aesuli_iedti\ii)f.% recours cestsl'e kantienne Q $de1a raison nie. Inversement ei'PP arente tinitude ' la chose en soi pour expliquegefa creation du divers et du dcnne , Q Q6 .1 (2) FICHTE, Grundriss degiiigenthumlichen der W. L., S. Ws, S. 332-333.
7

tt

t 't'

,
'3

,4

4:

\ Q

Q9

Q,

~\*9'.<2*(' 9 4
2

\ 6

.~
M

4? Q

\ '9 3,5

J. VUILLEMIN

4 v

\c . <, ~\.93
a ego

x;f'\vc
Q4

'6 egg

.;
9

%;::a

8'

\.
Q

\
<$-

\
<5
@962

(l

\
H

<~

<.

=85

Q5
'0
~>;~z"G

(Q

64

"4

64

"4

'0

oofiivo
<4

~>9,*%"'

66
d,

LHE,,sZ&*A GE

wig

KANTIEN
.

".

~>;~z

4
l

"\~'~*

JIES PRINCIPES .n}NT1ENs SELON


,?e~
$4

v('Q<,Q

wQ

?e~

x4<:&I

64

&e
0;<;<~
?'

re qui ne parvient pas a sa position, d une position qui ne parvient pas a son etre. La rexion kantienne est le contraire dune intuition parce qua priori elle est dnie comme une rexion drive,_Ci_est parce quelidentit copernicienne/du sujet et de lobjet est des 1origi,nepmanque par la rnthode'ana1yL_ique que lintuition deyien=t:sensible'*et la rexion abstraitewique le Je pense est saisi dans luniversalit _forAmel_l%~giun procd synihiique dont leytiinvdement intuitif lui"'resteQsextrieurt.au lieu detmoigner son,<5;;<tivit propre de position desoi par la position

un

At

deletre

9,

dpans&,,i1:e&"<procd

11iI1*111@ (1>)l@

analytique,_fonciei;1s<ent de la rexion Q1?

\
\
pas?
9

'0 ~\&<,i

,8,
<
a

<

*9
64

<,
9;\~>:&<*"

Toutefoisf cette opposition meme eiitre Pabstraction kan tienne et lintuition chtenne nest quunepremiere approximation. Laccorderait-on ? On reconnaitrait alors que Kant na rien compris a sa propre revolution copernicienne, quil a manqu a Porigine le pour-soi quil a dcouvert et que son idalisme transcendantal ntait quun dogmatisIne1arv(2). Contreles commentateurs de Kant qui, s appuyant sur la lettre du kantisme (encore est-elle partielle etpeontradictoire), font de la(,%ilex1on du J e , re , pense unej_opi_Q%@exter1eure du divers et par consequent, quant '\ W,-~\~-;~ -W \ ~. , " 9~ " "' ' * ' abstrait, a son con t enuwpuen6" universel 1;e%<,e* a montrer que, . . s>agg;1<i1 Je pense, condzizonnelgytgetl diermzner (3) et que des lorsfefiez Kant lui-meme, sous lireexion derivee quant a la lettre se cache une rexion originaire quant a 1esprit (4). En effet tant quon applique au p0urs0i lui-meme la distinction de la condition et de la dtermination, cela prouve qu0n ne la pas saisi dans son essence, cest-a-dire comme identit du sujet et de lobjet, comme position de soi pour soi dans et par la position de ltre, et quon ne le cornprend que dogmatiquement, du dehors du point dene de lAutre et par consqiirent a titre de chose. On spare axlois le conditionnant (le J e ipaense) du condi' tionn (le diypers&cP;~1espace et du temps))et leiiercle s instaure : . s1 le FOHd1t10i?w encore qu11 ne soit syiiittis que par la rexion, e>gi<te a titre de donn et dqeplgduit, cest-a-dire dc
7

'

7'"

_11

'~

'

.9

.9

(1)

Voir plus bas,


<<

8.

\.

<5; 9'

~s~9'.\<>
9,4

"

11-, W-, L 5F?TE Z)V;EgEi.1flit"sSi die apr s a ermin e ar one e a fciencc nu c conscience es la conscience de soi, cest-a-dire que toutce qui se prsente dansla consciegce est fond, donn, fourni par les conditions do la conscience de soi et ii ny a absolument aucun fondement de la conscience on dehors de la conscience de soi. J e dois exposer que dans le cas qui nous occupe, 1e fait dtre determine (Bestimmtheit) est la consequence ddrecte du fait detre conditionn (Bedingiheit) en sorte que la distinction enquestion na pas lieu dtre et ne vit rien dire dans notre cas. (Frcmrn, Zvsgeipte Einleitung in die W. L., S. Wfi, S. 477.) ,9 (4) In., ibid., S. 425%
*9
994

divin, le conditionnant a son par lui, son activit syntbeconditionn etre ' tour se trouve sujet Lique a besoin des matriaux pralablement fourn1s,_et le alt copernicienne Revolution la depend de lobjet. Pour que de conscience la de que releve ne conscience la que un sens il faut un so1't'ab_solument I, soi, que leur rapport de conditionnement agitende 1-ggiport de determination, q1e"la rexion originaire n qugeonduit raisonnement du et philosoplggue critique la efias de "pi dans innie mais quelle laggose i,'*>l~celle-ci a Dieu sa singularit a _(e i ,,"\ dogmadugite La intellectuelle. &<~ laete meme de l1ntnit@on du tique et purement gfggrente de Pintuition et d"%concept, ,1 3 des deflacements les donn et de la rexion est la source de tous ff; concepts. Ff-, Lorsquon parle du Je, dc quoi sag1t~1l en effet Z S agit-11 done de ce dont les Kantiens compilent hardiment les morceaux avolr t en les tirant dun divers des representations et qui sans toutes, en aucune de cellesci en particulier est cependant dans signiekantlen texte le qirand on les rassemble ? de sorte que C etf 6'9 A, ,1; 1t : Je qui pense D, 1e S1l1%&l meme Je qui - a pense ' regsi capgble , \ pensee dans sa diversite 5 ma de pensee la seule que 9 et . 3} . QQQG-\ , 2 4 9 ant 1,; ,9 8,4 de devenir un Je, savoggvfzdeniique dans le diverssgg} PS 4 ' 1' 4 . . quevysesmnterpretes, pitoyable aussi un gsayard Se;-ait, Justement is W car daprs lui la pssibilite de toute pensee seia=*1"t alors condi"7 tionne par une autre pensee et pal 16 Pe115e_ de etlePe_I1See et je voudrais bien savoir comment nous pourrions parvemr _a une telle pense (1). Si lon distingue dans le Je pense la condition dc la dtermination, il est donc impossible dv1terl_e,recours inm dans iii srie meme des conditions. Lobjection spinoziste concer<: nant 1idea ideae ct lidea ideas ideae, et'c.,'sappl1que exacternent. a Eorce est alors de dterminegseette srie. innie sans le 'repours r pI;1Se!Il6Il tendait criticisme le une substance dogmatlqueont I Je pense ' Q don meme aille,ni-(s linterpretation . 4 , . , I 0;, . 9 a nous delivrer ' D kantisme IBd1.11I'6VliQ1%@i1% a ggmme ideniit dans Le~>}isi<<iers sufiirait la denition meme de a un bavardage. N&:;.e6 point la, en effet, i i le la substance ? Desiiors aucune barriere ne nousyarretera sur immetransforme se pense J e Le chefni'n' 'de"1etre dogrnatique. Meme si lon voulait diatement dans la substance de la pensee. ' ' 1' 1 1 Indenite formeue (,ie la iconcernant 19-11' Passer Get argument CBS represenrassemblant en cependant fexign) Si grave suit-il, . " , d~ erse . , . . . *5 W tatlons multlples on He Susclteralt tou-l ours qu une pensee cette une pense en gnral, mais en aucun cas 1111 pensant dans
,

chose en soi dans Pentendement

lb

<<

$41-3

Q,

~\

.4

7'

?'

'

'

<<

J1:

,@
'

6;

3*
Q
4>

<3

<4

~s~>.\<>~

<4

<36 s~>.<>~ 9 4 a

it
1

(1) FICHTE, Zweite Einleitsihg in die W. L., S. W., I,


4

$4

S.

-'
47?-<%176.

42

vi

_,,

iV

<98 xvfg? .\<>


v?

{<4

of"

pf?

<90

.\<>~

<<$

i ,,

kgiij

\
4
Q?
<5

C 0
<9

\
00Q
'0Q

l) ~

"
9

<@

<

'5

vfgja, ~>~.<>~

e '

s,5 .<;v5

c,"

'0
,5
2

42

<@<&\

~>~}0

@&

\
Q
'

\ \_
.

2% 93$

'00

Q)9?? e4

as

\
Q3

0';

,9

64

4
Q

~\"9.<)*"

48

vention dautrui, tant do ' l"d 1; ' chose, du conditionnement Ietlege lh ?iIet1<::mi1ii1at(io)2cEts:itr1((li(e E \ . . . . reexion originaire. Iledoit savolr cc quil fait, mares" ce SaV()i1 est, . . . . , 9 . =5 un savoir immdi 5:15; une intuition, non une rgfexion abstraite. , ' ' se trouve-t-elle obhgee de poser pour exphquer S ans d Oute 06116 er e . . *9 ~ la genese . de l@~\b(<)*T1SC16IlC6 de s01 u Q eSt)e*Qje lu1'meme qul Se q e . 16 Non-Je. aiifdoute rapporte-t-elle Pose ,c0.mmQaerm1T1 PHI inimediatcment an JO 1acte par lequel il se pi-igend dang 16 ch . O0 , Et BI1 Ce sens la reexion 13 S6I1S&ti0I1 affect I);-11' lg NOn_J(\ 5de h. hiloso
V
, I

, . . . ll exemprlc 1hypoautrement quil rie sfinterprete lui-meme. Par i donc sabstreire deg 'I'BpI6S6Il133i3101'l la cle metiere la lapluelle these _reeliste, d apres ; au cours dc factice mais 65163 condilgionn Pi I1u_ ement i leur coritingeiice presentee est 16Xb6I'16ll1,AS de donnee devrait etre dtermine1ui_mmeanb upiversellement et necessairesa ct Pensee etait etre Penscc notre recherche meme ;. elle devaut 6:1 Sotulinent. Ds lors ; IIIHIS une recherche reflechissante COIV1SC161'1C8 1111 ]il3C_il_l_lTl pldeulrep 9; Ossib: {en a . comment une conscience contrcdisait de poiissee nops montrait qu une telle hypothese plus . corpment un oblet apparait-11 dtermfneptout oegi quoi 16 que J6 parce expose, lg<pI1IlC1R8 supreme cue nousgavons notreggirmati cc qui ui apparags? qucl est le page un J e, ser:-iit ne fondenent exterieur 1 dc dO:l}G6 etre Qghne matiere clevrait on . que 'que1que chose en dehors de 63 mais un scomme 11 doit ccpcndanlctre en vertu du pI1I'lClpQ9*? 6; 6 pmblme ee nos representations 4%} ? , ~ PQIIQ cette Q. corrcspgfiieifc peut ne .9 ~ , ~>~>f;0c Non-Je; que par consp,:ent rien qu0n aura SXPr1me d iiipyfagon d autant plus pgoxale Llwelle Gt est entiTemen\eiif\g \ qwene Pense 611 d6h0TS dl~@iL@ I ' $1ie;1:ai<;0mp%s a nature du p0ursoi efidlesscnce dc la rexion e lQ5*yStGII18 trans H: * ' 7' ' I'6]6t6I A titrge pensee appartenant est r ce 1%; que decouvre e. lintifition cette extriorit g rcexion ririve La _. (1_) cendant, mais nori transcendental dsormaisl nous en remettre :5 la ggI3Sg?lg nglogggllpprggnsoiillps lc_ realisme : (2) originairc reilexion la corriger scrrible donc luI;_mI;lOUi en assurer: mais illfaudra vie ct dc la ncessairement la de originaire, vrai dupoint dc vue de la reflexion rid: 6i_ pour l_ui-meme en clecouvre que du erreur une 16 fondement cieviendrait ne science immanentc au' p0urs0z, duafisme OIlf,1_q116>_(;$l,V f3I1__](-;11V'd3ng_ et dc Ia autO_pnti;_ati0n speculation la dc derivee, reexion la dc point de vue ondemcnt dc 1 oblet, puisqug {Y ~. . . tYL0Ii6le Je est originairement dans lintuition intellectuellc identit Y1? Pdice transcendanta1@<$~efi0nk Mais si1 en tait ainsi, $5-tit *?: Science la de dc la Thoigig L'aI181ySe 1bl~@ de at du sujet se retrouverait depsis Pinter. ineimonien ' Q drerait ; le dplacement ' Q n ex pose le J e I11@(2II1IIl S11_]6t n1 comme Oblgti mals comme leg dun@0ighilosophie la Recherche . . . ' deux i la f01s, ' efa1t Q6l, prtation chtcnne, etegemme done se produire . 9' en iemps le concept, T6]6tt la rcahte Science Q1 la de 'JZ5icf'ie la ' ' ' ' lranscendaniale, l;<0 et la chose egfena einsi visible p0l1P1f(Bl1$<\1;I111Fd6l6SpIif,, que es au sim p le es? 9 Q le monde dcs apparencv, (Lexis ' 5' des phenomenes lggtsifig une seulc ct meme ch*qs,_c0nsidcree ' ' ' seulement 33: nest raiisme point dc vue dc lerftendement iini. Or ngationsffu (laech01$ e1("1cnts1, ce qiie _Kant exprime ainsi : concept et, dmontrer veutiprcisment Fichte point negation de la ralit. Si1Yeb_atn(sl e Theorze de la Science) ne peuvent tre 1;}. la se heurte le bien-fonde dc Paffirmation du Pour-soi lorsquil 9;, oit apparaitre dans une perspective Je trans0 de1appa distingue Palit du Non-Moi ct 1 sa causa1it',l1orsquil' an 3 <3, e e doit alors le comprendre pour soi, sans linter- 9
?'$9\
_

LHZP{J*TA GE
>;lLIpeJ eapieiigise ne slziiurait

\ N

<>

KANTIEN

Q*9 6 ~29
.

s<,

Q '0

'0

; 1&5

PRINCIPES IES 1*

I\:71N?IIE]\"S 6; st

SELON FIC
<<

?<\v;\2

Il>e;1)1I1Sg>Sf=e1iigi1;)S1:S(

'

'

1;

_,_

<<

>

5-1

Q0
,

<,

<

it

fl

5-i

, <<*

K.

<<~

P dant

encore P lque7 d7el1e Gt qui lui


51

prexiste

CI11 6110 C/0IlS1ste ;i

COIlf6IBI
\
Q3

06

ffliblm

11116

vrit,

'

amibell

dcrjre un fait ind en_


P . I 9 $611 9 SUSC6pt1b1e de
8116
i

(13118

la mesure Oil
4

liI1136IpIt

(1) ZWe't E S.H/176, note. FICHTE,Ver;1;ch11%1d1g;g.5, (2) -FIQHTE

0';

t ems mu
~

64
42
*>0'

v in errn Prof - Schmideufgestcllten Sys 1* de? W1SSensp~Qfts1ehre> 1795, S. W. , S. 440.' (3) ID. zbzd. S.4 0 <55 <0 6
~

l't

Q.

II

'

\&-9

4* <4
<4

0 5~>~.0'
9'
<4

cf

<9

4/

.<, s.9?\,~ {Q
Q

W-, I, 3- 220- GUEROULT, le ghorie de la _i1\ePQEexte de la secoiide preface Q p (2) Mrne apparence da_ns tous ct meme a ligeeliste le plus a Science : Le Ralisme qui sosfnposc a nous Q; Pacceptation que desop.jets existent c agirycoest-A-dire veut il quand decide 9? 0 Pidalisme J de nous, se 't.I'Ol1(i9d11S b. , it . . at nous. tout A fait;imQ<,ependammcnt hors . i> . . ct la deduction ciiinc ver o _]8Clui-meme et 11 est exp1i<g~i1i<et dduit par lui, . phnomenes que dan@$;monde intelligible tivc, aussi bien dans iegnonde des philosophic. T? (Test seule ent en son n_om que est assurmcnt le seul hQut dc toute if 1e Je. Quant au Je lui-meme par est Je le pour est qui cc : tout dit le philosophe jg et que je vis, quelque chose : aussi vrai que je suis philosophic sa dans dit il ,1 parvient-il i une telle existe hors dc moi qui nexiste pas par moi. Comment en partant du prinoipc dc sa affirmation F cest ce que le philosophe explique " est celui de la pure specu lation, 1e s ec on d philosophic : le premier point'ti'e{fue oii science sopp_ose Q thorie dc la science). sens (au science la cclui dc la vie et dc partir du premier, autrement le rahsme que . comprehensible nest Le second ,n, a il . il s impose ii nous par sa nature ;71T1i1S raison, car assurment ziurait alors existc n cote son dc le premier aaucune raison connue ct comprhigusible ; 4 ne p cut jam qris tre une s a lime 1 le gernicr. L"d $599 que pour faire comprendre "4 (S. W., I, 455% lletc.) spculation. manire dc penser, il nest quiihc Q0 J; '0 5 Q sJ Q 9 cf a, it ,,059 Q05, \&-9 ~99 ~<, \ Q '8} \ U 496$ c
1

I, 5

Q5 (1)t FiCHTE(3E)I1)1g18@ del . p. . Cl .


<<

gesalmten W- L?
5

K.

..

~,

*1

<~

<>

<,

09'

<9

.:\,
17

=,
9.
H
!~
1

'0

~s~.\
0,

*9 v

a,

'0 c Q6031(ya,

?::<

L
~

rence subjective (Schein) le

$4

h p enomene Oblectlf (EP$/wlnlwg)


*4

A
93;

'00(90

goo '0

'0

GE

KANTIEN
~

;4-
*5

,~>eiANT1ENs SELON FIQsH;14F LES PBINCIPES Y3


Q

40

<4

254

9'

$39 49

'0
42

~>~>.@
9,

gs

<

<4? 9'
<4
\

01

0,0

'04

~44

44

49
'0
0

X
<

$1 We

42

' une rexion 4% Q) l1e.M0ntrantqu_e Kant I::t_ Q lorsquql combat 16 ralisme ralit guun1qu_?l comme nne lllnsion naturelle nyattaque Fiphte dpoume nommment (iexe 1 usion Pl11lO,S()ph1q_ue, Sion otriglnaire d une telle eljreur I Qui parle donc 01 s1 uee hors, de nous ?, la demande-t-il. ASSL1IH1en[-, pas conscience commune; ear parle ce11e_Ci7 puisqwelle Our;-meme ne pent rien aloutgr ;an fait que dest pOug@&ne_mme nouS,_ae%;po1nt de vue de tf P la conscience commeune) es choses eX1si;,eht ; et oeei Ifest, ii (I116 la wt! par nullement une Jklgsion ' pournaii carie Iou (?ev01ZQ@1re qlli Q} , . c Ph-IIOSO h , verite ,D 9i&;;1ie<?h0se en S01 la c0nscience 1;OlJ9%i5 notre Pnlqlle $1 gs e ne sa1t rien prec1sene_sit parce qu elle est la , conscience cfommune qu1' assurement ,;< lt d t O t 6 evldence ' ' 118 .6 e ~ saurait sauter au~ 2) - B1? P1u_s,ce quifonde vriigszgsggaefmeme la nalement Aut1SH16, 0 est qu 11 est impliqu dans 1_a_X.iHe mme Fgmlt d1tleJe doit prendpe cons- ff Gienc~~pi6-I;~~~bi -(i0.,9i9,f5lit' on-M01_est)nne_,<limitation du 1111 intenit M CL Simon l,intuiOn ,L1e e eesserait d illuminer toute 1'5 fl digrche phoso I ' ' decouvri P re Semen P G est Ce (I116 P qg . 4 so I1 autP51t1T1..Pral-Que :; ' 1 ana 1 yse d u J6 quHI1dans 1l.presentera .. ' Non M<9 . ~ . ]ui_meme"le . ' sa l1m1tc;Par :1 la la reexlon O1 CQITIIHG PI0pIe .., . . . ,, . Q 0 4 0 Orlginalre reallge mm 6_S6 -. surgle de l1Q'\%;g,*1te et, de ' du su'et ,> .39P_ . . J , 0 ;= 41 determlnnms en meme temps que lob ]e t e 1 8~<1\;~~<\fl16i1l1nl3u1l,1OI1, 4; ,4 G f c0nditionn11be, ell e cs it a "F en III Q le THO d"le4Q t I . I loute ~ .- Vnte d. reexion transcendante ct drive ct la R4 cvo. 1 utlon Y; copernicienne " peut.. seXprimer n(=st ainsi co ' . , pas la V16 qui tourne autour de 1 a , Y speculation maislas c 1'U011 ' qul' tourne auteur dela vie, L
a Ia corn SeCondair%@:;iUdZ1;age::Ig1ie
7rt%k%@e c est
<< <~

rezsion drive mais iuusoire du ralisgllg %r12:?gZrg_=;HS O.nl\/I91 pour_y concevoir dceJ autre Chose qu,une 1_1utO_limitati0n1 u 1l'lI1l. {\.1ns1, en Prten~ dam la ralit due 0ur- 01 ne_ cede nullement 1 3 ralismmib du 1>en,euI_ de Pexistence P I1 d Slmplemellll 00I1S01eneB , , are 2_d. ' ' de la r e sapropre11m1tat;ee1L:vldence de allte peut nri I'OIIlpe pas parcequvene la rexion origigje 3 '0 ,- , . ' ' d tr0mper:la r;f,}e;i0n Puree de 1 ld6&l1SI1$g0Qgg1e]Qs0ph1que n,a pas be
#211
9,4
.

:4

<,

<~

I3
~

9%

>591

0,

1-,

to

~,

'

td

'

ole Ila consimmannt? du Pour-s01 et la._,Fef1<1?1?_n lnscendante de la possibihte la de La construction 919116? Phllosopliante. des Inoyen le par Pexprience dc du systeme conscience de s01 et g q des g Op, systeme Q6 1e Se dans du J6 1 d bl 4- u il s a isse d .' i)OS1t1OnS . e ans . Moieou le sur Non-M01 du la_ca_n@sal1te de thoriques actes prelgsszstme !I_% fonde tour 0 son qui 6,5,8} systeme des actes pra ' Exes, deux sries - 't .44 u Moi sur le NonMoi 8, , cdenlf de la ca\1%4:@;*' drive du .Q 1are<j3egiBn par paralleles, selon qwlle_est Ioperee le moi par le poseerians alors etant phllosophe, la construction effectuee par la reexion regard du spectateur,_ ouA qu elle est ou cette r_ex1on lEl_Ii18SL1I"Ei lmmanente du, M01 lu1~meme dans et fournit donc etre position toute accompagne necessanrement ce qui le au Pour-s01 le s'avo1r1mmed1at 6'Ll"1O}'1>IBpIf8S6i'1l}1l',1fJ(l6 par une done Procede concerne. La deduction trenscendentale la dogmatiqueppere }oh1l_osoph1e la (1_). Aucontraie <@<4S6I'1} double que e<4tant unique, srie simple et genese de lob]et s1l1VaI1'QzfI18 du Je tegxe de driver le systeme deossectes &,<~ quon ltre de cest de (I philosophigeabstraite rexion la ti $4 pense et qu1l apparwtee on teeerspective la rigueur dans une Paw enir Q eel; tr;<@?5i vmedlatement de gm P0ur~so1, on per d4 le consideilion en , prend , suffisarnment montre ls oomme vue le point de depart le Pour-s01 que pour ne considrer Maimon de Yexemple dans les pseudodu point de vue de 1En-soi. Le dplacement la deduction ne ce de que pI0_vient transcendentales Philos0pl1ies par laquelle le Pourso1 est respectait pas la dualit des sries et de la rflexion lEn-soi de vue de du point . . <examin dabord . de 1 a . lu1-menie-et iv , . , , ensuite Pour-s01 clu vue pomtzde du . 6&0 d eriv ee , deux a y Sczence,\&l" la de rflexion originaire. lgns la Theorie Q, : celleiglu J e que le spirituelles sries tres diffrentes'>@~4activits ,9? philosophes. observations w \ 100p h6 observ,egt" celle des p hl de 1? ensees , 1er1e z@<l mwog, qu a opposees, 11 ny Dans les philosofsfes n est pas , meme matiere sa car ; celle des pensees en philosophie
K.
9

double) Imaginatioii et representation (la dllction la Bvolution coperniUne fois cette prcision apporte entre la reflexion etablir s vont cienne, des rapports nouveauif

'

40 .

7.

$1

'

4/

440

<.

Q4

<<

@<

4*

P,

<

<4? 9'
<4

0
Q64

~>~.\ 0 4 '<<~

a,

(1) GUEROULT, op - cit -, I ,P. 121 123 133 24" 250 , mmggg ;,(i341IiH8nl(;11nD1octr_zne gve la cie;1ce qlialie di)1lusi0n@e$-Pexiste _exis$?nce d un monde pour le moi >l ($@%EROULT nee d Fm 258) Su,r I, P- vii, polngwoir plus bas, 8, 4 666 <5
,

<15

x v

ii

if
"4
Y

E 4

'0
<4

0 '<<~

~>~.<>

vf

Q.

~>~.\~ c 4 K
<4

vf

<,

l
.
,4

n dieW . L ., S . W ., I , S . 457 . "On peutvoir a _(1) F1cH'rE,Zweite Einle it 11I1g1 dans uneremarque de KANT (Leitrep idle Fannonce de cette srie double 1 a conn aissance em concernant 1792) ' ' ](lT1Ul6I 20 Beck du ' ' Jacob Slgzsmund si 1objet est donne dans la represenrique : la connaissance est ernpirique la sensation et celle-ci lie A la consfois la donc contient (qui t a tion des sens liaison (p. 223). Cette indissolubilite de la perception) la cest-A-dire cience, de la conscience de Punite du divers, gynihesis la et sens des synopsis la ,0" entre ur1e a cet gard 1id45'dune ph_]1.1S ' 4 de lEmpndung et de la Wajgehmung kantisme lui-mggi au immanente nomnologie de la conscierige, 0 0 <90 95
<<

:31
>1

Q4

4) .<, ~94 0
2

v<,

~\
v?

ea, ,,\v
<4

<4

.\<,

ll
"J

\_ {'5'
&<~'5

\
K.

<39
4?

69$ .3,
64 Q

\
9

i
7,)

Q;
i

9&-

64

<

'0
9

64

64

9 <9

Qo~<3"('

~>9:?<)&-$9

4Q <9

< <4

L HEHf3A GE KANTIEN
9

cg <9

<0

\rflexiond"'.I'1
-

,<
Q

~>

y? :84

'4

Q@<<\

mpiriques de SH 3 Part a1 P 6 I de envee Q1 <5 Sulet est necessairement . different , lobet etl emouvement delobletest Pol" "11 sulet d1@1"<%I1l3, Cetie '3 ' ' our l 3 reflexlon ' a,1iI1-Hl3iOI1 constituent de son <A~ @,~P la 1a1S0n;detre .~ ' le MO] s 0 abstr ac t', ose ar 1011 . L 3, meme s1 e 24% m P le un 0 b" et P PP . , I . d ans 1 e N on- M0l,l su_]et ' est dans une certairgypiesure identique . @ =cette 0 Pp ositi H 10bjet puis l< ' 'on e ll e - memeeest un acte du Je .,\ . ,M 4 1 que seule e1;e%,*5 d 9. P s~ 4 H er essence du J6 Q<@@ad1re lidentit du su et et de l"o et:l T1191) assee gnlgugggtiilgisrpgflielt fIilE)i(z;.l0I'nllill'I16ff16 etlla
que Soutient cette re-Xiosn

introduite conime ensan ' _d0I1( la gapantie du criticisge et l,t:ssg1r2cgdI;iai_(::E1:iOi;31$:i 1,6,8 imdmeiltfe aire n est qu ,si,9 dang resp-ece at
Q

?$<i$@

vgy ~92 <44

4,if ;
,1
99

gvfgl

LES PRINCIPE-S 41,fYVTIE]\7S SELON


4
,

.<2S

4? <36
$44
<<

was

'9
-

.,

~
9

i
9

<

,,

*4

'

<9 2'

'

,1
,4
i

44*

3 i,

9,,
.>
@~

Q;

"

,9, ~,@ ~99


99

jrandis que Chez Maimon il mam qu,eHe est relative, tantt 1ap_parence7 taut an point de
:1/'I11l':i)(i,
\

Seuledductioh d]En_SO_
d1 de 1,En_sOi lui_mme
16
;.
,

mais celle de llobjet lui-meme et il travaillerait prcisment contre son propre but si au lieu de sen remettre lui-meme a dans lepilveloppement du phnomepe (1). lgobjet, il intervenait , , Grace a la double serie, l olggiet de la reexion pl1l1OS0phi,16,l(-3 Je en soi; Pour-soi, son retour origi,n*aire pense conserve sa naturgiie Q 4 , . c, . . ,, comme de se5r6u1r lieu au suiet giomme grace a elle 11 se rest1tu~e , , , s substance; grace @@e,}le il existe enn une plgteneninologie de l_ESPri_t, la Philos5Pie ne consistant qua re_pm<lui_re la dialectiq11!3_1mmanente des phenornenes, c'est-pa-dire lll1StO1I6 cle la conscience de sol Pour sol qui existe imiepeildamrnent d elle uet avant elle (2). Le rapport des deux reflexions dans les deux series
.9
9

des conna1ssances,et que le philosophe se conteifte dc le regariier en spectateur..._L affaire de celui-c1 c est de porter son attention sur les phenomenes, de les suivre et de les lier avec exactitude ; quant 5 la fagon dont lob]et sextr1or1se, ce nest pas son affaire

<49

<

<<

4
Q
'0 9?,
x9<&<~
I

,4

o Q63 <
<9 2

(,2?

3
<94

Q9314
4
4;

9%
Q <4
4

gexistence dune srie double chez Fichte organise un: Qductlon dp P(?\ur'sO1 dyabord du Point de vue de1,ET1'50i 8t_de in reexion derigee, ensuite du pOiI1t de Vueggf la Pexign . ~' ' on inaire du P0ur-gel lu1'- meme. Ainsi la promesse tio d une expos1gene ique (lgagsiellung) chez Maimon negtgeuve son accompllssement que;9cl<ans Pobservation (Beob$4 igitii y) d u p our' S01<4 I . ~ 1 1c ht een . Levanpeiivement de la reex1on,@p,b?"1 osophique est, mt _ . . , mouse dams 13 Ph11050ph16 Ilaturelle el; iymanente du J6 pense . qui sex li ue ori i ' ' les PO59 911 1111' g nalrement ses determmat'10n5> q p . \ ' ' m eme et qul Penetr done avec le progres de leXp11cat1on au centre du dveloppement propre de la chose ' l COnna1sSanC6 7.- Ici Ha t 17A 7etre sldentient e_ enn. Tandis que 11<;1ee9p0st_kant1enne slnon kant1enne7 d7l1Il6 connaissance COp6I'I1iCienne jginte un 6 Qration dogmatique Chez M aimon posai.t 1 6 Je pense comme th i yn ese ' concrete ' rngfs apparente de la difiere ' gfce, et laissat , cette difference enoehors de l1dentit de la Q,hose en soi et dle ~ . 19 entendement clggiwmf clans la double serie yfiontraire le M0"I .(, \ ,. . Q, assiste du de s au deven ' d 1 chosf-3 1ntult1On7 chosesqgsg la Ir .6 1'1 6Sl3 plus h0?$9<u concept mais 16 conceplfest la V1 e IHCIH P, d 8 1 a . chose! S3 dlalectique lmlnanente it Ce que la Thorie de la Sm-en Ce se propose comme objct C16 S1 Pnse t pas un concept I11O,I't, , I1 08 ' ui 6 S6 comporterait quc paSS1V(31I10I1'l; par rapport 13 recherche q ' CeHe'Ci duquel et t_f fefait quel (I ue C1105 @_que P81 S3 pensee, mals at I16 il est Vivant ., ac 1 , pulsqu 11 cree d6 lu1-mme et par lui-mme
Ou
e
'

--

4,64

9,
-'

,,

9,

,,,

ii

'
*

*3

5,,

< if I
fl
,

<5

<~

991

=,>

Z 91
39:;
,

,;,"
xg.

<

<~

;i,_

<4

<4

Q
,
9

fl ,
5,
l,
1,

5'

'

\
< Q

2%

4
<94

\ (1) FICHTE Zweite E ' ' I L- 3- W-, m he W_g%@tung Eigenthtimlichen cler W -, 5- W., I, s. saz
7 ,;

I 36Q
.

9/

\ 4'
9

'

' GI'L1I1<1IlSB (168

71"

cette histoire pragrnetigi e le phnomene dun Absolu,?<@}\~;einsi que le comprendra la Doctrine de liggcience de 1804 -ou la genese phnomenologique du Pour-soi ne tendra plus qui retrouver a son terrne la non-genese de lEn-soi et cle la W. L. de 1804 ne sera possible a cet de lEsprit absolu. Le point de vue . . Prouver que la connaissance gard quen renoncant au copernicianisme lever F inie est le seul p oint de d p art dou nous puissions non seulement nous le but que, a lAbsolu, mais encore en prendre vritablernent possession, tel est raliser. par un rnouvant effort de dialectique, la W. L. 1804 va essayer de (GUEROULT, II, 107) ; mais la premiere W. L. a pour objet au contraire dintu_ssuc_eptionner yinni dans le ni entrduisant 1Absolu au M0i~1ui-meme. gens la phnomnologie proprement dite,i1ne sagit pas de dcouvrir labsolu dans Q; GU Enoum, op. cii., II, 120) maisge voir comment le phenomene seggende " consiste Q 1:-absolu; au contraire, dans la psemiere W. L., toute la phI1OI'Ill1Ql;<i9gl8 dans la dualit des series de is rflexion originaire et de la ree3sion derive au get des le debut ap phnomnologique Le proces . O . sein du Moi ni -. Sans doigtie . . de la W. L. et semble lgwceeitactriser essentiellement. La C gstdlage constitne Partie) (lie \7 expgsggu clairement une phnomnologie egyfegoncept est tres en des termes qui anrio \ent meme ceux de_ Hegel le M g=eompletement_consconscience, titu I6f8ltvElVBO consezasnce le chemin qu1l a d]a parceuru sans avec ncessit ye la n de ce proces le Moi qui faitlfexprience et le Moi qui est lobjet de cette experience , se trouvent coincider. Mais a Ppoque de la Grundlage, le point daboutissement de la Phnomnologie est prsent comme ni qui fait tant le Moi ni en general, avec toutes ses determinations, le Moi Pexprience et non la Vie de lAbsolu, Savoir de lEsprit comme Esprit. Mainet qui est le point tenant, au contraire cest la Vie absolue qui est prsuppose, de vue do11 seffectue le proces, et eest pour sunir au Savoir absolu que lon part de Pexperience sensible, du divers, clu Savoir ordinaire. La n poursuivle au~.contra'ire gfest plus dc consacrer la forme cl conscience comme absolu mais . Au somrnet de lgspculation Way? de vaincre la_c_0nscience, <<lner iegtie la reilexion II, 233 ) (GuEr<;ILT, toute opposition est abolle eq;e1a forme et le contenu
.
1
<<
>1

$1!(SIB:\Etlc%1:Z:eg:n1fel%'L;2gie;'n]\(}I?mxt 1 g;.cZrIir1d?:5Z1"1 Science, ghenomnologie, en ce sens que_1eQs_phenomeneseux-memes (Erscheinungen) 49-4 en"t"a'nt*que positions du Monper le Moi dans le Moi accedenatgtiecessaire-_ ment a la conscience originaireient reexive de leur essence pols? soi, ,a leur Logos, encore que seule lagereexion seeondaire le leur fouoprfisse librement comme leduplication q,bj5;t<iy%e Uidalisme philosophique i*%_l;f~'$6 en ce sens clansTl"il,'alisrQe n$iturel.Mais le Premier Momegfpe use de faire de

une

sayrit

'

<<

<<

<<

4 9'

4Q 03;,
9

49"
<4

~s~>.\<>~

4*
<4

Q~>\2-'
~<

$4 s~>\2-' 44 9,
<4

V,

$4
I4
~~

Y?

4
4

opgaioss
av

f;:*;G<-

~\.go
<

9;;

6,
<<~

9,,

in
1%

.5, ii

9,

L__

\.
<5

<3

<39

"

\_

'59

- '

!\

is

29

<-

'

Q6"
Q

0
(,
<3 63,

'0

'0

453 914"

74

;@~" ~ &

,6a~
4

L;&H;EB1TA GE

KANTIEN6&:i
~s*

(6a~~.
Q

LES PRINc1e KANTIENS sEL01\>*. FYcHTE


(6a~
6a~;6&~

2'75

gs
$&'
'0

&6(i6 6;>"<:&

sexpx-ime done comme celui de la necessit de la rexion 0riginaireelaliberte dc la rexion philosophique. Mais la necessite Y; ne regoit pas sa genese ode la libert : elle est elle-meme auto? 1) genese. Lorsque le philosophe considere librement et comme objet le systeme des actes du J e pense, il a deja accompli loeuvre complete de la raison avec ncessit, et il se determine mainte5" nant avec libertggiav parcourir, pour ainsi diregde nouveau lopration , a re'oi Q,re en s p ectateurl e c h e mi Ig.;que l u1'- meme a deja ' U 6 0i decrit clans un&autre Je quil pose arbitrainement 1i:i"< Q Cl u il p lace au on po1nt'doyi:u_i1mme est autrelois paptiiet sur lequel il fait son 6;?) exprirnreiithtion. Le J e a examiner eelgatrefois parvenu au poi116t o11 se tieht rnaintenant le spectateur ; cest la que tous deux set: rejoignent et par cette jonction le cercle donne est ferme (1) . Lauto-genese du phenomene, du Moi fini, tel est donc lei titre
0

intuitif

<<

'

_]

de la liimiere meme du concept. ans doute la celebre proposition kantienne qui avait tabli que sans intuition le concept restait vide et que lintuition restait aveugle sans concept derneure-t-elle vraie, a la condition toutefois de ne plus considerer intuition et rexion comme deux sciences heterogenes du connaitre quil faudrait reunir, mais comme Pidentite objet-sujet, etre-position, pro_d_uction~connaissance, clont la methode COp6I resence a son. inci e. Aussi Q I1 icienne exi e e iI16lUGt&f)l8II18I1l',l3
1

generalide leXprience philosophique, dont Pexprience commune


ne differe pas par essence, mais seulement parce que celle-l presuppose, eu gard au phenomene dcrit, la disjonction de 7?;-"' \_ lobjet et du sujet phez le spectateur, tandis quxe cette disjonction nest point encoe prsente dansp le Moi vul%ire, acteur du pro- F, 686 dans la contempketion dun objet quil Ti' Q cessus, abimegnaivement ' s oppose sipnsgfloute, mais sur le modefgnieme de lidentit du _;&.> sujet et e6<<objet. Laccomplisseme_n't@ie la Revolution coper-6&4? )4 . , , . . . I11Cl6I11'1&~ill6Z Fichte cest-a-dire f assa g e dune conce P t1oi*i\~&\iii~*,6) .9 ' conditionnante a (une conception determinante du Je pense par? rapport e la diversite du donne nous conduit done necessairement a la conception dialectique de la genese du moi pour soi et all au probleme de son rapport a la gense du moi pour autrui dans la double mesure ou celle-la fonde et on -prolonge celle-ci. 1 Decouverte essentielle : la phnomenologie, le mouvement du 6&8" phenomene qui lepconduit 51 assurer dans la negeessit son histoire ll ' I r r r ' ; 6s~ avant de la I6lli5<l11I dans la liberte (l6COUl6&ilIIl6d1&l36II18Ill3 de la 54 substitution disla reflexion or1g1na1re a ]5&Q{X.66X10Il derivee des concepius Jwilcienies on le pour-soi m@ri1ste sa presence en se $&~>f Q ' posant (1% la position de letre pa61$~li~ientite de la chose et duo W.)
A

\.

e
Y

9'

0';

<<

concrel : &z>1j&esz _la signicaiion proforpatzigdie la srie double. La phenomenpiggie qul reprsente le moi};/0i1*iient du phenomene tel quil est pour le moi, cest-a-dire pour lugimme, ne se presente donc pas comme fondee dans Pimmobilite dun Esprit absolu. Audele du phenomene, du Moi ni, il ny a rien. Il nest point an terme de la genese de contemplation sereine, de moteur immobile et de Dieu on la genese viendrait a la limite s:-ineantir dans (cc qui la fonde en la niant. Mais le mouvement cest letre. Aussi la double serie nest-ellex point etablie pour faire abputir la disjonction du sujet et (elobjet, origine du mouvergieint, dans une identite qui serait aetuellement comme hors deette recherche ct de ce mouvenpeiiief mais labsolu lui~meme6;,<fiLest rien hors de originaire lidentite . ole leigellexion laquelle disjonctioiiw cette . . ~ . 4 . . doit CO1'1SBI1tlF\ ur P arvenirala conscience? e S01. Lltteralement, les diffrents moments dans le progres deiicette explication sont des faits nouveaux (1) . Et au lieu que la rflexion philosophique serve a decouvrir un terme ideal vers lequel la conscience vulgaire devrait tendre au moins a linni, cest cette tension e1lememe et cette auto-construction qui est le texte veritable et la verication constante de la meditation derivee : les_sence du

liniuiiion
sejaii

13$ deviant_' go

PA inielleciuelle
2

que le concept en meme iengipi o 3

pip

<4

<

<<

vi,

s~

'00

*9
99~\~>:&<)"<,
2

(Q

<.

'

concepti iigla determination et du cowditionnement, aux concepiusef S, reflecii ou le concept dc la rexion no saisit que du dehors son objet, sous la forme de Yobjectivite, do la disjonction et de la 6) substance dogmatique. Llintuition intellectuelle nidentie des lors concept et intuition que parce quelle ressaisit celle-ci hors de son innite donne, celui-la hors de sa clarte abstraite, pour en faire lunite dune\_claire gense, pour douer liacte determinant \
Q
=1
L,

1"

la Poursoi est developpee:-jusqua ses consequences egxtremes ' et ' Q ' I I I serie du 0111-S01pO\k?l--1l1l3I111 (reexion philosonque) precede OI1glI;&iE6) au lieu den (reflexlon le serle du Pour-solo-pour-sol ix A \ " . reprsenter le tfrne dlant, de meme que_(lr?\ll=3stra1t precede le "" concret. S ilo@it y avoir un facium danseftpconscience d un Je, dans present que iezeiiani poser le J e est preglefblement force de le sa conscience ; et comme cela pourrait avoir ses difcults et ntre possible que suivant un mode determine, le mode suivant lequel il le pose en soi peut peutetre se montrer. Pour nous exprimer plus clairement, le J e doit sexpliquer ce facium (2). Cest la philosophic qui rejoint la nature, non la nature qui se regle sur la
7

<<

til

64
$3
Q
QC"

of (1) FicnrE,gti1nd1age der gesammten W. L., &W.,


r
'

,0

\_

\
<@

Q9 5

1,

s. 290-291.

0
@933

v?

4.\<>~
5*

~\ 43 42<<\ e

6 "0

<,

96

.9<9 4,<{\ \
Q

9?

ii set &
I

$4
'

6
\

kg?

0 (1) Vo1r plus haut p<&0 (2) FICI-iTE,GI'l1l'lCll@6,S.'l/V., 1, s. 221.


7

'0
964

-\

vi? <96 &~>_,>

<

pf? <, Q08,


6;,

<

)
Z1;

1
4

.,._... '

(96
av

6;

66

09

0Q~
9
G

~\

.6)?"

76

Q 85$

~\"oi<3"(
(<0
~<\@

L H ELt
9

85$

KANTIEN
:
<<

0
.

0 ~06?
96$

cf? c

LES PR[NCIPESf<AwNTIENS SELON


0$\$

03; <5

77
<

0900

0 $0
9*

l
tre
1

philosophic. Labso1u cest lidal; le Moi cest le Mobile libfe 08 11eS'f 15611, d6V6niTlib1e> desk 19 iel (1)I

Qs

66

&;>~>;';i&\.

Des lors la difference des objeis des deux sries se trouve dtermine La Pexion Phi15Phi3I119 drive considre sans dome des fad Yelslslnon queue signication Pounailfelle PT' tendre ?), mais ces facla, elle les pose clans lautre Moi. Pour elle, ce ne sont pas ses pro pres faits, et elle ne les vit pas~existentiellement, inais ce ne sggxt que des facia produitssrticiellement notre facultdes reexive sptiant les lois de la par la spontanitgnle done pensggr qlsantes, rexion (2) gga rnais des?
<<

pi

0$;s$@

'0

~\iw<,
00

0* pa
<0

'0

ralise bien une rexion originaire, mais sans la thinatiser et son objet deineure - prcisment parce quil est objet diff-I" rent dc sa rpexion. Dans la srie de laorflexion drive, lobjet reprsente donc, non pas le J e pense concret et ses actes pour soi, mais Simplement des Possibiliis de Pense La $Pnt3nit de lesprit humain voila ce qui produisait lobjet de la rexion aussi bien '_ lustement CB5 Pjsibilills de Pense wlltefois daP1"S 165 regles dun systeme Qsyfithtiq/ue exhaustif qugti forme de la rexion, laction gm reechir lui-meme (3). iiette spontaneite fie 1>esprit niappgiia alors que sous une f0IIy<llI1 objective, incomplete et gegfve. On ne la touche queedgdis son produit, non I\ dam 5" 1"1i 011 511 a@l31V1te> Car 5eu1:$ememe Peut et dmt se percevoir clans cette origine qui est sienne, prcisment par la rexion originaire. Le point de vue de la production reste ici different du point de vue dc la conscience de soi. Sans doute y a-t-il Pmgrs Pal TaPP1t 5 Malmon loin Clue la Comcience de Soi (16 nditinT1eme11t) Soil Telete dang Pillusion et nimPSe Pas 5 la conscience dterrninante ses actes synthtiques, loin que la production soit rejetegdans un entendement iniiiy produire ct tous<=deux a lessence corriprendre, poser eigisse poser appartiennent . , , . . . . . dc la Raison D16&M,a1S ils restent separes, abstigaits de simples . e . . , . possibilites de xpcjigisge. Ils sont d_u Pour~soi s~a*fibs~tre pour le Pour
3

PeneS'?en5r'%%ans qoute fall

tail;

qu,1%\q:(:h1t

16

Ph11QsPhe=

'

45>

00

pas (111 dogmatisme parce quelle va tre reprise et vriee non plus a titre de possibilit ou d::-ibstrait, inais de fait ct de concret Dans 18 $T_1B Peexlve 1 prcisment par la conscience de soi. future (oi-iginaire) il sera rchi sur des faits; lob_iet dc cette rexion est lui-meme une rexion, a savoir la rflexion de ' yesprig humain 511] 1_e datum qui est exhib B11 111i (_dlill"1 (I111 Qygilleurs He pent tre nommgsun datum qu-ii titre d0b]el>@Qe Cette $0;-exion de lesprit sur luinme, car il est par ailleiyss un facla srie reexive future 1~~:%bj'et de la >Z..~ tum). Par consequent rflexion est non pas Ogevellement produii par cette vpeilniie I8fl)1OI1, ~j~;>;';i&\~ mais seulernent le,y:;d*$ia conscience. De cela il gesseit imrnediate00* merit, qua partir de maintenant nous nav0ns lus affaire a de simples hypotheses dans lesquelles le jeu de contenu vrai devrait attend; di,1-e spar des additions vides ; H1818 qu l/0ll_l1 Ce q_u1 est expos dorvanant, la ralit doit tre attribue de plein droit. La Doctrine de la science doit tre une histoire pragmatique de yesprit humain (1). La veritable rfutation de la ;chose en soiest ainsi le inoteur de la double srie : considr en soi, le pour-soi &9yeS1; qifobjet, son essence yest alors de_tre pour autruikaetfsans cc rapport seul susceptible d*etablir son pleiri droit. il rest un dciiurri cieSt_5_(1ire une hyp0E\:se et une ahstraction._La ifelestlla verite V] ;$>;;c ;_ ' 5* de la philosqphie pageeue cest dans la P6X10Ii.3tg1na1P6 que le * A ' Q A .9 luimeme, cesta-dire odjnshie etre concret pour--sci se rvle iv et total comme un faii; 1-el et, non comme une Simple P055ibi1ileLa philosophic ne cre pas son objet, elle se contente denprei1dre une Conscience thmatique, mais cett prise de consmencg @116pi, ne K meme reste attache au jeu des possibles tant qiie son ob]et etre son originaire rflexion une dans pose pas pour lui-meme glji pour SOL Les deux Sries de la philosophic transcendantale sont 1_ pgonc lpfabstraig 31; 16 Qqncrpt, Phypothese ct 18 Vefliltlon, Pour-s0'i~pour-autrui (lesiossibilits de pense) et 1e0i3our-soide lun Hi115IB Fest Le passage . Q6; pour-soi (la pense penstkrite). < . 0, , 16 retour Ongmalre 9;3"j<:)1 qui le'produit. La pgolrgresse inaimo

0$\$

<<

<

.\~>eb<)&-<1

501-

,?e~;$

,?s~::$

'

>30
It
V

nmls 1etl111"1%1"10I1S lnluctablemenb a Maimon; ils ne sont en effet du Pour-soi quc parce que nous LE1 production ne releve allons les V0iI surgir pour 16 Pour-soi
OI
$1

I111$eI1 Peslllons 15,

nienne est tenueygfja Phnmen1g1e- De swidlpothese Q1129 ment de possibilitef si... alors) nous passons ii laitliesep(parce que),
dc la.. representation, eta la premiere des SCIBIICBS philosophiques La causalite du suiet sur 1 opiet doit Grundriss des Ezgeniumlichen der qui ahoutlt tre dduite comme lant clans le Moi. C est le 5 de la Grundlage la rpliquc t deffor_t. Cette deduction qui pourrait_tre abrge ii <1 t, ' 1 volontairernent du iiralorelsxlg/I'ntl1gig?1eepaboiitissant a Pimagination, estpar le ll/I01 : le ll/[oiprend par Fi;;h1;e_ E119 dgit are dduite ensuite comme posee conscience du fait, (19 1eff()1't et selapproprie Cette dfiuctlon est 1 Oblet .165 ~ 6-11 de 13 Grundlage : elle est lgrrplique de la deduction dc la rggigsentation 60$ ' (Gunoum, cg:cit, I , p . 2 18 - 219; V0 11 a\1SS11D- l -,IP-225% 0 et du Grundriss (1) Flame, Grundlage dgfgesammten W- L-, 8- W-, I, 8- 32$ 6 -\ '\ 0 0 0 cs
-

.13;

particulires
-

1e

(96
Q0

Cite par GUEROULT op. cit. I p. 269. FICHTE, Gfllndlagez 5- W-9,1, 5- 219Fici-ITE, Grundlage der gesammten W. L., S. W., I, S. 221. ( La causalit de lob1et sur le sujet doit tre dduite copime etanidans le Moi ; cette deduction correspond A la deduction de lfimagigation. Elle doit ~onsc1ence du fait ar le Moi 1e. Moi P ren <0 tre .dduite ensuite com es.z?o., ose . . P . . . de Pimagination et se llpproprie; cette deduction correspond a la deduction

ii
Si;

fl
1.
,

77

6%, ~= ~\0\"
<<

Q0

0 \ ~.0 6

00 <9Q 00

6 0

9;,

00 a \0"
96

.0

0 Q <9

,_

H,

'0
_l
4

Y,

c x0 << 9

00

~>~>.e\~ 99 Q

9<<~

<0

~\*.<)1 Q

0".
#1
,~i

ii .,
it

,.

'0 ,0

0
.

0
Q

~>e~\8}<,

.9.
9*

'0

Q,

'0

<,<5" Q (1

.~5"<>
(1

Q *5 L1;1ERyj;gGE
?g<~;.<*

KANTIEN

~"fs~"
V
+

LES PRINCIPES ZtWTIENS SELON


Ysss

79
i,0&
<

"0
W~=~>0~
P

f,e\;
'0

,~:<s*

-~p , elleq partait done Il6CSa1IBIIl6Ilt, une fois COIH%gYS6 lessence '\ . . A . . . . du principe supremedans l1ntu1t1on 1IltBiiCi31g\"iB, de lauto, . . 0 . . , determination du c,.le p ense dans la conscience (ia3<501 reelle : cest e Q le Je1uimme <1;'is? pose coinme diZ6I'IIliI1:i(i le N0n~J e. De . . . , . . . . . la possihilite pd-egfa conscience de S01 a t,1i?de possibilit, elle descendait prdgressivement vers son faczm. Au contraire la rexion originaire part de ee faclum, cesta-dire du retoiir effectif originaire du daium sur luimme et puisque, de par son essence, le Je doit reproduire pour soi le chemin que la rexion philosophique lui avait fait aecoinplir en soi, nous devons assister an procs par lequel chaque datum se transforme en facium, chaque possibilit de penseipouroautrui se transforme en pense pensante pour soi, jus4qua ee qe par "1acte de ce que noussvons appel un idalisme naturelisle Moi se pose lui-meme pgrr lui-meme ( eti non seulement poigiil conscience philosophiqneietmme se posant dtermin par ,.l<@$T0nM0i ( 1 ) . Par cons silt cette rexion originaire d$:i:: 1e chemin tout entier qngilieelle-ci (la rexion drive) a dja dcrite, mais dans une direction inverse, et la rflexion philosophique, q-ui peut simplement la suivre Inais sans pouvoir lui donner aucune loi, prend ncessairement la meme direction (2) . Toutefois cette opposition de direction ne doit pas nous tromper ; si dans la premiere srie nous allons de Pabstrait au concret, dans la seconds nous ne retournons pas du concret vers 1:-ibstrait. Lorsqu};n terme deson Odysse le;Moi se pose
9

contin ence et de lai-bitraire de la rexion abstraite a la ' ' ' et g ' ' ' ' ' ' necessite a la plenitude de la reexion determinante. La difference des deux sries quant a lobjet determine leur position quant a leur direction. Lanalyse philosophique de la possibilit de la pense rpondait dans la rexion secondaire la uestion : comment une conscience de soi estel1e ossible ?'
de la
<

~=*

3,

Y-i
1;!

,4;
1

H;

.iF'i

<.

<<

\$\<

\$&'

(96

Q5

&<~"i
~
~

0 Q

xsf33
@

<0

J <00

ea, 0_\

Q6"

l Cl 6 p0u1' I1 6II1611I'8I' Slmp 6111611 a la rflewion originaire ncessaire, que Pesprit humain doit organiser sur ce /actum (et qui a partir de 1'I'18iI1t8I'1i/,1I1t deviendra lobjet dune rflezion phil0sophique plus haute) (Fichte, I, 222). I1 va do soi que 1e retour oi-iginaii-e au soi est urie position de soi on sujet et objet coXncident,_au moins provisoirement dans Pimmanence de lacte . la distance de Pobjectivation nest pas originai . . . . . .'< rement accomplie. Le M01 qui ergoit eait uil ergoit sans savoir ui1 sait quil pergoit ; le premier savoiii est origingire, 1% second est philOS(i!phiq11B.N Quant a la rexion philosophique plus haute, elle cesse dtre articielle prcisment parce que 1e dvelqppement immanent du phenomena la rexioni phnomnologique 1amenea~ coincider avec la rexion oi-i sfiaire. (Voir plus has, au 8, le passage dsTentendement'a1i jugement, pp.,8-88.)
7'6
OS

222-223 F ICHTE, G ru g}5Pag;?der gesammtenW L S - W.I, ~ Le sens de . cettephILae<<*" concernant linter(?) FIQHTE, ID- -7 S. 223. . . . vention d , une n e rexion philosophique -<2%}@C1:11l et saccorde avec celui de la prop sstion abstraction mo du meme para 8 raip he_=<< 61 3 it dab OPd B9tie ' liemet
<1 )
(

Hp l

P llt]Ll6 cl!

non seulement de fonfdgziient, mais aussi de pro1o ent.rS;1?g;t a pd : les memes actes de lesprit due la seconde repren eu(1ges,slecon veritablement pas n est serie Aussi cette seconde i1 ne sagit pas en elle de nouveaux faits, de nougrle SS1 syn tis 'f{ff a Sygiiichte mais simplement du passage de _1a synthese POSS1 B reelie, du datum an fucium. Qr il sufra de se sguuemr qle veui liminer les dernier_s vesizges_de la Chose en oijlan te e vrir dans la Razson subjeciwe lfLl6, dans le Pour-_s0i jclen reacopgi psipcien du monde, p0ur_60mplf3dT@ We la 1':anililon 6 de srie d la seconde dozi zllusrer ei comma crzsia lzser en lie P01" 4 i '00* m ~ '06- ~ ' ' ' ' . I }\iw(e coniaci le passage coperrgzfginnx d l objeciiviie, er? qu avgogfgrgrppegiipn rmcipede l <1llll\sZ<?5 eiau d Teine "en a 8' < du factum au ierme 0&0 .9. '9 ,. <4 meni le problme ird?;s%endan_ial luz-meme q_uz doqwouvzg sa solg iion. La synthse entreie Moiet1eNon-It/loidoitpasser tunon dii possible celui du reel ; @116 jolt S P3rer en tan flue e E SOL; nos yeux, c"est-a-dire que_1es oppositions SIIC-CBSEIVGE en reie: sujet et 1oh_]et, entre 1e M01 et le Non~1i/I01 auzrque _6S Ofliled la premiere srie doivent trouver des points de Jonctionree s altis la seconde. La fameuse qLlSi:101i1CIltiql16Z9C0II1II16I1i3 desjulgemgnlj gynthtiques a prior: sont-ivisapossibles . est donc resoyyge U X. ' $0 srencontre des series. ,0 Non-Moi Comment 9 <<Avant1a95rnthese des contraires Monet <>i go G0 A 0ff G / cont? 0;ifes et rien d e p 1 us 1 L1~\\~@$ t Ce q 116 ' 1 s 69' pa , ii 5?5*8; 1autre sont de slmp 6 i <7 ' ti ll I1 IiesL pas etvkguitre 08 que 1 uIi n est pas?.~<iIs~{Qdecriven , le nega N dose d simple rapport et rien de plus. Ils sont quelquee$5
~'
2
<<

tionne 001111116 $9 P0531) determme Pa? 1'3.Nn'_M11 11 lntussiiscep son par concrete existence son dans ti 'd' l'ste cette PI_0P0S1 111 1 63,1 d d. t. double donc, es t/11:6 E12 OppOS1iZ1Oi'1 afrmation morale. e Pdu dune difference radicale entre e pom point de depart concret. S1 i P1em}eredS Il}e}::raitI;u cogcret la A, aux consequences vecues, c esta-dire e a s ~ 1u1meme principe d un a enc vcues consequ 7cO;{%}et dguxieine va Hes e , ' _ _ cgrlmegge 1, gar d ssexperlmente dans lexistenge mora e, ces A aPeTce"nS 0 9 '9 G lus 00I10I6t- , D11 meme Q,9K1< nous ' ' ' go 13 i@R1@P11T'1a1Te SF trouve dilwsgn rapport ,:;<~ de la Srle derlvee
*~

<~

ca

_i

Q;

;I,;\,i

2-1

<5=
>

_-"
gt

,
,
<9;
.9

P et absolument Hen de POS1t1f7(Prec1sement comme P1-cdent (2) la lumiere et 1 ombre en Z, lorsque Z est considr

'

'

' '

' ' '

ti
-

11

if

esst illustre

. (1) FIf?HTE_ G1_11P-dlage "del 8e3IT1mteT1:W- L-9 S.W. 9 I s.22s. , (2) L1II1ag1Y1at1n en tilnt I11 @119 P'e 1%Sggig?ng1ug?iisede%?0iiiiglg

par la perception C0I'I'lII1t3\_COIlilI1111

cohtinuemwt

96

'\

as

9 . Qjnt que1a<=tB synthtlque d11m?_m3"'1n ne Y u . P abstraiteisient en un $3 moment la lumiere et lombre, celloes ci ne font que se limiter Point sans contenu = Z. (FIG!-i'sY?z Glfldlage der gesammten W';;s?> 207'2O8)'

0_\
990

<<

~>.<>
990

'.

0 5

;\".<>" \
ii
>

09$ 0

~\~<,

vfgl <96 .>


v

Pf <9 ~\~>_\.<

<53

<

Ln,

&\_

<3}

i
W

<3}
62
4

29
4
,6?
<~

,4
$3
<

3
Q,Q
< v <9 4? W

<3. 9,

3
.,
l

,6;

4;
4
~<~

doQ

>_

64

4}
Q

~>9.<)'

434
.4

~.<~

LHEQRHAGE KANTIEN V464


7

"

*
.
.

A"
i

sf

<,
4

42*

V LES PRINCIPES,K<>>1iNTIENS SELON FQH"E


Q
,?<,<$

-*

*4

<9

c 4

93;? Q

ig
9

81
K

4*

<

,6?

~=~>,@~ 4?

\.
Q3

<5;

*6???

'0

4*

4
,6?

as

.~>~>.@~

comme une simple limite pense). Ils sont une simple pense sans aucune ralit, bien plus, la pense dune simple relation. Des que lun fait son apparition, lautre est ananti, mais comme le pre mier ne peut faire son apparition que sous le prdicat de lopposition de 1autre, que donc le concept de lautre fait son apparition avant son propre concept et 1anantit, il ne peut pas meme faire son apparition. Donc,i*l" ny a rien de present et rieii ne peut etre , , present. Notre corpseience nest pas remplie etpeie qui est present en elle, cest le yasit absolu (1). La description de la premiere , . , , . serie nous revetede fa on immanente sa ~ re insufsance : en seer elle-meme ,4e P arvient P as au transe antal. Son P ur P_J ro'et de synthese est avani la synthese. Cest Fa accorder au sceptique tout ce quil demande mais sur le terrain meme ou il le demande. Tant que le Moi est developp, fut-ce par une Darsiellung vritablement gntique comme ctait le cas chez Maimon - du, point de vuede lensoi, le scepticisme a tous les droits. Hume et Enesideme ont raison dinterdiretout passage transcendantal dc la synthese sublectivexa la synthese objective, de la succession a la causalit. Entre liet B et la cause A il ny a point de synthese interne, de dveloppement objectif, ceste;i.~ii*e phnomno1ogique : le passage;,n*est quune limite (Greng,f)6\,,qiii juxtapose dans le concept alggtpait de la rexion, ici la cyrigsslit, le divers empirique A et 3,ians pouvoir faire passer dans letre meme de A et de B la liaison subjective que lesprit tablit dans sa perception. De meme, je pergois la lumiere, puis lobscurit, mais il nest pas de puissance continue qui opere rellement la transition synth tique du moment A au moment B. Non seulement je ne puis dire que A est cause de B ; je ne puis meme affirmer que B suit A. Le Moi est renferm dans _liden'tite,. Iluest suj.t.....%1.I.1.,9.bj'3Pi.Pomme dit Hume; ou comme ligieute Enesideme,,,l?_ii1iagin_ati,n_ paclaquelle je passe,,du,s,uje_t, , o~bjetWr_este en deliors de 1,ebje,t i pue15'-i Q} tention pense spins porte ontologique. 4 is . -. * - et de len-sol Auss-1 du int de vue de la remiereaeserie is,-5 was . ou 11 se plaxfpst pour saisir 1e pr)ur-semi, aimon avait raison de refuser la vrite Pimagination ct do ne la faire inter-.4 Venir que comme facult imaginaire Pour expliquer 1 aPP_af rence du point de vue do Pentendcment ni lorsquil est saisi
>>

*9

Q'\

..

<>

..

sans objet du scepticisme et non le sujet objectivant du criticisme : tel est lther de la premiere srie. Nous sommes avant la synthese ; le probleme ontologique nest pas pose; il sagit de ptires relations des possibles leibniziens. Meme le pour-soi, tant ,4 quil est considr comme en-soi sans le retour a la rexion oriit ginaire, est sun neant. En vertu de la Revolution copernicienne il 4,; appartient donc au pour-soistel quil se pose pour luimme de ~~' , , ' , A l 64i,ransformer precisement l,gi-*relat1on en ob_]et et le neant en etre,, " Q i,*><,<- cest~a-dire de fournir a1,ifTepense une dterminatiorgagthentique at . . , 4 . > 4 et effective ce divers viii-meme ce substrat n if ius ossible , 41 i .044 I2 mais reel, ou lob'e*t rend naissance. _P A res1er ,6 J ,9. s Y nthese les contraires) sont quelque chose qui se laisse saisir et maintenir dans la conscience et qui en meme temps la remplit. (I1s sont pour la rflexion, avec la faveur et la permission de la rexion, ce quils taient dje auparavant mais sans etre remarqus et avec lopposition constante de celleci.) Prcisment comme plus haut la. lum_iere_ et Pobscurit en, Z,_ en tant_que limite lendue par :lj lmagznaizoo en un moment, epaient par ailleurs quelque clpose qui P, nae sanant1ssa1t pas absoluyfent (1). Du neant ontologiaefue dc la 66$ rexion drive, la r6e_on originaire fait un etrpgcomme a lintrieur de lunivers,._le possibles 1imaginatiomseloiiistituait a "*,64< partir ' du neant ' " ' ' ' l etre du possible de pidssibilite ' 5l>'i: le substrat. 9' I Apres Pessencve, l:eience I Ce que limaginatiorf realise dans le monde du sujet subjectif (passage de Hume a Maimon), la. rexion originaire laccomplit pour le sujet transcendantal [fl (passage de Maimon a Fichte). Bien plus, si nous nous en tenions e cette formule, nous conce,~ derions au scepticisme une logique immanente ; nous lui accorderions, sinon leXpIication q1iil entreprend des apparences, du i igoins leur existence. Or loiigseque Hume parvienne a rgfiiire la 64*eausalit a la succession gteiis lhabitude, il ne peut gags meme ,,*><,<-concevoir la succession aeemme habitude SLll)j6Ci,iV@.5$ltI8II16I1l3 i 4 . . 4 ~ . . dlt il faut ue le 4 ent oil l1ma ination n%cendantale ,g , , W engendre le substrwte la possibilite (le pousfgei derive sans
a_

'

~>_

<<

;\~)$i6>.$G

"
sf;

(4

,4
1

K?

"91~@

_i

*9

naurions pas pu penser a leur sujet car ils taient un pur Neant et sur le Nant 0n_n_e peut pas reilechii-.(F1emE, 1,224-225.)K_ant montrait dansla premiere
1e1pili)<ilue1t(iolr{ll

P? autruir eSti'di" 1aPP' meme dc la S1eSSin1 $1" d1V8lS Gt de la difference L0 Tlanl; et non letre, le sujet
,

Q
41

\.

3
(96

2,9 <

(1) FICHTE7 Grllndlage Q9! {%'@Yi"YT1Inl"" VV L-i 5- W I, 224Digilleurs nous gavions meme pas pu entreprenglre nos recherches (2) prcdentes (la premie1;eYserie) sans une illusion bienfaissgirite de Pimagination qui sans quon le reripaiique tayait ces purs contraires 34%; un suhstrat ; nous
<<

I.

sans imagination transcendantale (cest-a-dire non pas la reproduction kantienne mais lunit de Papprhension, de la reproduction et de la recognition), pas de divers, pas de synopsis ; les illusions de Hume impliquent a1eur_princ_ipe de;poss1bil1t la position dun substrat. Mais ce substrat peut etre i usoire.
69;i1'3

eciriiiqifc$51iigiipiii651213gngiiiaciixriiliiiieiiiliiiiaii.iaiiiiiiiiliiel3

Hume

11

(ant encore

rfufgf-

Enesidmem on Maimom A%$iufaug-i1

l.
U
'
1
4 ,

4) ,;_<>

Q
2,

<,

Q
<>

*
49'
<< Q

Q <9

<

epasser a Phistoire pragmatique tie lesprit humain 6, (1) Ficirrn, Grundlage der6;geiammten W. L., W.,
63,

\ 2, <<

s~>.<>~ 9,4 Q <<

4?
~,<>"
2

(9

I,

S.

22,,<~
*4

~>~>.\<>

so

6*

J. VUILLEMIN

64* be

<<~
K

hm

<3 ,3,

\.
66

\
6655'

<

,
|

Q
62
<~

~s~<>* 3"6<

Q6" ea,

'0

QC"

Q5

"~\<3*
2:\6<<

"?'.*('G

KANTIEN

~>9i>z" *\6~

SELON LE5* PRINCIPES liiA{7VTIENS \


~'

0
\~

4/

?~$

Q1.
. ,

\.
Q3

<5;

6~>~>"
<

"

69
._

vrite relle) ne fasse quun avec le moment on la reflexion 0rigi~ le moment de naire engendre Pobjectivite de la ralit. Il faiit que Pessence coincide avec 16 moment de Existence, que la gense de t , pure ne soit autre que la genese de lintuition empie lintuition rique, que Fobjet mathematique ne differe pas de lohjet phyne soit rienll la premiere .serie sique et que .le derniervterme dans . \, restait une eile Si seconde. serie la dans terni<e hors le premier er 1 d s b 1 1 simp e facu te u ieossi le, imagination ne pageviendrait pas en a la syrgtfpese effective ; elle effet . a .passer de?l simple relation 6~>.\ ,. , le,,si<if|et_et_l__pl_i_1<;t6. Pour lessence dans vT<6InI1t nunirait pas
.

~>~2.

\~"

\~.

6?

\~@

izgzilseiss:;%;.ii::":u:I:12arms;n;"i;"i;:;"ui:;;% P
naire. La synthse
'CQ_1fQ,!'1_,2.L1.Ili'Q..d.11,.II1L11iiPl6,.!?h3PP3
.

a\1X
,

<<

6;
69
69$
<,

@<$\V

. . , . hilites de pensee . Celles-ci se trouvent done en face d une exi gence qui contredit leur impuissance. Dans ce conit sejourne Pesprit ; il flotte (schwebi) entre elles deux, il otte entre lexi dans cet etat mais seulegence et Pimpuissance a la remplir et tioutes deux en meme temps 4solidement, ou, ment en lui il les tient , is ee qui revient an peeme, il les rend telles qu cites peuvent etre le faittLuil les touche et ensemble par saisies et maintenes . , " .: ,0 , 1eS.t0ucher Q Sm S01 pal: 314$gour reiwoye qu A Son to-1r~&Y*&St un certain contenu nouveau -<i;le$r confere dans le TappOl~<(l as Y et une certaine extension, dont nous fioontrerons en son temps ' qu elle est le divers dans le temps et dans lespace. Get etat te sa elle ltat diniuiii0nner La faculte active en lui a de'a J , ' pp nommee plus haut : imagination productive (1). En tant qu elle
<<
7

possi.

64

\'\.

. ment ou explioitement l1dee de chose en soi an afiirment que i l imagination synthetise bien le Moi et le NonMoi dans le continu, mais que cc continu reste illusoire. Comment se denit, en effet, H le passage dc la limite au moment ? Ce changement du J e en et avec soi-meme, lorsquil se pose en meme temps ni et infini coup en un conit avec consiste du mme N _un changemem qui Bl I , 591 manic at qu.l par 3 Se *R9d1> lul meme en tam qkl-6,16 Je ~ ,$@\/eut unir ce qui ne peut eti;euni tantet cherche a recevirl inni nouveau renvoye sur soi le posedc dans la forme du ni tantot ~ ~ 4 '9 le meme t6ef1t"en cherchant cependantvtilaiiis ;'6,.>*?_\& hors de cette forme,W Q Os moment a le recevpgrptefans la forme de_ la nitp$d'e,<* telle est la $4 1 du de iiimagison <1 Le 99,9? in devieiit un conit, cest-a-dire une syiitliese; qu"au moment on il dun P our-soi. vcu dans Pinteriorite 6; estida existentiellement r_ , ah donc _a prfiori identifient originaires Le retour et la reproduction , imagination et reexion imirianente et des lors celle-ci delivre Sans autre pmcs celled du Prlug sceptique diinusiom Sans L imagination nie n en Maimon est sortir de Maimon , \, refute. , dans lagiverite habite immediatempait 6appelle pas a Dieu, mais . . , x posde son humilite.6;,Ea succession imaginante ni-?;i"eiid 1orgueil Q 6 go sible la conscience de neg quen prouvant en merge Azemps son tant que indiscuta6bi"ie@?Le Moi se pose pour :lsia~ objectivite . . e . . , , 6 -Moi. K. Il est done ens eslge 1 ci qu e to ut e ar le W determine ~v.~~ gm P , . , , realite - cela s entend de soi pour nous, comme cela ne doit pas
<<

< 2 ?.;>\

<< ~65

"

of <0 <3
.

83
<

yo

9*

i it
2

~@

__

0,

if-*1,

_<@

<<*.

"
<<*

69

6~>~>1@
r,

philosophie trans tre compris aubrement dans un Systme dei cendantale - est simplement produitepar lim,agination. Un des plus grands penseurs (2) de notre temps qui autant due je voie ina, une illllSlOI1 p ar lima nomme cela ensei ne . la meme chose l cest_a_d1re quieue Se fourmt 16 . Opera meuement la Synthese , . ,g , . . '. t. g ;;}; divers en se determinant (passage de la limite spatio-temporelle H; 1011. Mais a chaque imagination doit s opposer une verite et il i au moment spatio-terriporel), Pimagination exerce du meme coup si lon pas di1lusion qui ne dqive pouvoir etre evite. Mais nfest ii K. ,~ < et indissolublementy sa fonotion transcendantae (passage den 6entreprend maintenant dQ6@Il0HtI6P comme cela doit l1,,ere dans 1idal an rel (2))$en posant la ralit de son 6ol3jet. Lacte de laf que sur cette action de limagination qiie cest le present systeme <. -\ \ . , . *9 et repr-1 R indissolublementniaginatif origin@i1;eest done rexion notre de 0011501611067 de notrgeee. gtej6;f6tre possibilite la 6, .?_l\c@ repose _f\ . . ~>.\ . 6.1 Kt 6 6 6 sentatif. I1 seyxlonne le divers et se le donne comme un Ol)_]6l/. cOmn~@>~'.a1OrS elle ne nOtre.etre. de O,e8?'dl.re comme nous elle-meme pmil ina#i_5@en etre lima dexaminer I1 suft*gl>5\nc falre abigtmtlon du J6 Ce pourra etre effaCe% moms de devolr cratrice du substrat dcs possiblesile cogtlenu de lEspace et dii puisque .le suiet interne une contradiction ui est t H ne t abitravant 1 . t. d b b .t f . q le commen comme Temps) pour la voir du meme coup salTirmer alre a S mo 191? ,6 u1m6me* auSS.1 1,16 r0I.nPe_ -6 6 pas 83. cement de lasrie originaire et par consequent comme la source '7 mais elle donne la verite et la seule verite possible. Admettre de toute vrit. (Test en ceci que le scepticisme de Schulze et den '6", u elle pourrait tromper c est fonder un scepticisme qui enseigne
J
.
~~
V

I
1

\
<9662'

6
-

1
v

.
Q
>

(16

<3

du

~
<39
<;z<&

3
6Q

$9

(1) (2)

Ficnrn, ibid. sf
111.,
,>

*9

~81

225
Q)

ma.-, spies-221.
9; <<{*8}
O

6;
v

'
4

~ ~-

s
l

v?

if

' ' . S . 215. 1)Ficr1Tn, zbid sagit de Maimon. (2) (3) FICHTE, ibid., S. 227.
(

ii

e
;\<3'$
25
v

a,

9;

~>

av

Q << 9'

by '<<~

ii

A'<<

e ~\".<3" ~

4?

6,
Q,

4,
\&-9 ~99. c \ of <0
K

gr}

l
.1

Ki

,0
~>9,\<,

'0

<3

'0

Q Q
?_($$$9\+

LHER,,11eGE
?_(,

KANTIEN
vo
1

\~~&e

s~x9 g.

Ls

*l~\

LES PRINCIPES,?{<NTIENS SELON FIlE

$1911

<*o~

e e

as
1

montre enfin sa veritable gure : la creation de soi est creation de lobjet. Limagination est representation. Les deux series se I'B_]01g1'18I1l3 au centre copernicien du pour-soi. La deduction de Pirnagination ne trouve son sens et sa vrit que dans celle de la reprsentation, car rflexion immanente, Subjectivit et, mison finie, cest tout un. Lintuition intellectuelle penetre toute

10 P05111011 110101'1l01' 011


1111115111
1'1

1151111 11110

P05111011

110 501 1115115 (I111, 00111*1'~"11'

11111'11111011

511P101110

0XP111110111 105

510105 001101015 01'

l existence.
rs
Q 866
Q

8. Analys%se<, synthese : la dlalectlqgyeocslu pour

~99. <3
Q

<

66 Q0of? c
<0

9;,

~s~.

<

. . . . towugogss aches de la cOnS_ Soutlent Ongmalre gl une done reprise pom. ]Obj1r~st de et, Sujei; du cience, Si 1i:i{tit, relle de soi ou le sujet et lobjet acte de la conscience chaque sont distingus, 1e Moi originaire devra ncessairement se poser moments de la pour lui-mme dans chacun des differents seconde serie, correspondent aux differentes limites abstraites do laisrie premiere dans la rflexion phi10s0phique_ Ainsi Ce qui tait pour le Moi en soi du philosophe une; 11mj1;Q}\ Se transforme en unimomentlpour le,<'Ioi pour soi, et des faiisde gohsciehce n0u veauxinaissent qiiissfoalonnent ljhistoire pragmaique de lesprit absolue (l11;5>e avec lui-meme 151 1"00119Ei$11e 110 1_@ga11te 1511111151111 ans aucun do,3i';e a reexion .orlgmalre 11~\\@ flvre comme @6116 " dans aucun@Qeces actes, pulsque la e;nscience reelle de soi :1 iInP1iq11e une disjonction a laquelle elle ne saurait se soumettre. Mais cest toutefois sa presence immanente qui libere ces diffrents faits de leur facticite contingente et de cette inessentialit, caractristique par exemple de la proposition de conscience chez Reinhold, pour les fonder en ncessite et, de data, les transformer en facia veritables. Bien plus, le signe de la necessite pour la conscience cest leffectivite,~.En elle, etre et fonder coincident et telle ffiqug,sf; an1;ienne L e r'v'1 e eer 1 a cr1 tait Pidentit <1 ue ckrchait X, contingent surgitr labsence de fondementweiest-adire par 1e recours a la chgseyfogmatique : fatalisme e,f_@eptieisme ne font, quun. Speule le2stence, si lon entend par1,a'\]\.,1<a1pp.'-.1rition du Pour~ soi possede la7ertu de la ncessite. Par Tui'les possibles passent a 1tre. Ainsi la verication transcendantale des possibilits de pense aura lieu dans la prise de conscience empirique des diffrents moments, prise de conscience elle-mme dtermine Par lagilite supra-consciente de la rexion O1~iginaire_ La synthse ' t pour S01' se produira done pour une reexion Je ' t e t d e 1 o b' d u_su]e qui gardera do la reexion originaire intellectuelle cettefacult siicore au sein de ne pas sobjectivereI1e-meme, de raliser donc <~' , de la separation dugsnjet et de l objet leur idelgtigte perdue dans

re n
,

S01

pi :1

66
4,"
~11

Quant au systeme de ces actes, il prend naissance, comme on vu, dans,_l1ntu1t1on et se construit dans le rnouvement par leguel le J e, aprs avoir pose pour soi dans Pintuition la dualit de *absolu eti du limite, du Moist du Non-Moi, pose engai cette 4,1 dualite comme un acte qgsiglui est propre, avantzde rsbnnaitre
a
1

011001115 110 15 001150101100 110 501 100110-

.'~y

~\"~\<3*

ii $9.

601

sf,=

dans . . % . . . l&_IX1OI1 OI'lg1I1\lI;v ous les moments de C(-3l't_/;,<15I1S10I1, telle donnant lieu est la raison pour l@F1elle la synthese est effectme s
<-
~

la synthse prati :,sequil lui est ncessaire. Lnsrsence de

<

11011

51

11110 1015111011 1111115

51

1111

1311.11<l10.r001150101100 11011V0311- O11 51


110

,,
\
,~

1,011 V0111, 0115111110 110~1V0a11


001111110

11111

001150101105 111115110 01' 10111150

<<

1
1'

<<

15 10110111011 P1'111050P111q110 0XP0111110111'a1011'10111* 511P01'10111'0 10 P1155330 110 15 111110111011 1111v0 "11 13 111110111011 011
110va111'

pour le Moi
1

ginaire, le progres de la deduction de la representation consistant a sassimiler la rexion drivee pour la faire tendre
$015
11110

'11

<.

lopposition du sujet et die l0l3_]6l}. Ainsi l1I1l,Illl,10It$@ defimt la sensation Pentenderneht comme comme une reflexion sud: ~ Q uprgiellgseexion sur le jugement, comme Sis une reex1onsur11nt,gi1,rn, \ . . 4 \
<,
7

1110X1011

011g11151110@5~51115

P111V01111',la111515 0101111 11011110

'

,,e>

Q8

Q "

18I11eI1dBI110I111 61 111%15011 001111110 11110 10110X101\l5\L1<11 I 10 J11%0111011111? 4. E11 11101110 10111P51 $021111 015 51 111051110 111-10 P31911111 55011110015110
a>-

1105
51

00105

110 001150101100

00

11111

01511

P1'111111~1V011101111 ~111V 101111

1101101111 01'111151110 01' 11110

P51

00115011110111 15 001150101100 1'10 501


15!

10.l01111' 110 P1115 011 P1115 5011 111101101110,

11311110 011.l001'1V0 110


11111011011111
1111

10bl01' 50 P100150 0

111310 110 P10111111? 110

00110

00P01111'

11*

5,1

=,-lft,

f 6;
<*

Qgsentant, ni transformer enpyaseexion originaire ce que l;sbservar Q teur philosophique de lonagination transcendantalpg->. place au point de vue de la rvepexion derivee, tenait pogsila synthese
7

01011110 501111113 0,0511 P0111 10 M01 801 55115 5111150110g01 5111' 111 1151131110 110 00

11011V51 011 501

5101110111 5115111

5011111

P10501111 1111115

00

entre lactivit centnfine originaire et lactivite,sntripte de la


1"110X10
1151115 111

*5
1

11145110001100 115
11101,

<r

1310111101 0,0513

P011110

151 001150101100 Q01$01 100110 ,1.111?u1' 50PP10P1101' 00110 50115011011 0,0513'1=1'(111i0

..

<1,

*1

9,

xvpgz

Q Q <9 , 9,
a <{\
2
~\<

(96
Q

\~ ~99 6,
e
<1

Q 12 Q00, K8.c
9,4

*0

-\

>e~8}<,

<1" Q:

0Q

,~
=

"~ ,\

<1 Q

Q55

<.

99$Q
'5 .0

I, \\,_>

contemplation muette de lobjet dans Pintuition. Dire que le Moi intuitionne ou quil rechit sur la sensation cest tout un : dans Pintuition le Moi ne pose plus le senti, mais la sensation meme ; ou encore, ce que dans la sensation le Moi posait pour la originaire. pose pour la reexion ,I*eXi0n derivee, voici quiL~.le ._ 8' 7. . . ,. . , ; ce gee l intui intuition surl son tour 1 entendementgfeechit A , 6 , , . . , . de la reexlon derivee : lexi*1or1te tion ne pose que po11r,nne ~ Q (90
7

15111110 00111P10 011 10PP0111

1111

501110111 511 501111 011 11151111131115 13

'

2>

'1

3, (9 Q .<)?-' 4 a\
0'
<1

<,

03;,
Q

~\~>_\. <,
$5
1?

<. e

99'

<0
2 1

$1911

\
<5

C
Q4

\
of2%
.1

\
.

94?

<39

<3

<5}

66

'0

41~i
<<

~>:i\;."

86

s;s

w<,

Lq1EZGE

Q j (lo

BDMVTIEN

4 y' LES PRnvc1PEs&uTieNs SELON Fvgggs


62>

s7
1
g

<4

we

t d l continuit s 6 a Sena temporene , lentendement 16 we e originaire. pose pour la pa rflexion (Test dire que jusquici la deduction de la representation ' .- la ' Ja signale rpond a un double caractere que nous avons dc" . . I ' TQHBXIOII originaire qui par sa presence implicite rend possibles les difirepts momentsC>d;_ conscience que nous avons examines regsfons drives. Se presen e comme me iation entre ladeux philosophique rexigg, D,une part elle eggeen
I

t'l
~

"

?i

gs

g:

, . I cachee derriere une passivite Mais sil n appazeiienait qu a une la ue drive de le , savoir la vrit . de nscience hiloso . q ,9 hi1. C9 . scepticisme au echapper alors Comment serie la serait 2 serie suprieur de la rexion de Maimon ? Ce qui garantit 1e caractere A , h oso hi- ue ce ne eut donc etre et cest transcendantale P P p dsil le que sa coincidence avec la conscience vulgaire dans spontane par la conscience lement autonome de la conscience - A . , 6, s elle-inepae origivecue reechie 0l&YC6 cons 4Tflechie, mais une
?<\i$@
_

>

4&9? ~<@S<\

~~

~-

66
44 >v2w<, 9? 6&4

srie p uis q ue ce 5 t ,4Eli9 qu1' an fond ordinaire la preifiire p , la rend posslmg par le mouvement rtr,9 @543 6 d e 1 a revolu e 4<4 4 ~. . . 4 . t f tion co pem Q .3? ne en rang Ormwit l%.4*E<m1teS en moments I -~ dc l s ll rgnverse a b S0 ument lordre de la premlere Sane .p u 61? pulsqpe Ce e'c1 Va Vers le fadum et que cene'l' en Part Ainsi le E 1 premier . moment A 2 . (sensation) (1) correspond a la limite .
,

<99

,,4ff\,,4

nairement. Le J e
~

.,

4~

44 *"*'="
1%

M 4

5.
4*
66
~s~<>~

limite

d,t le moment B 2 (mtmtlon) '1O,n)l I 1;s igmatglrll-1 e"rm[1)n1a ii mi e moment C 2 entende (su an ia i e e malt) (
. .

a
Q

) J de part , chaque moment est lob'et (causalit). Dautre la reexion pl11l0S0pl11g1*116 superieure. Le Moi doi;,.sapproprier la 56I1S'lt10I1, 0eSt-iigrire se mettre a la place cg>*lobservateur. gaoobserviiteur eigngpmf temps s eleve d un degre et se demande

la la

vi

4 t uniquement comrxierne passion... uiapparait avons une activite its Cette action sappe1:le une intuition une COI1l':!l1iiiOIl muette, Je sans conscience qtii se perd dans lobjet. Liniiiiti0nn est le ne qui mais Je le galement Linluitionnanl en tant quil se sent saurait ni rchir sur son intuitionn ni pouvoir y rchir la dans la mesure on il est intuitionn (1). Ainsi tout moment de : lintu1alienation une doute sans est soi conscience relle de . ,
<<

se

perd
,

._ Q, lU1$11@~le

dans

l obiet
1

.,

de son

. . , a%;l;>l6,
~>

as

et nous

9}.

,.

<<

ff
Q5)

$,s*gn?.c In-Sme

44?

3*

E $6; e ,parlintuitioglquand
4

le M01 pose lui-mernaesfa sensation lobser. A 4 t d t 16 M01 quand ul lon ans le M01 (2)' Ea meme Va eL;r.pOse td pose ui-meme lintuiti0n, Pobservateur ose lente de retard gunlilgr 2:? 1e M0i_ Le pOu,._mm- est done Get gard

mnwn - %

a sen-Sa

tIon

I-1

tr?uY@5{% elle
s

.eSt p,0SS1b1e

1i"J*%~="c~\

ft
Q

'

3? < 1+ was
Y
4

in

'

Q
0,64
~s~>.\<>~

ind rapport au dans-moi. Mais ce retard ne saurait se maintenir . niment 5 moms de miner yes Tit du co emician.1smelui. meme P de lesprit humain gure la consSi' toute lhistoire pragmatique P truction de Pidalisme naturel a la conscience commune encore faut-il que cette conscience egale la consciencesphilosophique superieure et que labocirine de la Science llIQIIl6 soit dduite commie moment 9:}l>a conscience commune. C,Q:?%1'9Ce qui se produit
...

' ij
\/_
=

ll:

4/
Q

Tandlg 6 m1~"3 41$ . t S la re_fl@296 que dans lea? remie m 16 8 Ferd 0r1g1n.a1f rs Prflen , r? M I t, ll I t . l 0 d Ongmalrement tour Son A dre Pym tie CO1 e e O J8 I ans comme objet et devenir conscience dc soi. En tant que telle la conscience spontane p"cnd lc Moi pour un Non-Moi ; @116 sapparait autrement uelle nest ct cest ce ui ex 1' P lquevli q (37, cs t d one une spontaneite ralisme La cqnscienge spon t an-c
-

awcw

nD2tE2

*4 e 'luge,meI1%tQ9%(1a.BalOn'
'
"

'

ff

lira .44
"2

44

is><s\V

'
1

1;

I
13
\

ne S? tilqnnailt are ql 1 mne mme a 3 . 1 .9 6,. P alienation est de]-a doublenient habitee par la I6BX10I3$@lglI1alI6. que dans tient ease de la passivit Dune..part ce .mcanisine 4 0 . 44 pas en etngypeut et lob as de l"Int ul t 1 on le su J et Ilx%i<<COll6 4 J p, 4 point nest pragmatiqggeaaee lhistoire dcoller . Si dansssite It impliquerait cesui donne est qui intell1ofielle lintuition . . . , . . , . . contradiction, c est bien elle cependant qui, obligee de se limiter du Moi et du Non-Moi pour dans la disjonction et de se perdre . . . de de soi, pour s oblectiver, garde cependant prendre conscience , , , reexif du identite une son essence infinie la faculte de retrouver Dautre part, en vertu et du rchi an sein meme de Palination. r I ei tde ce principe, la refleacion derivee n est qu an mode vanescenl ne dtifsujet et lobjet de 4*Qinc0mplei du pour-soi. L%;4\paration provisoiie que du nioirient qui ralise leur identite tient son sens lg une man 'f es tati ii op de la rexion ,gr" inaire et de haute lus 4 pragmatique on p9n":rdire que par chaque progres d8@l&ItOiT6 $4 an point on$911 debut se trou dsormais ces actes le J e paiyient ait lobscrvatcur(2) . Lintuition intellectuelle est donc le vrai V du Pour-soi se dfinit dans la mesure , oii lessence cest moteur A , ,_ dans les disjonctions meme lobjet de et par lidentite du suiet copernicienne reste la Revolution que a lobjet, oppose sujet du
1
-

reconnagt pa? gang 1ntF,it1n.?.e e_n1\EaiiO:e,3; i

nion
-

>

<<

4,

'

'

9
(96
>44

\_
-

~:

Q-_

Q.
.

S. 349; (1) FICHTE, Grundriss des Eigenthiimlichen der W. L., S. W.,\_I,

4*
' . 2 ) Gui4*i=ioLii.T, :Q;~;%li.,
.<)?-' 4cc

.~

I, p. 228.

(2) FICHTE, Grundriss deggigenthumlichen


4Q
42 4

1,1 4
<-

der W. L.,

S,
Q

I,

S. 366.

09:;
~>

a we

Q.

ll

44) 4

'0

4;

5&0

49' 5&9

4 Vi

S by

<98 A8. Q4cf?


<<~

:8 we ~94
4,4

a (<0

git
6

ss

66

veils
Q0

Q6

$9, go

<<~

LHEBLeGE
?$<if~.<@

KANTIEN
Y9
*5
@

'0

Q;9

eQ

~v2 <0

LES PR1Nc1PEslei"i\rT1ENs SELON 6


~<~ $19 as<~

"9'

Frsfrrs
~<~ ~<~ Yc9: ;

89
<

Q Q6"

&~>~>\

(96
Q

~=i2\
9

<3

66
$0

~s~<> ax

disbinguer de 111i"1T1II19, jl1$q1111 Phil0S0Pl16 POP11lHiIe qlli Hdmet encore des ides-images matriclles ct sinterroge sur le siege de Fame, et jusquau philosophe transcendantal qui pense du moins la regle de penser comme J e pense et qui la demontre (2).
(2) 11)., ibid., s. W., 1,
go
99
2

. uniquement pour la rexion drive, entre 1ob]et determine et lacte libre qui le pose. Cest pouvoir abstraire cet objet determine et se poser (10110 (30InII1e ce qui le dtermine. L0bjet du jugement, regoit de cet acte une nouvelle dtermination : il devient ce dont on peut faire abstraction. Mais du meme coup cet etre du phe.. . . . , nomene coincide avec son etre pour soi. comme activite meme. . . . Pouvoir faire abstraction de iel obiet, cest se poserpa loi-igine de , , ielle determination. Liiexion originaire tend vgfs une reexion philosophique etgki rexion philosophiqugesitend vers une reexion originarreei le mouvement saccon-i It enn avec la . , . . , 0 . raison, momepiiike la determination et igflle ion du Jugement par laquelle le Moi pose originairement enlaiet pour lui le rapport du singulier a Puniversel, de cet objeta lobjei en gnral. Je puis faire abstraction de tout objet. Or telle est prcisment laffirmation du Poursoi. Tout ce que je peux abstraire, tout ce que je peux rejeter par la pense (meme si ce nest pas dun coup, mais seulement de telle sorte que ce qui reste prsentement jen fasse abstraction apres coup et que cela reste alors dont jexfais prsen tement abstraction) ns<tpas mon Je et je le pose egiontradiction avec mon Je S1IIlpl8giI1l3 en le considerant comme tel que je le re J eter P a 11,cl%<P ense - Plus un i nd iviwt P uisse iia t 6III1iI1 Pe t . " . . releter de chosesiar la pensee, plus 11 rap@p:noche sa conscience . . an empiriqne d6$Qk*a sa conscience pure ; deigms Fenfant, qui pour la premiere fois abandonne son berceau ct apprend ainsi a le
. .
9

lexp1icati0n"d~i'niere du monde. Aussi les eux derniers moments dans la dduction de la representation ralisent lidentit de la rexion originaire pour la conscience vulgaire et de la rflexion drive pour la conscience philosophique. Dans le jugement etla raison, le driv devieni originaire : il trouve sa vrit. Le jugement est le moment de la relation; il realise la rexion de lenten dement : La puissance de juger est la facult jus%uj<;i libre de rflchir sur des objegasdja poss dans i6I1l36I1d<Y16Ilt, ou den faire abstraction et les poser, suivant cette rtleirion ou abstraction, avec une cle',<l%%-6<;*mination ulterieure deAl;e\i1d?endement (1). Juger west do.c@fa"ire passer dans la r@i,;\g;1 Originaire la syn these que ltntendement posait encore>our lui-meme mais . .9 .
<<
>1
"

Q
'

<5
_?,@f_*\,,@

13
t
H
3&1

la prise de conscience de soi par le J e, prise de conscience qui, tant quelle en reste, comme dans les trois premiers moments, au dcalage entre les deux rflexions, ne fait que manifester ainsi le dcalage entre la conscience empirique de soi et la conscience pure, et qui doit fondreloriginaire etle philosophique pour quitterles mirages nalistes de 1enfance. Les QQQOMEHZS de lhiszoire pragmgiique de &02lesprii humain reprsenlensifdonc les jalons que la conscience pure doii poser pour faire ien vers elle la conscience em iiquc de soi. Nous pouvons reprsetei alors la dmarche de la>$%oclrine de la Science dans le tali;=1~e,aii suivant.
?(~<~$;\<\'z*<<

. ,, La raison d etre de toute la serie originaire

c est done

"$

REFLEXION DERIVEE

REFLEXION ORIGINAIRE (1)

(Premiere srie de _labs- (Deuxierne srie de1acons- (Point de vue philoso/memo phllosophlque) meme rene) pmque supneur)

REFLEXION DERIVEE

,_

E1
'i\1>:\l,Vv
H

Dte

' Imgmgilbjit

3;;
;

Se
is

g
1

on

A2
2

Sensation

Intugon
Q

<~

ai
-f;,=";@

Substantialite
qausalit
.~<~~<~*

Intuition
0;:
x

Q" .3

Eifendement
2.6"

,0

C1

C2 Entendernent
i

cf" alugement Q3 $9
$9
,\.

~>~>e\v

Relation
'

D2 Jugement
E2

(Raison)

A1 Determination
lo

Baison

<<

aour
W
1

Q ;f,,\,,~ 1' ax

2'

T<9
*

"

ii
i
f,
2

tablir une psychologafe transcendantale et dialeptique <ies moments. Les facu1tes6ga' subsistaient comme entgits separees Q , que comme consqueneece la chose en soi : en cmseris la faculte . . . cet le Je pense sarss~;l:-iii point de vue de l6I'lSOl~~9K,fCOI1l'iI'alI(:, du . . r o moment que l1ntiiition intellectuelle penetrevl conscience, Ia substance devient sujet et lagilit de la rexion originaire lie en un systme de moments ce que le dogmatisme choseiait dans des qualits et des faits de conscience spars. Mais cette transformation essentielle nest a son tour possible
.

Labsorption du Non-Moi dans le Moi constitue tout le contenu do la phnomnologie de lEsprit. Ainsi la Docirine de la Science dppasse-t-elle vritablement La psychologie empirique des acults

FIGHT E1 Grundla e 93?" esammten g %~ g


.
<2 pf; (9Q Q) 41*"

66

e~

~ Q

W' L '1 S ' W '7 1 5$92 *2; 244-245; Gunoum", op. cir.,g~ p. 237.
9
n

as

as

Q e c<3 ~> ~52 Q '5

<96?

ij "
1

5
92

Q0

.(1) Rappelons qui1 sagit ici @n de lintuition intellectuelle eke-meme efi S01 inob je ctivabl . l. . '. e mais de son substitut comme rnoteur de lakctnscience empmque <18 S01e
.

ql S
\

60 (9
*5

'0

~@

*3

*9 0v2

'<<~

by

0
0

~\~>f;\z-$ .

'<<~

be

<

L go $0
2

62

\.
~81

\
<3.

<4

<4 2,

2,4

33

4
'4
.
P

<

4;

4*

4&6Q
<3

"S

66
<5

so

vie 6:;
.

LHEi:i* 6 6 GE KANTIEN 6;,

6
Q

=54
9

LES PRINCIPE.. KANTIENS SELON


i~>*?>v
6g<\6\,<

66~<\

Ewra
4*
~<\

941
<

64
4*

que parce qiie la priorit apparente de fa syntbese a taut place


pas dintuition et de concept a ltat pur; seule leur liaison en requerant la presence immanente de leur idennamique d dans 1; rexion Originaire exphque leur gense et leur tii
\.
'&

rciproques du sujet et de lobjet sont effectivement

ntht-ises

4
(666

6~s~<>* it
9

,,;
Q
(666

e
6~>~>6e\~

4C

4
(666
4, 9% 4\
.

<,

6,9
4&6
. \<

<~

mouvement de la comcience de SOi empirique VerS61a Conscience 44 , 4 q161i*8Sl3 au terme de la secongse serie est aussi pure. Lidentit \ ~ \ . Q Y D a res Ka ti da res Scliulze emiere. t 6 une I"<>< t- P . ,p elgitcigr ail prmc1pe- de ichte, trois elements aaippar iennen dapres moi, 6&3 se rapce par quoi lagiqcprsentation xv reprsentaties\~*<:omplete' .~ et chose de quelque la representation devient porte a un obiet et " ' ' sensi'ble (meme si 'e suis que nous nommons tous lintuition de la representation il en est ainsi ; Je deviens lobjet moi-meme , . un permanent dans le temps) -- ce par quoi elle se pour moi~meme sent t'on, et ui chez Kant t ' ' t t d t Cinais que pour E?)}I)Ii)I(;lIc:lia(=:1;::3Jll5Ul(;B ngldgit plggslglplgeler 1li11l'[ii0I1 complete representation la avec entretient ma part parce quelle je npmme ainsi; et le meme rapportI q6i6;~e lintuition sensible, ' enn ce par quoi@}\s deux sont unis, et ce n et que dans cette nsommons tous main whwreprsentation que nous union quil y a 6.9 4 , ,~>\~ tenant, eonce_~;it6<1). Le concept sert dori,c as mediation entre la que celles-ci lui *>delobjet et la conscience de*sei. Non conscience r Cr t , . es parce meme. unite son de surgissent elles preexistent, mais quil y a une rexion originaire ofi le sujet et 1objet coincident, que la conscience est a la fois transcendantale et copernicienne, ob ective et pour soi. Par exemple pour le moment de lintu1tion, Piiituitionn et Pintuitionnant ne se runissent autrement que dans une limite idale, ils ne se synthtisent vritablement dans omrge dacte postee H moment rel qu9Q1Parcedque tliigtuition e rive, e rapport originaire6>e eur i enti une r eggiin . . , . , origireflexion en6ape aura a la transformer que lentendemn ' ' \ 6 . ue criti to 9Q e robleme nt cro y ait resumer . (1 . ph,bname Lorsquwzwa des ]ugemei:i:a@synt e iques a priori comment ii dans la q uesti. ~ 64 4 sont-ils possi les!, il ne sapercevait pa, en ralite que si nous dernieres la Revolution coperniacceptons en ses consequences . , . cienne et le rapport necessaire de toute representation de toute synthese du sujet et de lobjet du rcprsentant et du represente a lunit de lacte de representation, au sujet-objet du concept, cest lanalyse du Pour-soi qui seule rend possible la synthese dc parce que les diffrentes limitations lEn-soi cest uniquement QV
'
.
7

(-<

i,*6

i_.;_6i,

<,

Q
9

at

<

_]

1;
it
;

riori sont que des connaissaiices a moments , P . le Jugement analytique dont .Kant etait ar ailpossibles Sans , ,, . leurs contraint de presupposer levidence mais dont il nana_lyse pas le type propre de elarte, les syntheses resteraient des limites. \ moments par lesquelspla cons64/Xussi lhistoire pragmatiqi1ie'des 4 3\ a rejoindre par la ree>g,i<i>n la consde soi tend cience empirique , . , , synthese ne font qu,egurer lauto-penetration6e3Eg,ela cience pure . f 6 Q65 I t 1,. 464,6, d . " t 1, '61 In use 13% 6 u 6 lmmanen 6 qua 4% par ana yse 6 4 >30 celle-la ' i * 64 "49*?Q i de lalicelui vi*1table de la s nthese est ddnc Le probleme . i , . y hy 1 1, at . 3 ,Synt ese (prerplere we) Gt de la \ dans n mil d analy s nthese dans 1 anal se deuxieme srie . La consrentree . de la , l .y ( " . ,. y . cience ici deja accomplit une Illiade et une Odgssee. Comment .
tique dans les
.

de la

<<

V.

~81

<

66:64
Q3
it
~

4
.9?_\o~

~$_

"

i
_
@

66
4

<3

64,

9-:6i~*

1: *3"

.9

qul propose le.d1Ye,rS de la S.ynt,hese (13 Suletiei I Obleti pu.1Squ.ene,.ne,p.eui: fl Plato." etre exphquee par un Oblet Ce qul criti (1pe (1), pose-t-elle donc une auto linteriorite . 6;joriserait . de soi ? Sans doiife une telle question S6Inbl@,1")US faire affection 9 a la difference de4Maim0n ou revenir au passage dcQl~"identit ~ , . . \ . , de raison aux ve gs de fait de au passage dfy%rites meme , .6664 , . . . . evite le deplacement6,j6 gmatique des Leibniz. Mais F1 le passage dans 1e*g$'ur-soi. (Test en inttiiatisant en concepts parce que la rexion intussuseeptionne dans l0riginaire effet 1 ce ui et. de lob'et uimme et sous forme didentit du su'et q , .3, 1, , . . , , ue le derivee a la reflexion tel qu abord comme apparaissait d n, . , , . . , . meme .d.3 la Cons? riialisme est effecnvement refute Pal lhlstolmsoi e em ir Le mouvernent de la conscience. de cience (2\ . .p lqu V-Qrs . ' de ralit du principe celui en meme temps pure est la conscience 6(Rgal-Grand) vers le priigieipe didalit (Ideal-GrimgE~) cest precisement en sinterigiritant dans la reexion orjginaire que son propre fondement dans4Jsanalvse. la synthse dcouvre . . , a la Cette nouveaute,9deQla Doctrine de la Sciance3ae"rapport . 4 ~ . . Critique a pour c,o1;iquence non S8UlBH18nt6}%<:ppPl1BP lopposition raliste d lintuition et du concept nais de renverser I Kant P rouve a reuve concernant lidalit transcendantale : ,. , . , . . , ,. du tern p s et de des Ol)_]6tS en supposant lidealite lidealite ,. , . , . , lespace ' nous prouvons au contraire lidealite du temps et de
1

3.f.f..e';t}On

K.

<~

'

6
.

<>

<>

<<

,4Y?
i

6;?
.

<~

<,

(1) FICHTE, Zwegti Einleitung in die W. L.,


~

'6

6646664
66
64
<<

64

\~

6;? S. W.,1;\S. 474. 664 64 64 68


.6

fest
6,4
,& a
Z3

~. <.

'

6-6

5- W-9 L 3- 489 (1) FIQHTE> Zweite Einleituna in die Wisseschaftslrei 2) Voir p ar exem le pour lEsP_ace:GUi'i:nooLT, op. cit. I p .233 :\<<Les p ace un p_i-oduit du M_o1. Dabordperdu dans son produit, le Moi lgbituitionne et en fait une proprit des chses. Mais le Moi est aussi rexiefii sur lintui64 tion : A et B doivent tre determines par A. 4 4
1
a

>

925

49'

<4

49'

59

\-

664

no
9

'0

,6;

<9

66996

<9

9 <4

<49
9

9
9

<49

L'Hnzps*h GE KANTIEN
YO
9

<9*9

?_O

;
<9

<49
,9

LES PRINCIPES
YO
<9

~9i3i>l7TIENS 9699
9

SELON

FI isizz
YO

93

&~9<~'
9

lespace au moyen de Pidalit des objets, qui elle-meme est

<94

9?

gfginggrifg11:Iat232011siiibistttigggtnpggitzmfgir;:a:u?0 oser les ob'ets idaux Ainsi notre idalisme ltout en vlitant le P . J ' . . . dogmatisme et en restant critique dpasse le sien quelque La preuve \kantienne de lidalit transcendantale peu . c . . . . , c . . Se donne un dlversiewnplrlque et un dlvers 1d?h La Crmque dmoiitre que : prgfnirement celui-ci conditigiine celui-la (2) ; nest rien autre deuXimement,elui-ci que la forme . . .
~ ~

et de confondre la conscience pure et la conscience empirique, de supprimer ainsi la contingence de Pempirique comme tel et de retourner au dogmatisme (1). A quoi Fichte rpond en montrant
qua la contmgence dang-lyempmque n-e slgm-B nunement ia pr_ S01 dans laffection mais uel1e est imma-9 Aq nente a la structure de lauto-affection elle-meme : Cette limit,ation qui est mienne , puiscigrTelle conditionne la p osition6de moi6 gfinme par moi-mme est ,Li?f16 limitation originaire... Tgiite limitation, par suite de songiiituition et par suite de SOI26<<i'QI1CBpt, est . 9, , <5? . , . . . . enizremeni di6fmlH;i$31S non une lim1tation6&e5ig\general. Ce ,.>93;y <{\ -9 qui comme on 1 a /;d&aete deduit de la pOSS1b1l<f;@a1l Je, c est la ncessit dune ll'fL%il'Ofl67l gnral. Quant a liaiixierminaiion de celle-ci, elle ne peut pas tre dduite, car elle est elle-meme, comme nous voyons, le conditionnant de toute Moiit. Ici donc se termine toute deduction. Cette determination apparait comme
sence dune chose en
,
<<
1

<9\

<<

&~:&'9\

de tous les

Pl}}@igQf?fl6I1BS

des sens

8Xtrl6uI;3;;;\(.?&<l<St-1dlI'6

tion subjecmie de la sensibilit, sible une intuition extrieure (3) . . .


qul
a
<<

laquel<69seule
.

la condinous rend posLe premier moment est cc

it

penms aux posbkantlens de dbattre la fameuse ques tion historique : Kant a-t-il rellement fond lexprience
3:23:12tfgglsgitgzligggaigljieags

{,i)Sjue%DGilE:_I;I1E11,i)_a;:Sizrxfig

'0

6;: 9

*9
<

cisment des jugerpgiits mathmatiques aux J;irements dynamiques. Le S8COIlg.~l110II16I1t, parce quil ne fail;&}?36as voir la gense du divers ur ' Qe a son tour de rduireJ><To ito a un condi-'
.

tlonnant
,

Sag? atbnbuer la faculte deggfgante et ,d en triihlr ainsi lessence veritable. Au contraire si lii part de lidalite de
.
. ,

lxifigu

lgblet Pour parvemr

le dogmatisme empirique devient radicalement impossible et

Gene de

Espace et du Temps d une part

iE(:1:;:j:1:tcI3f1iq,F:nii)tS dznggiiizhsgihgiuggrpgrtlvtidigsgi
P

ii

hnomnolo ie meme de 1ob'et idal ur la voie ui le conduit . g . . J . S .q de la conscience empirique de soi vers la conscience pure de 9 I mtumori 1n.tel1ectul9lLQ' . $9 . Que signie done cette mise en question dK,el analyse par la
664

~\~>9:;\&.9"

,9

&9

Doctrine de .la Scie"?ie% I Reinhold a pris prteX%e cette primaut Q)? w" . . $9 . . ' trahir le kantisme de la rexio It&5r'9'1naire <19; P our accuser F1Ohi' 6 ,69 ,6
O91
.

9,

Ya?

$2 .

Ya,

<9 notre connaissance G est<4 par exemple oe par quoi entre tous les tre raisonnables possibles je suis un homrne, par quoi parmi tous pies hommes ]e suis tel persaenage determine, etc. (2). 2&<I_} empi9 rique irrductible cest non pas laffection de la chose soifmais le hasard intelligible lu<i='3nime cest-a-dire la faggnxdeterminee . 9 9 . . *9 9 Q 9 dont le M01 absolu s&l,fi<cte pour sapparaitre dgie Moi fini et dont lanalyse se Qfisfoint pour se prsentereeoime synthese. 9* Gette contingence est immanente au Moi. Elle siirgit prcisment dans le fait que ihoriquement lhistoire pragmatique de lEsprit neparvient pas identier la conscience empirique de soi et la conscience pure, que le conit du sujet et de lobjet ne sabsorbe pas dans leur identite, que par la connaissance le Moi ne par~ . - \ vient pas a se saisir originairement comme se posant compleiemeni . . . ,, . etermin par le Non-Moi puisque s il reussit a saisir le Pour-soi . , , . . Q 6&9de Paffection en general, 11,&9 peut par contre dOII11n6Il$9l3Ol1IS01 4 \ , 9 de affection determinegygiinsi le caractere contingedpigde lintui 6, empirique n imp h tion l laFoiiose en soi. ' tie nullement le recours a . . & W 9 , ,9 9 Il indique seulementazue representation la I1Qsll'L 9 livrer son (, fondement ni la riasson derniere de sa p10pI6?<l6ClI1Cl'/1011. Si en
l
l

60;

ii

<

~>

~59

<94

e
Q4

(1) FICHTE, Grundlage..., .5. W., I, S. 186, cite par Guznounr, op. cit. : p. 253 ; voir aussi p. 235 et 251-252. La Remarque nale du Grundriss dclare : Kant dans la Critique de la Raison pure part du point de vue de la rilexion pour lequel Espace, Temps Bi 9111 divers de 1111~\1iOI1 Sont donns, di i>rsents dans le J e et pour le J e. A present nous les avons dduits a priori et dsorL- Bu gard 51 la mais 11$ Sont Prsents (13113 19 39- La Particularit de 13 thorie est done expose et, pour le moment, nous conduisons notre lecteur W? I, 411-) justement all Pi1*_~l1 Kant 1_P1eY1d 611 h31'g9- _ (2) KANT, Crltlqlle de 141934130" Pure, 56 (dlvlslon 2 du ~@)(3) ID ibid P- 53> Qgsion b du 3- I1 911 Va naturelllgnt de meme 1111! ~49 19 temps-) ~@_ (4) FICHTE, ZVV6l:1I1l61tI1I1g in die W. L., S. W.0,,<{:,} 480.
<<

11'

j
i

(1) FICHTE Zweite Einleitung (2) F101-ITE, Zweite Einleitung..., s. W., I, s. 489 ; et Gunouixr, op. cit., I, . 255, note : La position contingente du Non-Moi, fondeinent a la fois de la {imitation et de la libert du Moi, est peut-tre ce quily'a de plus spcique ment critique et antidogmatique dans la W_ L_ Ce west pas qua 18 N0n_Moi soit reel en soi mais pour sortir de Fentendement pur objective in abstracto, 031- le ngatif nest que la 1imitation~du positif, i1 faut avoir recours -quelque .6&;hose dirrationne1 que Fichte trpfive dans Paste absolu du Non -M5&9, et Kant
<<

69
Q0,

<9? <>~
<9

Qoebayc
Q9

Qoeiaye
Q9

Q6906 (ye

dans la forme pure de1intuitiogr:sensible.


%66<~c6

x
0,669

Qoebayc

Qoebay
Q9

&

964

9<9

' <9

'9
9

64*

?'<\\
<9

'

66$

~99"

&6<9

<9

Z1 iyr
.

L1

(96
of
<9

*0 :w(6

'0 *9

(9

'0
(6

6
2

*0

<9

*0(90 <9

94
? 99*
*9

HEl%?Z?1 2*
99

GE

KAN T1 EN

6
<2

$2

LES PRINCIPES99*YiZ~.%NTIENS SELON


<2i&

F1;:%TE

"

95
*

*?\&~
*9

<2i&

dpit deg efforts <18 la S'rbh:3Se effective dug 9 la Prsence imam neme_ de la rexlon P1*%'ma* dans les dlffrents moments de la n;S1en_:e rfine de SOL la Synthse He yopre Pas dnitivementi
quelque chose en ens (1? dtermmat1n_t'tale) ne Se Fhssout Pf dans rvldence analytlquei cyest all Prlmat de 1? Railson praplque et A lm Selll dien reI.1d.re comme Non qua smt brls 13 Pmlet de la Rlwlutlon wpemlclenllel S91I19~leq1e1 POPPO sition du Moi et du l*ei1-Moi doit sexpliquer au Agni et pour le Moi luimeme dans,6l6i&tlfentit Moi = Moibmais ,&;(3 que son sens dans veritable ne s~e3pTicite q uau dela de la;Q<llI13iSS3I1C8 E i ne logiquevee la connaissance de la Lipsagkievement laction. i 6 I P 9 6 prouve rien centre cette logique : elle ne 1%: dissout pas dans une 1iq"@ F19 lyetre, maiS_1a fI1de an I1l11aiPe dans une logique de la conscience, du devoir-tre. Nous pouvons donc xer le sens de ces actions de lhistoire pragmatique. La prminence de lanalyse comme inquitude et moteur de la synthse ny signie rien dautre que la position du Pour-soi pour lui-meme sous une forme encore imparfaite. Les moments de la conscience empirique de soi, gyeysont autant defforts qui nattei'gnent pas ce quils cherche13i: la dcouverte de la 9&9 aissance. On les oa dans la synthese de_lident1te i ' dusg9* ~"""'""" 9 s i V " sz exactement en un sens, em les comparant au oomprendraitxa <\<\ systeme desiisemtionalits de la phnoniiieiogie moclerne. Dune part, la misc entre parenthese chez Husserl est a Yvidence de
deStf'd1re
S1
1

66 Q
9~>\*
Q9

<0

l?

vou (Gegensland) produit par une synthse iritentionnelle et a ce titre susceptible de tous les degrs des esquisses et des approximations, il abandonne en consequence la perception interne au monde rduit pour ne faire habiter lvidence que dans la perception immanente et cest en cette derniere seulement quil dcouvre Fidentit absolue du sujet"'e\t"'de lobjet, 'lgalit Comme Ficlglte passe 3&5: J e, fondernenti de toutecertitude idI1 datum au faclumi de m,~i1e H'1'isserl,"de la Meinungkyla Besin69 nung (2) ' le primat,de,&*1<Ei.nalyse nest rien dautre Q<i).S les deux *3 95 cas que la decouvert6<;~\?@l> essence du Pour-s01, deiwliabconscience de 69569 " Y soi comme fonden"(,e>&i$de la conscience d objetgig d autre que le e Passage des jugefhents hypothtlques aux 9 Jugemen ur' uS
<<
9

<<

"

"

Q.

Q.K63*
<9

"

9,*"

.,

~> . ~99

-;>_ *9* Q X

tiques (3), du conditionn a labsolu, de lopinion a la rexion originaire. Le probleme du jugement et de la connaissance synthtique - si lon poussait avec consequence lesprit de la Revolution copernicienne est, chez Fichte, driv par rapport au prothde la conscience de Pyidence intuitive bleme ...<6._ <5. analytyiquepet >~"1\/|\A Husserlkappellent chez predioatives 69**i'{i1.ln9 meme, les veriteg uh fondement dans un fglum du Pour-soi, dans Pxsidence non de lea*ience phnomnologique(i. Seule la prdicative . . , .
~

<<

Q Q6"

4*a$

66
,<9

Fabstraction transcendantale est chez Fichte a lvidence de laut0-genese des moments de conscience; dans les deux cas nous partons de linconditionn dans lintuition intellectuelle. Dautre Part ,de m_eme qua, Flchte refuse, com? Cntere de Get m<><3nd1-, tlonne la Slmple exlstgce deg phenomenes en tantkque represem la proposition def conscience de tation, que, contraivement le sens intggriiie par rapport au Reinhold, il sinte6glit de privilgier sens externe pufsgfue dans celui-la comme&i;pis celui-c1, le S1l_]6lZ restant distipeigde lob_]et, la certitude apf9iquc : Je .-= J6 nest que le moteui*du mouvement dela cons ence empirique et non son objet actuel, et que par consequent il dpasse dans lvidence de li1?tuitiOn intellectuelle tout dalum P0111 Parvenir 3 1,ident'it du Slljt et de lob1et, de meme Husserl naccepte pas le postulat 91} gnlialv Postulat qui df3 Brentano et_d1{ psychologisnle reduit la quaesizo yurzs a la quaeslzo faciz et qui, renfermant la source de Pvidence dans la simple presence a la conscience empiobjet p0Sle vcu (Erlebnis),s$u1 rique non rduite >>,e5nf0nd X X sible dune perception absolument adequate, awec 1objet de ce
1
-63

1,autO'Clart du phnomnei de sa selbst'ge9ebeheii

Ce

que

le ph1_ presence de l1ntu1\fQnpure, mais 1ntellectuell\%,9~e@nipeohe , , . losophe de perdre1e9**ens du Pour-soi enl alienarikdans une pensee de soi objective et substantifie. A cet gard le reproche est le meme que Fiohte adresse a Reinhold et que Husserl adresse s Descartes (5) ; la perte du transcendental se fait par un retour nail? de la Talhandlung a la Taisache de Poriginaire an driv. (Test pourquoi lyintentionnaht He Se dvOi1e pas plus A la c0nS_
~

~,

~>

(96
a ', 669 \,9<
*$

*9

9,, >~\** $1

cience phnomnologique que la rexion originaire :1 lintuiintellectuelle comme up"donn brut. Au contraire oiest a la non 9*? recherche critique que l*sol transcendantal appageit, titre detre, mais a titr~daction, de mise en question meme (6).
6<ion
51

_&>*_6\9*
K

~(9*?f69*
&~&9<

@;;i'9<

'

'

1*

<<

11

Ire Partie, chap. III. (4) Hussnnt, Formale und iranszendantale Logik 86 (5) Dans la substantia cogitans, Descartes perd le sens proprement transcendantal de 1Ego quil avait dcouvert, de_ c_e qlll, du point de vue cle la pr-1 Petra d? mnd?' <11)" and-" 93') n"ssan (6) Tout ce qui est exprimeni . choses, moi-meme, les autres -~ le nimglelravers les qui demeure 6$porte quoi de plus qui serait a egeprimenter, .lidentit . . 9, multiples ewpriences tout cegei se retrouve intentlonnellementiniclus dans la conscience meme comme cette intentionnalit actuelle et potps-1t,1el1e dont J8
<<

?&*"_ (1) Jules VUILLEM , Llre et le travail, p. 4-12. (2) Hussnnt, Formale and transzendantale Logilc, Einleziung. (3) In ibid 103 (La subjectivit transcendantale est Yexplication de toute V_oraussetzungslosigkeit et de toute Vorurteillosigkeit); et Ideen...,

<<

go
9'

Go
<9

go

Go
<,

~s~.\**
A9

99

<9

9*

&(

*9

~>.\~ 0 6

99

9; Q
9*

~>.\ 6

9,

,,
(H23

cg,
&6

~>

;\

<6

v9

<9

*3

of:

<,

(9 ~
v9

by

9* Q 9 ~\

by

c9*

"699

it

Qt

'0

<59

of?

a,

av?

a,

(\k}

96

Qt
O

9;\fZ\<3"
<<

,5
2*

9' ~"<~"

Q Q6"

, la subjectivit empirique et la subjectivite traiiscgndantale telle (I tait la raison pveiiwllaquelle il napercevait&p1<@Y1on plu,s,11=:~o.ndeggent de la n<;c*eite de la synthse dans lgiiiaiyse -, il ne fait que prcder la reinarque de la Logique form? le el transcendaniale : Comment se fait-il que Kant ne pose pas les questions transcendantales pour les spheres de la logique formelle ? Cela provient de ce que par raction il depend de Hume. De meme que Hume dirige sa critique sur le monde de Pexprience et accepte le caractere inattaquable des relations entre les ides (la priori analytique de Kant), de meme Kant en s/opposant a lui ne irgnsforme pas < \ cei a priori analyiiquegiii-meme en un probleme(1l<t N est ce pas la le reproche meme que Fichte adresse Reiniiold concernant -\ la proposition dgiofiscience et 1 Kant c0n%e:gant la possibilite <1 e 1' exper1ene~1*;\&e ~ '1: <1 apres 1 eque 1 ces prix ac Xipes son 1; apparens t puisqu ils p1ri'pp0sent comme principysuprme le principe logique dqdentit ? Prcdant Husserl, Fichte est done 1e premier a poser le problme dune Logique de Peacprience au fondement de la Logique du jugemeni. La Doclrine de la Science est cette Logique de lExprience. Le sujet se dvoile dans son essence. Avant Husserl, Fichte ralise, dans lintuition intellectuelle, le projet kantien dune Logique vritablgment transcendantale. Cetjse ralisation n est possible que pa? le recours a une reexlops origlnaire (2). Mieux que Husserlveiiisfin, Fichte, par lide duQe:ouble srie, pr<9
*~
Q
<1
I1
7

de la ncessit des lois concernant les objets gometI1q1l6S2 ce n est pas la presence de ces objets a la conscience mais leur misc en I uestion dans l1trat1on innie do lacte fondant dans cette possibilit dune reprise innie des actes de construction emPiriqu9- B1611 Plus, lmsque Fichte accuse Kant de He Pas avoil aPe1" dang llimagination transcendantale la mdiation Passanl? du Sulet 5 llobti Pame qu0cuP 5 rPFe 5 Hume, il voulait seulement nigtrer la difference, inconnueede Hume entre ~
7 1

Le

I fondement
<2
~29

LH13*1l;F-*1GE <2\
9*

KANTIEN

sis
e

Mr9:<3"

ca
4) ('6 ~> 9:? <3

LES PRINCIPESK<ANTIENS SELON Fgcaaern

~>

6* 99:? *6(I

<2
Q

Y
~s*

9'7

11

"

phnomnologie du Pour-soi non seulement c0_mm6 1111,6 G constitution statique ,, mals comme une (( constltutlon genetique (1) de Pintentionnalit et de la subjectivit transcendantam Tandis que 13 phngmnologie de Husserl neXpliquB Pas vritablernent la construction organique du sujet et que tout en en droit la ncessite de cette construction elle! ne la armant giialise pas en fait, au moiriiegdans ses premiers momen\;[Is*(2), la I Docirine dc la Science copggiiit bien les direnis morngls conime Q Q exemIiligsensat1on, =1,<>* des constitutions dh0riy'Z>inlenlz0nnels (par lintuiti0n, lentendQ?n%-ll etc-), cost-=1}-dlre @Omz@*1gTs <>r_a-HD188tions des diffrent9\igc=5des dobject1vat1ons poss~il:A=s au se1nde'la rexion originaire, mais elle ne se contente pas7de les decrire analytiquement, elle en produit la gense en s appuyant sur Pinadquation de Panalyse et de la synthse et surle mouvement immanent dappr0ximation de la conscience empirlque de soi vers la conscience pure. Gest cette aperception du moteur veritable des constitutions intentionnelles qui manque a la phnomnologie moderne et dont Fichte a faitcle centre de sa ph1losoph1e,prec1setment lorsquil fait culmiieii la Revolution cop_erniciie@aa1e dani le Primat de la 1:{a1SOI2EI'at1ql16 et que ce PPlIIt3$ec&U1 perme as ,9
sente
13
<3

;>~>:;,,-

dap8106VOiI le_j,ond%9%?%=1iiE 1?11?lYt_i1ll%,1..d,% le clpe de 1 Ol"g3Il1S:1i'%:\1\~;i~<:Ell3Ilt,1OI1I1(3ll(3 du our sgika


*9

prin-

'

(1) Hussnnt, Formale und transzendantale Logilc, (2) VUILLEMIN, Ltre et le travail, chap. I.
l

98.

~\~ <3}
Q <<

w
5

*,<,
I

Q?

<96 Q
~\~.\<>
A

QC"

~>

.63

'

.~,~>.<>

'

Qt
>99

*2

peux mettre envqfestion la structure. (11)., ibici:,** 94.) On croirait lire les reproches de Fichte aux kantiens lorsquils substantifient Pacte du Je pense en une identit abstraite et seulement conditionnante (voir plus haut, p. 66). (1) In., ibi<_1., 100 ; et Idecr1.., n du chap. IV, III" Partie (11 Les rductions phnomnologiques )._ (2) Chaque rexion a le caractere dune modication de la conscience, et meme dune modication telle que chaque conscience peut par principe lexprimenter. Sous le concept de rexion tombent tons les modes dune saisie immanente de lessence et dautre part de Pexprience immanente. Ainsi, par exemple la perception immanente qui est en fait une rflexion en tant que1le postule quon dtourne le r@ard d un objet de conscience vans la conscience mme de cet objet (In afdeen, III Pattie, chap. II); cesle theme fondamental dEr/ahruno unciflrihcil. Q Q =~
<*

~<\P?:<\'~!'<&

a,

I$<; gfs
Ky

'19 59 9.1 9

~\"~ <3}
99'

59

2
K

1.1

11:,

iv

'1?

1:

~\

.8 Q

(I
9

~\

*2 Q Q

eQ
93;

<<

'<<~

~\<,

ac93;W6* '6 Q << \


2,

,
?'

.;~> )2-' 4, <{\ Q 9,


Q?

t
J. VUILLEMIN

Qt

(96
Q4

4;.

4 e

.<, ~s~\* a
2

93; 4

3 ~s~\* ~\<,
9'
<<

<<

1.}

<. '

<.

\
08

<.

\
9

6?
'0

=8

6?
'0
<,

6?

is

<1;
'0 '0 ,0

66
9;,

~s~.\" 0" 6

Q"

<2

9;?

~>.\~
0"

Q" 0

,9, 0"
Q

~>.\

Q" 0,

1*

Y,
0"

0 ;~"\
0*

Q" 9,

'0

(l

0 SELON (1fTE LES PR1Nc1PE,,,e*ANT1ENs 069%

99;

< of:

,9

;\<>

~\

00 we

99

CHAPITRE

IV
2

DES

A LA
DE LINTERPRETATION
&\_
<.

\
'

29
=85

29 Q5

Suiie

Q xv?

66
Q"
99:30 be

gas SIGNIFICATION nU0nRiMAT DE LA RAISON PRKr*iQUE


9_

0 Q" ~\0 be

SECTION

II

0 0 Q" Q0 .6)?""

Condition at dtermination Pratique


-

33$
66
&~>~>,0
2

(nature droit moralite ) ,De la dduction de la representation dans la Criiique de la Razson pure a celle de la loi morale dans la Critique de la Raison praiique, Kant pr'0cededirectement. Cependant, glans la mesure
, ou il congoit limperatif categorique comme0determinant la volont en dehorgde toute intervention de lagfieult de dsirer, il spppose donn;>;'ejGa au dbut de la Criiiqtgee7a Raison praiique
2

Q9

330
66 ,9
990

0.0
<0

<>~

$0
0
39' 0 ~<*" \
'00

\_

s_3I1S 3tt@,;1Ll*_ la Crzizque du Jugemergfles concepts de V16, de desir et de plaisir (1). Par rapport a la loi,le divers du dsir risque 31 dlapp-HFH1ll1"<~> Comme Lin simple donne Q1; dang 13 mesure 01116 Je dois moral, loin doprer comme le faisait le Je pense thorique la synthese dans ce divers, Fabandonne a son existence pcheresse it '1 P"lTl 11"I11"I10IH16, Yimperatif catgorique ralise bien Sans doute analytiquement une objectivit en oonfrant Yuniversalit et la ncessit a la inaxiijne de la conduite et par la meme la raison 0 . devient authentiquensfent deterinmante, mars cettlefdetermination elle-mme reste algstraite par principe, elle sciside la volont en deux moments @t<1iicts : lintention q uelleQ$6 6 t 1 ac 1; Ion 23$, 8, gr mine ' \ , dont_ elle abanlgfine la determination a lweroyanoe, seul 1e g0u_ verain Bien$ncore qu1l'ne sort poss1bleg1@c par le principe pratique, pouvant dtcrinincr com lfstcinent le vouloir mora ' a ' ' Revolution copernioiennc rcinvcrse done on P rati q ue comm e en theorie beaucoup plus lordrc dos concepts que les concepts euXmemes ; La loi morale est luni q I10 rinci P e dterminan e 3 Volonlle Pu1B- M815 Commc cettc lOl est Sim P lement, D rm 6 6 (0 est-a-dire reclame seulement la forme ole la maxime, comme \ \

9;.

2,

<<

9' (1) KANT, Critiquejggiiiz Raison pralique, trad. I)ICAET$:@d.


O >03

,0

,0

universelleinent legislative), elle fait abstraction comme principe de determination de toute matiere, partant de tout objet du vouloir. Par consequent le souverain bien a beau etre touours lob]ei eniier dune raison pure pratique cest-a-dire dune irolont pure, il ne doit pas tre pris pour oela comme le prindoit seule tre et la loi morale cipe . dterminant de celle-oi , , 6 , ~' $@,<Ol'1S1dI6 comme le prinrgfie qui la dtermine a seii,,,0fa1re un , 0 Q kobjet dont elle se propose la realisation cu la poursilite. Gette viva remarque est lITlPOPt$1fgfen une matiere aussi ggysznte que la determination des ,;{1<i1C1p6S moraux, ou mexrpzefe plus petit malentendu corronipt les intentions. Car on a\~a' vu, par lAna lytique, que si l0n admet, avant la loi morale, un objet quell conque sous le nom, dun bien _comme principe determinant de la volonte, et S1 lon en derive ensuite le principe pratique supreme, cela amiierait toujours alors une htronomie et deposfl sderait 16 PrinCiPe moral Mais ll Va deoi Clue Si dans 16 @nePt du Smlveraill bien est dl Tenferme la loi morale Comma @OI1di' Pas 31 Simplemi Ob-let! , ,i"n Suprme7 16 Sollverain Qin nlest ' ' ' ' que son concept et la representation de son 6X1S@11C6 posmais principe sont en meme temggige pfatique, par notre raison sibles 0 ' fait, la 101 "<,@9Y5 Pure, Parce qu alrS0;3Y 5i$~"o dterminant de , la ~?,. t 1 <0 ~<\,",,,, morale renfermeevo gfa dans ce concept et c@;ue avec ui (e $293" aucun autre objet);* determine la volont dapres le principe de lautonomie, Get ordre des concepts de la determination de 15$ volont ne doit pas tre perdu de vue, parce que autrement, on ll Se mprend si'mme at on wit Se contredire 15 011 ePe11daI1li ~-~ it tout se tient dans la plus parfaite harmonic (1). Germs, On Pourra dire que Pextension Pratique de la T315011 II101"\1f> 001 " B111? 611 egard an Principe Suprme de lllllliversalill <.' . . . 0rige le rapport entre condition et determination que le0princ1pe 3 si anibigu dans Fexprience laissait supreme de la p0SSll3llll3@l6 Q . Q \ Q . , . puggloen dira que Y $\,, " speculatgyeve . cette meme raison la limitation , , Wu be , , 6 si la categorie n estyage point de vue speculatibfdetermine que pi P31" lladlonctlon ilsige lntultlon qlfelle Tie Pi*5l111l3 Pas, @116 SB M1095 (1613 Taidllermille Com ltemet ell morale d31'1$ 66$ CFO . . Oslllllts I La Crlil L16 H I011V Clans P3131 116 L16 S0I1B1e$ S011 Cette dductlon ldes cat'g0r1eS)7 dab1d Cilfenes I16 Sont Pas dori ine em iri ue mais uelles ont a riori leur sie e et leur source danslentendement ur en second lieu aussi ue comine @1165 Smlt TaPPrl3eS 3 des Dblets en gnralv mdpendamment de liintuition de ces objets, elles ne produisent sans dogate que
_

K.

'0

75f

f,

aye

<2

g;

>

'

<~

<5

II?

.\<,

,_

<<

Alquie, P. U. F.,

\Q
,9 o

08

Q .\Q

<~
.

xv,

<~

0 0

A
0?

.8 Q

sf <9 q~>.?-' 6
0,"

0 0

~~;~>,\&-' <0

(1) KANT, ibid. p.

Q
9,

~'*'.\

117;,}18.

,9

~;~>_\z-0 <,
Q0

Q0

00

of,

<50

W .<,

<.

<.

\_ <.

<.

29

29

29

29

<94

, ,4

,9

>32

ea

of we

<5

<9

&\*<

100

L,HEm67sA GE
Y9
:4

~s~<>

of

<2

KANTIEN

"

ovf we

<5

'0

'0
<,

LES PRINCIPES,&K&?[NTIENS SELON


.

03; 9%

,?<5,{$

r ;;2:*E 6
V85
.<

<29

<90

101
x

:4

:4

06
3
Q
0,642

Q,

K 4 (,3

~99. <3

$6,~.
3
<94

e
~99. (>4?
964

Q
0,642

Q,

K 4 6~

~99. <3

>$>imHpl>Pl_QQNQ,(iitH,ip9~Iy1q ei; ,4gf,;,qu~]e formaligqne 1OrsqL_1_idn_ Q M _t1ant,determina;gi,o,n,et condition simp1'em'ei1,$:1foiiirN M -Pintention, risen,9r1>ab1seissn@s6spew 4s1sason qu,@%&esua i*L@s;as"E1Hr1 postulat. L eeskiit entier , la dterminge concrete de lacte sont ainsi I'6iI)@)$tS dans le rnonde dc la feieise droit, par exemple, encore qui1 ne eeneeme que 1e era}->p@rt' purement extrieur des personnes, et qui1 abandonne a la moralit toute determination proprement interne, na pas trait lunivers de la nature, telle quelle est (sinon comment attendre le passage au concret de ce qui par denition suppose la difference entre le conditionnement et la determination ?), mais la pose telle quelle doittre en ide, $4 comme un type de Laeraison pratique . Or cest,1ar un moyen detourne, risquer de retablir la Chose en Soi gri principe de la libert et lhetr<;/i:i@nie an principe de lautogi,sie. fr Aussi congieptfil, avant de passer a la&~ip<tJ\i*alit proprement dite, de dde<;e*dabord la nalit de la <>ature et lharm0nie du droit, dans le $i\/[oi pour le Moi, dc pour d<fies retrouver octroyes W par la grace divine 1 ccttc liberlz nie ellc-meme qui doit les susciter. (Yest pourquoi la deduction do la representation ne par~ vient a celle de la moralit quapres avoir effectu les deductions "2 de la tendance (correspondant ah la Criiique du Jugemeni kantien) et celle du droit (correspondant aux Principes miaphysiques de des meeugs). S la Ml ~ ,1? la Docgrine du Dmit da, ujszque I1 ap ll En meme

dans 1:-ipplication Q des objets empiriques une connaissance thorique, mais que cependant aussi appliques un objet donn par la raison pure pratique, elles servent 1 une e0nep_ tion dtermine du supra-sensible (zum bestimmten Denken des Uebersinnliehen) en Lani; geulement que ctte Conception est dterminee simplernent par des prdicats qui ont ncessairement rapport ate but pur pratique donnez priori et a ' dc ce,4but apparente du la possibilite (1). Mais cette identai conditionnementsetede la determination en yeitfque est-elle plus satisfaisante ggsieur separation en tl1o5,i~e6<?\VLa determination <\ <\ par les postedats ne renverse-t-elle pas [\in&iement la Revolution copernioiennejpuisque la Raison nie yfait appel a un appui divin que11e implique sans doute ncessairement mais que1le ne construit pas ? Si le Je pense supreme, si la libert ne deviennent Vde1,ern;iina_n_tsMennfffet, que par rapport, di_Y_QI:,,_MqkuilS ne posent pas eux-meffij n1';;{ig'&1'(j1q't, i1'"i1qdent ncessaim _ji,"@si_ 1255 pzmnieus, "16 dplacernent n"eist-il pssi2;;1511i?iiLa lo>iA,dans Son 1" at" "i plug, ' pport 1II1II1HI161'& avec ,Ie divers, nest alors qp une
5-1

temps eheeull de eee T}euYeeu_X feits de en_Se1eneef1-e fere (lee gure? P0? _1e _M1 lilneerlerleetlee du felt Precedent Per la rexion orlginaire. A1_ns1 la deduction de la representation se

termineit

la Raison, mais le choc inmtelhglble-rendait cette unite meme de_Pende11te- Gemfnent 1esee_11ee Id, Je = Je Peueelle eens
elle ine
dQ;,6pas

b1en_eu1"111I11te_d_11 Me_11_T1ten1ge11t_eVee 1u1m_eT{1e

dfms

as
946%

entTed1Te_eette depeneeneegle Peeehlr Pew S01 ? A1a9C%?ff%1&t,,l,9&I}~ que le M01 se_6rec0nna1ssga63omme deter_m}1}n_t_l_ _l1Q_17!e11 (5331;

supprimer la

r_a1ipte,@6<;u1te,

*,-
~63

'

representation;4>d'eVr;a*:6etre kcongue 6110,11, comm&,*1f ,eil1e,_ mg 'q();r;1me,Iiin ,}1e%roir-pjpxei La ige"ne'se de 1eff0rt esj;.ien a cet gard Limegi7IA1eti1"1 Oeralt le eynfjhese me de 1 etre ; me1S_ene lelsealt en le Plell eel NenMe1 du M01 et du dehere de 13 eyntheee le ehee 1T_1eme Pose Per 1e_ MOL L efort nous en dit la raison : ce choc, le M01 le ppse pour agir ; de cet etre nous dcouvrons le sens clans le devoir-etre. Du meme coup la repre-

61iifn-g_ginati9n-

,i
'

"

"

tr

4
9

*1:

Pose comme dtermin Par 1111 N<>I1~M<>i de possible ctrouve C1 g~ , dans 1 effort. Le Moi se pose alors coinpqe deterysa d tre raison Q Q firm, passer la 6; Q minant le Non-Moi, <<16e@*,sfstme destendances ix la raht (1) Mgfs <>comme les "5iht es de la r rsentation .6, eP pa ' Q limites de limaginaZg devenaient des momenersiere la representation par le passa*&eQa la srie originaire, de fae les limites de leffort doivent devenir les moments de la tendance. Nous ne ies

sentation,
g

uonnavaitetab1i'us 1 fl ua Rresent ua titre

Oil

16

Moi

Se

eXemi11e1eT1S
i

Pee Quill nous Sefse fl? mfmtrer Ir_1ment la tee"


e1}%1ne11e

:11

dance

feit Passer den? la Teexlen

le

eenlt

de1e_1ePFe
5

<<

6&4;

6a~o

4
*9

Sentetien evee le M01 P11 Le eonseleeee emP1T1que ele S01 dens 1eTeP1eSenetin ne Pervenelt Pee e Yelelndre le eeneelenee Pure Si dens 1e Reieen 1e Mei Sett_1"ib1{eit 1eAffeetie11 ee ie Seneetien, ii 6e&eeXP1iquei'5 Pee eette atlgributlon II1e1T_1e- Le 11m1tef12}2ff11 _M1 par le Moi etait reconnuessans etre exphquee au Moig c etait la part irreductiblede cgefgmgence dans la representation. Toute~ la Science fois, dans la fagon ri,e6r%"delintroduire, la Dociggee . , . SeeeYte1t notablessegle de le Critique de la Ral<Zl<"?m'"@ at 131353? deie entreveir la T.Xin Pratiflue d? la tfendane Cete mlenne limitatiell dI1S SH dt6rm1I}at10n,_ dlt F1cht_e,_ se manlfeste dans me limitation de mo P"f' Preillue (e est 1e1 Que 1*} Phllesephle est Peussee hers fie denfleme theorlque dens 1_e d1'nj'=ne Pretlque) et ea Pereelien lmmedlete est un sentiment (Je Prefere 1? Hemmer einei elue Se"-Ilia avee Kant la sensetlen He Se Predult que Per sentiment lg ra PP ort a un ob'et P ar le moyen de la pense) : le J
_ _
3

<

,5
v?

(1) KANT, lbld.,

p;6<~l65l.
.6,

6;
Q 4 Q
00$

~99.\(>4?
{<4

wee

.\~ \<

a,

~>&\*< ~\

<6

(1) GUERQULT, op. czt.,


~99
964

39 n. 63.
7

\
<"/<~ _ . *4
~s~9c;'
1

.1.-v"'='-'z.:z*;;~____>

<~3""
.

.I.,. \

\M

'1

\.'\- ~

'*72(.T\-~~~ I ~-.9~..____ 1;" .:;_x ..;7'.-4'


>-

66
03; 4

,~>i~** 8

102

is du doux, du rouge, du chaud, etc. (1). Le primat pratique. est doncimpliqu a1origine meme de la conscience de soi empirique. Or il arrive dans le sentiment, la difference de la sensation, que je me sens immdiatement limit. La sensation projette_.l,,a limitation du Moimdans le Non-Moi ; 1e sentiment, la rehjt, immdiatement Originairement Moi lubmmzep
:31

464 $4 4* ?~
092 ~>250

'0

'0

: 4;QFA 4 GE KANTIEN L HEQ

Q 0~4"G

~~

0~4"

vs

pg (Q LES PRINCIPES &J<AWTIENS SELON F1ig~rE


Q3

8*

Ya

>~

4*

,9

103
K

$96

*5

Q
&~>~>;';i4\~

'

(96

9%
{gs

9;

.
Q
,;:*>

02

4?

0*}

9Q

source de la reprsentstion sclaire ainsi dune nyfivellei clart. Car que signie cesntiment de soi en tant gsfe lirnit, sinon liintervgntion diuiawigtouvoir pmtique La re wntation ne fait quexpl1quer leamjgicenisme de la l1m1"tat10n& a1re sans mettre celle-c1 en qyis on. Lesentiment au egxfraire nous conduit Cl em bl' ee a ce e interrogation : la representation se trouve dtermine par lui car il la pergoit comme limitation de soi a soi ; en lui vritablement nous percevons sous la forme de Yimmdiatet de la rflexion originaire la signication de la raison. Le moi se pose comme dterfnin par le Non-Moi, et il se pose (il se sent dans la qualit sensible) parce quil sattribue la tendance absolue a dpasser cette limitation, parce quil se pose commexdterminant le Non-Moi. Ainsi loposition que vivait la rep_re{:i1t_ati_oVn_entre le rexif et le rflchi se retrouve a un degrgzksuprieur de la rexion originais? dens lopposition de la tgdsiice et du sentimen1;_ Lie Moi st 1,5 '4, " rapport an gap ique sa propre causa 1'itepar Non Moi. La consefnce de soi empirique; mi'pratique dsormais sefforce de reprendre la conscience pure et Yanalyse Je = Je: La tendance absolue ralise cette identit du sujet et de l0bjet, du sentiment et de la tendance ; mais cest a la condition que la tendance cesse prcisment de poser un objet particulier qui recrerait ipso facio lopposition du sentiment et de la tendance, du Soi limit et du Soi infini. Ainsi la l',811daI1C8 absolue est-elle, en tant que terfdance pou;:~"la tendance, exclusive de t,5'ute fin particuliere, comme la Baison thorique tait exclusiyede tout objet particulier. Telle esvta loi absolue de limprati\tgorique. Il va de soi clggeinpus ne pouvons nous con;bn1:er, que le Moi ne peut se contensigzgde ce formalismc, si lorsgifs agit du Je pense condltionner et determiner no font quun.Gomme la deduction dei la representation impliqunit 1 son principe meme celle dela tendance, puisque Poriginc do la sensation ctait lautolimitation de lactivit pratique dons lo sentiment, de meme la deduction de la tendance implique celle du droit. Sur le plan meme de la tendance, le rel et lidal no pcuvent pas se rejoindre. Car le systeme des tendances nlappellc do la part de Pautonomie quun
<3

1-

acte de conditionnement, non de dtermination. La tendance Patllrei Illesll que la hbert allnee SW5 forme d1ntu1t'10n7 comme la reprsentatmn nta1t que la tendanpe ahenee sous f0Fme dlobjeh E11 effet Ge muV3me11l5_P3I lequel l actlvlte du M0} dans la tendance se limite par les sentiments suppose la causalite du Moi lui-meme en dehors dextout oblet et la prise de conscience cette causalite par concept dens la I6@X10I1 Orlglnglel I-13 ssgvolont est a lor1gine deslsf tendance, comme la tendariice etait %@<~ A Porigine de la reprseytcetlon. Autrement dit : la teindance est ,~3:a~ Ie@X10T1 S111" la I6PIQ;%I~*53t1Pni ell 1aY14nl"3 est :ilfX,1n sllr la pratique tendance. Dans la tence _]8 me posais commglplvite qui S6 limite dans 1% sen_timent._ Dans la volonte Je pose a H1011 tour pour soi cette activit pratioue elle-memes La nalite de la i I1-allure devient nalit du voulolr comrne represeniaizon du but. OI Bette 16Xi0Il Ole 13 telldalle (1311? la mesufe O11 @116 56 PT(_>du1t' d?1b1d du Point de vue fie la conscience ph1lO0Ph_ante pm? flu S_e1"1e5 P011113 de V116 de 13 T1$C1@11e Vulgalre d_n11e 116 3 dux d_acquisitions importantes pQJ.1I 16 dPl1em3T1l3 de 1a_n1enc6 de soi dans son$@niouvement vers la consciegtce pure. sempirique .D,une part, cg qui gteait systeme de tendances ye retlech1t as memeg6\Ve>la liberte lnstrument dans le corps propreysitwcfnme ,i .?\& . , . s . . %<@'5\ s approprie M01 1IlCllVJl Le ' lit droit). et a licabilt'Hu 8-is $4 (F6-=1 6 PP Q s s
4

pi

\~@

11118

Sphre

dlacbioflpar le

COPPSIPTOPTG

ll dewet

11116

PeT5nn9-

Mais Ce corps Pm_P1"e mme est dterm1_nQPar1aut0nOm1e' Tandls que lanimal rahse au dela de la iinalite lmmanellll de 13 Phfnte
1HIl'i\l13l3i11
3
,

dll

COTPS

ises m~lVemenl3S_

11l9f_>s)

$3115

,P$sdf1'

Ilallmoins 66$ mouvements en PI"P1"@i Pulsqu 115 Snt_det:3rm1neS davance Par1instinCt7 dlemble Parfa1tS_et Wcomphsi lhomme

"

sepproprie
3% 13

S011

corps @n1duqw_11b1>=111111t111s@I19@~Leypassase
51
Z
1

<.

nalill de nature la@<"I11l1ll F16 T@PT@56ntal31n d<l?@I'm1T1e Pour coIr3@nd1"e le lsiiidividualit <donc un tre nouveau appel doitjaire. personne yeux, la les a @5118 qu_elle corps humain 4'9 6, Q; , 1111 concept qe1le~45T Ouve lu en ene'meme iatwlm de hbertei Q;:~ J ~Q et le placer au fondqeigtent de lob]et quelle contemxp*le ; ce concept1 i 611 effet7 nlest Pas i1*md.ie@@i1@i1? <1-Q.n_I1., 9le11$<>b;i<=>t
<<
\

*,

51

iqlll lugs
9

mails
A

sQ.1Q,,fiQn.ner1]1?rQI.I1Qn,t pol}?/i~POuYO,1r Jugeg


3

ii

S1 Tanlmial est Ce qu ll est }.i.Z illlgelllhehtl lhii55ai1}l3l n est originairement rien mais est tenu de devenir ce qu 1 oi t1"@- S3 Simple form) iYf1P1lque S3 llb_e1"t Ft Sufll 5 en P1e5}"11" la 11bert'e7 16 Y@_SPel3 nail amsf 16 Yespet Le Selltlmenll gs laPPariiion du nani dang} eire. PHI 16 \/0111011" Ce qugle M01

(ll

cg,

66
4

>99

.6)?"

(1) FICHTE 9 Zweite 6Ellltllllg ~ 03;, (90 9 V


~\
be

dle W. L. S. W.
1

<, Q

'0

(1) GUEROULT, op. czi., 155$. 282.


4 Q
9;,
~\"9'~
<<

6
< v o

00

'<<~

$9.0<33 4,

08}

Q4

~\"o'~ <3
<<

ij
$4

ti

it

*0
,;~>0~z<

12>

'0

=25

6,

~;~>~z"

5&0

,6a~16&~

Q9

5&0
2

E KANTIEN
sOIt,tde la det?rmm_at'1_n du Mi Par 1*} de 13 detefmlliatlon du Non-Moi

"
9'

*2

at
a 111) S31

_%;l1'1vF()is(ErZO1Timetl,l?re

(tlgfgzg
6

ll Ifean

I?) Pren
1

3 T9

TeP1"Sentatin implique, cest tout un. Profondment Fichte * ' retrouve dans ' duCeC(ilI1lSCte;9l3%9f:r(3ZE: :gOlnr;i:ii1;ti1l121g1e lni recognition cetilie 6%; (1 a_ aqulel e thoriwfg tiendait
66
~>~>f.&\

Fepresenwr une n

P31" 1"aPPQYt 3 1L11Ine1ne la distance eX1I1cette dlstancei '3 est 19 dmlll; $6 du V011l01l" OH Hfrmer les droits que cette

92$ quil ny a pas de rapport juridique possible entre les hommes en dehors dune existence commune et de lois positives Cependant cette deduction du droit natteint encore dans la volont quun possible aussi la rexion sur le vouloir donne t-elle la reconnaissance dune contrainte La volonte juridique ne saccomplit c1uen Falinant. Retroiivant Pinspiration du . . , deduction gas droit ne 1)E1IV18TltY donc P1w%,Poser 6&5nirai social, la so dansle l\_/[oi la causal_ite_e0ace du 1\/loi sur le NonMp. L auto*2;&~
:
~-

LES PRINCIPES

~>&~z<
v

&i<;&@iAiT1Ezis

SELON F1;ci;s*iE

$3

105
<

~-

~.

4I &

<&~*

2*

O1 ~ evleins, 9? 6 Je suispau del 3 d g;3I0I1 etre-la d@lBI"de vue du retour _"ul'Fe Part, C111 J 31 Clef=>':O1ts' mme f11i1StS;)I1C<;l:niP;lltP :XI1<g1;n<1J3r11)Ii1%1ig: dag; la conscience vslgaire, ce

Je ,veux Par le , ,
.

"

J~s&&(gLIX -T &
a~

.29 6*
6,~@6"*~
\"_r&1;~'$,&*

uire
:21

our

'-

J6 n.y accede pas '@n e5s"." nomle ildenlnte Or1g1n%3Je pour soi, mais seuleigeiit pour autrui. Or, la rfl6e;6i~en va precisment nous dec0us=j%\ la racine du VOl1lO1I_]llIQ;5l;116 la presence originaire, le vouloiig moral, comme elle a dcoifvert, naguere, ii

cabiliii nous dawns passer i1ap11@aii@npdu dfboii : $1 S5 i>1sibilit sa ralit. Le vouloir comme attribution dune sphere de droit nest, en effet, reconnu effectivement que par le passage du Moi individuel au Toi et par la constitution de la rciprocit relle des droits dans la\l0i 1 . Le assa e de ' ' ' ' (condition dapplicabiliJ;/&du drciit) a fl Semi
(96
~s~>fi<>

ii rfiiitgiitidiialiZi1l"L3lZeZ 1e'V0u101r'ur1d1 ue en drgit Que


05511;
(1

'

"

'

'

'

61161;

<2

Un

ilariliiliiiecl
d1Stancemen1-1
1)

(11

'

tp
-

17

ff

1;

Jd 1q
i
2-

1'1; d

Mgigeieiie e;i1f1%11ii(ftiE?irdoit1gtli~:
if
-

iioolitg

aaii c(?(i1I:la;)l'/Ge
-

dill

giitririflsliiii
H

&~

&<

dapp1ic-ation du drorit) gure donc bien cettestransmutati On & r , du dmit provisowkrou .9 \ ,., . presomptlf en d9<l Peremptolre > que Kant plaga. <de1a Justement dans Ia $615antic a PP orte au
_

origiiiaaiigr
_<6
&

'

naturel par 18 droitfe <>ntraint<> dans ' I , ell.-"1_l3'C1V1l (2). ll/lais cette deduction de la pluralite des personnes , . . d J11" lques est dsormals entleremenll g611@t1que- LeX1$l1@I10B . . . '
1
I
0

dfoit Priv
1

da*Y33*ltHt I

:r?$elI1J:s:OI;l1(;S 3136,.1ad?e%eX1?1,0r1g1na11e du V'1l11_PuI 1'11" P In W1 ua 1 B est un Concept Teclproque '

n est done Possible dans Chaque tre raisonnable que dans lame Sure O}? 11_ e_St 1n?I]E1d1atem?n? ' complete ell hmllle P31" 16 concept de lindividualite-dautrui11 nest done 'amais t P ro '13 r fi" trelffoi mem mien

et

11

"

"
S

"

>>

J_

62

contract
99,6
66

t
~

mlfme
6

Swill,

S1611

ell

La theorle

6;: i~

13 V01011t . . ue e u $526,<>? l . 6 dmlt . 6; , . est lafrmatgemde 1niW1duE:ne) lrO*a1nS1 S3 Vertte dans la tl???e,retat1que (I111

fait

our <;paIdil1<:rc.vLla)al1z;1C vent? de Ftre de la tendane rec0iLun pmwohi (Fest Seulemenslgen


de
{$l;1{6&l(;i
~,
I

lEtat

driSt SlneS1?ta~1:S 6Ea1: 611$ 6g1Y$;tilffe(1eL1: p e Q devenir ' q erml' ('3ga1'e'ne*e 5 or ppa le conditionnement I'3l]1OIlIl6Ql,<,\ 6&1 liberte a letre 11 l"=' &25\& dterrnination. Ce pame sopere par la morali@&g:1i1i montre " 10 y er cette *' *2\&< dansle concept di aiitn q*;m1e(<1a1acu1t 61313101 ($2emp qui ntait au Moi iaiieert dattribuer facult (2) . Lobliation . our condition a ar la contrainte ; Pextrieur obtenue ue de q i cette meme attribution par la libert - Le vouloir naurait pas de sens, sil se greffait par la vertu dun mcanisrne extrieur de contrainte sur une tendance, etlintervention du respectjuridique ncessit pour la libert dassumerintrieurement implique djala . . , . son vouloir, de lui conferer la realite. Dans la moralite, le vouloir, ' ~ i ' ' " comme on fait, ne Sa1S1SSHllI,6&<qU3l)StIEl1l38II'16I1iLqne le droit Le Je 6a~*dcouvre son f0HdIH6nt6%SOlU et devient vouloir ii ,62 G<9 veux implique a son pghbeipe le Je dois vouloir. Mg&i&du meme de coup cette rflexion6;l\~I6ll(-3 va promouvoir .dansrfliistoire &a~ <9 Q @<~ A %6&>~ le_tre_ IHt10I1I16l ein<;;*1q}1e deux moments qllwpiar r-HPPOrt au criticisms tI3Cl1_tl0I1fl8l1lTI1Pllql16IOl'lt non seulement une nouI

_<

12

&

<

QM

.,

in

@<

2,

~2 Q

lEtat et dans le contral; social qiic los droits rimitifs de 1"111aglls 1 Vidu acquirent leur Signicabi0"n VI_ita"ble til
de

'T.

dmit naturel

O6

1,

t
.

V
<3

on

souven entendu

0 P R35 @sl3'Hd1P6

encoye u.n applwt contraVlgauiie d eXpOsmO,n- gepetlqull-mals dictoire avec les hesitations critiques. La reexion pliilosophante posera lepremier de ces_dei1> moments dans la liberte Inaterielle,

la rflexion vulgaire Pinteriorisera dans la rflexion originaire

d
66

" h meme B-Z Heselilismomenl


<1
"

<16

('3)

at Sebb5%<*Ss".' ewusstw yfphysiques KANT, Elements


Q

la Pecvnnalssance Sers all Passage


.

\-

*2" v

a,
v

*2 9,

'\ Q <,

dc la Doctrine du
v,

Dre
23
&6

if
,

XLIL

K; zweiter Teil Ode! Angewandtes igeiturrechi, 1797, s. 235. ' (2) GUERQULT, op. cit, I,6&p. 297. ,6?
< (9< e

6?

Qt

Q.

(1) FICHTE, Grundlage des Naivrrechts,


9
<

s. W.,

III,

\_

s. 148, ll2V;edasse1be,
6&
66 <, c,
6;,
s~>.<> a 6 Q

*2 <9

<3<~

~\"
P

1&8

<<

4I<<\

~>*

be

~s~ 68 4,<{\

\ v9'<<\

~>~>.\<>
-

~>~>.<>~

aw

\ 6

L.

<5

e Q

106
:4

1; H Ecpigg GE KANTIEN
,?_$${5
,?_<S*

4vi? Q

e
>939

LES PRINCIPE&~9;r1NTIEZ\S SELON rgicjsrrn


,?_,<~&$
~s*

9w<9

4: we 0,

107

Q5

,?_,<&$

:4

.9

'
jl

5
l

,;9:;a~'

'0

@499;/V0

vi???

0;>"::,~9

'

avec la conscience immediate ole nos devoirs empiriques determines. En premier lieu, la facult de liberte dont Pappropriation "' par ltre rationnel constitue lobjet du Systme de la moralii nest rien dautre que lautodeterminati0n de la tendance par son concept. Questce\a dire 7 La tendance apparaissait ellememe comme la syntvliese dune connaissance ct glnne aotivite : elle posait lexistene dun objet extrieur dans le sentiment donnant lieu par l&isu dveloppement de la representation, et elle dpassait cettgetgeistence dans le InOUVITg,(*ii*\9'illlII1i(i de laspiration. Mais,,"e*f9te synthese, prcismen<t';,@p'arce quelle ntait pas pour soi,p?estait indetermine. La rexion du droit la intriorisee dans la volonte ; par elle la nalite est devenue representation. En ce sens Pobligation juridique gure bien le passage de len-soi au pour-soi, mais ne realise quexterieurement, du point de vue meme de len-soi, lappropriation de la tendance par la rexion originaire. Aussi ne parvientelle pas a la plnitude de la realit en soi et pour soi quil appartient au vouloir reel moral de develoyper. Ici ,.(-.-m=le 1f}p_po,rt..,cl..,_lautendance a son * " "=--w ,, ,.,, ,9 W,Tm<---*concept va constitiieill harmoni%e_de'la nature ete "I"5*i1Bei~e; cest la liberte ui ' se'9 *@"ii'i~"sa"i'is;aat1;"a?t 9tiii p 15"}ais51a $315 ., .. .. profonde du ingnnpement phenomenolo qui conduisait de la representa ' n a la tendance nous e sonnee : la reexion morale reproduit a linterieur de sa genese la genese meme du monde. La nalite de la tendance reflchissait la causalite de la representation pour fournir a la liberte son instrument reel. Grace a la tendance, le vouloir peut passer du conditionnement a la determination. Le fondement de luni0n des hnomenes avec notre vouloir est lunion de notre volont avec rfoire nature. Nous pouvons faire ce$,a\' quoi notre nalure nous poggse et nous ne pouvons pas faire cee quoi elle ne nous pousse pas (1). Or, dans cette nouvelle positiien pour soi par le concept,ei9stendance recoit sa veritable sixgnieation. Sur le plan cle ,l%i;';sfinalite naturelle, celle-ci guraii, n Moi objectif qui rece<:1,i< une n : aussi la tendance absciliie se constituait-elle on d"ehors de toute deter minatioh. Mais si la tendance est dsormais pose par le concept, le concept ole n 21 son tour pout etre autre quil nest. La n represente donne un contcnu aux possibles de la libert. (Test pourquoi la facult de dsircr, ineirnc inferieure, ne se rduit pas au moment de la tendance. La representation volontaire, cest-a-

lq

'

L.

<<

dire Pintessusception de la synthese entre la connaissance et lactivite dans la rexion originaire, la transgure. Lhomme est un animal, mais intelligent. Sans doute Kant atil eu raison faculte suprieure du dc refuser dappeler cette intelligence lieu ne consiste qua donne elle a laquelle libert car la l desir (1), carter par Pattention une representation, qua etouffer les Oyastisirs deregles en ne reflcolgissant pas sur eux . La libgrte nAest ici qugnorance volontairie, et dans cette mesure auissi meme quand le Moi est libre,<,*<'l<<element subjectif en lui ;@'?% determine 40" par lobjectif (2) >>.l.&E<is' par la reduction quil&,pa:;'g&p?ose dans les "":$~9' premiers thoreri1.e%e e la Critique de la Baistr praiique on _1l 011 il tente ravale toute f_ac_u,l_te_, ,s,i_1p,erieur,Q,__g1}}__, l;i,,1_,,g __,lj1\_,_l}b,6,,_f9{I{}l1:, toute I},3l_ijfJ_1jQW,,(;l,!.1,..,Y,.Q,];1_l?__i,I Q,ugf?<14??>{1}{i]}l},Q},,}I11?if_l1U; toute realit de laction, awune ,hter9.I1QHli.Q1...le rtrcissement du M01 moral a9une,action_pu1"ement interieure_, a une intention, 5;} pour consguence ineluctable lei ideplacement des postulats linter veni;'io~1LiM(li_&ii'ne9etant, seule susceptible de combler l abstraction. , \ &,<9W"]insi la morale kantiegiie rejoint malgre elle les sgestemes de 6,, labsieniion. Si dans les postulats elle afrme -;<~*TIl{-11S en se five placant precismenteilepoint de vue de la chos%$ie"l3ieu ct de 4 la Non-liberte -%1$,n*1ie conscience de soi mogee existe, elle le ;~4;,<* nie au niveau de" 9inalytique et de la liberte ellle s en tient a "9 Pimperatif catgorique de la tendance absolue sans en examiner le fondement et sans Pintrioriser ni le specier dans la reflexion originaire. Aussi la delite a la Revolution copernicienne nous enjoint~elle, lorsque cest le concept qui pose la tendanlcg, ilze ra orter cette osition de la liberte ar elle-meme a une i er deggrmais matefielle, on objet et sujlet sont a priori identiques facult suprieure du dsigpuisque ,%19t ou sinstitue reellement nous 5 ait agir autrement que gent fait la la representation ' Q nature, La mgfalit sgprggnira des lors par la syrrplsese des deux facults du desir et;;=i.e*n par une intention fue:?|;,t~9la synthese. Ici enfin nous saj<sssons la genese de la syntkeise par lanalyse. 9 La liberte materiei e lauton0rnie absolue de la facult sup l rieure du desir 'confere sa forme, cest-a-dire la necessite morale supreme,a la liberte formelleau choix objectivement determine inferieuredu desir, qui, et subjectivement libre ole la faculte ' 7/\ \ r son tour, lui fournit la matiere de sa determination. L etre : il haute la plus rationnel de lliomme parvient a sa denition
<< << <<
.

'1'";

<99

<34

<7

p,,1<i_e

=11

64 4," (1 Q
Q

sq. et GUEaoui(:;i;$gp.
Q Q

FICHTE, System gker Sittenlehre, S. W., cit, I, p. 300.


e
(4
<>

IV,
$94
<2

S.
4," (4 Q ~>~.,e\"
4 QSQ

75-77, 81~83,
Q6"

(1) KANT, Critique de la Rgson pratique, theorems (2) GUEROULT, op. cit.,I,p. 312.
go
Ge
O

II, scolieset II.


Q
Q6" Go

4 453

~\9~<3"

4 4 {<3

~>~.e\~

~,

be"
<4

<4

,4 ,8 \
4

<4

4 by
039' K.
*2

<<~

85

4*5

a $99

@<<~

0"
Q0
~>9;<<

<5

<5 08'

<8

<5

<5 Q

'0
~>;<<

'0

0i~<<"

*"

<5

108

GE LHE1*Z1 we

KANTIEN

.3
Q

...

'0
0~<"

'0

0i~<<"

0<,"e

SELON Fiecfsrz ?$\. LES PR1Nc1PEs<0'i0INT1ENs V

109

natured wespril. dtennination dig la nature par 1 esprit, de la conscience empinique par la conscience pure :
est s?"h?** de
K

En effet ma tendance comme etre naturel el ma t.nF." comrne esprit sont en moi une seule et meme tendance originaire (Uririeb) vue de deux cotes dillrents; et cette manifestation
(I

f:
5

0
0 <
Q0*"
X?

.\
<
0

,. . 5

fieux aS.PectS divers Qst Prcismellt 16 fan de,1g9i.t1 Quand In apergols comme km Obiet completement detgwnlne par la loi de lintuition sensife, alors jo suis pour moi teiggdance naturelle
Qous
J6
.
,

cet ordre pour permettre le passage du conditionnement a la dtermination : Ce n7est pas parce qwune Chose pent tre prim cipe dune legislation universelle quelle doit etre maxime de ma de volont, mais inversement cest parce quelle doit etre maxime1-t , , e duniversai principe qu elle doit devenir (1) ma volonte morale. La raiio cognoscendi, le subjectif determine par lobjectif efloint de vue rel de la loi),,<o'i'ncide pleinement dsorig<eis avec 0la mil-0 essmdi, Yobjectif dggermin Par le Subjectif (pggat de Vue
.

0??
<.0" <0

0* 0

at nature quanl,0l%*1n P,* Comma Suletalgrs le suls Pour deux tendances moi tendance 13%re0% irituelle a la s"P ontanit,"l1es 0; @ dams 1 0611619 dc la 30$$,I1e comm? enes 16 doivenlglfre Sent Ongmalrement AIMS a tendance mfeneure doll cesser de prendre la jouissance comme n et la tendance suprieure doit abandonner sa purete, et cesser de ne pouvoir etre determinee par un objet. I1 en rsulte une activit objective dont la n toujours irralisable est absolue libert, cest-a-dire absolue ind
1

0?? 00

0"<00

"i-'

ex

<0
(96
,

pendance 3 1 egard de mute nat,ure'. L,1m0I.l de.S deu.X lfendances donne la tendance morale, et lactivite 0b_]6Cl/1V6 3<1$I1S1 obtenue lendement de est lactivit morale. {Mnsi appllcabmte Obwqs (1) lmlpdlate est dduite ici avec la morahte,
\ette denition que pose 03a.0rexion philoEn second li K<0 . . Of <0 , moi prend consla reflexion or1g1na1re\<0L~<e sophante passeeans e e cience de la sgrnilhese, i1 a une conscienced<ela tendance morale concrete. Ila une conscience morale de soi. Chez Kant une antinomie demeurait entre la connaissanceet lactivit an sein du
. . .

_;,l
7"

2>

Qe

j"<0
Y 9, pf
i

9;>":@<0\

Q00

Xe

<0

5
l
1?

M01 m.0ra1'l Eeet S1 lilhberte etalt imin P0366 cpmme mi? essindl de 3 01 morale e B He Parveflalt 3 Ia COnclenC_e de sol qu Q avers cette 101 morale S3 mi) cognoscendl mam la 101 indtermine le Je morale a son tour (2) restant absolument , ,
. .

;,.i

?i(

<

xi
(Q

<0@-.

H Obtenelt qune Slgnlga" tion conditio'nnante/e-non'dterminante. Le Motnoral s chap-

Yeux Comme eXPreSS1}"e la hberte


_ _

(96

0 0

Pf

com0i;.<e centre absolu on i1"sepb"ait pai'tiialuirfime a1;<0;<>ment e e copernicien. Leaf? ssage de la. synthese mgr 10 entre les deux
v

0,

facultes de del@T la reexnin Or11H?1P@$ma done P9 Oblet de fonder la cdnscience do soi de la l1ber1 en determinant les
\

<0 0%

,,~

:0

.,,
,

~="910
<0

0*,

.0?

Commandements O la

101

dens

en pane qul dissoclall la loi at g9-riique de Kant reVstait',("lateiidance absolne pour elle-meme, non encore rcliie cioncept ode lavolontt Aussi luniversalit et 1abs1;racti8i yservaient-elles de fondementa Pobligation. La rflexion renverse
\ \
0

v<Q2<&

SOS

contains

L.11?1P@{%t1fjf,E9~r

l
'

idal de la libert) (2) ftlafs du meme coup la conseigce morale~ 0 0* " 0* appel a soi, determines. Elle est!g&*i me Iivre des commagflements comme personnalit'i:Qelle realise donc pour soi0ia"synth(-zse de la facult infrieure et de la facult suprieure du dsir, de la conscience empirique de soi et de la conscience pure. En elle nous dcouvrons enn 16 fondement de la rciprocit entre l7intuiti0n 1 f d t d t t h-1 -bl td 7e on e phl 0 one 6 Qn eme~n pure-650.1 mtumon Sensl e~e c ose sophie . Je ne peux pas etre pour moi sans etre quelque Jepnevvpgis mais sensible monde dans le suis que je ne le et cela 1 l ~ s etre pour moi sans etre moi et cela Je ne le suis queglans e 0' , , ,0 rep a t s estouver 0 ' monde intelllgible qui' Pall, *1n ui ion III e ec ue e pure La consyefegrice morale montre la consience mes yeux ,3 sortant de son ev1den;ee(.a'r1alytique pour poser la 5g$i1ese de son qu1mpl1que cette \s(stence dans le existence empiriqigggais raisonnable monde sensible Z sinon sa determination commeeetre I I particulier, determination qui ne peut etre deduite de sa deter ' 1:; C OI'[l1'1'1 ~ bl I IIl1Il3l'/lOIl I16C6SSE11I8 COIIIIIIB 6l}I IE11SOI1Il6\ 8 611 g'6I18I'3 dans la representation (4), nous retrouvons une contmgence or1g1~' naire, fondement de la prcdente (5). Des lors cependant que le Moi moral fait lunit du Moi rationnel en general et du Moi rationI nel particulier il pose lexistence d une communaute d individus gon plus seulement ]l1I1(l1ql;}\ZQII1H1S morale, oest-a-dire P3006 pour soipar la conscience 1 ll,0"IaC1I16 de la determinationgfiorale par * cication \$v? la volont. La commuaie des Saints est doiic 13,00 dv ' ~"-0 A de la moralilge, eomme la COIIlIIlI1I110I1?} egl Etat ltait supreme de la conscience jiiwlilique. En elle ]e systemgseontingent des Mois particuliers et empiriques rejoint idealement Pidentite absolue de la conscience pure : (1estlindividu qui permet a la loi morale et a la tendance naturelle de diverger en ce qui concerne

<<

<~

"

..0t't'

'tlltll
A

"

<<

\_ .

<@<Q2<&

(96
99:3

(1) GUER0UL1f,_op. citxfel, p._ 313-314: Balson pratzque, (2) KANT, Critique

Q98

Qla
G

7.
99:3

6;
<0 e ~>\' be

< Vi
be
<5

3:

9:03

0 0 ~>\' be
<5

3:

3:

>0,

<1 3:

(1) Fmn-rs, System der Sittenlehre, s. W., IV, s. 54, 51-53, 151, 173, 195-196. 0" (2) GUEROULT, op. cit, egg Guiinouirr, op cit , l FICHTE, Ibid., S. W., 0 (4 Voir plus haut, 8, p ,0 6-327. (5 Goznoum, op. cii., $30
09. 0"
0

6)?

<0

<0"$9<0

Q0

03

<5

.<>*'

-,,.
(3.;

0 03;,

'0

,0

003 . 0 0

,0

~30 Q. 0
<

09 <9 0) Q. 0 L[1E0f?<j4 GE
0.

Q
a Q3

KANTIEN

,l0Q
-

'

03 0)

t,000<
3?
v

LES PRINCIPES&0:,KY1NTIENS SELON Fi%TE


3? 3?

Q.0bf:

Q ,-

a @'
~

.0

,90

111

0*

0*

0*

'00

~,0f80
00

lexigence matrielle ; cest grace a lui que la forme absolue de la tendance exprime dans la loi peut limiter la tendance naturelle qui matriellement rend possibles toutes les actions. Dans lindi vidu, en effet, la tendance empirique sensible exige la satisfaction de la partie en tant que partie, de la partie dans la mesure on elle entre en opposition avec 0le tout; dans Pindividu, dautre part, la tendance morale pure,eige la satisfaction de la toalit en tant que totalit, an d'tr0ii1ent de la partic en tant ,,00% partie ; ainsi 0 3,pp ar a 11; 1 a d ff eilgaice " ed ans 1 a ma ierc (1 e 1 acpgfip0 determinee par
K
1 1;

0*

lune

Q11

instincts sensiles savere comme impuissglniie a nous assurer la ralisation de cette n dernirq que 10b1ssanCe 5 13 101 morale apparaii; seule capable de nous prgcurer ; 13 premire ne pmduii; ' ' ' que le desordre et le desaccord, la seconde seule contribue a instaurer 101-dye Qt 1ha1~mOn1e 0 La rcjprocjt m0I~a1e du monde des Mois est le complement ncessaire sans lequel le Moiine saurait seX P li cl uer la P hnomnolo gie de sa P ro P re conscience.
66

P 31'

e de beg 1",e11d311(;eg_ A10a'S2 ' 1%; satiSfaCtiQn deg

1030es valeurs et les postulay


Q"

<0"

010

Q"

deXperience morale pure (2). .ll nv sag1l; plus de dcrire des vcus de valeur (Werler'lebrzis:p), objcts transcendants et abstraits dune saisie simplement pSY(ll()l()1_;'l('[l1l" mais dapprliender dans la Certitude de la g) in-Image t 1 1 d , P p H 6 3 Va Bur es vecus
(1) GUEROULT, op. cit.,,0lf p. 337-338. ,0,0 (2) Max SCHELER, Deg0F0rmalzs1nus in der Ethilc und 1102 mater-iale WerleZhzlc, S. 401 sq. 00* ,0 0 0
2

d.ff, t n%010 ere Smo Spar esque S 6 re rationnel en general deploie dans le particulier synthtique lhistoire pragmatique de son ascension hors de la contingence . . existentielle et tend a b t on fon m " u U (( de em d etre Gt fonde ment de nant se rencontrent enn par labsolue transparence du Soi et de la Loi dans le sentiment moral. Ces moments, ces intentionnalits rati ues ne r . ,, q , . Sont Hut eS,que ,1eS Vaieurs tenes que les vise lethique II1fiZ6I16ll(-3 de la phenomenologie moderne. Le sentiment moral ,=0@chacune de ses rexions0 ei) ose en effet , , , 0 , lidentite provisoireytiu sujet et de l objet dans ,l,reexion originaire. I1 arrache Q51 sfces intentions ou mot'ie~iis0a Q "9 1 es t ompemen t 00 00 et a la relativi;%0siinp1ement probable desf6qeZi0ns et de lenvironnement uni*$crsel des phnomencs l;i?:nisccndants pour les d , , . epurer fans es bvldcnwb ks <<* dans H monde redult (Welt)
1 1 1
0%

9 Lintuition iteilectuelle, Sert done de m0b0Err,e1 0, , e ,


,.
. .
.

1evidence

010 ana0lrt~ique

Q"

du Je

= Je 1,01;

Prsentent Originairement liinllui de momle BXPOSQ la Condition gnbique ell Poul Sol de Ce qua 13 Phnomnologie modeme I16 Saisill qui titre de condition statique Qt en soi comm table apriorique (les Valeum Mais $uIl50ll5, 16 Systme des Ya1eu1"s Se rattaChe7 P31 ~1T1,P1"5 Originaire et immane1}l5 de 13 00eXin, 16 SY$l5m@ des klitentionnalits de la conlyilssance ,0? PO"? S1PPIimeI .la limiteiue Si lyai 6 l3h01"iq11e- J6 119 P1115 . 3&5 0 0 " conscience de ma lim " 01011 _- le M01 _P rati q ue _:\,0P, eut donc ,,ff,\,,~ A033, 00 0* modier son a0t1V1i360l1I$il,6, si elle ne lui est pas "esenlee comme 0 ,il* 1'3 llmltanti @@Sta@i1@mme 111 mT1de- La T1e5\:~$1l5e de la 1"@PYe* sentation est done rattache a la ncessit plus haute de la ralisation du Moi pratique ; celle-ci est la ncessit de cette ncessit, ' du N011 - M01, ' ell la causallte laquelle S9 5'1 bordonnait comme condition une causalite du Mo1,esta son tour subordonneecomme S1mPle moyen 5 la causallt du M1- Alnsl lyldallsme de la ; DCi'l"@ de la 5618" appelle 19 Pomt de "16 Pratlque Comme , . , sen achevement (2). Le conf10it de 1 tre et de la liberte est<:imma~ $03i"&l6I1lI, a la libert elle-mme.e@cest elle seule qui pose le@comme 0 condition de sa propre reasationm Q" 0 Q" 0 0'.\" lle est la s1 I11(Z,&E_5iI1 du primat de la Raiso1@'p'at1que. On g ,0 , 00 00!~\0 -Te comment la i5etlade'genetique renouvellvysar signication. volt 001 02 Chez Kant, ce postiilat signiait la substitutnii de la foi au savoir, c est-adire precisement la rupture de limmanence et de Ii la Revolution copernicienne. Sans doute seule la preuve morale , de lexistence de Dieu conservait une valeur demonstrative ' nanmoins elle dplagait explicitement en un autre tre la consti: tution axiologique, que la constitution ontologique appelait olja , necessairement par le dualisme de l1ntu1t1on et du concept et 0, 0:5 0 7,par la theorie de l affection de l intuition empirique dans0la chose $8 ii 3 0? ,0 en soi. Au contraire l histbire pragmatique de l esprit 0 humain 0"0< nous a montr la substitet,on inverse du savoir a la $5,010 lintui0~>'.0 ~>'.0 ,0 0 1; 0 <00 t ion au sen ti me nt.C,*s> 40 pen e e o squi egoi t e;as@ e pour soi 01t ,0 ,0, , Q, ltablissement de sgui peut paraitre en lui l@}Xl{lS etranger, le ii? plus NonMoi, l objet dans la representation, la nature dans la tendance Pindividualit dans le droit la articularit em iri ue 3 P , , P et la pluralite du Moi dans la moralite, que le M01 realise sa veriL table destination. Dans la mesure on a chacun de ses moments ..l " est lie une contingence irrductible 0 la deduction, le point de depart de cette intussusception est sans doute une croyance, un

tion Phnomnologique (ll Bien p]uS7le Wsllme

(Erlebniswerie) tels quills

Se

51

>1

,1

0,

51

>>

<

<<

"lg

we

002

fftlr

lr

<

<<

1.
1

Xv.

,0
Q~>.<>~ 0,, 0
03

0
0?

(1) J. VUILLEMZN, Lire el Elravail, p. 7 sq. (2) GUEROULT, op. cil., I8,<,,259.
03

0,0 0,
03
(0

Q~>.<>~

0?

<5

Q~>.<>~

0?

<5

0"

1,55
0*

0"0020 0

0 9;,
0,9
0*
1

Q~>.\<>~

0 ,2

'0

Q~.<>~ 0

<9

Q~>.<>~ 0
Q55

09'<<~ ,2 0
.

,0?

|
>

<5

'0

'0

Q4)
Q9

L H E11Tl GE KAN TIEN


9&~9

$999

919
~\s< 92&9

LES PRINCIPES fAiVTIENS SELON Fgggasr


V85
.

,6

6&9

6&9

66

acte irrationnel et irrechi de position, qui se passe en moi sans moi. Mais lessence de la subjectivite copernicienne que Kant a decouverte ne consiste-t-elle pas precisement a rendre a linteriorite du Moi ces expressions successives du Non-Moi, de telle sorte qua la fin lopposition du Moi et du Non-Moi se transforme en celle du Moi subjectif ct du Moi objcctil, cest-a~di\re en la vie meme de lEg0 Cogiio cvgicret ? Limperatif categorigefe nacquiert lnigtzacfalglqigggg d 1 *3-l"ll ' t"132 g 't 1i"(:I?t::,<;%e1p1r(pIeeneDs(;1Lr d "tr "tn Olnscrililglje
senizmenl de ceriqit absolue gure pICGlSBIIJ'l>>& de la l interieur . ' , \0 & . . . deduction de l&moral1te le passage de la 19elex1on philosophante a la rexion originaire la tendance morale doit oprer pour le Moi la synthese que la rflexion derive avait postulee entre la faculte inlerieure et la faculte suprieure de dsirer. Autrement dit cette tendance ne devient proprement morale qua la condition de ne plus apparaitre comme tendance mais comme liberte. Le Moi ny doit plus reprsenter une force aveugle poussee par un Non-Moi, mais il implique la conscience claire du devoir. Toute qualite occulte doit eat exprime hors du Moi %@ce nest pas en vain quo11 parlefde conscience morale la mralite est aussi . . .9 9 9 .9, le comble de la elavwte. Aussi le primat pra:ti\<6cf"t1e nest pas un Primal du N129"\F%6ulatif sur le SPculatif&@f1e subordonn Pas denitivementfintuition a la croyance, l9larte du connaitre a un sentiment qui ne peut se justier par des raisons. Au contraire, le primat du pratique sur le thorique se determine lui-meme a lintrieur de la speculation et cest la speculation elle-meme qui subordonne dans le developpement de ltre ni le connaitre au sentiment. Le point de depart de la speculation est le sentiment et la tendance son fondement veritable reste lintuition. 0 La conscience morale est limae ole ce rapport : lOlI1 ClB<;z$G contenter , 39 d une iendance morale et d un sentiment aveugleetlu devoir, elle nadmet, lun et 1afre quau point de depart.6;E1l9e ne sepanouit . -~>_\;. , ~>_\&. et ne merite vrarlnent son nom ue lors u elleeest devenue c0ns. .9 9. _. (,1 ,. q 9 9. . czence clazre, p1gsc1pe iatlonncl d action, cegg librcment par une
\
9 9

*f

a la claire intuition de la conscience morale, mais celle-ci une fois acquise, le phenomene se supprime et le primat du sentiment apparait seulement comme un moyen ncessaire clans notre vie detre ni. Ainsi la philosophic pratique, loin de reduire, exalte au contraire llment speculatif. Le programme de la Zweile Einleiiung est realise a la lgttre : La croyance en la realite (de lintuition) dou par;t~lida.&9l1sme transcendantal doit eerie garantie par quelque chose de plus ,9 ,. . A , 9, &6 haut et lznierei sur leyxiel 11 se fonde etre demgikre par la
<<

sentiment conditionnent notre accession

,,

&~>f;\

~>_

~>_

,.

66
,

,&>?_l\

<<

9i>~::9" Z9

\_

99

,0
~\.>_(

66

intelligence affiaricliiix dunc l",cnd:1ncc moriilo qui, jusquau dernier moment nanmoins, la conditionne. Dans lordre du phnomene seul, le sentiment cl; In l.cmlan<:<> precedent Pintelligence ,9, ,3 799 et son action, lelement allcctil piwcerle lelement intellectuel cest lanti-spinozisme de la ,I)oc/rim: (le la Science. Dans lordre de lAbsolu, lintuition prcorlc la tondance, Pintelligence identique a la libert sest affpanchic ct domine letre : cest le rationalisme speculatif de laseoclrinie dc la Science. Congfhe le phenomene conditionne ennous la conscience de lAbsolu tendance et e -\ -\
-

99 5 . . cfest la pI1S6 9consc1ence de 9:699 soi. Cest elle precigegbnt qui oblige lanalyse ~% produire dans les differents moments de la synthese, a sy reconnaitre et 1 sen dgager. La Revolution copernicienne remplace des lors la foi par le savoir. Gar elle est immanente an pour-soi lui-meme. La veritable philosophie transcendantale nabandonne pas les postulats a la tendance aveugle : elle les reechit et les fonde. Mais du_ meme coup elle les suprime comme postulats; ils apparQtiannent a la speculation. plus, la conscience niorate est le Qffondement de toute certitirtle. Car le fondement du sement qui ,6; 9 9 nous arantit ue nous s"ri1mes ' to " ;&>,i\ , gq s9.\9 blen en face d t1nZ~>5'_?\$hte et non 9 d une -lnuslon He Sa'3lt pmvemr que du M01 mglal quand il ordonne a la facultedgheorique de determiner un98:bet. Lintuition nest relle quen vertu de la loi morale et, peut-on dire, cest par la loi morale seulement que saccomplit pleinement cette reduction phenomnologique du monde que la phenomenologie moderne a vainement cherche a accomplir an sein de lEgo Qogviioppthiique lui-meme, parce quelle seule identie le fondement detre et letre, la cause de soi et le soi du devoir-etre. <<I;-,intuition de la Loi, en effgst-, presente cette caracteristique de ,\&s exiger elle-meme immedgatement : la conscience morale est une conscience qui est gllememe un devoir. Des qu},e9}lintuition /' ' \ . . . Q66 de la L01 se realise el.le&savere comme exigeant S$l6&"6al1S8tlOH; ,9 9 , . ~ 9 , 9 L\,9*a9< et reciproquement e@le&s% realise parce quelle se<% ' cet accord 9* ,9 9 originaire est immed tement ressenti, et le sentiment de contentement de S01 qui en rsulte constitue la certitude premiere et rend lmpossible le doute a son gard. La conciliation entre 1vill r dence et la certitude, entre lelement intellectuel et l1ement 2 pratique semble donc ici encore pleinement obtenu (2). Devonsnous dire alors que le primat de la Raison pratique se renverse ii

& &

$9

s9,<>
6&9

I3iSOIl ' L , h1sto1re de


~

,, 9 letr iationnel
<4

s96>c

s9,<>~

<<

$3

92

92

99

(1) GUEROULT, op. cite; I, p.,3%33-334. (2) 111., ibid., 1, p. 19 .


~

9," $99.8;
9

'0

' <9 $91 (ya,


99

99$
Q

' <9, $91660


99

,,9b(>,,@
99

60

J. VUILLEMIN

A.>'i,
0'
2

Q '0Q

'0

Q0
V09
9?

by

9??

25
.<

V85

,6e%,<;z5
92
9*
l

<9

99'<9 2

$9

:9

6,99

9*

ll

0,4 <,<-

0,4

LHaR1gfei: KANTIEN
wig
en son contraire, en un primat de la Raison thoriqueet que la subordination du Je connais au Je veux, que la philosophie critique implique a lhorizon cle tons ses developpements, se trouve change en la subordination intellectualiste du Je veux au Je sais ? Non pas : la penetration de lintuition intellectuelle dans la tendance morale, du Bewusstsein dans le Gewissen n1n clique nullernent quon %gi1Oit la conscience morale spr le modele dune representation jorique ; enveffet, le Moi gs? sy pose pas comme determine pigs le Non-Moi et sans ungivgelle position il ny a pas de rgpjgesentation intellectualistgitoprement dite. Le rapport con<si"nt pour soi que la causalwg. elalliberte etablit entre le concept et laction est entierement different de celui que la representation tablit entre le concept et la chose dans la connaissance. La raison profonde qui oppose la signication fichtenne et la signication kantienne du primat que. touies ailleurs. deuac attribuent a la Raison pratique se trouve donc n1n (qui la foi sur praiique du savoir la preeminence effet, En intellectualiste de la foi a un retour di q ue evideinment as un ~. , <9 ' savoir theorique) visg,,<l1nadequat1on permaneiitea de la ratio essendi a la ratio cogpscendz dans la_Cr1izque kaiifienne. Gelle-oi coupe la loi et la payee, elle ne les Joint que gQ:i11,?>llIl6 conscience autre mais de\,eE,<Fait la liberte ne parvienla<g<&% a la materialite ni la loi au cotciiu. Il faut la croyance poiirigtablir lobjet entier du vouloir. Kant confond le point de vue de la tendance et le point dc vue de la moralite et cette confusion est a_ la source de son clogmatisrne toujours renaissant, par on le Moi moral n est concu directement que sous 1espece de,,_ lio_bj_e_t,__d,e4 pl_a~lp_1_, tandis que la liberte en elle~meme nest posee qundirectementget que meme elle apparait explicitement comme un postulat_(1). Tel que lentend Kant, coinghe remplacement du savoir pratique lui conscience meme par la foi, coniie substitution du postulata pdonc la pratiquegongiitredit Raison la de pi>i<iat le liberte, de la Revolution copeinicienne. Au contraire, A}l91\< accoinplit chez Fichte_ Avec pigguitjon intellectuelle, la re<alon_philosophique, puis la rexion originaire construisent lae conscience meme de la libert, Pegalite absolue du Moi avec lui-meme.Le moi penetre necessairement ses croyanccs ; sinon, on assisterait a ce spectacle absurde, que leMoi ne reecliit pour soi, et dela simple conscience du produit ne parvient a la conscience de lactivite, que lorsqu 11
.

LES PRINCIPES ;<WT1ENs SELON FI1iQ"F


,,a~
<9

115

,,s~
<9

g,

pose determine par le Non-Moi, mais quune telle reexion lui est interdite lorsquil afrme sa propre causalit dans la lilierte. Or le sens de la libert cest lintuition intellectuelle meme I Le Moi en posantson essence dans la liberte sait, precisement parce quil est Moi, quil la pose. Telle est lorigine de la certitiide morale, source de toutes les autres. Le Je sujet est l%Ilt1qll6 au Je objet ; la loi@,e~est la liberte ; lacte 3.bSO<Ll' cest pa savoir absolu. Lessence\<9?llu Moi nest pas la libertpour le ylsregard diun Dieu exterigafp. Mais Dieu c_est la construction de
se_
Q4

la liberte devant s0Ii;;%x9opre regard. Lidentite&<ewlintuition intellectuelle et du at de la Raison pratiqsegeulmine donc lafrmation dc la F itude. Kant reste incertafn entre le Moi moral et lintellect archetype, entre la revolution copernicienne et le d0gIIl3t1SIIl.6.II1OIHl. Fichte enn accomplit Kant. Contre Pentendement divin il opte pour la raison nie et le probleme que pose lintuition intellectuelle, la penetration du savoir au sein de la Raison pratique elle-meme cest en ralite le probleme
meme de lexisience.

ii
at 9/

11. Le depiacement des concepts dans lfjsyfrprtaon chtenne


~<\
4

,<\

951$
T

<4
11

&,<<>;';i&<

<-

(1)KANT, Critique dc la Raison pralique, par eXemp1e_:_p.142 :\<Ces postulats :gpicu<n<;giri;ig}1ni<Zlit::?Zg; gianlsicgelifgip12:iEg)Ii1"gj:t(ggI{}$?s;?xe
de

Dieu.

43

ass
O

-Q
<9

Le prolet fondaipental de Pinterpretation rfienteenne sest dcouvert a nous : il sagissait de deduire la connaissance a priori que nous avons dii monde a partir de Fimmancnce du Moi fini en general.La veritable metaphysique de la nitude a laquelle nous aboutissons de la sorte constitue-t-elle toutefois un systeme coherent ? Pour quel1e_y. parvint, il faudrait quen premier lieu sa Inethode olitint le privilege datteindre a Yinconditionne, sans quip-i nulle metaphysique d1gI1@~" de ce nom nest possible,@<quen xeiinsequence cet etahlissemesift ft deduit uniquement did point %&<:@devue du pour-sol et sapasiaire appel a aucune aide %trieure, qu en troisieme lieu e9rAin<la genese immanente d;~i~>Ql$,oi ni en general ne pdebouchagga auoun moment sur la trapsgedance dun Absolu reel. Trois tom; meme interrogation va done se poser a la philosophic de Fichte. eyant evite le deplacement des concepts dansle rapport de la loi au postulat et ayant ainsi apparemment sau\fe la Revolutioncopernicienne, _Fichte ne retrouve-t-il pas celui-la et ne revient-il pas sur celle-ci lorsquil rencontre le triple probleme de la genese ct de la facticite, de la reexion originaire Gt de la reflexion philosophiqlie, du pour-soi et de l'AbSQl1.1 ? 9La premiere difculte appairait lorsqu0n analyse lailgiation u principe du savoir au SgV01I. Dune part, llIll311llL1OI1lIll36ll8C
~<\
<<

<9

<<

'

9;?

4
25

Q <9

,=>G<-

,=>G<-

<32

~\4) ~o \~
~<\

<9 be
<<~

8'

<9 be
<<~

,=>G<Q (9

66

'0

&

~s"$,\"

116
-

<.<<(ya
*2

~9:,\

49 L Hnlgm \e,62
a

AN TIEN
0

e<5
~99. \~

6,?

v Vi <>

<5

av

'0 e a,

LES PRINCIPE-QQKKSEINTIENS SELON


<2&~\

"F\~;<;H%E
<>$&*\
*

$9

<2
0

:\
is

66
~

&ia~

tuelle nest produite que par .labstract1on lxbre et contingente celle-la qul que nous oprons sur le savoir ' Dautre . part, cest . , fonde celui-c1. Le pI1I1C1p8 prouve les lO1S de la reexion et ces lois rendent possible le principe (1). Dira-t-on que ce cercle est inevitable Z Mais une telle afrmation est contrarlictoire. Le posterieur an pour_ science est un acte contingent . P 0U.I'S01 de la son6ob_]et. Qomest qui eternel et {;<l)S0ll1 soi originaire, principe ment prtendre sans xgbsurdit que _lacte quiprge a la suppopar immediatement sition absolue an ;e;L, . qui ne se lgitime pas . 4 arb1tra_1req1ip~>e*<pose -_ consequences lui-meme, maisajpgvses ment comme gen it (falciisch), par un oui Qt? r un non puisse et lidentier a soi du principe teriiel absorber en soiigfbsoluit . . , . . laffranch1ssed L '

is

..

<<

..

Fichte resume ainsi les trois principes


.

>>

<<

que. O1 la mesure ou elle retourner 1 f .t H toute philosophic verltable ; et dans e a1 , e e devient Doctrine de la Science 1 . Ainsi 1Absolu au contraire du do matisme dvore la nitude. Sans doute . , g, . . . . , dealisme transcendantal .%~3IlbU6 la subjectivite a lgibsolu; 69$ nanmvins 1O~PP<>.@iii0n .e'..la,,..&diyisibilit 'q]*li @araasi~icsenu.a1.a finitudevppnevsauraient j<;1;* que dans le Moi absolu.69%ig@*contraire, lprslentgilywmouvement au terme de sa philo&soipie,l Fiichiteinous , . , 0,
. .
-

h h'l M'd"'bl N-Md"'bl.A 3: aumdellsle 865:6 cnaigganzfl Ufais lizsslgepelllgsop


<<

Je m0ppose dans le Moi


1%
11.2

~~

P. Q

Y3

t-l Linlrlgcfge aitngquoggsalagsgigig


_

fnt O3 ld Enmdiatit
.

.7

gs

,6

Ce

eXa.ct("iHient lnversaux 1 dest E6 m qul deyore ksbsolu Lioppose labsolu labsolu mais au. contraire le hmlte ne sont pfus dans . . , . , . , , . est dans l oppose et le 11m1te. _T.andis que la philosophie theorique

(96

pa 6 Q8
8*

x9?

cest cercle ou nous sommes ~alors enfermes est infranchissable A &la de larr<tabsolu absolue genese tout simplement poser&,*eomme gense (2). Ainsi le ;&apport de lanalyse a la syntlifesg clhez Eicbte e princlpe aussi arg:E1gi11 que chez Kant et, a ce[,<g%r demeure de la possibilitvgagla conscience rfenle de SQi6~\i~;L@&Wfait_ exgllcmir
7 _

is ue aha ue m q ,7pu q nega 1OI1 uprincip procesnest-11 pas lui-meme . , __ xer pu1sse on qu sans oppose son terme extreme conditionne oelui des deux auquel appartient la generation ? Afrmer que le
,

g.

.p

t.

&

\~

ES dlfcgites mtjntesfins en Q .8 C as 1,6 r,1.enc'.


1

Wvu

lnmmon emPmq*ue* e---r--ana yse i -L y quil tait le moteur de la phnomnologie chtenne, qui

16355116328 l1;%iiIg);li1tgjlgstuigea pi g6 If nghs dOnt~h(~)uS'r"v0~nS


se

ii la connaissance immanente par poser loppos1t1on commence 1 M . , d. ant I M . t 1 N ces -a- 1re a nitude du Moi . a re e o1 e e on- 01 ., . . . ' ,. , . l interieur de I absolue totalite du premier princlpe, la philosophic ure idalit et ne lui cette derniere en une pratique transforme . ,p . , u en ce O1 racette~ex1stence ideale conse q uence corde en & , ,. , , . P . q . 23? sens a S0{g@"Ol1I qu a linterieur des disgfonotlons qui n a de ,~9t1que J 6 de la finitude. Le J e eggige de contenir .en soi touteggalit et de 4, & ._ . ,. , @696 remphfr llirlfinitie. 1?Ill69:B."g31p6 del cette exigence se txpgye necessai &.&>@\ remen 1 ee u egppse abso ument, inni ;efl6@6 est ici le _Je 69: absolu dont nous "aons parle. (Test 101 S6l1l6'l%t que scla1re Yet oompletement le sens de la proposition : le Je se pose lui-mme absolumeni. Il ne sagit absolument pas en lui du Je donn dans la conscience relle ' car celui-ci nest jamais absolument, mais
, . .
7
\

t,

<<

<9

&@

\.
Q3

<95

66
,<

;>"91~@

&

Vdu,cl1o_c;(p:lans la s(en_,s,atio_nnele liespace et du temps, p\u_rg,Ne__le_fait6 ~ de la~cte du Nontoute inuenceppexterneget realiste. Larbitra1re . . . \ la Doctrine CT1b1qU6~if le caractere g$I3I1t-ll} qui M01 en gnral, de la ralit de la cience indigmie aussi Pidentit du Non-1\/Loiet Q o que la d~<e,\affect1on '~ iial. Mais cette facticite du Moi ni en 25? . . ,4 , la connalssance, pr1ncgpe&@le au ncessalrement genese decouyi re'aillit sur lce rati ue ct elle rltelrfflne un renversement dains les rapports dupMoiqabsolu ct du Moi pratique eu gard a Taictualit et A Pidalit (3) Au dbut do la Docirine de la Science
._

4
.

6&

6;

?_&@
*~

as

".&~~\

66

ibid., I, p. 173. (3) 11)., ibid., I, p. 261 : Alors quuu m<>ment_o\1 se trouvait deduitle concept dc la divisibilite, on pouvw croire quo la _fin1t etait idelge et labsolult, actuelle, au terme de la Qduction, cest-:1-dire dans la solrgkfon du probleme, on voit que cest labsol,1Tt qui est ideolle et la nite reelleat Q
13.,
<<

Gunnom.-r, op. cii., I, p. 172.

d exterleur au Je, 1l sag1t seulement par quelque chose ment . , . .d , d d, S6IV1I' necessalrement cle fondement a une 1 ee u Je qui cloit . . . . . *. . ue notre conscienc <he eut n exi ence rati ue mfini mais . q re . P q. P 6&*$b 9 pas attelndre, et qul donc6rte peut _]ElII131S apparaitre elgaelle imme' ' dans la aekexion mais seulenent mediatement diatement P hi . *& 6 los0ph1que(2). . 25 ' ' ' l Ie lmmanent de la gemlse qul mscnt Par de? dam la necesslte (Tun dveloppement phlfmnologique la f*i d .h de la aiSS*" 6' lui P 1""XP1i1" fa donc necessairement appel a la 101 pratique, le conit de la facticit et de la genese chez Fichte surgit prcisment au moment on lon passe de lidalisme thoriquelau ralisme moral. Chez Fichte, le point de vue theorique ou genetique, non seulement ne
. .
~.

.&<@3

,,*_

&,_

a,

ment
_&~
~

<~

6&9

,,<<~

<<

"0

-\

*?>

Q
<

(1) Frci-rTE_, Grundlage derammten ID. ibld. S. W., I, S. e


1 2

W. L., S. W., I, S. 110.6 <3


vf <9 .>_&,
6)

4/@<<\ e

~\

,>;\6,

be

993; <9

v, '<<~

.43

av? <98 .63

Y4
,_&,

,;~>_<;e \ <{\

of?

a,

Q Pf <9 >_6;&

*6

A, &6

\\" 5

Q Q6"

564

9<5
~99. \"* Q9 ,<<

997 <3} 953


Q

LHER\l.q:f GE
,,t\.

Q4)

(>32

KANTIEN

.l .

34 Q

5 vw<,Q

03; <9

wigs

531.49

LES PRINCIPE-,.9ZfANTlENS SELON


wigs

119
wigs

Q
QC"

~>~9.\\ 99

;,.,9b8,
95

:63Q
~>

~22

demontre pas la realite des elements qu il appartient a la philosophic pratique daffirmer, mais loin de leur mnager une place, elle apporte une dmonstration directe de leur non-ralit. Par la elle rend radicalement impossible un certain nombre dairmations pratiques. Dans ce cas, do deux 0110593 Mme ; 011 13 gense doit valoir absoluinent at ces affirmations prajjiques S0111, sans valeur; ou ibienvykes affirmations pratiques ,eloivent tre conserves, alors la gsnse est illusoire. Le pratiafue et le theongation rique ne se complpgoont plus, ils se contredisenjgflet leur . . , reciproque ne sgaii;g<:it laisser place qua une f;%at1on mystique I <\ ' et jacobienne es realits pratiques (1). lzeaoercle de linterpre lambiguit donc dans de la notion de tation fichteniie se rsout Moi ni en gnral qui dune part nassure la plnitude de la genese et des ambitions propres a une vritable philosophic thorique quen se rattachant directement a labsolu, mais ne peut dautre part dvelopper le concept de nitude dans l.immanence ncessaire du pour-soi quen passant a -une facticit irrducgible 61; inddu.;f,ib1%<.(2)_ Par Ce dplacement les rapports et loxi ne sait plus entre le ni et linnigeviennent incertains . . . , -\ exactement quel e,t<~i1e sens de la 1:i6V0l_11t1OI1&Ql)6II1lC16I1I18, s1 Ptre Copernlclewqgvtede on pldaht la elle Conslste Q allglsler de la W. L. est ralit copernicfe,ni1e de lhomme. Le rsditat , , - de substituer iioii1mefondement actuel devtolute la realite, le Moi pratique au Moi absolu ; Or, le fondemeni; er, le nerf de mute $3 dmonstration, cest prcisment le Moi absolu. I1 y a ici, suivant Yexpression si souvent employe plug hard par Fightg luiqnme, contradiction entre la parole (Sagan) et1acte (Tun). Le concept du systeme et le systeme tel que la doctrine le ralise, different autant que le Moi absoluoiffre du Moi pratique ; le resultat ct le point de depart de la science sont en dsaccord. as dsaccord provient du sacriceiz Moi absolu an Moi praiiqiie, cest-a-dire \ i est actuelleau Moi ni car le.*M<oi pratique qui tend a liga 0,,o
*9
98

2>

6,, x,9f,

<<

>il\a"
Q.
"

.9"?

9~\<<\( 9,

fin! Qlllmine dang la 101 gigfale gt, qui, dans la Substibiitiqaui premire philiophio dc Fiqhte, qlonm; lieu an conji; de la
II16I1l.'1
4 . )) &9~\<<\Qy

9,

<,

Q,

$,*>
&,~>"&~,9\

~>

\ &9~\i<\(

,,*$~

comrnunaute et du Moi fini en general. Du moment en effet que la ralit de lindividu - et le concept dindividu est par denition est implique par la loi morale, une un concept rciproque facticit irrductible sinsre dans le proces de la gense. Dira-t-on que lexistence objective dune communaut morale nintroduit pas dans Pidalisme transcendantal un problme plus scandaleux ,9"?{'11o oolol do 16X1$'foI106 olggctlve dll II10I1d6 6XiF16l1I;daI1S la , juste philosophic theorique, etgfue tout Peffort fichteen teiait ment a faire reposer lgolajectivit (Puniversalit elylcga ncessit) sur la subjectivit c;g3~*%e"Fnicienne, de telle sorte,fu,1e]e puis bien admettre lindiviq1;a dautrui, le doublemgnib la conscience hors do moi, do momont que oot hors do moi iniost Tion d311i'1o quune exigence du Moi? Ce serait confondre oavec le Non-Moi thorique qui reste relatif puisquil demeure a tous gards pos Po! lo Moi, lo Noo'Moi pr-atique, qoi, Paroo qvi1 loi oslo Tooonnll par leXigence morale ellemme une libert et une autonomic, possde dsormais une signication absolue. Une breche est gaite dans la dduction; Sails doute les faits de conscience que jobserve dans le processgas genetique par lequel se cpstitue le de cette bien la ralio cognoscaeiiii Moi fini en gnral restetht-ils Q; Q, communaute des_eti\$\Vl?a1sonnables at la genesggigend-elle bien on _]6 Oomplle des d6v01\*lgard d-autrul. \ Mals QQ-<\@<<l111Sl',anl3 \ on oommonoo 3 oo Pmt golloso sols oblige do ooiitmifo ma lautre genese, la raiio essendi cesse dappartenir a Pimmanence do H1011 Moi lli oi Pidaliolllo so change on on Palismo BIaT1$ooI1dantal. Si la philosophic transcendantale est capable de rendre compte de cette obligation (en vertu de laquelle le Moi fini en gnral doit reconnaitre quil ne produit pas la ralit extrieure), one ost absolllmont inooPoblo on offola do Tondro oompto do 13 alii emige par celle-ci. $2" lgard de la consciencegont elle fonde la possibilite, la gleduction certes est genetige, mais a lgard des ralits eigagngeres a mon Moi, quel1a<~ lose comme nexplique condition de cettc conscience, elle no lest pas, pas comment ellevi>nt ellesmmes posesyi. g r elles-memes dans leur ralit intiinseque ; bien loin de la, enles transformant en des reets sans consistence, elle rend inexplicable leur

Q4

<<

<<

>>

<<

g6I1S6
(1) Gunnoour, op. cii., 1, p. 342 n. 1 (2) <<La Thorie dc la Science estrlnno rlifllislc. Elle montre que la conscience des natures nies nepeut absolument pas tre explique, si Ion nadmet pas une force indpendante de11es, qui lour soit tout =1 fait oppose et dont elles soient dpendantes quant a leur existence em P iri q ue elle-meme. Mais en d P it de son ralisme, cette Thogie dc la Scinnce nest pas transcendante; an contraire, dans ses profondkgais lles lus intimes, elle demeure yenscendantale. Q (Grundlage der gesammtegd W. L., g W., l, S. 280.) 6, (3) GUEROULT, op.g9f, I, p. 261.

. Cette ,i.nc,erl'itude de 17intrPrit?*iin chteflne entre ,le Pia lisme et l ideahsme, entre la facticite et la genese, entre l action et'.la connalssance exphque les Vallatuins c0ntrad1ct01re.s et de &P1'1mo ahord 5l1!'PI'o113nl3e5 que Phlstorlon Pout doouvlflr dans

t.

9
Q5
'0

Q9
99$

,9

99

<94

(1) GUEROUL1, op. czf.,{I, p. 340 341.

9
~93. <>~
9,9

Q?

$3

997 <3}
99'

~99. 231
9,
<{\ Q

t
Q9

<4

9
9

'0

<4

59

$9~>"0Z9\ <<

~=~>.e\~

<9

~>~>.e\~ a

l l
/

<

0? Q

<5

*9"

Q";~'-

120
*9

~j&-
.

LHER16T4E
,60~&~
*9

KANTIEN

LES PRlNCIPE0KANTIENS SELON Yea; zgmere (Q


:11

3)0,

QQ W

3)Q

121

'0 6,36

e
6~>&&0

Ph1l5Ph1e _m1a1e P1il51q1e at lurldlque (If? Flchte 51 1iI1t' de Ce qulll est conveml daPPele1 19 Premlel moment de la Doctrine de la S@i@"@- L,anarchiSme7 Pindividualisme, 16 Primat du dmit Privi @1111? P3145, 16 Socialisme, 18 P3131105 de la 0011111111" naut et le primat du dmil? Public de laautre I16 Peprsentellll 5'10 Cessivement les fieux Ples ,ntYadil3i1"_eS 511116 l3en6_ que parce que celle-c1 se plggee d abord au point de vgg theorlque, ensuite au point de vg pratique et que, sortant gomme malgr Q Q elle de la confus1on$,e13&glu deplacement , elle pgasese logiquement \ I a leurs consequeygsreelles les deux motifs geigeradlctolres dont . . & . . & . . est falte son 1nt$prtat1on de la Rvoluf,;>a>~copern1c1enne : le Moi ni et lAbolu lindividu et la commurfaut. Aussi le conit de la facticit et de la genese retrouve logiquement la difcult
1?
H6111
<<

innite pratique fut commune tous. Alors lIde de totalit serait le propre de tous les Moi sans quils se dterminassent en elle ; Funiversalit du Moi ne serait quune universalit abstraite. Or le Moi de la Docirine de la Science a une universalit concrete ' les Moi, tous les Moi en rapport rciproque doivent se dterminer Pintrieur de la tendance ebsolue; oest de cette seule fagon kagiiue lIde prsente en chakcn deux peut en mme tegfps crer &Q 0* lunit de tous (1).
960
;"6~&@ 6
<5

is
0

6": 0 '<<~

* **

,6 ea,

060*

xv

99'<<~

Z 0

,6; 0 0? "

*:<0

Q
~=~>.&

e 5*

,6
9

du formalisme kantien et cette indecision entre conditionner et determiner que Fichte stait pourtant propose dexpulser de Phritage kantien. Quel est en effet le statut de la loi morale eu gard au Moi ni en gnral 7 Si (pest dang Ce Moi ni en gnral pos comme releque le Moi absolu comme xlde prend un sens, on ne voit pasgiiomment la loi morale pouyit se dterminer et sindividua<fser. Le concept de totalig absolue par lequel Fichte ten&ede rsoudre la contradictigaf entre le Moi _\& 0_ ni en gnral @@t:<l<5 communaut F6SSUSC1l366?i\Y(lS la philosophie transcendantalae prirnat du conditionnei\i;'ent sur la dtermination et ruine donc tous les efforts de la deduction gntique. Si la totalit idelle de la tendance conditionne, en effet, toute obligation morale particuliere, ce conditionnement ne saurait toutefois tablir entre le gnralet le particulier que des rapports dabstraction (Allgemeinheii), tels que les expriment les concepts gnriques et tels que le particulier en tent que particulier se trouve ici hors du gngel clans la pure universalit ormelle de langoisse. La genese,6eest le formalisme. Mais alis la victoire sur le forrnalisme 6,1tle\ nous promettait la nouyelle Revolution . . , . Q copern1c1enne ne etre obtenue que s1 lon~>%x1'21ppelle subrepe \ . ticement la,6gticit, une totalit cq61s<:,;;te (Allhezl) dans laquelle vont sowletermiraer los mdlvldus, ce qu1 oondu1t au rea lisme pratique. Lopposil,ion de la gerllsse nt do la faoticit culmine done clans cello (luno pllilosopliie :1l>sl,|'uil,e et dune philosophie concrete. La tendallce nbsoluo 1|-st que la substanceabsolue du Moi ni en gnral. Ce quil y :1 do reel en elle est quelque chose de sans cesse en progres, qui soppose zk Pachvement dun tout. Le tout lui-mme nest quidal. Si le Moi ni en gnral exprimalt tous les Moi, conne Pespece reprsente les ,j,nliividus, on X comprendrait qu I 1] pft avou uno valeur UI11V6Ifl6 et que son
<< <<

Si loin de Se concilier av la facticit la gense lul demeure absdumellt contralrel 661759 contradlctlon doll 56 Yetel" H5063sfjliremfft dam 16 rapport desrdeux Sfies de 13 reXiOn7 dimt 1,1dent1t'e cfmstamment Postule? 5 rhonzon de la_mhde 8'11' tique, va Ideslors se trouver brlse par Papperitlon lrrductible
A

6&0*3n_S1Sta1l; 3 A men d autre


6<, ,3 _~
-

*>"\6<0

"*"

Le RYOPYG de la Ph11PmI118'1e_transcellllantale constrlflre l3l1a_ ns1ePe de 1,Sans_"*e appel qu au pgr-so: et lauto-penetratsen absolue quil implique de to1J6"%s aetes. Gense signiefigessi clart. , _~ . . .\". Ans? la reexlon P4:QPh1qe T19 tenalt $3 J11}?1*5at10n que de la re_eXin 1'igi3~l~13, Gt 5_i (13115 1_TdTe d@i"~*5mP5 Gt de la connalssance 6611943 Pouvalt eh devalb Prcaer ceHe'Ci (13115 Pordre de Ytre et an term? de la dduction l'ait enel qui Prcdait enel5- O13 Si nous P3550115 d_e 1id~'"}1i$me all 1a1iSm@ '>ra}1S9<=>I1<1=-1I1*>==11 all moment Qt 16 Pratlque Vlenl contfedire 16 theorlqllel {19fl10f1$'nu_S Pas Fetlouver 1111? Prsanae non Plus
(3?
15}

fa_3t1f1te-

selllemenl eP1sl5emlg1que "1315 Onlologlque de la leXi11 l1110Ph1q11eP_aI, IHPP0_r'0_ 5J6~_la Tfl6XlOI1 commune ? I?-suhor *d1nat1on du dBIlVB a 1 0r1%aef1a1re ne va~t-elle pas se reifverser en 3 . . . 2> la subordlnatlon 1nvese6? Ou encore, puisque 6l,,@&gI1l31Sl'I16
Q >

~\

PI

51

,6a<*%6;.<*

~f

copernicien devait pgiychaque moment de la nellexion philo~ 6 6 ' 8' ' ' 9' 6 SPPh1q11e,_ TetT0u_VZf;~'nS la Teexlon Vu1%a1YQ6? acllefle Q0115Hence 5 Elenerls anns'n11s P35 but S111 6 faclllclte 11Ie" ductlble. S111 J11 lment de 001159161166 ,.Yfractaire all regard de . . .
G G
>

<<

de $01, $111" "I1 ITIOFCGHH 11-1001186181115 (101115 11I1'B6I'flchtenne -du kantisllfe Prllfmdait l3ul3efiS avoil fall: Juslilce en Gondamnant 13 f d1ffI_@Ill11@1l6_ (16 <J0I15@i@H06 <16 Malmon? De las_rl3f31 1'? rexlon Ph11SPh1q"9 116* (l\1V1i1atime pas me reahte quli Page qlfelle Se trouve PT1ST:}.enl" all

la

CT1C16n({e

<31

Pr_el"jll'11_1

>>

Q
'0 ,0 Q)Q by

~Y>e~8}<,

-\ GQ ~Y>o,~}<,
'0 ,0
99'
<<*

'0 GQ -\ ,0 (I Qoebw

(1) Gunouur, op. cil.,


Q 4I

oflysps.

351.
6;
,60~
4I

5&9
Q \ ~03 60
s~

Q53

~<\ *9
60*

09'

Q \ ~03
<<~

<<~ 2

<, Q.

<<~ 2

60*

69
*4
Q6

Q 4;,
666699 666;,

64;?

46
&

Q9. <3}

x \*

99'

<0

cc

KANTIEN
fl

4
666)?

'0 ,0
6660

Q
Q

Q
Q3

,*5"

(1

:6

(1

<>

\ LES PRINCIPE&:}1NTIENS SELON ,6~6ZHTE


,6e~664>~
.

~\

<3

123

.9

*9

46

64&

9%
&~&'*

46

~>~>"i&\~
944
<<~

6.934
~.&Q 0' 2

'0

principe de possibilite de la conscience reelle dc soi, echappe par nature aux prises de la conscience vulgaire Nul doute que a co n ra iction entre la facticite ct Ia enesc devait avoir pour consequence une rupture dans la clarte du pour-soi. La facticit, cest Pinconscient. Sans doute Flchte accuse-til Kant de nav0j_r pas rsolu la raison dans6son unite : a dcouvrir heureuserrent la source Kant, dit-il, fut le prgrfiier . .4 de toutes ces erreurs et contradictions, et a pI.%6]6t<->1 <16 $811 dbarrasser par la64~,<'sie>tile methode sc1e_11t1qu6e6z4,6n epuisant sys l6G0I1l'l11SS&IlC6 et, tmatiquement l?an5alyse des modications d6e Q ' pour reprendreifws termes, en mesurant conaplctement le domaine entier de la raison. Gependant la mise en oeuvre demeura en deca la du projet, en ce que la raison et le savo1r_furent soumis recherche non dans leur unite absolue, mais dja proprenlent diviss en leurs direntes branches, comme raison thorique, pratique, jugeante; en ce que galement les 101s propres a ces branches particulieres durent bien plus a un rassemblernent empipique et a linducti%n dtre tabhes comme lo1s6de la raison qua une vraie ddugsion dtre dcouvertes dans leur source Mars ce originelle et presenteles comme ce quelles sor6;J(1). o Q le prernler p6a$f66ntre ne se retourne-t-11 reproche adress .5;kFant . ' ' e de la Science, s1 1 $644331;at_1que con re moment de laefirzne thori q ue et i*lunit immanente du pourgsoz reste incapable dpuiser dans le regard de la conscience la totalit des actes du Or quexigerait la logique gntique de la double Je pense srie ? Sil appartient a la rflexion plf1llOS0ph1q1166 de preccdelf dans lrordre de la connaissame la rexion vulgaire en ce uul concerne la dcouverte de lintuition intellectuelle, cette rexion vulgaire devrait nanmoins au terme de son dveloppement intussusceptionner ce1;6:(,@" d(;0uV6IlLB et la produ}6616$~~c(:rnme 6un Par ce Ipgyen 1 intuition acte sui gcneris de lassconscience de soi. . , &_ ' intellectuelle devrgsspasser du possible au re? 6&~en s ass11n1l_a11lJ cesserait d appa6geir aux 60I1d1l1101'1S la reflex1on Vyl ggire, elle I de possibilit<e*\*Ia conscience dc soi reella, conditions qui restent toujours simplement pour autrui. Le poiir-soi poursulvralt Sa genese dans Yimrnanencc absolue. Et tel est bien le sens de la certitude morale chez Ficht/c ; elle fonde Pvidence intellc0t1161l@Mais quel est 1e statut de cette certitude ? En intussus~ ceptionnant lintuition intellectuelle de la reruon phllosoj phique dans la rexion vulgaire, elle doit rallser Yldelltlt
<<

66696966

& 64 <~ 4

21

<,

tdtl
1

9?

Z1

4"
.

S1 la certitude morale donne ce quelle promet, savoir un contenu, elle cesse par la meme d1nd1quer laut0-clart de la conscience de s01 et elle en appelle a la lum1ere du Verbe d1v1n. Le Cogito moral chez Fichte na nalement aucun sens sans la preuve onto l0g1que.6 Mais alors convient-1l encore de parler de certitude ? Le ,d6Si31{1 de la premiere phenomenologie flchtenne ct de_toute 66phenomenolog1e transcend6a4ntale de _la C0I1SC1BlC6 n est-11 pas 6&9 he a cette contradiction, Que la conscience de S01 a aattendre la clart des actes quelle64gfi;oduit de lAutre absolu 4& son mou~ , , 4, Q . . Q. e 6_&966&.~ vement phenomenal6,&~>n6g~>fa1t que reproduire illusfozrement dans < lombre de la Terrggaeifsous la forrne dune ima6ge9z9ohi1e 1absolue non-genese et lifi1sobile ternit ? Ou bien ieu nest autre que la 1oi,6 comme lex_ige la rigueur de la6genese ; lagent moral possde bien une cert1tude,6ma1s il ne salt sur quoi elle porte; elle est sulet sans objet, unlversaht kantienne. Ou bien 11 y a rellement une conscience morale de soi, mais cette ralit qui donne 1111 conenu au sentiment moral provient de la separation de Dieu et de la loi et dune inadquation telle entre lAbs_0lu rel 64st son Verbe dune part, le66Moi fini en gnral et sa co16i6e1ence dc 4 l autre, que toute certituefe se trouve pour le mornen* galement o dtruite.. Nous nous cggglagons ncessairement du;%"i(antisme au 6494 . . . 9,
l
.

absolue du sujet et de lobjet. A son tour une telle identit ne _sau_rait avoir de sens q6ua l:intrieur 6du lV.ioi ifini en gnral. Mais s1, comme on a vu, c est l lntervention d une communaute , crest-a-dire Clil1'1d1VldI.1S autonomes etl1bres,qu1 seule est susceptible de specier les devoirs et de conferer ainsl la certitude pcorale un contenu autre _qi1e luni_versalit formelle, l_e sujet 64@<d1ffere de lob_]et, la conglrtion SI1l1)_]6Cl31V6 de la cergatude est spare dc sa condition hjective et, des lors, lap la rvlation rend seul p0ssib:l%&nn progres sur le chemin; ne ethi q ue veritablement matguige. Alnsi le passage ne se6&{\az<t pas de l analyse a la syntheseeisron par le Deus ea: machirlgsiiu dogmatisme.
2-.\

9*

0,

6,58

9'

25

@~

&966__&*

69 Q ~99 *6 994
<<

\*

rlff der Wlssenschaftslehre iid (1) Bericht uber dens &<~ Schicksale derselben, 1&$ll, 5- W: VII 5- 362* e
666$
666;,
666)

die bisherigen
46

666,

. Bornantisme de lay volution co ern1c1enne&.*7a.&iInconsc1ent. Ou bien lint\niei@1 intellectuelle est ce quiiesie est : identit du sujet et dc lobjet, mais elle conduit seulement la possibilit de la conscience ef, elle ne suit, pas A poser 19 pom--50, ; Du bien elle parvient a la conscience de soi, mais cest au prix de Pidentit du sujet et de lobjet et parce quelle dpasse le pour-soi dans len-soi. De toute fagon, la solution que Pinterprtation fichtenne apportait au problme des deux rexions choue. Linlguition intellectuelle dans la rexion philosophique lBSl36 en &*d@<;a du poursoi et la certitiide morale dans la rexioprfvulgaire r -9 s etabht au dela. Ici la gamicit, la la gense mais wile part leur o o
\ 7

<-

:11

>

pf

<9

99'

be <<

99

Q <<

4'<<~

a~>.<> Q

~>~>.<>~
944

\ <<~

&,

<<\

of ~s~.&>

<

i
l

.1

Q69

(Q

(Q

'

96

Q
.

ed;O
60

Q6"

~44

' 4

<<~

124

4,

~44

668

, L HER,~Q;,,64,E KANTIEN
~>~> .

<3 44

. .

<5 44

(:0
Q

'0

~44 A0 6&6.
Y?

ms

PR11vc1PE6,4:;nNT1ENs szzmzv
?_<,<{5 ?_<,<{$

125
p

Yea;

rencontre. Or cet chec ntait-il pas ncessairernent inscrit dans lment de la denition de Pintuition intellectuelle comme Qu est-ce maintenant, de s01 Z possibilite de la conscience demande-t-on, pour commencer par examiner le Je observe, que ce retour en soi-meme; dans quelle classe de modications de la conscience doitr tre pos .2 I1 esh nunement un ache de
<<

32;?ng;2n:}e guiossspgoigts

d7fn.e'I.neine Comme M01

<<

<@<&\

concevoir
V

<4

'0 f&

&&'<\

\.

9'

0';

ne le devient que par lopposition d up Non-Je et 4 I consequent par la determination d 4 Je dans cette opposition. Bar nullement lors 1l nest gageigoent il est une simple ipiion. Des une conscience, p.o\plus quune conscience dgsgiv; et simplement du moment queipar ce seul acte aucune co1"s:<;'iii1ce nest produite, il est conclu a un autre acte, par lequel un Non-Je se produit pour nous; cest uniquement par la que devient possible un progres dans le raisonnement philosophique et la deduction recherche du systeme de lexprience. Le Je nest, par lacte quon vient de dcrire, que plac dans la possibilit de la consoience de soi et, avec elle, de toute autre conscience ; mais aucune conscience relle nest encore produite. Lacte en cpiestion est simplernent une partiegfiat une partie que le philos,ef>he a 1 abstraire sans tre jaoxfiais abstraite originairempiit, de Faction
:
Q Q
K
7

il

xx

Q &=~

2'

<96
~

A:\~>Z\(>-4

0,

,4

Prise ene mme la consgience cgsgbgg d prOduits_ ene est la gontemplation immobiies11e ans ses eue S,aline Pour la rvler Q eue meme la re exlon P 1 05 phique doit intervenir et transformer en mobilit le repos. Or I \ &*Qet't'e transfqrmation qlli dgvait etre d 31301" d Prtee algvcompte dc la consclence vulga1r<eelle-meme, nappartient,<=finalement qu a la seule reexion&<pji1ilosophique A cette resilon P ossible de l1ntu1t1on gui sei9Qgs*effe sur la rflexion reli>*du concept. Il y a plus de cn dans la philosophic qtiesisor la terre; d u moms la philosop e salt-elle plus de ehoseseque la vie. On
7 1

(n

<,

<

<<

_,.?i

\
Q3

0';

totale de lintellig;re, action par laquelle ,,<}l<ci produit sa conscience (1)>$i&@fia rflexion philosophicfiie devient ainsi la vrit de la rexion vulgaire. Gelle-ci Gl'l?3II16llI'~ au concept, celle-la seule sleve a Yintuition. Or la consistance du concept, cesta-dire de la conscience relle de soi, nest rien dautre que Fafrmation factice de la nitude. Il y a un Moi ni en general : tel est le sens du concept, du Non-Moi et de la disjonction. La contradiction de la genese et de la facticite vient donc dboucher dans celle des deux series \rexives. Au point de depart, la Rv0copernicienne rspporte necessairement la eerie drive lution la Srie Originaire {$1 terme rapport tout erer s,c1aire
1

9'

66

'

.9441:
s~:&'<

qua la condition qeieefaire intervenir la lumi3rre,0 retrograde de . . . 9 2 . .9 4 x l1ntu1t1on. Le pflpnipe de la conscience deyipt une partie dans toute la de celle-c1. ((vL diicult rside en ceeiue, construction, j9ai projc'l;, comme Absolu, l"energie de la rexion dploye dans ma conscience pour cffectuer cette operation. Le Moi prexiste 2; l:1ction du pliilosophe mais nous afrmons que ce Moi originaire est cxactement Faction meme par laquelle 1e philosophe reconstruit ce Moi dons sa conscience. Par cons. quent, bien quen droit nous posions le Moi originaire comme la source de Pintuition glploye clans le construire, 0en fait cest
<<
7

K?-8'8}

gpomme agihte mais comme repos et comme determin3ation' et Xe \ 11 en Ya ainsi de meme 3,440 le concept du J e. Lacti"ii, rentrant '0 en S01 saisie comme 1;EYQ&El1l)Si,&I1CB permanente, peqaquelle les _,.9?\& 4 64 deu3<_lments,_ le ivteigsiivmme actif et le J e co1rnie*Qobjet de mon activit, coinc1da>"it~est le concept du Je (r2;}.=>> La rflexion enilhame dains la Qncessit du conceptiet de la conscienpe VH1 g,alr? n9u.S ,1Wre sa.nS,dOute um? commence rene de $01 mais 1 Obieptivllie du .MO1 H y fast possible Que p'?rc,e quion a mtmdmt uI,1 fa1t.1rre.duCt1b1e calm M91 in en general Le Concept est determmatlom ,Or cette dgtermlldatlon He Pent. Pas .tre dduite i Que .eSt' La metimde philosophlque de llntumon lntenectuene gmphque done S1 t0ut(_}fP1S@<ll1 phllosophle transcendanlgle He Se 6&4? contente pas de cond1t1ner, mais veut aussi dteiiminer le complement et l epgllobement du concept, maaisicette iInp]i_ '0 .9412. cation et ce fait contiireidiisent prcisment son essiefice ui P Sque ;6a~ 6;. 4 . , Q damaging tene p%?@,ct1Ve la determlnaplonv trangre an POD 1 1On,?en;ent' Q 1 on veut au. contralre Fm eile lu1,dQmeure 3 lone nolis est de qliltter le M01 fin? en gafneial la re .eXlOn 6 a. conclence vulgalre et de la , Sene Ongmalre - 13 o1nt de vue <1 ' P I M . E) 6? ls el a e, 1 a P h'1 1 Osophle thfeonqueq Pour _fa1Te Qplpe au in a so u 5 a reexwn de la conscleme Phlbsophlque, a a secon e ' ' ' ' ' ' gene el all Pomt de Vue rahste de la Phllosophle
l

nOmmetl,c,1V.it iname Saisie dam SOn_rp,S Slmplement 16 Qolicep 6 3.113 d9?" le concept du J6 qul etillt necessalremerit gm ave? Sim lnuiltiol? Qt Sans lequel la COHSCIGHCF du J6 Seralt lemeurfie lmpisslb 6 Car eu1 le concept complete et "n,g1b.e Qtc,0I(1isCle,I.1c' . .8 conceptin est Dune Part autria .chOSe que.l act1' Y1 e e 1.11. Qltlonper mam?- lorsqu on le salsft mute?-O15 non
7
1

$3

<<

<<

>

ailen

1t
"

X660

60

0"

0"

<5

66
4,"
9*

(1)

Frcnrn, Zweite Eipleitung in die W. L.,


4,"
9*
<>

S. W., I,:,<S.6459. s
<>

(1) GUERQULT, op. cii., I, Q&()3_ (2) FICHTE, Versuch einegseneuen Darstellung der W. L., Se
O9

I,

S. 533.

0&4 <9 woe

0&4
>0,
4

we

<4Q

~>~>.<>~

09$Q

~>~>.<>~

9*

453
Q

~>~>.<>

964

<<~

4 <<~4

043'
0933

0
43'
0933

0
43'
0933

1
43'

0
0933

'0

'0

'0

'0

1%
,?<566,{$

1'}H1{-R1q;6A*>:Z;~@
,?<,<66,{$

KANTIEN

ms
6'0 H11

'0

PRINCIPEE316,0i>sl3NT1ENS
,?<,<66,{$

snow

'0

F6;4<i<>"1E
V85

12*:
<

24

,?&<66,{$

,5.<

\
Q
'0 go
93532333

pratique. Loppo33sition du Moi fini en gnral gt de la communaut chez Fichte nous conduit, d()1'1() 5 dfinip 13 philosophie comme une alination de la pense. Il y a contradiction entre ce que son interpretation dit et ce quelle fait. Elle dit, en effet, que le p0urso, n'emp1~unt,e 5 rien daut1-e qug1 lupmme la _1umi;-e de 5011 auto-construction, mais en ralit, au moment de la genese de ce p0urs0i, elle est constagnment oblige d empruntegsa lumire a une rexion auire, 7a'i1n en-soi qui ressuscite rnaigr lui les et de Pinconscient. go,0, prestiges du dogmattsme go G5 G5
7

@333

Pfti

(111

M0iliI1i

II18iS

901111118 C8 O110iX

ilplique implicit8~

it

jl
3

_,.>'\0 \,o ,4 5

_,.>'6,0

,4

\ 5

,4

,0_\0 ,o

**

\ 5

son origine et son arriere-fond thologique. Le passage de la gense a la facticit, du pour-soi a len-soi nest autre que celui de lHomme a Dieu comme centre et principe de la philosophic. Nier dans lAbsolu lnergie immdiatement saisie par ma ,0 conscience cest nier ma conscience ; or je ne puis nien ma cons0 cience sans me nier momme. Dautre part, si je 514% reprsente 64 lAbs0lu comme diff,e~Fent de lnergie de ma rilgcion ou cons633,0 cience, cest grac6<;;=~>3,ac3ette nergie, a_ cette co6n3s43nce._ En niant Q eeflois done aussi nier la r4 isefsentatlon de cet Q ma conscience 0 Absolu qui seu,le3i3ne permettait de le conceiigir comme indpendant de cette meme conscience. De deux choses lune : ou lAbsolu est par soi, il nest pas par lnergie de ma rexion, on ne peut dire de lu1 : 11 est ainsi parce que Je le fais a1ns1, et 11 faut abolir toute cette nergie pour que ne nous demeure pas cach ltre de
<1

Lyanalyse du dplacement deg concepts a dl d mntrer

ment contradiction, puisquc lvidence de la conscience finie db011<>h6 jllstemllt (13118 1~~1fTi1"II1af-i011 de lAbS01l1 6t dc la f&0ti~ cit, son interpretation retourne en ralit et de fagon honteuse ' aux memes postulats que la Critique de la Raison praiique..LaliIIQUOII <16 18 II1th0d6 htellll, qui dpl-H06 la vrit dc la I gzeexion vulgaire dans la geexion philosophique, a s,a- source ,0relle dans lalination megsphysique, qui dplace le posit de vuc de 1 Homme et de la v,oionte dans celui de Dieu et,~6e la Grace. ,0 go . . o 5. . , 0,0 La vole active, que l6Mo1 fini en general afrmesoirime le seul , . .4 , ,4 <3 moyen de salut, dekoiche dans la V016 pass1ve,,3'61;2 l anantit. Le rationalisme ab01iti33 au mysticisme. 3% Encore que Fichte croie pouvoir rpondre, sans rien sacrifier de la ralit divine, et en demeurantlau point de vue du Moi fini :
1

g<
a

Und forlan lebl nur Gait in deinem Slreben


nest-ce pas dailleurs ce conit de lautonomie et de la foi, de la ratio cognoscendi et de la mlio essendi quexprime la seconde 6,3strophe de son troisieme Snei, oii Pinterrogation sernslze refuser dassimiler ltre de l)6i,ei1 a la connaissance que6,l~l1omme en Q Q prouve? 3 3
K. K.

K.

694

Q
L,4:33393l3>33333

<3

(3

33

Alzigepgrfind
1,1,3 W,-ssen, so

<9

<:33O3l3>33333

532,3

llt"hd' h" me *1 ?l;1l,-eifiglirggnd 455,96 en


<9
Q3

<:33O3iQ33333

Uerwandelfs sich

Mil
les

I-hm verm,-sch, ml-1 seiner

in Ha,

Sahel-n,

amgeben (1)_

Q6

<.

0
'05 6go

0 0<

~>\2-'

principe qui existe hors delle, indpendamment delle II1ai_S alors, ma conscience est une illusion, la representation de lAbs0lu, quelle qu elle soit, est elle aussi une illusion, et en ngsm la cons je dois ngei cet Absolu cience au nom de lAsl33solu reprsent, . 1 . 1 '0 -\ r '0 -\ represente lu1-merge" ail nom duque ]e niais 63? conscience, ou " lOlI1 detre une bien, pour ev1te1;6@e04&1 hl isme, Je de vra IS d 1r e66,0];, illusion, la cor2sA3ncc, source de la reprsiitirition de lAbs0lu I est source dc lAbsolu rcpxcsent, ct quainsi toute ralit doit tre pose en elle concurrcmmcnt :5 la puissance de voir cette ralit ; rnais alors, cest lo reprscnt qui, dans la mesure ou 11 se manifesto comme indpendunt do lacte factice dune cons cience reprsentante, doit tre rduit a ntre plus quune illusion (1). Sans doute explicitement Fichte se range a Pidalisme
ce
<. <.
7

6,5,6,

52

, 46,
J

0 6,0<

6*

entre 13 Qgnnajggancg6t,61a(;t,iQn qui rep;-Oduit theses classiques et pr-critiques 3de la libert et de la _rde5Linat,iQn, ne rendql pawaduque mute la S0i_diSam*, mthode ,,0e lintuition intellectuelle,<?33 Ne donne-t-il pas raison gfliant de stre dfendu avec UI166sl3Bll6 vigueur contre son diselple ? Si ce conit domine le d3i\1,ement fichten, nest-cg;i,a parce que \ \ F 1c ht e n a pas sa1s1,1e,ens de la Crzizque l{3I1l31615Il,*6i3 parce quil , , a tent de l interprt*$3r a 1 aide de concepts d0g\3ma3tiques ? Fichte na-t_i1 pas vgulu 9 Son tour remplacer la foj par 1e savoir, de A telle sorte que 13 (liSl?iI1,0tiQTl, I.I.1.6.II!,6.,eI1.l9.F5.. .123, nn3i5$.a11e. rel
01 (3e6(;()11i,t

deui

<<

_wl:>_966i9W1566_1_1f,6_P195de
~

dplacement de la, genese a la facticit, de lhomme a Dieu, est obtenu ds0r_ mais au prix de la distinction entre la volont et dc Pentende rnent. (Test au coeur de cet entendement *que""1e conit sle\;e
place6Q6,3;1696_Xg36_2_A%r1e
6,0
Q32

6,0
3&8

\.

6,0
Q32

6,0
3&8

<6

6,0
3&8

9,4

~>\' ~\.<, \
5

,0 ea,

(1) Gunoom",

op. clt.,~@i, p. 206-207.


-\ 6695 6go
9,4

(1) FICHTE, Kleinere Gedigiite, Sonnette, 3, S. W.,


'0 6go

VIII,

Q32

~>~0 ~\.<, a

~\.<, 4% 0

~>\2-'

~\.<, 9,40 5

sf <9 Ow

<5

8982162. 0
<5

~\.<, 9,45 5

of Ow

<5

5
Q 4;? Q

4;,
66~s**'6\<,

4;?

'0

Q2

5 565
4) .6

664;5"*Z6**

LES

PRINCIPE6S666s*K@6t;NTIENS
<7

SELON
45*
5

129
<

<

.<

~65

9}?

25*

69

445

5 5.5*(>5?
@*

Q
6*

5?
~>~>.<>~
445
1

45

<5

5
Q2

53 4) .6

<

<*

entre la connaissance et laction. Enfait, 6la_6conna_issance' s_est attribu en entier lunivers des trois Critiques kantiennes. Si nous nous interrogeons maintenant sur la rai"n"2Ie ce ~-retour larv an dogmatisme nous nous apercevons quil repose essentiellement sur la confusion des conditions transcendantales des phnomenes ou des noumnes avec les conditions psychologiques qui constituent la conscience. Sans doute dira-i64-.0n que les J actes memes par lesqueks la rflexion appelle letre64s produisent ncesclans limmanence d Moi contraint en vertu de *3 ro re . , . *5" poser ce q6n,<3i:l6\51ie contient pas, site interne, de sa6p5f6g5pre finitude, dc 4 et quainsi 1e r,g,ouement vers 1etre du Mi,64ffni en general, la transcendanc*e5de lexistence ont un sen transcendantal et non pas psychologique. Mais les positions des determinations du Moi dans lAbsolu, le Moi ne les effectue que dans son opposition ternelle et immuable avec lAbsolu, de sorte que le temps ne peut vritahlement gurperp que limage mouvante, mais, par 15 ni1"fie"illusoire de lternite.4_,Il y a psychologisme parce que les moments du'*Moi ne correspondent pas .5 des moments rels dans lAlosolu, rnais gurent seulement la contingence, lgfnitude et linjustiabilite de lalevolution. L atheisme clsteen n est pas nest quune image6e1;5<q,ue__6l61iistoie_ne radical parce que, leeqnps . , , Z l16}416_p0SS1l1)l6 ct a l1ntent1onnal1tel%5~eul fournit pas 25 la I;$ll5({1OI1 W" 55 5 5 5 Y e sens du retour de leur renconge et dc leur prog-res. 1"el5,<e~* chten a la mlapliysique, ou plutot aux rrftaphysiques contradictoires de la nitudc et de linni. Parce que le transcendental se trouve rduit au rntaphysique, ce Intaphysique a son tour ne saurait avoir dautre signication que psychologique. Le philosophe ne se demande plus : comment la connaissance a priori dun objet est-elle possible ? Il pose la question : quel est letre de cet objet Mgis cette question revient 69 celle~ci : quest-ce que la consci,g;ii*c6e de soi, condition de tout6e<conscience Z Oest pourquoi la signication transcendantale d6e<~T:a chose en soi, chappeg.><5I\5,<ne telle inter-* par exemple de\@t&11cessairement ,~< \ - ,5 , tous les ele~ I_.1<16ec*\5eT*e genese, qul consiste gosdgver pretation. mtaphysique la conscience dc partir ix ments transcedliiitaux de soi, et qui, par consequent, ne saurait prendre au srieux la spcicite de 1action, se rattachc donc au prjug psychologique. Par lui, le primat de la raison pratiquo so renverse dans le primat de l cle la raison thorique. Si toutclois la construction immanente 4 . delle-meme une tart apparaitre psychologique la conscience , . . . . , . facticite qui en brise les llmitcs, ressuscitant ainsi avec le realisme pratique le pr6igz1at dc Faction sur la connaissance, ce renversement 5 son tgsr regoit cle son contexte psychologique un
5

A sens qu eut sans aucun doute recuse le kantisme authentique. h 1 {P


1

l
5

mew
ses

syc 0 ogisme transcendantal : telle est lorigine du dplacement . , . , C list aussl en sielevant contra 1e Psychologlsme que linterprtation neo~kant1enne va critiquer Fichte, pour ecla1rer

propres pnncipes.

<58

445
4

645645
25

6*

4 0 -645$ 65
<5

54

665664
595"<<\
,<y5
46$,
<5 5

.6 a < <<

$2 .

<<

<****

2'

55*

q~-------i_-_.55

,0?

'

<<

c
5

65~>6'66\5\~

.6

4 \~
*5

4
5~

<<

Q5

<0

5*

65>

ii}

69

69

,,

vs 6@645<*
455

<.~

~s~>.<>~ 99' 45$

<5 <5

5 5.K (>5?
5<*

*2
"
<

'

<

,,}\
Ifjv

<<

K.

Q2

46
v5

*5"

<5

<5? 460 94

~\"~<>" 5 <<

~>.\
<5 5,

45*

<<

<

99'

<5 c, 5

" QQ~

4;,
*

43

69
<5

5 <0

5 ~\"~<>" a <5
<5

J. vUn.ua1vm\'

>" ~\~.5>*< Q 45 Q5
<<

@*

~>~>.<> K 99' <0 2 v'


4685

9
<

.<

45*

55
6696 6 WQ66 Q
Q <96

~95

6_

~95

~95

~95

6 6<6
?'

6Q

<96 9
(1

41 Q

6
6*

.6

?'

$6
6*

.6

56
6*

66
.6

696 66.

<96
6
V

<96 696 686.


6
,

696 ~66(>.
6 6
@<<\

Q <96

.6
'

@<<\

56
6*

696 6 '666
~66_\(>.

Q <96

.6

?'

$6
6*

.6

1&6.
2

TL;

i.

6~.

6~ 66

6~.

6
6

6
6Q ~ 6 (16
$6

6 66

W
6

6 66

6 66
Q

6 66
Q

656
Y$6
.6
2

Q 66.6

9 9 .6 66 6 Q WQ66
?'

9 9 66 61 9;. 5
. 2

w
11
6

6,66;

95
[

9 69 8;. .
2

'\
~66
.

66 6.

8;.

6 '\ 6 6
$6

~66_(>g.
Q

66 6.

6 '\ 6 6

.6

6$6 9

.6

.6616
5

.
I

6$6

6 9;. 6 -2 .6

'66
?'

.6

6,
.1?
6

DEUXIEME PARTIE

\, 613, _',;g,

6"

'6
\

LE PRINCIPE DES GRANDEURS INTENSIV ES


6 6 0 of 6
. 526

6 .6 6 '6<

<9

69

<9

$5 ?'

66 *6 66 '66 0'
.

of

6
0'

. $66 526

of

<9

1-"6 ~63?
' ,

66

6 av
Y
$5

6 669 . <26 Q

giermann

COHEN)
-

Q6 66*

~66

55
6
<

.<

$5 ?'

25
.<

$5

F6.

Y 6

25

6 2
.<

'66
9

$5

>1

-.66~
V
6

6,

,6

66

,6
*6

6
<39

6
6
<39

6<39

\'
J

66

6
<39

<39

6
66
<39

66

66

6 6
~?'

9 6 6<6

Q Q

66

6~ 6
(1

6 WQ66 Q
?'

66

696 6

~>

(1

66
6*

56
6*

6 J 66 6
~>

6:

66 6
(1

Y
~

9 :6

'5 65
\
.
6

6:

(1

6Q
6

-\

6 ,0
6

Q
(1

GQ

-\

6 ,0
WQ66 Q
?'

Q
(1

GQ

-6

56 6
6

<6 6
66

6*

6'
-,~
:1,
6

66
165,

{$6
<3

{$6

{$6

6,

{$6

{$6

{$6
2

6
03,6

<3

<3

66
~ 6Q(96

66

66

~ 6 G6 ,6

6 6<6
?'

"

~ 6Q(96
Q

03,6

6
L6
66 ~

03,6

6 6 (96 61
6

03,6

6(96 ~
8;.

03,6

69$ (9

WQ66 Q
?'

.6

$6

.6

56
9

6 '66
.6

61

6 5 .6
6<:

~66 6

~66

56
9

~66_\(>.

6
?'

6 6
$6

66

.6

.6

1;;
'

"
6

<94

<94

<94

e
Q

~99. ~53
K

<>~

W as0 be ~ &

4:

~\

c,
<24

9
.9
,6
W
v

<94

'0

'0

gt-'

a,

&<
6:;

&~6-*
$6.
.4

L1'NTERPRETAg?;oW NE0-KANT1EA1AY;f6se
655
.<

13:3
<

66$

~,<~

6\

$604

12. Inne et
1

<<

prlorl

CHAPITRE
664

V
<,\6$9
&,

&

~s~\*
6&0

vfia,

Q,<\;<>

<

03;,

664

SI? i7\TION PHILOSQP I UE ' DE L INTERPRETATION NED-KANTIENNE


A

;>

9 is" 94$
V
4

*4

*4

>

ysiye
6

'0

460

En critiquant linterprtation idaliste et Pinterprtation psychologico-empirique du kantisme cest un seul et meme prjug que cherche a cliraciner le no-lkantisme. Ausxsi paradoxal que cela pulsse paraitre, le postulat mtaphysiofe de Fichte . , est non pas la refutation mals la source des eryurs du psycho. , <{"< loisme g . Q L101 ' qkkeiwo il<*I't 1 _p_re t en d u, 1 1deal1sm,&,_6tlemai1d na pas . . pu depasser la&<spl3Ject1v1te s cholo 1 u 9e 1l a P erdu a1ns1 $,<.<. le sens de la *s9i)]ect1v1te transcendantalegette confusion sest insmue a partir dune erreur port:-mt sur la signification do la chose en s01 ct du primat de la Raison pratique. On ne peut enfin y remedier quen distinguant soigneusement 1analyse mtaphysique et lanalyse transcenclantale. Lhorizon historique de linter rtation n -k t' 0 an lenne Se devollera done avers trols pmblmeg .
<

J
i

\0

>

..,

,6 4 ~60 we
n

&

'
.,<9 ~<\<<\

*9
~

'

Gene .g;if51it <_t Apeeptne relativity pmrne, et de 1analys_e mtapphysiquepqui Id4c'oIiyre.)les vritables fonde: gmentslet prineipes, napp<arait nulle part mieux qu;e.*~idans lav philosophic pratique,ca6r-cest leur confusion qui Qrovoque ici , a la par dela lerreur thepnique de lanalyse le renosfcement 0;: morahte et la bassess d ame. L anthropologiy Q11 en reste a lidentit de la eienii et de linn reste absokaient en dega du . 1 nou s ra ss emblo n s touie les a nalyses q u i p r oblme moralp;S' concernent la validit de la loi morale proclame pour les tres raisonnables en gnral, le ralisme de cette agrgation de 1humain dans le raisonnable enrgnral ne peut alors pas demeurer plus longtemps douteux ou rnme seulement quivoque, et il apparaitra admissible : que la fondaiion de la loi morale ignore oinlenlionnellemeni la naturepsychologique et sociale de lfhomme, 6&4 pour appliquer avec dauig,;?i plus de fcondii d celle-ci Qe~l0i morale et la 4 n1e'i'710de propre (1). La psyohologie dcouverie dans une Q . . 4 . . s1nterm5is&<elles est, tel qu1l soclologle consideregtlfhomme . ,. . . . . rz ise lui P rescrlre ce qu 11 Qoitwfaire. La phidlsent alnsi a pvyvo losophie pratiquepstiui. a a examiner la possihiw do devoir-tre, ne peut donc en aucune fagon partir de ltre, se servir de ltre pour limiter, a foriiori pour dterminer lie contenu de la loi morale. Comprendre la nature de cette loi, cest donc renoncer
sa_I1S..o.IJ_Ql;YQi'lf'ijustifier
.

ne peut parLropposition de lanalyse psychologique, qui I 1 7, venir qua etablir des faits possedapnt une generalite relatiye
a
9

03;,

'

9;; \
<3Q<6~<

Quel est le principeagtii subjectivisme psychologiqiie ? 2) Comment la mt%ph'sique fichtenne et Qfinterprtation quelle donne sle Kant im li uent ce genre xi i I ,I?q ,. 4.?-' 3) Comment l L;1li<>f"pi"etat10n veritable de 6}\g~i1t dtache de 08 pr1nc1 61? Q l11l0SO hie ? 8? 4? P s _p p ?s& C63 ll01S C[l16Sl31Ons lllBl;0I1qu(:s n0nl; d() gens qug; ti-avers leg , . ., t rols Pmblemes Pllllosophlqubs qu7(ll0S poscnt a la refl6X1OIl. 1o Queue est la dlffmnce dc yinn 0|; dc pa Pm-Ori 9 6, , ,, ' 2Q L : a przorz I16 cesse p-118 vfrltablement Cl etre une lnnelte, '6-Hill qu On en restc a lana1yge mi;aphy5ique_ . , , ,. 11- . i 30 L 6 Probleme de llnnlte P5Yh010g1que nlest d9Ra559 que $1 l0n passe de llgialyse mtaphysique a la6nalyse trans1)
.
i

9
r

0&4

~i>

vs

'

.=
',

JP

'

cendantale.
<94
Q e

(1) Hermann COHEN, -Kants Begrrindung der Elhik, 2te Auflage, Berlin, Cassirer, 1910, S. 169, cite dsormais KBE. Aussi no peut-on absolument pas -passer des impratifs de 1habil@.t technique au devoir moral. lfelle serait la signication positive du nogeavoir et de 1ir-onie socratiques zgfa science de la vertu nest nullement sghblable au savoir du cordonniqfou meme de Partiste, car elle doit esiiiiner les. ns en elles-memes, n;o,n le rapport des moyens aux ns . Dans? efcomportement technique il $3? seulement de Ia convenance du moggih <_ un but dja pose ;_ dans_le &% portement moral ilsagit de fonder ls? sition meme du but 11 sa"g1 eifprznczpe den lag1r (NAroRP, Platos Irieygehre, Eine Einfhrung, in denlialismus, Qte Auage, Lepzig, 1921, dsormais cit PI, S. 97). Nous retrouvons Ides maintenant - et nous continuerons de retrouver dans les dialogues p atoniciens claires Ia Ia lumiere de Ia rexion critique les moments essentiels de la Revolution copernicienne. Cette recherche ne nous servira naturellement pas a encore quelle ne nuise pasa ressaisir le sens du platonisme historique son interpretation et quon lait en France trop nglige faute de1a_connaitre, rlraistegg pIiS6'a les pOiIl11i,S 1:1;-linteipawztdginterp{t:ition' 1pos.it1viste~ de ravers in erroga ionmora e que a on ces oz an comme c ez ; an . ix se faitjourle problmelogique du fondement dela science. Ilsagit cie dcouvrir des regles de la conduite et de 1a,n'thode de la connaissance, rg1es6qui en aucun cas ne sauraient se fonder suryinduction psychologique et empirieie, mais dont celle-ci a prcisement besoigpour se oonstituer (PI, 8~1O, 17);?
,

'

<<

--

<<

~\"~\<2*
99'
<4

~\
96

av

e we
~

\ <<~

<,

6;,

aw

0?

<5;(6
4
,

~<,

ms0 .4 6
&<

0<,

<5

go
~> 996%
9

'4
G0
<

<6

'0~ &

w be

as0

03

<<

<<

<0

<9 684"

;<

ll
\

0;,

66

=0

'0

(0

134
A

?g<~;.<*

0si<r 0 00

LHER0,0 W prison KANTIEN


,?a<*.<

#00 cf?
)9~<\@{<\

08%.

~.
ii
>*'

0 .~=%<*

' e N E 0 - KAN TIEN{$90 L INTERPRET;AsioN $,<.<


<
7

6 of

=0

0
<5

'0

6'0)

,<=

135
(
-

<0@s
,9

~<~<~

<2

0*

66
,,>'i0

Q 0

0;?
Q

097 0
& ~

9.

<0

la saisir comma: un lment inn en nousjpuisquelle doit etre au contraire le ferment qui transforme notre nature (1). Dirat-on alors que la psychologie, maitresse d6rreur en morale, est cependant maitresse de vrit dans le monde de la connaissance. Ce serait confondre les droits de Pexprience avec la signication de lempirisme, croire que parce que toute c0nnaissance commence avec lgixprience elle en jaillit, identifier abusi vement le -droit et le rye, le probleme de la validitgeet le probleme de Porigine, 1 Entspringen et l Anheben (3>)et tomber dans le soepticisme igessue, rfut en ralit pA;;~<l<eXistence dune physique matlggfnetique, cornme tout a lhemj;e@n risquait de tomber dans le scepficisme moral, qu1,quant a lin, dozttre rfut par la presence en nous de Pirnpratif catgorique et de Fexigence morale. Ainsi dans 1analyse des faits de conscience qui et dans la mesure on ils crent la connaissance, il doit y avoir une distinction interne de tendance. (Test en vue de cette distinction que Kant dsigne le procd pralable de la mthode transcendantale par le terme regux : metaphysique . Et cette condition mtaphysique pralablgfest du meme coup la correction du pr~ jug psychologique (37~>> En se bornant a lanalyse$s 0 P Y cholo 8 i q ue , on sinterdit d0nc;esaisir le problme dc le;;Q'ience, cest-a . . ._ . .. . dire de la constl at W dune connaissance scien 1 ue delun1vers r <\ q telle que Newton la realisee eect1veme'fii(4). Lopposition contre Paprioriisme a pour consequence le scepticisme (5). Et linnisme nest quune forme de cette opposition, puisquil sinterroge sur la genese relle de nos facults ou leur structure native, au lieu de poser le problems de Pexprience en ses vritables termes qui sont pistmologiques et non psychologiques, et qui concernent le monde de la connaissance comme fondement
<< <<

5)

ii

06>

31~>":0@

01?
~
Q

<<

)\

<<

0
0??

0 Q

<<

"

.:- <69 8 Q2

)1
Y

66 0
A;>~f;0

9;,

op? V0 ~\ ~\<,
2

66 6

(1) KBE, S. 137-178. Q \ (2) Hermann COHEN,ifCl?ll8 Theorie der Erjahrzmg, 2/teiAuage, Berlin, Diimmler, 1885, S 13%;" clesormais 0 0 cite K TE (3) K TE, S. 173$)? iotion de reminiscence platoriicigeriiie tait passer 1 linnisme; elle ,a en tant que deviation pB?\tggi ogique , la tentation , . . . . supreme que ment aux mythes et a 1 ,.1I1S])lIl is religieuse a 1l'I1pOS6 au logicisme scientiqiifde Platon (P1336). Tel est par exemple le cas du Phdon, on la reminiscence sert do preuve 11 immortalito de Pme ; une telle tendance psychologique conduirait au dogmatismo ; elle nous forcerait 1 interpreter les ides non plus comme dos lois, muis comma dos choses, comme exprimant non . . . . Ius la ncessit lmmanente A ce monde-ci, mals un second, un arriere-monde. ?Car de mme que pour Fame prisonniere du corps, les choses sensibles, de meme pour Fame dans son existence pure, libre du corps, doivent etre penses de fagon correspondante des choses existantes pures,1ibres du corps (PI,"38). ganmoinsz presque partout, et en particulier dens le _Mnon, le\_sens logique e 8>GOI1SCl6nC6 parvient A garter son sens psychologique. Q00 (4)11TE S - 74 ; KBE, .* 34gs (5) KBE, s. 76.

.
\

0
~

<<

i ":&\& 00

r
1

'

'9
3

'

du monde de Yexprience et non pas le monde de lexpr1ence comme fondement du monde de la connaissance (1). Qu bien s1 Pinnisme en vient - comme Pvnement s est produit h1stor1 quement chez Descartes a poser le problems de la conna1ssance, cest a travers Pambiguit dun C0g1l1 q1:!17 all mme;1t 3 il aborde linspection des lments de la connalssanoe, ne O-I1 6 ' des impressions qu , apparemment sa l13.1<@I1 avec la SUGCGSSIOII, IIOUS psychologiques (2). L;.ialyse fondamentale dc lexir16I166 Q ' ' a 1 a pizorz ~' ' e t, A rechercher 90 Go ,' par une oblige donc a passeiyie 11I1ne rflexion mtaphiq t 11011 P1119 P5YPhP1%, deslelsmenii Plgllle, e_ _eVem de conscience qefi serviront non plus a d(CI'1%$@ ou ltre de cetiie conscience, m_a1s unique 6I1f= 51 @7_P1}C1ter ia contribution a ldice du savolr. NOUS YOYOHS7 amsf flue da confiance dans la valeur de la science est lie a lHdl'IllSS1(;Il 6 fondements de conscience dans lesquels la science a trouv 5011 origine et dans ldication desquels elle poursuit son h1sto1re(~ ). Ce passage du psych01g1que all mtaPhYs1qPe, en_ {Heme i et pratiqlic, libere la le SC6gt;1ClSII16 thorlque temps qu1l ecarte de l%0S133]60E1;L effectif cours pense de ses attache0<avec'le empirique. Pour fongei: l:8Xp6I1BI1C6, 11 faut la quiti r.l ubpet d pour . passer de lc;;per1ence psychologlqhw 1t\0<> 611 Q J . . "0 ~ ~ ' scien5i<XPeY16ne lem 1r1sme aussrqgien que de l1rme1sme 1 P O I O tifique, il faut*Q:s*i*iandonner notre 3SS6IV1S':16I1l3 a lerzperlenge relle pour nous tourner vers le fondemen et'la_poss1"b11te 6 celle-ci. a Lexprience doit tre SOI'tl6_d6 sa realite naive 111031 tre amene 1 sa possibilit (4). ii Dja en nous contentlan 6 dcrire le mouvement qui nous permetdepHSS61"d11 Psycho Ogfilue au mtaphysique, nous apercevons qu il n aura de sens @1119 S 10056 poursuit par la qute du transcendental et du posslble. Le me a physique nest pas en eiagarrach a lexpr1ence Il31V{%p0l1I repro. . A * - i BUST X rience second6_61' P6151116 gee fbndeli duire en lui-meme ungnatiere une deuxime instapce de la realite, mais an con rel! p , . 0 0* . ' ' 1 Qisstacette condicfatte eXP@P1@n,e0*i~1@ lev le cntere lg;93:d0g mblme de la au sol restera P ysique tlon que la , . . 0 d Stu) ue aussl 16 kifntlsme de t9ut'e5 les c0nna1ssance' C est Ce qul I g 1) KTE, s. 17-22, 42-55, es-75, so-130, 239-257. KBE, 5- 137-1782) KTE s so-31 ' ' , ' c on-espondant est
~~

<9

<<

'

3 K TE, S. 76-77. D apres Natorp le moment platonlclen le lvifzmn. La vrite de tout ce quiest se ti-ouve Oflglnlremenioiigilggfgrigi 1e fondemeni de conscience et on nel en peut :t1r61 Que P81 nest rcisment pas (PI, 34). Ce procde appropri de pense, 0 est 6 qul 11 gsancg dang 13 queue u we d it etre Pobjet dun enseignement extrleur - Li-1 . Gonna consiste la vertu, doit tre ipife connalssance 11 P"l0Tl< jest kgye (Tu O Q prendre racine dans la co1g$51e11B (19 S01 (PI, 42)
_

<<

66

=0

ace we
4/ 25 0,

es ace (yo

'0

(4)

KTE,

S. 140.
0,

<<

06

9 0 ~\.>=\8',

e '<<~

25

4<0

09>

0 cf? by45$

0,0

<0 e
2

bay 0063;

<<

go Q32 (ye
v2

QQ

*6
a

Q <

136
~<~

cf
v, *5
2*

<"<~
<9

~**i@*
9}-Av

Q8

LIIER1J?1&T}E
Y
55*

KANTIEN
1

<~

<2

$9

85;

~"

Me

Q6"

Q,

V
~<~ ,9,
*

c
~>_a.*

LINTERPRETA;*TTON NEO-KANTIENZa,
~<\

9* ~>\&-'

as

~<\

~<\
*

137
<

Q Q6"

$a~>

9 Q8

philosophies de 1a representation et de tous les ralismes transcendantaux (1). Tant quon en reste a la representation, on ne peut aborder 1e probleme du fondement de 1a connaissance, parce que l1ntrication de 1a representation et des elements psychologiques dc la conscience interdit a priori de poser le veritable probleme pistemologique, cest-a-dire le probleme de la constitution des regles dc 1eXpriencescien"tique. Gette distinctigah apparait bien dans le soin ave.c9lequel Kant distingue 1e tciincept et la ~ ryepresentationg l"intaet epistemologique du Lmgsaphysique et linteret descr1pt1fx>g psychologique, le schernecet limage. Si . , . notre pensee etaetaiimitee aux rcprsentat1o>c1;s$"l)ien loin de pou, $9 __*?
<<
1

.*9

Yes

~99

~99?

13. Lambiguit du mtaphysique ct oil lon court le risque dc le comprendre psychologiquement

<<

.9
\1\\

9,

<2

;er:Zud<%)rCSf Eirzlkiemg

ce
9

g Ca Ion u Sc eme ' qu qui doit ltre dapres sa tache scienti ue


, . .

ens ne 1Qurra_lt fln{i3_paS les poser 1 6 We au concept : la re 1e. Mais la ,.


.q
.

<

QQ

e"

~="9~@

*9

,6
9

;*1*\
<

la hmite psychologique est transmuee en une condition de la connaisskyice qui largit au contraire@,<1* representation et la demandespsychologique trouve aipsi une surenchere (2). Etabl1Q*51@1UtOHOH1l6 dc 1a pense;p"Z1r rapport a Pinconsistance et ZiLdre 1e n '' , *9 Y ,g me de la .rep1;&~1tat10n ' tie! est loblet de la dedllgon metaphyS1que' L mnegme at lempmsme empclient la 01611.06 de trouver .une phosophie qui Soit ad' quate a ses pretentions de regulation universelle ' ils empechent . ' 1 h Omme de Connaitre comme 11$ I empechent d agm HS empe' chent de poser meme le probleme de la connaissance comme celui de la pratique : Des regles sont-elles possibles I Une experience relle, cest-a-dire qui suit des lois, existe-t-elle ou doit-elle exister ? Y ea-it-il autre ghose que le monde des gpparences sceptiques ? La decouvgte du mtaphysique cest1epassage du ischein lErscheinun6ideilapparence au phnongege, de 1exprience vulgaire a ceaii la fonde en ralit 1e.> rience scientit que et la COnD C6.
2

giggle desclgnet un,unW.er"S~e1* 1';lm'a34"e"'unp*art1f3u11EF' En tanlf que 16 concept est schematisable 11 na as besoin de se ratatiner en P eutce end ' ' ' ' . g , P p .an. 39:92-((--~~gy-E?- Hmag*19Lly~m;m' Amsl par 1e schematlsme

imaeetil
-

"
A

.1

1
<

9,

st

~
.-

'"

$9

.i

<2

psi

~<

Utilite pistmologique, voila lunique signication de la priori mtaphysique. Loublier, cest rendre la mtaphysique a la psychologie. Cest la dtoprner paradoxalement de sa n premiere : fonder la regle g1elobjectivit, pour la dclyiie de cette subjectivit purementoinpirique et psychologiquegue le double fait de la science nec>Q>afiienne et de Pexigence rngiaiie nous empechent cependant <;i*3air1ettre a titre dc sens ultigde Pexprience. Telle est la gene\:s' dc Pinterprtation que Yihte ct Pidalisme allemand ont, dapres Cohen, donne de Kant : parce quils nont pas saisi la porte ncessairement transcendantale de la prioric mtaphysique, ils ont (en dpit de leurs dngations rptes) retrouv le prjug psychologique du ralisme : ils ont rafn sur cette ralit sans ouvoir rellernent la d asser cest-a-dire la fonder comme possibilit. Le cercle dune reexivit a l1nn1 dc la Theorie de la science en prouve 1a vanite : chez Kept le transcendantal signifie 1e cniere dc la priori ; chez Fichtyeu contraire i1 signie la c0nsciengEe soi dans toute son exterwiibilit psychologique (1) . Des loaisbgest au moment meme cpilfhtilise 1e vocabulaire kantien (bi <0 lus an moment on 11 uve une ins iration kantienneaf:hentidue 10rsquil afrnrie le primat de la raison pratique que Fichtc inverse la mthode transcendantale dans un sens p_ s y cholo gi q ue et interP rete la P riori comme une ralit telle qu1l mconnait a la fois la connaissance de la nature ct la theorie morale (2). Le recours a Pintuitionl intellectuelle en morale nest que Pillustration de ce passage inconscient du mtaphysique au psychologique, passage qui soperea cheque fois quen philosophic leypassage inverse nest pasgealis : du mtaphysique au transndantal. Lide signifie tgait autre chose que la catgorie. (larlkes categories, les cratrigelsede la nature, sont rapportes a9,nn*e intuition pure. Mais il iggen a pas de telle, pour 1e monde iiiorhl. Car nul sentiment intiilectuel nest donn
<<
9

,p.-H
<<

<*

&Q
Q

(1) En fait, cest surtout lc ralisme do Ilerhnrt qui se trouve vise par lar~ gumentatln <16 C0h6I1(2) K TE, S. 385. Cest pourquoi la dcuxieme partie du Thtte rduit =1 1 ahsurde 1a these dogmatique qui deflnil, la connaissance par la a reprsenl-Htlon vrale (PI, 115). La synthese des lettres en syllabes, qui seulepermet la lecture, conduit a une thorie des categories, non de la reproduction desQ'h595 en soi; elle est un a pggplexe conceptual, dont il impoigte dafrmer 3&9 q}1i1_1165t pas 11n_e compos; on rnecanique et morte, II13iS~1ll'18 creation d unites de pense 11'1d1VlSlbl;$S et nouvelles (.PI, 119). Gs
1

*1

A2 Q
&

a ~99. <3}

6
v'25<\
.<

~ Q

999*

~99 ~\9? <, '

Q 0 8

~
1 ll Q

<,

QQ

; cf. KANT, Lettre d Johann Heinrich Tieflrunck du La simple conscience de soi, et meme uniquement quant a la forme de pense (nur der Gedanhenforrn nach), sans matiere, par consequent sans que la rexion qui se dirige sur elle ait devant soi rien a quoi elle puisse etre appliquee, et meme sans que1le depasse la logique, produit sur le lecteur une impression dtonnement. A lui seul le titre [de Pouvrage de FICHTEl : Thorie dc la science, du momentsque toute thorie systmatiquemegit conduite est science, fait attendre un gain mediocre, puisquel1e indiquerai;une science de la science ct ainsi de suita Pinni. 0' (2) KBE, s. 294. zoos 6;

(1) KBE, avril 1798 :

S. 290-291
-z

~27 ~\*9. A, co
9

<<* 2*

V85

?~5.'4
I4
1

'.<)*"' \

"

<,

<9

?$~<\

9;

Q9

~\"~*2* ~
<<

<\

v2

A2

v2 c *3 ~<3* a {<3
2
K

11
1

11!;

66
l

so

<,

'0 we <

138
*,,
(I111-P111888

LH

'0

as

~"

GE

KAN TIEN

aw
X,
Y
.

LINTERPR Epgsrow N30-KANT1EirE


*~'
Y ,,

9% pf "0

6
"O?<)*('

139

v;

Q
QC"
v

~>_" Q} {<9

'0 e"i,
0

,~:<g\

Q Q6"

~w
Q

faire CIO1I6 qu 11 rendra intuitionnable la loi morale. parce quil ny a pas une tells intuition pure, cratrice de la ralit morale, aucune connaissance conforms a Pexprience, aucun savoir du moral nest donn. On ne peut rien changer a ceci sans dtruire ls caractre du criticisms. La condition formelle de lintuition nest donne que dans 1 analogon de lide de libert. Mme le ralisine thique du systems itgganscsndantal ' serait menac par gtte conception niveleuse .@1 primat. On psrd la ralit du Grgogide moral, en le comprengtn alutrement que concept limits dsc,l-"l1omo noumenon (1) . 4~99b81 . Q9 5Au lieu qpge ehez Kant ls primat de lgigiaison pratique a un sens transcenefiintal, cest-a-dire quil rponcl a la volont de fonder la pjossibilit dune limits de la connaissance et dinstituer sur la dcouverte de cetts limits le trait dunion entre le monde sensible et le monde intelligible, cs primat chez Fichte a un sens psychologique dans la mesurs on il est immdiatement traduit en termes ds conscience de soi et que, par lintervention de lintuition intellsctuelle a laquelle il recourt alors ncessairement, il nivelle le monde de ltre et $6 monde du devoir-tre, periilant ainsi la signification transcesadantale du concept de ncnmene pour en tablir la signifigaitbn mtaphysique. Ge pseist plus alors le systems des elveaigebts de conscience rendapztpbssiblss la science I I<\ ' ' ' ' et la moralitefgni est recherche, mais aur,sntra1re Passignation , , , , , d une certitude psychologiqus correlative a chacun de ces elements entendus en un sens ncessairemsnt raliste, encore quil sagisss dsormais dun ralisme non plus empirique InaiS tIaI1Scendantal. Au lieu de fonder ltre du devoir comme possibilit dune legislation rationnelle dun rsgne des ns, lintuition intel~ lectuslle est invente pour dcrire la conscience psychologique dc cet tre comme actualit du regnum graiiae. Ce qigitait limits extreme de la theonxe devient par ce renversement point de dpart st principe ,(<~j). La philosophic pratiquaevient la philosophie thoriquewlikgmme st les taches dc laxeniiaissance sidentifient paradogs, inent aux taches de lacti< @La raison pratique se chan g e en segcontraire, en 1I1l3L13l310Tl 1ntegectuells. cest-ad1re enwdelire thorique. Or la thorie de lexperience elle-meme qui connaitre ses propres limites peut aussi montrer oii enseigns dautres c0n11aiSS-911068 0I011}'6I1t IGUTS limite PHI 0011tI6 la philosophic pratique ne peut pas apaiser la thorique sur les limites que cells-oi a a se xer. (Test dans cstte confusion que

Et

<<

,,s~

Q,

(,

6,9

$8 6

*2

*<

Ea

ii

ii-1_
1

. conscience dc soi,:<E? meme temps que lact;\oi;\i>1a connaissance est donc rendnelnpossible par le ralismeirlitaphysique : des quen effet on ense pouvoir fonder labsolu au dela de lsxp_ riencs st non pas comme limitation de cells-ci (3), la confusion sope_re entre le pratique et le thorique, entre la raison st lentenclement. Pour Fichte, de meme que le transcendantal nes't pas critre, la chose en soi nest pas une tache, mais une existence. Et comme la raison pratique a ls primat, la loi morale est la chose en soi de derniere instance, et ioui le monde sensible deviant son phnomne... De laefpense du primat de la Raison pratique dcoule donc lidali~?i:2e ihorique de Fichte, qui@,par consequent, quant a ses motiiiiwest bien plutot un idalisfn thique et le demeure , parce\gQ,elinversion du criticisms zanscendantal a son R . , l origins dans cs i*1mat. Mais 1 Ol3_]6lJ, le concept dans lsquel cette inversion du criticisms se rencontre, est cette image dont on peut fairs la demonstration, dune activit, dune agilit que nous percevons en nous et dans laquelle nous nous percevons. La ' representation sensible de cetts autonomic est ce qu on nomme liberl. Cette libert est le principe de la moralit (4). La confusion du metaphysique st du psychologique apparait ici en pleine lumire. Tandis que da1;is\'linspiration originelle duiantisme la libert napparait qujaaii terms de lexplicitationsalnalytique du concept de loi mor;salie.; dont elle fonde transcvegantalement la possibilit, la ligeite fichtenne est identigegswa un caractre propre a la co "1=nce de soi : elle dfinit uie1ature particulire de Fame, ce qiii la fait apparaitre COII1I11BllII18 image oil le particulier psychologique a perdu de vue la ncessit et luniver~ salit que possede ncessairement llmsnt transcendantal en tant quil rend possibles des regles. Parce quon confond raison et entendemsnt, on retourne du concept A la representation, du.
A

Fichte a t pouss par sa conception du primat de la raison pratique (1). Cest parce que le problems transcendantal nest pas pos que le ralisme mtaphysique retourne de Pidalisme critique a Yidalisme absolu. Lintuition intellectuelle intsrvient alors puisquil ne sagit plus de fonder la connaissancs, dont 1t,ab1is_ ssment implique toujogrs \ la collaboration du cggfcept et de lintuition (2) let rendsainsi a priori impossible linai1tion intellectuslle, mais de deelopper mtaphysiquemeris-ife concept de . .
9

"

<<

<<

1;

<<

<<

(96

(1) (2)
,

KBE, s. 300. KBE, s. 298.


<3

292-29 *9
1

ax is \
Q

(9

~99 cw
?;<\'

~\i<3"

'<<~ Q

&<< $9

35

oys
v'
2

~> 43*
.<

9(:,\

A" Q.

9&<
K

42*

'<<~

V85

Q
~>5::<
T

Q
Q3

66

Q .>

2;? (I V

2;? (1<9

140
I
0 0

LHERIg44E
85
*5

KANTIEN
<

>

93;

<2

<3

LINTERPREZ;j&>l;$YON< NE0-KANT1EN;,i<:e
,6s~
sl

'0 93; <95

20

0,0 <9

141
b

bs~;b>~
. .

scheme a Pimagination et de la conscience scientique ou morale a la conscience de soi. Le pathosvde la Selbsibewusslsein, source de lintuition intellectuelle, nexprime alors que la confusion per-

66

22

;>"l&2\
2<<~

66

_6:be

465

manente du metaphysique et du psychologique, de la priori et de linn. Chez Fichte la deduction transcendantale consiste uniquement clans la drivationpartir de la conscience .de Prouver quun concept est conqgfion de la conscience de soi~c;est le dduire. Q faux unilateral? Ghez Kant Cest la la voie , du gssitsianisme au . , . . . contraire, la dediyevtwon est la derivation a pa~i*ii<i des conditions , de lexperiencessgnentique et a celle-ci apgafljient pour luni't de la conscience de soi le divers de lintui on p ure mathematique (1). Tant que la dduction se contente de mettre a jour les elements de la conscience dc soi sans prciser leurs rapports ncessaires la constitution de Pexprienee possible, cest-a-dire leur appartenance an systeme de la connaissance scientifique, elle demeure mtaphysique et en tant que telle elle ressuscite subrepticement les diicul_tset les prjuges de la psychologie de l'innit (2). Le psychoblnisme cartsien se glisse algn tout naturellement dans linte$prtation du kantisme quijessuscite ainsi -\ ca , -\ _ dela 2, 1 la m b'gu'ite du cpgne et des ideae innaiaebsbbr Kant , Fichte .ret0urne&&%\&<<ii)escartes. Telle est la bgaijgen pour laquelle obnubil par ltabvfalyse mtaphysique de labennscience do soi, il oublie den examiner le critre, cest-a-dire le sens de rgulation objective, s la lumire de cette analyseltranscendantale qui sin<<

Q
<

,.

<2

2.

<2

&2,6<<~

21

~,

2}

2," ,6

23

*6
~<\

55$

6
6;

Q
0,62
Q <

~99. (>22
Q Q8

par Pinterlocuteur Critiasig une telle connaissance sembl en general etre une pure chimere (Unding,=i" (PI 25) . . Uinterprtation que gatorp critique chez Gritias, cest celle que (e%en critique chez Fichte. Lgefgir socratique sur soi la reminiscence n 0 font pas indiquer un acte psyc ique, ni se traduire eii
.

(l) KBE S.~55 (2) KTE: S. 309: On pout rapprocher de ce moment les diificults que le Char-mide releve concernant une conscience de soi qui se sparerait'ventuellement de la conscience de Fotijet. Une connaissance qui doitbsconnaitre un objet, lequel nest pas distiig delle-meme, mais seulement lesyeonnaitre et le non-connaitre cest do sie te fagon que la connaissance deasoi est explique
1

terroge non pas sur la constitution empirique ou metaphysique du Moi, mais sur le rapport dtermin de ce1uici a la constitution du rnonde du savoir. La dcouverte de la Revolution copernicienne est ainsi inconnue dans son originalit et rabaisse au niveau de la rexion socratique on de la meditation cartsienne. Daprs Fichte, le kantisme ne serait pas autre chose quun cartsianisme germanis et lunit de la consgiience serait uniquement 1express;ii monadologique du c0gie* (1). De la le reproche de subgeiitivisme si souvent lanc pa}; Hegel contre Kant et qui, en iaeigiit, natteint que linterpEbt~ilti0n fichtenne dans la mesure oii %l5Ci, faute do prode Pidalismo beilue longer le meta ' P hysi <1 ue P ar son com P ' ent ncessaire, le transcendantal, nchappe point aux prjugs t HIJX 1111111189 C16 toute psychologie, quelle soit rexive on empirique. Tant que lunit de la conscience estipense personnellement, Pobjectivit qu on lui attribue demeure incapable de developper le.C011t8I111 de Pexprience, et on ne peut viter Papparence et la raison de larbitraire, non plus que le jeu du subjectivisme. La validite xe scientiquement e6/ians quivoque de lobjecti;2it nappelle lunit de la conscienee que dans la signicationune unit des principes (2), car ocitnot ne peut rien cacher ogkeobpersonnel ni de sont les fOI1dQ3'll5tS des lois de la psychologique. Ieesinrincipes ~<@'\2' nature, les loiiginiverselles de la nature>3). Lahsurdit de Yinterprtation fichtenne tient s limp0ssibilit de confrer la priori lorsqu0ii l8S|3B a Pintrieur de lanalyse un sens mtaphysique elle-meme : que ltre de la conscience nous decouvre des elements valables ncessairement et nniverselle<<
<<

. 9

<<

.~<~

~<~

ment cela ne.peut en Pout cas pas fen.


(15 C5115 601159191169
1115115 5511161115111 *1

\i1

<<

--

65,9

,6?
. ~s~&5\* 966 b<

. mP11"1q1-. ,Q11:" 111' 1 '1 1151%n5 1115S11 11 51'm5m S1 dons le soi n tait lus u as ense uel ue hose d Ila conscience an gnral ; si on nv ejoutiiit {BIB parqla gensge la lgaiit dg '13 conscience (die Gesetzlzchkeit des Bcwusstscins), legalit conformment is laquelle la conscience forms lobjet, cest-1-dire lo pur objet du concept (PI, 29). On no pent ii-idiquer plus clairement le passage du psychologique au transcendental... Telle est _la legon du Mnon : le soi est forme. La connaissance de soi dsormais nest plus spare do la connaissance de lobjet, car il ny a plus de vritable objet qui nait t constitu dans le concept de connaissance, conformment ii la loi P ro P re du connaitre Gonnaissanc 6" ure coniiaissanc9 voi1_le concept auto-crateuidans lequel soul lobjet non}; dgifient certain: 543. E11 pi-opre de la(1%c}nsgiee seule produit Pobjet, ii savoirbeii tant qu'objet e conscience . &26 :92 6&9
1"E1'm"5.
<(

n aurait aucun sens

'

was

_'
.
5
1

66>

'

connaissance. Le problepe fondamental de Fidalisnie allemand : comment pent-on passer dc la conscience dc soi ,;2ia conscience de lobjet ? nest Q0110 pas soluble dans Phorizn de cet idea9:2 , 1" 1511131 111315 1 1n&~1~l11e flue a 6 uc Ion me? e Ce e conscience de ;s2li2lle-meme rappelle leur oiigine primitivement vof r signification dans eendantale, 0 est-1-dire le objective, tranggo 1-'6 (103110 115 (10112 P1115 tre cO1111 16 5Y51111e 1155 551511965

5011

rapport

la Dannie Subrlectlve
11506553115
51

13

"1'l'
1?

<2

1ddt'del#tdtt
2
a~

)1
*2

<1

(1) KTE, S. 590. (2) Par principe nous traduisons le mot Grundsatz. Le vocabulaire kantien utilise aussi le mot Princip mais dans le sens dide (comme principe regulateur de 1unite systematique de la connaissance) au sens limitatif de la chose en soi ; en oe cas nous traduirons, pour viter toute ambiguite, par le mot principe

inconditionn
(3) (4)
i

~"

KTE, s. 570. KTE, s. 589.


of
~>

of~>~z2 be
.

of~>_\2-2 be

W be

b8

as~> b8
'<<~

Q6" ea,

<<~

<<

<<~

66
1

Q;

66

142

L HER&@7;gGE KANTIEN
we
1

I.INTERPRET4i<<s?iN $2
85$

N120-KANTIE
?e*_

143
,

1?

$6

kw,

(Q4

Q Q6"

e be

6%

0, 0 &~>*&\

Q Q6"

66
Av~s*9i<>

<

dslors commgitinraire mental a la fagon dartsienne, ou comme le sentiment pratique de lintuition intellectuelle a la fagon fichtenne. Il est primitivement et a priori condition de la possibilit dc Iobjet. I1 nest enfin mtaphysique que parce quil est transcendental (1). Gest aussi la raison pour laquelle il faut carterle primat subjectiviste de limagiriation, que postule linte~rpi;etation idaliste du kantisme (2)eYi Chez Kant, cette faculty subjective tait un moyen popriproduire Pgalisation entyila synthese de Pentendement et,i?ige~divers de lintuition, etwser rassembler le divers dans lua~iit de la synthese. Chez euccesseurs enivrs de souverainetiapparente ct dUt0H0'l= originaire, qui en ralit rtrcissent immdiateinent la largeur des motifs kantiens et ne font que les dcliner, avec une monotonie pleine de talent pour ces facteurs de Fimagination, celle-ci devient la locomotive commode quexige la natura naiurans pour devenir naiura naiuraia (3). Le post-kantisme rduit la conscience de soi a Pirnagination parce que an lieu de voir en celle-ci unexunit scientique de mthode et deflui confrer en consquerigeune signification transcendantaig, il en puise le sens mtaphysique et y dcouvre tout najggfrgllement alors la SOI.lI'C61?Zt1q118 de mille . . . , . . N; Ab" variations subjgaegves ou viennent puiser daveises formes dc la . . <11'1$1@I1e <16?" *~11- La 11C9Pt1n Int3rk:S1que7 eSt'5=1d11'e Subjective de P5 mthode kantienne 3 P011? effet de dplacer 16 centre de la Criiique. Tandis que la Inthode transcendantale jaillit, en tant que condition dobjectivit scientifique, de lunit de principes (4), la mthode rntaphysique, en tant quunit subjective, jaillit de la facult imaginative. Ce dplacement des concepts principaux du kantisme nest vit que si limaginati0I1 comme facult subjectivetrouve elle-meme a son tour sa source son fondement et sonjgrant clans la mthode objective du princ1pe,' dans la mesuraeviou elle rend possible lobj,,et& Au contraire, on cedera a la ten,tibn de ce dplacement cbge fois quon se . . i . . \ . livrera aux fantarsies dune deduction snb3ci.ive autonome chaque fois qu*3rf'hyp0stasiera et quon ralisiia le mtaphysique:
1

?:1Q.

j
~

14

(er
'

substitue a la C011(1;1S=sance et la biographie a la philosophie (1), et le fondement 1; Z6 dplacement, en lequel on pei_"d_ le sens transcendantal, c es - T dire le probleme meme de lorigine d6 la Yeflte, 0 est que (T151 profondment quil cherche a S3IlI' la przori dans les actes eta conscience le Je, dens les positions creatrices de toute objec 1vit, ne peut cependant ls"dterminer quau sens_mj;iaphyS1qlle comme une racine spigituelle, comme une conditigei fondameip tale ole la consciencgee soi (2) . Ce'st Ile sens Qglecda revolution copernicienne quiaseibjroue dans la pIf36II11I16I1C:1d* la Deduction accorde au sujegxt a lobjet, au metaphysjqge ou an transcendaiiital, a leInpiii%ue ou au pur, aupsychol~ogique ouautspien; tifique. Lautonomie de la pliilosophie et le caractere scien 1 iqu de lamtaphysique sont en jeu.

Au terme de cette erreur le sentiment

se

<

*
>l< >l=

@$lt<>

\'~

~\<,

Qt

*~

<<

6;
it
<<

Si la mtaphysique nfest quun lieu de passage, un pill status evanescens, qui nfest la que pourAl 3pp8.IltlOI1\$"I1 transcendantal, il est possiblefde lui reconnaitre une pigorite ta part; subjecii, non a parigyetfecii , et les apparences segfegt ersen quan t . '\ \ ' on passe dun pp\tde vue a lautre. Dans \1;i;:@<15I6II11BP 1110111611 ratio cogn0s etaiit la le mtaphysique nous avons recbniiiu que cendi du transcendental, lequel lui servait de ratio esseudz. I1 nous faut, maintenant faire 1111 P88 (16 P1115 mam? du P1Pt dc vue de la connaissance, lestimati0I1 (111 111taPhYS1que> 101 de pour ne pas manquer 13 tenprcdm-7 Suit 16 t1~an5Cendanta1_ dance de Pexpos (Erorierung) mtaphysique, nous devons orienter galement vers la signication transcendantale de la priori son_claircisse<fent mtapliysique (3)~f1> algilllflue deduction subjective gisse trouver_(c tait lalla glte 6 e_SP1 inniste) luniversali<t~et la ncessite attacheegrcnetaphyS1CLueI ment, aux 1ment::~< Moi, ces elements ne regeiyent ces qualites . . , , K ' Ce qui tait par que par leur rapflgr avec la possibilite de exemple que je dois distinguer le vouloir etc Fe desir, ce n est pas
Q
.
y

<<

(96
Q O3
(1

sance ( 128 . (2) KBE,', S. 54. (3) KTE s . ass . (4) Lui'iit de Ia conscience nest ni lunit des categories, ni Punit des intuitions, mais Punite de la s these du divers de Pintuition, eljeest la liaison de ces deua: mthodes. Et pnggue celles-ci trouvent leur ezgfession dans lee principes synthtiques, elteest ainsi Punit de principes E, S. 589). Q (:0 3 QC" G0
1
~

au Thite : pourlui la ncessit dadmett1-eles determinations conceptue1les(les categories) doit tregduite)<< de Ia simple presupposition de la possibilit de la connais-

(1) Tel est Io progres critique que le Cralyle realise par rapport

'
i

or

dj
A

9,

4 by 9 25

~>~>.

of 59 <. vaoe ~<(!'

61

~>" ~@" 9 4/@<<\

,'\,,
~
2

'0 go
a~

KTE: S-t531-i 5:: zijijterrgjlstliljsi men permanen qu a . de leur dveloppernent et du processus logique qul 16$ f0I1d6 at 19111 fl"1-1* H pi-incipe supreme (PI 1 116 ). . , -_ (3) K TE, S. 99. Le critere dc I a pIl01'l 1I1taPhY51q119 - la n5' Gt 1 um versalit restent done un critereii e_XteI18 q}1111'11c_q111e1t}1t 5!?>5115 que 91' EE, le critere transcendantal : l;>fJOSS1b1llt de lexprience (lbld. . s. 32-34>. Q<,,~
_ _

(1) (3)

KBE

S. 291.

gfoeigtigg
1%

,_

99etK

<{\

3'5< 9;.
2,

<3 Q pf; Q0 ~>.~2

~\~<,
4
2

('we
<<

?\

(
_i
>

<2

go Qoepayc
, ,

66

66

Q,

'0

9,4

\ 5

144
12

~65} <3.

<0

L HE,aZ@A GE KANTIEN
<. 85$, ,$('

L1NTERPRET,rN
(<9
<2

NE0-KANT1EN111~21*<
?<\v;\2<

Ygoe

,9?

145

$1

gs

~11

(96
Q ~\"O'.\*('
Q9

<3

9?,
1

66

9;>~>e

a,
<\$

66

que je renccintre deux facults psycholotgiques en moi, ou deux actions de la conscience qui possederaient en soi le critre interne de leur distinction, celuici ne possdant aucune garantie, celui-la les possdant toutes. Bien plus, la distinction du Sein et du Sollen, distinction minemment transcendantale, cest-a-dire portant sur la validit de la connaissance et de laction, interdit a priori une telle conception ;&eomme elle rejette en effet le dsir du cote de ltre et la volont,*du cot du devoir-tre, il d\e@$ient fondamen , talement impossibie de saisir par la connaissgnce une volonte et donc de lire lititere dabsolue un1versaL1>t.et dabsolue ncess1 't d ans une, ' ' Ufa cu lt' e que I conque. L evganfctere a pT'l0ll.(16l& volont esttdnc ncessairement une corigquence de sa s1gn1~ cation transcendantale, puisquen dehors de celle-ci il na ~- dans une conscience de soi entendue comme tre absolument aucune situation. Vouloir, cest devoir agir universellement et ncessaire ment, mais des lors aucune facult ne peut en nous rpondre a cet appel, car elle ferait perdre .1 la priori son sens. Lanalyse mtaphysique en tant quanalyse de fait na doncxmme pas ici de place autonome.E;"a rexion morale est la meilleure preuve de linexisnce de lintuition intellectgflle et de 1ant' Q rlorite reelle de;};$a,1~1alyse transcendantale, giizs, sur le facium. ' 4) ' Q Le VOl1lO1I,I2<EiwalH, comme lafrme le9p;;@>bleme, lusage pra. tique de lai,<?g~fson, la pensee productri1ee,voila le materiel proiblmatique dans lequel et par rapport aiiquel doit tre atteinte la determination dun tant, dune validit pistmologique dune valeur transcendantale. Ce devoir-tre signifie done pour nous daboI'd : la ncessii dun vouloir dislingu du dsir Cette priorit de lanalyse objectivante par rapport :1 Panalyse subjective claire deux des points les plus obscurs de la Critique de la Raison pure : la1;ticulation de lEsthtique egaie la Logique transcendantale dune part, la dcouverte des elreiiients de cette Logique, cest-a-,<,;l$r:e le rapport des OOI1CBPl'a~\iiUX principes, ole lautre. La preg*i?lQeie question porte sur lunifde la Criiique, la deuxieme su'le rapport cle lanalyse tgdnscendantale et de la Logique foritneille. En premier lieu, si l<n\considere que lEsthtique forme un tout autonome ct que le veritable sens de larithmtique et de la geometric est :1 rechercher au niveau de ces sciences particulieres elles~mmcs, il va de soi que lanalyse mtaphysique peut 5,, la rigueur Se passer de panalyse transcem dantale, puisque la possibilit cle lobjet ne semble pas d abord entrer en ligne de compte clans la constitution du nombre et de la
4:
~\

,1

*9

Pi

mveau de la $1ene_1etIt1_e 3 1eP,tIue deif PYth3z%'1'11en5- OT cest Qette I1el)t1n qu 11 taut ecarter S1 1,011 Vetlt Qonsefvef 13 PPIOPIW C16 18 Illethode transcendantale sur
'~11e-

T1_eSt

Te

it
?

17eXPS1t1n me_taPhyS1que des _11ePtS

31

Q1110 _md1S

,
I

;~j be 92? vs;


~=*

7'

,3,
F

1.

lubl? 13 Loglque et_de 1ESthet1que (1) Paratt necef5a_1T> 51 la Posslblht de Ia nna1553T1e P058 nalement Sui 1 mte de la possibilit de lobjet et sigles sciences forment un tozsit. Le role mthodique du sens lgaterne est dafiirmer prcistment cette unit. Le sens internesc constitue certes une partitide la sensibiht? ,K1313 S113 Slglllttftlon totale du temps cottforme du Sens , 8 en 8eneral _P, ourveg taint contenu de la COI1Il&1SS&;i ,,f?@P out assurement em}? esqulssee I15 1Estl}et1q11e transcen antalfii Gene-7G1 _1'1lf S" 1t Pas liclalrer completement (2) - LeP1"1nC1Pe de llfmte d? 1eXP11ence ftmde done na1emeI}t_1_a Yerlte des mathemt t1lue_5 eneSmm"3s et_ cest la, PS_S1b111te vt1:ans_end,antale d_e
1

<<

wgsw
~

<1

$1s

ii
1
1.

861* 1,43
lg

constltuel Poblet PhY$1Qm5_themat1q_ue _3I_u1 @6131? 1"etT_SPe_3t1' Vefnent la gure mathematlque Partlcullfre et S3, constltutlon metaphysique. Il ny a q11_une seule et meme experience : telle est la signication du seyns interne, et cest la possibjlit de cette experience quon doit t='rouver au principe de toute diversit de nos connaissances :,@"Les principes mathmaticl1;*eux aussi, en tant quils prteigdgnt a une valeur de connassgnce, cest-adire ,. . ~,\ . , qu 11s sont est1rne9s<e1on leur possibilite traneigendantale, trouvent leul tolldtment d3T1 de5_PFPSitinS Pures de1entendement_(3)- L3 Vente des mathemat1q,1e5>,9,e5t n rapport avec la physlquer *?Y..,1t},.PS5ib111t d? 1eXPIi1_I13-_,_ Q? rapport ntlndlqt? Pas une reducti0I1 mtaphyslquf de lnftultlon all concept, Pu1sCl11e, all oontraire, elle rend possible la decouverte de leur,d1fier,ence'transC'311dant31e~ T01? S011 PTOPOS est d etabllr 1 umte de 1 5XPe11eI1e et de son objet. Dans la Logique transcendantalegla priori sapprofondit en conditribn formelle non dune s@\e~ience particuliere si important? soit-elle par ailleurs, ma;si1;1une science de lexprience totele (4). Le passage du waiettphysique au , transcendantal cest donc en un seul et mn=1e,~1temps le passage du subjectif .1 ltwectif et celui de la diversil;&des sciences_et des conflalssances 9_ 16111 llnltf Systmatlque 1'QPan_t Sur ltumt de lbJet- L? 009150 sublectlt d? D{Sf1Tte5 Ied1{15a_1t1eS Protlmes de la Physlque ctfllx de la ,genetl'1e- Les Pnncfpes kantlens de lentendement real1sentloperat1oninverse, en faisant finalement
. .
~<\ ~<\
<<

>>

E, s. 191.

(1)
(96
Q

KBE, s.

141

l
(
G
*9

E, s. 414. E, s. 254.

E,'S.

191-19 2.

{gs
Q3

a ~19.\<3} Av

95

&

v'925<\
?'$<\

to
Q

go

,6 (I

<

..
'

J . VUILLEMIN
$3
~<~ Y9

>99

wec

~s*9'.<>
9

~\"

Q,sf 8,.<,
99'

'0 O

~\<>" \ 6

9?,

<4

,9?
v'

2 1<~

i <<

9'

<<

it
we
_

la

63

146

e
g<~

,~=~*~"
<<~
.

eyets

LHE
es ts eye

'0

*>

GE

KANTIEN

_i,*iNTERPRET:pN
,,a~

f*e

*>

NP30-KANTIENi>,te.j,;*
,,s~,>~

147
,

(96
a
~="9-@

6;,

66

e~"\s<\

reposer la possibilite ~ en soi toujours subjective ct mtaphysique - des mathrnatiques sur le rapport immanent au foiide ment transcendantal de lobjet, cesta-dire sur la possibilit duIie connaissance physique dans lunit totale de lex p rience Cest cette reference a lunit transcendantale qui nous fournira en second lieu ie iii directeur pour la deduction des catgories. La mthdde a conduit Kant non des categories aux I . . . . principes, mais de5@~fr1DClp6S aux categories. gear rappeler ce qui est le plus condiu, nous ne partons pas de ia categorie dc cau, e ' de lexpesalite pour paI@$~i<i a travers elle la seconeie,\*eina1ogie derniere (1). rience ' maisa.-aaefuestion vise la possibilit,ed:ecette . Lapparenteduction des categories Ei?3It1I de lanalyse formelle des jugements et de leur table nest quun produit de lillusion mtaphysique et subjective, car ces categories illustrent alors directement un type dunit subjective de conscience et finalement une interpretation psychologique et empirique des concepts, de telle sorte que la constitution des mathematiques et de lEsthtique en une science autonome et la deduction formelle I des categories reposgnt sur la meme illusion cogieernant le sens appaefent de la deducde la mthode kaneienne. Meme si lordre , , . . . tion va du ]uge&m"cnt comme iorine sub]ecti\;eQe la conscience dc soi vers le preiieipe comme forme ob]ectiyede la conscience de ar ra ort a lobjei'1 la ieiit de Panalvse transcentale 1-analyse mlzaphysique nous oblige a I?6IlV6ISI Ieet orIdlr)e. Le ,. , . . . . . . passage provisoire par lintermediaire des Jugements indique . . . . seulement que ceux-ci sont Pexpression dune formation scien<<

1*-I

,
Q

constituent et lepuisent, de librer enfin cette unite dc lexprience possible, eu gard aux soi-disant conditions que la Logique formelle et la thorie des jugements prtendraient ventuellement lui fournir, alors quen ralit celles-ci ne regoivent de validite et de signication que par son intermdiaire. Totalite et inconditionnalit : tels sont les criteres internes de lanalyse transcendantale.
,6

2*

I1

ix

,,<~

**
<>

<5:

"
V
~

-1

> xx

'

<<

i
5,

Un cercle tt,!Sl ana


. .

x,

ea;
Q
"~

liss d :n @notre ar umen. Q es} . . g . d* 3 101: 1 an 3 eproize erg prmclpe Supreme de lalpossibit de lieliprience He presup-pOSe_t_eue pas alors non iilus certes la Lo 1 ue formelle et 1 t ' 1 . q. es Jligemen S mais e fait dc la science lexistence dune ph si ue mathmati ue Y q newtonienne, de telle sorte que ce qui doit fonder la valeurq de cette science ne tire soi-meme son sens transcendantal de fondement que de son rapport immanent avec elle ? Du meme coup, que devient le principe supreme du Devoir et de la:-Libert ? Y a-t-il deux principesyfipremes Z Quelle est leur usiit ? Quelle est lunit de la Criiigiiie de la Raison pure et de}eflCriiique de la
ne
,

, 9 \

t 1&6 ranscen
@\~@%

e -il toutefois

dtl
P

as

~>~>,\~

at

Raison pralique
pas a 1?Ti

Eiaiialyse transcendantale

trouve-t-elle

*2\&'%

xi

;'
i
1,,

'0

uqqe at nalement qu.S colitlenlient dew eIl,euXtsmOn la solution, du moms la mise en equation du pro eme ranscendantal. Loin que Kant presuppose la Logique formelle au principe de la Logique transcenizlantale, cest ltablissemeiit~-de la.Logique transcendantale quiecide en dernier ressort sis? la validit des distinctions et desyirmations de la Logique fpiinelle (2). Lorsque
nous proclamQisdonc que les porteursaie%la pricri dans le 4 \, ,9 , systeme kaiiiieni 1 Espace, le Temps oomgsiegfes ca tgories, doivent etre conguesifomme des mthodes I10i1%0InIne des formes de lesprit (3) , cettc proposition, ([\1i7('BG1ItG lautonoinie du mtaest seule suscep physique pour le fonder dans le. transcendantal . . i . . . _ tlble d1I1V95t11' (171111 59115 13 dilslllnctloll de lletre eh du deV01I"etre1 dtablir lunit dc l'tI6 et du svsteme des connaissances qui le
<<

*1;
i at

f
iii

6;

453c ,,

,,5:\*

1; 3

entre deux .tendanCe%radictOires ? Le retOur.a F]'chieQn et la cqnfuslon du ppusfii thorique eh du pouvoir pratique de la Raison dans lintuition intellectuelle ~, , ne semblent-iis as absolument neces saires P . p , Nous. avons deia vu que la inethode transcendantale ne re. , . supposait pas et ne pouvait pas presupposer la science comme ._ . , . . . , , un [ait puisqu elle passe de la question de la realite a celle de la possibilit (1). Il ne sa\git pas de sinterroger sur le fait des connaissances scientiques et dc leurs objets, mais leur possibilit. C/est pourquoiyiia philosophic nassigne paside principes aux sciences et qun@Il atteint un veritable inminditionn. Tel e 0 c est le sens de la Beyelution copernicienne. El,le}iious arrache au , . . " .9? realisme. Lob]etiiin concernant lautononosee lanalyse transcendantale implique donc un point de vue ui n est as enco e
dC$T"/g
.

0,

as

jq
I
i

it

(1) (2) (3)


~s~.\* <,
e
<{\ Q

KTE, s. 408. KTE, s. 77-vs. KTE, S. 584.3


Qw
Q

5
9
Q
;;S*
~\<

,6 ea,

,6
~\<

Go

66

1 Passa e ui caractrise la dernire hiloso hie de Platon lors uil apeicevra la giecgssit de douer les concepts ~<i)une sciite de mouvemeiit, di1ut0de'veloppement,_dune vie propre, pour ne point les fonder encore sur_des elements dogmatiquement presupposes (PI 146). La methode ii deductive du Phdon annonce eette innovation (157) : la iacon dont nous parvenons aux categories, aux principes et aux inethodcs, aux premieres hypotheses, K cest-adire aua: idenlits que nous pospvis et que nous plaeons au fondeyent de notre exploration scientique tergeigne que le veritable moteur degd/1daliSII16 platonicien n'est autrc que lesprincipe de la possibilite de l6X[gFl8I1C6 (PI, 163).
7

(1
9

4/ e

\ <<

4/

Ow Q
8*
2

*2>-\ c Q

\ <<

we Y9

i <9
v

ll
.

W
@~<

\'

9,

~99 J$3 6* <<


9'

c (9
,;~>: ,
v

'03
w

'<<~
9'

Q"

66

6
6

148
,?6~

L H1.?_,;6~Z..?A GE KANTIEN
?6~.
a

6 6 ~Y>6~8}<,

6Q

6we Q6

L'1NTERPREa;oN NE0-KANT1EN$r;6
6* 6*

149
~

6 ,6
~_,>6A.~

(96
Q

6? 6 661 \ 5
2

66
_,>6?i\&
Q6

6 6

Q <

la pretention du mtaphysique a etre lui-meme auto ' nest point lobjet en soi, mais la fagon de le connaitre qui nous importe ici. Kant nomme transccndantale la connaissance qui ne soccupe pas tant des oblets que bien plutot de nos concepts a priori des objets en general... La connaissance : qu . un concept est a priori, Kant la nomme <II1taphysiqug_ Mais came connaissance metaphysique nc peut reposer que gur linterpr~ tation de lexperienee interne et de la littratafie scientique. est possible une sorte (25eagconnaissance des Dans quelle mespfe 6 6, , 6 ob_]ets, donc syiiiietlque, douee de la V3666 a przorz I Seule ce est transcendantal 6i\~6f.a recherche transcette conna de la connaiscendantale lheillconcerne pas le contenbjectif t nh-on de H t d-ingee I e "1 sur 1, a ffirma t-1011 d. une pre sance, mals e e es valeur sur la mthode. Ainsi n,a_t_ene pas non plus dbbjebs autreSquela recherche mtaphysique mais en tam que mthode elle est distincte de celle-ci. Elle mbntre la priori seulement dans sa possibilii (1). Gest le passage du reel au possible, de lobjet a la connaissance de lobjet, qui permetl\inconditionn philosophique. Cestze passage que lidealismeyrntaphysique chose au Moi, meconnaissait en lgilterplrtant comme celui et sulaleptif, Fexprience metaphysique car ce Moi deIn,e3.i<rait . 6 s . . , 6 . mterne etant 66,61 strictement cond1t1onn:e&qi1e les observations , " " de la littera>ti'.6 scientique. Le sujet tyeopsbendantal dont parle la Revolutioil copernicienne nindique, an contraire, que leveil de linteret proprement philosophique pour la valeur de la connaisSame, pom. 16 fondement de liobjet dans S3 source, dans 16 pOs_ sible. Les objections adressees a ll-Esthetique transcendantale par ceux qui alleguaient lexistence des geometries non eucli' cette confusion du transcendental diennes montrent precisement et de lobjectif, de la philosophic et dc la science 3&6 toute determination dans unpypport materiellement goaetrique serait non-critique en a:I1ticipant sur lauto-detprinination de la doit etre recherche. Seu1$e>il,afagon generale de her Lesjlelements 6 , _\ fondamentale d E9i6i*t de notre sens1~ xee comm ~erme 6 6 bilite (2) :"si1le la possibilite de la c<)e21stence est un element transcendantal. La determination dos modes de la coexistence nest attribue 6 la philosophic que par un prjuge metaphysique qui empeche et Yautonomio de la recherche scientique et Pinconditionnalite des principcs transcendantaux Cette inconditionnalit ne peut donc tre que i e pI1I1C1p6
P ur g de nome. Ce
<<

. iv

l
;.

Q6"

.6
.

.'\<>

ll
6

sllpreme d, kantlsmei le prmclpe de 13 Posslblhte de lexpe rience ' Qu est-ce qui rend possible le principe supreme " ' Rien , Il n t n -dessus I du If Y a aucune S a_ 96 all d ?ut_Fe que ';'meH_e' principe supreme; 11 nexlste aucune necessite au-dessus des pensees (1). Lanalyse transcendantale doit done, a partir de cc \pr1nc1pe etablir la valeur de toutes les sources de nos\_conna1ssanccs eyt, sil y a lieu, 146656 limites, cest-adire qulelle doit en determiner a priori laoleitimite et lusage. Linco1}ditionnel doit etre en meme temps<l%<otal. Tandis que lanalyse" mietaphysique 81, ~\~ , 6~\* ne parvient qu a desaiibjets partiels, prcisemehlgparce quelle ne ~6 ,. ~6 16 . , s interroge pas stir les connaissances, lanase transcendantale possede\a priori un caractere architectonique, car elle ne derive la poss1b1l1te des oblets qu a partir de lexamen de lunite de Pexperience possible dans la connaissance. Cest ce caractere
<<
~_<~

d;;~lb:-1

il

.66"6
.
<.

3,

f.\<>~

X"

<6

I
l

<<

' 1 amhitectonique qulnous Perme td e T l gar 1 3 ques 13'On d e slim'tes de la connaissance elle-meme et de ses rapports avec lactlon. Devonsnous,_par example, nous contenter de la causalit, ou avons-nous encore a admept-re un element nal de la conscience Z Aucune exposition metayaysique ne peut juger sur cee question. Pas plus que sur cell<e1.de savoir comment il fa.uiQ\ formuler le concept fondamentaisde causalit, si cest cofrae principe de raison ou de tellgigafon que par lui les chan nts reels soient determines commie tels... Le caractere dete in des elements aprioriques se dirige donc vers cette relation ct cette competence (transcendantale) pour les faits qu 1ls doivent fender de la conna1s sance scientique. Trouve-ton par exemple que le concept de sYsl'_me es]? neSsaire,POr_la scienfei qu_1lest_cPnstitl1fPur e1le.1l devient alors necessalre de decouvrir un element de conscierlce qui corresponde dans son universalit a ce caraotere de la science (2). Si la metlpgetle transcendantale doit a;ss*'1gner des limites a la validit deafa connaissance scientiqugpielle ne peut principe et elle ne doit alorsgles decouvrir . qua linterieigdu ". I 6".<)?" supreme de leXpeie.;ice possible. Bien plus, skgaaiyoccasion de la determination .636 limites elle a a conside;1:er le rapport que doit conserver notre connaissance pour derneurer valable eu egard au fait de la physique mathematique 3 elle a a determmer Cette I11111_%@11@@ comma PH element 1u1meme trans cendantal dans l"d1ce de la connaissanee. (Pest justement ce hasard transcenolantal qui garantit Pinconditionnalit de la mthode transcendantale (pu1sque1le
<<

<<

(1) (2)
6

66 <, >6 6

KTE, s. KTE, s.

134, 14a, 213. 66*


<,

66-179.
<,

'\ 6Q Q
<5

6
o
.,

(1) (2)

KTE, KTE,

S. 139. S. 77-78.
6

be"

6 <6

of

be"

6 6 2

6 be

<

'1" 66
6
?'

QM

6
2

6" 6

<6 of 6

6
6 6 2

6 .6"

<3

Qt

01,
0" <<0

O01,

'0

'0

150

L* H 1.515~A GE
,?0~0~

@010

KANTIEN

01,
.~
.

'0

,0
9

L1NTERPRET.0f0N NE0-KANT1ENi_;;0e;0@
,?0~0~

0 0

'0

01,
151
<

'0

,0$99
9

en determine elle-meme la situation et le sens), et Paffranchit de tout prjug concernant un absolu scientique ou un fait mtaphysique qui, Pernprisonnant dans le rel, lempecherait de stablir dans lunivers du possible, cest-a-dire des sources de la connaissance, et la forcerait a confondre, commeil arrive dans le positivisme, la philosophie etla science. Gest ce hasard qui assure

'1"_l""1l@,

llmllant tout 5aVll'- La rlll conslsle Que dllns le caralrf rulaleur des ldes
5

lll- L9 P1"1m{>\l? de

ll

noumfines "3

'3 L

"

la_1a15I1 P1'*?l'1qlle Prend des lors lln tout aulre Sens qlle Cell" qlle a@Yda1l3 Flchle la lol morale P611366 colnme but nal, lranslorme les Phnomnf P11 9011111511651 ell (P101 le Syslme d6_$

ll"

jl

,6
9

0
0

0;;0

,6
9

~\Q$

$0
as

Qt

~90 0
Q

enn lunit de la Raison et des trois Critiques kaiitiennes. En tant que la mthodegtranscendantale oriente s<s&dductions vers le fait de la sciencecanathmatique de la natupegelle ne part donc 0 0 pas dun qiglige chose dent1erement cgiigent et dans ce point de depagst se trouve lorgueil et lligii1eilit de la philosophic critique, son zele pour la vrit scientifique et sa pntration dans ses limites : la possibilit donc de regarder vers quelque chose qui nest pas lex rience et uidonc aussinest as uel ue chose de tout a fait clintingent (ii). En posant enp elllel-melme lunit des sources du connaitre auquel le principe supreme de la possibilit de lexprience sert dunique fondement, Panalyse transcendantale pergoit la ncessit de dpasser, lawonnaissance par la pense, ellepccorde une situation transcendantale au concept de chose eii soi et lappelle pour rgleii ce qui est djii ~ constitu par leyfifncipe supreme. Mais cepegbeurs, loin dimpli, , 0 . 0 quer une clgosectranscendantale ou un0i;ealite metaphysique, rcste immafiefit au mouvement memevdei la connaissance et ii lauto-limitation que la Mcanique rencontre dans les sciences naturelles (Test donc i la nithode transcendantale et non 0 une mtaphysique fidiste ou subjective de la pr-iori quil appartient de fixer le sens problmatique et toujours mthodique du concept de libert, et linconditionnelAne fonde plus dsormais, comme chez Fichte, le principe supreme de lexperience en le dvalorisant enf,ierern,<$nt, puisquil est pose par0e'principe lui~ meme dans 1e moulsement immanent de la limiation. Le regard :<lZ;5/re ainsi sur le systeme gziE;0n0us visions des le debut : car00@est le conceP 1-limiie P roblgplit Q ue du noumne de , 0 0 la liberi quipflotis avait montre le clieminpnr lcquel pouvait etre dcouvcrt ufi nouveau lype do logislntien, autre que celui de , . , ; . , , 1@Xpenence_ Apres avmr Jusquilcl duveloppe umquement 16 concept analytique dc la volonte pure apparait finalenient le systeme constitu par ce vouloir explicit analytiquement avec ce type de lgislation, qui do labime de la contingence intelligible surgit sans doute en tant que problmatique, mais 001111119
<<

0,

<<

l
.

0
lll.
6'

Phmlmnes l*I'uVe S3 llm1le- Glest unllluemenl Pame quill existe une loi morale, qpae toutes les choses humaiges peuvent etre comprises commegllumaines (2) . La libert,e>esta-dire le caractere pratique gle1a raison, constitue nalegitgnt le principe des noumenes et 10% de ce systeme des phejnepiienes quand on les penseiau lieixiggles connaitre. Ainsi lin%iditionn absolu, le D'?Vl1"ellre eXPl1ll9enl' l9 Sens Problemalwlue de la chose en 501 lfllle qullzlletapparall iillullondemfinl le 53 Pelfe (lestl'1' 11011161165, en an $1116 Pare 6 aconnalssance evlel} "11 SY5 ml? Bl (I116 la Causalll le11l_l 51 $laPPl1Ye1'_Sl11' la lolalll -les n(l1' tlons donnei eSl5\'d11e SUI la ll11al1l3P?! l5, la fnl'hd9 lranscendanlale 35511 511 lncondllloll" nalite. Elle decoiivre, enxeffet, au sein meme de son principe supreme, la possibilit dg*leXprience, la ncessit d<@BCOIlI1-1itI6 les limites de ce principe et de poser, a titre de peiisee et non plus , . . - \ . ~
-

fi,~
*=
*

<<

'

I
5;
1;,
'1

)1

<<

310
3;

jl

0*

5-]
:40

Pexprience poss0B\leet au hasard transcendtali/landis que la methode mtapilx/sique confondait thorieiet pratique, quelle translormall lllllcolldllllmlll dll DeVlr'lre en Elle el lel1cm" llrall (le conllngence lnlelllglble Que dlallllre Pall elle SuPPl"l' milll elle conllngence dll {aPP1l3 le la _3ll_l1*'=_lsSane 3Ve_s11 Oblel el'_ lulelle 115 Parvellall quit la Sllblefltlvllfl ml'aPllY513Ille du' sentiment par laquelle aucuiie legislation n est possible, la fmethode transcendantale decouvre au sein de la legislation des Vphnomenes les elements-qui la conduisent ii uneglgislation d un autre type, la legislation noumenale, mais par;0ia distinction de la pense et de la>1I11iSS&Il(36, du noumene et,<~g,i phnomene, 0 O O elle evlle de l1l%,l7l3* les llel1XleglSl3l1lQns e591lll le mouvemenl meme daut0-ligjsetion auquel nous fait H:s*ii(-3r lunivers phIlomnal, ell? asslgne all Principe SllPYmel Jugemenls SyI1ll1' ' ' une ' ' ' veritable, ' ' se constiques a prior: celle qui inconditionnalite
Q,

(16 COIIFIQISSHIICC,1}>l5YlCOI1Cl1lZl0I11'16

affranchi

dftout

rapport

Q i

l
(1) KBE, S. 225. intgrglilgingggzhglgg?l;:112Sg:$rl;c(Z'qgfg $531; sf;lgcilglgflgf tions itichistes desides. Le dernier constituant, la pure loi elle-meme, ne peut assurernent plus etre nomm une creation de la pense. Mais cliaque pensee dtermine, tout le contenu de~sciences et meme de lEmpirie corginune est cre (erzeugt) et non pas prexjsstant (vorgefunden). Ne doiton s dire quici le metaphysique a priori cstpass par le transcendental I g?, 179).

if

Qt

(1) (2)

9;,

0 \ .0
Q
<<

8*

*0

KTE, s. 500 ; 100%, s. 89. KTE s. 511. 0* 0 ~


9

(1

'0

0 \ .0

8*

*0

(1

'0
9 4

0 \ .0
5

8*

*0 O

ii
Kl
932l;

.0 \

9 4/(<0

0 \ .0

8*

0 '0 *0 O 0

9 4/(<0

0 \ .0

8*

0 '0 *0 O 0

all
($1

-i.
,
\

"\
$2
66

8?.

6?
1

<2
66

16

0"?

0"
<26

<9
<26

'0

,&\

152
?$6\v;66\2

LHE1@yg;e GE
?6&

KANTIEN
66$
i
3!

22 62

,2=l

is
1

L'1NTERPRE1;Afz2ToN NEO-I{ANTIEN;<1E~
eraser
$1

ex 2
~s*\

153

titue elle-merrile le cercle de _sa validite gt ses propres limitesi Jusque Kant il y avait une mtaphysique conime art, iavec Kant seulement il y a une metaphysique coinme science (1). Telle est la consequence de la priorit du transcendental quelle
<<

J13

>2

assure ainsi son autonomic. Par Pintervention de cette analyse, la inetaphysique devient une science.
29 \

1
'
s
1

e<~

629 \
28

5
66

22

'0

**
2k

<32

9
1&2

65$

6
'0

K9

9;>~>;'&

\_

665
Q
66

~6&=\ee

veritable de la methode mete;-reifysique. Si celle-ci est bieomprise, elle devra donc se borner :1 decouvrir parmi les coniiaissances celles dont Pexplication nous force e recourir e des sources a priori. Tout le probleme de la Critique 21 la Raison consiste donc a tablir les differentes sortes dc connaissances et leurs rapports a priori, en tant . quils interviennent necessairernent an principe de la . , , , eeelblhte de 1eb J. e1;_ Gee elemente sent lee 0,-me5_ Per leur deeeu_ verte, lidealisme critiqueecarte e Ia fois Pempirisme gui natteint pas la priori et lidealisme materiel du metapelgysique qui ne distingue pas le prefileme des objets et le prgleme transcen~ dantal des sourcaesieie la connaissance. Aussiyifiealyse transcenf0I1(l:ji*Q@\T1t
.

La methodeaetganscendantale est le

,
1

Aussi convient-il dexaminer le probleme critique des formes par rapport a leur double signication pour les noumenes et les phenomenes en nous interrogeant successivement sur la signication du form:-ilisme pratique et du formalisme theorique. Nous appelons forme des phnomenes lensemble des elements transcendantaux qui, consistent dans la simple legislation de la representation en questien peut etre considere sparement de tout ce qui est particujfer dans les phenomenes, deetout ce quon designe par le I10-II1 dgiinatiere. La forme nest pe,,s2g,n habit qui va uniquement a UI%\@flt6I1U particulier du plieiig<iiiene, mais elle est la limaniereeeigia fagon genrale, selonegsiiuelles doivent se raliser avant toiite autre exigence toutes lee representations qui 0111111113 des P1111111116S des 0110565 eXt1'1e111"@s- Le 9011691115 de vwlvir P111" exism 61} wnsquence la meme <11S11I1@1=i<>I1- Nous I18
<<

<.

<~

17111/13115

Pas
2

P16116116

d1$13f<11113e 116
-

101119 E1XPB11611@e
a

(111

1/0111011

111315

$3

Iii
2

nous devons d15t111g11e1" mailre 61' forme 63111611161111 $151113 la ' ' ' ' volonte. C est sur cette distinction que repose, c est cette distinc2
.

e.61J1011
Y

6&2;

e 652

<2?
66

9% 9;>;';b&
9

Q"

dantale dbou\eh\e@hecessairement dans le pge\bi*eme des formes et conduit lexe;ien de leur rele. Or dans latceinnaissance transcen-i dantale, nous avons constate que ce ntait pas lobjet, quil soit . . . . . . intuition ou quil soit concept, qui. est a prion, mais la sorte de connaissance. Lappartenance complmentaire de ces deux derniersconcepts arrache la priori ii 1univers des contraires ; rel~possible, objet~concept; chose-idee; objectif-subjectif. Une . . ., opposition nouvelle, entiereinent nouvelle, correspondent dans une certaine mesure :1 Qeelle quelle vient de dpassi-5r, apparait donc dans le mondei.. : phenomene~noumenee<@) . Si nous ~ , <. . recherchons en 6%@ dorenavant les sourcegfe przorz de la . , , . connaissance des6;'QbJets, nous possedons du6~igreine coup le prin. . e , . . . W , . . cipe supremeedgepleur deduction . la pOSSlb,}i<i1@ de l experience qui constitue necessairenient tous ces objets en phnomenes, en meme temps que lauto-limitation do ce principe dans lusage ' regu1a_t(?ur du _I{OumenO' LG Sens pymfpnd de I aPPa111111 de cette opposition entierement nouvcllc n est autre que la decouverte de liinconditionn hiloso hi ue 6|; ue la mmotion de la mta_ P P q (I P
:31
7

621

<<

,5}

quinvoque 16 GOIIQBPE. <16 V011101I P111 (1) La 1'f&1115111111 de ilempirisme et du sceptgeisme est ainsi ' ' de ' ' ' la consequeniee directe ' la decouverte des fonnes en tant quelles fondezigtila possibilite de Pobjectivite ou eiioins de la legislation cope'j3e telle, cestedire en tant quelles rendent profondemenitygaison des criteres exterieurs de l1ig.iiriori : luniversalite et ioeeiriecessit. Mais en 11161116 19111113 16$ P1e'e111111S (19 11d1'1a11S111e 11111te1'1e1 I111 11,1151 ' ' ' (I11 1111 6111P111S1T16 metaphyslque 61, 001111116 011 3 V11, 1111 511111611
11a

121/151119 311

constante qu1l adresse


1

Second degr
:11

lidalisme critiquede derneurer formel


<1
~

"'

501113

cartes

311151

que

1,bJe13111

6&2"
3&3
,1

011 Sam <-0111@I111- E11 611611, 111 10111113 116 6011511111111 11111161116111 r ' 10pp0S6 du 00111361111, blen au contraire, elle designe la 101 du contenu et meme aussi bien de la creation que de la giguration de celui~ci (2) . En tant gelle est loi du contenu, la fr/erme est elle~
2
_

K.

e2
ii

meme un contenu,
,

ggsfgis
Q2

<1

Q" 68 sf"(2<2 $69


2

(2

cest un contenu qui se>pose et qui se


Q

6 e<>" <2 Q

Q2

(2

Physlque all rang des


\
62
3&2

591611095
\.
<32

Par

13

methode transcendanta
Q

i
g
1/
1

13-

<5

Q Q6"
Q2

(1) (2)

KTE, s. KTE, s.

<3

576. 135.
622

$0
Q6"

es
(96
2

<~

Q9

&

of29

0
992

materiel _qui reduit la conscience de Pobjet A la conscience de soi et de_lernpirlsme qlll opere la reduction inverse. i I1ny a aucun Voir C[lll S6 V01t mi-meme sans voir un Visible ;hil ny a _ai_1cune perception, aucune fonction de la cons~ cience en general qui serait dirlgee uniquement sur elle-meme sans letre on meme temps sur quelque chose de different de1le en tant quobjet. Mais cest cependant la particularite incomparable do la conscience, quelle&est en mme temps conscience del1e~meme<e<t de Pobjet... Dans un sens tozzi fait gnral, la fprme de la cennaissance %s%ce qui dier-r_nine leconienu (P8). Intentionnalit at reexion sont cipg les deux criteres 1nsparab1e& e la conscience.
9;s<<6<>
69$? 02

KBE, s. 1 Y KTE, S. 211. Tel est le sens que le platonisme developpe pen a peu A partir dela distinction:matiere-forme dejii propose dansle dialogue socra. , . . . tique de 1Apologze. Le Charmzde se situe ainsi ii egale distance de ,. idealisme
(1) (2)
. .
<<

~\".<)?" 9; 0
<<

(2
992

we

~\

~<,

a ~99 <>
~

6&1662
96;\<6\<2
2
K

<<

<

<<

.1

l l

66
vw<,

'0 bvw<,

'0 b0(w<,

0" <00

154
0*

LHERTQ0 GE
4 2

KANTIEN
00"
0*

L1NTERPRE11:e'1i0N
0010'
0*

NEO-KANTIENQfE1&
0010'
0*

155
<

001000
0*

justie lui-mme. Aussi la thorie


1'f11ta0i0Il
1111

des formes estelle la meilleure

10101131101110-_
S1

G0P011113111~

1011100131011 110 11111031101110 11131501101 001111110 110


011 1311001107
117011

P30 P011101 0X301'0111011l3

en pratique
001113011110

La critique de toute thique Inatrielle des valeurs,


105
T101111

V3'1*'11_ P30 31101011101111


<10

1'4

66
1; c
99~\ib<>*"
@

la Razson praizque n esyelle point obligee, pour etresconsequente avec elle-meme, d1e"arter tout contenu de lg" forme et ce gisiee 0 ltablissecontenu diffreng0Iie la matiere en thorie , . ment dune se1g$f;@*te pure dans lEsthet10<;%1>"trans'cendantale, , , , . . la ? C est 1c1 cepen n est-il pointgfjigfntenant identie
1
~

113115

P10011010 1111001011100

13 C1 1111100 d0

e0

0 Q0

Quelle est en effet cette forme dune legislation universelle ? Quel est le contenu dont, par denition, elle est la loi .1 La critique du matrialisme moral a montr que qui fait du plaisir et du dplaisir le mobile du moral, rduit la raison 0 un instinct
<<

1311t

01110 10

0011001?

110 110111110110

11000

1001111013 110

001111 00113100110

01 10 100111110110 1111

(96
a

0 0

\"\w(

Pempirisme moral revicnt en degi de la distinction transcendantale entre phenopenes et noumenes, 11 1"6l$1A<i1l, le type de propre a lgislation propre if-\ ceux-ci au type de lgisation '06 -\ ceux-ls. Mais ce0fQ<*emarque nous donne 300,0; la solution de \ I \ notre probleniaoeftie contenu vise dans lajogaie de lun1verselle lgislation, saisfdoute n-est-il point le pl1f1Q0Yl'1ene. Mais en dduire
*1
-

1110131 3

1111 11101111110 1111

105110 311111131

(1)

>>

011101

<

lb,

l;'

'0

q1111 11,0013 P331


0111P111sl50

31150101110111?

P31131101

0,0011 3110111301 13
110 P0015

P05111011

0,051 S0 P131101

011 11093 (10 13 011105111011 t131100011d311l*310~


0111

S1 P0111 13 11101310

13 111311010

V001011
0111

P30
111

01510
S1

P011000
P011113

(10 100011 1101110108110 3 13 111311010


010 V110 (10 13 1310011

P1101101110110

(2)

du

66 0?

9;9% Q0
0,
2

meme quune Inatire, lauto-limitation que le principe supreme de la mthode transcendagitale sest lui-meme xe <t la d1st1nction qu 11 a permis \Zb6l,{-1l)l1I entre la connaissagse et la pensee permettent t0uteeiQ~dattribuer un contenu eeslizes forrne pure du . 3, c Qc Le @err1Q<l1er semblanl clun szmplevjqemalzsme de la loz VOUlOlI. ' experience l e<~%~?lQlit de 1. &al0rs. L analowie avec 10 morale dis P ar915"
0,
<<

P13011100 13 1011110 P110110111011310

11,0013

0110'

.'1l
0,6,0
Q

fermes eemme leis immanentes e un eentenu eonstitue jn(;9ndj_ tionnellement par la mthode du principe suprme et de son auto-limitation. La forme est principe dobjectivit, telle est la legon de Pidalisme transcendental : de la lgislation universelle abselue Pour lee neumenesv et pour les phenomeneeh de la legislation absolument cpntingente qui rapporte llexprience possible la physique Opstathematique. Loin que levgeproche du formalisme soit fonde1cest la forme qui rend p0b1e lobjectivation, le passage <;1,e}ka conscience de soi i la cyscience dobjet, et qui confere eein1' son sens 0 la rvoluoilv copernicienne. Les formes, enjl%3@ccurrence les c0nditions0jfQeimelles de lexprience, fournissent la mediation par laquelle les catgories trouvent dens les prineipes leer fendement (1)_ E1168 Operent la synthese preisment e eause de lem. rapport an eentenuy iei A la Possibite des phenOmeneS_ Et i1 en Va de meme pour les form6S1de 1>Eepaee et du Temps, e Le phenemene doit devenir objet dune intuition pure, dans laquelle sont donc produites les gures de p-he'nomnes, qui jamais nebsont et ne seront pergus et qui eeendant sont objets dunebQonnaissance scientique. Sur quggifrepose ce merveilleuac caragilre-objel dc iels phnomnes ? Sur Le?}fQ0lime. J e dnis la forme deieile sorte quelle dsigne ce qui befndpendant de lexpriegfA<;-.QQ:'3pour determiner l0bjet de lini?wili0n pure, le phnomne vdl la science geometrique,ennpourrevendiquerun objetpourla sensationelle-meme par Pintermdiaire de cette sorte dobjet, de phnomne (2). La forme est donc le rapport potentiel (3l qui permet dexpliciter la Revolution copernicienne, cest-ti-dire qui dcouvre et critique les sources de connaissances dans la mesure on elles se constituent comme telles on elles operent donc uneesynihse et ou elles rapportent nceessairement cette synthese emu objel, A un phnomne, les gmes de lintuition servesit :0 laborer
51
<<

_-g:;>,~>

lobjet
Q

c emme on 3

mathmatig,3e0-et ne prenant leur sens,0t;*anscendanta1 0 0 vu W5-0q1_\e\ p 3,-1 eu T 1- appo rt aux fe,;>};e< s d e 1 apercep _
4

'.

Q0
1=1k)

50 10111111113 113115 001700 11100 (P1111 F0000 0051

111$, 011

13111

$1110

001"

munaui des tres raisonnables, commc ns absolues; comrne ns auionomes, et comme /ins d(%1fllllI(5S... La communaui des lres aulonomes. tel esl dons le conlenu dc la loi morale formelle (3). Lanalyse transcendantalc nous fait done accder A des
)
)

tion transcendenile. aux principes en tan? ils constituent la possibilit dune1connaissance apriorique de llobjet physique et la
@1111

4?

4?

2,

synthese pure du phnomne en gnrap La theorie des a formes est done yexpression vritable de la mthode transcendantale dang son autonomie ct Son inc0ndi_
0

1%

.:l~r' by

66
\&-' 09:3~> be

KBE, 200. KBE, KBE, s. 226-i2g<>*"\; 212-213. 6


. *1 &~\<<b<,

(ll Ainsi les categories nous cnnduisent, lorsquon les conceit comme conditions formelles de lexpyienr*e_ la pense des principesbsynthtiques comme 0 leur instance proprew (K TE, S. 242). Q6?
<<

-21

"0

Q0

9<0

'0

"0 *1 be
.

1
Q
1

'0

(2) (3)

Q
,

KTE, S. KTE s.

154-155
152.
Q
<3

31

. *1 be

Q0 Q . *1 Q0 be

'0

Q0 Q . *1 Q0 be

66 o

'0

66
%<>_\ 0o

'0

'0

'0

156
@

00%<>_\ Qo

9? 0? . $5

09'

<0

<~ Q

L Hliknai GE KANTIEN 0;,


@

%~>.\ o

.\~ (go
0;,
@

Q6
s~>.\~ 00 0o
Q

00 00$,
Q
<<

<5 e . 0o

@9596

go"
Q

0
(2

9,5 0
25

(96
Q
~s~9'.\<>

'9

tionnalit. (Yest elle qui assure la nitaphysique de son caractre scientifique, en oprant la rvolution copernicienne ( 1). Tel est le nouveau sens de la notion du sujet (2) : il ne sagit pas dun retour dguis a Pidalisme mtaphysique, puisque le caractere synthtique de la forme est dfini dsormais par sa relation a lobjet possible et a son\unit, cest-a-dire au principe supreme transcendantal. Maintqnnt enn nous voyons poqnquoi le principe supreme doit sei;ir do l conducteur aux regierches concernant la possibilit@<Elle9jugements synthtiquesipriori. Telle est Ia raison pour Lqafielle Pinterprtation no,1si~i\itienne donne la prfrence a lasconde dition sur la preiii~ei*e (3). La premiere dition ne rpoiid pas a la question : ce qiie la catgorie comme , sorte daperception signie pour la constitution de lobjet comment elle se sert de Pimagination productrice pour lobjec1 tivation, et comment elle entre ainsi avec le Je en un rapport dont dpend la dcision de la question transcendantale 7 (4 . , , . . , . C est la seconde edition en insistant sur laspect Ol)_]BCl31f de la synthese et sur la foncpion essentiellement objectiv-ante de la forme, qui permet diiientier lunit de 1apercetion avec les units des categorizes (5), dcl'iapper ainsi dgifijtivement aux risques de 1ida1ii' mtaphysique 613 (16 cofidiiire a sa fin la mthode transceinantale : a la dcouverte iesources do connais0 ---*2? ,sance qui constituent a prior: la pOSS1b1llt6@6 Pexperience et de
Q

CHAPITRE

VI
0

0?

'0

0?

<<

EXAMEN _,:j;,i mas PRiNsfPAUx coNcEP'$<"i<ANTiENs A LA LUMIERE DE


0,;j;,i
,
0

14_

La chose soit sa signification transcepdantale . , . . 0 . . la liherte, yinduction et la reflexion 9'


<<
3&3 3&3

ii
i

ll Y

'9

?"i\

<2_
7

Qat-

"ill
M
l

de vue comparatifgon peut faire de la chose en soi le egiscept suprme de la pens<0~e,?\<et>ncept dont les
<<

Assurement, d

0* 4920

point

0*

5011 01116?

(6)-

K7-E s_ 1O2_ KTE< 5~ 197-){?XpKTEs' 122126 145416t'

S
~

KTE,
66

S. 319.

'

M
i

,1
0

Moment essentiel du0Par-mnide. Les questions que pose ce dialogue ouvrent une voie nouvelle$<< Lexprience est ici pour la pgernire fois chez Platon expressnient ex see comme une sorte de connatsance caracterise particulirement at concernant plus propre g,-Lide elle-meme <1 ' t 1; ' 11 'fe t <1 rEindiZ l~i%@{iiiiit@<<i,E__iiitt mmdaiii $i}iZdFqZZ 0 , de Pexprience. A<ii}si seulement la fausse sparatiostgl ide est fondamenta lement et dfiniti%ment depasse : Pido spare as Pexprience, cest-a-dire de la tdche de sa ii possibilisaiiori perclrziit justoment, par cette separation, toute signication pour notre connaissanco, la 1 q ui est nalement t0u'ours J me hse W1 nous 1mPrt (P I 24 l'

m ous

1;

0
<3

00,

it

(
1

specialisations0iii<ititueraient Pensemble a&i>sconcepts fonda. . ;*r en S01 pourralt . mengaux de la pnsee S1enf,1que_ La chggg par consequent ,tre pense comme la tache gnrale, dont linter~ . , . , . pretation denit pour les prohlemes speciaux le contenu de la . . . . critique de la eonnaissance. Et nalement on pourrait ii partir dune telle conception nommer la pliilosophie en gnral en tant que thorie des limites de la raison pure la thorie de la chose en soi (1). Tandis que\_ Pidalisme absolu critiquait dans le kantisme lusage de la clgse en soi, le no~kantisme de celle-ci le point de dpart et<1:i concept supreme de la pense. Lide de limitation et en pqriehlier dauto-limitation gojpte au principe . . 3 . supreme de la llsophie transcendantaleeifest-Q-dire de la . .. , . \{\ . , possibilite de lt:iI16I1C6, nous conduit eme}3i'et immediatement ii la chose en soi. La chose en soi nest autre chose que cette autolimitation du P rinci P e de leX P riei1ce~ P ossible. De la sa situation centrale dans le kantisme. Cest ce que ne coinprenait pas Fidalisme materiel qui ne concevait la chose en soi que comme une affection transcendante et cherchait des lors a lvincer du systme de la connaissance. Et cette erreur sur le
. . .
9

go
000,

0% 08"
<<

66 o

go
00

66

(1)
,\
00%

KTE,

S. 616.
'0

0% 08" '<<~

00 o

go
000,

66
l

o 08*

<<

,
J

66
03;

000

0
00%

0o

00 0o

00%~>\< 0o
<<

ll

60

Q
'0

'0Q

eQ6 -\ ,0
<9 << e we ,?_<S

158
,?e~

LHEif;Z*2l GE
,?e~

KANTIEN

43

LES coNcEPTis**$%i4NT1ENs SELON eosfw


Q9
<< <9 ,5! we

159

sens de la chose en soi tait inevitable dn moment quon inflchissait lan_alyse transcendante dans le sens de lanalyse mtaphysique. En effet la chose en soi a prcisment pour fonction (Ytablir une regulation systrnatique du domaine do lexprience; mais Get usage limit ernpche absolument quon la puisse traduire en termes ralistes de conscience de soi; elle ne saurait tre que pense, non intuitionne. lsra distinction
66 ( ;>;,\
02

>92

,,,~:\

(96

&~>*9,,<>"
@<

transcendantale enpe penser et sentir chappgit a Yidealisme allemand du moment quil galait la ralitsflltaphysique et Q -, ( . . Q la lumiere de laiegnscience de S01 dans 11rst0g&tion intelleotuelle. Comme la clge9se*en soi no pouvait des lorge,"nier 1aote dautolimitation Jl:?XpI'lI1Clp supreme, il fallaiglllui assigner un role polmique : on accusait Kant de lavoir mis a la source de la sensation. Loccasion de parler de ohoses en soi se trouvait pour Kant dans sa prise en consideration de Leibniz, et immdiatement dans la polmique contre la diffrenciation simplement logique entre pense et sensibilit. En eflet tant que cette distinction transcendantale entre le sensible et l intellectuel n etait pas tablie, il neXistait peiur lexamen logique que llaiternative suivante : un etant e ou bien objectif ou bien siibjectif (1). La refutation iraiaveliste de la chose en soi gestalt done que se retourner cont;=e;<l\e postulat de lidalismeeirjiirique : par elle on revient a laeesition leibnizienne de la iiVee@stion. On dit : ou la chose, ou le moi, et on se decide pour le moi, sans voir que oette alternative a vcu et que, par la mthode transcendantale, on a dcouvert lunit de la conscience de soi et de la conscience dobjet dans la forme, la chose en soi nayant dsormais dautre fonction que do fonder la possibilit de Pexperience et do ses limites. Elle a pour premiere fonction ,d ecarter la conception de la libert qui confond,,eette possibilit interne et se limites lide \ \ dune liberias indgiereniiae (2). Cette opiniogfirepose dune pari . 9 . , c, SUI la C0nfuS1_Ol5f'G13 hberte tran5Cend_aPtl,<%7ec une exceptlolf remise (Z la (g(;?zll0n do lh0InIne empirlacfiigfpar rapport la 101 . , , . naturene drg causahtey mam diautm rpgt uvec la hberte SO1_ disant pralique, proclamee dans la loi morale. Au contraire la libert transcendantale contie.nl; lo /ondemenl, Pexplication et la . . . . . . , . l1m1tat1on, 311531 blen que la _]l1Sl;1f1(::1t10I1, de cette liberte pI'3L1qllB transapparente I1 116 pent, dgnc gfagip dang 13 phgsophie
<<

by
'

Cendanbale Hi ill H116 6XC6pi0I1 5 la l0i dale Callsalit di-111$ 18 monde des phnomenes, ce qui oontredirait le prinoipe supreme do la possibilit de Yexprience, ni dune libert do choisir le mal ou le bien qui ne ferait que transposer dans la libert transcendantale la description dune hesitation psychologique, phenomnale et done empirique, 011 la connaissance des efforts se double dune ignorance eprovisoire des causes (1). $La libert transcenolantale est su;ei1n autre plan que ces psegfdo-liberts : elle ne vise qua ingtftuer une forme la commuffaut des nour , ( Q \ 7( Q menes, par l1dee,,g&*i1ne legislation un1verse,lliea9 Les concepts contradictoires 5l'=:@libert dfindiffrence et>tleliberte ' pratique
1

<<

<<

,6
I

Q ~<,

it

viennent dun9onfusion mtaphysique :?s<i&la libert joue un role dans le monde des phnomenes, et lauto-limitation du principe supreme a do ncessairement faire pressentir le role, cest a titre rgulateur et non constitutif (2) et cest aussi a ce titre que, par lide ole libert, la chose en soi opere le passage de la pratique La valeur de ralit que les ides ont en compaa la thorie. raison avec les categories est dependante du degre de leur validite rgulative. Les catgori;,' en tant que conditions cginstitutives, ont, en tant que telles, la meme valeur. Parrnigles ides on peut penser une d;i$p,nte de prsance. Pour vgrvoir tre des elles doivent se ll:;2lf8Sl,6I comme ides transcendalles, inaximes rgulftles : mais ici lune peu~l?ie<?complir plus que lautre. Cest poiurquoi lide obtiendra la viilidit de preference, la valeur minente de ralit qui so signale dans la limitation dc leXprience dapres un regne de la moralit. Car ielle esi la limiie dans laquelle iouie ezrprience se iermine. Tous les types dinterprtation de la chose en soi ont donc leur rapport interne e ce
<<

l
11-1

l
1

='~

<<

"P
,

l
.

6;
be

"5

51

$g<; : Y

sf

,
133,
i

(nature, liberte), cest celui dg(}or-gias. Car licl.e signie la lofrien dautre. Et si justernent oelle-oi, la kiii est le fondement du bien, nous osimprenons alors pourquoi, dans la mesure or) elle est la plus haute des ides, oil seulement quant e Pestimation quon enerft faire, mais encore quant a lgalligse logique, en tant quelle est lide de 1j;i=t1<g.e: en tant quelle est son dernieiqfondement detre ct de connaissance, el<}ae\e<parait plus tard comme ide.<eu@<l5ien. Le sens dernier ' conservation ' ' de lnnzte ns l_e changement et le de la loi en ge11er*alsest)un_zie, devenir ; en general, theorlquement ' conservation dglunite comme point dc vue de la pensee pour saisir le multiple, le different, pour les installer dans letcgnggilsssalllgc 1ia<;f>g$;g>(:g%iq\:g11B{L1itq& eiglgliirgiligtiggJizlgtfnlagrglggiig
<<

>

'

,5
of r
_

66
Q
<,

moment general de la chosestn soi, cest-a-dire do la lgalll urziverselle en tant que son domaine nes$ pas encore speci
6
~>

(1) (2) (3)

KTE, KBE, KBE,

S. 168. e S. 126-127. a S. 234-23-gt6

&'
6
~>

du sens et de la volonte de legislation dans lindiv_idu et de la communaute qui prcisment se trouve et n_e se trouve fonde qua1ns1 (PI, <19-50). Le Banquet quest-ce que le Beau en S01 s1non la lo: dc precise 1apport du Gorgzas la lgislalion meme, done lunion derniere, centrale do toutes les commissances particulieres dans la loi originaire de la connaissance meme, dans son e pur fondement methodique @<$PI, 176). Q6"
2

<<

(1) (2)

KBE, KBE,

S. 235-240. S. 130.
~Y)'\(>(

9?

9?

\(
<<~

9;?

\(
<<~

9;?

\(
<<~

/
u

~Y)<\(>(

e 5*

e 5*

<5

'0

66

\
<<

160

\ as6,0

03

L Hneiw GE KANTIEN 6
<9 we 62

LES CONCEPTS,~i5?l}lVTIENS SELON e


<0

*6???

'0

$ 0

la gestion de la pense de la nalit (1). Tel est le sens de la chose en soi comme libert : ce qui mesure le degr de ralit des ides, cest leur valeur constituante pour fonder lthique, laquelle est la limite de leXprience, cest-a-dire comprend la determination totale de ltre dans lee. devoir-tre. Plus le regne es ns appa, , , 0 , , rait niieux preformesdans la pensee de 1 experieigg/e, plus est eleve le degr de I'B\l1l2:.$l8 lidee qui perniet cetteappeformation regulative. Le premig sens de la chose en sorbest " donc dassurer lunit de le5s;($ience et de sa limite : le&Ide=*$oir (2). 6&6.
V

030 probleme d un type d e ra i d u mora l : a psyc 0 la thologie et 1 la cosmologie pour se partager

l't

hl ogie se ' ' ta


'
_]O1I1

0(I65*,

~<~

0?

~<~

2*

CO;iEl1f Q0 5*
0(I '6
~<~

161
.

0,

10

Mais , en se s p eciant comme finalite, la chose en soi assure du meme coup, et en un sens positif, le sens transcendantal de la possibilit de lexprience et de la connaissance. Elle en soutient la constitution inacheve et a priori contingente

(96

<0

0 60

0*

03

,0

,0
1

66

~>$.\<)*'

0 5*

(1) KBE, S. 131. Lide est mthode, non objet. Tel est le sens de la diaIectique che_z Platon (PI , 164). Dans le Phdre, cette inthode est bien decouverte, mais le dialectique est encore confondu avec le psychologique. I1 senible ici du rnoins que letre pur s'oppose a Fame connaissante comme quelque chose dexterieur, dailleurs non pas coinme une chose des sens mais comme un supra-sensible non as dans les ace mais dans le Su er-es ace (Uberraum) touchant cependant gu monde sellsible par ses lirnitespspatigles et ainsi, en clpit de la tentative qui est faite de Pelever au~dessus de1espace, rabaiss en fait trs dangereusement pres de lui (QJ, 88). Le transcendantal est subigspticement transform en transcendant, lQ5I$1l,llOd6 en tre, ce qui est loi pong; a connaissance en objet d connaitre situ aisfdela de Pexprience ; cest en trieinphant, au cours de ses dialogues ulterie tde cet latisme et en concevagi; a dialectique cornine une regulation et nfpas comme une constitution ne laton parviendra a ~> lui conferer son s_e0n$$/rai (PI, 88-89). Le pres d1?P,I?don an Banquet consistera en particutfe .0 confrerun sens iminanent re possible Pexprience) a oe qui est priisflivcment saisi coinnie fuite l1OXS46 ce monde (PI, 173). (Test encore contre la transcendance des ides cliosics que se1event, fut-cc contre Socrate lui-meme, Ies objections du Parmnide, parce que Socrate na justement pas apercu clairement le caractere fon_c_t_ionnel et non pas substantiel de 1unit de pensee (PI, 238). Ainsi le problenie est rsolu : niontrer 1_) Que nous avons des concepts a priori bien que nous ne disposions que de Pexprience, 2) Que et comment ces concepts sont a la hauteur du vrai probleme de notre connaissance, de Pobjectivit de Pexprience. Les deux, parce que, en tant que fon\cti_qns et non pas que, cfi_qgs, ils ne refusent_pas le rapport, que bien au contraire 1lS y tendent entierement et sont prcisment cres et constitus pour rendre possibl e, au mg} 'i"' eu uu inond e sans 1' imit e, des rappior tsdes positions dtermines, cest-a-direerelatives (PI, 276). .5 (2) Tel est 1e sensode la distinction qutablit le Pli,&?re entre le Bien qui na pas de symbolee5;i\estre connaissable et le Beauilast-a-dire Plment formal dans laccoistl,&<interne , qui' se trouve gurwdagas la beaut corporelle. Pour comprendiggf ette distinction, il faut poser <<xgt1@><i"o_b/'ei dc la Raison, linconditionn, 1isni&%inconditi<>nnc, en tant que msleriiiere de la pensee pure, est certes situ en deliors dc touto atteinte, au-diassus de tout sensible, mais que la mthode dun_icati0n du rapport du divers ii Punite et par consequent le progrs du conditionn a des conditions tou]ours plus radicales, est galeinent possible dans le sensible, ct sert on oIl'ct do fondemerit naturel au penchant do Piinagination artistique, qui est aussi un penchant alunication du divers (PI, 58-59). La chose en soi est done rincipe rgulateur. Comma Ptablitle Banquet dans sa thorie de Pamour, u l P effort est notre lot, son but nest notre quen ide (PI, 167) ; 1 la derniere chose que veut lainour, ce nest pas le beau, mais la creation dans le beau (PI, 178). Nest-i1 pas remarquable que Pinterprtation no-kantienne du platonisrne retrouve la to ulation meme de la vision morale du mpde chez Hegel : tre libre nesg& en, devenir libre est tout ? 0
*<
<<

et lui fournit rgulativement la totalitacheve de ses conditions. Le systeine de lexprience repose sur la chose en soi, 6olide, linconditionn et sa enction limitative, qui ont ppur tache 65$ 0 , 0 I de garantir une valeur scieiitique a l unite rationnel1e@systematique, cest-a-dire a systinatiser, du principe rgulatieur de fina6; $89 lit (1). La causalite~e_s3ds lors si paradoxalegigcette expression puisse paraitiesi implique de fagon i3;iiianente dans la finalit, et la possisililit de leXprience dans lesrincipe transcenl dantal supreme, dans la ($11056 611 S0i. <<Le rncanisnie IIOII seulenient niest pas supprim mais 11 est exig par la tlologie dans yintrt
<<

'

>>

'5

6,
45
,1

de 1 eXP11cal*1011 Onglnalre de 13 nature ene"meme - 11 ne faut pas Q1-er sans fondemenf, dg forges nouvelleg, 11 faut, Qherchef
,

,6a~

"

la Aralson de la reahte fie lloblet diapres la P315011 de S3 pOsS1b1llte7 meme dans les cas qui sont enleves aux concepts de Pabstraction 9$nicanique. La tlologie open seuleinent ne doit pas agletruire la $\ ! \ causalite mecanique, mags elle la doit encore protegerslle concept,1 0 ' Q ' limite est le"gardien-Ltite de lexperience (2). Annsi la liherte f . 0 . . ' ,;i~ en son usage rgulatlr, fournit par la tlologiesaiin ingredient
P

)1

i
.

<<

"

l
f
;

"

" trgnscendantal a&fOndemenf, de 13 connapgggflce a prigri de lobjet. Loin que la chose en soi implique ufie affection transcendante et reprsente chez Kant Pirrationalit de Papparition laffirmatioii de rationalit du phnomene elle est ce qui dans , 1, t, la H d totale coinme pensee appelle lexpicitation par ie e e ce e rationalit Comma cOnnaiSSanCe_ La biologie ne refuse pas 13 P h Y s' lq ue en n de com P te elle garantit la rationalit partielle sque Ce]1e_cj congtitue, eu gard Q la posslblllt contlngente de $60 yexpenence. .Le I_appOI_t,% la chose en S01 au phenwene , s, rpest
v'
2
_

<<

<5"

*5 .&
1

ll ex P rime sim P lem .&tfla liaison


-

plus celui dun rquisitsirrationnel


.

a
,

(I

un produit
-

la raison
,

$6

connaissance et cendantale_

il&~f't>de
06&~

necessaire d .031 0 ensee a la .\ du meme coup 'leui;\&:{jstinction transY 65$


.

0,

I
>1

, i

est 1 ensemble des 001111315 ppgblmg fgndamental de 13 1,- d t1 t , const/1l'ul31011_ es 01$ P yslques Par m_ uc loll ul PS nc_eS' sail-ement li ei; tmuve en elle sa solution. L1nducti0n verie
Sauces Scientifiques . . d I .
C
6513

Parce

(I116 13 (311053

en (3), que h -

501
16

T,

-(l) KTE, s. 574, KBE, s.


(2 (3
66

<<

KTE , KTE ,

4o&45.

s 562 s 519

&*
*
66

66

of 0 4I@<<\

~>0'

0
9;?
<<

'0

Q
r;~>_~z
,6
2

~>_~z"

<<

0(I

4 pg? l

A2? 0
"

J. VUILLEMIN

03; c ~s~.\<>

Q ,0

e 5*

e 5*

0.\0

&~=_,

if

Q6"
22

0
4,

(:00

'0

22,3

<2>lQy <0 v2
2'

162
9

s**?,<2
Q0,

a {Q

HERZA GE 8; as
v2
2

KANTIEN
.

. *1 ,4

LES CONCEPTS QKQZWTIENS SELON


~\<,

COlll:>7 ~22
Q
.2,
~99
a<~

163
<

66

22,
2:<$

chaque instant le mouvement de lavfinalit vers la causalit : mais dsormais, cest du double point de vue de la causalit et de la nalit que ce inouveinent samorce .tantot , vers la totalit . . . des conditions, tantot vers la ]usticat1on universelle du cas . ' ~" Une validite inconditionnee particulier. de la liaison des concepts est ncessaire pour lexprience. Elle est donc prsupposee dans tous les raisonnements, mme daxis ceua: qui ne concernent que lewpienc@ maihmaiiqug, ei qugsiw 59 mpporieni '6 I ' ainsi qu d learpggsiience possible, donc coniinghie. Seulement ils . , . peuvent se cogrtgter dans les mecenismegsge ce rapport immaa
.
A

F 22

$5

9'

*5

2*

<<

' Le concept cltliomme, qui, en tant que"Eiius est subsume


1111,
1

vs s

89' 6*

5*

SW15

0T1ditiQI_111e 16 0aTf=\f1t}"@ m01_llB1 (16

<16

derllieri
1 2

11e5l' Pas

<<

"

"

,
i

p
L

nent qui

toute deducgsiorf. Au contraire, les 1 linduction, visent Q; et leur procd pripal, des universalits dautant plus littralement inconditionnes quelles cherchent ii determiner comrne ncessaire dans sa if paftigularit Ce qui considr Comma un simple mcanisme, devrait deineurer contingent. Cette ncessit, quelle que soit la fagon donf, @112; doive tre xe dang des concepts amp; if riques, ne pent cependant avoir son fondernent dernier que dans liunit systnxafique du Principe rationnegi de 1yinc0ndi_
es~t\,<<iti1herent

1I1d11t1Vem911t (19 lhomme 1111 nCePt emplrlquel acquls ' ' ' Pas Plus (Fl I1 Concelit aP1"1T1q1e Cal (11111 ll? COHCBPF 11 exlste un ommeearzselon 9 Pour homme ' 1 est U11 11eP t e tous (1ll~ Le Prlmlge dllnductlon F19 lP""ClP@7 eXPr1me Par epasse 91} Tealte GXPETIBRCQ \ emplrlsme Vent etab 1T Pal" 99 leXpr1ence possible et sei;@ti la regler en recourant els totalite *9 *9 ' ' des conditions pies 5 de Or cette peclierche phenomenes. pensee ,, Pinconditionn est apsisis bien la inaxime logiq;e$s1:le la syllo~ gistique que de l inglnption (2). Loin que nous piigssions rsoudre
1
1

31

<<

>>

sciences nizsfrelles

16

Problme de lu_?l3l_n en 110113 1fFa11l32@aVe Aristoie el' 1emPiI'1sme ' aux PI'1n@1l_?e5 de la loglclue forlenfl et des 1a15_0n' neinents, Finconditionnalit de ceux-ci, cest-i-dire la constitution de la inajeure : tous les hommes sont mortels >2, constitution
<<

'\

tionn (1).
66 pf?
&~>~0*<

La chgse en soi, en tant quelle posele rapport necessaire de la fianeilit ii la causalit, gougteigne ainsi le prin. . . ,, (, cipe lIl1I1dLlCl}6Ig>" et plans les sciences natuplles 0u1on passe de la nalit ,?%%;ai1sal1t, celle-Iii d6VaI}_g:iI6S6IV6I celle-ci et la I I connaissance tant ncessairement app ee par la pensee, et dans les sciences physiques oii lon passe de la oausalit la nalit, celle-ci devant complter celle-l et la connaissance appelant la pense pour 13 I-gler (2)_ A Son tour, punit du double rapport
.
.

l
11
2

l, .3,
9

0,2
A2 ,

sx?

:11

$231,
2

'0

,8

ne fail; appel 51 rien dgutre quiau principe transcendantal supreme de la possibilit de lexprience. Le jugernent rchissant a prcisment pour tche de diriger la specialisation des lois synthtiques %V6PS8llS et dtablir une uletion concerque pose ncesssirement en soi le nant le hasard Qintelligible 3 -\ . . -\ , . rapport 1 ungileitperience possible (3).Ql8s;phrsi<_que ne nous fournit 3lu",,l<1:}9~11_1=>cessit CPHdlt1ODnP@lB Principe supreme.

ii
Q

qul SW18 fall PT_blm_"% 1mP11qu_e Bf Plmclpe de Sa C_mPYhen_S11la prise en consideration de la limitation delexprience possible, eSlji="d11'e_de la queslllon Fan5eI1df'1nl'ale- Le P1"11}1Pe loglque <&\.de ]_1I1Cll1C,l'/IOII ne:Sl; s0lubl2&qP:partir C16 SOI1 pr1nc1peraI1Sce11_ dental, cest-A-dire dele signication transcendapifale de la & chose en sci. A la nigilieur, la syllogistique peuojflconduire la en effet rexion jusqui-1 lq3.,plm"ri rntaphysique : elle dans la majeure}'s2<*critres externes de lu1;i<Qefsalit et de la ncessit : II1&lS,?l&&son propre niveau, elle n*e~ri' rend raison que par un cercle. Le meme approfondissement, la meme dcouverte 'de 1a1l3I1mie PhilS_Phiq11e qui nous 3 fail Tellvfser llordre apparent de la deduction en subordonnant le deduction des categories i celle des principes, nous oblige inaintenant e remonter 1aI1a1T>f5e trlanscendan de 1a11a1Se loslque des 1a15_1memeI1l<S fale de lllnduclllflf}, @esl'5"}11e de la Chosefm 501- Eb laflhose 911 des, 50191196? I13l?~911eS,3 en 5 S01 1'1eSl1 autre 101 qua lmthode tant ique telle, elle pososede la valeur d un adluxgesit metho,2 0;, ,2

vre

51

<<

052

Tel est le problme que ]a chose en 501 3 A regler ; Quel est, 1e Sens de la limite transcendantale ? Quelle est la fonction de linduotion clans la biologie ? Quel est lo rapport de la biologie et de la pl'lySique mathmatique 9

M315 elle nQPrc1Se men des

<

<

lors Bu

Fjlu

Gas Partlcuher -

vi

>

1;

fl

jj

\_ \_ (1) KTE 5_ 523_ (2) Cf. Jules LAcHEgER, Le fondcment dc linducii0n, (3) KTE, s. 557$

de Mar 75:L%*llat1Y%d?Lh5P1alPn2??l5$1E1e ngue le principe constitutif CllL<$OJ1'8pt- - pose comme b_1_;gg consiste a a_vo1r y_a1ab1e A l_a fois poii;<*le present,_le passe et 1a\{enir"%2'c1es inatriaux empiriques; qui par lui sont synthtiss en une unite ncessaire ct UI11V6lS6ll6: Platon oppose continuellement son nouveau concept de connaissance ii celui quil trouvait dominant et qui, seinble-t-il, avait regu de Protagoras son einpreinte la plus expressive : au concept dEn1pirie, qui entend prvoir ce qui doit tre attendu au futur dapres Panalogie des perceptions passes (PI,_ 23). Le principe logique de Pinduction dbouche ainsi naturellernent clans celui de la recognition dans le concept, cest-i-dire dans la thorie platonicienne des ides. Le Gorgias distingue de la sorte la science qui rend raison de ses principes (la recognition) de 15-1 simple experience fonde sur la routine (les reproductions) (PI, 46). ' (2) KBE, s. vs.

(1) KBE2

.S~

<<

(96
2,

<2

~ '0 0

<,

2,5

'0 2,

'0

66

9;,

*3?0<33
<<

9;,

~\~>~z 93,0 (9
<<

~\ &<2*(' ;~ 9,,
<<

0"

Q *1 g

as~>&~z be
<<

" we0? 43
'<<~

\. 5
2

99

"

\
99

\
<<

\
6'2?

64
996%

629 be
<<

.\

(9

164
~<\

\ ~\9 be

GE KANTIEN L HEEZFA $3
1

<5

46

'0

66

~\

89'

<4

<< ~65

<<~

<9? <14

<44
64
O

&

9?
<<~

$4

Ossibilgt, an lrrxecanrsme. Les his mcaniques lde 16 eiPer1e_ne cgmme unit de la science mathmgti Vex-Iri 6 a na ure. la tlolagie rgle la possibit T8116 est la Signicgion de ride de n I20 @"<. e_n Systeme. mt Systma mg? Q6 Q6%~4 tique (2), a> Comme 18 0L@1o<de la pense est immanegfgsau principe trans. ~ ~ *6 Teine en tant ue Celldi-llltal Su le ra 0 42* Iex P er1ence P ossible PP6'3 &~2<<~ 1gin1f;n<i011i H(ii3SS31P6In6Qt vi, gigjgnsgg transfnda ct oseden s01, dans laquene on mm" anl afe U tam en mme rvle du phnomne mne Qt

Elle est 1a 101 de la Ygllssigle neflessalrelilellt lengglgirlius1:1td;?;:m:tntl,ia qui, deP*a tlolo izxprlme, enfln 13
porz*1usage

dique

de Pexprience

ms

CO.NCEPT~S&KANTIENS SELON g;e,rrEN 5&4


?_(

~\" ~84 &~


.

<24

Ax .9

&

165
<

$694

*2

ililggagleorllg

__

4:

\<

de

Pinductionla limitation
nouns

Cgsn 31:6

Onmilellent

62
Q3

<5

'0

6&>46&~

<

16$ deux modesq Osibles Op P1513 eulx apparatre la limits transcendlgntale esuva? esque S n fan I119 nous deg nous Plagons du pointde \ Ou du ?1nt%e V113 deg Pmenes * phenomenes. Le gapport neeessalre du concept lintujtjon reahte, I -~ ;_Jas63 ' sensibl ' " Phenomene ' nepu1se d,etfa1t_3Iug&4? pu1squ1l la connaussance a prz6@2?z69eest-1-dire la synBllglrfgjcgxie trllhffn Aussl ' ' nt a une experlence r ese re a lgelj pQ6ss;6bie. les formes de la naturesoivent tre lus ue _ la Mlzanilue ggusiiggliisggzrllgirgf 2:631:28 vementsy wiles

penses distinctes mais

6'
41?

pent

<$'

"

,6,

5-1

:9
W/3'

6;

<<

4\\ K
4
*

la synthse apriorrque, dcouvre en mrne temps un abime transcendantal tie e0nt1ngence.Le sens du pI1I1C1p6S1.lpII.I16 de lexpnence posslble se prclse des lors. Le rapport necessalre de1us@_\ge P0s1t1f l lus8ge_ ngatlt de la chose en s01 ne Slgllle en effet r1en dautre que C861 : le PTIIICIPG supreme est en meme temPs le ProLexpr1e\_nce elle-rnme done, en tent quel1e Qbleme supreme. comme qtrefque chose dabs0lument kgentingent, &94 est reconnue experience de6&4finc0nditionne ; lidee d%&4T enfante la pense -\ '\ I , mans elle pensee comme ob]e_t6&,i1}rre pas au dele de ses lwries, .\ 6 . ' , 6&4 6&3 6&4 6&3 les decrlt (1). Tel est le seii\:<<:le la chose en soi comrPf*T1mite dc Phenomemes. Le prineiPe suPrme, la consutution de leXP_rienc_e Posslble, se reconna_it'comme problme. I1 rehlt sur S01. LL11," dans lequel la poss1b1l1t,de lobjet prend sa source, 11 cherche naturellement trouversa Propre source et 5 devenlr son ob]_et, P0ur' se 3_ust1fier dans lncondltronn. Pent-tre l1nte!Prtat10n no-kantlenne permettra1te1le 1c1 deXpl1quer 1or1g1ne de ces 6&~"jugements de rflemion, doen-45" Kant a fait le centre de la@1a;lologie. Qu est-ce en effet que lzaspensee S1I1OI1 l ob]eet1v1te d@e~'Ta connals connaissance qui devientrobjet par le sance dans la rexiogala ,< .4 4 sol, c est la I'66X10I).,$~sb@St la c0nna1sJugement La chqsn au principe sance que la conga? Ence prend de soi .pour *2 . . rgulateur de la eonnalssance de lob]<-Bt. Au 1l,lobJ6t transcen@<

$1

42

.7

s uer

rseaux de systemes... Elles ne sont pas seulement des complexes les formes de la de mouvements ; at pour yintrt

rfaahste K-ax-Itd 2aect}On S01 '11 -mdlquepas Chas-e en d?ntal'0u au une. reexlon necessrte mals la ch'eZ enrpmque d nne lmpresslon

\.

est pense mcaniquementv eHe.n,eSt plus forme naturene mais an plus, forme de mgavementl Par donsquent 1gbrin,cipemcai
111I1if Syngltique, ne donne aucun eorgept systmatique nature... unltes synthtiq_ues desfgogincipes m3thma_ 0' Ynam1q*43%*n@ peuvent pas s1gn1r"6"es units systematiques,_ parge*q{1e1les ne dterminent giggle concept de nature
.

tant que telles veillent, la Mcanique ne possede aucun organe aucun moyen, aucun point de vue. Des que la forme naturelle
&

9,
6;
=

<5; 9'

Li;

mque,

pe1tadj.gefP1j1,,c*uifInPjb1@%@ qu 511.6 ne kg iq11111 11111 de 1,Esthtique A ia Dialectique dang I16 , n 1611- ,6 raPPrt Qyexprience possible ui comth ly 10 a Connalssance C est''d1re q

Q
,9

, i
.

I;

(1) 2 3
<94
699
9

KBE, S. KTE, s. KTE, s.

45. 513. 511.

prmclpe de la C9nn1ss;nC1e le TEFOUY Sm: S01 ((116 hi science-qm en ates!-n4alsance' elme hmeme 6' es e ye S333en:-1 Opf1ca P8-13868" taltttqug esxgnee par rkose 1on slgnl e e ermere gt aPProe ermme e ant eXPress1oI1, eutre Per xlaqne geune $6; fondl lac, cornme 11 des616gi1es1 souvent l0bJet tranawendantal. (2). Nous reeqlifissons sur le La chose en soi est urnprobleme A Q ,\ .\ ' monde, parce quexng/re connarssanee trouve i;&el1e~meme sa 1objettrans en penseas limite et s0bjecti3ze&iecessairement &,@ v9,6;z cendantl = ac. le caractere seientique d%&<a metaphysique, bien plus, Pexplieation de son origine relevent done en n\de compte de Yexistence de la rexion, cest-dire de 10bjectiva/ tion immanente de la connaissance dans la pense. Comme la libert dans Ptablissement du rgne des ns, eornme la nalit dans Ptablissement du principe de Pinduction, la rexion dans Ptablissement de la eonnaissanee eomme objet trouve son fon<<

en
2:1

696

4:

we
v9

Q64

'0

(1) (2)

KTE, s. KTE, s.

507, 512. Q 519. 6&9}


v9

6,9
v9

<9

5
<4

x 68
Q2

<8

of

<0

x 33 ~53
9

<2

a,

~94 .\<>~
9,

'<<~

=1
-H

K9 <5

K9 <5

K9 <5

K9 <5

955

<5

<5

<5

,6
9

<9

<9

.\<>*<

4
9?

as

<9

<0

.<>*<

L5{1TA GE KANTIEN
4

4
Q

,6
<,
1

'0

'0

<9 .<>
4

$090 <96 <1<9 SELON cnr;rEN LES CONCEPTQQQYANTIENS @i<~< %.<


1

167

d ement dans le principe - ~ transcendantal supreme. La chose en , soine fait uex rimerlexi ence transcendantale dune metho e et sous Sec; Hog signicagons comme libert comme induci7

9
,4
<0

dans son rapport a la inoralit a la . . . teleologie et a la connaissance i elle conserve une S1 3 nifcati on A , . unique lauto-limitation du principe supreme <tde Pexperience < possible. 39 39
.
-

, tion, comine reexion, , , .

64

9;>*9}<\

15. Lasgigfiification transcendantl%*1lu sens mterne 8,4 _ , <0


9,

4 o (l

4:

4 o

<1

: 4

9;;
4
cf
9
<3
<,

. ;>~>&@

\.
<5<& Q3

64
,,f_*\,,< Q

as

vie Espace Qiirl Temps) de la chose en soi a une 5 double consequence en ce qui concerne la distinction dc Pintuition et du concept comme sources de connaissances. Dune part, elle rend cette distinction ncessaire. De lautre, elle ne Permet Pas den coinprendre la vrit an niveau de ~1intuition ct de if lEsihiiqize, Inais seulement au niveau des principes ct de 1AnaU 4 . . . . . lytzque, puisque levysens limitatif dc la chose en soi napparait ii veritablement qugu egard a lextension ' ' desxgatgories ct a la Q possibilit de giffgements synthtiques a J3?ZioriQ (Test donc la . . . i \ .\ distinction ygidamentale de la synthgsget dc lanalyse qui domine et,,<"lan< istinction de l ESth6tlq@l/ de lAnalytique et le . II101lVGII16I1q11i conduitatrouver la vrit de celle-la dans celle-ci 5 ' La connaissance philosophique procede par concepts, tandis que la connaissance mathinatique Procde par construction de ii concepts, tel tait le rsultat de nos prcdentes analyses si lon considere que le caractere scientifique de la mtaphysique ntait acquis a celle-ci que par la rf1eXion(lobjectivation de la c0nnaissance dans la pensej, pendant que, du meme coup, le principe .. , , . , . supreme transcengliital de la possibilite deleXperience ass1gnait un procs nthtique a la connaissanceo comme telle et a son mo e e,,p\L<ns pur, a 1 a connaissancgyfiigathematique. Les 4 . . deux scienqesgrpcrent avec des COI1C6pl3S~<Q;'l0Tl, II131F.=l6S concepts mathmatiqes non seulement peuvetftre construits inais ils surgissent avec et dans la construction dans lintuition..; En 5
?Qj<Qfa

Synthese

versel, mais cet universe! est et demeure cependant le rassembleparticulier (1). ment . du ' qui ' la chose en soi Ici encore eest , le sens transcendental-de . . . . . et t distinction a riori ue du conce : l ' Saul peut nous eclalrer a P a laq distinction apricP ort " ' e ar ra . pp de lmtultlon na ' de Sens qu P e et de la connaissance d e 1 a cer i u d e mta. , , . ~-que, de la pause gs physique et de la vrite nfathematique, de lanalyse i;exive et de la synthse intuitiygi Si cest la rflexion qugsobjectivc le monde de la connaissnce, lunique objet de la iniiaphyslque 611 tant que science (141 e~til de l.1c transcendantaelydu sens transcendantal de lav1S6 en soi ? Lopposition,,dg*Tanalyse et de la
-

tt

~.

Linterprtati0n transcendantale

7:.-K

'

<

~.

'

~.

<,

pi

be

51

"

ail
-

<<

4,

Q.

<9

Q99

64
4:9
$3,

dlstmgu-ant Plntuilon les philosophiquez Kant en ava ce quiconcerne curCgnceptg eccs erniers eu egar aux 0 E-mgbgg J6 s e . . . .. . . la nature leur indiquer lintuitioi1 COIHII16 sils n6 Pouvaient ' donner de connaissances synthetiques qu en liaison avec ceuXci. Gonsidrs seuls et pour soi, les concepts philosophiques ne pourraient tre bons qua des jugements analytiques. Les c0nnais' 95 sances synthetiqug-its concernent les choses dc l,anature donc un particulier, ungndncret, que certes elles veal;ent lever a lunie
5

'

8 tel? . [es nthtiques his 1g"me.s. conceman est? J '1, /y2 , tlques exphcmint his concep S Comm Placent des ' phenomenes dans la connexlon de exlfenence ( )' ) ' ' ' l e t av blissement ont manque et se artisans uoi Leibniz 9 Ge Pourq, . nip 9 la cqmme science, car ils _0nt&conlondu metaphysique de la , , 4 , ils nont connaisgance, de verite certitude de reexiqnset la pas distingu desraguimnes auxquels seule ?,Q},l1q116 la premire les phnqrfines que la secopde prglliii, Q? ' ' en e confuslon dg lgqghllosophle 1 S on ll -la 1 d i ' ' ' ' eh de 3 Scleiwe ' d aPI,)hguer atprocege erlrgngmingigt Ziatgshoge ctiaiscen? wtout gindment groieile lsynt 323: c(mfne'OIi . . T t I Ositiogls ui ,. an 3 e es 001} Son effort ne.v1Se qu a leg qhstmgun , Q es es Rorzp nthti gs (1 Veu_1ent_Va1O1r Pour les Oblets dc. Fxpenence On. y ,. inais doivent donc contenir une liaison des categories a 1 intuition roduit de 1' car Tex rience est le Q ' <9) , , p 3&9? (P1618 schme dolt acmlwplr lentendenient a par,r des materiaux de la sgiisibilite. Au au dela des limitgssde Pexperience contraire ce qui estafrmer possible ne peu/toir qu une valeur analvytque et ne peut quexpliciter unE;oi1cept donn (3). Tandisgqpse Panalyse mta\ physique et logique ne parvenait a distinguer la synthese et ro ression Panalyse ' e extrieur de la de plus, nous enplivie la sigynification tjaliilgiesgdggialgrdiigrigg , , . 1 a e lontolo i ue le noumene ' ' . ,- ' Ventable' Lanaiyse concern. g,q autoestencorelideed G phenomene. le Pexprimental s nthse
.

synthe,SeV1.Seams1 na1etI1]:?nt?1le dunE:;I}3:I:;gsg}111Z?Og1;g: (1 all; E uesie de la 1@_6X10I1 613 des Ilglal ema 1ques.a Sontf les Jugements on 0 O1lqueSt;.gi; de Vex ZrienCeqLes ana1y_

~.

@~

"'tP:f

4.

<<

<3

<5

-4

-4

<>*

KTE, s. 118. 4, KTE, S. KTE, S. 404-40%?


$9 be
9

,9
$9 be
9

99 <96

03;

<,

~>~>.<>~

4/(Q4
0'

<>~>.<>~

4/(Q4
0'
2

<>~>.<>

424

v'
<9

25

<<~

<<~

?'<\~$<*Q<\

>

46
168
2

at
<3

Q5

'0
v::<,

LHrrA GE KANTIEN
?_<,,{$
*$*

?6l,

<4

,?_$,<,$

LES c0NcEPg;s}~i<ANT1EAis SELON 6iEN


<2&~*\

169

<2,

luuitutiuu all Principe


U11

SuPP@/me

dang la

611056 611 Soi

11uteTP1_l33t1u Penu de 13

disllinctioll
51

qui

f0\1I11it

'0
,~=~>,&\~

(96
&

x ,8

Q2

66 ,9

'\a}
9

Jugemeut Sera syuthtique au Point de V116 tI3u5@IlR35 ** Ge qui uuus furuit Tester uu Critre exteflle Qt mtaPhYS1qu9 " Pafce qui1 aura faill Progresser la <10I1I1ai$sance, mais parce quil viendra se ranger sous le principe supreme de la possibilit de leXpr1ence et ufil aura rendu possible une connafssance a przorz des Ol)]b\s~ lstinction tres importante puisqigjau cas ou, a elles seuleswlianalyse de lintui' & t1u_e: la 1?;9Z15*Ye de l7Esth_et_1flue ue ~1 fourniraient que ,@~ le critere ezetefne de la P ossibilit d 15%?rs Y nthse a iori Q9 \~*" P1 que, ~ 1, 11 nous faudia1t_ alors rendre I-'=\1SOI1 <56 leurs PIP1eS Psult-its ii au ulveau du Pfu11Pe et de Yauulytiquei uSt'udi1"@ au uiveau de 1? Pcsslblht (me connalssance apriorique de Publet physique en pgnral (1). Or telle est la situation de lEspace dans l_Estht1que transcendantale. Sans doute montre-t-on bien, fa Ce mveauv que l,ESPae Ifest Point I1 COHCBPQ Sans quui 19$ .fl\ Jugements aprioriques\quon en tirerait nauraieI1t\_quune valeur analytique (2). Biepplus on tire le caractere6&eynthtique de lEspace de son igsiinit (3). Mais il ne sagit&*encore que de la dtBImiI1%1i3i0I1 Qt%II16 d6 Yativill SYuU},Eue du lugemut 3, Que signifie egiijsiiet Ia veritable questior_i&,~tinscendantale Elle couslste S$i;1@m3udeT Ce que siguiu luiuuitiou Pure de PESPQCQ Y lOI'5q_uQu la Cousldre uumme la mljmde qui Feud Possible 1aP1_"111t de la mathmati-Iue (4) - Mai? ds IOYS Puisquyu Siaglt de mth()_de7 65t5="diI'e de la question de la valeul 0bje0-1 tive des oonnaissances et non de la ralit proprement scientique Ou Q16 la uouuuissauce des Objets 16 Passage de Paualyse u1taPhY51uIue 5 Puualyse trausueudautale Aimpuque que nous nous occupons non plus des objets eux-memes &mais de leurs ; concepts apri0rique&e et quon determine ains}lapport a que fournit lEspace eoirnme intuition pure pour yfiloi fondamentale es de Puuill de 1>\%f3%15i9ue (5) - Phase d&@&ive def Ia ruxiuul 6, *8 . Lje sens de l@i' 1" Spalual est dsurmtlu Pttahe a la Revolutluu Coperumueuue Cousldre Cumme vuqwf tout, @Sl3'5'd1Ie u iii PIu13iP@ SuPIm du l"*XP1ieu PSSib1e- Au mumeut mme Ou nous uous iutermgeous Sul la Possibuit du11e Cuuuuissauce mathmatique, uous P050115 19 Pmblme de la Pussibuit dyuue I

dantal nun

*
4

1ensemb1e des phnomnes (1),

physique mathmatique et de lunit de la connaissanoe apricrique de lobjet. Nous rattachons ainsi lapport particulier de lEspace a la question gnrale de la loi de Punit de conscience. Cette vrit, nous pouvons leXprimer en disant que lEspace est une forme : il participe en effet a la possibilit de lobjet. Tout a lheure lintuition etait bien au principe de la synthese a priori, mais elle nexplicitait d@6e11e-Ci que le critere mtaphysique et logique dune progress<in dans une science p3PtiCl,}iP. Maintenant le sens transcendental de cette synthese afiparait avec la liaison de lEspa;i&ai1 principe transcendantaiasupreme de la ' ' ' ' de l oblpet de l experience ' ' possibihte ' dans la e*F1a1ssance a przorz. La priori nest comprehensible que dans la forme, la forme que dans les phnomenes; ainsi la priori de lintuition construit pour sa part une experience qui ne veut tre rien de plus que

2*

<<

531

.7

51

l
l

5"

-.

9,

,g<~

1,

/C

(1) (2) 3) 4
66

Voir plus haut. KTE, S. 121. KTE, S. 126. KTE, S. 137. KTE, s. 145.
Q
<5

Comment gaccomplit maintenant 1e passage du Sens mga_ physique au sens transcendantal de la synthese spatiale, cest ee ue lEs P_ ace lui-meme et6lfintuition considrs ho du tout (I. de lexpr1ence possibleyi, du rapport immanent au gencept ne peuvent pas nous inqiqiuer. Nous ne pouvons copgitre a priori , e les choses de lexpasiace externe qu Q a la condiboin que, suivant le principe de laaveiolution copernicienne, 1<ac6nnaissance pre( cede litteralemeilttil experience, encore que cetteanteriorite n ait naturellement quune signication transcendantale, cest-a-dire Un tel a priori erateur, il est impossible de le tenir de droit. pour un concept fantastique, car il se vrifie dans la gomtrie, et la gomtrie, queues que soient 13 libert 91; la pm-et de Ses pm_ cds, nest cependant pas un jeu avec des regles particulieres, sans rapport a la nature qui sore a nos yeux; maisplle a son rapport inierne de c0nlerZird celle-ci, d la phgsiqueqie rapport lranscendanial a lintuiti6n empirique est mdiatispr la conversion apparemment psgehologique vers le sujet5,ei6,*~*vers sa proprit formelle (2)&&"?$6l}espace est finalement u6n%;6&iituition et non un concept pares cuil rend possibles les jugegnts synthtiques a priori, cest-a-dire la possibilit de Yexpierience et quil se rattache ainsi a lunit de la conscience transcendantale. Loin que lunit de conscience puisse avoir une signication subjective ou psychologique et que Pidalisme critique puisse sembler so trouver lorigine de lida1isme materiel, cest prcisment en tant que lEspace est condition de Pexprience externe quil est
@155
,
2
y

a,

<<

:11

'0

(1) (2)

KTE, S. KTE, s.

175.
164-1e5,6&r9.

,6,
9

" ea <<by
~>

~>_~2

9; <<Q

~>.\<

of

<2

<3

Q <<

453 e

~v<>*G

,6 '<<~

~\"0~\<>"

e ,0

Q
av

gov

we

e we
~\</

eQ

'0

9;,

a~"

9; $1

170

e
a

L HEEYTA GE KAN TIEN <2

~\

93*

be

$9 be

<

<3

$9 be
.9

v<,

<3

LES c0AicE1;9f@KANT1ENs sELoA;s;eHEN


~$*

171

lunite dc conscience et quil appartient aux lements 111111S11e1111?111'1111X' T111111 1111111 Se 1101116 ave? 11111"1rPr11a111n
rattach
me11'1p11_ys1q11e

*" 5 161111116 11111P,1e des ,11g111eS_ ge111e1j11q11eS 61


11

11,11

111111 101? P10111118,

$1\;

:<$

rience, l Espace n atteint pas a sa verite, et c est l analyse transcendantale qui lui assigne son veritable role : rendre possible I Pexprience des 0l.1;e"ts extrieurs en le rattacliefnt au sujet transcendental. pa verite des matheinatiquesg telle est la lego de la Critique @1;liRais0n pure, cest leXis%\iie dune physiqu 111 q11elles rensfi:B1 possible. Sans quoi l&:<z<<$6I'II1e Hpriorique d '_ $1 g __ 1 5 ___ De P111, 1,i S11-1111 16$ 136111165 11161111? (16 K3111 1 Espace 561511 mre , 13 chlmere mallhlflatlq-1,6 De P-'=IYfnan13 Pas 11 13 Verlte taut 1111 8116.11 est Pas 11116 aux P111113 10111165 t11111ce11da1111111e de 1 entendement P0111 111011111111 13 Synthese ides Phenomenes comme experiences (1) . Nous retrouvons la raison profonde du ,_f mouvement qui conduit de lEsthtique a la Logique transcenv

es1,1'11'd11ed

1111e,g_11,111e11111,e 601111611 (111

11eXPe'

<

<<

11

ii

66
~

9;>~>;';@

leur liaispm plus troite a Paperceptigin transcendenes formes de la tale, sont seules sisceptibles de jeter sur les la COI1S1(l1ll31OI1 du .principe est uniquement sensibilite (2).%( , e , , . . . . supreme de La *s1bil1te de lexperience eitidionc de 1un1te de la
a cause de

da111a1e

111

116

111 111111111111

que

18$ P111115 1011111111

1111

11e1111e11(1e111e1111i

5 i
1
\

'.

<97

'

Le pmblme de 11Espace Se formula done dsormais ainsi : Comment le sens interne peutil conduire de la signication intaphysique a la signication transcendantale de la synthese ? comment cet lment, qui apparemment ne vise qua constituer une exprience inteme eSt_i1 prcisment Ce qui fait que 1,ESpace la chiest condition de Pexpriepce externe,1et qui transforgne < , , ue en une connaissance verieometri mere de la COIlI1l1SS3I1C}> . , , \< . . 56 . , table en la connaissance a prior: d Ob_]l',S d experience possible b- it 1 -f cg d T d h - "@3 P u emps a ?1gn11Qa-g11 Ourquol P ys1@1?@1 1, Espace 16 0 'un (1) et d autantgplus paradoxaledebordet-elle ceeyiie 1 , . ment que lunieii91ranscendantale de la conscience na rien a voir avec lunit psychologique ou mtaphysique de la conscience de sci ? Pourquoi la thorie du sens interne occupe-t~elle une situation centrale dans lanalyse transcendantale Le premier moment de la rponse a cette question est prcisment le passage du metaphysique all transcendantal qui conceme 16 temps 1ui_mme_ Le tem P s est une forme et en tant q ue tel il doit rendre P ossible la conscience de 1objet ; psfais au moment meme que sgopere cette demonstration transcefdantale, elle dpasse songirojet initial et prouve que tout>o;bjet externe ou interne apiparait dans la succession de la epifleiension. C.est donc en nn;=ei*1l et meme acte
7

.7

signification externe a la signication interne, c@st~a-dire ob1ec ve 61' 1511111S(1e11d1111_1111ei 1111111 sy111111e_Se* est 6116 511111111 C1111 P61111611
11

1:

,~';
T;

g
'1;
;

de mP1'f1nd1e,P1e1neme111 16 11101111111111 de 1'11 1111111Ssa11ce Q1 111 O1 061116 _Sy11111eSe suppose 1e P111 d1111_1 111 sens 1111 11111111111011; forme de la matiere, le sens iiiterne. Nous retournons ainsi an
11

1
1

point important, dans lequel lindissoluble liaisoiide la Logique et de lEsthtique saaite aux yeux (3).
(96
~19 Qac 6&6,

dans la Rpuet la,<5ei$mtrie (1) KTE, s. ipikne meme Parithmtique < blique ne valent;tiuparce que la constitution d une gdreorle n est destine qu a elles hi3.~6menes eux memes se retrouverge efacon permanente dans les signifient seiiigiitixent (( que la thorie des phenoniiegses ne pent pas tre abstraite des phnomenes, mais que11e doit tre 1aboree1par les nombres, done par la 31313; 221) pang?
1

1111 11eXp1111111ce); Par 511 concept mam (11 est 11'111111.em1111'.111.1p.111111111111 car dans 1e fait nous pouvons tout ii fart a prior: lui donner un objet, cest-a-

11

<3> 11 5111111116

1'
\.,
T,

** s ace, u sens ica ion univers e, e aenien vaa e 0 plus qui Eoncerne du teglps inteme_ K par Cette gnication intimement Zouie possibilit des objets, la valeur de la forine devient plus claire. La forme est correlative a la matiere. Mais toutes deux sont distinctes dans les phnomenes. Quant an phnomnev 11 est nalement donn dans 1e temps? qui est Ia I i ' uent la\,forme du et ar conse forme de tons les henomenes
9'

2*

<@

<@
2

.55
l.~

9
<3

que la synthese guratigxpar laquelle nous construisoiisin triangle dans identique s celle que neus<>appliquons dans Pimagination, est ent'e'en'lent 1,apPI,henSi0n dim} gmne an de nous en fake ugg ept exprimwtgl, $1 ,
11u,1e11Q1S1ep1?;,?e;dZc1e1E11{ Zing?1iepsb1{11~1:;1e\1s 10I1Is,f11,11S11,1{

@111

@111

*r11'
*1

'

mme de andeurs en Inljal uis ue leg some ts en sont tons S nthti ues nest jamglis connue ciiiiremeiit) enqvertu des cgncepts eux-mnies, mails en

KTE3 S-1191, 1180-1


11

<11
111

Km Criiiqw de la
(111111

Raise"

PM
111111

I 203
901111118

i
1
1

111

v111

1-11111

p011s11111111

1'11a11g1e p111SSe

1i

,9
Q

Q;
Q

autre chose, 1 savoir (pat cette gure fut congue sous leeules conditions sur seiilement parce Ore est objets de Fexprience. re P osent te' s les les q uelles . 2 . . . . . , que 1 espace est \1I1;$(<9I1dlt10I1 formelle a pIl0ll d6S?,$K]%P16nC8S extrieures et
v

1 1111.s111'1111'e' M315 901111116 0611111 ,c11s1111c11.11 1111211 111111 11? 101111111 (111111 111 1105' Obleti 1 111311316 116 5611111 10113011111 qu 1111 P10111111 1111 11111ag111111111 parcgm que11e exigerait
(111.6

1'

sibilit de Pobjet de cegproduit resterait douteuse

1.111

j;
.,

''
~
1

6;
\<>"

K313513535 i%<1'}Z,?1531;f1131i,11iE1,$110?Je11%1$i11l1;1Eiftdii melthode de la cgnnaissance rigiathmatique est unelinthode gar congtruction non as aux roprites du tern s de conce ts sc1aire dcnc si Ion recourt arithmtip ue on de Yes ace omm ue ( 31, egiem 16 S1; yon fan entrer En ligne de ctiimpte la non-gupergosabilitg des lobjets sygitriques ou la discernebilit absolue des points et des instants par la seule consideration fie leur place ct en dpit de 1homogneit@<ebsolue de 1espace et du tempsgepris en euxmmes, mais a la nature tnscendantale de ces representations, autrement dit a leur capacit de rend?-e possible Fexprience physiqueseomme telle.
(1)

cf

x be
<0

a,
Q

<3

KTE,

S. 181.
Q,

@,<:,<Q

9:<i9
~s~ .\<> 4,<{\ \

*1 $1

i,11a~>1
<<

I1

~v1\<> 4/(Q

'0

'0

6fo~ \o

<<

172

as

LH~isTA GE
?

,&
<5

66

v<,

uss

CONCEPT

KANTIEN

$6
4

6;"\&
&,~:&'<

go"

Q
Q

Afgibl
Q

phnomne comme tel (1). Si nous considrons maintenant le Phnornne daprS sa relation objective par opposition A la f0Ime et a la loi, il se porte garant en gnral pour la matiere, qui justement est, en tant que domaine dapplication de la loi, une 6011dii3i0H (16 1eXprien0e. Le temps reprsente cette valeur conditionnelle de la matiere et on peut donc sans inexactitude lappeler la forme dkeesla matiere (2) . La signifies-ition transcen dantale dc la matiefe, cest que1le apparait dele temps, quelle a le temps pour6;%o3><? Que nos Y6pTS6Dt3tlOneil@{1S Soient donnes sous la forme&dp#ia succession, cela ne si nullement, comme pourrait le vflagsser entendre une interprgjteiition psyc logique et mbaphysique dll S6118 interne, quelles nont quu e signication subjective, mais au contraire cette maniere dtre donn appartient ncessairement aux conditions transcendantales de la matiere, cest-a-dire a lapossibilit do connaitre celle-ci purement. 11 priori. Le Inme mouvement qui conduisait de la gomtrie 5,113 physique mathmatique, conduit dsorrnais de Parithmtique a Ia dynamique au sengggnral de . thorie du Iriouvement. La signication transceridantale du temps confereigiseule sa vrit a sa signication Iigieiaphysique en faisant d6S6;,<Iil,aiil1H1iil3lqU6S-UH instrument >>d",ssciences de la nature (3}<.~>M<ais du mme coup cette analysgstnnscendantale du Tempsiitoapparaitre la raison pour 1aquelle@i\analyse transcendantale ?d<\lEspace et en gnral lEsthtique transcendantale demeuraient insufsantes. En passant a sa vrit propre, le Temps confere la vrit a lEspace. Telle est la raison de liinportance attribue au sens interne. (Test en effet Pindtermination propre an sens interne - le fait qutant forme ncessaire de lappariti0n de toute matire, il
<< <<

lg

*5?

Y"\v

ne pent en etre la forme sufsante qui transforme cette forme en problme et qui rattache par un proces immanent lEsthtique a la Logique. En ralit le contenu doit tre donn a la conscience, ii savoir dans la forme temporelle de la matiere. Mais ce contenu nest alors que donn, il nest que phnomene. Et le phnomne est un objet indtermin. Or lobjet indtermin nest pas encore un objet. Ce qui est donn doit, pour pouvoir devenir objet, tre pens. Nous (<erons ainsi lis par le sens igtime sensibilite et entendement$intuition et pensee, Estlgretique transcendantale et Logi\g\$e>transcendantz-ile (1). Lalp<roblmatique
<<

gs

TIENS SELON coi3iEN


,6o~&

1'23
,

Y:
if?
L

gii

<

69
ll
(Q

9;

K,

66
'

&"a~ <

go
Q
<<

66
Q

(1) Des cet instantl Sl1b_]8CtlVlt de Papparence, dei simple apparition ii la conscience est d-pie dpasse : un ordre est la. Cest,<i@e moment ofi dans le Thtle Platon critqiie1a thorie de Phomme mesuregeytoute chose (153 DE). Le "1PP"i d'BSPaP5 Wet F1 en Va de mme P.1.l $5 >) est P PPiI1<>iPB e lordre, do la dgttigiination ct done do l0b_]G(!tl\2@1{;(ip,'la sensation nue, pure est pour soi saaissorcirc ni determination, par coiisntpient en aucun lieu expressment, ni hors du -percevant ni (en un sens e en endre spatialement) en lui i . . . , , , Pour le Pu appa"aS.sm.t 11 n Y 9'15 A mt'd""'e dc dtermlnanon Spatlale ou temporelle, car ainsi soraient ntteints une determination, donc un etre. Mais nest-ce pas de la sorte preparer lo concept dun tre empirique, dun tre dans le phnomene, sous les conditions pures _de lespace et du temps 7 (PI, 105). Cest ici le lieu dc de lEspace et du ,. lo deduction transcendantale . . ,. . . gglgpgrftilngelgglifgigeoglgetg tlJi',ip"' lljllyole 3 glmejar I mt9rmd1a'e ue cl-ds _t"n% I hsme e at P Ele qul Se tmuve atteint nq 3 une h 8 u re u non" re" ' y P y q J Le Tengses scintille el le songe est savoir6, ' (2) KTE s. 184-lee? (3) KTE, s. 181,; 6 go $0 Go
.

ii
.

&

.5

*8

du S6118 6i,IQi?i16, tel EST 16 Vritable ,;a*ig1<teur (111 PI0gIS philosophique, te1est la raison pour laquel*}&<l@analyse transcendantale ne peut pas rellement aboutir an niveau de Pintuition. Or le fondement rel de ce mouveinent qui nous pousse vers le concept nest autre que le principe supreme transcendental I la possibilit de lexprience et de son objet. Ce que le sens interne nous rvele, et cest de cette rvlation quil tire son caractere systmatique, cest que lintuition par elle-meme et par elle seule ne nous fournit pas la possibilit do 1objet, puisquelle,ne permet de poser que la possibilite dun objet indiermin. Denis sa nature meme (en tant quil 6&s1, la forme dune matiere)6&~Fe6 sens interne se montre inadqp~1~au principe supreme, i-1r>~>l'.\<;"i*iit transcenquelque dantale de conseierrice. I1 implique a son inement chose dautre qiifole rende possible, qui le dvtexrmine et par quoi justement la possibilit de lobjet soit garantie. Le temps est donc la vrit de lespace non pas au sens hglien dapres lequel il rsoudrait en soi le probleme mtaphysique de lespace et serait susceptible de transformer en forme de lobjet une chimere subjective, mais au sens seulement ngatif quil fait apparaitre limpossibilite apriorique (d une analyse transcendantale elementaire et que, par la mviseen evidence de lindtermi6r&ation, il en appelle a un autre prinidipe qui le fonde et qui ainsieiui fournisse, lesp,,ja.eg; au sens interne comme <;i*ii&%ens externe a lui comme kanla ralit ob'ectivs \ossible uni q ue ob'et d Qs~is\iecherche Q .l .l
iI1'eII16
1

r
<

=(

'2 ,5

;
=

=l

<<

ii

It

*r&r\ \ \ 1 K7-E S . 186 . Natal. fan Sm. if Ce moment ds 16 The-fete pour ne le dvieliupper dai1leurs pleingment qugavec le Parmnide et le Philbe. K Le sensible, abstraction faite de toute fonction du concept, serait Pabsolument indtermin... Toute determination est donc au contraire aclion de la pense. Donc eu egard uniquement a la fonction determinants de la pense, le sensible he pourrait nest pas encore dterinin tre caractrise que comme ce qui ce qui est A determiner. On retirait an sensible pur lui-meme lo rapport do lieu: parce que 1e lieu tait dja une determination, impossible en Pabsence do la \ tonction determinants de la pensee ; etilen va de meme pour la determination du temps... I1 ny a ni ici, ni giaintenant, cest-a-dire aucun point determine despace et do temps sans gsstonction determinants do la passes (PI, 110).
*2
7

pt? es

'

8&9

es

<

66 o

Q
-\ co Go go
O96

Q.

co Go -\ go
Q Q 99:8~>.\~ 6o Q

~s~.\* 6o

o~>.\~ 6o ' <<~

Q
.

o~>.\~ 6o

.\~ go

o~.\~ 6o
6

0
:6
v9:&a$
25

e6*
1
woabayo 0?? 25 $5 3

(96

9% .2,
9

,3

66 (
;=~>ie\
9

re

is . i , , tienne. En sei, et prise isolement, 1-intuitf n n est pas une forme ; elle Ire le devient que Per la miee en oeuvre de lieblet trerlseerl danta -_= a: : telle est la signication derniere du sens interne, LES\2 tique tralmeerldarltele, err tant que eheerre (run tYPe dee conditions dyexperierlee exlge, e titre de err1P1err1er1t interne) la theerie dlrlrl eulire l"YPe de eee Conditions, dens lequel eeierlt dveloppes les lois cle la synthese de la pense.\_LEsthtique transcendantale nekapasse pas la forme de pig matiere. Elle fournit a la matiere le phnomenc ou la (lO},~i*f1B. Mais elle ne of t et elle nacoomainsi 9 15-.,l,| condition n ative de l remplit g wke V . 16 Pteieeer Pas de la mthode trasstssdantaie (1). PM Ce qui esisen jeu dans linsu"Psance inineenente du sens interne, Ce nlest rien moms que la signication dele la ml'ePhYeieIue dens Sen rePPrl3 eve 1eXPerier1e, rlen meme que le eerle trerle" eerlderltel de la Chose en 501- Que Pebjell transcendental = 93 De Sort e la eerlree de mlue Syrltheee er de Dune eenrlereeenee en dehore de S011 rePPrl5eVee le rene de llintuitionl eele rle eigrlie Pee en effee, eemrrle 1 evelerll lmeglne Descartes err Lelbrlrz) que de letre dune mathmatique lide dune maihesisgzniversalis, 9 . 9 . en noes faisant voir le L analyse transcendantale ait un . sens. 40. . . . , ~. , . nous indique quil ,faut caractere indetergripne du sens interne . " . ( l61l)Il1Z1.><g&<,8Sl) la mathemarenverser les pteinies du probleme . 4, A . . . puisse fournir deevritables connaissances tique pQ<er,@tuelle . , H , \ . eggs . mg et non de s1 ples chimeres - qui a be in d etre determinee deeerrrleis Par lee er1eePte rrletephyeiquee (2l- Le sens irlterne nous eendurll e llirleerldrtierlrle Phi1ePhirlr1e) err Prir1eiPe euPreme eemme ferlderrlerlt de determination Selll eueeelmble de eerleti tuer la possibilit de lobjet comme tel et la valeur objective de la eyrltheee aPrirrque dens le lugemene
*>
<<

GE
4
9}? <<\ *5 85 *>
~>

KANTIEN
K.

l:\:
5
i

'0

175 LES CONCEPTS_\<%ifg;?lNTIENS SELON cgii;EN \ 8' 5 5 st r er * Cette interprtiition du sens interne peutriliaintenant rendre raison des deux Je dans la philosophie critique. Cette dualit
Av

K?

<<

'i
1

it
4::

6
<5

~52

<2

~*:

i
)
1

4
1

is

*<

7
~52

ii

'0Q

?_:>,,@

part dc la perception gserisible (76 A) : ainsi est afrrne cteinme condition negative la participationmgcessaire de la sensibilit a la c Yiaissance I La sensibiconcept, elle pose seuleme 1;f%E1uestion_a laquelle il lite ne fournit
*<

(1)

KTE,

S. 188.

Qit pourquoi

le Phdon pose qugiute

connaissance

(96

{ya videmmem, aucun sens dans la perspective dune analyse psycho-mtaphysique. Seule lanalyse transoendantale laura justifie si elle montre dans chacun deux et, puisque Pexprienoe forme un tout uni, suivant un ordre dtermin-une condition pour la oonnaissance a prio_ri des objets de Yexprience. Le sens interne ne peut pas trekgernfondu avec laperception0parce quil ne fournit a celui-ci qp,ele donn indtermin poiirquil en soit de ses ne P eut dans le;,eg>ltiple Le ,> siwinterne fait un ob'et -l ' ~<r ' ~*r conscience une donnegpa phenomenal perceptions avec eopesuiet ' uent aussi ue des " ments de percepchan 8eante et \ q rl rionse tion subjectifsl Dans lopp0sition du sens ifferne et de lunit synthtique delaperception, le rapport des deux types dc conditions formelles de Fexprience est tendu a Yextreme et expliqu le plus clairement possible (1). Gette opposition nest autre que celle dc Pindtermin ct du determine. En soi, le sens interne nest pas susceptible dune analyse transcendantale totale : il nacquiert sa signication transcendantale que par le retour que faitrsur lui en le determinant et en lkgbejectivant Paperception trapseendantale, mais cest en meme temps ce retour qui resout leeprobleme que nous posions concAerri;;ai1t le passage de linterp~i;ation metaphysique a 1'interpi;teion transcendantale de l;"spIice et qui fait de la chimere une ferme de lobjet. Comment laeebnscience multiple des jugements de perception se fonde-t-elle dans lunit de conscience des jugements dexprience Z Ce probleme semble exprimer un paradoxe, sinon une impossibilit. (( Comment le Je, le Je pense Se diS1;ingue_1;_i1 du J6 qui s"ini,uj|;iOnne lui-mme er, p@u1;_i1' gre cependant avec lui une meme chose en tant que sujet (2) Z Quel est le rapport du phenomena au noumene 7 Comment une synthese se rapporte-t-elle a un objet ? ou plutet :<e)'E)mment le rapport a lobjet est-iJce qui constitue prcisment la synthese
<<

~=
r

,0

1P_I1d_;

mars 11911; H rI1et_1I1 (111 @I1@@i?t S9 Pa!) E339 la q\1<?S*,1I1 de 1@$e11' eerei mdtermine = as elle ne sation elle =e que fonction de dlermznatio pent per coneq%tent pas sexei-cer en dehors du%re1eme du sensible (131, 145) : de la latreconnaissance dc deux sources de la connaissance, Pimmuable et le

' 7

as
5

V23
,
2

;"i<>< ;"i<>< apriorique 9% Le J e pensant dealislealisme critique est claige La reponse 4 sf, . rigueur ll I18 a la 1HtU1tlO:;Q, J6 16 3 5011 dlvers, sorintenu (13115 lui est, dong pas idenbique, mais il est donn en lui et nest donn
.7
'@~<i<
9

(96

e
994

578. Gette diffrcncc fondamentale apparait clairement dans la Mthodologie transcendantaledo la Critique de la Raison pure, par lc double usage de la Raison, mathmatiquc et concernant la forme de Yintuition (Espace et Temps), et philosophique conccrnant la matiere (Das Physische), cest-a-dire une existence a laquelle correspond une sensation. Deux types de syntheses leur correspondent : la premiere est la synthese par construction de concept, elle est directe, immediate et determines (cest la synthese intuitive). La seconde est celle idu concept luignme : elle est indirecte, mdiae et indeterminee -' (cest la synthfcse 6Xl>@l1l,l6ll0>. 5 5 5 5
(2)

mouvan.

KTE, s.

- (3)- L_ap<-zrception transcenydantale est la C011d1t1f)Il pour que le sens interne regoive une determination, c est-a-dire

-~

q11@11 1111
i

}}

devlenne condltlon de 1 expel-lence posslble mam en meme temps


1)

'

'

'

,\

2) (3)
'0
.

KTE, s. 336-337. KTE, s. ass KTE, s. ans.


'0

\~ ~99. o

Q" .6)?" 92 5*

Pf

<9

Q
v2

vf

,6
8*
Q

Q
(2

a,

.<)*-'

42*

Q <<

Q42

5 .9
K

<<

'5\

~>

.63

'0

'0

'0

'0

0*
Q?

176
Q9

LHEZ:$1 GE
$6.
Q9

KANTIEN

1?
2

LES CONCEPTS,~=K<>"iNTIENS SELON COREN


0
<<

$6.

,9;

<0

177
K

f8,
04 6&0

'0

elle ne recoit son contenu que dans le sefis interne lui-meme, et a travers lui, dans lintuition en gnral. La distinction transcendantale entre penser et connaitre et le sens transcendental de la chose en soi fondent donela dualit du sens interne et de laperception transcendantale. Elles posent et en meme temps rsolvent le problerne de laffection dans le sens intime. C/est en effet un seul et meme procesxi lintervention de Faperception transcendantale qui transfpfme lespaceohimere du gtmetre pur en ' forme des objets n '\ sens externe, et le sens interne indtermin . , . ~ , . de larithmet1gi,aet.de lapprehens1on ps(&il5log1que en forme des ob]ets \<;,a6sens interne. Le sens6s\gterne est affect par 1 objet indt_e9F'Inin, et maintenant que connaissons lac transcendantal, nous pouvons bien lappeler lobjet indterminable; or il en va de meme pour 1e sens interne comme il est affect de Yintrieur . Le contenu du sens interne devient ainsi une mul<<

,0$

<<
a, 63'9 Q"
<9
~<\

affectant un quielque chose de transcendantal et du sujet intuitionn un phnomene (1) : le sujet transcendantal ne se connait, cest-a-dire nopere une synthese que dans le sujet intuitionn, cest-1-dire dans le divers fourni par le sens intime. Pour que je puisse avoir conscience de la succession, encore fallait-il tout a lheure quune unit de conscience, un jugement 6~deXprience, dterminat cette pure dterminabileit ; rgyais cette 60 constatation se retournesai elle-mme,carla conscieny que nous
/>0

<<

'5"

"1

<<

'1

\\

66

a
;91~@ 25

type 51111301101110 HV00 11110 8110011011 propre, quon a coutume dignorer, parce quen se rfrant a des representations populaires et ralistes, on regarde la chose extrieure comme la seule source daffecti<g1. Mais on voit maintenant ghe ce nest pas . . . seulement la chos'\ *ina1s ue cest le sens lu1-'\ <eme (I u1 affecte. Quest-ce donc gggaiesce type de chose interneaiiectant ? Nous ne . . . P11V011s 1nd11;11Q9i0 Ce 11116 (101113 P011 00tt,%0t10I1, Pas plus que < < nous ne le peiussons pour 1e sens externe,<:e,&zs1et qu , est-ce qui est la chose externe affectant ? Nous ne les conaissons toutes deux que comme quelque chose. Et ce double quelque chose affectant, nous
1111110110 (T1111
{Q
<>

,,

1%

6],
\

<-

avons de nousmmes6;&1est a son tour possible ql1:?3IC6 que le sens intime lui fourw_ledivers dans des rapportsriesnccession (2). La chose en soi&>q@Eielle indique le sujet ascendantal ou l_objet transcendarital = ac, est 1indtermina*l1~i. Elle ne devient determinable quen affectant le sens externe etle sens interne, et i en fournissant ainsi le donn que la synthese de Pentendement doit unier en synthese par 1e rapport a l0bjet de Pexprience possible. Laperception transcendantale cest Pindterminable ; le sens intime, cest le determinable ; le rapport de 1une lautre, cest la dtermination, cest le principe supreme transcendantal. $66@9Ainsi jouent a la fois le segfs ngatif de la chose en soj&9et le sens positif du principe suprfi1e : ils preoisent le passageyde la signi6 cation mtaphysiquee,iEspace et du Temps a lwigaignication , . 9 transcendantale et,;tYjterm1nent pour lusage ci;';ezitgor1es dans '0 e la connaissance Legs liaison ncessaire an dixser6s*de la rceptivit
1

,1?

2>

2'1

0,

*1

tranS@endanta1e_
i

<9

10

00100101150110 001111110 00

qlli

0811

11011110

(1)-

>1

&~"

Le passage de1analyse lmentairealanalyse transcendantale na de sens quen reference au sens de laffection et de la chose en soi. La s1gn1ficat1on transcendantale de lEspace et du Temps napparaissent que l0rsquon_a compris que lent_endement par lui seul -- ne nous fourit pas de choses, que, pougsue la determi. . \0. ., \ . , nation a1t un sens? 11 faut quune Inatiere noes soit donnee (13115 ]intUil3i0,<5;qi16 (10116 Pohjell transcegiiaiital = :13, 611 SOl indterrnina\l}e\6<0"11e peut tre dterming\\,s"ie devient dterminable que R)6r=s'quil apparait dans la reetptivit de lEspace et (111 Temps, 101 001111110 11011110 (111 S0110 1111101110, 151 001111110 11011110 du sens externe Ifacte de dtwmination de 1ap<~>r@epti0n confere son sens a Pintuition et la constitue en forme de la possibilit de ]objet, et i1 y dcouvre aussi sa condition dapplication : il apergoit vritablement que le temps est la forme de la \ matiere. La signication du sens interne consiste a faire du sujet
<< <<

Ki
i

i
,

w,

.3
1

6%
"1,

Puisquelle nexprime rien dautre que le principe supreme, cette rceptivit ne saurait donc tre une passivit, et lactivit de Pentendement nexclut nullement Pexistence dune activit particulire aux sens (3). En effet le sens intime produit assurement le divers de la succession, comme le sens externe produit 1e , . divers de la simultaneitewet cette production est biep. une loi, encore que son objet dxeaiieure indtermin. Laffe%tion dont il sagit ici nexprime dent rien dautre que la loi dtpdterminable, 1e rapport immaneQ6fi\d$ 1;; physique aux n1at,h;_;f1'eg1fiques, et elle ' ' ' du sens 1nt6ai*neou n 1'1IlCl1q11B nullem\eai"1&<line passivite externe par rapport a une mvaiiere qui les affecterait. <<Le&pl1nomene dsigne un quelque chose qui affecte dans le sens interne comme dans le sens externe, il vise un tel quelque chose comme donn. I1 ne le
<<

Suppose pas Lang, q113u (gontraire

ille fournit,

Car tre donn


a

Sjgnie
1

gre

rappgrt

5;

1@Xpriene ct,

pour le phnomne,

(1)
Q

KTE,

S. 334.
Q6" Q6"
a,

(1) (2) (3)


0* \ .\ 0
$2 .
v

KTE, s. ass. KTE, s. 32.4KTE, s. 346.


'0Q

*8
Q

\ 453

19>. <>~

0.\\0 Q
'<<~

J. VUILLEMIN
Q

&f<'\ve
<9

$034 we
86$

<5

12
K

Ya?

&99'<<~

' <0

09'$3<<~

<9 &

60*

1?

60*

,6 sea, 33 053
2

Q6"

1"/s
<2Qs\
0

LH1:g$iA GE
<2

<5 ea

'0

'0

KANTIEN
<2

LES CONCEPTS ~>F?\i*5i;VTIENS SELON e


4/

<9

coffee
e
v

<9

179
<

;s\

"

Qae *9

$9

Qse *9

$9

lintuition(l). Laffection du sens interiie implique donc un1que-

ment la mise en oeuvre ole la mthode transcendantale et de son Principe Supreme Lem qlrene feeee mterveml lee dmmeee i1Ie' seulement l/lOI1I'l11eS dUIl sensation irrductible, 6116 connaitre, et par penser et entre transcendantale distinction la dens que ne eemleit eentie Le Peneee eeneequeml eueei Peneel et
18 II16SL1I6

Bil des
~s~ . 9,0 @<

,6 ea, \~

b"

Qenlle 1hete1"geneite des Pemte de 17ESPeee mPe- H "79 a de Physique. e"m1lhematiq"e iel esi la legon defgffeciion du sens iniime. Tag;{9@c1_ue la pense ne se rapporte pas,_,,e donn pur, tant que leQ.s?e,ns interne et le sens externe ne,\1<e'\l?i fournissent pas, nous gesens sans doute penser et explicites$ies concepts, nous ne pouireiis pas 1uger, cest-a-dire Oprer une Synthse. Dsormais 16 Sens tIaI1S08I1da1'1tal de la $yI].these apriorique est fond dans le principe supreme de la possibilit de Pexprience.
Oil
6118 Se
(111.
52>

instants

='

12>

6,,

"

424

Le Sells mtime deveit Primitivement 1ePPFte11e eigmeetmn


\
la
1,

I}
Q64

9:, 0
v0~\~><<&(y

9? ~ ,,,so \
Q

'0

metePhYsiq1e de lE5Peee ell du TemPe e leur eigmeetien trans cendantale : commele sens spatial est affect parun olijet trans-~ eendemlel = 95 Peueenner me lmlmtmn eXterns<de meme 1e Sens interne est affectQe~$par un sujet transcendant1a_= ac pourdonner sa vrite dans (2). La sensibilit trou@e,<~\',\1ns1 une intuition in<teQsne 0 0 16 prlnclpe SQl,4"IQ<Ii@me 113 e une 9n_Ha1SS-iseseposslble Peree que 1e determ1ne951<eee 1"ePP1te e reetlvlte d$}l$%ntendement~ H Y e I1 eblet exteene et lee methemetiquee feurnieeent de Veriteblee eelllmieeemeeei Peme quyil Y e une Physique et que Pepereepen transcenolantalerapporte le divers du donn spatial a lunit de been eblet de meme, i1 Y e lm Obie? mte1ne'Pe"'ee Clue 1ePemeP' UOH transeendentele Tepperte le divers du demle 'temPe1e1 e Pumte queue Peee eemme e1.let- Male le 1ePP1timmeI1em du Prmeipe Supreme 31$-sens negetif de le eheee is em eerrige en meme temPe 1i11.{se0n qlml Y eureie e @P0iP@,Qs~1qH@ Belle evens laiss subsister ,1Q1stsquici, que le concept est last/rit de 1intuition. "1,e ra pp ortant a leur ' 9 conna it 1 es c h oses qu e Car la penseeene ,,Is
<<

0,

0,

<9 ;i<,;,
,
I

,4
5
l

,Q<@

<b

diversite spgttale et eme5T1q,ue et dlverelte temperene ct arithmet~fE1ue. Il faut que le Je traseendantal seffectue dans le sens interne pour se connaitre Des lors le passage du sens mtaphysique au sens transcendental de lEspace et du Temps implique un passage parallele de la catgorie au principe, et dire
_

it ,.
Q9?

_\,, Q

qua pgspace et 18$ Temps He deviennent 16$ Sf)urceS (16 c0nna1s_ Same quiau moment, 011 115 rendent P05511016 1*eXpr1enCe, c*es1,_51_ dire quils se rapportent a lunit transcendantale de conscience, (fest dire aussi que cette unit Ifassigne Q Get Espace et, Q Ge Temps 161 H516 V1~11,a131e qug11a condition de s*app11que1~ O1~1g1na1_ rement au donn quils dploient. Le schmatisme fournit donc Qlexplication derniere du sens intime, de meme que le segas intime fournit celle de lESPacQ~ans doute et-il vrai de <Ili\Ye que de meme que le sens exgeine, sans prejudice de so12,b~\<Qpriorit<-;, est ordonn au sens intesefde meme ces deux forme,segj@ela sensibilit se rangent sous llQ<<i$iI1e, cesta-dire sous Ia giiition transcendantale de lape1c:eption (1) . Sans doute <<l~%"nit synthtique pefInet, non seulernent, que je Gonnaisse un Objet, Inais que mute intuition Se range Sous @118, parce qua par cette syn_ these seule le divers sunit en un objet dans une conscience (2). Mais ces affirmations transcendantales qui ont pour consequence dc subordonner lEsthtique a lAnalytique transforment lAna \1y1,ique 5 Son mun E1165 y forcent 16 pl-incipe Suprmg jouer QQ@<a plein, cest-a-dire a implfquer ncessairement lintu0i<ts1on et son s divers dans le concept noeme par le scheme. ,9 as Si des concepts,,;,pgmr etre penss comme de,s;""i;egles et donc etre reprsents (1@nsl-un1versal1te, doivent Q,s;<s" schmatiss ils doivent alorsbepzye insinus dans la trame~e notre intuition interne. La formeiie cette trame, la loi pour dcinner gure a cette multiplicit interne, est le Temps, qui comprend lEspace. On He doit done pas demander pom-quoi on He reconnait pas ga1e_ ment lEspace comme scheme ; car le dessin spatial du concept pur est en tant que schmatisme, non en tant que representation iinage, un dessin uniquement temporel : dans le scheme le pspatial est lui aussi projete uniquement comme ce opui surgit successivement, non conzzhhe une rnultiplicit simultefne dlments. Dans la rgle dfi triangle, les parties de laeeonstruction elles sonl lies mais cqmige elles soni d sont penses, non CQ~1Z36 Q lier. Ainsi seul l%sl,)fl1pS est propre et sufs5afi'1,s tre valoris " comme scheme tsnscendantal (3). Lenraeinement nal du ' (1 ans 1 e sc 11'p rinci p 6 Sn p rme C16 1a p O SS1'b'11,' 11 e (1 e 1 experience e matisme a deux consequences. I1 dlivre la Logique trans~@
<<

5,1

<<

i.-2
9

ii-Q

progrs realise du Thtte au Phdon : les categories sapprofondissent en principes, car <<_e1les ne Adveloppent leur fenetlen que dens la Ceimelssance (Prr 166)' Dla appra1t la pcesslt da construire 1e concept Qgfns Pintuition suivant les regles qyshmatisme.
(1)
S. 339. De ce
1e_

KTE,

type est

1
.<

,1

(2)
Q

KTE,

S. 33$?
e ~ v <9 Q?) ~59
Q
2

q , P P Qmta h si ues dc la ieicience de l 7Vatu Kant e'ette la n t'on e ve t 13;? u tili, q . '7'- r-J O I 6 Bu? s eydans 1e T1-1 Loreme dc lb0Il'1p0S1t10I1 des vitesses, hors dgsfa gomtrie

(1) (2) (3)

KTE KTE: KTE

s 320.
S_

5: 32% 386 . V011. plus ham,

p_ 169_

(pest

our uoi dansles Prim,


ass
0,

as

vf ~>~>.\~
9,0

<3

eQ

dans la Cinmatique.
e
"
1

3*

b 5

<<

c ~> ~59 Q9 b
v
2

9
i*$

4? 0 c

'\

4? c <>

'\

<<

Qt;
0?

Q9 i*$
25

Q9

\$ 25

?'

\_.__.

464

464

4;?
~>~z

<5

.9 <4<~

180

4*

~>~z

LHEei:i<=~A GE
?_(

9 ~29

KANTIEN
4?.

Q?

~29

Pf

~<\

~65 6

$3

LES c0NcEPTs4.IaiNTlENs SELON


wig?

<"<~ 0

vf
Q

<5

<9

cQ.H1e7v Q
<z
<9
<

cendantale de toutdanger de subjectivisme psychologique et mtaphysique, oar il dnit Pentendement par la faculte des reglesetlieoriginairementdansleprincipelacategorie 6i,l,1I1tU1l;1OIl. Il rend compte en second lieu de la priorite du Temps surl Espace et de 1imP1ta11e 5YStmal3ilu@ du Sens intne lulu lie P1115 intime inent a la question transcendantale, laquelle concerne non pas tant
la possl
Q 4;?

Au terms de cette analyse, nous dcouvrons dans le scheme 16 1 ien immanent de la forme de synthese du Je transcendantal et de la forme synoptique de pESpaCe et du Temps (1), des concepts dunication , et des concepts de rapports (2) ' finalement la condition positive et dterminante de la possie
<< <<

,;,"<~ 4

\i
l

Q 4;?
av

Q 8 by ea

<94

s9% \<<
Q
<<*

Q
<3

paraissent etre independantes des-conditions de possibilite de la physique. I1 pourrait parfaitementyavoipsiies phenomenes ainsi faits que le.ntendement a priori. ne les trouvat pas du tout conformes aux conditions de son unig et quetout 4 Q; ineta~ fut dans une telle OOI1fl.lSlOI1:>{1ue par exemple, dans la serie clesophenomenes, images. Telle esyila verite ii laquelle pE1I'Vl>t4. 1 analyse Q18 SY11t1_1$_ ell qll>*.,4>YIe$PHdif P151 Pfsenit qlll une rele ~>&\ Se Ieiis t P1911 gometrique. "B duO;4i"e,a=l19sme raison retrouvons la physique ; nope consequent au concept seas cause et de leffet, si bien gzxegee concept serait c 1e riraient pas moins tout a fait vide, nu1et< aucun sens. Les phenomene Ce p endant gs images ne peuvent pesgpiidre elles-memes dans ce cas des obietse notre intuition, car Pintuition a besoin en aucune 9* de ieurs constructions. La miracle de Ta validite universelle d R ' , .103-104. t s de la e see C l maniere desf -. des iIr,1aIthe!r1)e\f(,iqiielSqL feif qiiiiiie Z.,',arlii lie'pa)r LeXactitude raison P011r laquelle 09$ de"1_1@T@ _$"1Venl' en eff des fegleS* exempleala science grecquene presente nullement en elle-meme la necessite quau niveau de l1I1Bu1ti0I1 du temps. Alors limage napparait ans 16 dune deduction transcendantale : la geometric va son droit chemin travers . I , _~ . de pures connaissances a Prion, sans avoir besoin de demander a la ph1l.0S0phl8 Se fan S.chemg C es? a.dlre lglmte dq -dwers 1 purement et regu _ saisissons qu i elle leur delivre un certificat prouvant qu i elles derivent ous schematisme es principes. (ibid-i P- 102% N011 q\1a11 <16 16211 Principe fvndamental, WSPHCB lirement et pure Raison la de Critique la de Parchitecture profondeur fond la revolution que representait le passage de Parpentage a la geometric ne fut une revolution generale de pensee et que par la elle ne presuppost la de la question tI3I1S0I1d3I1i11e- Le mollvement 13.11 Condult de_ csophie, c est-a-dire d une metiiyie ration@,Qi'eve1ation aux hommes dune p lEspace au Teinps4et du Temps au scheme, cepiliiouvement qui nelle et non plus thologique %regarder le monde : Thales est ;\epremier des ligpprg: que nesi1tre interne sens du la partiplarite revolutionnaires coperniciensm ais cette revelation restait lateigjfe et exterieure constitue <zeexi0n pour soi. ii Le premieg'q3. demontra le et ne sinscrivait pas dans<% Q flne P0581 61 ' nt ;,lfe rinci e su reme de le Q , <~ " Q a<3tThaIes ~e$u triangle isocle ($1.uilsa P381 d es "Q4 1 P P f0ndisSeI1e- 4;. <~"q3- des <. ne""1at1" . emen non seu mcomme 1 ce qu d COHD3lSSHHC6S&QL la geometries ieurnit dans la gure, il, oit car 11 trouva qu 11 ne devaft pas suivre pas a pas0nv"..P.,l * ni sattacher au simpi concept de cette gure commie si cela devait lui en chimeres e1est q ue ses ii g ures suivent.des regles universelles apprendre les proprie es ,_mais quil lui fallait rea1iser(ou construire) cette $1 - ' 3 1 e temps, *9 l.ique I11; au ' e ll es imp c est-adire que, construites dans gure au moyen de ce qui1 y pensait et sy representait lui-meme a priori par ~ , . concepts (c_est_-a_-dire par construction), et que, pour savoir surement quoi que principe de la synthese dB 16111 d1YeI'5 un cte7chemat1Sant etf une phoses pus (go quit rgsulterait necpsO6i:01te(1tpI(;gI'L, 11 ne dplvait ai.Ilb1.:i6I' double reconnaissance la physique sait n etre que mathema S? .m n C9 '1; S-On epI-em. yVa m S C0 rm men (1). uune P reparation a la physique vers la connaissance (lbld., p. 17). Ainsi c est bien l eveil de la tendance et l 3 ma th'mati 9 Cl ue CI P hilotique, sophique qui rend possible la revolution par laquelle les Grecs ont abandonne les titonnements de Parpentage oriental pour entrer dans la voie royale et b d. Von de la mathmaque A la physique , du Systme des (1) L ' de la science exacte._ Toutefois, parc_e que Pintervention de la t 4 cope;-nicienne a su or ina i tA , . << <<<ie.i~<<.<p<<p<< in g<<m<<m< <4 QQW 2?; , methode et faire par consequep/t apparaitre sous la lumiere dogsnatique du i%3ii31?3i{%iiZd2"l1fi.%%%.%32s$l3l.?<.iLs.<i?Z2%da%. et h ' es des sciepees exactes mais elle ' 'e-de K pl1iLOI1l,1'l populaire, ce qui, en realitegest 1e rsultat et du pythagorisme la raison 4.. qui e;s<tga motivation bien la philosophie du renversement copernicig;r.<,Cest igiigtgitniipli iiiviigs giiicconfzretlel qii? lggllicillosophie. GQ.1;?QQ,QIliiiqll.e,i1,e . ,3? . estde susceptible 1aquel1e etide elles-memes 'ences une pl'l1lQ\%hi6 latente, un " " ' 2 reelle de la mathematiqtieaigrecque, mais oest la hi1O_ ,4 t. .. ,. 5561 .l11e311n_t11e1 .41? p 9 46$ 1 an ienne do tis H U Q1. emiques et r0~ on our laque le les h otheses ma me , e e es $9 dintroduire er;fe4l<es. A cet egard l1nterpreta_tio4%e*ofaire sa gart semblepunpgggnt IEsthetiq<ii0%ri:nscia)ndantale de visiires pgnonlogleogi? la & Q mdltattwiei ies sPh1e tranS?lnta1e.annne dantale et reserver a Fanalyse metaphysiq B a cote de Ia deduction trans ~** m nqur tuna $1 Fhisgoire .55 m-wt HsSe1'l- Mm? S1 ?ette.mterprtat10n On comprend ainsi qua la lautonomie_ des mathematiques comrne telles. tiviste_, elle apergoit deia que les motivations tgftefmllgandfis aeit de rim giesmgpgigtplgtiigiegcore pt impr_ determinant connaissance philosophique, suite de leveil de la tendance vers une des 36199065 Provlenllent de ]illnte{V16I1l.l()l1'1 \ 1_etre vrai et_ob_iect1f du monde par _un changement de la preoccupation prat?rrOgat1n.n1itaphYs,1que' T? 6 es 4 ans 3 Elle la rvolution co emicienne tique et un interet purement theorique, la mesure empirique et sa fonction P t ause 1 Esthtlque trm.scn an, clse et P1V151!'e dcou empiriqueinent et pratiqueinent objectivante fut idalise et se iransforma dans encolre quege y soit lIIipgg1L:I{lgi1!l';1(51lQ5l3en?1e5yatggggigrgclirrzfllg le mode dc pense puremeni gomiriqize. Lart de mesurer devient donc pre' * _P cal H P6115 e S Y meu t 1 t . curseur de 1 a pas ne les que et tant telles que tant en qui, de pures na 1 emen universel e et dc son univers a g om rie . verte des iormes de la sensibilite, . ,_et de mathematique la hysiquepom, dc de t et encoreppasser ' ' 1 gorilnes liniites (HUSSERL, Crise, p. 151) , neanmoins, a cause de linadequation des formes aut0_ tgi-11s1(:I(;eIp;i1:1l1nai-6;-8l1;;\rent de de len-soi au pour-soi, creation a la raison explicite, 1 & e a raison latente enginmes mtaphysiquement abSte5.ites_ A Ce niveau liklglgiigue iv? iv? l ,9? a la deduction derivation ernpirique (1) KTE, s. 319. iifiliirii :11: eifet polemigement dopposer la de la possggsiite des mathrnatiques Q (2) KTE, S. 368. mtaphysique, mai,.ds lors les conditions
1 1

blt e
1?

des Ob S ue la 0SSibllit6 (16 leu-I"@0I1Il3i5$3I1e .553 rnit -d , 3.919% lq~_ A P pE spac 6 _n 6\4.<~ u q ue des Consi ere, en ui meme,

'

.$@$<<

giggijng

<<

>>

$3
~>

j
1

~,

1
~

_;

.t

'

<1

<<

'

09: W 4? b

43,

Q <<~

er

,9
Q

<>

4;?
.

9*. cw Q5.

Q
@449

9%Q
Q

4*

<4

9; <4Q

~>.\~

Q<,

<5

(96

e
Q

<5

<5
.

~99. 453
K

<>~

~\,,?',

@931?

kl;

,8;<, so cf
as
5

<5

~\,*\6$6<>

'0

'0 ,<\;o
'

4 25$
,

LHEais'A GE KANTIEN
&,5&<Q

?'

as(Q

, SELON CQaqEN LES CONCEPTS&K<?iNTIENS so


'

?'$9\\

*5

Q-*9

,9

~<~

<

blllt delb.l9l3Y3PPelle S3conditionnal'l"eel'P"1"e1T1enl3 dtel miilable I aillsi 19 fondemellt dmiel" de lbj@l' est llllllit 37F"
<<

intime nous conduit spontanement rendent possible cette signication,

tion (1).
(Sum
de

melle de la

Ltude de la signication transcendantale du sens


6,

'3I15l>11@B

dans la

SYI1tl1'5Se

du divers

Ile llI1l5l1i'

la ,,,,,,, d, la page p,0%,,,,,_)

ltude des principes qui cette double affection du sens par Pobjet transcendantal. Cette etude nous montrera que lg a1@u1inni1;s1ma1 est 13 Vrit de la gomtrie at de 1ari_th_ gnetiq,t1,e.,.(< LEspace et le Temps lui-meme, les conditions sensibles do l_unit de conscience, enatant qu_i1s reprsentent despnquanla
a

(96
e
&~>~>9,\<>
<<

geometrique a sa motivation philosophique, le developpggsent meme de la geometrie se trouvait, ainsi que celui des mathmatiqueseen general, entrave ; eigpseleachant a Iui-meme, se trahissait et retarde. En se limipagt, lhumanisme . . en neconcernant pastoute Pexperience, mais seulepdept 1e_ monde purement ldeal 11 1T1\1t1la1t%<<T>r0preS methodes. Le cadre pi1l,esophique madquat de la decouverte nixlifematique dans lAntiquite voti3t<a lechec cette mathematique elle-meme? Avec la geometric euclidienne ait nee lidee tres impressionnante dune theorie systematique uniforme et deductive visant un but ideal, eloigne et lev, fondee sur des concepts et dtesdenonces, un ensemble ton?
<<

.$&,%0nhl1ua

sont <;'I%St1t@S cgfmme conlmua grace a la cogghtlon de pensee de la realzl de lgaigrandeur znienszve. Par consequent la gpandeur intensive apopagait immdiatement CO1Il1Q.il condition pifalable de'1extensi;,ce\; car lorsguon doit pen,si;slunit dune
<
.

vs
,9

,
1

'

'

1't

'

'

'

luniNt__ pluralit i1ifaut'<$*lb)rd pe_n_se_r luyiiite,elle;1n,a}i1eTCeistilia _,W_, ~' qul n5l1 aPPl'elleI1(lee (Ill _l}__l:3_l1l{,__1ll,_,~lIlll3F?-__C est le besoln reel ell lggique de dgignef "15" 1'i'(-11 de cette unjt absQ]ue_ (jar i] Semble
1

.,

.,_.,_...

*9

--'-~-~~.._~..,,._...~.-<.._,,..;l,.,..

33 iiiianlfili?ew{Z$$etEl$ta$VL'31i,T<.%,iiZiela geometric euclidienne et dune fagon generale la Mathematique antique ne


n1EZ1$11<1eliggiiliiriilliilrai2ZZii',L Ciii i"e;,br1i4iii'ni, qui commence avec les origines de Palgebre et de la geometric analytique, avec Descartes et Galilee mais nesepanouit quavec lamathematiqug. des elements de la continuite, avec l\Iewto vet Leibniz, nest donc possible quegpar une revolution zen realite les innov,/gitions des mathemaphilosophique, celle de lasgenaissance ~ pol les par la nouvelle sont rendues tiques a . partir de Vigfa et de Galilee . . . . C1 g13}&u_r par la no-Wane ph~3"35le malhmat19L1e9tel1e de la mtlvalln De_ce point de met %1que motivation ph11ospl<nque_du copern_1c1an1sme le intensives grandeurs Cohen fait du princi piourquoi vue on comprensl . , . . .
m
9-ii.

\
66 o
9;>~>"Z&\

'
.

produwe L<>bi@1> <16 la grandeur extensive nest quant lui qu11I1e gure comparative sans fon1iI1I1im<>1"1@ d@1"{1@I1!>- T6116 tait la ncessit qui @<>11d_11iit _MQj3_1L,,~3 poser quelque chosequi devint unite nOn par rapport
que par la seu1ement10b1<->I>
51

Se

$1

"
1-,

,4<%,-~'-~Il

5,

e
~,>?_\
2 \

6,

iv,

_<

$=
=

93

Le pnn.c1pe de la grandeur ago pgr rapport Qelierne en le Sens ,~ lntlme at Pal llll lntenslve ,eclalre enn, le Sslls , 4 lui la categorie de realite \ limitative se schematise glans la contiQt de lex P e ,1frn1t la P ossibilit de cet nuit du temps et elleiy ,3 69 wee_ Y N,eus decouvrons de la methode igenducteur ilence qui est le fil ;,

51

'

'

.ma1,S

&<

~09

a::;z;3;,%u:Z*i;a%2;@Stinrgessiias,e;,;:s%@1~i%jzmstizslisnszz elle-meme sur la conquete de Pautonomie philosophique, du principe transcendantal de la possibilite de Pexperience. Aussi Kant peut-il declarer que si toute connaissance gometrique, parce quelle se fonde sur une intuition a priori, a une evidence immediate et ou les objets sont donnes dans1intuition a priori (quant a la forme) par la connaissance elle-meme, les concepts purs de Pentendement au contraire font naitre le besoin indispensable de chercher non
1
<<

<

cendentale de cet obget qu1 nest possible comme synthese et comme Oonnaissance quien Se schmatisant en euX_ K La ralit

Ia

dessspace
0

e du Temps
0

Q Q6"

,9 be

@<

seulement leur deduction transcendantale, mais encore celle de Pespace (Critique, p. 102) ; mais au moment ou lAnalytique rend problematique 1Esthe~ tique elle-meme on aper 't aussi le rapport necessaire de aselle-oi a celle-la et les mathematiques pegzilfnt enn leur autonomic metaphgsiique ; Phypothese dune absence de regleyans la succession des phenomenes est refutee dans le celebre paragraphs 451% eke synthese de la P6pIOdIlCtlOQ<jag&1S Pimagination, on reconnait qu <<unag<;sthese correspond toujours a la sgingpsis (Critique, p. 109) et meme, renvegsa les termes de la premiere agpmtpxpnce, on afrme que la
sags cl)mriiesi:gii1It:nnnia%nuneSI?egie1ii)Ililiri3aili'Ie,sg11oguti1I'le cl(gIi:lcrsicr(1Jrr{1Lri\% tiilnoet sentation (Criliquc, p. 112). L'hurnanismo de la Renaissance apparait alors comme la condition relle pour que saccoinplisse lhumanisme de lAntiquite. Comme on est deja arrive par lo retour do la Renaissance a la philosophie antique comme cest le cas do Galileo -~--- a la conviction certaine de la possibilite dune philosophie dune Epistdune aboutissant a une science objective du monde, comme deja on venait de demontrer que la mathematique pure appliquee a la nature realisait pleincmont le postulat de lEpisteme dans son domaine de formes : netai$ril pas ncessaire dans ce cas que~.se dessine aussi
fiY11gh<5@<11=>l5~,;9i%(;}@nSiY;)_@ dil@f>'f1IT1@11t P<;\1Ie;l%=_
_

'1

iT1l~11ilin <1aq1l1e

<<

est d0nC la cal'gOl'le, C1111: en taut que belle, rempllt les lormes de lEspace et du Temps avec la premiere disposition d11I1 contenu O h b i id d I ,-1 . ll b- i ih even 0 16 P y5lqu3- T 6 qu l Rrepare O _]6 ma ema lque cela devalt etre dsign comme 1111 triomphe de la pensee I que ' I 6,$d.anS 1? forge de real1Sat,l,O,%ne depassat les condltlons gienslbles que, bien plus, ces dernipres eussent besoin delle popigycomposei 9: 8&4 de ses Qp;.es;~tions. Cest leurs pro,pr;,es gures a , partir positivement , . . .6,,@ 1,. , , . 1 .>{<> lEL:<l*Q~ll\xl?'1nu1l'9, C0115 Par lntermedlalre de pourquol 3 realltevxm as e , 4 titue la grandeursinensive, est la pierre de tdiigilie de 1 idealisme >; . . . .9 I crltilquei an? laquelle lESP3Ce_ at le T_9m_Ps ,lnl3lllrenl3 lellr Slgnlll' cation negative et la categorle sa signification creatrlce (2). Le problems de la synthese est dsormais rsolu par son rapport a l_eXperience possible. La pense devient connaissance, cest-a ' " h due Synt ese quand Que Se rapporte 8 un Oblet l)0Ss1b1e' Aussl
,6
I

F,

(<9

9,

,l

"

a ,4 6

~>~>.\~ <

ea,

Q Q6"

pour Galilee lidee dune,<:iature quon pourrait determinerctonstructivement de la meme fagon dansgsous les autres sens I (Crise, p. 145$). Q Q $636 (1) KTE, s. saga?
P

$6,
,
<<

(PI,

(1) KTE, S. 428 (2) KTE, S. 429. Cf. 372).


964

surge point 1inteI-pretation du Timg par Natorp


&

~s~\* ~<, 4 \
<<

.<, Q~>\
v9

'5

,,<~\ ,5? ,9? \


<<

<<*

"*4 \

4 \ ~\ a ~o 6

Q as
('0

'<<~

L.

4;
vfglwo

'0

'0

av << Q

184
8

('w9
<<~

w9

~iw9
Q9 Q9

w9

w9

L~ IIELBLTAGE KANTIEN
11
'

Q9

LES CONCEPT*:,KANTIENS SELON QQHEN


Q9

185
p

8
5

Q 4;?

8.<>
<~

25

ne comprenons~nous lobjet mathmatique - en lui-meme toujours incomplet, incomprehensible et provisoire que dans la mesure on il prgure lobjet physique. Cest la genese transcendantale de lobjet physique qui claire la gense mtaphysique dc lobjet mathmatique. _Tel est le miracle du calcul ,innitsimal cest en perrnettant dengendrer le mobile quil a fait comprendre la natupe et la constitution du lykouvement, de lEspa_ce et du Terps. La thorie de la doubleokifection et de la rceptivit perd@,o<ut mystere :,la pensee sl,afecte en intuition '~' \ sensible pour eyenir connaissance. Que cegbit elle qui comme " 2 2 objet ou suj@ei,Qranscendantal se trouve Qegsprinoipe de Paffection du sens exterine ou du sens interne, nousile vrifions maintenant avec le calcul innitesimal lorsque nous la voyons engendrer en un seul et meme acte lobjet et les conditions negatives de sa connaissance, la la ralit comme force physique, ici lEspace et le Temps comme forme mathmatique. Ctait le propos transcendantal du sens intime de nous faire atteindre cette genese nale a travers les prgblemes mtaphysiques et irnparfaitement transcendantaux deg synthese, de lEspace et d1aQ"l"emps.
<<

:4

gs
2,8
.

~>

~>

~~

2-

\~>.<>~ Q

0?

<9

25

transcendantale. Par les principes la revolution copernicienne est accomplie : la conscience de soi rejoint la conscience dobjet. Aussi la fonction de synthese qui se constitue dans la catgorie na dautre fondement que la possibilit de leXprience tablie dans le principe (1). Le probleme de la vrite ne parvient a etre exacte\ment pose qua ce niveau : tandis que la Logique gnrale risque tout moment de conduyige a Papparence transcendaptale, dans la mesure ou elle operevec des concepts et qu ignoieant a prior: le principe transcendental supreme, elle est a,5,t@>ut moment 3. \ ,.\~ I tentee de confondye <~Tanalyse et la synthese Qllaontologie et la Q y 2 science, la Logiqietransoendantale possedeliaes le rapport des categories a lexperience possible un critere iiidiscutable de leur vrit et elle tablit ainsi des principes par lesquels seul un objet peut etre pens. <<Ces principes sont derives dun principe unique, qui nous est connu comme lunite de la conscience (2). Ainsi le probleme de l"aperception transcendantale se trouve au centre de la Critique de la Raison pure. Quel est son sens ? Quelle est sa pporte ? Comment donnegtlelle naissance au probleigne de la
~>

0?

stg

verite ' I
Ce

,s~Q

(:00

Q4

.<> 4 91 &

8"
<

16.

--"1 La slgmiigion
2

e ~ 4aApercept1on, Imagmat1014,\;"mc1pe)
<

mtenslve transcendantale de 4l*,@grandeur


-

~
4?
;=
3*

quelle illustresiipplement, cest la possibilii de lexpC

<=

Nos analyses nous ont conduit a accorder a la Logique transcendantale une situation centrale dans ldice critique. Puisque le domaine de la connaissance, qui est conditionne et rendu possible par les types da priori, est dsign comme celui des jugeInents synthtiques, la condition transcendantale universelle est celle des jugements synthtiques... Or les diffrents types da riori doivent et econsidrs comme des co "ibutions aux , principes, comme materiaux pour leur conteiiu. L expression gnrale de la qeinxiition transcendantale estilsdonc le principe supreme de t;ai@~les jugernents synthtiqi,;,ei4@~<{*1). Les principes fournissent tlelution du probleme transejpdantal : ils montrent en effet comiinent une synthese est possil"i1e dans 1e jugement en sappuyant sur le principe supreme de la possibilit de lexprience. Objeoiivii ei synthse sonl en/in ideniifies dans la Logique
<<

04>

t,
is

,
6

$0
Q
Q <<

46

(1) KTE, 5- 138- Moment I111 T/ll@l (186, B, A) Quel est 16 110111 que prend Ia conscience quand, tout 1 fail; pour elle seule, elle a affaire a oe qui est P Reponse : jugement. Ainsi Ia connaissance est ramenee au jugement, a la function generals de lunit;synthe'tiquc, les concepts aux concepts fondamenmentaux en tant que tgs fondamentaucc de la synlhse, gfictions fondameni nest quesquiss tales du jugement (P14; 13). Le systeme des categories, dans 1e Thite, ne sapf)rofondira en un systeme do prinoisfes que dans le Phdon.
1

lexperience pent et doit s exprimer, en tant qu 11 fonde la possibilit dune"c6i9inaissance a priori de cetiogtjet possible, dans le principe de lunit de conscience (3). Aussi Paperception transcendantale, immdiateinent identie par la Revolution copernicienne au principe supreme de la possibilit de Pexprience pour fonder la possibilit dune connaissance a priori, ne saurait avoir le sens dune conscience mtaphysique, raliste et psychologique. Le Je pense qui est au principe de Pexprience possible ct qui doit es ouvoir accom a ner to be mes re resentations est slon oint Q5 , Q5 4 , . la conscience subjectivelune unite, mais l unite obgective dune Q conscience. La (llStlI1%11 du sens intime et de apgireeption avait prcisrnent pour f:i41iii;e prvenir toute erreur dginterprtation; le sujet transcendantgf ne possede a cet gard eaiiieiin privilege par rapport a lobjet transcendental : il ne se corihait que comme il sapparait, cest-1-dire dans la synthese du divers dont il produit laffection dans le sens. Laperception transcendantale signie : Paperception pense comme une condition transcendantale, comme principe supreme de tous les jugements synthtiques, et
de
4

rience ,

,H,1me. um? 4l&le'

"Q

lie

I1j"I11Pe

"

,s~Q

5uPrem5;4~>;<?*<fa7 _PSS1b1hte

'

<<

8 .43

8 4/(Q

$0 (96
.43
Q

8 4/(Q

$0 (96
.43
Q

$0

4s

KTE, s. 267; voir plulaut, p. KTE, S. 271. KTE, S. 140-141 $0 1466

167.

by

8 be

4/@<<\

8 be

$0

46

I-_._

~>~.\
9,

Q6" ea,

Q"

<<

9;, Q"
*~

0&0 .?"

<5

~>.\GE KANTIEN L HE13,>.m1*A


,
Q"

v<,

<5

v;},

f(:l$,

LE-S 00NcEPTs~?ge*i4NT1ENs SELON


$5 Ya;
1

r
<

5 vg

ceisnw
?'$9\
5
.<

187
<

66

.99 <3 ~\
9*

\
l
0

0? '0

~>~>1@
<Q

(96

e
Q

~99. <3

5
K

ngn pas comma li;a{', transcendanf, dune conggiencg per$Qnnelle dont le rapport a Fexprience serait absolument immdiat. La conscience, pense du point de vue transcendantal, apparait non seulement comme la formule originaire de la loi mais plus prcisment comme lensemble des rnthodes pour crer lexprience en son contenu scientique et avec tons ses contenus (1). Le principe supreme tgdnscendantal vaut donc aboslument pour la conscience elle-metric, a laquelle il est identiques%loin quaccom de lintuition intellecttieiliej la conscience ,, Q P a g nee P ar les lu,,eilr ye Q dc soi, ait a cpnsruire Pexprience, entendue, GOII1Q;*>!($@<<0IlSCl6I1C6 , ., , . , son unite meiiie se reiere a lunite des rnefiodes de la conna1ssance, et loin quil,y ait dduire le principe de la possibilit de Pexprience du fait indubitable cle la conscience de soi comme l"avait" pens Descartes etcoI'nrne le pensent aprs lui tons les idgiljgtes ghf[,eng7 lkinalyse tranggendantale 110113 rgblige ,1*1~'eI1verggp Q35 positions eh Q ]f13dnqe(,{;rg luni{', de, conscience qu,-31 titre de corrlat copernicien de lunit de 1eXprienc_e possible; Ainsi la pensecopernicienne du transcendantal obtient son adequate : 1 Des objets negsont possibles expression dnitive.\ert . . , . . que par la pOSS1bILl3}~% dc leXp6Il('-3116-6, 20De_s p,1o@ts, rendus post une realite ob1 ecti~v,e*?La P rzorz, fonde sibles P ar lex P essfeeice, ont . . . , dans lunite pie Qlii conscience, est S1 peu?eubj'ect1f que, bien au contraire il enditionne et rend possible pour sa part toute objectivit (2). La signication transcendantale de laperception condition subjective , se trouve ainsi dtermine ; en tant que cest elle qui fonde le procs de Pobjectivation, ce proces qui ordonne aux multiples consciences des jugements de perception lunit et Pidentit fonctionnelle des jugernents dexprience, ce proces qui transforme la chimere spatialeen forme des objets extrieurs. Parce quglie exprime a lintrieur dexala subjectivit copernicienne le pI1Qlp8 supreme de la poss1b1l1t,e~de lexper1ence, alc,lipqie de transrnuer laperception trapstgendantale realise cette W , et en nnaissance t ~iiob 1 ectiver la P ensee e le S01 en ob lee axe pure dc la Raison dont la Cmiigqilc Ce%e**objec'tivation, synthese. se propose dkiclaircir lcs rnystrieuses origines en posant le problme de la possibilitc des jugcments a priori, consiste a rapporter
1

'
A

e"Q Q63
98*

~5\

*9/1'
,1:

51

J
~

<<

4%

~2'

M,

*;xr.>

0,

4 9,

V613 g

$1
mi

<<

;,

~.;

Q25

Q8

(1)

66 ,9
~99. <>~
9,

principe dc la possibilit de Pexprience qui tel est le sens du probleme de la participation ~ caracterise en tant que tels les dialogues platoniciens; cest lui qui par exemple fait du Parmnide, meme si1 est parfois enveloppe dans une formc leatique, un dialogue anthentiquement la thorie des ides on ne met xgtllle part en quesacadmicien, car, eu ga tion la validit de cette; or-ie en general, mais on se dernande comment elle, sert a conrmer ou gbaaipantir la possibilii de lexpri2<i@:& (PI, 229 et 221).
(2\
S. 143. (Test 1e
<*

KTE, KTE,

S_

142

KBE,

S_

58

51 lOl)j6t transcendantal qui ltll S6ll3 d6 et 51 dterminer ainsi cc qui auparavant ntait que determinable. Get acte est la synthese propre a laperLe concept, n dans Paperception BBPUOII tl"H11S6eI1d8I1talel31"8I1S06I1d&I1tale, eXpriII1e le rapport a quelque chose, que nous {IOIHIHOIIS Objet. Done l0bjet a en lui son fondement dernier. Les vfphnomenes ne sont en nnaee compte que des representations qui 611 tllt que telles 6t unigfilement en tant que telles grit leur type dobjet Get objet dc laeigprsentation ne peut donc*p<as lui-meme , ow, el/Fe inl3uitiT1116, dQel5$f S0rte qu il peut etre ngihme l0bj6t 11011 \ empmque, 0eSte<;lre transcendental = ac. :pur concept de cet an peut seul conlstituer une realite objective. Or ce pur concept ne contient rien dautre que lunit qui est reconnue dans le divers par rapport a un objet ; et cette unit a son tour presupPO86 11116 Unlt f0III16ll6 de COI1SCl6I1C6, dans laquelle C6l)l36 synthese peut S6 pI'O(l.U.iI6 AlIlSl la I6C0gI1itlOI1 tIlI1SCBI1(lHI1t3l6 (18118 16 60I1Cept I1'eSt possible que par rapport :1 Papprhension get la IePI0dllCti0I1 du di\e1"S dens le sensintime. C/est par ce I 7-2 rapport necessaire l inturtion que l aperception transeendantale est originairement syntiietique, cest-a-dire que1les?identie au de lapipssibilit de Pexprience e,tr_r'ela connaisprincipe meme . . . \ {Q sauce a przorz. Acget gard Paperception 11e?%p<S distincte du schematisme : lleoncept est la catgorie ; lesdivers est le sens, laperception dsigne leur union CeSt d0n0 travers les schemes de Fimagination transcendantale et atravers eux seuls que nous pouvons saisir lactivit de Paperception. Littralement, celle-ci nest en rien difirente de 08116-1? Cette iderltit neSt quune autre traduction clu principe supreme de la possibilit de Pexprience et de la signication &<@<"lT3HSC6Hd1I1t&l6 de la chosgsen soi, ct non Yexpression diaiie ralit psychologique ou metaphysique. G est en effet parcesque la synthese quelle ralise n;e=:g;-possible que par le mouvr<g,ent coperniossibilite de y erience ue ole la Glen de l0bJ60t1VHI;;l*5ret P . see? #1 . l , aperception tranegndantale a besoin dappl,1Lu$er la catgorie ilintuit1on; en deliors de cettapplication irnrnanente elle ne ferait quexp1iciter analytiquement le concept au lieu de le construire synthtiquement, et elle donnerait lieu a une-rflexion ontologique, non a une connaissance rnathmatique et physique. Comment puis-_]e appliquer Paperception transcendantale a des I I \ 9 phenomenes En la developpant en Ob-let dang 16 dlvers dll sens

l6 CllV6IS

(16 lTlIll311il',lOI1

f011d6I11BI1l1 6|; d11I1it,

<<

~>

8*

4,

Q9

>)

51

<3

21

*9

4/

<<

:21

<<

ge
091(ya,

(1) (2)

KTE, KTE,

S. 307. S. 59.
9

66
~Y>o,~}<,

66
~?>e.\8;(,
9 4/@<<\

Qoebayc

Afoebaio
9
<<

<<

"<<~

(96

(96

e
Q

e
Q

'0

0?

'0 ,9

66
Q

(96

~53
K

<99. <>~

<99. <3

<

&Q

GE L'HER,z*tsl 9
8'
<25,&~

KANTIEN
95

9 68
i

8'

<<

LES CONCEPTS8@fsilvT1EAis SELON 90


8'
<25,&~

cotil
8'

.
<

66

interne au moyen du concept. Si je veux au contraire Ia penser en dehors de ce sens comme Je intellectuel, comme substance suprasensible, je puis le faire: oestla lofce de la pense et celle-oi a sa valeur en dautres circonstances; mais jamais par la je ne puis connaitre quelque chose. Car lintuition appartient ineluctablement a la connaissance. Or dans celle-ci le veritable Je est et demeure uniquement6,phnomene... Cette condition sensible en rneme temps ralisatrice de laatgorie : telle et restreignante . . . \ 6; ar
7

suite de la distinction transcendantale entre lanalyse et la synthese, enbre le nournene ct le phnomene, entre la pense et la connaissance, cest en consequence de la signication negative de la chose en s0i et du principe transcendental supreme que limagination transcendantale est promue au rele eminent de clef de vofite du systeme kantien.
Q

<>5,,&
<9

,9 69"

f>\,,t O

est

la S1gn1Cat10;%i;u scheme
6;? 69"

tranScendantal(12t@) G est
.

done P
.

6;?

\
l

'0Q O
,v<i~f;<>*

<
Q
)

(96

(1) K TE, S,,a<3. Probleme de la subsompti%m6;t7nscendantale bien ana Vous , 20 janvier 1792. lyse par KANT da s sa Leiire d Jacob Sigismund mavez propose votre recherche fondamentale concernant ce qui est justement experience le point le plus clifcile de toute la critique, a savoir llanalyse dune e e 1 et les rinci es de la ossibilite de cette derniere. Je me suis dailf6?UIgSl:-g.COIlStitl!1) un grojet de flgiire le tour de cette difficulte dans un systeme de metaphysique et de commencer par les~cat_egories dapres leur ordre (apres avoir auparavant simplement expose les pures intuitions de lespace et du temps sans en avoir prealablement cherche la necessite) et pour terminer Pexposition de chaque categorie, par exemple de la quantite et de tous les predicables qui y sont contenus, de montrenalors : quaucune experience des \0bjets des sens {fest possible, A moins de6,;';(ipposer a priori que tous ils doisent etre penss comme grandeurs, et ainsi de suite avec toutes les autresye ce propos il est toujours a remarquer Q(i16 nous ne nous les representoiis que comme donnes st De la decoule ensuite toute une $,16I1Ce de l ontologie dans Pespace et le te realite comme pensee immniggnte, cest-a-dire telle quon p,e1:it&assurer de la , 0b]6CtlV8 de ses neneepts Ce n est qu api-es, dans leysegende section, qu on aura montr que dans&ees concepts toutes les conditions pie la possihilite des ob_jets trouvent touJoui?s a nouveau leur conditi0nnemeniet que cependant la raison tente inevitablement de les depasser dans lincondizionn, quand notre pensee devient transcendanie, cest-a-dire quaucune realite objective ne peut plus etre trouvee pour ses concepts en tant quidees et quainsi celles-ci ne peuvent fournir aucune connaissance des objets : dans la dialectique de la raison pure (Pexposition de ses antinomies) je voulais montrer que ces objets dune experience possible en tant quobjets des sens donnaient a connaitre ce quils visaient non comme des chses en soi, mais seulement comme des phenomenes et desormais du moins rendaient representable la deduction des categories, en rapport avec les formes segissibles de Pespace et du temps en tant que conditions de leur liaison en une exp ience possible, qui1s donnaient Zgypenser en general un objet pour les categges memes mais considerees comeie concepts (lintuition pouvant etre de nmporte quelle forme), et ensuite gee nstituer le domaine meme elargi au dg1&e6gl%s limites des sens, mais qui~\,;e\,,i)nne lieu a aucune 8, 69 connaissance. Mais gssez sur ce sujet. diari;,,<<;<,;i~f,1cnseririble (lnbegff) des Vous aveptoliiche tout a fait juste espri par aque e en t t s est lui-meme lob'et, e ac ion ii gggibigltl i%?>resentati<>i1s est roplresente, s:ippeIle : les rapporter a lobjetL On peut toutefois encore ajouter : conimont un ensemble (Coinplexiis) de representations peut-il etre ropresciite I Non pas par la conscience quil nous est donn ; car un ensemble exigo une composition (Zusamm_ensetzen) (synthesis) du divers. I1 doit done (en tzint quensemble) etre fait (gemacht), et meme par une action interne, qui viiut en general pour un divers donn et precede a priori la facon dont celui-ci est clonne ; autrement dit il ne peut quetre pens par lunite synthetique de la conscience de ce divers dans un concept (dun objet en general) ; et c_e concept, indetermine eu egard_ la facon dont quelque chose peut etre dogsiie dans lintuition,rapportea Pobget en general, est la categorie. La proprietessimplement subjective du sujet representant, en tant que le divers est en lui<oniie dune fagon particuliere (peiir la composition et
<<
<<

66'

Y;
$8

$6l(,
6&9

objets sont, au moyen descaegories, connus simplement cgiime choses dans le phenomene, et non (L53 s ce quils sont en eux-memes gil ny a pas din. . A t . tuition, ils continuen penses ma1s_1ls ne sont pas gsinus, et si non seulement lon fait abstre n_ de toute intuition, mais S1 en, xclut egalement les objets, alors les categories ne peuvent etre assurees dune realite objective (dipreis laqiel1)e elles representent en general quelque chose et ne sont pas des
.

lunite synthetique de ce di\,eis), sappelle sensibilite, et cettgeiacon (donne a priori a Pintuition), la fogie sensible de lintuiti0n. En rapport i elle, les

&_i

pouvez-vous eviter de denir des le debut la sensibilite par la receptivite, C6Sl'.i1dlI67 la facon detre des representations comme elles sont dans le S11] et en tant qu 11 est affecte par les objets, et vous contenter de le poser dans ce qui dans une connaissance constitue uniquement le rapport de la representation au sujet, de telle sorte que la forine de celle-ci ne fait connaitre dans ce rapport a lobjet de lintuition rien de plus que le pheiiomene de\cet objet. (591)/[HIS que ce subjectif constitue seulement la fagon dont le sujet esI,<a'ffect par le 9 les representations, et donc s 9?-eceptivite, voila que prouve sugisamment ; simple fait quil nest que laeiiietermination du sujet. <9 Q En un mot : puisquegteigte cette analyse n a pour n <ig<g52exp0ser : que O Pexperience elle-meme Ai;i~>e,$possible que par le moyen do certains principes l~>f;<>c . . . . . . . ,6 ,6 synthetiques a prLOrl,<i"1a,; que ceci, a son W111, $1 06$ peel BS $0Ht I-iPIJ0It$ 9 g reellement, peut alone ,t>i-e rendu exactement saisissableficitiens pour prudent, tavant que ceux-ci ne seient exposes, de sy prendre dune fagon aussi breve que 9 possible. Peut-etre la fagon dont pour _ce1a je procede dans mes Lecons, oii je dois etre court, peut-elle dans une certaine mesure vous aider. J e commence en disant que _]B'ClI1lSi6}pI1eIiCe pa_r1a connaissance empirique. Mais la connaissance est larepresentation dun 0b_]8t donne comme tel par un concept; elle est empirigue silob_]e_t est donne dans la representation des sens (_qui contient done ii la fois la sensation et celle-ci l_1ee a la conscience, cest-a-dire la perception), mais une connaissance est a priori, si Pobjet est sans doute donne, mais pas clans une representation des sens (laquelle peut toujours nanmoins etre sen6s1ble). Pour une connaissance sent exigees deux sortes de representations _: 36;? 1) Une intuition, par laquelle gas 0b_]6t est donne ; et 2) Un conceet, par ou il est pense. Maintenant, pourxgeire de ces deux lments de connaissance une 6; connaissance, une action estie plus exigee : qui compose le givers donn dans Pintuition .6? conformement iwleiinite synthetique de la conse? e, quexprime Q @698 le concept. _Mais comin,el<grcomposition_nest pus dr17nrie6,p;p9ilobAjet ou par_la rciilpresentation lde cet ttgansl 1ltl#lLl0tIl, iiais qiti peut etrec C[516{)Clli, an_i_ pure e en en emen e erepose sur a sp es concep s o 3e s en general (de la composition du divers donne). Mais comme egalement les $1, concepts, auxquelsaucun ob3_et ne pourrait etre donne comme correspondent, donc sans ai_icun_ob)et ne seraient pas des concepts (pensees par lesquelles J6 ne pense rien), il doit done aussi bien etre donne_a priori un divers pour ces concepts a priori, et meme, puisqu 11 est donne a priori, dans une intuition sans chose comme objet, cest-a-dire dans la simple forme de lintuition, qui est simplement subjective (espace et temps), par consequent, conformement a lintuition purement sensible, a sa synthese par Pimagination sous la regle de lunite synthetique de la conscience, que contient le concept; et comme la reglexest appli6$que aux_perceptions (dans lesghelles les choses sont donnees any sens par Q l la sensation), elle est la regire du schematisme des concepts de lei'itendement . 6&9 60?
ii 1::8l_1t-'tl6
v

concep

vi

es

<<

_.

'

i
,

?$<~*>;;

Q9

e
K

.&>

<<

at

cf? <96 <9 .&>


<9
K

at

cf? <96 <9 .,<>

\ <9

of? \

'

(9

<9
Q

~,<>

at

<9 .&>
<<~

'69\

<9

' Q <9 Q .,<>

'\

Q Q6"

Q9.x<3}
Q

190

v<, Q"
$9 25$ ?~~

<5

<9 LHER1&1.,4~GE
?s~6x~
9??

<5

KANTIEN
vs
Q6

v<,
25
1

<5

LES CONCEPTS JQANTIENS SELON cor-fsiv


<<~ Av 9 6e~g*

25$

vs 69:1s9
Q

sf"

191
K

<<~

66

_6&=8,

6 $1

Cest ce rdle qui nest autre que celui de Paperception ene_mme quil faut Se gardel. de perdre de Vue_ On risque en effei; 5 cause des prjugs psychologiques dune analyse purement mtaphysique, de ne distinguer Pimagination repro~ ductrice et Pimagination productrice que comme deux degrs dabstraction et gnralisation au sein dune meme facult. dans lmagipation apparComme la synthese de la reproduction . , , . tient sans aucun dogxe a la sens1b1l1te, cest-agl4se a laffection du sens interne e6t6aux modes de la producgirln du divers, du dterminable cwge tel (ces modes tantQl&%P&prhenSi0n dams
2

61'

rel dans la synthese du trac de la ligne, done dans cette fusion de limagination productrice, dont la synthese est ce trace de la ligne, avec Paperception transcendantale dont lunit est a son
16111 111111116 116 116611611 (,1)

Comment une telle revolution est-elle possible


1111111 61161111611

11-

Elle imphque

gfacults
69,

06;

liintuition

1?
Q &

~>~1.

\ 6~

conclut, 10 g1facult du schmaquement que1~}imagination produotrice tisme H ne fail; que dvelopper le Inouvement aIn()1'(3 (13115 la reproduction : Part cach du schrnatisme appartient done alors a la sensibilit ; Yimagination productrice est du cane de limagination reproductrice ' cest enn dans lun et lautre cas une seule . , et meme facult qui se range sous le concept gnral de sensibihte, dans la mesure 011 celle-ci se distingue de Pentendement. Lanalyse psychologique distingiie donc formellement lii;iagination et Paperception transeiendantale. Or cest cettedistinction que lanalyse transc 611Qsntale ne cesse de refuser.**<< Limagination productrice dosfibllre porte au compte nonfeala. sensibilit, mais de l,entende,i%L B1en plus, on alogvaue (pest grace a ape
7

eon en *1 roduction dang 16 Cone see, Qt gmep

yskyc
\
&, as ~<\~<\

a un examen Sg6i611X, 61661-66116 11611S6611g&611161 61 pistemologique des metlgodes, les apparences de lappsychologie et de la conscience dezsli seffondrent. Celles-ci raneaient sous une meme f acu l te l,3t1\i1g'lIl3l',1OI1 '1 1 productrice esp 6 imagination . reproductrice telMt es <<le P ostulat PY s cholo 1 ue~ uel nous force
. .

(I116, 161661117611 P6566

111616P11Y61q116 61 5111161116161 1165

seem
5-1

Q 6

116 1611611661"

L1mportance exceptionnelle que Kant attribue


611116 561161116 6111116g6 1116 611611116
@1911
2

611616 (166 66111666 <16 16 66611616666666 6161161161161111 61116 616

la distinction

1611V6Y61 1111161116'

reprvductrlce

1
61

1a_

senslblllt
1

eh
61

av

S11s_1n1=erni@,

handle que
2

1,1111-6g111611611 P161111611166 661


$1.6 1 61116111161116111
i
1

616V66

1111

6116 66_11611V6 611161 111611111166 6

16 d111116 116 16 166611111611 ' ' ' ' '


1

11611
6

11"1111$661111611111165

L6

1616611

(16

66116

111111S1611116111611

6_P6166P 651
-

@Q$1111P16

6_1_1
-

~16

.
l

694

1/

/<

pi
6
1

*6<~ 6

eproduct1on a prz'01ii;lle*si-;1"diirii&:omn1e la forme des phnsogienes. Mais .,\ ,.._ , \ ( lug : elle ne r66:166SS1b16 _f01_l"I1<_3 Kostepgrkfgindetermlnee 06116 1111,1111 . , ._ . , , . , . . olet d6;L6TIn1H3%$f10D un Ol%]l'/ _deterI11r111n%,i,sisls1 ne parviienit
Qeaen
_

demprodulre un divers,
1
*

111111 61116 1HU11116S 1111-666, 11111a1111"1116I1 6 v |

taut qu1l existe une


0
6

56656616616

I111

11

que Pentendement connait au lieu de penser simplement, role

Q
,;:*>
Q Av~s9'6<>
Q

9<1

qui tait prcisment devolu a lapercept1on transcendantale. Limagination donne Pentendement qui sans elle naurait que la force de Pabstraction, les plus hautes des regles et des lois (2). On reconnait ainsialimagination la signication transcendantale supreme qui, comme on a vu, lOl1'1 de pouvoir etre accordee au sens interne doit dja &tre suppose pour que celuisci soit dter min et regoive du coup la propnete de d 1r un element ydifice transf<;,6;eii\dantal comme conditiongfleslalpossiblit di de ' ' e. On 1;.iaccordela vertu de faire&p%\s'er enten emen l coggigfe facult d7abStrac_ llffglelxgae %~$fgnicati0n logique
<<

6 6 P36 t11116 Y111 1 6_V11;61111611 11111V6166 P6P1"6 116 1611, 656115111,61'11_6P666 1111611111
116115

16

_i,6;1111666

1P_161 6

6 6611661611665
116 .

51

66116 161111111 111111161116 11111116 (I111 165 61616111111161 . , . .

116616 616 1666551111166 1111166 1111616 116 1111111111611 P6111161111616 P6111 611 161111111 16 161516 11111V6166116G6 . . ,. , ,. . . P1156686, (I111 661 661111 1161 11111'1z%"6611 6611611161d6111116111611'6111"6P1"6
1111116 11116 P111
<~

666116

N666 .

P61V6 ,

We

<~

611611166

66;?
G
:6<~
'

.916

. . , , . ment aussl celui de la sengftzlzle d leniel1demcni. Legvategories contiennent les uniteswepour la pure synthese; IQQIS dans ces , \ . , . . 6 unites se xe cepepflant indeniablement une donc la
<<

6 .

11116111611611 P161111611'166 .

661

116116

11666666116

$6
1 _

synthese est une asieh de limagination.


116

,
<,

Seul\e>rient

cette image
1

tion - a sa signication objective coiisiiie principe constitutif de Pexprience. On precise ainsi que l.imagination et laperception ne sont quune seule el; meme chose en tant que mthodes, puisque cest par elles que le critere externe est rernplac par le critere interne dans le problems fondamental de la synthse apriorique : le concept intellcctuel de grandeur devient actif ct

<<

66 16PP6116 P6663 11116 111111111611 P61116u116116$111616 11 111111116 (16 16P6166P11611- L66 6616g6116s 161"1116111'd6116 111111116 16 16P6166P
l

1'

(1)

KTE,

S.

324-325; le texte ajoute signicativement

pour indiquer

1e

<1)

(2)
66

KTE, s. 309-319$ KTE, S. 312.63


~ 1: <6 69>? 8}
964

plus haut, le terme dimaginati0n.est emprunt a la premiere dition, et la synthese gure est nommee dans ce rapport qui est sien 2\ 1unit synthtique 6eriginaire : la synthse iranscendagiale de Fimaginaiion. Lrnaginatign est syn36;? thesis, non synopsis, dterminar%<e, non determine e intellectuellek 1n sensible @116 , donc plelnement transcendans e.
1

Passage 16 ranalyse 61 d1.Ses mtaphysique 1166 166111165 611611617196 sens transcendantal des methodes a Cest pourquoi dans la pI0pOSll3lOl'l 61.611 cites

9
6.>*_
1

=9 <,

8}

<, >_\6;s
&6

a
<<~

<<*

\ '<<~

..
<
1

<,

of

632

,6 Go e c

<3

QQ &,</

e '<<~

.631

A" 68 4/@<<\

v,

Q Q6"

'0

'0

,9 25
Av

~97

192

9$9 9
,?a~
9?? 25
~

L 1-1 E R 1;so
,?s~ ,9
9??

KANTIEN
A

<5

25

9 synthese; en elles laperception reconnait tion dans cheque formes r'formes Sgr arHdentit toutes les des re rsentationsfondant lidentit regr; de cites de Synthge
1,

2 ,?s~ 4 9

LES
I
(:3

cowcnprs
.

9,

,K;92vr1E1vs SELON
gay
2

v<,

<5

co
Yo

193
,.
._

93*
.

315 Ce rappor ans u O1 u1'meme' Sentatlons 1 emu e dans lequel lImage devient cette recognition, lequel sacbomplit t 1, .t, it 1, t d t . G
1
1

t,

VI

,0

Oncep nous savons aussl y reconna re en en amen um 6 dans laquelle la recognition saccornplit, est done le<.concept pur de lentendement. L,lstendement est un principeefbrmel et synpossible au parce quiglstend experiences, thtique de toutes."l\es 9 , 9
<,

9,~'9
Q

,I

-mow? des

conscience moms I ll(Zg697fl,l8 le concept (1). L ana1se transcendantale ren\;erselvapparence psychologique Elle place du cot de lentende1, dlZ1lt1Ori@rsul l:31eSIji1(I(i'1f:IlIJ;.l6?:nIU(3ele; di1sn qli Zliiu
Q
9

9 days He cali$$1es 1a,.Synlhes? des ph~$I$$neneS produt,t_wd_o_nc El limaginatzon pligfltstrvlce ucniqe. Qe, Y

b1tdbdd t'dl"t't'.P
Cigrlllgiiel

Q6 lmtm des unlts synt hques ume 16 divers moyen pose qui subsume Le probleme transcendental est enn t1OIi(1). en ui tous les autres. Comment la synthese est-elle possible en vue de la possibilit de Fexprience I Comment des lors se developpent les conditions negatives de cette possibilit ? Comment le sens interne fournit-il la matiere dune connaissance au sujet transgsendantal B Comment le sen~externe reprsente-t-il non;-pas une <1) $99 simp 1 e chimere mais la poggsi ilit de la connaissance a\p%ori dun '0 objet extrieur ? . Par cesllen intiine du probleme trsrsoendantal 'd oive ' b$' s o n ue oeux-ci esou d re nest avec les rinci es la $e"ti ~="Q9 q<5, P P ~*q<$ 1 t. N Gus 1 9 \~9 t 1 * :2u?;SI;)engl:l C? lflgig at ct(?nna$sS"iu.m a pr???8 Ob-le ' *9 msl de a so u Ion e In ermga Km posee au prin S cipe de la Razson pure comment des Jugements la Crztzque
-

<,

9,

$lI:ic;$Z12)e;1liialgstufuszgle

bilit de la synthese

1
i

la possibilit

.Ps de lobjet de Pexprienoe. Il


P

lggliilorgedsalyagggsii
PP

trau:

PP: Pa? " %*"g*1? sYT*s9 " P" S"s de l Ob_]6Cl3lVlt son rapport immanent avec le P?"?S prinoipe supreme debut la solution et dont les diffelaissait entrevoir des le nous
,

,.

..
<1

gfenlllsgzziaggi 11E-llsgglgz

1:1:

an 'th igngsgggrss sggslaragzfigczgoz


1;
. .
<<

.
7
~

(l
(96
Q

pa~ 99? 2 {<3


2

nous pose enn la quggon de llunit transcendagwle des Conch tions formelles negatives et des conditions fogfnelles positives dc la connaissante641 priori. Par. les schemesfen effet limagitransforme la transcefiidentale determine le cas,,."91<~alle nation " ~ , 2 categorie emiprincipe au moment on edIe9*lui fournit son cas (Tapplication, la forme temporelle de la? matire , oest-a-dire
9
~

9?

,,

<<

1?

tion
s

dwerslte du
se pose

Sens mteme _et* par hm de eSpace' M315 la ques alors de savoir comment l entendement dans le
,1

S?hem.e susclte Ces dotmees

'0 ,9

<

appliquer pour produire une synthese veritable, c est-a-dire se rapporter a un objet. Comment surprendre la gense transcendantale des conditions mathmatiques et restreignantes de ' lobjet au moment dyla gense transcendantale 1,e$ses conditions de la possbilit dune phyphysiques ? Cest&l< question meme d 9 . .
.

auxquenes

1,1

.dO1t neflessaflretrlent

<itaPl1Ysique a la signiQ%>on transcendabtale du T%<?PS des tcategories aux principes, netaient que des approximations en. successives. La thogisies principes exprime leeiiintisme -\ . . , . , . Le princgpesest done non sa verit o est-a-digezen son origine 9- 9 ', t d, o ves? 1 pas e concep 3, en gneral, mais la conrfaissance de lobjet en gnral ou la loi de chaque objet dtermin en tent que determine. Par oette derniere precision, le prinoipe est distingu de la loi naturelle La loi naturelle determine l ob_]et comme cas particulier dune loi, le principe au contraire determine lobjet comme . , . . , suivant des lois en gnral il rend possible sa un ob_]et determine
~\<,

<,

Li

"<59

&~>~>;';b9
@

s1le_mathe1P<bl%*5e,et (le_1a s1gn1llat11l9:9nS?ndanta9 u delex erienoe ossible Q e le schema ose aux _P e su Pggs, P rinci principes et cfiie ceux-oi vont tenter do 1;:-isoudre par la mise en
,

1/rie
av;
X3

oeuvre des" grandeurs intensives. \ La tache des principes n est donc autre que celle des schemes : trouver luniter de la synthesis et do la synopsis. Les principes ne sont des propositions ni de la simple sensibilit ni du pur entendement, mais des formes Eondamentales de la pense qui par
a

Cletermlnablhte lgale Gt lexpnme (2)' Dans le pnnclpqno-us alevons donc retrouver laggenese transcendantale de"lob]et < 9comme connaissance et ngfi plus seulement comme p(-gfse. Cest . . , .- 6 6 . lui par consequent qugyueo nous montrer le plSSt,Q~OIlglf1Cll!t2 du noumne au phgwntne, ole lanalyse d la yghese, do la . . . , . reflecczon phzlos0pQ<fi$ge$ par concept d la conrgaigfance physzque par construction de concepts, de la chose en soi enn comme absolumeni indterminable = x d lunit de lobjet possible comme fondement dc toute dtermination (3). En lui saccomplit la genese
.
'

-.9

<<

(1) (2)
$9 be
9
2.
Q

KTE , S KTE, s.
-

311 -

387.
Q6
<19

:6;(1

Y9 9
59*

993 be 999 9;. 2,

<9

9
$5

$9 by
25

of

<19

(,

66 ,9
9

(1) KTE, S. 411. (2) KTE, S. 413. \_ (3) Ainsi sexpr-iine le principe idaliste fondamental de la philosophic de glaton, a savoir qui1 faut partirtfu sens logique de Pnonoiation e tent que ,9 seul point de depart possible, etstte qui se manifesto comme la coradiion do la possibilit (du sens logique) dg Vnonciation, par consequent come le caractere
<<

,<,G5~

6 65 go
K

<~>b<>~

J. VUILLEMIN
Y8

9>.\<>~
9;?

25

4/

\ 25

053

9>.<>

66

=25

1:4
<<~

(2

&<*"

194

@9'<<~ 9-.

,6a~9>~

*1

$30 Q

66

6;61~@

transcendantale. C/68$ 6116 q11il IIOIIS faut tenter (16 ClCI1I'6. Cette description devra rpondre aux trois questions que nous avons vu se poser jusqua present :_ce1le deylap l1ogi<p1ey_rtransoenThe C0m dantale, celle du sens interne, et celle du ient lunit deiil1objet possible est-elle pose comme ralit physique Z 2 Comment par contre-coup le divers du Sens interlle regoit-il la dterminateon qui lui manquait et ceznment passet-on alors des jugegriaents de perception aux jggements dexprience ? 30 Gomigiegt enn la consequence d%&te olajectivation est-elle la pr0gi|i6t;i0n du divers Sp\'BiH'l Q95?! 15$3ff66lJ10I1 (111 S6115 externe ? .Cop<fi1ent passe-t-on de la ger9rfdeur intensive a la grandeur extensive. Le premier. de ces pi0blemes_
ralii, le se,c_0n,d
({6_ll{i_ ,{,Z"ld;',c,iisiliZj,LefZfoisi,irhe"c_lui ,1,e,lc;c,er}_si90n.
Z

3
e

Go

In as

KANTIEN
<9

LES CONCEPT
<9

TIENS SELON cosglsiir


4685

9%

.<
$

<s*\

,6e~

\
\
l
Q
496

0$\i8}

<

transcendantale IIOLIS 3 IlTlOI1tl l6l1I' liaison lIldlSSOll1l)l8 ainsi rsoudre lun, cest rsoudre les autres en meme temps, et telle est la tache des principes. Uorganisation des prinoipes devient 611 effet Plus vidente ds <-1uI1 est Parveml 5 d"iY son noyau dans le pringipe de la grandeur intensiv%.<.C,aF (fest S? ce rapport a la grangliir intensive que repose lagfandeur eXt_engive, donc le preigqer principe II'1ath6IIlHl3lql166%i avec lul l_e Proesalefsm Q P1.P" blme de 1ESPs@~%t du TBIHPS ma I ' -t dc causalite, laupm realise sa production d\,a2"1\<<ies grandeurs 111 ensives, et enfinegalement le principe ino&"<lde ralit, car celle-oi veut legitimer ce qui aniionce la sensation (1) . Dans la solution de ce triple probleme apparaitront et combien feconde est la mthode transcendantale en tant quelle produit dans sa genese la liaison de lintuition et de la sensation, des mathmatiques et de la physique (2), cest-a-dire la science meme de lobjet,
<<

combien vaine la conception de Ia 911053 en goi cgmme une affection raliste, puisque toutes les formes sont desorinais produites dans des mthodes de connaissance et servent de preuve a la force, de la pensee. En premier lieu le principe des grandeurs intensives rpond a la question de la logique transcendantale, en ce que non seule<6<:i18I1l; il permet de poser lg.<bjet dune experience possilole, niais 0* quil nous fait assister a la~*enese de cet objet. Il est doiic, au sens . . . Q . . , . Q . 9&9 propre l0rzgine de l0b~@gizvzie. Aussi ne saurions-ii4;is~vo1r en lui line donne immdia91:%6&e1a conscience:1analysttr6a*hscendantale 0* se situe demble&fi9ors datteinte des objectio>fi"psych0logiques qui verront plus tiird dans lintensit une contamination de la duree qui est conscience et de lespace qui est matiere, un C0m_ promis pgycholggiquement intgnable gntye 13 qualit Q1", la quantit. Une telle objection vise plutot la inonadologie de Leibniz et le principe des petites perceptions. Hanalyse transcendantale 1511 ,11l>raire,.,p.1?11l.,1a .qu<2sti0n Qiala '1ais,s@ 17311-31y$@.,,P..YQ.l2Q,10 gpiqhue [car dou provierit Qette" qualit meme par lacpielle on &&Qp_rtend definir la dQI1D((}.\%6\fl<:IH|6dl\t} dc gomment une sensation est-elle gsible, entant quelle posel<i?3rs de nous 6; 2. .6
et,
4

~6~r~@

M,

ll

:9

l_164vC06I16_SC13911p>9Q

1;,

~s*$f?<2*('

9'

<<

153

h4$9&,,.,,i>@ur 1:1s<>n<1abl,,,.d,e

Qfpobjet, de

01jgt,it9$9fe:9

11L?$,l??l>@1???I1.,1@9P..,?1\

RrY9x2,Z,,2sl<**?~@~-1"-YS*9?e

I1'e.,

iiifinildiate

'

s2::;*r:;%is>?:0;s;qis:ssS;&s;
ea, ?9~>~4&\
<<~

'

'

Q 4;?

_deoriinai_re connaissance. Ceci nesFien Pindtermin et de sydlermination, cleV1ac a 1A de 1:i6~30g1I1Ell~SS3Il(3B... L unite *%utre que lumte de la d6i87'lZlQ0Il, et meme de cet de 1idee . nest . rieg? . ,~ <4 -d 16 m me indetermine qui avggftlete dabord deoouvert dans Le %1rm nz e, sous ent rarement ehez Platon, ipfcc, comme concept correterme utilise age

t mine raison b "t la isisissltisexigs (ibncpurpi) dautre que la correlation


d "t
'

de

ination paradoxalel R La sensation, qui dapres sa pretention annonce le rapport avec un monde extrieur qui fait echo dans Q du pews la PhW.@--- D6 izeme que nous ne connaissons
7

'd1a'
mme pour que
13

Vl3ff6CE1*l\1

a la representation,Mdpi wsirlajectif a

la

s>nS<=1@n<>

l0bjectif
7

"

ualjt

miappamisse cqmme

Aff;

*-

,9

3660

v
,1,

9,

49 Q8

9&3?

kmmns: la slgmelue pmsque lam lEi.dS ($%%nlUD)"-' Eon 0_ une telle unite et qu ensui e onclinil iloit poser problemutique term??? tout domaine
5

direction: ulors on y trouvera 9|LlS7t8II_lBI1l eelle quvon a 5013 ms q 113' mme P$e~ D 1enFlt,l L" mns l b.Jt que Ce sur sa propre 1ui-ineme ; toute determination, qu il connuit dansl oI3]et, repose position (NATQRi>,PI, 3l7).Lo pi-oblcmc du.Phzlbe,_cest celurde la revolution copernicienne : montrer que par lc inoyon de la p0SS1b1llt de 1 experience nous passons de la pensee ii la connuissuiico, de l'a: 1 A,_ du noumene au phenomene. De la decoule la necessit de faii-e intervenir la science physico-mathernatique
rechercher sous sa
=1

Fl ii
_;
,_
1

e
<~

la nature ue comme science la nature Q , , . et les ob_]ets que C0IH,}$Yf6&Ob]6i/S de lexperience, mags que nous connaissons aussi B,aI~&<>ailleurs la science de 1 4 ure comme 6% gm garantie de la ngp gt, 1 expeflencg 301111113461}, 1-Ce deg Oblets 1e reel, que nous visls comme Qlljet de la,seBs?on n6,.peut,,lui --At 1, .-t. ~ t .111, 1 H, e re egi lm (6, 1 est Vavporspsu, principe qui constitue sa participation a la possibilit dc 1expUest 16 Fin
. .
<~.
1 1

(1

4&

)i~

pp

cipe

191E

e,_g,ra,11 _il%If,,,.1I1,.,.Z},l,Y.5 (

<-=

tin
-

>-

Q2

(1

'

"

'

* es

one

Hombre ell du I'aPPI$<) POW l10"I1T' un 6015911" 9 09$. dtermlnatlons (ibid_, 319), 960 960
(C111
, .

66

(1) (2)

KTE, s. XII. \9$ KTE, S. XIILS ~


=2,

3
=25

0
-

3)93$ $4.
0, '<<~

<2

<90 3)03; $4.


v

3)93$ $4.
v

<2

vfgl ~)

by

<2

agvelles, Pimpossibilite den arrivevrgw un terme absolu avec aucune d9s>ces determinations , sy exprime adqaternent . Mais en tant que dept Ia position dtermine des grandeurs quianipt un terine a une telle (ll,Gl"Il'IiI'\Q>Q11, so devoile 3)93; by<90 3)43; by<96

(1) KTE g_ 595_ Moment du phil,;1,e_ 4 Le ux (dag Fligszgnde), la W551lgilitde depasser toute determinaon atteinte avec des determinations nou<<

$ '<<~

$ '<<~

42<<\

42@<<\
9

\.

4?
"~<24

<5

<5

4 ,4
"0
>4
$4 (<6

*??<)1

196

L*HERs*nscE KANTIEN
.

Q3

we

?'

4*

LES CONCEPTS i"<nN:r1Ezvs


864
Q Q Q ?$~<\~5\

SELON

C0;-11E7\f '9
V864
$3

197
<

43$

Y 4*"
ii

9644

4
4
Q64
Q ,>
964

<'=iSSa ff.QtiVe que la s_ience Physique R093 rd9~n1le de la raht de 1,051 dang la sellsatlon qui dtermine 13 lgitlmtt I&I.f.\,11s9@1?d?I1t?1 fl? ene'i; L01 Clue la sensation Soil cette Chou? en SO] raliste _qu1 nous affecte dans le sens interne, elle sexprime darfs un Prmclpe par lequel la chose en Sol mais entendue dsor mais en son sens transcendental = ac se fournit le divers du temps et donc de lespece pour se dterminer, cea-dire pour ' La senstionHs_iVntegre rendre possible unibjet dexperience. elle-meme, ainsi un princig=anscendantal de la conngisisance 49,-

la

14%

~4 4

...

i-1

_,

_,

P&j=3!1fi1f?iIB?16c?{%@i?Yn$

1'-1

ralltreXter*i\1\bJ.et' \tI'3,n5?1T
?1.r

e.1es4@*1i1StYP11$a@611'>1<1e.mi:*@I1sils l<9n.1,P5.,.9t tsslswnt, 11t?:>?a1e?n? hsfr? Productlqn %Ii1_1tf?.1"l%\le-

4
I

l,VI?9},t.
@7513 On

.RI

l?l?.Bf3B{_}}_PI1{y&9i,l%.?%?=}E9Ri$>

1..1Pr%g? 3,u=,,19.1.1'?e
_,

iislle

4
4
I

4Q
_,4Z6&~

U5

comprendra de la loi de chute des rPs- Qulesbce H515 sensation Pa1'1,eXemP1e mleux cete slgnllatmn traijsciendantale qui me Permet en effet de Percevoir dang me sensation C65 quam.5 Clue Sont la,--viQ5-S-i~1et lyacclr-anon de 135-hute ? Hie dautre que la facull3ede connaitre physiquemencette vitesse, extensivement puisqne les parties nen sont p\~ cest-a-dire . ~ . 4 ~ , . la ralit de lEspace, den syilletlser exterieures, . coninigtelles . r remarque fera grandeur 1ntens1ve.4@ette dans 1e pIlI1C~f%\Cl6 4 4 < 85 der Nam Cqmprendre mg dang. ll. Melapysische Aqngsgrande wzssenscha, Kant fait lntervenir des la Phoronomze, encore quelle
.6

espace se compose despaces plus petits, car les parties de la vitesse ne sont pas extrieures les unes aux autres comme les parties de lespace, et lorsque celle-la doit etre considre comrne grandeur 16 concept de cette grandeur don, alors, puisqlyelle est intensive, tre construit autrement quil ne lest dans la grandeur exgensive dg Pespace. Kant ajoute que ce probleme ne peut eiecevoir de solution que si,u"n moyen indirect est dcouyert, qui ' 4 4 permette de sommer lesyitesses par une constructior;<~*mathema 6&4 tique telle que je puisssgoncevoir ces grandeurs ngnlplus successivement, mais en 9n&ie temps dans lAugenbli,vs"F'E\<;~cette preuve ~i&'<~ indirecte est fouiei si lon dedouble lespa6ce::,en posant que *9 lespace se meut airec le mobile et en sens contraire. La relativit de lespace est le theme qui dans la Phoronomie permet de passer de lextension a Pintensit, de la succession a linstant -- et", par la, de la construction directe, intuitive et maph"ysiqu des mathmatiques a la construction indirecte, pensee, existentielle et transcendantale de la physique. Grace au principe de lin~ gtensit je puis donc s la \_f0iS connaitre mathmatiquement, 4 i ' ' 4 cest-a-dire et objec~ clans lintuitiope par SyI1l3l16S8'6iI1Stll1lCl'1IlC(3 en e}et-dire corps, des chute de la \ritesse tiver rellement 4 4? Je pergois la qual1ge@e dans efetrouvant sensation une avoir 6: i\ 4 , , lcho du mondeyefgrterieur. Lunit transcendgntale cherchee entre la synths&~t lobjectivit, cest-a?di1;4ie sens imeirneiidiu Q4
4

4*

$4

_&> 9

l, ,.
/1

p
.

C
3&4

<5?

664

43;

nietudle que la pure 8:'=}d@1" du mmwement el swells He cons fiere q.ue la pur.e moblhte dang ,1? matlre la n(_)t.1n de grandfur 111l5e11S1V@>_Ce qul 1mPl5 16 Pafrauehsme ave la Cmiulue de la Ram) pure, hill; Penser la quantlt avec des mthodes empruntes A la I Kant A_la Remarqlie 2 du Thorme la D5Z"amiqe)' (101 quaht \ ' declare S1 on dlt P044" eXPh?I1e1 I19 vltesse doltble qu eue est un mouvernent pallgquel on parcourt dans lesisleme temps un espace double, onefadmet alors quelque chose gtii ne se comprend .
1 3

<

<3

6,

(les choses, que la sensation prsente, cleviennent objectivables par les lois de la nature (1) . (Test done le principe de grandeur de la Logique transcendantale, ,4iini<i6*E1i i's6{ilprQ,1s1em@Sens '" hm trnscendanals (rest gt Genie)??? la6$V2%,9n6u6n 49
Q

i')rin'1~i)e'sup1;nid' 15'pOS{5iHjj"jYeijhceV'6mmPrincipe supreme des jugements synhi'qi1iipriri trouve sa realisation transceiidantialei et "geii'i?;'iii"a5i"1z=; i1in<5ipe diet la grandeur seul nouswpermeti iainsi daffirnier quek les Vciualits intensive

4?

,64$6&Qy

P218

d6
/\

SO1II1('3IE3l$~E1VO1F

C1118

ClL1X Vll,GSS66;;3Ll>6S
4

p8l1V6Il'lL 3VOlI'

:9;

6,4
44

les mfimef r%l/Rijjrts (lu_e deux espaces

en

et qu une rapldlt

nyest Pas'C_la1r g16 Gt S01II1BII16 $111 11110 V1t6SS6 dOI1I16 S0 (:0*mpOS8 de plUS p6lL1t8S 4 ' . " *
4

ll

~>":&<24(' 1

<5 4 3 (9

4;?
i

BO

bompose de lenteurs de la meme fagon qu un

)5
4

3
Q6"

<5; 9'

ici justernent la raison la plus profonclo do la conviction exprime tout au lon du Philbe, et avec une insistence si purticuliere : que ce nest qua partir d'un% determination mathematique exucte qu'une science empirique est possible... Or avant tout il est reconnu avec certitude que les soi-disant qualits, comme Cenelqlle Platon utilise ici '2mm 3XmPles 19 chaleur et la llauteur du 5, I,1e%()~nt1fuS(,eptil?leS d,i:96n0mb'es at mesur-es (combierihaud on froid mm 16" all 0'1 14$) (I11 Q mm Q11 0" Pent 195 t1'31t@I' Complilement Comm? des
1

de la qualit. caractristique aprioriqueyisive Que done clans la qua*it du reel, seule la qualit integi e puisse tre connue comme determination a priori, cela est une seule et m me chose avec la contila sennuit. Ainsi disparait le miracle : car la continuite n_appartient pas s celle-ci, sation, mais elle ne se laisse rapporter qualapr1o1~1sat1on du contenu de Ainsi sont constitues et et cc rapport se trouve dans la quantit intensive. E2l
<<

KTE s
La

432 4 \ continuit"";e*li,la

4 4 \ 4-@

<9

4
Q

quantits (grandeurs vgtiables) 4 ~


9

4 4 '4
4

(PI

322-323) '

4?

f,i;f'sd13Y1,ilf,Zstqaif{1aQ,Olecoiigiilllilit fg;idgr:l:%?gfe t'ip N, dang la source de la ralldeugintgnsive ,, KTE S 437) 0 A gan Q? ex P To mi; 16 aha XXI du Pgrmnide est desthi A mOntrei_ Hm: ~ oslsrileiiliitliodleaslgisirgle/continupdans la sensation Le temps a t ekpos comme gygxpression de la position discre$ei En tant que tel il se contentegtie garantir 4 que dans un point discret deense 2 il y a quelque chose de_d,siirent que ce qui1 y a eu dans le point gtlicret ole pense 1, cest-1-dire q1:;inest pas dans
<<

9,4

~\" ~\<>" \ <{\

4* ~<> 6 \ {<3
4

,<5"

<4

9<5
;\.~>.

69

41

O96

Qof \z-$9

6&4

0? 4.96 &~\<<&4

5_

5.

5 5.

5 5.

5 5.

29

29

29

29

5
Q4)

4;?

5*

5,

ovf we

<3

ovf we

<3

94,544

645

0,544

198
?'$<\ 59

LHE114a*);5si
Q
?'$<\ 59

GE

KANTIEN
Y

LES c0NcEPTs4,raa"NT1ENs SELON cggiiprv


,4s~4*~
59

199
<

4s~4>~

lobjet (1)
/Mp

qui rend possible originairement une connaissance a priori de l0bjet Pintensite nest pas un mode dbran1emeni; de la conscience, mais une indication originaire pour Fobjectivit de
1

<<

'

Q
<5? Q4 $\.
5*
446*

(5
Q4

4~\5*Qy

Mais le second probleme que nous posions, concernant 1 acte de determination du sens interne et le passage du jugement de ' perception au jugemenjsQd experience, est du memecoup rsolu. Car du moment queie principe de la grandeur ilt6I1SiV6 donne _nai,ssf,anc_e..,,a, ;_]a_po4%i1silite de lobjet physiquegflii *inscrit",ncessairement cett4~>;"g>z-511ese dans l0rdre du 41?e:rfps et ,d1;ermi'n]e ainsi le d1vers,sp;u<fement successif du sens iayiteine. De meme que pour lunite as la multiplicite la grandeifr extensive constitue Phomogene, de meme la ralit en tant que non seulement elle est, mais se produit dans son rapport avec la negation, devient grace
1

Q4

<~

Q4 K.

5,544
,4~=~4955**4

25

<<

\l

45*
54

\.\'

<94

Q?

5
Q

55.553
K

54 Q

\.
Q4

<5;

54

<94

5
Q4

55. 534
4 ,5

\.
Q4

<5;

54

quil a te dans1un et quil est ce uil na as ete. Les moment 1 t 2 nient, cesta-dire se separent, sexc1uentci=>t par cogisquent separent e:ex%lue1it aussi Pug. dteBIautre les determinations deg contenu posees dans5_chacun deux, savoir: e .Par contred Ts linstant (5: at v gl est pensel ,assa econtinu de A dans non~A et de non;%f:1ans B. Celui-oi ri)egt en realite pi??mme%iatement representable dans le tgiiips. Le temps signie, en tous Qces immdiatement, seulement : Avant et pses. I1 rend possible la pensee <3eQq;5 qui tait avant ct de ce qui est apres, pfais non pas, par lui-meme, de la cerufexion continue entre les deux, cest-a-<1i5iQe,5Qlu devenir. Mais ceci appartiena55iine pensee, qui precede la pensee du tempssfwelches demZeitdenken voragegtl, et qui permet seule de penser le tempsQcomme un continuum, bien loin de rendre possible le continu lui-meme par la pensee du temps. Dans ce continuum nest pense ni A ni non~A, non plus dai1leurs que dans_un_e simplenegationce ni-ni,ou Pindifferencelogique de A et demon-A, mais la lzmzte en tant quel1e est ce dens le concept de quoi est pose zdentiquement ce en quoi une determination se termine et lautre commence. Mais cest1ele concept exact de la comfinuii. <<tFin31emer;t sans doute ce cpincept de lirnite nepeut pas en rester a cette posi ion e con radiction eu egar a la osition tem elle; d t 1 et t instructif de Pintroduire dabord dans cgtte cont1~adiPc(tion, caiegiigi 11; piriorilte inconditionnee par rapport :2;45la position temporelle_d_evait eti;g~5profondment eclaircie. Mais a partlr de La position absolument orlginaire as la limite et par consequent de la contiprte, 1e temps peut dsor-mais lglfi-meme etre pose comme continu et ainsisieopassage ii la determination COYJY'E{1iGtOilB, le devenir ou le passage, peutpsr-:(g5}5ment etre pose dans le tempyggi maintenant nest plus dlscet, IIlaiSf)llT1I1l.1 (Nnronn, 263). On ne @ui*ait mieux affirmer la priorite epistem ' uc de lAna1ytique par ra p 5Q?iEstheti ue : la nature meme (ll1'i.c1nps?l%i lo principe dos grnnrlc11ri1 ivcs qui lg rveI'l"" ' "4"PHI"1(-3H1O_V01l de in pcnsf-.c dc In con|.inuil.(... In voie esl; ouverte au ra rochement entre la p_os_ii_,i<m szirm rnpporl; (In l.lu1sc) ct la position avec raggort (ant1these).La posslblllte cstouvcrto,daprf\sluqucl.lela position primitivement sans rapport penetre dans la sphere till ruppu|'t, cest-a-dire lidee primitivement pense de facon pure, la priori penetre clans 1ca:p1'ie/we quindique Ie domaine du rapport. Le premier principc est pose pour la possibilit de le:npr-ience en tant que connaissance methodiquemoni nssuree, ce qui est 1e but de toute la recherche ( ibid.). La synthese des deux premieres hypotheses du Parmnide (lun_ est un, lun est), cest-azdire la subsomption transcendantile du concept emplrlque sous le concept par, se fait ainsi a travers la notion dc continuit par 1e p1-mcipe supreme deQ1ex P rience P ossible. 554 (1) KTE, s. 438. @554; 605
le 2 ce
5
4 4

03,4191

4*? 54> 5

.1

5:"

\.

{
M
ii}

detercest-a-dire du tgnlps. L0bjet nest donc pleineinent ,5 mine que parce que4l>e15$etranscendantatoperelp9s5yi1these de la ac v.. succession par lapgtgieiioe, en tant que suget trgs'i1s4:endantal= , objectien cest*idire il affectele sens interne en le determinant, vani dans un ordre ou i1 se reconnait lui-meme et schematise dans la continuit lidentit de ses P@P1Snta0nS' Tel $1335 1,e_.I?35Sa.e ncessaire. <15 1a.,2rB?i9.11.-?=\ 1i@XP44aa@a.<1eaS lsacavslalm Ge erdre den etude 6 constitue le changement dans la substance I ' ' 1 ' ' ' ' ' ' PFQSHPPGSQQ 6,11 un Ob] at d. expenencef N1 fl H1 ,b. seuls I21 61% expeexperienceggi d Ob_]t un liaison extensive ne donna%ent a Ort dans exi nce es Q ' d ' ' ' la determiga lon u r ,pp 554? netlce Slgme phenomenes comme gramieurs (2). est donc parc555ue_ le pIl11 cipe de grandeur inlaeiisive determine par le S(hQ5T1ii3lSI'I16.d6 *4 ~< Y ~Q , la reahte dans la 4ep4nt1nu1te lordre de lapp5z;@1aon successive possible en cette apparition . successig5eest des phnomenes t la . . . taut qfl? Sensatlon que I appre-iienslon dang 1 lntultlonde t 1 r6c0gn1t10I1 dans 16 concept acquierent leur sens transcen an eh deviennent deg Qondiljigng dQbjectivati0n et non de p11!8S chimeres subjectives. Le sens interne ne nous hvre la succession qua belle qu'e1]e est done Comme image, eh lqmagination rep-)_ , ' ' ~ ductnce I16 nous affr_anh1t' P35 d* came hm71'3at10n- H I1 acqule recoqug-la tant en qu transccndantale gen effet de signication 11 e dojt ej ce5f,_;;_ 4 ' $554 e 1] e que montre en 1 ui 1 agnccession gnition dire la regle de 1appa1;5i~t15on de lobjet. VSUans_1e Pvl1hI%iTQ9_ 51168; gI3_n tmlJ.0l?/11,9 deurs intensives qu4i.54iQZo5rirnit,4lav loi_p4m4ep1}1fir .d5i1ass@as '11:" matire. 1s~4;i;5$piim,@I ids .P111.m4>..11@. " Limaginatioiwreproductrice ne va pas pqiifg 10111 que lhab1~ _ ' tude des emp1r1SteS' Ma1S_ elle De rempht ses pr.OpreS enga. gernents I etre UB6 COI1dii31OI1 formelle d6 la 601180161106 de S01

enesQe"iiiii4is$iisiinterne.Ce1iiil1iie'seQconstitue comme conna1sc0nd1t10I1 sance a' priori quen ce1u1-oi. En surgissant comme grande,}a prmcipe le dans lagpensee, la synthese, de apositive de la congliion nega*QQ dour intensive, simpose a45asi la limitation
5
<<

scheme est done la la continuit une grandeur intensive. creation continue et homogene de la realite dansle temps (1). La SIa3,d,eP,.__,itP5i,Y?2_9i?5iii..}}ii I 951555551 ?S~15=2~T9~9ps iraassiissment en meme temps A law gew1iegU 1Ql2].Qt:.,P.Y/,,,_%...1.?
$1

<5

tive

44%

'

{-1

'5

1-J

"1

quyen appuyant' a la recognltloli fie 1 lmaglnatlon Pr La vnt dll temps, (fest la causahte. L6 passage de imagination 1en1;en_ dc 1in1;u_i1;1On product!-ice re roductrice Q pima mat/ion P g
~

'

'

"

'

'

0du(;|;rice_
5.1

<5;
Q
_

(1

94

45?(5

94

4:

(5

0
94

4:

e 04;,
.
4

5*

(2)

1 . KTI1,S KTE, s.

420 . 454.
944

.-

<94

(5

5544
94 Q

be

<4

94

455

~s~5>*4

5>~4i**4
{,5*"

~>*2-4 55 .5,
5* {,5

54 5 .5, 5544*
<4
5*

a we oe
55
944

.5,

5*

4,
-1

Q
~>9::&-9
<<

66

66

,~=

<<

200
Y

~\"9"?"('

L HER
7

E KANTIEN

of? c

<"Q<~

Q
<5

,;<~4 8

LES

CO-NC-EyPTS\,

at

,?<,<

,?g<~;.<~

at: as NTIENS SELON 00 gijsN


,?e<~;.<*

\,}G

9:

"6

201
,

66 O?
;>~>,,e\~
9

deinent et de la condition negative a la condition positive de la connaissance trouve donc son explication derniere dans le principe des grandeurs intensives qui permet dobjectiver le temps et dcouvre son ordre, cest-a-dire dans la synthese a priori qui en gouverne et en oriente la production dans le calcul innite simal. Les analogies de Pexprience sont des determinations du rapport des phnomenes dans le Temps, dans legfiiel ils sont contenus (1). Gest lasliysique, en tant quelle plillit la permanence de lobjet etdiino le rapport ncessaire dcesaocidents de la substance dans ,la,.<'e?>ntinuit, qui confere ay01$emps mathma. . . , . , , ti. ue en sow eotif - sa verite trans iintale cesta-dire sa participation a la constitution de la possi ilite de I experience. Qette genese du cours rgl des VCl'iOS6S, la causalit dansple prin<<

causal qui confere sa signipii/catiogiMtifaiiscendantaleyMari Jteumps s"'i'iiaf:ie'ffiilo"i1'iS""'ii1a,iisi le principe,,de,_g;optinuite et,_da>n,_,s,_la, (papa. nous conduit ala solution "Maislai'solutiondu second probleme , at , _. i..i._.. ..... Na ~~~ ' du troisieme, qui concerne leVrapportde$lviiiitpS16 6} $?Xl?}151BNousrtiouvons ioi la signification systmatique _du'sens \1I1l36II1_B glans la philosophic CIllJ'1ql16<,,<Al1 moment ou le principe ale contiinuit fonde Pobjectivit d;e9lordre du temps, il ltabliten objecrestivant dans lunivers (3;F3;I'116 ce qui, sans son integwention, 8, iterait une .ohimere imaginative et Sllb_]6Ct1V6. (( fIyel~=es<tlepseiis_,5;le,,la

'L!.I1,iif0I_1f5l3il1_ P3? ._T*?RBQ P,.,,l{1_Z5,1,P5~


.

/'3 1/

1~~

-~~~

i_

$,<>

<>

av

,;>"&s@
s.

<.

>1

randeur 1I1i',<3I1S1V$s'. u,elle, re r..Il,@..,,1%..9HSliiQt....i .sr.@r1 deur extensive, Vqufielle la7p,,Qggf]g_1};,,215;,_.,$.9;.,_,.d$....l511,..SQPi6


9

"

__'

<>iP

de. la. .sra11<i@iir...ini@I1SiY,., s?<2Xprim@=. .<-mphysique.


<11

deur intensive, si elle doit se manifester comme force (2). Lordre

@<><<=<-._:

iaui done
5~

dansla
i

Ia

<1auS,=1.1i'2>':a.ev<=l.!i

ii1ii1:1ii>@..d<>Ia..sr<=\'n-

i\:
M

(96

" 4 8}
4?

tique apparaissent netteiihent dans le Time. Si la Geoietrie (d'apres la Rpiiblique) est la scien'<;*un etant-permanent, oelui-oi ia<3es, alors rien dautre que Pespaoe (caraotesfsfgqoi, 52 A, par la meme propri<-j>v1s~e1,,\*it si cet espace doit etre cependant susceptible cl_un traitement logiqiie, qi@<fdautre pourrait tre ce dernier que laaneathematiquc de lespace, la geometric I Or le caractere simplement hypotiietiqiie, qui avait te attribue a Iii irometi-ie dans la Republique, recevrait ainsi seulement son explication pleiniere, alors qui1 app:-irai trait que lespace geometrique, encore quil soit en lui-meme constitue pleinement logiquement, nest cependant pas purement logique eu egard a sa position en general, en taiit que substrat du sensible. En ralite Pespace dans le Time nest rien dautre_ que lespace gometrique pur, pense cependant
<<

2 KTE S. 461. C t b d d 1 ' <iii the t" a la(c)<)nnaissance physigusgiudgbclggnlbgragtege (iibnggisssiaiiilgigemsnt hn;0lfiii;

(1)

KTE,

446-

t'

<_

i,-ii

l
,

at
Q

66

,;:g~>

go
9,

66

plus possible a titre g}\,izeE1uisit, apres que, conformerggirtiux hypotheses, il a rien daiitre aatgggser dans la nature en gI1l3l1f1(8<i'1 iin changement de laces dyiiainiqueg; il faut determinera nouvea ate icon urement matheiiiatiqiie, de del.ei:;%1ations dans lespace. La Sllllf1i%iilO3ti0Ill)l1i.iliSHblC scientiquemont dans cette direction est cello do mouvement circiilaire, dans lequel les formes fondamentales des corps pnssont Ios unes daiis les autres et doiveut se recreer les unes des autres. M ais, qiielquos fiiihlesses quoffre cette theorie mesure ii Petat actuel des sciences, dans sa tendance fondainentale elle demeure dele a la direction prise dopuis le Parmnide par la peiise platoiiicienne pour fonder Ia science ale lcmpricnce ot prcismeni daprs des principes mathmaiiques. Aussi nulle part chez Platon le monde sensible, le rnonde du devenir napproche de si pres iine signication dtre dans une formc aussi positive et concrete quioi lorsquil introduit lespace conirne unisysteme fixe, permanent de positions, dagggteqiiel le changernent des predicate est lui~meme . . , determinable et de cette fa n obtient uii arret dans 1 etre <1? Mais cette fondation est de part en pagtogique, elle no s'appuie sur rien;Tautre que sur les

comma fondcment comme przncipe possibilisant du phnomne (NATOHP 373374). Sans doute be fondement retrospectif de la particularite mathematiriue do Tespace et du temps, comme intuitions pures irreductibles a des syntheses conceptuelles, par lapplication necessaire de ces syntheses Bl16giTl.IT16S comma principes a Pexperience poagible nest pas developpe clairerrieiit par Platon, faute de perspectives exaetes sur la veritable physique. I.l'~irianque ici absolument un principe de ,l,ei,slati_on du rnouvement, bien 1,95,, sen approche le
<<

scientifique que realise, en liaison interne avecples,,,p_ijesupR9,i; inside La quaem iiiimuable; ioiiim'"~eii"s'ai1E2maiisme dans la grandeur homogene, cesta-dire la pure determination quantitative des lois de la nature remonte done au prinpipe de la grandeur intensivegrcomme ii ' ' .,&a S3 Source _En Se 5tY.}%%11?t dam? le T_emps comnlgquantlte ;uente, lob3et se conststiit ainsi neoessairement dans lEspace yaiic commeiquantit iminuflhie (2). La signication ti;&gnsbendantale 9 des mathmatiqueassiisst fonde sur ce rappo@t\&<et le premier principe de la graisfleur pout alors lancer "ii,n?"pont entre les mathmatiques et la physique mathmatique (3). La science newtonienne regoit un fondement intelligible. a Et cette Vile de t n GO nant punit intern; de la omtrje ave-C13 mg3New O nC_er d g d . tensive (4) ., gran eur in Iiique s exprime dans 16 principe 6 ' 16' ntensive nous 3 ermis non $6,113Amsl 18 prmclpe C 6 3 grant ur p

ijuen elle

16

r.@.,1..ii%=2}1it<

(ii

'0

,<<~

<<

{-1

ny

j.;<,

<<

<<

93;

\ (9
<~

<~ pf: (9<

0-\

~s~>.\~ 453 o

v2

'<<~

~>"~<> \

~\"~\<>" r 48

dii jLl'q6I7167ll,.S,}9<~lGS conditions de la deier:min:o,du rapport predicats de la perisee d lxdb Pemperience. La signication d 'zPld8 con'_iine Q 6; loi, et ici precisement dansmscorrlation indestructible d lob1: fzroblmaiiqiie ,. of ii Q, o dc Fezprience donne Ia c 'p,*ur comprendre oet crit sur pgas on a depuis $92 Aristote fait tant de cgnige-sens grossiers (NATORP, 379% ). i< (1) KTE, S. 596. 6 i< 3,8 < (2) Cest a ce monielfit, avec les grandeurs en 1lX10EX que le Philcbe,iait \ disparaitre c_e quil y avait de paradoxal et d ins,uIjsant,dans 1e_ concept d instant tel quil avait et developpe par le Parmenide_: lAl13lyl3lql1G reduit ',{ lEsthetique a une condition negative, toute determination proveiiant retrospectivement de la synthese des prineipes. L indeteifmineremplitl certes les ii fonctions de lfespaoe, rnais en tant que simple dterminabilit at meme determinabilite sans limite et sans terme, en fluzion, tandis que la determination do lieu, si elle signie quelque chose, doit se subordonner au principe do la limite (PI, 324). go (3) KTE, S. 416, S. 420-421 Q. 811 06 $6115 I NATORP Herman? Cohens <,21)hilO8Ophi-SCh6 Leislung, unier Qgim Gesichtspiirikt des Systems, lgkfi, S. 8 et 3, st 3 passim ,0, Q (4) KTE, s. 422. '0 o c we oz av Q,of Vc
'&o<@C-O11dibiOl'lSlgHlES
1,

des

q,

@<<$<>v

i<

<<

>1

L3 a *8 @<<~

9,

J <<

A~"

A4 9,

<<

Q"

~99.\<,
Q9

'_

0,0 QQ9 Ce

(:0

'0

<0

'<<>

ANTIEN
i

?_<,6.$

9'

LES CONCEPTS KQQVTIENS SELON coizw $


.

vi

<9

pf
Q

'

~,

2034*
1

?_<,<6$
~$*

9'

?_$<

$4

<

~$*

(16 d0I11'16l U11 GOI1i361"1U l"61 aux {$011165 6XpIiIIl6S d&I1S laperception et dans Pimagination transcendantale. Mais il claire-(A travers la genese de la possibilit de 1unit de lobjet physique) le sens des diffrents lments transcendantaux dont nous avons S11ivi1a$@I1$i0I1 at lp<>P@ wmme Synthse, wmme Espaw eh lomme TmP$y at q-Ii 110115 Ont Conduit 1<l011VIiI dHI1\S\.1;1 Eln p1"i110iP Suprmele la P0551" liml V1<1ibab16\dl1 .6ll6,_11,r6&,i11PIli.Y.1$ V. ~-Q <* ~ 60 , , bilit de lexperiencegile point authentiquement,eopefniEieti$u
11161113
51
._~.t_..-~

99
Av

66

T-sit

W;

\_

dans la1chimie>;;1 ooiis'oieIiceiide "s>i:;<eingendre .. 9 9,


0

a1@L{1"4ii1ini-

<,

_.,..~...:,_.,~,*

<\V J? 25$

f51ma1 "
'

13

Consclive
$9
25$

de 1bJet~

<~ {$94, 25$

ego

ego

17. Le dplacement des concepts interpretation neo antlenne ' ' a ans 1
~

pgur leg ggnnaitrg pgsiivemenb, qu3u mgmenh Q1; lg pringipe i).3k55;'1ge_du deg grandeurs intensives 110115 fgurn, rioumne au phnomene, de lidentitwdivine pet videiidewieiiipense la synthigiiiii/PFi51'ii dil Citiin5t1%uIhj5ii leipossiible suBjiEtiY"'iie "iimiff, o_est_ le iaiE1'iiinnitesimal. deviant Aim rel, 1e jugement de perception ne devient un juge devient extensif ar son6; ohimie '\ent dex P rience lintensif,ie Q of Q9 quau prix d une sorte de i"OdUCi3i01'l double : en un seg et meme GK les condi6; acte, la connaissance prpfiizit les conditions positivegvet parce6qii51le se sche~ negatwes de so;1i23<1p11cat1on, et cest 6;6@~ tlons . . . . , . , 9? Inat1se dens l espaeeet e temps que la (,&\i'g0IlQ<i{/'16Ili, princlpe, quel1e cesse dtr seulement une pense pour devenir une
6}i44;1pgt,61~11611_1@1qt,6_(H;1<->
S56
7

0;

'-k

(96

~s~<>* 4?
a

.@

Q0)
0

Q3

Tandis que linterprtation fiohtenne de Kant tait pertuellement renvo e de la ense i la faotieit _v de la conscience mtaphyslque de s01 A l1n<;onsc1ence de 1absolu, 11 semble que . Dans le Pinter rtation no~kantienne vite une telle difc Q effeff I1den -en r1no1 e des I31'lCi6lll"$$111i,6I1SlV8S nous sa1s1ssons on M. B9, , P , de 1&1 eonsii'u"iiihitideil&i~<ni titd'I5'ge1fese et e~la flacticiti \ ':. \lW' Xxi-'a/'ErQ"/Z\<\.AY;l'*(J//~\*/Y Q .60? W ,_, ,_ ea'+;;%esi en CG sens et *e1;""geeae'&ns;ie@4dBje'j <;1en2sa;'a ,. N en Ce sens seu;@<,gnt que yon peut par1er\q;6&&~*pQS11v1SmQ ne0_ kantien - notes saisissons cette identit pesitivement dans son Par les grandeurs intensives, nous voyons auto7product1_on., V saccompl1r sous nos yeux, non plus dans les chimeres metaphysiques de la conscience de soi, mais dans la positivit scientique de la connaissance, le passage du noumnexeu phnqmene, pile la pense, ula enn du Ciel sup 1a6terre1)_ La Rvolution copernmienne (fest metaphy (ione la deeouvefteiduaie nouvelleimetaphyisifjue sique de la mtude &%ant pdup point de yuepp/pruatigne qiiekdu point de vue theor1qu;$<ic1 la grandeur 1Ili361'1SlV ,&*I lobligation morale. Langees reswit 1e pch prem1ee$1ida1isme past kantien; auseivsfonnait-il lieu aux dp1a\em\i1ents . Si maintenant le philosopho remplace la saintnt pal-$1e devoir et Yanalyse par la synthese, 11 semblo qwu mi risque plus de S6 oonfondre avec Dieu. (Test pourquoi le triple ct unique probleme de la ralit, de la causalit et de Pextension la retenu. Nous nous aperoevons que nous ne cessons cle penser simplement des objets,
-

1aiSsa@ a"*>he1'>.iqu@Yam? l QuPifQndeT$la {Qs,};b1;.l.i6tw,Q,I3,-.,=}li::=~i;l??~.}lQ5,i9.1,.1!l1.,l?

V1t,,91XLPQ?n&9,P.
.~<

<~*

,~(,4%\,;y<nAX61~J6I $g:X~pAAJI\-.\*H$'w0-nl>vA~\1\A4;
an/Q-lr5'a<

,.,

Le
~*

lesyerltes Heait. AllGOI'li',I31I8i6 pifincipe


eV1t~ Ce
d@*%<>.l.11?

,.,df.

9P2. ..P9,u}f !1\t93l,_ . _~

..

Y?
,

.s&?9,1f@,,. "
,6,

s' t

,&~

1" * tmPS. q.4=@ Q? r 91.',?.PQs611V 9. en- m@me , \\ Ies conditions gestrigt1vde la fimtude.
4

gs

erandevis mtenslves
0
~

7h&Q11q?6>6P?F-Q $173.11
<1
6_

3.

QQP*5?._415?11ce ' \
0

'

"

4A>
,

4"41";_(

.6,

Q.

4,

vlig

&*1Q ;~

position du

M315 111181 difultlviiegvelle \ '. . .


M01

d\g@s.<ses

oondltions

116 . .

Pas,,e'<=t*>@ Surgit-@116 . . \
restr1cet1g\es,,<*$le

Q.

1eSP3e, (I111 19 dhmlnent 611 16 S311? d,9l3&_1?,,P\%$3;?F?ld}}:__f}ffP}I1pe{e_F}!,/vI1}}6{}6?QP,A&la meme, ? , * ... .,.., ... , P_n5e5,3,la ,i?,?erm1n5,t'1noeSt hen me8PfP5?_,1I111?!}1l'?:,,M1s
-

autotemps et transformgl en I1 Pheno"

'

A
A

I
*

C??.iif1%91_qt,n_??V1)6r

{:1

connvaissa1iEe,
6;&@Te_
<<

Q1L{ HP???

Suver l1noon_d1t1onnei1t_de 1.3 penseeplulosophique etpdjviter le recours v1c1eux aux se1ences positives pour en determiner le
'

_d31 1_1PterP?_5"at1Qn ..d?. C9h@,1% _.e5'P 11,.,P.0SS1-b16ht_6_ (15

t.
,-

'<$au

sens

-Q

gqg;e_9e@1.f?..1..iT@?rTi1?1@\biI1fenscendantale . ~ Q Q; . F
dl.lBITT_lQ1P~E
_,
~J4v~l-I
~

(ies
7-

ndeurs

11f1l';6DS1VESy(16I6V1A.61_I
0

{mb_1gue
W1

.e$bendu$ . ..

&Q
if;

19'
9

Apprtienkelleiullgfifpp . N ;;,,k__
.__
-

'

~_

,.~.._; Q

%l4ap9ieri0ri 7 A ligatenditionn 4. kn ,..,. .&..,


,_/.i;~_,_

,
_
4

P111@SPh1q.u 9.1116a#v&eg~ef:&1.2nnss.e1e&1a@2iii=u~i?fe#iin1n6e&e@.oe16a
PPs51b1_11te

de
.:\.v|4/~4Jv'~4\\A/\'aQI4\\r~Jr\~'\%\lr-\q4.'\yl>\,,4~g|~J4U-443D!-A-Qlku"/ll\k4\~\l.4u'uxlQ>-i.A-..Lll4<;:L;<|;);IJ,;>PRf:!X4>>4\V-HTS?A~~>'7J\\Y*""V

Q
Ml

'

S1 6116 nous *'---*-;<--\-..i_.....,.._.-

Perme

de

transformer en

C11naT%5a11e 13

lslmle
V

11,.

igg31$5_91_11T$F'<@@

ii

1}M_1}.DZ1que ?

66

0 Q ~\<>" $ Q '<<~
av

'

(1) C-f. NATORP, PI, 3826Qur1a signication du Phzlbe : Qe~nesi pas lide Bien qui devieni Dieu, .$%ais Dieu est rcluii d lide du Big. Le platonisme, suppression de la transcendaye divine. oest le copernicianismqfia 0 ~ 0 ~
clu
Q

~.

~.

Q ' Q
~&<>"

9,

<,

&

0
&6

ressortissenbelles ? Le no-kantisme delare que I autonomic de la methode transcendantale est assuree, l0rsquon ' 'd' e de la ' t' l se desc nR~1:e,; asse dune H in e ,aI11.i1,ye llun alna y , . 66% 1 1 3,&~' 0nn31SSa{19e> Orgqu on rerggijn 6 6 3 Pea 1 9 3 3 P05 ajoute qu on a la preuveie ce passage au moment oil on saisit
(!1.l6li6_]l1Ii(_iiCL10I1
96

qui

Pa? eny}131{_!,vI1_131?{}{{}'g,9g1;}!3 ,::1%,,i191?u<g1 <16 C65 0nd151I1s,YestY1t1VeS de Ie$Pa'3 61 d? temps Permettent 5 la catgorie dc SB schmatisel en PI1niPe, 51

,<

(6
96

09>

Q (9

Q"
Q

~v~&<>

Av

$$

~s~.<>

~>~>.<>~ ,6
<<~

\\

6 (loQ &~>.<>

09>

v'9$v

25$

"0$:<\'z$\\

6;?" 64*

\\

V85

.<

6&0

.<

.s$

(96

0,8 0
>0

*2

6 ,9
,

QK

<2

2,

99'
xv?
v2
2

<2}

,_
-2

LH
9

E KANTIEN

222

62<2'-*"
<,

LES CONCEPTS 6,li}iVTIENS SELON cogsiijnf


,6s~,&2~

,2

0
22

0
2221

205
,

,?_<5{$

,,s~,&~
<9

la connaissance dans son concept~limite de chose en soi. Mais nest-ce point avoueif,,,\<l_:6ii,iie part, que 1autonomiephilosophique

QK

O,~>~1,2\

tandis queiile procs _p_frop'res la connaissance et par cMo_n,s__,que1'it 1appel aux dterminations restrictiyes dupsohmatismevfifnipliique emprunede la"possibilit la ralit, de la philosophies, la science effective, de laggienese au fait ? Nest-ce pas," de laiitre, fendre toute gensectice en la rapportant, cpfhme le faisait Fichte, a ce subsjgtut du Moi ni en gnraL&1:ue reprsente la connaissance en,~>e2it quelle produit ses pr, ses conditions res. . 22 2911 trictives, s0n,6aaiip\Eo-determination par le li,rfB/loi, lespace et le temps 7 ,,fE!,.,Qi!,i,ij<5},e.,1B$ La gense *,<_}_1?f<{?Qi}_lE_,,,{f?RXQ Le cercle et le dplacement des concepts dans Pinterprtation no-kantienne prennent ici leur origins, en oe que _la possibilit de Pexprience fait appel pour se dnir a l6XPIi61106 6ff60iiV6- COIIIIHB Fihlle lHV-it bier! V11 pIOp0S
1
<2

eishlimiuiiau d9m?i@_de<1a Pensei du I11_m"@ dP.ieX2l<?n,

..

*9

*9

<<

'

K.
62

Q16

<5

servants des

Kant 61> I16 MaTm11<1i.Phi1D,S.0P1i6_


s;,,<:i_,<=>_I1,,<>'32,<,2,22<5?1>.1iS.,.(.1,1l.

0,ou,pnQl;< eQ$,@2rt'u,
?i'%..1..
.

2<i,,<,>,,_,,,<>,_.,,i;,t<r

2 Q60,

<3

(96
i

<2

2 ~\-92 <,

6s

1
2

Q2"

Gonditionnant et le copnditionn *2iesSQiences,ein P iri qu ' ;,;,,>,i,,,,.,._ 'fica $226,, ,. es .; peg,i0,;$211tl eur signi tion reelle et 2e,<eonfondent avec les priiiei cs hiloso hi ues. Le PI1I1<3iP3 d*Y1T1d611PS1I1te1151V@$ @513 1@",1i11 d,<l60l5i0I1 d,G,0>t,f< ponfiision. 'La physique newtonienne dnit toute science en gnral. Sans doute Cohen se garde de coniondre les lois empiriques elles-memes et les principes transcendantaux; grace :1 cette distinction, il prtend meme rfuter les objections provenant du fait des gomtries non euclidiennes, etc. Qui napergoit cependant que, dans la mesure on le principe des grandeurs intensives est tout le ogntraire dune loi psychologique et oii il tire sa fonction tra n,send ant a 1 e e t o b' Jec t' <6 u sens que 1 ui ' ivant (Z6 confre la mcanj6q~i:i,,e newtonnienne, le systegnce du rnonde de Newton se trouesans plus de proces iden,i2i'*Eiae, sinon dans son 6s , K2 , contenu, Clll,6$?lQI1S dans ses methodes,6i>letat dernier des I sciences ? Rien ne subsisterait en effet de linterpretation neokantienne, si lon venait Bi supposor un ohangement dans les inthodes de connaissance que rcprcscntent les principes de la raison pure et quils cmpruntent bon gr, mal gr aux sciences positives. La preuve par labsurrle en est donne par le mouve~
.l_s2tts11,@.s9.antao1
,l1i:SQtiq1i@2<*B
2

gentes que les recherches pychologiques et anthropologiques faisaient apparaitre entre le monde du mythe, celui du langage, celui de la perception et celui de la science, se trouva aboutir en fait au nohglianisme (1). Comment expliquer en effet que les lois dobjectivation de la perception ne coincident pas avec les lois dobjectivation de la science volue, sinon en afrmant que les concepts de matiere etgsle forme sont entierementgrelatifs comme ladmet dallle3gi*s la Critique de la Raisonpvilre, lorsquelle traite de ces copiiepts au niveau de lAmpl2ih<ologie des 6;>"j;<@ concepts de la T6X6}ii>f2) mais que des lors0;i"&2pr1nc1pe des 6 grandeurs intensivgesiintz se trouve plus au centregela Rvolution oopernicienne, puisue l acte symbolique a lieu n importe quel niveau du comportement et que par exemple la qualit psycholo' gique de1intensit met en oeuvre, avant quil puisse tre question de lobjeotivation de Pintensit par le calcul innitesimal, une constitution transcendantale sui generis (3). I1 en va de meme pour les diffrents moments historiques qui jalonnent le cours (les sciences, la systmatisation pistmologique des constantes ,62tians les sciences prenant sisemeiit la place du principe6g<entique des grandeurs intensive<-(4). Mais que rests-t-il days une telle * We perspective de la mgs,,e transcendantale, telle Qg2i1i\,,e2la dfinis~ Q,,22 sait le rernier n lgentisme de Marbur I <e<2il1s arait-elle <2 23 de la mthode dialectique ? Pent-on "2' pas totalement airot mme parler du transcendantal, la ou les conditions
<2 <2

*2

<2

\_

if

<_

j.

2
6622*

pelles liors odeiiexprieiiee1<;e,,en as pfeiinent leur sens et regoivent leur limitem? Les amendements proposes par Cassirer 22 linterprtation de Cohen cessent dc dnir lespace du no~kantisme : ils reprsentent le passage du go-kantisme au no-hgliagiisme. Ils marquent une conception <Qnouvelle-encore quinco;=iii)letedelalination etd,e~fhiSt0ire.
992

lite

de 1"xpFie6"1ie

992 Q

i "

~="~&\ K

F>,&~ i:

oelle-Q. t-oire voir dnir hors de et en cro ant mthodes awn. ~"*\r1<<'!kIx>"!1'. ,.,.m..,.,...,...2........<..=<i<<a~.~22M 2,. _2:~-=_-~-='-2.-. ;=' '<<\..22,_.,.I...=<.2,,-2..2w<-.~m22,;,, <22-M2,. ? a ance a P tes :2 dlimit4%$5? eternelles de co D213 6% ,9? recisment le
2..-2
i

1._9.:>Pt..P.ii@ 6,...@.f&'2.

<3"tr'iifiscHiital3T'

<snKa13s1?5irfp
*

es!
i
2

de
'

'<

Q,

=2

siiiieiitifique
iE&ti6ii ifichtenine a dja

<<

>>

asint""1s_s"a'porie34ati;,g,,;i;,X,Wg,_,1fi;;g9;en lumiere. Le passage as possible


Q

QK

ment mme de linterpri'at'iOn no-kantienne mrsque cene'ci' voulant rformer le kantismc, pour lacoominoder,,_dune part, aux nouveaux principgs et aux nouvelles mthodesgdes sciences rnodernes, de lautr2e aux specications de plus en plus diver

0
<2
9
42

(1) Ernst CASSIHER, par example, prend comme motif de sa Philosophie des foirmes symboliques, la pense de Hegel. 6622* KANT, Critique 46.1 Raises PH", 46 smphibvlosie, P- 2355136E. CASSIRER, Phll08Oph(@b der symbolischen Formen, t. I $4911. 0 (4) 11)., ibid., z. III.
0 ~ 23; <96
K

<2
Q42

23;

,0 K

<2

<2
Q42

,0

<2
Q42

<<

<<

,0

,0

<9

<2

,0

K A253

<2 <2

03;

<2

,6?

'0

,;>:i"
0

206
,,<5

0
$

1; H nggyg.
(,8?
*5

MJTIEN

1;:
<0

'0

'0

'0

LES c0NcEP1s,;nWTIENs SELON consav 0


,0 0
09
,,0~;,,0~
0*

207
,

,6?

0.,0

au reel, de la succession ala causalite, delintensitea lextension implique, en effet, Si ~l0n vent viter lg recgurs l11iSi;0i1~e @513 dialectique hglienne, que les contenus transcendantaux dnis par la ralit, la causalit et lextension regoivent, au moment on ils deviem-lent, deg cqnnaissanceg propremeni; (lites, uggt instification tgpnelle qni leg accroche Qette pense, Q wtte chose en soi, a partirde laquelie on les engendre en les rapportant restrictivement aux oonftions do la 11itude_ I:,a Qnnse, comma identite sert donc im_pliciten,1e~j;1t,: .. 0 .0. ternelle e,0<,i,~vine, connaissance conme synthese historique ei?;\.I1;e. La genese pretend s en vertu des, condit_i,o;f%estrictie,sr;;,_il,a 6i1n;;isaii l1r1maine.$Mais ce que1le dit, e e ne lei ,fait(_pa,s. Car quest-ce qui pose ces conditions restrictives comme des donnes ultimes, transcendantales de la connaissance, sinon leur enfoncement dang la jugtigaon divine ? Sang douse (101161; main_ tient-il entre le noumene et le phnomene la difference de l acheve a 1inachev ; mais cet inachev meme nest connu que suivant une mthode imrnuable, de telle sorte que la chose en soi est, au WM ~-~~
5,1

09

C9

<

51

__.

)1

_.

<1

(,0 0

dalltale du droit le meme role que le principe des grandeurs intensives dans la philosophic transcendantale de la connaisB31108 I 6116 sllfe 16 P859339 de la 611059 en Bi aux Phllmlllle, la connaissance effective et nie. Or la de la pense absolue situation se renverse si lon examine le contenu de la Grundnorm, lequel est toujours ncessairement emprunt 0 Yexprience (t qlli $_id6I1l3i@ BR Ialit,(<V60_ 16 f0P<I6 de faife IBFfP,'i6I 11118 ,0 s0L1VeI31I1elL. Dans la thgiae juridique, cornrne par akteurs dans la thorie conomiquea), reapparait donc lantcgninnie fondamentale de toute mete ysique de linfini : entre,~1<,<iorme qui est absolue et le conteaggpfi est fini, entre la fact:1,,1<divine, nces_ SEllI8 pour garant1r~** a validite transcendantale es donnees et de lintuition, de la nitude en gnral, et la genese, humaine, nie, ncessaire pour passer de la pense in la connaissance et confrer un contenu au principe meme de la possibilit de Yexprience (2).
:11

(1) Jules VUILLEMIN Lez;~e


'

ez ze

irauail, chap, V1, p, 110,

(@

(,
~(,<l,,

38

as *0 0 < tayer le cara,ctere transcendantal de lqageonnaissance qu en Pappuyant sur \le caractere divin de la pense. La pense nest plus alors la limitation idale de la connaissance, seule Pleine_.
y

lyoblectivaty de 13 90nnai55anCe- Une(wS de Plug la reexion dlvine estda verit de l1ntu1t1on hunlaine"N Gomme (, 1 gi Fht 10 e etalt congyam appe er Solu I; 0 $1 a rescousse pour soutenir l,e>;,li)i ni en gnral, de r1g.erpe Cohen ne peut
sens I%)Tein>

'

'

, (2) . La 1is1? in.diti$*11? dmeuP.t,i" "8. 1* d!"i"e 4 bezprzence une tache, tou;ours age erzgence, qur nest rernplle pm aucune
'(@position
Q

td

1lAb
1

(<3

k.

_,0_\
$' '

$2; (l

<0

0*

men? eene_ mals 6113 devlent _1a totahte _reeHf5 011 Se deoupenll les hmites idales de la connaissance. L1dal1sme passe dans le

relle, acheve ; tandis5queu gard A cette exigence, tyne elevation we (ides) de plus en plus hauts mthodique a des points .de est possible et . . . ,. . , ncessaire Ainsi lincondlt9% lnae dpasse Petre au sens de lggence, au sens . . . . . etre (PI 196.30 est~ce du devoir pas 0 la contradiction @u,;a5e forme innle et dun contenu ni quiab tit Pinterprtation no-kantignnfdu platonisme I Natorp note que dans5fNpublique la catgorie, dcouee_dans le Thtete, et le principe, dans le hdon par lequel stait approfondie la'catgor1e, sela1-gissent tous deux en ide, an sens kantien du, r_not qui_, comme no,us_1e voyons, est seulernent plus troit que 1e sens platonicien, pu1q_ue Kant limite lusage du terme an seul somrnet du rnonde des ldes platoniciennes, lequel embrasse aussi bien la categorie que le pr_incipe_(ce1ui-ci presque sous le meme
.
<1

,6
$0
0

Q3

,,(,0

vi,

Posltlvlsme C9Permc1en: Pelement coperm" clen H cede la place llment pOS1t1f. Mouvement facilemegit visible chaque fois que,,l~*interprta.tion transcendantale 51$?)-kantienne a pretendu s apliquer aussi bien aux sciences ylyhomme quaux scienceseli-la nature. Le . . . . . ;, , . Posltlvlsme Jl111(12@i$ (Tun Kelsena lul au5$1, ,$>,@f C116 3 d6C011~VI1I de grandeur fondamentale get, dans une
r?ahSme,
6?:

dams

16

---

--

,,

51

sens an1en engnra non e 1 epraique. ais 1 e e ienaenram chez Platon ce sens lare (PI, 196-19,7). La discussion de Natorp vise ici la Prerniere -ection du Livre I de la Dzaleciique lr_anscendani_ale (Des ides en neral) ou Kant declare que : 1); Platon so servit du mot zde do telle sorte 0 uon voit bien quil entendait pala quelque chose qui non seulernensf; ne derive jamais des sens, rnais qui memeepasse de beaucoup les concepts,e1entende40
;, ,1;\:~<>

110111

\>r;99W;)- l@1HlS0Pt@f1111_&1gHte 1tl_SHg1$I1t_8i{_ggH%a11 (16 F1662

<<

_.

lntenslv? qulv
-

une Partv Permetite GI-re lvefrfent la g_en_se> (fest-1-d1re en 1()(;(;ur['(3n(;() dt(>rm111e ses condltwns restr1ct1ves

e
1

ff
_/51..

( ent
.

00
,,l

,0

,6?

par la meme. le systme des delegations de ' ' ' rsolve leg ventuels conmbs do Souveramete (par exemple determine dans la constitution le pouvoir dll lgislateur), (ill qlli de lautre fonde tout cet_dicc de hirarchisation dans la.factlclte (Tun 313501: 1c1(,i'eC1Sment le caractere Jgwlque de la norrne. La Grundnofen joue ainsi dans la philo@Phie transcen0 '0-\ ,0 (,0 ,0 (,0
1

dapp11cat1@n eh de

valldlw dam lespace at

--

".0

dew pouvoir juridique et


16

temps, xe

in

1'

rnent, dont sest occup Aristpfe, puisque jamaisil nest rien tro1,u?,, dans lexprience, qui corresponde =1 ce"coY1cept. Les ides sont pour lui,l@se'chetypes des choses elles-memes et no;i*gs simplernent les clefs pour dgs Zpriences possi~ bles,_comme catgor1e laton trouvait surtout des 1d,es~g ns_t0ut ce qui est pratlque cesta-dlre s tout ce qui repose sur la l1l"e_1=te qul de son cote est eu nombre des connaissances qui sont un produit propre de la raison. ,, (La note restrictive que Kant a ajoutee a cette derniere consideration et qui
7 1 1

'

1;

@%?enwi lu~;;tr1;; le monde moral et la eosrnologie, dans la mesure ou celle-ci repose sur la nalit et on 0 les choses tirent leur origine des idees elle est coupe de Pexprlence possible. Elle est donc lie au devoir-tre przitique (en tant quil s'oppose a Ptre phenomenal) e_t a son retentissement cornrne principe subjectif auto-rgug_t~3;ps1 giggs, ,g1;@gII}<g1<%u;,;,si11q'3Set Ijizgraggpg Ste; Egsiigg Pg;_5t quS11_r 11 . a n .~pouru1 (@NAron1> (PI, 201) Popinion cle@l%otze, daprs laquelle ran-<1 aenre signie 11n valoir au sens telologiqugg ne sernble pas, apres tout ce gee nous avons
~

;;3i@%?;ff;ZZ@3Z2%2.>rPui?<a,'3d0;% le

1:1

re

<1"t

em

dNt 1'-e

1rr

<<

'0

'0 ,0
Q

0 (,0 -\ ,0

0 (,0 -\ ,0
Q

0. 0 0 Q 0

0. 0 4/(Q0

0. 0 4/(Q0

'0

0. 0
0

0. 0 \ 0

0.00 0

(96

e
Q0

' H

''~l

Q?

'\ e9

Q$. <>

"egg;
.

LHER1112i:eE
0 $6

KANTIEN
3

~2<

9 5 053

9?

99,

<9

La justicati0n$de la norme fondamentale en thorie du droit et I , la justication du calcul innitesimal en theorie des sciences
nie (passage du noumen au phenomene) qui prtenclait donner son sens a linterprtation no-kantienne se tourneben son contraire, en une mgtaphysique de linni. De Gohenbnus retournons A Fichte, ,e,e$du principe des grandeurs intensles, dcouvert par lanalsel juridique, an Moi ni en gnrable1 son dplacement en Dicib5,~dcouverts par lintuition intelleesuelle. Il appartiendra doigd abord l1nterprtation exist}-xtielle de mettre au jourveexs deux erreurs, en montrant quel est le postulat do Pinterprtation positiviste du, kantisme et de 1analyse juridique, et comment cette interpretation cache en ralit une mtaphysique de linfini et une mthode propre a lintuition intellectuelle de 1idalisme absolu.
Yfi"taph?sique a'Ia"2eaaisane2
K

pQsiti.fb,..1YIei12.1s2,rIa%:ac_wan, 18 1><>si@.i.f9.,@a..2,mees,.2.bsels~=\;,La

'0

'0

(96
<0

_b.>?y

<0

<9

Q be

bQ be
<0

(I

<0

<9

<6

$9
?
Q9

bQ be
Q5
~.<~

e 9

TROISIEME PARTIE
Ii:

(I b.>$b>
<9

66

Q49

(96
*2
Q0

en recherche Pexplication derniere. Le Devoir-tre (S0lLen) nest pas moins que lexistan<t"(Dasein) ou que Pvenement (Geschehezpf une sorte dtre : il nest pas leeenre supreme. Celui-ci, dapres les luminbeses explications du Phdon, est be contraire ltre de la fonction judicativeeMba1s ceci sigme tout a falt unmersellement : la permanence de relations :b.ug<ce soient les relations 0r1g1na\}egient loglques, dans lesquelles sont corrvggnises les relations mathematiquoes indamentales, ou les . . relations temp0rel,l>eYsl"e Yvenement, les lo1s au sen ueldeslo1s naturelles ou des relations de ls t. Si lon entend par loi au sens le us general toute expression de la permanence gnerale d'une relation, lidee en ce sens tout a fait genrale signie la loi. Ce nest quen consquence, en tant que la loi de la loi, en face de toutes les positions conditionnes, prend lc sens dEmigence (du lgal incondiiionn) que non pas Pide en gnral, mais lide de lide deviant an Devoir-Eire. Mais meme cette elevation de letre nindique pas directement que le devoir-etre passe au dela de letre (conditionne), mais que la position dc pensee en general passe logiquement au dela de toute position particuliere de pensee . Nest-ce pas nous conduire ainsi tout pres dune Grundnorm et dun positivisrne qui pretend toujours sans doute partir de la conscienoe de soi, mais qui, du moment quil se propose de retrouver ltre commun 1 Ptre et au devoir~ Pacte originaire do poser en position et etre ne cesse neanrnoins traduire Q? . . . . . . recree dans sa propre 1n11t1on origmalre l11lus1on du dggfqatisme I
.
<

dit, pouvoir atteindre lidee du Bien, du moins si on

L~XISTENCE
5.

<9
b.>$b>

(HEIDEGGER)
e<9
Q0

b
Q6
Q

<9 9,5

b
<

Q$.\<>
&

<<

Q$. <> 053


K

we
7

'

,;

.<, '~\~>0\I
<<

* Q
Q0

<3

Q$ .<,
<<

it fit
.

be
Q6

053 e

5 Q.e <
<'

{Q j
~

W; <' Q$.e e
<0

Q.e
e <9 e

Q e .e e

99,

<9

<9

2}

66

,<9

e
(I
Q0 v'

.e Q & bi

Q2

$0 (I

053

via 0 <
*5

Q .e

Q .e
<
2

'0 $30 (I

6 ,0

b,<b{.<
<9

"

Q0

< be

.<>

J. VUILLEMIN

bi

Q .e e 06b
2

Q2

(I
0?

oybbe
2

Q
.<

$30 (I

.8

Ya?

<$$\

u.

gm
<8

569 O

'0

'0

.4
~>
1

'4

"0

~x".1
964

<<

9;

~>_~z Q

by

LINTERPRI.~T*l,Z$ON

<2
l

.685

$6.5*5
,

EX1STENTIALIQ:.I3 vgo
1<~

211

'

1;)
QHAPITRE

VII

I .*

consiste le postulat de linterpretation positive ? comment cette interpretation positive conduit la mtaphysique de linfini ? comment linterprtation existentielle est lie i la position du problme de la nitude ? Le no-kantisme (et oest ce qui lie cette intuition du monde \. u*n"'faii, dont ils"agit aupositivisme) consigderg lei

~s*\

lia de pr*6iiles6iidi*tioii;;5ii%tli'biti" .1. ,,.,_.... -__ >~.<,,,,- -,,


~.<.~;.'
4,
,

.641.-.-Y'.~..;_..-~..:N;=,,
.Qt!k1B!I;-wi
-

"pPiil5s"6"pTfi'd"1\7I"{iw'ii'rg
,@.~.~=,,,--

960

\~ 0 <4
.

s1Tg.s"ioN PHiLosoP;;quE DE UINTERPRETATION EXI$TlNTIALISTE


4

~\
9?

{<9

Juridzque. une wanglggse reduit ainsi lanalyse iw ,4;j;<i'ansceda:talweWg \,.*>v4.Qllv~L$'b/;;<l ; que la question porte sur la Cette conception impligue a son tour valeur du ]Ug6IIl8O)l<l1 de ce systeme de yugeggs qui constitue ppi1$de dpartp est u_ii {git la iefliode une-analyse la science. Le,-.4. ]l1Cl1C3lZOlI'6, objet un__]ugement : tel est le programme du. posi" ...;.. kantien. Cmlest en criti uant-waiwn; riple erreurwquue e't't'*" tivisme 1%, W ~" ~--..,.,.....,._,,...,,...., " "" av .<:' 5,,.,._s. .-_ ' ,,,__ "*1
@'=;:_
-.

L,

_.

L'~.

~=.ww.'.&~

~.;"\

-ww~\v>12w:,=<.sv<;%.;~

9"

~1.:

4.,-W;

\,-.v>~_~"=/":"2f';, ~.w~w-.:-~:'_~L,:1 .;,,.--._-'>.~-r">>%iZY1uIL'';gl?*Z.;A ")1$!.A'"'4"'\"~"9Y{"' ~W<> .~....\,:/


.<-14-, .a:<.w+~n~vm;-.~.n.=

"'-1A.'\<>Ji}.';1uQ1\nl..'>l>V\'

-x<mum=wu
~

v.-:_

"~wi'~r ===n:<~=:rs:;.::m-wmvur":H1

.-=~

~,~.~

6.

"<17

"H;

&._...au1==-=rE-'

--=H

--

4-

18. Quel est le postulat de Pinterprtation positiviste de

Kant ?
I
,6

1EPETl2..?.'Pal.L9.$X1,i enwha
<<

6;,
9

Si Heidegger cherche ii retrouver Pinspiration kantienne en critiquant systmatiquement le no-kantisme et toutes les philosophies qiii ont pretepdu Ireduire le kantisme spine theorie de la connaissance et g$~"l:lIl6 reexion sur la SC16HCQ666 n est point seulement pour inyeinter ii Pontologie existenzztile uii ancetre
9

"=1

<,

0;>~>&\

,6
6;

Q
<,

4 55

' ' c ' ' 1 illustre, mais c&sj&~paree que linterpreteggge positiviste de . lidealisme kaiisi conduit necessairementgeigiquoi qu elle en ait tratefs Hermann Cohen, :5 une mtapllygiiue de lAbs01u. A nest rien moins que renverser ii lid0le que Heidegger cherche le tend-elle pas ne no-kantisme du mme Hegel. Lhistoire justier en retrouvant intrieurementles mouvements de pense du post-kantisme, la rexion remontant dialectiquement de la manifestation du Logos au Logos lui-meme, au fur et mesure que 1Esprit restitu comme conscience de mthode se trans forme en Logos johanniue (1) et que la mthoe transcendantale est remplaceg par une mthode dialectique . Dautre part, liintgrprtigggsmeme, du lrantisme S1Q*l3ll6 peu a Peu dens lhor1z0n ;6'\ll6I1 de lEspr1t absolu v(}Q*6ssirer). Le p0SilZilV1iG nest donc quune mtplhysique de lEspr1t absolu qui sighore : tel est le theme histoiique fondamental de Heidegger, destin i dblayer lo champ dune mtaphysique ii" d une onoogie de la nouve 11 e e t, A assurer ainsi I a possi blt niiude. De 151 trois temps ncessaires clans le dveloppement de Pinterprtation existentielle de la philosophie de Kant : en quoi
Q
.6
:21

[g ~.
-

'Pour*Ta proihlematique deHp% e de la verite ontolo gique originaire rien ne peut tre prsuppos, surtout pas le faii de la vrit des sciences positives. La fondation doit au contraire poursuivre ltude de la synthese apriorique uniquement en ellemme jusquaux formesiui lui servent de fondemkeiit, lui permettent de dveloppei et rendent essentiellement possible ce tout autre que nous retrouvions ici,;;n*un quelle est (1). E1ie)n<" Q05 s Q4, sens la recherchg4\d6e1inconditionn dont le mc;.i'I\ement animait

F6.

Se.

@vel5PP%-

.*

"

la dialectique e" la philosophie post-ka1i>tie"i\ine, la problematique existentialiste de ce qui constituera le vritahle Cogito de

ii
3;
i

<<

<<

6,,
~

66

6 N5
H

654

,6

il

:"

D
>

fl

4e"0 P ositivisme lui de 1 autonomie (I ue gment , retrouve&sens 65 e1{"i":.1s's'vi;;qn1;""plus ou*iii**oins eonsciemment iivisiti fait ~ *.> au fait extrieur d1ine__yerit<{;_"d_f_i_nie,_i11s elle <;;tMgv_a.n;t.,_e1le,. eest ell emm@ qlli Se trpuvera e16ifQ~$.!,l.1__.S_<?..,.;lans.....le \ljBSOI'Il'1&1S lT"1...;.".,tC __Q.-.__.....M, d_l3Tatsur la vme?""Ls""s@ des science*sn tant que vrits

g"f.....!.,P..l.Q$9P..}3.=

nul1emei_i_tque.6nous quittigonsv5Ale&_Aplgn_55du fait ou de Pexprience, mais que, par la mtaphysique, nous devons propre 'l+.l%@<.i.1.1"_">..wl.ii..i>&}1"ti@ulier qui fpurnisse en1uimfmes.9n fondement et la raison meme qui le met en question. Ce passage est celui du faii ii la feciicil, des sciennes positives la philosophie, de 1:-analyse neo-lenticnne 51 lanalyse transgendantale. Linterprtation exist;Qitialiste renverse donc le .i;apport de la cru tabli_g~l6e quavait philosophie et de la6..<~*;.:ience d ,3 6 positivisme. ,d.t t. 1 , 4&5 d. h. h.l

Kant ne signie

,&@;..

7.11%..

3 31?. ..1.,a.,19l1.SL.r6,;1*7l~.?n.F?,...u

.0-in

.'

'ge11;.iye;es.n*acquier son
____

se_n*_sn;qne
'~"

d_anle:c6ri6s_e;g_nernleid*e'lZpi"0-

'0
&"

&
Q

f6ligiO!125$f8 _la raisqn c: (1) Cette volution se retrouve chez COHEN partir des sources du udaigie) et chez _NAT0Ri>_ (VOl'l6SllI1g6fl.a$1(?l8_PI'GktlSCl16 in Philosophie, p. ex. S. 1347. Sur ce p_oint : Fritz HE1NEMAgs?N, Elnfuhrung

(La

ifft"T cest:3dire dans linterrogstion* blmatique philosophique, ... -< V... .. ..........._m ~._,.. .~--- ~~w-.._....-....-..-. "'E\ p pysique el e meme Arriener Ia raison latente A la qomprhenA
,_

<<

<9
<5

<5

<9

die Philosophie der Ggyegwart, Leipzig, 1929.


95
,6a~
~53"
$994 Q59

5;:">6<~s"9.<)*'
&,0

44
<4"

.$.*l6-17, cite HEIDEGGER, Kantsiisnd das Problem der Melaphysik, 6 65 ~ *4


i

KM.

99' Q54

*9

~63"

. .i~>*_ ~29

*5

6*; Q 0, 5}?
;~<

3 <9 as 32* 053

65*

<0

._

%;z

$6\v'oAv,6"z<\

1..

4"

~"*

\\

.1

66
49 0

'0

<3

'0

ovfwa,

,~>;.s

212
494%
$4
~.<~

LHERTGE
was

93 <9 ~>\&-'

KANTIEN

L INTERPRETi%?;L%7N EXISTENTIALLSQ
<2i
?i\

$34

*5

O? '0
~>~>1@

@&

34
(96
9;,
<4

Q9 <

<.

4 Q5

4* 0

66 ,4
~94
4?
Q <<

we

.\<,

La presentation de lauto-formation originaire de I unite essentielle de la connaissance ontologique est le sens et la tache de ce lque Kant appelle dduction transcendantale des categories. Si \ idonc la vise fondamentale de la deduction se trouve dans lexplication analytique de lagstructure fondamentale de@;ia pure syn\ j these, son contenu Qgtiithentique ne peut pas Gators, lorsqu0n i lexpose, tre 6Xpg;y1\COII1!I18 quaeslio juris. Iia;@iEesiio juris doit primitivement no tre prise comrne fil C}'I),5FllCt6UI de Pinterpretation de @s;.sXte central pour le kantisine. Au contraire le motif et la porte de la forinule juridique de la deduction transoendantale doivent tre inverseinent expliqus a partir de la tendance problmatique propre de celle-ci (2). Passer du fait a la facticit cest-a-dire de Phtronoinie ii lauton0mie, cest aussi renverser Ila mthode de lanalyse. La quaesiio juris s/instaure a partir dun vnement : 1e fait juridique tir de Pinterprtation _]I1I1(l1q11B qui s aJoute a lin Au contraire, parce que@elans la fac . ticit surgit l"etant poser lequel 11 sagit de son etge, letant que son interrogation mglaphysique met ncessairengeiit en question, . , , lanalyse OI1t0lO recede toute 6X llCltsl&l3I1 0SS1ble de ,, letant. Le Prolg ~e J uridlque I quel est lQS@<iTs du fait sc1enti
l
?

. A sion de ses possibilites et par la meme montrer clairement que la possibilit dune mtaphysique est une possibilit vraie voila punique chemin pour engager une mtaphysique on une phi10_ sophie universelle dans la voie laborieuse de sa realisation. Par la seul pent Se dcider Si la n inne de rhumanisme europen depuis la naissance de la philosophie grecque, n qui Consiste en ce que Yhumanisme vent tre un humanisme de per la raison 9 philosophique et ne crpft pouvoir tre un humanisxie que comme tel dans ee moulgement inni de la raison latgzite vers la raison , , evidente et dans;>l'{e{"1S>0rt inni de se donner idtstnormes prc1s4 , . , 4 4 . . , 4, ment grace age e verite ct a cette apt I1t1CIt6 a lechelle humaine ~ si oefgte n, dis-je, est une pure lliimre (1). La reprise de l autonomie et de linconditionne philosophique transforme du mme coup le sens de la mthode transcendantale.
n

(4

<%

<<

ii
i
i

Mais cette double transformation dans l0rdre de lorigine comme dans lordre de la mthode ne saurait laisser imrnuable (la lobjet propre de. la philosopliie. Il est maintenant facile de voir ue : si au lieu d inter P reter lex ression : ralit ob'ective a artir J , de l essence de la pure synthese do liinagination transcendantale, en, tant que celle-ei constitue 1 unite essentielle de_la\connais; l {ance _ntliI1e, on se*\ti_?nlJ et meme PYe"}1<3m9nt e exclusivement - a Pegepression que Kant emploie, eu gard 4 a la formulation exteigiiire et provisoire de la dgdtuction trans&4 cendantale comme 9,1?sition dune question juripdsgigaie, au titre de ,; ;~ validit 0b_]6ClL1VQ:;}.HU8 de plus, a lenc0ntre. $44 4 $9? ,4 u sens du prob16IT1e_kant1eI1, comme une Vallflllie loiglfllle duilugemenle On Perd completement de vue le probleme decisif (1) Dans la mesure W Ouple P1h'v1Sme,_nek5fT1_t1en'3 Perdu _l" 563,5 mel'3PhYS1fl1_1e; (I u il a glisse de linoonditionne au conditionne, de la facticite au fait, dune mthode existentielle a une mthode juridique, 5* 3 ll slesl du mme coup lalss prendre aux formules extneures dont Se sert Kant Pour inlroduire le Pmblme de la ~.C"iil-11"? isfde la Raison Pm? et ll .\"%ubsl3il9u all PTl_l1__T_Qe Qgiigilnaire yde Pimagination transcendaiitale la question seoondeiiQd1i"ju~gement. Ce dplacenient se ryainue a une double prfpovoe de linter_ ls prtation positiviste.$5une part elle tire la Criizgiie de la Raison Q9 Pure Vers une L9\i15\i1@_d@_la Pl{r@lc_"ai$$a\=23l 1ESl3hl3ique t"PCndan_tale Perd 311151 S3 sltualllon Centrale all Pmt fle la I theone dulugementi el51,EsPae commele Temps tendentalouir 16 {6le de;3.3Q.TleS a.H,%I1._l9i1F??.dE.9F De lautre> 61? P referencie la seconde edition de la Deductfonparce que celle-oi incllit Plutt la Pense kantienne dang 18 SenS_ de llobjectiviti du fall et de lyentendement Sans doulle faull marque? Que
,

cc

*\

'

>>.

it

P...
_

I
.1?

4
~\*0'~\<>"

vs 4
'

que ? ne cornlfande Plus llanalyse Ontollyflquev mais clest 1'3 question : quel est le sens de ltre ? qui determine a priori
1

7'

I h0nZOn_ de tollte Ob-leCl1_V1_t y compris celui de la validite


'
*

.-

Gt de Gt du
--

tout pmbleme la
i

fondement des sciences

_70nCernanlv
p0S1
~

,i
.l;,i1<*

t,/es En meme .tenpS que 16.1-all Glide la place, 1, la factlclte I analyse ewlstgntlallste Se Substltue 9 1 analyse ]ud"1u9( 1)

'

l
'

.31

(2)
Q0

KM, .s.

HUSSERL, Crise

l
<5

i
34
'0

*1ei~sns delintuition ure I Dun Qt, se fondant sur gtggzgaggifs giifee C:uIY1H;Pgt: (1)I;lI;1Kda%:S$;liH1;i rappzgirts (in einem Begriffg var; VeriIi)(iilini.<gen) ; il lui faulll une intuition dont la nature '=0I1?iSt\>?=(\iPY0gFl>fS<iP ?1t1i11Hit t tI_'1@ Halls Hoiflmgns PHI? Bi a;P1P1$e parce que eren possi e ou econs rucione onc ou_e connaissan ma matique. Ainsi le fait apparemment ohoquant de linnite_de lEspace represente, qui pourraitindiquer son caractere conceptuel, est utilise coginiiezmoyen instructifdefonderdans1intuitioninnie leprinci ede grandeur e *space (KTE,126). Dautre part, on rsume la distinctionpde lintuition et du concept en usant des termes memes qui iiaguerela faisaient disparaitre : Les conditions sur lesquelles repose la possibilit transcendantale de Pexprience sont

un eiribarras concernan

(1) KM, S. 81-82. (2) Cest le titre dun%%iQ'age dHermann Coiiniva t,;% 3 Ne ti-ouve-t-on pa z Cohen lui-meme et en pi eps s a irma ions

{a1"r%Y11rls

..

1%.

..i>..
<<

<$lTlC01lV6Il;6S

64.
_

et fondes : d'une Qpslgt; dans lesconcepts d_e rapporis _%L<rhdltnissbegriffe), do l'autre, dans les cepts de lzaison (Verbindungbegge fe) (KTE, ass).
0
Q.

4}
'

~>.*1'
4?

49:

<<

be

~\
4?

03 4 9%
~<,

:
1

643
~\
25

_:

<3

Q0 <<

F99

453

Q" $3"

4?

a,
Q

9, Q

Q6"

(90

'4
*3

by

Q6" ea,

66
~>

'0

42
9

<<~

by

L,HER%GE KANTIEN
~>\

~>\i i)~\2S{&<,
l

L 1NTERPRETAf?ieN EXISTENTIALISZ>gE
9

<3

6
2

~99

d'

"t't

i11*l11{?51ii?;i1111?1ZL a lintrieur de la
-

06*

2,"<~

fondation transcendantale et subjective la deuxieme edition sest prononcee pour Pentendement pur contre . ' d R ' d ' t' ' ela align (1) Ommatlon Ion pour Sauverla la purelmagmaPinterprtation a cr le ftic isme du positiviste Littralement, _jugement, de Pentendepsent et de la deduction objegtive. Et elle la fait pour sloignegde Yimagination, de la subtipfftivit et de la premiere dition, La psi loriginaire Eippi-1I&1SSa11;4:>l tant quor1g1 la ou la naire la oii le f0;fY%lei"rient se donnait comme idement,
7

hl' 1:::1s:i0;;;iz
l

"i<*'

*T1<*

"

, de criteres internes tires de la mise .en oeuvre loin de fonder par.. .

.0

<2~*'

<2 1<*

01$

?1;1i;1e13Ef1@.as1EJf11111iZ

4*
l
K

111-1111111

sur un acte originaire de constitution contraire validite repose au 1 4 ~~t . . t. *6

de <1

<< <1

'

2
~="9i
85
@<<\\

W if
wi
2*
K-\"~

elf-2

'2? < ~ < I en effet sous la pOS1l31V1t@Q@II1I1'lBI1C6I metaphysiqueosigissait ~ par le systemei es Jugements pour en examner Juridiquement la validit, oest sinterdire la question transcendantale elle-meme et, sous prtexte dobjectivit, refuser dexaminer la possibilit de Pobjectivit en general. La verite du jugement est en effet un r blm u' se o e e lintrieur des r ions de sens ui lui grgexltgng ge dgmsander queues cOndTT:S~2m3;-"';* 4 gt une
-

<

>~

lintuition ~~* . . . . . -iiarithmtique elle-meme, condition de tout Jugement arithmetique. Si, comme la prouvt le retour aux choses memes dans il avant tout !9l2i12iZ.uliL1g<2.r la mthode phnomnologique, _.___,M_,.l,.......;m 2o , comme e_>5_isLe_up sol universelsde Pexperience, sol qui est Qppstule _, _MM_,_,,_,.,._,-.__o ,g_ , \m_i.____,___W if 31 ne "gm In-lnlle 1h?PqB1?2<i~i7GXPWEHC?_P?}l3l%@7< na'1've le fondeoonvient-il te Igetrouver derriere Ia p0Slt,~1 . \~ , Pas (, , . , h hl t gsmup t d t 15ZSP;;;;l;e giiiilelilegyglgigeglbfe iji ggiggttllgg
1

' . g~e\E 1 0b~l(?ct.m?e,On iq.ue . u -lugemn '. 2 donc de 10b_]6Ct1V1l',8 originaire et ontolovique de
2

+
~

,.

mi ?v

<j~

<<

<<

1'--~~

<<

i
A
i

>~

1~

science naturee et le terme ultime de la reexion


<<

proposition vraie

&s*"1ii1-;

Q
v2

8,
{<9

c est_ presupposer un systems C general de La preuve en est 1}I1d1alL6I'l11'1'[2 \ lolgj,-getivit aflthlllijgffu. ' I cette pr0posi~ cette couleur + 1 713, en ce que, sifcris donnee ne saurait tion na aucun sgsypropre. Or cette absenoe2::je>sens \ \ i1 gtra-analytique, analytique ops~>* t ~< provenir d unggttgiitradiction
7

<2

(l
is
22
A2

"

951;
~=~>

\ Q5

as

positive leW(?i lobjectif ntant rien C et naturant obj eotivant originaire Logos 1, --1,t_,; I t thi/'t'*' um e Syn 6 lqfle aPPar en.aI,1 en prop 3 a 311 re_ <1"? actuelle" et potenSUb_]6GlJ1V1t6 transcendantale, d intentionnalite tielle (2) ? Si done la mthode transcendantale a un sens dans la philosophie kantienne,@<:est :1 la condition que lint;<erprtation opere le mouvement egfactement contraire a C8lL1g<a6 lanalyse juridique, quelle pa?s<s: du jugememf e liniuiZi0r},<e\ quelle cesse dasservir lEsthti*q&i"e a la Logique pour suiiggdonner celle-ci
1

*~

~-

-~

~-~----

1~;

-~

hi

J11111

sagit dune spere superieure a celle oeigtiuent laccord et la contradiction du jugement de la sphere meme de constitution
111111. .111 1111

*2,
<12
0*

Ce e

A vrai dire,** usserl avait gemalemen

'_

91%?

<< \<\

@9'<<~ 9
.

ressenti cette ten-

111111_1111S.11i;(_B911i11i1i111111iv0q1111

de

1111111111 i11:111;~./

E3212e;ref{f=l;q<j1uen13@'>a,d,P:$g@ii

v2

42

\
25

,,

:_E

bk

,?(erduC1H,6

contenu du jugement precede Paccomplissement du jugement1ui~ meme et lui sert de condition ou Yexistence idale du contenu du jugement est le postulat delexistence idale du jugement (2). I Telle avait t la legon essentielle de la phnomnologiez oin que transcen1e problegne le probleme de la validitggdu jugement puise dantal, i1 en apparaigpmme la ngaiion ei il en Cg1716 la ncessii, il nous arrete aux egmulations exterieures aualfeu de nous faire remonter plus ha>1;1yux conditions de cette li6>Z13f'<t1lHtlOD. L appareIi_@;s%Q0bjective de linterpree;i'$n positiviste et de la seconde ddsuction est done le si ne dune im uissance a anag confusion P entre ce q ui est dune l ser et a fonder 10b'ectivit .l second et ce qui est premier, entre lontique etlontologique, entre une transcendental. Du meme coup, elle exprimeue7 leifonrrnel etwle i11~{Ei1i~a_:1,,:E(ItHLi(1|gQLns@gign
:
7 1 7

1'
I
i

Q6

s3;\

5;/i rapport dobjet individuel et done un rapport e un Universum rel, 21 un monde ou a un domaine du monde pour lequel il i vaut (3). Bien plus, il dcouvrait comme degr fondamental a la variation eidetique une Esihlique iranscendanlale: Elle traite le probleme eidtique dun&2i<i1onde possible en gnral caoime monde de Peccprience pure, ei tant quil precede toute sience au sens plus lev, done lapescription eidtique de 1a;1@f3s*i0ri universel,
<<

Y; Q

\ ii

San? eque gfmales leg


1

it

2? , . t t. t, 39%? Imp 6 expeneilce 6 31332 es ac Ions, c,a e" Obw He nOu apparalssfnit p%*aeln,S 1? umte et en general UI11l38 d une nature ou done ne peut se constituer . , , . passive (4) Cependant ce unite synthetique d un monde comme ' . , , ;
1 1

41

_1Q,\T

des int_ii'ifi"o"ns""a'f>'Z'E'ategor2s.Puisquetout acte du jugement -1\.__ _________.M~__...l.._,___.m...2


~81 (1) KM, s. 161. (2) HUSSERL, Formaeound iranszendantale Logik,

i
1

Ifmnde de 1eXp.enence_ pure _Sembla1t, P0, Husserl demeurer etranger :1 la pliilosophie kantienne, precisement parce que Kant
i

1) HUSSl<JI\I.,

Formale und transzendantale Logik,


S. 242, E83, S. 1841,? onclusion? S. 256-257.
104-,
Q

89, b), S. 194.

2) ID., iI)i'd.,
3
11)., 11).,

132

89 1%), S . 193 . Q,
<5

ihid., ibid.,

<5

93

Q <9

of

Q <9
'

-i

e
*0
woabakio 25
0;?

99:?) <<
2

by

Q}
?'$<\

99'

Q?) <<~ Q

by

{*8} 99:?) QSQ

3 ,.
I
T
1

A2~\f::&'$9Q

05

v2

42$

~\:?ii'$

?'$<\

66

66

<9

216

$19
~99"

1;HER1T,s><
<9
'

'0

<9

<9

KANTIEN
92$
<1

L INTERPBET@$Z<9N EXISTENTIALI

<2$<~9

<2$:9~

<2$:9~

92$ $9
,

<

,6
6%

Q
(2

we be

@<<\

>

navait mis en question que les jugements synthtiques prwrl, I , , cest~a-dire le systenie des sciences, avait considere comme allant de soi les vrits logiques et avalt a1ns1 ncessairement manqu le probleme transcendantal qui sous lidentification du substrat du jugement retrouve lunit constituante et_intentionnelle de la possibilit de lobjet, de la synthese passive, de 1 . Ctai ~ainsi accepter explicitementchnter rpure lintuition . P . . 3% . . . tation posltiviste de la Qrzlzque de la Razson pure, lageduction de .lintuition au conceptftle lEsthtique la Logiqueoetg la prfrence accorde a la secogiiyduction et au glissenre2i;He la facticit sitera seulement e tation heide ggrienne c$1 ' L" intern vers le fait. rfuter cette inrfe1$prtation et a rendre le l1g9tis_in,e~g__sm.,swp_e,1;sp_E:_:_ Aussiprendrat0n pour point de dpart, ' de preference, la premiere edition (2) ; aussi siattachera-t~on a rtabl-ir le privilege de lintuition et de lEstht1que ; aussi cher<

<

>

<11

Q;

<9 >62" .\<,


<9
x

donner son contraire : une prtention qui dpasse toute experience et Ia confusion du ni et de linni, de lhomme et de Dieu ? Lidalisme allemand na fait que dvelopper jusqua lide <.dune Lo i ue de lAbsolu comme ..,..agM.._,.oW.MM,,,,.M,.,nMM re ne de la vrit chez He 8el, ....,..,-, que Kant luigsilme devait montrer par rapiport a son inspiration transcenglgiitale originaire en accogdtint dans la seconde le_tndement le privilege qg,} @3116-la devait *.. _. ..~\..(<. ...... 4 edition .. ._ ,2,

Qntales.

existentialiste ouMpl}e_n9g1_e_n~ologiqu'e et i1_<~)_n__p_a_ooncep_tu__l_lg _e_t ,judicatoi'I7c. Ce quilfaudra montrer a1"'o4euvre-sans cesjxugements, ce"*seront"\,d"is igtgiggswse travers la critique du n;<s-kantisme e$z $3 (fest ltab1iement dine interpretation phnomologique qui 66 $0 transparait et djefglgtablissement dune mta<{:i;L3lysique de la
,;;~<~9

chera-@-O9

<?}1f;.x2.,au <P<P9,1?1,1,,i@l$,illcl13,LlLs_,.aMpni0<nitunB$QlulJ.0H

'
'

finitude.

&;=;9
,?~*;<9
<9

<

9;?

,?e~*;,<9*

'

19-' Qlllle

1mP

Inc me m

lnterpregiul

'

'

~- A K s1s;(:f,ini, ant

<9

P Y

In

9;;

Que Pinterprtation positiviste du kantisme reprenne necessairement, encore qu,eue S,en dfende7 les prejuges dune meta_
-

66 ,9
~99.
9,0

<>~

<~

<<

physique de linfini, tels que les avait dvelopps la philosophic ~ araitre de a sufsamrnent<a ost-kantienne cest ce oi a du @P q J pp dans son insistance sugsiqanalyse _]Ll!1(l1C[l.16, sur la Lyigique transcendantale, sur legigement et sur la secondeggdition. Toute transformation de; gxhagination pure en une e*1y2tion de la pure I <9 ' ' encore<t ealisme allemand tlon u exa erait ensee transfo P *5 q g Y iiique de la Raison en liaison avec a deuxieme edition de la mconnait essence Spcique (3) Comment la mta_ ghygique de Hnni et de (<AbSOlu peut_e1le apparaitre Comma , Pexageration du positivlsme et cornme le sens de son erreur ? Comment Ce qui Shfrme comma 18 contraire de la mtaphysique
<

dwdontre la chose en soi siofi lloubli progressif pour quoi Kant combattait, a savoir que la possibilit interne et la ncessit de la mtaphysique, cest~a-dire son essence, estdans son fondernent mise en question et maintenue par Pexplicitation plus originaire et le maintien plus aiguis du probleme de la, nitude (1) ? Dou provient, en effet, lillusi0n des mtaphysiques de lini"ini, sinon de ce quelles attribuent A < Vraison_wla_,,faoultep constituer lhorizon de 1object,i~{*it et de <9* la i/rit. A cet gard, gghe servira a rien de distin $31 Fer, et i1 n Y \,,9o a rien dautre dans Lelgerojet de constituer themaiqsiement avec p les post-kantiens qgmitaphysique de la raisoilgsiiu de dguiser 99* ce projet avec lesineo-kantiens en prtendandifen tenir a lana lyse juridique du$fait scientique Des que la Logique prend la }3l_ggeM<;leWll_;_t1}et1que, la notion devc_h_ose_en S01 tend e disparaitre (comme 1"prd''i1te4p1%i6n de CoHeiii_o'*kl"onvoit"qu"il ny a aucune autre distinction entre lobjet en gnral et la chose , . . , . . en_so1'en tant qu ob]et distinct de la representation, sinon celle qui existe entre le sujet transcendantal et lobJet transcendantal ' tous deux ne sont que les cots dun seul et mme ob'et << J -<-mam &,,<* transcendantal, reellenget l',O11_]0UIS identlque = w&d*ns toutes \ Q
de ce
6

rseryeg; Fidalisme alleni


'<\
_:l1p

nit-il par se tourner dans le comble la mtapliysique ? Comment ; I la promesse de sen tenir au fait de lexperience nit-elle par

>~>*-1~~A ..<

<<

Qu*"*'s1gm*e"'"19

"dans"
Q <9

9"

1.-aw

__<;le

I
*

-<
.

<

<<

<<

'

<

vi
9
-

...

my
el

nos connaissances (2) gs Tirer Kant versloaftsgique, faire du philosogkelqili le premier a secou la dom\iia\a,1ion de la raison un res\1;ateur de cette raison ou de/s'se<9f3rodu1ts, les Jugernents, ("es*t done consciem , , ment avec lideahsme ou inconsciemment avec le positivisme carter la notion kantienne de chose en soi ~ fondement ultime dune meta h_si ue de la ni _ti1de_ et tomber dans une chi~~<-~-~-~-~"~p;-.~y,'Qmere, dans l idee contradictoire dune philosophic transcendantale qui pourrait tre en meme temps une mtaphysique de
Q<~
.
_
~~

(1) Husssnn, F0rmale..., @342, S. 99. Q (2) KM, s. 188. (3) KM, s. 188-189
Q Q

(1) KM S. 2 . l eer Erfahrung, S. 363. (2) Conny, Kanis Theor'


0* & .0 Q ' 2<9
0

9,"

'0
(2
I

<9

re &

0
9??

0* & re
25

9,"

(2

9,"

'0
(2

>99

6* a we
9?

6;

(96
9,
Q

>92

e
2

~s
<0

25

'

~53

ls

<96
~

?'$<\

92$

Q9 9 Q9

99'

<9

053
K

~99. <>~

1*

Q6"

'0

4}

'0

4>

'0

218
95

vs

8' 26

i~=~<~"

LHER1r;'3GE
K,

KANTIEN

'

4944

LINTERPREnariI0N EXISTENTIAL.[1%E
v

)?~9\~&

$2

Y0

gs.

*?~\

9,

<3.
.

219
<

imagination et plus originairement dans la l3B1T1pOI3l1t8, alors lidee de la logique transcendantale est precisement un concept chimrique (gin Unbegri) <1) Le retour an U-anscendanta1' cesta-dire a lintuition fondamentale de la philosophic kantienne i exige done a priori quon prenne au srieux la critique de la logique etide la raison, guune telle entreprise impligjiie ncessairenient. Il exige quapsfieu de rduire le temps a u;s"des lments du jugement dontliaperception dite transcerniintale aurait a
<<

linni .

<<

S1

la pure essence dc la transcendence se foncle dans , .


. .

/L

4
9

~s~<>*

{Q

abcomplir la Sxvqagse intenectuene Ce Solyijecgte aPe1@ePtiY1 la source dans le sesikacte vritablement dont il faille re<ti1oi1ver WM va,
existelnlliileii/iiilja "ioonseq'ue<no'e 'Ef11eni,5n<Z-> reniiersement clleillliiiihterprtiation kantienne ne S?u_ra1t twp etre Sf)uhgnee en Ge qul conceme la tent'_at1V? P03? et sous laquelle, quoi qu on ait tiviste dc sauver lentendement, r r r r pretendu, se cache en realite la tentative idealiste de sauver la la nitude transraison. Si le kantisrne a dcouvert rellernent , cen an _ale_, alors la raison ne se distingue pas reellement de
tranNcen_<iantal9:
_
A

~>~>\i

la _te_n1_pprali_te

__,

ppixp

avec les idastes tager diavec ndalisme pOst_kantien_ Si transcena Pimagination on refuse de rduire la raison thorique dantale et a la temporalit de la nitude rien ne servira de dresser contre eux avec les positivistes la distinction de -t< t , t__db t d 1 t d 1, egi ime e ire d, un usage 1 e a raison, c es en en emen e dun usage illgitime deyla Logique. Les positivistes tentaient dchapper aux consgifuences mtaphysiques dpfi-ationalisme idaliste en distingint la synthese acheve dea Raison et la synthese inacheve;%.efe lEntendernent. Mais cettecodistinction na 9 Y pas cle sens a lv\~~rieur du rationalisme, prlggrisement parce que le fondement dans on recherche dont lunit des repr sentations les concepts doit elle-meme trouver son fondement dans la loi ; dafnit et dans le systeme ferm cle ces representations / ,par des poses systeme d obiets un est-a~d1re nature c s 11 y a une jugements, comme le prtend lyinterprtatio rationahste die la
<<
4

positif

de la logique, le no-kantisme

avait fait pour

se

dpar~

Q
0,64 4/

4.4<>~
25

0'

0
Q64
Q

99;?

25

by

Yentendement et entre9la mtaphysique de linp;i'(idalisme) et la mtaphysiqueovu fini, ieriium non daturwsfginterprtation positiviste ne ggfiyat une interpretation et viwfiesolution appapousse pas ses kantiens que parce que3lThe rente des problgi 4 l extr,e@>s. consequences leurs jllSfI;} premisses a Kant noinme Pentendement pur urie unite ferme. Mais de Yaffinit tire-t-il sa totalit ? En tant (I uil le tout P ro'et do .l 11 acte de representation comme tel, ce qui dun totalit cle la sagit donne la totalit doit tre lui-meme un acle de represeniaiion. Ceci se produit dans la formation de lide. Gomime Pentendement pur est le Je pense, il doit au principe de son essence avoir le caractere dune facultxoles ides, cestadire dune\_raison' car a sans la raison nope navons aucun usage sxcstematique de Fentendeinent Lesides contiennent une certaiie compltude , sens originaire elles reprsenteI5t4i~iorme dun tout et on Heidegger mm<**E~4*m@ all Ainsi <2) e11es_dn{1ent\?%gleS Tamene 1 usagwllritable dc la raison thmliiloue 5 13 formation de regles, cest-a-dire ii Pimagination transcendantale (3), lexplicitation de cette reduction le conduit a identifier raison etentenclement, faculte des ides et lacult des concepts et a tenir pour
Q
7

I;

{Q .\ 4&<

ps,

Revolution copernicienne, 1unite de cette nature et de ce systeme t / ) que d ans une apercep tion syn th eAt re represenxee ne saurai- t e tous a fonder etQrunir en une totalit alosaeiument tique apte , 4 , . 1 es oblets. Un 0b]6tfl1HHqU6t1l a Pentendement? Une repreAlors il ny la reprsengtlivon. aux . lois de ohappeetffee Q sentation , , ~>_ . , a plus, a vrai (Il1g@,@}$i<lOl)_]8l3, n1 I'BpI6S6I1lZ&lZ1OIl9;&E<<(%I1lL6I1(Il6II16I1tIl6Sl3 . . . \~ . . . a pr-iori p0SS1bqU6 par ma raison, ce queiygrie a posterior: le caracterearchitectonique ole lanalyse transcenclantale. H. Cohen nest comprehensible qua travers Fichte. Lide dune synthese inacheve demeure au sein du rationalisme un faux-fuyant et une

<<

>

impossibilit

'*"i;""

>>.

<<

done

*1
1

1,4:

$4

.4
K,

Le positivisine expriine le vain espoir ole ne pas ahorder le iwprobleme de la totalit et de la mtaphysique. Or cet espoir s ecroule car il contredit sga propre formulation (1). Onpse contente, dit-on, de lobjectivite$t de lentendement. Mais llohjectivit na de sens que commeaisteme de la nature. Si le Qgieitre de gravit du kantisme est ,,c?i,uime le positivisme 1a prnau aprs lidalisme la Logiq<n,e@"anscendantale et le Je pense alors les consequences mtaiiifisiques de Pidalisme ne saiiraient tre vites. travers Paffirmation I_Laut aller jusqua Hegel et auwpanlogisme. A visait 16 posivisme
Pathi"q''e H;'d1i""i'a ch;"I:I"1'~i
. .

t ~(-5134-Savo-l.?..
7

lnusolres les efforts que dang la perspectwe d un nouveau Salut


(1)
2)

--

'

l
~:"
:a>
)

at

de lid7alisme a lintrieur qui 7.loin de rfuter done quelque chose . , . , , . . lhor1zon rationaliste faisait en reahte eclater cet hOI'lZOI1 meme. 1 La vrit du positivisme, c est 1 existentialisme. Esprant refuter
A
7

3)
64
44

KM, s. 233. KM, s. 144. KM, 29

(1) De la let:.\t do crisegtggsoiences lie a la crise de la philowghie (Hussnnn, Crise, p. 136).


O c,

'

"Q

4;

'0

Xi

"ii
i ll) i

'0 4 of

9
45

<,
<3

6Q
42

9;

Q8} <<

9*

Q by 995*

$4

4:? {*8}

by

\"\<3'$

~\~<3'$ 453

4 i

l_

66

Q,

'0

,,60

86*

220
{Q

LlJERIZ&ii;(E
"~<\ ?_$,<6\.
~<~ Q9

KANTIEN
i

~<\

I INTERP

101v

EXISTENTIAL6,l}(i
<r&~*\

Yidalisme en conservant la Logique et en critiquant la mtaphy~ Siqll, 3 CH Tfllt la LOglqU eh COIltI'ibu Q iHdI' I1CeS-' saire Petablissement dune mtaphysique nouvelle. Le positivisme est done le contraire de ce quil croit tre. Croyant gurer le pas~ Sage de1amtaPhYSiq1ei=lasciencei i11eP1"5ente1ePa5Sag d11I1e
metPlLYl9.El?_...!1_e...l.,lIl.i11_ii1....1lR._.lIl@.taPhI>T$iI.Ee Crgyant substituer a la synthese acheve de l'aWlitaison@l-a

esiaiemnoieie

synthese
l

'0

,&>@5i\

'

@<

inacheve de lEntendaYient, il cherche obscurmgfit en fait a remplacer la Logiquegar lEsthtique. Au lieu (lgne critique de la totalit, contraefotoire avec la vise architeponique immanente a tout acktianscendantal, la Criliqgege la Raison pure signiera donc deiieormais la decouverte dune nouvelle totahte, la t/Oi/alit de 13 11itUde'i__WM
5
~

tement et dans sa totalite la problmaiique de la mlaphysique comme ielle_ En Cgnsquence, dang une fgndation de la 1'nta_ f physique, Ce qui fajt, P,-Oblme est, la nitude spcique de 13 T/subjectivit humaine. Et elle ne peut a aucun titre etre considre incidemment comme un cas possible dtre ni raisonnable en general (1) . A la nitude de homme appartient lasensibilite en tant quelle signie ;@9lintuiti0n receptive. conrgae intuition pure, cest-a-dire sensiilit pure, elle est un element ncessaire de la structure de9,t*a,<transcendance qui dnvitla finitude. La
pl

raison pure hurvgg/z*f<;2*e est ncessairement u136e*6:*ison pure sensible (2). Cette&r*ii)n pure doit tre sensibleigisoi et elle na pas
*9

...n..w.-~"

20. Linterprtation existentialiste

at la metaphyslque de la flmtude
Que le kantisme est une mtaphysique de la finitude et Q quelle est Porientation Qefiidamentale dune telle metaphysique, da"""sla mesure on ellegrend le contrepied de lide3~iisme absolu tel est done le doubleiprobleme que renoontre liei"prtation de 0 5 A \ , Heidegger. Kant&a;t-11 effectivement voulu 9}etr<e metaphysicien et a-t-il dcouwiiile sens et les prolgonrezies de toute metaphysique future qui voudra se presenter comme science ? Quel est le theme nral dune belle mtaphysique ? La rponse cette deuxlme question nous condulra enn a la '51-Olsleme, (mmme , , 1 I . th d h, . I I 3 dela falt Pressentlr 19 rappe de a me 0 e P enomem) Oglque COmII1e mise en question du LOg0S, 0O_IQ{I},._1fQQH...lZ.a.l1.L$.QS
2

,
1
1

(96
& 8*

U6
I
..

:6

0* 0

~>

*}L96<>*' 6&

Logigue at qul Se tmvent, dc Ce fait, aeladu.l~pro~bleme..e. la.log.iqne. Ce para graphe ggontiendra done naturellement un tg9i"ple developpement concerriairlt :
mmes
Q

qs
1
_

(1) La distinction heideggrienne est dimportance. Pour Cohen, si lanalyse des principes de la nature et de la moralite nous fait forcement heurter a une structure de Pexperience et de Pexigence, cette structure nappartient flgiigzidemmgnt a lagiatlpre huiniaine fet l fy a pasttlieri detla fairtelservir a i cation unem ap ysique e a mi u e car ce es rue ure es epropre de toute raison en tant quel1e est nie. , Dans 1 , interpretation quil donne du clebre berhaupt kantien, a propos de la distinction entre saintete et moralite (Kants Begrundung der Eihik, S. 159), Cohen rpond aux ironies de&<Schopenhauer concernant la valilite de la loi morale pour les etres raisonnhbles en general. La pr0clamat,j.i1 de la validit de la loi morale pour le sgtres raisonnables en general a xdouhle rapport. Dun cote : le concept "l,a<I'alit thique ne doit pas tmti:?e de la prtendue experience cle lessenc@g'ma1ne et de son histoire... C;es*t;ein tout autre comA merce, une commliisiiute dune tout autre nature qugeceie des etres naturels sensibles (peu impoi=te sils sappellent homme outaaiimal) qui fonde la loi morale dans laquelfe leconcept de la realite ethique se realise. Mais dautre part Pexposition de la nature particuliere dune realite ethique doit justement conduire a Yapplication A Phumanit, et ainsi a une sublimaiion du conce z ' ' ' p dhommey (z_bzd., S. 160). Et Cohen de commenter cette double direction par une medltation sur le sens modal de la rnoralite : la ralite morale ne devrait pas tre drivee de Panthropologie pour que ce qui est ncessaire pour lhumanit ne split pa_s abstrtait le nos_reprse_ntatitons gzoinceriigntt e_e qlii elsjt possible
1'1
<<
1

*<

,
'0
~
~

66

6;~>\'

*'

1 Laspiration mtp}ysique de Kant 0 & , . . * 2 La metaphys1g{ie la nitude et lexistei;t6a%isme 3 Lexistent1al6isZn"e et la phenomnologief Y


.9
*9~*
.2

*9

;
Y
l

Y.

ii

Que dang la Critique dc la Raison Pam en tarllt que fondation d6 13 mtaphysique il $3ii55('3 11555 l3b011d eh /,5eu1eme11t' de 13 raison pure humaine (1) , ccst ce quindique;"avant que IinterPrtation thmatique interne dc la Critique ne nous conduise delle-meme at ces conclusions le texte concernant les progrs de la miaphl/$ique> Oil Kant avalt certamement en vue \1mmed1a"
7

i""
5

gilt

if

(1)
,0
66

KM

163
'0
~> 6*, . 996%

'0
<2

,.;sy2;.2%.;.i..2";;2:z; meme a ecarter Pobjection d une nature humaine propre a nosesens et a en affranchir la validite universxle de Ia connaissance. La grgsierete de nos sens natteint nullement laiorme de Pexperience possible enegeneral, et ainsi pour la ralite il est fait abstraction non seulement de la sensation particuliere mais encore de la capachoaiganique de sentir en genral1>(&@_Eg=i%N KTE S. 491). Linterpretation de ca ' leye lhomme a la ra_iso_n =32: giiigit dune Gritable education rationnege Te kantisme fournissant ainsi qyerit de lAufklarung, ' tandis que linterpretion de Heidegger sensibilise *9 la raison et labaisse a Phomme, non sans doute a Panthropologle rnals a lontolog1e de la nitude, le kantisme apparaissant ainsi comme une critique fondamentale de lAufklarung et de cette idee dun developpement qui transformerait lhomme en un em 1a1snnab1e e" gllral (2) I-I Cohen, en refutant Pobjection de Schopenhauer contre Kant objection dapres laquelle Kant naurait jamais etabli une separation nette entre 1I1t\1i<>I1 et 19 QOIICBPE S'0_PP5@ felm<?meHi la @0I1<'>PtiI1 daP1'S1aque11@ lintultion n'aura1t pas besoln des fonctions de la pensee Dans I espace et le \ temps on voit Pobjet donn, immdiatement. Cest pourquoi ils~.sappel1ent ' justement i: formes de la sensilite, " pour quon les distingue gees categories. Car celles-ci ne contiennentr rapport aux objets aucun prgeilcat de lintuition, mais seulement les cgggitepts de la raison pure, apparerginignt sans aucune
<<
<_<
0

%~:.:::;i...:.::."i:..2i;..;i:":f..?s:.1::::.:;;s.'r;.

51

*<

0 be \ Q 42@<<\

\~

966

0* g . \*'

~>.\*'
02

0? <9

~\"~<2*
9'

Pf

<9

<<

(<90

<4

66

"5

2'0

O66

Q *5 ~\09$, g2
~

222

996%

*2 . *3 9? be

<<

L HERi.m<*cE KANTIEN
?_(2&9&\.

2? Qt W ~\2? ~<,

9&0

LINTERPBET;0N EXISTENTIALI.$3;E
Q,
2

a le devenir secondairement par sa liaison au corps. Bien au

contraire, ll[iomme_en4 qutre raisonnable fini ne eut avoir


,ible (1). Les
QI_J29IP..en ..un...sens..tlii1I1QQ;1danta1, .<3@$t*5=\'d1Pe Q1.%P.llX1qu?< i d 9'1 iai 9%? 1-i_2?.l.l.?..6L..Q.&I2IiQITi. ..fkque Par 1ue.. l .1..i??,'.?:...,el?....1.'?C@.
j

09:2
~22

textes kantiens surabondants o11 Kant distingue lintuition originaire et la raison pure sufsent donc a indiquer, dune part, que la critiqpeest une rntaphysique de lasraison pure, puisquelle est transgeiidantale et qua ce titre fe se propose et lhorizon d1ucietiles conditions de possihilit pour tache , . 2.2 . dune ob1eet1v1t,2zigageneral, de1autre, que&c<$>te metaphysique la fn't 11 d 6, (I111' I19 gen P ure q ui contient en2 Q5 est celle dune2 6292* la r60it pas dun tre extrieur Inais qui, tin un sens dtermin doit elle~meme la produire. Gonsiderer, au contraire avec 16 P0sitivisme et Hdalisme que les vrits ternelles de la logique se referent a un entendement et a une aperception autonorne, ciest

..,',,

1.

"22
2
Q

'52

,6;

2s9

incidemment nne nitudetotut .e_xt._~. du6corps._La question de savoir si Kant dans sa mtapy*iqu"r.ite de la nitude spcifique de la raison humaine ou sil ne considere an contraire celle-ci que comme un cas possible de la nitude des tres raisonnables en gnral _dbouche done dans le probleme de la signication glu corps. Le corps est-il cause dc loainitude, Fame en tant311i6;irri_aiiatio;1 du Lqg9_s_W_ig&pMi,_M,tant&2n sci 1&2!-3....d.c..tQuLe,limitation .int.er11e, se auquel cas lhomn1e <}i;e"nd la place de Dieu et lgp<hilos0phie 212? Ou, au contraire, ' 2* ' " de lame au la liaisn ytglmmrne en l3ll60lOg1Q*. corps ne peut-elielpparaitre que sur le fond imitii chine. flig' ii M ' "-'p_m" Q ' ' ' ' de la lautonomle qui constitue denltivement tude originaire U pa? ra of"''i5*"'i{Bii ie

attribuer

ggire, la finitude

Philosollhic

*\
des conditions de la sensibilit... Les categories peuvent

<

{Y

(96
4:
2

,;2:&>

aux 0b]ets, que, bien mieux, elles doivent sy rapporter, s1 des gbgets doivent pouvoir tre construits. Seuteinent par les catgories Pobjet est pens comme ohjet (KTE, S. 361-362QAinsi le cornmentaire de 1exprgs%ion kantienne concept sensible congiiit Cohen une interpretation eggctement contraire de celle que pensera dearoii en tirer Heidegger. 2 Le concgtsensible, dit Cohen, doit justement signgerxfle concept schrnatis (K T)5;';"$2<383). Si lon se souv1ent_ ma1ntenant$@i*ue2<l1maginat1on transcendantaleestf pour Pinterprtation
2
<<

tellement

se

rappprter

2,

:11

(F02
.

22

2~

a:22;.1:;:2.%.i.t%ti.2225::Piaositzaazcssiisziistss :1 a2*i%s:;%;2.E22;

.~
1

2'
(1,

",<~z2 .b<,

LinteIpItati0n du kantisme I1011S conduit donc ncessairernent au problerne de la nietaphysique dans son rappogt au probleme de la nitude. Etxsians ce rapport apparaitraxpius profon dment la raison de6&6 paradoxe : le positivis1peinest quun idalisme dguis. lsibiritique de 1intlerprtati,giice0-kantienne prsupposait 1o tisiftion du fait et ole la factftif (1) Le ositi-

'"
.

26

0
$30 2, ~22 &\*<
.

2?

<2

2*

223

?_(2

2.1

lhomme

<<

'

31

bl

it

* **

en dduira que lidee dune raison pure sensible na pas de sens pour cette interprtation. Elle nen acquerra quau moment on le sens du systeme se deplacera et ou Pexistentialisme en fera Pexpression de la temporalite et de la sensibilite, renversant ainsi Pimage du kantisme et de la metaphysique qui fvllitiistglit,g01'i951nd:SSPPlf?lI;g~:f gtfrpgggggi Einlf cggagllge igllggglirge
tilsme demeure

..!%i2. we dlsalt a przorz de remonter


.

<<nd,<1<_i2<2h11@s<ph1@
5:1

swn<2
' '

<12,

2<.~P.
22
2'

Get 1I1(:0I1d1t10nI1e

dont la meta' '

is

ph.y1qlI1e ven:0,ab1.e iaxpnme eh I-avwe 0Ilg1IlH1I'6- N 6t=11t1l pas cependant


2

66

9% egg,
29' 622

thorig rationaliste, et linte1-pretation Cmiloit lier imagination et perception transcendantalex Si, au contraire, Kant a pose le probleme de la nitude spcique de lhonps>e, la raison pure est sensible daps sa source et non seulement dans la re riction de son usage et lima%i2nation transcendantale trouve son originedans la sensibilite meme. Lexist&entialisme retrouve ainsi en un sens linti;a'2ti6en Inetaphysique de Schopenhgwer. Ce1ui~ci, dans la mesure o11 1on se bogeifnu Monde comme reprsentatin6>tcritiquait la distincde gintltlon ct du concept et revenags ialement, a travers la tion kantienne . formulation empf 2e du problemc a trouver la sci) e de toute connaissance conceptuelle daI1Slll:1tl1ll',i0Il : les concepts, bien ego radicalement distincts des representationsintuitivcs, ont pourtant avec cellcs-ciun rapport ncessaire, sans lequel ils n'existeraient pas : ce rapport constitue done toute leur'essenc_e ei
(111118
<<

nn

eternelleillelit 1 msplratlon contradictoire de rendre raison de cette impuissance en rattachant le positivisme a ce que . ,
-

'

' '

<

Q '0

i&,2
62

<<

;
.
2

'

52"

nous avons appele Provlsmrement la metaphyslque de lymm ? Ne disions-nous pas ainsi en mme temps que le positivisme est ne mtaphysique qui slignore et quil est la ngatiogfde toute si cette mtaphysique ? Cette62ontradiction ne disparait62ue r I ' I )\ I S? blen 3 ?egatlp32Qd une, mta l'a.phyS1ql,le qui %,i{0I1'?_ malgre lul, 19 ldea lsme 3 $0 11 P yslque, C eSt';ii@3 51 Qgitivismg ad g 165 Qstulats est, 1e 693% #3 re d une m t _ 6 a 2} 1 PA Gil P PhfSlql16, quanci bien meme ll_1fI1'Il(-2 expfimer celle-c1 611 sa Vrlt. OI cest blen le cas. EI1 rejetant la nltud dans 1111 monde
r
7

>

i:::.f<*;:f*;;.:.;:s?%?1:s2 1%:.':'1:d;;:.',:s:.:2'.;.i@.:..;:1'2*:z.2i.*:;@iz';i*;::: tation, on peut donc dire que la raison pure est sensible ; aussi par la connaissance ne pouvons-nous nous dlivrer du temps et de Yespace. Linterprtation existentielle retrouve ainsi - at travcrs la critique du positivisme - linspiration pistmologique du pessirnisrne de Schopenhauer, a ceci pres toutefois
quelle retrouve cette inspiration au cocur meme de la philoso quand Schopenhauer croyaifne pouvoir la dvelopper que co
5