F. C. S.

S c h i l l e r

Unul dintre gnditorii cari a aderat cu deosebit cldur i patetic entuziasm La micarea pragmatist, continund-o cu mici diferene ntr'un chip original i strlucitor, a fost F e r eli n a n d a n n i n g ! c o t t ! c h i " # e r$ %scut n "&'( dintr'o familie de origine german, dup ce i-a fcut studiile la )echea i celebra uni)ersitate Corpus Christi College din *+ford, ntr'o atmosfer mbibat de metafizica tradiional i cultul e+agerat pentru un hegelianism adaptat, a,unge tot acolo profesor, acti)nd pn n prea,ma rzboiului$ -ucurndu-se de un mare prestigiu n cercurile de cultur americane, pentru acti)itatea desfurat n sensul micrii pragmatiste, dup rsboiu este chemat profesor la Uni)ersitatea din Los .ngeles a$ir:,:T.;:. unde i-a continuat munca pn n / .ugust "01/, cnd se stinge din )ia2$ !chi " #er a fost unul dintre cei mai n)erunai ad)ersari ai #dealismului speculati) al coalei anglohegeliene, i ndeo-sebi al -lui -rade3, reprezentantul ei de frunte$ mpotri)a fi-losofiei neohegeliene a acestei coli, ridic el concepia diametral opus, creia i-a dat numele de umanism). Fr un ecou deosebit, n
mediul uni)ersitar dela *+ford i n cultura englez, unde !chiller a fost izolat i combtut tot timpul, umanismul a trezit mare interes i admiraie n lumea nou$ 4e altfel doctrina umanist se mbin pn la un punct aproape des)rit cu cea pragmatist$ Unele deosebiri fr prea mare importan e+ist totui ntre ele$ 4up chiar demarcaia fcut de !chiller, pragmatismul nu este dect un aspect al umanismului$ eeace e important n pragmatism, precizeaz el, nu sunt formulele, ci spiritul n care pune problemele, i metoda empiric, concret, teleologic$ !piritul acesta poate fi con)enabil numit umanism. a i pragmatismul, al crui spirit este, umanismul trebue considerat n primul rnd tot ca o metod natural, care nu mutileaz i nu falsific e+periena5 ns o metod cu aplicaie uni)ersal6 la moral, metafizic, estetic, teologie, cu un cu)nt ta toate problemele i interesele omeneti$ #n timp ce pragmatismul e doar ,,o aplicaie special a umanismului la teoria cunoaterii7, acesta din urm are un caracter uni)ersal, i poate fi pri)it, ntr'un fel, drept o e+tensiune a pragmatismului pe care-" implic, fr a fi totui condiionat de el$ ! )edem mai amnunit, n ce const aceast nou doctrin, acest nou punct de )edere filosofic8 Umanismul pleac dela ideia c orice problem, orice ntrebare filosofic pri)ete fiina omeneasc ce caut a nelege lumea i e+periena uman, prin mi,locul surselor spiritului uman nsui$ !pre deosebire de 9ames, !chiller scoate i mai mult n relief structura radical ome neasc a cunotinei i relati)itatea ei fundamental$ Umanismul are ca idee de baz afirmaia c6 :omul este msura e+perienei lui i constitue un factor nedesrdcinabil n lumea supus e+perienelor sale7, idee care n esen nu e dect principiul protagorean6 :omul e msura tuturor lucrurilor7$ .cestui principiu care constitue miezul umanismului, i d !chiller o semnificaie i ntrebuinare uni)ersal, prin prisma lui interpretnd absolut toate problemele cunoaterii omeneti$ .d)ersar $$nenduplecat al ntregei coli anglo-hegeliene i n special al lui -radle3, ; gnditorul dela *+ford, aa de impetuos n opera lui de )iguros ner) polemic, merge mult mai departe n combaterea idealismului6 el atac chiar pe <laton, care dup con)ingerea sa este is)orul tuturor curentelor filosofice raionalism, abstracte si intelectualiste$ mpotri)a lui <laton trebue s restabilim pe cel mai mare dintre sofiti, pe <rotagoras, al crui principiu amintit mai sus, trebue pus deasupra chiar a aforismului din 4elphis, :cunoate-te pe tine nsui7$ #n filosof ia platonician a conceptului se cuprind, spune !chiller, dou mari erori cari au ndrumat teoria cunoaterii n direcii greite$ ea dinti mare eroare este c filosotia marelui ele) al lui !ocrates, face abstracie ntr'un mod cu totul nelegitim de elementul uman al cunoaterii, de personalitate$ 4ac n raionamentele noastre putem trece adeseori peste particularitile personale ale unui anumit om, nu urmeaz ctui de puin c putem face abstracie de toi oamenii5 cu alte cu)mte, nu nsemneaz c ade)rul poate fi desumanizat n ansamblul su$ hiar cnd procedm astfel, o facem pentru anumite scopuri bine determinate$ .ceasta nu ne ndreptete s credem c ade)rul are o independen absolut, i c e dega,at de orice element uman$ . doua mare eroare, const n faptul c filosofia platonician n'a fcut nimic pentru a asigura creterea ade)rului$ *r, unul dintre caracterele eseniale ale ade)rului omenesc este progresiviatea sa$ .de)rul uman pe care trebue s-" aezm n locul ade)rului ideal, conceput de <laton ca ce)a fix, etern i imuabil, este ce)a care crete i se des)olt trecnd prin mai multe faze, cunoscute apoi ca :erori $ #gnornd aceast nsuire a ade)rului, de a crete i progresa, i concepndu-" ntr'un fel abstract i pur intelec-tualist,

platonismul a compromis nsi concepia des)oltrii cunoaterii omeneti, care nu e posibil dect admind c conceptele nu sunt rigide i eterne, ci perfectibile i mereu adaptabile la mpre,urri noi$ <rin felul su greit de a considera ideile drept imuabile i absolute, platonismul a pro)ocat un ade)rat di)or ntre #deal i Uman$ #deia platonician adaptat cunotinei umane, duce la absurditi manifeste, de prime,dia crora )om scpa numai acceptnd punctul de )edere al celui ma, mare gnditor cunoscut n istorie, <rotagoras, pe cari nsui geniul lui <laton a fost incapabil s-" combat$ onceptul trebue neles ca un instrument al cunoaterii umane, iar natura sa ca fiind relati), adic n funcie de folosina lui$ %u prin meditaie i mersul dialectic al :formelor gndirii7, abstracte i lipsite de sens, ci prin studiul atent al cunoaterii actuale, aa cum se nfieaz i e+ist ea n realitate )om descoperi natura ade)rat, funcional i instrumental, a conceptului$ u alte cu)inte, n analiza cunotinei i cercetarea naturii ade)rului, nu trebue s pornim dela gndirea ideal, Ei EI CUTII oi neles-o <laton, ci dela gndirea real, indi)idual, ; omul, indi)idul i ,udecile indi)iduale fiind msura tuturor lucrurilor$ .a procedeaz umanismul, n concepia cruia cunotina, ade)rurile de orice natur, sunt produse omeneti, tot aa dup cum legile i limba,ul sunt produse omeneti$ =oti)ele umane trebuesc )zute n toate problemele$, soluiile i formulele, fiindc aceste moti)e fac corp inseparabil cu ele$ unotina nu trebue :desumanizat7, atribuindu-i-se :o :independen7 prin raport cu scopurile umane, un :caracter absolut7 care o separ de )ia, o :eternitate' care o pune n afara timpului7$ 4ac )oim totui s pstrm aceti termeni, ei fiind consacrai n graiul filosofic, trebue s-i reconstruim n mod pragmatic, s-i punem adic n legtur cu gndirea real i efecti), cu indi)idul i ,udecile indi)iduale studiate n des)oltarea lor, aa cum e determinat ea de aciunea forelor psihice comple+e$ 4ar, cu toate c pleac dela indi)id i scoate n relief constituia esenial " omeneasc a cunotinei, umanismul nu sfrete totui, cum s'a obiectat de ctre ad)ersarii si, n subiecti)ism i scepticism$ Lund ca punct de plecare indi)idul, aceast doctrin nu termin cu el$ *rict de considerabile ar fi distanele cari separ indi)izii din punctul de )edere al cunoaterii, i orict de rare ar fi ,udecile indi)iduale cari pot fi pri)ite totdeauna ca ntemeiate, umanismul tie c fiecare dintre noi este interesat n cel mai mare grad ca preteniile lui s fie ,ustificate i s aib mai mult dect o )aloare personal$ .de)rurile :obiecti)e7, cari implic i uureaz adaptarea la aciune, adunate n )aste pro)izii de ctre oameni trind n societate i a)nd ne)oie de ele, sunt printre :rarile obiecte ale dorinei omeneti asupra crora nimeni nu dorete s posede drepturi e+clusi)e75 fiindc dac ade)rul n'ar fi recunoscut de toi, n'ar a)ea eficacitate, cu alte cu)inte, n'ar reui s fie :ade)rat7$ !ubiecti)ismul de care a fost acuzat umanismul, nu coincide apoi cu scepticismul, dup cum reiese i din faptul c :solipsismul cel mai e+trem nu se ndoiete n mod necesar de propria sa suficien7$ 4impotri), prin felul su de a nelege cunotina i ade)rul, umanismul ne elibereaz de fantoma unui #deal inaccesibil, etern, imuabil i absolut, aa cum "-a neles <laton, i ne ferete de toate pre,udecile intelectualismului, care dup !chiller este poate mai mult dect oricare doctrin e+pus scepticismului, prin afiarea unor e+igene imposibile de realizat$ <reconiznd ntoarcerea #a <rotagoras, umanismul se orien teaz ctre gndirea real, aa cum o ntlnim la omul concret$ #n concepia sa, filosofia trebue s ia ca punct de plecare satisfacerea omului ntreg, a omului concret, n loc sa se ocupe de :esena7 omului, calificat drept :inteligen raional7$ Fa de ade)ratele procedee ale cunoaterii omeneti, el aduce un respect mai mare, i acord o importan mult mai redus con)eniilor raionaliste$ 4in perspecti)a acestui punct de )edbre, umanismul schimb felul nostru de a nelege Logica i <sihologia, ca i raporturile lor$ Logica dup !chiller nu poate fi considerat ca fiind independent de condiiile psihologice ale$ gndirii, i umanismul nu se sperie ctui de puin de acuzaia c degenereaz n psihologism$ :4ac psihologismul nsemneaz c faptele psihologice ale facultilor noastre de cunoatere nu trebuesc tratate ca nea)nd nici un raport cu Logica, umanismul este psihologism75 iar pentru o filosof ie care pleac del> omul real, psihologismul este perfect legitim6 Fa de o Logic nstrina tat de cunoaterea ade)rat, i czut prad scepticismului din cauza pre,udecilor intelectualiste, cum este logica tradiional, psihologismul este nu numai legitim, dar i de o netgduit utilitate$ Logica nu poate fi separat de <sihologie, afirm !chiller, fiindc funciunea ei decurge n mod' raional i continuu, fr a se pune n contradicie cu ea nsi, din aceea a <sihologiei$ eeace <sihologia descrie ca procese men-ta,e concrete, ntre cari se prenumr i procedeele de cunoatere, Logica apreciaz, stabilind cari pretenii la ade)r sunt ntemeiate i cari sunt false$ !fera ei de preocupri o constitue totalitatea sistematic a aprecierilor antitetice de :ade)rat7 i :fals7$ a ,,aprecierea sistematica a cunotinei actuale"^ Logica e o tiin normati), care prescrie criterii pentru aprecierea i deosebirea preteniilor formulate$ ?eneza i metodele ntrebuinate, i foarte probabil nsi apariia ei ca tiin, sunt esenial i originar empirice, funcia sa normati) a)ndu-i originea n constatarea c unele procese

de cunoatere au, de fapt, o )aloare mai mare, i c este necesar deci ca ntre mai multe ,udeci @n conflict s alegem pe cele mai solid ntemeiate$ <rocesele mentale naturale trebuind s fie nu numai descrise, ci i ordonate i controlate, ele de)in obiectul celor dou tiine, cari dei perfect distincte, sunt cu toate acestea inseparabile$ .celeai )alori de cunoatere, n <sihologie se prezint ca simple fapte, n Logic, tiin normati), ca obiecte de apreciere critic$ .)nd un domeniu comun de cercetare, aceste dou tiine pstreaz ntre ele o strns interdepeden, i trebue s lucreze de comun acord, una neputndu-se dispensa de concursul celeilalte$ ndeosebi$ Logica se gsete ntr'un raport de strict dependen fa de <sihologie$ !chiller i propune s arate6 "A, ,,c fr procesele psihologice, faptul cunoaterii, i prin urmare chiar al gndirii nsi, este imposibil5 BA c toate procesele considerate ca esenial i particular logice, prezint o lture psihologic net marcat, natura lor psihologic formnd tocmai punctul de plecare pentru tratarea lor logic7$ * analiz apropiat a gndirii reale, ne arat ntr'ade)r c ea nu e posibil dect n msura n care implic6 a2 interesul, b2 intenia, c2 emoia, i d2 satisfacia, procese psihologice de care depinde n mod organic, i a cror ignorare ar duce la dispariia ei i, prin aceasta, a Logicei nsi$ ?ndirea noastr e totdeauna diri,at de un interes psihologic$ <entru un logician umanist, orice interes de cunoatere are raporturi cu )iaa, i nu poate fi sub nici un moti) disociat de personalitatea noastr, care n ultim instan condiioneaz totul$ ?ndirea este apoi esenial intenional, intenia determinnd ntrebuinarea dat propoziiilor, iar aceasta :sensul7 lor, pe care Logica nu-" poate trata ntr'un fel abstract$ %u trebue s atribuim regulelor logice o )aloare intrinsec, o e+isten strein de aplicarea lor la gndirea efecti), dac )rem s nu le transformm n fantome ininteligibile$ 4easemenea, :emoia nsoete gndirea efecti) aa cum umbra nsoete lumina7$ Cmoiile de ur sau dragoste o nsufleesc, i-i dau o adncime pe care nu i-o poate asigura indiferena rece$ Un anumit ton emoional ntlnim chiar i n calculul matematic, nclinrile emoionale nu pot fi eliminate din procesul cunoaterii, i singurul mi,loc de a e)ita pre,udiciul pe care a-cestea-" pot aduce cercetrii i rezultatelor, st n a-e recunoate e+istena i a fi, astfel, pre)enii$ #nsfrit, fr sentimentul satisfaciei, pe care-" d gsirea ade)rului, acesta n'ar mai a)ea )aloare, n'ar mai fi dorit de noi$ #nteresul, intenia, emoia i satisfacia, spune !chiller, sunt condiii psihologice ale gndirii efecti)e, mai eseniale pentru e+istena ei dect sunt )aporii pentru o main cu )apori$ 4e aceste condiii, Logica nu poate face abstracie n studiul gndirii$ ategorii fundamentale n aceast disciplin ca6 :necesitate7, :certitudine7, :e)iden7, :ade)r7, originar sunt fapte i procese psihice, iar nelesul lor :strict logic7 nu este dect o continuare a nelesului psihologic primiti)$ : ertitudinea7, de e+emplu, care :nate din e+tensiunea inteniei )irtuale dincolo de intenia actual inerent gndirii7, pri)it ca trstur caracteristic a cugetrii logice, dac e desprit de sentimentul pe care se bazeaz, nu mai are nici un neles$ 4ar nu numai aceasta, ci toate concepiile i operaiile logice fundamentale, cum sunt aceia de a gndi, a distinge, a identifica, a deduce, etc, au aspecte psihologice cari nu pot fi desconsiderate, pentru moti)ul c toate aceste operaii nu se ndeplinesc numai prin gndirea :pur7$ hiar i sensul dat unei afirmaii, de care Logica intelectualist face mult caz, este n ultim analiz un fapt psihic, rezultnd din anumite procese psihice i depinznd n mod hotrtor de intenie$ <este ce vrea si spun efectiv o persoan concret, cnd formuleaz o propoziie, nu se poate trece$ 4ac )rem s tim care este sensul unei propoziii, s o apreciem logic, se cere s sesizm intenia celui ce o formuleaz, <roblema sensului este n primul rnd de competina psihologiei, fiindc sensul efectiv al unei propoziii este totdeauna un fapt psihic, pe ct )reme sensul logic e numai )irtual$ 4e toate aceste fapte psihologice, Logica intelectualist nu ine cont, i astfel a,unge s opereze cu abstracii i analize inadecuate, pierznd contactul cu gndirea ade)rat$ Dot o abstracie logic de categoria sensului este i :,udecata' $ #n ntrebuinarea ei efecti), ,udecata :este o afacere intim personal7, presupunnd totdeauna un spirit, un mobil, o intenie, iar )aloarea ei logic depinde de psihologia celui care o formuleaz$ hiar dupce am formulat-o, ea pstreaz ra porturi cu spiritele indi)iduale cari o mnuesc, neputnd fi niciodat considerat n sine, i an chip abstract, fr prime,dia :despersonalizrii7 i prin asta a falsificrii naturii ei concrete$ #n ce pri)ete :)aloarea obiecti)7 de care se bucur o ,udecat, ea :nu este o chestiune de raporturi reciproce ntre ade)ruri statice absolute situate ntr'p sfer supracelest7, ci e o problem social, adesea foarte complicat$ .ceast )aloare depinde de acordul ,udecilor cu opinia i scopurile altora, i de capacitatea lor de adaptare la lumea noastr$ =ergnd mai departe, !chiller arat c i raionamentul este un proces logic, n aceiai msur dependent de natura noastr psihic$ Un raionament bun este acela care ne poate conduce direct la descoperirea a ceeace noi dorim s proclamm ca ade)r$ Dorina noastr prin urmare i orienteaz cursul$ u un cu)nt, toate operaiunile i principiile logice sunt n funcie de ne)oile )ieii umane, crora se adapteaz, spiritul nostru fiind

organizat fundamental teleologic$ #n esen, Logica nu poate ignora personalitatea celui care cunoate, pentru moti)ul c gndirea nu poate fi izolat de natura psihic a omului$ oncepia unei Logici :independente7 de om i de psihologia uman, a unei Logici :despersonalizate7, ntemeiat pe e+istena unei gndiri :pure7, :ideale7, aa cum nelege intelectualismul aceast disciplin, este complect greit$ !eparaia gndirii de celelalte funcii sufleteti, pentru a constitui un obiect special al Logicei, e o )eche eroare i pre,udecat pe care psihologia tiinific modern n'o poate ad mite$ Eealitatea psihic nu poate fi descompus n fragmente izolate$ <rocesele de gndire fac parte din anumite conte+te psihice, iar faptele logice sunt )alori pentru om, n funcie de el i de interesele sale $:4espersonalizarea7 lor este o imposibilitate i un non-sens$ Deoria intelectualist a Logicei, adoptnd un punct de )edere anti-psihologic, i pro)ocnd astfel o separaie artificial ntre uman i ideal, duce la scepticism i n cele din urm la ruina acestei tiine$ <entru a o sal)a de :paralizia sceptic7, la care o mpinge intelectualismul, singurul mi,loc este s mpiedecm desumanizarea cunoaterii, i s reconstruim Logica pe temelii noi, dega,ate de po)ara pre,udecilor )echi$ :4esumanizarea7 cunotinei, spune !chiller, se datorete numai abstraciilor intelectualiste cari au dus la eterizarea ade)rului, adic la izolarea lui de consecine, de aplicaii, i la despersonalizarea #ui, adic la izolarea de inteniile subiectului cunosctor5 cu un cu)nt, la o concepie pur formal a ade)rului$ Umanismul, prsind o tradiie prime,dioas, lichideaz aceast concepie i cere s ntreprindem o reform a logicei, o reumanizare a ei$ #ntr'oi astfel de Logic, reformat i reumanizat, care urmeaz s ia locul Logicei formale, )echile abstracii )or a)ea )aloarea care trebue6 aceia de simple instrumente, de simplificaii metodologice lipsite de o autoritate absolut, i )alabile doar n limitele aplicabilitii lor$ #n schimb, personalitatea omeneasc )a dobndi rolul hotrtor i central pe care-" are de fapt n cunoaterea efecti)$ #mportana capital pe care umanismul o atribue personalitii i intereselor umane n elaborarea oricrei cunotine, ne duce la o concepie6 a ade)rului diametral opus concepiei male de pn acum a intelectualismului$ .de)rurile nu sunt realiti abstracte, gata fcute, ci sunt )alori n funcie ie acti)itatea uman, care are un rol capital n construcia lor$ onsecina care rezult din aceast preuire superlati) a elementului uman din orice cunotin, este c domeniul ade)rului n concepia umanist ,se lrgete att de mult nct nglobeaz i :eroarea7$ .de)r i eroare pretutindeni n lumea e+perienei noastre, nsemneaz c e+periena trebue n mod egal considerat sub specie veri et falsi. Nu toate propoziiile cari au pretenia formal de a fi ade)r sunt n realitate aa$ * pretenie la ade)r se poate do)edi ,ustificat sau nu, prin consecinele la care duce$ #ntre :pretenie7 i :)aliditate7 trebue fcut o deosebire$ .de)rul prin urmare e ambiguu$ um putem noi distinge preteniile false de cele ade)rate8 #n faa acestei ambiguiti uni)ersale a ade)rur6 intelectualismul euiaz total$ !ingurul criteriu pe care acesta-" propune, este :c ade)rul s nu fie n contradicie cu el nsui, nici incoherent7, criteriu care nsemneaz de fapt re fuzul i incapacitatea de a ataca deschis ade)rata problem a construciei lui$ %umai umanismul d o soluie )alabil n aceast chestiune, soluie care este cea a pragmatismului, atent n prima linie la faptele ce pot fi obser)ate i studiate$ <entru gsirea ei, umanismul pleac dela e+amenul critic al rezultatelor obinute de tiine, e+amen foarte util, dat fiind c tiinele nu sunt altce)a dect sisteme de ade)ruri$ #n orice tiin, ade)rul sau eroarea unui rspuns depinde de oportunitatea lui n raport cu problema respecti)$ Un rspuns inoportun nu e nici ade)rat, nici fals$ F nd rspunsul dat ne satisface corespunde scopurilor noastre, este :ade)rat7, iar cnd nu ne satisface, este :fals7$ *r, fiindc tot ceeace suscit un interes sau fa)orizeaz un scop oarecare, este socotit de noi ca ce)a bun, iar ceeace le contrazice, ca ce)a ru, nsemneaz c predicatele :ade)rat7 i :fals7 sunt aprecieri, )alori logice, forme intelectuale ale binelui i rului, ; aa cum o remarc i .ristotel, ; comparabile cu )alorile etice sau estetice, a)nd aceiai natur, i comportnd aceiai )erificare$ Fiind )alori sau aprecieri ale noastre cari totdeauna presupun o intenie, nu cum)a obiecti)itatea ade)rurilor se distruge8 .ceast calitate nu se distruge, afirm !chiiler, fiindc facultatea de a crea ade)ruri :obiecti)e7 nu se recunoate uor$ !ocietatea e+ercit un control se)er asupra nonconfor-mismului intelectual al indi)izilor, de aa natur, nct ade)rurile cari pre)aleaz i sunt recunoscute de fact , sunt numai cele alese de ea din mulimea celor recunoscute i apreciate subiecti), de ctre indi)id$ <e lng aceasta, ade)rul fiind o apreciere care se raport la o

intenie, i e+istnd o tendin natural de a subordona toate scopurile i inteniile noastre unei intenii finale, unui scop ultim care este -inele suprem, se poate )orbi de o con)ergen a )alorilor, a aprecierilor noastre$ 4ac -inele suprem, ca armonie perfect a tuturor scopurilor urmrite de noi, practic este un ideal

inaccesibil, n teorie ns este operant, fiindc unific i ntemeiaz toate )alorile$ ! )edem acum, cari aprecieri sau ,udeci logice sunt )alabile, cari ade)ruri sau )alori trebuesc meninute, i dupce principii 8 <entru !chiller rspunsul la aceast chestiune ni-" d pragmatismul5 rspunsul este pragmatismul nsui$ #n concepia lui, ca i n a lui 9ames, pentru a deosebi aseriunile false de cele ade)rate, trebue s lum n considerare consecinele lor, rezultatele la cari ne conduc, acestea singure pu-tndu-ne garanta )aliditatea, ade)rul lor$ 9ustificarea preteniilor la ade)r ale aseriunilor cari )or s aib )aloare logic, se face deci prin criteriul i probele pragmatice, potri)it crora trebue s inem seama de modul n cari consecinele afecteaz ade)rurile e+istente, stabilite mai nainte, i organizate m aa fel, nct s promo)eze progresul permanent al cunoaterii$ %umai dup )erificarea prin metoda pragmatic, adic prin aplicarea i ntrebuinarea lor, ade)rurile de)in reale$ a metod logic, nefiind altce)a dect aplicarea contient a unui procedeu natural de care spiritul nostru se ser)ete n cunoaterea efecti), pragmatismul are o superioritate categoric fa de teoriile intelectualiste, i ofer infinit mai multe a)antagii dect acestea$ Umanismul accept integral concepia pragmatist a ade)rului, dar scoate i mai mult n relief structura lui esenial uman$ *rice ade)r st n legtur cu interesele omeneti, depinde de dorinele i intenia noastr, de scopurile i aspiraiile cari ne stpnesc$ 4ac o aseriune satisface intenia cercetrii, este ade)rat i n acela timp bun$ #n orice fel de cercetare i n orice acti)itate creatoare de )alori, e+ist o intenie care le orienteaz$ .cti)itatea ca i gndirea noastr, prin natura lor teleologice, sunt inteligibile numai prin raport cu scopurile, cu inteniile i )alorile omeneti$ %oi nu putem " nelege )alorile logice fr a le pune n legtur cu acti)itatea care le nfptuete, i nici aceast acti)itate ca fiind strein de )alorile pe cari nzuete s le realizeze, i cari sunt cerute de interesele omeneti$ :#nteresul uman, spune !chiller, e de o importan )ital pentru e+istena ade)rului7$ *rice ade)r, de orice natur ar fi el, trebue s aib consecine utile pentru noi, s satisfac )re-unul din interesele noastre, fiindc n esena lui, ade)rul e uman, e+ist pentru om, nate din efortul i aciunea omeneasc, pro)ocat i mpins de interese, scopuri, dorini, intenii, legate de necesitile )ieii$ <ornind del> faptul c orice ade)r este absolut i fundamental dependent de )iaa uman, i orice cunoatere efecti), n ansamblul i coninutul ei concret, :este ptruns del> un capt ia altul de intenii, de interese, de emoii, de )oliiunile personalitii umane7, !chiller afirm c logica i teoria cunotinei trebuesc integral refcute, umanizate, pornindu-se del> importana personalitii i acti)itii omului n construcia ade)rului$ .ceste dou discipline filosofice trebuesc s plece del> analiza gndirii efecti)e, aa cum este ea determinat psihologic, s pri)easc ade)rul n simplitatea i frumuseea sa uman, prsind )echile pre,udeci ale tradiiei filosofice intelectualiste, i noiunea unui ade)r, absolut :independent7 de interesele omului$ Umanismul nu crede n e+istena ade)rului absolut$ %oiunea unui astfel de ade)r s'a nscut din constatarea, c istoria cunoaterii omeneti arat o mutaie continu, o transformare nencetat a ade)rurilor, constatare care ducnd la scepticism, s'a simit ne)oia afirmrii unui ade)r absolut sau ideal, eliberat de flu+ul realitii$ <rin in)enia lui s'a a,uns ns la distincia prime,dioas i cu totul nentemeiat ntre un ade)r uman i un ade)r absolut, distincie care aeaz o diferen de natur ntre ele, i constitue o piedic serioas n calea progresului cunotinei, deoarece :dac ade)rul este de,a mplinii unde)a ,n afar de timp, ce sens mai au luptele noastre prin cari ne sform s-" a,ungem8 Cle nu pot crea un ade)r de,a fcut, nu pot aduga nimic la perfeciunea pe care acesta de,a o are5 nu pot mbogi o semnificaie de,a complect7$ 4in cauza caracterului lor uman, ade)rurile trebuind s fie continuu cori,ate, nu pot fi absolute$ :.de)rul uman e discursi), fiindc nu poate mbria toat realitatea5 este failibil, pentruc nu cunoate niciodat !otul i are ne)oie constant a fi cori,at prin o cunoatere din ce n ce mai cuprinztoare$ !curt spus, el este esenial parial7$ %umai ade)rul absolut 6re6inoe a fi uni)ersal$ Un astfel de ade)r nu e+ist ns, rursdca o cunoatere complect a realitii nu e posibil$ 4e aci nu urmeaz ns c scepticismul are dreptate$ #nteresndu-se G 6H5I8-6J ui n curs de formare i n de)enire, iar nu de cel gata fcut, umanismul crede c ade)rurile cari se do)edesc false nu sunt o calamitate, din moment ce le putem nlocui cu altele mai :ade)rate7$ #n cele mai multe cazuri aceast schimbare e posibil, cu condiia s prsim e+erciiile dialectice, i s obser)m des)oltarea efectiv a cunoaterii$ #n felul acesta ne )om con)inge c :eroarea7 e

tot aa de puin absolut ca i :ade)rul7$ .de)rul suport )erificri, corectri pentru a de)eni din ce n ce mai complect, mai bun$ #n des)oltarea cunotinei noastre e+ist :erori necesare7, tot aa dup cum e+ist i :ade)ruri necesare7$ onstatarea e+istenei lor, nu duce ctui de puin la scepticim, aa cum s'a obser)at$ 4impotri), ele do)edesc creterea continu a ade)rului, cretere care ne d reale satisfacii$ :Crorile7 noastre au fost cnd)a :ade)ruri7$ <rin ele noi utilizam e+periena, ceeace nseamn c atunci a)eau o )aloare real$ Crorile reprezint deci faze naturale, indispensabile chiar n cutarea ade)rurilor mai bune$ !uple cum sunt i adaptabile la e+igenele mereu noi ale )ieii, e firesc ca ade)rurile s se schimbe, s e)olueze, fiecare promo)nd la rndul su altele mai corespunztoare$ onstrucia ade)rului, fiind un proces uentrerupt, nu ne las de altfel timp s remarcm slbiciunea celor )echi i s ne ndoim de crearea altora, noi$ Umanismul ca i pragmatismul, nu e o teorie retrospecti), care s )alorifice e+clusi) trecutul i faptele mplinite$ 4in punct de )edere practic trecutul e mort5 singurul lucru care intereseaz este modul "n care trehue s lucrm "n #ederea viitorului. $Dac privim "nainte, spune !chiller, construcia ade)rului apare e)ident ca un proces continuu, progresi) i cumulati)$ !atisfacerea unui scop de cunoatere conduce la formularea altuia$ Un ade)r nou odat stabilit, de)ine natural punctul de plecare al noilor cercetri$ C imposibil a pre)edea sfritul acestui proces7$ Cpistemologia i teoria umanist a ade)rului, sugereaz deci perspecti)e infinit mai atrgtoare cercetrii i progresului cunotinei omeneti, dect o pot face alte doctrine filosofice de oficial i academic prestigiu$ %ragmatismul i umanismul sunt nainte de toate metode, i trebuesc pri)ite ca atare$ !chiller nu urmrete transformarea umanismului ca metod i analiz a procedeelor de cunoatere, ntr o metafizic$ C)ident, aceste metode pot conduce la concluzii metafizice, pot fi chiar ele transformate n metafizic,, dac le atribuim un caracter ultim$ C+tinderea semnificaiei lor iniiale, nu implic ns ctui de puin o schimbare a doctrinei pragmatiste i umaniste$ =etoda e absolut necesar pentru progresul tiinific, i pretinde a a)ea o )alabilitate i, aplicaie uni)ersal, pe ct )reme metafizica este un obiect de lu+, fr necesitate i )aloare obiecti), o sintez pur personal, i o satisfacie pe care cine)a i-o poate acorda dup o )ia ntreag dedicat cercetrilor tiinifice$ Ktiin a sintezei finale a tuturor datelor e+perier$-e6, deauna incomplecte i indi)iduale, sinteza metafizic este lipsit de certitudine, imaginati) i con,ectural$ %ici nu poate fi altfel, ntruct n structura ei intr materialul subiecti), cu caracter indi)idual, luat din )iaa personal a autorului, forma ei ultim fiind totdeauna determinat de idiosincrasia temperamentelor omeneti$ .spirnd la cunoaterea totalitii e+perienei, aa cum o poate dobndi un om, metafizica trebue s aib o nuan i culoare personal, )arietatea spiritelor indi)iduale fiind un fapt mai presus de orice ndoial$ 4oi oameni deosebii prin soart, temperamentul i istoria lor, nu trebue i nici nu pot s a,ung la aceiai metafizic$ Ci reacioneaz indi)idual asupra materialului procurat gndirii lor de )iaa personal a fiecruia$ 4eosebirile acestea fireti i au o semnificaie, peste care nu trebue s trecem cu uurin, fiindc oamenii nu pot gndi la fel, i o filosofie este, n ultim analiz, teoria unei )iei, i nicidecum a )ieii n general, a )ieii considerate abstract aa cum o face intelectualismul uniformizant$ Umanismul )alorific aceste deosebiri plastice, i metafizica sa, cnd )a fi edificat n ntregime, nu )a fi strein de )iaa actual cu bogia ei de aspecte, aa cum au fost )echile sisteme$ !imetric pragmatismului, umanismul consider felul monist i absolutist de a concepe Uni)ersul ca ine+act, i ca lipsit de imaginaie i )arietate$ . considera realitatea ca fiind com plect, rigid i incapabil de ameliorare, nu este nici o necesitate a gndirii, ci o pre,udecat metafizic$ <ostularea e+istenei absolutului ca ce)a realizat i fi+, este o afirmaie dogmatic arbitrar, care sacrific toate posibilitile e+perienei noastre, fr a pune capt turburrilor cari ne stpnesc <entru umanism realitatea este eminamente plasticei perfectibil, n continu e)oluie i tinznd final la armonie$ ntocmai ca un bloc de marmur din care sculptorul )a desprinde statuia, lumea este, dup sugesti)a comparaie a lui 9ames, un material de modelat fa de care posibilitile e+perienei noastre sunt infinite$ <n la un punct, ea este ceeace o facem noi$ Dot aa dup cum n :construcia ade)rului7 omul ese factorul hotrtor, ; i n :construcia realitii7 ei deine un rol capital$ Firete, nu e )orba de o construcie a lumii n $neles obiecti), ci subiecti), adic raportndu-se la o cunoatere a ei, care nu-i

afecteaz e+istena )eritabil$ u alte cu)inte, noi nu :facem7 realitatea metafizic, dar o :facem7 epistemologic$ <rin faptul c orice cunoatere modific subiectul cunosctor, care este real i face parte din realitate, putem afirma c i,simp"a cunoatere modific realitatea". ntocmai ca i ade)rul, realitatea e un scop de realizat, L$ funcie de noi i de e+periena noastr efecti)$ um a artat-o de altfel i Mant, realitatea pentru noi, e n mare parte opera noastr, acti)itatea uman a)nd un mare rol n constituia ei. Umanismul, recunoscnd ca bun principiul idealismului transcendental, caut s fac mai clar ade)rul cuprins n el$ Lumea e un dat nedes)rit, maleabil i incomplect, pe care a)em sperana de a-" nruri efecti) tn sensul perfeciunii ultime$ <osibilitile noastre infinite implic ns e+istena libertii pentru om i aciunile lui$ %oi putem " :face realitatea7, o putem promo)a nspre perfeciune, numai ntruct suntem :a-geni7, adic fiine nzestrate cu libertatea de alegere i de aciune$ Libertatea este un postulat al construciei umaniste a realitii$ Ca e+ist ns nu numai pentru om, ; nici nu sunt moti)e de a o limita la el, ; ci pentru ntreg uni)ersul$ Faptul c pe deoparte, toate fiinele din cuprinsul uni)ersului sunt, cel puin parial indeterminate n aciunile lor5 iar pe de alta, c uni)ersul reacioneaz diferit, modurilor diferite de aciune, do)edete c libertatea e natura lui ade)rat$ 4octrina lui !chiller aeaz astfel libertatea n inima e+istenei$ u ct e+ist mai mult libertate n cuprinsul ei, cu att lumea e mai plastic, iar aspiraia noastr ctre bine mai ndreptit$ Umanismul nu )rea s spun c ntr'un Uni)ers ca al nostru, unde ntlnim eforturi, alegeri i conflicte reale, reuita noastr este absolut sigur$ %u e e+clus ca noi s fim sacrificai pentru ctigarea btliei dintre zei i demoni$ 4ar constitue asta un moti) pentru a refuza lupta i a opri aciunea noastr, do)edit eficace8 4orinele, scopurile i ideile noastre s'au do)edit doar totdeauna fore reale cu a,utorul crora construim ade)rul i modelm realitatea fundamental plastic$ Umanismul este sinteza idealismului ade)rat i a ade)ra tului realism, fiindfc numai el concepe #dealul )eritabil, n care e+periena noastr de)ine di)in, fr a nceta de a fi uman, ajungnd tot mai armonioas i perfect$ dupa %$Datu, &ocietatea 'omana (nterbelica de )ilosofie