Trupul la Schopenhauer - ntre voin i reprezentare

n elaborarea propriului proiect filosofic, Schopenhauer i asum influena pe care a avut-o Immanuel Kant asupra sa. Este util de remarcat acest fapt deoarece vom vedea c Schopenhauer opereaz frecvent cu unele dintre conceptele kantiene. ai nt!i de toate trebuie aduse lmuriri n privina modului n care face acest lucru. "unctul de la care pornete este distincia pe care o face Kant ntre fenomen i noumen, ntre lumea aa cum ne este ea data nou i lucrul-n-sine. "e Schopenhauer aceast distincie l a#ut pentru a distin$e mai departe ntre reprezentare i voin. %ceti doi termeni faciliteaz nele$erea dinamicii dintre subiect i obiect pe care Schopenhauer o va propune. El recunoate i ideea conform creia intelectul st ca i mediator ntre reprezentri i cunoatere. &otui i imput lui Kant eroarea de a nu distin$e faptul c percepia potate da, mpreun cu intuiia, o anumit cunoatere despre obiecte. 'u este necesar filtrul unei abstractizri pentru acest lucru. Se poate avea o oarecare nele$ere despre obiecte fr a trebui ca acestea s fie raportate la conceptul abstract al unei cate$orii deoarece i animalele pot n ele$e obiectele fr a apela la astfel de abstraciuni. n caz contrar, animalele ar beneficia doar de informaiile empirice cu a cror simplu a#utor nu ar reui nicidecum s se orienteze. (in toate cele doisprezece cate$orii kantiene, Schopenhauer, reine ca fiind important doar cauzalitatea. %ceasta ordoneaz intuiia spaiului i cea a timpului) este uniunea celor dou intuiii. *uate separat, spaiul i timpul nu ne pot spune nimic despre materie, ci doar luate simultan. Iar luate simultan, au nevoie de un principiu care s le ordoneze i cad astfel sub incidena cauzalitii + legea cauzalitii capt semnificaie i devine necesar numai ntruct esena schimbrii nu const n simpla variaie a strilor n sine, ci, mai degrab, n faptul c n acela i loc din spa iu este acum o stare, iar ulterior alta1 iar relativ la timp unul i acelai moment determinat este aici o stare i dincolo alta2. (ac timpul i spaiul sunt intuii apriori i dac luate separat nu pot reda nici o e,perien, devine clar c i le$ea cauzalitii este n mod necesar a priori. Intuiiile pot fi reprezentate separat de materie, n schimb materia nu poate fi niciodat presupus n afara acestora. %tributul principal al filosofiei kantiene, pe care l remarc Schopenhauer, este
Schopenhauer, Arthur, Lumea ca voin i reprezentare, volumul I, Humanitas, Bucureti, 2012, pag. 38
1 2

Ibidem

trecerea de la realizarea subiectului cartezian la realizare lumii ca fenomen. Cogito, ergo sum devine cogito, ergo est i se a#un$e la problematizarea unui nou tip de cunoatere, o cunoatere bazat pe descoperirea posibilitii unor #udeci sintetice a priori. "e lan$ eroarea datorat ocolului prin $!ndire pe care percepia trebuie s l fac pentru a putea avea orice fel de nele$ere asupra unui obiect -dei la Kant trecerea avea loc instantaneu., Schopenhauer indic ca eroare i obscuritatea cu care Kant delimiteaz ntre obiect i lucrul-nsine. "entru Kant, obiectele afecteaz sensibilitatea dar nu sunt n sensibilitate sau n intui ie iar conceptele dau doar idei despre obiecte. n acest mod, obiectul cade n a nu putea fi cunoscut. %ceast poziie, Kant o atribuia totui doar lucrului-n-sine. (ac vedem un mr, el ar fi astfel doar reprezentarea unui mr-n-sine. (ar nu poate e,ita un mr-n-sine deoarece orice fapt care scap reprezentrii noastre scap deci i formei sau structurii ce pot fi determinate de intuiie. /n obiect-n-sine este un nonsens. 'u poate e,ista un obiect-n-sine ci doar un lucru-n-sine, deoarece un obiect-n-sine presupune posibilitatea e,istenei mai multor astfel de obiecte, ns n afara reprezentrilor nu poate fi conceput multiciplitatea. Ceea ce nu este nici n spaiu, nici n timp nu poate fi nici obiect aadar, fiinarea lucrurilor n sine nu mai poate fi obiectiv, ci doar de o cu totul alt natur, metafizic! Kant este defapt imprecis atunci c!nd opereaz cu trei distincii0 reprezentarea, obiectul reprezentrii i lucrul-n-sine. *umea de dincolo de reprezentri nu poate s fie o colecie de obiecte-n-sine. %a cum vede Schopenhauer, obiectul la Kant ar rm!ne cumva pierdut ntre reprezentare i lucru-n-sine, fr a putea fi identificat cu niciunul din acestea. "rincipala distincie cu care opereaz Schopenhauer va fi cea de subiect-obiect n condiia n care obiectul este permanent i n mod necesar doar reprezentarea subiectului. *umea obiectelor reprezint lumea reprezentrii, ele sunt fenomenele. (incolo de ele, ca lume a lucruluin-sine va fi considerat unicitatea voinei. 1biectele sunt obiectele unui subiect, ele e,ist doar at!ta timp c!t e,ist subiectul + lumea e"istent obiectiv nu poate e"ista dect n reprezentare, adic numai pentru un subiect # 2eferindu-se la un subiect pur cunosctor, Schopenhauer a#un$e s vorbeasc despre estetic. 3orbete despre un subiect capabil s contemple obiectele aa cum sunt ele, fr a implica voina, fr a le deforma. %cest lucru se nt!mpl accidental. El nu poate s se petreac
Schopenhauer, Arthur, Lumea ca voin i reprezentare, volumul II, Humanitas, Bucureti, 2012, pag. 19
3

Ibidem

datorit unei voine, deoarece este n afara ei. Se nt!mpl mai de$rab atunci c!nd intelectul o ia pentru scurt timp naintea voinei + aa se poate defini ceea ce Schopenhauer nele$e prin contemplare estetic. 4!nd ns vorbete astfel despre un subiect pur cunosctor, vorbete totui despre un subiect de#a responsabil de reprezentri. "oate nu nt!mpltor trirea estetic, a#un$e la 'ietzsche, s nu aib nevoie de lumea reprezentrilor dec!t e,act aa cum este ea dat, iar odat cu asta, lumea lucrului-n-sine moare. /n subiect pur cunosctor nt!lnete doar obiecte iar nu ceea ce ar putea s se ascund dincolo de ele. (ar prin al cui filtru, unui subiect pur cunosctor i se poate nfia un fenomen iar lumea ca o dinamic a fenomenelor5 tim bine c fenomenul, sau ceea ce Schopenhauer numete reprezentare, este reprezentare a cuiva) devine reprezentare tocmai prin felul n care cineva primete distorsionarea lucrului-n-sine. (ac am parcur$e n sens invers traseul de idei pe care Schopenhauer ne $hideaz n lucrarea $umea ca voin i reprezentare, atunci c!nd a#un$em la contemplarea estetic vedem c acest fel de contemplare este apropiat mai mult de un subiect pur cunosctor. Ea ns i presupune acestuia un mi#loc prin care el de#a realizeaz reprezentri. i#locul respectiv este corpul. %cest amnunt nu mir deoarece, p!n n acest moment, Schopenhauer atest pe parcursul operei sale faptul c omul, ca individ, i este siei dat at!t ca subiect c!t i ca obiect deoarece are corp. &otodat, e,periena noastr estetic o avem relativ la lumea n care de#a ne aflm. Este ns relevant n a arta faptul c nu ne putem concepe ca fiind cunosctori n afara corpului. 4hiar i atunci c!nd, pentru a vorbi tocmai despre e,periena estetic, Schopenhauer face referire la un subiect pur cunostor, el nu l $!ndea pe acesta ca fiind n afara corpului. (e aici nea#unsul dar i norocul fiinei umane, deoarece omul pe lan$ a putea avea cunotine despre obiectele e,terioare, este totodata ancorat n corpul su. (espre corp vom vedea c este responsabil pentru obiectele e,terioare deci este i o condiie de posibilitate a cunoaterii. n acelai timp, corpul, dintr-o anumiti perspectiv + aceea a unui subiect cunosctor + poate fi privit el nsui ca obiect. Iar pentru lumea ce i se relev subiectului ca fiind e,terioar lui, lumea obiectelor, lumea reprezentrilor, corpul st ca condiie de e,isten deoarece acestea nu sunt dec!t felul n care el este afectat. 1are cum ar fi un subiect pur cunosctor aflat dincolo de reprezentri5 Ei bine, ar fi probabil imposibil de cunoscut cum sau dac ar putea percepe, ce faculti ar avea sau dac ar putea e,ista sau nu. %r fi poate un fel de fiin divin, aflat poate doar n teritoriul voinei, fiin despre care nu ne vom ntreba aici.

Sub felul n care apare omul n lume, el are acces la lumea e,terioar doar ntr-un mod indirect i anume prin reprezentri. Intelectul cunoate deci relaiile de cauzalitate dintre reprezentri. El cunoate baz!ndu-se pe intuiiile spaiului, timpului i a cauzalitii. Schopenhauer consider toate intuiiile ca in!nd de domeniul intelectului. (ei susine caracterul a priori a acestor intuiii + ele fiind condiii pentru orice e,perien +, pentru realizarea lor n intelect, Schopenhauer vede nevoia unui punct de plecare, un punct din care se mplinete o cunotere imediat. %cest punct const n afectele pe care le ncaseaz trupul individului. &rimiterea continu dinspre subiect spre obiect, dinspre subiect spre o lume de reprezentri) cunosc!nd i faptul c aceste reprezentri se realizeaz ntocmai datorit subiectului i remarc!nd condiionarea perfect reciproc a subiectului cu a obiectului se poate crea ideea unei refle,ii de ar$umente a cror for discursiv rezid e,act n a fi simultan cerute unul de cellalt. ns printr-o elaborare atent, aceste lucruri pot fi e,plicate. n volumul al doilea al lucrrii $umea ca voin i reprezentare, aduc!nd completri la cartea nt!i, Schopenhauer face clar distincia0 %ubiectivul i obiectivul nu alctuiesc un continuum.& %stfel, ntrebarea fundamental pus de Schopenhauer se refer la dac i n ce fel putem s cunoatem esena unui obiect5 4u alte cuvinte, dac i n ce fel putem cunoa te lucruln-sine. Spre deosebire de Kant, Schopenhauer credea c putem discerne c!te ceva despre un obiect i esena lui cu a#utorul analo$iei dintre corpul uman i voin -vom vedea ns mai ncolo c o cunoatere direct nu se poate stabili doar pe baza unei astfel de analo$ii.. &recerea dincolo de o lume a reprezentrilor nu poate fi fcut de un subiect pur cunosctor dac acesta ar avea acces doar la reprezentri. &recerea poate fi realizat doar de un cercettor care are totodat i trup. "entru subiectul pur cunosctor acest trup reprezint doar un obiect ca i oricare alt obiect. Subiectul pur cunosctor nu ar putea da sens micrilor fiinelor vii, deoarece acestea ar aprea animate de un principiu ce iese de sub obi#nuitele le$i la care se supune dinamica obiectelor. (ar pentru individ, pentru subiectul care cunoate av!nd n acelai timp trup, acest principiu va fi cunoscut, deoarece este acelai pe care l re$sete n interiorul su i de care i vede corpul animat. %cest principiu este voina. /n subiect de acest fel poate privi n interiorul su i s nelea$ ceea ce se afl n dedesubtul aspectului de reprezentare a lucrurilor. Se poate privi totodat i ca obiect. 6ace asta privind spre corpul su. 1biectul care este corpul su nu este cu nimic diferit fa de oricare alt obiect. (iferenierea o poate face doar subiectul cunosctor
Schopenhauer, Arthur, Lumea ca voin i reprezentare, volumul II, Humanitas, Bucureti, 2012, pag. 23
!

$raie poziiei pe care o are de a se vedea at!t ca voin c!t i ca reprezentare. Este vorba despre o difereniere pe care cunoaterea lui o are asupra respectivului obiect i pe care nu o poate face direct asupra altor obiecte, dar o poate nele$e prin analo$ie. 3oina este numit n felul acesta ca fiind ceea ce se ascunde n spatele reprezentrilor, este esena lor. 4orpul este obiectivarea voinei. (oar n felul acesta corpul apare ca reprezentare. ntre voin i propria sa reprezentare nu apare nici o mediere. (ei micarea trupului aparent intervine mai t!rziu dec!t voina, Schopenhauer afirm c nu are cum s e,iste o cauzalitate ntre cele dou. Ele se petrec simultan. %ciunea trupului devine actul de voin obiectivat i devine astfel condiia de posibilitate pentru cunoaterea voinei. Este nevoie de trup ca intermediar al cunoaterii voinei deoarece subiectul voinei nu se poate privi pe el. Schopenhauer arat dinamica acestei cunoateri afirm!nd c voina e cunoaterea a priori a trupului iar trupul cunoaterea a posteriori a voinei' . 7otr!rile voinei care privesc aciuni viitoare sunt doar reflecii ale raiunii asupra a ceea ce se va putea vrea c!ndva. Ele nu sunt acte de voin propriu-zise. /n act de voin propriu-zis poate fi numit doar decizia pus n acelai timp n practic. (eciziile viitoare sunt modificabile. Ele e,ist doar n raiune. /n act de voin se manifest nemi#locit n trup. n acelai mod, orice fapt care influeneaz ntr-un fel sau altul corpul devine numaidec!t o influen asupra voinei. 4eea ce acioneaz contrar voinei este corespunztor durerii iar ceea ce acioneaz conform voinei este desftare. Schopenhauer difereniaz durerea i desftarea de reprezentri, deoarece acestea sunt afectri ale voinei nsi, sub felul n carea ea este obiectivat, adic prin corp. E,ist ns i unele afecte fizice ce pot fi considerate reprezentri. %fectele de acest fel nu stimuleaz voina i sunt corespunztoare simurilor obiective0 vzul, auzul i pipitul. 4!t timp or$anele acestor simuri sunt afectate n modul lor specific, fr vreun abuz, afectele lor nu intervin asupra voinei ci furnizeaz intelectului informaiile necesare pentru $enerarea intuiiei. (atorit lor trupul poate s fie privit ca obiect nemi#locit. &rupul nu este dat contiinei individului doar ca reprezentare. El mai este dat i ca voin. Schopenhauer identific trupul cu voina i consider acest unitate un adevr diferit de cele patru tipuri de adevr prezentate n (espre mptrita rdcin a principiul raiunii suficiente i anume un adevr filosofic. n (espre mptrita rdcin a principiul raiunii suficiente, numete aceast uniune drept ine,plicabila identitate dintre subiectul voinei i
Schopenhauer, Arthur, Lumea ca voin i reprezentare, volumul I, Humanitas, Bucureti, 2012, pag. 13#
"

subiectul cunosctor, identitate pe care o consider 8punctual nodal al universului) . Subiectul voinei i subiectul cunosctor sunt deopotriv reprezentate de ctre cuv!ntul eu. 4!nd vine vorba despre obiecte, dou obiecte pot fi considerate unul doar n msura n care cele dou reprezint dou pri ale unui ntre$. ns atunci c!nd vine vorba despre un subiect, nu mai sunt valabile aceleai principii, iar identitatea dintre un cunosctor i cunoscutul neles este nemi#locit, ntrea$ + cine i reprezint cum trebuie caracterul ine"plicabil al acestei identiti o va numi, odat cu mine, miracolul *. Se poate n acest mod spune c trupul nostru i voina noastr sunt una, iar dac am face abstracie de faptul c trupul este reprezentarea noastr, Schopenhauer mer$e p!n n a formula c trupul este voina noastr. (at fiind aceast identificare, se induce necesitatea ca trupul s fie adecvat mplinirii voinei. &rupul ca obiectivare a voinei poate fi e,plicat n sens teleolo$ic. "rile sale corespund dorinelor princilale. (inii, $!tul i canalul intestinal sunt considerate obiectivarea foamei, or$anele $enitale sunt obiectivarea poftei se,uale. (espre membre se indic c ele nu corespund unei aspiraii imediate ci pot cuta satisfacerea a variate dorine. Iar precum forma uman $eneral corespunde voinei $enerale, corporalitatea individual corespunde caracterului individual. 3oinei i sunt atribuite toate funciile or$anismului, at!t cele contiente c!t i cele incontiente necesare pentru a supravieui, cum sunt circulaia, respiraia, creterea. 1rice fel de micare a corpului este n mod necesar o desfurare a voinei. e,terior, este n mod corespondent i o afectare a voinei. (ac am a#uns s considerm voina ca fiind ceea ce determin obiectele i s distin$em corpul nostru ca fiind unic prin aceea c poate fi cunoscut n mod intim at!t ca reprezentare c!t i ca voin, dac vedem felul n care corpul i voina se determin reciproc i dac am a#uns n fine, s vedem c voina rezid ca esen a reprezentrii, este uor de neles de ce la Schopenhauer voina st tocmai pentru lucrul-n-sine. ns ar fi impropriu dac ne-am rezuma n a e,tinde aceast reciprociate, cunoscut n mod intim, asupra tuturor obiectelor i astfel s avem impresia cunoaterii adevrate a esenei lor. 1 astfel de analo$ie ar da o cunoatere indirect. %m artat mai sus c una dintre obieciile principale pe care Schopenhauer le aduce lui Kant const n obscura delimitare ntre obiect, obiectul reprezentat i lucrul-n-sine. %m spus
Schopenhauer, Arthur, Despre mptrita rdcin a principiul raiunii suficiente, Humanitas, Bucureti, 2008, pag. 199
# 8

icrile voluntare satisfac un

motiv iar cele involuntare un stimul. 4!nd micarea vine ca impus corpului, c!nd ea vine din

I$i%em

"

acolo c lumea lucrului-n-sine nu poate consta dintr-o colecie de obiecte-n-sine. (ac spunem aici c voina este o esen specific fiecrui obiect n parte, atunci vom cdea n a ne referi la o astfel de colecie. *ucrul-n-sine este n afara principiului multiciplitii. %cesta, precum i timpul, spaiul i le$ea cauzalitii corespund doar reprezentrii. 2eprezentarea este sin$ura latur a lucrurilor care mi se arat, ns sub ele rezid o unic voin. 1rice obiect este e,presia ei. 1rice obiect este o dorin obiectivat. Este drept c treptele obiectivrii ei sunt diferite. 3oina este mai vizibil la om i la animal dar mai slab vizibil n cazul unei pietre. (e aici distincia dintre caracter, specific uman, i calitate, caracteristic unui obiect precum piatra. 4ei doi termeni vizeaz ns aceeai esen. (eoarece voina nu cunoate multiciplitate, pentru a o ptrunde, este de a#uns s investi$m orice obiectivare a ei, cci ne spune Schopenhauer +oina se dezvluie la fel de plenar i de mult ntr,un singur ste-ar ca i,n milioane numrul lor, multiplicarea lor n spa iu i timp n,are absolut nici o importan n ceea ce privete voina .. "e cea mai de #os treapt de obiectivare a voinei sunt puse forele universale ale naturii. Ele nu sunt nici cauze nici efecte ci sunt mai de$rab condiiile presupuse tuturor cauzelor i efectelor. %ceste foe sunt $ravitaia i electricitatea. "e treapta cea mai de sus a obiectivrii voinei este individualitatea. 3arietatea caracterelor este o$lindit n fizionomiile individuale. *a om aceast varietate este cea mai abundent. n cazul animalelor, doar cele superioare pot da dovad de o oarecare individualitate. "entru restul animalelor specia este dominanta caracterului. *a animale, fizionomia individual scade treptat cu ran$ul. %nimalele inferioare au cea mai puin pre$nant fizionomie individual. 4u toate c etiolo$ia dorete e,plice or$anismul reduc!nd-ul la chimism, electricitate i mecanism, or$anismul nu va putea fi niciodat e,plicat astfel. 1r$anismul nu este produs prin combinaia acestor forte i nu apare deci n mod nt!mpltor, ca un accident al naturii. Etiolo$ic se poate e,plica doar c!nd urmeaz o reprezentare sau alta, nicidecum pentru ce st o reprezentare. /rc!nd pe treptele obiectivrii voinei vedem cum stimulii determin micarea n re$nul ve$etal iar nu simplele cauze naturale. &ot astfel stimulii sunt rspunztori de micarile interioare ale or$anelor, micri incontiente, necesare vieii animale. "e treapta cea mai nalt de obiectivare a dorinei, la om, stimulii nu pot fi suficieni pentru manifestarea individului. 4utarea hranei ine de o determinare motivaional i astfel implic o anumit cunoatere pentru a nele$e cum anume se poate realiza intenia dorit. 9raie acestei cunoateri lumea
Schopenhauer, Arthur, Lumea ca voin i reprezentare, volumul I, Humanitas, Bucureti, 2012, pag.1""
9

apare nfiat ca reprezentare i se desfoar deodat n timp, spaiu, multiciplitate i cauzalitate. Individul uman este considerat ca st!nd pe cea mai nalt treapt a obiectivrii deoarece la el este vizibil cea mai mare varietate de caracter. 3oina acestuia nu intr sub imperativul speciei iar felul n care aceasta se desfoar implic nu doar stimuli ci i motive. Individul uman se plaseasz astfel ntr-o poziie prin care nu doar c se poate nele$e at!t ca i obiect c!t i ca i subiect dar se i poate vedea n obiectul cel mai puternic modelat de voin, n corpul su. El poate, observ!ndu-i propria reprezentare, s i $seasc corespondena n familiaritatea voinei sale i astfel s nelea$ cea mai intim realaie, cea dintre un fenomen i lucrul-n-sine. Iar dac acesta din urm scap oricrei intuiii, el nu poate fi multiplu, deci specific fiecrui obiect, ci este unul pentru toate obiectele. Este o sin$ur voin sub toate reprezentrile i relaia pe care voina o are cu ele ii se relev unui individ care este deopotriv i voin i reprezentare. I se relev prin aceea c are un trup.

:iblio$rafie

Schopenhauer, %rthur, $umea ca voin i reprezentare, trad. 2adu 9abriel "!rvu, volumul I, 7umanitas, :ucureti, ;<=; Schopenhauer, %rthur, $umea ca voin i reprezentare, trad. 2adu 9abriel "!rvu volumul II, 7umanitas, :ucureti, ;<=; Schopenhauer, %rthur, (espre mptrita rdcin a principiul raiunii suficiente, trad. 2adu 9abriel "!rvu 7umanitas, :ucureti, ;<<> Kant, Immanuel, Critica raiunii pure, trad. 'icolae :a$dasar i Elena enciclopedic $old, :ucureti , ;<<? oisuc, /nivers

a,im 4laudiu *orand %nul al III-lea, filosofie