Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Coleccin Comunicaciones
Ciencias Sociales
La
Semiologa
Roiand Barthes
Claude Bremond
Tzvetan Todorov
Christian Metz
11\
U Editorial Tiempo Contemporneo
Ttulo del original :
Recherches smiologiques, Communications, NP 4
Traduccin directa del francs:
SILVIA DELPY
Tapa:
CARLos BocCAROO
Asesoramiento grfico:
SHLOM WALDMAN
Primera edicin 1970
Segunda edicin: 1972
Tercera edicin : 1974
IMPRESO EN LA REPUBLICA ARGENTINA
Queda hecho el depalto que previene la ley Nt 11.723
e o p ~ h t de la edicin francesa:
tdiUollB du Seuil, Parta, 1961 ("El mellB&je fo\Oft'flc:o") y 1964.
e Copyright de todas las ediciones en castellano:
ETC - EDI'IURlAL TIEMPo CONTEMPORANEO, S.A.. 1970
Viamonte 14!i3 Buenos Aires
In dice
Prefacio a la edicin castellana 9
E. V.
Presentacin 11
ROLAND BAII.THES
Elementos de Semiologa 15
ROLAND BARTHES
El mensaje narrativo 71
CLAUDE BREMOND
La descripcin de la significacin en literatura 10!.\
TzvETAN Toooaov
El mensaje fotogrfico 115
RoLAND BARTHES
Retrica de la imagen 127
ROLAND BARTHES
El cine: ,lengua o lenguaje? 141
CHRISTIAN METZ
Bibliografa crtica 187
Prefacio de la edicin castellana
Este volumen contiene los materiales correspondientes al primer
nmero de la revista Communicatons que fue ntegramente de-
dicado al anlisis semiolgico (nmero 4, publicado en 1964).
Dichos materiales abarcan desde la sistematizacin de los linea-
mientos tericos de la lingstica estructural, emparentada con
la tradicin de Saussure y formulada a partir del anlisis del
lenguaje propiamente dicho, hasta el estudio de distintos len-
guajes sociales no verbales o mixtos (fotografa, cine, publi-
cidad). El encuadre terico general tanto como la amplitud, otor-
gan por consiguiente una importancia excepcional a este conjunto
dentro de la literatura todava escasa de la semiologa.
Se ha agregado, al material original, el artculo .. de Roland Bar-
thes cE! mensaje fotogrfico, que apareciera en el nmero 1
de la revista, publicado en 1961, y agotado an en francs desde
hace mucho tiempo. Este artculo pareci un complemento ne-
cesario de los anlisis incluidos aqu sobre el cine (Metz) y sobre
la imagen publicitaria (Barthes). Los e Elementos de
de que 1'a se han convertido en una exposicin clsica,
han sido pasados al frente del volumen. La traduccin, a pedido
expreso del autor, ha sido hecha sobre el texto incluido en la
nueva edicin de El grado cero de la escritura, publicado en 1969
en la coleccin cMediations de Gonthier, dado que r.:ontiene
algunas modificaciones con respecto a la versin de Jos Ele-
mentos- publicada en 1964. (Conviene advertir que hace algunos
aos circul' entre nosotros una traduccin pirata del .f'.J.bajo
de 1964, que contena graves errores de traduccin.) Dado que
en estos ltimos cinco aos la literatura semolgica ha crecido
notablemente, la bibliografa general incluida como apndice ha
sido enriquecida con algunos trabajos que consideramos im-
portantes.
E. V.
9
Presentacin
Desde hace ya un cierto tiempo, algunos investigadores del Centro
de estudios de las comunicaciones de masa se orientaron hacia el
anlisis de las significaciones. Communications les cede hoy la
palabra: es pues un nmero csemiolgico que presentamos a los
lectores.
Semiologa: proponemos la palabra con confianza pero tambin
con ciertas reservas. En su sentido actual y al menos para nos-
otros, europeos, data de Saussure: Puede concebirse una ciencia
que estudia la vida de los signos m el seno ae la vida social . .. ;
la llamaremos semiologa. Prospectivamente -puesto que r.o est
todava constituida-, la semiologa tiene como objeto todo siste
ma de signos, cualquiera sea su sustancia, cualesquiera sean sw
lmites: las imgenes, los gestos, los sonidos meldicos, los objetos
y los complejos de sustancias que se encuentran en los ritos, los
protocolos o los espectculos constituyen, si no verdaderos cien-
guajes, por le menos sistemas de significacin. F.s evidente que
el desarrollo de las comunicaciones de masa da hoy en da una
gran actualidad a este inmenso campo de la significacin (si
bien es necesario no confundir comunicaci6n y significaci6n) en
el preciso instante en que el xito de disciplinas como la lings-
tica, la teora de la informacin, la lgica formal y la antropologa
estructural proporciona nuevos medios al n l i ~ i s semntico. Existe
actualmente una solicitacin semiolgica, proveniente, no de la
fantasa de algunos investigadores, sino de la historia misma del
mundo moderno.
Sin embargo la palabra no deja de suscitar una cierta incomo-
didad, que proviene de un proyecto que se afirma sin cesar y se
lleva a cabo difcilmente: es muy peligroso programar una ciencia
antes de que est constituida, es decir, en suma, enseada; y de
hecho, la semiologia se busca lentamente. La razn de esta cir-
cunstancia es tal vez sencilla. Saussure, cuya lnea de pensamieuto
fue seguida por los principales semi6logos, pensaba que la lin-
gstica no era ms que una parte de la ciencia general de los
signos. Ahora bien, no es del todo seguro que en la vida social
de nuestro tiempo existan, adeJDs del lenguaje humano, otros
sistemas de signos de relativa amplitud. Hasta ahora la semio-
loga no trat ms que cdigos de inters irrisorio, como el cdigo
de trnsito; en cuanto pasamos a conjuntos dotados de una ver-
dadera profundidad sociolgica, volvemos a encontrar el lenguaje.
11
Es cierto que objetos, imgenes, conductas pueden significar, y
de hecho significan abundantemente, pero nunca en forma aut-
noma; todo sistema semiolgico se mezcla con el lenguaje. La
sustancia visual, por ejemplo, confirma sus significaciones refor-
zndose mediante un mensaje lingstico (es el caso del cine, de
la publicidad, de las historietas, de la fotografa periodstica, etc.) ,
de modo que por lo menos una parte del mensaje icnico se en-
cuentra en una relacin estructural de redundancia o de relevo
respecto del sistema de la lengua. En cuanto a los conjuntos de
oh jetos (vestidos, alimentacin) , slo adquieren la categora de sis-
tema al pasar por el relevo de la lengua, que deslinda sus signifi-
cantes (bajo la forma de nomenclaturas) y nombra sus significa-
dos (bajo la forma de usos o razone11): somos, ms que antes y
pese a la invasin de imgenes, una civilizacin de la escritura.
Finalmente, de un modo mucho ms general, parece cada vez
ms difcil concebir un sistema de imgenes u objetos cuyos sig-
nificados pueden existir fuera del lenguaje, percibir lo que una
sustancia significa es, necesariamente, recurrir a la segmentacin
de la lengua: el sentido no puede ser ms que nombrado, y el
mundo de los significados no es ms que el del lenguaje.
De esta suerte, y aunque trabaje al comienzo con sustancias no-
lingstica, tarde o temprano, el semilogo de las sociedades con-
temporneas (para atenernos al campo de las comunicaciones
de ma!a) est destinado a encontrar en su camino al lenguaje (al
e verdadero), no slo a ttulo de modelo, sino tambin a ttulo
de componente, de relevo ( relais) o de significado. Sin embargo,
lenguaje no es del todo el de los lingistas: es un lenguaje
cuyas unidades no son ms los monemas o los fone-
mas, sino fragmentos ms extensos del discurso que remiten
objetos o episodios que significan por debajo del lenguaje, pero
nunca sin l. De este modo, la semiologa est quiz destinada a
absorberse en una trans-lingii.Estica, cuya materia ser ora el mito,
el relato, el artculo periodstico, en una palabra, todos los con-
juntos significantes cuya materia prima es el lenguaje articulado,
ora los objetos de nuestra civilizacin, en la medida en que son
hablados (a travs de la prensa, el catlogo, el reportaje, la con-
versacin y quizs el lenguaje interior mismo, de orden fantasm-
tico) . En suma, es necesario admitir desde ahora la posibilidad
de invertir algn da la proposicin de Saussure: la lingstica no
es una parte, ni siquiera privilegiada, de la ciencia general de los
signos, es la semiologa la que es una parte de la lingstica: pre-
cisamente esa parte que se hara cargo de las grandes unidades
significantes del discurso. De este modo podra volverse aparente
la unidad de las investigaciones que se realizan actualmente en
antropologa, en sociologa, en psicoanlisis y en estilstica alrede-
dor del concepto de significacin.
Aunque cada investigador se encuentre frente a dificultades par-
ticulares, este porvenir de la semiologa se dibuja ya a travs de
dos lneas de investigacin que slo pueden encontrar su
12
en el seno de esta lingstica secundaria que, acabamos de mert-
cionar. Una, de orden sintagmtico, es el anlisis estructurl del
mensaje narrativo; la otra, de orden paradigmtico, es la clasift-
cacin de las unidades de connotacin: el mensaje (obra u ob-
jeto) se encuentra siempre en el punto de interseccin de esos
dos grandes ejes, ya sealados por Saussure. Sin embargo, estamos
todava lejos de esa unidad. Hay que cancelar primero un cierto
nmero de hipotecas, decidir bajo qu condiciones el sentid9 es
posible. Dedicado a esta exploracin preliminar, este volumen de
Communications es esencialmente un nmero de trabajo, por la
sencilla razn de que los textos que lo componen se basan en
investigaciones en curso, de las que damos aqu, en cierta medi-
da, los elementos previos. Somos an poco numerosos, nuestros
recursos son modestos, cada uno de nosotros debe con frecuencia
encarar varias tareas a la vez. Al exponer nuestras dificultades y
nuestras esperanzas, al poner la semiologa a prueba en el preciso
momento en que aceptamos su vocabulario y sus mtodos, desea-
mos manifestar las razones de su retraso y las vas de su progreso,
e incluso, como se dijo, de su transformacin. Esto no es, por as
decirlo, ms que un primer balance; a medida que vayamos avan-
zando en trabajos concretos, esperamos ampliar poco a poco el
estudio de las comunicaciones de masas, alcanza.r otras investi-
gaciones, contribuir con ellas al desarrollo de un anlisis general
de lo inteligible humano.
R. B.
(1964)
13
Elementos de semiologa
Roland Barthes
Contenido:
Introduccin.
l. LENGUA Y HABLA
l. l. En lingistica.
l. l. l. En SauaiUre.
l. l. 2. La Lengua.
l. l. 3. El Habla.
l. l. 4. Dialctica de la Lengua y del
Habla.
1. l. 5. En Hjelmalev.
l. l. 6. Problemas.
l. l. 7. El idiolecto.
l. l. 8. Estructuras dobles.
l. 2. semiol6gicas.
l. 2. l. Lengua, Habla y ciencias hu-
mamu.
l. 2. 2. Loa vestidos.
l. 2. 3. La alimentacin.
l. 2. 4. El automvil, el mobiliario.
l. 2. 5. Sistemas complejos.
l. 2. 6. Problemas ( 1 ) : origen de loa
sistemas.
l. 2. 7. Problemas ( 11) : la rehcin
11. SIGNIFICADO Y SIGNU'I-
CANTE
11. l. El Signo.
JI. l. l. La clasificacin de loa signos.
II. l. 2. El signo lingatico.
11. l. 3. Forma y sustancia.
11. l. 4. El signo semiolgico.
11. 2. El Significado.
11. 2. l. Naturaleza del significado.
11. 2. 2. Ol.sificacin de loa significa-
dos lingsticos.
ll. 2. 3. Loa significados semiolgicoa.
II. 3. El Significante.
11. 3. l. Naturaleza del significante.
11. 3. 2. Clasificacin de loa signifi-
cantes.
II. 4. La Significaci6n.
II. 4. l. La correlacin significativa.
Il. 4. 2. Arbitrariedad y motivacin
en lingistica.
11. 4. 3. Arbitrariedad y motivacin
en aemiologa.
11. 5. El Valor.
11. 5. l. El valor en linglstica
11. 5. 2. La articulacin.
111. SISTEMA Y SINT /\G'MA
111. l. Los do1 ejes dl lenguaje.
III. l. l. Relaciones sintagmticaa y
asociativas en lingstica.
111. l. 2. Metfora y Metonimia en
Jakobson.
111. l. 3. Perspectivas semiolgicas.
111. 2. El Sintagma.
IIL 2. l. Sintagma y Habla.
111. 2. 2. La discontinuidad.
111. 2. 3. La prueba de conmutacin.
111. 2. 4. Las unidades aintagmticas.
111. 2. 5. Las exigencias combina.-
torias.
111. 2. 6. Identidad y distancia de lu
unidades sintagmticas.
111. 3. El SiJtema.
111. 3. l. Semejanza y
la
III. 3. 2. Las &posiciones.
15
Ill. 3. 3. La clasificaci6n de las opo- IV. CONNOT ACION Y DENO
siciones. T ACION
111. 3. 4. Las oposiciones semiol-
gicas.
III. 3. 5. El binarismo.
111. 3. 6. La neutralizacin.
111. 3. 7. Transgresiones.
16
IV. l. Los sistemas.
IV. 2. La connotacin.
IV. 3. El metalenguaje.
IV. 4. Connotacin y metalenguaje.
Conchui6n: la investigacin senliol-
gica.
Introduccin
Como la semiologa no ha sido an edificada, es comprensible
que no exista ningn manual acerca de este mtodo de anlisis;
ms an: en razn de su carcter extensivo (puesto que ser la
ciencia de todos los sistemas de signos) , la
ser tratada didcticamente hasta que esos sistemas h;,yan s1do.
Sin embargo, para desarrollar paso
a paso este trabajo, es necesario disponer de un cierto saber. Crcu-
lo vicioso del cual hay que salir mediante una informacin pre-
paratoria a la vez tmida y temeraria: tmida porque el saber
semiol6gico no puede ser actualmente ms que una copia del saber
lingstico; temeraria porque este saber ya debe aplicarse, al me-
nos como proyecto, a objetos no lingsticos.
Los Elementos que aqu se presentan no tienen otra finalidad que
la de desentraar de la lingstica conceptos analticos
1
conside-
rados a priori suficientemente generales como para poder iniciar
la investigacin semiolgica. Al reunirlos, no se prejuzga si se
mantendrn intactos a lo largo de la investigacin, ni si la semio-
loga deber seguir siempre de cerca al modelo lingstco.
2
Nos
contentamos con proponer y aclarar una terminologa, esperando
que permita introducir un orden inici,.(aun cuando sea proviso-
rio) en la msa Tieter6clt(Ji'OS'1i'chos significantes: en suma,
se trata un rinc1 'io de claS!Cicacwn de los roblemas.
Agruparemos pues estos ementos e semiO ogta aJO ciro
grandes rubros provenientes de la lingstica estructural: l. Lengua
y Habla; II. Significado y Significante; III. Sistema y Sintagma;
IV. Denotaci6n y Connotac6n. Vemos que estos rubros se pre-
sentan bajo forma dicotmica; sealaremos que la clasificacin
binaria de los conceptos parece ser frecuente en el pensamiento
estructural,
8
como s el metalenguaje del lingista reprodujera
en espejo la estructura binaria del sistema que describe; e indi-
caremos al pasar, que sera sin duda muy ilustrativo estudiar la
1. cUn no es por citrto una cosa, pero tampoco es slo la con-
ciencia d11 un conc.epto. Un concepto es un til y una historia, eJ dtcir, un
haz de posibilidades y d.e obstculos insertados en un mundo vivido.
( G.- G. Granger, Mthodologie lconomique, p. 23).
2. Peligro aealado por Cl. Lvi-Strauss, Anthropologie structu1 ale, p. 58.
(Trad. cast.: p. 46).
3. Este rasgo fue sealado (con cierta desconfianza) por M. Cohe n
( cLinguiatique moderne et idalme:., Recherches intern., mayo de 1958.
n 7).
17
preeminencia de la clasificacin bmaria en el discurso de las cien-
cias humanas contemporneas: si la taxinomia de estas ciencias
fuera bien conocida, es indudable que proporcionara datos acer-
ca de lo que podra llamarse Jo imaginario intelectual de nuestra
poca.
l. LENGUA y HABLA
l. l. En lingstica.
I. l. l. El concepto (dicotmico) de LenguafHabla es central en
Saussure, y constituy ciertamente una gran novedad respecto de
la lingstica anterior, preocupada por buscar las causas del cam-
bio histrico en los desplazamientos de pronunciacin, las asocia-
ciones espontneas y la accin de la analoga, y que era, por con-
siguiente, una lingstica del acto individual. Para elaborar esta
dicotoma clebre, Saussure parti de la naturaleza multiforme
y heterclita del lenguaje, que se manifiesta a primera vista como
una. inclasificable{ a la unidad>' que
part.1c1pa a la vez de lo flSlco, Jo !SIOlogco y Jo pstqUICO, de Jo
individual y lo social. Pero este desorden cesa, si de ese todo
heterclito,se abstrae un puro objeto social, conjunto sistemtico
de las convenciones necesarias para la comunicacin, indiferente
a la materia de las seales que lo componen, y que es la lengua,
frente a la <cual el habla recubre la parte puramente individual
del lenguaje (fonacin, realizacin de las reglas y combinaciones
contingentes de los signos).
I. l. 2. La Lengua es pues, si se qurere, lenguaje menos el
Habla: es a la vez una institucin social y un sistema de valores.
Como institucin social no es en absoluto un acto, escapa a toda
premeditacin; es la parte social del lenguaje; el individuo no
puede, por s solo, ni crearla ni modificarla; es esencialmente un
contrato colectivo al cual, si pretendernos comunicarnos, hay que
someterse en bloque; adems, este producto social es autnomo,
a la manera de un juego que tiene sus propias reglas, pues no se
lo manejar sino despus de un aprendizaje. Corno sistema
de valores, la Lengua est constituida por un cierto nmero de
elementos, cada uno de los cuales es a la vez algo que-vale-para
y el trmino de un funcin ms amplia en la que se ubican, dife-
rencialmcnte, otros valores correlativos: desde el punto de vista
de la lengua, el signo es corno una vale para un cierto
bien que permite comprar, pero vale tambin respecto de otras
monedas, de mayor o menor valor. El aspecto institucional y el
aspecto sistemtico estn evidentemente relacionados: por ser un
4. El lector advertir que la primera definicin de la lengua es de orden
taxinmico: un principio de clasificacin.
5. Cf. infra, II, 5, l.
18
sistema de valores contractuales (en parte arbitrarios, o, para ser
ms exactos, inmotivados) , la lengua puede' resistir a las lllodifi-
caciones del individuo aislado y es, por consiguiente, una institu-
cin social.
l. l. 3. Frente a la lengua, institucin y sistema, el Habla es esen-
cialmente un acto individual de seleccin y actualizacin; est
constituida en primer lugar por las combinaciones mediante las
cuales el sujeto hablante puede utilizar el cdigo de la lengua con
el fin de expresar su pensamient,'? (podra darse a
habla extendida el nombre de discurso), y luego por los cmecams-
mos psico-fsicos que le permiten exteriorizar esas combinaciones;
es evidente que la fonacin, por ejemplo, no puede ser confundida
con la Lengua: ni la institucin ni el sistema se alteran si el indi-
' que recurre a ellos habla en voz alta o baja, con lentitud
o rapidez, etc. El aspecto combinatorio del Habla es por cierto
fundamental, pues implica que est constituida por la recurrencia
de signos idnticos: si cada signo se convierte en un elemento de
la Lengua, es porque los signos se repiten de un discurso a otro
y en un mismo discurso (si bien combinados segn la diversidad
infinita de las hablas); y si el Habla corresponde <> un acto indi-
vidual y no a una creacin pura, es porque se trata esencialmente
de una combinatoria.
I. l. 4. Lengua y Habla: es evidente que ninguno de esto5 dos
trminos puede definirse plenamente fuera del proceso lingstico
que los une: no hay lengua sin habla, ni habla fuera de la lengua:
es precisamente en este intercambio que, como lo indic Maurice
Merleau-Ponty, se sita la verdadera praxis lingstica. cLa Lt:n-
gua, dice tambin V. Brondal,
6
es una mtidad puramentt: abstrac-
ta, una norma superior a los individuo.!, un cunjunto de tipos
esenciales, que el habla realiza de maneras infinitamente varia!Jles.
Lengua y Habla se encuentran pues en una relacin de compren-
sin recproca; por una parte, la Lengua es el tesoro depositado
por la prctica del Habla en los sujetos pertenecienter a una mis-
ma comunidad, y por ser una suma colectiva de acuaciones indi-
viduales, es incompleta a nivel de cada individuo aislado: la
Lengua no existe perfectamente ms que en la e masa hablante.
Slo puede manejarse un. habla tomando como base a la lengua;
pero por otra parte, la lengua no es posible sino a partir del habla:
histricamente, los hechos de habla preceden siempre los ht,chos
de lengua (es el habla la que hace evolucionar la lengua), y geu-
ticamente, la' lengua se constituye en el individuo mediante el
aprendizaje del habla que lo rodea (a los bebs no se les enseiia
gramtica y vocabulario, es decir, a grandes rasgos, la lengua).
En suma, la Lengua es a la vez eroducto e instrumento del habla:
se trata pues de una verdadera dialctica. Sealaremos (hecho
importante cuando pasamos a las perspectivas semiolgicas) que
6. Acta Lingstica, 1, 1, p. 5.
19
no podra haber (al menos para Saussure) una lingstica del
Habla, puesto que toda habla, desde el momento que es captada
como proceso de comunicacin, partenece ya a la Lengua: slo
' hay ciencia de la Lengua. Esto elimina de entrada dos problemas:
es intil preguntarse si hay que estudiar el habla antes que la
lengua: la alternativa es imposible: no se puede sino estudiar el
habla en lo que tiene de lingstico (de gltico) ; es igualmente
intil preguntarse primero cmo separar la lengua y el habla:
no es este un paso previo sino por el contrario la esencia misma
de la investigacin lingstica (y ms tarde semiolgica) : separar
la lengua del habla, es establecer al mismo tiempo el proceso del
sentido.
l. l. 5. Hjelmslev
1
no ech por tierra la concepcin saussunana
de Lengua/Habla, sino que redistribuy sus trminos de manera
ms formal. En la lengua misma (que sigue oponindose al acto
de habla), Hjelmslev dstingue tres planos: 1) el esquema que es
la lengua como forma pura (Hjelmslev vacil en dar a este plano
el nombre de csistema, cpattern o armazn) : es la lengua
saussuriana, en el sentido estricto del trmino; ser, por ejemplo,
la r fr'}ncesa definida fonolgicamente por su ubicacin en una
s r ~ de oposiciones; 2) la norma, que es la lengua como forma
material, definida ya por una cierta realizacin social, pero to-
dava independiente del detalle de esa manifestacin: ser la r
del francs oral, cualquiera sea su pronunciacin (pero no la del
francs escrito) ; 3) el uso, que es la lengua como conjunto de
hbitos de'una sociedad dada: ser lar de ciertas regiones. Entre
habla, uso, norma y esquema, las relaciones de determinacin son
variadas: la norma determina el uso y el habla; el uso determina
el habla pero es al mismo tiempo determinado por ella; el esquema
es determinadoa la vez por el habla, el uso y la norma. Vemos as
aparecer (de hecho) dos planos fundamentales: 1) el esquema,
cuya teora se confunde con la teora de la forma
8
y de la institu-
cin; 2) el grupo Norma- Uso-Habla, cuya teora se confunde con
la teora de la sustancia
11
y de la ejecucin; como -segn Hjelms-
lev- la norma es una pura abstraccin de mtodo y el habla una
simple concretizacin (un documento pasajero), encontramos,
para terminar, una nueva dicotoma, Esquema/ U so, que se susti-
tuye a la pareja Lengua/ Habla. Las modificaciones introducidas
por Hjelmslev no son sin embargo indiferentes: formaliza radical-
mente el concepto de Lengua (con el nombre de esquema) y
elimina el habla concreta en provecho de un concepto ms social,
el uso: forn1alizacin de la lengua, socializacin del habla, este
mo,P.miento permite hacer pasar todo lo cpositivo y lo sustan-
cial' del lado del habla, todo lo diferencial del lado de la lengua,
lo que tiene la ventaja, como veremos de inmediato, de eliminar
7. L. Hjelmslev, Essais linguistiques, Copenhague, 1959, p. 69 y siga.
8. Cf. in/ra, II, 1, 3.
9. Cf. infra, II, 1, 3.
20
una de las contradicciones suscitadas por la distincin saussuriana
de la Lengua y el Habla.
l. l. 6. Cualquiera sea su riqueza y su provecho, esta distincin
no deja, sin embargo, de crear algunos problemas. Seiialaremos
tres:1El primero es el siguiente: 4 puede identificarse la lengua con
el cdigo y el habla con el mensaje? Segn la teora hjelmsleviana
esta identificacin es imposible. P. Guiraud la rechaza pues wn-
sidera que las convenciones del cdigo son explcitas y las de la
lengua implcitas,
10
pero es sin duda aceptable desde el punto de
vista saussuriano, y A. Martinet la admite.
1
1ZPuede plantearse un
problema anlogo si se examinan las relaciones entre el habla y
el sintagma.
12
Hemos visto que es posible definir el habla, adems
de las amplitudes de fonacin, como una combinacin (variada)
de signos (recurrentes); sin embargo, a nivel de la lengua wisna,
existen ya ciertos sintagmas cristalizados ( Saussure cita una pala-
bra compuesta como magnanimus); el umbral que separa la
lengua del habla puede entonces ser frgil, ya que en este caso
est constituido por e un cierto grado de combinacin; se intro-
duce as el anlisis de los sintagmas cristalizados, que es sin em-
bargo de naturaleza lingstica (gltica), puesto que dichos
sintagmas se ofrecen en bloque a la variacin paradigmtica
(Hjelmslev da a este anlisis el nombre de morfosintaxis) ; Saus-
sure haba advertido este fenmeno de pasaje: Existe tambin
probablemente toda una serie de frases pertenuientes a la lengua,
que el individuo no tiene que combinar fJOr s mismo.
13
Si estos
estereotipos pertenecen a la lengua y no al habla, y si est proba-
do que numerosos sistemas semiolgicos sirven de ellos, lo que
hay que prever es entonces una verdadera lingstica del mLtagma,
necesaria para todas las escrituras fuertemente este.eotipadas.
l!or fin, el tercer problema que indicaremos aqu concierne las
"t!laciones entre la lengua y la pertinencia (es decir, el elemento
especficamente significante de la unidad). Hubo quienes identi-
ficaron (el propio Trubetskoy por ejemplo) la pertinencia y la
lengua, colocando as fuera de la. lengua todos los rasgos no per-
tinentes, es decir las variantes combinatorias. Esta identificacin
suscita sin embarg-o algunos problemas, pues existen variantes
combinatorias (dependientes, pues, a primera vista del habla)
impuestas, es decir e arbitrarias: en francs, la lengua exige que
la l sea sorda despus de una, sorda ( oncle) y sonora despus de
una sonora ( ongle), sin que esos hechos dejen de pe1 terwcer a la
simple fontica (y no a la fonologa) . La consecuencia terica
est a la vista: hay que admitir que contrariamente a la afirma-
10. La mcanique de l'analyse quantitative en linguistiqut>a, f.:tude1 de
lingustique applquee, 2, Didier, p. 37.
11. A. Martinet, f.:lments d.e Linguisfique gnrale, Arrnand Coln, 1960,
p. 30 (Trad. cas.: Madrid, Gredos, 1960).
12. Cf. infra, acerca del sintagma, cap. 111.
13. Saussure, en R. Godel, Les sources du Cours d.e Unguis-
tique gjnJral.t, Droz, Minard, 1957, p. 90.
21
Clan de Saussure (en la lengua no hay mts que diferencias),
lo que no es diferenciador pueda de todos modos pertenecer a la
lengua (a la institucin)? Martinet lo piensa as; Frei trata de
evitar a Saussure esta contradiccin, localizando las diferencias
en los sub-fonemas; p no sera, en s misma, qiferencial, sino que
solo lo seran, en ella, los rasgos consonntico, oclusivo, SQrdo,
labial, etc. No es este el lugar para resolver estos problemas; desde
un punto de vista semiolgico habrn servido para revelar la nece-
sidad de aceptar la existencia de sintagmas y de variaciones no
significantes que sean sin embargo glticas, es decir, pertene-
cientes a la lengua. Esta_ lingstica, poco prevista por Saussure,
puede adquirir una gran importancia all donde reinen los sin-
tagmas cristalizados (o estereotipados), lo que es sin duda el caso
de los lenguajes de masa, y cada vez que variaciones no signifi-
cantes formen un cuerpo de significantes secundarios, lo que es
el caso de los lenguajes de fuerte connotacin: a la r croul *es
una simple variante combinatoria a nivel de la denotacin, pero
en el lenguaje teatral, por ejemplo, revela el acento campesino y
participa por consiguiente de un cdigo, sin el cual el mensaje de
cruralidad no podra ser ni emitido ni percibido.
I. l. 7. Para terminar con Lengua/Habla en lingstica, indicare-
mos aqu dos conceptos anexos, estudiados a partir de Saussure.
El p r i ~ r o es el de idiolecto.
15
El idiolecto es el lenguaje en tanto
es hablado por un solo individuo (Martinet), o bien, el juego
completo de los hbitos de un solo individuo en un momento
dado (Ebeling). Jakobson discuti el inters de esta nocin: el
lenguaje es siempre socializado, aun a nivel individual, pues cuan-
do se habla a alguien se trata siempre ms o menos de hablar su
lenguaje, principalmente su vocabulario ( en el terreno del len-
guaje, la propiedad privada no existe) : el idiolecto sera pues
una nocign en ~ r n medida ilusoria. Recordaremos sin embargo
que el idiolecto puede ser ul para designar las realidades siguien-
tes: 1) el lenguaje del afsico que no comprende a los dems, no
recibe un mensaje conforme a sus propios modelos verbales; este
lenguaje es pues un idiolecto puro (Jakobson); 2) el cestilo de
un escritor, aunque el estilo est siempre impregnado de ciertos
modelos verbales provenientes de la tradicin, es decir de la colec-
tividad; 3) se puede por fin ampliar francamente la nocin y
definir el idiolecto como el lenguaje de una comunidad lingstica,
es decir, de un grupo de personas que interpreta del mismo modo
todos los enunciados lingsticos; el idiolecto correspondera
entonces aproximadamente a lo que intentamos describir en otra
14. Cf. infra, cap. IV.
Corresponde a la rr espariola (apicoalveolar). [N. del T.]
15. R. Jakobson, cDeux aspect du langage ... :., Essais de Linguistiqu
gnrale, Ed. de Minuit, 1963, p. 54; C. L. Ebeling, Linguistiqu11 units,
Mouton, La Haya, 1960, p. 9; A. Martinet, A functional ui.lw of lanualle,
(\'ford, Clarendon Press, 1962, p. 105.
parte con el nombre de c<r 1 ilura.
16
De un modo general, tan-
teos que se advierten en la formulacin del concept? de
no hacen ms que traducir la necesidad de una eniid:!d mt;rme-
dia entre el habla y la lengua (como ya lo probaba la teon<i del
uso en Hjelmslev), o si se prefiere, de un habla ya instituciona-
lizada, pero todava no radicalmente formalizable como la lengua.
l. l. 8. Si aceptamos identificar LenguaJHabla y Cdigo/Mensaje>
es preciso mencionar aqu un segundo concepto anexo, elaborado
por Jakobson con el nombre de estructuras dobles (duplex struc-
tures); no insistiremos en ello pues la explicacin de Jakobson
fue retomada en sus Ensayos de Lingstica General (Cap. 9).
Slo indicaremos que con el nombre de estructuras dobles, Jakob-
son estudia ciertos casos particulares de la relacin general Cdi-
go/ Mensaje: dos casos de circularidad y dos casos de encabalga-
miento ( ouerlapping) : 1) discursos que repiten las palabras de
un interlocutor, o mensajes en el interior de un mensaje (MM):
es el caso general de los estilos indirectos; 2) nombres propios: el
nombre significa toda persona a quien se asigna ese nombre, y la
circularidad del cdigo es evidente (C/C) : Juan significa una
persona llamada Juan; 3) casos de autonimia ( Pez es una sla-
ba) : la palabra est empleada como su propia designacin, el
mensaje cabalga sobre el cdigo (M/C); esta estructura es
importante pues abarca las interpretaciones elucidantes, es decir
las circunlocuciones, sinnimos y traducciones de una lengua a
otra; 4) los shifters (o embragues) constituyen sin duda la
estructura doble ms interesante; el ejemplo ms accesible de
shifter lo da el pronombre personal (yo, t), smbolo indicia!
que rene en s el lazo convencional y el lazo existencial: en eec-
to, yo no puede representar a su objeto ms que por una regla
convencional (que hace que yo sea ego en latn, ich en alemn,
etc.), pero por otra parte, al designar al emisor, no puede $no
referirse existencialmente a la emisin (C/M); Jakobson recuerda
que los pronombres personales fuewn considerados durante mu-
cho tiempo como la capa ms primitiva del lenguaje (Humboldt),
pero que, segn l se trata de una relacin compleja y adulta entre
el Cdigo y el Mensaje: los pronombres personales constituyen
la ltima adquisicin del lenguaje infantil y la primera prdida
de la afasia: son trminos de transferencia difciles de maneJar.
La teora de los shifters parece todava poco explotada; sin em-
bargo, a priori> es muy fecundo observar, por as decirlo, la lucha
del cdigo contra el mensaje (la inversa es mucho ms trivial);
quizs (y esto no es ms que una hiptesis de traba jo) sea del
lado de los shifters que son, como vimos, smbolos indiciales, se-
gn la terminologa de Peirce, p9r donde habra que buscar la
definicin semiolgica de los mensajes situados en las fronteras
del lenguaje, principalmente de ciertas formas del discurso literario.
16. Le Degrl Zlro de l'Ecriture, Seuil, 1953. (Trad. ca.st.: Buenoa AiN!s,
Editorial Jorge Alvarez, 1967.)
23
l. 2. Perspeclivtls semiolgic11s.
l. 2.1. El alcance sociolgico del concepto Lengua/Habla es evi-
dente. Se ha sealado desde hace ya tiempo la afinidad manifiesta
entre la Lengua sawsuriana y la concepcin durkheimiana de la
conciencia colectiva, independiente de sus manifestaciones indivi-
duales; se lleg incluso a postular una influencia directa de Dur-
kheim sobre Saussure; al parecer, Saussure habra seguido de cerca
el debate entre Durkheim y Tarde; su concepcin de la Lengua
vendra de Durkheim y su concepcin del Habla sera una suerte
de concesin a las ideas d Tarde sobre lo individual.
17
Esta hip-
tesis perdi actualidad porque lo que la lingstica ms desarroll,
en Jo referente .al concepto de lengua saussuriana, es el aspecto
de sistema de valores. Esta circunstancia llev a aceotar la nece-
sidad de un anlisis inmanente de la institucin lingstica: inma-
nencia que repugna a la investigacin Paradjicamente,
el mejor desarrollo de la nocin Lengua/Habla no se da pues
del lado de la sociologa, sino del de la filosofa, wn Merleau-Ponty,
uno de los primeros filsofos franceses en haberse interesado por
Saussure. Por un lado, retom la distincin saussuriana bajo la
forma. de una oposicin entre habla hablante (intencin signifi-
cativa en estado naciente) y habla hablada ( fortuna adquirida
por la lengua, que recuerda el tesoro de Saussure),
18
y por otro,
ensanch6 los lmites de la nocin al postular que todo proceso
presupone un sistema.
10
Se elabor as una oposicin ya clsica
entre acoptecimiento y estructura,
20
cuya fecundidad es bien co-
nocida en Historia.
21
Sabemos tambin que la nocin saussurana
tuvo un gran desarrollo del lado de la antropologa; la referencia
a Saussure es demasiado explc1ta en toda la obra de Cl. Lvi-
Strauss, como para que sea necesario insistir en dio; recordaremos
solamente que la oposicin entre proceso y sistema (entre Habla
y Lengua) se encuentra concretamente en el paso de la comuni-
cacin de las m u ji" res a las estructuras del parentesco; que para
Lvi-Strauss la oposicin tiene un valor epistemolgico: el estudio
de los hechos de lengua depende de la interpretacin mecnica
(en el sentido lvi-straussiano, es decir por oposicin a lo estads-
tico) y estructural, y el de los hechos de habla, del clculo de
probabilidades (macrolingstca:
22
y, finalmente, que el carcter
inconsciente de la lengua en quienes extraen de ella su habla, pos-
17. W. Doroszewski, cLangue et Parole, Odbitkaz Prac Filologicznych
XLV, Varsovia, 1930, pgs. 485-97. '
18. M. Merleau-Ponty, Phlnomnologi.e de la Perception, 1945, p. 229.
(Trad. cast.: Fondo de Cultura Econmica).
19. M. Muleau-Ponty, tJoge de la Philosophie, Gallimard, 1953.
20. G. Granger, et structure dans les sciences de l'homme
Cahiers de J'lnst. de Science tconomiqu ,tl.pplque, n 55, mayo 1957:
21. Ver :T. Braudr-1 Histoire et aciences sociales: la longue durea
Annales, oct.-dic., 1958.
'
22. Anthropologie structurale, p. 230. (Trad. cast.: p. 188) y eLes math-
matiques de l'hommca, Esprit, oct. 1956.
24
tulado explcitamente por Saussure,
23
vuelve a aparecer en una
de las posiciones ms originales y fecundas de Cl. Lvi-Strau.ss:
lo inconsciente no son los contenidos (crtica de los arquetipos de
Jung), sino las formas, es decir, la funcin simblica: idea cercana
a la de Lacan para quien hasta el deseo est articulado como un
sistema de sigmficaciones. Esto lleva o debera llevar a describir
de un modo nuevo lo imaginario colectivo, no por sus eternas
como se hizo hasta el presente, sino por sus formas y sus funciones;
dicho en forma ms grosera, pero ms clara: por sus significantes
ms que por sus significados. Estas indicaciones sumarias revelan
la riqueza de desarrollos extra o metalingsticos de la nocin
Lengua/Habla. Postularemos pues la existencia de un
eneral Len ua Habla extens1va t muni-
cap n a a ta e otra es1gnac1 n, conservaremos aqu os t rml
nos de Lengua y Habla, aun cuando se apliquen a comunicaciones
cuya sustancia no es verbal.
l. 2. 2. Hemos visto que la separacin de la Lengua y del Habla
constitua lo esencial del anlisis lingstico; por consiguiente,
sera intil proponer de entrada esta separacin para sistemas
de objetos, de imgenes o de comportamientos que no han sido
an estudiados desde un punto de vista semntico. Slo puede
preverse que ciertas clases de hechos pertenecientes a algunos
de estos sistemas supuestos, entrarn dentro de la categora Lengua
y otros dentro de la categora Habla. Agreguemos de inmediat..>
que en esta extensin semiolgica la distincin saussuriana corre
el riesgo de sufrir modificaciones, que ser necesario sealar. To-
rnemos por ejemplo el vestido; es preciso sin duda distinguir aqu
tres sistemas diferentes, segn la sustancia que interviene en la
comunicacin. En el vestido escrito, es decir, descrito por una
revista de Modas mediante el lenguaje articulado, no hay por as
decirlo, habla: el vestido cdescrito no corresponde nunca a
una ejecucin individual de las reglas de la Moda, es un conjunto
sistemtico de signos y de reglas: es una en estado puro.
Segn el esquema saussuriano, sera imposible una lengua sin
habla; en este caso, lo que vuelve el hecho posible es, por una
parte que la lengua de Moda no emana de la masa hablante,
sino de un grupo de decisin que elabora voluntariamente el
cdigo, y por otra parte, que la obstruccin inherente a toda Len-
gua se materializa aqu bajo la forma del lenguaje escrito: el
vestido de moda (escrito) es Lengua a nivel de la comunicacin ves-
timentaria y Habla a nivel de la comunicacin verbal. En el
vestido fotografiado (suponiendo, para simplificar, que no est
acompaado por una descripcin verbal), la lengua proviene siem-
pre del fashion-group pero ya no est dada en su abstraccin,
pues el vestido es usado por una mujer in-
23. cNo hay nunca premeditacin, ni siquiera meditacin, reflexin sobr11
Las formas, fu.era dd acto, de la ocasin del habla, a no ser una actividad
inconsciente, no creadora: la actividad d1 clasificac:in. (Saussure, en
R. Godel, o p. cit., p. 58).
25
dividua!; lo dado por la fotografa de modas es un estado semi
sistemtico del vestido; pues por una parte la Lengua de modas
debe inferirse en este caso de un vestido seudorreal; y por otra,
quien lleva el vestido (la modelo fotografiada) es, por as decirlo,
un individuo normativo, elegido en funcin de su generalidad ca-
nnica, y que representa por consiguiente un chabla cristalizada,
desprovista de toda libertad combinatoria. Finalmente, como lo
haba sugerido Trubetskoy,
2
' en el vestido que se lleva puesto
(o real), volvemos a encontrar la distincin clsica de Lengua
y Habla; la Lengua vestimentaria est constituida: 1) por las
oposiciones de piezas, aplicaciones o cdetalles cuya variacin pro-
voca un cambio de sentido (una boina no tiene el mismo sentido
que un sombrero hongo); 2) por las reglas que presiden la .aso-
ciacin de las piezas entre s, ya sea a lo largo del cuerpo, ya
sea en el sentido del espesor; el Habla vestimentaria comprende
todos los hechos de fabricacin a nmica (que ya no subsiste en
nuestra sociedad) o de porte individual (tamao de la prenda,
grado de limpieza, de uso, manas personales, asociaciones libres
de las piezas). En cuanto a la dialctica que une aqu el vestido
(Lengua) y el modo de' vestirse (Habla) , no se parece a la del
lenguaje; es cierto que el modo de vestirse proviene siempre del ves-
tido (salvo en los casos de excentricidad, que por otra parte tam-
biin tiene sus signos) , pero el vestido, al menos actualmente,
precede el modo de vestirse, puesto que viene de la "confeccin",
es decir ~ e un grupo minoritario (aunque ms annimo que en el
caso de la Alta Costura) .
l. 2. 3. Examinamos ahora otro sistema de significacin: la ali-
mentacin, donde encontraremos sin dificultad alguna la distin-
i ~ n saussuriana. La Len'gua alimentaria est constituida: 1) por
re$las de exclusin (tabes alimentarios); 2) por las oposiciones
significantes de unidades, que quedan por determinar (por ejem-
plo, del tipo dulce/salado); 3) por las reglas de asociacin, ya
sea simultnea (a nivel de un alimento) o sucesiva (a nivel de
un men); 4) por los protocol!>s, que funciopan quiz como
una suerte de ret6rica alimentaria. En cuanto al chabla ali-
mentaria, sumamente rica, comprende todas las variaciones per-
sonales (o familiares) de preparacin y de asociacin (la cocina
de una familia, sometida a un cierto nmero de hbitos, podra
ser considerada como un idiolecto). El men, por ejemplo, ejem-
plifica muy bien el juego de Lengua y Habla: todo men se
constituye con referencia a una estructura (nacional o regional
y social); pero esta estructura se llena en forma diferente segn
los das y los usuarios, as como una "forma" lingstica se llena
con las libres variaciones y combinaciones que un locutor necesita
para un mensaje particular. La relacin entre Lengua y Habla
sera en este caso muy semejante a la que encontramos en el
lenguaje: en trminos generales, la lengua alimentaria se forma
24. Princip1s d1 Phonologi1 (trad. de J. Cantineau), p. 19.
26
a partir del uso, es decir, de una suerte de sedimentacin de.las
palabras; no obstante, los hechos de innovacin individual (rece-
tas inventadas) pueden adquirir un valor institucional; lo que
falta, en todo caso, y contrariamente al sistema del vestido, es la
accin de un grupo de decisin: la lengua alimentaria slo se
constituye a partir de un uso ampliamente colectivo o de un
chabla individual.
l. 2. 4. Para terminar -en forma arbitraria- con las perspecti.-
vas de la distincin Lengua/Habla, daremos todava algunas su-
gerencias respecto de dos sistemas de objetos, por cierto muy dife-
rentes, pero con algo en comn: ambos dependen de un grupo
de decisin (de fabricacin) : el automvil y el mobiliario. En el
automvil, la lengua est constituida por un conjunto de for-
mas y de cdetalles cuya estructura se establece diferencialmente
comparando los prototipos entre s (independientemente del n-
mero de sus copias) ; el habla es muy reducida, pues para
cada nivel de precio, la libertad de eleccin Jcl modelo es extre-
madamente limitada: no puede e jercersc ms que sobre dos o tres
modelos, y en un modelo, sobre el color o tos accesorios. En este
caso, sera tal vez necesario transformar la nocin de objeto auto-
mvil en nocin de hecho automvil. Encontraremos entonces en
la conducta automvil las variaciones de uso del objeto que cons-
tituyen por lo general el plano del habla, ya que el usuario no
puede en este caso actuar directamente sobre el modelo para
combinar sus unidades; su libertad de ejecucin apunta a un uso
que se desarrolla en el tiempo y en cuyo interior las ~ f o r m s
provenientes de la lengua deben, para actualizarse, pasar 'por una
serie de prcticas sucesivas. Por fin, el ltimo sistema acerca del
cual quisiramos decir unas palabras: el mobiliario. Tambin l
constituye un objeto semntico; la clengua est formada a la
vez por las oposiciones de muebles funcionalmente idnticos (dos
tipos de ropero, dos tipos de cama, etc.), cada uno de los cuales
remite, segn su estilo, a un sentido diferente, y por las reglas
de asociacin de las diferentes unidades a nivel de la pieza ( camo-
blamiento); en este caso el habla est formada, ya sea por
las variaciones insignificantes que el usuario puede introducir en
una unidad (con trabajos de carpintera casera, por ejemplo),
o por las libertades de asociacin de los muebles entre s.
I. 2. 5. Los sistemas ms interesames, al menos aquellos que de-
penden de la sociologa de la comunicacin de masas, son sistemas
complejos en los que intervienen sustancias diferentes. En el cine,
la televisin y la publicidad, los sentidos son tributarios de una
suma de imgenes, sonidos y grafismos; es pues prematuro fijar,
para estos sistemas, la clase de los ftechos de lengua y la de los
hechos de habla, en primer lugar, mientras no se haya decidido
si la lengua de cada uno de esos sistemas complejos es ori3i.
nal o simplemente compuesta por las clcnguas:o subsidiarias que
en ella participan, y en segundo lugar, mientras no se hayan ana-
':!7
lizado estas lenguas subsidiarias (conocemos la clengua lings-
tica, pero ignoramos la clengua de las imgenes o la de la m-
sica). En cuanto a la Prensa, que podemos considerar razonable-
mente como un sistema de significacin autnomo, aun cuando
nos limitemos a sus elementos escritos, ignoramos todava casi
todo de un fenmeno lingstico que. parece desempear en este
caso un papel fundamental: la connotacin, es decir el desarrollo
de un sistema de sentidos secundarios, parsito, por as decirlo,
de la lengua propiamente dicha;
211
este sistema secundario es, tam-
bin l,. una clengua respecto de la cual se desarrollan hechos
de habla, idiolectos y estructuras dobles. Para estos sistemas com-
plejos o connotados (ambos caracteres no son incompatibles), no
es pues posible predeterminar, ni siquiera de un modo global e
hipottico la clase de los hechos de lengua y la de los hechos
de habla.
l. 2. 6. La extensin semiolgica de la nocin no
deja de plantear algunos problemas, que coinciden, evidentemente,
con los puntos en los que el modelo lingstico ya no puede ser
seguido y debe readaptarse. El primer problema se refiere al ori-
gen 'del sistema, es decir, a la dialctica misma de la lengua y
-del habla. En el lenguaje, slo entra en la lengua lo que fue
previamente probado por el habla; a la inversa, un elemento del
habla 'slo es posible (es decir, slo responde a su funcin de
comunicacin) si fue tomado del tesoro de la lengua. Este
movimiento es todava, al menos parcialmente, propio de un sis-
tema como la alimentacin, aunque Jos hechos individuales de
innovacin puedan convertirse en hechos de lengua. Pero en la
mayora de los otros sistJ;!mas semiolgicos, la lengua est elabo-
rada, no por la "masa hablante" sino por un grupo de decisin;
en este sentido puede decirse que en la mayor parte de las len-
guas semiolgicas, el signo es verdaderamente carbitrario,
28
puesto
que est fundamentado de modo artificial por una decisin unilate-
ral. Se trata, en suma, de lenguajes fabricados, de clogo-tcnicas; el
usuario sigue estos lenguajes, toma de ellos mensajes ( chablas),
pero no participa en su elaboracin. El grupo de decisin que se en-
cuentra en la base del sistema (y de sus cambios) puede ser ms
o menos reducido; puede ser una tecnocracia altamente califi-
cada (Moda, Automvil) ; puede tambin ser un grupo ms di-
fuso, ms annimo (mobiliario o confeccin corrientes). Si este
carcter artificial no llega sin embargo a alterar la naturaleza
instituciot:lal de la comunicacin y preserva una cierta dialctica
entre el sistema y el uso, ello se debe por una parte a que, pese
a ser impuesto, el contrato no deja de ser observado por la masa
de los usuarios (si no, el usuario queda marcado por una cierta
asocialidad: no puede comunicar ms que su excentricidad), y
por otra parte, a que las lenguas elaboradas e por decisin no
25. Cf. infrtJ, cap. IV.
26. Cf. ;,.,., 11, 4, S.
28
son totalmente libres ( arbitrarias) ; sufren la determinacin de
la colectividad, por lo menos por las vas siguientes: 1) cuando
nacen nuevas necesidades como consecuencia del desarrollo de las
sociedades (adopcin de vestimentas semi-europeas en los pases
del Africa contempornea; nacimiento de nuevos protocolos de
alimentacin rpida en las sociedades industriales y urbanas) ; 2)
cuando imperativos econmicos determinan la desaparicin o la
promocin de ciertos materiales (fibras sintticas); 3) cuando
la ideologa limita la invencin de las fmmas, la somete a tabes
y reduce en alguna medida los mrgenes de lo cnormah. De un
modo ms general, puede decirse que las elaboraciones del grupo
de decisin, es decir las logotcnicas, no son, a su vez, ms que
los trminos de una funcin cada vez ms general, que es lo
imaginario colectivo de la poca: de este modo, la innovacin
individual es trascendida por una determinacin sociolgica (de
grupos restringidos) y esas determinaciones sociolgicas re mi ten
a su vez a un sentido final, de naturaleza antropolgica.
l. 2. 7. El segundo problema planteado por la extensin semiol-
gica de la nocin Lengua/ Habla apunta a la relacin de volu-
men que puede establecerse entre las lenguas y sus hablas.
En el lenguaje, existe una desproporcin muy marcada entre la
lengua, conjunto finito de reglas, y las hablas que se ubican
bajo esas reglas y cuyo nmero es prcticamente infinito. Puede
suponerse que un sistema como la alimenta ... in presenta todava
una importante diferencia de volmenes, puesto que dentro de
las formas culinarias, el nmero de modalidades y combinacio-
nes de ejecucin es muy elevado; pero hemos visto que en sis-
temas como el automvil o el mobiliario, la amplitud de las va-
riantes combinatorias y de las asociaciones libres es reducid": hay
poco margen -al menos reconocido por la propia institucin-
entre el modelo y su e ejecucin: son sistemas en los que el
chabla es pobre. En un sistema particular como la Moda escrita,
este habla e incluso prcticamente nula, de modo que en este
caso estamos, paradjicamente, frente a una lengua sin habla
(hecho que, como vimos, slo es posible porque esta lengua est
sostenida por el habla lingstica). La posible existencia de
lenguas sin habla o con habla muy pobre exige necesariamente
revisar la teora saussuriana segn la cual la lengua no es m.s
que un sistema de diferencias (en cuyo caso, siendo completamente
negativa, no puede percibirse fuera del habla), y ampliar la
:areja Lengua/Habla mediante el agregado de un
preslgmf!came, nrn:tma- que--s-ea -et soporte -{"ece;
sario) de t::r significacin. Eri una expresin como un vestido
largo o corto, el vestido no es ms que el soporte de una va-
riante (largo/ corto) que pertenece por entero a la lengua ves-
timentaria: distincin desconocida en el lenguaje, donde el sonido
es considerado como inmediatamente significante, y no puede,
por consiguiente, descomponerse en un elemento inerte y un ele-
mento semntico. De este modo habra que reconocer en los
29
sistemas semiolgicos (no lingsticos) tres planos (y no dos) :
el plano de la materia, el de la lengua y el del uso. Esto permite
evidentemente dar cuenta de los sistemas sin ejecucin, puesto
que el primer elemento asegura la materialidad de la lengua; reor-
denamiento tanto ms plausible cuanto que se explica gentica-
mente: si en esos sistemas la e lengua necesita e materia (y no
ya habla), es porque, a diferencia del lenguaje humano, tienen
en general un origen utilitario y no significante.
Il. SIGNIFICAOO Y SIGNIFICANTE
11. l. El signo.
11. l. l. El significado y el significante son, en la teora saussu-
riana, los componentes del signo. Ahora bien, el trmino signo,
presente en vocabularios muy diversos (de la teologa a la me-
dicina) y cuya historia es muy rica (del Evangelio
27
a la ciber-
ntica), es por eso mismo sumamente ambiguo. Por esta razn,
antes de volver a la acepcin saussuriana, hay que decir algunas
palabras acerca del campo racional en el que ocupa un lugar,
que, como veremos, es fluctuante. En efecto, segn los autores,
signo se \nserta en una serie de trminos afines y desemejantes:
seal, ndice, icono, smbolo, alegora son los principales rivales
del signo. Sealemos en primer lugar que todos estos trminos
tienen un' elemento comn: todos remiten necesariamente a una
relacin entre dos relata ;
28
por consiguiente, este rasgo no podra
distinguir ninguno de los trminos de la serie. Para encontrar una
variacin de sentido, habr que recurrir a otros rasgos, que pre-
sentaremos aqu bajo la 'forma de una alternativa (presencia/
ausencia) : 1) la relacin implica o no implica la representacin
psquica de uno de los relata; 2) la relacin implica o no implica
una analoga entre los relata; 3) la conexin entre los dos relata
(el estmulo y su respuesta) es inmediata o no lo es; 4) los
relata coinciden exactamente, o por el contrario, uno cdesborda
el otro; 5) la relacin i m ~ l i c o no implica una vinculacin exis-
tencial con qu;en la usa.
9
Segn que estos rasgos sean positivos
o negativos (marcados o no marcados), cada trmino del campo
se diferencia de sus vecinos; hay que agregar que la distribucin
del campo vara de un autor a otro, provocando las consiguientes
contradicciones terminolgicas. Estas contradicciones se pondrn
fcilmente de manifiesto mediante el cuadro de coincidencia de
los rasgos y de los trminos, segn cuatro autores diferentes:
27. J. P. Charlier, La notion du signe ( ur.tov) dans le IV e. vangile,
Revue des sciences phi/os. et thol., 1959, 43, n9 3, 434-48.
28. San Agustn lo expres muy claramente: e un signo es una cosa qu.e,
adems d la especie presentada por los sentidos, trae por si misma al
pznsamiento alguna otra cosa.
29. Cf. los shifters y smbolos indicativos, 1, l, 8.
30
Hegel, Peirce, Jung y Wallon (la referencia a algunos rasgos,
marcados o no mpcados, puede estar ausente ciertos autoces) :
S.liial lndic Icono j Simbolo Signo Al1goria
1. Represen- Wallon
Wollon 1
Wallon Wallon
tacin
- +
+
Hegel+
Hegel-
Wallon + Wallon-
2. Analoga Peirce Peirce
- -
3. Inmediatez Wallon Wallon
+
-
4. Adecua-
Hegel-
Hegel+
cin
Jung-
Jung +
Wallon Wallon +
-
5. Existen- Wallon Wallon
cialidad
+
-
Peirce Peirce
+
-
Jung +
Jung--
Vemos que la contradiccin terminolgica se centra esencialmente
en ndice (para Peirce el ndice es existencial, para Wallon no
lo es) y en smbolo (para Hegel y Wallon hay una relacin de
analoga --o de motivacin- entre los dos relata del smbolo,
pero no para Peirce; adems, para Peirce el smbolo no es exis-
tencial, en tanto que para Jung s lo es. Pero tambin puede
verse que estas contradicciones -legibles aqu verticalmente--
se explican muy bieu, o mejor dicho, se compensan por traslacio-
nes de trminos a nivel de un mismo autor -traslaciones legibles
horizontalmente--: por ejemplo, para Hegel el smbolo es anal-
gico por oposicin al signo, que no lo es; y si no lo es para Peirce
es porque el icono puede recoger ese rasgo. Resumiendo, y pa1a
decirlo en trminos semiolgicos, ya que aqu reside el inters de
este breve estudio e en abismo, esto significa que las palabras del
campo no adquieren sentido ms que por oposicin {por lo ge-
neral en pareja) y que si se salvaguardan esas oposiciones, el sen-
tido no tiene ambigedad; especialmente, seal e 11dice, smbolo
y signo son los instrumentos de dos diferentes, que pue-
den a su vez entrar en oposicin general, como en el caso de
Wallon, cuya terminologa es la ms clara y completa;
8
0 icono y
30. H. Wallon, De l'acte a la pensil, 1942, pgs. 175-250.
31
alegora quedan confinados al vocabulario de Peirce y Jung. Di-
remos pues, con Wallon, que la seal y el ndice forman un grupo
de relata desprovistos de representacin psquica, en tanto que en
grupo adverso, smbolo y signo, esta representacin existe que
adems, la seal es inmediata y existencial, frente al ndice que no
lo es (no es ms que una huella) y que por fin, en el smbGlo la
representacin es analgica e inadecuada (el cristianismo e des-
borda la cruz}, frente al signo, en el cual la relacin es inmoti-
vada y exacta (no hay analoga entre la palabra buey y la ima-
gen buey, que est perfectamente recubierta por su relatum).
11. l. 2. En lingstica, la nocin de signo no provoca rivalidades
entre trminos vecinos. Para designar la relacin significante,
Saussure sustituy de inmediato smbolo (porque el trmino im-
plicaba una idea de motivadn) por signo, definido como la unin
de un significante y un significado (a la manera del anverso y el
reverso de una hoja de papel), o bien de una imagen acstica
y de un concepto. Hasta que Saussure no encontr las palabras
significante y significado, stgno fue muy ambiguo pues tena ten-
dencia a confundirse slo con el significado, situacin que Saus-
sure quera evitar a toda costa; despus de haber vacilado entre
soma y serna, forma e idea, imagen y concepto, Saussure opt por
significante y significado, cuya unin forma el signo; proposicin
fundanental sobre la cual es necesario insistir pues se tiene la
tendencia a asimilar el signo al significante, cuando se trata en
cambio de una realidad bifsica. Lo consecuencia (importante)
es quei al menos para Saussure, Hjelmslev y Fre, como los sig-
nificados forman parte de los signos, la semntica debe formar
parte de la lingstica estructural, en tanto que para los meca-
nicistas americanos, los significados son sustancias que deben ser
expulsadas de la lingstica y dirigidas hacia la psicologa. Desde
Saussure, la teora del signo se enriqueci con el principio de la
doble articulacin cuya importancia fue sealada por Martinet,
hasta el punto de convertirla en el criterio de definicin del len-
guaje: entre los signos lingsticos, hay en efecto que separar las
unidades significativas, cada una de las cuales posee un sentido
(las cpalabras, o pa11a ser ms exactos, los cmonemas) y for-
man la primera articulacin, de las unidades distintivas, que par-
ticipan de la forma, pero que no tienen directamente un sentido
(e los sonidos, o mejor dicho los fonemas), y que constituyen
la segunda articulacin, la doble articulacin da cuenta de la
economa del lenguaje humano; constituye en efecto una suerte
de desmultiplicacin poderosa, que permite, por ejemplo, que el
espaol de Amrica, con tan slo 21 unidades distintivas pueda
producir 100.000 unidades significativas.
11. l. 3 . El signo est pues compuesto de un significante y un
significado. El plano de Jos significantes constituye el plano de
expresin y el de los significados el plano de contenido. En cada
uno de estos dos planos Hjelmslev introdujo una distincin que
32
puede ser muy importante para el estudio del signo semiolgico
(y no slo lingstico) . Cada plano implicl:l pata H jelmslev, 8os
strata: la forma y la sustancia; hay que insistir sobre la nue"
definicin de estos dos trminos, pues cada uno de ellos tiene un
frondoso pasado lexical. La forma es lo que la lingstica puede
describir en forma exhaustiva, simple y con coherencia (criterios
epistemolgicos) , sin recurrir a premisas extralingsticas. La sus-
tancia es el conjun,to de los aspectos de los fenmenos lingsticos
que no pueden ser descritos sin recurrir a premisas extralingsti-
cas. Puesto que estos dos strata se encuentran en el plano de la
expresin y en el plano del contenido, tendremos entonces: 1 ) una
sustancia de la expresin: por ejemplo la sustancia fnica, articu-
latoria, no funcional, de la que se ocupa la fontica y no la fono-
loga; 2) una forma de la expresin, constituida por las reglas
paradigmticas y sintcticas (se advertir que una misma forma
puede tener dos sustancias diferentes, una fnica y la otra gr-
fica); 3) una sustancia del contenido: es el caso, por ejemplo.
de los aspectos emotivos, ideolgicos o simplemente nocionales del
significado, su sentido e positivo; 4) una forma del contenido:
es el caso de la organizacin formal de los significados entre s,
por ausencia o presencia de una marca semntica;
31
esta ltima
nocin es difcil de captar, en razn de la imposibilidad en que
nos encontramos, frente al lenguaje humano, de separar los sig-
nificados de los significantes; pero por eso mismo, en semiologa,
la subdivisin forma/ sustancia puede volver a ser til y fcil de
manejar en los siguientes casos: l) cuando nos encontramos frente
a un sistema en el que los significados se sustancializan en una
sustancia que no es la de su propio sistema (es el caso, como vi-
mos, de la Moda escrita) ; 2) cuando un sistema de objetos im-
plica una sustancia que no es inmediata y funcionalmente sig-
nificante, sino quizs, a un cierto nivel, simplemente utilitaria
t::tl alimento sirve para significar una situacin pero tambin para
alimentarse.
11. L 4. Esto permite tal vez prever la naturaleza del signo semio-
lgico con respecto al signo lingstico, Como su modelo, el signo
semiolgico est tambin compuesto por un significado y un Sig-
nificante (en el cdigo de trnsito, el color de un semforo po1
ejemplo, es una orden de circulacin), pero se separa de l a
nivel de las sustancias. Muchos sistemas semiolgicos (objetos,
gestos, imgenes,
82
tienen una sustancia de la cuyo ser
no reside en la significacin: son con frecuencia objetos de
que la sociedad deriva hacia fines de significacin: el vestido
sirve para protegerse, la alimentacin para alimentarse, aunque
31. Aunque muy rudimentario, d anlists que damos aqu, eL 11, l, \,
se refiere a la forma de los significados c.signo, Cjimbolo, 4-ndice,
<:seal'#.
32. En realidad, habra que poner aparte el caso de la imagen, pues la
imagen es inmediatamente Comunicante, ai no signific'ante.
33
tambin sirven para significar. Propondremos llamar a estos signos
semiolgicos, de origen utilitario, funcional, funciones-signos. La
funcin-signo es testigo de un doble movimiento que ea preciso
analizar. En una primera etapa (esta descomposicin ea pura-
mente operatoria y no implica una temporalidad real) , la funcin
se penetra de sentido; esta semantizacin es fatal: desde 41 mo-
mento que hay sociedad todo uso se convierte en signo de este
uso: el wo del impermeable consiste en proteger contra la lluvia,
pero este uso es indisociable del signo mismo de una cierta situa-
cin atmosfrica; como nuestra sociedad no produce ms que
objetos estandarizados,_ normalizados, estos objetos son fatalmen-
te las ejecuciones de un modelo, las hablas de una lengua, las
sustancias de una fom1a significante; para encontrar un objeto
insignificante, habra que imaginar un utensilio absolutamente
improvisado que no se asemeje en nada a un modelo existente,
hiptesis prcticamente irrealizable en cualquier sociedad ( Cl.
Lvi-Strauss mostr como el bricolage mismo es bsqueda de un
sentido). Esta semantizacin universal de los usos es fundamental:
traduce el hecho de que lo real no puede ser sino inteligible, y
debera llevar finalmente a confundir sociologa y socio-lgica.
88
Pero una vez constituido el signo, la sociedad puede muy bien re-
funcionalizarlo, hablar de l como de un objeto de uso: el tapado
de piel ser tratado como si no sirviese ms que para proteger del
fro. Esta funcionalizacin recurrente, que necesita de un lenguaje
secm\dario para existir, no es de ningn modo igual a la primera
funcionalizacin (por otra parte puramente ideal) : la funcin re-
corresponde a una segunda institucin semntica ( dis-
frazada), que pertenece al orden de la connotacin. La funcin-
signo tiene pues -probablemente- un valor antropolgico, puesto
que es la unidad misma en que se traban las relaciones de lo tc-
nico y de lo significapte.
11. 2. El significado.
JI. 2. l. En lingstica, la naturaleza del significado dio lugar a
discusiones orientadas especialmente a su grado de realidad;
todas coinciden sin embargo en insistir sobre el hecho de que el
significado no es cuna cosa sino una representacin psquica de
la ccosa; vimos que en la definicin del signo segn Wallon,
este carcter representativo era un rasgo pertinente del signo y
del smbolo (por oposicin al ndice y a la seal}; el mismo Saus-
sure, al emplear el trmino concepto para designar el significado,
seal claramente su naturaleza psquica: el significado de la
palabra buey no es el animal buey sino su imagen psquica (esto
es importante para seguir la discusin sobre la naturaleza del
33. Cf. R. Barthes, cA propos de deux ouvrages de Cl.
Strauss: Sociologie et Socio-Logique, lnformation svr l1s scil'fiCIS social1s
(Unesco), vol. 1, n' 4, dic. 1962, 114-22.
34
signo) .
1
' Estas discusiones estn sin embargo impregnada; de
psicologismo; preferiremos tal vez seguir el anlisis de los Estoi-
cos,
111
quienes distinguan cuidadosamente la qavtao(a o y L l t ~ (la
representacin psquica), el TUyxavv (la cosa real) y el I..Ex.-c{w
(lo cdecible). El significado no es ni la qavraoa ni el TUYXav6v
sino el MX'TV. Ni acto de conciencia ni realidad, el significado
no puede ser definido ms que dentro del proceso de significa-
cin, de un modo casi tautolgico: es ese caigo que quien emplea
el signo entiende precisamente por tal. De este modo llegamos
a una definicin puramente funcional: el significado es uno de
los dos relata del signo; la nica diferencia que lo opone al sig-
nificante es que ste es un mediador. En semiologa la situacin
no podra ser esencialmente distinta, ya que, en la medida en
que son significantes, los objetos, las imgenes, los gestos, etctera,
remiten a algo que no puede ser dicho ms que a travs de
ellos, con la nica salvedad de que el significado semiolgico pue-
de ser asumido por los signos de la lengua. Se dir por ejemplo
que tal sweater significa los largos paseos de otoo por los bosques;
en este caso, el significado no est solamente mediatizado por su
significante vestimentaria (el sweater) sino tambin por un frag-
mento de habla (lo que representa una gran ventaja para ma-
nejarlo). Podra darse el nombre de isologa al fenmeno por
el cual la lengua pega de modo indiscernible e indisociable
sus significantes y sus significados, de manera de hacer una
reserva en el caso de los sistemas no islogos (sistemas fatalmente
complejos), donde el significado puede ser simplemente yuxta-
puesto a su significante.
II. 2. 2. Cmo clasificar Jos significados? Sabemos que en se-
miologa esta operacin es fundamental, puesto que permite sepa-
rar la forma del contenido. En lo referente a las unidades lings-
ticas, pueden concebirse dos tipos de clasificaciones; el primero es
externo, apela al contenido positivo (y no puramente diferen-
cial) de Jos conceptos: es el caso de las agrupaciones metdicas
de Hallig y Wartburg,
88
y en trminos ms convincentes, de los
campos nocionales de Trier y de los campos lexicolgicos de Ma-
tor ;
87
pero desde un punto de vista estructural, estas clasifica-
ciones (sobre todo las de Hallig y Wartburg) tienen el defecto
de apuntar todava demasiado hacia la sustancia (ideolgica) de
significados, no hacia su forma. Para poder establecer una clasi-
ficacin verdaderamente formal, habra que llegar a reconstituir
oposiciones de significados y a aislar en cada una de ellas un rasgo
34. Cf. Il, 4, 2.
35. Discusin que retomaron Borgeaud, Brocker y Lohmann, Acta Lingltls
tic a, 111, 1, 27.
36. R. Hallig y W. von Wartburg, Blgriffssystem als Grundlagll fr tli1
xicographie, Berln, Akademie Verlag, 1952, 4', XXV, 140 pga.
37. Para la bibliografa de Trier y Martor cf P. Guiraud, La Smantique,
P. U. F. (Que aais-jc?:.), p. 70 y aiga.
!$
pertinente (conmutable) ;
88
este mtodo fue preconizado por
Jtielmslev, Sorensen, Prieto y Greimas. Hjelmslev, por ejemplo,
descompone un monema como yegua en dos unidades de sen-
tido ms pequeas: caballo + hembra, unidades que pueden
conmutarse, y por lo tanto, servir para reconstituir nuevos monemas
( conejo + hembra = coneja, caballo + macho = cpa-
drillo); Prieto ve en vir dos rasgos conmutables: chomo + cmas-
culus; Sorensen reduce el lxico del parentesco a una combinacin
de primitivos ( padre =progenitor de sexo masculino, e pro-
genitor = ascendiente en primer grado). Ninguno de estos an-
lisis ha sido todava desarrollado." Hay que recordar finalmente
'que para algunos lingistas, los significados no forman p ~ e de
la lingstica, que no debe ocuparse ms que de los significantes,
y que la clasificacin semntica est fuera de las tareas de la
lingstica.'
0
U. 2. 3. Por ms avanzada que est, la lingstica estructural no
edific todava una semntica, es decir una clasificacin de las
formfiS del significado verbal. Se puede entonces imaginar sin
dificultad la imposibilidad de proponer actualmente una clasifi-
cacin de los significados semiolgicos, salvo que se recurra a
campos'nocionales conocidos. Adelantaremos tan slo tres obser-
vaciones. La primera se refiered. al modo de actualizacin de los
significados. semiolgicos, que pueden presentarse isolgicamente
o no; en el segundo caso s ~ formulados, a travs del lenguaje,
articulado, ya sea por una palabra (week-end) o por un grupo
de palabras (largos paseos por el campo). Son, de este modo, ms
fciles de manejar, puesto que el analista no est obligado a impo-
nerles su propio metalenguaje, pero, al mismo tiempo, ms peli-
grosos, puesto que remiten sin cesar a la clasificacin semntica
de la lengua misma (por otra parte desconocida), y no a una
clasificacin que tendra su fundamento en el sistema observado.
Los significados del vestido de Moda, aun cuando estn media-
tizados por el habla de la revista, no se distribuyen forzosamente
como los significados de la lengua, puesto que 'adems, no tienen
siempre la misma clongitud" (aqu una palabra, all una frase).
En el primer caso, el de los sistemas isolgicos, el significado no
tiene otra materializacin que su significante tptco; por consi-
guiente, no se lo puede manejar ms que imponindole un meta-
lenguaje. As por ejemplo, se interrogar a diversos sujetos acerca
de la significacin que atribuyen a un trozo de msica, propo-
nindoles una lista de significados ver balizados (angustiado, tor-
mentoso, sombro, atormentado, etc.),
41
cuando en realidad todos
38. Es lo que intentamos hacer aqu para signo y si m bolo ( cf. U, 1, l).
39. Ejemplos dadoa por G. Mounin, Lrs analyses smanticquea, Cahers
de l'Jnstitut de Science Sconomique applique, marzo 1962, n" 123.
40. Sera convenienk adoptar de ahora en adelante la distincin propues-
ta por A. Gremas: semntica = lo que se refiere al contenido; semio-
logfa = lo que ae refiere a la expresin.
41. Cf. R. Fmnces, La perc.ption d1 la musiqu1, Vrin, 1958, 3 parte.
esos &gnos verbales forman un solo significado musical que e i ~
ra designarse por una cifra nica que no implique ninguna seg-
mentacin verbal ni ninguna acuacin metafrica. Estos meta-
lenguajes, provenientes en un caso del analista y en otro del
sistema mismo, son sin duda inevitables, hecho que vuelve an
ms problemtico el anlisis de los significados o anlisis ideol-
gicos; ser por lo menos necesario situarlos tericamente en el
proyecto semiolgico. La segunda observa;in se refiere a la
extensin de los significados semiolgicos. El conjunto de los
significados de un sistema (una vez formalizado) constituye una
gran funcin; ahora bien, es probable que de un sistema a otro,
las grandes funciones semnticas no slo se comuniquen entre s,
sino que tambin se recubran parcialmente; la forma de los signi-
ficados del vestido es sin duda en parte la misma que la de los
significados del sistema alimentario, articulados ambos sobre la
gran oposicin del trabajo y de la fiesta, de la actividad y del
ocio. Es pues necesario prever una descripcin ideolgica total,
comn a todos los sistemas de una misma sincrona. Por fin, y esta
ser la tercera observacin,.3puede considerarse que a cada sistema
de significantes (lxicos) corresponde, sobre el plano de los signi-
ficados, un cuerpo de prcticas y de tcnicas. Esos cuerpos de signi-
ficados implican, por parte de los consumidores de sistemas (es
decir de los electores), saberes diferentes (segn las derencias de
cultura) ; esto explica por qu una misma lexa (o unidad de
lectura) puede ser descifrada de distinto modo segn los individuos,
sin dejar por ello de pertenecer a una cierta alengua. Varios lxi-
cos, y por consiguiente varios cuerpos de significados, puede co-
existir en un mismo individuo, determinando en cada uno lecturas
ms o menos profundas.
11. 3. El significante.
II. 3. l. En trminos generales, la naturaleza del significante sugie-
re las mismas observaciones que las del significado: es un puro
relatum; su definicin no puede ser separada de la del significado.
La nica diferencia consiste en que el significante es un mediador:
la materia le es necesaria; pero por una parte, no le es suficient
y por otra, en semiologa, el significado puede ser, l tambin,
reemplazado por una cierta materia: la de las palabras. Esta mate-
rialidad del significante obliga una vez ms a distinguir claramente
materia y sustancia: la sustancia puede ser inmaterial (en el caso
de la sustancia del contenido) ; podemos pues decir tan solo que
la sustancia del significante es siempre material (sonidos, objetos,
imgenes). En semiologa, donde encotraremos sistemas mixtos en
los que intervienen materias diferentes (sonido e imagen, objeto y
escritura, etc.), ser conveniente reunir todos los signos, en tanto
son sustentados por una sola y misma materia, bajo el concepto de
signo tpico: el signo verbal, el signo grfico, el signo icnico, el
signo gestual, formaran cada uno un signo tpico.
$7
Il. 3. 2. La clasificacin de los significantes no es sino la estruc-
del sistema: Se trata de
mensaJe csm fm consutu1do por el conJunto de los mensaJes
tidos a nivel del corpus estudiado, en unidades significantes mni-
mas, por medio de la prueba de conmutacin,u de agrupar esas
unidades en clases paradigmticas y de clasificar las relaciones sin-
tagmticas que vinculan esas uniddes. Esas operaciones constituyen
un aspecto importante de la empresa semiolgica que ser tratada
en el captulo III; aqu slo se citan al pasar. u
II. 4. La significacin.
11. 4. l. El signo es un trozo (bifsico) de sonoridad, de visualidad,
etc. La significacin puede ser concebida como un _proced; es el
acto que une el significado y el significante, acto cuyo pro ucto es
el signo. Esta distincin no tiene, por supuesto, ms que un valor
clasificador (y no fenomenolgico) : en primer lugar porque la
uni,Pn del significante y el significado no agota, como se ver ms
adelante, el acto semntico, ya que el signo vale tambin por lo
que lo rodea; en segundo lugar porque es indudable que para sig-
nificar, el pensamiento no procede por conjuncin sino, como se
ver, por segmentacin:U a decir verdad, (semio-
sis) nq une seres unilaterales, no acerca dos trminos, por la sen-
cilla razn de que significante y significado son, cada uno al mismo
tiempo, trmino y relacin.*
6
Esta ambigedad dificulta la repre-
sentacin grfica de la significacin, necesaria, sin embargo, al
discurso semiolgico. Sobre este punto sealaremos las tentativas
siguientes:
Se
1) - En Saussure el signo se presenta, demostrativamente, como
So
la extensin vertical de una situacin en la lengua, el
significado est en cierta medida, detrs del significante y no pue-
de ser alcanzado ms que a travs de l. Pero estas metforas,
demasiado espaciales, por una parte no aciertan con la naturaleza
dialctica de la significacin, y por otra, el carcter cerrado del
signo no es aceptable ms que para sistemas francamente discon-
tinuos, como la lengua. ,.
1 ' ; J .. l -(' ,f
2) E R C. puramente
grfica: hay una relacin ( R) entre el plano de expresin (E) y
el plano de contenido (C). Esta frmula permite dar cuenta eco-
42. Cf. III, 2, 3.
43. Cf. cap. Ill (sist<:ma y sintagma).
H. Cf. II, 5, 2.
-15. Cf. R. Ortigucs, Le discours et symbo/1, Aubier, 1962.
JS
nmicamente y sin falsificacin metafrica los
o sistemas despegados: E R (ERC) .4
6
S
3) - Lacan, cuyas ideas fueron retomadas por La planche y
S
Leclaire, n utiliza un grafismo espacializado que se distingue sin
embargo de la q!presentacin saussuriana en dos aspectos: 1 ) el
significado (S) es global y est constituido por una cadena de
niveles mltiples (cadena metafrica) : significante y significado
se encuentran en una relacin flotante y no coinciden ms que
por ciertos puntos de anclaje; 2) la barra de separacin entre el
significante (S) y el significado ( s) tiene un valor propio (que
no tena evidentemente en Saussure) : representa la represin d.el
significado.
4) S a== Se. Finalmente, en los sistemas no islogos (es decir en
los cuales los significados se materializan a travs de otro sistema),
es lcito extender la relacin bajo la forma de una equival.:n-
cia ( ==) pero no de una identidad ( =) .
11. 4. 2. Hemos visto que todo lo que poda decirse del significan-
te, es que se trata de un mediador (material) del significado.
Cul es la naturaleza de esta mediacin? En lingstica este pro-
blema dio lugar a una discusin predominantemente terminolgi-
ca, pues en el fondo las cosas son bastante claras (quiz no lo
sean tanto en semiologa). Partiendo del hecho de que en el len-
guaje humano la seleccin de los sonidos no nos es impuesta por
el sentido mismo (el buey no condiciona el sonido buey, puesto que
por otra parte este sonido es diferente en otras lenguas) , Saussure
haba hablado de una relacin arbitraria entre el significante y el
significado. Benveniste objeta esta palabra;
48
lo arbitrario es la
relacin del significado y de la e cosa significada (del sonido
buey y del animal buey) pero hemos visto que para el propio
Saussure el significado no es cla cosa sino la representacin
psquica de la cosa (concepto) ; la asociacin del sonido y de la
representacin es el fruto de un adiestramiento colectivo (por
ejemplo del aprendizaje del francs); esta asociacin -que es la
significaci6n- no es en absoluto arbitraria (ningn francs es
libre de modificarla) sino, muy por el contrario, necesaria. Se
propuso entonces decir que en lingstica la significacin es inmo-
tivada, inmotvacin, que, por otra parte, es parcial (Saussure
habla de una analoga relativa) : del significado al significante
hay una cierta motivacin en el caso (restringido) de las onoma-
topeyas, como se ver de inmediato, y cada vez que la lengua
46. Cf. cap. IV.
47. L. Laplanche y S. Leclaire, cL'incomcent, Temps Moderns, n' 183
julio 1963, p. Sl.y aigs. '
48. E. Benveniate, cNature du signe linguistique), Acta lintuistica 1
1939. ,
39
establece una serie de signos por mutacin de un cierto prototipo
de composicin o de derivacin: es el caso de los signos llamados
proporcionales: manzano, peral, chaaznero, etc., que, una vez
establecida la inmotivacin de su raz y de su sufijo, presentan
una analoga de composicin. Diremos pues, en trminos genera-
les, que en la lengua el lazo del significado y del significante es
contractual en su principio, pero que este contrato es colectivo,
est inscrito en una temporalidad larga (Saussure dice que la
lengua es siempre una herencia), y por consiguiente, hasta cierto
puo naturalizado. Del mismo modo, Cl. Lvi-Strauss seiiala que
el Signo lingstico es arbitrario a priori pero no arbitrario a poste-
riori. Esta discusin lleva a prever dos trminos diferentes, tiles
en el momento de la extensin semiolgica: diremos que un siste-
ma es arbitrario cuando sus signos se fundan no en un contrato
sino en una decisin unilateral: en la lengua el signo no es arbi-
trario, pero s lo es en la Moda; y que un signo es motivado cuan-
do la relacin de su significado y su significante es analgica
( Buyssens propuso para los signos motivados el nombre de se mas
intrnsecos, y para los inmotivados, semas extrnsecos). De este
modo, podrn existir sistemas arbitrarios y motivados y otros no
arbitrarios e inmotivados.
Ii. 4. 3. En lingstica, la motivacin se circunscribe al plano par-
cial de 1. derivacin o de la composicin; en semiologa plantear,
por el contrario, problemas ms generales. Por una parte, es posi-
ble que, fuera de la lengua, se encuentran sistemas ampliamente
motivadds, y habr entonces que establecer primero de qu modo
la analoga es compatible con la discontinuidad que parece hasta
aqu necesaria a la significacin; y luego cmo pueden estable-
cerse series paradigmticas (es decir con trminos poco numero-
sos y finitos), cuando los significantes son analoga: tal sin duda
el caso de las imgenes, cuya semiologa est, por estas causas,
lejos de haber sido establecida. Por otra parte es sumamente pro-
bable que el inventario semiolgico revele la existencia de sistemas
impuros, que implican o bien motivaciones muy laxas o motiva-
ciones penetradas, por as decirlo, de inmotivaciones secundarias,
como si, a menudo, el signo se prestase a una suerte de conflicto
entre lo motivado y lo inmotivado. Es un poco el caso de la zolla
!lls JHoti\ ada de la lengua, la zona de las onomatopl'yas;
tinet ;ecak
19
que la motivJcin onornatopl-yica estaba acompa-
ada por la prdida de la doble articulacin (ay, que depende
solamente de la segunda articulacin, reemplaza el sintagma
doblemente articulado me due'e); sin embargo, la onom.ltopeya
del dolor no es exactamente la misma en francs (ale) y en dans
( !lU), por ejemplo. Lo que sucede, es que en realidad la motiva-
cin se somete aqu en cierta medida a modelos fonolgicos,
evidentemente distintos segn las lenguas: lo analgico est;'t im-
-------- ------ -----
49. A. Martinet, l!conomie des ,/Jhontiqucs, Franckt", 1955,
S, 6
40
pregnado por lo digital. Fuera de la lengua, los sistemas pro-
blemticos como el clenguaje de las abejas, ofrecen la misr l?.
ambigedad: rondas de cosecha tienen un valor vagamente
analgico; la danza sobre la piquera es francamente motivada
(orientacin de la cosecha), pero la danza movediza en forma de
8 es totalmente inmotivada (remite a una distancia) .
00
Por fin, lti-
mo ejemplo de estos flous,li
1
ciertas marcas de fbrica utilizadas
por la publicidad, estn constituidas por figuras perfectamente
abstractas (no analgicas). De ellas puede sin embargo des-
prenderse una cierta impresin {por ejemplo, la e potencia),
que se encuentra en una relacin de afinidad con el significado:
la marca Berliet (un crculo atravesado por una flecha) no
e copia para nada Ja potencia -y por otra parte, cmo copiar
la potencia?- pero sin embargo lo sugiere por una analoga
latente. La misma ambigedad podra encontrarse en los signos de
ciertas escrituras ideogrficas (el chino, por ejemplo). El encuen-
tro de lo analgico y lo no analgico parece indiscutible en el seno
mismo de un sistema nico. Sin embargo, la semiologa no podr
contentarse con una descripcin que recono..:era el compromiso
sin tratar de sistematizarlo, pues no puede admitir un diferencial
continuo, ya que, como veremos, el sentido es articulacin. Estos
problemas no fueron todava estudiados en detalle y sera imposi-
ble dar de ellos una visin general. Sin embargo, no es difcil adi-
vinar la economa -antropolgica- de la significacin: en la
lengua, por ejemplo, la motivacin (relativa) introduce un cierto
orden a nivel de la primera articulacin (significativa): el con-
trato se sostiene pues aqu por una cierta naturalizacin de ese
arbitrario apririco de que habla Cl. Lvi-Strauss. Otros sistemas,
por el contrario, pueden ir de la motivacin a la inmotivacin:
por ejemplo el juego de pequeas figuras rituales de iniciacin de
los Senufos, citado por Cl. Lvi-Strauss en el Pensamiento Salvaje.
Es pues probable que a nivel de la semiologa ms general, de
orden antropolgico, se establezca una suerte de circularidad entre
lo analgico y lo inmotivado: existe una doble tendencia ( comple-
mentaria) a naturalizar lo inmotivado y a intelectualizar lo moti-
vado (es decir, a culturalizarlo). Finalmente, ciertos autores ase-
guran que lo digital mismo, rival de lo analgico, en su forma
pura -el binarismo- es una reproduccin de ciertos procesos
fisiolgicos, si es cierto que la vista y el odo funcionan en defini-
tiva por selecciones alternativas.G2
11. 5. El valor.
Il. 5. l. Se dijo, o por lo menos se dej entender, que tratar el
signo en s-, exclusivamente como unin del significante y del
50. Cf. G. Mounin, Communication linguistique humaine et communi-
cation nonlinguistique animale, ~ m p s M odernes, abril-mayo, 1960.
51. Otro ejemplo es el cdigo de trnsito.
52. Cf. III, 3, 5.
41
significado, era una abstraccin bastante arbitraria (pero inevi-
table). Para terminar, es preciso enfocar el signo, no ya desde el
punto de vista de su composicin, sino del de su entorno: es
el problema del valor. Saussure no percibi de entrada la im-
portancia de esta nocin, pero a partir del segundo Curso de
Lingstica general, le dedic una reflexin cada vez ms aguda,
y el valor se convirti en l en un concepto esencial, ms impor-
tante en ltimo trmino que el de significacin (al que no recu-
bre) . El valor tiene una estrecha relacin con la nocin de lengua
(opuesta a habla) ; lleva a des-psicologizar la lingstica y a acer-
carla a la economa; es pues un concepto central en lingstica
estructural. Saussure observa
58
que en la mayora de las ciencias
no hay dualidad entre la diacrona y la sincrona: la astronoma
es una ciencia sincrnica (aunque los astros cambian) : la geolo-
IJ'a es una ciencia diacrnica (aunque puede estudiar estados
fijos); la historia es principalmente diacrnica (sucesin de acon-
tecimientos), aunque puede detenerse frente a ciertos ceuadros.
0
*
Hay sin embargo una ciencia donde esta dualidad se impone por
partes- iguales: la economa (la economa poltica se distingue de
la historia econmica) ; sucede lo mismo, prosigue Saussure, con
la lingstica. En los dos casos estamos frente a un s1stema de
entre dos cosas diferentes: un traba jo y un salario,
un significante y un significado (fenmeno que hasta ahora 11.1-
mamos sjgnificacin) ; sin embargo, tanto en lingstica como en
economa esta equivalencia no es solitaria, pues si se cambia uno
de sus trminos, todo el sistema va cambiando
Para que haya signo (o valora econmico) es preciso por una
parte poder intercambiar cosas desemejan tes (un trabajo y un
salario, un significante y un significado), y por otra, comparar
entre s cosas similares: puede cambiarse un billett; de 5 francos
por pan, jabn o cin<, pero tambin puede compararse este bille-
te con billetes de 1 O francos, de 50 francos, etc.; del mismo modo,
una palabra puede cambiarse por una idea (es decir algo
desemejante), pero puede compararse con otras palabras .. (es
decir cosas similares) : en ingls, el valor de mutton no proviene
ms que de su coexistencia con shap; al sentido 110 se fija verda-
deramtnte ms que despus de esta doble detcnninaritln: signifi-
cacin y valor. El valor no es pues la significacin, prO\ ieue, dice
Saussure,
55
cde la situacin rccJnoca de las pic::as de la lengua;
es an ms importante que la significacin: lo ruc hay de idea
o de materia fnica en u11 signo imJvrta mozos ruc lo que hay
alred-edor de l en los otros signoSJo: :.li frase proftiCa, si se piensa
53. Saussure, Cours de Linguutique gnrale, p. 115. (Trad. cast.; pgi-
nas 146-147).
54. Es necesario recordar que a partir de Saussure, tambin la Historia
descubri la importancia de las estructuras sincrnicas? Economa, \n-
gistica, etnologa e historia forman actwalmente un quadrivium de cien-
cias-piloto. '
55. Saussure, r-n R. Gode\, op. cit., p. 90.
56. lb., p. 166. Saussure piensa evidentemente en la comparacin de los
que fundaba ya la homologa levi-straussiana y el principio de }u
taxinomias. Despus de haber distinguido con Saussure significa-
cin y valor, vemos de inmediato que si se retoman los strata de
Hjelmslev (sustancia y forma), la significacin participa de la
sustancia del contenido y el valor de su forma ( mutton y sheep
estn en relacin paradigmtica, en tanto significados, y no, por
supuesto, en tanto significantes) .
11. 5. 2. Para dar cuenta del doble fenmeno de significaci6n y de
valor, Saussure recurre a la imagen de una hoja de papel: al
recortarla se obtienen, por una parte, diversos trozos (A, B, C),
cada uno de los cuales tiene un valor respecto de sus vecinos, y por
otra, cada uno de esos trozos tiene un anverso y un reverso, que
fueron recortados al mismo tiempo (A-A', B-B', C-C') : es la signi-
ficaci6n. Esta imagen es sumamente valiosa pues permite concebir
la produccin del sentido de un modo original, no ya como la
simple correlacin de un significante y un significado, sino tal vez
ms esencialmente como un acto de segmentaci6rt simultnea de
dos masas amorfas, de dos reinos flotantes, como dice Saussure.
Saussure imagina en efecto que en el origen (completamente t:!
rico) del sentido, ias ideas y los sonidos forman dos masas flotan-
tes, lbiles, continuas y paralelas, de sustancias; el sentido inter-
viene cuando se cortan al mismo tiempo, de una sola vez, esas
dos masas: Jos signos (as producidos) son pues articuli; entre
esos dos casos, el sentido es pues un orden, pero ese orden es esen-
cialmente divisi6n: la lengua es un objeto intermediario entre el
sonido y el pensamiento: consistente en unir el uno con el otro
descomponindolos simultneamente; y Saussure adelanta u < ~
nueva imagen: significado y significante son como dos napas
superpuestas, una de aire, y otra de agua; cuando la presin
atmosfrica cambia, la napa de agua se divide en ondas: del mismo
modo, el significante se divide en articuli. Estas imgenes, tanto
la de la hoja de papel como la de las ondas, permiten insistir sobre
un hecho fundamental (para la prosecucin de los anlisis semio-
lgicos) : la lengua es el dominio de las articulaciones. y el sentido
es ante todo, segmentacin. De este modo, la tarea futura de la
semiologa no consiste tanto en establecer lxicos de objetos como
en sealar las articulaciones que los hombres practican sobre lo
real. Se dir utpicamente que semiologa y taxinornia, aunque
no hayan nacido todava, estn quiz destinadas a absorberse
algn da en una ciencia nueva, la artrologa o ciencia de las
divisiones.
aignoa, no en el plano de la sucesin sintagmtica, sino en el de las reser-
vu virtualea paradigmticaa, o campoa aaociativoa.
111. SINTAGMA Y SISTEMA
111. l. Los dos ejes del lenguaje.
III. l. l. Para
las relaciones que unen los trminos
lingsticos pueden desarrollarse sobre dos planos, cada uno de
los cuales engendra sus propios valores; estos dos planos corres-
ponden a dos formas de actividad mental (esta generalizacin ser:t
retomada por Jakobson). El primer plano es el de los sintagmas;
el sintagma es una combinacin de signos, que tiene por soporte
la extensin; en el lenguaje articulado, esta extensin es lineal e
irreversible (es la e cadena hablada) : dos elementos no pueden
ser pronunciados al mismo tiempo (re-tira, contra todos, la vida
humana): el valor de cada trmino depende de su oposicin a lo
que lo precede y a lo que lo sigue. En la cadena del habla; los
trminos estn realmente unidos in praesentia; la actividad anal-
tica que se aplica al sintagma es la segmentacin. El segundo pl.:tnu
es el de las asociaciones (para mantener todava la terminologa
de Saussure); Fuera del discurso (plano smtagmtico), las uni-
dades que tienen e11tre s algo en comn se asocian en la memoria
y fprman as gruJos en los que reinan relaciones muy diversas:
.l.;'a palabra francesa ei!Seigncment puede asociarse por el sentido a
apprtntirsage; por el sonido, a t'nst:igner, rensezgTlrr,
o a chargcmcnt; cada grupo forma una serie mnem-
nica \'irtual, un tesoro de memoria.* En cada serie al contrario
de lo ,que sucede a nivel del sintagma, los trminos estn unidos
in absimtia; la actividad analtica que se aplica a las asociaciones
es la clasificacin. El plano sintagmtico y el plano asociativo
mantienen una estrecha relacin, que Saussurc expresa mediante
la comparacin siguiente: lada unidad es semejante a
la columna de un edificio antiguo: esta columna est en una rela-
cin real de contigidad con otras partes del edif1cio, el arquitra-
be, por ejemplo (relacin sintagm:1tica); pero si esta columna es
drica evoca en nosotros la comparaCIn con otros rdenes arqui-
tectnicos, el jnico o 1'1 co1 i!ltio; t!ll este caso se trata de una rcla-
ci<n virtual de sustlllH in (relacin asocia ti\ a J : los dos plano'
cst.\n unidos de modo tal que el sintagma no puede avanzar
m:1s que por sucesivas de unidades nue\'as fuera del
plano asocia ti\ o. A partir de Saussure, el anlisis del plano asocia-
tivo se desarroll en forma considerable; hasta stt nombre ha
cambiado; actualnwnte ya no se habla de plano ast iati,o sino
de plano o bien, como lo haremos de aqu en
--------------------------
57. Cours de Linguistique Gnrale, p. 170 y sigs. (Trad. casi.:
p. 207 y sigs.).
4
"Si se tom;t la palabra espaola enseanza, las palabras asociadas sern
ensear, o bien templanza, esperanza, etc., o bien educaci6n, aprendizaje,
etc.". (:"'ota de Alonso en la edicin castellana del Curso de Sauuure,
Buenos Aires, Losada, 1959, pg. 208) [N. dd T.J
58. modelo, cuadro de las flexiones de una palabra dada
como modelo, declinacin.
44
adelante, de plano .l!SttJTIUuzco: el plano asoci.J.tivo est muy estre-
chamente unido a la clengua como sistema, en tanto que el
sintagma est mucho ms cerca del habla. Puede recurrirse a una
terminologa subsidiaria: las relaciones sintagmticas son relacio-
nes en Hjelmslev, contigidades en Jakobson, contrastes en Mar-
tinet; las relaciones sistemticas son correlaciones en Hjelmslev,
similaridades en Jakobson, oposiciones en Martinet.
III. l. 2. Saulisure presenta que lo sintagmtico y lo asociativo
(es decir lo que llamamos lo sistemtico) deban corresponder a
dos formas de actividad mental, lo que ya significaba salir de la
lingstica. En un texto ya clebre, Jakobson
159
retom esta exten-
sin, aplicando la oposicin de la met ora orde del w
1
y de la metonimia (orden del sintagma a enguajes no mg1sti-
ticos: tendremos entonces crhscursos :ie tipo metafrico y e dis-
cursos de tipo metonmico. Es evidente que cada tipo no implica
la necesidad de recurrir exclusivamente a uno de los dus modelos
(puesto que sintagma y sistema son necesarios a todo discurso)
sino tan. slo el predominio de uno o de otro. Al orden de la
metfora (predominio de las asociaciones sustitutivas) pertenece-
ran los cantos lricos rusos, las obras del romanticismo y del sim-
bolismo, la pintura surrealista, las pelculas de Carlitos Chaplin
(los esfumados superpuestos seran verdaderas metforas flmicas),
los smbolos freudianos del sueo (por identificacin). Al orden
de la metonimia (predominio de las asociaciones sintagmticas)
perteneceran las epopeyas heroicas, los relatos de la escuela realis-
ta, las pelculas dlil Griffith (primeros planos, montaje y variacio-
nes de los ngulos de toma) y las proyecciones onricas por des-
plazamiento o condensacin. A la enumeracin de Jakobson
podran agregarse: del lado de la metfora, las exposiciones didc-
ticas (que movilizan definiciones sustitutivas) ,
60
la crtica literaria
de tipo temtico, los discursos aforsticos; del lado de la metoni-
mia, las novelas populares y los relatos periodsticos.
01
Siguiendo
una observacin de Jakobson, recordaremos que el analista (en
este caso el semilogo) est mejor armado para hablar de la
metfora que de la metonimia, pues el metalenguaje mismo que
emplea para su anlisis es metafrico y por consiguiente homog-
neo a la metfora-objeto: hay en efecto una abundante literatura
sobre la metfora pero prcticamente nada sobre la metonimia
III. l. 3. La apertura de Jakobson hacia los discursos con predo-
minio metafrico y predominio metonmico anuncia el pasaje de
----------------
59. R. Jakobson, Deux aspects du langage et deux types d'aphasie,
Temps modernes, n 188, enero de 1962, p. 853 y sigs Reimpreso ea
Essais de linguistique gnrale, Ed. de Minuit, 1963, tap 2 (Trad. casi.
en: Fundamentos del lenguaj.e, Madrid, Ciencia Nueva, 196 7).
60. Se trata slo de una polarizacin m!ly pues en no
pueden confundirse y definicin (d. R. Jakobson, Essais . . ,
p. 220).
61. Cf. R. Barthes, cL'imagination du signe, EHa critiques, Seuil, 1964.
4..i
la lingstica a la semiologa. Los dos planos del lenguaje articu-
lado deben en efecto encontrarse en los sistemas de significacin
distintos del lenguaje. Aunque las unidades del sintagma, que
resultan de una operacin de segmentacin, y las listas de oposicio.
nes, que resultan de una clasificacin, no pueden ser definidas
a priori, sino slo al cabo de una operacin general de conmuta-
cin de los significantes y los significados, es posible indicar para
algunos sistemas semiolgicos el plano del sintagma y el del siste-
ma, sin conjeturar an acerca de las unidades sintagmticas y por
consiguiente de las variaciones paradigmticas a que dan lugar
(ver cuadro siguiente). Tales son los dos ejes del lenguaje, y lo
esencial del anlisis semiolgico consiste en distribuir los hechos
inventariados segn cada uno de esos ejes. Es lgico empezar el
trabajo por la segmentacin sintagmtica puesto que en principio
es ella la que provee las unidades que tambin deben clasificarse
en paradigmas. Sin embargo, ante un sistema desconocido, puede
resultar ms cmodo partir de algunos elementos paradigmticos
sealados empricamente y estudiar el sistema antes que el sintag-
ma. Pero como en este caso se trata de Elementos tericos, obser-
varemos el orden lgico, que va del sintagma al sistema.
111. 2. El sintagma.
111. l. Hemos visto (l. l. 6.) que el habla (en sentido saussu-
riano) era de naturaleza sintagmtica, puesto que, adems de las
amplitudes de fonacin, puede ser definida como una combina-
(variada) de signos (recurrentes) : la frase hablada es el
mismo del sintagma; el sintagma est pues con seguridad,
muy cerca del habla: ahora bien, para Saussure no puede haber
una lingstica del habla; es entonces imposible la lingstica del
sintagma? Saussure sinti la dificultad y se encarg de precisar
por qu el sintagma no poda ser considerado como un hecho de
habla: en primer lugar porque existen frases hechas que el uso
impide modificar ( cf. francs a quoi bon? Allez done!) y que se
sustraen a la libertad combinatoria del habla (estos sintagmas
estereotipados se convierten as en una suerte de unidades para-
digmticas),* y en segundo lugar porque los sintagmas del habla
se construyen sobre formas regulares que precisamente por eso
pertenecen a la lengua ( cf. francs indcolorable ser construido
sobre impardonnable, infatigable, etc.): hay pues una forma del
sintagma (en el sentido hjelmsleviano del trmino) de la cual se
ocupa la sintaxis, que es en alguna medida la versin cgltica
62
del sintagma. No por eso la proximidad estructural del sintagma
y del ha.bla deja de ser un hecho importante: porque plantea sin
* "En espaol tienen esta condicin frues como Vamos hombre!; arg.
sali de ahi! como negativa en oposicin al interlocutor; 'Y a mi qu'?,
etc.". (Nota de A. Alonso, edicin castellana del Curso de Sauuure, 1959,
pg. 209. [N. del T.]
62. que pertenece a la lengua, por oposicin al habla.
cesar problemas al anlisis, pero tambin -a la inversa- porque
permite explicar estructuralmente ciertos fenmenos de natura-
lizacin de los discursos connotados. Debe pues tenerse muy pre-
sente la estrecha relacin del sintagma y el habla.
Vesti-
do
Sist1ma
Sintagma
Grupo de piezas, aplicacionea Yuxtaposicin en un mismo
o detalles que no ae pueden conjunto de elementos dfe-
usar al mismo tiempo en un rentes: po/Lira- blusa saco.
mismo punto del cuerpo, y cu-
ya variacin corresponde a un
cambio del sentido vestimenta-
ro: toca 1 gorra 1 caj11lina,
etc.
Alimenta- Grupo de alimentos afines y Encadenamiento real de los
ci6n desemejantes en el cual se elije platos elegidos a lo largo de
un plato en funcin en un la comida: es el men.
cierto sentido: variedad de en-
tradas, carnes o postres.
El "men" del restaurante actualiza los dos planos: la lectura
horizontal de las entradas, por ejemplo, corresponde al siste-
ma; la lectura vertical del men corresponde al sintagma.
Mobiliario Grupo de las variedades "es- Yuxtaposicin de muebles di-
tilstcas" de un mumo mue- ferentes en un mismo espac;o
Arquitec-
tura
ble (una cama). (cama - ropero - mesa, etc.).
Variaciones de estilo de un Encadenamiento de los dcta-
mismo elemento en un edif- lles al nivel del conjunto del
co, diferentes formas de te- edificio.
chados, balcones, entradas, etc.
III. 2. 2. El sintagma se presenta bajo una forma encadenada"
(por ejemplo el fluir del habla). Ahora bien, como ya vimos
( Il. 5. 2.), el sentido no puede nacer ms que de una articulacin,
es decir de una divisin simultnea de la napa significante y de
la masa significada: el lenguaje es, en cierta medida, lo que divide
a lo real (por ejemplo, el espectro continuo de los colores se redu-
ce verbalmente a una serie de trminos discontinuos) . Hay pues,
frente a todo sintagma, un problema analtico: el sintagma es a la
vez continuo (fluyente, encadenado) y sin embargo no puede vehi-
cular sentido ms que si es e Cmo segmentar el sintag-
ma? Este problema vuelve a aparecer frente a cada sistema de
signos: en el lenguaje articulado hubo innumerables discusiones
acerca de la naturaleza (es decir, en realidad, acerca de los clmi
tes") de la palabra, y para ciertos sistemas semiolgicos pueden
preverse aqu. dificultades importantes: existen, es cierto, sistemas
47
rudimentarios de signos marcadamente discontinuos: sealizacio-
nes de trnsito, por ejemplo, cuyos signos, por razones de seguri-
dad, deben estar radicalmente separados para ser percibidos de
inmediato; pero los sistemas icnicos, fundados sobre una repre-
sentacin ms o menos analgica de la escena real, son infinita-
mente ms difciles de segmentar, razn por la cual, sin duda,
estos sistemas estn casi universalmente acompaados por un
habla articulada (leyenda de una fotografa) que les otorga la
discontinuidad que no tienen. Pese a estas dificultades, la segmen-
tacin del sintagma es una operacin fundamental, puesto que es
l que debe proporcionar las unidades paradigmticas del sistema.
En suma, la definicin misma del sintagma es la de estar consti-
tuido por una sustancia que debe ser segmentada.ea El sintagma,
bajo su forma de habla se presenta como un e texto sin fin:
cmo distinguir en ese texto sin fin las unidades significativas, es
decir los lmites de los signos que lo constituyen?
III. 2. 3. En lingstica, la segmentacin del texto sin fin se
hace por medio de la prueba de conmutaci6n. Este concepto ope-
rat9rio se encuentra ya en Trubetskoy, pero fue consagrado bajo
. su nombre actual por Hjelmslev y Uldall, en el V Congreso de
Fontica ( 1936) . La prueba de conmutacin consite en introdu-
cir a.tificialmente un cambio en el plano de la expresin ( signi-
ficantes) y en observar si ese cambio provoca una modificacin
correlativa del plano del contenido (significado). Se trata, en
suma,' de crear una homologa arbitraria, es decir un dohlt' pa-
sobre un punto del texto sin fin para constat.11 si
la sustitucin recproca de dos provoca, ipsu Jacto, la
sustitucin recproca de dos significados; si la conmutaciu de los
dos significantes produce una conmutacin de los significados,
estamos seguros de tener en el fragmento de sintagma sometido a
la prueba, una unidad sintagmtica, el primer si!!,no ha sido seg-
mentado. Es evidente que la operacin puede realizarse recproca-
mente desde el punto de vista de Jos significados: si, por ejemplo,
en un sustantivo griego se sustituye la idea de dos por la de
varios, se obtiene un cambio de la expresin, y se aisla, de ese
modo, el elemento que cambia (marca del dual y m:uca del
plural). Sin embargo, ciertos cambios no producen modificacin
alguna en el campo contrario. Por tal motivo, Hjelmslev
6
t distin-
gue la conmutaci6n, generadora de un cambio de sentido ( cf.
francs poison 1 poisson (veneno 1 pescado)),* de la suJtitucin,
que cambia la expresin pero no el contenido (e f. francs bonjour
bonchour) .** Hay que sealar que por lo gencr ;d la conmutacin
63. B. Mandelbrot pudo confrontar la evolucin de la y la
la teora de los gases, desde el punto de vista de la discontinuidad ( cLin-
guistique statistique macroscopique, LogiqtU, Langage el Thorie de
l'lnformation, P. U. F., 1957).
64. Louis Hjelnulev, Essais linguistiques, p. 103.
* Ej. cast.: pero 1 perro. [N. del T.]
** Ej. caat.: examen 1 esamen. [N. d.el T.]
apunta en primer lugar al plano de los sigrlificantes, puesJ;.o que
lo que se trata de segmentar es el sintagma; si bien puede recu-
rriese a los significados, este paso no deja de ser puramente formal,
no se recurre al significado por s mismo, en virtud de su sus-
tancia, sino como simple ndice del significante: sita el signi-
ficante, eso es todo. En otras palabras, en la prueba de conmu-
tacin corriente, se hace intervenir la forma del significado (su
valor de oposicin con respecto a otros significados), no su 3US
tancia: se utiliza la diferencia de las significaciones, puesto que
las significaciones mismas carecen de importancia ( Belevitch) .
611
En principio, la prueba de conmutacin permite- ir distinguiendo
gradualmente las unidades significantes que forman la trama del
sintagma, preparando as la clasificacin de estas unidades en pa-
radigmas. De ms est decir que esta prueba es posible en el
lenguaje porque el analista posee un cierto conocimiento 'fe la
lengua analizada. En semiologa pueden sin embargo encontarse
sistemas cuyo sentido es desconocido o incierto: quin puede
asegurar que al pasar del pan de molde al pan integral o del gorro
a la toca, se pase de un significado a otro? El semilogo dispon-
dr en este caso de instituciones-relevo o de metalenguajes que
le suministrarn los significados que necesita para conmutar: el
artculo gastronmico o la revista de modas (comprobamos aqu
la ventaja de los sistemas no isolgicos). Si no, tendr que ob-
servar pacientemente la constancia de ciertos cambios y de cier-
tas reiteraciones, como un lingista que se encuentra frente a
una lengua desconocida.
III. 2. 4 La prueba de conmutacin proporciona, en principio,6
6
unidades significativas, es decir fragmentos de sintagmas dotados
de un sentido necesario. Por el momento, son todava unidades
sintagmticas, puesto que no estn an clasificadas. Pero no hay
duda de que ya son tambin unidades sistemticas, puesto que
cada una de ellas forma parte de un paradigma virtual.
sintagma a b
e etc.
T
a' b' e'
a"
b" e"
sistema
Por el momento, observaremos estas unidades nicamente desde
el punto de vista sintagmtico. En lingstica, la prueba ele con-
mutacin provee un primer tipo de unidades: las unidades signifi-
cativas (los monernas, o, para emplear un trmino ms ap!Oxi-
mado, las palabras, compuestas a su vez de lexemas y morfemas).
Pero en razn de la doble articulacin del lenguaje humano, una
segunda prueba de esta vez a los rnonemas,
hace aparecer un segundo tipo de unidades: las unidades djstin-
------ -----
65. Langage des machines et langage humam, Hermann, 1956, p. 91.
66. E.., principio, pues hay que exceptuar el caso de las unidades distinti-
vas de la segunda articulacin, cf. i11{ra, en el mismo prrafo.
49
tivas (los fonemas) .
81
Estas unidades no tienen sentido en s mis-
mas, pero cooperan sin embargo con el sentido, puesto que la
conmutacin de una de ellas, cambia el sentido del monema de
que forma parte (en francs, la conmutacin de s sorda por s so-
nora provoca el paso de cpoison a poisson) .
88
En semiologa
no se puede conjeturar acerca de las unidades sintagmticas que
el anlisis ir descubriendo para cada sistema. Nos contentaremos
aqu con prever tres tipos de problemas. El primero se refiere
a la existencia de sistemas complejos y por consiguiente de sin-
tagmas combinados: un sistema de objetos como la alimentacin
o el vestido, puede ser reemplazado por un sistema propiamente
lingstico (el idioma francs) . En este caso tenemos un sintagma
escrito (la cadena hablada) y un sintagma vestimentario ali-
mentario al cual apunta el sintagma escrito (la vestimenta o el
men relatado por la lengua) : las unidades de los dos sintagmas
no coinciden necesariamente: una unidad del sintagma de la
alimentacin o del vestido puede estar expresada por un conjunto
de unidades escritas. El segundo problema lo plantea la existencia
en el seno de los sistemas semiolgicos, de funciones-signos, es
decir, signos provenientes de un uso y a su vez racionalizados por
l ;
6
a ~ diferencia del lenguaje humano, en el cual la sustancia
fnica es inmediatamente significante y slo significante, la ma-
yora de los sistemas semiolgicos implican, sin duda, una materia
que no sfrve exclusivamente para significar (el pan sirve de ali-
mento, el vestido de proteccin) . Podemos pues esperar encon-
trar en esQs sistemas unidades sintagmticas compuestas que con-
tenpan por lo menos un soporte de la significacin y una variante
propiamente dicha (pollera larga/corta). Por fin, no es impo-
sible encontrar sistemas en cierta medida errticos, en los cuales
espacios inertes de materia soportaran de tanto en tanto signos
no slo discontinuos sino tambin separados: las seales de trn-
sito cen acto estn separadas por largos espacios insignificantes
(fragmentos de rutas o calles); podra entonces hablarse de sin-
tagmas (provisoriamente) muertos.
10
111. 2. 5. Una vez definidas las unidades sintagmticas corres-
pondientes a cada sistema, hay que encontrar las reglas que go-
biernan su combinacin y su ordenamiento a lo largo del sintag-
ma: los monemas del lenguaje, las partes de un traje, los platos de
un men, las seales de trnsito a lo largo de una ruta se suce-
den en un orden sometido a ciertas exigencias: la combinacin de
los signos es libre, pero la libertad de que gozan, y que constituye
el chabla, es una libertad controlada (razn por la cual, una
67. ce. n, 1, 2.
68. El problema de la segmentacin sintagmtica de las unidades signifi-
cativas fue encarado desde un nuevo punto de vista por A. Martinet en
el cap. IV de sus Elementos.
69. ce. n, 1, 4.
70. Es, tal vez, el caso general de los signos de connotacin (infra, ca-
pitulo IV).
50
vez ms, no debe confundirse sintagma y sintaxis). De hecho, el
ordenamiento es la condicin misma del e el sintagma
es un grupo cualquiera de signos hetera-funcionales; es sieinfne
(por lo menos) binario y sus dos trminos estn en una rela-
cin de condicionamiento recproco (Mikus).
71
Pueden imagi-
narse diversos modelos de exigencias combinatorias (de e lgica
del signo). Citaremos aqu a ttulo de ejemplo los tres tipos de
relaciones que, segn Hjelmslev, pueden contraer dos unidades
sintagmticas contiguas: 1) de solidaridad, cuando se implican
mutua y necesariamente; 2) de implicacin simple, <;uando una
exige la presencia de la otra (pero no recprocamente) ; 3) de
combinacin, cuando ninguno de las dos exige la presencia de otra.
Las exigencias combinatorias son fijadas por la clengua, pero el
chabla las satisface de diversas maneras: subsiste pues una li-
bertad de asociacin de las unidades sintagmticas. En lo refe-
rente al lenguaje, Jakobson seala que, del fonema a la frase, el
hablante goza de una creciente libertad de combinacin de las
unidades lingsticas; la libertad de construir paradigmas de fo-
nemas es nula pues en este caso el cdigo est establecido por la
lengua; la libertad de reunir fonemas en monemas es limitada,
pues hay leyes que rigen la creacin de las palabras; la libertad
de combinar palabras en frases es real, aunque est cincunscrip-
ta por la sintaxis y eventualmente por la sumisin a estereotipos;
la libertad de combinar frases es prcticamente infinita, pues a
nivel de la sintaxis ya no hay imposiciones (las exigencias de co-
herencia mental del discurso que pueden subsistir no son de orC.en
lingstico). La libertad sintagmtica est evidentemente relnio-
nada con lo aleatorio; ciertas formas sintcticas pueden ser sa-
turadas por ciertos contenidos: el verbo ladrar no puede ser satu-
rado ms que por un reducido nmero de sujetos; en el interior
de un conjunto, la pollera es fatalmente saturada por una
blusa, un sweater, un saco, etc.; este fenmeno de saturacin re-
cibe el nombre de catlisis. Puede imaginarse un lxico puramente
formal que dara, no el sentido de cada palabra, sino el conjunto
de las otras palabras que pueden catalizarlo segn
evidentemente variables, de las cuales la menos fuerte correspon-
dera a una zona potica del habla (Valle Incln: cAy de aquel
que no tiene el co1aje de juntar dos palabras que no haban sido
nunca unidas).
III. 2. 6. Una observacin de Saussure indica que la lengua es
posible porque los, se repiten ( cf. l. l. 3.). A lo la;go de
la cadena smtagmat1ca encontramos en efecto un cierto nme1o
de unidades idnticas; sin embargo, la repeticin de los signos se
ve corregida por fePmenos de distancia entre las unidades idn-
71. Para hablar en trminos muy generales, una exclamacin (oh) pueut
parecer constituir un sintagma de una t.midad simple, pt'ro en realidad la
palabra debe 5,er colocada en su contexto: la exclamacin es respuesta a
un sintagma csilenciosoa (cf. K. L. Pike, Language in Relation to a Uni-
fied Theory of the Structu,. o/ the Human Behaviour, Glendale, 1951).
51
ticas. Este problema introduce a la lingstica estadstica o macro-
lingstica, que es esencialmente una lingstica del sintagma, que
no recurre al sentido; hemos visto que el sintagma se encontraba
muy cerca del habla: la lingstica estadstica es una lingstica
de las hablas (Lvi-Strauss). La distancia sintagmtica de los
signos idnticos no es sin embargo slo un problema de macro-
lingstica; esta distancia puede ser apreciada en trminos estils-
ticos (ya que una repeticin demasiado frecuente puede ser o bien
estticamente desechable o bien tericamente aconsejable) y con-
vertirse as en elemento del cdigo de connotacin.
111. 3. El sistema.
III. 3. l. El sistema constituye el segundo eje del lenguaje. Saus-
sure lo vio bajo la forma de una serie de campos asociativos, de-
terminados ya sea por una afinidad de sonido ( cf. francs enseig-
nement, armement) o por una afinidad de sentidos (cf. francs
enseignement, ducation). Cada campo es una reserva de tr-
minos virtuales (puesto que de todos ellos slo uno se actualiza
en el discurso presente) : Saussure insiste en la palabra trmino
(que, sustituye a palabra, unidad de orden sintagmtico), pues,
s.eala, en cuanto decimos trmino en lugar de Palabra, se
evoca la idea de sistema.
12
La atencin dedicada al sistema en el
estudiode todo conjunto de signos, revela siempre, en mayor o
menor grado, una filiacin saussuriana. La escuela bloomfieldiana,
por ejemplo, se resiste a considerar las relaciones asociativas, mien-
tras por el contrario, A. Martinet recomienda distinguir con
claridad los contrastes (relaciones de contigidad de las unidades
sintagmticas) de las oposiciones (relaciones de los trminos del
campo asociativo) .
78
Los trminos del campo (o paradigma) de-
ben ser a la vez semejantes y desemejantes, contener un elemento
cn;mn y otro variable: es el caso, en el plano del significante
de enseignement y armement, y en el plano del significado de
enseignement y ducation. Esta definicin de los trminos en opo-
sicin parece simple; plantea, sin embargo, un importante pro-
blema terico; el elemento comn a los trminos de un paradig-
ma ( -ment en enseignement y armement) hace, en efecto, las
veces de elemento positivo (no diferencial) y este fenmeno pa-
rece contradecir las repetidas declaraciones de Saussure acerca de
la naturaleza puramente diferencial, opositiva, de la lengua: e En
la lengua no hay ms que diferencias sin trminos positivos;
e Considerar (a los sonidos) no como sonidos jJrovistos de un valor
absoluto, sino de un valor puramente opositivo, relativo, nega-
tivo ... Hay que ir ms all de esta afirmacin y considerar todo
72. Saussure, citado por R. Godel, Les sources manuscrit1s du Cours de
Linguistique gnral.e d1 F. de Saussu11, Droz-Minard, 1957, p. 90.
73. A. Martinet, des changements phontiques, Berne, Francke,
1955, p. 22.
52
valor de la lengua como opoHtwo y no como positivo, absoluto ;H
y esto, an ms claro: cUno de los rasgos de la lengua, como de
todo sistema semiolgico en gereral, es que e ella no puede haber
diferencia entre lo que dtingue una cosa y lo que la constituye.
~
Si la lengua es pues puramente diferencial, cmo es posible que
contenga elementos no-diferentes, positivos? De hecho, lo que
parece ser el elemento comn en un paradgn1a, es a su vez en
otra partt, en otro paradigma, es decir
1
segn otra pntin;:n,ia,
un trmino puramente diferencial dicho en trminos muy gene-
rales, en la oposicin de le y de la, l-es un elemento comn (po-
sitivo), pero en le/ce,* es un elemento diferencial: es pues la
pertinencia que, al limitar la declaracin de Saussure, conserva
su exactitud:
76
el sentido depende siempre de una realizacin
aliud/aliud, que de dos cosas no conserva ms que su diferencia.
77
Este dispositivo es sin embargo discutible (pese a la opinin de
Saussure) en los sistemas semiolgicos, en los que la materia no
es originalmente significante, y en los que, por consiguiente, las
unidades contienen (probablemente) una parte positiva (el soporte
de la significacin) y una parte diferencial, el variante. Fn un
vestido largo/ corto, el sentido ves timen tariu impregna todos los
elementos (razn por la cual se trata efectivamente de una uni-
dad significante), pero el paradigma no aprovecha ms que el
elemento final (largo/ corto) en tanto que el vestido (soporte)
se conserva como valor positivo. La naturaleza absolutamente
diferencial de la lengua no es pues probable ms que para el
lenguaje articulado. En los sistemas secundarios (derivados de
usos no significativos), la lengua es en cierta medida e impura:
comprende, por cierto, aspectos diferenciales (lengua pura) a
nivel de las variantes, pero tambin aspectos positivos, a nivel
de los soportes.
III. 3. 2. La disposicin interna de los trminos de un campo
asociativo o paradigma se llama comnmente --al menos en lin-
gstica y ms precisamente en fonologa--- oposicin. No es una
denominacin muy adecuada, pue!r por una parte, da por dema-
siado seguro el carcter antonmico de la relacin paradigmtica
(Cantineau hubiera preferido el trmino relacin, y Hjelmslev
correlacin), y por otra, parece connotar una relacin binaria,
de la que no puede afirmarse con entera seguridad que funda-
mente todos Jos paradigmas semiolgicos. Conservaremos sin em-
---------------
74. Sauaaure, citado por Godel, op. cit., p. 55.
75. lb., p. 196.
* En cast. seria el caso, por ejemplo, de le 1 se. [N. del T.]
76. Cf. el anlisis de H. Fre de los fonemas y sub-fonemas, supra 11, 1, 2.
77. El fenmeno ea claro a nivel de un diccionario (monolinge): el
diccionario-:arece dar una definicin positiva de la palabra; sin embargo,
como eata definicin est a su vez eompuesta por palabras que tamb1n
exigen ser explicadas, la positividad aufre sin cesar suce!vas remisiones
(cf. ]. Laplanghe y S. Leclaire, cL'Inconacienb, T1mps Modernej, n 183,
julio de 1961).
53
bargo el trmino, puesto que se lo ha aceptado. Como veremos,
los tipos de oposicin son muy variados; pero en sus relaciones
con el plano del contenido, una oposicin, cualquiera que sea,
presenta siempre el aspecto de una homologa, como ya se indic
a propsito de la prueba de conmutacin: el salto de un trmi-
no. de la oposicin al otro acompaa el csalto de un significado
al otro; para respetar el carcter diferencial del sistema hay que
pensar siempre en las relaciones de los significantes y de los signi-
ficados en trminos, no de analoga simple, sino de homologa de
(por lo menos), cuatro trminos.
Por otra parte, el salto de un trmino al otro es doblemente
alternativo: la oposicin entre la palabra francesa biere (cerveza)
y piene [piedra],* si bien nfima (b/p), no puede materializarse
en estados imprecisos, intermedios; un sonido aproximado, situado
entre la b y la p no puede remitir a una sustancia intem1edia entre
la hiere y la pierre. Hay dos saltos paralelos: la oposicin se halla
siempre bajo el rgimen de todo o nada; encontramos as el prin-
cipio de diferencia que fundamenta las oposiciones, principio que
debe inspirar el anlisis de la esfera asociativa. Estudiar las oposi-
ciones no puede ser en efecto, ms que observar las relaciones de
semejanza y de diferencia que pueden existir entre sus trminos.
es .decir, con ms exactitud, clasificarlas.
C{S.(L , ~ , ')i IF . . " -,,]-;.
III. 3. 3. ePor ser doblemente ari.lcuad, el lenguaje implica dos
tipos de oposiciones: las oposiciones distintivas (entre fonemas)
y las oposiciones significativas (entre monemas). Trubetskoy pro-
puso una Hasificacin de las oposiciones distintivas, que J. Canti-
neau intent retomar y extender a las oposiciones significativas de
la lengua. Como a primera vista las unidades semiolgicas estn
ms cerca de las unidades semnticas de la lengua que de sus uni-
dades fonolgicas, daremos aqu la clasificacin de Cantineau,
pues aun cuando ms adelante no pueda aplicarse fcilmente a las
oposiciones semiolgicas, tiene la ventaja de llamar la atencin
sobre los principales problemas planteados por la estructura de
las oposiciones.
78
A primera vista, en un sistema semntico (y no
ya fonolgico), las oposiciones son innumerables, puesto que cada
significante parece oponerse a todos los dems. Sin embargo, es
posible un sistema de clasificacin tomando como gua una tipo-
loga de las relaciones entre el demento semejante y el elemento
difi.rente df' la oposicin. Cantincau ohtiene as los siguientes tipos
de:l()posicin, que por otra parte, tambin pueden combinarse.
711
A. i'OSICIONES CLASIFICADAS SEGN SUS RELACIONES CON EL
CONJUNTO DEL SISTF.MA:
A. l. Oposiciones bilaterales y multilaterales. En estas oposiciones.
el elemento comn de los dos trminos, o cbase de comparacin
En cast., por ejemplo, bar 1 par. [N. del T.)
78. Cahiers Ferdinand de Saussure, IX, pp. 11-40.
79. Todas Las oposiciones dadas por Cantineau son binarias.
no se encuentra en ninguna de las otras opositiones del ccligo
(oposiciones bilaterales) o, por el contrario, se encuentra en otras
oposiciones del cdigo (oposiciones multilaterales). Sea por ejPm-
plo el alfabeto latino escrito: la oposicin de las figuras E/F es
bilateral porque el elemento comn F no se encuentra en ninguna
otra letra ;
80
por el contrario, la oposicin P R es multilateral pues
encontramos la forma P (o elemento comn) en B.
A. 2. Oposiciones proporcionales y aisladas. En estas oposiciones
la diferencia est constituida por una especie de modelo. As por
ejemplo, MannfMiinner y Land/Liinder son oposiciones propor-
cionales; el mismo caso puede observarse en ( nous) disons / (vous)
dites y (nous) faisons / (vous) faites.* Las oposiciones que no son
proporcionales son aisladas; son evidentemente las ms numero-
sas. En semntica, slo las oposiciones gramaticales (morfolgicas)
son proporcionales; las oposiciones de vocabulario son aisladas.
B. POSICIONES CLASIFICADAS SECN LA RELACIN DE LOS
TRMINOS DE LA OPOSICIN :
B. 1. Oposiciones privativas. Son las ms conocidas. La oposicin
privativa designa toda oposicin en la cual el significante de un
trmino se caracteriza por la presencia de un elemento significa-
tivo o marca, del que carece el significado del otro: se trata
de la oposicin general marcado/no marcado: en francs, mangP
(del verbo manger = comer] (sin ndice de nmero o persona),
trmino no marcado: mangeons ( 1' persona del plural) . trmino
marcado. Esta disposicin corresponde en lgica a la relacin de
inclusin. Relacionaremos aqu dos problemas importantes. El pri-
mero se refiere a la marca. Algunos lingistas asimilaron la marca
a lo excepcional e hicieron intervenir un sentimiento de nonnali-
dad para juzgar el trmino no marcado; lo no marcado sera lo
frecuente o trivial, o tamhin, lo derivado de lo marcado, por
supresin subsi'!uiente. Se llega as a la idea de marca negativa
(lo que se suDrime) : en efecto, en la los trminos no mai-
cados son ms frecuentes que los marctldos (Trubetskny, Zipf).
As, Cantineau considera que la palabra francesa rond (redondo)
es marcada respecto de ronde (redonda) que no lo es. Lo que
aqu sucede es que Cantineau hace intervenir el contenido, segn
el cual el masculino aparec.e romo marcado r-especto del femenino.
Para Martinet. por el contrario, la marca literalmente, un
elemento sienificante ms. Pero esto no impide, en el caso del
masculino/femenino, que se cumpla el paralelismo que existe W>r-
malmente entre la marca del s1mificante y la del sig-nificado:
masculino corresponde en realiliad a una in<iiferencia de los
sexos, a una suerte de generalizacin abstracta (d. francs: il fait
beau, on est ven u). Frente a esto lo femenino est bien marcado:
80. Es tambiin una oposicin privativa .
En cast.: ()'o) 1 (t) ViftiS,.. (yo) tengo 1 (t) tieniS. [N. d4l T.]
55
marca semntica y marca formal van, en efecto, a la par; donde
se quiere decir ms, se agrega un signo suplementario.
81
El segun-
do problema planteado por las oposiciones privativas, es el del
trmino no marcado: se lo denomina grado cero de la oposicin.
El grado cero no es pues, propiamente dicho, una nada (contra-
sentido bastante corriente), es una ausencia que significa; llega-
mos aqu a un estado diferencial puro. El grado cero manifiesta
el poder de todo sistema de signos, que de este modo, hace sentir
con nada: cla lengua puede contentarse con la oposicin de algo
con nada.
82
Proveniente de la fonologa, el de grado
cero tiene una gran riqueza de aplicacin; en semntica, donde
se conocen signos-ceros (ese habla de "signo cero" en el caso en
_que la ausencia de un significante explcito funciona a su vez como
un significante-,
88
en lgica (cA est en estado cero, es decir, A
no existe efectivamente, pero bajo ciertas condiciones puede hacr-
selo aparecer" ;
84
en etnologa, donde Claude Uvi-Strauss pudo
compararlo con la nocin de mana (c .. . la funcin propia de un
fonema cero consiste en oponerse a la ausencia del fonema . ..
Podra decirse igualmente ... que la funcin de las nociones de
tipo "mana" consiste en oponerse a la ausencia de significacin
sin implicar por s mismas ninguna significacin particular) ;
86
pr fin, en retrica, donde, llevado -al nivel del plano de connota-
cin, la vacuidad de los significantes retricos constituye a su
ver un significante estilstico.
86
B. 2. Oposiciones equipolentes. En estas oposiciones, cuya relacin
sera en lgica una relacin de exterioridad, los dos trminos son
equivalentes, es decir, que no pueden ser considerados como la
negacin y la afirmacin de una particularidad (oposiciones pri-
vativas): en foot-feet no hay ni marca ni ausencia de marca.
Estas oposiciones son semnticamente las ms numerosas, si bien
la lengua, por economa, se preocupa a menudo por reemplazar
las oposiciones equipolentes por oposiciones privativas, en primer
lugar porque en stas la relacin de la semejanza y de la diferen-
cia est bien equilibrada, y en segundo Jugar porque permiten
construir series proporcionales abad 1 abadesa, conde 1 condesa, etc.,
Il}entras que caballofyegua, oposicin equipolente, no tiene deri-
81. La economa lingstica quiere que haya una relacin constante entre
la cantidad de informacin por transmitir y la energa (el tiempo) nece-
sario para esta transmisin (A. Martinet, Travaux de l'lnstitut d Lifl-
guistique, 1, p. ll).
82. Saussure, Cours de Linguistique Gnrale, p. 124. (Trad. cast., cit.,
p. 156).
83. H. Fre, Cahiers Ferdinand de Saussure, XI, p. 35.
84. Destouches, LogistiqJU, p. 73.
85. Cl. Lvi-Strauss, clntroducion a l'oeuvre de M. Mauss en M. Mauss,
Sociologie et il.nthropologie, P. U. F., 1950, L, nota.
86. R. Barthea, Le degr zro de l'criture, Seuil, 1953.
87. En caballo/yegua, el elemento comn pertenece al plano d(':l signi-
ficado.
56
C. POSICIONES CLASIFICADAS SEGN LA EXTENSIN DE SU VhLOR
DIPJUU!.NCIATIVO:
C. 1. Oposiciones constantes. Es el caso de los significados que
tienen siempre significantes diferentes: por ejemplo, en francs,
(je) mange / ( nous) mangeons, [ cast. (yo) como/ (nosotros) co-
memos]. En todos los verbos del francs la primera persona del
singular y la del plural tienen significantes diferentes en todos los
tiempos y en todos los modos.
C. 2. Oposiciones suprimibles o neutralizables. Es el caso de los
significados que no siempre tienen significantes diferentes, de ma-
nera que los dos trminos de la oposicin pueden a veces ser idn-
ticos: a la oposicin semntica 311 persona del singular/3' persona
del plural, corresponden [en francs] significantes ora diferentes
( cf. francs jinit Jfinissent), ora (fnicamente) idnticos ( mange /
mangent).
III. 3. 4. En qu pueden convertme estos tipos de opos1c10nes
en semiologa? Es an demasiado temprano para poder decirlo,
pues el plano paradigmtico de un sistema nuevo no puede Sf,r
analizado sin un amplio inventario. Nada indica que los tipos
propuestos por Trubetskoy y retomados en parte
88
por Cantineau
puedan convenir a sistemas diferentes de la lengua: pueden con-
cebirse nuevos tipos de oposiciones, si se acepta, ante todo, salir
del modelo binario. Intentaremos sin embargo esbozar aqu una
confrontacin entre los tipos de y los de Cantineau y
lo que puede saberse de dos tipos de sistemas semiolgicos muy
diferentes: el cdigo de trnsito y el sistema de la Moda. En el
cdigo de trnsito se encontrarn oposiciones multilaterales pro-
porcionales (por ejemplo, todas aquellas que estn construidas
sobre la variacin de los colores dentro de la oposicin del disco
y del tringulo), privativas (cuando una marca agregada hace
variar, por ejemplo, el sentido de un disco) y constantes (Jos sig-
nificados tienen siempre significantes diferentes), pero nunca equi-
polentes ni suprimibles. Esta economa es comprensible; so pena
de accidentes, el cdigo de trnsito debe ser de una lgibilidad
inmediata y sin ambigedad; elimina pues las oposiciones que
exigen un mayor tiempo de inteleccin, sea porque escapan al
paradigma propiamente dicho {oposiciones equipolentes), sea por-
que permiten, con un slo significante, optar entre dos signifi-
cados (oposiciones suprimibles). En el sistema de la Moda
8
9 que
por el contrario tiende a la polisemia, se encuentran todos los tipos
de oposiciones excepto, por supuesto, las oposiciones bilaterales y
las oposiciones constantes, que tendran por efecto acentuar la
particularidad y la rigidez del semiologa, en el sentido
exacto qel trmino, es decir en tanto ciencia extensiva a todos los
88. Cantineau no tuvo en cuenta las oposiciones graduales, postuladas
por Trubetskoy (en alemn u/ o y / o).
89. Cf. R. Barthes, Systcm11 de la Mode, du Seuil.
sistemas de signos, podr pues . sacar partido de la distribucin
general de los tipos de oposiciones a travs de los sistemas: obser-
vacin que no tendr objeto a nivel del lenguaje exclusivamente.
Pero por sobre todo, la extensin de la investigacin semiolgica
llevar probablemente a estudiar -sin poder quiz reducirlas--
las relaciones seriales y no slo opositivas, pues
no es seguro que ante objetos q>mplejos, muy imbricados en una
materia y en usos, sea posible reducir el juego del sentido a la
alternativa de dos elementos polares o a la oposicin de una marca
y de un grado cero. Esto lleva a recordar que el problema para-
digmtico ms debatido es el del binarismo.
III. 3. 5. La importancia y l simplicidad de la opostc1on priva-
tiva (marcado fno marcado) que es alternativa por definicin,
hicieron pensar por una parte en la posibilidad de reducir todas
las oposiciones conocidas al modelo binario (por presencia o
ausencia de una marca), en otras palabras, de considerar el bina-
rismo como un hecho universal; y, por otra, de que, siendo uni-
versal, pueda tener una base natural. En lo que respecta al primer
punto, es evidente que el binarismo es un hecho muy general. Se
sabe,, desde hace siglos, que la informacin puede ser vehiculizada
por un cdigo y la mayora ele los cdigos artificiales,
inventados por sociedades muy diversas, fueron binarios, desde el
cbush \elegraph (y principalmente el talking drum de dos notas
de las tribus congoleiias) hasta el alfabeto morse y los desarrollos
actuales. del cdig;talismo, o alternativos a base de dgitos,
en la rri'ecanograf:1 y la ciberntica. Sin embargo, para dejar el
plano de las y volver al de Jos sistemas no artificia-
les, que es el que aqu nos la universalidad del binarismo
aparece en ellos mucho ms incierta. Paradjicamente, el propio
Saussurc no conc;hi nunca el plano asociativo como binario;
para l, ni el nmero los tl:rrninos de un campo es finito, ni su
orden determinado:
90
Un trmino es como el centro de una
constPlari6n, el punto donde convergen otros trminos cooordina-
dos wya suma e1 indefinida:
01
La nica restriccin sealada por
Saussure se refiere a los de flexin que son evidente-
mente series finit:>s. Es precisamente la fonologa la que llam la
atencin sobre el h!narismo lenguaje (si bien es cierto que slo
al nivel de la articulacin). Es este acaso un binarismo
absoluto? Jakobson lo piema as.
02
Para l, los sistemas fonticos
90. No trataremos aqu la cuestin dd orden de los trminos f'n un para-
digma. para Saussure este orden es indiferente, para Jakobson, por el con-
en una flexin, el nominativo o caso-cero es el caso inicial (Essais ... ,
p. 71 ) . Esta cuestin puede llegar a ser muy importante el da en que te
estudie, por ejemplo, la metfora como paradigma de significantes y cuan-
do haya que decidir si uno de los trminos de la serie metafrica tiene
una preeminencia cualquiera. (Cf. R. Barthes, cLa Mtaphore de l'oeib,
Critique, 195-196, ac:,sto-sl"pt. 1963).
91. Cours de T.inguitique gtnlralll, p. 174. (Trad. cast., cit., p. 212).
92. Pr11limiruui11s to Sp1111d. Analysis, Cambridge, Mau., 1952.
58
de todas las lenguas podran describirse una docena de
rasgos distintivos, todos ellos binarios, es decir, presentes o ausen-
tes (o eventualmente no pertinentes). Este universalismo binario
fue discutido y matizado por Martinet:
93
las oposiciones
son la mayora, pero no la totalidad; la universalidad del bina-
rismo no es segura. Discutido en fonologa, inexplorado en se-
mntica, el binarismo es la gran incgnita de la semiologa, cu-
yas oposiciones no fueron todava sealadas; para dar cuenta de las
oposiciones complejas puede recurrirse al modelo ideado por la
lingstica y que consiste en una alternativa complicada, u opo-
sicin de cuatro trminos: dos trminos polares (esto o aquello)
y un trmino mixto (esto y aquello) y un trmino neutro (ni esto
ni aquello). Estas oposiciones, si bien ms flexibles que la oposi-
cin privativa, no nos eximen de plantear el problema de los
paradigmas seriales y no solamente opositivos: la universalidad
del binarismo no est an fundamentada. Tampoco su natura-
lidad (es el segundo punto en discusin). Es sumamente tenta-
dor fundar el binarismo general de los cdigos en datos fisiol-
gicos, en la medida en que puede creerse que la percepcin
cerebral funciona, ella tambin, por todo o nada, y que la vista
y el odo operan principalmente mediante el barrido de una
alternativa.
94
De este modo, se ira edificando de la naturaleza
a la sociedad, una vasta traduccin del mundo, no ya analgica
sino ms bien cdigital. Pero nada de todo esto es seguro. En
realidad, y para terminar brevemente el tema del binarismo, pode-
mos preguntarnos si no se trata de una clasificacin a la vez nece-
saria y transitoria: el binarismo sera, l tambin, un metalengua-
je, una taxinornia particular destinada a ser superada por la histo-
ria, de la que habr sido un momento preciso, ,
III. 3. 6. Para termmar con los princtpales hechos del sistema,
queda algo por decir acerca de la neut1aliwci11. Este trmino
designa en lingstica el fenmeno por el cual una oposicin perti-
nente pierde su pertinencia, es decir, deja de ser significante. En
trminos generales, la neutralizacin una oposicin sistemti.:a
se produce por efecto del contexto: lo que e anula el sistem?. es
pues, en cierta medida, el sintagma. En fonologa, por ejeruplo,
la oposicin de dos fonemas puede ser anulada por la posiciu de
uno de los trminos de la cadena hablada: en francs, general-
mente hay oposicin entre y e cuando uno de estos trminos est
en posicin final (j'aimaifj'aimais). En cualquier otro lugar esta
oposicin Jeja de ser pertinente: es neutralizada. A la inversa,
la oposicin pertinente / o ( sautc / sottc) se neutraliza en posicin
final, en donde no se tiene ms que un sonido (pot, mot, ea;_).
Los dos rasgos neutralizados se regen bajo un sonido nico, lla-
mado archifonema y que se designa mediante una mayscula:
93. Eccmomit dn phontiques, 3, 15, p. 73.
94. Los sentidos ms rudimentarios, como el olfato y el gusto &eran
analgicos. Cf. V. Bclevitch, Lan&atiS d11s machin1s .111 lantallll humain,
pgs. 74-75.
59
je =E; jo =O. En semntica, la neutralizacin no fue objeto
ms que de algunos sondeos, puesto que el sistema semntico no
est todava establecido: G. Dubois
05
observa que una unidad
semntica puede perder sus rasgos pertinentes en ciertos sintag-
mas hacia 1872, en expresiones como emancipacin de los traba-
jadores, emancipacin de las masas, emancipacin del proletariado,
puede conmutarse una parte de la expresin sin que cambie el
sentido de la unidad semntica compleja. En semiologa, para
esbozar una teora de la neutralizacin, es preciso, una vez ms,
esperar la reconstitucin de un cierto nmero de sistemas, algu-
nos de los cuales excluirn tal vez radicalmente el fenmeno: por
su finalidad misma, que es la inteleccin inmediata y sin ambi-
gedad de un reducido nmero de signos, el cdigo de trnsito
no puede tolerar neutralizacin alguna. La Moda, por el contra-
rio, con sus tendencias polismicas (e incluso pansmicas) contiene
numerosas neutralizaciones: en tanto que en francs, jersey remite
al mar y sweater a la montaa, se hablar de un jersey o de un
sweater para el mar, con lo que se pierde la pertinencia sweater/
jersey:
06
ambas piezas quedan en una suerte de carchi-
vestelJla, del tipo tejido de lana. Puede decirse, al menos en
trminos de la hiptesis semiolgica (es decir, sin tener en cuenta
los problemas propios de la segunda articulacin, la de las unida-
des pummente distintivas), que hay neutralizacin cuando dos
significantes se engloban dentro de un solo significado, o recpro-
camente . (pues podrn existir neutralizaciones de significados).
Hay que agregar al fonema dos funciones tiles: la primera es
la de campo de dispersin o de margen de seguridad; el campo
de dispersin est constituido por las variedades de ejecucin de
una unidad (por ejemplo, de un fonema) en tanto esas variedades
no provoquen un cambio de sentido (es decir, que no pasen a la
categora de variaciones pertinentes) ; los e bordes del campo de
dispersin son sus mrgenes de seguridad. Esta es una nocin
de poca utilidad cuando se est frente a un sistema en el que la
e lengua es muy fuerte (en el sistema del automvil, por ejem-
plo), pero que resulta sumamente valiosa cuando un e habla
abundante multiplica las ocasiones de ejecucin: en la alimenta-
cin, por ejemplo, podr hablarse del campo de dispersin de un
determinado plato, que estar constituido por los lmites de los
cuales dicho plato sigue siendo significante, cualesquiera que sean
las cfantasas de su ejecutante. Las variedades que componen
el campo de dispersin son ora variantes combinatorias, cuando
dependen de la combinacin de los signos, es decir del contexto
inmediato (la d de nada y la de fonda no son idnticas, pero la
variacin no incide sobre el sentido), ora variantes individuales o
95. Cahiers de Lexicologie, 1, 1959 (Unit smantique complexe et
neutralisation).
96. Es evidentemente el discurso de la Revista de Modas lo que lleva a
la neutralizacin, que consiste en suma, en paaar de la disyuncin
eicduyente de tipo AUT (chandail o bien sweater) a la diayunci6n inclu-
siva de tipo VEL (chandail o indiferentemente sweater).
60
facultativas (en francs, por ejemplo, el ser borgon o parisrense,
es decir que se ejecute la r roul [r y rt espaQlas] o grassey
[uvular] no impide que el hablante se haga entender de cualquiera
de las dos formas: la variacin de estas dos r no es pertinente) .
Durante mucho tiempo las variantes r.ombina.toriaa fueron c:onai
deraclf\s como hechos de habla; por miJy ccreil
ella, pero actualmente se las considera hechos de lengua, desde el
momento que son obligatorias. Es probable que en semiologa,
donde los estudios de connotacin ocuparn un lugar muy impor-
tante, las variaciones se conviertan en una nocin central: en
efecto, las variantes que son in-significantes en el plano de la
denotacin (por ejemplo, r roul y r uvular), pueden ser signifi-
cantes en el plano de la connotacin, y las variantes combinatorias
r roul y r uvular, remitirn entonces a dos significantes distintos:
en la lengua del teatro, una significar el borgos y la otra el
parisiense, sin dejar de ser insignificantes en el sistema denotado.
Tales las primeras implicaciones de la neutralizacin. De un modo
muy general, la neutralizacin representa una suerte de presin
del sintagma sobre el sistema y se sabe que el sintagma, prximo
al habla, es en alguna medida un factor de cdefeccin del senti-
do; los sistemas ms fuertes (como el cdigo de trnsito) tienen
sintagmas pobres; los grandes complejos sintagmticos (como la
imagen) tienden a volver ambiguo el sistema.
111. 3. 7. Sintagma, Sistema: tales Tos dos planos del
Ahora bien, aunque su estudio est apenas indicado, es necesano
prever la exploracin a fondo de los fenmenos por los cuales un
plano desborda sobre el otro, de un modo hasta cierto punto
teratolgico respecto de las relaciones normales del sistema y
del sintagma. El modo de articulacin de los dos ejes resulta a
veces pervertido, cuando por ejemplo determinado paradigma
se ampla en sintagma: se transgrede la divisin corriente sin-
tagma/ sistema, y es probablemente alrededor de esta transgre-
sin donde se encuentren un elevado nmero de fenmenos creati-
vos, como si existiera una relacin entre la esttica y las defeccio-
nes del sistema semntico. La transgresin principal es evidente-
mente la extensin de un paradigma sobre el plano sintagmtico,
puesto que normalmente se actualiza slo un trmino de la oposi-
cin, en tanto que el otro (o los otros) permanecen virtuales: es
lo que a grandes rasgos sucedera si se intentara elaborar un dis-
curso poniendo uno tras otro todos los trminos de una misma
declinacin. La cuestin de estas extensiones sintagrnticas ya
haba sido planteada en fonologa: Trnka, corregido por Trubets-
koy, haba establecido que dentro de un morfema, dos trminos
paradigmticos de un par correlativo no pueden encontrarse uno
al lado del otro. Pero es evidentemente en semntica donde la
normalidad (a la que se refiere en fonologa la ley de Trnka) y
sus transgresiones presentan el mayor inters, puesto que en este
caso nos encontramos en el plano de las unidades significativas
(y no ya distintivas) y que el desbordamiento de los ejes del
61
lenguaje provoca una aparente subversin del sentido. He aqu,
desde este punto de vista, tres direcciones que ser necesario
explorar. Frente a las oposiciones clsicas, llamadas de presencia,
J. Tubiana
117
propone reconocer oposiciones de combinacin
( agencement) : dos palabras presentan los mismos rasgos pero la
combinacin de esos rasgos difiere de una a otra: d. rosal/sarro;
r'!-dofduro; cra/rica. Estas oposiciones forman la mayor parte de
los juegos de palabras, retrucanos y adivinanzas. En suma, par-
tiendo de una oposicin pertinente ( cf. en francs 'Flibres * /
febriles), basta suprimir la barra de oposicin paradigmtica para
obtener un sintagma extrao (Flibres febriles era el ttulo de un
artculo periodstico) . ;Esta supresin repentina de la barra se
parece bastante a la abolicin de una suerte de censura estructu-
ral, fenmeno que no puede dejar de relacionarse con el sueo,
en tanto produce o utiliza juegos de palabras.
98
Otro importante
terreno de exploracin es la rima. La rima constituye una esfera
asociativa a nivel del sonido, es decir de los significantes: hay
paradigmas de rima. Con respecto a estos paradigmas el discurso
rimado est formado por un fragmento del sistema ampliado en
sintagma. La rima coincidira en suma con una transgresin a la
iey de distancia del sintagma-sistema (ley de Trnka) . Correspon-
dera a una tensin voluntaria entre lo afn y lo desemejante, a
una de escndalo estructural. Finalmente, no hay duda de
que la retrica pertenecer por entero al dominio de esas trans-
creadoras; si recordamos la distincin de J akobson, com-
prenderemos que toda serie metafrica es un paradigma sintag-
matizado, y toda metominia un sintagma cristalizado y absorbido
dentro de un sistema. En la metfora la seleccin se convierte en
contigidad y en a metonimia la contigidad se vuelve campo
de seleccin. De este modo, la creacin parece darse siempre en
el linde de los dos planos.
IV. DENOTACIN v CoNNOTACIN
IV. l. Se recordar que todo sistema implica un
plano de expresin (E) y un plano de contenido (C) y que la
significacin coincide con la relacin (R) de los dos planos:
E R C. Supongamos ahora que dicho sistema E R C se convierta
a su vez en simple elemento de un segundo sistema, que ser, de
ese modo, extensin del primero. Tendremos as dos sistemas
de significacin imbricados el uno en el otro, pero al mismo tiem-
po cdesencajados el uno respecto del otro. Sin embargo este
cdesencaje de los dos sistemas puede hacerse de dos maneras
97. Cahiers fndinand de Saussurt, IX, pp. 41-46.
felibres: nombre dado a los poetas de la nueva escuela pro-
venzal (siglo XIX) que tenia por finalidad mantener vivos los dialectos
de la lengua. [N. del T.]
98. Cf. J. Laplanche y S. Leclaire, articulo citado.
totalmente diferentes, segn el punto de insercin del primer
sistema en el segundo, lo que de ese modo dar lugar. a dos
conjuntos opuestos. En el primer caso, el primer sistema (E R C)
se convierte en el plano de expresin o significante del segundo
sistema:
2 E
ERO
R e
o bien: (E RC) R C. Es el caso de lo que Hjelmslev llama se-
mitica connotativa. El primer sistema constituye entonces el pla-
no de denotacin y el segundo sistema (extensin del primero)
el plano de connotacin. Diremos pues que un sistema connotado
es un sistema cuyo plano de expresin est constituido p.Jr un
sistema de significacin. Es evidente que los casos corrientes de
connotacin estarn constituidos por los sistemas complejos cuyo
lenguaje artibulado forma el primer sistema (tal por ejemplo el
caso de la literatura). En el segundo caso (opuesto) de e desen-
caje el primer sistema (E R C) se convierte, no en el plano de
expresin, como en el caso de la connotacin, sino en el planc
del contenido o significado del segundo sistema:
2 E R e
ERO
o bien: E R (E R C). Es el caso de todos los metalenguajes: un
metalenguaje es un sistema cuyo plano del contenido est consti-
tuido por un sistema de significacin; o bien, es una semitica
que trata de una semitica. Tales son las dos vas de amplifica-
cin de los sistemas dobles:
Sa Se S a Se
Sa Se
Connotacin Metalenguaje
IV. 2. Los fenmenos -de connotacin no nan sido todava estu-
diados sistemticamente (se encontrarn algunas indicaciones en
los Prolegomena de Hjelmslev). Sin embargo, el porvenir perte-
nece sin duda a una lingstica de la connotacin, pues a partir
del sistema primario que le brinda el lenguaje humano, la socie-
dad desarrolla sin cesar sistemas de sentidos secundarios, y esta
elaboracin, ora manifiesta, ora enmascarada, racionalizada, se
encuentra muy cerca de una verdadera antropologa histrica. Por
ser ella misma un sistema, la connotacin comprende significan
tes, aignicaaos y el proceso que une unos con otros {significacin):
para iniciar el estudio de cada sistema habra que realizar en
primer trmino el inventario de esos tres elementos. Los signi-
ficantes de connotacin, que llamaremos connotadores, estn <;ons-
tituidos por signos {signicantes y significados reunidos) del sis-
tema denotado. V arios signos denotados pueden reunirse para
formar un solo connotador, siempre y cuando est provisto de
un solo significado de connotacin. En otras palabras, las unida-
des del sistema connotado no tienen necesariamente las mismas
dimensiones que las del sistema denotado; extensos fragmentos
de discurso denotado pueden constituir una sola unidad del sis-
tema connotado {es el caso, por ejemplo, del tono de un texto,
hecho de mltiples palabras,' pero que remite sin embargo a un
solo significado). Cualquiera sea su manera de recubrir el mensaje
denotado, la connotacin no lo agota: siempre queda algo de-
notado {sin lo cual el discurso no sera posible) y los .connota-
dores son siempre, en 'ltimo trmino, signos errticos, natu-
ralizados por el mensaje denotado que los vehicula. Por su parte,
el significado de connotacin tiene al mismo tiempo, un carcter
general, global y difuso; es, si se quiere, un fragmento de ideolo-
ga: el conjunto de los mensajes franceses remite, por ejemplo,
al significado Francs; una obra puede remitir al significado
Litedtura; estos significados mantienen una estrecha relacin
con la cultura, el saber, la historia; es por ellos, por as decirlo,
que el rnundo penetra el sistema. La ideologa sera, en suma, la
forma (en sentido hjelmsleviano) de los significados de conno-
tacin, mientras que la retrica sera la forma de los connotadores.
IV. 3. En la semitica conhotauva, los significantes del segundo
sistema estn constituidos por los signos del primero. En el meta-
lenguaje sucede lo contrario: son los significados del segundo
sistema los que estn constituidos por los signos del primero.
Hjelmslev precis la nocin de metalenguaje de la siguiente ma-
nera: dado que una operacin es una descripcin fundada en el
principio emprico, es decir no-contradictoria (coherente), exhaus-
tiva y simple, la semitica cientfica o metalenguaje es una ope-
racin, en tanto que la semitica connotativa no lo es. Es evidente
que la semiologa, por ejemplo, es un metalenguaje puesto que
se hace cargo, a ttulo de sistema secundario, de un lenguaje
primario (o lenguaje-objeto) que es el lenguaje estudiado; y este
sistema-objeto es significado a travs del metalenguaje de semio-
loga. La nocin de metalenguaje no debe reservarse a los len-
guajes cientficos. u a r ~ d o el lenguaje articulado, en su estado
denotado, se hace cargo de un sistema de objetos significantes, se
erige en oeeraci6n, es decir en metalenguaje: tiU el caso, por
ejemplo, de 'la revista de Modas que habla las significaciones
del vestido; caso sin embargo ideal, pues la revista no presenta
por lo general un discurso puramente denotado. Tenemos as, para
64
terminar, un conjunto complejo en el cual el lenguaje, en su nivel
denotado, es metalenguaje, pero donde este metalenguaje es a su
vez incorporado a un proceso de connotacin:
3 Connotacin S.: mrica So: ideolop
Se So
2 Denotacin:
Metalenguaje
1 Sistema real
Se So
IV. 4. Nada impide, en principio! que un metalenguaje se con-
vierta a su vez en el lenguaje-objeto de un nuevo metalenguaje;
sera el caso de la semiologa, por ejemplo, el da en que sea
hablada por otra ciencia. Si se aceptase definir las ciencias
humanas como lenguajes coherentes, exhaustivos y simples (prin-
cpio emprico de Hjelmslev), es decir como operaciones, cada
nueva ciencia aparecera entonces como un nuevo metalenguaje
cuyo objeto sera el metalenguaje que lo precede, sin dejar de
apuntar a lo real-objeto presente en el fondo de esas descrip-
ciones. En cierto sentido, la historia de las ciencias humanas sera
as una diacrona de metalenguajes, y cada ciencia, inclusive por
supuesto la semiologa, contendra su propia muerte, bajo fonna
del lenguaje que la hable. Esta relatividad, interior al sistema ge-
neral de los metalenguajes, pennite rectificar la imagen dema-
siado segura que en un primer momento podra tenerse del se-
milogo frente a la connotacin. Por lo general, el conjunto de
un anlisis semiolgico ordinariamente moviliza a la vez, adems
del sistema estudiado y la lengua (denotada) que con mayor
frecuencia se hace cargo de l, un sistema de connotacin y el
metalenguaje del anlisis que se le aplica. Podra decirse que la
sociedad, poseedora del plano de connotacin, habla los signifi-
cantes del sistema considerado, en tanto que el semilogo habla
sus significados; su funcin objetiva parece ser la de descifrar
(su lenguaje es una operacin), frente al mundo que naturaliza
o enmascara los signos del primer sistema bajo los significantes
del segundo; sin embargo, la historia nsma que renueva los me-
se encarga de volver provisoria su objetividad.
CONCLUSIN: LA INVESTIGACIN SEMIOLGICA
La finalidad de la investigacin senolgica consiste en recons-
tituir el funcionamiento de los sistemas de significacin ajenos al
lenguaje, segn el proyecto mismo de toda actividad estructura-
65
lista: construir un simulacro de los objetos observados.
98
Para
emprender esta investigacin es necesario aceptar francamente
desde el comienzo (y sobre todo al comienzo) un principio limi-
tativo. Este principio, proveniente una vez ms de la lingstica,
es el principio de pertinencia:
100
se decide no describir los hechos
reunidos ms que desde un solo punto de vista y por consiguiente,
de no conservar en la masa heterognea de los hechos ms que
los rasgos que interesen a este punto de vista, con exclusin de
cualquier otro (estos rasgos reciben el nombre de pertinentes).
El fonlogo, por ejemplo, no estudia los sonidos ms que desde el
punto de vista del sentido que producen, sin ocuparse de su na-
turaleza fsica, articulatoria; la pertinencia elegida por la inves-
tigacin semiolgica concierne, por definicin, la significacin de
los objetos analizados: los objetos son estudiados nicamente des-
de el punto de vista de su sentido sin hacer intervenir, al menos
prematuramente --es decir antes que el sistema haya sido re-
constituido en la medida de sus posibilidades-, los otros deter-
minantes (psicolgicos, sociolgicos, fsicos) de esos objetos. Esos
otros determinantes, cada uno de los cuales depende de otra
tinencia, no deben por cierto ser negados; ellos tambin deben
-ser tratados en tnnmos semiolgicos, situando su lugar y su
cin en el sistema del sentido: la Moda, por ejemplo, tiene
den temen te implicciones econmicas y sociolgicas: pero el se-
rn\logo no se ocupar ni de la economa ni de la sociologa de
la Moda; dir tan slo a qu nivel del sistema semntico de la
la economa y la sociologa se renen con la pertinencia
semiolgica: en el nivel de formacin del signo vestimentario, por
ejemplo, o en el de las exigencias asociativas (tab es), o en el
discurso de connotacin. Es evidente que el principio de perti-
nencia provoca en el analista una situacin de inmanencia: un
sistema dado se observa desde el interior. Sin embargo, corno Jos
lmites del sistema investigado no se conocen por adelantado (pues-
to que se trata precisamente de reconstitmrlo) , al comienzo la
inmanencia no puede apuntar ms que a un conjunto heterclito
de hechos que ser preciso tratar para llegar a conocer su es-
tructura; este conjunto el investigador debe1 definir en un
paso previo a la investigacin, es el corpus. El corpus es una co-
leccin finita de materiales, previamente determinada por el ana-
lista, segn una cierta arbitrariedad (inevitable) y sobre la cual
va a trabajar. Si se desea por ejemplo reconstituir el sistema ali-
mentario de los franceses de hoy en da, habr que decidir previa-
mente sobre qu cuerpo de documentacin se efectuar el anlisis
(mens de diarios, o mens de restaurantes? mens reales ob-
servados o mens contados) y una vez definido ese corpus ha-
br que atenerse rigurosamente a l: es decir, por una parte, no
aadirle nada durante el transcurso de la investigacin, y por
otra analizarlo exhaustivamente, ya que todo hecho incluido en
99. Cf. R. Barthea, cL'activiti atructuraliate, Essais Critiques, Seuil, 1964.
100. Formulado por A. Ma.rtinet, EUm1nts ... , p. 37.
66
el corpus deber encontrarse con el sistema. Cmo elegir el .cor-
pus sobre el cual se va a trabajar? Ello depende, evidentemente,
de la naturaleza de los sistemas considerados: un corpus de hechos
alimentarios no puede estar sometido a los mismos sistemas de
seleccin que un corpus de formas automviles. Podemos tan slo
aventurar aqu dos recomendaciones fundamentales. Por una par-
te el corpus debe ser bastante extenso corno para que sea razona-
ble esperar que sus elementos saturarn un sistema completo de
semejanzas y diferencias. No hay duda que cuando se examina
una serie de materiales, al cabo de un cierto tiempo terminan por
encntrane hechos y relaciones ya observados antes (vimos que
la identidad de los siglos constitua un hecho de lengua). Estas
crecurrencias son cada vez ms frecuentes, hasta que ya no se
descubre ningn otro material nuevo: el corpus est entonces
saturado. Por otra parte, el corpus debe ser lo ms homogneo
posible. En primer lugar, homogeneidad de la sustancia: lo intere-
sante es trabajar sobre materiales constituidos por una sola y nica
sustancia, a semejanza del lingista que no trabaja ms que con
la sustancia fnica; del mismo modo, idealmente, un buen corpus
alimentario no debera contener ms que un solo y nico tipo de
documentos (por ejemplo, los mens de restaurante). Sin el..t.
bargo, lo que con mayor frecuencia presenta la realidad son sus-
tancias mezcladas; por ejemplo, vestido y lenguaje escrito en la
Moda; imagen, msica y palabra en el cine, etc. Se aceptarn
entonces corpus heterogneos, pero teniendo cuidado de estudiar
detenidamente la articulacin sistemtica de las sustancias impli-
cadas (y principalmente de separar bien lo real, del lenguaje
que se hace cargo de l) es decir, de dar a su heterogeneidad mis-
ma una interpretacin estructural. En segundo lugar, homogenei-
dad de la temporalidad: en principio, el corpus debe eliminar
al mximo de los elementos diacrnicos; debe coincidir con un
estado del sistema, un ccorte de la historia. Sin entrar aqu en
el debate terico de la sincronia y la diacrona, diremos solamente
que desde un punto de vista operatorio el corpus debe ceirse lo
ms posible a los conjuntos sincrnicos; se preferir pues un cor-
pus variado pero limitado en t!l tiempo a un orpus reducido pero
de larga duracin, y por ejemplo, si se estudian hechos de prensa,
un muestrario de los diarios aparecidos en el mismo momento a
la coleccin de un mismo diario aparecido durante varios aos.
Ciertos sisf4!maa establecen ellos mismos su propia sincrona: la
Moda, por ejemplo, que cambia de ao en ao; para los otros hay
que elegir una temporalidad corta, sin que ello impida efectuar
luego sondeos en la diacrona. Estas selecciones iniciales son pura-
mente operatorias y, en parte, forzosamente arbitrarias: no se
emitir juicios acerca del ritmo de cambio de los sistemas puesto
que la finalidad tal vez esencial de semio16gica (es
decir. lo que se encontrar en ltimo trmino} es precisamente des-
cubrir el tiempo propio de los sistemas, la historia de laa formas.
Est;tuZ. Prtkti'" d .dllos Esludios
Pllris.
IND1CE ANALTICO
Acontecimiento (y estructura):
Analogia: 11,4,2.
Afuia, 1,1,7.
1,2,1. Habla: 1,1,3.- h. y aintagma: 1,1,6.
111,2,1.
Alimentacin, 1,2,3. III,1,2.
Arbitrariedad: 1,2,6 y 11,4,2.
Archifonema: 111,3,6.
Arquitectura: 111,1,3.
Articulacin: doble a., Il,l,2 y 111,
2,4. - a. del signo: II,5,2. - a.
y sintagma: lll,2,2.
Asociativo (plano): U1,1,1 y 111,3,1.
Automvil: 1,2,4.
Autonimia: 1,1,8.
Binarismo: Intr., II,4,3. III,3,5.
Catliaia: 111,2,5.
C6diga-Menaaje: 1,1,6 y 1,1,8.
Combinacin (como exigencia): IU,
2,5. - c. y habla: 1,1,3.
Combincin (oposicin de c.): 111,
3,7.
Conmutacin: 111,2,3.
Connotacin: 1,1,6. 1,2,5. 111,3,6.
Connotadores: IV,2.
Contenido: II,1,3.
Contigidad: 111,1,1.
Denotacin-Connotacin: IV.
Descripcin: IV,1,3.
Diacrona-Sincronia: 11,5,1.
Diferencia: 1,1,6. 1,2,7. 111,3,1.
Discontinuidad: 111,2,2.
Discurso: 1,1,3.
Dispersin (campo de d.): 111,3,6.
Distancia (entre los signos): 111,2,6.
Escritura (e idio1ecto): 1,1,7.
Esquema: 1,1,5.
Estilo: 1,1,7.
Estructuras dobles: 1,1,8.
Exigencias (sintagmticas): III,2,5.
Forma: 11,1,3.
Funcin-signo: II,1,4. 111,2,4.
Gltico: 1,1,4. 111,2,1.
Grado cero: III,3,3.
Grupo de decisin: 1,2,2.
68
Homologia: 111,2:3. 111,3,2.
Identidad (de loa signoa): 1,1,3. 111,
2,6.
Ideologia: IV,2.
ldiolecto: 1,1,7. 1,2,3.
Implicacin: 111,2,5.
Inconsciente: 1,2,1.
Indice: Il,1,1.
Inmanencia: Concluaiil.
lnmotivacin: 11,4,2.
lsologia: 11,2,1.
Lengua: 1,1,2.
Lenguaje animal: 11,4,3.
Lengua-habla: l.
Lexa: 11,2,3.
Libertad de asociacin: 111,2,5.
Lingistica: Intr.
Logo-tcnica: 1,2,6.
Macroling!Jtica: 1,2,1. III,2,6.
Marca: 111,3,3.
Masa hablante: 1,1,4.
Metalenguaje: IV,l. IV,3.
Metfora-metonimia: 111,1,2. 111,3,7.
Mobiliario: 1,2,4. 111,1,3.
Motivacin: 11,4,2 y 3.
Neutralizacin: III,3,6.
Norma: 1,1,5.
Onomatopeyas: 11,4,3.
Operacin: IV,3.
Oposiciones: III,1,l. 111,3,1. III,3,2.
111,3,4.
Paradigmtica: 111,1,1.
Permutacin: 111,3,6.
Pertinencia (y habla): 1,1,6. - prin-
cipio de pertinencia: Concl.
Primitivo: 11,2,2.
Privativo (oposicin p.) : 111,3,3.
Proporcional (oposicin p.): 111,3,3.
Relacin: 111,1,1.
Retrica: Il1,3,7. IV,2.
Rima: 111,3,7.
Seguridad (mrgenes de a.): 111,3,6.
Semntica-semiologa: 11,2,2.
Semi .ca connotativa: IV,l. - s.
cientifica: IV ,3.
Seal: 11,1,1.
Shiften: 1,1,8.
Signo: 11,1. 11,4,1. - clasificacin
de los s. : 11, 1,1. - el signo como
moneda: 1,1,2. - 11,5,1. - s. se-
miolgico: 11,1,4. - s. tpico: 11,
3,1. - signo-cero: 111,3,3.
Significacin: 11,4.
Significado: 11,2.
Significado-Significante: 11.
Significante: 11,3.
Smbolo: 11,1,1.
Similaridad: 11,1,1.
Simulacro: Concl.
Sincrona: Concl.
Sintagma: 111,2. -- 1. cristalizados:
1,1,6.- a. y habla: 1,1,6. 111,2,1.
111,3,6.
Sintaxis: 111,2, l.
Sistema: 111,3.- s. complejos: 1,2,5.
Solidaridad: III,2,5. _
Soporte (de significacin): 1,2,7. 111,
3,1.
Sub-fonemas: 1,1,6.
Sustancia: s. y forma: 11,1,:5. - s.
y materia: II,3,l.
Sustitucin: III,2,3.
Trmino: 111,3,1.
Texto sin fin: 111,2,3.
Unidades: u. significativas y distin-
tivas: 11,1,2. - u. sintagmtica1:
111,2,4.
Uso: 1,1,5.
Valor: 1,1,2. 11,5.
Variantes combinatorias: 1,1,6. III,
3,6.
Vestido: 1,2,2. 111,1,3.
69
El mensaje narrativo
Claude Bremond
El nombre de Propp empieza a no ser totalmente desconocido en
Francia. La traduccin americana
1
de su trabajo sobre la Mor-
fologa del cuento popular ruso,
2
el articulo de C. Lvi-Strauss
sobre la Estructura y la Forma, las menciones y los cursos de
diversos investigadores
4
llamaron la atencin sobre una obra que,
sin duda por falta de una atmsfera favorable, no tuvo en su
poca, ni sobre todo en su pas, la resonancia que mereca.
Despus de los etnlogos y de los lingistas, parece haberles lle-
gado el turno a los socilogos: tomando en cuenta el fracaso de los
mtodos de anlisis de contenido. tradicionales -fracaso dt.bido
a la incapacidad de aislar los elementos de los mensajes y a no
haber hecho ms que sumar sin fin residuos no significantes-,
quisiramos examinar las posibilidades de xito que ofrece un
anlisis formal inspirado en el de Propp y aplicable a todo tipo
de mensaje narrativo. Si bien es cierto que Propp concibi su
investigacin en funcin de un objeto definido, el cuento ruso, el
mtodo que emplea nos parece susceptible de ser aplicado a otros
gneros literarios o artsticos. Ya veremos que lo que Propp es-
tudia en el cuento ruso es un nivel de significacin autnom(, do-
tado de una estructura que puede ser aislada del resto del men-
saje: el relato. Por consiguiente, todo tipo de mensaje narrativo,
cualquiera sea el procedimiento de expresin empleado, depende
de la misma aproximacin a ese mismo nivel. Es necesario y sufi-
ciente que relate una historia. La estructura de esta ltima es
independiente de las tcnicas que se hacen cargo de ella. Se deja
trasponer de una a otra sin perder ninguna de sus propiedades
esenciales: el tema de un cuento puede servir de argumento para
un ballet, el de una novela puede ser llevado a la escena o a la
pantalla, se puede contar una pelcula a quienes no la han visto.
Lo que se _lee son palabras, imgenes lo que se ve, gestos lo que
l. Morphology of 1h1 Folktal1, Publication Ten of the Indiana University,
Reaearch Center in Anthropology, Folklore and LinguiatiCI, piga. X, 134,
October 1958.
2. Morfologij4 Sktu.ki (Leningrad 192B).
3. d1 l'lnstitvt d1 Scilra&l Jlconomiqv1 .A.ppliqv, n 99, marzo
1960 (serie M, n' 7), pga. 3-36.
4. Cf. principalmente, A. J. Greimaa, Coura de a l'Imti
tut Henri durant 19631964, Caphuloa VI y VII (mimeo-
grafiado).
71
se descifra, pero a travs de ellos lo que se sigue es una historia;
y puede ser la misma historia. Lo relatado tiene sus significantes
propios, sus relatantes: stos no son palabras, imgenes o gestos
sino los acontecimientos, situaciones y conductas significadas por
esas palabras, esas imgenes, esos gestos. Por consiguiente, junto
a las semiologas especficas de la fbula, de la epopeya, de la
novela, del teatro, de la farsa, del ballet, del cine, de las histo-
tfietas, hay cabida para una semiologa autnoma del relato. Es
sta ya posible? Tallo que quisiramos examinar, a partir de una
reflexin sobre los principios de la investigacin de Propp.
Bastar para nuestro objetivo recordar los primeros pasos de dicha
investigacin. En el prefacio a la M orfologia del cuento popular,
Propp explica as el ttulo de su libro y la finalidad perseguida:
cla palabra morfologa designa el estudio de las formas. En bot-
nica, la morfologa es el estudio de los componentes de una planta,
de sus relaciones de una a otra y de la relacin de las partes en
el conjunto. En otros trminos, es el estudio de la estructura de
una planta (p. 1). Sucede Jo mismo con las formas de la lite-
ratura popular que con las plantas y los animales? Poseen stas
una estructura? Cmo aislarlas? En general, los folkloristas, los
. historiadores de la literatura, los mitlogos, etc., no se plantean
este tipo de problemas. No les parece necesario proceder a una
descripcin previa del objeto estudiado. En su obsesin por resolver
los problemas de filiacin gentica, olvidan que Darwin slo es
posible despus de Linneo. El resultado es una cantidad de mate-
riales acumulados con la esperanza quimrica de que algo as como
un orden emerger finalmente del caos. Pero la abundancia mis-
ma de su documentacin los asfixia. Lejos de poder decir cmo
nacen unas de otras las. formas inventariadas, no saben ni siquiera
sobre qu bases podran ser comparadas.
Propp seala que existen sin embargo algunos instantes de clasi-
ficacin que parten del asunto de las intrigas o de los temas em-
pleados. Se distinguen, por ejemplo, los cuentos de hadas, los
cuentos de animales, los cuentos de la vida cotidiana; o bien
los cuentos que tratan tal o cual tema (la injusta, el
matador de dragones, la mujer infiel, etc.). Estas tentativas tro-
piezan siempre con las mismas dificultades: por una parte, obli-
gan a multiplicar hasta el infinito las clases mixtas para poder
incluir relatos que acumulen los caracteres de las clases previa-
mente separadas; por otra, llevan a separar cuentos cuyo parentes-
co es evidente: segn' el primer sistema de clasificacin (para dar
un ejemplo que no pertenece a Propp), la fbula de la Gar=a real
sera un cuento de animales, en tanto que la variante que le sigue
en La Fontaine ( cCierta muchacha orgullosa en demasa ... )
sera un cuento de la vida cotidiana.
Las tentativas de clasificacin gentica no nos ayudan mucho ms.
Es cierto que Aarne y su escuela llevaron a cabo un trabajo con-
siderable al esforzarse por determinar un cierto nmero de in-
trigas-madre y establecer el mapa de difusin geogrfica de
sus variantes. Pero tambin all, cuntas incertidumbres: cmo
72
garantizar la pureza del tipo original al cual pretendemos
remontarnos? La mayora de las veces el folklorista es vctima de
sus preferencias. El relato que juzga ms puro es aquel cuyo arte
le parece ms acabado. Y cmo marcar la lnea divisoria entre
dos intrigas? No se sabe dnde termina un cuento, dnde empie-
za otro: alli donde un investigador ve una nueva intriga, otro
ver una simple variante y viceversa; por fin, queda en la reco-
pilacin de Aame un buen nmero de intrigas que no se sabe a
ciencia cierta a qu tipo referir: del 20 al 25 %, lo que parece
mucho ..
A partir de estos fracasos, hay que llegar a la conclusin de que
no es posible una clasificacin de los cuentos populares al nivel
en que se la intenta. No tienen el tipo de unidad que se les atri-
buye. Las intrigas no son seres simples, sino cuerpos compuestos.
La primera tarea consiste en remontarse a los elementos. Pero
cmo concebirlos? Dos investigadores, Veselovsky y Bdier, tuvie-
ron, independientemente, la intuicin de esta estructura compuesta
de los relatos populares.
En su libro sobre los Fabliaux, Bdier describe el relato popular
como una cadena de trminos invariantes y de variables. Si se
considera que la letra O simboliza el invariante, el esquema de
determinado fabliau se escribira: O + a + b + e, el de tal otro
O + a + b + e + d + u, el de un tercero O + m + 1 + n. Pero
Bdier no saca ninguna consecuencia prctica de su intuicin.
Veselovsky define la intriga como un mosaico de motivos: cUna
intriga es una serie de motivos. Un motivo se desarrolla en el
marco de una intriga, o bien las intrigas se combinan la una con
la otra; por intriga, quiero significar un tema en el cual estn
implicadas diversas situa.ciones, diversos motivos (p. 11) . Dicho
de otro modo, la verdadera unidad, el tomo narrativo, es el mo-
tivo. La intriga es una creacin secundaria.
Pero surge una nueva dificultad. Sea por ejemplo un motivo del
tipo propuesto por Veselovsky: Un dragn rapta a la hija del
rey. Propp objeta que este motivo no es en absoluto un elemen-
to primario. Se desintegra frente .al anlisis: se lo puede dividir
en cuatro elementos -dragn, rapto, hija, rey- cada uno de los
cuales es susceptible de variaciones: el dragn puede ser reem-
plazado por el diablo; el rapto por un encantamiento; la hija por
una hermana; el rey por un rico campesino, etc. En tanto quede
insertado en un contenido, tendr siempre esa vulnerabilidad.
Queda pues por descubrir los invariantes fundamentales. Como
el fracaso de Veselovsky nos ha mostrado que es intil buscarlos
en los contenidos, debemos entonces explorar las formas. Compa-
remos los cuatro segmentos de relatos siguientes:
1-Un rey da un guila a un h&oe. -El guila transporta al h ~ r o h.uta
otro reino.
2- Un anciano da un caballo a Suc.;enko. El caballo transporta a Suc.;enko
haata otro reino.
S-Un brujo da un barco a Ivn. El barco tranaporta a lvn huta otro
reino.
73
4-- Una princesa da una sortija a lvn. De la sortija aale un grupo de
muchachos qut. llevan a lvin haata otro reino.
El parentesco formal de estos cuatro segmentos narrativos salta
a la vista: cambian los nombres de los personajes as como sus
respectivos atributos, pero no cambian ni l ~ acciones ni las fun-
ciones (p. 18). En el ejemplo elegido tenemos, repetidas cuatro
"-2ces en vista de un resultado idntico, un don y un traslado; el
don introduce un traslado y el traslado introduce a su vez un
episodio indicado en la continuacin del cuento. Captamos de
inmediato el principio qe va a permitirnos separar lo invariante
de lo variable. Lo invariante es la funcin que tal o cual aconte-
cimiento, al llegar a producirse, cumple en el curso del relato; lo
variable es la fabulacin empleada en la produccin y las circuns-
tancias de ese acontecimiento. Por consiguiente, lo que importa
es saber qu hace un personaje, qu funcin cumple; en cuanto
al problema de saber por quin es hecha la cosa (hombre, animal,
ser sobrenatural, objeto), qu medios utiliza este agente para
llevarla a cabo (persuasin, engao, violencia, magia, etc.), y
con qu intencin la hace (para perjudicar, hacer un favor, diver-
tirse; etc.) , dicho problema pertenece, dice Propp, cal dominio
del estudio accesorio (p.19).
Lo invariante es pues, una accin cuya funcin consiste en intro-
ducir ~ t r accin que asumir a su vez la misma funcin con
respecto a otra accin. Por ejemplo, la Interdiccin abre una posi-
bilidad, de Transgresin; el Dao abre una posibilidad de accin
justiciera (Castigo, Reparacin del Dao), etc. De donde resulta
que no puede asignarse a una accin tal o cual funcin si no se
tiene en cuenta su lugar en el proceso narrativo. En un cuento, el
hroe recibe de su padre cien rublos que le permiten comprar un
caballo, y este caballo le permitir llevar a cabo grandes hazaas;
en tal otro, el hroe, en recompensa por sus hazaas, recibe una
suma de dinero. Estos dos dones, asimilables en su contenido, son
funcionalmente diferentes. A la inversa, los cien rublos podran
haber sido, no ya dados, sino robados, ganados en el juego, obteni-
dos por la fuerza. etc.: el htcho de que sirvan para adquirir el
auxiliar mgico que el hroe necesita establece una equivalencia
funcional entre esos diversos actos. As, una misma accin puede
cumplir una misma funcin: La funcin, dice Propp, debe ser
comprendida como UJI acto de los personajes, definido desde el
punto de vista de su significacin para el desarrollo de la accin
del cuento considerado como un todo (p. 20).
Puede ser libre el encadenamiento recproco de las funciones en
el curso de un relato? De lo que antecede, y contrariamente a la
opinin de Veselovsky, se deduce que no. La solidaridad orgnica
del conjunto rige el orden de sucesin de las partes. Para evitar
incoherencias, estas deben agruparse en secuencias estables: cel
robo no puede tener lugar antes de que se haya forzado la cerra-
dura (p. 20). Esta exigencia, segn la cual las funciones se van
ordenando progresivamente en una cadena nica, lleva a sentar
74
el prinCJplo de que la secuencia de las funciones es siempre
idntica {p. 20).
Sin embargo esto no quiere decir que en cada cuento estn dadas
todas las funciones que componen la secuencia: hay lagunas. Pero
stas no interrumpen la cadena ni cambian en lo ms mnimo la
posicin de las funciones subsistentes. Sea por ejemplo, la secuen-
cia: Regreso del hJroe, Persecucin, Auxilio, Llegada del hroe
a su hogar. Vemos inmediatamente que pueden faltar las dos fun-
ciones intermedias sin que ello impida que la ltima (Llegada)
se encadene con la primera (Regreso). El relato se ahorra enton-
ces una peripecia; si aparece, no puede estar colocada ms que
entre las dos fynciones: Regreso y Llegada; adems, en las dos
parejas el orden de las funciones es irreversible: la Llegada no
puede preceder el Regreso, el Auxilio no puede preceder la Per-
secucin.
Diversas secuencias podrn pues, pese a sus lagunas, ser conside-
radas como pertenecientes a un mismo tipo, susceptible de ser res-
tablecido merced a su yuxtaposicin. Sean, por ejemplo, las
secuencias siguientes:
cuento A: Fl-+ F2 F4--+
cuento B: --+ F2-+ F3-+ F4-+ F5
cuento C: Fl-+ F2- F4-+ F5
Dependen todas del mismo tipo estructural:
Fl-F2 ---+ F3 .-F4 ---+ F5
que puede ser considerado como el arquetipo del cual derivan.
As, las secuencias tomadas una a una configuran una forma
imperfecta del modelo fundamental. Una u otra de las funciones
est ausente de todos los cuentos populares. Pero el hecho de que
una funcin est ausente no perturba en lo ms mnimo el orden
del relato. Las funciones restantes permanecen en su lugar (p. 98).
Es posible, mediante el anlisis del material proporcionado por
los cuentos populares, aislar cadenas de funciones lo suficiente-
mente largas, frecuentes y fciles de reconocer como para poder
clasificar los cuentos? En caso afirmativo, Propp considera que
podra establecerse un ndice de cuentos que no se apoyara sobre
los caracteres de la intriga, esencialmente vagos y difusos, sino
sobre caracteres estructurales precisos (p. 21). Se constituirla
entonces una tipologa cuyo principio sera la presencia o ausen-
cia en cada cuento de funciones que se excluiran mutuamente
(una a otra o unas a otras). Supongamos que un par de funciones
v-x resulta incompatible con otro par u-y, de modo de tener, en
la misma secuencia:
sea:
aea:
pero nunca:
t-+ .... v-+w-.x .... -+z
t.._. u-+ -+w-+ -+y-+z
t-.u-+v-+w-+x-+y-+z
75
De este modo, se distinguen dos tipos de relatos: cen v-x y cen
u-y, que se oponen, como en zoologa, por ejemplo, el grupo de
los porcinos al de los rumiantes en el suborden de los artiodctilos.
Estas funciones incompatibles introduciran en el curso de la
acci6n un sistema de cambios encargado de encauzar el relato, ya
por una va, ya por otra, excluyendo las clases mixtas: para unir
punto de partida con el de llegada, el cuento podra entonces
ptar entre varios itinerarios, cada uno de los cuales sera a su
vez susceptible de ramificarse; cada bifurcacin servira as para
definir una nueva subcategora.
Tal es el objetivo. Para llevarlo a la prctica, Propp maneja un
corpus de cien cuentos rusos (los nmeros 50 a 150 de la recopi-
lacin de Afanasyev). Transcribe cada relato bajo la forma de
una lista de funciones que corresponden, punto por punto, a las
diferentes fases del relato. La funcin se expresa generalmente por
un sustantivo de acci6n (Interdiccin, Transgresin, etc.), o una
locucin equivalente. Est representada en cdigo por una letra
del alfabeto griego o latino. Diversos signos indicativos (A
1
, F
8
, G',
etc.), sealan sus variedades. Propp prev finalmente la notacin
de funciones negativas (E
1
neg., F neg., etc.), correspondientes a
la negacin -y no a la simple ausencia- de la funcin en el
.relato.
Al trmino de su trabajo, Propp obtiene una lista de 31 funciones
q .1e bAstan, nos dice, para dar cuenta exhaustiva de la accin de
todos los cuentos analizados. Adems, esas funciones se encadenan
una a otra para no formar ms que una sola secuencia, que puede
considerarse como el esquema ideal del cuento ruso.
He aqu esa secuencia:
a - Prlogo que define la situacin inicial (no ae trata todavia de una
funcin).
ti - Uno de loa miembros de una familia est ausente del hogar (de-
signacin abreviada de esta funcin: A 1H11ncia).
y Una interdiccin peaa sobre el hroe (lnt.erdiccin).
a La interdiccin ea violada (Transgresin).
e El malvado trata de informarse d11 informacin).
1; El malvado recibe la informacin relativa a su futura victima
(lnformaci6n obtenida).
'fl El malvado trata de engaar a au vctima para apoderarse de l
o de sus bienes (Engao).
t La victima cae en la trampa y de ese modo ayuda involuntaria-
mente a su endnigo (Complicidad involuntaria).
Estas siete primeras funciones constituyen, en la economa del
cuento, una seccin preparatoria. La acci6n propiamente dicha
comienza con la octava, que adquiere as una importancia fun-
damental:
5. Cf. p. 91. Sealemos aqu que la disciplina que sirve de referencia a
no es la lingstica eatructural sino la zoologa y la botnica
hnneanas.
76
A El malvado causa un dao a un miembro .de la familia (Dao).
B Se toma conocimiento de la desventura acjaecida. Se ruga u
ordena al hoe una reparacin (Pdido o 1nvlo d
C El acepta o decide reparar el dao causado ,_
paradora).
1' El Mroe dej-a au casa (Partida).
D El h&oe ea sometido a una prueba previa a la recepcin de un
auxiliar mgico funcin dl donante).
E El reacciona frente a las acciones del futuro donante (Riac-
cin del lroe).
F Un auxiliar mgico ea puesto a disposicin del (Trans-
misin).
G El llega a las proximidades del objeto de au bsqueda (Tras-
lado de un reino a otro).
H El y el malvado se enfrentan en una batalla en regla
(Lucha).
J El recibe una ruarca o estigma (Marca).
1 El malvado ea vencido (Victoria}.
K El dao ea reparado (Reparacin).
J. Regr1so del hroe.
Pr El h&oe es perseguido
Ra El hroe es auxiliado
O El hroe llega de incgnito a otro pas o vuelve a su hogar (Lle-
gada d incgnito).
L Un falso pretende ser el autor de la hazaa (Impostura).
M Una tarea difcil es propuesta al hroe (Tarea dificil}.
N La tarea difcil es realizada por el hroe (Realizacin}.
Q El es reconocido (Reconocimi1111to).
Ex El falao o el malvado ea desenmascarado (Descubrimiento).
T El h&oe recibe una nueva ap"ariencia (Transfiguracin).
U El falso o el malvado es castigado (Castigo).
W El hroe ae casa y/o sube al trono (Casamiento).
Al recorrer esta lista, advertimos que las funciones se ordenan
segn un plan que podra ser el de un cuento real. Este agrupa-
miento en una sola y nica secuencia (la que, partiendo de A
llega a W pasando por B, C, D, etc.), permite llegar a la conclu-
sin de que todos los cuentos analizados, tomados a un cierto
nivel de abstraccin, dependen de un mismo tipo estructural. Obe-
decen a un mismo plan de organizacin que puede ser definido
como su modelo arquetpico. Este primer resultado es por s mismo
notable. Sin embargo, el xito no es completo. Hemos obtenido,
no una clasificacin, sino el punto de partida de una clasificacin.
Para llevar su tarea a trmino, Propp debe, como el botnico o
el zologo, descender del gnero a las especies y de las especies a
las variedades. Para ello, hemos visto que contaba con que ciertas
funciones fuesen excluidas por otras. Pero hemos visto igualmente
que ninguna de las funciones sealadas por Propp es incompatible
con otra. Nada impide que un cuelto contenga toda la lista de
funciones de u a W. No hay bifurcaciones, alternativas, funcio-
nes pivote. El cuentista ruso es comparable a un viajero que sigue
siempre el mismo camino y que conserva siempre la libertad de
detenerse en todas las posadas: el hecho de haber almor-ado a
77
medioda en X no le impedir volver a detenerse para cenar en Y.
Por consiguiente, no hay especificacin posible.
1
Propp insiste una y otra vez en el asombro que le caus este
descubrimiento: si decidimos ir ms lejos y comparar los tpos
estructurales entre s, llegamos al fenmeno siguiente, completa-
mente inesperado: las funciones no pueden distribuirse sobre la
base de puntos pivote que se excluyan mutuamente ... si designa-
mos con la letra A una funcin presente en todas partes y con B
la funcin que, si existe, sigue siempre a A, todas las funciones
presentes en los cuentos populares seguirn el modelo de un solo
cuento sin ninguna excepcin al orden previsto y sin ninguna con-
tradiccin. Esto es, por cierto, una conclusin completamente ines-
perada. Naturalmente, hubiramos esperado que all donde se
encuentra una cierta funcin A, no fuera posible encontrar otras
funciones pertenecientes a otros cuentos. Segn esta hiptesis,
hubiramos sido llevados a distinguir varios elementos pivote ..
A primera vista nuestra conclusin puede parecer absurda, o incluso
brbara; sin embargo, puede ser rigurosamente probada (p. 21).
Interrumpiremos aqu esta explicacin. Disponemos ahora de los
elementos necesarios para el planteo de nuestro problema. Propp
los resume en cuatro puntos (pgs. 20-21):
e 11 Las funciones actan como los elementos estables y constan-
tes de los cuentos populares; son independientes del que las ejecu-
ta y de manera como son ejecutados. Constituyen los elementos
componentes del cuento popular.
2) El nmero de las funciones dadas en el cuento popular es
limitado.
3) La secuencia de las funciones es siempre idntica.
4) Desde el punto de vista de su estructura, todos los cuentos
de hadas pertenecen a un mismo tipo.
Examinaremos ms detenidamente los puntos 3 y 4. La interpre-
tacin de estas tesis abre, en efecto, la posibilidad de generalizar
el mtodo de Propp. En ltimo anlisis, ambas se reducen a la
ausencia de funciones-pivote, de sistemas de cambios que per-
miten modificar el curso del relato. Pero sabemos por adelantado,
que otros tipos narrativos, en otras tradiciones culturales, no tienen
esta uniformidad. Su curso est jalonado por bifurcaciones, y ante
cada una de ellas, el cuentista tiene realmente la libertad de elegir
su va. De este modo, el mapa de los itinerarios posibles, en lugar
de reducirse a un trayecto unilinear, multiplica los cruces y las
ramificaciones. Podemos basarnos en el mtodo de Propp para
6. Dejaremos de lado el hecho de que al final de su libro ( pp. 93-95)
Propp se esfuerza pr introducir un principio de clasificacin en cuatro
sub-categoras sobre la base de la ccasi,. incompatibilidad de do1 pares de
{unciones: H 1 (Lucha Victoria) y M N (Ta11a dificil Reali.za&in d 1sa
tar1a). Acerca de esta tentativa tan frgil o m o ~ v. Cl Lvi-
StraUJS, art. cit., pgs. 23-24. '
78
construir semejantes redes camineras? En raso de ser
una adaptacin, cul ser su costo? Si no lo es, hay que pensar
entonces que el xito de Propp no es en suma ms que una feliz
coincidencia, debida a la seleccin de un material excepcional-
mente favorable?
Dos son las hiptesis que permitiran explicar los sorprendentes
resultados de este anlisis de los cuentos rusos:
A- o bien, como Propp lo supone, su mtodo le permite poner
en evidencia, a partir de un material que lo perrr\ita, las funcio-
nes-pivote: es precisamente la ausencia de tales funciones en el
cuento popular ruso, lo que lleva al resultado comprobado.
B- o bien las caractersticas del mtodo de Propp son tales que
no permiten encontrar funciones-pivote. En este caso se abre
una nueva alternativa:
a) o bien el cuento popular ruso no contiene funciones-pivote, de
modo que el mtodo de Propp se adapta a l, pero no podra
aplicarse tal cual a otros materiales;
b) o bien el cuPhto popular ruso contiene en 1 calidad funciones-
pivote, por lo menos en estado embrionario, y es el mtodo segui-
do por Propp Jo que provoca su eliminacin.
Creemos que la hiptesis B, y la opcin b, son las < 011 ectas.
Empecemos por el examen de la proposicin segn la cual cd
orden de bs funciones es siemnc idntico. Sin hablar del hecho,
que voheremos a examinar m{ts adelante, de que esta regla admite
en la pr:IC'tica un uuen nmero de excepciones lllcnos fciles de
ustificar de lo que constdera Propp, podemos preguntarnos qu
impulsa a las fu ni' iones a sucederse siempre t'll el mismo u1 den:
, st trata de una rutina, de una eleccin estti< a, de una exigenci<t
lgica? Propp se asolllbra pero no se explica: Si recorrernos la
lista de las una tras otra, advertimos r:tpidamente 4ue
una funcin procede de la otra con una necesidad a la vez lgica
y artstica (p. 58). Admitamos que sea as. Esto significara
entonces que la secuellcia es segn un orden cronolg1co
muy estricto, por una doble causalidad, a la \'(' mec:nica y final:
el n1ah ado es p01 haber cometido un daiio, y el relato
hace cometer ese daiio para poder castigar al 1nalvaclo. Segn
Propp, semejante 1 darin dt implicacin ntut u a se extiende de
funcin en funcirH1, Lomo de un Pslabn a otro, de un extremo al
otro del relato. Puede decirse. l on mayor exactitud, que se extien-
de, no del comiemo al fin, s1no del fin al comienzo del relato.
Ad\ertimos que b fm.tliclacl que. ,cgn Propp, 1ige
en lti1na in'lanci.t la ubicacin de las funciones. es una finalidad
temporal. El cuento ruso estara en funnn de Jo que
es -nonolgaml'IIIt'-- b tl'riiilii<Hi<'m: 111troducir () se
pone e, \' para introdUl'll e se pOtK: B. CoJIIO lo explH a Propp,
ces siempre posibie lt.:girse po1 el p1incipio de que una funcin se
define por sus con<tcuenrias (p. 60).
Qu resulta de todo esto? A ntll'Stlo ll.lrccer, la tmposiblidad de
concebir que una !uncin pueda abrir una alterna ti' a: puesto
79
que esta se define por sus consecuencias, no vemos c6mo podran
surgir de ella consecuencias opuestas. Propp nos dice que A es A
porque de ella resulta B. Si por consiguiente B' es consecuencia
de A, A ya no es A sino A'. Imaginemos una funcin, Tentacin.
Puede dar lugar a funciones-pivote, introducir un sistema de
camhios a partir del cual los hroes emprendern, sea el camino
de la virtud, sea el del vicio? Esto es imposible de acuerdo con
el principio que acabamos de enunciar. Si se lo aplica, la funcin
cTentacin-que-debe-acarrear-la-falta, como en el mito de Adn,
no tiene ya nada en comn con la funcin Tentacin-que-debe-
servir-para-manifestar-la-virtud, como en la historia de Jos, y
el mismo contenido (la Tentacin) remite a funciones diferentes.
acaso necesario subrayar lo absurdo de esta conclusin? Si nos
de un funcin Tentacin y de los trminos alternativos
que introduce (Resistencia y Cada), escamoteamos una oposicin
esencial para el relato. Tomemos por ejemplo la funcin H
(Lucha) que, segn Propp, no puede introducir ms que la fun-
cin I (Victoria del hroe); si sucede, como en el cuento 74, que
un personaje que trata de poner en libertad a la princesa cautiva
fracase en su intento y sea a su vez tomado prisionero por el dra-
Propp no incluye a H en el cdigo (puesto que H no puede
introducir ms que 1), sino a A (Dao) o a F neg. (castigo tras
el fracaso ante una prueba). Al hroe que, exactamente en las
mismas condiciones, vendr luego a atacar y vencer al dragn, es
a quien corresponder cumplir la funcin H. Despus de esto, no
nos extraemos de no encontrar casos de xitos obtenidos por el
malvado: basta considerar como Luchas tan slo aquellas segui-
das de victorias. Lo que resulta asombroso no es la falta de bifur-
cacin, sino el asombro de Propp al no descubrir ninguna.
Admitamos, sin embargo, que las funciones se subordinan a aque-
llas que introducen. Esto no basta para probar que el cuentista
ruso, que tantas fantasas se permite cuando se trata de variar los
atributos de los personajes, no cometa jams la menor escapada
fuera de la trillada senda del relato. Pero, por lo menos debe, de
tiempo en tiempo, simular internarse por el mal camino. Aun
cuando el hroe triunfe siempre, y el auditorio lo sepa por antici-
pado y lo exija, esta victoria slo tiene inters dramtico s las
posibilidades de un fracaso, al competir con el enrgico final del
relato, consiguen mantenerlo en suspenso hasta el fin de la lucha:
el combate presentar alternativas de triunfos y reveses que ora
harn temer el xito del malvado, ora abrigar esperanzas por el
del hroe; o bien, podr crearse, confiando en falsas noticias o en
una estratagema del hroe, que ste ha sucumbido en la lucha,
etc. De hecho, semejantes situaciones son frecuentes en el cuento
ruso. Son otras tantas vas muertas al margen del relato: la accin
se interna en ellas, topa con un callejn sin salida, retrocede y
retoma su curso. Si estos amagos de alternativas quedan fuera
del esquema de Propp, es porque su mtodo los elimina. Conside-
ra que no desempea un papel estructural, ya que en lugar de
hacer avanzar la accin hacia su desenlao: sirven para retardarla.
80
Son por as decirlo, antifunciones. Propp las asimila a los procedi-
mientos retricos de (el hroe debe llevar a cabo
sucesivamente tres tareas de dificultad creciente, etc.), destinados
a mantener al auditorio en suspenso. Slo tendra importancia el
ltimo episodio porque slo l hace progresar la accin.
Pero esta concepcin de la estructura es inadmisible.
Propp confunde, bajo el rtulo de triplicacin, dos fenmenos
diferentes. A veces se trata simplemente de la repeticin de la
misma serie de funciones con, eventualmente, un efecto de cres-
cendo: el rey, por ejemplo, impone al hroe tres tareas de dificul-
tad creciente antes de entregarle a su hija, y el hroe cumple suce-
siva y victoriosamente las tres pruebas. Otras veces, por el contra-
rio, hay una oposicin entre la ltima serie de funciones y las dos
primeras: por ejemplo, el rey dispone una competencia entre tres
jvenes que pretenden la mano de su hija: los dos primer<Js fra-
casan, el tercero triunfa. En un caso como este, el sistema de
Propp lo lleva a descuidar las dos tentativas infructuosas. Con
ellas, lo que desaparece es la oposicin significante entre los per-
sonajes que fracasan y el que triunfa. Ahora bien, supongamos
que ya no se trate simplemente de contar una historia sino de
contar la historia de alguien. Imposible entonces eludir la oposi-
cin entre lo que sucede y lo que hubiera podido suceder. Impo-
sible contar la historia de Hrcules frente a una encrucijada sin
dejarle explorar con la imaginacin uno y otro camino. Lo mismo
sucede cuando el relato compara el destino paralelo de dos hroes,
o dos etapas de la vida del mismo hroe. Estas oposiciones son
parte integrante de la estructura del mensaje. Al suprimirlas, se
pierde la informacin.
Este inconveniente no es sin duda muy grave en el cuento ruso,
en el que los personajes son ms los medios que los fines del relato.
Esta caracterstica permite que la tentativa de Propp c.onserve
su validez prctica. Logra el inconveniente desaparecer por com-
pleto? Sospechamos que no. He aqu un ejemplo tomado de un
cuento que Propp analiza en detalle (pgs. 87-88-89).
En el cuento 64, una nia parte en busca de su hermanito rapta-
do por las ocas salvajes; se er:cuentra sucesivamente con un horno,
un manzano, un ro y les pregunta por su hem1ano. En lugar de
responder, stos le ruegan que coma o beba sus productos (un
bizcocho de centeno, una manzana, agua). La nia rechaza con
arrogancia esos alimentos que considera vulgares, y no obtiene la
informacin deseada. Prosigue su camino y encuentra un erizo
que le indica la direccin sin pedir nada en cambio. De acuerdo
con el cdigo de Propp, esta fase se transcribe de la siguiente
manera:
{
[D El .F neg.]}
4
d7 El Fll G
El rengln superior corresponde a los tres primeros encuentros
(caso de triplicacin de la funcin) :
81
D: encuentro con el donante eventual.
El neg.: fracuo ante una prueba.
F neg.: no trIUliDliain del auxiliar mgico.
El rengln inferior corresponde al cuarto encuentro:
d
7
: situacin crtica del donante sin imploracin {el erizo corre peligro
de ser atropellado por la nia que lo encuentra en el medio de au camino).
E7: auxilio
1
gracia concedida (la nia, por temor a lastimarse con las pas
del erizo, tr'ata de evitarlo).
FO: el donante ofrece sus servicios.
G': indicacin del camino a seguir.
Las reacciones de la nia frente a los ofrecimientos de los prime-
ros cdonantes encauzaban la accin hacia una especie de via
muerta. Es lo que Propp indica al poner el rengln superior entre
corchetes. Pueden suprimirse estos tres episodios sin que por ello
el relato deje de seguir su curso. El episodio del erizo, por el con-
trario, es indispensable para la continuacin del relato. Es l el
introducir las funciones siguientes. Los tres primeros
epiSodios son -segn Propp-- puramente cret6ricos, no tienen
ms ql!e un valor dilatorio. Al diferir la transmisin de la infor-
ma,cin, mantienen al auditorio en suspenso.
Ya hemos sealado lo arbitrario de esta posicin: lo esencial en el
relato es destacar que la nia es indigna del auxiliar mgico que
necesita para llevar a buen trmino su misin. No lo recibe ms
que por error (el erizo le adjudic intenciones generosas que no
tena). Nda de todo esto aparece en la codificacin de Propp.
Si bien es cierto que afirma que las motivaciones no tienen impor-
tancia para la estructura del relato, es precisamente esta afirma-
cin la que puede objetarse:
7
el hecho de que las motivaciones no
incidan en el progreso de la accin tanto una buena como una
mala intencin pueden servir para introducir las mismas conse-
cuencias), no justifica su exclusin de la estructura del relato,
desde el momento que sta ya no est concebida como subordinada
nicamente a una ley de finalidad temporal.
Pero veamos la continuacin. La nia pone en libertad a su her-
mano y luego, durante el regreso, son perseguidos por las ocas
salvajes. Encuentran nuevamente, en orden inverso, el ro, el
manzano, el horno. Esta vez la nia recibe de buen grado sus
ofrecimientos, y los tres aceptan esconderla junto con su hermano.
El erizo, en lo sucesivo intil, no vuelve a aparecer. Y la nia
llega sana y salva a su casa junto con su hermanito:
sea:
Pr,: persecucin.
Da: prueba.
(Pr, D, E, F.= Ra,)
7. Cf. Cl. Lvi-Strauss, art. cit., pp. 31-32.
82
E,: xito frente a la prueba.
Fo: el donante se pone al servicio del hroe.
R .. : el hroe escapa de sus perseguidores escondin.doae.
Esta nueva serie de pruebas no est prevista en el esquema can-
nico del cuento ruso que comprende normalmente: Persecucin
del hroe- Salvamento del hroe. La insercin' entre estas dos fun-
ciones de un grupo DE F, presente ms arriba en su lugar habi-
tual, es considerado por Propp como un capricho que no tiene
por qu ser explicado: expresara simplemente la tendencia del
cuentista a repetir los mismos motivos cuando se le presenta la
oportunidad. Pero el examen de la tabla del cdigo revela que
la oportunidad de colocar el grupo DE F entre Pr y Rs se
presenta constantemente, en tanto que son escassimas las ocasio-
nes en que el cuento la aprovecha. Por consiguiente, lo que sucede
es que en el caso del cuento 64 esta insercin est regida por la
obligacin de colmar una deficiencia: las condiciones irregulares
en que la nia obtuvo una informacin de la cual no era digna.
Debe volver a dar el examen que aprob por error.
De este modo, el cuento que acabamos de examinar supone una
estructuracin ms compleja de lo que al principio pareca: por
una parte, a nivel de la simple finalidad temporal, se ajusta al
esquema sealado por Propp, con todas sus caractersticas (por
ejemplo, indife:rencia por las motivaciones del hroe: poco impor-
ta la razn por la cual la nia evita daar al erizo, lo que importa,
es que el animal le demuestra su gratitud proporcionndole la
informacin necesaria) ; por otra parte, a un nivel en que el relato
juega bastante libremente con las funciones de base (exploracin
de las posibilidades opuestas a esas funciones, transposicin de las
funciones fuera de su posicin habitual), relata la cada y rehabi-
litacin de una nia desobediente que fue a jugar en lugar de
cuidar a su hennanito, pero que consigue volver a traerlo y
salvo a su hogar; que se priva por altanera de una colaboracin
valiosa, pero que termina por aprender que no hay que rechazar
la ayuda de nadie, etc. Esto significa que, hasta cierto punto, la
secuencia puede deshacerse y volver a reorganizarse para poner
de manifiesto la evolucin psicolgica o moral de un personaje.
El hroe no es, por consiguiente, un simple instrumento al servicio
de la accin: es, al mismo tiempo, fin y medio del relato.
Para nosotros, que buscamos las condiciones que permitar> 'Hia
generalizacin del mtodo de Propp, la existencia de estas bifur-
caciones embrionarias y la importancia estructural que poseen
incluso en el cuento ruso, nos llevan a una primera conclusin: la
necesidad de no nunca una funcin sin establecer al
mismo tiempo la posibilidad de una opcin contradictoria. Esto
significa repudiar el postulado de Propp, para quien la
funcin Lucha con el malvado, por ejemplo, vuelve posible la
funcin Victoria del hroe sobre el malvado, pero no la funcin
Derrota del hroe ante el malvado. Esta ausencia se explica muy
bien segn su perspectiva: trata de dar cuenta de un estado de
83
hecho: el cuento ruso excluye las funciones que no logran conci-
liarse con su finalidad especfica. Como la aparicin de la funcin
Lucha introduce la funcin Victoria, las otras posibilidades lgi-
cas (Derrota, Victoria y derrota, Ni victoria ni derrota) permane-
cen inexplotadas. Pero si, desde el punto de vista del habla, que
se maneja con imposiciones finalistas (el final de la frase rige la
eleccin de las primeras palabras), pasamos al punto de vista de
la lengua (el comienzo de la frase rige su final), el orden de las
implicaciones se invierte. Es a partir del terminus a quo, que abre
en la lengua general de los relatos la red de posibilidades, y no
ya a partir del terminus ad quem, en vista del cual el habla par-
ticular del cuento ruso opera su seleccin entre las posibilidades,
que debemos construir nuestras secuencias de funciones. La impli-
cacin de Lucha por Victoria es una exigencia lgica; la implica-
cin de Victoria por Lucha es un estereotipo cultural.
Volvamos a considerar desde otro punto de vista el examen de
l<t'- consecuencias acarreadas por las presuposiciones del mtodo
d ~ Propp. Hemos visto que este autor reprochaba a algunos de sus
predecesores el tomar como base de comparacin de los cuentos
la il}triga considerada como un todo. Pero este reproche puede,
~ n cierto sentido, serie tambin aplicado a Propp. Desde el mo-
mento que la distribucin de las funciones no es libre o relativa-
mente ,libre, sino definitivamente fija, la verdadera unidad de
base, el tomo narrativo, no es ya la funcin sino la serie. No
constituye acaso la secuencia trazada por Propp el esquema for-
mal d e ~ u n intriga-tipo, la matriz de la cual se supone derivan
todos los cuentos rusos? No desperdici acaso, tambin l, la
leccin de Veselovsky, segn la cual la intriga no es una unidad
indescomponible, sino una reunin de elementos, de emotivos
preexistentes que se encuentran, diversamente combinaJos, en
otros relatos? Es cierto que al pasar del motivo a la funcin, Propp
obtiene una ganancia decisiva: en tanto que el motivo, cerrado
sobre s mismo, no debe su significacin ms que a su contenido,
la funcin, abierta sobre el contexto, slo adquiere sentido con
referencia a las funciones que la preceden o la siguen. Pero Propp
paga caro esta ventaja; demasiado caro, a nuestro parecer. Sus
funciones han perdido la movilidad de los motivos de Veselovsky.
Si una de ellas abandona su ubicacin en la serie, deja de existir:
entre O y Q, E ya no es E sino P. Del juego de mecano en ell
cual el todo no es ms que la reunin de las partes, hemos pasado
a una concepcin finalista que sacrifica las partes al todo. La
tirana de la serie reemplaza la autarqua de los motivos.
Es indudable que Propp tiene razn de objetarle a Veselovsky
que la combinacin de los elementos primarios no puede ser entera-
mente libre: ce) robo no puede tener lugar antes de que se haya
forzado la cerradura. Pero este principio ordenador no puede
extender su dominio sobre toda la serie. Regula la posicin de una
funcin con respecto de dos o tres funciones ms, pero deja libre
esta posicin respecto a las restantes. Sea por ejemplo la funcin F
84
(Transmisin d6l auxiliar mgico). El hro.e debe haber recibido
el auxiliar mgico necesario para la victoria antes del momento
en que tendr que utilizarlo: esto sita a F antes de H (Lucha
con el malvado) . Esta condicin trae apareadas dos o tres ms:
las funciones necesariamente anteriores a F (D y E por ejemplo)
sern necesariamente anteriores a H. Pero esto no permite situar
las otras funciones en la serie: puede imaginarse que el hroe reci-
be el auxiliar mgico justo antes de comenzar el combate, pero
es igualmente vlido situar este hecho en el momento de su naci-
miento, durante un episodio anterior al comienzo del cuento, al
dejar la casa paterna, etc.: la posicin de F queda libre respecto
de A, B, C. y f.
Habra pues, que distinguir dos planos: en el primero, es Propp
quien tiene razn: las funciones se agrupan en secuencias crono-
lgicas segn un orden que escapa a la fantasa del cuentista. En
el segundo, quien tiene razn es Veselovsky: los grupos de fun-
ciones son susceptibles de diversas distribuciones, y es esta
de combinacin lo que ofrece al artista la posibilidad de una
creacin original. La regla de sucesin de las funciones no es cuna
necesidad al mismo tiempo lgica y artstica, es o bien una nece-
sidad lgica, o bien una conveniencia esttica.
Cmo distinguir estos dos tipos de relacin? El mismo Propp nos
lo indica. Entre la unidad elemental de la funcin y la unidad
total de la serie, seala la existencia de funciones asociadas en
grupos de dos o tres: si una de ellas se da, la posibilidad de encon-
trar la otra o las otras dos es muy grande. As, en el grupo de
funciones DE F (Encuentro con un donante- Reaccin del hroe-
Transmisin de un auxiliar mgico), no slo estas tres funciones
estn rara vez presentes la una sin la otra, sino que muy a menudo
(una vez cada cinco, aproximadamente), son desplazadas de su
lugar habitual (entre f y G) y remitidas en bloque al comienzo
del relato. De esto se deduce que dependen muy estrechamente
unas de otras y muy poco de las funciones que por lo comn las
preceden (puesto que no las necesitan para introducirse en el
relato). Esta solidaridad, unida a esta movilidad, prueba la exis-
tencia de una estructura autnoma, intermedia entre la funcin
y la serie. Ahora bien, todas las funciones son susceptibles de tales
combinaciones. PrQpp indica cque un gran nmero de funciones
se distribuyen por parejas (Interdiccin - Transgresin, Lucha -
Victoria, etc.). Otras funciones pueden ordenarse en grupos de
tres o cuatro: (Dao, Misi6n que cumplir, Decisin de reaccwnar
ante el dao, Partida / A B C t / que constituyen, por ejemplo,
el comienzo de la intriga) (p. 58).
En realidad, los ordenamientos que Propp sugiere aqu no pueden
satisfacernos. Se trata de asociaciones puramente empricas que la
experiencia misma, al excepciones, se encarga de
destruir. As por ejemplo, en un cierto nmero de cuentos, el hroe
deja su casa y sale de viaje sin que ningn crimen haya sido
todava cometido. Slo entonces es testigo de un dao que de..:ide
reparar. Ninguna necesidad lgica exige que la Partida siga, en
85
lugar de preceder, el Dao. Propp, que advirti muy bien la posi-
bilidad, si no la necesidad, de una agrupacin de las funciones en
conjuntos ms pequeos que la serie completa, nos deja la tarea
de desentraar el principio de estas agrupaciones.
Un ejemplo va a ayudarnos. En el esquema de Propp, la funcin
1 (el hroe recibe una marca) se sita entre la funcin H (Lucha
entre el hroe y el malvado) y la funcin 1 (Victoria del hroe
lobre el malvado). La funcin J no est, sin embargo, funcionalmen-
te asociada a las funciones H e 1: no es necesario que haya Lu-
cha para que haya Marca, ni que haya Marca para que haya
Victoria. En la economa del relato, la marca permite que el hroe
sea reconocido posteriormente como verdadero autor de la hazaa.
Ella es el primer trmino de una secuencia cuyos trminos sucesi-
vos son: el hroe recibe una marca - el hroe desaparece - el
hroe reaparece de incgnito - el hroe es reconocido gracias a
la marca recibida. Este orden cronolgico no puede ser cambiado.
Ni el mayor esfuerzo de imaginacin permitir reconocer al hroe
8or una marca que an no ha recibido. Por el contrario, la locali-
~ i n de J entre H e 1 es simplemente facultativa. Un vistazo a
la tabla de los cuentos codificados por Propp lo muestra clara-
mente: el hroe puede ser marcado antes del combate (la prince-
sa re da un anillo en el momento e ~ que va a enfrentarse con el
malvado); durante el combate (una herida recibida dejar una
cicatrz gracias a la cual la princesa reconocer a su liberador) ;
despus de la victoria (la princesa entrega al hroe un anillo en
prenda de gratitud y amor). Al cuentista le resulta fcil engan-
char "en estos puntos del relato un episodio que permitir dar
mayor fuerza a la accin, intercalando entre la hazaa del hroe
y su recompensa final la secuencia Marca- Reconocimiento.
Nada, sin embargo, obliga a ello, y nada determina con exactitud
el punto de enganche del nuevo episodio. Si 1 se encuentra a
menudo entre H e 1, o inmediatamente despus de 1, es por sim-
ple comodidad: el hroe ser reconocido con una certeza tanto
mayor cuanto ms cerca del momento de su hazaa haya sido
marcado.
Qu conclusin sacar de todo esto? Que existen dos tipos de
enlaces entre funciones. Algunas se presuponen una a otra segn
una necesidad que no es solamente de hecho sino de derecho, y
que gobierna de modo intangible su orden de sucesin en la serie;
otras estn ligadas por relaciones de frecuencia de probabilidades,
que se explican sea por comodidades de hecho, sea por rutinas
culturales. Por ejemplo, la funcin Llegada presupone lgicamente
una funcin Partida; Salvacin presupone Intervencin protectora,
que a su vez presupone Peligro; Castigo presupone Accin justi-
ciera, que presupone Dao. Por el contrario, no hay entre Castigo
y Salvacin, o incluso entre Salvacin y Manifestacin de gratitud
ms que un lazo de simple probabilidad: por ms elevada que
sea, una frecuencia no es una obligacin y, ante todo, no decide
el orden de sucesin de los trminos asociados: el hroe puede
poner en libertad a la princesa y luego castigar al raptor, o casti-
86
gar al raptor y poner en libertad a la princesa. La! combinaciones
probabilsticas admiten supresiones o permutaciones de funciones
sin que por ello se altere la significacin de los elementos subsis-
tentes. Por el contrario, las combinaciones que resultan de una
necesidad lgica no admiten ni supresin
8
ni permutacin. Es
imposible llegar sin haber partido, imposible llegar antes de partir.
Son las nicas sobre las cuales podernos basarnos para definir,
tal como lo quiere Propp, las funciones por su situacin en el
contexto, es decir, por aquellas que las circunscriben necesaria-
mente.
Debemos pues, volver a articular el esquema de Propp alrededor
de unidades menores que la serie pero mayores que la funcin.
Estas unidades son los verdaderos hilos de la intriga, cuya
madeja ser devanada, enredada o deshecha por el arte del relato.
Cada chilo es una secuencia de funciones que se implican nece-
sariamente segn el principio expuesto por Propp (el robo no
puede tener lugar antes de haberse forzado la cerradura) ; su
entrelazamiento lleva a intercalar, segn disposiciones variables,
los elementos de una secuencia con los de otra. De aqu proviene
la movilidad que en el esquema de Propp ciertas funciones tienen
respecto de otras. Pero como el orden de sucesin de las funciones
de una misma seauencia no puede variar, en ese mismo esquema
ciertas combinaciones son siempre constantes.
En lugar de representar la estructura del relato bajo la forma de
una cadena unilineal de trminos que se suceden de acuerdo con
un orden constante, la imaginaremos como la yuxtaposicin de
un cierto nmero de secuencias que se superponen, se imbricr.n,
se entrecruzan, se anastomosan como las fibras musculares o los
hilos de un tejido. A lo largo de cada secuencia la posicin de las
funciones es rigurosamente fija. Por el contrario, de una secuen-
cia a la que le est asociada, las funciones son en priru.:ipio inde-
pendientes: todo puede combinarse ron todo, todo puede derivar
de todo. Puede incluso decirse que el inters del relato consiste
precisamente en deparar tales sorpresas. Pero esta libertad terica
est limitada por los hechos: se establece entre las secllcncias un
juego de afinidades y rechazos comparable al que rige en qunma
las combinaciones de los cuerpos simples; su efecto consiste en
volver muy probables cie1 tas aproximaciones y en tender a excluir
ciertas otras. Las secuencias elementales se aglutinan de este modo
en conjuntos ms vastos dotados de relativa estabilidad, y cada
vez ms frgiles a medida que aumenta su colllplejidad.
Sobre la base de la existencia de tales conjuntos, Propp pudo
8. No tenemos en curnta aqu los casos -sin duda muy frententes--- t'll
los que, a consecuencia de una aberracin, la funcin apa1rce
sin que la funcin antecedentt que implioo lgicamente haya sido r<"almcnt<"
enunciada: error judicial, auxilio a destiempo, etc. Pero el relato mismo
presenta estas derogaciones como anomalas, y es en tanto tales que las
valoriza en una tonalidad cmica o trgica. Hay una intervencin justicie1 a
como si se hubiese cometido un dao, una proteccin como si algu1en estu-
viera en peligro, etc.
87
construir su cadena de funciones: es como si aplastase el entre-
cruzamiento de las secuencias elementales e hiciese figurar en la
misma lnea en orden de sucesin funciones normalmente repar-
tidas en lneas distintas, sin precederse o seguirse obligatoriamente.
En el caso en que varias secuencias se desarrollen simultneamen-
te, tales como:
A .... B ......................... G ........... -+
.......... C ................ F ........ H ..... -+
.................. D ... E .................... 1-+
Propp transcribir:
A ... B ... C ... D ... E ... F ... G ... H ... 1-+
Es evidente que esta reduccin a una cadena nica no es posible
ms que sacrificando los casos particulares ms originales, consi-
derados como desvos accidentales.
9
Desde su punto de vista,
estas pequeas perturbaciones no presentan inconvenientes puesto
que no le impidieron construir un esquema del cuento ruso cuya
validez prctica parece establecida. Para ser eficaz, este esquema
debe ajustarse lo ms estrictamente posible a los hbitos especfi-
cos del cuento ruso, estereotiparlos del modo ms rgido. Su mode-
~ corresponde a un habla promedio, a una imagen genrica en
l que 1os rasgos superpuestos se acentan en tanto que se diluyen
los desvos.
Nuestra. finalidad nos impone un camino inverso. No intentamos
tipificar' un grupo de mensajes particulares, sino restablecer en su
generalidad el sistema lingstico del que se han extrado estos
mensajes. Ms all de las opciones preferenciales de una cultura,
debemos desplegar el abanico de posibilidades tericamente pro-
puestas al cuentista. Debemos pues devolver su mximo de movili-
dad y variabilidad a los sintagmas cristalizados que sirven de ma-
terial al cuento ruso. Por consiguiente, no puede pasarse por alto
ninguna derogacin al orden habitual de las funciones. Cada ex-
cepcin prueba una virtualidad que no existe aqu ms que en
estado embrionario o residual, pero que en otra tradicin cultural
pudo o podra desarrollarse hasta transformarse en norma.
Desde el punto de vista prctico, en lugar de escribir, como Propp,
todas las funciones en una misma lnea, las repartiremos en colum-
nas correspondientes a las secuencias, como en una partitura mu-
sical las notas ejecutadas por cada instrumento.
10
As, en una
9. Cf. R. Barthes, Elementos de Semiologa, III, 2, 5.
10. Esta disposicin en columnas evoca la que preconiza C. Lvi-Strauu,
de la que sin embargo se aparta en un aspecto. En tanto que para C. Lvi-
Strauss el orden de sucesin cronolgico se reabsorbe en una estructura
matricial atemporal ( art. cit., p. 29), mantenemos con Propp que es muy
importante ordenar las funciones de cada secuencia segn la ley de su suce-
sin cronolgica. Esta divergencia se explica verosmilmente por una dife-
rencia de objetivos: la investigacin de C. Lvi-Strauss se orienta hacia la
estructuracin de los temas mticos que corre por cuenta de la tcnica del
88
primera aproximacin, el ejemplo dado ms' arriba podra escri-
birse de la siguiente manera:
H: Combate
1
J:
Marca del hoe
1
"'
1: Victoria
1
"'
Desaparicin
"'
,
L: Pretencin de
un impostor
1
"
0: Reaparicin de
inc6Eito
,
Ex: El es des-
eumascarado
1
Q: Reconocimiento
del hroe
1
,
U: Castigo del impostor
1
W: Recompensa
del hroe
Esto no es ms que una primera reduccin. En realidad, cada una
de estas tres series de funciones ya es un entrecruzamiento de
varios hilos. El papel del Impostor, por ejemplo, combina los
papeles ms elementales del Engaiador y del M alhechos. Ser des-
enmascarado (en tanto engaador) y castigado (en tanto mal-
hechor) .
11
Nuestro anlisis debe ir lo ms lejos posible en esta
bsqueda de los elementos primarios del relato. Pero cmo saber
dnde detenerse? Por una parte, hay que estar muy seguro de
relato, en tanto que nuestro objetivo es la estructuracin de esa tcnica.
Tendemos hacia la constitucin una tipologa de los roles indepcndtentes
de los contextos culturales en los que esos roles reciben sus atributos (en
el sentido que Propp da al trmino). Para dar un ejemplo, es
desde nuestro punto de vista, que Can se oponga a su hermano Abel, en el
Gnesis, como el Labrador al Pa;tor. Cualquier otro tipo de oposicin
(rubio/morocho; bastardo/hijo legtimo, etc.), sera igualmente adecuada.
Por el contrario, nos importa que el esquema de sus roles los oponga como
e Seductor desairado que se venga de su r' aL a Seductor afortunado
vctima de su rival. Aparece aqu un arquetipo dramtico
11. Cf. ms abajo.
89
que lo que se toma por una secuencia elemental no es en realidad
una combinacin de varias secuencias, y por otra, no ir ms all
del punto a parr del cual no puede suprimirse una funcin sin
provocar la desintegracin de toda la secuencia. Para evitar este
doble peligro tratemos de definir un modelo de secuencia elemen-
tal. Cules son las condiciones mnimas para que un segmento
temporal cualquiera (un acontecimiento, una relacin, un com-
portamiento, etc.) pueda aparecer in extenso en un relato? Ad-
vertiffios de inmediato que es necesario y suficiente con que estn
dadas las modalidades de su origen, las de su desarrollo, las de su
culminacin. Adems, se trata de un proceso orientado, de una
virtualidad que se actualiza y tiende hacia un cierto trmino
conocido de antemano (ya sea que se trate de un trmino de or-
den final, como en las conductas deliberadas, o de orden mec-
nico, como en los acontecimientos naturales). La secuencia ele-
mental que reproduce este proceso se articular tpicamente en
tres momentos principales, cada uno de los cuales da lugar a una
alternativa:
-Una situacin que o:abre la posibilidad de un comportamiento
o de un acontecimiento (con la reserva de que sta virtualmente
se actualice) ;
-El paso de la virtualidad (por ejemplo, el comportamiento que
responde a la incitacin contenida en la situacin o:de apertura) ;
- El resultado de esta accin, que o:cierra el proceso con un
triunfo o una derrota.
Tendremos as el esquema dicotmico siguiente:
, {A r ., d 1 "bTdad{Triunfo
Situacin que abre ctua zaclOn e a pos 1 1 Derrota
una posibilidad .
: Posibilidad no actuahzada
~ ; .
Aplicado a diversas situaciones, este esquema se transformar en
lo siguiente:
Dao
Deseo de agradar
Orden recibida
{
Intervencin justiciera
Ausencia de intervencin
{
Conducta seductora
Abstencin o impedimento
{
Obediencia
No obediencia
{
Castigo
Impunidad
justiciera
{
Triunfo
Derrota
{
Orden ejecutada
Orden no ejecutada
Peligro conocido cin Peligro no apartado
{
Accin de defensa o protec-{Peligro apartado
Ausencia de defensa o proteccin
Estamos as frente a una serie de opciones dicotmicas. Cmo
es posible que la serie de alternativas presentadas a cada instante,
90
en lugar de dispersarse en una infinidad de posibilidades, se' re-
duzca a una sola. Y, lo que es ms importante. a una alternativa
rudimentaria entre ser posible o no ser posible, pasar al acto o
permanecer virtual, alcanzar su meta o no alcauzarla? Esta s;'TI.
plicidad no es empero un artificio del mtodo sino una propiedad
del mensaje narrativo. La secuencia elemental no se hace cargo
de un proceso amorfo. Tiene ya su estructura propia, que es la
de un vector. Sigue su pendiente como un curso de agua que baja
hacia el mar. Cuando el narrador se apodera de l para trans-
formarlo en materia prima de su relato, esta vectorialidad se le
impone. Puede construir una represa o una derivacin, pero no
puede anular el destino primitivo. La secuencia elemental podra
ser comparada con las fases de un tiro al arco. La situacin ini-
cial se crea en el momento en que la flecha, colocada sobre el
arco tenso, est lista para ser arrojada. La alternativa consiste en-
tonces en retenerla o soltarla; si se elige soltarla, la alternativa
consiste en <lar en el blanco o errarlo. Es cierto que la trayectoria
puede ser desviada por el viento y rebotar luego contra un obs ..
tculo que la vuelve a dirigir hacia el blanco. Estas peripecias < um
plen un papel retardador". No modifican en Jo ms mnimo la
necesidad final de triunfar o fracasar. El carcter binario de l ~
oposiciones en la secuencia elemental no es por consiguiente un
misterio: deriva de la unidimensionalidad de los segmentos tem-
porales cuyo haz forma el relato.
Las secuencias elementales son susceptibles de combinarse entre
s de diversas maneras. Siu entrar en el detalle de estas mltiples
distribuciones, sealaremos dos tipos de enlace especialmrnte in-
teresan tes:
a) por conti11uidad:
Al llegar a su trmino, la secuencia elemental crea una situacin
nueva que se convierte a su vez en punto de partida de otra se-
cuencia que se encadena a la primera sin solucin de continuidad.
{
1 n tervencin{Castigo
{
Dao reali- justiciera Dao irnpunr
{
Maleficencia zado Fa.lta. ~ e intervencin
ustluera
Malevolencia Dao evitado
Falta de maleficencia
b) jJor enclave:
Sucede tambin muy a menudo qur., para alcanzar su trmino,
una secuencia elemental deba pasar por la J!lediacin de uua o
varias secuencias. Nos encontramos entonces frente a una sucesin
de encajes; en la pesquisa policial o la investigacin cientfica ten-
dremos por ejemplo:
91
Enr
Actividad de dilucidaci6n
(Pesquisa)
.,
Examen de loa datoa
.,
Observaciones
.,
Elaboracin de una hi-
pteaia - Deduccin
1--------
Establecimiento de una
prueba
.,
Sometimiento a la
prueba
J.
Resultado probatorio
,,------1
Hiptesis verificada
.,--------1
Enigpta dilucidado
Merced a este juego de encadenamientos y enclaves, las secuencias
elementales se organizan en series de funciones anlogas a las
sealadas por Propp. Engendran entonces lo que podra llamarse
una secuencia compleja, que corresponde, sea a situaciones y con-
ductas arquetpicas, sea a estereotipos culturales. Cuando queramos
comparar, en diversas culturas por ejemplo, los diversos tipos de
papeles correspondientes a la misma situacin, las secuencais com-
plejas nos proporcionarn los trminos de comparacin exigidos.
Ellas son tambin las que nos permitirn discutir los problemas
de clasificacin. Volvamos a examinar nuestro ejemplo de en-
clave. Podemos considerar que cada nueva secuencia enclavada
es una especificacin de la secuencia que la engloba: en Activi-
dad de dilucidacin de un enigma mediante elaboracin de una
hiptesis verificada por una prueba, son tres las secuencias que
se ordenan segn una relacin de inclusin jerrquica semejante
a la que puede existir en zoologa entre el gnero, la especie y la
subespecie. El caso del enclave es sin duda privilegiado, pero hay
otras configuraciones de secuencias que, con algunos cambios,
daran tambin lugar a una clasificacin que funcionase segn el
mismo principio. Notemos tambin al pasar que la mayora de las
oposiciones de papeles y de situaciones se darn a nivel de las
especies de un mismo gnero: habr oposicin, por ejemplo, entre
dos especies de seductores. segn los medios que empleen para
hacer la corte; esta oposicin podr a su vez combinarse con otra
(por ejemplo el xito o fracaso de la empresa de seduccin), para
dar, no ya dos, sino cuatro especies de seduccin, etc.
92
Se evita de este modo uno de los nconvl!nientes ms gpaves del
formalismo, el cual, despus de haber empezado por oponer la
inteligibilidad de la forma a la insignificancia del contenido, es
incapaz de rescatar la diversidad tipolgica de los objetos de los
que no retuvo ms que los caracteres comunes. Tal el motivopor
el cual Propp, que tan acertadamente puso en evidencia la forma
de los cuentos rusos, fracasa por completo al tratar de
diferenciarlos, salvo cuando reintroduce como
C. Lvi-Strauss se lo reprocha,
11
esos mismos contenidos brutos
eliminados en un principio. Por el contrario, el principio de clasi-
ficacin que sugerimos consiste en especificar una secuencia por
otra secuencia. Los caracteres de las especies permanecen pues, no
slo homogneos, sino tambin idnticos a los de los gneros. Son
los mismos elementos que, al entrar en combinacin segn confi-
guraciones mltiples, engendran la diversidad de situaciones y
papeles.
Esta nueva articulacin del relato permite encarar diversas difi-
cultades dejadas ms o menos en suspenso por Propp:
l. Las /tmciones ausentes.
Propp tuvo especial cuidado en sealar que no se debe contar
con encontrar la serie completa de las funciones presente en cada
cuento. De hecho, nos dice, todos los que han analizado presentan
lagunas, pero ello no altera en absoluto el principio segn el cual
la serie de las funciones es siempre idntica: basta con que las
funciones restantes se sucedan segn el orden habitual.
Una ojeada al cuadro de los cuentos codificados nos convence de
la verdad de esta afirmacin. Cabra sin embargo preguntar si
Propp no examina con demasiada ligereza la legitimacin te-
rica de este estado de hecho, y si incluso este es compatible con
sus principios. Si es cierto que la razn de ser de una funcin de-
pende de su contexto, y en particular de los elementos que permite
introducir, la omisin de una funcin debera, por una parte, traer
como consecuencia la inutilidad de la funcin precedente, y por
otra, volver imposible la introduccin de la funcin siguiente. Al
ir extendindnse progresivamente, esta doble anulacin provocara
la desintegracin de toda la serie. Cmo puede entonces Propp
suprimir eslabones sin quebrar la cadena?
Distinguiremos aqu varios casos. Algunos parecen imposibles de
justificar, y su presencia de {acto en la codificacin de Propp no
puede explicarse m:1s que por una inconsecuencia del codificador.
Otros se comprenden sin dificult'ld, con la wndicin de renunciar
a la idea de una serie unilineal de funciones:
a) Parecen rebeldes a todo intento de legitimacin los casos en
que dos funciones, de las cuales una implica lgicamente a la
12. Art. cit., pg. 22 y siga.
93
otra, slo se da la primera. He aqu un ejemplo tomado de la co-
dificacin del cuento 74 tal como es comentado por el mismo
Propp: Nace Pokatibnosek. Su madre le relata la desgracia su-
cedida tiempo atrs (B4). Bsqueda del hroe (Cj). Encuentro
con los pastores y el dragn; como en casos anteriores {D
1
E
1
) ,
esta prueba no tiene consecuencias sobre el resto del relato. Ba-
talla con el dragn y victoria ( H
1
Jl) . Puesta en libertad de la
hermana y los hermanos (K
4
). Regreso ( l) . (p. 115). Por qu
motivo Propp considera como donantes a los pastores y al dra-
gn, si stos, en caso de xito frente a la prueba que imponen, no
dan nada al hroe? Vearrios otro ejemplo: la pareja Lucha-Vic-
toria (H- I). No puede imaginarse una victoria sin lucha, o por
lo menos sin el equivalente funcional de la lucha: si el hroe sor-
prende al dragn dormido y lo mata, hay una prueba de fuerzas
(el que vela contra el que duerme) exactamente como en un com-
bate cuerpo a cuerpo (el fuerte contra el dbil); del mismo modo,
si uno de los combatientes huye en el momento de iniciar la lucha,
el equivalente funcional de un enfrentamiento est dado (el va-
liente contra el cobarde). Propp, que admite a justo ttulo que
una partida de cartas o un concurso de levantamiento de pesas
son formas de lucha, falta a sus principios cuando considera (p.
48) que hay casos de victoria sin combate. La presencia de fun-
ciones I errticas, privadas de su antecedente obligado, que de
tanto en'tanto aparecen en la tabla de codificacin, es totalmente
algica.
Por el cQ_ntrario, la falta de un conjunto de funciones solidarias
no crea ningn problema. El grupo DE F (Encuentro con un
donante - Prueba - Transmisin del auxiliar mgico) puede des-
aparecer sin interrumpir la cadena: estamos entonces frente a un
cuento en el cual el hroe triunfa sin ms ayuda que la de sus
propias fuerzas. La rearticulacin de la serie de funciones en se-
cuencias elementales corresponde a la posibilidad de este tipo de
supresiones. Normalmente, en la secuencia elemental no se con-
ciben lagunas: si se da una funcin, las otras estn presentes por
lo menos en forma implcita. Pero puede faltar toda la secuencia
elemental sin que esta ausencia vuelva imposible la continuacin
del relato: este, simplemente, tom otro rumbo.
2. Funciones ''de ms".
1"
e ~ trata del caso inverso y complementario del anterior. En el
cuento 64, por ejemplo, el encuentro con el donante, la prueba,
la transmisin del auxiliar mgico (DE F) se producen, la pri-
mera vez en su lugar habitual (entre j y G), y la segunda, entre
Pr (Persecucin del hroe) y Rs (El hroe escapa de sus perse-
guidores). En este caso, el auxiliar ayuda al hroe, no a vencer
sino a salvarse. Pese al desplazamiento, Propp considera (con
razn pero contra sus principios) que se trata efectivamente de
las mismas funciones D E F que se encuentran habitualmente an-
94
tes de la lucha con el malvado. En ambos easos se da la J<esencia
de un peligro, y la funcin del auxiliar mgico consiste en !JOner al
hroe en condiciones de salvarse. Toda situacin precaria abre la
posibilidad de una intervencin protectora, que HO tiene por qu
ser desechada por el narrador. La excepcin que desordt>na el
esquema de Propp no es tal para nosotros: basta con que en un
momento cualquiera se d una funcin Situacin precaria o peli-
grosa para que pueda luego seguir una funcin. clntervencin
protectora, dentro de la cual aparezca a su vez el grupo DE F
(prueba por la cual ha de decidirse si el hroe merece ser ayu-
dado en posiciu de enclave). Es evidente que por lo general el
cuento ruso introduce la ayuda al hroe antes del enfrentamiento
con el malvado, pero ello f'S simplemente una opcin de hecho
que debe ser explicada corno tal y no como una obligacin
Por qu motivo constituye esto una dificultad para Propp? Por-
que el arquetipo que obtiene representa para l, en un sentido
histrico, la forma primitiva de la cual derivan todos los cuentos
de su coleccin. Volvamos a encontrar aqu la orientacin general
de su trabajo, cuyo punto de referencia no es la lingstica estruc-
tural sino la botnica y la zoologa. El anlisis morfolgico no es
ms que una etapa descriptiva preparatoria; la verdadera cexpli-
carin, es decir el paso siguiente, sigue siendo de tipo evolucionista.
Consiste en mostrar cmo, por diferenciaciones progresivas, las
diversas f01 mas cono( id.Ls del cuento ruso provienen de una mis-
ma matriz, y cmo, en ciertos casos particulares, se producen des-
plazamientns de funciones ruando algunas de ellas se injertan pa-
rasitaranwnte sobre otras y comprometen as la pureza del
modelo original.
Pero esta proyeccin del arquetipo sobre el tiempo de los orgenes
no es en absoluto necesar.i para la cornprPnsiu del sistema del
cuento ruso. Podemos igualmente interpretar el rnodelo de Propp
como la nrchnacin ms econmica hacia la cual tiende, corno
hacia su estado ele equilibrio perfecto, la corubinacin de los cmo-
tiYos puestos a disposicin de los e uentistas. l\Lts que su antepa-
sado, la secuencia de las funciones es la cforrna correcta de los
cuentos rmos. Aunque mcr1os probables, otras combinaciones de
estos mismos mot ,os, son tambin posibles. Dan lugar a t'J ea1 io-
nes incli, idu<Llmente m.s urignciks pern tambin ms irgtles,
ms dt!riles de constlllr err snic, y por lo tanto, menos V<ibles
icamen te.
J. La doble funcin morfolgica.
Hemos ,isto qur una msrna anin cam\na de fmH in str
lugar er la serie. As por ejemplo, tina rein,l ordena al hroe cons-
truir Ull palacio !ll.!i('u Es Ltll <'a>o tpico dl' tarea difr1l. PtIO
puede tambin suceder que el h1oe, una. \'ti. l'Jl'llltadas su-; tanas
y alcanzados Sil> objeti\us, se comtr u ya un pal:.tt io u: y<1
no estaHIOS entourts frente a la funcin <ll'a dif, il, ,no a la
:JS
funcin Transfiguracin. Una forma, nos dice Propp, ha sido
asimilada por otra, de modo que las dos funciones no pueden dis-
tinguirse ms que por referencia a su contexto.
Lo que Propp denomina la cdoble funcin morfolgica explota
la posibilidad de que una misma accin cumpla dos funciones
distintas: basta que una accin, al intervenir a determinada altu-
ra del relato, acumule las dos funciones respecto de la continuacin
del relato. Volvamos a examinar el ejemplo anterior: habr una
doble funcin morfolgica si el hroe, mientras edifica el palacio
para ejecutar la tarea prescripta, construye al mismo tiempo el
marco en el que se instalar luego de su ascensin al trono. Pero
esto constituye una nueva violacin del principio del sistema:
como M y T se dan al mismo tiempo, T pasa a ocupar un lugar
anterior a N, Q y Ex, que normalmente la preceden.
La dificultad desaparece si el relato se concibe, no ya como un
encadenamiento unilineal, sino como un entrelazamiento de se-
cuencias. En este caso, en efecto, la misma accin puede desem-
pear simultneamente un papel funcional diferente en cada una
de las secuencias que el relato hace avanzar simultneamente.
Veamos el ejemplo, propuesto por Propp, del cuento 148. El prn-
un viaje y recomienda a su esposa no salir de la
casa. Se presenta una vieja: e Por qu no va Ud. a echar un
vistazo por este mundo de Dios? Por qu no da una vuelta por el
jardn?, etc. La princesa cede a las solicitaciones del malvado y
va al jardn: de este modo, viola la interdiccin (funcin a) y cae
al mismo tiempo en la trampa del malvado (funcin -3), contra-
diciendo as el esquema cannico. En este, la funcin antecede
cronolgicamente a -3, introducida por ella. La futura vctima
viola espontneamente la interdiccin, y recin entonces, el mal-
vado, teniendo el campo libre, se presenta. Dicho de otro modo,
en el caso del cuento ruso tipo tenemos dos secuencias elementales
contiguas:
1 n terdiccin (y)
J.
Transgresin ( 6)
J.
Interdiccin violada
J.
Maniobra de engao {11)
J.
La engaada cae en la trampa ( t)
. J.
Exito del engao
En el caso del cuento 148 tenemos las mismas secuencias elemen-
tales, pero con otra disposicin:
96
1 n terdiccin (y)
1----------J,'
Maniobra de engao (fl)
-1.
Transgresin (ti) El engaado cae en la trampa (t)
J,
Interdiccin violada Exito del engao
Esta facultad de tener en cuenta funciones mltiples de un mismo
acto posee una gran importancia para nuestro trabajo. Las fun-
ciones dobles, triples, cudruples -que Propp considera casos
excepcionales-- son constantes en otros relatos. Son regla general
en la literatura y el teatro burgus, que establecen una red muy
densa de relaciones interpersonales, concebida sobre el modelo de
un sistema de alianzas en equilibrio, de modo que todo cambio
provoca una crisis generalizada. Sea por ejemplo la trivial situa-
cin del tringulo: Pablo seduce a Juana, mujer de su amigo
Pedro. Tendremos que seguir paralelamente las secuencias si-
guientes:
Relaciones
Pedro- Juana
(unidos por un
pacto:
conyugalidad)
Prueba para
el pacto
J,
Infidelidad
al pacto
Relaciones
Pedro - Pablo
(unidos por un
pacto:
amistad)
Prueba para
el pacto
J,
Infidelidad
al pacto
Rllaciones
Pablo- Juana
(1)
(Seductor-
seducido)
Deseo de
r.gradar
J,
Conducta de
seduccin
J,
Exito de
seduccin
Relaciones
Pablo - Juana
(II)
(unidos por un
pacto:
relacin amorosa)
1---1---..
Ruptura (o
mantenimiento)
del pacto
Ruptura (o
mantenimiento)
dd pacto
Pacto dt: alianza
..
etc.
Volvamos a la lista de funciones hecha por Propp y tratemos de
vrr cmo puede transnihirse este esquema en el cdigo que pro-
ponemos. Para ser Ili<S breves no consideraremos ms que uno
de los dos sub-t1pus que distmgue l'!Opp/
3
el y_ue pasa por la
lnea superior:
ufl I I ~ IJ A B C t D E F G- HJ I K l Pr Rs OL
y TJ L M J N K l Pr Rs
QExTU W
13. Cf. nota pg.
97
Eliminaremos adems el grupo DE F, pues en Propp las denomi-
naciones de esas funciones ( D: Primera funcin del donante - E:
Reaccin del hroe - F: Posesin de un agente mgico) son de-
masiado imprecisas para que puedan volver a ser codificadas sin
modificacin, y sera demasiado largo examinar todas las posibili-
dades concretas que encierran.
Queda pues una serie de 26 funciones. Si eliminamos a ( siruacin
inicial), que no es en s misma una funcin, tendramos:
~ Ausencia: esta funcin significa la falta de una proteccin. Da
lugar, por lo tanto, a una situacin de peligro virtual.
y: 1 nterdiccin: esta funcin se encadena con la precedente como
un intento de proteccn contra el peligro representado por la
ausencia. Al mismo tiempo, enuncia una orden y con ello da lugar
a una posibilidad de desobediencia.
ll: Transgresin: esta funcin establece al mismo tiempo la des-
obediencia a la orden dada en y y en el fracaso de la tentativa
hecha para protegerse del peligro a que da lugar ~
Podemos tambin considerar que la funcin ~ contiene (expresa
o tcita en el texto del cuento) la indicacin de su enemigo vir-
tual. Hay pues una funcin Malevolencia por lo menos implcita-
mente presente.
Este comienzo puede esquematizarse as:
{J: Peligro (virtual) Malevolencia
1
J,
,"'(: Proteccin Interdiccin
J,
Desobediencia
J,
11: Fracaso de Interdiccin
la proteccin violada
Las dos funciones siguientes, E y 1;, tienen por efecto trabar o
estrechar las relaciones entre el malvado y el hroe, y por consi-
guiente, actualizar el peligro hasta entonces virtual. En su forma
ms simple tenemos:
E: Tentativa del malvado para obtener una informacin relativa al hroe.
~ El malvado recibe una informacin relativa al hroe.
El dato obtenido permitir que la Malevolencia se actualice en
Maleficencia, generalmente bajo la forma de una trampa tendida
al hroe. As, pues, tendremos a continuacin:
1'}: Engao, trampa tendida por d malvado al hroe.
& : El hroe cae en la trampa.
La funcin corresponde, al mismo tiempo que a una maniobra de
engao, a la actualizacin del peligro y de la maleficencia esta-
98
blecidas virtualmente en El xito del Engaio tiene como .conse-
cuencia la posicin eh la funCIn A (Mala accin realizada y Dmzo
sufrido). Esta fase puede transcribirse de la siguiente rnaner a:
Malevolencia Peligro
(virtual)
, ____ _
-!
11: Peligro Maleficencia
(actualizado)
{j
'J,
Necesidad de informacin
J,
Bsqueda de informacin
J,
Informacin recibida
'---J,
Maniobra
de engao
J,
La vctima cae en
la trampa
J,
Exito del
engao
__ ,
:\: Dao sufrido Mala accin realizada
Al establecer un Dao .!ufndo y una Mala accwn, la fu11cir. A
abre la posibilidac.l ck una accin reparadora y de una in ten tn-
' in j usticera, que pueden tener como intermediarias una de bs
func011es de e conexin siguientes:
B: Pedido o enuo de auxilio.
e: Aceptacl11 de U1lll min de auxilio.
Las funciones B y e pueden presentarse bajo diversas formas:
ya un llamado al cual el hroe responde espont:ltleamente, ya una
orden que el hroe obedece. La funcin e de la mi-
sin) inaugura la fase de reparacin del daio y de accin justi-
ciera. Esta decisin tiene como orisecueuci.J. IJ. funcin Partida (j)
seguida implcitamente de una funcin Viaje, y luet;o explcita-
mente de la funcin G: Llegada (sobreentendindose: a la meta
del viaje).
La accin 1 e paradora y justiciera adquiet e la for1na ele una ludu
ron el Mah ado (funcin H) ; el resultado victorioso de ,.,ta Ju.
cha (funcin 1) equivale a un castigo e introduce la posibilid.J.d de
tllla reparacin del dao (funcin K) .
Esta fase (de la cual eliminamos provisoriantente la funcin J)
puede escribirse de la siguiente maflera:
.99
lnfonna- Favor
ci6n que que debe
debe solici-
A:
Dao sufrido + Mala acci6n realizada
trammi- tarse
B:
C:
t:
G:
H:
1:
l
Acci6n
repara..
dora
{
1
Acci6n
justi-
ciera
Castigo
Hosti-
lidad
tine
J,
Informa-
cin
trans-
mitida
J,
Informa-
cin
recibida + Pedido
1
Pedido
acertado
..
Partida
..
Viaje
..
Llegada
a deatino
J.;---------1
Enfrentamiento
..
Victoria de uno
de los adversarios
..;-------1
K: Dao reparado
La consecucin de la meta del viaje provoca el regreso del hroe.
Tenemos nuevamente una funcin Partida ( y una funcin
Llegada a destino (0). Pero el viaje puede no efectuarse sin
inconvenientes. En el esquema tipo, las funciones Pr (Persecucin)
y Rs (Salvacin) que se intercalan entre ! y O corresponden a
un nuevo peligro y a una proteccin eficaz. Este episodio se
escribir as:
{
Partida
l
1
Viaje
1
Pr:
Peligro
..
{
Proteccin
Rs: l
Peligro apartado
1
l
0: Llegada
100
En Propp, la funcin O no es slo Llegada sino tambin Lle.gada
de incgnito. El hroe corre el riesgo de no ser reconocido como
autor de la hazaa. La marca recibida (J) es la que servir para
probar su condicin de tal. Una secuencia Hecho dudoso. Prueba
probatoria. Verdad probada corresponde pues a las tres funcio-
nes O (Incgnito del hroe), .J (Marca recibida) y Q (Recorwci-
miento drl hroe). Es indudable que, segn la de los
hechos, .J (La Marca) precede a O (Incgnito). Pero J entra en
funcin slo despus de O. No es la recepcin sino la exhibicin de
la marca Jo que desempea un papel funcional:
1
Toma de posesin
de una garantla
1
()
Hecho que debe probarse
1
{
Presentacin de la
Q
garantia Accin probatoria
Garanta reconocida = Prueba realizada
La funcin O abre la posibilidad de una peripecia suplementaria:
un impostor puede aprovechar el incgnito rlel hroe para usurpar
su condicin. La funcin L (Pretensiones de un falso hroe)
representa, al mismo tiempo, una maniobra de engao, una male-
ficencia y la puesta en circulacin de una contraverdad. Pero el
reconocimiento del hroe (funcin Q) tiene como consecuencia
la refutacin de la idea falsa y la confusin del impostor (fun-
cin Ex). La mala accin planeada no podr ser llevada a la
prctica, y la maleficencia ser castigada (funcin U).
{
Mentira
L
y/o error
Q{
Refutacin
Verdad
restablecida
1
Ex
u{
Engao = Malefictncia
1
la vctima cae
en la trampa
1
Fracaso del engao =- Mala accin no rt'alilada
'-------
Accin justiciera
l
Castigo
Las funciones T ( Tran rf y W (Casamiento y au1' ,,:n
al tumo) st' encadt'nan ou d tecorH>cimiento dd verdadem autor
101
de la hazaa. El valor demostrado por el hroe exige una recom-
pensa -aun cuando esta no haya sido explcitamente prometi-
da-, de acuerdo con un esquema que abarca todo el desarrollo
del cuento y que resume su significado:
A Mala accin realizada Dao sufrido Ocasin de
l
mostrar valor
H Accin justiciera Accin reparadora
Castigo
1
K Dao reparado
1
TW Rrcompensa
Pueden pues reinterpretarse los resultados del anlisis de Propp
en trminos de un sistema ms general, susceptible de ser aplicado
a todo tipo de mensaje narrativo, sin que ello }mplique prdida
alguna de informacin. Esta generalizacin, lejos de tener por
resultado la dilucin del contenido en formas cada vez ms vacas,
aumenta las determinaciones concretas y permite asir con mayor
firmeza el objeto estudiado. Pone de manifiesto que, si se combina
un JI\mero limitado de elementos fcilmente reconocibles (las
funciones, agrupadas en , triadas), es perfectamente posible cons-
truir nodelos de situaciones y de conductas de complejidad cre-
ciente, capaces de constituir esos simulacros de los aconteci-
mientos y personajes ( dramatis personac, actuanteJ, roles, como
quiera llamrselos) que requiere el anlisis sP-miolgico del relato.
Se abren entonces dos grandes caminos de investigacin: el pri-
mero tendra como objeto el estudio comparado de las estructuras
del relato a travs de todos los mensajes que poseen un estrato
de narratividad: formas literarias y artsticas, tcnicas que utili-
zan la palabra, la imagen o el gesto. En esta direccin. la primera
tarea consistira, tal como Propp lo mostr con tanta claridad, en
emprender un trabajo de basado en caracteres dife-
renciales precisos, de acuerdo con principios anlogos a los de la
botnica de Linneo. Es indudable que a primera vista las formas
del relato parecen innumerables. No ms, sin embargo, que las
de las plantas, y creemos haber mostrado que la idea de una clasi-
ficacin jerrquica por subsuncin de especies mutuamente exclu-
yentes bajo clases ms genricas, no es una quimera. Se formara
as una ciencia autnoma del relato, a partir de la cual ios pro-
blemas de anlisis comparado de las formas narrativas (a travs
de diversas culturas, diversos media, diversos autores, etc.), se
plantearan en trminos nuevos: puesto que estas formas pueden
reducirse a otras tantas hablas provenientes de una misma lengua.
su comparacin tendra, por fin, una base y un sentido.
La otra va de investigacin consistira en relacionar, no ya
las formas de relato entre s, sino el nivel narrativo de un mensaje
102
con los otros niveles de significacin. Al comienzo de este articulo
hemos visto en particular que, si bien es cierto que el relato exis-
te como estructura autnoma, s6lo es comunicable mediante el
empleo de una tcnica de relato oue utilice el sistema de
que le es pronio. Esto equivale a decir que los elementos signifi-
c:tnteR ele! relato (los relatantes) se convierten en Jos significados
rle la tcnica oue se hace carl!o de ellos. Por lo tanto, podemos
ciar un ms hacia los problemas planteados por la semiologa
de tcnicas, en la medida en que son tcnicas de relato.
Metz muestra adems, aue la semiologa del cine no
empezar antes de que se haya resuelto el problema de su
en unidades de sentido. Pero su anlisis parece poner de
aue en el cine, la falta de elementos repetitivos idnti-
cos, comparables a las palabras del len!!uaje verbal, vuelve esta
on!"rstri6n m11v difcil, si no impracticable, en el plano de los
sirrnificantes. Nos pul"s. examinar los significados. Ahora
bien. en este plano la semiolorra del relato ofrece un principio de
se..,mt>nt:'lcin. 11nicbries de son las funciones, v par-
tiendo ele esm silmificarlos podramos ponernos en busca rle sus
F.sto no oniere decir que podamos dar por sentada
la existencia rle un sistema trminos se corresnondan rigu-
rmamente: tal fisionmica, tal gesto, tal iluminacin,
encuarire. tal tipo de montaie, etc .. estara referido a tal situa-
ci6n. tal intencin. tal conriucta, tal fin. Estos ingenuos intentos
de relaciones Ptrictas tropezarn siempre con una amhi-
piiedad de lm El o inclmo el plano,
de su contexto, participan de la polisemia de la ima!!en muda.
Pero esta polisemia se reduce en la medida en que lo que se
oique a travs de la imagen es una historia: en la experienria clP
Kule'hov (cuyo parentesco 'On la inspiracin formalista de Propp
sera interesante aclarar). el rostro en primer plano de Mosiukine
alternativamente diversas funciones significantes seP"n fJUe
m significado (los sentimientos de Mosiukine) entre en tal o cual
secuencia: actitud de deseo antt> d plato dt> sona caliente, de
tt>rnura ante t>l beb oue iuega, de luto ante el velorio. Como F!n
el sistema de Pronp, el mismo contenido recibe funciones diferen-
tes segn el contexto en que est insertado. Entre las mltiplt>s
significaciones ron aue est virtualmente cargado un segmento
de Pl'lcula. se eligen aquellas que pueden enlazarse a uno de
hilos de la intriga.
Si se acepta esta interpretacin, hay que deducir una consecuencia
de importancia para un ulterior programa de investigaciones: en
el orden cronolgico. la semiologa del relato debera preceder y
no seguir la de las narrativas: t>n efecto, de las dos, la
rondicionan.te no es, pese a la que sirve de
relevo (.Telazs) para la la otra. Si el relato se vima-
liza en el cine, se verbaliza en la nO\ela, se gestualiza en la mmi-
ca, etc., estas transposiciones no afectan su estructura, pues sus
significantes permanecen idnticos en r.ada rilso (situaciones, con-
ductas, etc.). Por el contrario, si PI leng-1aie verbal, la imac;en
10'3
mvil o inmvil, el gesto se cnarrattvlZan, si sirven para relatar
una historia, deben amoldar su sistema de expresin a una estruc-
tura temporal, darse un juego .de articulaciones que reproduzca,
fase tras fase, una cronologa. La misma segmentacin se aplica
entonces a los procesos que sirven de materia al relato, al relato
mismo, y a las tcnicas que lo relatan.
Escula Pr4ctica d Altos Estudios
Parb.
104
La descripcin de la significacin
en la literatura
Tzvetan Todorov
Los problemas de significacin, que se cuentan entre los ma dif-
ciles de la lingstica o la filosofa, se complican an ms en el
anlisis literario. La obra literaria posee varios planos diferentes
que slo adquieren significacin definitiva unidos en un relato
particular. Sin embargo, para presentar un esquema inteligible de
estas significaciones, comenzaremos por distinguirlas unas de otras.
El primer plano de descripcin es el de los sonidos. En literatura,
la expresin puede volverse contenido si, mediante una conven-
cin, se pone de relieve el signo lingstico. Estos fenmenos, que
fueron siempre objeto de innumerables discusiones, pueden ser
repartidos en tres grupos sin que sea posible establecer entre ellos
lmites precisos. El primero y mejor conocido en lingstica es la
onomatopeya, en el que la expresin del signo reproduce los soni-
dos que designa. Es al mismo tiempo el caso en que el contenido
interviene forzosamente para la comprensin (no olvidemos que
las onomatopeyas difieren notablemente, aun las de lenguas muy
cercanas). El grupo siguiente puede denominarse ilustracin
sonora. Tal el caso de las palabras que, sin ser onomatopeyas,
evocan en nosotros la impresin auditiva que tendramos del fen-
meno descripto (gracias a la sinestesia esta ilustracin sonora se
extiende tambin a los otros sentidos). Aqu el contenido tiene
menos importancia, pero su conocimiento es de todos modos muy
til, como lo revelan los ejemplos en los que un cambio mnimo
del sentido destruye e la ilustracin; tal el motivo por el cual
estos dos casos no pueden ser considerados como figuras del len-
guaje. El tercer grupo es lo que se ha dado en llamar cdistribu-
cin fonemtica (no interviene aqu el plano del contenido). Si
bien es cierto que en este, como en todos los casos de anlisis
semiolg-iro, hay que guardarse de descifrar la significacin de esta
distribucin,
1
esto no debe impedirnos describirla y comparar su
esquema con las otras reparticiones del modelo de la obra. Las
investigaciones de Th A. Sebeok,
2
que describe el plano fonem-
tica segn rasgos distintivos, son muy reveladoras en este sentido.
l. l. Fnagy repite en un artculo rt>ctente, que los grandes muestrarios
de los textos literarios prueban .. stadsticamente cla agresividad de los
fonemas /k/, /t/, /r/, etc. Cf. l. Fnagy, dnformationsgestalt von Wort
und Laut in der Dichtung:t, Puetics. Poetyka. Poetika, Warszawa PWN
1961. '
2. Cf por ejemplo, Th. A. Sebeok, cSound and Meaning in a Cheren.is
Kolkaong Text, For Roman ]akobson, Tht: Hague, 1956.
105
Obtiene, por consiguiente, tres casos diferente<. ( +,-,O), cuya
distribuci6n es confrontada con la del plano clel contenido.
"Otro ni ano. que rorresnonde todo a la poPsa. es el plano