Вы находитесь на странице: 1из 10

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1199/2012 Sucre, 6 de septiembre de 2012 SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA Magistrada Relatora: Dra.

Carmen Silvana Sandoval Landivar Accin de amparo constitucional Expediente: 2010-22987-46-AAC Departamento: Chuquisaca En revisin la Resolucin 425/2010 de 20 de diciembre, cursante de fs. 115 a 116 vta., dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Juan Gino Finetty Justiniano contra Ana Mara Forest Cors y Jorge Monasterio Franco, ex Ministros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema ahora Tribunal Supremo- de Justicia. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido de la demanda Por memorial presentado el 9 de diciembre de 2010, cursante de fs. 67 a 75 el accionante manifest que: I.1.1. Hechos que motivan la accin Por Autos Supremos (AS) 397 y 511, la Sala Penal Primera de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia, dejaron subsistente el fallo pronunciado por el Tribunal Tercero de Sentencia Penal del Distrito Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz, que sancion con una pena privativa de libertad de cuatro aos; por lo que, solicit se deje sin efecto el AS 397 de 6 de septiembre, que refiere la no extincin de la accin penal por errnea o maliciosa interpretacin de la SC 0101/2004-R de 22 de enero, el Auto recurrido fue en sentido que el tiempo que dur el proceso, corresponde al sistema penal imperativo, a la complejidad del caso y a los incidentes y recursos interpuestos por las partes, por lo que el plazo de duracin de ms de cinco aos, resulta necesario para resolver el caso denunciado. No se lleg a tomar en cuenta el art. 133 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), debiendo haberse considerado el plazo razonable que se refiere a una de las garantas internacionales reconocidas a las personas como prev el art. 8 Inc. 1) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica; la referida doctrina seala tres criterios: a) La complejidad del asunto, b) La actividad procesal del interesado; y, c) La conducta de las autoridades, para concluir sealando en forma errtica: EN TAL RAZON NO TODO PROCESO QUE EXCEDA EN EL PLAZO DE DURACION MAXIMA DEL PROCESO PREVISTO POR LEY, VULNERA LA GARANTIA DEL JUZGAMIENTO EN EL PLAZO RAZONABLE, SINO UNICAMENTE CUANDO RESULTA EVIDENTE LA INDEBIDA DILACION DE LA CAUSA (sic.) (negrillas aadidas). Finalmente, alega que el Auto Supremo 397 de 6 de septiembre, en su tercer considerando estableci en forma clara y transparente, quienes son los rganos o la partes procedimentales que hubieran incurrido en dilacin o retardacin en el presente proceso penal, que establece: 1) El 17 de marzo de 2006, Cristiano Rivero Encinas, formul denuncia en dependencias de la Fuerza

Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) contra sus personas; 2) El 1 de agosto del referido ao, el ahora accionante prest su declaracin informativa y fue remitido ante el Juez cautelar; 3) El 20 de agosto de 2007, el Ministerio Publico present acusacin al Tribunal de Sentencia Penal de turno del Distrito Judicial de Santa Cruz; 4) El sealado Tribunal, el 4 de marzo de 2008, dict resolucin; y, 5) Apelada en forma restringida, la Sala Penal pronunci el Auto de Vista que declara la improcedencia del recurso de apelacin restringida al fallo . Las autoridades demandadas mediante el referido Auto, sealaron que la denuncia fue interpuesta el 17 de marzo de 2006; es decir, que ellas mismas debieron efectuar el cmputo; empero, las referidas autoridades la realizaron desde el 1 de agosto de 2006, y no desde la declaracin informativa, posteriormente, el 20 de agosto de 2007, el Ministerio Pblico acusa y el 4 de marzo de 2008, la autoridad jurisdiccional emiti resolucin despus de un ao, once meses y diecisiete das, no obstante de haber transcurrido dos aos, sin considerar los plazos procedimentales conform lo establecido en los arts. 134 al 300 -este ltimo modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal del CPP-; la negligencia o mora procesal se debi a la dejadez del Ministerio Pblico como lo reconoce el Auto recurrido en forma tcita al realizar una transcripcin detallada de las fechas como las etapas procesales del presente proceso penal, por ello se solicit a las autoridades demandadas que se pronuncien en cuanto a la extincin de la accin penal en sujecin a los arts. 124 y 133 del CPP y la SC 0101/2004-R. I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados El accionante manifiesta que se vulneraron sus derechos al debido proceso y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 115.II y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio Solicita se conceda la tutela, disponiendo: i) Se deje sin efecto el Auto Supremo 397, y como consecuencia el Auto Supremo 511 de 25 de octubre de 2010, por el cual se resuelve el recursos de casacin; y, ii) Que las autoridades demandadas se pronuncien nuevamente en cuanto a la extincin de la accin penal.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas Celebrada la audiencia pblica, el 21 de diciembre de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 109 a 112, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificacin de la accin El abogado del accionante ratific en audiencia el contenido ntegro de su accin de amparo constitucional. I.2.2. Informe de las autoridades demandadas Las autoridades demandadas, presentaron informe escrito que cursa de fs. 100 a 101 vta., que seala: a) El accionante no demostr que el rgano jurisdiccional y el Ministerio Pblico, hubieran

provocado dilacin de cinco aos del proceso, por no haber precisado en que etapa procesal se provoc la misma; b) No todo proceso que exceda el plazo de duracin mxima previsto por ley, vulnera la garanta del juzgamiento en plazo razonable, sino nicamente cuando resulta evidente la indebida dilacin de la causa, aspecto que no fue demostrado, menos individualizado por el actor; c) Por Auto Supremo 511, se declar infundado el recurso de casacin conforme lo previsto en el art. 59.I de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ.1993) y 419 del CPP, es menester hacer notar que el propio accionante en ninguna parte del memorial hace mencin en cuanto al referido Auto Supremo; y, d) Al haber dispuesto que los actuados procesales, las denuncias formuladas no eran ciertas y no daban lugar a la extincin de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, ni a la casacin alegada. I.2.3.Intervencin del tercero interesado El tercero interesado, present informe escrito cursante de fs. 102 a 104 manifestando lo siguiente: 1) Desde la fecha de la denuncia interpuesta por el accionante, ste ha pretendido conseguir el rechazo de la misma sin resultado alguno, por existir estudios grafolgicos de la documentacin falsa, mediante la cual pretenda consolidar su actitud delictiva de despojo de una parte de su propiedad; 2) Terminada la etapa preparatoria e instaurado el juicio oral, formul incidente de exclusin probatoria contra todas las pruebas, que fue rechazado, no slo por ser extemporneo o haber precluido sino fundamentalmente, porque fueron producidas e incorporadas de acuerdo al procedimiento, el incidente rechazado, fue confirmado por la Sala Penal que resolvi el recurso en efecto devolutivo; 3) Dictada la sentencia, el accionante interpuso recurso de apelacin el 13 de mayo de 2008, que fue declarado improcedente; 4) Con el mismo fin dilatorio interpuso recurso de casacin, que de igual forma fue declarado infundado, no sin haberse pronunciado ya con anterioridad sobre la excepcin de extincin de la accin penal, que lo declararon no ha lugar; 5) Todos estos antecedentes constituyen dilacin del proceso atribuible al accionante, y no as a la inoperancia del Ministerio Pblico y recursos formulados por las partes, ya que, no presentamos ningn recurso ordinario ni extraordinario; y 6) La actitud del accionante estuvo destinada a burlar la justicia, por todos los medios evadi su notificacin, razn por la cual tuvo que ser aprehendido, imputado y conducido ante el Juez cautelar para que preste su declaracin informativa cinco meses despus de haberlo denunciado. I.2.4. Resolucin La Sala Social, Administrativa y Tributaria de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 425/2010 de 20 de diciembre, cursante de fs. 115 a 116 vta. deneg la tutela solicitada, con el siguiente fundamento: i) Las Autoridades accionadas al haber emitido el Auto Supremo 397, no procedieron a la extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso a que hace relacin el art. 133 del CPP, por haber incurrido el Ministerio Pblico en dilacin demorando un ao, once meses y diecisiete das, cuando ste tena un plazo de seis meses para acusar, por consiguiente se hubiera operado la extincin de la accin; ii) El accionante no demostr objetivamente que hubieran transcurrido seis meses desde el inicio del proceso, ni planteado ante el Juez cautelar la conminatoria para que el Ministerio Pblico acuse o sobresea en el plazo establecido por ley; y, iii) Equivoc la va, ya que el Tribunal de garantas, no es una tercera instancia ordinaria para efectuar la revisin. I.3. Consideraciones de Sala

Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de diciembre de 2011, modificada por la disposicin transitoria Segunda del Cdigo Procesal Constitucional vigente desde el 6 de agosto de 2012. Con la referida competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo. II. CONCLUSIONES Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se sealan a continuacin: II.1.El accionante present su declaracin informativa el 1 de agosto de 2006, dentro del proceso penal por la presunta comisin de los delitos de falsedad ideolgica, uso de instrumento falsificado; y por decreto 1 del mismo mes y ao, se dispuso su detencin por la existencia de elementos, suficientes de conviccin que es el autor de los hechos denunciados (fs. 13 a 14). II.2. El 20 de agosto de 2007, el Fiscal asignado al caso, present la acusacin contra el hoy accionante, por la presunta comisin de los delitos antes indicados y el 27 de febrero de 2008, se apertur el juicio oral y se emiti la Resolucin 09/2008 de 7 de marzo, disponindose a cumplir una pena de privacin de libertad de cuatro aos, en el Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz (fs. 15 a 18 vta., 20 a 23 y 30 a 40 vta.). II.3. Mediante memorial de 29 de agosto de 2008, el accionante present recurso de casacin contra el Auto de Vista 191 de 21 de agosto del mismo ao (fs. 49 a 52). II.4.Por memorial de 27 de mayo de 2010, el accionante plante excepcin de extincin de la accin penal, ante los Ministros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia por haber vencido el plazo mximo de duracin del proceso (fs. 55 a 58 vta.) II.5.Por Auto Supremo 397 de 6 de septiembre de 2010, las autoridades demandadas dispusieron no ha lugar a la extincin de la accin penal, por vencimiento del plazo mximo de la duracin del proceso bajo el fundamento de que: La teora de plazo no es vinculante para definir la razonabilidad o no de la duracin de un proceso, debido a que es imposible establecer criterio abstracto para determinar el mismo, por tal razn adoptaron los criterios de: a) La complejidad del asunto; b) La actividad procesal del interesado; y, c) La conducta de las autoridades judiciales y no todo proceso que exceda el plazo de duracin mxima del proceso previsto por ley, vulnera la garanta de juzgamiento en el plazo de razonabilidad, sino nicamente cuando resulta evidente la indebida dilacin de la causa; el accionante no seal las fojas ni los hechos que considera que gener la dilacin indebida e innecesaria del proceso, puesto que no es suficiente el vencimiento del plazo, sino que esencialmente debe probarse la mora y que no responda a los medios de defensa empleados por las partes o que el proceso se hubiera tramitado al margen de lo previsto por ley (fs. 59 a 62). II.6. A travs de Auto Supremo 511, la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, declar infundado el recurso de casacin interpuesto por el accionante (fs. 63 a 64 vta.).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El accionante, alega como vulnerados sus derechos al debido proceso y a la seguridad jurdica; toda vez, que los Autos Supremos 397 y 511 fueron pronunciados por las autoridades demandadas, el primero sin cumplir con la normativa procedimental penal, dejando subsistente la Resolucin pronunciada por el Tribunal Tercero de Sentencia Penal de Santa Cruz, que lo sancion con una pena de reclusin de cuatro aos consintiendo una ilegtima accin punitiva del Estado contra l; el segundo, dispuso no ha lugar a la extincin de la accin penal, alegando que si bien sobrepaso el plazo de los tres aos previsto para la conclusin del proceso, no es menos evidente que la referida demora, se origin para atender los requerimientos de las partes. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada. III.1.La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Norma Suprema y las leyes. Segn expresa, Jos Antonio Rivera Santivez, en su libro Jurisdiccin Constitucional -Procesos Constitucionales en Bolivia- el constituyente y legislador boliviano establece que es una accin constitucional, de configuracin procesal autnoma e independiente, diferente de los dems recursos procesales ordinarios; es un medio de tutela inmediata, eficaz e idnea para los derechos y garantas constitucionales, frente a las amenazas o restricciones ilegales o indebidas de autoridades pblicas o personas particulares; por ello tiene una tramitacin especial y sumarsima (RIVERA SANTIVEZ, Jos Antonio. Jurisdiccin Constitucional -Procesos Constitucionales en Bolivia-. Tercera Edicin. Cochabamba: Editorial Kipus, pg. 381). En ese sentido, la accin de amparo constitucional, tiene por finalidad nica resguardar los derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance con relacin a la proteccin de derechos y garantas constitucionales, y no as, de principios; empero, por la misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y la materializacin de los principios ordenadores de la administracin de justicia. III.2.De la extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso La SCP 0179/2012 de 18 de mayo, estableci: Se debe necesariamente hacer algunas puntualizaciones sobre la prescripcin, al respecto, es el art. 29 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) el que determina la prescripcin de la accin por el transcurso del tiempo en determinados delitos, ampliando el art. 29 bis del mismo cdigo sobre la imprescriptibilidad que seala que los delitos causados por servidores pblicos que atentan contra el patrimonio del Estado y causen grave dao econmico, los cuales son imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad, desarrollando los arts. 30 al 35 CPP, los aspectos relevantes de la prescripcin como el inicio, la interrupcin, o suspensin de la misma, entre otros.

Una vez determinados los aspectos bsicos sobre la prescripcin, debemos hacer referencia que la prescripcin encuentra razn de ser como una forma de 'extincin de la accin penal', al respecto, es el art. 27 de la mencionada norma procedimental, el cual determina los motivos de extincin de la accin penal, al sealar: 'La accin penal, se extingue: 1. Por muerte del imputado; 2. Por amnista; 3. Por el pago del mximo previsto para la pena de multa, en el caso de delitos sancionados slo con esa clase de penas; 4. Por la aplicacin de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en este Cdigo; 5. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto de los delitos de accin privada; 6. Por la reparacin integral del dao particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre que lo admita la vctima o el fiscal, segn el caso; 7. Por conciliacin en los casos y formas previstos en este Cdigo; 8. Por prescripcin; 9. Si la investigacin no es reabierta en el trmino de un ao, de conformidad con lo previsto en el Artculo 304 de este Cdigo; 10. Por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso; y, 11. Por cumplimiento de las condiciones de la suspensin condicional del proceso (). Por su parte, el art. 308 del CPP, determina que las partes podrn oponerse a la accin penal, mediante excepciones de previo y especial pronunciamiento descritas en dicho artculo, encontrndose entre ellas el nm. 4, que seala la: 'Extincin de la accin penal segn lo establecido en los artculos 27 y 28 de este Cdigo'. Por consiguiente, la excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin debe ser de previo y especial pronunciamiento, contenidas en el art. 27, entre ellas la que determina 'por duracin mxima del proceso' toda vez que est contemplado en la norma procedimental y porque tambin es una forma extraordinaria de poner fin al proceso. Siendo los motivos descritos en el art. 27 del CPP formas de conclusin extraordinaria del proceso, y a la vez de previo y especial pronunciamiento, ello implica, que bajo los supuestos antes sealados, deben ser resueltos con anterioridad a la causa principal, toda vez que el objetivo como se seal, es que se declare prescrita la accin penal, debiendo tomarse en cuenta lo sealado y estipulado por los arts. 29 al 35 del CPP por parte del juez o tribunal que conoce la causa (las negrillas son nuestras). De lo expuesto se extrae el siguiente entendimiento, existen varias formas de conclusin del proceso entre la cuales se tiene, el vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, para el cumplimiento de este objeto se puede plantear excepciones, contempladas en el art. 308 del CPP, y que son de previo y especial pronunciamiento, lo que quiere decir que: cuando se interpone una excepcin dentro de un determinado proceso debe en primera instancia resolverse el incidente, previ a la causa principal, situacin que tiene por objeto precautelar que el proceso penal se lleve a cabo dentro de un plazo razonable, a objeto de no incurrir en retardacin de justicia, siendo ese el espritu del art. 133 del referido cuerpo normativo; es decir, el de cuidar que el proceso penal no se retrase o dilate indebidamente, por lo cual, establece una duracin mxima de tres aos, el cual debe ser controlado por el Juez o Tribunal del proceso y el mismo denunciado o demandado,

ya que, expresamente el referido artculo en su pargrafo tercero dispone: Vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal, al ser una forma de conclusin extraordinaria del proceso III.3.Sobre la seguridad jurdica La SC 1336/2011-R de 26 de septiembre, indica que: En cuanto a la violacin de la seguridad jurdica denunciada por el accionante, ste Tribunal ha establecido que no constituye un derecho, sino un principio regulador de la administracin de justicia; as en la SC 0096/2010 de 4 de mayo: 'Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la accionante, como derecho fundamental, cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada, en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda persona tiene el derecho: A la vida, la salud y la seguridad, a partir de lo cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del derecho a la seguridad jurdica como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No obstante, al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido por otra Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en su Constitucin en el art. 9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: la seguridad jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes pblicos que no configura, sin embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda interesarse en el proceso constitucional de amparo. III.4.Anlisis del caso concreto El accionante alega la vulneracin al debido proceso y a la seguridad jurdica, toda vez que, contra su persona se instauro un proceso penal por la presunta comisin del delito de falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado. Concluida la etapa de investigacin, el Ministerio Pblico present la acusacin y una vez instalado el juicio oral y concluido el mismo, el Tribunal Tercero de Sentencia Penal dispuso la sancin de cuatro aos de pena privativa de libertad, apelado en recurso de casacin el mismo fue dejado subsistente por Auto Supremo 511; asimismo, el referido Tribunal no consider que habran transcurrido ms de tres aos para la culminacin del proceso, por lo que solicit a las autoridades demandadas, la extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso; sin embargo, las referidas autoridades alegan en su resolucin que el accionante no seal las fojas, ni los hechos que considera generaron la dilacin indebida e innecesaria del proceso, ya que no es suficiente el vencimiento del plazo. El entendimiento efectuado en la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, concuerda con normativa internacional sobre derechos humanos, que integran el bloque de constitucionalidad, que de manera expresa reconocen tal derecho, conforme a lo siguiente: i) Art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin formulada contra

ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter (negrillas aadidas); y, ii) Art. 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: A ser juzgada sin dilaciones indebidas (las negrillas nos corresponden). En aplicacin y concordancia con la precedente normativa internacional que se introdujo el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, entre stas que el imputado pueda definir su situacin ante la ley y la sociedad dentro del tiempo ms corto posible desde un punto de vista razonable; poniendo fin a la situacin de incertidumbre que genera todo juicio y la amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso penal representa. Con lo cual se persigue evitar que la dilacin indebida del proceso, por omisin o la falta de la diligencia debida de los rganos competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado, lesin a otros derechos y principios; entre ellos, el de la dignidad y la seguridad jurdica que resulten irreparables. La extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso es una figura penal que se encuentra prevista por el art. 133 del CPP, el cual establece que todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el primer acto del procedimiento, vencido el cual, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal. El art. 115 de la CPE, garantiza que toda persona sea protegida de manera oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, resguardando el debido proceso, la defensa y con una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. El referido artculo, se refiere a todo el proceso penal, de lo cual debe entenderse que ste marca su inicio en sede policial o administrativa hasta que la sentencia adquiera ejecutoria en cualquier instancia; por lo general, una vez agotado el recurso de casacin, por lo tanto, no es posible excluir de esta etapa la activacin del incidente de extincin de la accin penal, habida cuenta que el proceso penal se origina desde el momento procesal fijado por el art. 5 del CPP y concluye o fenece cuando la sentencia adquiere ejecutoria; lo que implica, que tanto en etapa de apelacin o casacin, es perfectamente posible su presentacin, pues el juzgamiento en un plazo razonable es un derecho fundamental de toda persona sometida a un proceso, derecho reconocido no solamente por nuestra legislacin, sino tambin como se demostr, en instrumentos internacionales; y el mismo se entiende que deber ser resguardado desde el primer momento procesal y deber ser ejercido hasta el agotamiento del mismo. Esta figura penal es una forma de concluir la persecucin penal por el transcurso del tiempo, sin la conclusin del proceso, por la que se extingue la accin o precluye el derecho del Estado a imponer una sancin, ello en atencin a que no es posible mantener al imputado en un estado de incertidumbre de manera indefinida sin que conozca su situacin jurdica; por lo que, la legislacin previ ciertos plazos y condiciones, transcurrido el cual y una vez cumplidos los requisitos, impone la extincin de la accin penal. Por lo expuesto se concluye que es de inminente necesidad precautelar que el proceso penal se lleve a cabo dentro de un plazo razonable, a objeto de no incurrir en retardacin de justicia, el trmite de la extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso se encuentra sujeto a lo establecido en los arts. 314 y ss. del CPP, comprendida dentro de la lista de excepciones conforme el art. 308 del mismo cuerpo legal; por lo cual, ante su presentacin, las autoridades

encargadas de su conocimiento y resolucin estn en la obligacin de comunicar al Tribunal Supremo de Justicia o bien a la Corte Superior en sus Salas Penales, dependiendo si el proceso penal estuviere en etapa de apelacin o casacin, ajustndose a los principios de oportunidad y concentracin que el caso amerita, a efectos de que la instancia superior suspenda todo trmite y remita antecedentes al inferior para que previa resolucin a la solicitud de extincin y si fuera el caso, de la apelacin incidental; una vez agotadas las vas de impugnacin idneas, el expediente junto a los ltimos actuados referidos a la excepcin planteada, retorne al mismo Tribunal donde se encuentra pendiente la apelacin o casacin interpuestas a efectos de continuar procedimiento, ya sea denegando la impugnacin por haberse admitido la extincin o bien, emitiendo el fallo final al haberse negado dicho beneficio, adems de ser de previo y especial pronunciamiento. Ahora bien, en el presente caso, el accionante present el incidente de extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, ante el Tribunal de casacin, el cual no debi pronunciarse ms an cuando la jurisprudencia vigente al momento de la presentacin del incidente dispona que no era competencia de esta instancia la resolucin de ese incidente toda vez que, posterior a sta no existe instancia de apelacin, situacin que ocasiona indefensin en el accionante, ahora bien, en aplicacin de lo dispuesto en el art, 308 del CPP que dispone que las excepciones son de previo y especial pronunciamiento, entre estas la de extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso y el art. 133 que dispone que todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos, tomndose en cuenta que el proceso dura desde el inicio hasta adquirir ejecutoria, situacin refrendada por la jurisprudencia constitucional plurinacional citada en el Fundamento Jurdico III.2 y en aplicacin del principio favoris debilis, el Tribunal de casacin que conoci el incidente, debe devolver actuados al juez o tribunal de origen a objeto de que ste, se pronuncie sobre el incidente planteado, previo a resolverse el recurso de casacin, debiendo quedar este ltimo en suspenso. En cuanto a la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica, por la jurisprudencia sealada en el Fundamento Jurdico III.3 del presente fallo, no corresponde pronunciarse; toda vez, que sta es consideraba un principio y no un derecho; por lo tanto, no puede ser tutelada por esta accin tutelar. Por lo precedentemente expresado, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, no ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales del caso. POR TANTO El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 425/2010 de 20 de diciembre, cursante de fs. 115 a 116 vta., pronunciada por la Sala Social, Administrativa y Tributaria de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca; y, en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada disponiendo lo siguiente: 1La nulidad de los Auto Supremos 397 y 511, pronunciados por la Sala Penal Primera de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia. 2La remisin inmediata de las partes procesales pertinentes, conjuntamente el incidente de la extincin de la accin penal, al Tribunal Tercero de Sentencia Penal del Distrito Judicial -ahora

departamento- de Santa Cruz, para que ste resuelva de acuerdo a procedimiento. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional. No intervienen las Magistradas Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi y Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco, por ser ambas de voto disidente. Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chvez MAGISTRADO Fdo. Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar MAGISTRADA Fdo. Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales MAGISTRADO