Se puede justificar el principio de induccin?

Segn el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observacin, sta proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento cientfico, el cual a su vez se deriva, mediante la induccin, de los enunciados observacionales. Por lo tanto, lo que trata Chalmers es de poner en duda la validez y justificabilidad del principio de induccin.

La versin del principio de induccin de Chalmers, con la que creo que todos estaremos de acuerdo dice as:

Si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A observados, sin excepcin, poseen la propiedad B, entonces, todos los A poseen la propiedad B

Este principio, o algo muy parecido, es el principio bsico en el que se basa la ciencia, si se acepta la postura inductivista ingenua.

Nos deberamos plantear, por qu el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cientfico fiable e incluso verdadero? Y tendramos dos vas de acercamiento al asunto:

Apelando a la lgica. Las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el hecho de que si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser verdadera. Las argumentaciones deductivas poseen ese carcter. El principio de induccin estara de seguro justificado si las argumentaciones inductivas tambin lo poseyeran, pero no es as. Las argumentacins inductivas no son argumentaciones lgicamente vlidas. Y si no, que le pregunten al pavo de RussellLa induccin no se puede justificar sobre las bases estrictamente lgicas. El principio de induccin no se puede justificar simplemente apelando a la lgica. Apelando a la experiencia. La induccin funciona en un gran nmero de ocasiones, por ejemplo, las leyes de la ptica o el movimiento planetario. Se trata de una justificacin completamente inaceptable, y Hume lo demostr en el siglo XVIII. La argumentacin que pretende justificar la induccin es circular ya que emplea el mismo tipo de argumentacin inductiva cuya validez se supone que necesita justificacin. No podemos usar la induccin para justificar la induccin. Esto es lo que tradicionalmente se ha llamado el problema de la induccin. Adems, exigir gran nmero de observaciones en una amplia variedad de circunstanciascuanto menos es vago. La retirada a la probabilidad

Hay una manera muy evidente de moderar la postura extrema del inductivismo ingenuo. Aunque no se pueda garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones lcitas sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas.

El conocimiento cientfico no es conocimiento probado, pero representa un conocimiento que es probablemente verdadero. Cuanto mayor sea el nmero de observaciones que forman la base de la induccin y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan realizado estas observaciones, mayor ser la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas.

Si se adopta esta versin modificada de la induccin, entonces se reemplazar el principio de induccin por una versin probabilstica que dir ms o menos lo siguiente:

Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran nmero de A y si todos estos A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces, probablemente todos los A poseen la propiedad B.

Esta versin del principio de induccin en su forma probabilstica tambin tiene problemas adicionales. Especialmente los relacionados con las dificultades que se encuentran cuando se trata de precisar exactamente la probabilidad de una ley o teora a la luz de unas pruebas especificadas. Puede parecer intuitivamente plausible que, a medida que aumenta el apoyo observacional que recibe una ley universal, aumente tambin la probabilidad de que sea verdadera.

Pero segn la teora oficial de la probabilidad, cualquier evidencia observacional constar de un nmero finito de enunciados observacionales, mientras que un enunciado universal hace afirmaciones acerca de un nmero infinito de posibles situaciones. La probabilidad de que sea cierta la generalizacin universal es, por tanto, un nmero finito dividido por un nmero infinito, lo cual sigue siendo cero por mucho que aumente el nmero finito de enunciados observacionales que constituyan la evidencia.

Posibles respuestas al problema de la induccin

Posibles vas de escape nos plantea Chalmers al problema de la induccin.

Tenemos por una parte la postura del escptico. Si aceptamos que la ciencia se basa en la induccin y aceptamos como Hume demostr que la induccin no se puede justificar ni lgica ni experiencialmente, concluimos que la ciencia no se puede justificar de un modo racional. Hume era un escptico.

Una segunda postura sera atenuar la exigencia inductivista de que todo el conocimiento no lgico se tenga que derivar de la experiencia y argumentar en favor del principio de induccin basndose en alguna otra razn. Sin embargo considerar que el principio de induccin, o algo parecido, es evidente no es aceptable. Porque lo que consideramos aceptable depende en gran medida de nuestra educacin, nuestra cultura, nuestros prejuicios, etcque se lo digan a Galileo.

Por ltimo una tercera postura ante el problema de la induccin supondra la negacin de que la ciencia se base en la induccin. Se evitar el problema de la induccin si se puede establecer que la ciencia no conlleva la induccin. Y esto es lo que intentaron hacer los falsacionistas, principalmente Popper, al que ya llegaremos.