Вы находитесь на странице: 1из 235

PRLOGO Este libro representa un intento de hacer llegar a los estudiantes de historia, fundamentalmente, y en especial a los de nuestros nuevos,

y ms que problemticos, planes de estudio, un texto que pueda aportarles ideas bsicas sobre la formacin suficiente y deseable que comportara su futura dedicacin profesional. Pero un libro de este tipo, estoy en condiciones de asegurarlo, puede ser cualquier cosa menos fcil de elaborar. Lo que aqu hay, pues, es el resultado de una laboriosa, y a veces dolorosa tambin, transaccin entre la aspiracin a construir un ensayo de tesis para colegas y otros estudiosos y la necesidad que tenemos, a pesar de las interesantes publicaciones aparecidas recientemente, de libros bsicos de trabajo en nuestras universidades. Ello no excluye, en modo alguno, sino ms bien presupone, la posibilidad y nuestro deseo de que el libro interese en todo caso a esos colegas y estudiosos. El texto presente cumplira plenamente su objetivo si fuera capaz de ser asimilado por lectores del tipo de nuestros estudiantes de los ltimos cursos de la licenciatura y del doctorado, al tiempo que pudiera ser valorado en sus propuestas ms personalizadas por aquellos profesionales y colegas de quienes, sin duda, va a recibir un juicio ms aquilatado y seguramente, ms severo. En todo caso, y por ahora, yo preferira que cumpliera el primero de esos cometidos sealados, aunque s que para cumplirlo ha de satisfacer tambin el otro. Un libro de este gnero no puede ser plenamente til a los estudiantes si no es aceptado primeramente por los profesores. Soy enteramente consciente, claro est, de que la formacin bsica y seria de un historiador, sobre todo en los confusos tiempos intelectuales que corren, necesita bastante ms que un libro para ser aceptable. S bien que una disciplina constituida no puede encerrarse en unos pocos centenares de pginas en las que se pretenda dilucidar de un plumazo nada menos que la teora y el mtodo de una actividad intelectual vieja de siglos como es la de historiar. Sin embargo, la teora y el mtodo de tal disciplina distan mucho de estar sobrados de tratados bsicos situa-

dos prudentemente entre la vulgaridad del artesano - vulgaridad de la que acusaba Ortega a los historiadores- y la disquisicin ms o menos abstrusa del filsofo de la historia. Si este libro pretende asumir algo es que la teora y el mtodo de la historiografa han de ser elucidados por los historiadores mismos. Pretendiendo hacer un texto lo ms comprehensivo posible y lo ms sinttico, se ha articulado ste en tres secciones claramente diferenciadas. Una introductoria -La naturaleza de la disciplina historiogrfica-, una segunda dedicada a la teora historiogrfica -La construccin del conocimiento historiogrfico- y por fin, una tercera dedicada al mtodo y las tcnicas que el historiador puede emplear - El mtodo de la historiografa-. Se ha procurado que dichas partes tengan un desarrollo equilibrado. He compartido las numerosas dudas que han acompaado a este trabajo desde que comenz su elaboracin con muchos amigos, incluidos entre ellos mis alumnos, y colegas que han ledo y sufrido varias versiones de estas pginas correspondiendo generosamente a mi peticin de que intentaran ver en ellas ms debilidades, para corregirlas, que las que yo mismo pudiese ver. A todos quiero expresar un reconocimiento que, en cualquier caso, es poca correspondencia con esa generosidad. Agradezco, pues, a mis alumnos de licenciatura y doctorado en la Universidad Complutense haber soportado textos de prueba, haberlos ledo pacientemente y haberme dado sus impresiones y sealado muchas dificultades de comprensin. De todo ello se ha desprendido una impresin en algn sentido reconfortante: la de que lo que menos han comprendido ellos era siempre aquello mismo sobre lo que yo dudaba ms... Un parejo agradecimiento he de hacerlo extensivo a los alumnos de doctorado que he tenido en las universidades del Pas Vasco y de Valencia, que me ofrecieron en este sentido una ayuda tambin inestimable. Entre aquellos colegas que han invertido una parte de su tiempo en el intento de que este texto mejorara debo sealar, muy en primer lugar, las ayudas que me prestaron Elena Hernndez Sandoica, que soport el ms antiguo y deslavazado, supongo, manuscrito del texto; de Juan

Andrs Blanco, que ha juzgado con particular detencin otros algo ms avanzados, y de Glicerio Snchez Recio, que enjuici tambin estas pginas desde sus primeras elaboraciones. Ellos tres han contribuido, en fin, a evitar muchos errores en la versin final del libro. Antonio Nio, Gonzalo Bravo, Encarna Lemus y Jordi Canal leyeron y comentaron tambin todo o parte del original. De otros muchos he recibido estmulos directos o indirectos en un proceso que se ha alargado bastante ms de lo que yo prevea. Beatriz y Elena Arstegui me ayudaron a preparar la lista bibliogrfica final. Resulta casi ocioso aadir que estas ayudas han valido siempre para mejorar lo que aqu se incluye. De todo lo que resta mejorable no hay ms responsable que yo. Pero, deforma especial, la materializacin del texto en un libro tiene otras dos deudas fciles de sealar y difciles de evaluar. Una empez a perfilarse en una ya lejana carta de Josep Fontana, con comentarios cientficos y editoriales acerca de la primera versin de una de las partes de este libro, que constituy para m, adems de una particular satisfaccin por las coincidencias, mayores que las discrepancias, segn me deca, un estmulo excepcional por venir de alguien que ha hecho entre nosotros un enorme esfuerzo intelectual en los extremos de los que el texto precisamente se ocupa. Otra, muy importante, la tengo con la paciencia y la comprensin de un viejo amigo como Gonzalo Pontn, que rige los destinos de la editorial Crtica. Madrid y Pars, diciembre de 1994

SECCIN PRIMERA TEORA, HISTORIA E HISTORIOGRAFA (La naturaleza de la disciplina historiogrfica)

La Seccin primera de este libro pretende abordar la problemtica general del conocimiento de la historia hoy. Para ello se parte de la distincin cuidadosa entre lo que es la entidad historia y lo que puede ser una disciplina del conocimiento de la historia. Apostamos decididamente por adoptar el nombre de historiografa para tal disciplina, por razones que se exponen suficientemente, creemos, ms adelante en el cuerpo del texto. Como toda disciplina que intenta crear y aumentar un cuerpo de conocimientos sobre determinada materia, que representen algo ms que un mero ejercicio de sentido comn, la historiografa necesita dotarse de algn contenido terico. Pero ese contenido tiene, tal como se explicar ms detalladamente despus en esta obra, un doble sentido. Por una parte, toda disciplina normalizada construye un cuerpo de explicaciones articuladas -teora- sobre la materia a la que dedica su estudio. O, dicho de mejor forma: en el seno de esa disciplina los especialistas proponen teoras alternativas. Esa es la teora que genricamente llamamos cientfico- constitutiva. Sustancialmente, se tratara aqu de responder a la pregunta acerca de qu es la historia y las distintas especificaciones que en ese concepto pueden hacerse. Esta teora cientfico-constitutiva es sustantiva y emprica, su funcin es explicar los fenmenos. Pero, de otra parte, hay un segundo objeto de teora necesario: el que intenta establecer cmo se conoce la historia y cmo los conocimientos pueden agruparse de forma articulada en una disciplina de conocimiento. Es lo que llamamos teora disciplinar, o teora formal, y sta es epistemolgica, es decir, investiga cmo pueden conocerse los fenmenos. Qu es y cmo se conoce la historia son dos planos que en el sentido cognoscitivo no pueden ser separados. Tienen una implicacin recproca. La separacin slo es lcita a efectos analticos y didcticos, para penetrar operativamente mejor en cada uno de ellos. Los motivos expositivos, pues, nos han llevado a la conclusin de que es preciso empezar hablando de la forma en que se constituye la disciplina de la historiografa, para detenernos ms adelante, en la Seccin segunda de la obra, en el anlisis de la naturaleza misma de lo histrico. En esta Seccin primera, en consecuencia, vamos a intentar analizar cules son los fundamentos para elaborar una teora del conocimiento

de la historia, pero sin entrar en profundidad en su elaboracin. Luego analizaremos la situacin de la historiografa en el lugar propio que creemos que le corresponde entre los conocimientos del mundo del hombre. La conclusin la podemos adelantar ya: el conocimiento historiogrfico es una especie ms de los llamados cientfico-sociales. Pero esa conclusin tiene que ser argumentada suficientemente. En resumen, en el captulo 1 se establecen las lneas generales en torno a las cuales puede construirse, a nuestro juicio, una teora de la historiografa. En el captulo 2 se pretende exponer de forma lo ms sencilla posible, pero suficiente, qu es el conocimiento a la manera cientfica de la sociedad, porque ese es el entorno justo, el nivel epistemolgico adecuado, en el que se ubica el conocimiento histrico y, acto seguido, argumentamos la calificacin de la historiografa como ciencia social. El captulo 3 se ocupa de la renovacin de la moderna disciplina historiogrfica.

1 HISTORIA E HISTORIOGRAFA: LOS FUNDAMENTOS


La crisis de la historia... estado inorgnico de los estudios histricos... proviene de que un excesivo nmero de historiadores jams reflexionaron sobre la naturaleza de su ciencia. HENRI BERR, La sntesis en historia

Parece difcil encontrar palabras ms apropiadas que las del historiador francs Henri Berr, que figuran en el frontispicio de este captulo 1, para comenzar un libro en el que se aborda el problema de la adecuada formacin cientfica del historiador. En este juicio, cuya autoridad descansa en haber sido pronunciado por uno de los primeros renovadores de la historiografa en nuestro siglo, resulta ms sintomtica la causa atribuida por Berr a la crisis que la crisis misma. Los historiadores no reflexionan lo suficiente sobre los fundamentos profundos de su trabajo. A cualquiera le resultara sorprendente que ms de ochenta aos despus de haberse escrito estas palabras no parezca que haya razones para cambiar un pice de su contenido. A nuestro modo de ver, el problema de la reflexin de los historiadores sobre la naturaleza de su ciencia sigue en pie. Es impensable un progreso sostenido de la disciplina de la historiografa sin que esa reflexin que Henri Berr demandaba se lleve a efecto. Por desgracia, en los propios crculos de los historiadores se ha considerado durante demasiado tiempo que el historiador no es un terico, que su ocupacin no es filosofar, que historiar es narrar las cosas como efectivamente sucedieron, y otras cosas semejantes. Estas posiciones las hemos visto florecientes hasta hace no mucho tiempo, y tal vez no quepa decir que han dejado de florecer... No es preciso insistir en que una posicin de ese tipo no puede sino dificultar de forma determinante todo impulso de progreso disciplinar y cientfico de la historiografa.
H. Berr, La sntesis en historia, UTEHA (coleccin La Evolucin de la Humanidad), Mxico, 1 !1. "rimera edicin en e#$a%ol, &raducida de la #e'unda edicin (rance#a de 1 )*, con un nuevo "rlo'o + A$ndice del au&or, $. ,-..
1

El historiador escribe la historia, en efecto, pero debe tambin teorizar sobre ella. Sin teora no hay avance del conocimiento. Sin una cierta preparacin terica y sin una prctica metodolgica que no se limite a rutinas no es posible la aparicin de buenos historiadores. Pero qu quiere decir exactamente teorizar sobre la historia y sobre la historiografa? En este primer captulo se pretende, justamente, presentar de forma introductoria tal asunto, mostrndolo en lo que sea posible en el contexto de lo que hacen otras ciencias sociales y empezando desde el problema mismo del nombre adecuado para la disciplina historiogrfica. 1. LA HISTORIA, LA HISTORIOGRAFA Y EL HISTORIADOR En el intento de fundamentar una nueva prctica de las formas de investigar la historia hay dos cuestiones que conviene dilucidar previamente, aunque no sea ms que para exponer los problemas sin la pretensin de encontrar una solucin definitiva. Uno es el del nombre conveniente para la disciplina que investiga la historia, cuestin que se ha discutido ms de una vez. La otra es el perfil universitario que debera contener la formacin y preparacin cultural, profesional, tcnica, del historiador. Vemoslas sucesivamente. Historiografa: el trmino y el concepto Observemos primero que el nombre mismo que se da al conocimiento de la historia ha planteado desde antiguo problemas y necesita hoy, creemos, de algunas puntualizaciones. La palabra historia es objeto de usos anfibolgicos de los cuales el ms comn es su aplicacin a dos entidades distintas: una, la realidad de lo histrico, otra, la disciplina que estudia la historia. Veamos la importancia que para una prctica como la investigacin de la historia tiene la precisin del vocabulario. El lenguaje especfico de las ciencias Por regla general, las ciencias al irse constituyendo van creando unos lenguajes particulares, llenos de trminos especializados, que pueden

llegar a convertirse en complejos sistemas de lenguajes formales2. La ciencia, se ha afirmado a veces, es, en ltimo extremo, un lenguaje3. La terminologa filosfica puede ser un buen ejemplo de lo que significa esa jerga especializada en el caso de los lenguajes verbales. Las ciencias duras recurren todas hoy a la formalizacin en lenguaje matemtico de sus proposiciones para la elaboracin y el desarrollo de sus operaciones cognoscitivas. En un nivel bastante ms modesto, las llamadas ciencias sociales poseen en mayor o menor grado ese instrumento del lenguaje propio, ciertamente con importantes diferencias en su desarrollo segn las disciplinas. Pero todas ellas poseen un corpus ms o menos extenso y preciso de trminos, de conceptos, de proposiciones precisas que son distintas de las del lenguaje ordinario. A un nivel bsico existe, sin duda, una cierta homogeneidad en el lenguaje de estas ciencias sociales que se ha impuesto partiendo de lo conseguido por las disciplinas ms desarrolladas. Hay un lenguaje especfico de la economa o de la lingstica, por ejemplo, que son muy caractersticos y estn absolutamente aceptados. Pero el lenguaje especializado es hoy una de las cuestiones ms problemticas en el campo de las ciencias sociales. El problema terminolgico en la ciencia se manifiesta antes que nada a propsito del propio nombre que una disciplina constituida debe adoptar. Y por lo que concierne a la nuestra ese es el que primero vamos a abordar. Se ha dicho a menudo que el empleo de una misma palabra para designar tanto una realidad especfica como el conocimiento que se tiene de ella constituira una dificultad apreciable para el logro de conceptuaciones claras, sin las que no son posibles adelantos fundamentales en el mtodo y en los descubrimientos de la ciencia. Por lo tanto, siempre que un cierto tipo de estudio de la realidad acaba definiendo con la debida claridad su campo, su mbito, su objeto, es decir, el tipo de fen2

Ha/lamo# de len'ua0e (ormal, de len'ua0e con#&ruido $or el 1om/re de (orma $lani(icada con arre'lo a una# re'la# e#&ric&a#, $or con&ra#&e con el len'ua0e na&ural, el 1a/la del 1om/re 2ue va in#er&a en el $roce#o mi#mo de 1omini3acin. Lo# $ro/lema# re(eren&e# a la ciencia #on &ra&ado# con ma+or de&enimien&o en el ca$4&ulo * de e#&a o/ra. 3 5(. el in&ere#an&e e#&udio de 6. 6. 6ran'er, Formalismo y ciencias humanas, Ariel, Barcelona, 1 !).

menos a estudiar y se va perfilando su forma de penetrar en ellos, o sea, su mtodo, surge la necesidad de establecer una distincin, relativa al menos, entre ese campo mismo que se pretende conocer -ya sea la sociedad, la composicin de la materia, la vida, los nmeros, la mente humana, etc.- y el conjunto acumulado de conocimientos y de doctrinas sobre tal campo. El problema de la creacin de un vocabulario especfico para un rea de conocimiento dada empieza precisamente ah: en cmo diferenciar en el lenguaje un cierto objeto de conocimiento y la disciplina cognoscitiva que se ocupa de l. Se trata, sencillamente, de dotar a cada disciplina de un apelativo genrico que describa bien su objeto y el carcter de su conocimiento. Los nombres de las ciencias se inventan; eso es lo que ocurri a partir del siglo XVIII. Es frecuente as que el nombre de muchas ciencias nacidas de la expansin de los conocimientos desde entonces se haya compuesto de una partcula descriptiva de la materia, a la que se ha aadido un sufijo que es un neologismo calificativo comn: loga, tomado del griego logos. Sociologa, psicologa, geologa, etc. O, a veces, grafa, descripcin. Pero hay parcelas del conocimiento mucho ms clsicas con nombres particulares: la fsica es un buen ejemplo de antigua denominacin griega, aplicada ya por Aristteles. Y hay an otro fenmeno no inusual tampoco: el de que el nombre de una disciplina haya acabado creando un adjetivo nuevo para designar la realidad que estudia: la implantacin de la psicologa ha acabado creando el trmino psicolgico, la geologa el trmino geolgico, la geografa, geogrfico. El nombre de una ciencia determinada, constituido por un neologismo, ha dado lugar, a veces, a un nombre distintivo para el tipo de realidad de la que se ocupa. Anfibologa del trmino historia Las someras consideraciones que hemos hecho son tiles para analizar un problema anlogo y real de nuestra disciplina, a saber: el de la ms adecuada denominacin posible para la investigacin de la historia y para el discurso histrico normalizado que aqulla produce. La historiografa es una disciplina afectada en diversos sentidos por el problema

del lenguaje en que se plasma su investigacin y su discurso Por ello es preciso tratarlo ahora. La cuestin comienza con el hecho, comn a otras disciplinas, desde luego, de que una sola palabra, historia, ha designado tradicionalmente dos cosas distintas: la historia como realidad en la que el hombre est inserto y, por otra parte, el conocimiento y registro de las situaciones y los sucesos que sealan y manifiestan esa insercin. Es verdad que el trmino istorie que emple el griego Herdoto como ttulo de la mtica obra que todos conocemos significaba justamente investigacin. Por tanto, etimolgicamente, una historia es una investigacin. Pero luego la palabra historia ha pasado a tener un significado mucho ms amplio y a identificarse con el transcurso temporal de las cosas. La erudicin tradicional ha aludido siempre a esta incmoda anfibologa estableciendo la conocida distincin entre historia como res gestae -cosas sucedidas- e historia como historia rerum gestarum -relacin de las cosas sucedidas-, distincin sobre la que llam la atencin por vez primera Hegel4. En la actualidad, Hayden White ha sealado que el trmino historia se aplica a los acontecimientos del pasado, al registro de esos acontecimientos, a la cadena de acontecimientos que constituye un proceso temporal que comprende los acontecimientos del pasado y del presente, as como los del futuro, a los relatos sistemticamente ordenados de los acontecimientos atestiguados por la investigacin, a las explicaciones de esos relatos sistemticamente ordenados, etc.5. No es esta una confusin pequea. Fue el pensamiento positivista el que estableci la necesidad de que las ciencias tuviesen un nombre propio distinto del de su campo de estudio. Tal necesidad parece obedecer a la idea tpica del positivismo clsico de que primero se descubren los hechos y luego se construye la ciencia, o, lo que es lo mismo, que la ciencia busca, encuentra y relaciona entre s,
4

6. 7. 8. He'el, Lecciones sobre la filosofa de la historia universal, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9 . 5 H. 71i&e, El contenido de la forma. Narrativa, discurso y representacin histrica, "aid#, Barcelona, 1 *, $. 1) . El &4&ulo e#$a%ol de e#&a $u/licacin con(unde el 2ue &iene en #u ver#in ori'inal, 2ue e# The Content of the Form. Narrative Discourse and Historical epresentation. E#camo&ea la ex$re#in :i#cur#o narra&ivo 2ue e# de 'ran im$or&ancia.

hechos. Existe una ciencia de algo si hay un hecho especfico que la justifique, identifique y distinga. Toda ciencia debe tener un nombre inconfundible y de ah que no se dudara en acudir a todo tipo de neologismos para drselo. El positivismo busc la definicin de la historia en el descubrimiento, claro est, de un supuesto hecho histrico. El problema terminolgico viene, pues, de antiguo: la palabra historia designa, por decirlo de alguna forma, un conjunto ordenado de hechos histricos, pero designa tambin el proceso de las operaciones cientficas que revelan y estudian tales hechos. Que la misma palabra designe objeto y ciencia puede parecer una cuestin menor, pero en la realidad resulta engorrosa y origina dificultades reales de orden epistemolgico. De ah que tambin prontamente se ensayase la adopcin de un trmino especfico que designe la investigacin de la historia. Ahora bien, resulta que el hecho de que el vocablo historia designe al mismo tiempo una realidad y su conocimiento no es el nico ejemplo que puede mostrarse de una situacin de tal tipo. En realidad, una dificultad anloga afecta a otras disciplinas de la ciencia social y de la natural. En efecto, eso mismo ocurre con la economa, por ejemplo, y el lenguaje comn ha hecho que ocurra tambin en el caso de la psicologa, la geologa o la geografa: los nombres de las disciplinas, al contrario de lo ocurrido con la historia, han pasado a designar realidades, como hemos dicho. Es frecuente el uso de ciertas palabras con significados mltiples en las ciencias sociales, como ocurre con economa o poltica, entre otras. Por nuestra parte, y de momento, basta con insistir en el carcter no especfico para la historiografa de este problema terminolgico. Pero cabe sealar, igualmente, que en la situacin referente a la historia no hay razn para que esta polisemia se mantenga, de la misma manera que ha tendido a ser eliminada en el caso de otros vocablos que designan ciencias, como en el caso de la poltica o politologa. Aunque la cuestin no es privativa, ni, tal vez, crucial para la disciplina de la historia, s es de suma importancia. Cuando hablamos de historia es evidente que no hablamos de una realidad material, tangible. La historia no tiene el mismo carcter corpreo que, por ejemplo, la luz y las lentes, las plantas, los animales o la

salud. La historia no es una cosa sino una cualidad que tienen las cosas6. Por lo tanto, es ms urgente dotar de un nombre inequvoco a la escritura de la historia que heno con las disciplinas que estudian esas otras realidades, que, por lo dems, tienen nombres bastante precisos: ptica, botnica, zoologa o medicina. Es primordial dejar enteramente claro, desde la palabra misma que lo designa, qu quiere decir investigar la historia. No puede negarse que en el caso del estudio de la historia existen razones suficientes para estimar que de una primera dilucidacin eficaz de esta cuestin terminolgica -y despus, naturalmente, de todas las dems- pueden esperarse grandes clarificaciones. La ndole no trivial de la cuestin terminolgica la manifestaron ya hace tiempo corrientes historiogrficas como la de Annales, o la marxista, y ambas han hablado de una ciencia de la historia. La palabra historia tiene, pues, como se ha dicho, un doble significado al menos. Pero, a veces, se han introducido palabras o giros especiales para expresar sus diversos contenidos semnticos. As ocurre con la clara distincin que hace el alemn entre Historie como realidad y Geschichte como conocimiento de ella, a las que se aade luego la palabra Historik como tratamiento de los problemas metodolgicos. Jerzy Topolsky ha sealado que la palabra historia, aunque sea slo usada para designar la actividad cognoscitiva de lo histrico, encierra ya un doble significado: designa el proceso investigador, pero tambin el resultado de esa investigacin como reconstruccin en forma de una serie de afirmaciones de los historiadores sobre los hechos pasados7. Si bien es esta una sutileza innecesaria, pues no hay investigacin lgicamente separada de una construccin de sus resultados, la observacin ayuda a comprender las consecuencias no triviales de esa continua anfibologa. En definitiva, Topolsky acaba distinguiendo tres significados de la palabra historia: los hechos pasados, las operaciones de investigacin realizadas por un investigador y el resultado de dichas operaciones de investigacin.. En algunas lenguas, aade Topolsky, el conocimiento de los hechos del pasado ha sido designado con otra palabra, la
6

;lo en el ca$4&ulo <, en la ;eccin #e'unda de e#&a o/ra, volveremo# a &ra&ar cue#&ione# re(eren&e# a la en&idad mi#ma de la 1i#&oria. 7 =. To$ol#>+, !etodolo"a de la historia, 5?&edra, Madrid, 1 9)*, $$. )<@)).

de historiografa. Y es justamente en tal palabra en la que queremos detenernos aqu con mayor nfasis. Afirma tambin Topolsky que la palabra en cuestin tiene un uso esencialmente auxiliar, en expresiones como historia de la historiografa, a la que podramos aadir otras como historiografa del tomate o historiografa canaria, por ejemplo. Ese sentido auxiliar, que seala Topolsky, no empaa, a nuestro juicio, la ventaja de que la palabra historiografa tiene una significacin unvoca: slo se refiere al resultado de la investigacin. Y ello respeta su etimologa. Sin embargo, contina este autor, al no indicar ningn procedimiento de investigacin, el trmino no ha encontrado una aceptacin general, ni siquiera en su sentido ms estricto. Por ello la tendencia a emplear el trmino historia, ms uniforme, es obvia, a pesar de que supone una cierta falta de claridad8. Historiografa: investigacin y escritura de la historia Topolsky ha sealado de forma precisa, sin duda, el problema, pero no ha propuesto una solucin. Nos parece hoy plausible que una palabra ya bien extendida como historiografa sea la aceptada. La palabra historiografa sera, como ya sugiere tambin Topolsky, la que mejor resolviera la necesidad de un trmino para designar la tarea de la investigacin y escritura de la historia, frente al trmino historia que designara la realidad histrica. Historiografa es, en su acepcin ms simple, escritura de la historia. E histricamente puede recoger la alusin a las diversas formas de escritura de la historia que se han sucedido desde la Antigedad clsica. Se puede hablar de historiografa griega, china o positivista, por ejemplo, para sealar ciertas prcticas bien identificadas de escribir la historia en determinadas pocas, mbitos culturales o tradiciones cientficas. Historiografa sera la actividad y el producto de la actividad de los historiadores y tambin la disciplina intelectual y acadmica constituida por ellos. Es la solucin propuesta, dice Ferrater Mora, para despejar la ambigedad entre los dos sentidos principales de la pa-

labra historia. Ello tendra que ser suficiente, aade, pero no ocurre as9. Tal es la significacin que le dio a la palabra uno de los primeros tericos de nuestra disciplina en sentido moderno, Benedetto Croce, en su Teora e historia de la historiografa; en italiano Storiografia tiene el sentido preciso de escritura de la historia. Ese es el uso que le atribuye tambin Pierre Vilar en sus ms conocidos textos tericos y metodolgicos. Por su parte, J. Fontana ha utilizado la palabra en su acepcin enteramente correcta, al hablar en un texto conocido de la historiografa (esto es, la produccin escrita acerca de temas histricos)10. En el mundo anglosajn, esta palabra fue introducida con la misma acepcin que le damos nosotros por el filsofo W H. Walsh, autor de una obra bsica en la filosofa analtica de la historia11, y es de uso comn en lengua inglesa. A veces se ha propuesto otro vocablo para cumplir esta funcin: historiologa. Es innegable que desde el punto de vista filolgico, tal palabra desempeara a la perfeccin la tarea de designar a la ciencia de la historia. Pero posee, sin embargo, un matiz demasiado pretencioso: el de suponer que la investigacin de la historia puede considerarse, sin ms, una ciencia. Fue Ortega y Gasset quien propuso el empleo de ese trmino de historiologa como designacin de una actividad que l crea imprescindible: no se puede hacer historia si no se posee la tcnica superior, que es una teora general de las realidades humanas, lo que llamo una historiologa12. Historiologa es empleada tambin, en el sentido que aqu sealamos, como investigacin de la historia, por al=. 8erra&er Mora, Diccionario de filosofa de bolsillo, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9A, 1, $. BAB. 10 =. 8on&ana, Historia$ an%lisis del pasado y proyecto social, 5r4&ica, Barcelona, 1 9*, $. . 11 . H. 7al#1, #ntroduccin a la filosofa de la historia, ;i'lo ,,-, Mxico, 1 !9 (la edicin ori'inal e# de 1 )1). "ueden ver#e lo# comen&ario# 2ue 1ace a e#&e $ro$#i&o 7. H. :ra+, &erspectives sur l'Histoire, Le# "re##e# de LCUniver#i& dCD&&aEa, D&&aEa, 1 99, $$. 1)B + ##. 12 =. Dr&e'a + 6a##e&, (na interpretacin de la historia universal. )n torno a Toynbee. En *bras completas, &. -,, Madrid, 1 9B, $$. 1<A@1<9. En e#&a + o&ra# o/ra# de re(lexin #o/re la 1i#&oria, Dr&e'a ex$l4ci&a #u mala o$inin de lo# 1i#&oriadore# @F0u#&i(icadaG@, #u 0uicio #o/re el $ede#&ri#mo in&elec&ual de #&o# (la cur#iva e# de Dr&e'a).
9

#bdem, p. )).

gunos filsofos ms, mientras que, por el contrario, ciertos historiadores la han empleado en el sentido de reflexin metahistrica que le da Ortega, as Claudio Snchez Albornoz o Manuel Tun de Lara13. Pero la palabra historiologa no es vlida para nuestro propsito. Introduce ms dificultades semnticas que las que resuelve. Jean Walch ha hecho unas precisiones sumamente interesantes a propsito del uso de las expresiones historia e historiografa14. Para Walch, el recurso a los diccionarios antiguos o modernos en cualquier lengua no nos resuelve el problema de la distincin entre estas dos palabras. Seala como muy sutil la ayuda que busc Hegel en el latn -res gestae, historia rerum gestarum- para distinguir entre las dos facetas. Pero la epistemologa debe proceder con principios ms estrictos que el lenguaje ordinario. Por lo tanto, propone Walch que, en todos los casos en que pueda existir ambigedad, se acepte el trmino historia para designar los hechos y los eventos a los cuales se refieren los historiadores y el de historiografa cuando se trata de escritos -celui d'historiographie lorsque il s'agit d'crits-. Esto ilumina con gran claridad el modo en que dos palabras distintas pueden servir, efectivamente, para designar dos realidades distintas: historia la entidad ontolgica de lo histrico, historiografa el hecho de escribir la historia. Ahora bien, los malos usos de la palabra historiografa son tambin frecuentes. Ciertos autores, especialmente de lengua francesa, han atribuido a la palabra historiografa significaciones que su sencilla etimologa no autoriza y que complican de forma enteramente innecesaria y hacen equvoca su originaria significacin. Naturalmente, tales errores de los franceses han sido de inmediato aceptados por sus imitadores espaoles. Existen al menos dos usos impropios de la palabra historiografa y algunas otras imprecisiones menores no difciles de desterrar, en todo caso. El primero es el uso de historiografa en ocasiones como sinnimo de reflexin sobre la historia, al estilo de lo que haca Ortega y Gasset con la palabra historiologa. El segundo es la aplicacin, como
13

sinnimo y apelativo breve y coloquial, para designar la historia de la historiografa, cuando no, como se dice en alguna ocasin tambin en medios franceses, la historia de la historia15. El hecho de que estos usos, cuya misma falta de univocidad denuncia ya una notable falta tambin de precisin conceptual en quienes los practican, hayan sido propiciados por algunos historigrafos de cierto renombre hace que hayan sido repetidos de forma bastante acrtica. Tan celebrado autor como Lawrence Stone llama historiografa, por ejemplo, a un conjunto variopinto de reflexiones sobre historia de la historiografa, el oficio de historiador, la prosopografa y otras instructivas cuestiones16. Si el primero de los usos puede patentizar el escaso aprecio y frecuentacin que los historiadores hacen de tal reflexin terica, de forma que deben emplear una palabra especfica para designarla (algo as como si a la teora sociolgica se la llamara de forma especfica sociografa o, tal vez, sociomana, o a la teora poltica politografa), el segundo procede, entre otras cosas, de la difusin de algunos libros malos, como el de C. O. Carbonell17, que ha tenido en su versin espaola mucha ms difusin de la merecida. En ciertos textos se confunde el uso sencillo y etimolgicamente correcto de historiografa como escritura de la historia con el uso de tal palabra para designar la historia de la escritura de la historia, es decir con la historia de la historiografa. El vocablo historiografa sustituye entonces a la expresin historia de la histoE#a con(u#a + re&rica ex$re#in 1a &enido cier&o xi&o en 8rancia. La em$lea, en&re o&ro#, un li/ro &an $re&encio#o + 1ueco, + de &an e#$an&o#a &raduccin al e#$a%ol, como el de =. Le 6o((, &ensar la historia, "aid#, Barcelona, 1 1, $$. 1B + passim. Hi#&oria de la 1i#&oria e# em$leado &am/in, $or e0em$lo, en 6. T1uillier + =. Tulard, Cmo preparar un traba,o de historia -m.todos y t.cnicas/, Di>o#@Tau, Barcelona, 1 9 (ver#in (rance#a de 1 99), $$. 1B + ##. E# en lo# medio# (rance#e# una manera comJn de aludir a la 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a. E# #a/ido, $or lo dem?#, 2ue nue#&ro# alumno# de la ma&eria 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a, + no $oco# $ro(e#ore#, de#de lue'o, aluden a ella como 1i#&orio'ra(4a. 16 L. ;&one, El pasado y el presente, 85E, Mxico, 1 9!. ;e &ra&a del &4&ulo 2ue reci/e la $rimera $ar&e de e#&a o/ra, cu+o con&enido e# el 2ue decimo#. 17 5. D. 5ar/onell, La historio"rafa, 85E, Mxico, 1 9! (ed. (rance#a de 1 91). ;e &ra&a de un /reve &ra&adi&o de 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a 2ue con#&i&u+e uno de lo# &ex&o# m?# con(u#o#, $ede#&re# +, a(or&unadamen&e, /reve#, e#cri&o# #o/re el a#un&o, 2ue, no o/#&an&e, $uede ocu$ar#e de#de Herdo&o 1a#&a la ma&ema&i3acin (#ic) de la di#ci$lina, con la re#e%a/le $ar&icularidad de 2ue la 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a e# llamada #i#&em?&icamen&e $or el au&or 1i#&orio'ra(4a.
15

5. ;?nc1e3 Al/orno3, Historia y libertad. )nsayos de historiolo"a, Madrid, 1 A<. M. Tu%n de Lara, FHu 1i#&oriaG Al'una# cue#&ione# de 1i#&oriolo'4a, +istema, (a/ril de 1 A)), $$. ) + ##. 14 =. 7alc1, Historio"raphie structurale, Ma##on, "ar4#, 1 I, $. 1B.

riografa. Un caso algo llamativo tambin es el presentado por Helge Kragh que para diferenciar los dos usos de la palabra historia acude a frmulas como H1, el curso de los acontecimientos, y H2, el conocimiento de ellos. En cuanto a la palabra historiografa reconoce que se emplea en el sentido de H2, pero que tambin puede querer decir teora o filosofa de la historia, es decir, reflexiones tericas acerca de la naturaleza de la historia, en lo que lleva razn y nos facilita una muestra ms de la confusin de la que hablarnos18. Estos usos tergiversadores son y han sido bastantes frecuentes tambin en la historiografa espaola, aunque no sean universales. Dos ejemplos caractersticos por su procedencia bastarn para dar una idea. Un autor muy conocido en su tiempo, el padre jesuita Zacaras Garca Villada, deca en un libro metodolgico muy recomendado que historiografa significaba arte o modo de escribir la historia, es decir, designara una especie de preceptiva de los estilos de escribir la historia, lo que no deja de ser una curiosa y rebuscada definicin19. Otro autor espaol ms reciente incluye sin ningn empacho la historiografa entre las llamadas ciencias auxiliares de la historia junto a geografa, epigrafa y bibliografa (sic) entre otras20. En definitiva, la confusin de historiografa con reflexin terico-metodolgica sobre la investigacin de la historia (teora de la historiografa, hablando con rigor) o con historia de los modos de investigar y escribir la historia (historia de la historiografa), aunque no sea, como decimos, una cuestin crucial en la disciplina, s representa, a nuestro parecer, un sntoma de las imprecisiones corrientes en los profesionales y los estudiantes de la materia. De hecho, la palabra historiografa ha sido aplicada a cosas aparecidas modernamente -teora de la historia e historia de la historiografa- para las que faltaba una designacin adecuada, violentando absolutamente su etimologa. La palabra, por lo dems, no pre18 19

senta concomitancia ni confusin alguna con la filosofa de la historia, actividad que, ocioso resulta sealarlo, los historiadores no cultivan. Pese a lo dicho, la palabra historiografa no es en modo alguno universalmente mal empleada. Importantes historiadores, de reconocida influencia y de dedicacin persistente, adems, a los temas de ndole terico-metodolgica, la han utilizado siempre en su sentido correcto -Georges Lefebvre, Vilar, Kuhn, Samuel, Fontana, Topolsky, etc.-. Es ese magisterio el que debe imponerse. El lenguaje de la historiografa La cuestin del nombre no es el nico problema terminolgico en el estudio de la historia. La investigacin histrica prcticamente no ha creado un lenguaje especializado, lo que es tambin un sntoma del nivel de mero conocimiento comn que la historiografa ha tenido desde antiguo como disciplina de la investigacin de la historia. Apenas existen trminos construidos historiogrficamente para designar fenmenos especficos. Algunas connotaciones cronolgicas -expresiones como Edad Media-, algunos calificativos y categoras para determinadas coyunturas histricas -como Renacimiento-, formas de sociedad -como feudalismo-, y otras escasas conceptuaciones como larga duracin, coyuntura, y poco ms, son trminos que no proceden del lenguaje comn y que han surgido y se han consolidado como producto de la actividad investigadora de la historiografa. Pero es preciso advertir de inmediato algo importante para evitar confusiones: la creacin de un lenguaje especializado, incluso si es un lenguaje formal o matemtico de bajo nivel, no es en absoluto inexcusable para construir una disciplina. Puede existir una disciplina social basada en el empleo del lenguaje comn siempre que sea capaz de conceptualizar adecuadamente su objeto de estudio. Hay que reconocer, sin embargo, que lo habitual es que el desarrollo de las ciencias lleve a la construccin de lenguajes particulares, con un alto contenido de trminos propios. En realidad, la cuestin del vocabulario especfico de los historiadores no preocup de manera directa a nadie hasta que se lleg a un cierto grado de madurez disciplinar, que no aparece antes de la reaccin anti-

H. Kra'1, #ntroduccin a la historia de la ciencia, 5r4&ica, Barcelona, 1 9 , $$. BB@B<.

L. 6arc4a .illada, !etodolo"a y crtica histricas, El Al/ir, Barcelona, 1 AA, $. B1. El ori'inal de e#&e li/ro e# de M1 *1N + &odav4a #e edi&a/a en offset en la (ec1a indicada, lo 2ue e# una ma'n4(ica $rue/a de muc1a# de la# carencia# 2ue de#&acamo# en el &ex&o. 20 B. E#candell, Teora del discurso historio"r%fico. Hacia una pr%ctica cientfica consciente de su m.todo, Univer#idad de Dviedo, Dviedo, 1 *, $. 1<A. "arece claro 2ue el $ro$io &4&ulo concede al ad0e&ivo 1i#&orio'r?(ico un #en&ido di#&in&o del 2ue lue'o #e le concede al #u#&an&ivo 1i#&orio'ra(4a.

positivista representada arquetpicamente por la escuela de Annales. Fuera de ello, slo el lenguaje del marxismo tuvo siempre peculiaridades propias. Pero sobre la necesidad de un lenguaje especializado nunca ha habido unanimidad. Los propios componentes de la escuela de los Annales estaban divididos sobre el asunto. Lucien Febvre llamaba la atencin sobre la posicin adoptada al respecto por Henri Berr que propugnaba la permanencia del privilegio de la historia de emplear el lenguaje comn. Por tanto, es pertinente hacerse una pregunta como esta: qu lenguaje emplea la historiografa? Ahora bien, acompaada de esta otra: pero es importante la existencia de un lenguaje propio y peculiar para la investigacin de la historia? Respecto a lo primero, la respuesta no es difcil: los historiadores han empleado siempre el lenguaje comn y cuando han querido perfeccionarlo han recurrido al lenguaje literario. Por ello no debe extraarnos que una parte importante de la actual crtica lingstica y literaria postmodernista haya entendido que la historia es una forma ms de la representacin literaria21. Cuando la historiografa ha sido propuesta como actividad cientfica, el perfeccionamiento de su expresin ha venido propiciado por el recurso cada vez mayor al lenguaje de otras ciencias sociales. El nombre de los fenmenos y las categoras que estudia la historiografa han sido acuados muy frecuentemente en otras ciencias. El acervo comn de las ciencias sociales posee hoy conceptos descriptivos de uso general: revolucin, estructura, cultura, clase, transicin, estancamiento, capitalismo, etc., y algunos otros conceptos heursticos: modo de produccin, accin social, cambio, sistema, que la historiografa emplea de la misma forma que otras disciplinas sociales. As, pues, el lenguaje que emplea la historiografa no es en manera alguna especfico de ella, pero es esto un problema? Creemos que no. Acerca de si la investigacin de la historia debera crear su propio lenguaje la respuesta tiene que ser matizada. Por s mismo, el objetivo sistemtico de crear un vocabulario carece enteramente de sentido y nadie podra proponerlo de manera sensata. La cuestin es otra: la aparicin
21

de nuevas formas de teorizacin del conocimiento de la historia, la aparicin de progresos metodolgicos generales o parciales o, lo que resulta ms inmediato, la exploracin de nuevos campos o sectores o, en ltimo caso, la aplicacin de nuevas tcnicas, es lo que habr de dar lugar a un cambio en el vocabulario aceptado. Hay ejemplos evidentes de ello: la aparicin o uso frecuente de sustantivos y adjetivos de significacin ms o menos precisa como microhistoria, ecohistoria, prosopografa, mentalidad, sociohistoria, etc. La vitalidad de una disciplina se muestra, entre otras cosas, en su capacidad para crear un lenguaje, como hemos dicho. Hay que hacer, por tanto, la propuesta terico-metodolgica de que los esfuerzos por la formalizacin real de una disciplina historiogrfica no olviden nunca la relacin estrecha entre las conceptualizaciones claras y operativas y los trminos especficos en que se expresan. Pero es una cuestin que no puede sino quedar abierta. Nadie puede pretender tener una solucin a la mano. Las insuficiencias terico- metodolgicas en la historiografa A poco que se observe el panorama, aparece clero que la fundamentacin terica y metodolgica de la historiografa parece estar hoy mucho menos establecida y desarrollada comparativamente que en la prctica totalidad de las dems ciencias sociales. Sin embargo, el intento de fundamentar tericamente la especificidad y la irreductibilidad del conocimiento de la historia y de definir las reglas fundamentales de su mtodo -lo que puede compararse con el intento que emprendi mile Durkheim para el caso de la sociologa22- tiene unos orgenes notablemente antiguos. Y ello por no referimos a la antigedad que tiene tambin la actividad misma de historiar que cuenta en la cultura occidental, como es de sobra conocido, con un hito y mito fundacional en la figura y la obra de
22

El m?# conocido man&enedor de e#&a $o#icin e#, #in duda, Ha+den 71i&e, $ero e#&? acom$a%ado $or o&ro# muc1o#. :i'amo# e#&o en e#$era de 2ue en lo# ca$4&ulo# B + ) &ra&emo# m?# de&enidamen&e del a#un&o.

Aludo, claro e#&?, al cle/re &ex&o de O. :ur>1eim, Las re"las del m.todo sociol"ico, cu+a edicin ori'inal (rance#a e# de 19 ), de la mi#ma $oca en 2ue a$arec4an al'uno# manuale# de (undamen&acin 1i#&orio'r?(ica, lo# de Lan'loi#@;ei'no/o# o Bern1eim, $or e0em$lo. :e la o/ra de :ur>1eim exi#&en mJl&i$le# ver#ione# e#$a%ola#, muc1a# m?# 2ue de la de ;ei'no/o#, de la 2ue #lo exi#&e una, lo 2ue e# +a #in&om?&ico.

Herdoto de Halicarnaso23. Es bien distinta la situacin en otras ciencias sociales, donde mitos como los de Adam Smith en la economa o de Auguste Comte en la sociologa tienen poco de comparable con el de Herdoto. Pero, tal vez, la misma antigedad de las manifestaciones de la escritura de la historia y de las formas histricas que tal escritura ha adquirido, desde la cronstica a la historia filosfica, es lo que ha propiciado que la fundamentacin cientfica y disciplinar de la historiografa haya tenido, como decimos, un derrotero tan poco concluyente. Es cierto, sin embargo, que, desde el siglo XVIII para ac, no han faltado los esfuerzos, y los logros, por parte de historiadores, escuelas historiogrficas, investigadores sociales y filsofos, para la construccin de una disciplina de la investigacin histrica ms fundamentada. Por qu entonces el grado de formalizacin, coherencia y articulacin de esa disciplina del conocimiento de la historia, es decir, de la historiografa, es menor que en otras ramas paralelas de la ciencia social? Esperamos que a lo largo de esta obra puedan aportarse ciertos esbozos de respuesta a esa pregunta, en la que no es posible detenernos ahora con ms profundidad. Quizs deba sealarse que en el mundo de los propios historiadores ha tardado mucho en manifestarse un verdadero espritu cientfico, ms o menos fundamentado24. La verdad es que la historiografa no ha desterrado nunca enteramente, hasta hoy, la vieja tradicin de la cronstica, de la descripcin narrativa y de la despreocupacin metodolgica. As ocurre que no pocas veces la produccin terico-metodolgica, o pretendidamente tal, sobre historia e historiografa, la publicacin de anlisis sobre la situacin, significacin y papel de la historiografa en el conjunto de las ciencias sociales, la filosofa de la historia y de su conocimiento, no es obra de historiadores sino de otro ti-

po de estudiosos: filsofos y filsofos de la ciencia, metodlogos, tericos de otras disciplinas sociales, etc. El historiador britnico Raphael Samuel se ha referido a esta situacin diciendo que los historiadores no son dados, al menos en pblico, a la introspeccin sobre su trabajo y, exceptuando los momentos solemnes, como las conferencias inaugurales, por ejemplo, evitan la exposicin general de sus objetivos. Tampoco intentan teorizar sus investigaciones25. Carlo M. Cipolla lo dijo de manera parecida: El aspecto metodolgico en el que los historiadores han quedado cojos es el de la teora... Los historiadores se han preocupado muy pocas veces de explicar, no slo frente a los dems, sino tambin para s mismos, la teora a partir de la cual recomponan los datos bsicos recogidos26. Hay filsofos, en suma, que insisten en que los historiadores actuales no suelen plantearse problemas de mtodo27. La verdad es que hemos atravesado tres decenios casi, desde 1945 a 1975, de continuo adelanto de la historiografa en el contexto siempre de un progreso espectacular de las ciencias sociales en su conjunto. Pero ello, en nuestra opinin, no ha sido suficiente. El progreso de la historiografa como disciplina y, lo que no es menos importante, el progreso de la enseanza de los fundamentos de esa disciplina en las aulas universitarias, distan de ser evidentes. Todo lo cual, en definitiva, justifica la impresin global de que en la historiografa no acaba de desterrarse definitivamente toda una larga tradicin de ingenuismo metodolgico, que constituye una de las peores lacras del oficio. El metodlogo es entre los historiadores un personaje sospechoso de superfluidad o, cuando menos, un espcimen atpico. En tiempos, como los posteriores a la segunda guerra mundial, de espectacular auge de lo que llamamos ciencia social en su conjunto, no ha sido excesivamente habitual tratar sobre los fundamentos de la historiografa, aunque ello parezca paradjico.
25 26

23

Lo# Libros de la historia de Herdo&o &ienen una &raduccin e#$a%ola a#e2ui/le de la Edi&orial 6redo#. ;in em/ar'o, la# /uena# 1i#&oria# de la 1i#&orio'ra(4a en modo al'uno a/undan en e#$a%ol. E# mu+ J&il, $ara ver e#&e a#un&o en $er#$ec&iva, el conocido + +a ci&ado &ex&o de =. 8on&ana, Historia, 2ue e# e#encialmen&e un an?li#i# cr4&ico de la 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a. 24 5(. a e#&e e(ec&o =. Ar#&e'ui, "or una nueva 1i#&orio'ra(4a. Un mani(ie#&o cien&i(i(ci)#&a, #dearium, - (M?la'a, 1 *), $$. *B@A<.

P. ;amuel, ed., Historia popular y teora socialista, 5r4&ica, Barcelona, 1 9<, $. <9.

5. M. 5i$olla, )ntre la historia y la economa. #ntroduccin a la historia econmica, 5r4&ica, Barcelona, 1 1, $. )1. 27 E. Lled, Len"ua,e e historia, Ariel, Barcelona, 1 AA, $. .

Un texto como este, de introduccin terico-metodolgica al conocimiento de la historia, o manual introductorio a la prctica de la investigacin historiogrfica, debe partir, en consecuencia, de dos supuestos bsicos como los que siguen: Primero: toda formacin terica mnima del historiador tiene que basarse en un anlisis suficiente de lo que es la naturaleza de la historia, de lo histrico. El tratamiento de ese tema tiene que yuxtaponerse inexcusablemente con el de qu conocimiento es posible de la historia. Los historiadores rara vez reflexionan sobre la entidad de la historia. Sin embargo, puede aducirse el ejemplo de otras ciencias sociales, como la sociologa, en la que la ontologa del ser social constituye siempre un tema terico recurrente28. Adems de reflexionar sobre la prctica historiogrfica y producir estados de la cuestin, que es a lo que los historiadores acostumbran, es ineludible repensar la idea misma de historia; es decir, hacer una reflexin sobre la teora y no slo sobre la prctica, por muy importante que sta sea. Y no debe temerse que esas reflexiones, que el historiador no puede en absoluto dejar de hacer, se confundan con la filosofa de la historia. El peligro de ello es pequeo. Segundo: la articulacin de una buena formacin historiogrfica tiene que estar siempre preocupada tambin de la reflexin sobre el mtodo. El mtodo es considerado muchas veces como poco ms que un conjunto de recetas; en otras ocasiones el historiador es incapaz de poco ms que describir los pasos que sigue en su trabajo o los que siguen los dems. El mtodo, advirtmoslo desde ahora, debe ser entendido como un procedimiento de adquisicin de conocimientos que no se confunde con las tcnicas -cuyo aprendizaje es tambin ineludible-, pero que las emplea sistemticamente. En suma, la reflexin sobre la disciplina historiogrfica es clave en la preparacin del historiador, aunque no sea, por desgracia, frecuente. Y

es preciso eliminar radicalmente de ese tipo de reflexiones toda tentacin retrica y todo convencionalismo trivializador29. La formacin cientfica del historiador Entre los aos treinta y ochenta de este siglo la historiografa ha realizado espectaculares y decisivos avances en su perfeccionamiento como disciplina30. Esos progresos aportaron sus ms relevantes contribuciones entre 1945 y 1970, cuando surgieron y se desarrollaron algunas nuevas ideas expansivas, orientaciones ms variadas de la investigacin y realizaciones personales de algunos investigadores, todo ello de brillantez insuperada. Se produjo en estos aos el florecimiento mltiple de la herencia de la escuela de los Annales, la expansin general de activas e innovadoras corrientes del marxismo31, o la renovacin introducida en los mtodos y los temas por la historia cuantitativa y cuantificada, mucho ms importante de lo que han dicho bastantes de sus crticos tardos32. Junto a todo ello, una de las dimensiones determinantes de ese progreso fue el acercamiento a otras disciplinas sociales. Todos estos avances han creado, sin duda, una tradicin historiogrfica que, por encima de modas o de crisis coyunturales, parece difcilmente reversible. Ahora bien, a pesar de tales considerables progresos, sobre cuya base se ha apoyado hasta el momento una buena parte de la actividad directa de produccin y de investigacin acadmica, es cierto que la historiografa no ha culminado an el proceso de su conversin en una disciplina de estudio de lo social con un desarrollo equiparable al de
M5u?n&a# vece# no 1emo# o/#ervado 2ue el o/0e&o + m&odo de la di#ci$lina no #on #ino una mera re&rica o li&ur'ia en el cur#o de la o$o#icin a una $la3a de (uncionario o en la $ro$ia $ro're#in en la carrera (uncionarial, #in ma+ore# con#ecuencia#N 30 En el ca$4&ulo B diremo# al'o m?# acerca de e#&o# $ro're#o#, $ero #in de&enerno# en ello $or2ue e#&e li/ro no e# de 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a. 31 Qo ca/e duda de 2ue e#e a$ela&ivo $arece $er&inen&e man&enerlo 1a/ida cuen&a de 2ue la a$or&acin a la# ciencia# #ociale# del marxi#mo de la Unin ;ovi&ica en e#o# a%o# (ue ca#i irrelevan&e, aun2ue no $ueda decir#e en&eramen&e lo mi#mo de cier&o# $a4#e# de a2uel /lo2ue como e# el ca#o de la an&i'ua Alemania del E#&e. Una /uena 'u4a de la# a$or&acione# #ovi&ica# $uede encon&rar#e en la edicin ca#&ellana de la de#a$arecida revi#&a #ovi&ica Ciencias +ociales, "ro're#o, Mo#cJ. 32 Ha/lamo# de ello &am/in en el ca$4&ulo B.
29

28

;on muc1a# la# $u/licacione# 2ue $ueden ci&ar#e, demo#&ra&iva# de e#&a a(irmacin. .a#e el #iem$re #u'eren&e &ex&o de 5. Mo+a, +ocilo"os y sociolo"a, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 AI. D el de =. 5. Alexander, La# teoras sociol"icas desde la se"unda "uerra mundial. 0n%lisis multidimensional, 6edi#a, Barcelona, 1 9 .

sus vecinas ms cercanas. No ha acabado de completar la creacin o la adopcin de un mnimo corpus de prcticas o de certezas cannicas, cuando menos, o, como paso previo a ello, no ha culminado la adopcin, por encima de escuelas, posiciones, ideologas y prcticas concretas, de un acuerdo mnimo tambin sobre el tipo de actividades terico-prcticas que conformaran bsicamente la disciplina de la historiografa. Echamos de menos, sin duda, una unidad bsica de la disciplina historiogrfica, pero en modo alguno debe ello confundirse con una proposicin de monolitismo doctrinal, terico o metodolgico. No se trata, en efecto, de propugnar para la historiografa lo que podramos llamar el paradigma nico. Hoy, despus de unos aos de transformacin y de progreso indudable de las prcticas y las doctrinas del historiar, estamos en una situacin en la que no se producen hallazgos de suficiente generalidad como para que representen vas plausibles para ulterior avance. Lo que el panorama muestra es una cierta detencin de las innovaciones, un cierto escolasticismo temtico y formalista, volcado a veces hacia la historia de trivialidades -la historia light- , un neonarrativismo, aun cuando con cierta inclinacin etnolgica, que tiene mucho ms de revival, efectivamente, que de innovacin, el interminable epigonismo de la historiografa francesa de los Annales, cuando no esa especie de huida hacia adelante que parecen significar algunas posiciones recientes ms dilettantes que efectivas. Son palpables, por lo dems, las tendencias que apuntan hacia una disgregacin de los elementos tenidos hasta ahora por bsicos en la conformacin disciplinar de la historiografa. Las historias sectoriales del tipo de la econmica e, incluso, la social, y las historias temticas, como las de la ciencia, la educacin, la filosofa, tienden a escapar del tronco comn de la disciplina historiogrfica para convertirse en ramas especficas de las disciplinas a las que se refiere su tema, lo que no hace sino reforzar an ms una penosa propensin al gremialismo. Otras veces se ha denunciado recientemente la invasin de su campo por prcticas

que en ciertos momentos han mostrado una gran vitalidad expansiva 33. Sobre ello volveremos ms adelante. Por tanto, en un ambiente que parece de crisis real, nada ms urgente que abordar en profundidad el problema de la adecuada preparacin de los historiadores. Insuficiencias actuales en la profesionalizacin del historiador El primer esfuerzo para una eficaz renovacin en los presupuestos y las prcticas historiogrficas debera tender a la consecucin de un objetivo pragmtico y absolutamente bsico: la revisin del bagaje formativo del que se dota hoy al historiador. La preparacin universitaria del historiador tiene que experimentar un profundo cambio de orientacin si se quiere alcanzar un salto realmente cualitativo en el oficio de historiar. Todo progreso efectivo en la disciplina historiogrfica, en cualquiera de sus mltiples ramas, pasa por un perfeccionamiento continuo de la formacin cientfica del historiador. Lo inadecuado de la formacin que de hecho reciben hoy los estudiantes de historia en las instituciones universitarias es evidente. Los argumentos principales en que se fundamenta la sensacin de indigencia intelectual que ofrece esa preparacin universitaria no son difciles de enumerar. Una exposicin, sin pretensiones de exhaustividad desde luego, tendra que sealar, por lo pronto, dos aspectos claros del problema. Primero, la nula preparacin terica y cientfica que recibe el aspirante a investigador de la historia, a historiador34. Segundo, la nula enseanza de un oficio que se procura en los centros universitarios. Es palpable que esta doble carencia se inserta en un contexto que se extiende a otras muchas carencias de la universidad actual y que puede concretarse tambin, por otra parte, en lo que se refiere a la enseanza
33

;o/re la inva#in de la 1i#&orio'ra(4a $or di#ci$lina# m?# ex$an#iva#, va#e la no&a $u/licada $or el Jl&imamen&e mu+ ac&ivo LaErence ;&one con el &4&ulo Hi#&or+ and "o#&@Moderni#m, &ast and &resent, 1B1 (ma+o, 1 1), + el ar&4culo all4 ci&ado de 6. M. ;$ie'elR ;&one $ien#a 2ue la# amena3a# direc&a# de de#vir&uacin de lo 1i#&orio'r?(ico $roceden e#encialmen&e de la lin'S4#&ica + de la an&ro$olo'4a. 34 "ero e#&o no vale #lo $ara 2uien #e va a dedicar a inve#&i'ar la 1i#&oriaT vale $ara &odo #u0e&o 2ue e# licenciado en 1i#&oria + del 2ue #e #u$one 2ue &iene una m4nima (ormacin e#$eciali3ada.

y preparacin en las ciencias sociales y en las llamadas humanidades. Pero limitmonos en este momento a hablar por separado de cada uno de esos dos componentes formativos. Cuando hablamos de la formacin terica que se procura hoy en la universidad a un historiador nos estamos refiriendo, en realidad, a algo que puede decirse sencillamente que no existe. No ya no existe una preparacin terica planificada y regulada, sino que ni siquiera hay, al menos de forma clara, una idea dominante acerca del campo cientfico-social o humanstico dentro del cual debe procurarse la formacin del historiador. Conviene no perder de vista que el estudiante de historia hoy recibe una formacin que en nada se parece en los aspectos tericos bsicos y en los tcnicos a la que recibe el estudiante de sociologa, antropologa o psicologa, por ejemplo, por no hablar del de economa. Por desgracia, no existe una conciencia general entre los profesionales de la historiografa acerca de la importancia crucial que encierra el establecimiento de un objetivo planificado para dotar al historiador de una formacin cientfico-social amplia y slida, completa, que haga de l un autntico experto en la investigacin social, antes de adentrarle en una especfica formacin historiogrfica. Es evidente, desde luego, que problemas de ese mismo tipo afectan, y de manera grave, a otras profesionalizaciones en determinadas ciencias sociales. No es ocioso advertir, sin embargo, que el asunto de la inadecuacin de la formacin historiogrfica es un caso, tal vez el ms extremo, de las deficiencias estructurales y operativas de la enseanza y prctica de las ciencias sociales en Espaa, campo este en el que abundan mucho ms los mitos beatficos, los dolos de los medios de comunicacin, que los cientficos serios. El segundo aspecto de los sealados es tan claro como el precedente y no menos relevante que l. Nuestra situacin actual es de ausencia prcticamente total en la formacin del historiador de una mnima enseanza de un oficio, oficio cuyas destrezas tendran que atender tanto a una formacin en principios y presupuestos como en mtodos; tanto a las tcnicas como a la capacidad discursiva. La enseanza de la historiografa en la universidad tiende muchas veces a reducirse casi a un mero verbalismo -no siempre, naturalmente-, a una exgesis de la pro-

duccin escrita existente, a una lectura de libros de historia, de informacin eventual, y no a la transmisin de tradicin cientfica alguna. Es verdad que suelen existir asignaturas que versan, con uno u otro nombre, sobre la teora, los mtodos de la historia y la historia de la historiografa, a veces en el seno de notables confusiones en el lenguaje, los medios y los objetivos de trabajo. Los nuevos planes de estudios establecen, tras no pocas dudas, que asignaturas de ese tipo sigan impartindose. Puede temerse que la teora de la historiografa y los mtodos historiogrficos, lejos de constituirse, como sera imprescindible, en materias absolutamente estructurales en la formacin del historiador, sigan siendo, por el contrario, materias perifricas, meramente complementarias y por lo general muy mal impartidas35. La conclusin, en definitiva, no puede ser muy optimista: los historiadores salidos de nuestras universidades carecen, por lo comn, de teora y de mtodo. La formacin recibida es puramente memorstica y ms que mediocre. Seguramente nos queda an un largo camino por recorrer hasta que haya un convencimiento comn de que el oficio de historiar no es el de contar historias, obviamente, por ms de moda que est hoy semejante visin. Ni aun cuando esas historias reflejaran de verdad, lo que es muy improbable, las cosas como realmente sucedieron. Un asunto es la narracin de eventos, aun cuando sea una narracin documentada -y documentar la narracin es el primer requerimiento del oficio del que hablamos-, y otra es el anlisis social desde la dimensin de la historia, que es lo que constituye, creemos, el verdadero objetivo de la historiografa. Por tanto, la formacin del historiador habr de orientarse, en primer lugar, hacia su preparacin terica e instrumental para el anlisis social, haciendo de l un cientfico social de formacin amplia, abundante en contenidos bsicos genricos referentes al conocimiento de la sociedad. Y en modo alguno ello debe ir en detrimento de la formacin humanstica, como hemos sealado, puesto que slo as la
35

Lo# nuevo# $lane# de e#&udio e#&a/lecen como a#i'na&ura &roncal +, $or &an&o, o/li'a&oria, la -niciacin a lo# m&odo# de la inve#&i'acin 1i#&rica, $ero al no exi#&ir un ?rea e#$ec4(ica de conocimien&o +, $or &an&o, un $ro(e#orado e#$ec4(ico de ella, el encar'o de #u im$ar&icin e# /a#&an&e alea&orio. E#&o $uede &ener como re#ul&ado m?# $ro/a/le la con&inuacin de la irrelevancia de la ma&eria en lo# $lane# de e#&udio.

formacin en la disciplina historiogrfica tendr un cimiento adecuado y podr ser transmitida con todo su valor. Humanidades, ciencia y tcnicas De manera prctica y concreta, puede decirse que en la formacin del cientfico social hoy, comprendiendo entre ellos sin ninguna duda al historiador, habran de estar incluidas en una sntesis correcta tres dimensiones bsicas: la de la formacin humanstica, la cientfica y la tcnica. En primer lugar, la formacin humanstica, la verdadera formacin humanstica y no el tpico de las humanidades, que es un mero revoltijo de materias de letras, debera consistir en el currculum del historiador, como el de cualquier otro cientfico social, en un conocimiento suficiente de la cultura clsica, donde tenemos nuestras races. Las lenguas, aunque fuera de forma somera, la historia y el pensamiento clsicos, es decir, una formacin filolgica adecuada. Pero ms importante an que ello sera la formacin filosfica. Cmo puede accederse al lenguaje cientfico sin una mnima formacin filosfica? Especialmente la lgica y la teora del conocimiento son imprescindibles para todo cientfico social y, por tanto, para el historiador. Un cientfico social no podr nunca prescindir del humanismo clsico, y de la disciplina intelectual que representa el hbito filosfico, pero stos por s solos tampoco explican lo social y lo histrico. Por ello hablamos tambin de una formacin cientfica. Una formacin en los principios bsicos de la ciencia social parece irrenunciable. Y ello empezara por una familiaridad suficiente con los principios del conocimiento cientfico y con los consiguientes fundamentos del mtodo. Tal formacin cientfico-social genrica y amplia debe atender a que, en nuestro caso, el historiador no ignore la situacin de aquellas ciencias sociales ms cercanas a la historiografa, cuando menos, y, si es posible, incluso se mueva en ellas con soltura, dado que del conocimiento algo ms que rudimentario de ciertas ciencias sociales podr depender en parte la especializacin concreta que el historiador pretenda. Pero aquello que debe presidir esta sistemtica puesta a punto de la formacin cientfica del historiador es precisamente el aspecto ms generalizante, ms global, de lo que constituye la ciencia de la sociedad,

es decir, la teora aplicada del conocimiento de lo social, o la teora de la ciencia aplicada a la ciencia social. La formacin en los fundamentos lgicos y epistemolgicos de la ciencia debe ir acompaada de una formacin eficaz en mtodos de investigacin social de orientacin diversa, y en tcnicas que iran desde la archivstica a la encuesta de campo. En lo dicho nadie podra ver una minusvaloracin del hecho de que es, naturalmente, la propia formacin historiogrfica especfica el objetivo ltimo y central de cualquier reforma del sistema de preparacin de los jvenes historiadores. En todo caso, una formacin humanstica, terica, metodolgica y tcnica adecuadas es lo que cabe reclamar desde ahora para establecer un nuevo perfil del historiador, sin perjuicio de las especializaciones que la prctica, sin duda, exigir. No es ningn despropsito extraer de todo esto como recapitulacin la idea de que es preciso hacer de la teora historiogrfica el centro de la formacin disciplinar y de la metodologa de la investigacin histrica un hbito de reflexin que acompae a toda la preparacin emprica y tcnica. En este sentido, seran aqu pertinentes un par de proposiciones ms que remachen lo que llevamos expuesto. La primera es la de que, como ocurre en el aprendizaje de la mayor parte de las otras ciencias sociales, la formacin terica ha de ocupar un lugar central y ha de armonizarse con la informacin y con las tcnicas del oficio. La segunda propuesta se refiere a la lectura que es preciso hacer de las relaciones entre el historiador y las disciplinas de su entorno. Tenemos ah un problema real de soluciones cambiantes donde la opinin de cada cual debe presentarse sin complejo alguno. La relacin entre la historiografa y las dems ciencias sociales ha dado lugar a situaciones bien diversas. Una paradigmtica es, sin duda, la de la Francia de los aos cincuenta y sesenta donde la hegemona de la escuela de Annales impuso la hegemona de la historiografa. Pero la contraria es la de los Estados Unidos casi por esas mismas fechas, donde difcilmente la investigacin histrica convencional pudo ser tenida como una prctica cientfica. Los gremialismos de los profesionales de unas y otras materias no han hecho normalmente sino dificultar las relaciones. La historiografa est, a nuestro modo de ver, en condiciones de apare-

cer en el conjunto de las ciencias sociales sin ningn elemento de distincin peyorativa o de situacin subsidiaria. La definicin cientfica de la investigacin social se presenta problemtica para todas las ciencias sociales. La efectiva prctica de las dos recomendaciones contenidas en las proposiciones anteriores significara un importante cambio de perspectiva. Obligara a aceptar definitivamente que la funcin bsica de la formacin de un historiador es la de inculcar en ste no, en modo alguno, el conocimiento de lo que sucedi en la historia; eso est en los libros..., sino cmo se construye el discurso historiogrfico desde la investigacin de aqulla. Todo esto es plausible aunque, de la misma manera, deba aceptarse que la funcin de las facultades universitarias no sea nicamente la de formar investigadores. La enseanza de las prcticas de tipo cientfico se basa en eso: conocer la qumica es saber cmo son los procesos qumicos, no qu productos qumicos existen. Es en el curso del aprendizaje de las tcnicas de construccin del discurso histrico como se aprende ese mismo discurso, y no al revs; se aprenden, ciertamente, los hechos, pero sobre todo cmo se establecen los hechos... Y es que los jvenes historiadores que hoy salen de nuestras facultades universitarias son, por lo general, vctimas del ingenuismo terico y metodolgico del que hemos hablado y que all se les inculca. Ello ha sido denunciado por no pocos grandes maestros de nuestra profesin, pero nunca puede considerarse suficiente. An siguen siendo de uso comn aserciones como la de que no se puede responder exhaustivamente a la pregunta sobre qu es la historia, por lcita que sta sea, si no se pasa por el plano estrictamente filosfico36. El remitir a los filsofos las respuestas que el historiador mismo tiene que buscar, sin filosofar, es el ms persistente ejemplo de ingenuismo. Nuestros licenciados, por lo dems, apenas tienen nocin, como hemos dicho, de lo que es el lenguaje de las ciencias de la sociedad, siendo as que la historiografa no tiene otro sentido que el de ciencia de la sociedad. Pero no deben ser acusados por ello: se les ha educado as. Como dijo con agudeza y con extremo acierto Philip Bagby: A fin de cuentas,
36

toda su preparacin ha consistido en concentrarse en los hechos singulares y obtener descripciones coherentes que sean agradables y sugestivas tanto como fcticamente cuidadosas, aadiendo despus que la educacin de muchos historiadores ha sido por desgracia y exclusivamente, humanstica y que, ejemplificndolo en el caso de Arnold Toynbee, el historiador se ha visto privado de los intrumentos que necesitaba para la tarea elegida por l mismo 37. Es hora de pasar con toda decisin y entre todos a construir otro estado de cosas. 2. EL CONTENIDO DE LA TEORA Y LA METODOLOGA HISTORIOGRFICAS Las diversas ciencias sociales que se cultivan hoy, desde la economa, como ms desarrollada, hasta aquellas menos formalizadas y de objeto ms restringido, acostumbran a exponer las diversas cuestiones fundamentales de su contenido, de su mtodo y del estado de los conocimientos adquiridos en un tipo de publicaciones que se llaman tratados. Siempre he soado con un "tratado de historia" -dice Pierre Vilar, en el primer rengln de un conocido texto sobre cuestiones de vocabulario y mtodo histricos. Y aade-: Pues encuentro irritante ver en las estanteras de nuestras bibliotecas tantos "tratados" de "sociologa", de "economa", de "politologa", de "antropologa", pero ninguno de historia, como si el conocimiento histrico, que es condicin de todos los dems, ya que toda sociedad est situada en el tiempo, fuera incapaz de constituirse en ciencia.38 Toda la argumentacin subsiguiente de Vilar en esa misma obra, sobre cuestiones relacionadas con esta temtica, no es menos sugerente. En efecto, el ncleo central de los contenidos de cada una de las ciencias sociales -y nos limitamos a las sociales porque ese es nuestro campo concreto aqu- se vierte en los tratados. En los tratados de bastantes disciplinas -tratados de economa, de sociologa, de ciencia poltica, etc.- aparece el doble tipo de teora que corresponde a las dos dimen37 38

". Ba'/+, Historia y cultura, Tauru#, Madrid, 1 ) , $$. 1) + *1 .

A. ;ai&a, 1ua crtica de la historia y la historio"rafa, 85E, Mxico, 1 9 , $. 11.

". .ilar, #niciacin al vocabulario del an%lisis histrico, 5ri&ica, Barcelona, 1 9I, $. A. La cur#iva e# del au&or.

siones que una ciencia abarca: su objeto de estudio, por una parte, y la forma de organizar su investigacin, por otra. Un tratado de economa o sociologa o politologa, por ejemplo39, se elabora articulando de forma distinta y con distinto orden cuestiones cientficas y cuestiones referentes a la estructura de la propia disciplina, con mayor nfasis en una u otra cosa segn los autores, pero casi todos los tratadistas coinciden en desarrollar siempre dos aspectos: a) Una exposicin de las principales doctrinas de la sociedad, o de la economa o de la poltica, o de los grandes aspectos de ellas, aportadas por los principales tratadistas de la disciplina, los clsicos y los contemporneos. A este tipo de cuestiones podemos llamarlo teora constitutiva o cientfico- constitutiva. b) Una definicin de la disciplina, una descripcin de sus partes, un intento de mostrar que esta es efectivamente una ciencia y la forma en que trabaja. A ello podramos llamarle ya teora disciplinar o formal-disciplinar de una determinada ciencia. Los tratados, por tanto, se ocupan de cosas diversas tales como qu es la disciplina, cules son su campo, su objeto y cmo se articulan sus conocimientos; cul es su mtodo, cul es su historia y sus problemas o sus logros fundamentales. Estos tratados contienen, en mayor o menor grado teora sociolgica, econmica o politolgica y establecen un panorama que pretende ser completo de la ciencia en cuestin. Un tratado desarrolla una doctrina sistemtica, abordando cuestiones como la socializacin, el mercado, la estratificacin social, la sociabilidad, la familia, la cultura poltica y otras instituciones sociales diversas, el cambio social, etc. En tal sentido los tratados desarrollan un gran panorama -no exhaustivo, en general- de la investigacin y el estado de los
;e%alemo# e0em$lo# de car?c&er variado. Exi#&en &ra&ado# de econom4a &an am$liamen&e em$leado# como el de de ". ;amuel#on, Curso de economa moderna, A'uilar, Madrid, ed#. de#de 1 )I. Qo meno# conocida en la ciencia $ol4&ica e# la o/ra de M. :uver'er, #ntroduccin a la poltica, Ariel, Barcelona, ed#. de#de 1 A*. Un manual univer#i&ario de #ociolo'4a $uede #er el de A. 6idden#, +ociolo"a, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 1 (ed. ori'inal de 1 9 ), <9! $$. U un manual &4$ico americano $ara en#e%an3a a menor nivel, :. Li'1&, ;. Keller, 5. 5al1oun, +ociolo"a, Mc6raE@Hill -n&eramericana, Bo'o&?, 1 1 (ori'inal in'l# de e#e mi#mo a%o), AI) $$. En an&ro$olo'4a #e $uede #e%alar el &am/in conocido de M. Harn#, #ntroduccin a la antropolo"a "eneral, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9A.
39

conocimientos de su campo. Penetran, a veces, en subcampos especiales -sociologa de las organizaciones, economa de la empresa, control poltico, etc.- y presentan, en definitiva, una determinada teora, que puede limitarse, sin embargo -como ocurre propiamente en los llamados Manuales- a dar cuenta del panorama de las posiciones en competencia, sin pronunciarse por ninguna de ellas40. Ahora bien, por qu no se escriben tratados de historia (historiografa)? La respuesta a esta pregunta nos adentra en la discusin de este otro asunto: el de qu se quiere dar a entender cuando hablamos de un fundamento terico para la prctica historiogrfica. Veamos esto algo ms de cerca. Los dos componentes de la teora historiogrfica Es posible, siguiendo con este orden de suposiciones, elaborar un tratado de historiografa? La respuesta no es sencilla y para intentarlo es preciso entrar en argumentaciones que fijen correctamente el asunto. Debe tenerse en cuenta que tambin en el caso de la historia la reflexin sobre su realidad misma y sobre su conocimiento han sido practicadas, de forma intensa incluso, desde tiempos antiguos. Sealemos que estamos hablando de una reflexin terica que en manera alguna debe ser confundida con la filosofa de la historia. No obstante, teora y filosofa de la historia han estado histricamente muy relacionadas y hasta amalgamadas en el pensamiento occidental, de la misma manera que tampoco se ha solido distinguir con nitidez entre una teora de la historia y una teora de la historiografa. Es cierto, de todos modos, que reflexionar tericamente sobre la historia equivale ya a una primera investigacin de ella, equivale a decir qu es y cmo se manifiesta lo histrico ante nuestra experiencia. En consecuencia, qu es y cmo se construye una teora de la historiografa? Pero, en primer lugar, hora es ya de plantearlo, qu se entiende por teora? En trminos sencillos, se llaman teoras a aquellos con40

"uede e0em$li(icar#e e#e ca#o de $re#en&ar una &eor4a $ro$ia en la ex$o#icin 2ue 1ace Qeil =. ;mel#er de un modelo #encillo de com$or&amien&o $ol4&ico en Q. =. ;mel#er + P. ;. 7arner, Teora sociol"ica, E#$a#a@5al$e, Madrid, 1 1, $$. 1A* + ##.

juntos de proposiciones, referidas a la realidad emprica, que intentan dar cuenta del comportamiento global de una entidad, explicar un fenmeno o grupo de ellos entrelazados. El conjunto de proposiciones debe tener una explcita consistencia interna y estar formulada alguna de ellas en forma de ley Sobre esta idea habremos de volver ms adelante 41. Sin embargo, con respecto a lo que ahora estamos tratando, hay que advertir que no hablamos ahora de teoras sobre fenmenos naturales o sociales, sino que hablamos de fundamentar la teora de un conocimiento, es decir, hablamos del comportamiento de una entidad como es el conocimiento, en este caso, de la posibilidad y realidad del conocimiento de la historia. A esto llamamos en trminos generales teora de la historiografa. La teora de la historiografa, en el mismo sentido que la teora de cualquier otra disciplina que se expone, como hemos visto, en un tratado, consta de dos componentes, el cientfico-constitutivo y el formal-disciplinar, cuyos respectivos objetivos conviene tener siempre muy presentes. Hablaremos sucesivamente de cada uno de ellos. La teora constitutiva En primer lugar, la que llamamos la teora constitutiva de la historiografa es la que trata de diversos aspectos de un problema nico: la naturaleza de lo histrico. Esto quiere decir que tiene que establecer qu es la historia en la experiencia humana, cmo se manifiesta lo histrico, qu representa el tiempo de la historia y cuestiones de ese mismo orden, a las que despus nos referiremos con algn mayor detalle. La teora de la historia, pues de eso es de lo que se habla, es, y ha sido siempre, una cuestin difcil, porque, por lo comn, ha estado confundida con el filosofar sobre la historia. Desde Voltaire al menos, pasando por Kant, Hegel, Marx, Dilthey, Windelband, para llegar luego a los primeros tratadistas, o preceptistas, de la teora y el mtodo historiogrficos -Droysen, Fustel de Coulanges, Charles Seignobos, Meyer, Bernheim o Lamprecht-, filsofos e historiadores han tratado de encontrar los fundamentos de lo histrico, la manera de manifestarse la historia y tambin su
En el ca$4&ulo #i'uien&e al 1a/lar de la ciencia, c(. =. Mo#&er4n, Conceptos y teoras en la ciencia, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 !9.
41

significado. Despus, cuando ya en nuestro siglo estaba plenamente constituida una disciplina de la historiografa, pensadores sociales, filsofos o historiadores de profesin como Rickert y Weber, para pasar luego a Berr, Simiand, Croce, Ortega, Collingwood, Marc Bloch y otros muchos, han prolongado esa reflexin amalgamndola, muchas veces, con las observaciones sobre los tipos de historia existentes, sobre su mtodo y sobre el oficio de historiar. En cualquier caso, la dedicacin a especular sobre el sentido ltimo de la historia, pero tambin sobre el contenido de la historiografa, se tuvo -la tuvieron los propios historiadores, adems- durante bastante tiempo como propia de filsofos, lo que llevara, en consecuencia, a la identificacin de esa teora historiogrfica con una forma de filosofa de la historia. Hegel pensaba realmente en sustituir a los historiadores en esa elaboracin. La filosofa analtica tambin42. El caso de Ortega y Gasset no es menos explcito. l dir, como ya vimos, que no se puede hacer historia si no se posee la tcnica superior, que es una teora general de las realidades humanas, lo que yo llamo una historiologa43. La gratuidad de parte de este aserto orteguiano no disminuye el inters de su llamada de atencin sobre la necesidad que la prctica historiogrfica tiene de esa especie de teora general de las ciencias humanas que l llama historiologa. No se puede hacer una prctica de la ciencia sin una teora sobre la propia ciencia. La teora disciplinar Ahora bien, la teora disciplinar de la historiografa es otra cosa. Una reflexin disciplinar es el tratamiento de aquel conjunto de caractersticas propias en su estructura interna que hacen que una parcela determinada del conocimiento se distinga de otras. La teora disciplinar ser la que intente caracterizar a la economa, ecologa o psicologa como materias que no se confunden con ninguna otra. El meollo de la teora disciplinar est en mostrar la forma en que una disciplina articula y ordena sus co42

5(. 7. H. 7al#1, op. cit.. 7al#1, 2ue e# un re$re#en&an&e de la (ilo#o(4a anal4&ica de la 1i#&oria &oma /ien en #erio la la/or de mo#&rar a lo# 1i#&oriadore# cu?l e# el (undamen&o &erico de la $r?c&ica 2ue reali3an. 43 =. Dr&e'a + 6a##e&, (na interpretacin de la historia universal. )n torno a Toynbee.

nocimientos y la forma en que organiza su investigacin, as como los medios escogidos para mostrar sus conclusiones. En el caso de la historiografa, es un anlisis de la construccin de la disciplina que estudia la historia. Una teora disciplinar de la historiografa tratar del objeto historiogrfico, de la explicacin de la historia y de su escritura, de los campos de investigacin, o sectores, y del alcance espacial de esas investigaciones. En el caso de la teora disciplinar de la historiografa es evidente que ha sido mucho menos cultivada que la constitutiva, puesto que sobre ella prcticamente no se han pronunciado los filsofos. Fueron los preceptistas de fines del siglo XIX de los que ya hemos hablado los que ms se preocuparon de la articulacin interna, el mtodo y los objetivos del estudio de la historia y de las peculiaridades de la historiografa. Ciertas escuelas, como la de los Annales, lo que hicieron en realidad fue teora disciplinar, mucho ms que teora constitutiva. Bastante atencin se ha dedicado tambin a este tipo de teora disciplinar en sectores especficos de la historiografa tales como la historia econmica, la historia social o la historia de la ciencia. En funcin de lo expuesto, podemos ya perfilar con mayor precisin cules son los contenidos obligados en una teora general de la historiografa o, si se quiere hablar en trminos ms rigurosos, cules son los aspectos generales de la disciplina, los cientficos y los disciplinares, sobre los que debe proyectarse una reflexin para construir, en definitiva, una epistemologa44 del conocimiento de la historia. En el cuadro siguiente se sintetizan los contenidos generales de esa doble vertiente de que hablamos:

Teor4a (na&urale3a) de la 1i#&oria +istem%tica Hi#&oria 'eneral +ecuencial 5ien&4(icocon#&i&u&iva o con#&i&u&iva Teor4a 1i#&orio'r?(i@ ca Hi#&oria #ec&orial Vm/i&o# 1i#&orio'r?(ico# (Hi#&oria &erri&orial) FHi#&oria &o&alG D/0e&o 1i#&orio'r?(ico Ex$licacin 1i#&rica :i#cur#o 1i#&orio'r?(ico

:i#ci$linar

CUADRO 1 Contenido de la teora historiogrfica La teora constitutiva El intento de fundamentar lo que es el conocimiento de la historia tiene que partir, como parece natural, del esclarecimiento del concepto mismo de lo histrico. La reflexin sobre la naturaleza de lo histrico, que ha sido abandonada tradicionalmente por los historiadores en manos de los filsofos, ha de ser recuperada. Ella constituye el primer e inexcusable paso de una teora de la historiografa que sea verdaderamente tal. Dado que las teoras explican algunos aspectos del mundo -eso es lo que significa teorizar-, deberan existir teoras histricas, o teoras dentro de la ciencia historiogrfica que, con el grado de formalizacin que fuese, explicaran la existencia histrica. En realidad, ello es as: la teorizacin marxista, por ejemplo, se compone de cierto nmero de proposiciones para explicar los aspectos fundamentales del proceso histrico. Muchas de las teoras sociales ms completas contienen tambin

44

El con&enido de la e$i#&emolo'4a, 2ue de/emo# en&ender como una $ar&e de la &eor4a del conocimien&o, reci/ir? a&encin &am/in en el ca$4&ulo *.

sus propios pronunciamientos sobre la historia. En ese sentido, una teora de la historia sera no la que intentara explicar algn proceso o conjunto de procesos en particular sino toda la historia, o la significacin misma de lo histrico. Una adecuada teora de la historia es, conviene repetirlo, un elemento esencial e insustituible para construir una teora de la historiografa, en sus aspectos constitutivo y disciplinar. Nunca ser excesiva tampoco la insistencia en que una teora no es una metafsica de lo histrico, sino una operacin de anlisis de la historia con los instrumentos no del conocimiento filosfico sino del cientfico, por ms que sea oportuna y necesariamente asumible la afirmacin de H. I. Marrou de que el historiador tiene que ser en algn modo filsofo45, en la misma medida, aadiramos nosotros, en que ha de serlo cualquier otro investigador de lo social. En definitiva, una teora de la historia sera una definicin de lo que significa lo histrico que pueda ser demostrada de forma emprica46. Ello en manera alguna excluye la ontologa de lo histrico, pero se encuentra lejos de cosas como la captacin del sentido de la historia, cuestin fuera del mbito de lo que aqu tratamos. La teora de la historia, repitmoslo, no equivale a filosofa de la historia. Para quedar plenamente formulada, la teora historiogrfica constitutiva o cientfica tendra que ocuparse, cuando menos, de los cuatro grandes campos de cuestiones que hemos visto reflejadas en la primera divisin del cuadro 1, cuyo contenido concreto podra explicarse as: 1. La teora de la historia. Los historiadores han de pronunciarse sobre la naturaleza de lo histrico y no limitarse a la investigacin de lo que ha sucedido en el pasado. Pronunciarse sobre la naturaleza de lo histrico es lo mismo que elaborar un concepto de la historia. El primer contenido de la teora de la historiografa ser, justamente, el referente a la entidad real historia. Lo histrico no es, en modo alguno, la sucesin de acontecimientos, cosa en la que insistiremos ampliamente en estas pgi45 46

H.-. Marrou, )l conocimiento histrico, La/or, Barcelona, 1 !9, $$. 1* + ##.

Qo e#&ar4a de m?# recordar a2u4 a2uella o/#ervacin de K. P. "o$$er de 2ue una $ro$o#icin como la a'u#&iniana 2ue dice 2ue la 1i#&oria e# diri'ida $or la "rovidencia divina no e# ni verdadera ni (al#a #ino #encillamen&e inveri(ica/le $or lo# $rocedimien&o# de la ciencia. Ello $uede darno# una idea de lo 2ue e# la $ro$o#icin me&a(4#ica acerca de la 1i#&oria (ren&e a lo 2ue #er4a una $ro$o#icin demo#&ra/le.

nas. La definicin de lo que es la historia tiene mucho que ver con la categora de proceso histrico. La historia es la confluencia de la sociedad y el tiempo. Se ha repetido muchas veces que el proceso histrico, el curso de la historia, no es recurrente, no se repite; que se trata de un proceso singular. No puede, por tanto, sujetarse a leyes. Esto, que aplicado a la realidad historia es un hecho innegable, no impide la construccin epistemolgica que atiende a definir procesos-tipoll A ello se orientaron los esfuerzos tericos que llevaron a cabo Marx, Weber o Braudel, para hacer posibles explicaciones de la historia a travs de conceptos operativos aplicados a los procesos de las sociedades en el tiempo. Modo de produccin, tipo ideal o larga duracin, son conceptos operativos, o categoras, de ese tipo a que aludimos. Son instrumentos heursticos y hermenuticos que permiten caracterizar y, por ende, explicar, sucesos histricos. 2. La naturaleza de la historia general. La definicin de la historia general se enfrenta a dos tipos de problemas, segn se atienda a sus dos caracteres definitorios. Uno, el de representar el proceso de la experiencia humana completa, de todos los aspectos de lo humano; ese es su carcter sistemtico. Dos, el de representar un proceso que es temporal, que contiene el tiempo en s, por lo que la historia general tiene un carcter secuencial que est en la base del problema de la periodizacin. La historia general es la historia de todos los hombres. Sea considerada en su faceta sistemtica o sea en la secuencial, podemos decir que la historia general se compone del proceso de sociedades diversas, que pueden concebirse como sistemas, pero de las que es ms correcto decir que contienen en su seno diversos sistemas47. En cada momento histrico las sociedades presentan unas especiales caractersticas relevantes. Unas peculiaridades significativas que permiten definir tambin problemas-tipo. Esto constituye un recurso que permite superar la mera descripcin histrica para intentar verdaderas explicaciones, ms bien sistmicas que causales, de las situaciones y procesos histricos.
47

A la cue#&in de lo# #i#&ema# #ociale# + de #u #i'ni(icacin en la ex$licacin de lo 1i#&rico no# re(erimo# en lo# ca$4&ulo# < + ).

3. La caracterizacin de las historias sectoriales. El problema reside esencialmente en la definicin de lo que debe entenderse por sectorial. Qu aspecto particular del proceso histrico general tiene entidad suficiente para ser inteligible por s mismo? Hoy hablamos normalmente de sectores histricos como historia econmica, historia poltica, historia cultural, y de otro que ha dado lugar a los ms vivos y fructferos debates en la historiografa contempornea, historia social48, pero existen otros sectores particulares, como historia de la literatura, de la educacin, de la filosofa, de la fsica y muchsimos ms que presentan problemas comunes. Por otra parte, cul es la relacin de todos esos sectores con la Historia (con mayscula), con el proceso histrico como un todo, con esa historia sistmica a la que nos hemos referido en el punto anterior? El tema es lo suficientemente importante como para que le dediquemos la atencin debida en la Seccin segunda de este libro, la que desarrolla estrictamente los aspectos de la teora historiogrfica. 4. La delimitacin de las historias territoriales (o mbitos historiogrficos). Es decir, de aquellas historias que tienen un contenido general, que agrupan a todos los sectores de la actividad humana -al conjunto de las historias sectoriales, pues-, pero que abarcan un mbito territorial muy delimitado, y esa concrecin de su mbito es la que da el ttulo a la historia de que se trate: historia de Francia, historia de Galicia, historia de un municipio, etc. Las historias nacionales, regionales, locales, tienen como caracterstica peculiar la de ser historia territorial por oposicin a la historia general, a la historia universal. As hablamos, en un extremo, de la historia de una civilizacin -Oriente, Occidente, frica Negra, por ejemplo-, y, en el otro, de una historia local, la historia de muy pequeas agrupaciones humanas, pasando por la historia de los estados, naciones, regiones, etc. Esta distincin no es meramente formal. Historia universal es un concepto con grandes implicaciones ideolgicas y tericas. La fragmentacin de la historia de la humanidad en sociedades concretas, tambin. Dnde est el lmite entre las sociedades histricas? Es posible entender una historia microterritorial sin tener
48

en cuenta los conjuntos globales? Y, cules son esos conjuntos globales? He aqu otro nudo problemtico de la definicin de lo histrico. Queda, por fin, el problema de lo que se ha llamado la historia total. Tambin insistiremos en ello en el lugar apropiado de esta obra. Aqu diremos meramente que se trata de un proyecto historiogrfico que partira de la argumentacin bsica de que, por encima de los sectores y de los mbitos territoriales, la historia no es lgicamente divisible en partes, es un proceso nico. No hay ms que una historia que no equivale a la suma de los sectores y de los territorios. Pero mientras lo que hemos llamado historia general s puede ser entendido como esa suma, la historia total es una formulacin cognoscitiva mucho ms profunda. En funcin de ella, el proceso histrico general de la humanidad o los procesos histricos de grupos humanos dotados de su propia inteligibilidad tendran que explicarse como totalidades. Esto es concebible en el plano terico y hay que decir que los primeros en concebirlo y exponerlo de forma clara fueron los integrantes de la escuela de Annales. Pero cmo puede construir esa historia total el trabajo del historiador? Intentaremos responder a ello en el lugar oportuno49. Ahora es preciso dejar claro que este problema de la historia total es muy peculiar: puede entenderse como integrado en una teora constitutiva, pero tiene una relacin innegable con lo disciplinar. Por ello lo dejamos en esta situacin puente, en interrogante, entre ambas. La teora disciplinar Desde otro punto de vista, la prctica de los historiadores no puede progresar y perfeccionarse si no se fundamenta en una reflexin simultnea en profundidad sobre los presupuestos ltimos y bsicos de la exploracin emprica de la realidad. Cmo podemos dar cuenta de lo histrico?, cmo presenta el historiador la historia? Estas preguntas tienen que ser respondidas desde la prctica misma de la investigacin histrica y, a su vez, la investigacin histrica no puede progresar sin responderlas. Es evidente tambin que, de forma recproca, no puede
49

Una $re#en&acin in&ere#an&e de e#o# de/a&e# en =. 5a#anova, La historia social y los historiadores. 2Cenicienta o princesa3, 5r4&ica, Barcelona, 1 1.

En el ca$4&ulo < de la o/ra.

haber una teora constitutiva de la historiografa sin prctica continua de la investigacin emprica de la historia. No hay epistemologa sin prctica concreta de la ciencia y de lo que se trata en el fondo es de responder a la pregunta acerca de qu se conoce cuando se habla de historia, cmo se realiza la prctica de su conocimiento, y cmo se explican los fenmenos que podamos llamar histricos. Todas estas preguntas y sus respuestas son la clave de una teora disciplinar, o formal, del conocimiento de la historia. La teora historiogrfica disciplinar es la encargada de poner a punto unos instrumentos conceptual-operativos que hagan posible la prctica de la investigacin y escritura de la historia. La progresiva delimitacin del mbito de tal teora habr de ir englobando en sus preocupaciones extremos tales como el objeto de la historiografa, la naturaleza de la explicacin histrica, y la composicin y sentido del discurso historiogrfico. Desarrollemos algo ms cada uno de estos tres campos: 1. El objeto de la historiografa (u objeto historiogrfico). Ello equivale a la construccin de un objeto terico de la historiografa. Hay que delimitar la forma en que el historiador se enfrenta a lo que es su campo de trabajo: la sociedad. En tal campo hay que efectuar una delimitacin de la materia, las cosas, las entidades o los pensamientos, donde el historiador capta, encuentra, la historia. El historiador estudia la sociedad desde un enfoque preciso: el de su comportamiento temporal. Pero qu entidades materiales manifiestan este comportamiento temporal?: los individuos?, los colectivos?, los grandes hechos?, los procesos a largo plazo?, la vida cotidiana? Dnde se encuentra aquello que representa por excelencia lo histrico? Dicho en trminos tal vez ms coloquiales y ms grficos: se trata de elucidar dnde, en qu manifestaciones de lo humano, se revela lo histrico, dejando bien claro que no aludimos a una realidad tcnica como es la de dnde se encuentra la informacin sobre la historia -las fuentes-, sino a cmo el historiador construye lo histrico como realidad distinguible de todas las dems. Tampoco se trata, naturalmente, de hablar de los temas de investigacin, sino de la forma en que lo histrico se presenta como una realidad irreductible a cualquier otra.

2. La explicacin histrica. La explicacin de la realidad explorada es el objetivo final de cualquier disciplina cientfica. Los problemas peculiares de la explicacin de lo histrico han sido ya inventariados por muchos autores y se les ha tratado de manera amplia, pero con soluciones contradictorias50. Cmo se explica la historia es un asunto central a dilucidar por la teora historiogrfica. En l se involucra tambin el viejo problema de si se trata de un tipo de explicacin equiparable a otros existentes: causal, gentica, intencional, funcional o teleolgica, o si se trata, en ltimo extremo, de un tipo de explicacin sui generis, como muchos autores han defendido. El problema de la explicacin histrica necesariamente habr de decidir acerca de otra tambin antigua y conocida antinomia: la de si el objetivo posible de las ciencias de la sociedad, y, en consecuencia, de la historiografa tambin, es el de explicar o el de comprender, es decir, la antinomia entre el Erklren y el Verstehen de la tradicin alemana51 y, por ende, la oposicin, o no, entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu. Basta tambin, por ahora, con estas indicaciones. 3. El discurso histrico. Dicho tambin en terminologa ms conocida: cmo se escribe la historia. La manera en que el historiador expone la realidad investigada -narracin, argumentacin o alguna forma de lenguaje especfico y codificado-, la manera en que el investigador escribe la historia puede interpretarse como una cuestin de forma. Sin embargo, se trata de mucho ms que eso. El discurso histrico es mucho ms que la forma del contenido; la forma de un discurso sobre la historia revela ya una concepcin precisa de lo histrico. En principio, pues, podra afirmarse que estos tres puntos de mira disciplinares, a nuestro juicio fundamentales, a saber: la construccin del objeto historiogrfico, la explicacin histrica y el discurso histrico, no dejan sin tratar ninguna cuestin esencial en la construccin de la epistemologa -y, derivado de ella, del mtodo- de la disciplina historiogrfica.
50 51

.eremo# e#&e a#un&o de cerca en el ca$4&ulo !.

Aun2ue no# re(eriremo# &am/in a e#&e a#un&o en el ca$4&ulo #i'uien&e, e#a di#&incin de la# ciencia# #ociale# #e'Jn #e la# con#idere e4plicativas o comprensivas 2ueda /ien ex$ue#&a en =. 8reund, La teora de las ciencias humanas, "en4n#ula, Barcelona, 1 A). E#$ecialmen&e en #u $un&o .--, $$. 11A + ##.

Realmente, el trabajo del historiador se encuentra siempre en su curso metodolgico frente a ese triple tipo de cuestiones, si bien el grado de generalidad de ellas va en descenso segn el orden en que las hemos enumerado. Aunque no son especulaciones filosficas, en el sentido de metafsicas, s son especulaciones relacionadas con lo filosfico en el sentido en que se trata de teora del conocimiento o epistemologa, es decir, de una discusin sobre el conocimiento cientfico. Si queremos hacer una suficiente fundamentacin disciplinar de la historiografa es preciso que haya una relacin cada vez ms profunda y estrecha entre la teora y la investigacin emprica. Es preciso que el historiador elabore sus propias teoras o est obligado perennemente a acudir a teoras elaboradas por otras ciencias sociales? Esta ltima es la situacin actual ms comn, sin duda. Pero es claro que todo esfuerzo terico que no sirva para establecer un conocimiento historiogrfico propio y autnomo, que no sirva para dirigir eficazmente la investigacin y construir una historia de ms amplio espectro y ms explicativa, ser un esfuerzo baldo. Por ello, la teora historiogrfica debe ser cada vez ms ajustada al propio trabajo de historiar. La teora tiene imperativamente que dotar al historiador de mejores instrumentos para interrogar a las fuentes. Una ltima exigencia de la fundamentacin disciplinar seda la que se orientase hacia la cada vez mejor delimitacin de las categoras historiogrficas a emplear, as como a la definicin pormenorizada y suficiente del carcter de la tarea del historiador. De lo que se trata, queremos decir, es de aclarar de forma inequvoca la situacin, el lugar que corresponde a la historiografa en el campo de las ciencias sociales, la delimitacin de las relaciones posibles y deseables, en el plano epistemolgico y en el metodolgico, entre los diversos conocimientos del hombre y el conocimiento propiamente histrico. Ello significa tambin el retomar siempre, y reconsiderar y adaptar, las corrientes constantes de influencias y de prstamos que circulan entre las ciencias de la sociedad. Lo que equivale, en definitiva, a replantearse de forma continua las posibilidades y condiciones de la interdisciplinariedad. Las peculiaridades del mtodo historiogrfico

No es posible formular una teora del conocimiento historiogrfico si no est fundamentada en unas claras concepciones tambin sobre los principios fundamentales del mtodo de la disciplina. El mtodo se construye siempre de manera muy ligada a los objetivos pretendidos por el conocimiento. Aunque hay unos principios generales inamovibles para todo procedimiento de trabajo que pretenda llamarse cientfico, cada disciplina tiene tambin peculiaridades de mtodo que la caracterizan. Conviene, pues, exponer ahora algunas caracterizaciones fundamentales sobre el mtodo del trabajo historiogrfico, al que dedicaremos despus toda la tercera parte de esta obra. La palabra mtodo, como ocurre con ciencia, con filosofa, con tcnica y con otras, se aplica a tantas cosas y forma parte de tantos contextos distintos que, cada vez que quiere usrsela con rigor, lo primero que precisa es una depuracin del sentido en que se emplea. No ya slo en el lenguaje corriente, sino en el terreno de la produccin filosfica o cientfica, la palabra mtodo resulta bastante poco unvoca. En su forma ms primaria, en la etimolgica, cuya alusin resulta siempre til a la hora de las precisiones, mtodo quiere decir el trnsito de un camino, lo que, por una sencilla y no forzada asociacin, nos lleva a la idea de proceso, procedimiento, manera o forma de hacer algo. Desde una posicin algo ms restrictiva, las formulaciones filosficas y tcnicas clsicas hablan, por ejemplo, de mtodo como el programa que regula previamente una serie de operaciones que deben cumplirse y una serie de errores que deben evitarse para alcanzar un resultado determinado52, o como un procedimiento que aplica un orden racional y sistemtico para la comprensin de un objeto53. Mtodo de una determinada forma de conocimiento ser, pues, el conjunto de prescripciones y de decisiones que una disciplina emplea para garantizar, en la medida que alcance, un conocimiento adecuado. Deci52

A. Lalande, 5ocabulaire techni6ue et criti6ue de la philosophie, &(F, "ar4#, 1 991!, 1, $. !*<. 53 P. Pe+e#, dir., Terminolo"a cientfico7 social. 0pro4imacin crtica, An&1ro$o#, Barcelona, 1 99, $. !I . La de(inicin e#&? a2u4 &omada de M. P. 5o1en en la )ncyclopedie of +ocial +ciences.

mos prescripciones porque un mtodo es un conjunto de operaciones que estn reguladas, que no son arbitrarias sino que tienen un orden y una obligatoriedad. Pero decimos tambin decisiones porque un mtodo no es un sistema cerrado ni mucho menos, sino que dentro de su orden de operaciones el sujeto que lo emplea debe decidir muchas veces por s mismo. El mtodo de la investigacin histrica es, sin duda, una parte del mtodo de la investigacin de la sociedad, de la investigacin social o, si se quiere, de la investigacin histrico- social. Por tanto, en buena parte, el mtodo del historiador coincide con el de otras disciplinas como la economa, sociologa o antropologa, por ejemplo. El historiador estudia, como lo hacen los cultivadores de esas otras disciplinas, fenmenos sociales. Pero existe una peculiaridad que da al mtodo historiogrfico su especificidad inequvoca y es el hecho de que el historiador estudia los hechos sociales en relacin siempre con su comportamiento temporal. La historiografa es, sin duda, la disciplina social que en la actualidad posee un mtodo menos formalizado, menos estructurado con una base cannica. El establecimiento de una slida base metodolgica tropieza con una muy arraigada desgana del historiador por la reflexin terica e instrumental, base de todo progreso. La materia de lo histrico, el fundamento bsico acerca de lo que el historiador tiene que explicar, sigue siendo considerado de forma demasiado dispersa. No es menos cierto, sin embargo, que, probablemente, la investigacin global de los procesos temporales de las sociedades es la ms difcil de todas las investigaciones. Estamos ante la realidad con el mayor nmero de variables que puede concebirse. La especificidad ms acusada del mtodo historiogrfico reside indudablemente en la naturaleza de sus fuentes de informacin. La materia sobre la que el historiador trabaja es de ndole muy peculiar: restos materiales de actividad humana, relatos escritos, relatos orales, huellas de diverso gnero, documentos administrativos, etc. El sitio clsico de la documentacin histrica, aunque en absoluto es hoy el nico, ha sido el archivo. La caracterstica de todos estos materiales que se refieren a una actividad del pasado humano es que no pueden ser procurados ni preparados por el historiador. La historiografa es la ciencia social que

no puede construir sus fuentes; se las encuentra ya hechas. Las fuentes del historiador son restos normalmente y stos no pueden construirse. Hoy da, ello no es absolutamente cierto en la historia muy reciente, en la historia inmediata o historia del tiempo presente, pero es vlido para la mayor parte de la actividad historiogrfica. De ah que todos los tratamientos clsicos del mtodo historiogrfico se reduzcan casi nicamente a tratar el problema de las fuentes de la historia. Esta falsa idea de que la fuente es todo para el historiador es otra de las que ms han perjudicado en el pasado el progreso disciplinar de la historiografa. Una fuente de informacin nunca es neutra, ni est dada de antemano. Por ello, a pesar de lo dicho, y aunque no lo parezca a primera vista, el historiador debe, como cualquier otro investigador social, construir tambin sus fuentes, si bien se encuentra ms limitado para ello a medida que retrocede en el tiempo. Investigar la historia no es, en modo alguno, transcribir lo que las fuentes existentes dicen... En ese sentido, toda la fuente ha de ser construida. La exposicin de la historia, que es el resultado final del mtodo de investigacin, tiene que hacer inteligible y explicable lo que las fuentes proporcionan como informacin. Un asunto ltimo es la preparacin tcnica del historiador. La preparacin de un investigador social -ha dicho J. Hughes- consistir normalmente en aprender a dominar las tcnicas del cuestionario; los principios del diseo y el anlisis de la encuesta; las complejidades de la verificacin, regresin y correlacin estadsticas; anlisis de trayectoria, anlisis factorial y quizs hasta programacin de computadoras, modelado por computadora y tcnicas similares54. Con las matizaciones precisas, sera posible pensar que el perfil de la formacin de un historiador comprendiera tales cosas? Parece elemental que, en el estado actual de los estudios de historia, una respuesta afirmativa sera hoy bastante irrealista, pero debemos considerarla como un horizonte deseable de futuro.

54

=. Hu'1e#, La filosofa de la investi"acin social, 85E, Mxico, 1 9A, $. BI.

2 CIENCIA, CIENCIA SOCIAL E HISTORIOGRAFA


Una buena regla prctica a tener presente es que cualquier cosa que se llame a s misma ciencia probablemente no lo es. JOHN SEARLE, Mentes, cerebros y ciencia Las ciencias histricas estn incluidas bajo el nombre de las morales y son una parte de ellas. JOHANN GUSTAV DROYSEN, Historik...

mos as sobre el terreno en que debe ubicarse, a nuestro juicio, la discusin de la naturaleza del conocimiento histrico. La respuesta a la pregunta acerca de la cientificidad de la historiografa se intenta en el pargrafo segundo de este captulo. Pero ya podemos adelantar el problema ms notorio con que nos encontramos: hoy por hoy esa respuesta no puede ser, ni lo ha podido ser nunca antes, categrica. En ningn sentido, ni positivo ni negativo. Existe, sin embargo, una constatacin que nos parece firme: estamos ante un problema comn en todo el mbito de las ciencias de la sociedad. Es posible un conocimiento cientfico del hombre? En lo que se entienda como mejor respuesta a esta pregunta estar incluida, sin duda, la historiografa. 1. EL CONOCIMIENTO CIENTFICO-SOCIAL La filosofa moderna, bajo la impronta general de los empiristas anglosajones del XVIII, ha distinguido la existencia de un conocimiento comn, de un conocimiento natural, como se ha llamado tambin, a partir del cual, en el terreno de los conocimientos racionales, el hombre ha llegado a acuar un tipo de l llamado cientfico. Los problemas del anlisis de los procesos del conocimiento no acaban, naturalmente, ah. Cuestiones como las del origen de las ideas humanas, la relacin entre la experiencia y la capacidad raciocinadora, el papel respectivo de los sentidos y la mente en los procesos de conocimiento, son algunos de los problemas ms comunes que el pensamiento filosfico y terico-cientfico ha tratado desde antiguo y sobre los cuales ha ido elaborando instrumentos progresivamente ms refinados para encontrar respuestas explicativas1. La problemtica del conocimiento cientfico, que es la vertiente especfica del problema que aqu nos interesa, es la abordada de manera concreta por una forma de la teora del conocimiento que llamamos epistemologa2.
6. H. von 7ri'1&, )4plicacin y comprensin, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9A. .a#e #u ca$. 1, :o# &radicione#. 2 .an#e, a $ro$#i&o del con&enido de la e$i#&emolo'4a, M. Bun'e, )pistemolo"a. Ciencia de la ciencia, Ariel, Barcelona, 1 91R =. Mon&#erra&, )pistemolo"a evolutiva y
1

Por qu una discusin de la posibilidad y el carcter del conocimiento de la historia ha de empezar hablando de la ciencia? Las razones que existen para hacerlo as son de indudable peso, pero es cierto que no hay unanimidad de criterio sobre ellas. Existe entre los historiadores una actitud escptica o reticente, cuando no francamente contraria, y, por lo dems, nada nueva, sobre la pertinencia y la utilidad de este gnero de especulaciones en relacin con la historiografa. Dentro del mundo de los historiadores nunca ha habido acuerdo acerca de la calificacin intelectual o la capacidad cognoscitiva propia de la actividad de historiar. La cuestin de si la historiografa es o no una actividad cientfica nunca ha preocupado siquiera a una parte mayoritaria de los historiadores. En otros casos, la respuesta a preguntas de este gnero no ha tenido ms que contenidos meramente formales, que no procedan de una reflexin realmente detenida. Sin embargo, es imprescindible una reflexin de este tipo si se quiere entender lo que es en su ncleo el tipo de conocimiento que aporta o debe aportar el historiador. Para una reflexin como esa no parece que haya otro marco adecuado que no sea el del conocimiento cientfico, con una determinacin tambin esencial: el conocimiento cientfico aplicado a la sociedad. Es decir, el marco de la ciencia social. Si todo anlisis social tiene que ser, por definicin, anlisis socio-temporal, la pregunta ms pertinente puede formularse en estos trminos: es posible un conocimiento cientfico de la realidad socio-temporal? Esta-

El problema de la definicin de la ciencia Ciencia es un trmino que en nuestra tradicin filosfica y mundana tiene significados muy distintos3. Existen usos metafricos y vulgares, que reflejan, a veces, convenciones ideolgico-administrativas con rotulaciones tales como ciencias de la informacin, ciencias morales y polticas, ciencias ocultas y dems. Pero la palabra en su sentido ms preciso y correcto designa lo que llamamos ciencia moderna por antonomasia. Es decir, ciencia como el resultado de la revolucin cientfica que produjo la mecnica newtoniana, o la qumica, de los siglos XVII y XVIII los avances en el conocimiento de la electricidad en el siglo XIX, etctera. Es importante observar que se comete un error al suponer que hay un conocimiento de caractersticas perfectamente unvocas al que se puede llamar ciencia y que hay diversos tipos de conocimiento que pueden ser incluidos o excluidos claramente de ella sin distingos y matizaciones previas. No conviene, pues, argumentar como si existiese una especie rgida de conocimiento al que pueda llamarse cientfico. Lo mejor es, como sugiere Chalmers, adoptar una postura moderadamente relativista4. Pero tambin debemos precavernos, por el contrario, contra la tendencia a hablar de ciencia en un sentido tan lato que esa categora de conocimiento quede vaca de contenido, lo que, de otra parte, no resulta raro entre algunos tratadistas de hoy. El epistemlogo y metodlogo neopositivista C. G. Hempel ha hablado de dos grupos fundamentales de ciencias: las empricas y las no empricas5. La clasificacin ms conocida y puede que tambin la ms til, aun cuando con un criterio ms externo que otra cosa, es la que empez disteora de la ciencia, "u/licacione# de la Univer#idad "on&i(icia de 5omilla#, Madrid, 1 9AR E. Qa'el, La estructura de la ciencia. &roblemas de la l"ica de la investi"acin cientfica, "aid#, Bueno# Aire#, 1 A<R =. "ia'e&, Tratado de l"ica y conocimiento cientfico. 8$ Naturale9a y m.todos de la epistemolo"a, "aid#, Bueno# Aire#, 1 A . 3 6. Bueno, Teora del cierre cate"orial. l$ #ntroduccin "eneral, "en&al(a, Dviedo, 1 *, $. **. 4 A. 51almer#, 2:u. es esa cosa llamada ciencia3, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 99, $. *BI.
5

tinguiendo de forma bastante discriminatoria, desde fines del siglo XIX, entre dos mbitos del saber cientfico: el de la naturaleza y el del hombre. De ah se ha deducido, tras matizaciones sucesivas, la distincin entre ciencias de la naturaleza y ciencias del hombre en una dicotoma que ha llegado a tener un carcter ms profundo que el mero referente al mbito estudiado. De la distincin entre ciencia de la naturaleza y del hombre arranc otra que se ha hecho ms clsica, y ms decisiva, aunque resulta bastante ms problemtica, puesto que plantea ya de forma irreversible la necesidad de no hacer de la ciencia una categora nica de conocimiento. Esta influyente distincin entre las ciencias es la que tuvo su origen en la filosofa alemana de tradicin neokantiana e historicista a finales del siglo XIX, y fue la que estableci la diferencia entre dos grandes tipos: unas ciencias nomotticas -del griego nomos, norma o ley-, ciencias de lo general, y unas ciencias idiogrficas -del griego idios, caracterstica o singularidad-, ciencias de los comportamientos singulares. Tal distincin fue definitivamente establecida por W. Windelband6 y ha pasado a ser un lugar comn en todos los tratamientos acerca del carcter de la ciencia y a ponerse en relacin con dos tipos de conocimiento cientfico: el que se presenta como explicacin y el que lo hace como comprensin7. As, mientras las ciencias nomotticas o nomolgicas, que se han identificado durante mucho tiempo con la ciencia natural, tendran como funcin la explicacin (erklren), a la ciencia idiogrfica, identificada con las ciencias del hombre o ciencias de la cultura, le estara reservada la com6

5. 6. Hem$el, Filosofa de la ciencia natural, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9

1*

, $. 1B.

7. 7indel/and, 6e#c1ic1&e und Qa&urEi##en#c1a(& (;&ra#/ur' Pe>&orrede, 19 <), en 7. 7indel/and, &r;ludien. 0ufs;t9e und eden 9ur &hilosophie und ihrer 1eschichte, <. C. B. Mo1r, Tu/in'a, 1 *1, &. *, $$. 1B! + ##. Exi#&en la# ver#ione# (rance#a ($u/licada en la evue de +ynth=se/ e in'le#a (en la revi#&a History and Theory/ de e#e &ex&o, $ero, 2ue #e$amo#, nunca (ue &raducido al e#$a%ol. Lo# neolo'i#mo# nomo&&ico e idio'r?(ico #e &ran#(orman a vece# en al'uno# e#cri&o# e#$a%ole# en nomo&&ico +, de (orma errnea, ideo'r?(ico. 7 6. H. von 7ri'1&, op. cit.. ;o/re la comprensin, verstehen en alem?n, exi#&en mu+ diver#o# e#&udio#. "uede ver#e la reco$ilacin de e#cri&o# de M. 7e/er, )nsayos sobre metodolo"a sociol"ica, Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 9*. H. 6. 6adamer, 5erdad y m.todo, ;4'ueme, ;alamanca, 1 AA. =. Ha/erma#, La l"ica de las ciencias sociales, Tecno#, Madrid, 1 99. Tam/in e# J&il $ara in&roducir el a#un&o M. Maceira# + = . Tre/olle, La hermen.utica contempor%nea, 5incel, Madrid, 1 I.

prensin (verstehen)8. Las ciencias del hombre no estaran capacitadas para dar explicaciones en forma de teoras, sino que deberan dirigirse a comprender el significado de las acciones humanas. Y ello est estrechamente relacionado con la filosofa hermenutica. En tiempos ms recientes se ha hecho frecuente la apelacin a una distincin tripartita entre ciencia natural o fsico- natural, ciencia social, o ciencia del hombre, y ciencia formal, siendo este ltimo aquel gnero de conocimiento cientfico que como la matemtica o la lgica -recientemente ampliado a campos como la computacin, por ejemplo, que presentan un carcter propio aunque derivado de estos ltimos- exploran un mundo de elementos simblicos u ordenaciones formales que no tiene referentes en las cosas materiales. Jon Elster ha hablado tambin de una clasificacin tripartita de los campos de investigacin de la ciencia, distinguiendo entre la fsica, la biologa y la ciencia social, sealando que lo que distingue realmente a las ciencias es su mtodo. Ha hablado tambin de tres mtodos esenciales, el hipottico-deductivo, el hermenutico y el dialctico, y de las relaciones entre ellos, y tres formas tpicas de explicacin: la causal, la funcional y la intencional9. La ciencia como operacin de conocimiento y como lenguaje Antes de que ms adelante intentemos presentar algunas concepciones particulares sobre la ciencia, lo que verdaderamente conviene saber es cmo funciona sta, a travs de qu instrumentos o creaciones, y de qu modo o en qu lenguaje el conocimiento que podemos llamar cientfico presenta sus descubrimientos. En realidad, de lo que se trata es de analizar la ciencia como operacin de conocimiento y, en ltimo extremo, como producto de conocimiento que nos presenta una visin del mundo.

La ciencia como operacin de conocimiento La caracterstica ms decisiva y la diferenciacin ms explcita del conocimiento cientfico con respecto a todas las otras formas de conocer es la de su proceder sistemtico y su sujecin a reglas de comprobacin de todo lo que se afirma. Como todo conocimiento, la ciencia parte, al menos en su aspecto lgico, de la observacin, pero desde la observacin o, si se quiere, desde el conocimiento comn de las cosas, hasta ese otro nivel de lo cientfico ha de recorrerse un camino sujeto a un mtodo10. De forma introductoria, podramos adelantar ya que la ciencia se define como una forma de conocimiento sistemtico- explicativo, no contradictorio, fctico (no valorativo) y testificable. Veamos con mayor detalle qu quieren decir esos trminos. En efecto, no hay conocimiento cientfico, en primer lugar, si no es conocimiento sistemtico, que se basa en la observacin dirigida y organizada de la realidad, que construye los datos y los organiza dando respuestas a las preguntas sobre los fenmenos, pero respuestas con alto grado de generalidad. La ciencia, en segundo lugar, produce explicaciones, es decir, algo diferente de descripciones y, tambin, de interpretaciones. Las explicaciones tienen que ser universales y no contradictorias y en su forma ms perfecta adquieren la forma de teoras. Los fenmenos no tienen ms que una identidad, no pueden ser y no ser una cosa al mismo tiempo11. El conocimiento de la ciencia es fctico, es un conocimiento de hechos no de valores, que no juzga desde el punto de vista tico o cualquier otro la realidad que se explica. Por fin, y esto es probablemente la caracterstica ms decisiva del conocimiento cientfico, es testificable, puede ser demostrado, da cuenta del camino por el que las proposiciones hechas pueden ser acreditadas como verdaderas. Lo que la ciencia tiene de peculiar como operacin de conocimiento puede expresarse de varias formas. En principio, puede partirse de la
10 11

Al m.todo e#&? dedicada &oda la &ercera $ar&e de e#&a o/ra.

En $rinci$io, una /uena ex$licacin de e#&a con&ra$o#icin #e encuen&ra en el li/ro de 6. H. von 7ri'1&, op. cit., $$. *B + ##. 9 =. El#&er, El cambio tecnol"ico. #nvesti"aciones sobre la racionalidad y la transformacin social, 6edi#a, Barcelona, 1 *, $$. 1 @*I.

En cual2uier ca#o, como m?# adelan&e #e ver?, ello no 2uiere decir 2ue la ciencia $ueda e#&a/lecer una e4plicacin >nica de lo# (enmeno#. El conocimien&o 1umano e# m?# limi&ado 2ue e#o. La ciencia no e#&a/lece nunca una verdad $ara #iem$re, ni #i2uiera en la l'ica, ni $uede decir#e 2ue un con0un&o de (enmeno# no admi&an diver#a# ex$licacione#. "ero no /a#&a con describir, ni ello de/e #er con(undido con interpretar.

pregunta acerca de qu es un hecho de conocimiento y ello puede servir tambin para establecer claramente la distincin entre conocer vulgar, conocer filosfico y conocer cientfico. El hecho de conocimiento existe ya al nivel de lo que llamamos conocimiento comn, pero puede adquirir grados superiores de garantas de verdad. El conocimiento de tipo cientfico tiene que asegurar, por lo menos, que el sujeto cognoscente puede convertir su conocimiento en intersubjetivo, puede superar el subjetivismo, o lo que es lo mismo, puede establecer unas reglas de prueba de la verdad de su conocimiento. Una de las caractersticas tambin esencial al conocimiento cientfico es que ste busca deliberada y sistemticamente, aniquilar el punto de vista del cientfico individual 12. Y ello es el fundamento de la objetividad del pensamiento cientfico. Hay, en definitiva, dos elementos esenciales de un conocimiento cientfico. Primero, una experiencia y una realidad experimental que normalmente llamamos realidad emprica, pero que, en segundo lugar, es conocida porque el hombre puede aportar algo que est fuera de la experiencia, la lgica, la capacidad discursiva sistemtica. La ciencia es, en una palabra, el conocimiento adquirido a travs de la observacin de la realidad y la teora explicativa que se construye sobre los fenmenos que ocurren en ella. El conocimiento cientfico tiene, un camino para construirse, el que llamamos mtodo cientfico y tiene una forma de expresin propia, es decir, un lenguaje cientfico. El proceso del conocimiento cientfico se basa en la adquisicin de unas informaciones sistemticas -observacin, generalizacin emprica, hiptesis, teorasde forma que para pasar de unas a otras es preciso establecer una serie de operaciones metodolgicas -tcnicas de control de los datos, formacin de conceptos, deducciones lgicas, etc.- y cuyo resultado final es siempre un conocimiento que se pretende demostrable aunque nunca definitivo13.

Componentes del lenguaje cientfico El resultado del conocimiento no es slo la adquisicin de verdades, o supuestas verdades, sobre lo que existe, sino que, en definitiva, la ciencia consiste, en su sentido de operacin cognoscitiva, en la construccin y uso de un lenguaje especfico para captar la realidad y explicarla. El lenguaje de la ciencia consiste esencialmente en el aparato que se emplea para dar cuenta de los hechos, pero pueden alcanzarse diferentes grados de perfeccin. La gran ciencia, la ciencia dura, se transmite hoy normalmente a travs del lenguaje matemtico. Pero el lenguaje matemtico no es enteramente obligatorio para que pueda decirse que hay ciencia. Lo obligatorio es, en ltimo extremo, que el conocimiento adquirido facilite los propios medios para demostrar su verdad14. Para establecer tal cosa la primera realizacin cognoscitiva es la elaboracin de conceptos. Despus la construccin de proposiciones y, por ltimo, la propuesta de explicaciones. En la ciencia en sentido riguroso tales explicaciones adoptan la forma de teoras. El lenguaje de la ciencia se compone de esos elementos reseados y tiene, en ltimo extremo, la funcin de hacer una formalizacin simblica de la realidad. Eso lo hacen tambin otros conocimientos. Pero es innegable que es el conocimiento cientfico el que lo logra en mejor grado. El conocimiento cientfico, por tanto, comienza siempre en la observacin que es una primera sistematizacin de la experiencia, pero que est dirigida ya por una primera organizacin lgica. Transformar lo observado en datos significa acuar conceptos15. La filosofa elemental del conocimiento nos ensea que los pasos racionales de ste son el concepto, el juicio y el raciocinio. Podemos dar esto por supuesto, para concretar que los conceptos acuados se relacionan a travs de proposiciones o juicios y que la articulacin de las proposiciones que hacemos para definir un fenmeno, un grupo de fenmenos, un proceso inteligible y acotable, de cualquier tipo, propone, a su vez, una teora. Las teoras pretenden mostrar ciertos tipos de regularidades, ms o menos absolutas y universales, a las que responden los fenmenos observados; esas
14 15

12

7. L. 7allace, La l"ica de la ciencia en la sociolo"a, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9I, $. 19. 13 #bidem, pp. ?@ y ss.

=. Mon&#erra&, op. cit., $. * A.

M. Bun'e, La investi"acin cientfica. +u estrate"ia y su filosofa, Ariel, Barcelona, 1 A), ca$. *, 5once$&o.

regularidades se expresan en forma de leyes de la naturaleza no-humana o, en su caso, de la naturaleza humana. La ciencia trata de descubrir las leyes a que obedece el comportamiento de las cosas; no trata de esencias16, sino de fenmenos. Pero la cuestin a dilucidar aqu no es slo la composicin del lenguaje cientfico, sino que probablemente el asunto ms importante es el de la demarcacin, es decir, la distincin entre aquel lenguaje de conocimiento que es cientfico y aquel otro que no lo es. Hoy da se acepta que, contra lo credo por Popper y su escuela, no disponemos realmente de un criterio infalible de demarcacin17. El concepto cientfico es el resultado de la sistematizacin de la experiencia. El positivismo clsico consideraba, como expuso J. Stuart Mill, que un concepto era un trmino que designaba un conjunto de cosas similares18. La palabra concepto tiene la misma significacin que idea en cuanto que se forja por comparacin entre cosas y por generalizacin. As, idea o concepto de mamfero, de caudillo, de rbol o de revuelta. Se ha dicho tambin que el concepto es una red de relaciones estructurales19. La observacin sistemtica de la realidad lleva a la construccin de conceptos. Los conceptos slo se pueden definir en funcin de otros conceptos cuyos significados ya estn dados, y esa idea se apoya en abundante evidencia histrica. Los conceptos surgen inicialmente como idea vaga, que va seguida de su aclaracin gradual a medida que la teora en la que tienen un papel toma una forma ms coherente y precisa. La proposicin sigue al concepto definiendo las cosas y pronuncindose sobre su naturaleza. Ese pronunciarse es lo que llamamos construccin de proposiciones sobre lo que son las cosas, los fenmenos o los comportamientos. Prescindiendo de la compleja problemtica filosfica soLa $re&en#in e#enciali#&a de la ciencia (ue una de la# co#a# 2ue m?# di#cu&i "o$$er en #u# $o#icione# cl?#ica#. "ueden ver#e a e#&e e(ec&o K. P. "o$$er, )l desarrollo del conocimiento cientfico. Con,eturas y refutaciones, "aid#, Bueno# Aire#, 1 !A, e#$ecialmen&e ca$#. 1 + 9. U Conocimiento ob,etivo, Tecno#, Madrid, 1 A<, ca$. <. 17 .a#e e#&e a#un&o &ra&ado en &rmino# a#e2ui/le# en A. 51almer#, op. cit.
18 16

bre el sentido y uso de las proposiciones, lo que debemos decir es que con ellas se hacen afirmaciones o negaciones acerca de la realidad estudiada. Una proposicin es el contenido de una afirmacin o una negacin que se hace sobre algo. Desde el punto de vista del sujeto, una proposicin procede de un juicio, segn deca la lgica clsica. La explicacin, por ltimo, puede ser definida de diversas maneras. Las proposiciones, teniendo un contenido de verdad, son las que de manera relacionada nos proporcionan explicaciones. Un conjunto de proposiciones ordenado lgicamente y relacionado mediante la induccin o la deduccin, es lo que se conoce tambin de manera clsica como raciocinio. Una explicacin equivaldra a tal raciocinio sobre las cosas. Pero la cuestin est en cmo construir proposiciones que propongamos como verdaderas pero cuya verdad sea demostrable, contrastable, verificable. No podemos hablar de ciencia si no se presentan esos tipos de verdades. El raciocinio de la ciencia se diferencia del conocimiento comn en que debe aportar esa demostracin. Ahora bien, qu estructura tiene una explicacin y cmo la expresa la ciencia? En principio, explicar es aclarar o determinar el contenido y entorno de algn asunto que se presenta vago; es ver en qu est implicado algo por otras realidades ya conocidas y explicadas. En sentido fuerte, explicar una cosa es mostrar que se encuentra implicada por principios evidentes. Por ello, puede decirse que la explicacin perfecta se basa en la existencia de una ley conocida que se aplica al caso. Los fenmenos de la naturaleza, por tanto, son explicados por la ciencia clsica en funcin de la existencia de unas leyes de la naturaleza20. Las ciencias catalogan y describen los hechos, pero tratan adems de hacerlos inteligibles por su relacin con otros elementos de nuestro saber. La conexin de un fenmeno que ha de explicarse (el explanandum) con aquellos otros elementos que pueden hacerlo inteligible (el explanans), puede obedecer a diversos modelos. La explicacin cientfica es aquella que se ajusta a modelos regulares, controlables, explcitos. Hay modelos de explicacin mejores que otros y as normalmente se ha
20 Exi#&e un excelen&e an?li#i# de lo 2ue #i'ni(ica e#&e &i$o de ex$licacin e0em$li(icada en Ber>ele+, como $redece#or de Mac1 + de Ein#&ein, $or $ar&e de K. P. "o$$er, El desarrollo del conocimiento cientfico. Con,eturas y refutaciones, $$. 1 < + ##.

=. ;&uar& Mill, +istema de la l"ica. La $rimera edicin de e#&a o/ra e# de 19!). .a#e A. P+an, The &hilosophy of <ohn +tuart !ill, Macmillan, Londre#, 1 AI. 1 6. 6. 6ran'er, La ;cience e& le# #cience#, "U8, "ar4#, 1 B, $. 1 .

hablado de la explicacin causal, la explicacin por las causas de los fenmenos como de la ms perfecta de todas21. Pero hablamos tambin de otros tipos de explicaciones, aplicadas a diversos tipos de fenmenos o de procesos o a partes de ellos. As, frente al modelo de explicacin causal se ha presentado el de explicacin teleolgica como aquella que explica por los propsitos o fines, a la que de alguna manera pueden asimilarse las explicaciones funcionales (por la funcin, o finalidad)22. Hablamos tambin de explicaciones genticas (por el origen), o de explicaciones sistmicas (por la regulacin sistmica). No podemos entrar aqu en la descripcin de estos modelos, aunque ms adelante habremos de aadir algo sobre ello a propsito de la explicacin en las ciencias sociales y, en consecuencia, de las posibilidades de explicacin en la historiografa. En cualquier caso, hay que hacer una alusin especial al hecho de que la explicacin causal ha tenido durante tiempo como su ejemplificacin ms influyente al llamado modelo nomolgico (o nomottico)- deductivo, que expuso ya Karl R. Popper en los aos treinta y que posteriormente fue perfilado en los escritos de C. G. Hempel23. Este modelo de explicacin aportaba la idea bsica de que toda explicacin de un fenmeno slo es posible por su subsuncin bajo leyes o bajo una teora; todo fenmeno es un caso de comprobacin de leyes generales, de ah que el modelo se llamara tambin de las leyes de cobertura (covering laws model). Su influencia ha llegado, como veremos, hasta el intento de su aplicacin a la formalizacin de la explicacin histrica. Cuando un fenmeno se considera explicado es posible establecer en qu momento y condiciones podr producirse de nuevo. Ha sido el neopositivismo la escuela que ha insistido en que la explicacin tiene la misma estructura que la prediccin. Por tanto, la funcin y capacidad del conocimiento cientfico incluye la prediccin del comportamiento de los fe21

nmenos. Dadas unas determinadas condiciones iniciales y estando establecidas unas leyes, el comportamiento predicho por stas se producir y ello ocurrir sin excepciones posibles en el caso de leyes universales. La simetra de la explicacin-prediccin es, pues, otro de los fundamentos del concepto de explicacin cientfica que caracterizan el pensamiento neopositivista.

CUADRO 2 La elaboracin del lenguaje cientfico Lo dicho nos lleva a concluir que en el lenguaje de la ciencia el elemento o producto ltimo, el resultado cognoscitivo final, es la teora. La teora es la forma ms acabada de la explicacin de un fenmeno o de un conjunto de fenmenos de las mismas caractersticas. La ciencia se caracteriza, en ltima instancia, por la construccin de teoras. Hasta tal punto la formulacin de teoras es central para la ciencia que las posiciones metodolgicas ms estrictas sostienen que no es conocimiento cientfico sino aquel que es susceptible de expresarse en forma de teora. La pregunta pertinente, pues, ser la de qu es una teora y qu relacin tiene esa forma de expresar el conocimiento con la realidad objetiva exis-

.a#e M. Bun'e, Causalidad. )l principio de causalidad en la ciencia moderna, Eude/a, Bueno# Aire#, 1 A9. E#$ecialmen&e #u $ar&e cuar&a #o/re el $rinci$io cau#al en la ciencia. 22 Una excelen&e ex$o#icin del con&ra#&e en&re ex$licacione# cau#ale# + &eleol'ica#, relacionada direc&amen&e con el $ro/lema de la ex$licacin en la# ciencia# #ociale#, al 2ue no# re(eriremo# de#$u#, en 6. H. von 7ri'1&, op. cit., ca$. 1, :o# &radicione#. 23 5. 6. Hem$el, La e4plicacin cientfica, "aid#, Bueno# Aire#, 1 A .

tente. Los metodlogos empiristas y positivistas y de nuevo el neopositivismo han dedicado mucha atencin a clarificar esa concepcin. Tambin lo que es una teora se ha expresado de diversas maneras. As, un conjunto de enunciados sistemticamente relacionados que incluyen algunas generalizaciones del tipo de una ley, y que es empricamente contrastable24. La necesidad de desarrollo de la ciencia hace que las teoras deban ser unas construcciones estructuradas, desde luego, pero no cerradas en s mismas para que ofrezcan la posibilidad de dar lugar a, y de producirse ellas mismas en, el conjunto de programas de investigacin, de proyectos de explicacin de alguna realidad global25. Las teoras son, pues, explicaciones de algn grupo de fenmenos, aplicables al mundo en algn grado, que no tiene por qu ser absoluto, y para que pueda hablarse de su aceptabilidad han de tener ventajas sobre sus predecesoras. Unas teoras son sustituidas por otras si estas ltimas explican ms cosas que las anteriores. Una teora posterior explica la anterior a un nivel ms profundo. Las teoras se evalan por su aplicabilidad al mundo o su capacidad de abordar el mundo. Esto es vago, pero en ello est su fuerza.26 Origen y caracterizacin de las ciencias sociales Llamamos habitualmente ciencias sociales, conocidas tambin como ciencias humanas o ciencias del hombre, a un conjunto de disciplinas acadmicas, conjunto cuyas fronteras distan mucho de estar claramente definidas -ciencias, humanidades, tcnicas sociales, son denominaciones cambiantes para estas disciplinas-, que estudian un complejo nmero de fenmenos relacionados todos con la realidad especfica del ser humano, como individuo y como colectivo. Entre las ciencias sociales de mayor desarrollo actual en los mbitos acadmicos e intelectua24 25

les se encuentran la economa, sociologa, politologa, psicologa, antropologa, geografa, lingstica, historia (sic) y otras ms de no menor inters... Los desacuerdos sobre el carcter cientfico de estas disciplinas, sobre su clasificacin y jerarqua27, sobre el grado real de su desarrollo, sobre sus campos respectivos y sus relaciones con disciplinas afines, han sido y son objeto de especulaciones y debates continuos. Las ciencias sociales, desarrolladas de forma definitiva en el siglo XIX, bajo el impulso fundamental del positivismo, se constituyen por lo general como derivacin de la especulacin filosfica sobre el hombre que se ha extendido en la tradicin occidental desde Grecia, un tipo de especulacin que sufre un cambio y un impulso decisivo en la poca del Renacimiento y que ser transformado en ciencia por obra primero de la Ilustracin y luego definitivamente de la filosofa del siglo XIX. Es en el siglo XIX cuando se dar el viraje de aceptar tambin el modelo de la descripcin cientfica del mundo para elaborar una ciencia social, fsica social, o ciencia del hombre. El filsofo Auguste Comte desempea en todo este proceso, como es sabido, un papel esencial. La posibilidad y necesidad de establecer una ciencia del hombre es, en todo caso, una idea anterior a Auguste Comte. Aparece ya en la Ilustracin y la exponen tratadistas como Helvetius o el barn de Holbach. De la misma forma que la idea de la irreductibilidad alma-cuerpo impone cada vez ms la necesidad de una ciencia del alma, las primitivas clasificaciones de las ciencias, que tienen tambin un significado terico, las de Bacon o Ampre, insinan esta ciencia del hombre-alma. Otro de los grandes pensadores ilustrados, Gianbattista Vico, en sus Principios de una ciencia nueva establece que no hay ms ciencia del hombre que el estudio de la historia. Bajo la historia se subsume en la obra de Vico el estudio cientfico del hombre como opuesto a la naturaleza.
El $anorama de#cri$&ivo m?# com$le&o de e#&e mundo de la# ciencia# #ociale# $arece #e'uir #iendo aJn el 2ue o(rece =. "ia'e&, La #i&uacin de la# ciencia# del 1om/re den&ro del #i#&ema de la# ciencia#, 2ue e# el ca$4&ulo $rimero de la o/ra Tendencias de la investi"acin en las ciencias sociales, Alian3a Edi&orialWUne#co, Madrid, 1 A), $$. <<@1*I. Lo# $lan&eamien&o# de "ia'e& #on, en &odo ca#o, mu+ di#cu&i/le# en $un&o# diver#o# de #u# 0uicio# #o/re la en&idad de cada una de e#a# ciencia# + de modo $ar&icular #o/re la 1i#&oria (1i#&orio'ra(4a).
27

P. ;. Pudner, Filosofa de la ciencia social, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 AB, $. BI.

A. 51almer#, o$. cit., pp. 111 + ##. La ex$re#in $ro'rama# de inve#&i'acin e#&? &omada de la o/ra de -. La>a&o#, un #e'uidor + cr4&ico lue'o de "o$$er. 5(. -. La>a&o# + A. Mu#'rave, ed#., La crtica y el desarrollo del conocimiento cientfico, 6ri0al/o, Barcelona, 1 A). 26 #bidem, $. ** .

La relacin entre ciencia natural y ciencia social ha sido objeto de especulacin y de soluciones de todo tipo -soluciones que, desde luego, nunca han sido generalmente aceptadas- desde que con Kant aflora este problema, pasando luego por los planteamientos alemanes de tradicin kantiana a comienzos del siglo XX, hasta llegar al historicismo, la hermenutica y la polmica entre positivistas y dialcticos -incluidos los dialcticos marxistas- ya en la segunda mitad de nuestro siglo28. La existencia autnoma o no de una ciencia social, o de unas ciencias sociales particulares distintas de las ciencias de la naturaleza, lo que obliga a algunos a hablar de un doble concepto de ciencia, sigue siendo, a pesar de la enorme y continua variacin de las perspectivas bajo las que se presenta, un problema central para todas las actividades relacionadas con el conocimiento y el dominio de la realidad por parte del hombre. Las ciencias sociales han tenido un espectacular desarrollo en el cuarto de siglo posterior a la segunda guerra mundial29. Una nueva poca en la ciencia social apunt ya en las creaciones de la fecundsima dcada de los treinta, pero su expansin en Europa fue yugulada, sin embargo, por la inmensa regresin para la ciencia y la cultura que signific el fascismo. Los frutos de aquella dcada los recogi la vida intelectual de Occidente despus de 1945. La dcada de los sesenta y, en parte, la de los setenta, fueron las de mxima potencia creativa y las de mayor afluencia de creaciones, aportes y paradigmas nuevos en el panorama de los estudios cientficos sobre el hombre y la sociedad. El funcionalismo creaba sus ltimas y ms sofisticadas elaboraciones tericas para entrar luego en una poca de muy polmica decadencia30, pero irrumpan con bro las posiciones del estructuralismo, del marxismo renovado y de la
La li&era&ura #o/re e#&e &ema e# mu+ a/undan&e, como $uede #u$oner#e, en &oda# la# len'ua#. En ca#&ellano, adem?# del &ex&o de "ia'e& +a ci&ado, $uede con#ul&ar#e =. 8reund, Las teoras de las ciencias humanas, A. 7ellmer, Teora crtica de la sociedad y positivismo, Ariel, Barcelona, 1 A . =. Ha/erma#, La l"ica de las ciencias sociales, Tecno#, Madrid, 1 99, adem?# de &ex&o# cl?#ico# como lo# de 7indel/and, Pic>er&, :il&1e+ o 7e/er. Exi#&e una /uena an&olo'4a de &ex&o# de (il#o(o# + cien&4(ico# #o/re la# &eor4a# de la# ciencia# 1umana# en =. M. Mardone#, Filosofa de las ciencias humanas y sociales. !ateriales para una fundamentacin cientfica, An&1ro$o#, Barcelona, 1 1. 29 :. Bell, La# ciencias sociales desde la se"unda "uerra mundial, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9<. La edicin ori'inal in'le#a era de 1 A revi#ada en 1 9*.
28

hermenutica y la fenomenologa, entre otras, para dar al panorama de los aos ochenta otro signo. Pero slo ciertos desarrollos con fuerte impulso interdisciplinar, como la ciencia cognitiva, o la ciencia de sistemas, por ejemplo, han aportado algo verdaderamente nuevo. La posibilidad real de una ciencia de la sociedad Es posible en sentido propio una ciencia del hombre, de la sociedad? Evidentemente, la respuesta est sujeta a lo que se entienda por ciencia y a lo que se entienda por hombre y sociedad. La posibilidad de una ciencia del hombre ha tenido, en lneas generales, tres tipos de respuestas. La de los que la niegan; la de los que la afirman; por ltimo, la de los que creen que puede hacerse una ciencia del hombre, pero que sta ser distinta de la ciencia natural31. No podemos entrar aqu en la discusin detallada de estas tres posiciones. Un ejemplo notable por su claridad argumental de la posicin negativa sobre la posibilidad de hacer una ciencia de lo social anloga a la ciencia natural es la del filsofo del lenguaje John Searle que precisamente seala este como uno de los problemas intelectuales ms debatidos de nuestra poca32. El problema esencial de los fenmenos sociales, dice, es su carcter de fenmenos mentales, de donde se deduce la imposibilidad de su reduccin a trminos fsicos, porque no es posible reduccin en materia de trminos mentales. Los hechos sociales tienen una semntica, adems de una sintaxis... El dinero, las revoluciones o las guerras son, por ejemplo, fenmenos sociales que nunca podrn ser reducidos a elementos fsicos y por tanto de los que no se podr hacer ciencia.

30

A. 6ouldner, La crisis de la sociolo"a occidental, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 AI, + de#$u# La sociolo"a occidental, renovacin y crtica, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 A . 31 La $ro$o#icin de una ciencia #ocial di#&in&a de la ciencia na&ural inclu+e diver#o# ma&ice#. La &radicin alemana, 2ue &iene #u $rimer (ormulador en 7indel/and, e#&a/lece una radical di#&incin en&re ella#, $ero 1a+ $o#&ura# 2ue lo 2ue nie'an e# 2ue una conce$cin de la ciencia como la del neo$o#i&ivi#mo #ea a$lica/le al e#&udio del 1om/re. .a#e =. Hu'1e#, La filosofa de la investi"acin social. 32 =. ;earle, !entes, cerebros y ciencia, 5?&edra, Madrid, 1 I, $. 91, en el ca$4&ulo 2ue #e &i&ula "er#$ec&iva# $ara la# ciencia# #ociale#.

Para la ciencia, explicar un fenmeno es mostrar que su ocurrencia se deduce de la existencia de ciertas leyes. Para la conducta humana una explicacin de ese tipo carece enteramente de valor. Y ello no slo porque hallemos que en la conducta humana hay nicamente ejemplos singulares; aunque la conducta humana fuera objeto de regularidades, el comportamiento no es nunca generalizable como ley. Son los estados mentales los que funcionan causalmente en la produccin de la conducta33. No hay leyes en las ciencias sociales en el sentido en que las hay en las naturales. Searle concluye que debemos abandonar de una vez por todas la idea de que las ciencias sociales estn en un estado semejante a la fsica antes de Newton. En realidad, el problema se centra en torno a la capacidad de explicar los fenmenos sociales en relacin con leyes y se manifiesta segn las posiciones positivistas -Hempel, Nagel, Rudner, Wallace, Braithwaite, etc.- o antipositivistas -Hughes, Winch, Searle, Habermas-. Los partidarios de esta ltima visin niegan que las ciencias sociales puedan explicar como las naturales. Es el caso de Peter Winch que, como otros muchos metodlogos, se mueven en la lnea de la comprensin y de la hermenutica de tradicin alemana34, o en la tradicin weberiana, y que estiman que la barrera infranqueable es el significado, el sentido que tienen las acciones humanas y que constituye la clave de su entendimiento35. Ha permanecido abierta la polmica acerca de si las ciencias sociales son ciencias, seudociencias, ciencias inmaduras, ciencias multiparadigmticas o ciencias morales36. Las posiciones que niegan la posible cientificidad de esa ciencia social han revestido, en definitiva, mltiples formas37. Lo indiscutible es, desde luego, que las ciencias sociales nunca han operado bajo el auspicio de un nico paradigma, en el sentido dado por Kuhn a esa palabra, de explicacin del mundo del hombre.
33 34 35 36 37

No ha existido una visin absolutamente hegemnica y global, explicativa de lo humano, de la misma manera que han existido esas visiones globalizadoras en la explicacin de la naturaleza. El propio T. Kuhn expuso ya esa idea. Esto ha supuesto que se diga que las ciencias sociales no pueden estar sujetas a un paradigma nico y que ello es una bsica diferenciacin con respecto a las ciencias naturales y un indicador claro de las dificultades de construir una ciencia de la sociedad. En el orden de su formalizacin y grado de teorizacin, de la garanta de sus mtodos, existe una clara jerarqua entre las ciencias sociales hoy. Jean Piaget propuso en su momento una, si no de las ms convincentes, al menos s de las ms claras disecciones de la relacin interna entre las ciencias sociales. Las formulaciones de Piaget, aunque discutibles, sin duda, presentan un notable inters en la problemtica comn a todas las ciencias sociales38. Piaget hizo, en su momento, una peculiar reconversin de la distincin entre ciencias nomotticas e idiogrficas, introducida por Windelband para caracterizar a las naturales y las humanas respectivamente, para establecer que dentro de las propias ciencias sociales o humanas existen unas especficamente nomotticas, es decir, capaces de establecer unas leyes dentro de su campo y otras que no alcanzan tal nivel39. Piaget consideraba que las ciencias sociales podran agruparse en cuatro grupos: las nomotticas, histricas, jurdicas y filosficas, segn se expresara en este cuadro:

#bdem, $. 9B. M. Maceira# + =. Tre/olle, La hermen.utica. ". 7inc1, La idea de una ciencia social, Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 A*, $$. B* + ##. =. Hu'1e#, op. cit., $$. BB@B<.

38

H. 6i/#on, La l"ica de la investi"acin social, Tecno#, Madrid, 1 !9. Toda #u $ar&e $rimera &ra&a de "o#&ura# an&icien&4(ica# en &orno a la inve#&i'acin #ocial.

La# idea# de "ia'e& la# &omamo# del &ex&o ci&ado La #i&uacin de la# ciencia# del 1om/re den&ro del #i#&ema de la# ciencia#, incluido en el li/ro colec&ivo de =. "ia'e&, 7. =. M. Mac>en3ie, ". 8. La3ar#(eld et al., Tendencias de la investi"acin en las ciencias sociales, $$. <<@1*I. 39 :e 1ec1o, e#e mi#mo $lan&eamien&o e# ace$&ado $or Ha/erma#. 5(. =. Ha/erma#, La l"ica, $$. B + ##.

"#icolo'4a cien&4(ica ;ociolo'4a Qomo&&ica# E&nolo'4a Lin'S4#&ica Econom4a :emo'ra(4a

ma, si la historiografa tiene alguna entidad estructurada es la que le conceden las dimensiones de otras ciencias cuyos aspectos diacrnicos considera. De esta forma, lo historiogrfico, o lo histrico, no constituye un campo autnomo de ciencia en s mismo. Tal es el dictamen nada halageo de Piaget. Las dificultades terico- epistemolgicas de las ciencias sociales40 Los problemas epistemolgicos, de fundamentacin cognoscitiva, del mundo del hombre se han convertido en uno de los temas ms tratados por la propia ciencia social y por la filosofa de la ciencia. Aqu, evidentemente, no podemos presentar un panorama amplio del asunto, sino que tenemos que limitarnos a una enumeracin de esos principales problemas, o de los tipos de ellos, en la medida en que su conocimiento nos ayude despus a entender mejor los problemas especficos del conocimiento de lo histrico que, desde luego, han de ser abordados en este mismo terreno en el que nos movemos. Hoy no se discute la pertinencia y la necesidad de unas disciplinas que estudien lo especficamente humano con procedimientos que se dicen cientficos. Pero, por supuesto, est mucho menos claro lo que se quiere decir con ese adjetivo tan empleado. Y no se discute tampoco que tales disciplinas presentan un tronco nico de fundamentos y de problemas, pero que ms all de ello, el grado de desarrollo y de dominio cientfico de su propio campo es altamente desigual. El estudio de los problemas generales del conocimiento social y de los particulares de cada una de las disciplinas constituye el amplio campo de la teora de las ciencias sociales o humanas. Las dificultades epistemolgicas de las ciencias sociales se centran especialmente en tres cuestiones problemticas: la consecucin de unos aceptables modos de observacin y experimentacin;
40

:i#ci$lina# 1i#&orio'r?(ica# Hi#&rica# Hi#&orio'ra(4a# #ec&oriale#

:erec1o =ur4dica# 5iencia# 0ur4dica# e#$eciale#

FL'icaG 8ilo#(ica# FE$i#&emolo'4aG

CUADRO 3 Las ciencias sociales segn Jean Piaget Las posiciones de Piaget sobre la categora de las ciencias histricas -aspecto que nos interesa aqu- establece que tal tipo de ciencias tienen que ver con el desarrollo diacrnico de los fenmenos sociales, se ocupan de la restitucin de lo concreto. Pero, lo que es ms interesante de todo: presentan visos de no ser sino la dimensin diacrnica de los fenmenos que ocupan a las dems ciencias sociales. Dicho de otra for-

:e/e en&ender#e 2ue $re#cindimo# a2u4 de &odo# lo# $ro/lema# de &i$o $ro$iamen&e metodol"ico, $ue# de e#a cue#&in 1emo# de &ra&ar en la $ar&e de la o/ra de#&inada al m&odo +, concre&amen&e, en el ca$4&ulo 9.

la necesidad y posibilidad de la objetividad; la resolucin de los problemas derivados de la explicacin. Nuestro breve tratamiento del asunto va a fijarse en estas cuestiones, en un orden de exposicin que se relacione estrechamente con lo que antes hemos expuesto a propsito del conocimiento cientfico en general. A) La primera de las dificultades es la referente a los modos de observacin de los fenmenos humanos, la observacin de la realidad que, como sabemos, se encuentra en el origen de todo proceso de conocimiento cientfico. La imposibilidad de la experimentacin en el sentido en que lo es con respecto a la naturaleza es un lugar comn repetido con harta frecuencia. La experimentacin en determinados mbitos sociales modifica la propia consistencia de tales mbitos. No slo se trata de dificultades tcnicas sino de especificidades sustantivas que posee la estructura social que no permiten, sin alteraciones histricas, la manipulacin de las variables que la componen. Estamos ante la cualidad fundamental de la materia social que es la reflexividad. Como se ha sealado tambin, la manipulacin experimental en los fenmenos humanos resulta posible nicamente en condiciones preparadas y artificiales, tan artificiales que rara vez las situaciones sociales tienen para los sujetos sometidos a dichos experimentos un significado equivalente o comparable al de una situacin natural41. Sin embargo, es reconocido tambin de manera general que la posibilidad de la experimentacin no es clave para la obtencin de un conocimiento realmente cientfico y que ello ocurre igualmente en ciencias normalizadas. La experimentacin no puede desempear en las ciencias sociales el papel que en ciertas ciencias naturales. Su papel puede ser sustituido por el uso constante de la comparacin o de la observacin sistemtica y controlada, sujeta, si ello es posible, a medida y clculo.

B) El problema de la especial relacin que en el conocimiento de lo social existe entre sujeto cognoscente y objeto de conocimiento ha sido sealado muchas veces como uno de los obstculos epistemolgicos ms importantes para la construccin de una ciencia de lo social. Se trata de la cuestin de la objetividad, que se considera presente casi inextricablemente en toda investigacin social. De forma errnea, desde luego, se supone a veces que el problema de la objetividad del conocimiento afecta slo a la materia social, pero de hecho el conocimiento cientfico en todos los campos es, precisamente, el producto de la consecucin de un cierto grado. de objetividad, de intersubjetividad, en la comprobacin de la verdad. Afecta, pues, a todos los conocimientos. Pero Norbert Elias ha sealado la diferencia entre el distanciamiento que el progreso humano consigue con respecto a la visin de la naturaleza, frente al compromiso que el hombre an hoy no puede en general evitar cuando se enfrenta a los fenmenos sociales. La actitud de compromiso es, en este caso, un obstculo al conocimiento objetivo42. C) En definitiva, el problema de la explicacin en las ciencias sociales es de indudable calado, como lo es en la ciencia natural tambin y no es extrao que haya ocupado a ms de un metodlogo. Una vertiente peculiar de ello es la de la relacin teora/experiencia en las ciencias sociales, por cuanto la teora es la frmula final de toda explicacin cientfica. La pregunta clave es la referente a la posibilidad misma de establecer teoras para explicar conjuntos de fenmenos sociales, lo que nos lleva a la cuestin central de la posibilidad de establecer leyes sociales en sentido estricto. De hecho, las ciencias sociales se conforman por lo comn con el establecimiento de modelos tericos que lleven a interpretaciones que sean efectivamente verificables, pero que no pasan de ser esquemas lgicos. Piaget lo dice de forma precisa: un modelo terico que no lleve a interpretacin concreta efectivamente verificable no constituye ms que un esquema lgico y, recprocamente, un conjunto de ob-

41

:. 7iller, La sociolo"a cientfica. Teora y m.todo, Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 ! , $. *9.

42

Q. Elia#, Compromiso y distanciamiento, "en4n#ula, Barcelona, 1

I, $$. *I + ##.

servables sin una estructuracin suficiente se reduce a una simple descripcin43. La explicacin cientfica ha sido clasificada tambin en tres modelos llamados causal, funcional e intencional que corresponderan respectivamente a las ciencias fsicas, las ciencias biolgicas y las sociales 44. La posicin de que la explicacin adecuada, en definitiva, para las ciencias sociales sea la intencional es mantenida por un grupo importante de autores, si bien con planteamientos que difieren en puntos notables o con aadidos -la racionalidad, la lgica de la situacin, etc.- que las hacen divergir. Las explicaciones intencionales se convierten en algn caso en explicaciones basadas en razones45. Esto tiene importancia notable en historiografa, como veremos en su momento. Las tradiciones positivista, racionalista, analtica, han defendido siempre la perfeccin de la primera de ellas, la explicacin basada en el mecanismo causaefecto, que implica la presencia de leyes universales, bien bajo un modelo nomolgico-deductivo bien bajo el probabilstico-inductivo. Otra tradicin de la ciencia, ms difcil de rotular, la idealista, antipositivista o, ms comnmente, hermenutica, es la que ha mantenido que la explicacin causal no agota la explicacin de hechos en los que cuentan las intenciones, los fines, el significado, etc. Es la que Von Wright llama explicacin teleolgica. Lo que importa es si las ciencias sociales pueden aplicar ambos tipos de explicacin, la causal y la intencional, o slo alguno de ellos. Esta cuestin esencial ha dividido hasta hoy el campo de los metodlogos de la ciencia entre aquellos que creen que slo existe un tipo de ciencia, como es el caso del positivismo, y, por tanto, un solo tipo de explicacin segn el modelo causal y los que creen que las acciones humanas no pueden explicarse segn ese modelo sino bajo el modelo teleolgico, hermenutico o comprensivo, con lo que se sale del modelo de la explicacin para entrar en el de la comprensin. Esta clsica dicotoma ha sido muy persistente, pero ha llegado a un punto en la actualidad en
43 44 45

el que no se puede mantener en sus trminos clsicos. As lo cree Von Wright y lo han sealado Habermas y otros autores. Ello ha hecho que la dicotoma entre la explicacin causal y la comprensin hermenutica se haya visto complicada con otras formas de entender la posibilidad de explicacin en las ciencias sociales, como ocurre con planteamientos como los de la teora de la accin, de la eleccin racional, del estructurismo, de la accin comunicativa, etctera. Con el problema de la explicacin en la ciencia social se relaciona naturalmente aquella misma cuestin que hemos analizado en el caso de la ciencia natural: el de la prediccin, asunto tambin muy tratado entre los metodlogos con referencia al conocimiento social y, con mayor dedicacin, al caso de las leyes de la historia. Hay alguna forma de predecir los comportamientos humanos? Este problema remite, a su vez, al de la posibilidad de descubrir relaciones constantes entre las variables que intervienen en los fenmenos humanos. La respuesta es incierta, pero es errnea la creencia de que la ciencia puede predecir la aparicin de acontecimientos singulares -ni la ciencia fsica-. La prediccin es siempre cosa relacionada con las condiciones en que un proceso se desencadena y con nuestro conocimiento o no de las leyes que lo regulan46. Condiciones y leyes, en el caso de las ciencias sociales, supuesto que el hombre da a su actuacin un significado, son cuestiones de conocimiento problemtico. Ernest Nagel, dentro de la corriente neopositivista, abordaba este tipo de problemas desde la consideracin de que en el terreno epistemolgico existen para el estudio de los fenmenos humanos algunos condicionantes negativos reales: la relatividad de las formaciones culturales y las leyes sociales; la naturaleza subjetiva de la observacin y el sesgo valorativo de la explicacin social. En el terreno metodolgico destacaba las necesidades de una investigacin controlada y el conocimiento de los fenmenos sociales como variables sujetas siempre al cambio47. Pero la conclusin final de Nagel, como en toda la corriente neopositivista y em46 5(. E. de 6or&ari, T. 6ar3a, 5. :a'um et al., )l problema de la prediccin en ciencias sociales, UQAM, Mxico, 1 ! . El &ra/a0o de E. de 6or&ari L'ica de la $rediccin. 47 E. Qa'el, La estructuraA cf. la# #eccione# (inale# del li/ro, ,---, ,-. + ,., e#&a Jl&ima dedicada a lo# $ro/lema# de la 1i#&oria (1i#&orio'ra(4a).

=. "ia'e&, o$. cit., $. 9). =. El#&er, El cambio tecnol"ico, $. 1).

E# la ex$licacin ori'inal de 6. P+le en The concept of !ind. .a#e H. 6i/#on, La l"ica, $$. < + ##.

pirista, es que los procedimientos de la ciencia natural tienen tambin su campo de aplicacin en la ciencia social. El mismo criterio se mantiene en la obra ms divulgativa de Richard S. Rudner48. 2. LA HISTORIOGRAFA, CIENCIA SOCIAL La antigua afirmacin de J. P Bury la historia es una ciencia, ni ms ni menos no puede tomarse, ni nunca ha sido tomada, como otra cosa que una frase ingeniosa49. Muchas veces en tiempos anteriores se haban dicho cosas parecidas. As, antes de Bury, Johann Gustav Droysen afirmaba, en 1858, que las ciencias histricas formaban parte de las ciencias del hombre llamadas ciencias morales. Desde entonces ac y a travs de innumerables pronunciamientos, la naturaleza cientfica de la investigacin de la historia nunca ha sido una cosa unnimemente aceptada. El estatuto de la historia como disciplina permanece irresuelto.50 Y sobre esta cuestin podran aducirse citas de autoridad casi indefinidamente. Pero, por otra parte, se habr observado que una de las tesis que con mayor nfasis se mantienen hasta ahora en este libro es una variedad ms, aunque algo distinta, de ese tipo de pronunciamientos sobre la materia: la de que la historiografa es en sentido pleno parte integrante del mbito de las ciencias sociales. Tampoco esto es cosa dicha ahora por vez primera ni universalmente aceptada, por lo dems. Hace ms de un siglo que se discute sobre ello. Entonces y ahora afirmaciones como estas tenan y tienen unos problemas semejantes. Sin embargo, es preciso reconocer que la vieja polmica del cientificismo es, en buena parte, una disputa verbalista y terminolgica y, en otra parte no menor, banal. Pero, complementariamente, si es que puede hablarse de unas ciencias de lo social, qu papel desempeara dentro de su campo el estudio de la historia, de la dimensin histrica de lo so48 49

cial, como objeto especfico de una disciplina?; debe aceptarse la condicin escasamente formal de esas ciencias histricas sostenida, segn hemos visto, por Piaget?51, debe reducirse la historiografa a un humanismo descriptivista, al nivel de los conocimientos comunes, como el que produce la crnica, o a una narracin literaria, o a la descripcin filosfico-artstica del mundo, o debe pretender ser una disciplina explicativa? Y, en definitiva, cul es la relacin entre las ciencias sociales ms desarrolladas y la historiografa? Este tipo de preguntas son las que pretendemos que tengan aqu una respuesta al menos aproximativa. En los apartados que siguen vamos a tratar de la problemtica general del tipo de conocimiento que es posible obtener de la historia. La intencin no es, repitmoslo, reabrir la polmica de la cientificidad. Esencialmente porque creemos que tal polmica en este momento est zanjada, al menos en su presentacin ms radical. La cuestin es, ms bien, la de sealar los problemas que se han derivado de ella y la de acotar el campo desde el que es posible entenderlos, si no resolverlos. Creemos que la historiografa es una prctica de investigacin cuyo valor y significado se sita en el mismo plano justamente que el de las ciencias sociales normalmente cultivadas. De una u otra forma, estas ciencias tienen una personalidad y unos problemas de los que participa la historiografa. Es verdad que puede discutirse si a ese conjunto de disciplinas les conviene en sentido estricto, duro, la calificacin de ciencias. Pero lo que no parece discutible es que, en cualquier caso, no se les puede negar la de prcticas de tipo cientfico. Esta es la situacin que, a nuestro juicio, presenta igualmente hoy la investigacin histrica. Y en ese contexto preciso es en el que debe situarse cualquier discusin acerca de la validez del conocimiento de la historia. Conocimiento cientfico- social e historiografa La tarea fructfera en este terreno sera la de establecer y determinar nicamente el tipo de prctica intelectual que es la historiografa y el tipo de conocimiento que puede aportar. En principio, puede afirmarse que la
51

P. ;. Pudner, Filosofa.

E#a (ra#e #e $ronunci en la leccin inau'ural de la $o#e#in de #u c?&edra en Dx(ord en 1 I* + #e $u/lic en The +cience of History. E#&? $u/licada &am/in en 8. ;&em, ed., 5arieties of History, Har$er and PoE, Queva Uor>, 1 !!, $$. *1I + ##. 50 6. Le((, History and +ocial Theory, Merlin "re##, Londre#, 1 ! , $. 11.

=. "ia'e&, La #i&uacin, $$. <A@)I.

investigacin de lo social en su conjunto, y de lo histrico dentro de ella, puede tener mayor o menor valor cognoscitivo -y tambin tecnolgico-, pero es evidente que slo puede emprenderse y entenderse en el horizonte intelectual que enmarca el mtodo y el conocimiento que llamamos cientfico. La naturaleza humana y social pueden, sin duda, conocerse tambin de otras formas -filosfica, mstico-religiosa, artstica-, pero la que se realiza a travs de la prctica cientfica es, todava, la ms productiva. Dentro de la realidad de lo social, la historia materializa especialmente un componente de ella: el temporal. En este sentido, por tanto, la historiografa ha de entenderse como prctica inserta en el terreno comn del estudio de la realidad social. La pregunta acerca de la naturaleza del conocimiento histrico es, en consecuencia, del mismo nivel epistemolgico que el que ya hemos visto presente en la problemtica general del conocimiento cientfico-social. Podra preguntarse si la disyuntiva entre conocimiento comn y conocimiento cientfico es la nica posible, si no existen situaciones intermedias entre estos dos status del conocimiento de lo histrico. La respuesta es que, en sentido riguroso, esas situaciones intermedias no seran ms que efectismos retricos; no existe una posibilidad real intermedia. No hay situaciones intermedias, mixtas. Lo que ocurre es que, en aparente contradiccin con lo anterior, hoy nadie mantiene que entre el conocimiento cientfico y otras formas de l haya un abismo insalvable52. Pero, complementariamente, hay que sealar que en el interior del campo de las ciencias sociales existen profundas discontinuidades. Una respuesta ms afinada, por tanto, no podra ignorar que si entre las ciencias sociales existen esas evidentes diferencias de desarrollo y status metodolgico de los que ya hemos hablado, la historiografa, en su situacin presente, en cuanto prctica cientfico-social disciplinar, no puede sino quedar ubicada en los niveles bajos, en el sentido de que se trata de la disciplina dentro de la investigacin social que ms adolece hoy de la falta de un grado suficiente de madurez metodolgica y formal. Existe un campo comn de las ciencias sociales en el que stas presen52

tan una similitud clara en problemas bsicos. Pero el grado de desarrollo de ellas es disparejo. En ltimo extremo, cabe preguntarse, es imprescindible, o siquiera importante, el planteamiento de este orden de cuestiones para el porvenir de la historiografa, para su prctica como disciplina reconocida y autnoma? No ya sobre la respuesta sino sobre la pertinencia misma de la pregunta la opinin est hoy, desde luego, muy dividida tambin dentro del campo de la historiografa. Los escepticismos sobre la utilidad y necesidad de teoras y de metodologas son amplios y cuentan con una slida tradicin. Por el contrario, es asimismo innegable que el desarrollo de ciertos sectores de la investigacin historiogrfica, las prcticas interdisciplinares y otras influencias han propiciado tambin mayores preocupaciones de fundamentacin disciplinar. De ello se desprende que si se quiere replantear la configuracin de la historiografa indudablemente el trabajo ha de empezar por el tratamiento de este tipo de problemas. Conocimiento cientfico y conocimiento de la historia A. Marwick ha dicho con indudable acierto que el gran valor de un debate como el de "es la historia una ciencia?" reside en la manera en que ayuda a clarificar la naturaleza de la historia (historiografa) y a delimitar lo que la historia puede y no puede hacer53. La diferencia entre lo que hace la fsica y lo que hace la historiografa, desde luego, no puede ser banalizada con la idea de que en las dcadas recientes la ciencia natural ha entrado en la era del relativismo, del principio de incertidumbre, y de las certezas probabilsticas, argumentos que se utilizan a veces, justamente, para relativizar la idea de una ciencia con exigencias estrictas de mtodo y resultados. Quienes echan mano de estos argumentos, y en el gremio de ciertos sedicentes tericos de la historia ello no es raro54, desconocen absolutamente lo que tales cosas significan y, sobre todo, el caudal de trabajo cientfico que es preciso emplear para
53

A. MarEic>, The Nature of History, Macmillan, Londre#, 1 AI, $. 9.

Ar'umen&acione# au&ori3ada# de e#&a idea exi#&en /a#&an&e# + en o/ra# +a ci&ada# a2u4 como la# de 51almer#, Hu'1e#, Bun'e. 5(. 8. 8ern?nde3 Bue+, La ilusin del m.todo, 5r4&ica, Barcelona, 1 1, e#$ecialmen&e $$. 1)* + ##.

54

Un ca#o &4$ico e# el del li/ro de =. A. Maravall, Teora del saber histrico, Pevi#&a de Dcciden&e, Madrid, 1 ! , con#&ruido #o/re la $re&en#in de 2ue la 1i#&oria no e# m?# $ro/a/il4#&ica 2ue la (4#ica.

llegar a la conclusin misma de que la ciencia no da lugar a conocimientos seguros55. En el nivel de mero sentido comn, la diferencia ms notable entre la ciencia natural y una ciencia social como la historiogrfica es la que se refiere al grado en que pueden establecerse pruebas de lo que se afirma en una y otra investigacin. El cientfico natural puede experimentar, lo que no puede hacerse con la historia. Pero la segunda diferencia tambin comnmente aludida es la que respecta a las leyes que una y otra ciencia pueden establecer; el conocimiento histrico no puede establecer predicciones y, menos an, leyes universales. El historiador puede, en todo caso, emplear generalizaciones, que son tiles y absolutamente necesarias en el intento de explicar la historia, pero que en modo alguno tienen el carcter de aqullas. Se ha dicho que el historiador no predice sino que retrodice. Que no produce leyes sino que las consume. La diferencia entre el conocimiento de la fsica y el de la historia no admite ninguna duda. Pero es una diferencia de grado metodolgico o refleja una diferencia sustancial e insalvable en los objetos que se conocen? Precisamente las posiciones ante una u otra posibilidad separan netamente unas orientaciones epistemolgicas de otras. Parece claro que el problema de la cientificidad del conocimiento de la historia, como de cualquier conocimiento sobre el hombre, no tiene respuesta por este camino o la tiene negativa. Pero lo que se deduce tambin a veces como falsa conclusin de ello es no ya slo que la historia no admite grado alguno de conocimiento cientfico, sino que no es integrable en ningn otro de los tipos normalmente admitidos por la teora del conocimiento. O sea, que el de la historia es un conocimiento enteramente aparte, es un conocimiento sui generis. A pesar del largo camino recorrido desde el positivismo decimonnico hasta ahora, lo significativo no es que para muchas opiniones el conocimiento de la historia no pueda superar el mbito del conocimiento de sentido comn, sino que para un alto nmero de sus cultivadores esa es la situacin adecuada, posible y deseable...
55

5o#a de la 2ue, $or lo dem?#, no creemo# 2ue le 2uede duda al'una al lec&or de e#&e li/ro 2ue 1a+a $a#ado $or #u ca$4&ulo an&erior.

Ciertos tratadistas que, sin algn tipo de argumentaciones realmente convincentes, han sentenciado la imposibilidad de que la histori(ograf)a sea una ciencia, como es el caso, a ttulo de ejemplo, de tan ilustres opinantes como P Veyne, R. Furet, G. Duby, G. Elton o I. Berlin, parecen tener tanto fundamento en su conocimiento de las caractersticas de la ciencia, como aquellos otros ms clsicos que como J. P Bury, G. Monod, Henri Berr, R. G. Collingwood, etc., aseguraban enfticamente que s lo era. En efecto, analizadas estas cuestiones en una perspectiva histrica, se observa que cuando al viejo -y, en realidad, falso- problema de la cientificidad del estudio de la historia se le ha dado una respuesta o solucin negativa, se ha hecho as, por lo general, desde una u otra de estas dos posiciones: Una, la que mantienen aquellos que niegan que pueda construirse un conocimiento cientfico de la historia sencillamente porque no puede alcanzrsele, porque no puede hacerse ciencia del conocimiento del devenir humano que es irrepetible, porque el conocimiento de lo histrico no puede superar el nivel del conocimiento comn. Es posible detectar en este campo, a su vez, dos grados o escalones: el primero lo ocupan quienes niegan en bloque la posibilidad de una ciencia de lo social, de una ciencia del hombre en trminos rigurosos; el segundo, en posicin menos elevada, menos fundamentalista, lo sostienen aquellos que no niegan una ciencia del hombre pero s una ciencia de la historia, o lo que ellos creen que es una ciencia del pasado. Otra, la que expresan quienes creen igualmente que de la historia en modo alguno puede hacerse un conocimiento cientfico en sentido amplio, ni cientfico-social, en el ms restringido, pero no porque se trate de un tipo de conocimiento inalcanzable, como en el caso anterior, sino por creer que de la historia slo puede tenerse un conocimiento sui generis, es decir, un conocimiento histrico, que no es el comn, ni el cientfico, ni el filosfico, ni pertenece a ninguna otra categora de ellos, sino que forma una categora propia entre los conocimientos posibles. La historia sera, junto a la filosofa, la ciencia o la religin una especie de conocimiento del mismo rango que stas. Existira un conocimiento histrico pero no una disciplina de la historia.

As, Isaiah Berlin ha sostenido que no hay nada parecido a una ciencia de-la historia; la ciencia se concentra en conjuntos de fenmenos homlogos; la historia lo hace en fenmenos heterogneos, se concentra en las diferencias: si fueran posibles las generalizaciones en este terreno ellas seran la tarea de la sociologa y dejaran a la historia para sus aplicaciones. La complejidad de la historia es el principal placer para su cultivo, dice Berlin; el historiador es el que presenta a los hombres o las sociedades en las situaciones con ms dimensiones y niveles simultneos distintos56. Por su parte, la reaccionaria tenacidad de un tratadista como G. Elton ha insistido desde siempre en la autonoma de la historia, en su separacin tajante del mtodo de las ciencias sociales, en los peligros ciertos de cualquier orientacin distinta de la humanista, con lo que se ha convertido en uno de los paladines de la concepcin de la investigacin histrica como un tipo sui generis de conocimiento57. En el terreno contrario, cuando se ha dado una respuesta positiva, las apuestas por la cientificidad de la historiografa han sido hechas, desde luego, desde posiciones que presentan tambin notables diferencias entre ellas. Por lo pronto, un cierto sector de la historiografa ms tradicional, de impronta positivista, ha hablado siempre y sigue hablando de una ciencia de la historia sin que, en ltimo extremo, haya otra forma de considerar esa expresin que no sea como metfora o analoga. No existe una consideracin seria de lo que quiere decirse con ciencia. Estas seran las posiciones de la vieja preceptiva, pero continuada por tratadistas ms recientes como Halkin, Marrou, E. H. Carr, Federico Surez o Juan Regl. Otra posicin est situada en la tradicin germnica que incluira a la historiografa entre las ciencias sociales, de fundamento hermenutico, historicista, como ciencias radicalmente distintas de la ciencia natural. Esta sera la manera de juzgar de tericos no del

campo historiogrfico mismo como Dilthey, Weber, Gadamer o Habermas. Una tercera posicin sera la mantenida por la metodologa neopositivista, que opina que la ciencia de la historia ha de operar, en suma, con el mismo mecanismo que todas las dems ciencias sociales, asimilables, a su vez, a la ciencia natural. Las posiciones de metodlogos como Hempel, con su conocido intento de aplicar el modelo nomolgico-deductivo a la explicacin histrica58, o E. Nagel, apoyan esta visin. En fin, una posicin ms, sta de historiadores, sera la que ha hablado de una ciencia social histrica o historia ciencia social (Social Science History), corriente de la que han participado opiniones del mundo anglosajn de la Social Science, la familia Tilly, D. Landes, C. Lloyd, como del germnico de la historia social tambin, los Kocka, Wehler, Mommsen. Es la posicin ms cercana realmente a la situacin de las ciencias sociales. Todo ello sin hablar de la cliometra plenamente caracterizable como cientificista. La historiografa en el mbito de las ciencias sociales Es, en fin, la historiografa un conocimiento integrable sin disputa entre las ciencias sociales, habida cuenta de lo que es hoy la problemtica general de la ciencia, en trminos genricos, o la de la ciencia social, en trminos ms especficos? Y, de otra parte, se tiene el historiador a s mismo por un cientfico social? La verdad es, de nuevo, que un inventario de las respuestas nos mostrara con seguridad que stas son, como siempre, de una amplia diversidad. Con frecuencia, aquellos que alinean la historiografa en el mbito de las ciencias sociales sin mayores precisiones expresan ms bien un wishful thinking, un hablar ms de la histori(ograf)a que debe ser que de la que es... 59 La relacin entre el mundo de las ciencias sociales ms formalizadas y el de la historiografa en concreto ha atravesado, sin duda, etapas distintas. Un trabajo de Lawrence Stone ha expuesto las vicisitudes ms des58

56 57

-. Berlin, T1e 5once$& o( ;cien&i(ic Hi#&or+, History and Theory, # (1 !I@1 !1), $. 1 .

6. El&on, The &ractice of History, ;+dne+ Univer#i&+ "re##, ;idne+, 1 !A. $$. A + ##. Lo# a%o# en nada 1an 1ec1o cam/iar la# idea# del au&or a 0u3'ar $or #u# nuevo# e#cri&o# #o/re el &emaT eturn to )ssentials. +ome eflections on the &resent +tate of Historical +tudy, 5am/rid'e Univer#i&+ "re##, 1 1. La o$inin #o/re la $o#icin de El&on no e# m4a. Ha #ido #e%alada claramen&e $or #u# recen#ioni#&a# LaErence ;&one en el Times Literary +upplement + :onald Me+er en History and Theory.

Al modelo +a no# 1emo# re(erido. A la# $o#icione# de Hem$el #o/re la ex$licacin 1i#&rica no# re(eriremo# de#$u#. 59 A. MarEic>, o$. cit., $. 8@B.

tacadas de esa relacin60. Hasta 1930, la divergencia entre las formas ms descollantes de la teora social -la enfermedad del funcionalismo, dice Stone- y la investigacin histrica fue creciente. Pero entre los aos treinta y los setenta hubo al menos algunas corrientes en uno y otro campo que tendieron a un progresivo acercamiento. En casi todas las ciencias sociales, pero particularmente en economa, sociologa, poltica y antropologa, se dejaron notar las posiciones historicistas, mientras que la escuela de Annales, y una parte notable de la historiografa britnica y americana, salan al encuentro de esas ciencias. Ello ha dado lugar, en los ltimos cuarenta aos -Stone escribe al comienzo de los ochenta- a una nueva historia no siempre convincente, pero ms frtil. En estos ltimos decenios tambin, en toda la segunda mitad del siglo, el recurso de la historiografa a los prstamos en mtodos y conceptuaciones creadas en otras ciencias sociales ha sido, ciertamente, constante. A pesar de ello, o justamente por ello, la historiografa no siempre ha sido considerada como una ciencia social normalizada. Desde muy diversos puntos del espectro intelectual e ideolgico, se ha insistido en la consideracin de la historiografa como algo distinto de la ciencia social. Se la ha tenido como una actividad humanstica, literaria, filosfica incluso. Pero tambin han existido posiciones de signo bastante contrario. Es preciso, pues, considerar estos matices ms de cerca. Una relacin cambiante En las posiciones de ciertos autores y escuelas que se han ocupado de la teora social, la pertenencia de la historiografa al campo de las ciencias sociales aparece o bien negada o bien enfocada de manera harto problemtica. Pero obedecen estas dudas a la atribucin a la historiografa de limitaciones propias o es producto de los criterios tericos de las corrientes dominantes en la teora de las ciencias sociales? En qu grado es achacable la ambigedad de esta relacin a los propios historiadores tambin tanto como a las posiciones de una teora de las ciencias sociales no menos ambigua tampoco?
60

Acerca de la consideracin de la historiografa como ciencia social pueden resultar significativos algunos detalles. En diversos tipos de clasificaciones oficiales, supuestamente cientficas y, en definitiva, cercanas sin ms a lo burocrtico, la historiografa (o la historia) no aparece entre las ciencias sociales. Catlogos de la UNESCO, guas de estudios universitarios, catlogos y estanteras de editoriales, libreras y bibliotecas, etc. Un conocido socilogo, Daniel Bell, en su recuento de los progresos de las ciencias sociales desde el fin de la segunda guerra mundial hasta la dcada de los setenta no slo no analiza la trayectoria de la historiografa -lo que podra ser atribuible a la falta de competencia o deseo del autor-, sino que esta disciplina no es siquiera mencionada entre las tales ciencias61. Un diccionario, editado en Espaa, sobre el vocabulario de las ciencias sociales no incluye como tal a la historiografa, ni la palabra historia aparece en l con sus connotaciones habituales62. Mientras Jean Piaget afirmaba, como hemos visto, que no puede hablarse de la existencia de una disciplina autnoma de la historia -o al menos que era una cuestin problemtica-, sino de un anlisis en el tiempo de los fenmenos categorizados por las ciencias sociales, cosa en la que no dejan de seguirle ciertos historiadores, Talcott Parsons distingua ntidamente entre la ciencia social sistemtica y la historia como investigacin63. Y no faltaran otros muchos ejemplos de estas actitudes, tanto frente a la realidad de la historia en el anlisis social como hacia el papel de la disciplina historiogrfica, implcita o explcitamente mostradas. El tratamiento que de la historiografa hace un metodlogo tan conocido como Piaget es paradigmtico de la expulsin de la historiografa del templo de la ciencia social nomottica, es decir, de aquella que es supuestamente capaz de expresar sus hallazgos en forma de leyes64. Para algunas tradiciones intelectuales influyentes, especialmente de origen anglosajn, que han nacido y se han desarrollado en la prctica de
61 62

:. Bell, o$. cit. (la $rimera ver#in de e#&a o/ra e# de 1 A ).

L. ;&one, )l pasado y el presente. En el e#&udio all4 con&enido La 1i#&oria + la# ciencia# #ociale# en el #i'lo ,,.

P. Pe+e#, o$. cit., 1 99. La $ala/ra 1i#&oria no a$arece en e#&e diccionario #ino $ara ex$licar el conce$&o 1i#&oria de vida. Meno# aJn, claro e#&?, a$arece la $ala/ra 1i#&orio'ra(4a. Lo mi#mo ocurre en el 0ne4o a la o/ra $u/licado $o#&eriormen&e. 63 T. "ar#on#, La estructura de la accin social, 6redo#, Madrid, 1 !9. -n&roduccin.
64

=. "ia'e&, op. cit..

ciencias sociales como la sociologa, la antropologa y etnologa, la politologa, psicologa y algunas ms, el trmino ciencia social no contempla en su extensin la investigacin de la historia como una disciplina autnoma. Para tales tradiciones tericas, la historia no es una entidad investigable autnomamente por una disciplina, sino que existe un mtodo histrico, poco ms que meramente preliminar, de anlisis de las realidades sociales en el tiempo. En otros casos, lo historiogrfico se presenta como una contribucin a un determinado acervo ideolgico, a la literatura ensaystica, tal vez, a una escasamente determinada humanstica, a medio camino entre el suministro de materiales ideolgicos a la poltica, las antigedades, el periodismo o la defensa del patrimonio histrico con fines de exaltacin nacionalista. Aun cuando en la Europa continental la influencia, tanto del marxismo como del estructuralismo y de la escuela de Annales, jugaba en favor de una integracin indiscutible de la prctica historiogrfica entre las ciencias sociales, en el mundo anglosajn y especialmente en Amrica la influencia del libro de Popper sobre el historicismo en las ciencias sociales65 y la de Talcott Parsons en la teora social funcional ahistrica, as como la de la teora lingstica de impronta tambin estructuralista, hizo que se desarrollara una corriente muy desfavorable en relacin con la relevancia de lo histrico para la teora social 66. Se destac entonces la diferencia entre la filosofa, la historia y las ciencias sociales. Bien es verdad, sin embargo, que las posiciones negativas no agotan el panorama de las diversas teoras o filosofas de las ciencias sociales. Hay importantes tradiciones en la investigacin social cuyo fundamento epistemolgico es el reconocimiento de la historicidad de todos los fenmenos sociales, lo cual, si bien no lleva a un reconocimiento inmediato y explcito de la entidad de la historiografa como disciplina social, s conduce a la colocacin de la historia como factor esencial de toda investigacin social, que ya es algo. El historicismo, la tradicin marxista, la hermenutica alemana, la tradicin weberiana o la ms reciente sociologa histrica, o el estructuracionismo de Anthony Giddens, entre otras,
65

se mueven dentro de la consideracin indudable de la pertenencia de la histori(ograf)a al campo de investigacin propio de la ciencia social. Y cabe aadir an una observacin ms: ciertas proposiciones cientfico-filosficas actuales en relacin con problemas bsicos del mundo fsico, o de la cosmologa, apoyan con claridad la explicacin temporal-acumulativa de los procesos del universo, lo que equivale a decir la explicacin histrica67. Ocurre a veces, sin embargo, que la historia puede ser considerada una realidad o dimensin no reducible a otras, pero ello no lleva al reconocimiento de la necesidad de una investigacin autnoma. El caso de K. R. Popper hablando de la historia como el objetivo de los socilogos es un ejemplo bien significativo de ello68. En este panorama, las actitudes registradas en el propio mbito historiogrfico han sido tambin diversas siempre, como sealaba Stone, pero en los aos de gran desarrollo historiogrfico, entre los cincuenta y los setenta, la tendencia en las corrientes dominantes fue hacia una plena integracin de la historiografa en las ciencias sociales. Aun en medio de controversia, con dudas y reticencias, el giro operado en el mundo historiogrfico especialmente desde la aparicin de Annales, hizo que la relacin de la historiografa con las ciencias sociales ms consolidadas se presentara, especialmente en el mundo francs, claro est, con una nueva perspectiva. En el progreso de la historiografa en el siglo XX, el contacto con los adelantos de esas otras disciplinas fue, ya lo hemos dicho, determinante. En los aos sesenta de nuestro siglo creci el inters por analizar la historia (historiografa) desde esos puntos de vista que hemos sealado. Las filosofas de la historia quedaron desacreditadas y se intent la clasificacin de la historiografa en algn lugar del conjunto de los saberes sociales.
La 1i#&oricidad del univer#o e# 1o+ una $o#icin 'eneral de la ciencia am$liamen&e ex&endida 2ue &iene una relacin no&a/le con la con#ideracin 'lo/al de lo# (enmeno# a e#cala 1umana &am/in. La cue#&in de la (lec1a del &iem$o, de la 2ue 1a/lara Eddin'&on, e#&? en la l4nea de la con#ideracin cen&ral de irrever#i/ilidad de lo# $roce#o# en la na&urale3a. ;e%alamo# e#&a cue#&in aun2ue no $odemo# di#cu&ir a2u4 #u# im$licacione# $ara la 1i#&oricidad de la# ciencia# #ociale#. 5(. -. "ri'o'ine e -. ;&en'er#, La nueva alian9a. !etamorfosis de la ciencia, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 I. 68 E#&e e# el ca#o no&a/le + c1ocan&e del len'ua0e de "o$$er en La miseria del historicismo.
67

K. P. "o$$er, La miseria del historicismo, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 91. La edicin ori'inal de e#&e &ex&o e# de lo# a%o# cuaren&a. 66 6. Le((, op. cit., $$. * + ##.

E. Le Roy Ladurie destac hace tiempo cmo las ciencias sociales se haban convertido en una especie de tercera cultura entre la ciencia exacta y las humanidades, de la que se pretenda expulsar a la historia. Pero el hecho es que desde los tiempos de Bloch, Braudel y Labrousse, dir este autor, se haba operado en la historiografa una transformacin cientfica. El intento, pues, de expulsarla del campo de las ciencias sociales no tiene futuro. No es posible construir una ciencia humana sin la dimensin del pasado69. En el mundo anglosajn, D. Landes y C. Tilly enfocaron la cuestin al final de la dcada de los sesenta desde un punto de vista distinto propugnando la posibilidad de una historiografa como prctica real de ciencia social sin caer en los determinismos de la cliometra70. Para Landes y Tilly la diferencia en el proceder entre un historiador inspirado en el procedimiento de la ciencia social y otro de orientacin humanista se manifestara en cuatro puntos concretos: la aproximacin a la materia sera respectivamente orientada a problemas frente a secuencial narrativa; el mtodo se basara en el trabajo de definicin de trminos e hiptesis, clarificando los presupuestos y estimando los criterios de prueba, exponiendo sus hiptesis, si se puede en forma de modelos exploratorios, mientras que el humanista no elaborara su procedimiento, no explicitara sus hiptesis; las prcticas metodolgicas de uno se apoyaran en la cuantificacin, puesto que es mejor medir que no medir, si bien en forma alguna hay que decir que slo lo medido es ciencia; el humanista es escptico en cuanto a la posibilidad de reducir a nmeros aspectos del comportamiento del hombre. Parece que no hay un criterio que imponga mayores diferencias que este referente a la orientacin hacia la individualizacin o no. Por ltimo, habra unas prioridades estticas: el historiador orientado hacia las ciencias sociales procurara moldear sus explicaciones con la ayuda de tablas y recursos estadsticos; no le interesara la presentacin dramtica y elegante; el humanista ama la historia como literatura, es un artista.
69

Landes y Tilly reconocen que su retrato tiene mucho de caricatura71. En efecto, el verdadero inters de esa contraposicin no reside en que responda de forma ajustada a lo que ocurre entre los historiadores humanistas, sino en el cuadro que presenta de lo que sera un trabajo historiogrfico orientado segn un mtodo comn en la investigacin social. Lo que ocurre, adems, es que ambas prcticas, la cientfico-social y la humanista, no son excluyentes en todos los terrenos, aunque s en algunas de las contraposiciones presentadas. De ah que muchos historiadores no acepten como real este tipo de dicotoma y combinen en su trabajo y proceso intelectual elementos de ambas escuelas. Por su parte, Josep Fontana ha criticado sin ambages lo que l llama la ilusin cientifista72 en ciertos sectores de la historiografa actual que lleva a buscar el auxilio de otras ciencias sociales. Fontana parece aludir precisamente a aquellas formas de acercamiento a la ciencia ms cercanas a la cliometra que han identificado comnmente la actividad cientfica con el uso de las prcticas cuantificadoras o con las ms esotricas elucubraciones del postestructuralismo semitico. En la llamada de atencin de Fontana subyace, acertadamente, la advertencia de que el peligro de estas corrientes reside precisamente en el errneo entendimiento de los verdaderos problemas de la ciencia y del estado actual de ella. As, muchas veces, se intenta imitar algo que se desconoce o cuya inutilidad es ya manifiesta en otros campos. En definitiva, el paso del tiempo y tambin, ciertamente, el propio progreso historiogrfico, han contribuido a restar malentendidos a esa problemtica relacin y ello ha sido as tanto por los adelantos de la historiografa misma como por el progresivo debilitamiento de las perspectivas cientfico-naturalistas en las propias ciencias sociales a partir de los aos ochenta. La integracin de la historiografa, que ha ido clarificando sus prcticas desde la cronstica a la teorizacin de su objeto y a la investigacin metdica, entre las restantes ciencias sociales, en algn grado al menos, se ha hecho ms ntida o menos problemtica. Nadie podra dejar de sealar hoy, no obstante, que las corrientes mayoritarias
71 72

5i&ado en 5. Llo+d, The +tructures of History, Blac>Eell, Dx(ord, 1 B, $. 1*<. La ci&a e#&? &omada de )ntre los historiadores. 70 5. Laude# + 5. Tilly, History as +ocial +cience, "ren&ice Hall, En'leEood 5li((#, 1 A1, $$. + ##.

#bdem, p. 8B. *, $$. *) +

=. 8on&ana, La historia despu.s del fin de la historia, 5r4&ica, Barcelona, 1 ##.

dentro de la historiografa bajo el influjo ms o menos distante y difuso del giro lingstico en las ciencias humanas, se inclinan por la consideracin volcada hacia lo literario de la construccin historiogrfica. Inmediatamente acuden a la memoria los nombres de Ginzburg, de Schama, de Rssen para recordarlo. Pero sobre ello volveremos ms adelante. Desde hace algn tiempo, pues, la disciplina historiogrfica mantiene estrechas relaciones con otras ramas de la ciencia social. Tales relaciones no son inocentes, desde luego, ni inteligibles sin una consideracin de las condiciones de la historia cultural de cada momento. As, por ejemplo, la inclinacin hacia la sociologa o la economa tiene un sentido bien distinto a la misma tendencia hacia la antropologa o la lingstica. Algunas importantes conceptualizaciones de antes y de ahora se han generado en esas ciencias: la teora de los ciclos econmicos, la idea de estructura, la de sociabilidad, la de sistema poltico, la de representacin o la de referencia textual, entre otras, hablan de por dnde va el juego de las afinidades. Sin embargo, la influencia de lo historiogrfico en otras ciencias sociales rara vez ha adquirido la forma de prstamos conceptuales o metodolgicos, al menos hasta el momento. La historiografa, ciencia social La expresin historiografa, ciencia social, tiene, pues, hasta hoy mismo, perfiles problemticos que no pueden ser ignorados. Si, como hemos sealado, existe un debate acerca de la integracin en las ciencias sociales, otra cuestin distinta, pero relacionada con aqul, es la de la naturaleza misma del conocimiento que la disciplina historiogrfica nos procura de la realidad histrica. Este segundo aspecto de la caracterizacin que conviene hoy a la historiografa en el panorama de los conocimientos de lo social es, indudablemente, el de mayor trascendencia. Los intentos de una historiografa cientfica Hacer de la historiografa una ciencia es una empresa que ha sido propuesta en muchas ocasiones desde el siglo XIX hasta hoy y ha sido emprendida en otras tantas. Pocas coincidencias pueden sealarse, sin

embargo, entre los distintos proyectos que han existido de tal ciencia. Merecen recordarse ahora aquellas proposiciones que han hablado de cosas como la ciencia de las sociedades humanas, de Fustel de Coulanges, hasta la historia ciencia social, pasando por la ciencia de los hombres en el tiempo. Lo cierto es que casi cada uno de los movimientos de renovacin historiogrfica que se han sucedido desde la escuela metdico-documental hasta el marxismo, han planteado de una u otra manera el tema. Nunca, sin embargo, con ms empeo que en el momento de mayor desarrollo de la historiografa en nuestro tiempo, el de la segunda posguerra del siglo. En algn caso, los menos, el modelo ha sido el funcionamiento de la ciencia natural, como es la propuesta ms o menos insistente del neopositivismo. La ms corriente de las soluciones ha sido la que ha tomado como horizonte el de la prctica de ciencias como la sociologa o la politologa y slo ms recientemente de la antropologa, aunque todo esto se haya hecho desde perspectivas tambin dispares. No han faltado tampoco las corrientes que desde posiciones muy tradicionales han sostenido la ubicacin de la historia (historiografa) como un conocimiento o ciencia distinta de cualquier otro proyecto cientfico, natural o social, con su propia lgica. Es el proyecto idealista, del que fueron introductores Croce, Collingwood, Oakeshott, continuado luego en algunos sectores de las posiciones filosficas analticas, o en las crtico-literarias desconocedoras de la prctica historiogrfica real. El propsito de convertir la historiografa en una disciplina plenamente integrada con las dems ciencias sociales es, seguramente, el proyecto ms comn y, en nuestra opinin, el nico que tiene algn sentido. La propuesta de una historiografa como ciencia social, de una ciencia social histrica, fue mantenida con insistencia en fechas recientes, en muchos pases y por diversos historiadores -Tilly, Postan, Chaunu-, con el precedente del alemn H. U. Wehler; el problema era que haba y hay poco acuerdo acerca de lo que debe ser una ciencia social 73. Y es un proyecto que no siempre se ha emprendido por los mejores caminos.
73

6. 6. -''er#, + H. T. "ar>er, #ntemational HandbooC of Historical +tudies. Contemporary esearch aud Theory, Me&1uen X 5o., Londre#, 1 A , $. A. La# ex$re#ione# ci&ada# #on de 6eor' 6. -''er#.

El empeo de la escuela de Annales ha sido tan difundido por su influencia que casi no necesita mayores comentarios. Desde los fundadores hasta el ltimo participante de esta corriente han tenido como artculo de fe la necesidad de promover la cientificidad de la historiografa. Pero qu quera decir cientificidad para los annalistes? La verdad es que cosas poco operativas. Marc Bloch sealaba la incongruencia de hablar de una ciencia del pasado. Cmo, dira con lucidez, puede haber una ciencia de algo como un conjunto de hechos que no tienen entre s ms cosa en comn que no ser nuestros contemporneos?74 En consecuencia, Bloch hablar de una ciencia de los hombres en el tiempo. Como cuestin esencial permaneci siempre en la escuela la idea de que una historiografa cientfica sera necesariamente la opuesta a la que se limita a la descripcin de los acaecimientos, es decir, opuesta a la tpica frmula de la histoire vnementielle y a la idealista preocupada por meditaciones sobre el azar y los sucesos (Le Roy Ladurie). En rigor, los fundadores de la escuela no hablaron de una ciencia de la historia en sentido profundo sino, en expresin de Febvre, de una prctica cientfica. Salvo por su insistencia en la ubicacin de esa historiografa en el plano de las ciencias sociales, en el permanente intercambio de contactos entre ellas, en la extensin de la temtica y el uso de nuevas fuentes, los annalistes nunca se detuvieron excesivamente en discutir a fondo qu podra ser una ciencia de la historia. El ejemplo de los caminos equivocados de que hemos hablado no pudo ser ms claro en el caso de la cliometra, la ciencia histrica americana remolcada por la economa al precio de hacer de la historiografa una investigacin estrictamente cuantitativa, cosa, en su conjunto, no ya slo inadecuada sino absolutamente inviable. Seguramente ha sido Roben Fogel el que ha hecho las exposiciones ms sencillas y directas del convencimiento cliomtrico de tener las bases apropiadas para crear una historia cientfica75. Fogel muestra bien algunas ideas correctas sobre los males de la historiografa convencional, pero tambin un gran nme74 75

ro de suposiciones gratuitas acerca de las vas a la cientificidad y una ingenua creencia en que es la imitacin de los mtodos cuantificadores de ciencias como la politologa electoral o la econometra la que habra de hacer de la historiografa una ciencia a su vez. Volveremos ms tarde sobre ello. De otro cariz ms matizado han sido proyectos como el de la Social Science History americana -Tilly, Landes, y sus continuadores- que ms all del proyecto de la sociologa histrica piensan en una historiografa casi plenamente identificada con la sociologa, pero no subordinada a ella, cuyo eje sera una historia social en el largo plazo, donde empirismo, cuantificacin y anlisis terico tendran un cierto tipo de equilibrio ideal76. O como el alemn de la Historische Sozialwissenschaft, es decir, tambin una ciencia social histrica que se ha producido sobre todo en la llamada escuela de Bielefeld -Wehler, Koselleck, Kocka-. Tambin aqu el fundamento ha sido la historia social y la relacin con la sociologa y en menor grado con la economa, con el propsito de entroncar con la obra de Marx y tambin con la de Weber, y, ms an que en el caso de la Social History, su fundamento ha sido la insistencia en la necesidad de una continua y completa labor terica77. En el caso del marxismo, no podra explicarse bien su posicin sobre la cientificidad del conocimiento de la historia sin tenerse en cuenta una doble circunstancia. Primero, la afirmacin de Marx y Engels de que no conocemos otra ciencia que la ciencia de la historia; despus, el trabajo efectivo, acertado una veces, errneo otras, de la historiografa marxista en el intento de establecer una ciencia histrica en nuestro tiempo, ciencia que, como dira Pierre Vilar en un escrito memorable, se encontraba en construccin. La construccin de una ciencia de la historia era, sin duda, un proyecto, descontando las proclividades al dogmatismo, de una ciencia terica y emprica para la que la metodologa marxista estaba mejor dotada que ninguna otra.

M. Bloc1, #ntroduccin a la historia, 85E, Mxico, 1 )*, $. **.

76

Qo# re(erimo# a #u &ex&o Hi#&oria &radicional e 1i#&oria cien&4(ica, en P. 7. 8o'el + 6. El&on, 2Cu%l de dos caminos al pasado3 Dos visiones de la historia. 85E, Mxico, 1 9 .

Un &ex&o cl?#ico en la ex$o#icin de e#e $ro+ec&o e# el de 5. Till+, A# +ociolo"y meets History, Academic "re##, Drlando, 8lorida, 1 91. 77 ". Po##i, ed., La teora Della storio"rafia o""i, Mondadori, Mil?n, 1 99. 5on con&ri/ucione# alemana# como la# de 7. Momm#en, Ko#ellec>, e&c.

Ciencia frente a prctica cientfica Lo que no parece dudoso, y conviene insistir en ello, es que el problema de una ciencia de lo histrico est planteado en el mismo plano en que las ciencias de lo social como un todo se enfrentan con el problema de la cientificidad de su propio conocimiento. Lo que no quiere decir que siempre se haya intentado resolver en tal plano. Cuando en otras ciencias sociales se estaba construyendo una fundamentacin terica slida, como ocurra en la sociologa a comienzos del siglo XX, de la mano de autores como Durkheim o Weber, los tratadistas y preceptistas historiogrficos estuvieron lejos de conseguir sntesis a la altura de las de aqullos. El caso es que los problemas tericos de la historiografa, lejos de originarse a causa de una supuesta juventud de la disciplina, obedecen ms bien a la naturaleza de la tradicin social e intelectual, vieja de siglos, con la que entronca la tarea de escribir la crnica, mejor que la historia. Y es que la historiografa, en realidad, no naci en la cuna comn en que lo hicieron las ciencias sociales en el siglo XIX, es decir, en la filosofa social. Naci en la tradicin de la cronstica, y la nueva historia con documentos que preconiz el siglo XIX no cambi de hecho la mentalidad del historiador como cronista de sucesos. La historiografa tiene una tradicin distinta que impide considerarla enteramente en la misma trayectoria histrica que las modernas ciencias sociales. Por eso la historiografa necesita, para convertirse en una disciplina social slida, de un trabajo terico y metodolgico ms intenso. El conocimiento histrico no puede predecir los comportamientos futuros. No hay una ciencia de la historia capaz de prediccin. No hay leyes del desenvolvimiento histrico porque no podemos predecir en trminos cientficos el sentido de un cambio como el histrico. Pero es una cuestin distinta la de que la historiografa se encuentre supuestamente apresada en la hermtica jaula de las singularidades. Siendo esa apreciacin errnea es por lo que, en algn sentido, podemos hablar de una prctica cientfica de la historiografa. No hay posibilidad de investigacin socio-histrica, ni de ningn otro tipo, que no haga uso de generalizaciones. Que el curso de la historia sea nico no quiere decir que los tipos de fenmenos histricos sean irrepetibles. En esa idea se basa la construccin del Idealtypus de Max Weber para reflejar los aspectos

generales de los fenmenos o procesos histricos78. Esa caracterizacin depende del nivel de fenmenos que estudiemos. El comportamiento temporal de las sociedades muestra indudablemente regularidades, al menos en algunos de sus niveles. Si la historia no fuera ms que el desenvolvimiento singular de individuos y de grupos, el encadenamiento de sucesos, no podra establecerse un concepto como el de historicidad, es decir, el de sujecin ineluctable al tiempo de todo lo que existe. Bien es verdad que no es posible construir una ciencia plena de algo que al no poder establecer leyes no desemboca en la teora. En todo caso, el trabajo historiogrfico riguroso incluye los mismos pasos metodolgicos y la misma necesidad de teorizacin sobre los fenmenos que en cualquier otra parcela del conocimiento social. Es posible elaborar teoras en la historiografa? Hay teoras que expliquen la historia? Ha habido indudablemente intentos de teorizacin, como los del marxismo o los que sugiere la teora de sistemas. Pero al no haber hasta hoy en el campo de la historiografa una teorizacin aceptable de hecho, al movernos en un mundo de teoras no especficamente historiogrficas sino referidas genricamente al comportamiento social, no podemos hablar de una ciencia sino, cautamente, de la aplicacin ms o menos afortunada y fructfera del modelo de trabajo del cientfico a la investigacin historiogrfica. No hay que renunciar, en todo caso, a la explicacin terica del movimiento histrico. De todas formas, no parece mala solucin aceptar, en principio, la cautela de Lucien Febvre, aunque no su imprecisin, cuando calificaba a la historiografa de prctica cientfica. Qu quiere decir esto? Primeramente, que el trabajo profesional del historiador no es un conjunto de actividades arbitrarias, meramente empricas, sino que estn sujetas a unas reglas o principios reguladores, a un mtodo. Es decir, nada se opone a que el trabajo del historiador adquiera el rigor metodolgico de los procedimientos de la ciencia. Despus, que el historiador trata de buscar explicaciones demostrables, intersubjetivas, contextualizables y que, por supuesto, su investigacin est sujeta a procedimientos lgi78

M. 7e/er, )nsayos sobre metodolo"a sociol"ica, Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 9*. .a#e el e#cri&o La Yo/0e&ividadY co'no#ci&iva de la ciencia #ocial + de la $ol4&ica #ocial.

cos conocidos, aprobados y explcitos. Toda esta regulacin, sin embargo, habr de ser propuesta lejos de cualquier atisbo de retrica, de verbalismo. Son las dificultades, como se ha dicho a veces, un estado transitorio del desarrollo de nuestra disciplina u obedecen a la propia naturaleza de su objeto? Tampoco para esto, y en el campo completo de los conocimientos sociales, poseemos hoy una respuesta concluyente. Pero tal respuesta tiene, ahora s, escasa importancia. De ella no se va a deducir ninguna alteracin de importancia en la prctica cientfica. No sabemos si el problema del desarrollo futuro de las ciencias sociales descansa en la necesidad de la aparicin de un nuevo Galileo para ellas o en la imposibilidad de que su objeto sea abarcable por los procedimientos de la ciencia aceptados hoy. El producto del conocimiento historiogrfico, y esta es la conclusin clave que cabe extraer de todo lo dicho, es susceptible de un perfeccionamiento paralelo al de ciencias sociales como la economa, sociologa, politologa, antropologa, etc. A nuestro modo de ver, el problema de una ciencia de la historia se manifiesta en dos cuestiones primordiales de ndole epistmica: la de la globalidad y la de la temporalidad. La primera procede de que la historia es el movimiento de todas las instancias de la actividad humana relacionadas, adems, en un sistema de complejidad creciente. La globalidad es irreductible como objeto de conocimiento a trminos ms simples. La sectorializacin y la especializacin son formas de rodear este obstculo, no de eliminarlo. La historiografa tiene que desarrollarse cientficamente desde el pensamiento complejo. La segunda, evidentemente, procede del hecho de que la historia es un proceso, de que la historia es inconcebible sin el movimiento y sin el cambio. El conocimiento cientfico siempre ha tenido un obstculo esencial en el problema del cambio, para cuya comprensin el hombre ha descubierto hasta ahora un limitado nmero de leyes, desde aquellas a escala astronmica hasta las de las partculas elementales. La globalidad es irreductible. La temporalidad es un problema de todo conocimiento humano, porque todo es histrico. Es, seguramente, en el anlisis del significado del tiempo histrico donde la reflexin historiogrfica necesita insistir ms y es ah tambin donde, con toda probabilidad, se encuentra la cla-

ve de la constitucin de una verdadera teora de lo histrico. Es posible conjeturar que el progreso de la visin terica historizada de todo lo que existe no se detendr. Pero como todo discurso cientfico la historiografa no reproduce el mundo en su absoluta complejidad, sino que propone modelos para hacerlo ms inteligible. La historia total, entendida como la historia de todo lo que sucede, es un absurdo, al que ms adelante nos referiremos de nuevo. Por otra parte, de la metfora de la sociedad como un texto, muy utilizada hoy por ciertos antroplogos, hay que retener que en la lectura de un texto el lector pone siempre mucho. Un buen libro de historia es un sistema de proposiciones explicativas slidamente ligadas entre ellas.79 C. Lloyd, autor de esa frase, se ha pronunciado por la existencia de una ciencia de lo social unificada y transformativa. No debemos abandonar la perspectiva futura del estudio cientfico de lo social-histrico. "Historical science" is a defensible notion if it is not considered in this quasi-positivist or indeed positivist way.80 Pero qu significara una ciencia no considerada en el sentido cuasipositivista o positivista de la expresin? Por lo pronto, que no cabra esperar la construccin de una ciencia totalizadora de lo histrico, una ciencia de las leyes de lo histrico, sino ms bien de las discontinuidades y rupturas que se producen en la historia. Una ciencia no positivista de lo histrico lo sera no de unas poco plausibles leyes de la historia, sino de unas continuidades y rupturas estructurales y unas prcticas humanas que podran ser esenciales para ayudar a explicar lo que sucede en nuestra vida presente. En definitiva, qu tipo de conocimiento cabe esperar de la prctica historiogrfica? Cul es el resultado cognoscitivo, la validez explicativa, de la investigacin de la historia? Parece conveniente repetir que no tenemos una respuesta absolutamente convincente y, menos an, generalmente compartida, para esa cuestin. La historiografa es, en ltimo extremo, un tipo especfico de prctica cientfico-social. Y aun cuando esta afirmacin necesita de amplia argumentacin y de matizaciones y cautelas, gran parte de la problemtica epistemolgica del conocimiento
79 80

5. Llo+d, o$. ci&., $. 1B*. #bidem, $. 1**.

de la historia no es sino reflejo de los problemas generales del conocimiento cientfico-social, como hemos venido diciendo. Bien es verdad, de todas formas, que ms all de ello se presentan las cuestiones especficas, que, en ltimo extremo, han llevado hoy a dejar establecido que existe un notable grado de diferenciacin en el estado presente de las diversas ciencias sociales particulares. La historiografa como ciencia social necesita de fundamentaciones particulares. Y el grado de desarrollo de tales fundamentos es, sin duda, por ahora, dbil.

3 LA RENOVACIN CONTEMPORNEA DE LA HISTORIOGRAFA


Los historiadores de todas las tendencias tienen dos cosas en comn: el convencimiento, primero, de que el presente es hijo del pasado y de que nada es inteligible si no es visto a travs del tiempo; y, segundo, que la verdad es siempre compleja... D. LANDES, C. TILLY, History as Social Science

que represent la segunda posguerra. Por esa misma razn no podemos hablar tampoco de que lo que hacemos sea una verdadera historia de la historiografa. Aun cuando partiremos de los primeros pasos en la construccin contempornea de una disciplina de la historiografa, el objetivo central es nuestro propio tiempo, lo que llamamos la renovacin contempornea. 1. LA POCA DE LOS GRANDES PARADIGMAS En el siglo XIX las concepciones sobre la historia y la historiografa dieron un cambio gigantesco y decisivo; en ello se ha fundamentado el tpico del siglo XIX como siglo de la historia. Sin embargo, ha sido ms decisivo an, aunque casi nadie lo ha visto en su correcta perspectiva, el salto dado en el segundo tercio del siglo XX y que se prolonga hasta el final de los aos setenta. No obstante, el anlisis de los progresos de la historiografa en nuestro tiempo debe hacerse empleando como contraste ese gran cambio decimonnico, sin el cual no se comprenden los progresos de nuestro propio siglo3. Si el siglo XIX tiene, en cualquier caso, una importancia trascendental para los orgenes de la disciplina de la historiografa en su estado actual ello se debe a que en l se produjo sobre todo un fenmeno en realidad nico, pero de manifestaciones complejas. Nos referimos al abandono de las concepciones sobre la investigacin y la escritura de la historia que haban conformado la tradicin europea prcticamente desde el Renacimiento, y, tal vez, cabe decir, desde la propia Grecia clsica. Las diversas escuelas y corrientes historiogrficas del siglo XIX coinciden, al menos, en una cosa: en dejar de considerar que la historia es una crnica basada en los testimonios que nos han transmitido las generaciones anteriores para pasar a ser una investigacin, con lo que, justamente, la
3

Este no es un libro de historia de la historiografa. A pesar de ello, para exponer los fundamentos tericos y metodolgicos de la disciplina es obligado hacer un recorrido, aunque sea somero, por el desenvolvimiento del pensamiento y de la prctica historiogrfica recientes hasta la situacin de hoy. Pero debemos advertir, adems, que lo que aqu se va a exponer tampoco podra considerarse verdadera historia de la historiografa. Una cosa as requerira presentar un panorama completo y contextualizado del pensamiento y de la produccin historiogrfica en el plano del movimiento histrico general1. Por el contrario, nos limitaremos a exponer el contenido del pensamiento historiogrfico para sealar slo aquello en lo que ha contribuido al desarrollo disciplinar, no a la historia de la cultura y de la ciencia. Como en el caso de las ciencias sociales en su conjunto, la historiografa experiment un impresionante avance con posterioridad a la segunda guerra mundial. Es posible, sin embargo, que haya faltado impulso suficiente para crear lo que el historiador alemn Jrn Rssen ha llamado una matriz disciplinar imprescindible para el progreso global de la historiografa como investigacin social autosuficiente y cohesionada2. Nuestro anlisis se va a centrar primordialmente en esa poca de oro
.er A. Qi%o, La 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a, una di#ci$lina en con#&ruccin, Hispania, ,L.-W1!B (1 9!), $$. B )@<1A. 2 La idea de =Zrn PS##en #e ex$one en vario# de #u# e#cri&o#. 5(. T1e :idac&ic# o( Hi#@ &or+ in 7e#& 6erman+T ToEard# a neE ;el(@AEarene## in Hi#&orical ;&udie#, History and Theory, *!, * (1 9A), passim.
1

5omo o/ra# a$ro$iada# $ara conocer e#&a $er#$ec&iva de lo# adelan&o# 1i#&orio'r?(ico# del ,-, $ueden ver#e 6. ". 6ooc1, Historia e historiadores en el si"lo ,-,, 85E, Mxico, 1 ))R =. Bourd@H. Mar&in, Les .coles histori6ues, Odi&ion# du ;euil, "ar4#, 1 9B (1a+ &rad. ca#&.T Las escuelas histricas, A>al, Madrid, 1 *)R =. 8on&ana, op. cit.A A. MarEic>, The Nature of History, Macmillan "re##, Londre#, 1 AIR H. 71i&e, !etahistoria. La ima"inacin histrica en la )uropa del si"lo ,-,, 85E, Mxico, 1 *.

propia palabra historia recupera su prstino sentido en la lengua griega: investigacin. El siglo XIX: la fundamentacin metdico- documental Una evolucin decisiva en la historiografa se emprendi con la aparicin de lo que vamos a denominar, aunque la expresin no es nuestra, la fundamentacin metdico-documental de la que arranca la disciplina acadmica actual y que fue obra bsicamente de los tratadistas del siglo XIX y el primer decenio del XX. Estamos ante el origen de la gran corriente historiogrfica a la que de forma abusiva, aunque no enteramente inapropiada, se ha llamado historiografa positivista y que enlaza tambin con la potente tradicin alemana del historicismo. En el siglo XIX aparecen los primeros grandes tratados de lo que podramos llamar preceptiva historiogrfica, un nuevo tipo de reflexin sobre la historia, aquello que Johann Gustav Droysen llam Historik4, el tratamiento del estudio de la historia en la lnea de las nuevas formas de pensamiento, cuyo lugar central lo ocupara la ciencia. Por ello, para todos estos tratadistas la referencia esencial en el estudio de la tarea de la historia (historiografa) es siempre la ciencia. Esa preceptiva es la que produce los textos metodolgicos famosos, en Alemania y Francia sobre todo, de Buchez y Lacombe, de Ranke, del mismo Droysen y de Bernheim, para llegar a Langlois-Seignobos y Lamprecht5.
4

=. 6. :ro+#en, Histrica. Lecciones sobre la )nciclopedia y metodolo"a de la historia, Al(a (re$re#en&ada en E#$a%a $or Laia), Barcelona, 1 9B. ;e &ra&a de una ver#in e#$a%ola de la edicin alemana de 1 AA de e#&e con0un&o de &ra/a0o# de :ro+#en. :a &oda la im$re#in de 2ue lo# au&ore# de la ver#in e#$a%ola, Erne#&o 6ar3n .ald# + Pa(ael 6u&irre3 6irardo&, no 1an en&endido en modo al'uno lo 2ue el &4&ulo de la o/ra de :ro+#en 2uiere decir. ;e 1a/la de Leccione# #o/re la Enciclo$edia (con ma+J#cula) como #i :ro+#en &ra&ara de la conocida o/ra (rance#a del ,.--- + lue'o 1a/lan de me&odolo'4a de la 1i#&oria (con minJ#cula). :ro+#en en modo al'uno &ra&a de la Enciclo$edia (rance#a, #ino #o/re la Enciclo$edia + me&odolo'4a de la 1i#&oria, e# decir, un con0un&o enciclo$dico de &ra/a0o# me&odol'ico# + &erico# 2ue con#&i&u+e $reci#amen&e e#a 1i#&rica, 2ue e# como #e $ermi&en e#&o# erudi&o# &raducir, mal de#de lue'o, la $ala/ra historiC. En l4nea# 'enerale#, la edicin e#$a%ola e# lamen&a/le + la im$or&ancia de la o/ra merecer4a o&ra co#a. 5 Lo# or4'ene# de la moderna me&odolo'4a + &eor4a de la 1i#&orio'ra(4a no cuen&an con una o/ra de con0un&o 2ue $udiera darno# un $anorama adecuado de lo# m?# im$or&an&e# $a4#e# euro$eo#. El mu+ ci&ado li/re de ". 6ooc1, op. cit., no #irve $ara e#e

Es habitual que este cambio profundo y duradero del horizonte de los estudios historiogrficos, cuyo influjo permanecer activo hasta la dcada de los aos treinta del XX, sea adjudicado a las aportaciones que trajo una amplia corriente que llamamos sin mayor precisin positivismo. De otra parte, es frecuente tambin que se tenga al historicismo alemn por la creacin ms tpica del siglo en materia de concepciones sobre la naturaleza de lo histrico y la entidad de la historiografa. Ambas rotulaciones necesitan de matizaciones rigurosas. En efecto, lo que se llama historiografa positivista no deja de estar interpretado a travs de un persistente equvoco. Muchas veces se llama positivista, sin ms, a una concepcin de la historiografa que es esencialmente narrativista, episdica, descriptivista, fruto de una tradicin erudita muy a lo siglo XIX. En realidad, ese tipo de historiografa es el ms tpico ejemplo de historia tradicional, pero no tiene por qu ser confundida necesariamente con la historiografa positivista. La historiografa positivista es la de los hechos, establecidos a travs de los documentos, inductivista, narrativa, desde luego, pero sujeta a mtodo. Un ejemplo de ello podra presentarlo con mayor propiedad la obra de Hiplito Taine, en Francia, o de T. H. Buckle en Inglaterra, cuyo trabajo se basa justamente en la filosofa del hecho histrico. Los primeros grandes preceptistas metodolgicos de la historiografa contempornea acusan tambin esta impronta de la forma propia de entender la ciencia por los positivistas seguidores de Auguste Comte o de John Stuart Mill. La que se acostumbra a llamar escuela positivista ha sido llamada tambin, seguramente con mayor justeza, escuela metdica porque su mayor preocupacin es la de poseer un mtodo 6. Esta escuela, que fundamentaba el progreso de la historiografa en el trabajo metdico sobre las fuentes, insisti siempre en rechazar toda teora y filosofa. Pero era absolutamente tributaria de la idea positivista de ciencia, cosa que no slo muestran ciertas obras francamente problemticas, como la de
o/0e&o. "ueden ver#e =. 8on&ana, op. cit.A 6. Barraclou'1, Tendencia# ac&uale# de la inve#&i'acin 1i#&rica, $u/licada en el li/ro colec&ivo Tendencias actuales de la investi"acin en ciencias sociales, Tecno#@Une#co, Madrid, 1 91, vol. *, $$. * B@)!A. 6 =. Bourd + H. Mar&in, op. cit., $$. 191, *1) + ##.

Seignobos, sino reflexiones historiogrficas tan estimables como las de Franois Simiand. Era, sobre todo, una corriente pragmtica y empirista. Por ello creemos que puede ser llamada tambin pragmtica-documental o metdico- documental7. La disciplina de la historiografa, en el sentido moderno de este trmino, fue fundada, pues, en el trnsito entre los siglos XIX y XX, a travs de un primer cuerpo de reglas y preceptos metodolgicos establecido bajo la influencia del historicismo y el positivismo. Puede decirse que hasta el primer conflicto blico general del siglo XX, la Gran Guerra de 1914-1918, la ortodoxia historiogrfica fue la que dej establecida la escuela metdico-documental. sta tuvo sus ms innovadores representantes en Alemania y Francia, pero no faltaron tampoco en Gran Bretaa, en Estados Unidos, en Espaa -Godoy Alcntara, Hinojosa, Altamira-, aunque no hayamos podido detenemos aqu en ellos. Sin embargo, en la dcada de los aos veinte y, sobre todo, en la de los treinta, el panorama cambi grandemente tanto en la consideracin de las formas constitutivas de la historiografa, como en otros muchos terrenos de la creacin intelectual. Podramos decir, pues, que en el desarrollo de la historiografa contempornea hablamos de unos siglos XIX y XX cronolgicos que tienen realmente poco que ver como tales con las continuidades y las rupturas en el desarrollo de la prctica historiogrfica. En efecto, la transicin desde la primera concrecin de la disciplina historiogrfica en la lnea historicista-metdica hacia las nuevas concepciones que rechazan los fundamentos creados por la historiografa del XIX no comienza sino en el periodo de entreguerras, o, mejor, en los aos treinta, pero adems su definitiva consagracin es cosa, como hemos dicho, de los aos centrales de nuestro siglo. Los tres grandes ncleos de innovacin historiogrfica que han hegemonizado la poca brillante de la segunda posguerra -la historiografa marxista, la escuela del os Annales y a historiografa cuantitativista7

han surgido y se han aglutinado en torno, ciertamente, a centros de inters bien diversos, y han presentado un grado muy diferente de cohesin y homogeneidad. A un paradigma relativamente unitario para la historiografa, como fue el que cre la preceptiva de los ltimos aos del siglo XIX, le ha sucedido en nuestro siglo no otro sino varios otros, creando una situacin nueva que merecera mayor reflexin por parte de la historia de la historiografa. Pero en lo que probablemente conviene insistir ms, por su significacin, es en el hecho de que estas grandes lneas de expansin de la prctica historiogrfica desde la segunda guerra mundial en modo alguno han aparecido de forma secuencial sino que, por el contrario, han sido movimientos prcticamente simultneos. En la perspectiva con la que hoy podemos enjuiciar esta historia, puede verse que los aos que siguieron a la segunda guerra mundial han representado una verdadera revolucin en el desarrollo de la historiografa contempornea, paralela y conectada, desde luego, con un fenmeno similar en el resto de las ciencias sociales y en la ciencia en general 8. Existe un detalle diferenciador, adems, en esta peculiar poca, que conviene recordar tambin: mientras marxismo y cuantitativismo podemos considerarlos ncleos paradigmticos que tienen una proyeccin amplia en el campo general de las ciencias sociales desde donde han llegado a la historiografa -en el caso del marxismo con unas connotaciones particulares, desde luego-, la escuela de Annales ha sido el primer movimiento historiogrfico del siglo XX que nace en el campo mismo de la investigacin histrica. El marxismo, por su parte, ha sido la teora de las ciencias humanas que ha dado a la historiografa una dimensin de mayor alcance en el campo terico general de la realidad histrica. La nueva historia de la escuela de los Annales La fecha de 1929 es la que habitualmente se seala como la de nacimiento de la comente que ha acabado siendo conocida como escuela de los Annales. Pero desde el punto de vista de su difusin, ms co5(. la# o/#ervacione# 2ue #e 1acen #o/re ello en 6. 6. -''er#, + H. T. "ar>er, op. cit. .a#e la -n&roduccin de 6eor' 6. -''er#, $$. 1@1).
8

6. "a#amar, La invencin del m&odo 1i#&rico + la 1i#&oria me&dica en el #i'lo ,-,, Historia Contempor%nea, 11 (Bil/ao, 1 <<), $$. 19B + ##. En e#&e in&ere#an&e ar&4culo "a#amar ado$&a el nom/re de me&dica $ara de#i'nar la (ormulacin $o#i&ivi#&a de la 1i#&orio'ra(4a.

rrecto parece hablar de 1950, cuando se celebra en Pars el IX Congreso Mundial de Ciencias Histricas, en el curso del cual las nuevas concepciones historiogrficas tuvieron su verdadera presentacin mundial9. Fue por esos aos igualmente cuando la influencia de la escuela empieza a acusarse en Espaa gracias en primer lugar a la obra de Jaime Vicens Vives10. La revista Annales d'Histoire conomique et Sociale fue fundada en Estrasburgo, en enero de 1929, bajo la direccin conjunta de Marc Bloch y Lucien Febvre11. Previamente, el eslabn entre la historia historicista de comienzos de siglo y el proyecto de los annalistes lo represent, sin duda, Henri Berr (1863-1954) y su Revue de Synthse Historique, fundada en 1900. Las posiciones de Berr y su revista, en la que colaboraran bastantes de los annalistes, prefiguran en buena parte las posteriores de la escuela. Berr emprende ya el encuentro con las otras ciencias sociales sobre la base de la sntesis. La influencia de Annales ha sido, sin duda, extensa y profunda, y ha contribuido a una renovacin formal de la historiografa acadmica12. Pero si en Francia la hegemona de Annales fue indiscutible, el campo de su influencia exterior fue muy irregular. Es notable, por ejemplo, la dificultad de penetracin de las nuevas ideas de la historiografa francesa de posguerra en los medios de la tradicin liberal anglosajona13. Re9

H. Berr, op. cit., $$. *)< + ##.

presentantes de esta tradicin -de escasa relevancia como tratadistas de la metodologa historiogrfica, desde luego- tales como A. J. P. Taylor, H. Trevor-Ropper, G. Elton, y hasta el mismsimo Edward Hallett Carr, no conocan prcticamente la escuela an en los aos ochenta14. En tanto que el ncleo ms ligado a la escuela se mantuvo como grupo15, es decir, hasta los aos setenta en que Fernand Braudel se retira 16 -su muerte ocurre en 1985- , ms o menos, se han sucedido tres generaciones de historiadores que se han identificado comnmente, la primera, con la poca de los fundadores, Febvre y Bloch, la segunda representada por Braudel, y por otros hombres de su generacin como Moraz, Mandrou, etc. La tercera resulta bastante ms difcil de identificar en sus aspectos generacional y cientfico, porque en la descendencia de Braudel aparecen figuras como Le Roy Ladurie, Furet, Chaunu, Duby, Le Goff, Ferro, principalmente, pero a quienes podran aadirse los nombres de historiadores ms jvenes como Burguire, Revel, Chartier, Wachtel, y bastantes otros17. Braudel, como expone Dosse, acta en la frontera entre los padres fundadores, Bloch y Febvre, y los herederos.18 En la segunda poca aumenta el nmero de los escritos metodolgicos, con los de Braudel, Moraz, Ferro, y mucho ms lo hace en la tercera generacin con la multiplicidad de textos de Furet, Chaunu, Le Roy Ladurie, Nora, Le Goff, Duby, Revel, etc. Y existen adems dos textos colectivos que podramos llamar cannicos: Faire de l'Histoire, de 1974,
El di(undido li/ro de E. H. 5arr 2:u. es la historia3, inclu#o en #u Jl&ima ver#in de 1 9B, i'nora la a$or&acin de 0nnales. 15 Ello e# a#4, a $e#ar de 2ue lo# annalistes 1an rec1a3ado #iem$re la exi#&encia de &al 'ru$o com$ac&o, aduciendo 2ue 1a/4a en&re ello# $r?c&ica# mu+ diver#a#. 5(. ". Bur>e, o$. cit., $. 11. Huien 1a $ue#&o n(a#i# en e#a inexi#&encia 1a #ido #o/re &odo 8ranr\oi# 8ure&. 5(. 8. 8ure&, L'atelier de l'Histoire, 8lammarion, "ar4#, 1 9A. 16 A$arece con e#a oca#in una o/ra im$or&an&e, !.lan"es en l'honneur de Fernand Draudel, * vol#., Toulou#e, 1 ABR vol. --, !.thodolo"ie de l'Histoire et des +ciences Humaines. Ha+ en e#&e volumen un con0un&o de &ra/a0o# de e#$ecial in&er# #o/re el mundo 1i#&orio'r?(ico en &orno a lo# 0nnales. El volumen - lo com$onen una #erie de e#&udio# acerca del Medi&err?neo en la $oca moderna + de la o/ra de Braudel. 17 8. :o##e, La historia en mi"a,as. De H0nnalesI a la HNueva HistoriaI, Al(on# el Ma'n]nim, .alencia, 1 99. El e#&udio #e ar&icula en &orno a e#a# &re# 'eneracione#. Lo mi#mo 1ace Bur>e, op. cit.. 18 *p. cit., $. 1!*.
14

El re(le0o de lo 2ue .icen# a$rende de 0nnales, de#de e#e con're#o mundial de 1 )I al 2ue a#i#&i, $uede ver#e +a en una de la# m?# in&ere#an&e# o/ra# 2ue $rodu0o, el en#a+o 0pro4imacin a la historia de )spaEa, ;alva&, Barcelona, 1 AI (la edicin ori'inal e# de 1 )B). El $rlo'o de e#a o/ra e# mu+ indica&ivo de lo 2ue decimo#. 11 La /i/lio'ra(4a re(eren&e a la 1i#&oria de la corrien&e annaliste e# +a de un volumen m?# 2ue con#idera/le. "ueden #e%alar#e lo# &ra/a0o# de 5ou&au@Be'arie, ;&oianovic1, :o##e, Bur>e, 8on&ana, Hex&er, en&re o&ro# a lo# 2ue no# re(eriremo# de#$u#, adem?# de un no&a/le con0un&o de e#cri&o# menore# + lo# de in&er# cr4&ico #o/re la e#cuela $roducido# $or #u# $ro$io# re$re#en&an&e# m?# conocido#, de#de Marc Bloc1 a Po'er 51ar&ier en un la$#o de, al meno#, cincuen&a a%o#. Una vuel&a recien&e &am/in al a#un&o #e con&iene en !arc Dloch au,ourd'hui. Histoire compar.e et sciences sociales. Tex&o# reunido# + $re#en&ado# $or Har&mu& A&#ma + Andr Bur'ui[re, Ocole de# Hau&e# O&ude# en ;cience# ;ociale#, "ar4#, 1 I, <)< $$. 12 =. 8on&ana, op. cit., $. *II.
13

10

"uede documen&ar#e e#o en ". Bur>e, La revolucin historio"r%fica francesa. La escuela de los 0nnales$ 8F?F78FGF, 6edi#a, Barcelona, 1 B.

y La Nouvelle Histoire de 197819. La evolucin de Annales se ha identificado a menudo con el desarrollo del fenmeno Nueva Historia (Nouvelle Histoire). Aludiendo a ello escribi un libro importante, crtico y un poco sarcstico, H. Coutau-Begarie20. El poder de difusin de lo que ya era conocido como un verdadero grupo de presin se apoy en la Seccin VI, la dedicada a las ciencias sociales, en la cole Pratique des Hautes tudes, seccin que haba fundado y dirigido Lucien Febvre hasta su muerte en 1956. El grupo de nuevos historiadores tiene as una base slida de influencia en los medios cientficos y educacionales de Francia. No slo se convierte en preeminente, sino que se yuxtapone a las tendencias de otros grupos, como ocurre, por ejemplo, con el marxismo. El contenido paradigmtico de los Annales La huella de Annales es evidente en algunas direcciones que resultaron en su momento cruciales para la superacin de la vieja ortodoxia de los preceptistas metdicos. Se trataba de recusar la historia superficial y simplista que se detiene en la superficie de los acontecimientos. Desde ah se va a la crtica a fondo de la nocin de hecho histrico que es, tal vez, en nuestra opinin, una de las ms esenciales y perdurables aportaciones de la escuela a la epistemologa historiogrfica. La nocin positivista de hecho como objeto de la ciencia era una de las ms grandes rmoras del anlisis histrico anterior a la escuela. No hay un hecho como tomo de la historia, dir Lucien Febvre. El historiador no encuentra hechos, como no los encuentra ningn cientfico, sino que tiene que analizar la realidad apoyado en su propio raciocinio, porque
=. Le 6o(( + ". Qora, ed#., Faire de l'Histoire, B vol#., 6allimard, "ar4#, 1 A<. E#&e li/ro e# una au&n&ica /i/lia de la 1i#&orio'ra(4a (rance#a en #u $oca, en el 2ue cola/oraron &odo# lo# au&ore# li'ado# a la e#cuela, $ero &am/in al'uno# del ex&erior, como "ierre .ilar o "aul .e+ne. Lo# &omo# $re#en&an &re# 'rande# #eccione# llamada# Quevo# "ro/lema#, Quevo# En(o2ue#, Quevo# Tema# (1a+ &rad. ca#&.T Hacer la historia, Laia, Barcelona, 1 A9). =. Le 6o((, ed., La Nouvelle Histoire, Pe&3, "ar4#, 1 A9 (1a+ &rad. ca#&.T La Nueva Historia, Men#a0ero, Bil/ao, 1 99). ;e &ra&a de una e#$ecie de diccionario de la a$or&acin de la e#cuela + del e#&ado de lo# e#&udio# 1i#&rico# en diver#o# cam$o#, con un elevado nJmero de cola/oradore#. E#&amo#, $ue#, an&e do# o/ra# (undamen&ale# $ara el an?li#i# del #i'ni(icado de la e#cuela. 20 H. 5ou&au@Be'arie, Le &h.nom=ne HNouvelle HistoireI. +trat."ie et #d.olo"ie des nouveau4 historiens, Economica, "ar4#, 1 9B.
19

no hay realidad histrica ya hecha que se entregue espontneamente al historiador. Ello es lo que lleva a los fundadores a enfatizar el adjetivo social para caracterizar el nuevo tipo de prctica que proponen, aun cuando se trataba, como ha sealado Le Goff, de un trmino de carcter vago que abarcaba toda la historia. Bloch haba dicho que era una palabra que permita abrir las nuevas ideas fuera del campo estrecho anterior: no hay historia econmica y social. Hay la historia, sencillamente, en su unidad. La historia que es social enteramente, por definicin21. De ah derivara otra de las concepciones de la escuela llamada a tener gran futuro, la que se conceptualiza como historia-problema frente a historia-relato. La obra de historia pasa a ser temtica y no meramente descripcin de secuencias cronolgicas. Marc Bloch escribe una obra maestra sobre la sociedad feudal, donde se enfrenta precisamente a un problema de definicin. O Lucien Febvre escribe sobre Rabelais y el problema de la incredulidad en el siglo XVI. Braudel toma como eje de su primera gran produccin una entidad natural como el Mediterrneo y despus un fenmeno preciso como el capitalismo. Esto acercara indudablemente el trabajo, el oficio, del historiador al de los otros cientficos sociales en el intento no de narrar episodios sino de resolver problemas. La Apologie pour l'histoire de Bloch es el mejor exponente que la escuela produjo de esta manera de ver las cosas. La aportacin de Annales signific tambin un extraordinario desarrollo de nuevas temticas y un inters por el uso de nuevos tipos de fuentes22, tendencias ambas que no han hecho sino adquirir mayor impulso a lo largo del desenvolvimiento de la escuela y, lo que probablemente es lo ms importante de todo, un talante enteramente distinto hacia la relacin de la prctica historiogrfica con ciencias sociales como la geografa, la sociologa, la antropologa, la economa, una relacin que, en los tiempos de mayor influencia de la escuela, no estuvo exenta de cierta propensin imperialista. La propia formacin intelectual y las influencias recibidas por los fundadores, Bloch y Febvre, de autores y ramas
21 22

Le 6o((, op. cit., $$. *!)@*!!.

La me0or re$re#en&acin com$le&a de e#&e im$ul#o renovador e# la 2ue #e $re#en&a en la o/ra colec&iva +a ci&ada =. Le 6o(( + ". Qora.

diversas de la ciencia social -Durkheim, Vidal de la Blache, Mauss, Halbwachs- desempean un gran papel en esta tendencia23. La propuesta de una historiografa abierta a todos los conocimientos del hombre es, en definitiva, otra de las grandes aportaciones de la escuela viva hasta el da de hoy como muestran publicaciones recientes24. A algunos de los integrantes de la escuela se debe tambin una primera tmida, y ms bien declarativa, formulacin de la idea de historia total, como es el caso de Braudel25. Segn Le Goff, esta nueva historia se afirma como historia global, total, y reivindica la renovacin de todo el campo de la historia. Tendra como precedentes nada menos que a Voltaire, Chateaubriand, Guizot, Michelet y Simiand. Esta nueva historia naci como una rebelin contra la historia positivista del siglo XIX. Producira una revolucin en la concepcin del documento histrico y, en consecuencia, en las formas de entender la crtica documental. Febvre haba sealado que la historia se haca con documentos, como quera la escuela metdica, pero tambin sin ellos y con otros muchos tipos de evidencias que no eran slo las escritas. En la poca de mxima influencia de la escuela, fue Fernand Braudel el definidor por excelencia de sus principios y planteamientos26. La escuela, en resumen, cambi el sentido de la aproximacin a lo histrico, el sentido de partes importantes del mtodo y la concepcin misma de la tarea de historiar, pero no ha contribuido en la misma medida a una teorizacin de lo histrico y ni aun de lo historiogrfico. Aun as, cabe sealar y destacar las visiones tericas, o las aportaciones tericas concretas
23 24

La documen&a /ien ". Bur>e, op.cit., ca$. *.

A#4 el nJmero mono'r?(ico de 0nnales. O.;.5., <<, n.^ ! (noviem/re@diciem/re de 1 9 ), &i&ulado Histoire et +ciences +ociales$ un tournant criti6ue. Un &ex&o &am/in de 'ran im$or&ancia. 25 El a#un&o #e &ra&a &am/in en lo# +a ci&ado# !.lan"es, vol. --T !.thodolo"ie de l'7 Histoire et des +ciences Humaines. 26 Lo# e#cri&o# me&odol'ico# de Braudel 1an #ido reco'ido# 1a#&a a1ora en varia# $u/licacione# la m?# com$re1en#iva e im$or&an&e de la# cuale# (ue 8. Braudel, Jcrits sur l'Histoire, 8lammarion, "ar4#, 1 ! . Una $ar&e de e#&o# &ex&o# #e $u/lic en e#$a%ol en la o/ra La historia y las ciencias sociales, Alian3a, Madrid, 1 !9. .an#e la# +a ci&ada# !.lan"es, + el ar&4culo de =. Hex&er, Braudel e& le monde /raudelien, <ournal of !odern History, < (1 A*), $$. <9B + ##.

de dos, cuando menos, de los integrantes de la escuela. Nos referimos, en su primera generacin, a Marc Bloch y en la segunda a Femand Braudel. En realidad, ningn otro de los integrantes de la corriente ha alcanzado la profundidad de algunos de los escritos de los dos citados, aunque haya que sealar la vala de ciertos textos de Charles Moraz. La nueva historiografa recoge en realidad influencias que proceden de muchas partes, tanto dentro de la tradicin historiogrfica como, sobre todo, fuera de ella, en el mbito de otras exploraciones de lo social. Desde el seno de la escuela nunca formul nadie una aproximacin suficiente a una teora de la sociedad27. Annales ha tenido, para decirlo en nuestros propios trminos, una importante aportacin a las cuestiones metodolgicas de la historiografa, pero escasa en cuanto a la teora tanto constitutiva como disciplinar. El eclecticismo general, la amalgama de influencias varias que se renen en las proposiciones ms generales de la escuela, se encuentran en la base de esta debilidad28. Los Annales no aportaron, al lado de este enriquecimiento metodolgico, una renovacin terica similar, afirma Fontana. Annales signific en alguna medida el establecimiento de un paradigma historiogrfico, una nueva ortodoxia, la que rechazaba la historiografa del hecho histrico pero no en el grado en que lo signific el marxismo o, incluso, el estructural-cuantitativismo. El libro clsico como manifestacin de sus aportaciones, Faire de l'Histoire, presentaba bien los tres mbitos en los que podan manifestarse las propuestas de la nueva historia: nuevos problemas a estudiar, nuevos mtodos y nuevos campos de estudio. La cuestin de los problemas es la que ms cerca se halla de la formulacin de una verdadera epistemologa historiogrfica, pero en modo alguno lo consigue y algunas de las aportaciones claves a esa seccin no estn hechas por hombres de Annales -Certeau, Veyne, Vilar29.

27 E#a e# la &e#i# e#encial + com$ar&i/le 2ue man&iene =. 8on&ana, A#cen#o + decadencia de la e#cuela de lo# YAnnale#Y, en 5. "arain, A. Barcel, et. al., Hacia una nueva historia, A>al, Madrid, 1 A!, $$. 1I @1*A. 28 =. 8on&ana, Historia, p. *I<. 29

5(. Faire, vol. -.

Una consideracin crtica general de la significacin de la escuela tendra que tener muy en cuenta, por tanto, dos hechos importantes y de significado en parte contradictorio. El primero sera, sin duda, la capacidad para crear un nuevo paradigma de la prctica historiogrfica, hoy enteramente asumido, como hemos dicho. Pero, en el otro extremo, los integrantes de Annales no han forjado una nueva concepcin de la historia y ello en el sentido ms riguroso de esa expresin. Los hombres de la escuela renunciaron explcitamente a la filosofa -como dijo Lucien Febvre, a propsito de su crtica de la obra de Arnold Toynbee-30, pero ello aparejaba de hecho la renuncia a toda teora, aunque el mismo Febvre hablara de la necesidad de ella. La escuela no se ha pronunciado, en forma de aportacin terica, sobre la naturaleza de la historia31, la sociedad, la ciencia, etc., y de hecho tampoco sobre la naturaleza del conocimiento histrico. En ello se encuentra naturalmente lejos del historicismo, del marxismo, e, inclusive, del propio cuantitativismo. La relacin entre las propuestas de la escuela, al menos hasta el fin de la preeminencia braudeliana, y las ideas centrales del funcionalismo fue sugerida por uno de los estudiosos de la corriente32. Burke, a su vez, ha llamado la atencin acerca de la influencia de Durkheim en la obra de Marc Bloch33. Los ms influyentes responsables del nacimiento de la escuela no se ponan de acuerdo sobre si la historiografa era o no una ciencia. Febvre hablaba de estudio cientficamente elaborado y Bloch, sin embargo, de ciencia de los hombres en el tiempo. Al no estar clara la naturaleza de la ciencia ni haber habido una explcita reflexin sobre ello, no hablaban nunca de teora34. Si esta objecin puede no responder estrictamen30 31

te a la realidad -ya hemos visto los prrafos de Febvre-, es verdad que no existe una teorizacin suficiente de la naturaleza de lo histrico ni del objetivo terico de la historiografa. Los fundadores de la escuela hablaron, sobre todo, de mtodos, de instrumental de anlisis. Parece como si la concrecin vaga del objetivo de esta nueva historia no llegase a materializarse mucho ms que en el hombre. Paul Ricoeur no carece de razn tampoco al considerar limitado el valor propiamente terico de lo aportado por los historiadores de Annales a la historiografa. As dice que los ensayos ms tericos de los historiadores de esta escuela son tratados de artesanos que reflexionan sobre su oficio35. En Marc Bloch, por ejemplo, Ricoeur sealar las vacilaciones, las audacias y las prudencias del libro [que] constituyen hoy su valor. Ricoeur, con evidentes aciertos al juzgar a Bloch, parece resentirse de que el fundador de Annales no participe de su criterio sobre la caracterizacin narrativa de la historia...36 El epigonismo final Ciertamente, con la retirada de Braudel de la actividad directa al comienzo de los aos setenta, la escuela deja de ser definitivamente un movimiento con cohesin bsica, en todas las direcciones posibles del trmino, desde lo acadmico a lo social, y se desbordan las divergencias, fecundas, sin duda, que ya haban nacido en los aos sesenta y que han dado lugar en los setenta y ochenta a una abundante cantidad de derivaciones que tienen su origen en las posiciones clsicas de la escuela. La primera gran novedad en surgir sobre el fondo de las aportaciones clsicas es la de la historia cuantitativa, a la que nos referiremos con mayor extensin al hablar de la comente general del cuantitativismo. Otros autores trataron la demografa histrica y prestaron, como toda la escuela, una atencin detenida a las monografas regionales en la historia de Francia; as Goubert, Duby, Bois, Agulhon, y, de forma tangencial, las de Vilar sobre Catalua y Vovelle sobre Provenza, que son modelos en su gnero y de las que est ausente, por lo general, la historia polti35

L. 8e/vre, Combates por la historia, $$. 19B + ##.

El li/ro de 5. Mora3, La l"ica de la historia, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 AI (ed. ori'inal (rance#a de 1 !A) $arece #er un in&en&o de ello. "ero e#, en /uena $ar&e, un &ex&o inin&eli'i/le 2ue, #in em/ar'o, $re&ende &ra&ar a#un&o# como la (uncin de 1i#&oricidad de in&er# e#encial. ;e &ra&a, adem?#, de un li/ro 2ue valora el marxi#mo $ero 2ue in&en&a #er una con&ra$o#icin a l. 32 T. ;&oianovic1, French Historial !ethod$ the 0nnales &aradi"m, 5omell Univer#i&+ "re##, U&1aca, 1 A!. E#&e e#&udio lleva un $rlo'o de 8. Braudel. 33 Bur>e, op. cit., $$. *) + * @B*.
34

=. 8on&ana, A#cen#o, $. 11A.

". Picoeur, Tiempo y narracin. #$ confi"uracin del tiempo en el relato histrico, 5ri#&iandad, Madrid, 1 9A, $. 1A . La cur#iva e# del au&or. 36 #bdem, $. 19I + no&a 1B.

ca. La escuela tuvo tambin una relacin muy polivalente con las concepciones del estructuralismo de origen lingstico, trasvasado a la etnologa por Lvi-Strauss y cuyas concepciones sobre la historia, por otra parte, no pueden ser menos favorables a la preeminencia de la historiografa como una consideracin global del fenmeno social. Lvi-Strauss concede esa preeminencia a la antropologa. Pero toda la concepcin sobre la estructura forjada por Lvi-Strauss resulta de gran utilidad para la tercera generacin de escuela, para Le Roy Ladurie, Le Goff, etc.37, y puede decirse que es esta corriente la que se sobrepone claramente a la estructural-funcionalista de origen anglosajn. Otra de las ms notorias vas de investigacin y de influencia que se han derivado de la actividad de la escuela es la que se ha llamado historia de las mentalidades que tuvo como impulsores a Philippe Aris -que nunca fue hombre de la escuela, desde luego-, Michel Vovelle, Georges Duby, Jacques Le Goff, Maurice Agulhon, etc. Pero la historia de las mentalidades est, sin duda, prefigurada en una buena parte de la produccin de los fundadores Bloch y Febvre38, y obedece en parte a influencias de psiclogos que no excluyen los psicoanalistas39. La concepcin de las mentalidades colectivas tiene, sin duda, mucho de opcin alternativa a la idea de ms alcance de ideologa que introduce el marxismo40. La historia de las mentalidades ha dado lugar, desde luego, al estudio de un amplio espectro de cuestiones que han ido desde la actitud ante la muerte, que empezara a estudiar Aris, hasta la infancia, la brujera, las maneras de mesa, el sentimiento religioso y todo el amplio conjunto de actitudes e ideas colectivas reunidas bajo el rtulo de I'imaginaire.

Un nJmero e#$ecial de 0nnales (ue dedicado a Hi#&oire e& ;&ruc&ure, 0nnales. O.;.5., *!, n.^ B + < (ma+o@a'o#&o de 1 A1), con cola/oracione# del $ro$io Lvi@;&rau##, 6odelier, Le Po+ Ladurie, Le 6o((, e&c. .a#e &am/in E. Pemo&o, )structura e historia. La antropolo"a de L.vi7 +trauss, 0. Pedondo, Barcelona, 1 A*. 38 E# el ca#o, $or e0em$lo, de Les ois taumatur"es de Bloc1, o el li/ro dedicado a Pa/elai# $or 8e/vre. 39 .a#e M. Dexle, Pai#on, en H. A&#ma + A. Bur'ui[re, op. cit., $. <1 . Una ex$o#icin variada e in&ere#an&e del a#un&o en M. .ovelle, #d.olo"ies et mentalit.s, Ma#$ro, "ar4#, 1 9* (reedi&ada $or 6allimard en 1 *).
40

37

De la historia de las mentalidades no es difcil el salto a una historia con una amplia visin antropolgica, etnolgica, que ha dado lugar a una rotulacin de la que la escuela se ha apropiado como es la antropologa histrica41. Tambin el inters de los fundadores en este anlisis antropolgico se demostr bajo la influencia de Mauss o Lvy-Bruhl, y a esa antropologa histrica han contribuido estudios medievales como los de Duby y Le Goff, adems de los de Le Roy Ladurie, los que tratan de la alfabetizacin y lectura que comenz Robert Mandrou y han continuado con los de Furet, Roche, Chartier. Con ello se ha ido tambin hacia el campo de la llamada historia sociocultural, una de las corrientes ms claras de la historiografa actual y que tiene un buen representante en Roger Chartier. Ms tarde, ya en los aos noventa, los epigonismos derivados de Annales se han hecho an ms amplios y casi interminables. Tendencias como la del estudio de la sociabilidad, que inaugura Agulhon, la vuelta a una nueva historia poltica e, incluso, la valoracin de nuevo de la narrativa como forma de expresin historiogrfica -cosa que hace Chartier-, abonan claramente la visin de que no hay en el presente nada parecido ya a una escuela de los Annales, pero que el espritu de sus mejores aportaciones florece aqu y all. Es de notar, por lo dems, que en la poca clsica de la escuela sus integrantes apenas trabajaron sobre historia contempornea y muy escasamente sobre la antigua. Ello es un detalle relevante acerca de la naturaleza de ese paradigma annaliste que no acaba de entender a los siglos XIX y XX, a pesar de las coherentes palabras dedicadas por Bloch a la importancia del presente para la consideracin histrica. Sin duda, si algo podemos considerar emblemtico de esta aportacin, algo que mantiene una perenne actualidad, ello es la Apologie que hizo Marc Bloch de la historiografa y del oficio de historiador. El marxismo y la historiografa La influencia del marxismo ha sido profunda en la trayectoria de las ciencias sociales, particularmente desde los aos treinta de nuestro si41

.a#e A. Bur'ui[re, en La Nueva Historia, $$. B9 + ##.

glo y, en especial, en los decenios inmediatamente posteriores a la segunda guerra mundial. Esta expansin de la metodologa marxista en las ciencias sociales en su conjunto tuvo en el caso de la historiografa un impacto tal vez an mayor, por la propia naturaleza de la construccin terica marxista que se fundamenta en el anlisis de la historia42. En los pases de Occidente se ha hablado de una historiografa marxista francesa -Labrousse, Vilar, Lefebvre, Soboul, Bouvier-, de una britnica -Dobb, Hill, Hobsbawm, Hilton, Thompson, Samuel, Anderson-, de una italiana -Sereni, Zangheri, Procacci, Romeo, Barbagallo- o es paola -Fontana, Tun43, Elorza, Prez Garzn, Ruiz- entre otras. A diferencia de la escuela de los Annales de impronta casi en exclusiva francesa, el marxismo posee una difusin y una importancia de naturaleza supranacional, que, junto a unos principios obviamente comunes, permite no obstante ver inspiraciones nacionales concretas ligadas siempre al desarrollo general de la filosofa y la teora social marxista en cada caso. El materialismo histrico se perfila en la obra de Marx y Engels en la encrucijada histrica de los aos cuarenta del siglo XIX44. Su primera formulacin elaborada aparece ya en La ideologa alemana que Marx y Engels escriben en 1845-1846, pero que no se ha publicado sino casi un siglo despus. Pierre Vilar ha sealado que la obra de Marx introdujo a la historia dentro de la ciencia, pero que, al mismo tiempo, el concepto de historia en una exgesis marxista no estaba an construido 45. Seal tambin que Marx es el primer estudioso que ha propuesto una teora general de las sociedades en movimiento, lo que constituye, sin duda, una brillante manera de aludir a una definicin de lo histrico que

hace justicia real a las posiciones de Marx. Vilar advierte enseguida, de todas formas, que una "teora general" no es una filosofa46. El mtodo de anlisis marxista de todo proceso histrico tiene como eje la dialctica. Pero no es sencillo explicar qu se quiere decir con dialctico, ms all de la idea de las contradicciones inherentes a toda realidad -tesis y anttesis- y su superacin en nueva sntesis. Para el marxismo, estas contradicciones no se producen, como pretenda Hegel, en el movimiento de las ideas sino en las condiciones materiales bsicas47. Las relaciones de produccin son la categora absolutamente distintiva de cada estadio histrico. Tales relaciones de produccin son un reflejo del estado de las fuerzas productivas, pero aqullas no estn necesariamente sujetas a stas, de forma que en determinadas coyunturas histricas ambos elementos entran en contradiccin produciendo el conflicto bsico que da lugar al cambio histrico. Los estadios histricos determinados por la naturaleza de las fuerzas y relaciones de produccin existentes son conceptuados por el marxismo como modos de produccin, que resultan ser tanto una construccin categorial y un modelo metodolgico como, en trminos reales, un estadio histrico 48. Pero en el plano de las realidades histricas concretas, los modos de produccin no se presentan nunca de la manera que el modelo parece establecer, sino con peculiaridades especficas que obligan a introducir el concepto de formacin social especfica49. La trayectoria de la historiografa marxista

46

42

5ier&amen&e, no exi#&e una 1i#&oria de la 1i#&orio'ra(4a marxi#&a ca$a3 de $re#en&ar una vi#in de con0un&o, #o/re &odo $ara e#&a# e&a$a# m?# recien&e#. 43 =. Ar#&e'ui, Manuel Tu%n de Lara + la con#&ruccin de una ciencia 1i#&orio'r?(ica, en =. L. de la 6ran0a + A. Pei', !anuel TuEn de Lara, el compromiso con la historia, Univer#idad del "a4# .a#co, Bil/ao, 1 B, $$. 1<B@1 !. 44 .a#e el excelen&e encuadre 1i#&rico 2ue 1ace de e#&e nacimien&o =. 8on&ana, Historia, $$. 1B) + ##. 45 ". .ilar, Marx + la 1i#&oria, en Historia del mar4ismo, Bru'uera, Barcelona, 1 A , vol. 1, $. 11!.

". .ilar, (ne Histoire en construction$ approche mar4iste et problemati6ues con,onc7 turelles, 6allimard@Le ;euil, "ar4#, 1 9*. En el &ex&o Hi#&oire #ociale e& $1ilo#o$1ie de lC1i#&oire, $. B)). La# cur#iva# #on de ". .ilar. 47 .a#e M. :al "ra, La dial.ctica en !ar4, Mar&4ne3 Poca, Barcelona, 1 A1. U aun2ue e# un li/ro m?# di(4cil, L. Ko(ler, Historia y dial.ctica, Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 A*, $ara cu+a lec&ura e# convenien&e #e'uir lo# con#e0o# 2ue el $ro$io au&or da + em$e3ar $or el ca$4&ulo ), La e#&ruc&ura dialc&ica del en&endimien&o. 48 Uno de lo# m?# ci&ado# &ex&o# de Marx #o/re e#&a# cue#&ione# e# el con&enido en el "re(acio de #u Contribucin a la crtica de la economa poltica, 2ue a$areci en 19) . .a#e la edicin e#$a%ola de Al/er&o 5ora3n, Madrid, 1 AI, BIA $$. 49 5. Le$orini + E. ;ereni, )l concepto de Hformacin econmico7 socialI, ;i'lo ,,-, Mxico, 1 AB.

J. Fontana ha caracterizado el desarrollo del materialismo histrico, desde la muerte de Friedrich Engels en 1895 hasta nuestros das, como un doble proceso de desnaturalizacin y de recuperacin, en buena medida simultneos50. A la muerte de Engels sobreviene una primera crisis en cuyo contexto se desenvuelve un revisionismo como el representado por Eduard Bemstein en Alemania51. El marxismo, en realidad, tard muchos aos en llegar plenamente a los crculos acadmicos y ello fue as especialmente en el terreno de la historiografa. La historiografa sovitica, despus, empieza a adquirir sus perfiles clsicos en los aos veinte, pero un momento culminante es la aparicin de la Historia del Partido Comunista de la URSS, en 1938, que era, sencillamente, la elaboracin de la versin estalinista de semejante historia 52. Pero la historiografa sovitica avanz con solidez en ciertos dominios con una investigacin emprica valiosa: arqueologa y prehistoria, etnografa histrica, estudios bizantinos, algunos campos de la cultura material de las poblaciones de la URSS, etc. En todo lo dems, desde el periodo antiguo al contemporneo, salvo muy escasas excepciones -Kovaliov, Porchnev, Mescheriakov, Maidanik- la historiografa sovitica es casi mera doctrina repetitiva53. La historiografa sovitica tuvo tambin la peculiaridad, en fin, de dedicar un amplio espacio a los problemas de la teora de lo histrico y al mtodo historiogrfico54. Es evidente que desde los aos sesenta los tratadis50 51

tas soviticos tuvieron mejor conocimiento de lo que se produca en Occidente, lo que permiti un mayor contraste y una cierta apertura a corrientes nuevas. Esta produccin ha ido desde obras de conjunto sobre el desarrollo histrico contemporneo55 o sobre Teora y metodologa de la historia56, sobre historia y metodologa general de la ciencia y las ciencias sociales57, hasta los problemas generales de las historias nacionales y de la de los pases en desarrollo -con una gran atencin a esto ltimo-, sobre la periodizacin histrica y, por supuesto, con un contenido ms dudoso, sobre la historia de las relaciones internacionales. De lo producido en pases que tuvieron regmenes socialistas poco puede decirse, salvo en el caso de la Repblica Democrtica Alemana y de Polonia. En cuanto a la primera para sealar la calidad de ciertas obras historiogrficas, como la aglutinada en torno al desaparecido Manfred Kossok y el anlisis de las revoluciones contemporneas58. En cuanto al caso polaco para sealar por su parte que ha contado con una de las historiografas de un pas del Este ms conocida en Occidente, cuyo marxismo era ms que dudoso, con autores conocidos como Witold Kula, Jerzy Topolsky, Bronislav Geremek o Leszek Novak, entre otros. En todo caso, merece una mencin aparte un autor como Adam Schaff, filsofo, pero que ha abordado tambin problemas del conocimiento histrico. La publicacin de la obra de Maurice Dobb, Estudios sobre el desarrollo del capitalismo59 en 1946 puede tenerse por el momento de partida de
relacionado con la inve#&i'acin + la# $u/licacione# #ovi&ica# en &oda# la# ciencia# #ociale#, (ue la +a ci&ada Ciencias +ociales, (undada en 1 AI + $u/licada en lo# $rinci$ale# idioma# $or la Academia de 5iencia#. 55 La teora mar4ista7leninista del proceso histrico$ dial.ctica de la .poca contempor%nea, "ro're#o, Mo#cJ, 1 9 . 56 Academia de 5iencia# de la UP;;, Edi&orial Qau>a, 1 I. Lo# edi&ore# #on -. Kovalc1en>o + M. Bar', e#&e #e'undo un e#&ima/le &ra&adi#&a. 57 La &eor4a de lo# #i#&ema#T a#$ec&o# de ac&ualidad e# el &4&ulo de un do##ier en Ciencias +ociales, 1, B) (1 A ), $$. B1@119. 58 Un e0em$lo de ello 6. Brendler, M. Ko##o>, =. Ku/ler, et al., Las revoluciones bur"uesas. &roblemas tericos, 5r4&ica, Barcelona, 1 9B. ;e &ra&a/a del 'ru$o de 1i#&oriadore# 2ue &ra/a0a/a en la Univer#idad Karl Marx de Lei$3i', adem?# de un &ra/a0o de Al/er& ;o/oul. 59 M. :o//, )studios sobre el desarrollo del capitalismo, ;i'lo ,,-, Bueno# Aire#, 1 A1.

=. 8on&ana, Historia, p. *1<.

.a#e a e#&e e(ec&o el li/ro (undamen&al de B. 6u#&a(#on, !ar4ismo y revisionismo, 6ri0al/o, Barcelona, 1 A<. 52 :e e#a 1i#&oria 1i3o una $u/licacin en ca#&ellano en 1 <A, en Mo#cJ, Edicione# en Len'ua# Ex&ran0era#, como Compendio de la historia del &artido Comunista de la ( ++. 53 Un ca#o al 2ue merece la $ena dedicar una (ra#e e# el de la 1i#&oria e#$a%ola + e#$ecialmen&e la relacionada con lo# a%o# &rein&a + la 'uerra civil. En e#&e &erreno 0u#&o e# decir 2ue la 1i#&orio'ra(4a #ovi&ica 1a $roducido de &odo, /ueno + malo. Una au&n&ica $erla de e#&a 1i#&orio'ra(4a e#, #in em/ar'o, el li/ro de ;ve&lana "o31ar#>aia, Dreve historia del fran6uismo, LCEina, Barcelona, 1 9A, cu+a# m?xima# au&oridade# 1i#&orio'r?(ica# #on Marx, En'el# + Lenin + 2ue, en &ale# (ec1a#, de#conoce a/#olu&amen&e &oda la /i/lio'ra(4a #o/re el a#un&o, con la #ola exce$cin de la# $?'ina# de )l &as. 54 Exi#&en muc1a# &raduccione# al ca#&ellano + o&ra# len'ua# occiden&ale# de lo# &ra/a0o# de lo# e#$eciali#&a# #ovi&ico#, canali3ada# &oda# a &rav# de la Edi&orial "ro're#o, de Mo#cJ, 2ue #u#&i&u+ a la vie0a Edi&orial en Len'ua# Ex&ran0era#, + &am/in de la Edi&orial Qau>a. Una revi#&a im$or&an&e $ara conocer e#&o# &ra/a0o#, + &odo lo

un extraordinario desarrollo de la historiografa marxista en los pases occidentales. Pero en Francia ha existido una tradicin de historiografa marxista al menos desde la publicacin de la obra de Jean Jaurs Historia socialista de la Revolucin francesa, aparecida en 1902. La primera obra de gran influencia hecha desde una inspiracin marxista en Francia es la de Ernest Labrousse, que es tambin el padre de la historia cuantificada en aquel pas. Son dos las obras bsicas de Labrousse sobre el contexto econmico general de la revolucin de fines del siglo XVIII, a las que acompaa un estudio ms breve pero donde se ve ms ntidamente el uso de una conceptuacin marxista60. Labrousse estableca, con toda clase de cautelas, sin embargo, la correlacin entre el movimiento del ciclo econmico y determinados acontecimientos sociales, como el fundamental de las revoluciones. Pero l llamaba ya la atencin sobre los excesos pueriles en que a veces han cado algunos ensayistas del materialismo histrico61. La intencin de Labrousse de comprobar empricamente la correlacin entre diversos fenmenos de la estructura social tuvo un impacto inmediato sobre toda la historiografa posterior62. Junto a Labrousse, la otra gran figura del marxismo historiogrfico francs es la de Pierre Vilar, especialista en la historia espaola a la que ha contribuido con textos esenciales sobre temas tan diversos como Catalua, la economa moderna y la guerra civil. La obra de Vilar tiene una faceta de reflexin terica y disciplinar difcilmente igualable63.
E. La/rou##e, )s6uisse du mouvement des pri4 et des revenus en France au K5### si=cle, :allo3, "ar4#, 1 BB + La crise de l'.conomie franLaise M la fin de l'ancien r."ime et au d.but de la r.volution, "U8, "ar4#, 1 <<. El &ra/a0o m?# /reve, comunicacin 1ec1a a un con're#o, e# 8GNG, 8GB@, 8OGF$ trois dates dans l'histoire de la France !oderne, "U8, "ar4#, 1 <9. Un ex&rac&o am$lio de lo# do# $rimero# + la &o&alidad de e#&e &ercer &ra/a0o (ueron $u/licado# en ca#&ellano en un #olo li/ro, Fluctuaciones econmicas e historia social, Tecno#, Madrid, 1 !*. 61 E. La/rou##e, op. cit., $. *I. La correlacin (ue $rimeramen&e e#&a/lecida $or La/rou##e como 1i$&e#i# a com$ro/ar. 62 =.@U. 6renier + B. Le$e&i&, LCex$rience 1i#&ori2ue. _ $ro$o# de 5.@E. La/rou##e, 0n7 nales. O.;.5., <<, ! (noviem/re@diciem/re de 1 9 ), $$. 1.BBA@1.B!I. ;e $u/lica/a e#&a revi#in de la o/ra de La/rou##e con mo&ivo de #u muer&e. 63 La ma+or4a de #u# ar&4culo# #o/re el a#un&o #e 1an reco'ido en una reco$ilacin recien&e +a ci&ada, ". .ilar, (ne Histoire en construction. .ilar e# au&or de e#&udio# &an conocido# como Historia mar4ista, historia en construccin o #niciacin al vocabulario
60

La historiografa marxista francesa ha fijado su atencin principal en algunos temas predilectos: la historia del movimiento obrero64, primero, junto a la de la Revolucin francesa, tema este en el que los estudios de Lefebvre, Soboul, Bois, Mazauric, Reberioux, etc., y con los precedentes de Jaurs y Mathiez, crearon una imagen acabada de la revolucin social que no ha dejado de ser discutida65, habindose luego ampliado el campo a los estudios sobre el arte -Francastel-, la etnologa histrica y de diferentes asuntos de historia social, mientras que el ms conocido historiador del comunismo francs es J. Elleinstein. Una muestra de toda la temtica se ofreci en la publicacin Aujourd'hui l'Histoire66, de inspiracin marxista pero donde colaboraban autores que no lo eran, como Le Goff, Duby o Mandrou. La temtica all abordada iba desde las fuentes y los mtodos, los problemas tericos y los campos de investigacin hasta los problemas de la Revolucin francesa67. Un aspecto, en fin, que no puede olvidarse es el de la importancia de los estudios sobre el significado de la historia a luz de la teora marxista, o los aspectos sociales de la propia prctica del historiador. Adems del caso ya citado de Vilar, o el de Balibar en la estela de Althusser, se puede hablar de G. Dhoquois, de Jean Chesneaux, por hacerlo slo de los ms asequibles. Despus de la segunda guerra mundial aparece en Gran Bretaa una generacin extraordinaria de historiadores que estaban en principio ligados al partido comunista britnico. Bajo la inspiracin y el magisterio de
del an%lisis histrico, +a ci&ada# a2u4, + de Crecimiento y desarrollo. )conoma e historia, refle4iones sobre el caso espaEol, Ariel, Barcelona, 1 A<*. :e/en recordar#e adem?# )l m.todo histrico, incluido en 0lthusser, m.todo histrico e historicismo, Ana'rama, Barcelona, 1 A*, + Jl&imamen&e lo# &ex&o# incluido# en efle4ions d'un historiador, Univer#i&a& de .al[ncia, 1 *. 64 ;e%alemo# una o/ra de in&er# &erico@me&odol'ico como la de 6. Hau$&, )L historiador y el movimiento social, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 9!. 65 Una mue#&ra de e#e de/a&e #e o(rece en )studios sobre la evolucin francesa y el final del 0nti"uo ."imen, A>al, Madrid, 1 9I, donde $ar&ici$an ;o/oul, Pic1e&, P'ine Po/in, 51au##inand@Qo'are&, e&c. 66 Odi&ion# ;ociale#, "ar4#, 1 A<, 2ue en cier&a manera era una r$lica de Faire de L'Histoire. Exi#&e una ver#in e#$a%ola $la'ada de errore#. 67 Lo# cola/oradore# marxi#&a# m?# #i'ni(ica&ivo# #on A. 5a#anova, A. Leroi@6our1an, ". .ilar, =. Bouvier, =. Bru1a&, ". 8ranca#&el, A. ;o/oul, 5. Ma3auric.

Maurice Dobb y ms lejanamente de R. H. Tawney, se cre una de las escuelas marxistas que ms entidad, cohesin y aportaciones ha procurado a la historiografa social utilizando una metodologa marxista que, en cualquier caso, lo fue con una extraordinaria flexibilidad y capacidad de renovacin68. Sus ms conocidos representantes han sido, adems de M. Dobb, Rodney Hilton, Christopher Hill, Eric J. Hobsbawm, E. P Thompson69, Victor Kieman, a los que, sin duda, habra que aadir ms nombres que mantienen una relacin intelectual indudable con los anteriores, aunque puedan haber tenido trayectorias distintas personales y polticas70. Unos deben ser situados como precedentes, entre los que figurara V. Gordon Childe71 y otros como miembros ya de una generacin posterior a aquella que se dio a conocer en los cincuenta y primeros de los sesenta. El marxismo ha sido determinante en la renovacin de una historiografa britnica, anclada hasta la segunda guerra mundial en su sempiterna tradicin liberal, whig, cuyos pontfices eran A. J. P Taylor, H. Trevor-Ropper o sir G. Elton, tradicin que, no obstante, ha seguido produciendo retoos. Aunque suele hablarse de forma indiscriminada de una historiografa marxista britnica, lo cierto es que estamos ante unos cuantos grupos distintos entre los que tambin podran introducirse diferencias en razn
P. =o1n#on, K. Maclelland, 6. 7illiam# et al., Hacia una historia socialista, in&roduccin + &raduccin de P. Aracil + M. 6arc4a Bona(, Edicione# del ;er/al, Barcelona, 1 9B. El li/ro re$roduce lo# &ex&o# de una $olmica #o/re el con&enido de la 1i#&oria #ociali#&a@1umani#&a, &rmino con el 2ue #e alude a la $o#icin de T1om$#on, donde la in&roduccin de Aracil + Bona( e# recomenda/le $ara un $rimer conocimien&o del $anorama de e#a 1i#&orio'ra(4a marxi#&a /ri&?nica. 69 O#&o# #on lo# 2ue inclu+e en #u e#&udio H. =. Ka+e, Los historiadores mar4istas brit%nicos, =uli?n 5a#anova, ed., Univer#idad de Lara'o3a, Lara'o3a, 1 9 . 70 Eviden&emen&e, la nmina de lo# 1i#&oriadore# marxi#&a# /ri&?nico# de#&acado# en&re lo# a%o# cincuen&a + oc1en&a e# muc1o m?# ex&en#a + 1a+ 2ue a%adir de (orma im$re#cindi/le nom/re# como lo# de Pa$1ael ;amuel, "err+ Ander#on, 6eor'e# Pud, 6. ;&edman =one#, el $ro$io H. =. Ka+e, cuando meno#. Adem?# del americano Eu'ene 6enove#e, o de Pa+mond 7illiam#, 1i#&oriador + cr4&ico de la cul&ura. Pevi#&a# como la NeP Left evieP, History QorCshop <ournal, +ocialist e"ister y, en de(ini&iva, &ast and &resent, con&ienen en #u# $?'ina# una /uena $ar&e de la 1i#&oria in&elec&ual de e#&o# 'ru$o#. 71 E#$eciali3ado en la $re1i#&oria, 1a $u/licado a/undan&e# o/ra# de #4n&e#i# en la# 2ue de#&aca una vi#in ima'ina&iva + (ecunda del #i'ni(icado del Qeol4&ico. 6ordon 51ilde e# au&or &am/in de una Teora de la historia, La "l+ade, Bueno# Aire#, 1 A1. (El &4&ulo ori'inal de la o/ra e# History./
68

de sus planteamientos historiogrficos y del uso que hacen del aparato conceptual. Un grupo sera realmente el de los historiadores que estuvieron ligados al partido comunista y que de una u otra manera se vieron reflejados en la New Left Review y entre los que parece claro que fue Edward P. Thompson el que mayor originalidad y diferenciacin mantuvo al evolucionar hacia un marxismo de vocacin esencialmente cultural, antiestructural, que se ocupa sobre todo de las formas de representacin y manifestacin de los contenidos de clase. Distinto es el caso de los historiadores reunidos en torno a los His tory Workshop y a la revista que editaron, que son tambin generacionalmente posteriores72. Se incluyen aqu Raphael Samuel, Sheila Rowbotham, G. Stedman Jones73, entre otros. Ha sido esta tendencia la que ha puesto un especial nfasis en la idea de una historia popular, una historia desde abajo74. Este grupo no aportaba solamente una importante renovacin temtica, prestando, por ejemplo, una decidida atencin a la historia de las mujeres y del feminismo, y a la historia de las clases bajas, sino que representaba tambin un talante enteramente nuevo en la concepcin del trabajo histrico, el taller de historia, de la funcin misma de los escritos de historia, destinados a ser ledos por todos75. H. J. Kaye ha destacado que lo ms significativo de este conjunto de los marxistas britnicos reside, sobre todo, en lo que aportan de fundamentacin conceptual. La mayor parte de los historiadores a recordar aqu han hecho una contribucin importante no slo a la investigacin histrica, sino tambin a la definicin del proceso histrico y de los fundamentos de la disciplina. En este sentido es importante la obra de E. J. Hobs72 La me0or in(ormacin #o/re el 'ru$o la (acili&a el li/ro de P. ;amuel, ed., Historia popular y teora socialista, 2ue reJne un con0un&o de &ra/a0o# + &ema# diver#o#, a#4 como uno de lo# de/a&e# a 2ue dio lu'ar el li/ro de E. ". T1om$#on !iseria de la teora. 73 :e 6. ;&edman =one# ca/e de#&acar el in&ere#an&e con0un&o de &ra/a0o# reunido# en Len"ua,es de clase, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 9 , cu+a edicin ori'inal e# de 1 9B. 74 P. ;amuel, Hi#&oria $o$ular, 1i#&oria del $ue/lo, en P. ;amuel, op. cit., $. <A. El de/a&e #o/re la Hi#&or+ (rom /eloE $arece 1a/er#e reac&ivado Jl&imamen&e. 5E T1e :ilemma o( "o$ular Hi#&or+, &ast and &resent, 1<1 (noviem/re de 1 B), $$. *IA@*1 , en el 2ue di#cu&en 7. Bei> + 6. ;&rau##. 75 En &odo ca#o, ". Ander#on, op. cit., pp. 1I @11I, dice de ello# 2ue #on 1i#&oriadore# socialistas (no marxi#&a#). La cur#iva e# #u+a.

bawm, sin ninguna duda el miembro del grupo cuya visin historiogrfica es ms amplia y ha tratado mayor nmero de temas de historia no britnica; pero no cabe duda que la ms llamativa y la de ms influencia ha sido la de Edward P. Thompson. La obra de ste es tambin extensa, pero en ella destacan dos trabajos: el ms voluminoso sobre la formacin de la clase obrera en Inglaterra76 y otro que descubre bien la vertiente polmica de esta nueva historiografa renovadora del marxismo y que fue su dura diatriba contra las posiciones de Louis Althusser, titulada Miseria de la teora77. De hecho, Thompson rechaza esencialmente en Althusser una posicin teoricista sobre la historia que desconoce completamente la elaboracin de una historiografa como trabajo emprico, sin el cual no puede teorizarse. Pero adems se trata de una polmica acerca del giro culturalista que Thompson da a sus anlisis y conclusiones y que desde el campo marxista mismo ha sido lo ms discutido de su obra 78. Lo que Thompson ha destacado siempre es el proceso de creacin de una cultura especfica de clase a travs de las luchas sociales. Para Thompson no hay creacin de una clase sino en la lucha de clases y en el proceso en que se crean unas formas culturales especficas en los miembros de la clase. La clase no es una estructura sino una cultura79. Pero es errneo ver en todo esto un enfrentamiento entre el marxismo britnico y el francs, como se ha pretendido80. La polmica con Althusser vena precedida de otras que haba habido ya entre los historiadores ingleses, a propsito siempre de interpretaciones de la historia britnica y, en todo
76

caso, Thompson no presenta ninguna alternativa precisa a ese teoricismo que critica. Dos importantes debates nacidos y desarrollados en el seno de la historiografa marxista anglosajona adquirieron una resonancia internacional en estos aos. El primero fue el librado largamente en torno a la transicin del feudalismo al capitalismo y desencadenado a partir de la clebre obra de Maurice Dobb sobre el desarrollo del capitalismo 81. El otro es el que ha acabado conocindose como debate Brenner ya que se provoc a partir de un artculo de Robert Brenner referente al desarrollo agrario que haba precedido en Europa al proceso industrializador, tema muy bsico en el tratamiento de la historia de la revolucin industrial en Europa82. De la crisis general del marxismo empez ya a hablarse en los aos finales de la dcada de los setenta. Pero para entonces se haba producido un importante bagaje de obra historiogrfica en muchos temas y muchos pases. La dcada de los aos ochenta ha visto la aparicin todava de importantes obras de investigacin y de anlisis ms terico -las obras de Ste. Croix, Foster, Cohen, Raymond Williams-. Esta produccin ha procedido generalmente de pases de habla inglesa. Los historiadores seguan considerando el marxismo como un buen instrumento de anlisis83. Fernndez Buey ha llamado la atencin precisamente sobre el hecho de que en los aos ochenta la produccin marxista, si bien de menor volumen, fue de una calidad ms afinada, despus de una fecunda autocrtica.

E. ". T1om$#on, La formacin de la clase obrera en #n"laterra, * vol#., 5r4&ica, Barcelona, 1 9 . 77 E. ". T1om$#on, !iseria de la teora, 5r4&ica, Barcelona, 1 91.
78

81

:o# mue#&ra# de e#&o# de/a&e# #e $re#en&an en lo# li/ro# ci&ado# de P. =o1n#on et al., + de P. ;amuel. 79 M. A. 5a4n3o#, 5la#e, accin + e#&ruc&uraT de E. ". T1om$#on al $o#&marxi#mo, Rona abierta, )I (Madrid, enero@mar3o de 1 9 ), $$ 1@A1, uno de lo# me0ore# an?li#i# en ca#&ellano de la# idea# de T1om$#on en cu+a# $?'ina# 1A@*) #e anali3a el conce$&o cul&urali#&a de cla#e. La dia&ri/a de P. =o1n#on con&ra T1om$#on #e /a#a $reci#amen&e en la di#olucin del marxi#mo $or $ar&e de e#&e Jl&imo. 80 E#a errnea, a nue#&ro 0uicio, in&er$re&acin e# la de lo# in&roduc&ore# de Hacia una historia socialista, P. Aracil + M. 6arc4a Bona(, in#$irado# $or un &ra/a0o de P. ;. Qeale #o/re el mi#mo a#un&o. .a#e $. B*.

Exi#&en do# ver#ione# ca#&ellana# de lo# &ra/a0o# 2ue con#&i&u+eron el de/a&e. ". ;Eee3+, M. :o// et al., La transicin del feudalismo al capitalismo, A+u#o, Madrid, 1 A). La #e'unda con&iene ma+or nJmero de ma&eriale#, $ue# el de/a&e con&inu $roduciendo in&ervencione# duran&e /a#&an&e &iem$o. P. Hil&on, ed., La transicin del feudalismo al capitalismo, 5r4&ica, Barcelona, 1 AA, 2ue re$roduc4a la edicin in'le#a del a%o an&erior. El de/a&e comen3 con un in&ercam/io de ar&4culo# en la revi#&a +cience and +ociety. 82 La $u/licacin e#$a%ola e# T. H. A#&on + 5. H. E. "1il$in, ed#., El debate Drenner, 5r4&ica, Barcelona, 1 99. A2u4 la (ec1a de a$aricin con re#$ec&o al ori'inal (ue muc1o m?# &ard4a +a 2ue la $rimera edicin in'le#a #e 1i3o en 1 A!. 83 *p. cit., $. **I.

Los anlisis de la crisis del marxismo han tenido diverso carcter: los han hecho Althusser, Colletti e, incluso, Paul Sweezy que ech mano de la nocin kuhniana de crisis de paradigma para ejemplificar lo que estaba ocurriendo en el marxismo a la altura de 197984. Y no faltan expresiones tan deliciosamente militantes como la de que el marxismo ha dejado de ser lo que fuera y el pensamiento liberal resurge con fuerza, como dicen dos autores espaoles 85. Sin embargo, textos como los de Fukuyama an encuentran respuestas en el mbito de ese pensamiento que, sin duda, no es lo que era86. El marxismo de los aos ochenta, como hemos sealado ya en el captulo anterior, se ha abierto a un gran nmero de corrientes que transitan por la teora de las ciencias sociales y de la historiografa, dando lugar a una situacin muy dispersa, confusa a veces, pero apta para todo tipo de renovaciones. Cuantificacin y cuantitativismo Si se pretende hablar del cuantitativismo en la historiografa como de una corriente que ha determinado de forma indudable la produccin historiogrfica de los sesenta y setenta en muchos pases, singularmente en los Estados Unidos y, tambin, en Francia, afectando a campos de estudio histrico muy amplios, es preciso antes hacer unas indispensables precisiones de trminos y de conceptos. Lo que se impone ante todo es diferenciar la metodologa cuantificadora aplicable en una extensa zona de los estudios socio-histricos, y no nicamente en el mbito propio historiogrfico, claro est, de aquello otro que es verdaderamente un paradigma cuantitativista en la explicacin de lo social, cuestin que presenta ya implicaciones cognoscitivas de superior alcance.

El movimiento cuantificador se introdujo en la historia econmica, y ha seguido siendo esencial hasta hoy, al menos desde los aos treinta. Entre las influencias que pueden sealarse en esta lnea ninguna ha tenido la importancia que la de Simon Kuznets y su anlisis del crecimiento econmico87. El propio Kuznets en persona se encuentra detrs de algunos proyectos de estudios histricos cuantitativistas en Amrica y en Europa. En el panorama actual de la historiografa, son ciertamente escasos los sectores de la investigacin cuyo horizonte sea la cuantificacin y, menos an, el cuantitativismo, aunque el caso de la historia econmica es particular88. Es por ello por lo que en la historiografa llamada cuantitativista conviene, pues, aunque podran hacerse distinciones ms sutiles, hablar al menos de dos grandes grupos de proyectos. Uno, el representado por la cliometra que, a nuestro modo de ver, es el verdadero proyecto cuantitativista, el basado en una matematizacin de modelos explcitos de comportamiento temporal, que pretenden constituir en s mismos explicaciones de procesos histricos a largo plazo; otro, el de una historia estructural- cuantitativista que ha hecho un amplio uso tambin de la medida, de la estadstica, del modelo informtico inclusive, de la cuantificacin en definitiva, lo que ha ido dirigido por lo general a la mejor especificacin de las estructuras econmicas, sociales o culturales, pero que acaba finalmente en explicaciones completas no cuantitativas, no matemticas, ni, desde luego, en otro lenguaje que el verbal. Medir los valores de las variables que intervienen en un determinado proceso histrico, econmico o no, y hacer con ellos manipulaciones estadsticas no es todava una historia cuantitativa, sino cuantificada. La historia cuantitativa es aquella que se construye sobre un modelo general explicativo de un fenmeno de suficiente alcance, un modelo que no tiene otra lectura sino la matemtica, porque est construido matemti87

". ;Eee3+, HS+ocialismo realS y crisis de la teora mar4istaI, evista !ensual7!onthly evieP, *, 1* (0ulio@a'o#&o de 1 A ), $$. 1 @*<. 85 A. Morale# Mo+a + :. 5a#&ro Al(in, 0yer y hoy de la evolucin francesa, Edicione# del :rac, Barcelona, 1 9 , $. 1!<. 86 A#4 &enemo# la reco$ilacin de ar&4culo# 0fter the )nd of the History, a$arecida en 1 * + ver&ida al e#$a%ol como 0 propsito del fin de la historia, -n&roduccin de Alan P+an, Al(on# el Ma'n]nim, .alencia, 1 <, 2ue reco'e una #erie de &ex&o# $u/licado# $or History Today, enca/e3ado# $or uno de 5. Hill.

84

;. Ku3ne&#, 0spectos cuantitativos del desarrollo econmico, 5EMLA, Mxico, 1 !9. .a#e &am/in ;. Ku3ne&#, El crecimiento econmico de pos"uerra, UTEHA, Mxico, 1 !). 88 Exi#&e una excelen&e relacin /i/lio'r?(ica ac&uali3ada, aun2ue #lo de len'ua in'le#a, #o/re el cuan&i&a&ivi#mo en la 1i#&orio'ra(4a + lo# de/a&e# con#i'uien&e# en ;. P. 6ro##/ar&, Huan&i&a&ive and ;ocial ;cience Me&1od# (or Hi#&orian#. An Anno&a&ed Bi/li@ o'ra$1+ o( ;elec&ed Boo># and Ar&icle#, Historical !ethods, *), 1 (1 *), $$. 1II@1*I.

camente y que adquiere el rango epistemolgico de una explicacin 89. En la historia cuantificada la explicacin puede estar basada en modelos igualmente pero no matematizados. Mientras el primero fue el intento de la historia econmica americana, vertido de forma fundamental en las producciones de la New Economic History -Conrad, Meyer, Fogel, Engerman, Davis, Fishlow, Temin, North, Williamson, etc.-, o en una historiografa no econmica de la que son muestra los trabajos de W. O. Aydelotte, el segundo proyecto es el representado esencialmente por una parte de la historiografa de Annales -Le Roy Ladurie, el primer Furet, Chaunu-, y por otros representantes franceses menos ligados a tal escuela -Vovelle, Aris, Goubert, etc.-, por la Social History americana -Tilly, Shorter, Landes- y por una cierta historia econmica como la representada, por ejemplo, por Witold Kula en Polonia90 o por historiadores espaoles de la economa formados en los Estados Unidos. Hablaremos despus separadamente de una y otra de esas dos grandes posiciones. La poca clsica de la historiografa cuantitativista fue, sin duda, la de los aos sesenta. El trmino historia cuantitativa se generaliz en Europa desde 1960 y parece que uno de los primeros en difundirlo fue Jean Marczewski91. En Amrica se hizo uso sobre todo del trmino cliometra, del que diremos algo despus. La historia cuantitativa se tena a s misma por historia cientfica y ms an por la historia cientfica. Pero esta pretensin se basaba en un supuesto falso que nunca fue seriamente autocriticado: la de que cientfico slo puede serlo aquel proceso de conocimiento que tiene una forma de relacin clara con lo cuantificable. La expresin acabada de esta idea superficial procede quizs de uno de los ms caracterizados climetras, Roben William Fogel. Para Fogel es posible establecer una clara distincin entre historia tradicional e his89

toria cientfica92 y seala que existe un grupo de historiadores que se llaman a s mismos cientficos, cientfico-sociales o cliomtricos. Este tipo de historia se asimila por l, en efecto, a la cliometra y se caracterizara porque su materia, su punto de vista y su metodologa, son distintas de las tradicionales. Los historiadores cientficos aplican los mtodos cuantitativos y los modelos de conducta elaborados por las ciencias sociales al estudio de la historia93. La historia cientfica sera aquella que se integraba plenamente en los mtodos de las ciencias sociales, aludiendo con ello especialmente a la economa. La cliometra Las frecuentes acusaciones de cientificismo que se hacen al cuantitativismo u otras tendencias historiogrficas deben tener siempre en cuenta el contexto en el que la ilusin cientificista ha nacido bajo la presin del progreso de disciplinas vecinas. La economa, la politologa y la sociologa haban tenido en la dcada de los cincuenta un extraordinario desarrollo en los Estados Unidos, donde haban aparecido autores tan decisivos como Kuznets o Colin Clark, Lazarsfeld, Znaniecki, Blalok, Benson, McCormick, Easton, hablando siempre de la tendencia a una investigacin social volcada hacia lo emprico-cuantitativo. Aparecieron los trminos econometra y sociometra. Cuando este tipo de tendencias se introdujo en lo historiogrfico se entiende bien la creacin -por ms ingenua que parezca- del trmino cliometra, como podra haber aparecido, sin duda, el de historiometra o cosa parecida94. En tales condiciones era explicable que el modelo de una historia cientfica no pudiera ser otro que el empirio-cuantitativismo, tan en boga, y tan aparentemente fecundo por otra parte, en las disciplinas sociales. La historia econmica acusa este impacto cuantitativista desde la ruptura con el historicismo y la difusin de la revolucin marginalista, o teora
92

=. He((er, Une 1i#&oire #cien&i(i2ueT la Qouvelle Hi#&oire Oconomi2ue, 0nnales. O.;.5., B*, < (0ulio@a'o#&o de 1 AA), $. 9*<. 90 Me re(iero e#$ecialmen&e a #u e#&udio Th.orie .conomi6ue du syst=me f.odal. &our un mod=le de l'.conomie polonaise, 8Te78Ge si=cles, Mou&on, "ar4#@La Ha+a, 1 AI. 91 =. Marc3eE#>i, #ntroduction M l'histoire 6uantitative, :ro3, 6ine/ra, 1 !). ;e &ra&a de un con0un&o de en#a+o# en&re lo# 2ue (i'ura uno de 1 !1 cu+o &4&ulo e# HuCe#&@ce 2ue lC1i#&oire 2uan&i&a&iveG.

P. 7. 8o'el, ;cien&i(ic Hi#&or+ and Tradi&ional Hi#&or+, en L.@=. 5o1en, et al., Lo"ic, !ethodolo"y, and &hilosophy of +cience, 5#, Qor&1 Holland "u/li#1er#, Am#&erdam, 1 9*. E#a comunicacin a un con're#o e#&? ver&ida al e#$a%ol en la $u/licacin +a ci&ada de P. 7. 8o'el + 6. El&on. 93 *p. cit, $. <1. La ex$o#icin #o/re 8o'el #e /a#a en el &ra/a0o ci&ado.
94

El neolo'i#mo cliometra u&ili3a el nom/re de 5l4o, la mu#a de la 1i#&oria en el "an&en 'rie'o, lo 2ue con#&i&u+e un remarca/le de&alle de (inura...

econmica neoclsica95. Los ms importantes avances en la historia econmica cuantitativa se hicieron siempre bajo la inspiracin y el deseo de aplicar determinadas teoras econmicas al anlisis histrico 96. Peter Temin dijo que la cliometra era la aplicacin especial de la teora econmica neoclsica a la perspectiva histrica. Sin embargo, las cosas no han dejado de cambiar en este tipo de cuantitativismo a lo largo de ms de veinte aos97. Los ciclos largos de Kuznets tuvieron una importancia grande en el resurgimiento de la historia econmica desde los aos treinta, de la misma forma que los anlisis de Gerschenkron del crecimiento y el atraso en su perspectiva histrica98. Puestos a buscar ms influjos, no sera tampoco difcil encontrar conexiones entre la difusin del cuantitativismo econmico y poltico y un clima ideolgico peculiar. Fue en este clima antiprogresista, y en medio de la vigilancia ideolgica inquisitorial de los aos de la "guerra fra", que naci la "nueva historia econmica" 99. A partir de 1958 esta nueva historia econmica, empez a imponerse sobre la antigua100. De esa fecha es un primer trabajo pionero de Alfred Conrad y John Meyer acerca de la economa del esclavismo en el sur de los Estados Unidos, al que seguira despus un libro clebre que contribuy a la difusin amplia de la nueva metodologa101.
95

Una lec&ura in&roduc&oria recomenda/le e# la de ". Temin, ed., La nueva historia econmica. Lecturas seleccionadas, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9<. 96 =. To$ol#>+, T1eor+ and Mea#uremen& in Economic Hi#&or+, en 6. 6. -''er# + H. T. "ar>er, op. cit., $$. <A@)1. 97 Una /uena vi#in de e#&e cam/io en :. Q. Mc5lo#>e+, T1e Ac1ievemen&# o( &1e 5lio@ me&ric ;c1ool, <ournal of )conomic History, B9 (1 A9). 98 A. 6er#c1en>ron, )l atraso econmico en su perspectiva histrica, Ariel, Barcelona, 1 !9. 99 =. 8on&ana, Historia, $. 1 I. 8on&ana #e a$o+a en e#&e 0uicio en la o/ra de P. Ho(#&ad&er, The &ro"ressive Historians$ Turner, Deard, &arrin"ton, Kno$(, Queva Uor>, 8FTG, ver&ido al e#$a%ol como Los historiadores pro"resistas, "aid#, Bueno# Aire#, 1 AI. 100 P. L. Andreano, The NeP )conomic History. ecent &apers on !ethodolo"y, =o1n 7ile+ X ;on#, Queva Uor>, 1 AI, $. <. La o/ra de Andreano e# /?#ica $ara com$render el ori'en de la cliome&r4a. 101 A. H. 5orvad, =. P. Me+er, The )conomics of +lavery aud *thers +tudies in )conomet7 ric History, Aldine "u/li#1in', 51ica'o, 1 !<. "ero an&e# de 2ue a$areciera e#&e li/ro lo# au&ore# 1a/4an $u/licado un ar&4culo #o/re el a#un&o en 1 )9 + un &ra/a0o me&odol'ico, Economic T1eor+, ;&a&i#&ical -n(erence and Economic Hi#&or+ en el

La cliometra fue una forma de plantear y analizar la historia econmica que iba mucho ms all de la cuantificacin de las variables para adentrarse en la construccin de modelos formalizados matemticamente para explicar el proceso analizado102. La esencia del mtodo, o al menos la parte ms novedosa, era el empleo de la simulacin contrafactual, de las hiptesis contrafcticas, como recurso para construir y dar un carcter funcional a un modelo, sobre todo en cuestiones de crecimiento econmico. El ejemplo clsico de una historia econmica basada en el uso de una hiptesis contrafactual es el del libro de Robert W. Fogel sobre los ferrocarriles americanos publicado en 1964. Se trataba de analizar cmo se habra comportado una economa si idealmente establecemos otras condiciones histricas; es decir, una versin tecnologizada de la apora del futurible. Los ferrocarriles americanos, segn Fogel, no habran sido decisivos en el desarrollo americano. Pero las conclusiones de Fogel fueron en buena parte desmentidas por el anlisis global de Williamson del que hablaremos despus. Los trabajos sobre la economa esclavista fueron la piedra de toque de la cliometra junto al estudio sobre el ferrocarril. En ambos terrenos la nueva historia econmica aport novedades que no podemos analizar aqu en detalle. Respecto al esclavismo, el trabajo de Corvad y Meyer demostr la eficiencia econmica del sistema, frente a la idea comn de que su sostenimiento haba sido posible por la imposicin de una poltica y que su rentabilidad era inexistente. Volvieron al tema despus Fogel y Engerman en un libro polmico, Time on the Cross103 donde no solamente se reafirmaban las conclusiones anteriores sobre la eficiencia del sistema, si bien en un texto de gran dificultad por su aparato concep<ournal of )conomic History, 1A, < (1 )A). 102 Una ex$o#icin a#e2ui/le del a#un&o en :. 5. Qor&1, (na nueva historia econmica. Crecimiento y desarrollo en el pasado de los )stados (nidos. Tecno#,Madrid, 1 ! . La# cue#&ione# me&odol'ica# (undamen&ale# #e ex$onen en el ca$4&ulo 1 Teor4a, e#&ad4#&ica, 1i#&oria. Tam/in :. 5. Qor&1 + ". T1oma#, The ise of the Qestern Qorld. 0 NeP )conomic History, 5am/rid'e Univer#i&+ "re##, &raducida al e#$a%ol como )l nacimiento del mundo occidental. (na nueva historia econmica -F@@78O@@/, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 9 ). 103 P. 7. 8o'el, + ;. L. En'erman, Time on the Cross. The )conomics of 0merican Ne"ro +lavery, * vol#., Li&&le, BroEn X 5o., Bo#&on, 1 A< (1a+ &rad. ca#&.T Tiempo en la cru9. La economa esclavista en )stados (nidos, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 91).

tual matematizado, sino que se sostena que el sistema esclavista no haba sido un infame sistema de explotacin sino que sus condiciones sociales eran relativamente benignas. Robert W. Fogel es principalmente conocido por su estudio sobre la economa de los ferrocarriles americanos en su construccin104. La tesis central de Fogel es la muy conocida de que los ferrocarriles no fueron esenciales en el crecimiento, de forma que sin ellos ste habra sido igualmente posible porque habra habido sistemas de transporte alternativos, esencialmente los canales fluviales. El trabajo de J. Williamson sobre el crecimiento estadounidense despus de la guerra de secesin105 nos coloca ante otra de las aportaciones ms tpicas del cuantitativismo. Williamson presenta un modelo de equilibrio general106, y ello supone una ventaja puesto que no se limita a considerar que un cierto conjunto de variables permanece inalterado mientras se experimenta con la variabilidad de una sola, lo que representa el mayor inconveniente de toda simulacin contrafactual, sino que su metodologa opta por la simulacin explcita en temas como la inmigracin, la disponibilidad de tierras o el producto agrario. De otra parte, un caso peculiar en el desarrollo de la historia cuantitativa lo representa el trabajo de gran inters en su formulacin de Jean Marczewski y sus colaboradores en el Instituto de Ciencia Econmica Aplicada, de Pars, en los primeros aos sesenta. Sin embargo, fue una empresa que tuvo escasos resultados prcticos en la investigacin concreta, a causa probablemente de su extrema dificultad de realizacin. Marczewski afirmaba que con anterioridad nunca se haba hecho verdadera historia cuantitativa. Las aplicaciones de la estadstica no cambian esencialmente el trabajo historiogrfico: una historia econmica que utiliza la estadstica y las estadsticas no es "cuantitativa" mientras su punto de partida, es decir, la eleccin de los hechos a considerar, no se
P. 7. 8o'el, Los ferrocarriles y el crecimiento econmico de los )stados (nidos. )nsayos de historia econom.trica, Tecno#, Madrid, 1 A<. La edicin ori'inal e# de 1 !<. 105 =. 7illiam#on, Late nineteenth7century 0merican development. 0 "eneral e6uilibrium History, 5am/rid'e Univer#i&+ "re##, Londre#, 1 A<. Tam/in e# im$or&an&e en e#e mi#mo &ema ". Temin, 6eneral E2uili/rium Model# in Economic Hi#&or+, en The <ourn7 al of )conomic History, KKK#, 8 (1 A1), $$. )9@A). 1I! .a#e el comen&ario de =. He((er en Une 1i#&oire #cien&i(i2ue, $$. 9* @ 9BI.
104

haga por mtodos cuantitativos y en tanto que las conclusiones a las que conduce no se presten a una expresin cuantitativa integral107. El rasgo distintivo fundamental de la historia cuantitativa es que las conclusiones a las cuales conduce estn ligadas de forma continua al conjunto de los sucesos econmicos incluidos en el modelo descriptivo.108 La historia cuantitativa, la cliometra, el cuantitativismo en general, recibi siempre muy severas crticas. Una de las ms llamativas y feroces y, por supuesto, de las peor argumentadas, fue la dirigida por Lawrence Stone en un artculo de 1979, mucho ms celebrado que meritorio, acerca del retorno de la narrativa en la escritura historiogrfica 109, y que merece recordarse aqu tanto por lo difundido de su texto como por la propia ambigua significacin de su autor. Tal ambigedad comienza por el hecho de que el propio Stone haba sido previamente partidario de la estadstica y la cuantificacin en el trabajo historiogrfico de manera entonces nada ambigua110. En una carta de 1958, Stone se expresaba con una irona proestadstica que llama la atencin: owing lo the obstinate perversity of human nature, it would no doubt be possible in England of 1958 lo find, if one tried, declining manual labourers and rising landed gentry. To have any validity at all, conclusions about social movement"must have a statistical basis"111.
107 108

=. Marc3eE#>i, op. cit., $. 1*. #bdem, $. 1). La cur#iva e# del ori'inal.

109 L. ;&one, T1e Pevival o( Qarra&iveT Pe(lec&ion# on a QeE Dld Hi#&or+, &ast and &resent, 9) (noviem/re de 1 A ), $$. B@*<. :e e#&e &ex&o exi#&en do# ver#ione# e#$a%ola#, nin'una de ella# ace$&a/le, una en la revi#&a Debats, < (1 9B) + o&ra en el li/ro +a ci&ado del $ro$io L. ;&one, )l pasado y el presente (edicin ori'inal de 1 91), $$. )@1**. 110 :e l e# en e(ec&o la a(irmacin de 2ue ;&a&i#&ical mea#uremen& i# &1e onl+ mean# o( ex&rac&in' a co1eren& $a&&ern (rom &1e c1ao# o( $er#onal /e1aviour` 8ailure &o a$$l+ #uc1 con&rol 1a# led &o muc1 Eild and im$lau#i/le 'enerali#a&ion a/ou& #ocial $1enom@ ena.... L. ;&one, The crisis of 0ristocracy, 8UUG7OTN8, Dx(ord Univer#i&+ "re##, 1 !), $. <. U $odr4an aducir#e o&ra#. 111 En )ncouuter, K#, ,ulio, 1 )9, $. ABT de/ido a la o/#&inada $erver#idad de la na&urale3a 1umana, #er4a $o#i/le #in duda en la -n'la&erra de 1 )9 encon&rar, #i uno lo in&en&a, decadencia de lo# o/rero# manuale# + au'e de la no/le3a &erra&enien&e. "ara 2ue &en'an al'una valide3 'eneral, la# conclu#ione# acerca del movimien&o #ocial deben tener una base estadsticaI. La cur#iva e# nue#&ra.

No es extrao que W. O. Aydelotte -en un texto que comentaremos despus- incluyese a Stone en 1966 entre los historiadores amigos de la cuantificacin. Pero, sin duda, lo suyo era la calculadora de bolsillo, como el mismo Stone dice. Trece aos despus, hizo ste unas custicas apreciaciones sobre la cliometra, plenamente dominadas por las vulgaridades y bastas simplificaciones de quien evidentemente no comprende el asunto y por parte, adems, de alguien que considera nefastos a un tiempo, y en el mismo plano, la ecologa demogrfica, la cliometra, el marxismo, el estructuralismo y el funcionalismo parsoniano Segn Stone, lo ms intolerable es que los climetras digan tener una metodologa, y no ms modestamente, como correspondera, un tema privilegiado o, en todo caso, tal o cual interpretacin de la historia Estos historiadores construyen modelos, paradigmas, cuya validez comprueban con frmulas matemticas aplicadas a ingentes cantidades de datos sometidos a tratamiento electrnico (sic). Exponen sus conclusiones de forma que sus datos estn frecuentemente expresados en una forma matemtica tan abstrusa que resultan ininteligibles a la mayora de los historiadores profesionales112. Y poco ms puede recogerse acerca de los males de la cliometra en la argumentacin de Stone. La dimensin ms convincente de la crtica es, sin duda, la que de manera harto poco matizada establece que a veces el resultado presenta dos vicios a la vez, la ilegibilidad y la banalidad. Stone prefiere con mucho la cuantificacin artesanal, ms barata y, como parece desprenderse de su argumentacin, de resultados con mucha mejor relacin calidad-precio. El artculo de Stone deca ser un levantamiento de acta de lo que estaba ocurriendo en la historiografa y no en modo alguno una toma de partido. Pero todo el texto demuestra precisamente lo contrario. La narrativa retornaba a la historiografa, aburrida sta por los paradigmas econmico marxista, ecolgico-demogrfico francs (?) y el cliomtrico americano. Como es evidente que de los dos primeros Stone sabe poca cosa, su objetivo es el tercero del que cree saber ms. El artculo de Stone muy comentado por su elogio de la narrativa es tanto o ms que eso
112

una reprobacin absoluta de la cliometra. La historia con ordenadores es un fiasco; el modelo macroeconmico es un sueo de opio y la "historia cientfica" un mito113. Ah es nada. Exabruptos stonianos aparte, es de notar, en cualquier caso, que los condicionamientos y lmites del cuantitativismo no dejaron de ser sealados desde el seno mismo de la corriente, cosa que se hizo ms frecuente a medida que la metodologa se desarrollaba. El estructural-cuantitativismo Pero la historia del cuantitativismo no termina en la cliometra. En su momento, la expresin historia cuantitativa, como dijo con razn F. Furet en 1971, designaba tendencias que practicaban grados diversos de cuantificacin en sus mtodos y que en ciertos casos podan llegar a convertirse en conceptualizaciones especiales del pasado114. Para Franois Furet, la estricta historia cuantitativa era aquella que reduca el campo de lo histrico a la economa y que basaba su descripcin e interpretacin del pasado en la economa poltica. Existan tres tipos de elementos en el mtodo cuantitativo, segn Furet: antes que nada, un procedimiento para tratar datos histricos numerales; luego, un proyecto de trabajo especfico, del que podra ser ejemplo el de Marczewski; y era, en fin, el intento de construir los hechos histricos en forma de series temporales de unidades homogneas y comparables; en este caso estaramos en la historia serial. Aunque su expansin, como decimos, puede considerarse general, no es difcil observar que el cultivo del estructural-cuantitativismo alcanz dos focos principales: el de la tradicin historiogrfica francesa que, aunque tena races anteriores, acab prendiendo con fuerza en la segunda y tercera generacin de Annales -Le Roy Ladurie, Furet, Chaunu- y con historiadores menos claramente ligados a esa escuela, como Vovelle, G. Bois, Vilar en algn momento, Roche, etc.; y, por otra parte, el de la Social History de origen americano -la familia Tilly, Shorter, Landes- que ha
113 114

)l pasado y el presente, $. 1IA.

Debats, $. B.

8. 8ure&, Le 2uan&i&a&i( en Hi#&oire, Faire de l'Histoire, 1, <A. )l &ex&o e# un ar&4culo a$arecido $or ve3 $rimera en 0nnales. J.+.C. en 1 A1, $$. <B + ##.

venido hoy a convertirse en la Social Science History, o en un tipo de historiografa que podemos llamar socioestructural. 2. LA CRISIS DE LOS GRANDES PARADIGMAS A finales de los setenta de nuestro siglo, se hicieron ya muy acusados los signos de un agotamiento de los tres grandes modelos historiogrficos que se haban, si no creado entonces, al menos expandido universalmente en los decenios de crecimiento de la segunda posguerra. La bsqueda de nuevas formas de representacin en las ciencias sociales haba comenzado, no obstante, al principio de aquella dcada. La crisis vena ya siendo evidente en algunas ciencias sociales vecinas y seguramente podramos decir que, en este caso, fue la antropologa la primera que dio la seal de un cambio importante115. No es extrao, por tanto, que la influencia de ese cambio en la antropologa haya determinando algunas de las formas historiogrficas pretendidamente nuevas y surgidas de esa crisis de paradigmas de la que hablamos. El innegable progreso historiogrfico producido entre los decenios del cuarenta al setenta llev finalmente a la disciplina a un estado en el que difcilmente poda pensarse en una vuelta atrs sin ms, pero en el que se ha manifestado, sin embargo, una inocultable sensacin de estancamiento. Ahora bien, al abandono de las frmulas historiogrficas ms influyentes en los aos sesenta no le ha sucedido la aparicin de un nuevo y absorbente paradigma y esto es lo que resulta especialmente nuevo en la situacin de los aos ochenta y noventa. La mayor parte de las nuevas propuestas, los atisbos de nuevos modelos historiogrficos, puede decirse que hasta el momento no han producido obras verdaderamente llamativas si exceptuamos algunas aportaciones de las que ms adelante hablaremos. A cambio de ello, nos encontramos clara5(. M. Hammer#le+, T1e Pe&1orical Turn# in E&1no'ra$1+, +ocial +cience #nforma7 tion, 1, B* (1 B), $$. *B@9B. Una o/ra /?#ica en e#&e vira0e e# la de 5. 6eer&3, The #nterpretations of Cultures de 1 AB (1a+ &rad. ca#i.T La interpretacin de las culturas, 6edi#a, Barcelona, 1 *). .a#e la o/ra de 6. E. Marcu#, + M. 8i#c1er, 0nthropolo"y as Cultural Criti6ue, +a ci&ada, + 5. 6eer&3, =. 5li(ord, 6. E. Marcu#, et al., )l sur"imiento de la antropolo"a posmoderna, 6edi#a, Barcelona, 1 *, ed. 5arlo# Pe+no#o. Tam/in e# J&il =. P. Llo/era, La identidad de la antropolo"a, Ana'rama, Barcelona, 1 I, $reci#amen&e $or #u di#cu#in de lo $o#&moderno.
115

mente ante uno de los fenmenos propios de las pocas de crisis disciplinar: la proliferacin, y hasta la superabundancia, de escritos de reflexin, de fundamentacin, de mtodo y de teora y hasta de admonicin y arenga... Los aos ochenta han marcado, indudablemente, un cambio en el panorama de tendencias y hallazgos en el campo de la teora y de la investigacin social en su conjunto, cambio del que la historiografa ha participado con todas sus consecuencias. El panorama de fines del siglo XX puede ser caracterizado de muy diversas maneras, pero nadie negar, esperamos, la justificacin para calificarlo propiamente de disperso, confuso y, en consecuencia, rico en propuestas y frtil en modas y revivals. La poca de las grandes propuestas paradigmticas, las del marxismo, de Annales, del estructural-cuantitativismo, a la que hemos asistido entre los aos cuarenta y ochenta, ha dado paso a una poca de crisis de paradigmas y de bsqueda de formas nuevas de investigacin y de expresin116. As, en este momento final de nuestro siglo, la tendencia global que se haba manifestado en la construccin de una nueva historiografa, que coincide, por-lodems, en sus lneas bsicas con lo que podemos observar en la construccin paralela de otras ciencias sociales, ha experimentado una inflexin notable. Es esta: la idea de una historiografa-ciencia ha perdido, a fines del siglo XX, gran parte de su fuerza y su atractivo. J. Fontana ha hablado de que el punto de partida para una reflexin sobre el laberinto de corrientes que han venido a sucederse en estos decenios finales del siglo en la historiografa debera ser el fracaso de las expectativas que se haban depositado en formas elementales y caE#&a #en#acin e# &an 'enerali3ada 2ue re#ul&a di(4cil ci&ar &ex&o# re$re#en&a&ivo#, aun2ue #4 #e $uede no&ar la 'ran di(erencia de vi#ione# + #olucione# a$or&ada#. En cuan&o a la in&er$re&acin de la #i&uacin de la 1i#&orio'ra(4a 1o+ $uede ver#e 6. Himmel(ar/, The NeP History and the *ld, T1e Bel>na$ "re## o( Harvard Univer#i&+, 5am/rid'e, Ma##., 1 9A. U #u o&ro e#cri&o $o#&erior *n LooCin" into the 0byss, Kno$(, Queva Uor>, 1 <, e0em$lo# de una vi#in con#ervadora. D&ra mu+ di#&in&a e# la de H. =. Ka+e, The &oPers of the &ast$ eflections on the Crisis and the &romise of History, Uni@ ver#i&+ o( Minne#o&a "re##, Minnea$oli#, 1 1. -nduda/lemen&e a e#&e Jl&imo &i$o $er&enecer4a el recien&e li/ro de =. 8on&ana, Historia. Una an&olo'4a #in duda re$re#en&a&iva de o$inione# e# la 2ue o(rec4a el diario )l &as, FLa 1i#&oria en cri#i#G, * de 0ulio de 1 B en un ex&ra con cola/oracione# de ;. =uli?, Po'er 51ar&ier, 6a/rielle M. ;$ie'el, "e&er Bur>e, 5arlo# Mar&4ne3 ;1aE + LaErence ;&one.
116

tequsticas del marxismo117. Es posible, sin embargo, que en el estado de desorientacin presente, sea preciso ver algo ms que eso. De esa desorientacin es muestra la aparicin continua de revisionismos. Estamos ante una crisis real y amplia. Pero es preciso aadir, por lo dems, que una crisis nunca es, por definicin, una catstrofe; puede ser perfectamente generadora de una renovacin, aunque sus alternativas tarden en llegar. En este panorama indudablemente confuso es posible ver las seales de bsquedas conscientes de ciertos nuevos modelos de historiografa. Es difcil que aqu podamos hacer un balance suficiente de ello, pues somos conscientes de nuestras propias limitaciones para el empeo. No nos resistiremos, sin embargo, a hablar brevemente de tres de esas perspectivas que justifican la detencin en ellas, independientemente de que nos parezcan o no bien encaminadas. Una es la microhistoria, cuyo objetivo ha representado, entre otras cosas, la vuelta al sujeto individual de lo histrico. Otra, la que se ha llamado a s misma nueva historia cultural, ms cercana ahora de los problemas de la representacin, de la mediacin de los lenguajes en las formas de captacin del mundo por el sujeto individual o colectivo. La tercera, una forma de resurgimiento de la historia de inspiracin social-estructural, heredera tanto de la historia social como de la sociologa histrica, a la que podramos denominar de manera algo ms complicada ciencia histrica socioestructural. La crisis de los grandes paradigmas. Los aos ochenta y noventa El ltimo cuarto de nuestro siglo se presenta, en definitiva, como poca de cambio, no slo en la historiografa, en modo alguno, sino en toda la concepcin general del conocimiento cientfico del hombre y, en consecuencia, en la orientacin particular de las ciencias sociales. La gran historiografa de la segunda posguerra fue desembocando en la dispersin y algo de narcisismo mostrados por la escuela de los Annales, en la cada en el escolasticismo dogmtico de la concepcin marxista, que haba
117

inspirado no slo a la historiografa sino al conjunto de las ciencias sociales, y en la falta de verdaderas aportaciones indiscutibles del cuantitativismo, presente tambin en otras disciplinas sociales118. As se fue generando lo que Gabrielle M. Spiegel ha sealado como tensiones que son sintomticas del descontento con la historia que es practicada actualmente119, tensiones que han conducido a posteriores debates como el centrado, por ejemplo, en torno a la cuestin del postmodemismo. Nadie negar, sin embargo, que las aportaciones de esas tres grandes y disparejas concepciones de la historiografa, as como su base crtica y tcnica, cuando menos, han dejado una estela relevante, y difcil de ignorar para cualquier progreso futuro. Pretender hacer tabla rasa de ello es tan frvolo como poco plausible. Pero eso no obsta para que haya que reconocer que aquel gran progreso cualitativo no consigui borrar enteramente la huella de las formas tradicionales de la historiografa de la preguerra, como muestran bien las resistencias y, en algn caso, las remembranzas s disfrazadas de progresismo, que aparecen en no pocos de los planteamientos actuales. No son stos, en algn sentido, muestra de las aoranzas de la buena vieja historia que contaba buenas historias?... Si se ha podido decir con absoluto acierto, a nuestro juicio, que las ciencias sociales se encuentran hoy en un estado de confusin metodolgica y terica enmascarada como pluralismo120, parece que la aplicacin de ese dictamen al caso de la historiografa describira la situacin de sta con claridad innegable. Al final de los aos setenta, Lawrence Stone vaticinaba ya el fin de una poca, aquella que intent aportar una explicacin coherente y cientfica de la evolucin del pasado 121. Asistimos a una evolucin global de la historiografa en la que no siempre estn claros los verdaderos horizontes perseguidos, mientras que,
118 ;in duda, e#a (al&a de a$or&acione# verdaderamen&e deci#iva# del cuan&i&a&ivi#mo 1a/r4a de #er /a#&an&e ma&i3ada en el ca#o concre&o de la NeP )conomic History + de la 1i#&oria econmica + econom&rica en 'eneral. 119 6. M. ;$ie'el, Hi#&or+ and "o#&modemi#m , &ast and &resent, 1B) (ma+o de 1 *), $. 1 ). ;e &ra&a de un &ex&o de r$lica a la# o/#ervacione# 1ec1a# $or "a&ric> =o+ce + 5a&riona Kell+ en un nJmero an&erior de la mi#ma revi#&a. 120 5. Llo+d, The +tructures, $. 1. 121

=. 8on&ana, Historia, $. .

L. ;&one., ar&. ci&., Debats, <, $. 1I1.

por el contrario, s lo estn mucho las alternativas que las tendencias dominantes combaten y rechazan ms. La historiografa parece haber buscado el acercamiento a movimientos y perspectivas como la antropolgica122, la lingstica, la microsociolgica, la de las historias de vida y de la vida cotidiana, todo lo cual parece apuntar a un evidente cansancio de la investigacin globalizadora, despersonalizadora, sin duda, que buscaba las condiciones abstractas de la accin y resultados de lo histrico. Tales tendencias no significan, sin embargo, el fin de las historias de signo estructural, que ahora son ms bien estructuracionistas o estructuristas123, y que parecen sealar una cierta constancia en los estudios de historia inspirados por lo agencial-estructural, basados en concepciones tericas explcitas cuyas formulaciones podran verse en Giddens y Ron Harr, y que no dejan de apoyarse tampoco en Geertz. Los rasgos ms definitorios de este cambio, que tiene mucho de moda pero que, sin duda, es algo ms que eso, son difciles de evaluar por cuanto la extrema dispersin de las ideas y las tendencias facilita poco abarcar el conjunto. No obstante, habremos de insistir en ello despus cuando nos introduzcamos en la exposicin del panorama ms actual. Bajo el influjo general de una nueva, amplia y difusa actitud intelectual y artstica, de una sensibilidad cultural conocida como postmodernismo, la concepcin de la vieja disciplina historiogrfica parece ser arrastrada ms bien hacia la creacin literaria, el anlisis semitico, la exploracin microantropolgica y hacia un relativismo general que rechaza las anteriores pretensiones de encontrar explicaciones, ms o menos apoyadas en la teora, del movimiento histrico. La nueva forma apropiada para el discurso histrico sera, desde luego, segn estos puntos de vista, la narracin, en su expresin ms simple de relato. La crisis ha produci-

122

5uen&a de ello #e da en An&ro$olo'4a e 1i#&oria, do##ier en Historia +ocial, B, .alencia (1 9 ), $$. !*@1*9, con cola/oracione# de K. T1oma#, E. ". T1om$#on, 5. M. Paddin' + 5. 7ic>1am. 123 Qeolo'i#mo 2ue em$leo con no muc1o convencimien&o, &omado del in'l# structurism + 2ue a$arece en la# o/ra# del c4rculo de 5. Till+ + la +ocial +cience History a la 2ue no# re(erimo# como 1i#&oria #ocioe#&ruc&ural. Pe$re#en&a&iva de e#&a corrien&e $uede #er la $ro$ia revi#&a +ocial +cience History a$arecida en 1 A!.

do en el mundo de la historiografa, nos parece, dos tipos de realidades que podemos describir con brevedad. Una de ellas es la devaluacin de los anteriores fundamentos de la prctica del historiador en funcin de la cual se han producido bsquedas por caminos externos a la propia historiografa: la recepcin de la problemtica postmodernista en general se encuentra en este orden de reacciones. Cabe recordar en este contexto la reflexin muy interesante hecha en su momento tambin por Lawrence Stone, actuando casi como guardin del templo, acerca de los peligros que se cernan sobre la historiografa: uno, la lingstica, la construida desde Saussure a Derrida, dice; el otro, la antropologa cultural y simblica, de Clifford Geertz a Mary Douglas; el tercero, el nuevo historicismo devoto del discurso histrico que tiene como profetas a los Hayden White y toda la teora crtica del lenguaje y la literatura124. Otra es la respuesta a la crisis desde el propio seno de la historiografa, y con sus propios instrumentos, que ha sido obra de historiadores menos influenciables, y que ha procurado la aparicin de propuestas de nuevas concepciones y campos de estudio historiogrficos ante el agotamiento de los antiguos. Pocas lneas de renovacin que tengan una unidad apreciable, sin embargo, se han visto an en el horizonte de estos aos. En el primer conjunto de respuestas que sealamos, la verdad es que resulta difcil, al menos hasta el momento, ver algo ms que revisiones, o destellos importados, producto de la influencia, una vez ms, de modas, o puede que de corrientes ms duraderas, pero que tienden a dejar a un lado toda tradicin de trabajo disciplinar. Son las orientaciones Postmodernistas. El segundo conjunto de respuestas, producto de la reflexin historiogrfica misma, pero que ha admitido tambin, como es natural, muchas de las crticas hechas desde fuera, ha llevado en realidad a la aparicin de propuestas pragmticas para nuevos enfoques de la historiografa: enfoques temticos, metodolgicos, que asumen, de nuevo, los reales hallazgos de otros campos de la investigacin. Tres de estas propuestas merecen seguramente, como
L. ;&one, Hi#&or+ and $o#&@moderni#m, &ast and &resent, 1B1 (ma+o de 1 *B1.
124

1), $.

hemos sealado, una consideracin: la de la microhistoria, la de la historia socioestructural y la de la historia sociocultural. Lo paradjico del caso, que no ha dejado de constatarse, o, quizs, lo ms esperable, es que en una disciplina como la historiografa, en la que la teorizacin de su objeto fue siempre extremadamente dbil, hayan prendido en los aos ochenta con una singular fuerza las corrientes antitericas. Ello no puede ser, por tanto, muestra de cansancio, sino constatacin de esa misma debilidad. Por ello algn crtico ha podido maravillarse de que los historiadores se hayan rendido tan pronto a esa influencia. Influencia que se coloca, en general, contra todas aquellas escrituras problemticas de la historia propias de la poca anterior, para volver a la valoracin del contar historias en el mejor estilo literario125. En definitiva, estos dos decenios de crisis parecen significar en trminos globales el fin de un proyecto que representaba la modernidad,126 por oposicin a esa sensibilidad postmoderna, ahora tan pujante. Historiografa, giro lingstico y postmodernismo En el ltimo cuarto del siglo XX, en definitiva, el abandono de las posiciones marxistas y la influencia polivalente del anlisis del lenguaje son los dos movimientos cuya influencia sobre el futuro de la historiografa podemos ver de forma menos confusa. Tal vez, el real teln de fondo de este doble proceso es el complejo y multifactico movimiento intelectual, cultural y mundano, conocido como postmodernismo, cuya aparicin data de los ltimos aos setenta127, el impacto del cual sobre la concepUna mue#&ra ilu#&ra&iva de e#o# variado# #i'ni(icado#, #i no de muc1a calidad, a$arece en =. Andr#@6alle'o, dir., NeP History, Nouvelle Histoire$ Hacia una nueva historia, Ac&a#, Madrid, 1 B. Peco'e $ar&e de la# in&ervencione# en un #eminario + con&iene cola/oracione#, en la# l4nea# #e%alada#, de -. Dl?/arri, =. H. Hex&er (con&ra el decon#&ruccioni#mo en &ono (e#&ivo), =. PS##en (2ue 1a/la de con&ar /uena# 1i#&oria#), A. Morale#, E. ;ivan + o&ro#. 126 E#&a con&ra$o#icin en&re un $en#amien&o 1i#&orio'r?(ico moderno + o&ro postmoderno $uede ver#e /ien #i'uiendo al'uno de lo# de/a&e# recien&e# 2ue 1an $ro&a'oni3ado 8. An#>ermi& (ren&e a "re3 La'orin, o LaErence ;&one + 6a/rielle M. ;$ie'el con "a&ric> =o+ce + 5a&riona Kell+ en revi#&a# como History and Theory + &ast and &resent. M?# adelan&e no# re(eriremo# de nuevo a ello. 127 L. A$$i'nane#i, ed., &ostmodernism, Macmillan, Londre#, 1 9!.
125

cin de la escritura de la historia debe ser tenido en cuenta para explicar algunos de los desarrollos historiogrficos recientes. Pero no es nada fcil presentar aqu en contadas lneas una visin ilustrativa de la significacin del postmodernismo y de su incidencia en la historiografa o, al menos, en la teora historiogrfica. Existe algo que podamos llamar una historiografa postmodernista? De lo que en este momento podemos hablar, si exceptuamos, tal vez, alguna muestra como podra ser la obra ms reciente de Simon Schama128, o algunas producciones de la microhistoria, sera de una influencia sobre la concepcin de lo histrico ms que sobre el desarrollo de la prctica historiogrfica. En la caracterizacin algo simplificada que aqu podemos hacer, habra que decir que el postmodernismo es una actitud intelectual genrica, que empieza a manifestarse tras la crisis del capitalismo de los aos setenta129 y que cristaliza ms claramente en los primeros ochenta. Sus proposiciones bsicas son la afirmacin de la crisis y muerte de la modernidad, es decir, del proyecto intelectual basado en la valoracin sobre todo de la racionalidad, del conocimiento cientfico, de la historia como ejemplo de una evolucin progresiva y conjunta de la humanidad, con rasgos optimistas, que tiene sus races en el pensamiento de la Ilustracin130. La condicin postmoderna, en expresin acuada por Jean Franois Lyotard131 y que se ha hecho comn, se basa en la negacin vigorosa de que el pensamiento racionalista de la modernidad conduzca al progreso humano. La postmodernidad es, pues, el abandono del discurso ideolgico y de todas las formas de representacin que signific la modernidad europea, el proyecto global intelectual y cultural que nace en los siglos XVIII y XIX132.
;. ;c1ama, Dead Certainties -(nParranted +peculations/, A. Kno$(, Queva Uor>, 1 1. ;c1ama cuen&a varia# com$le0a# 1i#&oria#, re(erida# a (ec1a# diver#a# en lo# #i'lo# ,.--- + ,-,, en la# 2ue #e me3clan rela&o# documen&ado# con o&ro# de (iccin. 129 8. =ame#on, &ostmodernism, or the Cultural Lo"ic of Late Capitalism, :u>e Univer#i&+ "re##, :ur1am, 1 1. .a#e &am/in 8. =ame#on, Documentos de cultura, documentos de barbarie. La narrativa como acto socialmente simblico, .i#or, Madrid, 1 9 . 130 A. Touraine, Criti6ue de la modernit., 8a+ard, "ar4#, 1 * (1a+ &rad. ca#&.T Crtica de la modernidad, Tema# de Ho+ Madrid, 1 B). A. 6idden#, Consecuencias de la modernidad, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 B. 131 =. 8. L+o&ard, La condicin postmoderna, 5?&edra, Madrid, 1 9B.
128

Ciertas dimensiones de la posicin postmodernista han influido en las concepciones generales de las ciencias sociales, de forma que esa influencia puede tenerse como uno de los ingredientes de la denunciada crisis de estas ltimas. El postmodernismo ha sido alimentado por la obra de ensayistas sobre la cultura133, filsofos, tericos de la literatura134, lingistas y algn antroplogo. Su influencia sobre el pensamiento historiogrfico se ha manifestado sobre todo en la concepcin del discurso historiogrfico135, si bien es verdad que no se ha limitado a ello. Pero un anlisis de la incidencia en la prctica y en la reflexin historiogrfica reciente de la corriente postmodernista no es fcil a causa de la heterogeneidad misma de toda esta realidad. Lo indudable es que el debate acerca de la significacin de la historia y acerca de la naturaleza de la escritura de la historia que el postmodernismo ha venido a potenciar, debate estrechamente relacionado con la cuestin de nuestra representacin lingstica del mundo, tiene un punto de partida visible en lo que en la filosofa de esta misma poca ha sido llamado el giro lingstico. Ello se refleja en la preocupacin por las formas del lenguaje humano como definidoras de la realidad y por la manifestacin intelectual que ha venido a llamarse pensamiento dbil136 y que impregna de alguna manera al postmodernismo en su
=. =. ;e/reli, )l asedi a la modernidad. Crtica del relativismo cultural, Ariel, Barcelona, 1 *. Li/ro 2ue 1ace un re$a#o de &odo# lo# a#$ec&o# de la cul&ura con&em$or?nea. .a#e e#$ecialmen&e #u Jl&imo ca$4&ulo FUna (ilo#o(4a de la 1i#&oriaG. 133 A Heller, 8. 81er, &olticas de la postmodernidad. )nsayos de crtica cultural, "en4n#ula, Barcelona, 1 9 . 134 -n&e'rado# en lo 2ue #e 1a llamado &eor4a cri&ica. El ad0e&ivo acr4lica 1a derivado de la# $o#icione# lin'S4#&ica# 2ue inau'uraron la #emi&ica, el e#&ruc&urali#mo + el $o#&e#&ruc&urali#mo. "uede ver#e un $anorama ilu#&ra&ivo de la cue#&in en un recien&e do##ier del Times Literary +upplement, Londre#, 1) de 0ulio de 1 <, &i&ulado Critical Theory NoP 2ue #e a/re con un ar&4culo excelen&e de T. Ea'le&on, :i#cour#e and :i#co#. E#&a &eor4a cr4&ica 2ue no lle'a a lo# radicali#mo# del deconstruccionismo man&iene #o/re la 1i#&oria $o#icione# conocida# como nuevo 1i#&orici#mo. 135 A. Morale# Mo+a, Hi#&oria + $o#&modernidad, 0yer, ! (1 *), $$. 1)@B9. E#&e &ex&o $arece de#conocer, en e(ec&o, &odo el a#$ec&o di#cur#ivo del a#un&o. Ello no o/#&a $ara 2ue el $ro(e#or Morale# 1a'a un can&o en&u#ia#&a al narra&ivi#mo en 8orma# narra&iva# e 1i#&orio'ra(4a e#$a%ola, 0yer, 1< (1 <), $$. 1B@B*. 136 6. .a&&imo + ". A. Pova&&i, ed#., )l pensamiento d.bil, 5?&edra, Madrid, 1 9B. Tam/in A. 8in>iel>rau&, La d.faite de la pens.e, 6allimard, "ar4#, 1 9A (1a+ &rad. ca#&.T La derrota del pensamiento, Ana'rama, Barcelona, 1 9<<).
132

conjunto. Lo correcto parece, pues, detenerse algo en el giro lingstico aparecido en el pensamiento filosfico a mediados de los aos sesenta. Richard Rorty es el ms conocido expositor de este viraje de la filosofa que llev a sostener que todo problema filosfico era un problema de lenguaje. La expresin giro lingstico procede de Gustav Bergman137 y fue acuada a comienzos de los aos sesenta. En lneas generales, por giro lingstico se entiende aquella direccin de la filosofa orientada hacia su conversin en filosofa del lenguaje, es decir, orientada al entendimiento y a la proposicin radical de que todos los problemas filosficos pueden ser reducidos, transferidos, a los problemas de uso del lenguaje; que hablar del mundo es hablar y comprender mejor el lenguaje en el que hablamos sobre el mundo. Los orgenes de este giro son ms antiguos, sin duda, y tienen una inflexin determinante con la obra filosfica de Ludwig Wittgenstein, especialmente su Tractatus y, sobre todo, sus Investigaciones filosficas posteriores138, de donde se deriv en buena parte la filosofa analtica. El asunto que nos importa aqu especialmente es el de que la explicacin del mundo como resultado del lenguaje en el que intentamos captarlo ha trascendido ampliamente el mbito filosfico estricto para pasar a impregnar en la prctica el campo completo de las especulaciones humansticas, desde la lingstica y la teora literaria hasta la psicologa y, naturalmente, la historiografa. El anlisis del lenguaje llevar al anlisis del discurso y de ah al anlisis de la escritura de la historia como una forma de discurso. Esa forma especial que es la historia escrita ha sido tratada dentro del problema general de la naturaleza y significado

:e P. Por&+ $ueden ver#e en ca#&ellano al'una# $u/licacione# de la# 2ue de#&acamo# )l "iro lin"Vstico, "aid#@UAB, Barcelona, 1 I, con &raduccin e in&roduccin de 6a/riel Bello, am/a# excelen&e#. Lo 2ue #e $u/lica, #in em/ar'o, no e# m?# 2ue la in&roduccin a la o/ra cen&ral de Por&+ 2ue e# la com$ilacin The Lin"uistic Turn. ecent )ssays in &hilosophical !ethod, cu+a edicin ori'inal e# de 1 !A. La ex$re#in 'iro lin'S4#&ico (ue em$leada, #e'Jn Por&+, $or ve3 $rimera, $or 6. Ber'man al comien3o de lo# a%o# #e#en&a. 138 L. 7i&&'en#&ein, Tractatus Lo"ico7&hilosophicus, &raduccin e in&roduccin de =aco/o Mu%o3 e -#idoro Pe'uera, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9 . La o/ra a$arece en 1 19 + #u in(luencia no de0a de crecer en lo# a%o# #i'uien&e#. "o#&erior (ue la $u/licacin de #u# #nvesti"aciones filosficas, de no menor in(luencia.

137

del lenguaje.139 Lo que discurso, texto, escritura, son con relacin al lenguaje nos transfiere al problema de lo que tales cosas significan en la inteleccin del pasado. Existe algo que podamos llamar pasado fuera del discurso, fuera del documento lingstico en que tal cosa se nos presenta?...140 La escritura de la historia ha ocupado tambin un lugar en las preocupaciones de la lingstica postestructuralista, y del deconstruccionismo, una de las manifestaciones de aquella que habla de la necesidad de la decodificacin de todo texto141. Es evidente que la discusin de la naturaleza del lenguaje humano, y la de los textos escritos, y el alcance exacto de ellos para explicar al hombre, tienen una incidencia determinante en la concepcin de lo histrico y, en consecuencia, en las ideas sobre la prctica historiogrfica. El deconstruccionismo se ha visto en ocasiones como la expresin ms acabada de esta ideologa del postmodernismo como teora del lenguaje y de la representacin -o imposibilidad de ella- mediante el lenguaje. La cuestin es que el deconstruccio-

nismo afecta a la idea de fuente histrica 142 y a la idea misma de la posibilidad de una transmisin de la imagen histrica. Afecta medularmente tambin a la concepcin habitual de la objetividad del conocimiento expresada en un lenguaje. El deconstruccionismo implica, en suma, la no diferencia entre realidad y lenguaje: todo lo real, para serlo, tiene que estar elaborado como lenguaje. Postmodernismo y escritura de la historia Para el pensamiento postmodernista, en definitiva, la evidencia -en el sentido anglosajn: la documentacin, los datos- tiene poco que hacer ante el predominio absoluto de la interpretacin del historiador. De acuerdo con la filosofa postmodernista, el historiador debe abandonar toda ingenua y peligrosa ilusin de contribuir a un conocimiento cientfico; debe renunciar al intento de explicacin y al principio de causalidad, a la idea de la verdad independiente y del lenguaje como correspondencia con un cierto mundo exterior; todo ello son reminiscencias de un esencialismo superado143. Lo sealable en la obra histrica es su carcter esttico donde el estilo es lo mximamente importante. Contar una buena historia y contarla bien, con buen estilo literario, tal es la clave. La significacin de la historiografa como de toda exploracin cultural es la interpretacin y no la realidad objetiva, concepto que deja de tener sentido. Ello da lugar a un importante resurgimiento de las posiciones lingsticas y hermenuticas en la lnea de Gadamer, Ricoeur, White y dems. Predominio de la interpretacin y destierro de la teora. Pero si bien podemos hablar de una especulacin filosfica y lingstica sobre la historiografa desde las posiciones del postmodernismo, por el
;o/re e#&o creemo# 2ue e# exce$cionalmen&e im$or&an&e el ar&4culo de 6. ;. ;$ie'el, Hi#&or+, Hi#&orici#m, and ;ocial Lo'ic o( &1e Tex& in &1e Middle A'e#, +peculum, L,. (1 I), $$. ) @9), + en la mi#ma revi#&a + nJmero L. "a&&er#on, Dn &1e Mar'in, "o#&modemi#m, -ronic Hi#&or+ and Medieval ;&udie#. .a#e &am/in nue#&ra recen#in de la o/ra de H. 71i&e, El contenido a$arecida en 0yer, 1I (1 B), $$. 9 @ !. 143 "ara e#&a# conno&acione# e# de 'ran in&er# la $olmica en&re 8. P. An>er#mi&&, Hi#&orio'ra$1+ and "o#&moderni#m, History and Theory, ,,.---, * (1 9 ), $$. 1BA@1)B, + "re3 La'orin (sic), Hi#&or+ and "o#&moderni#mT Pecon#idera&ion#, History and Theory, ,,-,, B (1 I), $$. *!B@*A<. A con&inuacin en e#e mi#mo nJmero e#&? la r$lica de An>er#mi&& Pe$l+ &o "ro(e##or La'orin, $$. *A)@* !, de ma+or in&er# aJn $or #u (i0acin del $en#amien&o $o#&moderni#&a #o/re la e#cri&ura de la 1i#&oria.
142

La /i/lio'ra(4a 2ue re$re#en&a e#&a &endencia #e com$one de o/ra# /?#ica# +a ci&ada# como la# de H. 71i&e, ". Picoeur, e&c., + o&ra# 2ue vamo# a em$lear de#$u#. "ero &n'an#e en cuen&a &am/in, en&re /a#&an&e# o&ra#, la# de :. La 5a$ra, History and Criticism, 5ornell Univer#i&+ "re##, -&1aca, 1 9)R 7. B. 6allie, &hilosophical and Hstorical (nderstandin", Kno$(, Queva Uor>, 1 !<R =. Panci[re, Les mots de l'Histoire, ;euil, "ar4#, 1 B. 140 La re#$ue#&a ne'a&iva a e#&a $re'un&a 2ue m?# eco 1a &enido (ue la de P. Bar&1e#, Le di#cour# de lCHi#&oire, +ocial +cience #nformation (Une#co), .-, < (1 !A), $$. AB + ##. 141 La /i/lio'ra(4a #o/re el decon#&ruccioni#mo e# am$lia. El arran2ue de &oda la corrien&e #e encuen&ra +a en el &em$rano &ex&o de =. :errida, De la 1rammatolo"ie, Le# Odi&ion# du Minui&, "ar4#, 1 !A. .a#e la $u/licacin =ac2ue# :errida. Una &eor4a de la e#cri&ura, la e#&ra&e'ia de la decon#&ruccin, 0nthropos, B (1 9 ), con /i/lio'ra(4a. =ac2ue# :errida. YF5mo no 1a/larGY + o&ro# &ex&o#, 0nthropos, #u$lemen&o 1B (1 9 ), 1)A $$. =. 5uller, *n deconstruction. Theory and Criticism after +tructuralism, 5ornell Univer#i&+ "re##, -&1aca, 1 9B (1a+ &rad. ca#&.T +obre la deconstruccin, 5?&edra, Madrid, 1 99). E#&e li/ro reci/i una dura cr4&ica en el NeP WorC evieP of DooCs, del (il#o(o del len'ua0e, de cu+a o/ra no# 1emo# 1ec1o eco a2u4, =o1n ;earle. =. :errida, La deconstruccin en las fronteras de la filosofa. La retirada de la met%fora, -n&roduccin de "a&ricio "e%alver, "aid#@-5E de la UAB, Barcelona, 1 9 , 2ue e# un li/ro m?# /ien de "e%alver 2ue de :errida. =. :errida, La escritura y la diferencia, An&1ro$o#, Barcelona, 1 99. El colec&ivo H. 5oleman, ed., QorCin" Pith Lan"ua"e, Mou&on@:e 6ru+&er, Berl4n, 1 9 . =. M. Elli#, 0"ainst Deconstruction, "rince&on Univer#i+ "re##, 1 9 .

139

momento es ms difcil hacerlo de una produccin historiogrfica concreta que pueda llamarse postmodernista, como ya hemos sealado. No obstante, la influencia cultural de tal forma de pensar deja huellas claras, por ejemplo, como propugnadora de la muerte de la teora. Una historiografa pensada por el postmodernismo condena definitivamente el marxismo. Esto ha sido perfectamente entendido por F. Jameson, al calificar al postmodernismo como uno ms de los productos culturales emblemticos del capitalismo tardo144. Por todo esto resulta curioso que mientras los postmodernistas recomiendan y cantan la muerte de la teora, precisamente los fundadores de la teora crtica literaria, en la que se fraguan buena parte de las ideas postmodernistas, defienden ahora la teora de la creacin. Ahora, la crtica literaria postmodernista, que antes sostena cosas como que la claridad es una forma de opresin fascista, vuelve a recomendar la lectura de los textos referenciados al mundo exterior145. En qu grado exacto ha afectado este complejo de las actitudes postmodernistas a la historiografa est an por evaluar, ha dicho Jrn Rssen146. Por lo pronto significa el abandono de dos caractersticas ideas modernas sobre la historia: la de que sta abarca todo el desarrollo temporal y la de que su curso es el progreso de la racionalidad. Por otra parte, el postmodernismo representa tambin una dimisin, con su rechazo de toda teora -y especialmente del marxismo- bajo la mscara de una bsqueda de nuevas aproximaciones a lo humano. Para el postmodernismo alguien ha inventado indebidamente la idea de que es posible explicar algo147.
144

Segn la teora crtica del discurso literario historiogrfico, ante lo que verdaderamente nos hallamos no es ante una supuesta escritura de historia real sino ante la historical fiction, mientras que la historiografa no es ms que una de las formas posibles de la representacin de lo histrico, en modo alguno la nica148. Hay quienes como Hans Kellner llegan al abuso de hacer sinnimas story -cuento- y history149. Por ello, el problema esencial a toda crtica del discurso histrico es, evidentemente, la necesidad de optar entre conceder a la historia un contenido de verdad o uno slo de verosimilitud. Como se concede al cuento. Nuevos modelos de historiografa? Es difcil vaticinar si la historiografa va a tener un despertar del sueo -o del mal sueo, segn se mire- del postmodernismo que signifique el hallazgo de modelos historiogrficos capaces realmente de superar los viejos paradigmas o si tal sueo continuar por mucho tiempo. Como aqu no podemos detenemos en un ejercicio de vaticinio, lo mejor ser sealar que, en cualquier caso, los nuevos tiempos han trado tambin nuevas propuestas e intentar, para acabar, un anlisis o caracterizacin escueta de ellas. De manera muy significativa, algunas, o todas, de tales propuestas no han dejado de aprender la leccin. La leccin provechosa, entre otras, de una vuelta al sujeto y, la que no lo es en absoluto, de una vuelta a la narrativa. Cul es realmente la verdad acerca de la historia (historiografa) con la que contamos en estos tiempos? Hacemos esta pregunta remedando el ttulo de un libro reciente, producto de tres historiadoras de la cultura, que quieren contarnos esta verdad, justamente, recuperando el concepto de verdad en la historia150. Sin duda, la cuestin de la verdad en la historia y sobre la historia es una de las tradas a primer plano por el anlisis del discurso. La verdad debe ser restaurada como una de las
148

.a#e, adem?# de &ostmodernism, de =ame#on, el in&ere#an&e 8orum #o/re $o#&moderni#mo man&enido $or Mar&in =a+ + =ane 8lax a $ro$#i&o de e#&a o/ra de =ame#on en History and Theory, ,,,--, B (1 B), $$. * !@B1I. =ame#on dice co#a#, nada meno#, como 2ue el $o#&moderni#mo de/e #er en&endido l mi#mo como un modo de $roduccin. 145 La ci&a #o/re el (a#ci#mo e# 1ec1a $or Po/er& Al&er, la# o&ra# o/#ervacione# #on de Terr+ Ea'le&on, &odo ello en el ci&ado Times Literary +upplement de < de 0ulio de 1 <. 146 =. PS##en, La 1i#&oria, en&re modernidad + $o#&modernidad, en =. Andr#@6alle'o, ed., NeP History, $. 1*B. 147 A. Me'ill, Pela&ando el $a#adoT Yde#cri$cinY, ex$licacin + narra&iva en la 1i#&orio'ra(4a, Historia +ocial, 1! (1 B), $$. A1@ !.

;. Bann, The #nvention of History. )ssays on the epresentation of the &ast, Manc1e#&er Univer#i&+ "re##, Manc1e#&er, 1 I, $. B. 149 H. Kellner, Lan"ua"e and Historial epresentation, Univer#i&+ o(, 7i#con#in "re##, Madi#on, 1 9 . 150 =. A$$le/+, L. Hun& + M. =aco/, Tellin" Truth about History, Qor&on, Queva Uor>, 1 <.

especificidades del discurso histrico, frente a la historia-ficcin. Tal cosa en la historiografa de hoy no es menos problemtica que antes, sino que lo es ms. En medida apreciable, porque hay ms historia que antes. En efecto, la tan tratada crisis historiogrfica de nuestro tiempo en modo alguno ha representado, como hemos comentado ya, ni una detencin de la produccin de obras histricas ni, tampoco, la ausencia de intentos ms o menos sistemticos de encontrar nuevos modelos historiogrficos, tanto en el mtodo, como en las perspectivas temticas, como en ideas nuevas sobre la funcin de conocer la historia. Es posible que uno de los rasgos de la crisis, o del otoo, de la historiografa sea la superabundancia - overproduction, intelectual alcoholism- , de la produccin historiogrfica, de la que habla F. R. Ankersmitt151. No sabemos qu es exactamente lo que Ankersmitt incluye como superproduccin, pero lo cierto es, tambin, que mucho de lo que se presenta en los puntos de venta de librera como historiografa es poco ms que historia-basura. Mucho de lo que pasa hoy por historia ni propugna ni desea que el historiar sea tenido por mucho ms que una faena verbal que rellena pginas con historias -y que las titula as-, con stories, y no por una actividad indagativa. De forma que cuntos historiadores estn interesados en un debate como este y sobre esto? Seguramente pocos, siempre que, como ha dicho alguno, estos libros de historia figuren en las listas de los ms vendidos y los ttulos histricos estn en lo alto de las estadsticas de los publicados cada ao. Pero no es Ankersmitt slo el que ha sealado el aumento enorme de la produccin historiogrfica como una de las constantes de nuestro tiempo. Peter Novick cree ver en la gran depresin acadmica que comenz en los setenta varias causas en cuyo centro estaba tambin una crisis de superproduccin152. Verdaderamente, nunca antes en el pasado se haba escrito tanto de historia como despus de la segunda posguerra, con un progresivo aumento que ha llegado a ser desbordante a partir de los aos sesenta.
151 152

Nunca se haban escrito por los historiadores tantas stultifying trivial, como las ha llamado un tradicional tan caracterizado como J. H. Hexter, como tampoco, contrariamente, se haba escrito, sigue, con tanto rigor and sophiscation of method153. Parece claro, ciertamente, que la bsqueda rigurosa de nuevos modelos de historiografa es tambin una de las presencias sentidas en unos aos en que las bsquedas, y no siempre los hallazgos, son una caracterstica inconfundible del paisaje. Como dijimos, son tres las tendencias sobre las que nos parece que puede resultar de inters un comentario. Dos de ellas, la microhistoria y la nueva historia cultural tienen de forma explcita conexin con muchas, o algunas, de las ideas y las posiciones que el postmodernismo ha trado a colacin. Ambas tambin reconocen la influencia de la antropologa del postmodernismo y, en concreto, de Geertz y sus seguidores. Lo cierto es que ninguna nueva historiografa parece dejar de reconocer la influencia del postmodernismo antropolgico, lo que resulta una circunstancia de la que hay que tomar nota, sin duda. La tercera de esas tendencias es la ciencia histrica sociocultural, largo nombre introducido por Christopher Lloyd para recoger una propuesta historiogrfica que se reclama de todas esas cosas: la ciencia, la historia, la sociedad y la cultura. Aunque tampoco oculta su devocin por Geertz, desde luego. Parece una proposicin menos elaborada que las anteriores pero, a mi juicio, mucho ms llena de posibilidades para el porvenir. Microhistoria Con toda probabilidad la razn est plenamente de parte de J. Serna y A. Pons cuando sealan que a la microhistoria no se le ha prestado, especialmente en Espaa, ni una mnima parte de la atencin merecida154. La microhistoria es una prctica historiogrfica nacida precisamente en Italia, que empez a llamar la atencin con fuerza tras la aparicin del li-

An>er#mi&&, Historio"raphy, p. 1B9.

". Qovic>, That Noble Dream. The H*b,ectivity :uestionI and the 0merican Historic7 al &rofession, Univer#i&+ "re##, 5am/rid'e, 1 BB, $. )A<.

=. H. Hex&er, ;ome American D/#erva&ion#, <ournal of Contemporary History, * (1 !A), $. 1B!. 154 =. ;erna + A. "on#, El o0o de la a'u0a. F:e 2u 1a/lamo# cuando 1a/lamo# de micro1i#&oriaG, en ". Pui3 Torre#, ed., La historio"rafa, 0yer, 1* (1 B) $$. B@1B<. E#&e ar&4culo $uede valer como una /uena in&roduccin al a#un&o.

153

bro de Carlo Ginzburg sobre el molinero Menocchio en 1976155, pero cuya formacin es anterior. La microhistoria presenta como novedad tambin el haberse expandido mediante el apoyo de una poltica editorial coherente por parte de Einaudi (Turn) y en una coleccin bibliogrfica de ese mismo ttulo, Microstorie156. La microhistoria en cuanto prctica se basa en esencia en la reduccin de la escala de la observacin, en un anlisis microscpico y en un estudio intensivo del material documental157. La reduccin de la escala de la observacin puede ser, sin embargo, fuente de malentendidos. Lo que puede ser tenido como sistema es algo que tiene diversas escalas. Los aspectos particulares del objeto de anlisis no reflejan necesariamente la escala distintiva del problema propuesto158. O sea, el nivel de lo microhistrico no se consigue por fragmentacin. El autntico problema reside en la decisin de reducir la escala de observacin con fines experimentales. La observacin microscpica revelar factores anteriormente no observados. La microhistoria se ha propuesto, pues, estudiar fenmenos socio-antropolgicos en su vertiente histrica a muy pequea escala de observacin del sistema para poder analizar ciertos procesos ms generales y tipificarlos: la introduccin del telar, el artista como receptor del mundo, las estrategias matrimoniales, por poner ejemplos de temas tratados en sendos trabajos de la coleccin Microstorie. Ciertos fenmenos que anteriormente se consideraban suficientemente descritos y entendidos, se revisten de significados completamente nuevos al alterar la escala de observacin.159 En todo caso, con la microhistoria tiene tambin una re5. 6in3/ur', )l 6ueso y los "usanos. )l cosmos de un molinero del si"lo K5#, Muc1ni>, Barcelona, 1 91 (ed. ori'inal de 1 A!). El "re(acio de e#e li/ro, &an&o como #u lec&ura com$le&a, e# mu+ J&il $ara el en&endimien&o de la corrien&e. 156 Muc1o# &4&ulo# en lo# 2ue #e $one en $r?c&ica el $aradi'ma micro1i#&rico a$arecen en e#a coleccin, de/ido# a lo# au&ore# i&aliano# Pamella, Levi (o&ro de lo# &erico# de la corrien&e), .inei#, Pa''io, Ber&olo&&i, $ero &am/in de E. ". T1om$#on + 6. Ba&e#on. 157 6. Levi, ;o/re micro1i#&oria, en ". Bur>e, ed., Formas de hacer historia, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 B, $. 1**. 158 #bdem, $. 1*B.
159 155

lacin indudable la corriente, cultivada de forma especial en Alemania, de la llamada historia de lo cotidiano160. Fontana ha caracterizado la microhistoria de una forma peculiar de historia narrativa161, que tiene contacto con otras formas como la historia de las mentalidades, que practica ms la story que la historia. La corriente tiene su medio de expresin cientfica en la revista Quaderni Storici y no parece que sea inadecuado hacer recaer sus dos caracteres esenciales en la valoracin de una forma de anlisis antropolgico, claramente el que deriva de la descripcin densa de Geertz, y en la vuelta al gnero narrativo. La microhistoria es, efectivamente, una forma sofisticada de narrativa antropolgica162. Su conexin con la sensibilidad del pensamiento dbil postmodernista es visible. Franco Ramella, hablando de la crisis de la historiografa, rechaza todo acercamiento a la ciencia tradicional, y se pronuncia por una historiografa argumentativa frente a un tratamiento cientfico racional, destacando la especificidad de aqulla por su referencia a un auditorio163. Uno de los ms interesantes aportes de la microhistoria es, sin duda, la atencin prestada a una renovacin deseable de los estudios de historia local164. La historia local parece, en principio, un campo privilegiado para la historia micro. Ha introducido una idea renovada de lo que se ha llamado espacio local y se ha sealado, a ese propsito, que la contraposicin entre lo general y lo particular no se solventa, desde luego, sin una ligazn entre lo uno y lo otro que permita hacer de lo particular un caso de lo general165.
160

A. LSd&>e, ed., L'Histoire du :uotidien, Odi&ion# de la Mai#on de# ;cience# de -CHomme, "ar4#, 1 < (ver#in (rance#a de la $u/licacin ori'inal alemana), con e#&udio# de 'ran in&er# #o/re el #i'ni(icado de e#a nueva (orma de 1i#&oriar + con &ra/a0o# e0em$li(ica&ivo#, &odo# de au&ore# alemane#. 161 =. 8on&ana, Historia, $. 1 .
162 An&ro$olo'4a + micro1i#&oria. 5onver#acin con 6iovanni Levi, en !anuscript, 11, Barcelona (1 B), $$. 1)@*9. Levi no cree, de#de lue'o, 2ue &odo $ueda #er reducido a &ex&o + cri&ica $or ello a P. :arn&on + la /analidad de #u La ma#acre de lo# 'a&o#, e$i#odio de la 1i#&oria (rance#a del #i'lo ,.---. 163 8. Pamella, Terra e telai, Einaudi, Tur4n, 1 9B, -n&roduccin, $. -,.

#bdem, $. 1*!.

.a#e =. A'uirrea3>una'a et al., +toria Locale e !icrostoria. Due visioni in confronto, Univer#idad del "a4# .a#co, Bil/ao, 1 B.

164

La nueva historia cultural Podemos llamar nueva historia cultural a la que se refleja en obras como las de Robert Darnton, Lynn Hunt, Gabrielle S. Spiegel, Roger Chartier, entre otros. La nueva historia cultural es otra ms de las corrientes con vocacin de nuevo modelo surgidas de la crisis y en buena parte delineada en el mismo cmulo de influencias externas que se han proyectado sobre la anterior historiografa. Esta lnea historiogrfica tiene tambin una posicin proclive a globalizar sus visiones y a trascender tanto a la vieja historia cultural, que era historia intelectual sobre todo, como a la historia social, que era por su parte historia estructural. Tal vez ninguna tendencia como esta en la actual historiografa muestra una ambigedad parecida entre la herencia de una prctica anterior y la entrega a la visin discursivo-simblica de la realidad a estudiar, como reflejo de la influencia de la antropologa y la lingstica, los dos conocidos demonios que amenazan a la historiografa. No es extrao que se haya dicho que la nueva historia cultural... parece poco ms que una actitud eclctica166. Una rbrica comn que recogiera como historia cultural muchas producciones historiogrficas que tratan de los fenmenos de la cultura, en el sentido que da a esta palabra la antropologa postmoderna, tendra que comprender autores y tendencias muy diversas. Pero quizs podra decirse que la clave para la interpretacin unitaria de una tendencia nueva en la historia de la cultura es la importancia concedida al mundo de las representaciones. La representacin que viene a ser el resultado del mecanismo que Spiegel ha llamado mediacin167.

La nueva historia cultural la pone en circulacin Roben Darnton a raz de la publicacin de su Great Cat Massacre168 a comienzos de los aos ochenta, pero el nombre lo consagra Lynn Hunt en un estudio de conjunto que recoge muchas de las aportaciones de la nueva corriente 169. Darnton caracterizaba esa nueva historia como un empeo que, algo ms all de la historia de las mentalidades, pretenda el estudio de las creencias populares colectivas como objeto etnogrfico, cosa que reconoca explcitamente haber tomado de Clifford Geertz, para explicar los hechos histricos como textos en los que hay un contenido simblico170. Esta historia cultural deja a un lado las orientaciones anteriores hacia una historia social de la cultura para adentrarse en otra del simbolismo cultural o, claramente, de la representacin mental simblica de los objetos culturales. El mundo de la representacin es el que ha retenido tambin la atencin de la obra ltima de Roger Chartier171. Pero para Chartier una exploracin de la cultura es una forma de preguntar por la sociedad. Es decir, el correlato entre historia cultural e historia social es evidente. Ahora bien, la penetracin en la sociedad se hace por un camino: el de la representacin, por la cual los individuos y los grupos dotan de sentido a su mundo. Se ha abandonado la primaca de lo social para ir en busca de la manifestacin de lo mental. Es imposible calificar los motivos, los objetos o las prcticas culturales en trminos inmediatamente sociolgicos172. Pasamos as, segn Chartier, de la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social. Y, de camino, la vieja historia
P. :arn&on, The 1reat Cat !assacre and *ther )pisodes in French Cultural History, Pandom Hou#e, Queva Uor>, 1 9<. 169 L. Hun&, The NeP Cultural History, Univer#i&+ o( 5ali(ornia "re##, Ber>ele+, 1 9 . Ha+ all4 cola/oracione# de ". DCBrien, ;. :e#an, L. Kramer, $ero realmen&e lo 2ue im$re#iona no #on lo# cola/oradore# #ino la cr4&ica a la 2ue #e #ome&e a (i'ura# como 8oucaul&, T1om$#on o 6eer&3. 170 Una /reve + a'uda cr4&ica de :arn&on + #u lec&ura #im/lica en H. Ma1, Undoin' 5ul&ure, en ". Kar#&en, =. Modell, ed#., Theory, !ethod, &ractice in +ocial and Cultural History, QeE Uor> Univer#i&+ "re##, Queva Uor>, 1 *, $$. 11)@1*<. 171 Lo# &ex&o# (undamen&ale# de 51ar&ier #o/re la 1i#&oria cul&ural $ueden ver#e en P. 51ar&ier, El mundo como representacin. )studios sobre historia cultural, 6edi#a, Barcelona, 1 *. E# una reco$ilacin de &ra/a0o# $u/licado# an&eriormen&e. 172 #bidem, $. )!.
168

165

". Pui3 Torre#, Micro1i#&aria i 1i#&aria local, en L')spai 5iscut. ColXlo6ui #nternacional d'HistYria Local, :i$u&aci de .al[ncia, .alencia, 1 9 , $$. 9* + I. La $u/licacin com$le&a &iene una no&a/le im$or&ancia $ara el &ema. 166 =. 8on&ana, Historia, $. *. La# co#a# 2ue dice el au&or #o/re la nueva 1i#&oria cul&ural #on mu+ #u'e#&iva# &ra# #u irnica cri&ica. 167 .a#e, adem?# de #u cola/oracin en el ex&ra $eriod4#&ico ci&ado an&e#, #u recien&e $u/licacin omancin" the &ast, Univer#i&+ o( 5ali(ornia "re##, Ber>ele+, 1 <. Ha/lando de crnica# medievale# (rance#a# el &4&ulo de la o/ra no $uede #er m?# indica&ivo.

intelectual entra tambin en nuevos derroteros173. Un paso ms all de esto lo puede representar el auge del tipo de estudios interdisciplinares, con una impronta histrica explcita, que se han dado en llamar cultural studies, en los que la consideracin simblica integrada del hecho cultural resulta clave. Gabrielle M. Spiegel cree, por su parte, que el postmodernismo puede ayudar a redefinir la naturaleza de la investigacin histrica 174 porque ha llamado la atencin enrgicamente sobre la entidad problemtica de nuestras representaciones, especialmente las representaciones del pasado. Para Lynn Hunt, por su parte, que partir de la idea supuestamente nueva de que los sistemas del pensamiento y de la lengua median el comportamiento, los textos y el lenguaje son decisivos antes que las definiciones sociales; el giro lingstico ha cambiado completamente la perspectiva175. La ciencia histrica socioestructural Sin duda, una de las ms fecundas empresas, y de las ms renovadoras, de la historiografa contempornea ha sido la de la historia social176. Otra, la de la sociologa histrica, sobre cuyos orgenes, relaciones con nuestra disciplina y polmicas implicaciones no vamos a discutir aqu177.
173

:erro&ero# 2ue $ueden ver#e en el colec&ivo de :. La 5a$ra + ;. L. Ka$lan, ed#., !odem #ntellectual History. eappraisals and NePs &erspectives , 5ornell Univer#i&+ "re##, -&1aca, 1 9*, o/ra a la 2ue 51ar&ier con&ri/u+e con un &ra/a0o #o/re la# men&alidade#. 174 En )l &as, * de 0ulio de 1 B, $. ).
175 176

L. Hun&, -n&roduc&ionT Hi#&or+, 5ul&ure, and Tex&, en op. cit., $. 1B.

"ueden ver#e en ca#&ellano al'una# /uena# ex$o#icione# de con0un&o. =. 5a#anova, La historia social y los historiadores. 2Cenicienta o princesa3, 5r4&ica, Barcelona, 1 1. ;. =uli?, Historia socialZ+ociolo"a histrica, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 9 . El do##ier :o# dcada# de 1i#&oria #ocial, Historia +ocial, 1I (1 1). Me 1e #ervido &am/in del in&ere#an&e indi&o de Mar+ Qa#1, -nnovacin + normali3acin en la 1i#&oria #ocial. Un $anorama in&ernacional, memoria indi&a, 1 I, cu+a con#ul&a a'rade3co. 177 Adem?# de la o/ra ci&ada de ;. =uli?, + la cl?#ica de ". A/ram#, Historical +ociolo"y, D$en Boo>#, ;1e$&on Malle&, ;omer#e&, 1 9*, $uede ver#e con $rovec1o, La #ociolo'4a 1i#&rica. :e/a&e #o/re #u# m&odo#, evista #ntemacional de Ciencias +ociales (Une#co), 1BB (#e$&iem/re de 1 *). T1. ;>oc$ol, ed., 5ision and !ethod in Historical +ociolo"y, 5am/rid'e Univer#i&+ "re##, 1 9<, con cola/oracione# de 5. Till+, L+nn Hun&, :eni# ;mi&1, E. K. Trim/er'er + la $ro$ia ;>oc$ol, en&re o&ro#.

Lo que valoraremos entre las nuevas historiografas no es ninguna de las dos, pero s una tendencia que debe mucho a ambas, que tiene una relacin inmediata con la anterior Social History y con la actual Social Science History y que nos vamos a permitir llamar ciencia histrica social-estructural, o historia socioestructural, tomando prestado el lenguaje de quien resulta ser hasta ahora su mximo, divulgador y su mejor expositor, Christopher Lloyd178. Sin que podamos ver en ella an, en nuestra opinin, una verdadera nueva concepcin ya elaborada de la historiografa, aunque ciertamente sus posiciones van ms all de la historia social sectorial 179, esta historiografa socioestructural apunta al intento de definir una nueva prctica. Su dependencia de la sociologa histrica representada por T. Skocpol, de los trabajos de C. Tilly, y del magisterio de M. Mandelbaum, A. Giddens, R. Harr y otros se muestra palpable. Se trata de una corriente que debe ser diferenciada de la propuesta, mucho menos influyente, desde luego, de Jean Walch de una historiografa estructural que estara mucho ms cerca, segn su autor, de la sociologa que de la historiografa180. Ms all de la antigua historia socioestructural, esta ciencia estructural debe mucho a las tesis sociales estructuracionistas, pero Lloyd ha introducido el nombre estructurismo para designar esa idea de lo social que se deriva de la dialctica entre accin y estructura. Mientras la microhistoria y la historia sociocultural tienen una ms o menos evidente conexin con una parte, al menos, de los convencimientos postmodernistas, la ciencia histrica socioestructural rechaza tal cosa y, sin embargo, cuenta a Geertz entre sus inspiradores181. La pretensin cientfica, cientfico-social, de esta tendencia es inequvoca y probablemente se
Adem?# de #u +a ci&ado li/ro The +tructures de/emo# re(erirno# $or lo meno# a uno no meno# im$or&an&e )4planation in +ocial History, Ba#il Blac>Eell, Londre#, 1 9!, + un ar&4culo mu+ direc&amen&e relacionado con nue#&ro &ema T1e Me&1odolo'ie# o( ;ocial Hi#&or+T A 5ri&ical ;urve+ and :e(en#e o( ;&ruc&uri#m, History and Theory, BI, * (1 1), $$. 19I@*1 . 179 Tal, $or e0em$lo, como la de(inida $or =. Koc>a, Historia social. Concepto, desarrollo, problemas, Al(a, Barcelona, 1 9 , como (orma clara de 1i#&oria #ec&oriali3adaR va#e el ca$4&ulo * de e#e li/ro. 180 =. 7alc1, Historio"raphie +tructurelle, $. 1).
181 178

.a#e e#&a clara (al&a de con'ruencia en Llo+d, +tructures, $$.1IB@1IA.

trata de la nica corriente actual con esta caracterstica. A ello acompaa un no menos inequvoco reclamo de la teora: para los abogados del relativismo hermenutico, postmodernismo y pragmatismo, los argumentos en favor de una ciencia de la historia resultan ahora atvicos e ingenuos, dice Lloyd. La historiografa inspirada por la sociologa histrica mantiene que no hay ninguna base ontolgica ni metodolgica para mantener la vieja distincin sociedad-historia. Pero no se propone eliminar tal distincin, sino la vieja distincin, ya que la nueva debe entenderse de otra manera, dentro de un amplio campo unificado de conceptos y metodologas socio-histricos, porque los eventos, incluidas las acciones y las estructuras, pueden y deben ser explicados a la vez separadamente en un nivel y conjuntamente en otro ms profundo. El intento subyacente es conceptualizar y descubrir la real estructura oculta de la sociedad, el proceso real del cambio social estructural. Es decir, aquello mismo que otras corrientes consideran enteramente periclitado. El conjunto metodolgico de esta propuesta es llamado estructurismo metodolgico, o aproximacin relacional-estructurista, que, como en otras propuestas parecidas, desde la sociologa, sobre todo, pretende presentarse como superadora del individualismo y del holismo. Las estructuras socio-histricas no son pautas de sucesos, ni de acciones ni de comportamientos -contra Parsons-, ni son reducibles a los fenmenos sociales, sino que tienen una forma de existencia estructural que es a la vez relativamente autnoma y no separada de la totalidad de los fenmenos que ocurren dentro de ella. La historia social es la historia de las estructuras sociales y requiere una metodologa relativamente distinta a la de la historia de los eventos. La primera parte de esta empresa inspira, sin duda, la insistencia en la historia comparativa y el estudio socio-histrico en el largo plazo, en la lnea de Charles Tilly182. La historia social-estructural, en definitiva, constituye un dominio cientfico, concepto tomado de Dudley Shapere, lo que le permitir hablar de una ms que utpica, por el momento, ciencia unificada de la sociedad sobre la base del estructurismo. No es dudoso el afn recopila182

dor de mltiples realizaciones de la historia social-estructural practicada hasta ahora que la tendencia estructurista tiene, con la particularidad nueva, tal vez, de su insistencia en la presencia del sujeto junto con las estructuras. Mucho menos presente est, sin embargo, en esta propuesta el mundo simblico al que se aferran las otras dos corrientes comentadas.

5. Till+, 1randes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 1.

Seccin segunda LA TEORA DE LA HISTORIOGRAFA (La construccin del conocimiento historiogrfico)

En el captulo 1 de esta obra se ha intentado determinar a qu habramos de llamar teora de la historiografa y en qu consistiran cada una de las dos partes u objetivos que aqulla se marca: la teora constitutiva y la teora disciplinar. El sentido que ha de darse, con un elemental rigor al menos, a la palabra teora ha sido discutido ya tambin algunas pginas antes, al hablar de la ciencia. Esta seccin segunda de la obra es la que aborda, pues, precisamente, la teora de la historiografa en esos dos aspectos sealados, el constitutivo y el disciplinar. Pero por qu los historiadores son tan reacios y tan escpticos en materia de eso que llamamos teorizacin? Tal vez, porque no hay en el interior de la historiografa una tradicin de reflexin terica paralela a la que existe en otras ciencias sociales con el mismo campo de estudio, la sociedad. De todas formas, la actividad de investigar y escribir la historia no tiene ms remedio que plantearse en algn momento cuestiones pertinentes a la posibilidad real, y a las caractersticas, del conocimiento de su objeto. Y el planteamiento de esas cuestiones es, precisamente, el contenido de la teora de la historiografa. Esta Seccin segunda es la de ms extensin y seguramente la ms densa de esta obra. Y ello es inevitable. Se ocupa a lo largo de tres captulos de todas las materias que constituyen tanto la teora constitutiva como la disciplinar de la historiografa. El objeto, la explicacin y el discurso de la historiografa, adems de una consideracin breve sobre la entidad de la historia general y la historia total. Todo ello constituye, naturalmente, el centro neurlgico de lo que un historiador debe conocer sobre la naturaleza de su trabajo. La centralidad de lo aqu tratado ha estado precedida, como sabemos, de una Seccin primera que tiene esencialmente carcter introductorio; y ser seguida de otra, la Seccin tercera, y ltima, dedicada al mtodo de la investigacin historiogrfica. Empezamos en el captulo 4 con el intento de establecer qu es la historia. El captulo 5 destinado al estudio del objeto de la historiografa contina este anlisis intentando dilucidar dnde y cmo capta el historiador aquello que podemos considerar propiamente histrico. Aquello que el historiador investiga y expone y que definiremos como el movimiento temporal de los estados sociales. Toda esta problemtica se resume,

como es de esperar, en la discusin de qu es lo que compone exactamente esa construccin que el historiador presenta como historia. Pero el contenido meramente expositivo de lo que llamamos historia, es decir, la descripcin del movimiento de los estados sociales, de los cambios y las permanencias en los grupos humanos, no agota enteramente el cometido del historiador. La historiografa es un conocimiento explicativo, no meramente descriptivo ni narrativo. Exponer una explicacin histrica es un asunto esencial en la prctica historiogrfica. Es el producto final y el objetivo del discurso historiogrfico. A las explicaciones que el historiador puede dar del desarrollo de la historia y a la naturaleza y composicin de su discurso, a la transmisin del conocimiento histrico a travs de un texto, se dedica, pues, el captulo 6 y ltimo de esta parte.

4 SOCIEDAD Y TIEMPO. LA TEORA DE LA HISTORIA


En este orden de cosas, al filsofo no le queda otro recurso que intentar descubrir en este absurdo decurso de las cosas humanas una intencin de la Naturaleza, a partir de la cual sea posible una historia de criaturas tales que, sin conducirse con arreglo a un plan propio, s lo hagan conforme a un determinado plan de la Naturaleza. IMMANUEL KANT, Idea para una historia universal

Como hemos expuesto ya en el captulo 1 y en la Introduccin a esta Seccin segunda, una teora de la historiografa, o lo que es lo mismo, una teora del conocimiento de la historia, se compone de dos partes esenciales, una constitutiva y otra disciplinar. La teora historiogrfica constitutiva es la que se ocupa de analizar la naturaleza precisa del objeto de estudio, es decir, de aquello que la historiografa conoce o pretende conocer. En otras palabras, es la que tiene que pronunciarse acerca de qu es lo histrico. Por tanto, establecer qu es la historia constituye la primera condicin para elaborar la parte sustancial de la teora historiogrfica, o lo que es lo mismo, para dejar establecida una teora cientfico-constitutiva de la historiografa. Siendo la pregunta Qu es la historia? una cuestin bsica y siendo tambin, sin duda, su respuesta imprescindible para poder construir una rigurosa disciplina historiogrfica, son cosas a las que, por extrao que parezca, no han dedicado frecuente atencin los historiadores. Es decir, los profesionales de la historia rara vez han hecho teora de la historia. Tanto la pregunta como la respuesta han sido dejadas durante mucho tiempo como cuestin propia de los filsofos. La tradicin de la historiografa positivista entendi que esto eran filosofas, ajenas al oficio de historiador. Esta posicin, ya lo hemos advertido antes, es un gravsimo error cuyo coste ha sido y puede seguir siendo el de la incapacidad de la historiografa para alcanzar el nivel de una disciplina bien constituida.

Establecer qu es lo histrico, cmo se analiza la historia, donde se la capta, cmo se conceptualiza el movimiento de la historia, no son cuestiones privativas de la filosofa, en modo alguno, pero s son cuestiones tericas. Ahora bien, no puede haber una seria prctica historiogrfica sin teora y ella empieza en temas como estos, propios, segn hemos dicho, de su teora constitutiva. En el presente captulo se tratar de este tipo de, teora, la que intenta poner en claro qu significa la existencia de la historia, cul es su realidad ontolgica, para tratar en captulos posteriores de su realidad emprica. Para ello, buscaremos una definicin de lo histrico, intentando presentar la historia como una realidad inteligible, distinta de todas las dems y, finalmente, intentaremos caracterizar la historia tal como el historiador puede captarla: como proceso global, total, o como conjunto de procesos sectoriales o localizados territorialmente. Slo despus de haber expuesto este tipo de teora podremos abordar en los captulos siguientes cmo capta realmente el historiador lo histrico, cmo lo explica y cmo lo escribe. 1. SOCIEDAD E HISTORIA La historia es, en ltimo anlisis, la cualidad temporal que tiene todo lo que existe y tambin, en consecuencia, la manifestacin emprica -es decir, que puede ser observada-, de tal temporalidad. Dado que ser o tener historia es algo que caracteriza a todo ser humano, a todo ser social, la investigacin sobre la naturaleza de la historia lo es, igualmente, sobre la naturaleza de la sociedad. Muchas teoras de lo social, aunque no todas, se fundamentan en la absoluta indisociabilidad de lo social y lo histrico. Por ello partiremos aqu de una proposicin como esta: es preciso establecer de qu idea de sociedad se parte para llegar a una idea de la historia. Se trata, a nuestro entender, de dos especulaciones indisolublemente unidas1. Sociedad e historia son, en definitiva, rea1

Lo 2ue #e ex$one en e#&e a$ar&ado 1 del $re#en&e ca$4&ulo acerca de la #ociedad como com$onen&e e#encial de &oda conce$cin de lo 1i#&rico, $uede + de/e com$le&ar#e con lo 2ue #e dice &am/in #o/re #i#&ema #ocial, e#&ado #ocial + movimien&o #ocial, en el a$ar&ado * del ca$4&ulo ), 2ue &ra&a del o/0e&o de la 1i#&orio'ra(4a. E#&o# do# $?rra(o# #on, como $uede #u$oner#e, e#&rec1amen&e com$lemen&ario#.

lidades inseparables, aunque en forma alguna idnticas, que, en consecuencia, pueden ser diferenciadas en el anlisis. Para discutir la naturaleza de lo histrico deben definirse previamente, por tanto, dos conceptos clave, el de sociedad y el de tiempo, por una razn que es tambin esencial: porque la confluencia de esas dos realidades, tan distintas entre s, es la que configura la historia. Tampoco la naturaleza de lo social ni la del tiempo suelen ser, por desgracia, temas habituales entre historiadores. Y, sin embargo, ambos son asuntos inexcusables para poder conceptualizar lo histrico. La sociedad, sujeto de la historia La historia se encuentra plasmada en la sociedad humana. La historia es algo que le ocurre, que caracteriza a la sociedad o sociedades concretas. Para hablar de la historia es imprescindible, pues, hablar de la sociedad. Existen tres connotaciones que son de particular inters para analizar la dimensin histrica de lo social. La primera, la de que la naturaleza y la sociedad, lejos de ser realidades contrapuestas, que necesitan o son susceptibles de tipos distintos de conocimiento, forman un continuum sin ruptura insalvable. La historia contina el plan de la naturaleza, deca Kant. Las ciencias biolgicas y las del comportamiento establecen hoy que el hombre es una parte caracterstica de la naturaleza2 y, recprocamente, que la sociedad es un hecho natural. El carcter natural de las sociedades humanas, no obstante, en nada afecta a la afirmacin verdadera tambin de que el

hombre construye su propia realidad social3; pero ello tampoco le separa radicalmente de la naturaleza. La segunda, la de que la existencia de movimiento es una constatacin ineludible en la explicacin del mundo de la naturaleza as como del mundo privativo del hombre. La existencia del movimiento es la premisa en la que se sustenta el cambio social. El movimiento es consustancial con la naturaleza fsica y tambin con la humana. La tercera, la de que la idea de sociedad adquiere un perfil ms preciso al hablar del sistema social. La existencia de un sistema social puede asimilarse a la idea de que la sociedad en abstracto y las sociedades histricas concretas funcionan como un sistema, es decir, como un todo en el que al modificarse alguna de sus partes o elementos necesariamente se modifica el conjunto de relaciones que las unen. Todo esto tiene una consecuencia terica ms. Puesto que toda realidad natural, humana y no humana, est inmersa en el movimiento, en lo que se ha llamado la flecha del tiempo, un tiempo acumulativo e irreversible, puede decirse, como punto de partida, que todo el universo tiene historia. En principio, tal proposicin es correcta, si por historia entendemos un comportamiento temporal sin ms. Pero, evidentemente, no es la misma historia la de los seres dotados de mente, que la de los que no lo estn. Por ello es ms pertinente un lenguaje que limita el uso comn de la palabra historia para designar el contenido y el comportamiento temporal propio de las sociedades humanas4. En este sentido limitado, que es el que por ahora adoptamos aqu, la historia, el ser histrico, es algo que se realiza en, y slo en, la sociedad.

3 2

La /i/lio'ra(4a 2ue $uede ci&ar#e #o/re el $ro/lema de la relacin de lo 1umano + lo /iol'ico e# mu+ a/undan&e. La# a$or&acione# de la #ocio/iolo'4a + de la ciencia co'ni&iva re#ul&an, en &odo ca#o, $ro/lem?&ica#, $ero #e orien&an en el #en&ido 2ue a2u4 #e%alamo#. Hueremo# indicar do# lec&ura# in&ere#an&e# + #encilla#T L. ;&even#on, +iete teoras de la naturale9a humana, 5?&edra, Madrid, 1 I, + P. :aE>in#, El "en e"osta. Las bases biol"icas de nuestra conducta, ;alva&, Barcelona, 1 B. E#&o no #i'ni(ica 2ue 1a+an de ace$&ar#e la# &e#i# #ocio/iol'ica#, $ero #4 2ue nue#&ra# $o#icione# #on en lo e#encial con&raria# al duali#mo radical na&urale3a@cul&ura. .a#e &am/in la o/ra colec&iva de E. Lamo de E#$ino#a + =. E. Podr4'ue3 -/?%e3, &roblemas de teora social contempor%nea, 5-;, Madrid, 1 B.

El li/ro cl?#ico #o/re e#&e &ema e# el de ". Ber'er + T. Luc>mann, La construccin social de la realidad, Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 9<A. 4 La# relacione# en&re la 1i#&oria na&ural + la 1i#&oria 1umana #on o/0e&o, como e# #aldo, de la re(lexin de Marx, 2uien en&iende 2ue la del 1om/re e# una $ar&e de la 1i#&oria del univer#o. La 1i#&oria de la na&urale3a + la 1i#&oria de lo# 1om/re# #e condicionan rec4$rocamen&e, dir? en La ideolo"a alemana. ;in duda, el $en#amien&o mu+ an&erior de Kan& #e in#er&a &am/in en la idea de 2ue no 1a+ una ru$&ura radical en&re de#arrollo na&ural, o $lan de la na&urale3a, + de#arrollo 1umano o $lan de la 1i#&oria. La unicidad l'ica de la 1i#&oria na&ural + la 1i#&oria 1umana e# &am/in nue#&ra $o#icin, $ero ello nada &iene 2ue ver con la exi#&encia de ciencia# di(eren&e# $ara #u e#&udio.

El hecho de que la historia encarna en la sociedad y de que toda sociedad tiene historia es lo que produce una relacin indisoluble entre esas dos realidades -sociedad e historia-, una relacin que permite hablar de un concepto abstracto, terico, de sociedad frente a unas sociedades histricas, concretas, que se desenvuelven en el espacio-tiempo. Ninguna teora social ni ninguna ciencia de la sociedad desconoce el hecho evidente de la variedad de las formas sociales y de la relacin que ellas tienen con el factor tiempo, que es lo que les concede su carcter histrico. Lo que establece de hecho diferencias entre unas teoras y otras es que algunas ponen un especial nfasis en sealar que todas las sociedades son temporales, mientras que otras pretenden analizar el hecho social como una estructura universal y constante. Las teoras sociales ms formalistas parten del axioma de que por encima del desarrollo de fases distintas de la historia, o al margen de l, la realidad sociedad tiene rasgos constitutivos permanentes. Otras teoras se niegan a aceptar esta formalizacin intemporal y o bien niegan la posibilidad de definir una sociedad al margen de lo histrico, o proponen la idea de resultante, o de realidad emergente, para explicar precisamente los cambios en las sociedades existentes. Tal vez una de las formas ms eficientes de superar la dicotoma entre el modelo abstracto de sociedad y el reconocimiento de las sociedades histricas sea la formulacin clebre hecha por Marx en la que estableca que: en la produccin social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas, necesarias, independientes de su voluntad; estas relaciones de produccin corresponden a un grado determinado del desarrollo de las fuerzas productivas materiales...5. La base, por tanto, de un modelo de sociedad que fluctuara en funcin del estado de las fuerzas productivas materiales sera la existencia siempre de unas precisas relaciones de produccin. Eso es lo que se encierra en la expresin citada de Marx grado determinado de desarrollo de las fuerzas productivas. La extrema objetivacin de la realidad social que expresan los conceptos de fuerzas productivas y de relaciones de produccin
K. Marx, Contribucin a la crtica de la economa poltica, Al/er&o 5ora3n, Madrid, 1 AI, $. BA. La ver#in &raducida e# la de :ie&3, ;&u&&'ar&, 1 *I.
5

es ya un punto de partida para la explicacin de lo histrico como proceso global de lo humano. La naturaleza humana es, pues, social e histrica. Pero debe prestarse mucha atencin al hecho de que la sociedad y la historia, entidades en las que se plasman o materializan esos dos caracteres de lo humano a que aludimos, pertenecen ciertamente a rdenes distintos de la realidad. As, mientras que la idea de sociedad tiene aspectos de su contenido que son materiales, institucionales, que son organizaciones de las que si no podemos decir que son cosas s podemos decir que es posible entenderlos como cosas, en el caso de la historia, sin embargo, estamos ante una entidad no materializable. La historia no puede ser en forma alguna entendida como cosa. La historia objetiva es una dimensin, cualidad o extensin, que reside en, y es impensable fuera de, la sociedad. Estas son ideas no fciles a las que dedicaremos algo ms de atencin en este captulo. La historia es algo que reside en la naturaleza humana, no es ella misma una naturaleza. Lo cual significa mantener una posicin distinta de la expresada por Ortega y Gasset para quien el hombre no tiene naturaleza, sino que tiene historia6. Pues bien, esta cualidad de atributo que la historia tiene, de ser algo que afecta a otra cosa, es una conceptuacin de tal importancia que no es posible entender lo que pretende la historiografa sin tenerla en cuenta. As, dado que la sociedad es el sujeto real y nico de la historia, en cuanto que la sociedad experimenta el proceso histrico, es por lo que la primera fundamentacin sobre la que debe basarse una teora vlida de lo histrico es la que establezca cul es la propia naturaleza de lo social y cules son las formas y mecanismos observables en ella. La teora de la historia empieza, en consecuencia, por la teora de la sociedad, si puede hablarse as. Teora de lo social y teora de lo histrico son dos cuestiones indisolublemente imbricadas. Pero, en contra de lo que dice J. Habermas, creemos que lo mismo que puede concebirse una teora
6

En&re lo# diver#o# &ex&o# donde Dr&e'a ex$one e#&a idea de#de di#&in&o# $un&o# de vi#&a, 1a+ uno de e#$ecial /elle3a + claridad, Hi#&oria como #i#&ema, en Historia como sistema y otros ensayos de filosofa, Pevi#&a de Dcciden&e@Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 91. Ha+ muc1o# $a#a0e# ci&a/le#, $ero van#e e#$ecialmen&e la# $$. <9@)I de e#e li/ro.

de la sociedad puede tambin concebirse otra de la historia7. Lo que ocurre es que una teora de la sociedad y una de la historia no pueden ser isomorfas porque tienen objetos de distinta clase, como hemos visto. Lo histrico es una categora que atribuimos a lo social, y se nos manifiesta universalmente a travs del cambio de las formas sociales o, como mostraremos en su momento, de los estados sociales. Se infiere, pues, sin dificultad, que no existe, naturalmente, ninguna explicacin de la historia que no contenga en si misma una explicacin de la realidad social. Es preciso, sin embargo, tener en cuenta que si bien la sociedad y la historia son dos realidades inseparables no se confunden si son correctamente definidas. En todo caso, el conocimiento de lo histrico, como dijo Pierre Vilar, es condicin de todos los dems conocimientos sociales; ello quiere decir tambin que l mismo supone todos los dems. El anlisis de la sociedad como sujeto histrico Las teoras sociales, desde la Ilustracin para ac, segn se ha sealado muchas veces, han puesto su nfasis en una u otra de estas confrontaciones fundamentales: individuo/colectividad, accin/estructura, conflicto social/orden social, cambio/permanencia. Todo ese conjunto de categoras contrapuestas tiene una decisiva importancia para la explicacin del proceso socio-histrico. Pero en la teora social actual ninguna orientacin es tan importante como la que concibe la sociedad como permanente proceso de estructuracin, como un hacerse continuo, ms que como una realidad estable. En ese sentido se pronuncian teoras como la de Marx, la de la estructuracin, de Giddens, o la del llegar a ser social (social becoming), de Sztompka. O bien la sociedad es entendida en su esencia como el agrupamiento de los individuos, como reunin de seres individuales que deciden vivir en comn para conseguir determinados objetivos, posicin que es arquetpicamente la de Rousseau; o bien se piensa que la sociedad es antes que nada el colectivo humano, dentro del cual el individuo queda coartado, colectivo en cuyo seno se construye y afirma la personalidad indivi7

dual, pero que tiene primaca lgica sobre lo individual. Esta posicin es representada ms bien por Montesquieu y su investigacin sobre el espritu de las leyes. La visin dinmica de la sociedad, en su reproduccin o transformacin, se impone hoy como principio metaterico en la casi totalidad de las teoras sociales. La consideracin de la sociedad como producto histrico gana terreno visiblemente. El papel concedido por las teoras sociolgicas a la atribucin histrica como elemento conformador de lo social es de la mxima relevancia para una teora de lo histrico 8. No slo se piensa hoy que la sociedad es siempre un producto histrico, sino tambin que no es posible entenderla sino como devenir permanente, como agendum, por lo que ms que hablar de la persistencia de una estructura social debe hablarse de un devenir social o llegar a ser social, como una continua estructuracin. De otra parte, las teoras de la diferenciacin representan, en fin, una respuesta ms elaborada al problema de la creciente complejidad de las sociedades. En las comentes tericas activas hoy, pues, la naturaleza de la sociedad se analiza y explica a travs de unas pocas grandes categoras, en funcin de cuyo uso y nfasis pueden caracterizarse y diferenciarse tambin las propias corrientes tericas. Las categoras esenciales de que hablamos son, cuando menos, la de accin humana - human agency- , la de estructura, la de reproduccin, la de conflicto y la de cambio. Pero indudablemente, como hemos visto, pueden incluirse algunas ms. Ahora es imprescindible que nos detengamos algo ms en el anlisis de esas categoras metatericas porque su importancia para el anlisis histrico no es dudosa. Accin y estructura en la conformacin de la sociedad Las teoras sociales con vigencia actual, fundamentalmente la estructuracionista, la funcional-sistmica, de la accin racional -o una expresin de ella como la teora de la human agency- , la interaccionista, y otras en la lnea de un marxismo renovado9, tienden a poner el nfasis en la relacin dialctica y virtual entre agencia, decisin humana - human
8

=. Ha/erma#, La reconstruccin del materialismo histrico, Tauru#, Madrid, 1 91, $$. 191 + ##.

5(. ". ;3&om$>a, T1e Penai##ance o( Hi#&orical Drien&a&ion in ;ociolo'+, lnternational +ociolo"y, 1, n.^ B (#e$&iem/re de 1 9!), $$. B*1@BBA.

agency en ingls10- y estructuras, entre el sujeto y la situacin histrica dada. O lo que es lo mismo, entre las acciones transformadoras que los individuos o los colectivos emprenden y la resistencia al cambio de las relaciones sociales preexistentes. Una teora como la de la estructuracin, de Giddens, parece de especial inters por reunir en la explicacin de lo social la competencia y consciencia de los sujetos sociales y la aparicin de estructuras como obra de esa accin rutinizada11. Desde luego, el problema de si lo definitorio en el anlisis de la sociedad es la estructura social o es la accin del hombre constituye un debate perenne de la teora y la metateora sociales. En la jerga sociolgica anglosajona se les ha llamado respectivamente el problema de Durkheim y el problema de Weber. Tradicionalmente, unas teoras han puesto el nfasis en las decisiones humanas, en la conciencia actuante del hombre, para explicar toda creacin social como producto de la voluntad, de la bsqueda de fines conscientes. Esta es la fundamental idea aportada por Max Weber que luego recogera Talcott Parsons. Frente a ello, la tradicin marxista, con la que coincidira en lo fundamental la posicin de mile Durkheim entre otros, puso nfasis en lo que la realidad externa, las estructuras en las que el individuo se inserta, tienen de determinante en la creacin del hecho social, independientemente de la voluntad del individuo mismo.

Adem?# de la# vi#ione# de la 1i#&oria de la &eor4a #ociol'ica con&enida# en lo# li/ro# ci&ado# an&eriormen&e, $ueden ver#e &am/in =. L. Podr4'ue3 -/?%e3, La perspectiva sociol"ica. Historia, teora y m.todo, Tauru#, Madrid, 1 *R 6. Pi&3er, Teora sociol"ica contempor%nea, Mc6raE@Hill, Madrid, 1 B. Un re$a#o, $or lo dem?# de mu+ de#i'ual valor, de lo# $rinci$ale# $ro/lema# de la &eor4a #ociol'ica ac&ual en E. Lamo de E#$ino#a + =. E. Podr4'ue3 -/?%e3, ed#., &roblemas de teora social contempor%nea. 10 El &rmino in'l# a"ency, 2ue $uede #er &raducido en $rinci$io $or accin o 2ui3?# me0or $or actuacin, #e 1a $ue#&o de moda en #ociolo'4a de#de lo# de#arrollo# m?# recien&e# de la# &eor4a# de la accin #ocial. 5(. M. Arc1er, Culture and 0"ency$ The &lace of Culture in +ocial Theory, 5am/rid'e Univer#i&+ "re##, 1 99, $$ B< + ##. .a#e &am@ /in ". ;3&om$>a, +ociety in 0ction. The Theory of +ocial Decomin", "oli&+ "re##, 5am@ /rid'e, 1 1, el ca$4&ulo T1e evolvin' (ocu# on a'enc+. 11 A. 6idden#, The Constitution of +ociety. *utline of the Theory of +tructuration, "oli&+ "re##, 5am/rid'e, 1 9<. La ver#in (rance#a e# La constitution de la soci.t.. Jl.ments de la th.orie de la structuration, "U8, "ar4#, 1 9A (1a+ &rad. ca#&.T Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 )).

El problema del cambio social Ahora bien, parece evidente que ms all de los problemas de la gnesis social, de la estructura, de la accin social eficiente, la cuestin terica ms intrincada de todas es la del cambio social. Y ste es tambin, obviamente, crucial para la teora de la historia12. El cambio social no es slo cuestin esencial para la historiografa, sino que es en ese nivel preciso donde historiografa, sociologa y antropologa, entre otras ciencias sociales, pueden hallar sus puntos de contacto ms visibles. Si la historia es arquetpicamente resultado del comportamiento de las sociedades en el tiempo, lo propio de la historiografa ser, en consecuencia, el anlisis de los estadios temporales, cuyos dos extremos son la permanencia (duracin), y el cambio. El reflejo del cambio constituye la historia, aunque el cambio mismo no es la historia. La historiografa es la ciencia especial de la cantidad de cambio social observable. Cules son las mutaciones que han de darse para que podamos hablar de cambio social?, cules son los factores desencadenantes del cambio?, qu papel juegan los sujetos y cul las estructuras en el origen, desenvolvimiento y resultados del cambio social? Estas son preguntas esenciales entre algunas ms. Para explicar el cambio social se han propuesto multitud de teoras de las que ha hecho una excelente presentacin R. Boudon13. Ninguna de tales teoras, en ninguno de los tipos en los que las clasifica Boudon, es tenida por la sociologa actual como satisfactoria. No por ello deja de hablarse de teora del cambio social ni de pensarse que una bsqueda de ese tipo es perfectamente pertinente y obligada. Si no es posible encontrar una teora adecuada del cambio social, no es difcil prever que tampoco lo es encontrarla del cambio histrico. Como seala igualmente Boudon, es, por una parte, muy poco plausible pretender encontrar relaciones condicionales que permitan hablar de la aparicin precisa de un proceso de cambio dadas ciertas condiciones. Tampoco resulta plausible esperar que dadas ciertas estructuras
12

A e(ec&o# de la &eor4a $ro$iamen&e 1i#&orio'r?(ica e#e $ro/lema de/eremo# a/ordarlo de nuevo en el ca$4&ulo ). 13 P. Boudon, La place du d.sordre. Criti6ue des th.ories du chan"ement social, "U8, "ar4#, 1 1*.

vayan a evolucionar dinmicamente en un sentido predeterminado, con lo que se pone en duda el fundamento del pensamiento marxiano sobre el cambio. La idea de Robert Nisbet es ms terminante: no hay ninguna caracterstica esencial en las estructuras sociales que permita considerar que el cambio es componente determinante de la sociedad misma14. Pero si esa posicin puede mantenerse en cuanto se relaciona con la transformacin social, no puede decirse lo mismo del movimiento social que es un proceso recursivo, redundante, inseparable de la idea misma de sociedad. Es cierto que cambio no es mera interaccin, movimiento, movilidad. El movimiento y la movilidad son consustanciales con la sociedad, pero nada de ello presupone necesariamente cambio. Es por este camino por el que Nisbet va a introducir importantes diferencias entre las nociones de movimiento y cambio, extremadamente tiles para la concepcin misma del cambio histrico, como veremos ms adelante15. La concepcin global de lo social- histrico Para concluir, la tesis que quiere fundamentarse aqu, en definitiva, es la de que en el plano ontolgico no existe posibilidad de comprensin de lo histrico sino desde el interior mismo de la naturaleza social del hombre. En manera alguna ello quiere decir que los individuos en s mismos no tengan tambin historia; lo que queremos decir es que individuo es ya uno de los componentes de lo social. De manera recproca, se quiere argumentar tambin que, como no hay posibilidad de que ningn fenmeno social carezca de dimensin temporal -cuestin esta que veremos ms de cerca en el siguiente apartado-, es imposible una concepcin de la sociedad sin historia. Esta inseparabilidad de lo social-histrico, en la que hemos insistido, no equivale, sin embargo, a que ambos planos sean indistinguibles en el terreno del conocimiento; la sociologa y la historiografa tienen sus propios objetos de estudio definidos, si bien sean, como escribi F. Braudel, una sola y nica aventura del espritu, no el
14

haz y el envs de un mismo pao, sino este pao mismo en todo el espesor de sus hilos16. La oposicin tradicional entre individuos y totalidades sociales se ha reformulado en un lenguaje ms moderno: relaciones entre acciones y estructuras. Ello tiene igualmente una trascendencia decisiva para la concepcin del sujeto de la historia. Las posiciones sociolgicas actuales evidencian una nueva preocupacin por la dialctica como elemento explicativo en los fenmenos sociales. Y hay una serie de conceptuaciones: habitus, historicidad, representacin, movilizacin, anomia, dualidad de estructura, agencia, emergencia, que muestran comprensiones nuevas del problema de la ontologa de lo social y, de paso, de su naturaleza histrica. El hombre pertenece a una sociedad y se expresa a travs de la sociedad. Slo tenemos existencia individual virtual; virtual porque el individuo no puede concebirse nunca sino en relacin con el colectivo. Existencia individual virtual quiere decir tambin figurada, no real. Pero, recprocamente, sin las acciones individuales no hay totalidades sociales. Las sociedades estn hechas de individuos y existen solamente a travs de los individuos. Los objetos que llamamos sociales, pues, slo tienen existencia social virtual. Virtual, de manera recproca a la anterior, porque todo colectivo se compone de individuos tangibles. Los colectivos son tambin abstracciones, porque aquello que podemos materializar son los individuos17. Esta concepcin de la estructura de lo social es extremadamente importante para una explicacin de la historia, del movimiento histrico, como veremos en su momento. Una sntesis final En definitiva, una definicin posible de sociedad es la que la presenta como una estructura de reglas, roles, prcticas y relaciones que condiciona causalmente la accin social y que es el resultado tanto pretendido como no pretendido de la accin y el pensamiento estructurante que
16

8. Braudel, Hi#&oria + #ociolo'4a, en La historia y las ciencias sociales, $. 11).

P. Qi#/e&, T. ;. Ku1n et al., Cambio social, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 99. .a#e en e#&a o/ra P. Qi#/e&, El $ro/lema del cam/io #ocial, $$. 1*@)1. 15 En el ca$4&ulo ).

17

E#&a# idea# e#&?n &omada# de la# 2ue ex$one ". ;3&om$>a, La on&olo'4a del lle'ar a #er #ocial. M?# all? del individuali#mo + el 1oli#mo, en M. T. 6on3?le3 de la 8e, ed., ;ociolo'4aT unidad y diversidad, 5;-5, Madrid, 1 1, $$. !A + ##.

proviene del pasado; es una definicin basada en la teora de la estructuracin18. En una definicin de este tipo, de la que podran mostrarse otros ejemplos parecidos, han venido a cristalizar arrastres tericos diversos que van desde el marxista al estructuralista y a la teora de la accin. Pero el elemento esencial es el estructuracionista combinado con el agencial, que hacen de la sociedad una realidad en devenir, con orden inteligible y en perpetua modificacin por la accin de individuos y grupos. No es nada fcil, y seguramente no es ni posible, concluir con una idea completa y sencilla del mundo social del hombre que sea adecuada al punto de vista que se propone explicar tericamente la naturaleza de la historia. Parece claro que en lo que la sociedad acusa o manifiesta ms inmediatamente su historicidad es en la creacin y destruccin de estructuras, dando a este concepto el alcance exacto que hemos propuesto lneas arriba y entendiendo que las estructuras no son cosas sino esencialmente relaciones, que se encaman en las instituciones, la organizacin social, aunque no se identifican con ellas, pero se representan tambin en smbolos, en pensamiento y comunicacin. La produccin y destruccin de estructuras tienen siempre un agente, el hombre; la historicidad social se manifiesta, por tanto, desde un punto de vista recproco al anterior, en la continua accin creativa del sujeto. La sociedad tiene una realidad, en todo caso, acumulativa. La historia es el resultado del cambio social y ese cambio es siempre acumulativo. Tras todas estas someras indicaciones, intentemos reunir ya en unas cuantas proposiciones sintticas lo que es, a nuestro modo de ver, de acuerdo con posiciones sociolgicas recientes, el fundamento del ser social como sujeto de la historia: a) La sociedad se entiende como un proceso o confrontacin dialctica entre estructuras y accin social. La sociedad es, pues, no una estructura o estado sino un proceso. Y esos dos elementos estructurantes no son otra cosa que realidades virtuales. La sociedad se configura a travs de la accin eficiente de los sujetos sociales y se objetiva en las es18

5. Llo+d, The +tructures, $. 1*9.

tructuras. Hoy est claro que no es posible tratar de las estructuras sin incluir al otro polo dialctico de toda realidad social: el sujeto y su accin. La historia, pues, ha de captarse de esta forma dialctica tambin. La dialctica de superacin de contradicciones es constante. La permanencia de la sociedad representa la resolucin continua del conflicto. Por ello resulta de inters hablar de un proceso dialctico, a travs de contradicciones siempre superadas, para que la sociedad pueda pervivir. b) La sociedad puede ser entendida desde la idea de sistema social. Sistema social es, sobre todo, una idea instrumental: para que haya sociedad tiene que haber unas relaciones globales que la definan. La concepcin sistmica, prescindiendo de elementos de ella que hoy pueden considerarse intiles o superados, define bien, como plantea Niklas Luhmann, qu es lo que la sociedad significa como bsqueda de sentido en un mundo contingente. El sistema social, desde luego, no es una realidad efectiva, ontolgica, sino que debe entenderse como un instrumento de anlisis del funcionamiento de una entidad compleja, dentro de la cual, a su vez, pueden detectarse muchos sistemas, o subsistemas. c) El cambio social es sustancial en el entendimiento del proceso histrico, pero no se identifica con l. La historia es algo ms que el cambio social, desde luego. El cambio social es explicado desde distintas posiciones que fluctan entre atribuir su origen a la naturaleza constitutivamente contradictoria de la sociedad, que es la idea propia de las doctrinas conflictivistas, hasta la suposicin de que en las estructuras sociales no existe ninguna condicin natural que obligue al cambio, de forma que ste deber ser interpretado como el producto de acciones externas al sistema. En todo caso, movimiento social y cambio social son constantes histricas. d) Al ser la sociedad un proceso, el sistema de lo social se halla siempre modificado por el acontecimiento, sujeto a la invencin y relacionado con el medio. La sociedad no es sino que deviene. La necesidad de recoger junto a la idea sistmica de lo social, la expresin del proceso y el cambio reales ha dado lugar a nuevas formulaciones que permiten hablar de que lo histrico ha sido reinsertado, y debe serlo en todo caso,

en la explicacin de lo social. Cabe decir, naturalmente, que lo contrario, es decir, la explicacin de la historia como manifestacin del proceso social, no slo es igualmente cierto, sino que no tiene otra formulacin posible. 2. TIEMPO E HISTORIA Ser histrico es ser en el tiempo, segn ha establecido el pensamiento filosfico antiguo y moderno y tal como se sostiene hoy tambin por las posiciones ms comunes en la ciencia, la natural y la social. El tiempo es, en consecuencia, una de las variables esenciales, si no la absolutamente esencial, entre las que integran la definicin de la realidad histrica. El proceso que llamamos temporal es el que configura como especfica, incomparable con ninguna otra, la existencia humana. Slo el hombre, como ser autorreflexivo, lleva dentro de s el tiempo. Pero, en realidad, como si fuera una paradoja, el proceso temporal envuelve no slo lo humano, sino todo lo que existe. El hombre participa del tiempo de la naturaleza, pero hace tambin del tiempo una construccin propia19. El tiempo es una variable, hemos dicho, o una dimensin, como aadiremos ahora, esencial, que configura lo histrico integrada en las realidades sociales. Decimos integrada porque no hay realidades sociales sin tiempo. La temporalidad es, sin embargo, una realidad tan imbricada en nuestra mecnica psicolgica y social, en el proceso de socializacin de cualquier ser humano, que puede perfectamente aparecer como algo dado, indiferenciado, incluso innato, una categora a priori como quera Kant, ms all de cualquier reflexin e incluso de cualquier experiencia. En efecto, el tiempo aparece como algo intuitivo cuya percepcin, sin duda, progresa con la maduracin psicolgica, como mostr Piaget20, algo dado y supuesto para el sentido comn, y como algo supuesto su consideracin especfica est ausente del relato histrico, si es que ese
19 20

mismo relato no es ya, como pretende Paul Ricoeur, la configuracin misma del tiempo21. En ese sentido, la primera aseveracin que debemos establecer de manera inequvoca es la inconsistencia o inexactitud de la pretensin de que existe un tiempo fsico y otro histrico o social. Ella representa no ms que una formulacin banal, o tal vez potica, difundida por autores que no han cuidado de analizar con rigor el problema de la realidad objetiva del tiempo frente a su percepcin subjetiva. La realidad del tiempo no es, y no puede ser, objetivamente ms que una. Otra cosa es la percepcin sensorial, no intelectual, del tiempo por el hombre, cuyos perfiles psicolgicos son ajenos al concepto cosmolgico de lo temporal22. Si no procede hablar de un tiempo fsico y otro histrico, ello no debe ser confundido con la necesidad de distinguir entre un tiempo de reloj y un tiempo existencial23, entre los clsicos chronos y kairos. Desde otro punto de vista, la cuestin de la construccin sociolgica del tiempo presenta algn mayor inters: en todos los ncleos sociales histricamente existentes el tiempo es una institucin que se construye y que tiene funciones precisas24. Sin embargo, lo que interesa para una construccin de la idea de historia es, en realidad, la manera en que puede captarse y explicarse por nosotros de forma objetiva la significacin del tiempo como un componente interno, inserto realmente en las cosas: de qu forma el tiempo acta sobre la existencia de las cosas y se manifiesta en el proceso histrico. La manera en que la historia es conceptualmente una dimensin o cualidad, hemos dicho, de lo social tiene su explicacin tambin por la existencia de esta otra condicin o dimensin previa: porque todo lo que existe est inmerso en el tiempo, aunque esta sea una manera meta". Picoeur, Tiempo y narracin, 5ri#&iandad, Madrid, 1 9A, * vol#., de lo# 2ue +a 1emo# ci&ado an&e# el 1. ;lo 1a+ ver#in e#$a%ola de lo# do# $rimero# volJmene# de lo# &re# de 2ue con#&a la o/ra ori'inal. 22 E. =a2ue#, La forma del tiempo, "aid#, Bueno# Aire#, 1 9<. .a#e e#$ecialmen&e a nue#&ro e(ec&o, den&ro de e#&e excelen&e + com$le&o li/ro de un $#iclo'o, el ca$4&ulo <T La ex$eriencia con#cien&e, $recon#cien&e e incon#cien&e llamada &iem$o. 23 =. Ha##ard, The +ociolo"y of Time, Macmillan, Londre#, 1 I, $. 1I.
24 21

.a#e de#$u# #o/re e#&o el a$ar&ado B del ca$4&ulo ).

;on /ien conocido# lo# e#&udio# de =. "ia'e& en #u# Jtudes d'Jpist.molo"ie ".n.ti6ue #o/re el de#arrollo de la $erce$cin del &iem$o en lo# ni%o# + &am/in del mi#mo au&or e# el e#&udio Le d.veloppement de la notion de temps che9 l'enfant, "U8, "ar4#, 1 <!.

Q. Elia#, +obre el tiempo, 85E, Madrid, 1 9 , un en#a+o #o/re la con#&ruccin #ocial del &iem$o. .a#e &am/in B. Adam, Time and +ocial Theory, "oli&+ "re##, 5am/rid'e, 1 I. Tam/in el +a ci&ado =. Ha##ard.

frica de expresarlo. Por tanto, el crculo de esta argumentacin quedar cerrado al concluir en que si toda investigacin sobre la naturaleza de la historia lo es, asimismo, sobre la naturaleza de la sociedad, tambin lo es, inseparablemente, sobre la naturaleza del tiempo, sobre la temporalidad. No podemos hablar de qu es lo histrico sin hablar de lo social y de lo temporal. De ah que en el mundo del hombre ms que hablar de un hecho social es preciso hacerlo de un hecho socio-temporal, que por ser ambas cosas, social y temporal, lo categorizamos con mayor precisin como hecho socio- histrico. No existe nada que podamos llamar hecho histrico sin ms cualificacin -en el sentido de las ms clsicas ideas del positivismo-. La historia es sociedad ms tiempo, o menos metafricamente, sociedad con tiempo. Por ello toda conciencia que el hombre adquiere de lo histrico es, de alguna manera, una conciencia de la temporalidad, y ello es una cuestin sobre la que se han pronunciado desde hace tiempo los filsofos, desde Kant a Ortega y desde Lukcs a Ricoeur. Si bien es verdad, como decimos, que no puede hablarse de un tiempo fsico y otro histrico, s es posible hacerlo, creemos, de uno objetivo y otro subjetivo. Por otra parte, es tambin una afirmacin sustancial la de que el tiempo es irreversible y los procesos fundamentales que conforman el mundo lo son tambin. El tiempo aparece as, en todas sus manifestaciones, y no slo en las humanas, como acumulativo: no puede volver hacia atrs25. Pero, en ltimo extremo, la pregunta que el historiador ha de hacerse, como cualquier otro analista de su propia disciplina, a la que debe responder desde ella misma, es qu es el tiempo. Tal qu es aqu inevitablemente una interrogacin filosfica y cientfica. Y para responderla con propiedad es preciso que conozcamos, aunque sea de forma somera, en qu mbito de ideas nos movemos. Qu es el tiempo?

La consideracin del tiempo en el sentido fsico, del tiempo del universo, y en el sentido filosfico, son necesariamente el punto de partida para entrar en el asunto. La exploracin de la entidad del tiempo fue emprendida desde la Antigedad a travs del mito, la religin, y, despus, de la especulacin cosmolgica y fsica26. El anlisis de orden cientfico sera ms tardo, pero est claro que ambas maneras de abordar el problema del tiempo no han estado tajantemente separadas nunca antes de llegar a Einstein, o, tal vez, a las reflexiones de H. Poincar. El caso de las ciencias sociales y, en particular, de la historiografa, es bastante desigual. Nos interesa comenzar por esta ltima vertiente del problema. Los historiadores y la conceptualizacin del tiempo Slo tardamente ha sido el problema del tiempo objeto de anlisis sociolgico y aproximadamente de esta misma manera tarda lo ha sido de anlisis historiogrfico27. En la historiografa reciente, el clebre artculo de F. Braudel, La longue dure, de 1958 28, debe ser considerado como un hito, adems de como una rareza. En el estudio del tiempo histrico las cosas han ido hasta ahora poco ms all de donde las dej Braudel si nos referimos a anlisis de la entidad operativa del tiempo en la explicacin de la historia. Pero en fechas recientes el estudio del tiempo histrico ha suscitado un renovado inters. Existe una sociedad internacional para el estudio del tiempo, de tipo interdisciplinar, revistas especializadas y un creciente flujo de publicaciones29. Es verdad que la ciencia social en su conjunto, y no slo la historiografa, ha dedicado tradicionalmente escasa atencin al estudio directo del hecho temporal como componente esencial de todos los comportamien"ara &odo e#&e &ra&amien&o e# de #umo in&er# el li/ro de K. "omian, El orden del tiempo, =Jcar, Madrid, 1 I. 27 E#&o no e# o/#&?culo $ara 2ue la /i/lio'ra(4a #o/re el a#un&o, e#$ecialmen&e la #ociol'ica, #ea mu+ ex&en#a. 28 A$arecido ori'inalmen&e en 0nnales. J.+.C., 1B, n.^ < (oc&u/re@diciem/re de 1 )9), $$. A*)@A)B, el ar&4culo #e 1a re$roducido de#$u# muc1a# vece# + $uede ver#e en e#$a%ol en 8. Braudel, La historia, $$. !I@1I!. 29 La #ociedad en cue#&in e# T1e -n&erna&ional ;ocie&+ (or &1e ;&ud+ o( Time, con #ede en Bloomin'&on (EE.UU.), #u# $u/licacione# com$renden una# #erie#, The +tudy of Time, 2ue a$arecen de#de 1 ! . Exi#&en revi#&a# e#$eciali3ada# #o/re el a#un&o, como Time and +ociety a la 2ue no# re(erimo# a2u4.
26

25

5omo una $rimera in&roduccin a e#&e a#un&o nada (?cil + #o/re el 2ue exi#&e una im$or&an&e /i/lio'ra(4a, va#e el &ra/a0o mono'r?(ico "en#ar el &iem$o, $en#ar a &iem$o, 0rchipi.la"o, Cuadernos de crtica de la cultura (Barcelona), 1I@11 (1 *).

tos humanos. Pero existe una bibliografa sobre el asunto ms abundante de lo que se supone30. Ciertas contribuciones importantes sobre tiempo e historia, y sobre la expresin temporal en el discurso historiogrfico, no proceden de historiadores propiamente dicho sino de tratadistas de otra procedencia -Ricoeur, Elias, Mink, etc.-. El problema del tiempo en una teora de la historiografa sigue siendo, en definitiva, un terreno prcticamente abandonado por los historiadores en lo que es, justamente, su exploracin terica. La consideracin de las formas cambiantes en que aparece la idea o percepcin del tiempo en individuos, civilizaciones o mbitos culturales histricos, es decir, los aspectos psicolgicos y culturales del tiempo tienen para la teora historiogrfica un inters innegable, pero no ms que relativo o preliminar. La consabida historia de la idea del tiempo y ms an la concepcin del tiempo en la crnica desde tiempos remotos, o la cuestin de las tcnicas y aparatos de medicin y la percepcin de lo temporal31, la diferencia entre las concepciones acerca de la linealidad o circularidad del tiempo, son temas que pueden tener un cierto inters previo y contextual, pero tampoco son en modo alguno esenciales para la cuestin del tiempo histrico. Sobre todo porque, segn el sentido en que suelen orientarse esos estudios, los autores asimilan el tiempo histrico, de forma errnea, a la cuestin de la cronologa. Como veremos ms adelante, la cronologa es tambin asunto muy bsico en la idea del tiempo histrico, pero en forma alguna se identifica con ste. En el propio campo historiogrfico la atencin al problema del tiempo se vio en cierto sentido potenciada con la revisin crtica general que significaron aportaciones metodolgicas como las de Annales, o las contribuciones del marxismo. Pero nunca han llegado plenamente al terreno te5(. 7. Ber'mann, T1e "ro/lem o( Time in ;ociolo'+T An DvervieE o( &1e Li&era&ure on &1e ;&a&e o( T1eor+ and Pe#earc1 on &1e Y;ociolo'+ o( TimeY, 1 II@1 9*I, Time and +ociety, 1, n^. 1 (enero de 1 *), $$. 91@1B<. Acerca del &iem$o en #u ver&ien&e #ociol'ica + an&ro$ol'ica exi#&e una reco$ilacin de &ex&o# 1ec1a en E#$a%a $or P. Pamo# Torre, ed., Tiempo y +ociedad, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 *. Todo# lo# au&ore# reco'ido# en ella #on ex&ran0ero#. 31 6. =. 71i&roE, El tiempo en la historia. La evolucin de nuestro sentido del tiempo y de la perspectiva temporal, 5r4&ica, Barcelona, 1 I. A $e#ar de no #er lo 2ue $odr4a e#$erar#e, e#&a o/ra de 7i&1roE, uno de lo# $re#iden&e# de la #ociedad in&ernacional ci&ada an&e#, e# un li/ro erudi&o e in&ere#an&e.
30

rico. Sus estudios se han orientado, ms bien, hacia asuntos pragmticos referentes a las formas de captacin del tiempo presentes en diversas culturas, a travs de sus manifestaciones escritas o propiamente historiogrficas que muestran la manera de interpretar el curso de los acontecimientos. Otro de los caminos de los historiadores ha sido la atencin a la operatividad del concepto de tiempo para definir los propios rasgos de las civilizaciones32. As es notable el caso de K. Lamprecht y su teora del Renacimiento, que Toynbee captar despus bajo la forma recurrente de los renacimientos. O la idea aplicada por George Kubler33 al desarrollo de las formas artsticas de un tiempo que es construido (shaped) por las concepciones comunes y propias de los estilos artsticos. No es extrao tampoco que una de las constantes del pensamiento de los historiadores acerca del tiempo sea el empeo en establecer si las concepciones temporales que las culturas histricas muestran son circulares o lineales, asunto al que prestaron atencin desde Vico y Spengler a Amaldo Momigliano. De ah el inters de algunas posiciones generadas en la escuela de Annales, como la de Braudel, o la menos conocida de Mairet34, que se adentran en otro tipo de especulaciones sobre el tiempo histrico, mucho ms en la esencia misma de ello, en su estructura, sin que, desde luego, Braudel mismo agotara las perspectivas que sus anlisis presentaban. Aunque aqu no vamos a profundizar en la discusin de las tesis de Braudel sobre el tiempo largo y dems extremos que plantea35, puede sealarse que su gran aportacin es, a nuestro juicio, el establecimiento de que el tiempo de la historia no queda circunscrito en forma alguna por la cronologa y que los eventos son slo una parte del devenir histrico y no su manifestacin exclusiva. Algunas de las crticas que se han hecho a Braudel, como son las de Ricoeur, por ejemplo, no

32

5(. ". Picoeur, P. "ani>>ar, A. =. 6urevic1 et al., Les cultures et le temps, .tudes pre7 par.es par l'(N)+C*, -n&roduccin de ". Picoeur, "a+o&@UQE;5D, "ar4#, 1 A). 33 6. Ku/ler, La confi"uracin del tiempo, Qerea, Madrid, 1 99.
34

6. Maire&, Le discours et l'histori6ue. )ssai sur la repr.sentation historienne du temps, Mame, "ar4#, 1 A<. 35 Al'o de ello #e 1ace en el ca$4&ulo ) de e#&e li/ro.

carecen de inters, pero siguen operando sobre una conceptuacin errnea, externa y cronolgica, del tiempo36. Braudel maneja una conceptuacin del tiempo estructuralizante mientras que el tiempo corto opera en sentido individualizante37. El camino estructuralizante emprendido por Annales en el anlisis del tiempo puede tener una cierta relacin con el hecho de que la escuela, en principio, tratara poco de la historia contempornea donde, segn M. Miyake, hay dificultad para el tiempo estructural. Pero este autor, comentarista de Braudel, no ha captado en su profundidad la relacin entre estructura y evento que los annalistes manejaron. Por su parte, Ricoeur ha lanzado crticas a la falta de rigor de Braudel y su carencia de percepciones del tiempo plural. Dice que, hablando en trminos absolutos, la idea de velocidad del tiempo no puede aplicarse a los intervalos de tiempo sino a los movimientos que los atraviesan. La cuestin est en que Ricoeur parece creer, al estilo newtoniano, que hay un tiempo absoluto cuyos intervalos pueden ser atravesados por movimientos. Una vez ms se confunde tiempo-receptculo y tiempo-cambio, cosas a las que nos vamos a referir de inmediato. Idea del tiempo en la filosofa v en la ciencia En lo que a la tradicin occidental se refiere, el origen del tratamiento filosfico y cientfico del tiempo se encuentra en la Grecia antigua. La especulacin filosfica griega ms importante, y de todo el mundo antiguo, sin duda, fue la de Aristteles aunque en modo alguno sea la primera. Las posiciones de Aristteles son las de mayores consecuencias para el futuro, aun teniendo en cuenta las muy fundamentales tambin, pero mucho menos sistemticas y extensas, de Agustn de Hipona38. Aristteles trata de manera completa del tiempo en el libro IV de su Fsica39, donde se exponen algunas grandes concepciones sobre la naturaleza y
36 37

". Picoeur, Tiempo y narracin, -, $$. 19B + ##.

M. Mi+a>e, T1e 5once$& o( Time a# a "ro/lem o( &1e T1eor+ o( Hi#&orical KnoEled'e, en NachdenCen Vber 1eschichte. #n memoriam [arl Dietrich )rdmann, Karl 7ac11ol&3, QeumSn#&er, 1 1, $$. B*1@BBA. 38 ;an A'u#&4n, Las confesiones, A>al, Madrid, 1 9!. .a#e el cle/re $a#a0e del ca$4&ulo ,-. del li/ro ,-, $$. * A + ##. 39 Ari#&&ele#, Fsica, Le# Belle# Le&&re#, "ar4#, 1 I, -, $$. 1B + ##.

la medida del tiempo que han perdurado hasta hoy. En el anlisis aristotlico lo fundamental es que se absolutiza la relacin de tiempo y movimiento, pero se niega que el tiempo sea equivalente al movimiento mismo. Despus del notable avance de la tecnologa de la medicin del tiempo, es decir, de la transformacin del tiempo cualitativo en cuantitativo 40, se produjo el trabajo terico de describir el tiempo mismo y de definir su estatuto, teniendo en cuenta los descubrimientos que parecan haber hecho caducas las opiniones de Aristteles41. El tiempo haba sido tenido como inherente a algo. En ese sentido, el tiempo es un accidente o, incluso, un accidente de segundo grado, accidente de accidente. Pero a partir del siglo XVI se rechaza esta idea del tiempo accidente, no para hacer de l una sustancia sino para establecer que, como el espacio, tiene una entidad sui generis. En ese sentido, Gassendi defendi que los conceptos de sustancia y accidente no agotan todo el ser, pues el lugar y el tiempo no son ni lo uno ni lo otro. Las posiciones de Gassendi resultan ya del mximo inters, pero habra que llegar a Newton y sus Principia para que el tiempo se convirtiera en uno de los ejes del entendimiento del mundo fsico. La configuracin del tiempo como magnitud uniforme y homognea, reversible, escalar, mensurable, y, por otra parte, como una realidad o entidad en cuyo seno suceden las dems realidades fsicas fue, como se sabe, idea argumentada por Newton y la fsica clsica en los siglos XVII y XVIII. Posteriormente esa concepcin ha sido discutida y, en buena parte, descartada, y, sin embargo, permanece bastante viva en la opinin comn. El tiempo absoluto que defini Newton fue discutido pronto por otras concepciones fsicas del tiempo posteriores a la suya, pero fueron las formulaciones de Ernst Mach y las de Albert Einstein, despus, las que acabaron por ponerla enteramente en cuestin. En efecto, Newton establece en el Escolio 1 a las definiciones de su obra clsica que

40 41

6. =. 71i&roE, El tiempo en la historia, e#$ecialmen&e $$. *) + ##. "omian, op. cit., $$. BI<@BI).

el tiempo absoluto, verdadero y matemtico, en s y por su propia naturaleza sin relacin a nada externo fluye de una manera ecuable y se dice con otro nombre duracin. El tiempo relativo, aparente y comn, es una medida sensible y externa (precisa o desigual) de la duracin por medio del movimiento, usada por el vulgo en lugar del tiempo verdadero; hora, da, mes y ao son medidas de ese tipo42. La concepcin de un tiempo absoluto por parte de Newton, que se basa en la tradicin astronmica que viene desde Tolomeo, presenta tal capacidad de penetracin por su aparente carcter intuitivo que sigue presidiendo la creencia comn de las gentes acerca del comportamiento del tiempo hasta hoy mismo. Tambin los antiguos tenan una idea del tiempo absoluto. El tiempo es un mbito, un ambiente, un flujo no sujeto a nada externo, ecuable, es decir, homogneo, que equivale a la duracin y en cuyo seno, en cuyo interior, suceden todas las cosas. Es, sin duda, la imagen del tiempo que alimenta el entendimiento comn de l. La medicin del tiempo de las cosas es el tiempo relativo y se efecta por medio del movimiento, lo que resulta, como hemos dicho, una idea expuesta ya por Aristteles. La de Newton es la que podra ser llamada concepcin del tiempo-recipiente. Pero el cambio profundo en la concepcin fsica del tiempo arranca del momento en que se pone en cuestin la idea newtoniana de un tiempo absoluto como un flujo constante, uniforme, en el que estaban inmersos los fenmenos del universo y que se meda mediante el tiempo relativo. La idea de la existencia real de ese tiempo absoluto fue discutida ya por Leibniz y luego fue rechazada por el fsico y metodlogo de la ciencia Ernst Mach, uno de los precedentes claros del neopositivismo en la ciencia y la filosofa, a fines del siglo XIX, calificndola de concepcin metafsica ociosa, basada en argumentos aparentemente sensatos y, en cualquier caso, superflua. El tiempo slo puede ser medido por
42

el cambio de las cosas43, dice Mach. No existe un tiempo absoluto como tampoco un espacio absoluto. Despus, pensadores de muy diverso gnero, filsofos o cientficos, han estudiado este tipo de problema. Bergson, Husserl, Einstein, Heidegger, Reichenbach y ms recientemente Friedman, S. Jay Gould, S. Toulmin, I. Prigogine, etc. H. Reichenbach crea que toda la solucin del problema de tiempo no tiene otra va que la de la fsica. Para Husserl la fenomenologa es la conciencia del tiempo, el fondo de la psicologa de la psicologa, el tiempo inmanente y la posibilidad de su objetivacin. Las posiciones de Reichenbach y Husserl son estrictamente incompatibles. Para Heidegger el tiempo no est en el sujeto ni en el objeto, antecede a toda objetividad y subjetividad. Es claro que fsicos y metafsicos no siempre hablan un lenguaje compatible. Ricoeur cree que el tiempo es, en definitiva, una apora irresoluble como problema. As, pues, como ya vio en su momento Mach y reafirm Einstein despus, el tiempo no es una realidad fluyente en la cual se sumergen, se desarrollan todos los fenmenos del universo. No existe un tiempo fluyente y externo, un tiempo absoluto. El tiempo no es externo a las cosas, a los fenmenos, sino que son los fenmenos los que sustentan el tiempo, los que lo prueban. Es el movimiento, el cambio, el que denota que existe el tiempo. El tiempo astronmico necesita de la idea de uniformidad, de movimientos uniformes que de hecho no existen. Por ello dice Newton que puede accederse desde el tiempo vulgar al astronmico de forma matemtica. Sin movimiento o cambio el tiempo no existira, como seal Aristteles, y la experiencia puede fcilmente reconstruirlo. Estas constataciones tienen para la historia y la historiografa, como puede deducirse, una importancia no despreciable y despus insistiremos en ellas44. En su significacin ltima, la percepcin y conceptualizacin del tiempo por el hombre parte de la denotacin del cambio en el mundo real. Pero en manera alguna ello permite afirmar que el tiempo es el cambio, cosa
E. Mac1, The +cience of !echanics, T1e D$en 5our&, La ;alle, -llinoi#, 1 <*. E# la ver#in in'le#a del ori'inal alem?n de Mac1 de 1 I*. Lo# $ar?'ra(o# 2ue in&ere#an #e encuen&ran a $ar&ir de la $?'ina *A1. 44 En el ca$4&ulo U.
43

-. QeE&on, &hilosophiae Naturalis &rincipia mathematica, )scolio # a las definiciones fundamentales. "uede ver#e una edicin ca#&ellana de lo# &rincipios matem%ticos de la filosofa natural, Tecno#, Madrid, 1 9A, $$. B* + ##. La# cur#iva# #on nue#&ra#.

que ya denunci Aristteles como errnea y que fue motivo tambin de enrgicos ataques de Friedrich Engels al Doctor Dhring45. El tiempo no es el cambio, pero no puede ser aprehendido sino a travs de algn tipo de cambio. Esa observacin se debe ya tambin a Aristteles. El tiempo no contiene al cambio, al contrario de lo que crea Newton, sino ms bien al revs. El tiempo no es tampoco una sustancia, ni un flujo continuo, ni un fondo sobre el que se producen los hechos. Es una dimensin de las cosas mismas. Es ms bien la produccin de hechos, es decir, de cambios, la que introduce la dimensin tiempo. Una dimensin de la realidad, estrechamente relacionada con las dems dimensiones y, por tanto, que no puede concebirse independientemente de la de espacio. De ah que se haya dicho que el tiempo es una cuarta dimensin. La fsica relativista, como ha expuesto Michael Friedman, se basa en las teoras del espacio-tiempo y la tradicin relacionista insiste en que no deberamos contemplar el sistema de cuerpos fsicos concretos como sumergidos en el espacio-tiempo que hara las veces de gran "recipiente"46. Pero el orden del tiempo no es slo el sistema derivado de la realidad del cambio, de la variacin, sino que de la misma forma se contiene tambin en la idea de duracin, de permanencia47. El cambio es, a su vez, la variacin de un orden sucesivo de estados. Aristteles acab definiendo el tiempo como el nmero de la variacin segn un antes y un despus. El cambio, la variacin de la que habla Aristteles, es la sucesin de estados distintos y para que haya sucesin de estados es preciso denotar por comparacin presencia o ausencia de elementos, lo

que no es posible sino sobre la existencia y experiencia bsica de la permanencia, de la duracin. Estas observaciones nos llevan al problema seguramente bsico, o a uno de los problemas bsicos: la consideracin del tiempo no como entidad absoluta, existente en s misma, sino como una relacin entre las cosas que no puede denotarse sino a travs del cambio, o, lo que es su vehculo propio, a travs del movimiento. Tampoco es lo mismo, desde luego, movimiento que cambio, pero ambas cosas aluden a una variacin relacionada con el espacio: el tiempo se denota por las variaciones en el espacio. La ausencia de tiempo no puede ser equiparada ms que a la ausencia de todo cambio de posicin. Por ello se ha considerado en su momento que la idea de un tiempo absoluto tal como fue concebida por Newton, basada en el movimiento uniforme, es, cuando menos, superflua48. Los hechos, los cambios, los eventos, no suceden en el tiempo, sino que ellos crean el tiempo. Una cuestin ms es la que se refiere a la flecha del tiempo en expresin que acu Eddington. El tiempo es irreversible, es anisotrpico, segn se deduce de lo que establece el segundo principio de la termodinmica49. El problema es cmo puede hacerse inteligible el tiempo, un tiempo que se comporta como una flecha cuya trayectoria es irreversible y asimtrica. Y ello se relaciona, a su vez, con la cosmologa del big- bang. Una vez admitida la idea de un origen para el universo y para el tiempo, no hemos resuelto el problema fundamental de la existencia de las cosas, sino que lo hemos desplazado hacia el viejo asunto de la creacin, con la agravante, como ha expresado Pomian, de que ahora no est permitido, al menos a un cientfico, recurrir a Dios50.
48 Aclaracione# de in&er# #o/re la idea de $ro(unda de QeE&on acerca del &iem$o a/#olu&o, derivada de creencia# reli'io#a#, $uede ver#e en 8. de 6and&, Tem$# $1+#i2ue e& &em$# ma&1ma&i2ue c1e3 QeE&on, en :. Ti((enau, ed., !ythes et epr.sentations du temps, 5QP;, "ar4#, 1 9), $$. 1II@1I<. 49 .a#e re#$ec&o a e#&o e#$ecialmen&e -. "ri'o'ine e -. ;&en'er#, )ntre el tiempo y la eternidad, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 I. Lo# e#cri&o# de "ri'o'ine #o/re e#&o# &ema# #on +a /a#&an&e a/undan&e#. 5(., en&re o&ro#, -. "ri'o'ine, El nacimiento del tiempo, Tu#2ue&#, Barcelona, 1 1. 50 "omian, op. cit., $. B91. "arece inevi&a/le en e#&e $un&o, $or re(erir#e 0u#&amen&e a e#&o# &ema#, la ci&a del di(undid4#imo, + $ro/a/lemen&e $oco le4do, li/ro de ;. 7. HaE>in', Historia del tiempo. Del bi" ban" a los a"u,eros ne"ros, 5ri&ica, Barcelona,

45 46

8. En'el#, 0nti7 DVhrin", A+u#o, Madrid, 1 A), $$. )) + ##.

M. 8riedman, Fundamentos de las teoras del espacio7tiempo. Fsica relativista y filosofa de la ciencia, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 1, $$. *!<@*!), en el ca$4&ulo dedicado al relacioni#mo en la conce$cin del &iem$o + del e#$acio, del 2ue $ar&ici$an Lei/ni3 + Mac1. El li/ro de 8riedman &iene dema#iado con&enido ma&em?&ico como $ara 2ue re#ul&e de lec&ura (?cil. 47 La conce$&uacin (ilo#(ica de la duracin $rocede de Henri Ber'#on. .an#e de (orma in&roduc&oria los &ex&o# de Ber'#on #o/re la duracin reco'ido# en H. Ber'#on, !emoria y 5ida, &ex&o# e#co'ido# $or 6. :eleu3e, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9A, $$. A@*B. 8emand Braudel #e 1a in#$irado #in duda, aun2ue no lo ci&a, en e#&a idea /er'#oniana de duracin al e#cri/ir #u ar&4culo #o/re La lon'ue dure.

Hemos de aludir, aunque slo sea de pasada, a una cuestin distinta a todo esto. Y es la de que para la resolucin de los problemas relativos a la relacin entre el tiempo objetivo y la historia objetiva interesan escasamente las representaciones mentales del tiempo e incluso toda la casustica sociolgica de la construccin de la temporalidad. La objetividad del tiempo es cosa diferente de todo eso, y es, en definitiva, la que interesa primordialmente a la teora historiogrfica. Lo que el tiempo representa en la definicin de la historia es el sentido ontolgico, y analgico con el mundo fsico, del movimiento y del cambio social, dado especialmente el carcter unidireccional de lo temporal. Los ingredientes tericos y fsicos del tiempo interesan para la definicin de la historia ms o menos como interesan a las dems ciencias sociales, en principio: porque son componentes de la vida del hombre. La teora de la relatividad ha mostrado que en el mbito del universo entero el tiempo est estrechamente relacionado con el espacio y, por ende, con la velocidad51, siendo la velocidad una magnitud referida al movimiento, al cambio. Al mostrar las dificultades de la idea de simultaneidad, la velocidad se coloca como uno de los elementos esenciales en la interpretacin de los cambios en el universo. La historiografa, sin embargo, es la ciencia de la temporalidad humana misma; el problema del tiempo adquiere, pues, en su teora, una dimensin medular, constitutiva. Tiempo social y tiempo histrico Desde el punto de vista de la experiencia humana, son, sin duda, los cielos mismos de la naturaleza los que dan al hombre un primer apoyo para la percepcin del tiempo. La denotacin del tiempo como parte del proceso civilizador aparece cuando el hombre repara en la recurrencia del movimiento cclico de los fenmenos celestes, esencialmente la su1 99. 51 :e lo# diver#o# e#cri&o# m?# o meno# divul'a&ivo# 2ue el $ro$io Ein#&ein $u/lic, ci&emo# a2u4 de (orma in&roduc&oria A. Ein#&ein, +obre la teora de la relatividad especial y "eneral, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 9<. Todo el &ex&o e#, na&uralmen&e, im$or&an&e, $ero va#e ;o/re el conce$&o de &iem$o en la (4#ica, a $ar&ir de la $?'ina *<. ;in duda, la m?# com$le&a divul'acin 2ue nunca 1i3o Ein#&ein (ue en el li/ro A. Ein#&ein + L. -n(eld, La evolucin de la fsica, ;alva&, Barcelona, 1 B.

cesin de das y noches y subsidiariamente de estaciones y de posiciones de los astros52. Esta observacin, en todo caso, en manera alguna invalida la de que el tiempo acaba siendo, en una parte importante de su realidad, una construccin social. As, en la ciencia social moderna parece haber sido . Durkheim, en Las formas elementales de la vida religiosa, el primero en llamar la atencin sobre el origen propiamente social, construido, de la categora tiempo, cuyo nacimiento l haca recaer en el desenvolvimiento cclico de la vida social, derivado, a su vez, de las prcticas religiosas. Para el anlisis de la ontologa de lo histrico, aparece como bsico el hecho de que el tiempo es justamente el indicador fundamental de la existencia histrica, mientras que la conciencia de lo histrico se manifiesta como consecuencia de que el hombre conceptualiza el cambio como elemento constitutivo de la existencia. As, cambio-tiempo-historia aparecen en la cultura como el correlato de toda simbolizacin de la actividad creativa del hombre. Es el correlato de la percepcin misma del movimiento social. El tiempo es medible por diversos procedimientos y tiene una manera peculiar de conformar lo social, con implicaciones distintas a las que se presentan en la naturaleza no humana. En realidad, para ejemplificar esto, los tiempos que conceptualiz Braudel slo miden tipos de cambio; cambio en ciclo corto que se caracteriza por la presencia de muchos acontecimientos que son cada vez menos abundantes segn nos adentramos en otros tipos, o niveles, de tiempo. Braudel analiza tipos de realidades segn su velocidad de cambio. Braudel no llega a presentar una articulacin acabada entre esos tipos de cambio que conformaran el tiempo total. Lo que falta en su teora es la consideracin del nexo lgico que se establece entre el tiempo fsico y su percepcin humana: el hombre tiene conciencia del tiempo desde el movimiento, pero especialmente desde la percepcin del movimiento recurrente, del movimiento estacionario, de forma que el tiempo slo es medible por relacin a mo52 A#4 lo mue#&ra Q. Elia#, +obre el tiempo. .a#e &am/in T. 5rum$, La antropolo"a de los n>meros, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 B, en #u ca$4&ulo re(eren&e a El &iem$o. Tam/in ;. Ta//oni, La rappresenta9ione so9iale del tempo, An'eli, Mil?n, 1 9<.

vimientos recurrentes. Esto, que contribuye a explicar la aparicin de la idea de tiempo cclico, es un nuevo obstculo para la comprensin del tiempo acumulativo, lineal, de la flecha del tiempo. Cambio y duracin El verdadero tiempo de la historia es, pues, aquel que se mide en cambio frente a duracin. Para una parte del pensamiento filosfico, o de la teorizacin de lo histrico, la duracin se ha convertido en un obstculo para la correcta comprensin de la historia como realidad externa y objetiva. De una u otra forma, persiste el pensamiento de que historia y duracin son cosas contrapuestas. Pero un fundamental hallazgo de Braudel, una vez ms, reside, a nuestro juicio, en haber mostrado todo el absurdo que se esconde bajo la idea de una realidad que se compone de hechos, es decir, de cambios, sin otra articulacin cognoscitiva alguna entre ellos, al establecer que es posible concebir, en todo caso, y como contraste al menos, una historia inmvil. Es posible una historia sin cambios porque siempre existe el movimiento, el movimiento recurrente o estacionario. O lo que es lo mismo, dicho en otras palabras: que no hay un tiempo que determine a los hechos, o en el que los hechos se produzcan, sino que son los hechos los que determinan el tiempo. Que hay diversos tiempos en funcin de cmo se producen los hechos. Que si los hechos son los cambios es fundamental que ello se ponga en relacin con la duracin. La historia, as, no coincide en modo alguno con el cambio sino con la articulacin dialctica entre permanencia y cambio. Pierre Vilar acu en una frase especialmente luminosa lo que podemos considerar que es una de las claves de la relacin entre historia, cambio y tiempo. Decir que la historia es un producto del tiempo, afirma Vilar, no significa nada; lo que tiene algn sentido es decir que el tiempo es un producto de la historia53. El tiempo interno de las cosas es el que tiene verdadero sentido en la historia, no el tiempo externo de la cronologa.
53

Las relaciones de la historicidad con la temporalidad constituyen la clave de nuestro problema de definicin del tiempo histrico. Cmo definir, en definitiva, tiempo a efectos historiogrficos? He aqu lo que proponemos como una primera aproximacin: tiempo es la denotacin del cambio con arreglo a una cadencia de lo anterior y lo posterior, que en principio es posible medir y que en las realidades socio- histricas es un ingrediente esencial de su identidad, pues tales realidades no quedan enteramente determinadas en su materialidad si no son remitidas a una posicin temporal. 3. HISTORIA COMO ATRIBUCIN Intentamos ahora, en este tercer apartado, llegar a conclusiones ya ms acabadas acerca de la naturaleza de la historia. Podra pensarse que, con conciencia de ello o no, cometemos el error lgico y epistemolgico de dar por supuesto que la historia existe antes de haber establecido cul es su entidad. Sin embargo, nuestra pretensin no es ms que hacer uso de una licencia metodolgica. Existen tres aspectos de lo histrico sobre los que debe llamarse la atencin. La percepcin de lo histrico que el hombre corriente tiene es la de que ocurren acontecimientos, aparecen y desaparecen personas e instituciones, se producen situaciones nuevas y desaparecen otras que, por lo tanto, se oscurecen en el pasado. Nada queda fuera de estos cambios. Todo est dentro de la historia y todo puede cambiar. Por ello podemos decir que la historia es tambin una atribucin, un atributo, que tienen las cosas y, especialmente, los seres humanos. Si podemos establecer que todo lo que existe tiene historia, podemos decir que la historia es una realidad objetiva, que existe con independencia de nuestra voluntad y que, en ese sentido, es decir, como ontologa, existe aunque no conozcamos su curso concreto. La historia existe por cuanto existe cambio y, antes que ello, por cuanto existe movimiento.

". .ilar, Histoire mar4iste, $. 1 I. El &ex&o de .ilar diceT -l arrive en e((e& 2ue lC@ 1i#&oire con0onc&urelle... #em/le (aire de -C1i#&oire un $rodui& du &em$# (ce 2ui ne #i'ni@ (ie rien) e& non du &em$# (cCe#&@]@dire de #a di#&ri/u&ion non 1omo'[ne, de #a di((ren@ &ia&ion) un $rodui& de -C1i#&oire....

Pero la historia, adems de ser una atribucin objetiva que tiene lo social -que es lo que aqu importa, no el mundo inanimado-, es tambin algo que conocemos, al menos en parte, algo que podemos reflejar en un texto, que podemos enjuiciar, investigar -cul ha sido el cambio que una determinada sociedad ha sufrido hasta ahora...?-, que podemos escribir. Y, en definitiva, algo de lo que podemos decir que es un discurso, es un elemento de la cultura, un conocimiento. Por ltimo, la historia es tambin algo ms que todo eso. Todos sabemos que tenemos un tiempo, que en ese tiempo podemos hacer unas cosas u otras. Sabemos que lo que somos y hacemos se debe en parte a lo que ha sido y se ha hecho antes que nosotros y que lo que hagamos influir tambin sobre la posteridad. Esa conciencia de estar en el tiempo, y de estar ligados al pasado y al futuro, es lo que llamamos conciencia histrica y a veces tambin historicidad. En el sentido en que la historia es una consecuencia del cambio social global, tiene un carcter de totalidad. Tambin lo tiene porque nada hay fuera de la historia, hemos dicho. Todo est sujeto a ella y por eso podemos caracterizarla como totalidad. Pero una cosa es la ontologa de la totalidad, es decir, concebir una historia total y otra es poder construir un discurso de la totalidad de la historia, o, lo que es lo mismo, de toda la historia, sea cual sea el sentido que se d a la expresin toda, del que hablaremos despus. La confusin entre el plano ontolgico y el plano propiamente cientfico ha llevado a ms de una distorsin improcedente del significado de la expresin historia total y todo lo que de ello se deriva en relacin con la construccin de la historiografa. Historia: ontologa, discurso y conciencia As, pues, como hemos sugerido brevemente, existe una historia como ontologa, como algo real, independientemente del conocimiento que tengamos de ella. Ahora bien, la historia es tambin y junto a eso una construccin hecha por nuestras capacidades cognoscitivas y, en este otro sentido, la convertimos en un discurso. Es una realidad objetiva, pero hacemos de ella un pensamiento y un texto. Y la historia es, por ltimo, una conciencia, forma parte de las vivencias del individuo, informa

su memoria, e informa tambin la memoria de los colectivos. As se habla de la historia como memoria colectiva. En definitiva, lo histrico es una realidad dada , en algn modo, pero tambin construida, en otro y, en fin, sentida o vivida. En cuanto a lo primero, la historia existe con independencia de la voluntad de los individuos y los grupos. Porque la historia no se confunde con la naturaleza humana aunque forme parte de ella. La historia es un ingrediente constitutivo de la ontologa de lo humano, forma parte de la naturaleza del hombre, pero no equivale a toda su naturaleza, como piensa en realidad el historicismo. Ahora bien, lo mismo que la historia no se confunde con la naturaleza del hombre, sino que forma parte de ella, constituyndose como una propiedad de lo humano, tal propiedad o cualidad no tiene tampoco un estricto carcter emergente . Queremos decir con ello que a pesar de que la historia est en el conjunto de los hombres, y de que la historia de un colectivo no es la suma de las historias de los individuos, hay tambin, con pleno sentido, una historia individual. Esto no significa que la historia del individuo no sea tambin social -nadie tiene una historia donde no cuente el otro-, pero s que la historia no es, como s lo es la sociedad, emergente -la sociedad es una realidad emergente porque ni es meramente la suma de los individuos, ni tampoco puede representarse en uno solo de ellos-. En esto se distingue la realidad sociedad de la realidad historia. Un problema distinto, desde luego, es el de cmo y dnde lo histrico se manifiesta en el individuo y en los grupos humanos y cmo, por tanto, puede hacerse de ello un objeto de conocimiento. Construir ese objeto es la funcin directa de la historiografa. Pero, segundo, en cuanto que la historia es tambin una parte de la memoria, puesto que la historia hace que lo que somos en cada momento sea el resultado completo de lo que hemos sido, su dimensin propiamente social se hace explcita cuando se convierte en memoria colectiva. Para que la memoria colectiva sea tal, sea un bien social, ha de ser pblica, externa. Ello quiere decir que se convierte en un discurso, lo que no significa necesariamente, como quiere Ricoeur, que el dis-

curso sea un relato54; se convierte en algo comunicado y en elemento de comunicacin, se convierte en un componente de la cultura y, en consecuencia, en algo construido por la cultura misma. Conviene, en todo caso, no confundir este discurso histrico con el discurso historiogrfico. Aunque ambas cosas tienen una estrecha relacin, no se superponen. El discurso histrico lo acaban componiendo mecanismos, en cierta forma automticos, del simbolismo cultural. Pero el discurso historiogrfico, formalmente hablando, como lo hacemos aqu, es la reconstruccin que la historiografa hace de la historia. Es un producto de conocimiento elaborado, de trabajo especfico. Producto de la ciencia o del arte, segn se quiera, el discurso historiogrfico puede, a su vez, formar parte, o la forma obligatoriamente, del discurso histrico. Puede ocurrir que el mismo discurso histrico sea manipulado por el historiogrfico. Pero con ello entramos ya en otro orden de consideraciones acerca de la ideologa de las que podemos prescindir aqu por el momento. Hay, en fin, una tercera dimensin, digmoslo as, donde lo histrico impone su presencia determinante: en la conciencia de los individuos y, en su caso, de los grupos. La historia como ontologa y la historia como discurso se involucran conjuntamente en el complejo fenmeno de la conciencia histrica. La conciencia histrica es, naturalmente, un objeto tambin de la investigacin de la historia, del cometido de la historiografa. El hecho de que el hombre tenga conciencia actuante de que l es un ser histrico se manifiesta desde las primeras etapas de la humanidad de formas muy diferentes pero siempre inteligibles. Esa conciencia es un elemento mucho ms subjetivo, mucho ms producto de una construccin intelectual individual, sea cual sea la forma en que se le entienda, pero ella misma refleja, a su vez, las propias condiciones histricas objetivas, las de la historicidad, en las que se forja precisamente la conciencia histrica. Es sta la misma percepcin que expuso Marx al decir que no es la conciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad social es la que determina su conciencia55.
54 55

Ontologa, discurso y conciencia son, pues, tres planos de la historia indudablemente conectados, complementarios, pero de existencias independientes, paralelas. Entre esos tres planos sealados pueden establecerse relaciones muy diversas. Queremos decir, por ejemplo, que la historia objetiva es independiente del discurso y de la conciencia de la historia. O que la conciencia histrica puede tener contenidos que no corresponden enteramente a la historia objetiva y que los contenidos empricos de la historia sucedida pueden estar totalmente falseados en el discurso y en la conciencia. La historia emprica es independiente de la conciencia que se posea de ella. Por lo dems, la conciencia de la historicidad puede ser, y de hecho es, enteramente independiente de los facta, de las res gestae. Lo que ocurre, en ltimo anlisis, es que esas tres entidades, historia objetiva, discurso histrico y conciencia histrica, son ellas mismas de forma determinante e inevitable, elementos, partes, de la dimensin histrica global de lo humano; ellas son ingredientes de la reflexividad general de lo social. Historia como atribucin Es raro, aunque no sea absolutamente imposible, encontrar entre los historiadores algo ms que una definicin meramente fctica, instrumental, de lo que es historia, empleando, adems, esta palabra comnmente para designar la disciplina y no la realidad que estudia. Sin embargo, si se quiere llegar a una conceptuacin objetiva de la historia, desde la que despus pueda pasarse a la descripcin de cualidades ms concretas, hay que partir de una definicin abstracta, algo as como la de que la historia es, en un sentido muy lato, aquella proyeccin externa y objetiva, aquel discurso y aquella conciencia, que derivan de la existencia de cambio en el mundo, lo que equivale a decir de la existencia del tiempo. En un sentido restringido, plenamente acorde con el significado aceptado de la palabra, como apreciacin todava, sin duda, muy genrica, pero por ello mismo totalmente sustancial, puede decirse que Historia es el resultado de que la sociedad humana es una realidad en el tiempo. Estas conceptuaciones no pretendemos, en modo alguno, que sean nuevas. Pero s podemos decir que una de las ms radicales conse-

". Picoeur, op. cit., e#$ecialmen&e volumen 1, $ar&e $rimera, ca$4&ulo ---.

K. Marx, Contribucin a la crtica de la economa poltica, Al/er&o 5ora3n, Madrid, 1 AI.

cuencias que se encierran en una manera de conceptualizar lo histrico como la que aqu presentamos proviene de la afirmacin de que el tiempo, conformacin esencial de lo histrico, es una dimensin intrnseca de las cosas. Una idea de ese gnero aparece ya perfilada en la afirmacin de Ortega de que la cronologa era una denominatio intrinseca y no una mera designacin externa en toda atribucin histrica. La fecha de una realidad humana, sea la que sea, es su atributo ms constitutivo.56 Si bien la fecha no expresa en forma alguna todo el contenido temporal de las realidades humanas, la idea orteguiana es, en su fondo, perfectamente asumible. En las lneas que anteceden se han desarrollado suficientes argumentos para que pueda haberse captado, si hemos sabido explicamos, la idea de que la realidad ontolgica de la historia es discernible, aislable, discriminable y explorable mediante un conocimiento distinto del filosfico, es decir, mediante un conocimiento emprico. Subyace a todo ello, no obstante, la necesidad inexcusable de clarificar la realidad sustancial, si la hay, de la historia. La historia, hemos dicho ya, es una cualidad inherente a la vida individual y social del hombre, conforma la sociedad y se involucra de forma inextricable con otra realidad como es el tiempo. Pero la historia no es la sociedad, no es el tiempo, no es ninguno de los subsistemas distinguibles del sistema social. No es una realidad material, pero tampoco meramente un objeto de pensamiento... Qu tipo de realidad es la historia? Intentemos dar una respuesta provisional a esta cuestin nada fcil. Ocurre que lo que llamamos realidad social se compone de cosas, de construcciones mentales sobre las cosas, de instituciones reificadas o cosificadas, de reglas o, lo que es lo mismo, de relaciones no cosificables, de comportamientos y de pautas de comportamiento, de estados mentales y de pensamiento simblico, y de un largo etctera de esencias y fenmenos. La realidad social es el campo donde disciplinas diversas, es decir, las ciencias sociales, que son las que se ocupan de
=. Dr&e'a + 6a##e&, "rlo'o a 7. :il&1e+, #ntroduccin a las ciencias del espritu, Pevi#&a de Dcciden&e, Madrid, 1 )!, $. 1). Tal ve3 no e#& de m?# #e%alar 2ue Dr&e'a a%ad4a a &an radical a(irmacin la de 2ue cuando e#&e modo de $en#ar lle'ue a #er comJn en&re lo# 1i#&oriadore#, $odr? 1a/lar#e en #erio de una ciencia de la 1i#&oria (la cur#iva e# #u+a).
56

la naturaleza de tan amplia realidad, construyen sus objetos, se constituyen en torno a hechos empricos, que se presentan ms o menos dados, o son ms o menos construidos por el pensamiento, que son materiales o son materializables, en todo o en parte. Las ciencias tratan con las esencias aunque su objetivo no sea en ningn caso el anlisis ltimo de la esencia, el anlisis metafsico, sino el anlisis de los fenmenos en los que la esencia se manifiesta. De este modo, la economa, la sociologa, la psicologa, la antropologa, la poltica, la demografa, la geografa, la lingstica, y un largo etctera de otras ms, son disciplinas sociales cuyo objeto es material o materializable. Es convertible en cosa. Estudian instituciones o estudian los productos de sistemas de relaciones -el caso de la cultura material para el antroplogo, por ejemplo-. Los productos de la vida econmica, los hechos sociales, los comportamientos psicolgicos, los componentes de la cultura, las organizaciones polticas, el desarrollo de la poblacin o de la organizacin del espacio, se materializan muchas veces en entidades, se encaman en cosas o se manifiestan en fenmenos, de forma que puede decirse, con las debidas cautelas epistemolgicas, que el objeto de esas disciplinas se construye en forma de realidades objetivas, organizadas y modificables, separables o separadas del sujeto cognoscente. Ahora bien, resumiendo argumentos que hemos expuesto pginas antes, podemos decir que toda esa realidad social, de tan heterognea naturaleza, tiene una historia. Y, sin embargo, la historia misma no es una cosa. Qu quiere decirse con ello? Qu significa, pues, que algo tiene un historia? Si admitiramos como vlida la ms tosca de las percepciones de lo histrico, diramos sencillamente que por cuanto todas esas cosas, ideas y comportamientos, estn en el tiempo, tales realidades sociales tienen un pasado. Y as identificaramos historia con pasado. Pero queremos decir algo ms: no meramente que todas esas realidades tienen un pasado, sino que estn en el tiempo y que existe una forma emprica de denotarlo. Esa forma emprica es la que construye la historiografa. La disciplina que se ocupa de investigar lo histrico es la historiografa.

Ahora bien, repitmoslo, es evidente que lo histrico constituye un ingrediente de la realidad social que no se reduce, ni es equiparable, a las cosas, las instituciones, los comportamientos o las construcciones mentales a que se refieren las dems ciencias sociales. La historia se refiere, segn se admite, a la relacin que todos los otros ingredientes de lo social tienen con el proceso que llamamos tiempo. Pero ninguno de esos ingredientes de lo social encierra en s la historia, sino que todos participan de ella. Esta diferenciacin es la clave de la amplitud de lo histrico y de la dificultad de su estudio cientfico. La cuestin es, por tanto, que la historiografa no trata de realidades materializables. No hay hechos, instituciones histricas, por su naturaleza, sino, como dijo con notable agudeza hace casi un siglo Charles Seignobos, por su posicin (en el tiempo)57. As resulta que la historia no es una realidad sustancial, en el ms literal sentido aristotlico. Historia es una atribucin o una imputacin que adjudicamos a la entera heterogeneidad de todo aquello que compone la realidad social. Y qu es lo que atribuimos o imputamos?... La historia es un atributo de la realidad social como un todo, en el sentido de que la atribucin o imputacin que hacemos de que algo tiene historia es la denotacin de que tal realidad contiene el tiempo. Y de que contiene ms o menos tiempo. La historia es el cambio acumulativo al que estn sujetas las sociedades, un cambio cualificado siempre por su intensidad en el tiempo. La dimensin temporal esencial de lo social lleva a que lo social posea como atributo el ser histrico. Que la historia no es una realidad materializable sino la atribucin de la temporalidad constituye la verdadera jaula de hierro, en palabras de Agnes Heller58, de la historicidad. La atribucin del tiempo a lo social equivale a construir toda la superestructura de lo histrico. La diferencia esencial entre la historiografa y las dems ciencias sociales lejos de estribar, como sostiene Paul Ricoeur, en la dimensin narrativa se encuentra en el hecho de que no trata de una
57

realidad sustancial, sino de un atributo que est inserto en otra realidad, la social, y que como tal atributo no es materializable. Ricoeur hace residir la esencia de lo histrico en la narratividad porque la esencia de lo histrico es el tiempo. Pero el tiempo no se expresa slo en lo narrativo. El tiempo no es ni la fluencia ecuable (Newton), ni la evolucin creadora (Bergson), ni la configuracin narrativa (Ricoeur). El tiempo es la denotacin del cambio. El tiempo significa que las cosas cambian. Luego tener historia significa la permanente referencia de las cosas al cambio y tambin a la permanencia. O, lo que es lo mismo, tiempo e historia son dos perspectivas de un mismo edificio, para conocer el cual necesitamos descubrir, desde luego, sus planos y sus cimientos. Historia como totalidad Segn hemos dicho ya antes, la historia, como atribucin que poseen todas las cosas, es objetivamente una realidad total. Pero no existe ningn discurso histrico de la totalidad de la historia. Cmo podra un historiador reconstruir la totalidad de la historia? Esa pregunta tiene, en todo caso, poco sentido sin una aclaracin suficiente de la idea de totalidad. Es preciso, en consecuencia, empezar fijando adecuadamente los sentidos en que podra emplearse y los lmites precisos de una expresin cmo historia total. En el sentido ms simple e inmediato con ese trmino podramos aludir a la totalidad del tiempo histrico, hablando, por tanto, de una historia completa de la humanidad desde su aparicin sobre la tierra hasta el momento actual en que la consideramos. Tal totalidad de la historia tiene una escasa funcin y sentido, y slo podra adquirir alguno si se considerara como prembulo de un planteamiento filosfico o teolgico del final de los tiempos histricos al estilo de lo hecho por Hegel, lo que no es aqu nuestro caso. Los sentidos ms elaborados de la idea de totalidad aplicada a la historia seran ms bien otros. Uno, el de la totalidad entendida como indivisibilidad: el proceso histrico no .es divisible en partes en su realidad ltima. La historia est formada por el proceso temporal global de la sociedad. En este sentido empleamos habitualmente el trmino historia gene-

5. Lan'loi# + 5. ;ei'no/o#, #ntroduction au4 .tudes histori6ues, $. A9 de la edicin e#$a%ola ci&ada +a. En el ca$4&ulo ) volvemo# #o/re e#&a im$or&an&e cue#&in. 58 A. Heller, Teora de la historia, 8on&amara, Barcelona, 1 9)1, $. <A. La au&ora 1ace e#&ri/ar e#a 0aula de 1ierro en el 1ec1o de 2ue el &iem$o e# ru$&ura + e# un continuum a la ve3.

ral. Historia de todos los procesos que se dan en la sociedad sin excluir ninguno. En una segunda acepcin la totalidad significa universalidad. La historia es de todos los hombres, la verdadera historia es la historia universal; no puede haber unos pueblos en la historia y otros no. En este sentido hablamos de historia universal o historia mundial, la que trata de todas las culturas del mundo. Hay an un posible tercer sentido de la idea de totalidad de la historia: el sentido sistmico. Aludimos con ello al hecho de que no puede haber un desarrollo o proceso de cambio de un sector o parte de la sociedad sin que tal proceso afecte a todas las dems partes o sectores de esa sociedad misma. No hay una historia aislada de alguna parte de la humanidad. Aqu habramos de hablar de una historia sistmica o historia integrada. Fueron los historiadores de la escuela de los Annales los que introdujeron en el vocabulario de la historiografa esta idea de historia total, pero nunca produjeron un verdadero anlisis ni emprico ni terico de lo que ese proyecto podra realmente significar. El socilogo R. Boudon ha expuesto ideas que nos interesan aqu especialmente a propsito de la totalidad en los sistemas sociales. Las sociedades, dice, son totalidades compuestas de elementos interdependientes que no tienen sentido si se las asla59. Pero la idea de totalidad no acaba de estar clara y puede tener al menos tres significaciones: que algo debe describirse de forma exhaustiva, que est compuesto de partes interdependientes, o que un cambio que se opera en esa realidad es global. En cualquier caso, la idea de totalidad es utpica a nivel prctico puesto que la exhaustividad slo puede lograrse a nivel de pequeas comunidades. La idea de totalidad est desprovista de significacin operativa y lo nico pensable es su representacin mediante modelos. La totalidad tiene algn sentido cuando se aplica a algo que es exhaustivamente inventariable o a una cosa concebida como sistema. Adems de que en los prrafos de Boudon hay coincidencias con lo que hemos expuesto antes, interesa destacar su alusin al carcter utpico y al carcter sistmico de la idea de totalidad. La totalidad es una
59

imagen que difcilmente puede tener una plasmacin experimental y, por otra parte, slo puede hablarse de totalidad a travs de la definicin suficiente de una realidad como un sistema. La idea, por tanto, de una historia total es imaginable y cualquier definicin de lo que es historia se hace siempre en el horizonte de esa historia total. Otra cosa es plasmar la realidad histrica en un discurso como totalidad. De ah que estemos ante una idea que siempre se ha prestado a equvocos. Cualquier discurso histrico general, que pretenda dar cuenta del comportamiento de la totalidad de los fenmenos sociales en el tiempo, necesita establecer cul es el eje de la descripcin de la sociedad en el tiempo y cmo se articulan en la historificacin los diversos fenmenos y niveles de actividad social que se dan en las sociedades globales. Se trata de un problema que la teora historiogrfica no ha resuelto y que slo parece poder resolverse desde una concepcin sistmica de la sociedad y del cambio social. Sobre esto hay una precisin adicional que hacer: el hecho de que el horizonte de la reconstruccin histrica sea siempre el de la historia total, no tiene como correlato metodolgico el que todos los fenmenos presentes en una situacin hayan de ser descritos. La historia total es algo bien distinto de la suma de las historias parciales. Si la historia es el conjunto, como efectivamente es, de todos los cambios que suceden, de todos los acontecimientos, esa realidad no puede ser representada nunca. Ninguna ciencia es capaz de hacerse cargo de toda la realidad emprica que estudia. Pensar lo contrario sera dar pbulo a la realidad de aquella estulticia de los personajes de Jorge Luis Borges que pensaban construir un mapa tan completo que tuviera la misma escala que la realidad... Pero el hecho es que la historia que el historiador presenta ha de dar la mejor imagen de esa historia total. Como un buen mapa. La historia total responde, desde luego, a una concepcin epistemolgica clara, de la que, sin embargo, no se ha deducido hasta ahora una metodologa operativa. El camino de la historiografa hacia la consecucin de un grado serio de rigor terico pasa, sin duda, por una perfecta conceptuacin de la historia total. De la misma forma que se habla de un sistema social

P. Boudon, &ara 6u. sirve la nocin de estructura, A'uilar, Madrid, 1 A*, $$, *A + ##.

podra hablarse de un sistema de la historia, pero tal sistema es una representacin abstracta y no una realidad de hecho. No puede escribirse una narracin de todos los acontecimientos de la historia, pero s puede haber un discurso no narrativo donde la lgica total de un proceso histrico quede expresada. La totalidad no es el conjunto de todos los hechos histricos, de todos los acontecimientos y cambios sociales ocurridos en el tiempo y en todos los lugares, sino que es la representacin hecha por el historiador desde el inventario exhaustivo de las condiciones en que se produce cada proceso histrico que pretende ser explicado. Es posible hablar de una totalidad de la historia contempornea de Espaa, por ejemplo, en cuanto que procedamos al anlisis del desarrollo integrado de todos los sectores de la actividad social pertinentes -desde la demografa a las creaciones intelectuales- exponiendo suficientemente las relaciones que ligan a tales niveles entre s y las variaciones en ellas a lo largo del tiempo. Lo que la historiografa presenta como su discurso o produccin ms completa es la historia general. La historia general es, en la medida de la perfeccin posible, la representacin de esa atribucin de la temporalidad, de ese movimiento real de las sociedades en el tiempo, que constituye lo histrico. Una historia general no lo es, una vez ms, porque comprenda en s toda la historia, en ninguno de los sentidos en que hemos dicho que puede entenderse la totalidad. La historia general es la que pretende representar el movimiento histrico global. Por tanto, puede haber una historia general, puede escribirse una historia general, de un pequeo trozo de historia real. Una historia general de una pequea agrupacin humana, de una localidad, o de un pequeo lapso de tiempo. Lo que debe quedar definitivamente claro es que la historia general es aquella que tiene siempre como horizonte de su discurso la historia total. Pero el desarrollo de la disciplina historiogrfica ha hecho cada vez ms importante, y hoy absolutamente imprescindible tambin, el desarrollo de las historias sectoriales. Una historia sectorial es la que presenta un solo nivel bien delimitado dentro de la existencia social como un todo. Una historia sectorial es, pues, una historia de la economa, de la poltica, de la educacin o de la ciencia, que una determinada sociedad pro-

duce. La idea de una historia sectorial puede tener tres sentidos. El de historia sistemtica, es decir, historias muy globales de aspectos, sin embargo, parciales o subsistemas de la realidad en grandes espacios de tiempo. Hay aqu una especie de sectorialidad global. Ese es el carcter que tienen ramas de la historiografa como la historia econmica, las historias de la literatura, la educacin o la filosofa. Despus el de historia de sucesos particulares, aunque en realidad nos referimos no a sucesos particulares sino al historiar en coyunturas concretas tipos concretos de fenmenos sociales. Las historias de fenmenos, instituciones, procesos, que prescinden explcitamente de toda pretensin de explicar globalidades. Por ltimo, un tercer sentido es el que se le atribuye a una realidad de especial relevancia. La clave del conocimiento de las historias sectoriales es, en todos los casos, que ellas tambin han de ser enfocadas desde esa totalidad de que hablamos; de otra forma esa historia sectorial nunca representar bien una realidad histrica. La correcta historia sectorial es aquella que es entendida efectivamente como parte de un todo global. Para la historia sectorial es esencial hacer inteligible la forma en que esa parte de la que trata se relaciona con el todo. La especializacin intradisciplinar es absolutamente ineludible en la ciencia. El problema grave es que la especializacin lleve a la prdida de esa visin de la totalidad sin la que no se entiende la realidad ltima de lo que es el proceso histrico.

5 EL OBJETO TERICO DE LA HISTORIOGRAFA


La forma del objeto es la posibilidad de su ocurrencia en estados de cosas. LUDWIG WITTGENSTEIN, Tractatus Logico- Philosophicus En una sociedad dada cualquiera no podremos entender las partes a menos que entendamos su funcin y su papel en su relacin mutua y en su relacin con el total. E. P. THOMPSON, Lucha de clases sin clases?

En el captulo 4, primero de esta Seccin, hemos abordado la parte fundamental de la teora constitutiva de la historiografa: la de la naturaleza de lo histrico. Nos queda ahora por desarrollar y concretar aquella parte de la teora historiogrfica que hemos llamado disciplinar. La teora disciplinar es propiamente la teora del conocimiento de lo histrico y debe determinar, en nuestro caso, en qu grado es posible un conocimiento de un cierto campo de la realidad como es el de la historia de las sociedades y hasta qu punto esa posibilidad se encuentra realizada en el estado actual de nuestra disciplina. En los ltimos prrafos del captulo anterior nos esforzbamos en dar una idea precisa de qu es la historia. Concluamos, en definitiva, que, en un plano abstracto, historia es la atribucin que hacemos a las cosas de que tienen tiempo, de que estn sujetas al tiempo. La historia refleja, en definitiva, el comportamiento temporal de las sociedades. Pongmonos ahora, como corresponde, en el punto de vista del historiador en su trabajo, y entonces la pregunta surge de inmediato: cmo busca, y dnde encuentra en definitiva, el historiador esa atribucin de la temporalidad de la que hablamos en la realidad emprica misma (en sus fuentes, segn acostumbramos a decir)? Expuesto en otras palabras, qu es exactamente esa realidad que el historiador investiga y a la que se dirige en su bsqueda?; dnde y cmo se nos manifiesta lo histrico en

la experiencia? Y, por fin, con alguna mayor precisin de lenguaje, cmo conceptualiza el historiador lo histrico? Ciertamente, responder a ese tipo de preguntas es lo que nos proponemos al buscar el objeto terico de la historiografa. Para dilucidar cuestiones de este gnero, se dice, en las disciplinas acadmicas, y en el lenguaje de la teora del conocimiento en general, es preciso delimitar el campo y el objeto de un conocimiento. Son las mismas cosas a las que llamamos tambin objeto material y objeto formal del conocimiento. De ellas hemos de ocuparnos de inmediato. Al intentar determinar la realidad concreta en la que hay que buscar lo histrico, y la forma en que podemos presentar esa historia, entramos en el corazn mismo de lo que es la teora disciplinar de la historiografa. Se trata de establecer, en definitiva, qu es lo que el historiador presenta como resultado de su investigacin sobre la historia: una sucesin de eventos, una determinacin de las estructuras sociales en un momento dado, los cambios sociales, los pensamientos, intenciones y acciones de las gentes?... Estas son las cuestiones a responder y aqu intentaremos responderlas en lo posible. 1. LA CONFORMACIN DEL OBJETO DE LA HISTORIOGRAFA El objeto de la historiografa, o sea, aquello que el historiador busca con su actividad, es una cuestin discutida. Lo que el historiador presenta o debe presentar como historia es un asunto sobre el que se han pronunciado opiniones cambiantes en la historia de la historiografa. No est dilucidado si la historia es cosa de los individuos o las colectividades, de los lderes o de las masas, o, en suma, quin hace la historia, ni menos an lo est qu se debe contar de ella. En esta situacin, es fcil advertir ya que una de las grandes dificultades, si no la bsica, de la definicin del objeto de la historiografa estriba precisamente en la extraordinaria globalidad, el significado de totalidad, que la historia tiene. Por eso ha habido en la teora de lo histrico un problema constante, y falso, en torno a lo que debe entenderse por hecho histrico y en torno a la necesidad, falsa tambin, de seleccionar los hechos histricos.

Discutir el objeto de la historiografa no puede confundirse con una especulacin filosfica -por ejemplo, descubrir el sentido de la historia-, ni tica -hacer de la historia, o su conocimiento, un instrumento de la justicia o la construccin de la sociedad perfecta...-. Dar cuenta del proceso socio-temporal tiene que ser una propuesta inteligible como resultado de una prctica investigadora, pero semejante propuesta no ser plausible si no se establece la forma de materializarla, es decir, un procedimiento para hacerla y un medio de comunicacin de los resultados. La construccin de una historia slo puede basarse en la experiencia investigadora y en la reflexin crtica sobre ella. La respuesta acerca del objeto de la historiografa tiene mucho que ver con el propio tipo de contribucin historiogrfica que una investigacin concreta pretende y representa. As difieren en su presupuesto y en su orientacin tipos de trabajos orientados monogrficamente, de aquellos otros globalizados, en tanto que tambin difieren exploraciones de nuevos asuntos o de nuevas fuentes, frente a lo que son revisiones de la ciencia establecida. Objeto de la historiografa, en resumen, no hay ms que uno, pero tiene diversas caras. Campo y objeto de la historiografa Todo conocimiento, sea comn o cientfico, parte de una realidad emprica, de experiencia. La idea de campo que manejamos aqu hace referencia a un mbito de experiencia observable, perteneciente a la realidad exterior, en la que se ejerce esa observacin de determinados fenmenos. Un campo puede definirse como el conjunto finito de hechos que constituyen la base emprica de un conocimiento1. La investigacin de lo social-histrico, de acuerdo con esto, como cualquier otra investigacin, opera sobre una parcela de la realidad. Cul es sta? Una primera respuesta parece sencilla: el historiador, obviamente, no puede trabajar sino sobre las sociedades humanas concretas, reales, que existen, o bien que han existido. Es decir, su campo coincide con el de aquel conjunto de disciplinas que llamamos ciencias sociales.
1

=. Mon&#erra&, )pistemolo"a, $$. BII@BI1.

Esta es la primera constatacin que tiene para nosotros extremada importancia. Para mantener la tesis de que la historiografa es una ms de las ciencias sociales, y frente a los que niegan esto, es preciso mostrar que su campo no es otro sino el campo comn de las ciencias sociales. El conjunto de las ciencias sociales, en efecto, se vuelca sobre un campo de conocimiento que abarca aquello que podemos llamar de forma metafrica el fenmeno humano. Sobre ese campo comn se constituyen disciplinas, parcelas estructuradas del conocimiento, que tienen su propia dinmica, alimentada por un conjunto de caracteres diferenciadores que permiten hablar de ciencias distintas en un nico campo. Ahora bien, debe tenerse muy en cuenta que aquello que define una disciplina esencialmente no es su campo sino su objeto. En efecto, aunque operen sobre un mismo campo, no todos los tipos de conocimientos pretenden saber las mismas cosas en relacin con el campo en cuestin, es decir, no persiguen el mismo objeto de conocimiento. El ejemplo que hemos puesto antes del fenmeno humano puede ser bastante til para aclarar esto. El hombre puede ser entendido como un cuerpo fsico-qumico, como un ser vivo, como un animal racional, como ser social, como poseedor de una mente, o como un animal poltico, segn dijera Aristteles, entre otras cosas. Todas ellas se integran en el fenmeno de lo humano, pero est claro que unas de esas apelaciones son comunes a otros seres no humanos, y que todas ellas pueden ser diferenciadas entre s. En consecuencia, lo humano puede ser entendido segn dimensiones o manifestaciones diversas. En un mismo campo de conocimiento que sera el del fenmeno humano pueden establecerse, en definitiva, diversos objetos de conocimiento. O, como se ha dicho tambin, en un mismo campo pueden identificarse diversos tipos de problemas. Pues bien, en el lenguaje clsico de la metodologa de las ciencias se dice que lo que establece principalmente la identidad de una disciplina cientfica es su objeto, en pareja medida, o en mayor, que la especificidad que le concede su mtodo. As, diversas ciencias pueden compartir un mismo campo e, incluso, una parte significativa de su mtodo. Pero lo que las ciencias no pueden compartir es un nico objeto pues entonces la distincin entre ellas carecera de sentido. Desde luego, estas ca-

tegorizaciones que hacemos, aparentemente tan sencillas, resultan ser ms complejas a medida que se penetra en ellas. Por lo pronto, un campo de estudio no es algo que se presenta sencillamente ante nuestra vista; para que la realidad simple de la experiencia cotidiana nos diga algo -algo ms que el mero conocimiento de sentido comn- tiene que ser primero roturada, delimitada, por una elaboracin terica. En cuanto al objeto de una disciplina el problema es an mayor porque su definicin ocupa a veces ms trabajo que la propia investigacin de la realidad. Este hecho es muy evidente en determinadas ciencias sociales y se presenta con claridad en la historiografa. Las ciencias no nacen sino cuando hay un fenmeno, un problema especfico, del que ocuparse; pero tambin ese fenmeno o problema va siendo definido en el curso de su conocimiento2. El historiador maneja y analiza realidades cuya entidad es naturalmente social, pero tales realidades son de una extraordinaria heterogeneidad. El hecho social ni excluye el tratamiento de los individuos mismos y, por tanto, de la psicologa, ni las bases materiales de la existencia humana, ni las dimensiones del comportamiento colectivo. El historiador se enfrenta a realidades como la demogrfica, la econmica, la de las relaciones entre individuos y grupos derivadas de sus intereses (ideologas), la poltica, las simbologas culturales, etc. Ninguno de los mbitos de actividad humana es ajeno a la historiografa. La complejidad de las relaciones entre los hombres es esencial para comprender cules son las principales dificultades de la construccin explicativa que el historiador pretende presentar como historia. La complejidad de las relaciones humanas es, sin duda, el problema esencial del objeto historiogrfico. El historiador pretende establecer cmo se comportan en el tiempo las realidades del hombre; sin excluir ninguna. El objeto de la historiografa es una sola de las dimensiones de lo humano, pero que afecta a todas las dems.
2

El problema de la historiografa es que no puede limitar su campo a un solo nivel, o sector de la actividad humana, sino que como cada uno de esos niveles o sectores tiene un tiempo, la historiografa -no cada historiador en concreto, claro- tiene que analizarlos todos. Dijimos ya que la historia no era una dimensin material del hombre, sino una atribucin, un condicionamiento y, al mismo tiempo, el producto de su propia actividad. El objeto de la historiografa es distinto del de cualquier otra ciencia social y, de hecho, mucho ms problemtico que el de todas y cada una de ellas. Pero no se debe dejar de sealar, y esto es esencial tambin para nuestro anlisis, que el hombre, y, por tanto, el historiador, asimila lo histrico como materialidad a la existencia de huellas, de restos, o si se quiere decir de una manera ms directa, a la presencia en la experiencia del hombre de realidades a las que se les pueden atribuir tiempos diversos, o sea, atribuir un pasado. Se trata de la existencia de realidades que pueden ser caracterizadas de reliquias y que pueden pasar a integrarse en la realidad cultural de los relatos3. Cmo se conceptualiza lo histrico: la falacia del hecho histrico Hemos dicho ya que el historiador trabaja con todo lo que son huellas, reliquias, restos de cualquier tipo, que acreditan que la actividad del hombre se desenvuelve conforme al tiempo y por ello est sujeta a la perduracin o al cambio. Pero el historiador no puede limitarse a transcribir sin ms lo que dicen los documentos -aunque por desgracia hay algunos que s lo hacen...-. El historiador tiene que explicar. Por tanto cmo puede convertir su anlisis de los documentos en conceptos? Cmo expresa el historiador lo que hay y lo que ocurre en eso que l llama una historia? Durante mucho tiempo, la respuesta a estas preguntas se expres de la forma ortodoxa que dej establecida la preceptiva historiogrfica metdico-documental de la que son buenos ejemplos estas expresiones: la historia se hace con documentos y luego: la historia, para constituirse como ciencia, debe elaborar los hechos que encuentra en bruto, segn
3

La idea de 6u#&avo Bueno de un cierre ca&e'orial e# #eme0an&e a e#&a de un cam$o o marco &erico. .a#e 6. Bueno, #dea de ciencia desde la teora del cierre cate"orial (#. l.), ;an&ander, 1 A!, + M. 5a#&ell, + E. de -$ola, !etodolo"a y epistemolo"a de las ciencias sociales, A+u#o, Madrid, 1 A), La (ormali3acin del cam$o &erico, $$. <1 + ##.

6. Bueno, Peli2uia# + rela&o#T con#&ruccin del conce$&o de Y1i#&oria (enomnicaY, )l Dasilisco (Dviedo), 1 (1 A9), $. ).

deca con rotundidad el manual de Langlois-Seignobos4. Por tanto, el historiador, como cualquier otro cientfico segn la idea positivista, perseguira hechos en bruto, hechos que despus podran y, desde luego, deberan, ser elaborados. Alrededor de cincuenta aos despus las cosas haban cambiado bastante: Qu hay detrs de la palabrita "hecho"? Pensis que los hechos estn dados en la historia como realidades sustanciales que el tiempo ha enterrado... ?, escriba Lucien Febvre5. Todava quince aos ms tarde, Edward Hallett Carr navegaba casi por las mismas aguas: Qu es un hecho histrico? Es esta una cuestin crucial en la que debemos fijamos algo ms atentamente?... Ante todo, los hechos de la historia nunca nos llegan en estado "puro"... y es que los hechos no se parecen en nada a los pescados en el mostrador del pescadero6. El historiador busca hechos, diran los clsicos. Pero qu es un "hecho" y, especialmente, qu es un "hecho histrico"?. La sutil irona de Febvre sobre una cierta manera de entender el trabajo de la historiografa debera y podra ejercerse todava hoy, sin duda, en relacin con ciertos sectores y actitudes dentro de nuestra disciplina. El origen de la concepcin del trabajo del historiador basado en la idea de hecho histrico a la que, desde la formulacin que se hizo en la escuela de los Annales, se ha identificado con la histoire vnementielle, puede y debe ser mejor explicado7. Porque decir que lo que la historia expone y,
4

Lo $rimero en la $?'ina 1 de #u op. cit., lo #e'undo en la *91, &odo ello de la edicin e#$a%ola. 5 En la recen#in del li/ro de L. Hal$1en, #ntroduction M l'Histoire 2ue a$arece en Combates por la historia, pp. 1A) + ##. Lo# ca$4&ulo# del li/ro de Hal$1en #e &i&ulan LC@ &a/li##emen&# de# (ai&#, LCex$o# de# (ai&#, e&c. La o/ra + la recen#in de 8e/vre a$arecieron en 1 <!. 6 E. H. 5arr, F:u. es la historia3, Ariel, Barcelona, 1 9B (edicin de(ini&iva). La# ci&a# e#&?n &omada# de la# $?'ina# !I + A!@AA den&ro del ca$4&ulo (undamen&al de e#&e li/ro El 1i#&oriador + lo# 1ec1o#. La o/ra ori'inal #e $u/lic en 1 !1 + &uvo un 'ran xi&o. Aun2ue al'uien 1a+a 1ec1o de 5arr en al'Jn momen&o el a$#&ol de una nueva vi#in de la 1i#&oria, la verdad e# 2ue no re$re#en&a #ino una renovacin de la vie0a manera $o#i&ivi#&a, 2ue a1ora $ien#a 2ue lo# 1ec1o# 1an de #eleccionar#e e in&er$re&ar#e $or el 1i#&oriador. E. H. 5arr rec1a3a la 1i#&oria $o#i&ivi#&a de 1ec1o#, $ero al no $o#eer una al&erna&iva clara a ella, no 1ace #ino remo3arla. Qo me $arece muc1o m?# 2ue un $receden&e de lo# 1i#&oriadore# del #en&ido comJn en la l4nea de Hex&er o El&on +, en al'Jn modo, de ;&one. 7 .an#e la# re(erencia# 2ue 1emo# 1ec1o +a a ello en el ca$4&ulo B.

por tanto, lo que el historiador busca, son los hechos histricos es una forma de entender las cosas enteramente inadecuada hoy da pero que en forma alguna ha sido desterrada del todo. Veamos cmo se lleg a esa formulacin de que el objetivo del historiador era el hecho histrico. A finales del siglo XIX se desenvolvi la poca de la fundamentacin de un mtodo de la historiografa, la ya comentada historia documental, en la que puede verse un evidente reflejo del esfuerzo paralelo que se produce en la ciencia de la sociedad por antonomasia, la sociologa, paralelismo en el que, a nuestro entender, no se ha reparado lo suficiente. La relacin entre la sociologa y la historia, especialmente en la Francia de principios de siglo, fue intensa y un tanto tormentosa8, como muestran los debates que tuvieron por protagonistas a Durkheim, Simiand, Seignobos, Lacombe, Lalande, etc. Franois Simiand habl expresamente, en 1903, del conflicto que sostienen entre ellas la historia tradicional y la nueva ciencia social. Con referencia a qu, pues, el mtodo histrico y la ciencia social tienen un asunto en comn?9. Para entender las posiciones de la historiografa del hecho histrico es preciso tener en cuenta que donde se dice hecho histrico quiere decirse, naturalmente, realidad histrica ms primaria. Es el sentido mismo en que mile Durkheim emplea la expresin hecho social. En tal perspectiva cabe entender mejor lo que significaba el intento de basar la ciencia de la historia en la conceptualizacin de un tal hecho histrico. Y uno de los ejemplos seeros de ese intento es el que se reflejaba en el clebre manual francs de Langlois y Seignobos, aparecido en 1898, como vimos. Resulta, pues, que para entender la fundamentacin ms conocida y persistente que se ha hecho de la naturaleza de la historia y del objeto de la historiografa desde el punto de vista del positivismo, es preciso hablar primero de lo que signific ese mismo tipo de empresa en la sociologa, que le precedi, y de la que con toda seguridad tom aqulla su modelo.
8 Al'o de e#&o in&en&a ex$licar, #in con#e'uirlo del &odo, el ar&4culo de M. Pe/erioux, Le d/a& de 1 IBT 1i#&orien# e& #ociolo'ue#, en 5. I. 5ar/onell, ed., 0u berceau des 0n7 nales, -n#&i&u& de# O&ude# "oli&i2ue#, Toulou#e, 1 9B. 9 8. ;imiand, M&1ode Hi#&ori2ue, $. 11B de la reco$ilacin de M. 5edronio, +a ci&ada.

Durkheim y el hecho social La obra clave en la metodologa sociolgica de Durkheim, Les rgles de la mthode sociologique, es de 1894, cuatro aos anterior, por tanto, a la paralela de Langlois-Seignobos que comentamos10. En el pensamiento positivista tpico, la existencia de una ciencia se encuentra legitimada por la existencia previa de un hecho especfico, distinguible e irreductible a cualquier otro. Ello equivale a que slo es posible hablar de una ciencia y de la fundamentacin de un mtodo en el caso en que sea posible definir un hecho emprico, por lo cual Durkheim comienza su estudio de las reglas del mtodo sociolgico preguntndose qu es un hecho social. El asunto es claro: existe un tipo de hecho, lo que quiere decir realidad, que justifique el calificativo de social como distinto de todo otro tipo de hechos o realidades? La respuesta de Durkheim es, naturalmente, positiva, pero acto seguido afirma que la calificacin de social se emplea con notable imprecisin. Segn sus palabras textuales, los sociales son un orden de hechos que presentan caracteres muy particulares: consisten en modos de actuar, de pensar, de sentir, exteriores al individuo y que estn dotados de un poder de coercin en virtud del cual se imponen a l. No pueden confundirse con los fenmenos orgnicos, ni con los psquicos. Son una nueva clase de ellos a los que hay que darles el nombre de sociales. Son hechos que no pueden estar incluidos en ninguna otra categora de ellos que ya est constituida y tenga una definicin. Los hechos sociales pueden ser reconocidos por la difusin que alcanzan dentro del grupo, por la coercin que ejercen sobre los individuos y porque existen independientemente de las formas individuales que tomen al difundirse. El hecho social es distinto de sus repercusiones individuales, es un estado del grupo que se impone a los individuos. Y, desde otro punto de vista, los hechos sociales son maneras de obrar que adquieren consis10

tencia a causa de su repeticin. Su poder de expansin no es la causa de su carcter sociolgico, sino consecuencia del mismo, dice Durkheim en contra de la tesis de G. Tarde sobre la gnesis y difusin de los hechos sociales a causa de la imitacin. Esta exposicin sustentadora de todas las dems tesis de Durkheim acababa con un doble intento de definicin sinttica del hecho social. Dir primero que es un hecho social todo modo de hacer, fijo o no, que puede ejercer una coercin exterior sobre el individuo y despus que se trata de: [un hecho] que es general en todo el mbito de una sociedad dada y que, al mismo tiempo, tiene una existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales. Eran, ms bien, categorizaciones teidas de una tendencia clara a la externidad, justamente tendentes a destacar su presencia como cosas, ms que a designar su sustancialidad, que tenan una naturaleza holista evidente y que fundamentaban toda la sociologa. Langlois-Seignobos y el hecho histrico En 1898, poco tiempo despus de la aparicin de la obra de Durkheim, fue publicado el manual de Langlois y Seignobos. No es difcil establecer que la fundamentacin de la historiografa apareca como un intento paralelo al desarrollado en la sociologa. Y que ambos tienen al menos una cosa en comn: su empeo en definir y caracterizar un hecho, sociolgico o histrico, como legitimacin de una disciplina. Pero necesariamente esa fundamentacin tena que ser distinta y Langlois-Seignobos lo captan as con claridad. Coinciden en que es preciso encontrar un tipo de hecho, pero, dirn, la conceptuacin de hecho histrico no hay que creer que se aplica a una especie de hechos. No hay hechos histricos como los hay qumicos. El mismo hecho es o no histrico segn la manera como se le conoce. No hay ms que procedimientos histricos de conocimiento... El carcter histrico no est, pues, en los hechos, sino tan slo en el modo de conocerlos11. Nadie negara que esta primera proposicin es de una notable lucidez. En efecto, no hay ningn tipo de realidad a la que de forma discriminato11

Ha+ diver#a# edicione# e#$a%ola# de e#&a o/ra, co#a 2ue con&ra#&a +a con lo #ucedido a la de Lan'loi#@;ei'no/o# 2ue #lo (ue &raducida una ve3, 1ace +a oc1en&a a%o#. 5(. O. :ur>1eim, Las re"las del m.todo sociol"ico y otros escritos de filosofa de las ciencias sociales, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 99, edicin /a#&an&e com$le&a. En ella #e &ran#cri/e al'una de la# $olmica# ci&ada# en&re 1i#&oriadore# + #ocilo'o# + de ella $roceden &oda# la# ci&a# &ex&uale# 2ue 1acemo# a con&inuacin.

5. Lan'loi# + 5. ;ei'no/o#, #ntroduction, $. !!. La# cur#iva# #on nue#&ra#. Toda# la# ci&a# u&ili3ada# a2u4 #on de e#a o/ra.

ria podamos llamar hecho histrico, en el sentido en que podemos hacerlo de un hecho social, o fsico. No hay ningn tipo de hecho que sea histrico por su naturaleza especfica. Los hechos humanos son histricos todos. No hay, pues, hechos histricos en sentido estricto y en sentido cientfico, sino conocimientos histricos. La decisiva importancia de lo dicho aqu estriba en la afirmacin rotunda de que no existe una especie de hechos histricos. Este argumento ser bsico en la doctrina de Langlois y Seignobos. De ello deducirn, en principio con absoluta congruencia, que al no haber una especie o naturaleza especfica de hechos histricos no puede haber una ciencia de la historia. Sin embargo, pocas pginas despus, en su disertacin nuestros autores se olvidaran por completo de las consecuencias ms coherentes de su hallazgo. Sorprendentemente, seguirn hablando de hecho histrico y de ciencia de la historia. Toda su argumentacin se basa en un equvoco fundamental. Un equvoco que tiene una explicacin social evidente: la necesidad de constituir la historiografa precisamente como ciencia frente a la sociologa. As, por tanto, no hay hechos histricos por su naturaleza sino por su posicin (en el tiempo). Una vez ms, haba aqu una apreciacin enteramente correcta: no hay, en realidad, otras cualidades de lo histrico distintas de su posicin. En efecto, la verdadera caracterizacin de un hecho como histrico la da su condicin de temporal. Un hecho que no tiene otra naturaleza especfica que la de ser identificable por su posicin en el tiempo, o sea, por ser pasado, es fcil que, como en efecto ocurri, fuese asimilado de inmediato a una cosa aparentemente simple: un acontecimiento. Los hechos histricos son, pues, sencillamente cosas que ocurren, cambios, acontecimientos, en definitiva. La falacia del hecho histrico Esta nocin de hecho histrico establecida por la historiografa metdico-documental como objetivo del historiador no es difcil establecer que es una falacia;12 no tiene ninguna consistencia. Sin embargo, ha
12

marcado fuertemente, y de forma muy negativa, hasta muy entrado el siglo XX, el proceso de la construccin de una teora historiogrfica ms acorde con el estado general de la ciencia y con los progresos de la propia investigacin histrica. Tanto es as que toda la concepcin neopositivista de lo que es la historiografa, al igual que la concepcin que maneja la filosofa analtica que se ha ocupado de la naturaleza de la explicacin histrica, sigue teniendo al hecho histrico en el sentido en que lo defini Seignobos, al acontecimiento, como el objeto real de la ciencia de la historia. Esto ocurre con W H. Walsh, con Carl G. Hempel, con Ernest Nagel, con Patrick Gardiner, y, por supuesto, con Karl R. Popper, entre bastantes otros13. Y pensar que hoy, aun despus de todas las transformaciones de la prctica y la reflexin historiogrfica durante los ltimos cincuenta aos, la concepcin de la historiografa del hecho histrico est definitivamente abandonada es desconocer la realidad. No slo tiene influencia un libro como el de E. H. Carr, sino que pasan por vlidas algunas reflexiones de las que podran ser ejemplo las de una autora como Helge Kragh que no hace sino recoger claramente la enseanza de aqul. Kragh expone todava hoy aqu y all cosas como slo unos cuantos hechos del pasado logran tener una condicin de "histricos"; condicin que se la otorga el historiador; los acontecimientos del pasado pueden ser convertidos en acontecimientos histricos. Y si no fuese porque repite la frase E. H. Carr de que cuando emprendemos una [sic, por emprendemos la lectura de una] obra de historia, nuestro primer inters no deberan ser los hechos que contiene, sino el historiador que la escribi, podramos creer que seguamos leyendo a un Charles Seignobos empeorado14.

En la 2ue #e reJnen ca#i &odo# lo# 'nero# de (alacia# de la# 2ue acu#a a lo# 1i#&oriadore# un li/ro como el de :avid H. 8i#c1er, Historians' Falacies, Pou&led'e and

Ke'an "aul, Londre#, 1 A1, 2ue 1a/la de (alacia# de la inda'acin, de la ex$licacin + de la ar'umen&acin. Al meno# la# do# $rimera# cuadran a2u4. 13 :e "o$$er + de Qa'el 1emo# 1a/lado +a + de Hem$el volveremo# a 1a/lar. El &ra/a0o aludido de 7. H. 7al#1 e# #ntroduccin a la filosofa de la historia, +a ci&ado. :e ". 6ardiner e# #e%ala/le #u La naturale9a de la e4plicacin histrica, UQAM, Mxico, 1 !1, + la com$ilacin de do# im$or&an&e# o/ra# colec&iva#, Theories of History y The &hilosophy of History, am/a# mu+ re$re#en&a&iva# de la l4nea de &ra/a0o de la (ilo#o(4a anal4&ica acerca del conocimien&o 1i#&rico. Tam/in 1a/laremo# m?# de ello en el ca$4&ulo ! a $ro$#i&o de la ex$licacin 1i#&rica.

De la afirmacin muy correcta en principio de que a un hecho -se trate de una realidad estructural, de una idea o de un evento- nicamente puede calificrsele de histrico en funcin de su posicin, se extrajo una doble consecuencia errnea. Primero, que una posicin histrica tena que remitir inevitablemente y nicamente a la cronologa y, por ende, al pasado, sin otro sentido de lo que significa lo temporal. Y, segundo, que por hecho histrico, que es algo desprovisto de naturaleza especfica, habra de entenderse entonces suceso, acaecimiento, evento, en definitiva mero cambio, y todo ello en el terreno de las cosas observables, de las cosas objetivas, externas al sujeto. En definitiva, no haba ni hay posibilidad de una rigurosa teora del conocimiento de la historia si se entiende que sta se manifiesta en los acontecimientos y nada ms, pues los acontecimientos pueden ser descritos, pero no pueden ser explicados por s mismos sino echando mano de relaciones que son externas a ellos. Para poder explicar los acontecimientos hay que relacionarlos con los estados, o, en definitiva, con el anlisis del cambio. Ahora bien, hacer sinnimos hecho histrico y cualquier tipo de cambio eventual, de cambio de estado, de acontecimiento, es una falacia cognoscitiva que se ha constituido en el mayor impedimento para que la historiografa acadmica en el siglo XX pudiese construir la armazn slida de una disciplina de la historia, fundamentada, de la misma forma que en otras ciencias sociales, sobre un autntico y elaborado objeto de conocimiento sustantivo. Y ello a pesar de los esfuerzos en tal sentido que desarrollaron en la segunda mitad del siglo algunas corrientes importantes del pensamiento historiogrfico. Cmo se conceptualiza lo histrico: estados y cambios sociales De cualquier manera, la afirmacin de que no existe un hecho histrico, sino un atributo de otros hechos, no obstaculiza la fundamentacin de una ciencia que trate de ello. Seignobos y los positivistas se equivocaban. Para que exista una ciencia no tiene que haber necesaria y nicamente un hecho especfico que la justifique. Puede haber una
14

ciencia del tiempo, del espacio, etc., y no slo ciencias de hechos materializables. El comportamiento de lo social en el tiempo es uno de esos hechos, de esos fenmenos, que no tienen una cosificacin autnoma posible, aunque son perfectamente inteligibles. Cmo captar, pues, esa cualidad de tener historia en forma de conocimiento bien caracterizado? Es posible hacerlo a travs de la fijacin de la naturaleza de los estados sociales y a travs de la dialctica que se desarrolla en ellos entre permanencia y mutacin. La historiografa sera as, de forma aproximada, algo ya sugerido por Paul Veyne: una sociologa que tuviera necesidad de analizar siempre el tiempo15. Y algo establecido tambin con claridad por el etnlogo B. Malinowski al decir que en la verdadera ciencia el hecho es la relacin con tal que sta sea realmente determinada, universal y cientficamente definible16. Se trata de una idea central en el funcionalismo al que se adscriba Malinowski y tambin en otras posiciones tericas: no pueden definirse los hechos sin las relaciones. La vieja idea de hecho histrico de tradicin positivista no defina, pues, fuera del lenguaje vulgar, ninguna realidad inteligible y vlida por s misma como expresin de lo histrico17. La nocin de hecho histrico sobre la cual la metodologa de inspiracin positivista quiso construir una ciencia de la historia al hacer de ella el objeto de la historiografa debe ser sustituida por otro mecanismo de conceptualizacin. Cmo y dnde se capta entonces lo histrico y cmo se conceptualiza? Qu es definitivamente eso que el historiador escribe?
". .e+ne, Cmo se escribe la historia. )nsayo de epistemolo"a, 8ra'ua, Madrid, 1 A*. E#a a(irmacin la 1ace .e+ne en diver#a# $ar&e# del &ex&o, $ero va#e, en relacin con la #ociolo'4a, #u ca$4&ulo ,-- + Jl&imo Hi#&oria, #ociolo'4a, 1i#&oria com$le&a. El &ra/a0o de .e+ne &uvo una re#$ue#&a de 5mo el 1i#&oriador e#cri/e la e$i#&emolo'4a. A $ro$#i&o del li/ro de "aul .e+ne, en P. Aron, #ntroduccin a la filosofa de la historia, ;i'lo ,,, Bueno# Aire#, 1 9<, *, $$. 1A9 + ##. ;o/re ". .e+ne va#e &am/in A. Morale# Mo+a, La e$i#&emolo'4a 1i#&rica de "aul .e+ne, 0rbor, 55,,-. (0ulio de 1 9!), $$. A @ ). 16 B. MalinoE#>i, (na teora cientfica de la cultura, ;ar$e, Barcelona, 1 9<. .a#e el ca$4&ulo --, Una de(inicin m4nima de ciencia $ara el 1umani#&a, $$. *A + ##. 17 D&ra co#a e# 2ue #e llame 1i#&rico a al'o c.lebre, sonado, decisivo, memorable o #encillamen&e pasado. Qada de e#o $uede de(inir el cam$o de un conocimien&o e#$ec4(ico.
15

H. Kra'1, #ntroduccinA la# ci&a# #on de la# $?'ina# !<@!). La cur#iva e# de la $ro$ia au&ora.

En principio, la pregunta acerca de dnde se capta la historia tiene una respuesta que ya hemos sugerido: en la observacin del comportamiento temporal de las sociedades. Pero, en definitiva, cmo puede ser puesto de manifiesto tal comportamiento? La respuesta no ofrece tampoco en principio mayor duda: a travs del cambio, efectivamente, del acontecimiento. Un acontecimiento que, conviene insistir, nada tiene que ver con el hecho histrico. El acontecimiento es, a un tiempo, el mecanismo y la expresin ltima del cambio. Pero por l mismo no puede ser el objeto de la historiografa, contra lo que durante mucho tiempo mantuvo implcitamente la concepcin tradicional de la historiografa. Por qu no puede serlo?; porque el acontecimiento, que es un cambio, tiene que ser explicado desde aquello mismo que cambia; el acontecimiento es movimiento y el movimiento tiene que explicarse desde aquello mismo que se mueve. As, pues, captamos que una sociedad cambia a travs de los acontecimientos, en efecto, pero los acontecimientos ni describen suficientemente el cambio ni dan cuenta completa de las transformaciones operadas en la sociedad, es decir, en la red de relaciones sociales existente previamente. Es el nuevo sistema de relaciones creado por un cambio el que verdaderamente expresa el proceso histrico operado. El verdadero objetivo del historiador tienen que ser, pues, los estados sociales, pero para dar cuenta de ellos tiene que describir y explicar el paso de unos a otros, o si se quiere decir de forma ms rigurosa, tiene que explicar estado y cambio, el uno por el otro, la transformacin o, por el contrario, la duracin de tales estados sociales. Con ello, la pregunta acerca de cmo se conceptualiza lo histrico tiene ya tambin una respuesta precisa aunque sea en una primera aproximacin: lo histrico es el movimiento de los estados sociales. Y este aparato explicativo con el que el historiador intenta dar cuenta de tres cosas: cmo se manifiesta lo histrico (el acontecimiento), dnde es preciso investigarlo (los estados sociales) y cul es el concepto de ello (el cambio de los estados sociales), no debe creerse en modo alguno que est referido slo y exclusivamente a los sistemas sociales globales, a sistemas extensivos, y que, por tanto, no puede tener otra aplicacin que no sea en la explicacin macrohistrica. Al contrario, el me-

canismo estado socialacontecimientonuevo estado es aplicable a la explicacin de cualquier tipo de fenmeno histrico. La delimitacin del mbito en el que el historiador cree que puede encontrarse la suficiente inteligibilidad es un problema distinto del que aqu tratamos y que abordaremos despus. En realidad, si estas lneas precedentes han conseguido clarificar algo la cuestin, el objeto terico de la historiografa ha sido ya presentado. Pero tambin parece claro, desde luego, que toda esta argumentacin sobre el objetivo del historiador es an excesivamente sumaria. Necesita, creemos, de una explicitacin suficiente de todos sus trminos, sus desarrollos y sus implicaciones. A ello dedicamos el apartado siguiente, central, de este captulo. 2. SISTEMA, ESTADO SOCIAL Y ACONTECIMIENTO Hemos sealado hasta ahora la existencia de dos categoras bsicas en la explicacin de la historia: la de estado social y la de acontecimiento- cambio. Sin embargo, los estados que una sociedad atraviesa pueden ser definidos slo por referencia al hecho de que esa sociedad est estructurada mediante un conjunto de relaciones que son definibles. Ni los estados sociales ni los acontecimientos que los hacen cambiar pueden tener una descripcin y una explicacin coherentes y suficientes sin el uso, al menos como recurso de mtodo, de una categora ms, que envuelve lgicamente a las otras dos, que les da su base. Nos referimos a la categora de sistema. Al hacer uso de ella, la conceptuacin global del objeto historiogrfico se completara por medio de tres niveles precisos de categorizacin: el de sistema social, el de estado de una sociedad y, en fin, el de acontecimiento. Esas tres categoras permiten dar cuenta del movimiento histrico. Sistema y estados sociales, presupuestos del anlisis histrico Desde la poca griega, el conocimiento de la naturaleza, y, por extensin y analoga, el del hombre, estuvo siempre determinado por una concepcin atomstica. El mundo material y el social estaran compues-

tos por la agregacin de un cierto tipo de partculas elementales e iguales -en sentido genrico, los tomos- cuya reunin formara los conjuntos reales que vemos formados por una pluralidad de esas partculas. La ciencia clsica, como ha dicho Edgar Morin, se basaba en la idea de que la complejidad era la apariencia de lo real, y la simplicidad su naturaleza misma18. Pero este atomismo en el enfoque de la realidad natural, que ha sido durante mucho tiempo la posicin propia de las ciencias fsicas, ha demostrado tener mayores problemas aplicado a la ciencia social. Los fenmenos sociales de toda ndole tienen tal grado de complejidad en sus componentes que ningn anlisis de ellos puede ignorarlo. En consecuencia, una idea distinta ha acabado abrindose paso: la de que la realidad social y cultural es un complejo, formado igualmente por individuos19, pero que no puede ser entendido por mera referencia a las propiedades de cada uno de ellos, sino por las propiedades mismas que el complejo tiene como tal y que no se encuentran en los individuos considerados aisladamente. Ese tipo de propiedades del todo que no tienen sus componentes suelen ser llamadas propiedades emergentes. Pues bien, la suposicin de que el conjunto, totalidad o complejo, formado por un determinando nmero de elementos no puede ser explicado en funcin de sus componentes individuales, sino que posee una naturaleza de otro orden, es la base de la concepcin sistmica de la realidad. El pensamiento sistmico se basa en la asuncin de que las entidades complejas no pueden ser mejor entendidas por el hecho de reducirlas a sus partes ms simples20. Afirmar que algo es un sistema, que tiene estructura sistmica o que funciona sistmicamente, es establecer que se trata de una entidad en la que pueden discernirse partes, pero que no
18 19

pueden ser explicadas de forma aislada sino en relacin con las caractersticas del todo que constituyen. El funcionamiento de un ser vivo es un claro ejemplo de ello, el sistema solar, o tambin las relaciones entre emisor-receptor en un flujo de informacin. Determinadas teoras sociolgicas, como vimos, han hablado de un sistema social.21 Sin embargo, nuestra consideracin aqu del pensamiento sistmico tiene una carcter slo genrico y, sobre todo, metodolgico. No pretendemos, desde luego, proponer una real metodologa sistmica con aplicacin de modelos, sino algo ms flexible. La propuesta prctica se basa, a su vez, en un supuesto tambin explcito: el de que no postulamos la existencia de la sociedad como un sistema de manera real, ontolgica, sino el uso de la categora sistema y el modelo que de tal sistema puede elaborarse como construcciones del investigador, como artificio instrumental, que pueden dominarse en mayor o menor grado, y que pueden reflejar adecuadamente lo que son las relaciones sociales. Lo que afirmamos es que en la realidad social pueden analizarse fenmenos y estados entendiendo que sus partes pueden funcionar como las de un sistema22. La idea de sistema se har operativa en la definicin, descripcin y explicacin de los concretos estados socio- histricos que el historiador encuentre. Los estados socio-histricos En trminos sencillos, podemos hablar de un estado social como de aquella configuracin de las estructuras y las fuerzas sociales, las relaciones sociales, las instituciones y, en definitiva, los subsistemas que componen una determinada sociedad, en un momento cronolgico preciso. En cualquier sociedad histrica, la Roma antigua o el Imperio azteca, el Califato de Crdoba o la Espaa de la poca de Franco, es posible distinguir en un estudio atento distintos estados sociales a los que podramos denominar tambin estados histricos y de forma an ms comprehensiva estados socio- histricos. Por supuesto, la idea de esta21

E. Morin, Ciencia con consciencia, An&1ro$o#, Barcelona, 1 9*, $. B)A.

En&endiendo a2u4 $or individuo# no #lo 1om/re# #ino &odo &i$o de unidade# en la# 2ue lo# (enmeno# #ociale# $uedan de#com$oner#eT accione#, $ala/ra#, nJmero#, co#a# ma&eriale#, #4m/olo# cul&urale# de cual2uier 'nero, e&c. 20 -dea e#&a 2ue e# clave en la conce$cin de Ed'ar Morin. 5(. E. Morin, La ecolo'4a de la civili3acin &cnica. :e la nocin de medio &cnico al eco#i#&ema #ocial, Pevi#&a Teorema, .alencia, 1 91. La# $rimera# $?'ina# de e#&e &ex&o ex$onen la conce$cin #ocial #i#&mica de Morin.

.a#e =. 7. La$ierre, L'analyse de syst=mes. L'application au4 sciences sociales, ;+ro#, "ar4#, 1 *, o P. Lilien(eld, Teora de sistemas. *r"enes y aplicaciones en ciencias sociales, Trilla#, Mxico, 1 9<, en&re la a/undan&e /i/lio'ra(4a #o/re el &ema. 22 =. 7. La$ierre, op. cit., $$. )< + ##.

do social y, sobre todo, la determinacin de sus caractersticas estticas y dinmicas, lo mismo que la duracin de ese instante temporal que fijamos para analizarlo,23 son cuestiones que quedan abiertas a la decisin y al mtodo del investigador. Aunque normalmente lo haga de forma implcita, la investigacin historiogrfica se basa en la definicin de estados sociales o histricos, estados socio-histricos, y la comparacin de ellos a travs de lapsos de tiempo. El orden secuencial de lo histrico, incluso aunque se exprese de forma primaria a travs de una simple narracin, contiene la idea de estados socio-histricos y de transicin de unos a otros. Es evidente que la historia que un historiador investiga puede representar un conjunto de estados sucesivos; la historia general, referida a un mbito cualquiera, es de este tipo: historia de Espaa, historia del reino de NpoIes o historia del reino nazar de Granada; tambin lo son las historias sectoriales o temticas de amplio espectro cronolgico: historia de la familia, del movimiento obrero, historia econmica de la Espaa contempornea. Existen, por el contrario, investigaciones histricas que pueden interpretarse como el anlisis de un nico y concreto estado socio-histrico: la Atenas de Pericles, el Primer Congreso de la Internacional Obrera en Espaa, el Frente Popular en Francia, etc. De la misma forma que lo son las categoras de sistema y de acontecimiento, la de estado socio- histrico es un instrumento conceptual que el investigador aplica de una forma escalar. Es el propio investigador el que, con un concepto terico claro del instrumento que quiere aplicar y haciendo explcitos sus criterios, define la escala, los lmites de un sistema social, de un estado y de un acontecimiento. As, pues, en cualquier investigacin por muy puntual que sea, el historiador puede establecer la existencia de varios estados distintos y secuenciales: depende del conjunto de variables que elija para definirlos. As, la historia de la Segunda Repblica Espaola, entre 1931 y 1939, podr ser considerada un estado socio-histrico si el historiador la considera desde un punto de partida o momento inicial bien determinado, considera la existencia
23

Al $ro/lema de lo# in&ervalo# &em$orale# en el an?li#i# 1i#&rico, co#a 2ue e#&? en relacin con la cronolo'4a + con la $eriodi3acin, no# re(erimo# m?# adelan&e en el e$4'ra(e e#$acio de in&eli'i/ilidad.

de un rgimen poltico inalterado, de una coyuntura internacional muy determinada, de unos antecedentes bien definidos en la monarqua de la Restauracin y un consecuente que es el rgimen del general Franco. Todas estas determinaciones son perfectamente inteligibles. Existe un momento de inteligibilidad claro, no ambiguo, representado por la Segunda Repblica, que permite enfocar su estudio desde esta plataforma. Pero tambin puede entenderse perfectamente que el investigador distinga muy diferentes estados sociales en un periodo de no ms de diez aos de historia. Y ello ser perfectamente posible si se atiende a una variable nica especfica o a un conjunto delimitado de variables distintas. As, desde el punto de vista del funcionamiento poltico existen varias etapas muy distintas del periodo republicano y, especialmente, desde el punto de vista de la historia general, existe un periodo de guerra civil que comienza en 1936 y que, naturalmente, en la historia poltica, social e internacional, permite u obliga a hablar de un estado distinto. Tambin es posible distinguir coyunturas econmicas y diferencias institucionales. La descripcin de un estado social puede comenzar con el anlisis de las estructuras sociales existentes. Tales estructuras incluyen no slo parmetros referentes a las relaciones entre las personas como seres sociales, o a las bases materiales, sino tambin referentes a las condiciones mentales, al lenguaje, al mundo de las representaciones. Slo despus de ese anlisis de las estructuras podr proceder el historiador al anlisis de las acciones de los sujetos. Es preciso tener en cuenta que la nocin de estructuras sociales la empleamos incluyendo siempre el mundo de la cultura, o lo que en trminos marxistas seran las superestructuras o un sector de ellas. Las estructuras, por tanto, deben identificarse y describirse a travs de muchas variables, que sean no ambiguas sino perfectamente definidas, de naturaleza econmica, social, poltica y cultural -sobre todo si hablamos de un trabajo de historia general-. El tipo de economa y las formas de produccin, as como el sector dominante en ellas, los grupos sociales y su naturaleza, la dominacin social, el sistema y el rgimen poltico, etc. La idea de estado social desde la que el historiador puede enfocar su investigacin es esencial para poder abordar la verdadera natura-

leza del cambio de las relaciones sociales, para poder entender el valor y significacin de los acontecimientos y la profundidad de los cambios. No es posible hablar de cambio sin la idea correlativa de estado. El ejemplo de los estudios de historia local global es adecuado para ilustrar la manera de entender este punto bsico del objeto historiogrfico. En las pequeas agrupaciones humanas que tienen unos lmites bien precisos y tambin unas precisas relaciones con su entorno -los municipios, el antiguo concejo, las aldeas en culturas ms primitivas, la pequea comunidad campesina, etc.-, la delimitacin en un mbito social y espacial abarcable de las caractersticas propias y adecuadamente relevantes de una situacin social dada permite una investigacin histrica que puede ser bien sometida a control metodolgico. Se parece esto al procedimiento de la descripcin densa (thick description) practicada por el antroplogo Clifford Geertz, por ejemplo, en su famoso estudio de las peleas de gallos en Bali?24 La similitud no puede negarse; el historiador debe describir lo ms densamente posible las caractersticas de las situaciones sociales bajo estudio. Pero la descripcin no equivale a la interpretacin ni, mucho menos, a la explicacin no ya de la identidad de un estado social, sino de lo que es propiamente el objetivo historiogrfico: la creacin y transformacin temporal de tales estados. Precisamente la idea de estado pretende disipar esa impresin comn de que las cosas no cambian. La relacin entre los elementos de un sistema est cambiando continuamente sin que podamos decir que la estructura del sistema desaparece. Para la idea de movimiento social, de la que trataremos despus, esta afirmacin de que los elementos y relaciones de un sistema estn en continuo movimiento sin que la estructura de tal sistema cambie resulta esencial. Esa capacidad de captacin del cambio dentro de la permanencia es lo que podemos asimilar a la capacidad de captar y definir los estados sociales dentro de un sistema dado. En definitiva, estado y movimiento han sido dos nociones aplicadas al mundo fsico y social cuya relacin intrnseca ha sido desta-

cada muchas veces25. Esa relacin est mediada, justamente, por lo que se llama el acontecimiento y a ello nos referiremos en nuestro apartado prximo. El evento o acontecimiento Existen suficientes razones para afirmar que el acontecimiento es el ncleo decisivo y el elemento determinante del proceso histrico. El acontecimiento es, metafricamente hablando, el agente de la historia. Pero, claro est, una cosa es el acontecimiento y otra muy distinta pretender identificar la historiografa con la historia de los acontecimientos. La importancia, en suma, de que el historiador tenga una idea muy bien definida de lo que representa en el mundo histrico el acontecimiento nunca podr ser exagerada. Es absolutamente crucial. La diatriba constante que la escuela de los Annales mantuvo desde su fundacin contra la Histoire vnementielle, contra la historia historizante que se basaba en el hecho histrico tomado por acontecimiento, tena plenamente sentido. Pero era, y es, un dislate completo cualquier concepcin de la historia que no tenga una doctrina del significado del acontecimiento. En los aos setenta se asisti, en la historiografa francesa especialmente, al surgimiento de lo que Edgar Morin llam nuevo eventualismo, pero notando claramente que el nuevo eventualismo [vnementialisme] no tiene sentido sino en, y en relacin a, un sistema de referencia26. El retorno del acontecimiento a la teora de lo social y lo histrico se haca en el seno de una nueva concepcin de la materia socio-histrica. Pero sin factores acontecimientales, eventuales, no puede haber historia27.
Un ca#o e#$ecialmen&e no&a/le $or lo 2ue &iene de in&er# $ara lo 1i#&rico e# el de la# con#ideracione# 2ue 1ace K. P. "o$$er en La miseria, cu+o ca$4&ulo *A #e &i&ula FExi#&e una le+ de la evolucinG, $$. 1* + ##. 26 E#&a (ra#e e#&? con&enida en la $re#en&acin de E. Morin del nJmero ex&raordinario de la revi#&a Communications, 19 (1 A*), dedicado 4n&e'ramen&e a LCvnemen&. El nJmero con&iene un con0un&o de cola/oracione# de 'ran in&er# #o/re el a#un&o en&re la# 2ue de#&acan la# del $ro$io Morin, Henri A&lan, An&1on+ 7ilden, Henri La/ori&, Emmanuel Le Po+ Ladurie, e&c. Haremo# u#o de e#&e &ex&o en lo 2ue #i'ue. 27 E. Morin, Le re&our de lCvnemen&, Communications, n.^ 19, $. 19.
25

24

5. 6eer&3, La interpretacin de las culturas, 6edi#a, Barcelona, 1 * (ori'inal de 1 AB). ;u $ar&e $rimera lleva $or &4&ulo :e#cri$cin den#aT 1acia una &eor4a in&er$re&a&iva de la cul&ura.

La nocin de evento o acontecimiento Qu es un acontecimiento, evento o suceso?28 Parece como si definirlo fuese una tarea ftil, ociosa, dada la nocin intuitiva que todos poseemos de ello. Sin embargo, a nadie se oculta tampoco la inmensa variedad de acepciones que la palabra posee, el gran nmero de situaciones a las que puede aplicarse la conceptuacin de acontecimiento y el uso particular que la ciencia hace, a veces, de la palabra29. Una definicin lgica y fsica ha sido elegantemente formulada por G. H. von Wright al decir que un acontecimiento consiste en un par de estados sucesivos30. Esta sencilla formulacin ensea ms sobre el carcter del acontecimiento que muchas pginas de disquisiciones retricas. El acontecimiento, viene a decir Von Wright, puede analizarse [definirse] mediante la nocin de estado de cosas. Estado y acontecimiento son, en consecuencia, dos situaciones correlativas que podemos considerar dialcticamente entrelazadas al no tener significado la una sin la otra. Acontecimiento es tambin, en ese caso, el agente del cambio de estado. Acontecimiento significa ruptura, solucin de continuidad, el punto final de la permanencia, de la duracin. Un acontecimiento no adquiere su sentido sino en el preciso contexto del estado y el sistema donde se produce. En sentido lgico, el acontecimiento podra ser asimilado al instante, pero el concepto de acontecimiento incluye ms cosas que el de instante, puesto que, en buena manera, el acontecimiento es la atribucin de unidad en el tiempo y en el significado a una ruptura cuyo equivalente temporal no es fijo. As, llamamos acontecimiento a la cada de un cuerpo, al aumento de un conjunto en una unidad, al salto de un segundo de la aguja de un reloj, pero tambin llamamos as a una batalla, a una revolucin, a la publicacin de una novela y a la muerte de una celebridad. La expresin acontecimiento deriva en la prctica su extraordinaria complejidad de la desme28

surada polisemia de su significacin a la que slo da unidad, precisamente, la idea de cambio. Acontecimiento, podemos aadir, significa la expresin tangible y, al tiempo, en cierto sentido, la unidad mnima identificable de movimiento. Todo movimiento se compone de un conjunto de acontecimientos. El tipo de movimiento que llamamos proceso es igualmente una secuencia de acontecimientos que, hablando rigurosamente, estn sujetos a una ley de comportamiento. La existencia del acontecimiento y, como consecuencia, del movimiento, es, sin duda, la condicin necesaria y suficiente del cambio, aunque el acontecimiento no es el cambio mismo. Casi la misma dificultad que presenta el anlisis del tiempo, la presenta igualmente el anlisis del acontecimiento porque, no es preciso insistir, el acontecimiento es tambin el factor primordial de la construccin del tiempo. Pero, en todo caso, el evento tiene por lo general un matiz de aleatoriedad, de azar31. Se ha dicho que el acontecimiento es justamente el azar, es el movimiento no regulado. Porque no todo movimiento que est incluido en las reglas de un sistema puede ser tenido por un acontecimiento. Y esta es otra vertiente de la mxima importancia en la conceptuacin del acontecimiento. En efecto, un problema a despejar es el de qu tipo de movimiento o de cambio puede llamarse acontecimiento. Es claro que acontecimiento es siempre movimiento, pero slo aquel tipo de l que engendra cambio de estado. De la idea de acontecimiento debe excluirse, por tanto, todo el tipo de movimientos que llamamos recurrentes, movimientos cclicos, recursivos, repetitivos, rutinizados, que tienen una funcin clara en la estructura pero que no producen alteraciones estructurales que permitan hablar de cambio de estado. En sentido socio-histrico estricto, en consecuencia, acontecimiento es cualquier tipo de cambio pero no cualquier tipo de movimiento. Ocurre un acontecimiento cuando podemos denotar un cambio de estado. En caso contrario tenemos movimientos recurrentes. Acontecimiento histrico
31

;e en&iende 2ue &omamo# a2u4 e#o# &re# voca/lo# como $er(ec&amen&e #innimo#, a lo# 2ue #e $odr4an a%adir al'uno# m?#, como acaecimien&o o ava&ar. 29 En la (4#ica, $or e0em$lo, #uce#o e# una #i&uacin dada, un #u$ue#&o en cual2uier $roce#o /a0o an?li#i#. 30 6. H. von 7ri'1&, )4plicacin, $. B1.

E. Morin, op. cit., $. 1 .

La diferencia entre movimientos recurrentes y movimientos de cambio es de mxima importancia tambin para la idea de acontecimiento histrico. R. Nisbet ha afirmado que el acontecimiento en sentido histrico -que evidentemente l relaciona con acontecimiento en sentido de cosa importante- es aquello que tiene el efecto, por breve que sea el tiempo, de suspender, o al menos de interrumpir lo normal. Todo acontecimiento representa una intrusin32. Tambin se ha tendido a definiciones ms antropomrficas de acontecimiento como la que seala que es la accin del sujeto individual o colectivo, en la medida en que dicha accin es conocida e interpretada por un sujeto ajeno al primero33. La expresin acontecimiento histrico ha sido, sin duda, una fuente de equvocos y ello se ha debido a dos cosas: primero, a la errnea pretensin, que ya hemos estudiado, de considerar que hay acontecimientos que son histricos y otros que no lo son. Despus, a que la amplitud temporal y morfolgica de lo que se considera acontecimiento es definida por el historiador o investigador mismo. El acontecimiento es una situacin en un proceso, el histrico en este caso, que tiene diversos valores. No todos los acontecimientos valen igual, no todos producen el mismo cambio. Y esto, que es un hecho innegable, es otra fuente de equvocos. Lo que determina que un acontecimiento sea histrico no es, en modo alguno, que figure o no en el relato de un historiador. Un acontecimiento es tal no por eso sino porque produce cambio, grande o pequeo. El acontecimiento es un elemento de la experiencia cuya explicacin slo encuentra el significado posible si lo integramos en la estructura misma de la realidad a la que modifica. El acontecimiento histrico se ha interpretado tambin diciendo que constituye el ms pequeo elemento de la realidad social. Porque el tomo indivisible, diramos, de la realidad social lo componen los sucesos34. La sociedad est compuesta de sucesos sociales. Cmo puede decirse esto? Porque los sucesos se localiP. Qi#/e&, El $ro/lema del cam/io #ocial, en T. ;. Ku1n, L. 71i&e et al., Cambio social, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 99, $. B). 33 ". Au/er&, El acon&ecimien&o, en 5. 6ari&aonaindia, dir., La prensa de los si"los K#K y KK. !etodolo"a, Univer#idad del "a4# .a#co, Le0ona, 1 99, $. )I. Au/er& #e in#$ira $ara e#&a de(inicin en M. Bun'e. 34 ". ;3&om$>a, La ontolo"a, $. !!.
32

zan en el cruce de los ejes en torno a los cuales se organizan las experiencias humanas en la sociedad. Porque toda la experiencia social converge en los sucesos y en ellos esta experiencia se hace histrica. Los sucesos construyen las estructuras. La naturaleza doble del movimiento social Por fin, en el anlisis correcto del acontecimiento reside, a su vez, el significado de una historiografa basada en el movimiento de los estados sociales. Con la denominacin movimiento social (expresin que es preciso no confundir con lo que en historia social llamamos movimientos sociales como actuaciones colectivas que persiguen alguna finalidad social concreta a travs de determinados medios: movimiento obrero, feminista, de protesta, etc.) nos estamos refiriendo a la actividad social total en un grupo humano considerada en un lapso de tiempo dado. Realmente, la idea de movimiento social tiene dos sentidos diferenciados, el primero asimilable a la nocin de vida cotidiana, el segundo a la de cambio social. Vemoslos. En su primera acepcin, nos referimos a la vida y permanencia de las sociedades, a la produccin social, donde se incardinan la relacin del hombre con el medio y con los otros hombres. Nos referimos al trabajo y a la divisin del trabajo, todo lo cual se basa siempre en un continuo movimiento, en un ir y venir en la actividad humana normalizada, individual y colectiva: el mantenimiento fsico, el trabajo diario, la relacin laboral y afectiva, el mercado, el acopio de recursos, el conocimiento, etc., es decir, todo aquello que podemos entender como normal en el desenvolvimiento de cualquier grupo. Se trata exactamente de lo que Anthony Giddens ha llamado, en su teora de la estructuracin, la rutinizacin de las actividades de los sujetos, que es condicin indispensable para la existencia de vida social y la creacin de estructuras, de relaciones35. Pero hay otro tipo de movimiento, que es el productor real de acontecimientos, constituido precisamente por aquellas acciones humanas que introducen alguna forma de modificacin en la estructura dedo existente,
35

A. 6idden#, La structuration de la soci.t., $$. 1I @11B, + en 'eneral &odo el ca$4&ulo * (em$leamo# e#&a ver#in (rance#a).

como hemos comentado antes. Se trata de acciones o sucesos extraordinarios por no ser habituales y que en ciertos casos no pueden tener lugar ms que una vez en la experiencia humana: el nacimiento o la muerte, por ejemplo. Los acontecimientos extraordinarios tienen tambin diverso valor en s mismos, presentan una gradacin en cuanto a los resultados que producen. Pero la fundamental diferencia entre los movimientos estriba, por tanto, en que unos producen acontecimientos, cambios, y otros no. Hay un movimiento recurrente y un movimiento transformador. Tal diferencia ha sido el origen de los mltiples malentendidos tambin en los que ha embarrancado la concepcin del objeto de la historiografa. La idea de movimiento es connatural con la de realidad socio-histrica. Y aqu el smil fsico puede ser ilustrativo. En el mundo fsico, existe un movimiento que no produce transformacin, que es estacionario, porque se trata del movimiento, de la comunicacin, que asegura el mantenimiento de las caractersticas del sistema. Este es el movimiento que realizan los planetas en torno al sol, o el movimiento de la sangre en el interior del organismo vivo, o los movimientos cclicos de muchos sistemas, como el del agua, por ejemplo, en la naturaleza. El smil con lo social no es difcil ni disparatado: la vida social se compone en sus niveles ms bsicos de un conjunto de movimientos recurrentes, es decir, de movimientos repetitivos, que contribuyen precisamente al mantenimiento en su estado de todo el sistema social en su conjunto y, en cada caso, el de sus partes o subsistemas. Todo el sistema de la comunicacin en el interior de la realidad social se basa en un gran mecanismo de recurrencia. Esta peculiaridad recurrente de la vida social es la que la investigacin de la historia ha despreciado siempre y ha considerado como no histrica. Pero la importancia de los movimientos de recurrencia para la vida histrica, el significado propiamente histrico de la duracin, ha sido tambin destacado por algunos pensadores. Aparece en los escritos de Marx sobre la produccin material en las sociedades 36, entendida como
36 Tal como #e ex$one en &ex&o# como la $ar&e $rimera de La ideolo"a alemana o el "re(acio a la Contribucin a la crtica de la economa poltica, &ex&o# a lo# 2ue +a no# 1emo# re(erido.

una creacin de relaciones estructurales, en el pensamiento de Bergson acerca de la duracin, en el de Heidegger, e, igualmente, en la concepcin de Braudel acerca de una historia con ritmos. diferentes, uno de los cuales es, precisamente, el de la larga duracin. La historiografa como anlisis del movimiento de los estados sociales Con lo expuesto hasta ahora creemos que puede fundamentarse ya la afirmacin de que la historiografa tiene como objeto terico el movimiento de los estados sociales. Es decir, tiene como objeto el comportamiento de las relaciones sociales en funcin de sus movimientos recurrentes o sus movimientos transformadores. Ahora bien, qu significa que las sociedades o sus subsistemas se mueven? Cul es la relacin precisa entre lo histrico y el cambio en las sociedades? Cuando hablamos del cambio de los estados sociales, adems, y, en su caso, del cambio de los sistemas, le damos siempre a la expresin social un sentido que va ms all del hecho social. Nos referimos entonces tambin al conjunto de todos los subsistemas que integran la sociedad. De ah que el problema esencial del objeto de la historiografa sea su irreductible globalidad, adems de la exigencia constitutiva de tratar con un objeto dinmico. Pierre Vilar lo dijo con insuperable maestra: estamos ante la nica ciencia global y dinmica de las sociedades. Por ello, una disciplina como la historiografa no tiene ms remedio que acudir a la secuenciacin temporal, a la sectorializacin temtica y a la territorializacin espacial. El movimiento histrico y el cambio La historia se materializa y se denota en el hecho universal del cambio social. Pero la historia no es meramente el cambio social, como el movimiento no es el tiempo, y por razones homlogas en ambos casos. La historia se manifiesta en el cambio social como el tiempo se manifiesta asimismo en el movimiento. Pero es sealable que la historia contiene ms cosas que el cambio social. Contiene, primero, el hecho de que ese

cambio es acumulativo y, despus, el hecho tambin de que la historia se compone de los cambios pero tambin de las duraciones. En ltimo extremo, y dicho en forma pragmtica, la funcin de la historiografa empieza por medir los cambios, por dar cuenta de la cantidad de cambio y de sus ritmos. Y esto se mide en los acontecimientos. Ms acontecimientos significan ms cambios. Pero para medir los cambios no hay ms camino que el de definir los estados previamente. El objeto ltimo de la historiografa es, pues, absolutamente especfico de ella: el anlisis y explicacin de los estados resultantes de determinadas cantidades de cambio. Ah se justifica la existencia de la disciplina historiogrfica y ello es lo que permite que podamos hablar de un objeto terico especfico. Pero la historia incluye tambin ese movimiento sin cambio, el movimiento estacionario-recurrente, o sea, la duracin, la permanencia, de los que ya hemos hablado. As, la historiografa ha progresado desde el anlisis de los eventos hasta el anlisis de los estados. Esta idea ha tardado mucho tiempo en imponerse y en forma alguna podemos considerarla enteramente impuesta. Lo histrico es una construccin categorial fundamentada en tres realidades, momentos o componentes, lgicamente secuenciales, segn hemos ya sugerido: estado socialacontecimiento (cambio)nuevo estado El historiador trabaja sobre el complejo entramado social: sobre las estructuras o morfologas de las instituciones, las acciones, las relaciones, los conflictos, las mentalidades y las actitudes. Hace bastante tiempo que, al menos en el terreno de los supuestos epistemolgicos, la historiografa ha rechazado que la historia sea captable simplemente como la descripcin de los acontecimientos que alteran la vida de las sociedades. Fue Charles Moraz quien esboz en los aos descollantes de la hegemona de Annales la idea de definir un estado y analizar su comportamiento temporal a travs de la captacin de unas estructuras temporales37. Segn esta idea, en un momento del tiempo t1 existira una
37

estructura social organizada en torno a un grupo de factores g. Mientras que en el momento t2 la estructura espacial se aglutinara en torno a g + n factores, donde n sera positivo o negativo (factores agregados o factores desaparecidos). Dicho en otros trminos, se tratara de definir un estado de un sistema en un tiempo t1 y ver cul era el estado en un tiempo t2 y comparar ambas situaciones. En Moraz, la idea de sistema y la de estado de un sistema eran aplicadas de forma sencilla. Pero la eficiencia de ese anlisis de la evolucin histrica de las estructuras, deca Moraz, slo quedara asegurada cuando la bsqueda se hiciese en la escala de lo mundial. En este caso la historia comparada, podramos aadir, sera el recurso a emplear. Cambio histrico y acumulacin Ahora bien, cada estado social no es sustituido por otro en virtud del proceso histrico sino que queda absorbido por el nuevo, acumulado en l. Muchos de los elementos que existan siguen existiendo, aunque en una nueva disposicin. La sucesin histrica no es nunca, ni puede serlo lgicamente, de destruccin completa de un estado social y de creacin de otro sino de evolucin diferenciada de sus componentes. Por ello, en la historiografa y en el anlisis del cambio social se seala siempre el desfase temporal entre la transformacin que sufren unas u otras partes del sistema social. Sobre ello volveremos en el apartado siguiente de este captulo. El marxismo ha visto ese desfase como el fundamento de la contradiccin interna entre fuerzas y relaciones de produccin, que acaba produciendo el cambio histrico. No es posible dilucidar los caracteres del cambio, de cualquier cambio, sino con el referente de lo que permanece. El cambio acumulativo, que responde a la idea de un tiempo irreversible, es un principio fundamental en el entendimiento de lo que significa el curso histrico y este es tambin uno de los fundamentos del concepto mismo de cambio social. La acumulacin es, en un sentido, una especie de mecanismo de regulacin de las relaciones con el entorno. Mediante la acumulacin de experiencias es posible la elaboracin de las culturas, un arsenal de respuestas de que el hombre dispone para su adaptacin al mundo. La acumuBueno# Aire#, 1 A1, $$. 1I1 + ##.

5. Mora3, La# e#&ruc&ura# &em$orale#, en P. Ba#&ide, 5. Lvi@;&rau##, :. La'ac1e et al., +entidos y usos del t.rmino estructura en las ciencias del hombre, "aid#,

lacin histrica es el mecanismo que posibilita la elaboracin de la cultura. Pero no hay una ciencia del cambio sin que sea ciencia de lo que cambia. Al historiador le interesa absolutamente todo lo que existe y sucede en el mundo del hombre. Y ello muy contrariamente a lo que mantuvo la vieja historiografa, que podemos ejemplificar ahora con provecho en Eduard Meyer y sus cuatro conclusiones sobre el objeto historiogrfico, a saber: que la historia no estaba interesada en los factores generales de la vida humana, que slo se ocupaba de los pueblos civilizados, que los estados de cosas existentes no son nunca objeto de la historia sino en cuanto adquieren un relieve histrico y, por ltimo, que los factores individuales slo pertenecen a la historia, como igualmente los fenmenos de masa, en cuanto que sea necesario para comprender el suceso histrico concreto38. Sera hermoso poder afirmar que estas ideas estn completamente olvidadas. 3. EL ANLISIS DE LA TEMPORALIDAD Se ha dicho que una originalidad destacada de la historiografa se encuentra exactamente en que su objeto real permanece ms oculto que el aparente: la exploracin de los mecanismos temporales es lo que debe constituir la contribucin particular de la historiografa, segn se ha sealado. O bien, el tiempo es quizs el nico verdadero objeto de la historia39. Estas afirmaciones, que compartimos plenamente, conceden todo su valor, en efecto, a lo que es un elemento especificador, diferenciador, en toda explicacin histrica: la determinacin y la explicacin del tiempo histrico. El tiempo comprende una serie de fenmenos y problemas absolutamente ineludibles para comprender la naturaleza de lo histrico y la funcin de la historiografa, a algunos de los cuales nos hemos referido ya. La cuestin del tiempo debemos verla ahora no en el sentido de lo que
38

tiene de atribucin a las cosas, sino en cuanto que la historiografa tiene que captar el tiempo y hacer de l una entidad emprica que permita su medida, el anlisis de su significado, y, en definitiva, muestre que la historia misma es un encadenamiento temporal inteligible y explicable. Nos interesa ahora ver cmo la historiografa explica el tiempo de las cosas, porque sin ello no hay real explicacin de lo histrico. De hecho, segn vamos a exponer en este apartado, el historiador da cuenta del tiempo histrico a travs de tres tipos de categoras: 1) la cronologa; 2) el anlisis del cambio o duracin (el tiempo interno); 3) la determinacin de los espacios de inteligibilidad. La explicacin del tiempo histrico empieza por la determinacin del sentido exacto de la cronologa, el tiempo de la historia en relacin al tiempo astronmico. Tiene luego que pasar a determinaciones del tiempo ms sutiles y ms precisas. El tiempo interno, el marcado por el curso de los acontecimientos, se refleja en el tiempo diferencial. El tiempo en este sentido tiene que ver con las regularidades y con las rupturas en el desarrollo de las sociedades. Y, por fin, llega al terreno de la periodizacin histrica, de la fijacin de pocas en el devenir de la humanidad, lo que equivale ahora al intento de establecer un concepto de espacio de inteligibilidad de los procesos histricos. Tiempo y cronologa Qu significa la explicacin histrica del tiempo? En realidad, se trata de mostrar empricamente que es el propio comportamiento histrico el que determina al tiempo y no al revs. O, como se ha sugerido ya, que el tiempo existe porque existe la historia. Explicar el tiempo es, por muy paradjico que parezca, explicar el comportamiento histrico. Ahora bien, el anlisis temporal de la sucesin de los estados sociales empieza sobre una primera experiencia que no es otra que la que establece la cronologa. La cronologa es la primera y ms elemental de las tcnicas y de las determinaciones que regulan la investigacin histrica temporal. Pero cul es el significado ltimo de la cronologa? Una de las definiciones posibles de cronologa es la que la presenta como un mtodo para ordenar el tiempo y situar los eventos en la secuencia en

E. Me+er, La &eor4a + me&odolo'4a de la 1i#&oria, en #u o/ra )L historiador y la historia anti"ua, 85E, Mxico, 1 )), $$. <*@<!. El &ex&o de lo &ran#cri&o e# de 1 1I. 39 Hi#&oire e& ;cience# ;ociale#, un &ournan& cri&i2ue, en 0nnales. O.;.5., <<, ! (1 9 ), $. 1.B19, -n&roduccin al volumen.

que ocurren40. Pero lo determinante es que lo cronolgico es la denotacin y medicin del tiempo astronmico, el de los aos, meses, das y horas... en cuanto que los movimientos humanos quedan situados en esa sucesin de intervalos cclicos. La cronologa es una medida de la sucesin, pero, en el sentido en que aqu hablamos, no es en manera alguna una definicin del tiempo. Fue Ortega y Gasset el que hizo una apreciacin sobre la cronologa que resulta til como base para algunas clarificaciones. En historia -escriba Ortega- la cronologa no es, como suele creerse, una denominado extrnseca sino, por el contrario, la ms sustantiva. La fecha de una realidad humana, sea la que sea, es su atributo ms constitutivo. Esto trae consigo que la cifra con la que se designa la fecha pasa de tener un significado puramente aritmtico o, cuando ms, astronmico, a convertirse en un nombre y una nocin de una realidad histrica. Cuando este modo de pensar llegue a ser comn entre los historiadores, podr hablarse en serio de que hay una ciencia histrica41. Ahora bien, la cronologa es la remisin de los estados y acontecimientos a su posicin en el transcurso cosmolgico y no ms que eso, aunque las consecuencias de ello no sean, obviamente, triviales. Esto es lo que significa un ao, un mes, un da concretos y, ms all de ello, eso mismo significa pertenecer a una Era, a un Calendario, a un cmputo particular del tiempo al que se dota de sus reglas de desciframiento. En el sentido instrumental, la cronologa es para el investigador de los desarrollos temporales una especie de malla, de red o rejilla, de encasillado, en el que se sitan o se clasifican los sucesos. Al tiempo cronolgico externo se le ha asignado el cometido de oficiar de escala mtrica uniforme42. La cronologa es, desde luego, el primer instrumento comparativo y jerarquizados de lo sucedido, pero es evidente que la fecha de una situacin histrica slo define a sta en conexin con otras muchas
40 41

M. ;a&o, 5om$ara&ive -dea# in 51ronolo'+, History and Theory, ? -8FF8/, $. *AA.

determinaciones, nunca por s sola. Es, pues, un encasillado de los hechos y sucesos y es tambin un instrumento de bsqueda, de recuperacin de una informacin. Sin embargo, la determinacin del tiempo humano no es slo la cronolgica. En el campo historiogrfico quizs nadie como Fernand Braudel ha acertado a exponer esto con claridad, aunque no de forma suficiente: el tiempo cronolgico es slo un aspecto del tiempo. En ocasiones, la cronologa es asimilada de hecho por los historiadores a ese tiempo absoluto de Newton al que nos hemos referido antes, identificndola con el flujo temporal en cuyo seno se desarrollan los acontecimientos. Independientemente de que, como hemos dicho tambin, el tiempo absoluto es algo descartable, esta idea mantiene a la cronologa como calificacin realmente externa al tiempo de las propias cosas, la mantiene como un recipiente (tiempo-recipiente) o red, distinta del tiempo relacional o relativo43. Por lo dems, la cronologa consagra el tiempo de la historia como un proceso homogneo. Pero el tiempo histrico real no es un flujo homogneo; no es, adems, ni siquiera un flujo44. Muchas veces se ha dicho tambin que el tiempo de la historia no es el tiempo de la fsica. Esa asercin es, en un sentido, una verdad incuestionable, pero paradjicamente es tambin, en otro, una fuente de errores conceptuales importantes. Existe una historia del universo. Pero slo como analoga con la humana, porque la idea de historia incluye de hecho la conciencia de la historicidad, la reflexividad, y eso no puede aplicarse a todos los mbitos del universo. Estos mbitos, sin embargo, s tienen cronologa. A veces se ha dicho tambin que hay una diferencia notable entre tiempo cronolgico y tiempo histrico. Ello es tambin innegable si con tiempo cronolgico se quiere aludir a ese llamado tiempo de la fsica. Lo cierto es que este tipo de distinciones conducen a mayores equvocos que clarificaciones. En una palabra, la cronologa es nicamente el tiempo fsico, pero ste y el tiempo histrico no se opo43

=. Dr&e'a + 6a##e&, "rlo'o a 7. :il&1e+, #ntroduccin a las ciencias del espritu, p. 8U. 42 L. .e'a Pe%n, Herme# + "rome&eoT nueva# $er#$ec&iva# en &eor4a de la 1i#&oria, Cuadernos econmicos de #.C.). -#nformacin Comercial )spaEola/, n.^ B@< (1 AA), mono'r?(ico #o/re 8ilo#o(4a de la 5iencia + Me&odolo'4a, $. 199.

L. Lundmar>, T1e Hi#&orianC# Time, Time and +ociety, *, n.^ 1 (enero de 1 B), $$. !<@!). 44 ;. Kracauer, Hi#&orical and "1ilo#o$1ical Time, History and Theory, !T Time and Hi#&or+, 1 !!, $. A1.

nen. Ms bien, como hemos sugerido ya, la cronologa es la construccin humana que enlaza una cara del tiempo, la astronmica, con otra que es la histrico- social. La cronologa sirve para establecer el antes y el despus y, en ese sentido es, segn hemos dicho, como un primer principio clasificatorio aplicado al proceso temporal. La cronologa es medida bsica del tiempo, tiempo mecnico, de reloj, pero no puede considerarse este tiempo mecnico como ajeno y distinto del tiempo histrico, sino que es, en realidad, la base del tiempo histrico, su principio y punto de partida. El interesante estudio de S. Kracauer45 arroja luz tambin sobre el significado de lo cronolgico en relacin al tiempo histrico. Todo cambio, que slo es inteligible como cambio en un momento del orden temporal, carece de sentido fuera de ese momento, dice Kracauer. Cabe aadir, no obstante, que la captacin nicamente cronolgica del tiempo hace a ste homogneo, uniforme, y ello constituye un problema general de la narrativa histrica, o de la reconstruccin histrica que slo es narrativa. No distingue entre los tiempos diversos, tiempos diferenciales, que se entrelazan para dar lugar al proceso total de lo histrico. Cuando se intenta hacer historia universal lo cronolgico adquiere un significado de primera magnitud46. La conceptualizacin del tiempo interno Un primer argumento contra la pretensin de hacer de la cronologa la medida central del tiempo sera propiamente etnolgico. En efecto, con independencia de la observacin del ciclo astral o, tal vez, como consecuencia misma de tal observacin, las culturas poseen unas concepciones muy diversas de la significacin del tiempo. La ms elemental y conocida discrepancia entre estas es la que se establece entre la concepcin del tiempo circular frente a la del tiempo lineal, que es, justamente, la tpica concepcin occidental de origen judeo-cristiano. El hecho es que la percepcin del tiempo se introduce con el cambio. El tiempo crea45 46

do por el cambio se incorpora a las cosas. Las cosas que poseen una historia son las que tienen un pasado, es decir, las que tienen un tiempo. El tiempo se inserta, pues, en la realidad social en la medida en que se ha dicho que son los sucesos los que crean esa realidad. En este preciso sentido, y slo en ste, puede decirse que la historia es una acumulacin de sucesos, de acontecimientos. La velocidad del tiempo La expresin velocidad del tiempo no es, como puede comprenderse, ms que una metfora. Pero es til para recapacitar sobre una nocin de experiencia: la sensacin que tenemos a veces de que el tiempo transcurre rpidamente, contra la que aparece en otras ocasiones como sensacin de lentitud y calma en el transcurso de los momentos. No se trata simplemente de fenmenos psicolgicos, o, al menos, no es ese el nivel que nos interesa aqu. Estas sensaciones pueden ser objetivadas: la sensacin de ms o menos velocidad en el cambio, el nmero o la cantidad de los acontecimientos que percibimos, son los responsables de esa situacin. Esto nos pone sobre la pista de la cuestin fundamental: es el acontecer, la sucesin de acontecimientos, el cambio de los estados, lo que marca el transcurrir del tiempo interno. El tiempo del reloj y el tiempo de los acontecimientos pueden reflejar una perceptible diferencia entre ellos. La configuracin del tiempo histrico a travs del nmero de los acontecimientos-cambio, y no de los movimientos recurrentes, como es el del reloj, es lo que podemos llamar tiempo interno, que constituye el punto nodal del tiempo histrico. La multiplicidad de los cmputos posibles del tiempo aparece entonces difana y en toda su problematicidad. A veces, en la globalidad de los sistemas sociales se acumulan extremadas densidades de cambio social, extremadas cantidades de acontecimientos: la velocidad del cambio aumenta, el tiempo histrico es distinto entonces del que aparece en aquel otro momento cronolgico en el que los cambios se producen en mucha menor cantidad y parece como si el tiempo se ralentizara. En el plano del movimiento histrico-social tenemos unos primeros conceptos, sin duda toscos, para expresar estas tipologas de la cantidad de acontecimientos; crisis, revolucin, transicin, evolucin, etc., son elementos

#bidem. #bidem, $. !!.

del lenguaje aplicados a caracterizar estos tipos de cambio de estado y de sistema. Lo cual nos lleva a una constatacin esencial tambin: a un nico tiempo cronolgico pueden corresponder distintos tiempos internos. En definitiva, los cambios sociales pasan a la historia clasificados por su cronologa y, sin embargo, su significacin temporal en forma alguna es agotada por su situacin en esas coordenadas del tiempo universal. El verdadero tiempo de la historia es aquel que se mide en cambio frente a duracin. Pero con qu instrumentos podemos medir el cambio y la duracin sin hacer referencia al proceso astronmico? No hay, por ahora, ms que una respuesta: la medida del tiempo de la historia tiene que seguir teniendo como referente externo el tiempo de los relojes y los calendarios, pero el anlisis de la significacin acumulativa de los tiempos o cambios de la historia no. Ese anlisis forma parte muy importante, sin duda, de la explicacin de lo histrico. Seguimos no teniendo ms que un tipo de instrumentos y un referente para el tiempo: el astronmico, el referente del movimiento estacionario del sistema cosmolgico que es el referente universal de toda medida del tiempo. Nos encontramos as ante la nueva paradoja de que siendo el tiempo una dimensin inherente a las cosas, residente en ellas, no podemos medirlo fsicamente sino desde fuera, desde la referencia del movimiento de los relojes, que son un vehculo para poner al alcance de nuestra comprensin el tiempo astronmico. Si la analoga con el mundo fsico se utiliza adecuadamente, el tiempo es perceptible en el movimiento repetitivo, recurrente y estructural de los sistemas mecnicos. De hecho el tiempo es medido a partir de los cambios repetitivos de un reloj. El problema surge cuando el movimiento ante el que nos encontramos no es recurrente, sino que se presenta como el movimiento inslito del acontecimiento. Estamos ante la imposibilidad de medir mecnicamente el tiempo interno. Quiere decir todo esto que el tiempo de la historia es ms un tiempo cualitativo que un tiempo fsico cuantitativo? Si esa diferenciacin tiene algn sentido ste es el de que sirve para desmitificar la cronologa y nos permite insistir en que el tiempo de la historia es ambas cosas a la vez, cuantitativo y cualitativo. El tiempo de la historia es tanto

ese tiempo fsico, que es donde comienza, como ese otro tiempo construido, el tiempo que se interioriza en lo histrico-colectivo y tambin en los individuos como vivencia. El tiempo de la historia es discontinuo, pero no se trata de que haya tiempos ms lentos y tiempos ms rpidos: lo que hay realmente son historias lentas e historias rpidas, que marcan el tiempo. Parece, pues, ilustrativa la expresin de K. Pomian de que el tiempo histrico sera una arquitectura y no una mera dimensin47. Los tiempos diferenciales Un problema adicional es el de que el tiempo interno no parece tampoco tener un comportamiento homogneo entre los diversos subsistemas del sistema que consideramos. Siguiendo con nuestra metfora, el iempo no tiene la misma velocidad en todos los mbitos sociales. La experiencia muestra claramente que el cambio, o el mismo movimiento recurrente, se comporta con pautas diferentes segn los niveles de la actividad socio-histrica. De ello podemos hacer una transcripcin historiogrfica inteligible, como puso de relieve el estudio de Braudel e intent probar en su obra sobre el Mediterrneo. La velocidad de cambio de un estado social al transformase en otro en modo alguno se presenta homognea en todas sus partes. Unos elementos del sistema se mueven ms que otros y ello plantea uno de los ms grandes problemas de la explicacin de la historia: el tiempo de cambio de un estado social a otro no puede tampoco medirse en su globalidad cronolgicamente. Existen tiempos diversos para distintas secuencias de eventos humanos. El historiador del arte G. Kubler seal, por ejemplo, que los fenmenos artsticos no pueden ser juzgados por su cronologa, sino por las soluciones que aportan a un tipo de problemas que tienen un particular lugar en la historia de los estilos. O sea que una solucin estilstica puede ser muy cercana a nosotros en el tiempo y tener una posicin histrica muy distinta en la cronologa de la historia del arte. La idea es la de que no hay un tiempo absoluto en la historia de la captacin artstica 48. Esto es trasladable a la historia en general. Los eventos consecutivos de
47 48

K. "omian, El orden, $. B*!. 6. Ku/ler, La confi"uracin del tiempo, $. 1I!.

una concreta dimensin estn ms relacionados entre s, o es ms fcil descubrir su relacin, o bien los acontecimientos en cada rea particular estn entrelazados con una especie de lgica inmanente49. Las secuencias de los eventos de naturaleza homognea, eventos polticos, culturales, econmicos, se desarrollan con un tiempo peculiar y no, siempre es el mismo en unas y otras de esas actividades. Es ya vieja la observacin de que hay un tiempo del mercado, de la poltica y del amor, que son diferentes. Existe el progreso social en unos niveles y puede no existir en otros, haber discordancias estructurales, etc. Muchos eventos histricos son simultneos slo en su aspecto formal. Ahora bien, podemos establecer que la justeza de estas observaciones no presupone nada a favor de su conversin en principios operativos reales de la investigacin y de la explicacin de la historia. No tenemos, a lo que parece, medios para ello. Los historiadores tratan habitualmente no de las secuencias de reas diferentes de la actividad humana y de sus peculiares tiempos, sino de periodos relativamente uniformes o de situaciones donde esas reas tienen una ocasional confluencia. Un periodo, como configuracin de eventos que pertenecen a series con distinto ritmo, no emerge de un homogneo flujo de tiempo y su inteligibilidad hace ms precisa una idea como la de espacio de inteligibilidad a la que nos referimos despus. La historiografa moderna, desde luego, ha sealado la vaciedad y, al mismo tiempo, la significacin del tiempo cronolgico homogneo. Porque el tiempo homogneo no es una realidad en cuanto al ritmo de los cambios sociales, pero es la nica manera que tenemos de medirlo. En el pensamiento braudeliano, y de la escuela de los Annales en su conjunto, la diferencia de los ritmos temporales del proceso histrico se ha relacionado con el nivel o el tipo de la actividad social que la observacin histrica considere, observacin que, por lo dems, es muy antigua en la historia de la cultura occidental y aparece ya en la Biblia. Se supone que la historia lenta, de ritmo casi inmvil es la de las formas de relacin del hombre con el medio, la historia ecolgica y la ecolgico-de49

mogrfica, de los asentamientos y las formas de vida material. La historia de ritmo rpido sera la historia poltica. En medio quedara la historia de la actividad en las relaciones sociales bsicas, el mercado y la cultura. Pero ello, creemos, no debe asimilarse a la existencia de una constante histrica. La existencia de procesos histricos con diferentes ritmos temporales es evidente y es clave para la concepcin del tiempo histrico. Pero cada uno de esos ritmos no est adscrito necesariamente a un nivel o sector de la actividad social prefijado. La historia rpida o lenta puede presentarse en cualquier parte del sistema social. De ah que la historiografa haya intentado expresar estos tempos a travs de conceptualizaciones ms precisas. Unos tipos de cambio, todo lo que es el cambio innovador, se producen ms rpidamente en unos niveles de la actividad social que en otros. Esa es la base de la idea de un tiempo diferencial, que podramos llamar tambin tiempo relacional. Los tiempos diferenciales o relacionales son tiempos caractersticos de determinados niveles histricos. Puede atribuirse a Marx, como ha hecho Luis Vega, el diseo de una visin del tiempo interno, del tiempo diferencial, cuando aprecia e introduce en la concepcin del modo de produccin el hecho de que los tiempos histricos no son lneas cronolgicas homogneas. Fuerzas y relaciones de produccin tienen cada una de ellas tiempos propios, diferenciados50. Los tiempos histricos no son categoras, sino sntomas de los niveles en que ocurren determinadas prcticas... Sirven para detectar la existencia de tales prcticas en funcin de su tiempo diferencial. Sin embargo, cuestin ms esencial an es la de la articulacin de los tiempos diferenciales en modelos metodolgicos o tericos de un tiempo de la historia. Esa articulacin es la que est ausente de la construccin braudeliana de los tres niveles de tiempo. Es el gran fallo de esa concepcin, lo que la deja incompleta. Cmo pueden articularse entre s? Es preciso seguir la lnea de los propios tiempos diferenciales y hacer modelos de cada una de las instancias histricas con sus propios tiempos o deben pretenderse modelos con un tiempo global de la sucesin de estados sociales? Lo cierto es que constituye un error creer que
50

;. Kracauer, Hi#&orical, $$. )!@)9.

L. .e'a, Herme# + "rome&eo, $. 19 .

los tiempos diferenciales no son ms que los diversos ritmos de un proceso temporal nico, continuo y homogneo, como hace R. Aron51. Los tiempos diferenciales son ms que ritmos. La idea de espacio de inteligibilidad puede entenderse, creemos, como un intento de articulacin de los tiempos diferenciales. La periodizacin en la historiografa: el espacio de inteligibilidad La simple delimitacin cronolgica de los procesos histricos, cuando van ms all de los acontecimientos puntuales y a medida que involucran a un mayor nmero de variables en la trama de los sucesos, siempre presenta problemas para el historiador. Aludimos de forma general al asunto de la periodizacin, pero, indudablemente, los problemas de la ubicacin cronolgica en la historiografa no acaban con la definicin de eras, edades o periodos. El problema de la cronologa de los estados sociales, de los procesos de su cambio, remite no simplemente al de la datacin de los sucesos, sino al de la conceptualizacin misma de las situaciones histricas. Cundo comienza y cundo acaba una determinada historia no es cosa meramente de las fechas de los sucesos, sino de la conceptuacin de los fenmenos para poder analizar su comportamiento temporal. Es cosa de las categoras historiogrficas, como puso de relieve en un excelente estudio Juan J. Carreras52. Cmo puede ser entendido en su plenitud temporal, en su totalidad y durabilidad, un cierto asunto histrico? Cmo delimitar los fenmenos que son pertinentes a determinado proceso, que se inscriben en l y que no forman parte de una situacin distinta? Esto afecta al mismo tiempo a la naturaleza y la definicin del acontecer histrico global, al problema de la cronologa y de la periodizacin, al de la articulacin de las instancias sociales diversas afectadas por una situacin o coyuntura histrica de conjunto y al problema, en fin, del dcalage entre los tiempos que representa la cuestin de los tiempos diferenciales.
51 52

#bdem, $. 1 *.

=. =. 5arrera#, 5a&e'or4a# 1i#&orio'r?(ica# + $eriodi(icacin 1i#&rica, en =. =. 5arrera#, A. Eira#, A. Elor3a et al., *nce ensayos sobre la historia, 8undacin =uan Marc1, Madrid, 1 A!.

La delimitacin de espacios temporales en funcin de una cierta homogeneidad histrica es siempre un problema de fondo para la descripcin de la historia. Siempre se ha dicho, adems, que una simple fecha no es bastante para marcar el paso entre dos pocas. Casi todos recordamos los comienzos y el fin de las edades Antigua, Media, Moderna y Contempornea en la historia de Occidente y se nos han grabado las fechas de 476, 1452, 1789, que se nos han enseado como separacin entre ellas. Y siempre se nos ha dicho, desde luego, que eran fechas ms bien simblicas. Esto que parece una mera cuestin anecdtica, encierra tras s el problema ms trascendente de las pocas en la historia, que ya preocup a Ranke, y al historicismo alemn, que ha ocupado bastante a los filsofos -basta recordar para convencerse la boutade de Ortega y Gasset que crea ver pocas masculinas y fe meninas en la historia- pero que no siempre ha recibido la atencin merecida de los historiadores. Qu sentido emprico tiene, no especulativo, la idea de poca histrica? Tiene alguna funcin precisa su delimitacin? Cundo puede decirse que hay un cambio de poca histrica? Pensamos que una conceptuacin vlida para enfrentarse a este problema es la de espacio de inteligibilidad. En lneas generales, podramos partir de la idea de que la descripcin de una determinada situacin histrica tropieza siempre con dificultades para sealar cundo comienza a tener una personalidad que el historiador trata de definir y cundo deja de tenerla. Parece claro que la determinacin del principio y del final de una coyuntura estar siempre en funcin de la entidad y el nmero de factores que consideremos relevantes en la situacin. Cada uno de estos factores pueden ser analizados por separado: cundo aparece una cierta institucin, una tcnica concreta, una prctica poltica, una forma artstica, etc., son cosas de cronologa determinable con menos dificultades. El problema est en determinar cundo una determinada combinacin de factores crea una situacin singular. La consideracin sistemtica y sistmica de las situaciones socio-histricas y la capacidad para analizarlas con arreglo a modelos que el historiador articula podran ayudar a resolver este problema. Una determinada situacin social puede decirse que se mantiene en su entidad mientras se muestra estable una combinacin de factores que

consideramos que mnimamente pueden caracterizarla y que hemos definido previamente. A cuestiones relacionadas con todo esto hemos hecho ya alusin en el epgrafe dedicado a los estados socio-histricos. Pero es evidente que la investigacin puede caracterizar situaciones sociales, estados sociales, a muy diversos niveles de globalidad o particularidad, con arreglo a sistemas ms o menos complejos y con mayor o menor nmero de variables. Por ello no puede decirse que en sentido absoluto podamos definir pocas histricas entre las que haya autnticas soluciones de continuidad. Ni la sucesin en pocas mticas que establecieron ciertas culturas antiguas, ni la divisin en edades que ha adoptado la cultura occidental, ni la sucesin marxiana de los modos de produccin marcan verdaderas pocas cerradas en la historia de la humanidad. Se trata siempre de delimitaciones con arreglo a un determinado nmero de factores, que se tienen por los ms importantes y que llegan a crear en un momento dado una combinacin tpica, relacionada en algo con el Idealtypus definido por Weber, factores que ni aparecen ni desaparecen al unsono. Aquel lapso de tiempo en el que una combinacin determinada y bien caracterizada de factores ambientales, ecolgicos, econmicos, culturales y polticos, y todos los dems pertinentes, permanece conformando un sistema de algn tipo, cuyo modelo puede ser establecido, es lo que podemos llamar un espacio de inteligibilidad histrica. Podran emplearse igualmente las expresiones lapso o momento de inteligibilidad. Pero la expresin espacio permite tambin que la empleemos en su sentido literal, con lo que el espacio de inteligibilidad se entendera relacionado igualmente con el espacio o mbito, fsico y social, en el que la situacin histrica que hemos definido se desarrolla. La periodizacin va, en efecto, acompaada siempre de un problema de definicin de un mbito histrico. La definicin del espacio de inteligibilidad est determinada por una buena observacin de los factores presentes, de su aparicin o desaparicin y de la presencia de otros nuevos. Todos ellos constituyen un complejo o sistema caracterstico que tiene una determinada duracin. Ayuda tambin a la comprensin de este problema la expresin espacio histrico que emple J. Marczewski para delimitar una idea semejante a

la que exponemos. Espacio histrico es toda fraccin de un universo de acontecimientos histricos definida agregando a las caractersticas del universo del que ella forma parte una o varias caractersticas suplementarias53. La aparente dificultad de esta definicin se solventa observando que la caracterizacin de un periodo se basa en la aparicin dentro de un universo histrico determinado y preexistente de ciertos factores complementarios, es decir, nuevos, inexistentes anteriormente. O, tambin, por la desaparicin de algunos de los que existen. Un espacio de inteligibilidad tiene un punto de partida que, como en el caso de un estado social, queda marcado por algn tipo de ruptura; su fin tambin. El problema del investigador estriba en la delimitacin de aquellos factores esenciales que forman el sistema y que han de marcar la inteligibilidad del periodo, aunque otros factores secundarios -secundarios para el caso que consideramos- puedan tener un desarrollo temporal distinto. Realmente, la homologa entre los estados socio-histricos y su expresin cronolgica en los espacios de inteligibilidad es notable. El problema es siempre el de delimitacin de una situacin histrica en su principio y, preferiblemente, aunque no obligatoriamente -pinsese en lo que ocurre en los procesos histricos que se desarrollan en la historia reciente, en la historia del tiempo presente- en su final. En definitiva, las pocas histricas realmente funcionales, los espacios de inteligibilidad que definen suficientemente en el tiempo a una determinada situacin histrica, se caracterizan en relacin a uno solo o a un conjunto de factores. El investigador puede establecer un espacio de inteligibilidad con arreglo a factores relevantes. Si elige uno solo determinar un espacio largo y fluido -persistencia de un sistema tcnico, de una idea poltica, etc.-. Si elige un complejo de varios -una determinada estructura de grupos sociales, por ejemplo- disear un espacio ms corto pero mejor caracterizado. Una mayor ejemplificacin de este tipo de problemas prcticos no parece difcil. Se presentan lo mismo en el mbito de las grandes civilizaciones histricas que en los espacios geogrficos donde se han desarrollado civilizaciones diversas, o en el terreno de las historias de sociedades
53

=. Marc3eE#>i, #ntroduction, $. <A.

a menor escala y bien delimitadas -sociedades nacionales, estados modernos, grupos coloniales, etc.-. Hay algunos ejemplos clsicos de ello: cundo termina la Edad Antigua de la cultura occidental?, qu debemos entender por historia contempornea?, tiene sentido hablar de un periodo de entreguerras entre las dos grandes guerras del siglo XX?, cundo acaba realmente el feudalismo?, tiene sentido entender la guerra civil espaola de 1936-1939 como un periodo historiogrfico?, tendra entidad inteligible introducir un periodo de socialismo real de la historia europea entre 1917 y 1989...? En cada uno de estos mbitos y en otros muchos, adems, es posible delimitar espacios de inteligibilidad histrica a niveles diversos y es posible ver cmo se cometen distorsiones histricas, a veces graves, por no contemplar con claridad esta idea de la inteligibilidad de los espacios de permanencia histrica. Una investigacin histrica mal planteada en la determinacin del espacio de inteligibilidad de un fenmeno o complejo puede acarrear conclusiones distorsionadas. A mayor abundamiento, el espacio de inteligibilidad es siempre relativo y existe una jerarquizacin clara de los momentos cronolgicos, los ms extensos incluyendo en s mismos a los ms breves, pero con una relacin no meramente cronolgica entre ellos. La articulacin de los tiempos tiene que empezar en esa constatacin de la existencia de tiempos englobantes. La pragmtica del tiempo histrico El anlisis del tiempo histrico tiene an una ltima caracterstica. Cuando el historiador escribe la historia est construyendo un tipo especfico de tiempo, que, paradjicamente, sin embargo, deber superar si quiere hacer una historia cientfica. El mundo temporal al que el historiador se asoma se podra designar imaginativamente con una expresin que da ttulo a un libro de R. Koselleck: el historiador se sita ante el futuro del pasado. Toda construccin sobre lo histrico trabaja con una manipulacin del tiempo en cuanto que escribimos desde el presente sobre el pasado y la concepcin del futuro interviene igualmente en ella. El historiador se enfrenta al futuro del pasado de una forma precisa: para l, aquello de que trata es su pasado: el tema como tal es, en su ontologa, un presente; el anlisis de tal presente-pasado lo hace el his-

toriador a la luz de lo que ha sucedido despus de lo que describe como presente. Est, pues, trabajando con un futuro pasado, con un futuro del pasado54. Cuando se describe una situacin datada anterior a otra datada tambin, desde el punto de mira de esta segunda estamos hablando del futuro de la primera. El historiador conoce el futuro de las situaciones que describe y por lo comn intenta explicarlas desde ese futuro en el que necesariamente se encuentra situado, desde lo que l sabe ya que ha ocurrido. Esta explicacin ex post facto que es lo contrario de la prediccin es lo que se ha llamado por algunos tratadistas la retrodiccin. Tiene esta situacin alguna implicacin epistemolgica? Evidentemente; constituyendo una de las trampas de la explicacin histrica. En ella han cado quienes sostienen algunos de los grandes equvocos tpicos de la historiografa convencional en forma de la existencia de la retrodiccin o la necesidad de la perspectiva, entre otros. Se trata de dos cuestiones marginales de las que una teora historiogrfica seria apenas debe ocuparse, pero que representan tambin tpicos arraigados. La retrodiccin se propugna y se presenta a veces como una operacin simtrica a la prediccin, como una prediccin hacia atrs. Si sabemos el futuro de algo podemos saber su pasado: Es obvio que no hay tal simetra con la prediccin por cuanto el historiador conoce el futuro, las consecuencias futuras generadas por su objeto histrico, mientras que el que predice no se encuentra en tal caso. La idea de la retrodiccin, por tanto, debera ser sustituida por la del empeo en una teorizacin satisfactoria de la explicacin histrica. El historiador debe explicar las situaciones histricas como si no conociera su futuro. Es decir, no debe explicarlas slo por el desenlace conocido de una situacin, como no debe hacerlo tampoco por las intenciones de los actores55. La explicacin se fundamenta en la dialctica precisa entre ambas cosas.

54

:e manera al'o com$licada, e#&a $arado0a e# &ra&ada $or P. Ko#ellec>, Futuro pasado. Contribucin a la sem%ntica de los tiempos histricos, "aid#, Barcelona, 1 B, $$. 1 + ##. La mu+ mala &raduccin e#$a%ola de e#&e li/ro 1ace m?# di(4cil #u lec&ura. 55 .a#e a e#&e $ro$#i&o &odo lo relacionado con la ex$licacin 1i#&rica en el ca$4&ulo #i'uien&e.

La carencia de una perspectiva temporal adecuada y suficiente es la otra trampa tenida durante mucho tiempo como la principal coartada til para que la historiografa se sumergiese en el estudio excluyente del pasado concluso, del que se posea, supuestamente, una informacin completa y cerrada, porque conocemos su futuro pasado completo, como proceso sin continuacin posible. Esa posicin ha tenido consecuencias hasta para la configuracin de una historia contempornea. Y no se trata de prejuicios desarraigados hace tiempo. La propia escuela de Annales particip de ellos, al menos en sus comienzos. En el estudio de los problemas de la historia reciente la dificultad fundamental no es, sin embargo, esa llamada falta de perspectiva, no es la imposibilidad de escribir sobre ello desde el futuro. El obstculo real es la falta que esa posicin acusa de recursos tericos y tcnicos para comprender qu es el anlisis de lo socio-temporal.

6 LA EXPLICACIN Y LA REPRESENTACIN DE LA HISTORIA


Para decirlo todo en una palabra, las causas, en historia ms que en cualquier otra disciplina, no se postulan jams. Se buscan... MARC BLOCH, Apologie pour l'Histoire ou mtier d'historien Creo que es una mera rutina el entender la exposicin de la historia como slo una narracin. Muchos acontecimientos de la investigacin histrica no son adecuados en absoluto para ser presentados en esta forma popular. JOHANN GUSTAV DROYSEN, Historik...

Entre la explicacin de la historia y su escritura es obvio que existe una ligazn indisoluble en la prctica y que es, tambin, perfectamente inteligible. Pero son dos momentos lgicos distintos del proceso de historiar. Toda explicacin ha de darse a travs de algn medio de expresin que, a su vez, condiciona la naturaleza misma de tal explicacin. Cada forma de explicacin requiere su propio discurso, mientras que cada discurso tiene en su origen una forma de explicacin. Explicar es el objetivo ltimo de todo conocimiento y presentar esa explicacin en un tipo concreto de discurso, en un medio de expresin -que puede consistir en cosas como una ecuacin matemtica, una proposicin lgico-formal, o cientos de pginas de argumentacin- es el resultado culminante de un proceso de conocimiento. Ahora bien, tanto en la cuestin de la explicacin como en la del discurso en la historiografa, nos encontramos, por ensima vez, ante objetos sobre cuyo significado admitido dista de haber acuerdo. La capacidad de dar una explicacin adecuada de la realidad explorada por la historiografa, la existencia de una explicacin histrica, una explicacin en sentido propiamente autnomo, exclusivo de la disciplina, o bien una menos especfica en el contexto ms amplio de las explicaciones posibles de las realidades sociales, ha dado origen a respuestas

bastante diversas. Probablemente no hay otra cuestin ms discutida en el campo de la filosofa de la historia, y de forma muy especial en la corriente de la filosofa analtica de la historia, o entre las teoras historiogrficas de diversa procedencia -marxismo, hermenutica, Social History, etc.- que la de la naturaleza de la explicacin histrica. La primera cosa discutida ha sido, sin duda, la de si la historiografa puede dar verdaderas explicaciones o debe conformarse con un rango menor de cumplimiento de su objeto. Si existe alguna posibilidad de que la historia pueda ser explicada mediante leyes, o bien si, como se piensa de la ciencia social en su conjunto, lo que conviene a la historiografa no es la explicacin de la parcela de la realidad social que examina sino su comprensin, segn sostiene la posicin hermenutica. Las respuestas implican siempre el asunto de la cientificidad de la prctica historiogrfica. En consecuencia, la explicacin de la historia desemboca en una cuestin distinta y no menos importante, la del discurso histrico. Cmo presenta el historiador el resultado de su investigacin?, o sea, cmo se registra la historia de forma que podamos decir que tenemos una representacin, una escritura de ella, en la que hemos reconstruido el devenir temporal de una determinada actividad humana? Lo que tradicionalmente se ha llamado la escritura de la historia es lo que abordamos aqu bajo el rtulo de discurso histrico. Est claro que la manera en que se escriba la historia no es una mera cuestin de estilo sino una opcin terica y metodolgica decisiva. 1. LA NATURALEZA DE LA EXPLICACIN HISTRICA En el lenguaje corriente, explicar algo es dar cuenta de por qu es tal como es aquello que es objeto de explicacin. Por qu lo que sucede ha sucedido y lo que existe tiene existencia en la forma en que la tiene. Recurriendo al diccionario podemos decir que explicar es dar a conocer la causa o motivo de alguna cosa. En definitiva, explicar es en el lenguaje comn responder a la pregunta por qu acerca de las cosas que hay o ha habido, de las cosas que suceden. El conocimiento que tenemos de algo no puede considerarse completo hasta que no tenemos res-

puesta a esa pregunta sobre el porqu de su existencia y su comportamiento. Sin ninguna duda, los porqus son preguntas bsicas de la mente humana de las que muchas veces parte todo el proceso del conocimiento. La respuesta de un por qu no siempre, sin embargo, puede empezar en un porque... Esta es la base comn de nuestra necesidad de disponer de diversos tipos de explicacin. No podemos dar cuenta de todas las cosas con el mismo nivel de exhaustividad. En el lenguaje filosfico, de la teora del conocimiento, y tambin en el lenguaje de la ciencia, lo que llamamos explicacin no se presenta desconectado, desde luego, de la significacin de ello mismo en el lenguaje ordinario, pero s de forma algo ms compleja. Es indudable que la discusin a la que en trminos de filosofa o de ciencia puede llevarnos la naturaleza de la explicacin histrica depender, en primer lugar, del alcance exacto que se d al concepto de explicacin. Si a esa expresin se le concede el valor propio y riguroso que adquiere como actividad final del trabajo cientfico, entonces la posibilidad o capacidad de explicacin de los fenmenos histrico-sociales es una cuestin francamente problemtica, y, en todo caso, un obstculo de especial relevancia para la fundamentacin de una ciencia de lo social1. La naturaleza y los problemas de la explicacin histrica En un conocido libro, el filsofo Adam Schaff mostr cmo la explicacin de los grandes hechos histricos suele aparecer como una especie de muestrario o maraa de interpretaciones dispares sobre cosas que, sin embargo, dado que tienen o han tenido una existencia real, habran de haberse mostrado con una inequvoca entidad2. El problema es que un suceso histrico nico, irrepetible, debera responder como hecho acontecido a un por qu igualmente nico. Para mostrar lo que l entiende como una absoluta disparidad en el juicio histrico, Schaff efecta un anlisis pormenorizado de las diversas explicaciones (interpretaciones)
1

=. Ha/erma# 1a &ra&ado con e#$ecial lucide3 e#&e $ro/lema en #u +a ci&ado -n(orme /i/lio'r?(ico, en la $ar&e 2ue #e re(iere al duali#mo de la# ciencia# de la na&urale3a + ciencia# del e#$4ri&u. 5(. La l"ica, $$. 91 + ##. 2 A. ;c1a((, Historia y 5erdad, 6ri0al/o, Mxico, 1 A<, -n&roduccin.

que se han dado de un suceso central en la historia contempornea como es justamente la Revolucin francesa de 1789. La Revolucin francesa ha sido interpretada de mltiples maneras diferentes, lo que quiere decir que se ha explicado como fenmeno obediente a muy diversas causas. Del recorrido que Schaff hace por las explicaciones de la Revolucin francesa que la historiografa ha producido, puede inferirse en una primera lectura que no existe explicacin histrica con el sentido que tiene una explicacin cientfica. Lo que existen son interpretaciones diversas y aun contradictorias de ciertos conjuntos de hechos del pasado. Tanto las verdades como las aporas que subyacen en esta visin de Schaff constituyen el tipo de cuestiones con las que hemos de enfrentarnos en este captulo de la teora historiogrfica. En principio, las fuentes de informacin sobre un determinado evento son finitas y podra darse el caso de que su consulta hubiese sido exhaustiva despus de culminar una investigacin correctamente realizada. Cabra pensar que los hechos son asimismo finitos, si bien sabemos cul es la falacia epistemolgica que se esconde tras la palabra hecho. Si los acontecimientos que determinan una situacin histrica son de cantidad finita, por qu existe tal disparidad en la adjudicacin de un sentido a ciertos procesos conformados por ellos? Por qu, en concreto, determinadas situaciones histricas, si no todas, son supuestamente explicadas de manera tan diversa por los historiadores? Para poder hacerse pleno cargo de este problema es preciso decir algo ms sobre el significado mismo de la explicacin. No existe prctica cientfica si no hay explicaciones en el sentido epistemolgico preciso de esa expresin. Pero no hay tampoco un tipo nico de ellas. La filosofa clsica griega se ocup ampliamente de la funcin y el problema de la explicacin en el conocimiento. Para Aristteles, existan varios tipos y, por consiguiente, varios modelos, de explicacin entre los que destacaran la gentica, la finalista y, en definitiva, la ms completa y difcil de todas, la explicacin causal. El desarrollo de la ciencia natural y social ha ido haciendo aparecer modelos de explicaciones como las nomottico-deductivas, funcionales, teleolgicas, genticas, intencionales, y otras ms.

Por explicar la historia se han entendido cosas bien diversas, desde la primitiva descripcin etnogrfica, pasando despus por la cronstica, alcanzando a la construccin positivista de una ciencia histrica y llegando, por fin, a la historiografa de la segunda mitad de nuestro siglo. Las propias posiciones de la hermenutica, desde su aparicin en el siglo XIX, se han escindido tambin en opciones no enteramente coincidentes. La hermenutica aplicada al anlisis de la historia aparece primeramente en la obra de Dilthey. Max Weber ocupa un lugar inconfundible en ese campo con su propuesta de construccin como artificio explicativo para los fenmenos histrico-sociales de un Idealtypus de un fenmeno o proceso. La explicacin historiogrfica es tambin, una vez ms, un asunto que ha de ser necesariamente dilucidado en el marco general de la prctica cientfico-social. La ausencia generalizada de esa referencia explcita a lo que ocurre en otras ciencias sociales, como contexto en el que ha de abordarse este aspecto de la historiografa, es, probablemente, lo ms chocante de los esfuerzos desarrollados en el tema por la tradicin de la filosofa analtica de la historia, por los Walsh, Dray, Gardiner, Morton White, Danto, etc. Por lo dems, la naturaleza de la explicacin histrica, para utilizar el ttulo de un libro importante de P. Gardiner, no puede ser confundida, como ocurre con frecuencia -lo veremos despus ms de cerca-, con la de la explicacin de la accin social, aunque tampoco puede ser abordada enteramente fuera del marco de esa accin misma. Pero el hecho es que la contribucin real de estas filosofas a la prctica historiogrfica ha sido mnima. En el propio campo filosfico se ha dicho que a pesar de las apariencias, las contribuciones de la filosofa a la reflexin sobre la prctica de los historiadores y, en particular, a la produccin del conocimiento histrico, no representan un gran aporte, en tanto que, ms que elucidar dicha prctica, han intentado encuadrar las principales tesis metodolgicas en sus propios esquemas filosficos3. La verdad es, sin embargo, que el crucial problema de la explicacin histrica ha interesado mucho ms a la filosofa que a la teora historiogrfica y ello es un detalle ms que habla inequvocamente de la debilidad
5. U&ur/e, El conocimien&o 1i#&rico, en P. Ma&e, ed., Filosofa de la Historia, Tro&&a + 5;-5, Madrid, 1 B, $. *1A.
3

terica de la historiografa. Pocos grandes maestros de nuestro tiempo, entre los que seran citables Pierre Vilar, Edward P. Thompson, Michel de Certeau o P. Wehler, y algunos otros, se han sentido atrados por el tema de forma directa. Y, lo que es ms grave, el hecho es que desde antiguo los historiadores han credo, como dijimos, que este era un tema de filsofos. La explicacin bajo leyes de la historia Fue Carl G. Hempel el que en un ensayo, The Function of General Laws in History, de l9424, abri una amplia discusin acerca de la manera en que puede ser explicada la historia en el mismo sentido en que explica la ciencia de la naturaleza a partir de la existencia de leyes generales. Hempel intent una caracterizacin de la explicacin histrica asimilndola al modelo de explicacin nomottico (o hipottico)-deductivo que aplican las ciencias naturales. El modelo formulado por Hempel fue llamado por uno de sus contradictores, W. Dray, modelo de las leyes de cobertura, covering laws model5, nombre aceptado por el propio Hempel pero que Dray calificara despus de inelegante, con el que ha pasado a conocerse en todos los debates que ha suscitado. Aunque ninguna descripcin de la posicin de Hempel puede sustituir la lectura directa de sus propios textos6, no hay otro remedio que intentar dar aqu una breve idea del modelo hempeliano. La asuncin implcita de que la explicacin de la historia es la explicacin de eventos o sucesos es una de las peculiaridades esenciales a destacar de este modelo de explicacin hempeliano7. El modelo, en efecto, parte de la afirmacin de que la explicacin de un evento histri4

5. 6. Hem$el, T1e 8unc&ion o( 6eneral LaE# in Hi#&or+, The <ournal of &hilosophy, B (1 <*), $$. B)@<9. E#&e ar&4culo 1a #ido reedi&ado varia# vece# con al'una# modi(icacione# + Hem$el 1a e#cri&o nuevo# &ex&o# #o/re el mi#mo a#un&o en diver#a# oca#ione# 1a#&a lo# a%o# #e#en&a. Qo# re(eriremo# a ello# a lo lar'o de la ex$o#icin. 5 7. :ra+, LaPs and )4planations in History, 5larendon "re##, Dx(ord, 1 )A 5reed. en 1 !<, 1 !!, 1 AI), ca$. 1T T1e coverin' laE# model. ;e le 1a llamado &am/in modelo de la# le+e# de #u/#uncin o de la# le+e# inclu#iva#, $ara lo 2ue no $arece 2ue 1a+a ma+or ra3n. 6 El &ex&o $rimi&ivo de Hem$el $uede ver#e &raducido en 5. 6. Hem$el, La e4plicacin cientfica, "aid#, Bueno# Aire#, 1 A .

co ha de hacerse al amparo de una ley general que incluye la ocurrencia de ese evento bajo sus predicciones. El esquema explicativo de Hempel suele ser representado de esta manera:

CUADRO 4 Modelo de explicacin nomolgico-deductiva Segn el modelo, un suceso E, que constituye el explanandum - lo que tiene que -ser explicado- (pongamos por caso una batalla, una conspiracin) se produce en unas determinadas condiciones iniciales, C1...Cn, que el proyecto de explicacin ha de tener en cuenta (condiciones tales como tensin poltica, abundancia de dinero, excelente tecnologa, etc.). Que en tales condiciones se produzca el suceso slo puede ser explicado por el hecho de que al producirse se cumplen all unas determinadas leyes conocidas. Pero un ejemplo de alguna de estas grandes leyes generales que explicaran acciones histricas nunca fue claramente expuesto. Se establece que existe una causa del suceso que est contenida en lo que dicen tales leyes y que funciona si las condiciones iniciales son las adecuadas. Se les llam leyes de cobertura porque cubren un determinado dominio de la realidad y bajo su campo de accin o paraguas es posible explicar el suceso como caso concreto de cumplimiento de lo que las leyes predicen que ocurrir. El conjunto de las condiciones iniciales y de las leyes generales es denominado explanans -lo que explica, o aquello en funcin de lo cual se puede explicar.
7

Este modelo que Hempel llam de explicacin nomolgica, propone una deduccin a partir de leyes generales. El problema central que presenta la propuesta hempeliana, aunque no el nico, es el de la existencia de esas leyes aplicables a la explicacin de sucesos histricos, o sea de acontecimientos o cambios que son de una extraordinaria heterogeneidad. Qu leyes seran esas capaces de explicar cualquier tipo de sucesos? De ah que se haya argumentado, para empezar, que tales leyes no pueden ser otras que leyes sociales generales que la historiografa, adems, no puede formular, sino slo consumir. Tras la primera versin de su tesis, Hempel volvi sobre ella en dos ocasiones. Una para responder a sus crticos8, especialmente a W. Dray, y otra despus para perfilar su propuesta y, en cierto modo, suavizarla9. Ninguna crtica del modelo hempeliano ha sido tan aguda, a nuestro modo de ver, como la hecha por M. Mandelbaum. Usando el propio ejemplo manejado por Hempel, el de la rotura del radiador de un coche a causa de la congelacin del agua en su interior, Mandelbaum argumenta que las leyes de cobertura aducidas por Hempel para explicar tal hecho -la congelacin de un lquido, el aumento de volumen del agua en estado slido, etc.- no dan cuenta de l. Seran precisas leyes de la rotura de los radiadores de los coches. De la misma forma, los fenmenos sociales necesitaran leyes especficas para explicar cada uno de ellos10. La discusin de la tesis hempeliana puede emprenderse tambin desde supuestos que se encuentran mucho ms cerca y ms ligados a la propia concepcin de la historiografa como anlisis de lo socio-temporal. La propuesta hempeliana no podra considerarse en su plenitud como modelo de explicacin histrica. El evento es la alteracin de una realidad dada, preexistente, que slo es explicable en el contexto de toda la complejidad de cada historia -no basta con las condiciones iniciales-, pero no es por s mismo la historia. El atomismo de toda la concepcin
8

En realidad, $arece #er el $ro$io "o$$er el $rimero 2ue de#cri/i e#e modelo de ex$licacin cau#al /a0o le+e# univer#ale# en #u L"ica, ca$. B, #ec. 1*.

5. 6. Hem$el, )4planation in +cience and History, de 1 !*, 2ue $uede con#ul&ar#e &am/in en e#$a%ol en 5. U&ur/e, ed., Teora de la historia, Terra Qova, Mxico, 1 A1, $$. B1@!<. 9 5. 6. Hem$el, Pea#on# and 5overin' LaE# in Hi#&orical Ex$lana&ion, en ". 6ardiner, ed., The &hilosophy of History, Dx(ord Univer#i&+ "re##, 1 A<, $$. I@1I). 10 M. Mandel/aum, T1e "ro/lem o( Y5overin' LaE#Y, en ". 6ardiner, ed., The &hilo7 sophy, $. B1.

neopositivista se aviene mal con la naturaleza de los fenmenos sociales. Si el evento social es asimilado al evento fsico, para explicarlo es preciso asimilar el comportamiento social e histrico al de la naturaleza inanimada con todas sus consecuencias. Las propuestas de explicacin intencional En buena parte, el desarrollo de las propuestas de explicacin intencional estuvo condicionado por la oposicin que provoc el modelo de explicacin nomolgica de Hempel. Las explicaciones de tipo intencional o de tipo motivacional puede decirse que, en trminos generales, aunque hay grandes matices, fueron las elaboradas por diversos representantes de la filosofa analtica de la historia. En efecto, toda la produccin de la filosofa analtica de la historia, que es prcticamente una corriente anglosajona, parti de la respuesta al modelo hempeliano. Las diversas propuestas efectuadas sobre el modelo de la explicacin intencional se basan en el propsito de explicar el movimiento histrico como transcripcin inmediata de la accin humana y social, accin entendida arquetpicamente como explicable desde el individuo. La accin histrica es, pues, la accin social, asimilacin incorrecta que es, a nuestro juicio, la principal inadecuacin de todo intento de explicacin del cambio histrico basado en las motivaciones intencionales. La accin social quedara explicada desde la intencin o la motivacin racional que el actor tiene para actuar. Podra encontrarse as una causalidad singular, o una causalidad indirecta para las acciones humanas. La consideracin algo ms detallada de las explicaciones intencionales puede empezar por una formulacin primera de la filosofa del conocimiento histrico como la hecha por W. H. Walsh. En la inmediata posguerra, Walsh es el primer filsofo que se ocupa del problema del conocimiento de la historia e indica en su obra su objetivo de explicar lo que hace el historiador. Waish inaugura de hecho la filosofa analtica de la historia. Y l es el primer ejemplo del intento de explicacin de los cambios histricos desde las acciones intencionales de los individuos11.
11

Walsh se adherir a la idea de R. G. Collingwood de comparar al historiador con el detective12, y nos pone un ejemplo de cmo funcionara esto. Probar la autora de un crimen encierra en s mismo todo el universo significativo que el detective busca. El trabajo del historiador es semejante a ste. Slo con una extraa frivolidad puede decirse que la investigacin del historiador persigue el mismo fin o se contenta con el mismo universo. Cmo puede asimilarse el descubrimiento del autor de un crimen con la causa de una accin? Pero el hecho es que este ejemplo no. piensa en causas sino en mviles. El historiador buscara, pues, mviles, como el detective. El ms conocido proponente de una explicacin intencional de la accin histrica es, sin duda, William Dray, el autor de Laws and Explanations in History, aparecido originalmente en 1957. El escrito fundamental de Dray se dirige tanto contra Hempel como contra Gardiner, pero su objetivo central es discutir el modelo de las leyes de cobertura. Como muchas otras obras de los analticos, la de Dray es una reaccin contra el intento del neopositivismo desde Hempel de asimilar la explicacin de la historia a la de la ciencia natural. Para Dray, el problema fundamental es el de la explicacin de las acciones de los agentes histricos individuales. Dray sostiene que en el problema de la explicacin el historiador se enfrenta con el hecho de que no conoce la razn por la cual el agente hace lo que hace13. En consecuencia, se ha de buscar aquello que el agente cree que es la situacin en que se encuentra al actuar y lo que cree que debera hacer en una situacin de opciones abiertas y lo que esperaba conseguir con ello, sus propsitos, objetivos y motivos. En definitiva, se trata de una variante del modelo de explicacin de la accin racional, donde lo que se trata de encontrar son las razones del agente. De ah que al modelo de explicacin de Dray se le hay llamado, como hace Ricoeur, explicacin por razones.

12

7. H. 7al#1, op. cit., $$. 1IB + ##.

Lo 2ue, al &iem$o, no# $ermi&e llamar la a&encin #o/re el xi&o 2ue e#&a &rivialidad $re#en&ada como (ilo#o(4a del conocimien&o 1i#&rico 1a &enido en&re cier&a# corrien&e# de did?c&ica de la 1i#&oria en 6ran Bre&a%a, de donde la 1an &omado de&erminado# medio# de la re(orma educa&iva en E#$a%a. 13 7. :ra+, op. cit., $. !9.

El propio Hempel, juzgando despus la posicin de Dray, sealara que esto no llegaba a ser una verdadera explicacin por la situacin del actor14, por lo que resulta menos explicativa que la propuesta de Popper de la Igica de la situacin como determinante para la accin individual. Dray reconocer, de todas formas, que las acciones individuales no eran el nico tema de la explicacin histrica porque, como haba dicho Maurice Mandelbaum en 193815, las acciones individuales slo entran en la historia si tienen una significacin social. Aunque en el fondo tal afirmacin es harto poco satisfactoria, aade algo a la posicin ms estricta de Dray cuando piensa que basta con las explicaciones de las acciones individuales. Arthur Danto elabor una tesis ms compleja al introducir la idea de que la historia se expone en oraciones narrativas que excluyen por su naturaleza misma la explicacin causal16. Danto echa mano de su artificio del narrador uiniversal que slo podra exponer lo histrico cuando se sabe cul es el efecto de una accin. No conocemos en la historia manera alguna de hablar de causas de algo, de manera previa a la produccin de su efecto. Las posiciones idealistas representadas primero por Benedetto Croce y continuadas por R. G. Collingwood participan de alguna manera de las caractersticas de la explicacin intencional pero tienen peculiaridades distintivas. La explicacin intencional y la idealista no son, en efecto, la misma cosa, aunque estn relacionadas. La ms conocida de las posiciones comunes a Croce y Collingwood es la que establece que toda historia es historia contempornea de quien la escribe, porque la reconstruccin del proceso histrico se hace en la mente del historiador. El historiador ejecuta una reactualizacin - reenactment- del pasado histrico en su mente y este es el discurso histrico que se nos transmite, un discurso ideal.

Pero en el problema de la explicacin de lo histrico la posicin de ambos autores es igualmente idealista, especialmente en el caso de Collingwood. La raz de toda la filosofa del conocimiento de la historia expuesta por Collingwood se encuentra en su afirmacin de que ese conocimiento es una forma sui generis de conocer. Una forma autnoma de conocimiento con respecto al de las ciencias de la naturaleza. Pero Collingwood no lo relaciona tampoco, de la misma manera que toda la filosofa anglosajona de la historia, con el conocimiento de lo social. Tampoco acierta a decir exactamente qu es en suma el conocimiento de la historia17. Otra idea fundamental de Collingwood es la de que el devenir histrico puede explicarse si se explica el pensamiento que hay detrs de las acciones humanas, lo que es una forma tambin de aludir a la intencionalidad. Para el historiador, en consecuencia, el objeto a descubrir no es el mero acontecimiento sino el pensamiento que expresa. Todo acontecimiento histrico se comprende al descubrir el pensamiento humano que lo inspira. La historia, en cuanto cosa propia de la naturaleza humana, se basa en el pensamiento18. Para un estudioso de Collingwood, Louis O. Mink, esta idea, que figura entre las ms discutidas del filsofo, tiene que ser puesta en relacin con el contenido amplio que Collingwood da a pensamiento en el que se incluiran accin y emocin. La peculiar visin de G H. von Wright Una posicin especial y de muy grande inters en el problema general de la explicacin en las ciencias sociales y en particular en el de la explicacin histrica es la elaborada por G. H. von Wright en un libro importante como fue Explanation and Understanding. Aunque algunos autores han colocado las argumentaciones de G. H. von Wright entre las de tipo intencional19, su posicin presenta matices ms especiales, aun sin dejar de ser en el fondo una propuesta de explicacin de la accin racional. Tal vez el tipo de explicacin propuesto por Wright se halla ms cerca
17 L. D. Min>, !ind, History, and Dialectic. The &hilosophy of . 1. Collin"Pood, Bloom@ in'&on, -ndiana Univer#i&+ "re##, 1 ! , $. 1)A. 18 P. 6. 5ollin'Eood, #dea de la historia, 85E, Mxico, 1 !), $$. *I + ##. 19

14 15

5. 6. Hem$el, en ". 6ardiner, ed., The &hilosophy, $. )).

M. Mandel/aum, The 0natonry of Historical [noPled"e, T1e =o1n# Ho$>in# Univer#i&+ "re##, Bal&imore, 1 AA (ed. ori'inal de 1 B9). 16 A. :an&o, Historia y narracin, $$. ! + ##. 5omo #a/emo# e#&a $u/licacin con&iene $ar&e de la o/ra (undamen&al del au&or, 0nalitical &hilosophy of History.

5. U&ur/e, El conocimien&o 1i#&rico, $. 1B1.

de la explicacin teleolgica, en lenguaje empleado por l mismo, que de ninguna otra. A Wright se deben algunos de los anlisis ms clarificadores sobre el contraste en las ciencias sociales entre la pretensin de explicar y la de comprender. Para Wright, el modelo de la explicacin bajo leyes de cobertura -leyes de subsuncin, dice l- es ms amplio, segn lo estableci Hempel originariamente, que el modelo concreto de explicacin causal, de forma que ste sera un caso de aqul. Dado que el modelo de las leyes de cobertura tiene tal amplitud, Wright se plantea si las explicaciones de tipo teleolgico, es decir, finalistas, caen tambin bajo su dominio. De ser as, ello colocara, sin duda, la explicacin en las ciencias sociales bajo una luz bien distinta20. Sealar Wright que un ao despus de que Hempel expusiera la primera versin de su modelo apareci el trabajo de Rosenblueth, Wiener y Bigelow sobre el feedback negativo, la retroaccin negativa. Los propsitos de una accin que se origina en un contexto sistmico pueden enmascarar una actuacin bajo leyes causales. Esto es lo que puede deducirse del funcionamiento de los sistemas homeostticos, con mecanismos de regulacin, propios de los seres vivos. De forma que acciones teleolgicas, destinadas a fines muy precisos, pueden obedecer a ciertas leyes de cobertura si se producen dentro de un sistema. Las explicaciones teleolgicas o finalistas tendran as un cierto contenido causal, pero no est claro si este tipo de realidad sistmica podra ser explicado bajo un modelo nomolgico-deductivo. La accin histrica, piensa Von Wright, podra ser explicada mediante modelos de tipo teleolgico o finalista, o, como dir despus, cuasicausal. A veces, dir, se tiene en cuenta la multicausalidad cuando lo que se hace es sealar unos acontecimientos previos y unas causas contribuyentes. La relacin entre acontecimientos previos y efectos no la materializan un elenco de leyes generales, sino un conjunto de enunciados singulares que constituyen las premisas de inferencias prcticas21. Las premisas prcticas del sujeto dan un trasfondo motivacional a la explicacin. Entre explanans y explanandum hay varias con20 21

clusiones mediadoras. Podramos llamar a esto legtimamente, segn Von Wright, explicacin cuasi- causal. As, un intento de explicar por esta va el incidente de Sarajevo en 1914 y la Gran Guerra subsiguiente podra ser clarificador. Existe en las ciencias sociales o en la historiografa algo parecido a una explicacin de tipo cuasi-teleolgica, cosa que es ms propia del mbito biolgico? O pueden los hombres actuar para cumplir un destino que no es definible en los trminos de sus propios objetivos intencionales? Este tipo de cuestin se halla presente cuando se intenta explicar las acciones o los hechos histricos en funcin de objetivos ocultos, trascendentes, etc. Esta sera la clave de una explicacin teleolgica que intentara indagar si las acciones tratan de cumplir finalidades establecidas de las que el individuo no es consciente. Lo que Hegel denominaba astucia de la razn -y, en algn sentido, la mano invisible de Adam Smith- pueden tener cierta conexin con esto. Von Wright cree, en definitiva, en una explicacin propia para la historiografa. Anterior a la de Von Wright, otra de las ms interesantes aportaciones al problema de la explicacin histrica, hecha tambin desde las posiciones de la filosofa analtica, fue la de Patrick Gardiner 22. En la estela positivista, Gardiner no estimaba como vlida, sin embargo, la idea de las explicaciones bajo leyes de cobertura, como parece achacarle Dray23, pero s la de que toda explicacin ha de hacerse en trminos de regularidades. Gardiner resulta ser un expositor particularmente brillante de la teora de la explicacin causal que, sin embargo, acaba aceptando que sta no es posible aplicarla a la historia de una manera plena, aunque niega que la explicacin de tipo intencional tenga viabilidad alguna. Gardiner rechaza con insistencia la idea, que tiene un fuerte apoyo en Collingwood y buena parte de la tradicin historiogrfica britnica, de que la historia y la explicacin de la historia sean un asunto sui generis. A la explicacin de la historia le han de ser aplicadas las coordenadas generales de la lgica de toda explicacin; lo que ocurre es que tampo22

.on 7ri'1& &ra&a de e#&e a#un&o con cier&a am$li&ud en op.cit., $$. BB + ##. lbidem, $. 1!A.

". 6ardiner, La naturale9a de la e4plicacin histrica, UQAM, Mxico, 1 !*. La edicin ori'inal in'le#a a$areci en 1 )*. 23 7. :ra+, op. cit, $$. 1B + ##.

co se trata de una explicacin cientfica. No pasa del nivel del sentido comn. El libro de Gardiner es de gran inters, pero no llega a plantear tampoco una alternativa: clara a la explicacin de sucesos. Es ms bien una crtica compacta de las posiciones de Collingwood y el idealismo desde una posicin analtica matizada. Crtica general de las explicaciones intencionales En su momento, fue ya el propio Popper el que someti a una crtica rigurosa las posiciones idealistas y subjetivistas de R. G. Collingwood24. Tambin Raymond Aron se pronunci sobre los problemas de la explicacin causal y la intencional en la historiografa25. Considerar que las acciones de los hombres quedan explicadas por sus intenciones al obrar puede resultar plausible, aunque cabe dudar de ello, pero decir que las situaciones histricas quedan igualmente explicadas si conocemos las intenciones de los actores que aparecen en ellas no lo es en manera alguna. La cuestin de principio y de fondo es clara: una situacin histrica no es un conjunto de acciones de individuos o colectivos, sino el resultado social objetivo de tales acciones. Como hemos expresado antes, una situacin histrica es un estado social. La accin social movida por intenciones, por fines, no es ms que una parte, la primera, en la accin histrica. Hay adems dos buenas argumentaciones ms para no identificar accin de los actores y situacin histrica, porque existen adems o pueden existir dos circunstancias precisas que impiden hacer idnticas ambas cosas. Una es la posibilidad de que no puedan alcanzarse los designios del actuante, otra la de que estos designios produzcan consecuencias imprevistas. Despus volveremos sobre ello. Todas las explicaciones que se basan en el individualismo metodolgico se enfrentan con el mismo problema: el paso lgico entre el mundo del individuo y la situacin social. Es incuestionable que todas las propuestas hechas sobre la explicacin histrica desde las posiciones de la filo24

sofa analtica, y desde otras basadas en las teoras de la accin social o de la eleccin racional, no solamente son inaceptables por sus propios condicionamientos lgicos y empricos, que poco tienen que ver con lo que la historiografa pretende mostrar en su grado actual de desarrollo, sino que sencillamente no son modelos de explicacin histrica. Esto, en cierto modo, puede decirse tambin de las propuestas neopositivistas de Hempel y Nagel y de las de Popper, aunque no por las mismas razones que en el caso de las explicaciones segn el modelo de explicacin racional como le ha llamado Dray. Hacia un modelo integrado de explicacin histrica Ninguno de los modelos de explicacin histrica que hemos examinado parece satisfacer la idea esencial de que una explicacin tal no puede reducirse, por la naturaleza misma de la realidad socio-histrica, ni a la previsin mediante leyes de la ocurrencia de eventos, de sucesos, ni a la explicacin de acciones o decisiones humanas. La explicacin del proceso social-histrico concierne a situaciones y procesos. Explicar la historia no puede ser dar cuenta de las acciones de los individuos, ni aun de las acciones de los sujetos colectivos. Explicar la historia es, intrnsecamente, argumentar por qu un estado social se transforma en otro. Dentro de la transformacin de los estados est la de los individuos, o la de las situaciones de los individuos. De otra parte, cundo podramos decir, pues, que una determinada historia, o sea, un determinado comportamiento en el tiempo de una entidad o forma social definida, est verdadera y suficientemente explicado? Nunca puede asegurarse plenamente la suficiencia y exhaustividad de la explicacin de una realidad, pero s podemos pretender que una situacin histrica sea inteligible como un todo, en el que, en cualquier caso, hay que distinguir tambin a los sujetos. No hay sujetos sin sistema ni sistema sin sujetos. La opcin parece, pues, clara: una explicacin histrica tiene que buscar siempre alguna forma de contextualismo, de relacin de los todos y las partes por su recproca implicacin. Las sociedades histricas atraviesan estados que el investigador tiene tambin que diferenciar a travs de espacios de inteligibilidad, a los

K. P. "o$$er, Conocimiento ob,etivo, en el a$ar&ado ;o/re la &eor4a de la men&e o/0e&iva. 25 P. Aron, LeLons sur l'Histoire, Odi&ion# de 8alloi#, "ar4#, 1 9 , $$. 1)) + ##., + **1 + ##.

que nos hemos referido ya. El historiador tiene que establecer cmo esos estados son modificados de forma global, o no lo son, a lo largo de un lapso temporal y si no puede responder a la pregunta acerca de por qu ocurren los procesos detectados, s puede determinar cules son los elementos bsicos que intervienen, de forma que podr reconstruir la cadena de los cambios en las sociedades y podr establecer tambin ciertos sistemas-tipo, ciertos estados-tipo y ciertos acontecimientos-tipo. Todo esto son observaciones que en modo alguno son nuevas en la historiografa. Cuestin distinta es su puesta en marcha en el hacer real de la investigacin. De esta forma se est en camino de poder establecer un tipo de explicacin sistmica que no presupone ni establece leyes, pero que estudia lo complejo para explicar la complejidad misma, sin simplificarla arbitrariamente. Elementos y premisas de la explicacin historiogrfica En principio, toda explicacin histrica parte de la existencia de un estado social para explicar otro posterior. La explicacin histrica es ms amplia que el mero dar razn de un evento o de un componente de una situacin. Los cambios en el estado social proceden de una accin humana, sin duda. Es decir, de movimientos sociales no recurrentes, no rutinizados. Poder dar cuenta de por qu se producen movimientos no recurrentes es, naturalmente, el punto neurlgico de la explicacin histrica y lo, es tambin de la del cambio social. Pero, en alguna forma, la aparicin de movimientos/ruptura tiene que estar relacionada con los movimientos/recurrencia. Es por ello por lo que es preciso establecer que toda accin humana de cambio no puede explicarse sino en el contexto estricto de la estructura donde se produce. Porque all est, presumiblemente, la causa de la aparicin del movimiento de ruptura. No basta con la intencin del hombre; es preciso saber cmo se genera tal intencin y por ello no son suficientes las explicaciones individualistas. El movimiento de ruptura es inteligible slo a partir del movimiento recurrente, a partir de la aparicin en ste del conflicto o la contradiccin, aunque esta apreciacin necesite de algunos matices ms. En un segundo momento, hay que tener en cuenta que la explicacin de la historia no acaba con el anlisis del estado de partida y la dilucidacin

del origen presumible de las intenciones humanas en la accin. Ms que esto, el verdadero objetivo de ella es, lo hemos dicho ya ms de una vez, el resultado de la accin, es decir, la consistencia, la estructura, del nuevo estado social aparecido, que puede ser tan diferente del anterior como lo determine la cantidad de cambio. La explicacin histrica, en definitiva, se centra en la comparacin entre dos estados, donde lo realmente discordante, y no lo coincidente, es la propia clave de ella. Por ello, resumiendo, podramos adelantar ya que en una explicacin histrica se implican: 1. La naturaleza de una estructura existente. 2. El origen de una accin social. 3. La naturaleza de una nueva estructura emergente. Un modelo integrado de explicacin de la historia Como hemos dicho, ni la explicacin nomottico- deductiva ni la explicacin intencional pueden dar cuenta, a nuestro modo de ver, del movimiento histrico. Por supuesto, la comprensin hermenutica no es una explicacin. Es en todo caso una parte del proceso explicativo, pero por s misma no tiene valor concluyente26. Una explicacin de lo histrico tiene que basarse esencialmente, a nuestro juicio, en una concepcin sistmica y estructuracionista de la sociedad y de la accin social. Por tanto, no andara muy fuera de contexto denominar dinmico- estructural o, incluso, agencial- estructural a un tipo de proceso explicativo como el que va a ser propuesto aqu. Esta explicacin estructural-dinmica o agencial-estructural, se basa, en definitiva, en una evaluacin de la realidad histrica que tiene tres. momentos o tres grandes etapas analticas segn el esquema que hemos expuesto: 1. Las estructuras existentes. Una precondicin bsica para la explicacin reside en el carcter de las estructuras existentes cuando se inicia
En e#&e #en&ido, me $arece claramen&e acer&ada la $o#icin de .on 7ri'&1, op. cit., ca$. 1.
26

un proceso de cambio histrico. Las estructuras del sistema en el que se inicia el proceso constituyen el nico marco de referencia posible para el entendimiento de una accin, de un acontecimiento. Toda accin tiene un entorno que hace posible su realizacin; ese entorno no es indiferente, est estructurado, tiene unas relaciones establecidas y definibles y una lgica de funcionamiento y regulacin. La ocurrencia de un acontecimiento tiene una posibilidad cuyos lmites estn ligados a la naturaleza del sistema donde aqul ocurre. Por otra parte, la consideracin sistmica de unas determinadas estructuras nos permite predecir que cualquier accin que se ejerza en un punto del sistema tendr efectos sobre el conjunto. Ninguna variable es definible sino en su relacin con las dems dentro del sistema. 2. La accin con sujeto. En segundo lugar, todo proceso histrico es puesto en marcha indudablemente por la accin de un sujeto o por una accin con sujeto. Un cambio se explica por la accin concreta de un sujeto (individual o colectivo) histrico. En este sentido puede decirse que quienes actan son los individuos. Es un acto concreto, no la accin de fuerzas inmanentes o potencias supuestas, lo que desencadena el movimiento social, el proceso histrico. Pero sucede tambin que la virtualidad social de las acciones de los individuos no siempre, ni fundamentalmente, se manifiesta y transmite como tales decisiones individuales. Las acciones individuales y las acciones sociales no obedecen a la misma lgica27. Puede hablarse de un sujeto colectivo como autor de una accin. La gnesis de toda accin histrica, o sea el motor de la accin, las causas que ponen en marcha un evento es lo que constituye, desde luego, el punto neurlgico de toda explicacin socio-histrica. En ello no podemos contentarnos con postulados, como dijera Marc Bloch, del tipo contradicciones internas, proceso adaptativo, reproduccin social, etc. El origen de la accin histrica es preciso buscarlo en cada caso. Las causas en historia se buscan... Pero no estn fuera del propio
27

contorno del sistema. Las causas de la accin social slo pueden encontrarse en el complejo relacional de una situacin histrica que consideramos el punto de partida: las causas slo pueden encontrarse en un espacio objetivo. Y el anlisis de una causa, se ha dicho, empieza siempre por su efecto. 3. La dialctica resultante accin- estructura. El proceso de accin histrica est sujeto en sus resultados a una lgica de la situacin. El resultado es el producto de la interaccin accin- estructuras. La resultante de un proceso histrico no se explica en funcin de su gnesis (el mito de los orgenes, segn Mare Bloch igualmente), ni por su naturaleza funcional (una accin que cumple fines funcionales para el sistema). El proceso histrico tiene un resultado correlativo a la naturaleza de su origen y a las posibilidades objetivas, es decir, externas a los actores, de cumplimiento de unos fines. Es el resultado de la dialctica entre la accin y lo que las estructuras toleran al desarrollo de esa accin. Un cambio histrico se consuma en el grado en que lo permite una situacin objetiva, en el grado en que las condiciones preexistentes permiten que se materialicen las intenciones de un actor. La consumacin de un cambio histrico, en suma, est correlacionada con las dos posibilidades limitativas que se abren cuando se inicia una accin humana. Tales posibilidades estn condicionadas por la lgi ca de la situacin en que una accin se produce. La primera correlacin es la que se establece entre la intencin explcita del actor y la parte de ella que se realiza. Se realizar en mayor o menor grado. Otra es la correlacin entre la intencin y aquellos efectos producidos que no estaban previstos en la intencin. Nos referimos aqu al fundamental problema de los efectos no previstos (y no deseados) de las acciones humanas28. No puede explicarse una accin histrica si no se tiene una idea suficiente de la situacin en la que los actos se producen, de la lgica de los resortes de la accin y de la posibilidad de su xito.
28

5omo e# #a/ido, a e#&e &i$o de $ro/lema# l'ico# de la accin colec&iva dedic un &ra/a0o 2ue #e 1a conver&ido en cl?#ico M. Dl#on, The Lo"ic of Collective 0ctions, Harvard Univer#i&+ "re##, 5am/rid'e, Ma##., 1 !).

;e 1a lle'ado a decir 2ue la# ciencia# #ociale# no &ienen o&ro o/0e&ivo 2ue el de ex$licar lo# e(ec&o# no $revi#&o# de la# accione# 1umana#. 5(. P. Boudon, )ffets pervers et ordre social, "U8, "ar4#, 1 9 *, -n&roduccin.

La lgica probabilstica de la explicacin histrica integrada La explicacin de un proceso histrico -y esto puede tenerse por un bosquejo de definicin- no es otra cosa que la demostracin del grado de correlacin existente entre las estructuras de una determinada situacin social y la conciencia que tienen de ellas los sujetos que las integran para obrar en consecuencia. Es decir, siempre que se produce un cambio histrico ste obedece a un problema de estructura pero ese problema slo se hace eficiente en los sujetos del cambio. En consecuencia, una explicacin histrica suficiente no sera nunca aquella a la que faltara alguno de los elementos del inventario exhaustivo de los componentes del cambio. A la que le faltara un anlisis de las estructuras previas, un anlisis de la accin de cambio, una explicitacin de la lgica de la situacin en que se produce aqulla y, en fin, un anlisis del estado resultante de la accin culminada. La historiografa slo puede explicar la historia adecuadamente por una referencia a la totalidad de un proceso con antecedentes y consecuentes dentro de un adecuado espacio de inteligibilidad29. La explicacin histrica, en suma, tiene un carcter esencialmente probabilstico, tiene que estar orientada tanto o ms que por la pretensin de dar cuenta del porqu de los procesos actualizados, materializados, del porqu no de la materializacin de las alternativas potenciales presentes en una situacin histrica. Por qu reina Isabel II y fracasa la aspiracin de Carlos Mara Isidro? Por qu se desencadena una guerra civil en 1936 y no se impone el programa reformista del Frente Popular? Dar cuenta de la probabilidad de que la alternativa materializada lo fuese es la verdadera explicacin de lo histrico. Enfocar as la explicacin es la nica manera de hacer posible la falsacin de una hiptesis. Este es tambin el sentido profundo de la comparacin en el anlisis histrico. No slo existe la comparacin en espacios y tiempos distintos de cosas que han sido, sino tambin la comparacin entre las condiciones necesarias y suficientes que han hecho posible la materializacin de un proceso y aquellas que han impedido la materializacin de otros, o que son favorables para un proceso concreto y desfavorables para otro.
29

Es claro que el tipo de explicacin probabilstica en modo alguno puede limitarse al conocimiento por el historiador de la mente, de las intenciones y de las motivaciones de un actor individual. Por dos razones. Primera, porque los procesos histricos no pueden resumirse en definitiva en los actores, en los sujetos individuales. Un sujeto, una persona, tiene su propia historia; esa historia no coincide nunca con a historia de la sociedad como es natural; ni la suma de las historias individuales constituye la historia global. No tiene sentido la idea de un sujeto individual de la historia, de un personaje autor de la historia, pero s lo tiene, naturalmente, la de historia individual de un sujeto. Segunda, porque la explicacin probabilstica tampoco puede basarse en el conocimiento de las intenciones y motivaciones del actor, porque ello no es suficiente en modo alguno para explicar la materializacin en resultados histrico-sociales de una accin. El resultado es la conjuncin dialctica de la accin y de las estructuras, como hemos sealado ya varias veces. 2. LA REPRESENTACIN DEL CONOCIMIENTO HISTRICO Entre las pginas de los preceptistas metodolgicos clsicos de la historiografa pocas habr ms luminosas que aquella de Johann Gustav Droysen en su Historik, de mediados del siglo XIX, cuando al comenzar a hablar de la Tpica, la forma de transmitir los conocimientos histricos, lamenta toda tina tradicin de complacencia y banalidad que se ha impuesto en las formas de esa transmisin. Nada ha sido ms fatal para nuestra ciencia, dir, que la costumbre de ver en ella una parte de las bellas letras y la consideracin de que la pauta de su valor se mide por el aplauso del llamado pblico culto. Y es que las siempre reiteradas frases sobre la objetividad de la presentacin, el dejar hablar a los hechos por ellos mismos, la bsqueda de la mayor claridad nos han llevado tan lejos que el pblico ya no queda satisfecho si no lee un libro de historia como si fuera una novela. La sola narracin es mera rutina, aade Droysen, y la simplificacin de los resultados que la ciencia consigue en manera alguna puede ser un objetivo de su transmisin. Como dijo un sabio alejandrino al rey Tolomeo, no hay un camino real para la cien-

Pecurde#e el an?li#i# 2ue 1emo# 1ec1o de e#e conce$&o de e#$acio de in&eli'i/ilidad en el ca$4&ulo an&erior.

cia. Tampoco hay para ella un camino popular, para cada cual del pueblo, o, lo que es lo mismo, un camino demaggico. Cada ciencia es, por su propia naturaleza, esotrica, dice Droysen, y tiene que seguir sindolo; la mejor parte de todo conocimiento cientfico es el trabajo de conocer. Y as termina esta memorable pgina que parece como si hubiese sido escrita ayer por la tarde glosando las dudosas posiciones de no pocos historiadores de hoy. Por tanto, y para hacer honor a los problemas que Droysen sealaba, en qu forma ha de exponer el historiador su investigacin? Cul es el discurso idneo de la historia? Es evidente que todo conocimiento acerca de algn tipo particular de realidad ha de ser transmitido y expuesto en un lenguaje dotado de una condicin ineludible: la posibilidad de ser descifrado con una razonable sencillez. De unos aos a esta parte, el problema central de la exposicin de la historia se ha planteado en torno, a la pregunta de si el discurso del historiador puede de verdad representar el pasado. La respuesta a esta pregunta es decisiva: podemos conocer el pasado y representarlo de alguna manera en nuestro entendimiento o bien lo que llamamos la historia escrita es un discurso arbitrario que tiene su propio significado autnomo sin referencia alguna externa?30 O, dicho de otra forma, el discurso historiogrfico transmite realmente la historia? En la segunda mitad del siglo XX el problema se ha centrado en especial en si la narrativa es la forma idnea de representacin de lo histrico o si es posible una escritura de la historia que no sea narrativa. Si la narrativa es una forma subordinada y antigua de representacin, como ha credo la posicin antinarrativista, o, si por el contrario, es la nica forma plausible de hacerlo, posible de emplear. De todo ello hemos de tratar en este apartado final del captulo. Lenguaje y representacin histrica

30

.a#e 7. Kan#&einer, H+den 71i&eC# cri&i2ue o( &1e Eri&in' o( Hi#&or+, History and Theory, B*, B (1 B), $$. *A) + ##.

Cul es, pues, la naturaleza del discurso del historiador, el discurso en el que ste expone lo que averigua sobre la historia y su explicacin? Digamos, primeramente, que, en este contexto, podemos llamar discurso a la expresin organizada, articulada en partes y jerarquizada, en forma bien oral, bien de texto escrito o en forma de nmero, por la que se transmite una proposicin sobre las cosas, una explicacin o interpretacin de ellas o, meramente, su descripcin. Discurso es toda transmisin de pensamiento y toda representacin por medio de un lenguaje de alguna realidad externa a ese lenguaje mismo, que tenga carcter secuencial, y, en el caso de la ciencia o de las prcticas cientficas, toda expresin comunicadora de la bsqueda de cosas o realidades y de la explicacin sobre ellas. Aadamos tambin que el problema del vehculo, en el que ha de exponerse y transmitirse cualquier conocimiento qu el hombre adquiere tiene un carcter bastante general, afecta a todos los campos del conocimiento. Como ya dijimos al principio de esta obra, puede entenderse que la ciencia misma es un lenguaje que obedece a su propia codificacin, que es elaborado para dar cuenta de forma comprobable de las caractersticas del mundo que nos rodea, para explicarlo. Pero el caso de la ciencia se plantea como primer problema el de si resulta vlido para ella el uso de lenguajes verbales, del lenguaje natural, y el papel desempeado all por el del lenguaje numrico. Desde el siglo XVIII para ac, cuando menos, el lenguaje de las ciencias ha tendido a ser cada vez ms formalizado, y el vehculo propio para ello ha sido la formalizacin matemtica. Todas las ciencias de la naturaleza, incluidas las de los seres vivos, aspiran a expresar su proposiciones y teoras como ecuaciones matemticas. Hoy difcilmente puede disociarse el lenguaje de la ciencia de la formulacin matemtica de las proposiciones y teoras. Lo que ocurre es que el discurso cientfico no se caracteriza slo por las peculiaridades de la lengua misma, es decir, por la existencia de trminos, de grupos temticos o de peculiaridades semnticas, sino por la necesidad de alcanzar nuevas formas de expresin a medida que la realidad explorada es progresivamente conceptualizada. La explicacin de fenmenos o grupos de fenmenos requiere, a veces, expresiones lingsticas nue-

vas, la introduccin de trminos inusuales, o usos nuevos de los antiguos, que alejan el lenguaje de la ciencia del ordinario. En todo caso, el lenguaje de la ciencia necesita mayor precisin que este ltimo, aunque arranca de l. Sin embargo, junto al lenguaje algortmico, el lenguaje verbal sigue teniendo un papel de importancia bsica. Bastantes ciencias siguen exponiendo su producto, su conocimiento elaborado, y siguen explorando la realidad de su campo, a travs de la argumentacin verbal, no necesariamente cuantificada. Este es el caso claro de las ciencias sociales en su prctica mayora: su lenguaje sigue sujeto en lo esencial al discurso verbal. Pero el panorama en las ciencias sociales es mucho menos homogneo que en las naturales y la observacin ms simple que puede hacerse en su campo es la de la notable diferencia de formalizacin que existe entre unas disciplinas y otras. La comparacin entre la economa y la historiografa, por ejemplo, puede ilustrarlo. El lenguaje a emplear tiene, naturalmente, mucho que ver con el grado de desarrollo conceptual de una ciencia, con su capacidad en un momento dado para cubrir con xito su campo de trabajo. Es cierto que cuanto ms incipiente es una ciencia menos formalizado est su lenguaje, ms uso hace del lenguaje comn. A medida que se fijan conceptos, se establecen relaciones estables y se adelantan explicaciones generalizadoras, el lenguaje tiende tambin a ser ms peculiar de la propia disciplina. Pero no hay una relacin estrictamente proporcional entre una cosa y otra. Ciencias sociales como la economa, la demografa, la lingstica o la psicologa, tienden ya a formalizar sus lenguajes de manera creciente y a expresar de manera normalizada sus contenidos en lenguajes formales simblicos, mientras que otras como la politologa, la antropologa o la historiografa se encontraran muy pocos grados ms all del lenguaje ordinario. Es preciso insistir, desde luego, en que esta diferencia no es en modo alguno decisiva para validar la cientificidad de las disciplinas. Lo fundamental estriba en la perfeccin conceptual y en la adecuacin del propio lenguaje para definir bien la realidad, independientemente de su carcter simblico, verbal, numrico o lgico-formal. Si la ciencia debe o no emplear el lenguaje ordinario es cosa que en modo alguno puede someterse a normativa. Lo normal ser que a las propias necesi-

dades de la explicacin cientfica acompae, en algn sentido, un desarrollo de discursos especficos. Y las ciencias sociales presentan hoy muy diversos grados de desarrollo de sus discursos especficos. Todo lo dicho hasta ahora puede servir como un primer aparco o encuadre para discutir el importante problema de cmo expresa el historiador la realidad histrica que l examina y, muchas veces, descubre o explora por vez primera. Una primera respuesta es bien sencilla: en la tradicin occidental, desde Herdoto hasta tiempos recientes, lo que consideramos como sucesos histricos se han transmitido en el lenguaje corriente, en forma de narraciones, de relatos, que recogan la secuencia temporal de las situaciones y de los acontecimientos. La historia fue durante siglos una forma de la narracin. Realmente, slo, en nuestro propio siglo se ha discutido y se ha ensayado de forma sistemtica si la historia puede presentarse y transmitirse en forma no narrativa, cosa en lo que nos detendremos algo ms despus. Desde el punto de vista de su lenguaje, el texto historiogrfico, representado normalmente por un libro cualquiera de historia, de historia general, sobre todo, del mundo, de pases, o de zonas particulares, sea cual sea su extensin y su temtica, puede ser clasificado de diversas maneras. Durante mucho tiempo, la historia fue una de las componentes de las Bellas Artes en cuanto forma literaria; la historia fue tenida como una parte de la Retrica, como un gnero literario hasta que en el siglo XVIII, teniendo, sin duda, en Voltaire a uno de sus ms firmes promotores, empieza la lenta revolucin en la concepcin de la escritura de la historia, de la historiografa, que culmina en el XIX. La moderna concepcin de la historiografa ha tendido, en una progresin sistemtica, hacia la conversin del texto histrico, partiendo de su antiguo carcter de pieza literaria, como lo eran las crnicas medievales, las crnicas modernas -las de la conquista de Amrica, por ejemplo-, o los grandes tratados didcticos de un Mariana, o un Bossuet, Gibbon, etc., en textos cada vez ms explicativos, y que acabaran siendo textos argumentativos, ms parecidos a los filosficos, aunque con sus propias peculiaridades. A ello fue a lo que Voltaire aludi como filosofa de la historia. Por tanto, esa evolucin es muy clara y se opera, sobre todo, en la Europa de la Ilustracin. El siglo XIX, a su vez, aadi a esta

evolucin nuevas connotaciones. La historiografa del siglo XIX aadi, en efecto, al tradicional fundamento de la historia contada, el uso, masivo a veces, del documento. Pero el vehculo de la transmisin histrica sigui siendo de manera prcticamente exclusiva la narracin, frente a la que slo pudieron orse limitadas voces crticas como la de Droysen que hemos glosado antes. Fue en el segundo tercio del siglo XX cuando la idea comnmente aceptada de la historia-narracin empez a ser combatida y ese combate fue el que jalon el ascenso de los grandes paradigmas historiogrficos tpicos del siglo XX que ya hemos estudiado. Pero, en el ltimo cuarto de nuestro siglo precisamente, las ms influyentes teoras de la literatura, las teoras del texto que arrancan de las corrientes estructuralistas y post-estructuralistas y la filosofa del lenguaje de tradicin analtica, han dirigido su atencin de nuevo hacia el anlisis del texto historiogrfico en cuanto pieza de literatura o, lo que es lo mismo, en cuanto discurso narrativo. Lo importante desde el punto de vista de la propia disciplina historiogrfica no es, claro est, el anlisis del discurso historiogrfico como pieza literaria, sino la posicin y tesis subyacentes que hacen renacer la consideracin de la historiografa como una forma de la literatura. Tal lnea dentro de la moderna crtica literaria, tambin conocida como teora crtica, que se ha ocupado de la escritura de la historia, ha tenido y tiene sus principales analistas en el mundo anglosajn, en Hayden White, Louis O. Mink, Dominick La Capra, W. B. Gallie, H. Kellner, Frederick Jameson y, fuera del mundo anglosajn en Paul Ricoeur, Jacques Derrida o Jacques Rancire, a quienes precedieron Roland Barthes, Michel Foucault, etc. Existe una abundante bibliografa, especialmente anglosajona, sobre la teora crtica de la literatura histrica. Historia y narracin: el debate del narrativismo As, pues, el discurso, representacin o reconstruccin de la historia se, hizo, durante siglos, en forma de narracin, en forma de un relato que expona en su secuencia temporal un orden de acontecimientos, sujetos a una trama, a una relacin inteligible, de forma que figuraban un proceso que supuestamente reproduca un mundo externo al propio discur-

so, al propio texto, en este caso el mundo de los sucesos humanos del pasado. Ahora bien, es la forma del discurso narrativo consustancial con la representacin y explicacin de lo histrico? Fueron las corrientes historiogrficas de la poca de oro de la historiografa del siglo XX, Annales, el cuantitativismo y el marxismo, las que discutieron y negaron, como ya hemos sealado, la ligazn insustituible de la historia con la narracin. Casi cualquier obra de investigacin emprica de estas escuelas no puede ser considerada narrativa, independientemente de que sean obras con aparato cuantificador o no. Es posible una historia que no sea narracin? La respuesta, a nuestro modo de ver, es incuestionablemente positiva y un poco ms adelante trataremos de exponer nuestra propia posicin. La narrativa slo es una de las formas posibles de representacin de la historia y en manera alguna la mejor de ellas. Se trata, ms bien, de una forma dbil de hacerlo. Pero este es uno de los asuntos, como hemos visto tambin, que ms ha centrado los debates sobre el futuro de la historiografa en las ltimas dcadas. La historia como gnero literario est estrechamente relacionada con la problemtica general del gnero narrativo y con lo que se ha llamado la narratividad, que es el tema predilecto de algunos filsofos y crticos. El asunto se liga estrechamente tambin, y de ello nos hemos ocupado ya en relacin con el postmodernismo, a las dimensiones mismas de los problemas del lenguaje textual. Por lo pronto, el texto historiogrfico, segn estas posiciones, es un discurso que en sus caractersticas formales y culturales no se distingue esencialmente del ficcional, del texto de la novela o del cuento, que constituyen la ficcin narrativa por excelencia. Aunque ciertos tericos han procurado destacar que entre historia y ficcin existe una ruptura bsica en cuanto que la primera tiene un contenido de verdad, ese asunto les interesa mucho menos que la naturaleza de representacin literaria narrativa que la historiografa tiene. Incluso, algunas corrientes modernas de anlisis histrico-filolgico que se insertan en la teora lingstica, en la teora de la escritura y el texto, han mantenido no ya slo la coincidencia de la historia con la forma narrativa, sino la necesidad de esa coincidencia. El caso ms claro es, sin duda, el de Paul Ricoeur. La narracin no sera as un mero vehculo de

comunicacin de la experiencia histrica, sino que en la narracin histrica forma y contenido constituyen un todo inextricable: lo narrativo sera la condicin esencial de la historia. As, la tesis mantenida por su parte por Hayden White es la de que la forma narrativa constituye ya en s misma el contenido de lo histrico. La cuestin fundamental, por tanto, es la de si conocer la historia, hacer de ella una representacin inteligible, tiene la misma significacin que la de construir un relato, y, por tanto, si lo histrico, y lo historiogrfico, tienen la misma estructura que el relato como discurso secuencial, en el que los acontecimientos se integran en una trama en torno al eje de la sucesin temporal misma. Esa es justamente la tesis mantenida por P. Ricoeur, de la que H. White ha dicho que representa una metafsica de la narratividad, nada menos31. O bien, como alternativa contraria, si el conocimiento de la historia puede ser representado en un tipo de lenguaje, descriptivo o explicativo, que no reproduce la estructura de un relato, de una narracin que obedece a una trama, en un lenguaje proposicional, en argumentacin deductiva o inductiva, al modo en que la ciencia describe al mundo. Es decir, una posicin como la que defenderan hoy quienes piensan en la relacin estrecha de la historiografa con las ciencias sociales, la escuela estructurista, a la que nos hemos referido, la historia econmica y la mayor parte de las corrientes desarrolladas dentro de la historia social. La significacin de la narracin histrica El anlisis de la estructura y del significado, es decir, de la sintaxis y la semntica, del discurso histrico narrativo ha llevado a considerar que nos encontramos ante un preciso cdigo comunicativo, con su especificidad propia, que en el caso de Ricoeur ha desembocado en la narratividad y la funcin narrativa. Tal cdigo comunicativo, dice, es el nico que puede representar la estructura de lo histrico32 y es el que el
31 32

H. 71i&e, El contenido, $. 1A .

historiador emplea primordialmente. La configuracin del relato debe corresponder a la configuracin general de los acontecimientos. Pero la posicin narrativista es por lo comn ms exigente que esto. Para ella, la narracin no es meramente un vehculo de transmisin. Los tericos del narrativismo mantendrn que ese discurso narrativo es mucho ms que un vehculo; que obedece a muchos cdigos y que existen diversos tipos de narracin. Transmite mucha ms informacin que el discurso de la ciencia y soporta una gran variedad de interpretaciones. El discurso dista de ser un elemento neutro. El discurso es un aparato para la produccin de significado ms que meramente un vehculo para la transmisin de informacin, lo cual es, sin duda, una idea de gran transcendencia33. Un discurso narrativo no es tampoco una mera crnica, produce ms significado que ella. El discurso se construye en virtud de la imposicin de una estructura de relato a un determinado conjunto de acontecimientos, y es la eleccin del tipo de relato el que da significado a stos, dice Hayden White en uno de los pasajes de mayor inters y profundidad de su ensayo 34. El efecto de este entramado puede considerarse una explicacin -pretensin en la que coincide con Ricoeur- pero las generalizaciones que aqu se emplean como universales son los topoi de las tramas literarias, ms que las leyes causales de la ciencia. El narrativismo nos lleva ya a su particular terreno: topoi de la trama literaria y no leyes. Ha sido Paul Ricoeur el que con ms profundidad se ha ocupado, desde el final de los aos setenta, de analizar las diversas formas existentes de narrativa, desde la antigua pica a la novela postmodema, y a reconceptualizar las relaciones existentes entre los tres tipos de relato, mtico, histrico, ficcional, y el mundo real. Un aspecto especialmente importante de la obra de Ricoeur es, segn ha destacado Hayden White, el de su dedicacin al enigma del ser-en-el-tiempo. El de hacer una teora global de la relacin entre lenguaje, discurso narrativo y temporalidad. La tesis de Ricoeur es que los acontecimientos histricos poseen la es-

La $rimera $re#en&acin com$le&a de #u &eor4a de la narra&ividad la $u/lic "aul Picoeur en 1 9I + (ue ex$ue#&a en 1 AA en un cur#o. ;e &ra&a de un &ex&o m?# /reve + m?# #encillo 2ue el mu+ den#o $u/licado de#$u# de Temps et r.cit. .a#e ". Picoeur, "our une &1orie du di#cour# narra&i(, en :. Ti((enau, ed., La narrativit., 5QP;, "ar4#, 1 9I, $$. B@!9.

33 34

Picoeur, "our une &1orie, $. !. H. 71i&e, El contenido, $$. !I@!1.

tructura misma del discurso narrativo, y eso distingue a los acontecimientos histricos de los naturales. En la primera formulacin de sus tesis, su Pour une thorie du discours narratif, Ricoeur empieza reconociendo que el carcter narrativo de la histori(ograf)a no es tan evidente como pudiera creerse dado que la prctica actual (hablaba en 1977) la rechaza35. Pero mantiene acto seguido que la dimensin narrativa es lo que distingue a la historia de las otras ciencias humanas y sociales, afirmacin esencial en el pensamiento del autor. Ricoeur arranca en sus reflexiones de la posicin de lo que l llama filosofa analtica sobre la explicacin histrica, pero tambin, como White, empieza en el modelo hempeliano, que tiene poco que ver con tal filosofa. Se apoya tambin en la historiografa francesa de su tiempo para argumentar esta tesis. El tema central ser ahora el de la relacin entre el relato de ficcin y el relato histrico y para su anlisis parte del estructuralismo francs y la crtica literaria americana. La posicin de Ricoeur es, sin duda, de bastante inters: a pesar de las diferencias evidentes entre el relato histrico y el relato de ficcin, existe una estructura narrativa comn que nos autoriza a considerar el discurso narrativo como un modelo homogneo de discurso36. La narratividad es el desarrollo y concrecin en la obra de esta estructura comn del discurso narrativo, sea o no de ficcin. Como consecuencia, Ricoeur se pregunta si existe una funcin37 comn a esa homogeneidad y esa estructura, una funcin narrativa que relacionar la pretensin de verdad de uno y otro relato. La conclusin final no es de menor inters. Para Ricoeur, la historia y la ficcin se refieren a dos maneras diferentes de un mismo rasgo ( trait) de nuestra existencia individual y social, rasgo llamado en muy, diferentes filosofas historicidad, y que consiste en el hecho fundamental y radical de que hacemos la historia, estamos en la historia y somos seres histricos. Historia .y ficcin contribuyen a la descripcin o redescripcin de nuestra condicin histrica. En definitiva, la funcin narrativa, en la que
35 36 37

se insertan tanto la histori(ograf)a como la ficcin, es la expresin de la historicidad. La narratividad es absolutamente suficiente para ello; otra cosa es su contenido de verdad. Ricoeur no elimina en sus tesis, pues, la distincin entre relato de ficcin e histrico, pero difumina la diferencia. Aun no compartiendo las tesis del autor es preciso, no obstante, reconocer que ello es una afirmacin extremadamente coherente y, adems, la base de su debilidad epistemolgica. No hay, en efecto, gran diferencia entre el relato que se pretende verdadero y el ficcional. Barthes y los annalistes vieron tambin la semejanza. De la misma forma, la crnica es tambin una forma de historia. La crnica tiene tambin la estructura de la temporalidad; la crnica expresa la serialidad. Seguramente, una de las aproximaciones de mayor inters propiamente historiogrfico de las realizadas por Ricoeur es el establecimiento de que la clave de todo relato es su trama. La trama es la mediacin entre los acontecimientos y ciertas experiencias humanas universales de la temporalidad. La trama es, por lo dems, lo que une a los acontecimientos en un conjunto inteligible y los dota de sentido. Como luego dir Hayden White, la importancia de la trama en la historia y la polivalencia que se esconde tras el contenido de una trama histrica son claves para explicar el desagrado que los historiadores sienten por las filosofas de la historia, las filosofas sustantivas de la historia, cuyo ejemplo clsico es Hegel. Y es que la filosofa de la historia no consiste ms que en la trama; sus elementos de relato slo existen como epifenmenos de la estructura de la trama. Una observacin de notable sagacidad, sin duda. A su vez, los acontecimientos verdaderos pueden formar parte de varias tramas, segn White asevera con profunda sutileza38. Por ello, el historiador particular puede hablar y defender que el suyo y slo el suyo es el relato verdadero. Crtica del narrativismo

Picoeur, T1orie , $. B. Lo 2ue e#&? i'ualmen&e &omado de e#&e &ex&o. #bidem, $. ). La cur#iva e# del au&or. La cur#iva e# de Picoeur.
38

H. 71i&e, El contenido, $. B<.

Por desgracia, no podemos desarrollar aqu la crtica adecuada del narrativismo, pero, puesto que lo consideramos rechazable, debemos apuntar al menos las lneas esenciales de lo que tal crtica podra argumentar en contra de su consideracin como la expresin misma de la representacin de lo histrico. Planteado en los trminos ms ajustados posibles, el problema central de la representacin que pretendemos hacernos de la historia humana estriba en si tal historia equivale para nosotros al relato de los acontecimientos del pasado humano, si el tiempo de las cosas humanas es reflejado enteramente por la narracin, o si la inteleccin de la historia obliga a ir algo ms, o mucho ms, all de eso. El narrativismo, en principio, se ve obligado a aceptar, en mayor o menor grado, la semejanza, o, tal vez, la analoga estricta, entre el relato histrico y el relato de ficcin, lo que lleva a sus ltimas consecuencias las razones mismas por las que la historia narrativa no puede considerarse una buena forma de verdad histrica, pensamos nosotros. Si la diferencia entre una y otra forma del relato, el histrico y el ficcional, es su contenido de verdad es evidente que tal contenido no puede ser dilucidado por el relato mismo, sino por una instancia distinta a l. Si existe una historia objetiva fuera del relato de ella, y distinta del relato de ficcin, el propio relato es incapaz de asegurarlo. La historiografa tradicional ha estimado que tal instancia la constituye la documentacin, pero una teora historiogrfica ms rigurosa ha de hacer recaer esa funcin discriminatoria en elementos metodolgicos ms amplios que la documentacin misma, es decir, en condiciones de mtodo. Y, ms an que ello, en la verdad de proposiciones de carcter universal. La historiografa en cuanto representacin del proceso temporal de las sociedades se ha pretendido que presenta la misma forma intrnseca que el relato, dado que ste es, justamente, dirn, la representacin del tiempo. La sustancialidad del proceso histrico residira en la trama. Pero la idea de trama, creemos nosotros, puede ser sustituida con absoluta ventaja por la de proceso de los estados sociales. El proceso de reproduccin y cambio de los estados sociales es una sucesin tambin con la misma estructura del tiempo. En realidad, es mucho ms que eso, porque, como hemos sealado ya, la estructura del tiempo social es, la generada por el movimiento social. Los narrativismos presuponen tam-

bin la idea de un tiempo absoluto. Cabe pensar que el relato es una forma simplificada, localizada, de presentar la sucesin de los estados. Una trama no es un nexo real, nexo suficiente, entre los hechos. El nexo real es el sistema al que pertenecen. Una manifestacin ms de la falacia narrativista es la pretensin de que, en definitiva, todo es narracin: desde El Mediterrneo de Braudel, a las obras histricas de inspiracin antropolgica. Claro que toda accin histrica tiene una trama! -trama, en definitiva, es proceso-. Pero de ah no se deduce que el nico discurso que exprese el tiempo sea el discurso narrativo. Que la esencia de toda trama es la forma del tiempo es tambin aceptable y aceptado; pero el tiempo en absoluto agota toda su realidad en el relato. El cambio es anterior al relato... Existe, en fin, un problema ms, el de la referencialidad de todo relato. Si se parte de que el relato es en s mismo la historia, tal relato no tiene un referente externo; la historia equivaldra al discurso arbitrario fabricado por nosotros mismos; no hay ninguna historia fuera del texto, podramos decir parafraseando a Derrida39. El relato histrico no tendra categora de verdad sino de verosimilitud. Se acepte o no el deconstruccionismo, la narracin tiene siempre pendiente sobre s el problema de la referencialidad, es decir, el problema de hasta qu punto representa a algo ms que a s misma. Es preciso acudir a otras formas de lenguaje para dar cuenta de los referentes objetivos. Si consideramos que la historia es una atribucin real que contienen los seres, el relato mismo tiene ya una historia, tiene que ser explicado desde fuera de s mismo, por una referencia a algo externo. Si la historia es una atribucin objetiva que tienen las realidades empricas, aqulla no puede captarla el relato en cuanto conocimiento objetivo. Es precisa la prueba. La narracin ha constituido durante un lapso muy prolongado de la historia occidental el vehculo fundamental de la representacin histrica, pero la reaccin antinarrativista en el siglo XX demostr que poda hacerse otra historia. Ahora bien, la experiencia de la historia estructural , sin embargo, ha llevado a excesos rechazados hoy tanto por la teora social como por la historiogrfica: no podemos referimos a
5(. =. :errida, De la 1rammatolo"ie, $$. *B + ##. :errida dice 2ue no 1a+ nada au de1or# du &ex&e.
39

sociedades sin sujetos conscientes de su accin. Pero el salto a la historia estructural ha aadido ya algo sustancial a la vieja historia narrativa, a la que, en trminos estrictos, no es posible regresar. El gran narrativista, Lawrence Stone, no dejaba ya de expresar ntidamente las diferencias entre una vieja y una nueva narrativa. No es posible desandar el camino, ms que en el terreno de la moda. En la cuestin de la representacin del mundo no cabe un mero movimiento cclico. La vuelta al narrativismo en sentido pleno sera simplemente un regreso a la oscuridad, cuando no, incluso, a ciertas formas de irracionalidad, y eso slo lo proponen algunas posiciones trivializadoras. Lo verdaderamente preciso es encontrar una nueva forma de representacin. Pero no puede tampoco confundirse tal cosa con la tentacin perenne de convertir el intento real de representar el mundo de otra forma en una discusin continua de la forma en que lo hacemos. Algo as como confundir el hambre con su representacin. La nueva escritura de la historia que la historiografa de hoy busca no puede ser el relato por diversas razones: por su codificacin artstica no demostrativa, su incompletitud, su dudosa referencialidad. Es preciso construir discursos demostrativos. Es verdad que la historia no puede tenerse por una entidad de ese tercer mundo platnico-popperiano, poblado por algo que no son propiamente ni la ideas ni las cosas. La historia la representamos en un texto, pero el texto es referencia de algo que es realmente referido, algo de lo que podemos tener una experiencia emprica. La cuestin es cmo construir la mediacin entre el referente y lo referido. Una va idnea es, para nosotros, la del discurso argumentativo como verdadero discurso de la historia. El que contiene un conjunto de asertos que van ms all de los hechos y que intentan ser una demostracin. Eso no significar, en ningn caso, la vuelta a una historia de estructuras sin sujeto, pero tampoco a una historia slo de las intenciones y los mundos ntimos de los sujetos. Tales mundos ntimos no explican lo histrico como la historia no se explica tampoco sin las acciones de los sujetos. El discurso argumentativo es el ms adecuado para representar una historia entendida como en continua estructuracin, en el sentido dado al trmino por Giddens: una historia de las acciones de los hom-

bres dialcticamente relacionadas con las estructuras que esas acciones mismas crean. Historia y argumentacin: la historiografa como discurso asertivo Si se aceptan las premisas tericas que sobre la naturaleza de la historiografa se han expuesto hasta ahora en esta obra, hay que concluir necesariamente que el discurso de la historia es la explicacin de la historia y que no se satisface slo con algo como el relato de la historia. El discurso de la historia es, pues, el desarrollo de una explicacin. El relato es un instrumento descriptivo imprescindible en la exposicin de la historia, pero no es la historia. Los discursos argumentativos son el gnero ms amplio de todos los discursos demostrativos y contienen en s mismos el discurso cientfico sin limitarse a l 40. La forma indicada para un discurso historiogrfico, verdaderamente representativo de la historia, es la argumentacin. Un libro de historia es, en definitiva, en su ubicacin ms genrica, no un relato sino una argumentacin. Pretendemos mantener aqu la proposicin de que la investigacin, la fijacin de la verdad histrica, la descripcin de la sucesin, la transmisin de los contenidos socio-histricos y, en definitiva, la elaboracin del discurso historiogrfico, no slo no est necesariamente obligada a remitirse siempre a la forma narrativa, sino que tampoco tal remisin resulta adecuada. Hay otros discursos de la historia, en la misma medida en que hay discursos de la investigacin social, que tampoco son narrativos. Que la sustancia de lo histrico sea lo temporal no obliga a aceptar el relato como expresin suya, porque el cambio-tiempo puede ser explicado de formas ms completas. La temporalidad se explica por una sucesin, pero no necesariamente por la presencia de la trama. La realidad histrica y su reconstruccin pueden exponerse a travs de formas de discurso en lenguaje verbal no narrativo en su globalidad, aunque contenga l mismo narraciones, que haran de la expresin de la historia un discurso perfectamente homologable con el de otras ciencias sociales y mucho ms explicativo que el narrativo.
40

L. Lan3i, &rocedura dimostrativa e conoscen9a storica, Univer#i&? di 6enova, 6nova, 1 AA, "re(acio.

La expresin narrativa tiene algunas veces una profundidad que puede hacer de ella, y, sin duda, lo hace, un componente importante del mtodo. Un historiador, Santos Juli, ha hablado, refirindose a la ms tangible cualidad de la exposicin de lo histrico, de la nervadura narrativa propia del historiador que, adems de ordenar los datos, cuenta una historia41. Ordenar los datos, en efecto, no es todava un discurso de conocimiento, y, sobre todo, no es un discurso de conocimiento elaborado: el mismo sentido comn y la experiencia comn pueden hacer alguna forma de ordenacin de los datos. Despus, en el caso de la historiografa, la ordenacin de los datos ira, segn este autor, en el sentido de cumplir la condicin de contar una historia. Pero qu debe entenderse por contar una historia? Tal es el quid de la cuestin. Contar una historia es construir un relato narrativo? Esta es una posicin clara y pujante hoy. Pero en el contar una historia estn contenidas no pocas metforas. Contar una historia puede ser diversas cosas y puede no equivaler a la construccin de un relato... Ese lenguaje argumentativo ha de ser el lenguaje de la ciencia? En cuanto que la ciencia es justamente tambin una forma de lenguaje argumentativo, demostrativo, la respuesta es que s. Pero es una cuestin distinta que el desarrollo disciplinar de la historiografa alcanzado hasta hoy permita, dentro de tal gnero de lenguajes, uno homologable con el de la ciencia. Una vez ms hemos de repetir que estamos ante un problema genrico de las ciencias sociales, no ante el caso sui generis de la historiografa. La historiografa, discurso asertivo Un discurso proposicional, asertivo o argumentativo, es aquel que dice algo sobre alguna cosa y en el cual el enlace entre sus partes obedece a una lgica explcita que tiene que ver con la que muestran los conceptos coligativos de los que hablara W. H. Walsh42. Toda asercin sobre una realidad tiene que basarse en otras expuestas anteriormente que permiten el paso a la nueva, la cual coliga, subsume, a todas las an41 42

teriores. El. argumento en un discurso es el intento de prueba de la verdad de un aserto. La explicacin de un determinado proceso se expone a travs de este discurso compuesto de un enlace de argumentos. Al hablar del mtodo historiogrfico veremos ms de cerca algo que podemos ya adelantar ahora43. La construccin del discurso explicativo del historiador se basa en unos materiales distribuidos en descripciones argumentaciones (causalidades singulares) generalizaciones explicaciones

Pero si la representacin de la historia significa una representacin del tiempo, cmo podra ser expuesta en un discurso que no tiene en s mismo una estructura temporal? La respuesta es que el discurso asertivo no tiene por qu ignorar la estructura de lo temporal, sino que puede clarificarla desde fuera expresando la sucesin de estados y no meramente como el desarrollo de una trama. Mantenemos aqu, pues, la posicin de que la explicacin de la historia se acomoda perfectamente con una secuencia de argumentos que encadenan la relacin temporal de los acontecimientos, pero vistos siempre desde la organizacin de una estructura explicativa explcita. Un discurso histrico argumentativo es aquel que contiene asertos causales, singulares acerca de los eventos de que se da cuenta, como expresa en general la filosofa analtica44. No representa en trminos absolutos una explicacin causal, pero es mucho ms que la descripcin de la trama. Sin embargo, es preciso reconocer que ni la historiografa ms tosca y metodolgicamente ms ingenuista procede de hecho hoy a la mera descripcin de eventos. En la narracin histrica -no as en la ficcionalhay siempre algn intento de explicacin, aunque no siempre se preten43

;e ver? e#&o en el ca$4&ulo 9.

;. =uli?, Ex&ra%a E#$a%a, )l &as, ? de 0ulio de 1

<.

44

7. H. 7al#1, 5olli'a&or+ 5once$&#, en ". 6ardiner, ed., The &hilosophy, $$. BB + ##.

M. 71i&e, Foundations of Historical [noPled"e, Har$er and PoE, Queva Uor>, 1 !), $$. **B@**<.

da una normalizacin sistemtica de ello. Pero es preciso que el discurso histrico haga mucho mayor uso de las generalizaciones y que presente tal uso explcitamente. Puede sealarse una primera regla indicativa para ello: los procesos histricos particulares no alcanzarn a estar explicados de forma suficiente, no ya necesariamente, si no se explican mediante leyes, si al menos no se explican por referencia, en alguna medida, a categoras historiogrficas de suficiente generalidad. La idea de procedencia neopositivista de que la historia (historiografa) no produce leyes pero las consume resulta algo trivial pero presentara bien el pensamiento de que la explicacin de la historia es explicacin del proceso social en desarrollos concretos. Representa que no habra leyes de lo histrico que no fueran leyes de lo social y viceversa. Tales leyes, como sabemos, distan de poseer una evidencia indiscutible. Lo correcto sera decir que la historiografa utiliza para sus explicaciones leyes sociales, porque lo histrico es social y al revs. Pero es cierto que no existe explicacin posible de lo histrico sin algn grado de categorizacin del campo que se estudia. Y la historiografa actual no ha alcanzado an categorizacin suficiente de ese tipo. Podramos concebir un tipo tal de tratamientos como los expuestos siempre que el historiador no se limitara a presentar el discurso histrico desnudo como producto final de una bsqueda, llevando tal discurso muy poco ms all de la crnica, sino que expusiera los caminos por los que ha discurrido la propia exploracin. Es decir, si trabajara como lo hace la investigacin cientfica comn: explicitando sus hiptesis, sus fuentes y el carcter de ellas, el tratamiento de sus datos, las hiptesis alternativas y la contrastacin de sus propias conclusiones. Es decir, si expusiera con normalidad cmo ha llegado a sus conclusiones. Todo lo dicho nos lleva a insistir finalmente en una proposicin ya sugerida. La de que la nica forma de que la disciplina de la historiografa no detenga su progreso pasa por la reconceptualizacin de las formas de escritura de la historia. Explicar la historia es urdir la reconstruccin de una realidad social dada -lo que no nos ahorra el problema, sin duda, de qu debe entenderse por reconstruccin suficiente- y explicarla. Una historiografa argumentativa es aquella que cuenta un proceso, pero obligatoriamente da razones suficientes de l. Una historia es un conjun-

to de respuestas a continuos por qu. Podremos hablar de una historiografa con un estadio cualitativo distinto del que realmente posee hoy, el da en que el historiador sea capaz de producir conjuntos de conocimientos articulados y entrelazados, de argumentaciones, y no meros relatos, argumentaciones organizadas en las que haya fundamentos y principios, jerarquizacin conceptual, descripcin y generalidad, etc. La construccin de la historiografa no se fundamenta, pues, en la produccin de relatos histricos. Si el relato histrico es en s plausible, no constituye por s mismo la historiografa. Esta fue la posicin que, como ha reconocido el propio Paul Ricoeur, adoptaron los ms conspicuos representantes de la historiografa francesa de los aos cincuenta y sesenta. El relato es un recurso, entre otros, del mtodo para la exposicin de la historia construida por el historiador. Por lo pronto, la narracin es un recurso fundamental de la descripcin, de la observacin emprica y, en nuestro caso, de la observacin documental. No hay tampoco posibilidad de argumentar si no es sobre descripciones, que, al poseer todo el refinamiento posible en ellas, en bastantes momentos adquirirn, como decimos, la estructura propia de la narracin. Todo discurso historiogrfico contendr relatos, pero ese discurso tiene tantas ms posibilidades de alejarse del puro narrativismo cuanto es ms monogrfico. Por ello los tericos del narrativismo han hablado siempre de los grandes relatos, no de la investigacin monogrfica. Pero, naturalmente, es tambin factible la historia general no narrativa. Y sera tal aquella que, aun teniendo que presentar su materia en forma secuencial, estructurara: a} los niveles de actividad social segn sus tiempos diferenciales; b} la sucesin de los estados sociales (lo que pretenda en gran escala la idea marxiana de los modos de produccin) con anlisis detallados que permitan hacer operativo el concepto de estado social en situaciones histricas mucho ms propiamente caracterizadas. Lo expuesto nos permitir concluir con que la asimilacin de la representacin de la historia a la narrativa es incompleta y que el narrativismo es una forma insuficiente de escritura de la historia. Pero ello no conllevara, ya lo hemos dicho tambin, la proposicin de una exposicin ge-

omtrica de la historia. La maduracin en la construccin de un discurso historiogrfico adecuado no debe tampoco llevarnos por caminos nada realistas, por caminos de espejismo en el estado actual de la disciplina, ni debe llevarnos a intentar retomar experiencias que en el pasado han demostrado su carcter poco concluyente. Es evidente que hoy da no es viable la plasmacin de un discurso historiogrfico altamente formalizado, aunque la formalizacin sea un horizonte deseable. No podemos hablar de una historiografa matematizada, ni siquiera del grado de tecnificacin de la relacin datos-elaboracin explicativa que podemos contemplar en ciencias sociales con una tradicin ya aquilatada de formalizacin explicativa. La formalizacin no es por s misma una propuesta fecunda y, por lo dems, la formalizacin no puede ser ms que una consecuencia, producida por una necesidad, y nunca una propuesta. En el extremo contrario: no es ningn desatino mantener que la negacin de los logros de treinta aos de progreso historiogrfico cuya lnea ha sido la superacin del narrativismo, no puede conducirnos a ninguna parte. La vuelta a la idea de que la historiografa es una forma de narracin literaria, aun cuando se hable de una narracin sujeta a unos condicionamientos de mtodo, significa en buena manera un retroceso. Como esa posicin parece proceder claramente de la influencia exterior sobre una disciplina poco consolidada an, sobre una historiografa que, claramente, no ha sido capaz de encontrar todava su verdadero nicho ecolgico entre los conocimientos sociales, es plausible pensar que no estamos sino ante una moda. Pero ninguna moda pasa en vano y los paradigmas perdidos no suelen ni pueden ser recuperados. Como en el tiempo, no hay vuelta atrs. Hay que conservar el progreso disciplinar y encontrar superaciones de anteriores inoperancias. Un discurso efectivo de la historiografa dar cuenta de la historicidad del hombre exponiendo un tiempo socio-histrico que se talla sobre el tiempo fsico pero al que el relato no puede dar su entera dimensin. Hay que exponer cmo la estructuracin social construye el tiempo. El relato histrico es, en ltimo anlisis, una forma arcaica, correspondiente a tiempos precientficos, de representar la historia. La expresin exacta de la historia es el discurso referencial, el discurso que se legi-

tima como conocimiento por el recurso a sus bases demostrativas, lgicas y documentales. El siglo XIX aport la legitimacin de la verdad de la historia por el recurso a la documentacin. El siglo XX ha inventado la posibilidad de la representacin de la totalidad, la idea de que la totalidad histrica es pensable, aunque ms difcil sea representarla de hecho. En definitiva, un discurso asertivo puede ser remitido al conjunto de caractersticas que se expresan a continuacin. Un texto historiogrfico ha de ser en su forma y contenido ms que un relato: - El discurso historiogrfico es el anlisis de un proceso bien delimitado, con unos lmites de sentido y espacios de inteligibilidad claros. Es un discurso, por tanto, analtico. - Ese discurso analtico contiene indudablemente en s mismo descripciones, narraciones. Se compone, en cuanto resultado de un mtodo para explorar la realidad45, tanto de descripciones de situaciones en su proceso temporal -relatos- como de hiptesis sobre su curso y de argumentaciones explicativas. - El discurso sobre la historia da cuenta, da razn, no de las intenciones de los actores, como deca Dray, sino de los resultados de sus acciones, de lo que sucede. Es, por tanto, un conjunto de proposiciones demostrables. El proceso de esa demostracin se materializa a travs de una cadena de argumentos. No puede existir una verdadera exposicin de la historia que no sea un discurso de asertos cuya verdad pueda ser sometida a demostracin. El discurso historiogrfico es, por lo tanto, en su forma normalizada, verbal y textual, se compone en su esencia de palabras y se recoge en un texto. Podemos decir que es un discurso cualitativo. Pero en modo alguno renuncia a la formalizacin posible a travs de la depuracin progresiva de la sintaxis y semntica de sus asertos, por la introduccin del algoritmo cuando ello es posible y adecuado. Un discurso argumentativo-demostrativo, pues, qu es producto de una investigacin sujeta a
45

.a#e la ex$o#icin 2ue #o/re ello 1acemo# en ca$4&ulo 9.

mtodo, cuyo horizonte es la explicacin. Hacer historiografa no es contar historias. Las discrepancias profundas que en esta obra se muestran con las posiciones narrativistas parten de la afirmacin esencial de que el conocimiento y la explicacin de la historia no son agotados por la narracin. La narracin ya describe estados, por supuesto: el contexto de una accin es ya un estado. Pero, como de costumbre, en la historiografa narrativa todo lo que no es la accin relatada se convierte prcticamente en un implcito. Ahora bien, una explicacin no puede basarse en implcitos. En cuanto que todo lo secuencial puede ser llamado narrativo, la historiografa comprende en s misma la narracin. Pero la narracin es una parte del discurso histrico. Otra parte es el statement, el conjunto de proposiciones sobre la realidad. Y otra, en fin, la prueba de que las proposiciones son correctas, los argumentos. Una historia no es una narracin, es una argumentacin, y, en ese sentido, es una teora. De lo contrario sera literario. No sera ciencia social.

Seccin tercera LOS INSTRUMENTOS DEL ANLISIS HISTRICO (El mtodo de la historiografa)

Esta Seccin tercera y ltima trata de presentar de manera sucinta y ms bien formal el mtodo de la historiografa. Por s solo es este un tema que requerira una obra especfica. Los tres captulos que presentamos aqu deben tenerse, en consecuencia, por una descripcin de los fundamentos del mtodo y las tcnicas, por un tratamiento de los principios formales del anlisis histrico, como gusta de decir Pierre Vilar, ms que por un verdadero tratado metodolgico. La misma palabra mtodo es ya, o debe ser, el primer objetivo de nuestra atencin. Mtodo se ha convertido en una palabra polivalente, como metodologa, con el riesgo de perder buena parte de su correcto significado. El mtodo es como una brjula. Es, ms que nada, un sistema de orientacin en el trnsito de los caminos que es preciso seguir para obtener unas certezas. Y en ese sentido el mtodo es una garanta. Si de alguna forma puede hablarse de la superioridad del conocimiento cientfico sobre otras formas de conocimiento es por la superioridad de su mtodo. Pero la paradoja es la siguiente: mientras que el mtodo cientfico en manera alguna garantiza el descubrimiento de verdades, sin l estamos seguros de no poder alcanzarlas. Es decir, operar con mtodo es una condicin necesaria para el logro del descubrimiento cientfico, pero no es suficiente. Los problemas del mtodo historiogrfico son indudables y hoy da estn, tal vez, agudizados an por la gran fragmentacin de la disciplina y por las profundas diferencias de criterio que son manifiestas en cuanto a lo que debe entenderse por tal. Una vez ms, sin embargo, no nos importa repetir que, a nuestro juicio, esos problemas no son particulares de nuestra disciplina, o, al menos, no lo son, en el ncleo fundamental de ellos. Son, en gran manera, problemas comunes al intento de conocer Cientficamente al hombre y, con ello, al intento de conocer su historia. Por tanto, nuestra manera de enfocar el asunto es tambin paralelo a la que ya hemos empleado antes: el mtodo historiogrfico slo puede ser entendido como una parte del mtodo de la ciencia social. En este terreno comn del mtodo de las ciencias sociales hemos intentado especificar cules son aquellos rasgos que individualizan uno propiamente historiogrfico.. Y hemos prestado tambin atencin a diferenciar con mucho cuidado tres cosas que nos parecen plenamente dife-

renciables y muy conveniente el que se las diferencie. El mtodo, las prcticas metodolgicas y las tcnicas. Es comn que estos tres niveles del trabajo de descubrimiento en la ciencia aparezcan confusamente amalgamados en muchas obras dedicadas al mtodo. Sobre todo en las dedicadas al mtodo de las ciencias sociales. La Seccin tercera se compone, pues, de un captulo, el 7, dedicado a los aspectos comunes del mtodo en las ciencias sociales y a la especificidad del mtodo historiogrfico dentro de ese conjunto. Sigue luego otro extenso, el 8, sobre los fundamentos ms bsicos del mtodo del historiador. Concluye con el captulo 9, de intencin limitadamente introductoria, que trata de las opciones tcnicas que el historiador tiene hoy disponibles para el trabajo de investigacin.

7 EL MTODO CIENTFICO-SOCIAL Y LA HISTORIOGRAFA


No habiendo ms que una verdad para cada cosa, cualquiera que la encuentre sabe de ella todo lo que se puede saber. REN DESCARTES, Discours de la Mthode

Como ya hemos expuesto, existe un mtodo cientfico. El mtodo cientfico es un procedimiento para obtener conocimientos a travs de unos pasos que aseguren que aquello que se pretende conocer sea explicado e, inexcusablemente, explicado significa que debe darse cuenta de la realidad proponiendo afirmaciones demostrables. Por ello, decimos que se aplica un mtodo cientfico y, en consecuencia, que hay conocimiento cientfico, cuando se definen claramente los problemas, se formulan hiptesis, se analiza de forma sistemtica la realidad a la que las hiptesis se refieren -y se experimenta con ella, si se puede- y se proponen explicaciones de los fenmenos y soluciones a los problemas observados. Todo ello permite el estudio emprico y la contrastacin de las observaciones1. Una de las cuestiones ms discutidas en los ltimos tiempos en el campo de la metodologa de la ciencia es precisamente la idea de si el mtodo consiste en ltima instancia en un conjunto de reglas establecidas. Muchas veces, los grandes descubrimientos de la ciencia no se han hecho con sujecin a esas previstas reglas. No existe un camino real para la ciencia. El cientfico dispone siempre de una gran capacidad de decisin para orientar su propia bsqueda. Pero no cabe duda tampoco de que los fundamentos del mtodo de la ciencia son cosa real y que pueden ensearse y transmitirse.
1

Ahora bien, si el mtodo cientfico se ajusta a lo que dejamos dicho de forma breve, surge de inmediato la cuestin de si ese procedimiento para obtener conocimientos es aplicable a la realidad del hombre, a la realidad social en su ms amplio sentido2. A lo largo de esta obra se ha abordado ya el problema de las dificultades especficas que presenta un conocimiento del hombre que pueda llamarse cientfico. Por razones que ya hemos apuntado antes, es preciso concluir que el estudio cientfico del hombre es problemtico. Por lo menos, el estudio cientfico al modo en que lo hace la ciencia natural. No obstante, ahora hemos de analizar esta cuestin desde otro punto de vista: el del mtodo. Existe un nico mtodo de la ciencia sea cual sea el objeto de su conocimiento?, o es preciso hablar de un mtodo de la ciencia natural y otro de la ciencia social? Se trata de problemas que arrancan ya de la filosofa y la ciencia del siglo XIX y que permanecen abiertos3. Por ltimo, nos encontramos con los problemas particulares del mtodo historiogrfico que han sido objeto de muchos anlisis desde el siglo XIX hasta ahora tambin. Ya hemos tratado antes, en la primera parte de la obra, el papel que en el intento de establecer las reglas de un mtodo histrico desempearon estudiosos como Droysen, Seignobos, Berr, Bloch, y, en nuestros tiempos, Pierre Vilar, Braudel, Topolsky, Koselleck o C. Tilly. La posibilidad de aplicar un mtodo cientfico-social al estudio de la historia ha sido siempre muy discutida y ha dividido la opinin de los propios historiadores. La cuestin permanece hoy igualmente abierta. Las peculiaridades, los procedimientos y los problemas del mtodo historiogrfico tienen una doble vertiente bien clara que coloca a la historiografa en un plano enteramente acorde con las otras ciencias sociales. Primero, su mtodo participa del mtodo general del conocimiento cientfico de lo social, con las salvedades sobre este lenguaje y su alcance que ya reiteradamente hemos hecho. El mtodo de la historiografa poEn la in&er$re&acin de la# $?'ina# 2ue #i'uen 1a de &ener#e mu+ en cuen&a lo ex$ue#&o +a en el ca$4&ulo * de la o/ra acerca del conocimien&o cien&4(ico@#ocial. 3 "uede con#ul&ar#e una /i/lio'ra(4a 'eneral #o/re lo# m&odo# + la# &cnica# de la inve#&i'acin #ocial, de una# cien $?'ina# de ex&en#in en M. La&ie#a, ed., El pluralismo metodol"ico en la investi"acin social$ ensayos tpicos, Univer#idad de 6ranada, 6ranada, 1 1, $$. B1<@<I9.
2

:e#cri$cione# a#e2ui/le# de lo 2ue e# m&odo cien&4(ico exi#&en en diver#a# $u/licacione# /ien conocida#. ;e%alemo# en&re ella#, ci&ada# +a en el &ex&o o 2ue ci&aremo# de#$u#, la# de M. Bun'e, E. Qa'el, M. 5o1en + E. Qa'el, 5. 6. Hem$el, A. 51almer#, K. P. "o$$er, e&c. A/undan aJn m?# la# 2ue e#$ec4(icamen&e #e re(ieren al m&odo de la# ciencia# #ociale#, Hu'1e#, 7inc1, 6i/#on, 6arc4a 8errando, 7allace, e&c&era.

see, por tanto, todas las caractersticas, favorables y desfavorables, de ese mtodo general cientfico-social al que hemos de referimos ahora. Segundo, es tambin la traduccin especfica a una disciplina concreta de esos mismos caracteres generales. Es un reflejo de esas caractersticas generales y tiene, adems, algunas otras privativas. Hay, por tanto, aspectos generales del mtodo histrico y algunas peculiaridades muy especficas. Sin duda, la que lo es ms es la naturaleza de las fuentes histricas. 1. EL MARCO DE REFERENCIA: EL MTODO DE LAS CIENCIAS SOCIALES El mtodo cientfico ha sido objeto de definiciones diversas. Descartes, uno de los ms clsicos metodlogos, lo defini en el siglo XVIII como el conjunto de reglas ciertas y fciles, gracias a las cuales todos los que las observen escrupulosamente no supondrn jams verdadero lo que es falso y alcanzarn, sin fatigarse en esfuerzos intiles, ms bien acreciendo regularmente su saber, el conocimiento exacto de aquello que pueden alcanzar4. Los problemas ms profundos del mtodo de la ciencia y las grandes filosofas y teoras metodolgicas sobre el funcionamiento de ella tienen su origen en la ya referida revolucin cientfica del siglo XVIII. La filosofa de la ciencia es un tipo de reflexin que arranca de la Ilustracin -de Kant y los empiristas ingleses, especialmente Hume- y que tiene su culminacin en el positivismo, que es la forma tpica de expresin del nuevo pensamiento progresista de la burguesa del siglo XIX y que ha tenido importantes prolongaciones en el XX5. Las imgenes del mtodo que se han forjado cientficos y filsofos han presentado diferencias notables segn su procedencia de una u otra escuela, pero existen naturalmente algunas grandes cuestiones centrales sobre el carcter del conocimiento cientfico en las que cualesquiera po4 5

siciones muestran coincidencias. La idea de mtodo que forj la metodologa de la ciencia dominante en los aos sesenta y setenta de nuestro siglo puede ser un buen punto de partida para hacer las precisiones mnimas que nos parecen aqu imprescindibles. La naturaleza del mtodo cientfico La parte del trabajo terico y cientfico que se ocupa de la definicin del mtodo es la metodologa. Se ha definido metodologa como el arte de aprender a descubrir y analizar los presupuestos y procedimientos lgicos en que se basa implcitamente la investigacin6. Suele distinguirse en el tratamiento de las cuestiones metodolgicas una metodologa descriptiva frente a metodologa normativa, metodologa general frente a metodologas especiales, mtodo cientfico general y mtodos cientficos particulares. A veces se ha distinguido entre los estudios metodolgicos que se refieren a la ciencia como actividad de investigacin y que conciernen a la forma en que se fundamentan y se formulan las afirmaciones de la ciencia: es lo que se ha llamado metodologa pragmtica. Y aquellos otros que conciernen a la forma que tienen los enunciados cientficos que se llama metodologa apragmtica7. En ltimo extremo, el mtodo es, desde luego, un conjunto de reglas de procedimiento -lo que no quiere decir exactamente reglas de trabajoo principios normativos para el trabajo cientfico pero que no agotan, ni pueden pretender agotar, las posibilidades operativas que todo proceso de conocimiento presenta. Ms bien el mtodo es un regulador y un procedimiento corrector del trabajo. Cuando se describe un cierto mtodo en realidad no se alude a un proceso secuencial real, a una sucesin de operaciones obligatorias, sino ms bien a una jerarqua de proposiciones en sentido lgico. Podramos decir, de forma ms grfica, que un mtodo cientfico no prescribe lo que hay que hacer, pero s establece qu es lo que no debe hacerse.
6

P. :e#car&e#, Discurso del m.todo, Dr/i#, Barcelona, 1 9B, $. ) .

=. Lo#ee, #ntroduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 A!. 5(. el ca$4&ulo , $$. 1I< + ##.

P. Boudon, ". La3ar#(eld et al., !etodolo"a de las ciencias sociales, B vol#., Laia, Barcelona, 1 9), vol. -, $. !. 7 =. To$ol#>+, !etodolo"a de la historia, $$. B!@<I.

La discusin sobre la naturaleza de la ciencia ha versado siempre, en realidad, sobre la naturaleza y existencia de un mtodo cientfico. Lo que est en crisis precisamente es la concepcin uniformista de la ciencia, la pretensin de que existe una diferenciacin ntida y tajante entre ciencia y no-ciencia, la posibilidad de evaluar toda la ciencia. El concepto de ciencia ha de ser manejado con mucha ms flexibilidad8. Expongamos tres grupos de consideraciones de inters que caracterizan el mtodo cientfico. Uno sobre sus condiciones mnimas; otro sobre la relacin sujeto-objeto en el mtodo cientfico; el tercero sobre los dos grandes procedimientos metodolgicos clsicos: la induccin y la deduccin. Las condiciones del mtodo El uso del mtodo cientfico no es nunca una decisin que pueda tomarse sin condiciones. No bastan unas reglas de trabajo o de procedimiento, sino que existen unas condiciones de partida y unos requisitos mnimos que son los que permitiran distinguir, con mayor o menor nitidez, desde luego, las operaciones del mtodo cientfico de las de cualquier otra forma de conocimiento. Estas condiciones podran enunciarse, aproximadamente, as:9 1. Todo mtodo proviene de unos previos presupuestos tericos. El proceso metodolgico no puede establecerse fuera de una delimitacin de los objetivos de un determinado conocimiento. El mtodo de una ciencia no es algo que concierna a sus tcnicas transitorias sino a la lgica de su justificacin10. Esto quiere decir que la clave del mtodo cientfico se encuentra en la forma en que las verdades son demostradas, justificadas. En realidad, los problemas del mtodo se dan siempre en el contexto de la validacin, como veremos, no en el del des8

cubrimiento, porque no existe una lgica del descubrimiento 11. Es decir, no hay un camino marcado que lleve al descubrimiento cientfico. 2. Todo campo de estudio de la ciencia es, o tiene que ser, una realidad adecuadamente definible y definida. No toda realidad es objeto de la ciencia. No hay investigacin cientfica sin una clara definicin de un problema, aunque en principio no est claro el modo real de abordarlo. En consecuencia, no existe investigacin vlida alguna si se la asla de un contexto de problemas que presenta en cada momento un estado de la cuestin bien preciso y que es imprescindible conocer. Aquellas teoras y ms an aquellos paradigmas que consiguen establecer un nuevo nivel en todos los conocimientos referentes a un aspecto del mundo cambian a su vez las concepciones metodolgicas habituales en tal campo. 3. El mtodo no se reduce a, ni se confunde con, un mero catlogo de prcticas para la descripcin o la clasificacin de hechos. No hay mtodo cientfico si no se llega a conocimientos que estn ms all del sentido comn. Se ha dicho, incluso, que los resultados de la investigacin cientfica no pueden ser anticipados por el sentido comn...12. En todo caso, un mtodo se valora si es capaz de establecer un procedimiento que nos haga avanzar en conocimientos de forma sencilla, completa y fiable, adems de contrastable. 4. La ciencia no termina, naturalmente, en una descripcin de cosas, como decimos, sino en la definicin de un lenguaje para aprehenderlas de forma universalizada13. Ese lenguaje de la ciencia, al que ya nos hemos referido antes, tiene mucho que ver con el mtodo. Los principios metodolgicos fundamentales y los estadios formales o fases operativas de un mtodo son los que definen una prctica cientfica correcta. En ltimo caso, las concepciones metodolgicas no llevan nunca aparejadas el uso de tcnicas estrictamente definidas. Un mtodo puede emplear diversas tcnicas y una misma tcnica puede ser til a diversos mtodos.
11 12

E#&o e# lo 2ue $ro$onen &odo# lo# e#cri&o# m?# recien&e# de (ilo#o(4a + me&odolo'4a de la ciencia. 5(. 5. 51r&ien, La +cience M l'ouvre. !ythes et limites, Ha&ier, "ar4#, 1 1. Tam/in lo# do# &ra/a0o# ci&ado# de A. 51almer# + de 8ern?nde3 Bue+. 9 ;e'uimo# e#$ecialmen&e a M. Bun'e, La investi"acin cientfica, Ariel, Barcelona, 1 A), $$. *< + ##. 10 P. Pudner, Filosofa, $. *1.

#bidem, $. **.

:. ;1a$ere, Me&1od in &1e "1ilo#o$1+ o( ;cience and E$i#&emolo'+, en =. Qer#e##i@ an, ed., The &rocess of +cience, Qi01o((, :ordrec1&, 1 9A, $. *. 13 U. Bar@Hillel, M. Bun'e, A. Mo#&oE#>i et al., )l pensamiento cientfico. Conceptos, avances, m.todos, Tecno#@Une#co, Madrid, 1 B (reim$.), El len'ua0e, $$. 1!) + ##.

Sujeto y objeto en el mtodo cientfico Como ya se ha sealado, un problema comn cuando se habla de las pretensiones y las dificultades del mtodo cientfico, y sobre todo cuando se habla de ello en relacin con la ciencia social, es el de la objetividad. Hasta qu punto el conocimiento puede tener garantas de que su resultado no est viciado por la subjetividad del sujeto que conoce, por sus prejuicios, preferencias, intereses y dems? Es posible un conocimiento objetivo? Este problema ha suscitado muy diversas interpretaciones sobre las posibilidades de hacer ciencia en relacin con determinados objetos de conocimiento, particularmente el ser humano como entidad especfica. Mtodos cientficos son, precisamente, aquellos que intentan eliminar deliberadamente el punto de vista individual del sujeto que conoce, que estn concebidos como reglas que permiten establecer una distincin adecuadamente ntida entre el productor de un enunciado y el procedimiento por el cual es producido14. El mtodo cientfico tiene, pues, como caracterstica esencial su transparencia. El proceso de exposicin de un conocimiento debe expresar con absoluta claridad los pasos seguidos para su adquisicin. No hay mtodo cientfico si no puede ser entendido de forma intersubjetiva, a partir de principios universales. Por otra parte, el mtodo cientfico se basa siempre en la observacin y la observacin tiene que dirigirse a objetos empricos, que puedan ser denotados por la experiencia15. El carcter de la observacin es esencial para la objetividad del mtodo. Es cierto que no hay una observacin pura de los hechos, como crey el primitivo positivismo. Toda observacin de hechos est dirigida y precedida por el pensamiento formal, por nociones y por convenciones lingsticas. Es decir, no hay observacin de hechos sin hiptesis16. Todos los hechos de observacin han de ser luego recopiladas y representados formalmente.
14

Pero la observacin cientfica no deja de tener, a pesar de todo esto, perfiles de relativismo. Nadie puede negar que la observacin de los hechos por el cientfico est condicionada en alguna manera, aun en las ciencias ms formalizadas y abstractas, por la psicologa, la cultura y los intereses. De ah que el mtodo cientfico haya procurado establecer unas reglas de la observacin normalizada y formas de contrastar la adecuacin de la observacin a condiciones normales perceptibles intersubjetivamente. La ciencia posee hoy poderosos instrumentos para obviar los problemas de la subjetividad de la percepcin17. Por tanto, la cuestin de la fiabilidad de las observaciones no es slo cosa de consenso, sino de resistencia misma de las observaciones aportadas a las pruebas a que sean sometidas. La objetividad, pues, es una construccin18, o como se podra decir ms sencillamente: la objetividad no es cuestin de voluntad sino de mtodo...19 Dos alternativas: deduccin e induccin La dicotoma ms fuerte que se ha introducido de hecho entre las opciones metodolgicas que la ciencia permite es la establecida entre el procedimiento deductivo y el procedimiento inductivo. Esa dicotoma es una constante de la historia de la ciencia20. Tanto el inductivismo como el deductivismo tienen una larga historia en la filosofa del conocimiento. El procedimiento inductivo es aquel que parte de la existencia de hechos o realidades que presentan homologas, rasgos comunes, redundancias suficientes como para establecer que hay entre tales realidades, hechos o fenmenos, relaciones discernibles y permanentes que pueden ser definidas. El descubrimiento y definicin de esas relaciones estables, que pueden llegar a formularse en forma de ley natural, es el objetivo del mtodo cientfico, segn el inductivismo, bien tengan esas leyes validez absolutamente universal o estn limitadas a un particular mbito. Simpli17

A. 51almer#, La ciencia, $. )1.

=. Hu'1e#, La filosofa, p. * . E# una ci&a 2ue el au&or &oma de 7. 7allace, La l"ica, $. 11. 15 M. 7. 7ar&o(#>+, #ntroduccin a la filosofa de la ciencia, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 A9, * vol#., vol. 1, ca$. ), La o/#ervacin. 16 #bidem.

18

#bidem, $. !*. .a#e =. Ha/erma#, La l"ica, Qeu&ralidad valora&iva + o/0e&ividad, $$. A1 + ##., donde reco'e lo# $lan&eamien&o# de 7e/er. 19 6. 8erreol + ". :eu/el, !.thodolo"ie des sciences sociales, Armand 5olin, "ar4#, 1 B, $. 11. 20 =. Lo#ee, op. cit., $$. 1)) + ##. .a#e &am/in :. Dldro+d, )l arco, ca$. B.

ficando podra sealarse que el inductivismo va de los hechos -particulares a las generalizaciones por repeticin: de los casos a la ley general. El paso crucial en la explicacin de los fenmenos a travs del mtodo inductivo es el de la prediccin de la universalidad de un comportamiento. El mtodo inductivo, que fue propuesto y sostenido por ciertos lgicos y metodlogos del siglo XIX como John Stuart Mill, ha sido insistentemente negado como posibilidad de ser un mtodo cientfico genuino por el neopositivismo y por el racionalismo popperiano. C. G. Hempel ha tratado del papel de la induccin en la investigacin cientfica y la descarta como mtodo apropiado de la ciencia 21. La inferencia inductiva, frente a la deductiva, es aquella que partiendo de premisas que se refieren a casos particulares llevan a conclusiones, leyes o principios generales o universales. Pero la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin, como se ha dicho. O sea, el problema es que siempre podran aparecer nuevas evidencias que desmintieran una afirmacin general que se basa en el anlisis de un conjunto finito de casos particulares 22. La induccin supone que se poseen datos con anterioridad a la posesin de principios. Por el contrario, el procedimiento hipottico-deductivo arranca del principio de que la multiplicacin de ocurrencias de un fenmeno nunca puede probar la generalidad de la relacin que aparece entre ellas. Por tanto, el mtodo deductivo de descubrimiento no parte de la observacin y recopilacin de los hechos, sino de la predicacin hipottica de que existen unas determinadas relaciones que han de ser contrastadas y verificadas. Normalmente se dice que el mtodo deductivo es el que procede desde lo universal hasta lo particular, pero esta no es, desde luego, una buena definicin. Lo que realmente sucede es que el mtodo deductivo pretende llegar a explicaciones de fenmenos como derivacin de la existencia de ciertas leyes generales, que en este caso han sido llamadas leyes de cobertura o leyes de subsuncin - covering
21 22

laws- de cuyo intento de aplicacin a la explicacin histrica ya hemos hablado. El positivismo lgico se ocup largamente del mtodo y de la explicacin cientfica deductiva. Hempel es en ello un autor fundamental. El primer captulo de la conocida obra suya que estamos comentando lleva por ttulo precisamente La investigacin cientfica: invencin y contrastacin23. En realidad, este trabajo de Hempel es un alegato en favor del mtodo hipottico-deductivo y una exposicin de las dificultades ms bsicas de la induccin. Las hiptesis y la contrastacin de las hiptesis seran hitos tan esenciales en la investigacin cientfica que constituiran lo central de su actividad. Hempel dedica un amplio espacio a la descripcin de las etapas que llevan a la contrastacin de una hiptesis24. El hecho de que una hiptesis sea apoyada por un hecho cierto no prueba su veracidad, pero que sea desmentida por uno solo prueba su falsedad. Es lo que planteaba tambin K. R. Popper en su tesis central acerca de la falsabilidad de las proposiciones cientficas. Si una sola implicacin deducida de ella es falsa la hiptesis ser falsa25. Si las premisas de una argumentacin no son verdaderas la conclusin es indefectiblemente falsa. Pero del hecho de que las premisas sean verdaderas no se infiere que, deductivamente hablando, la conclusin sea consecuentemente verdadera. Una conclusin puede ser falsa aunque sus premisas sean verdaderas26. Se deduce de todo lo dicho que la manera de contrastar que una hiptesis sea verdadera no es sencilla. Las implicaciones contrastadoras de hiptesis son de carcter condicional, es decir, bajo ciertas condiciones. Esas condiciones pueden a veces reproducirse tecnolgicamente. Por ello existe contrastacin experimental. La experimentacin se emplea, sin embargo, no slo como mtodo de contrastacin sino
23 24 25

5. 6. Hem$el, Filosofa de la ciencia natural. #bidem, $$. *I + ##.

5. 6. Hem$el, Filosofa de la ciencia natural, e#$ecialmen&e $$. *) + ##.

#bidem, $$. *! + ##. 5a/e a(irmar, #in em/ar'o, 2ue con una in(erencia deduc&iva, como +a o/#ervara "o$$er, $uede ocurrir e#&o mi#mo.

M. 5o1en + E. Qa'el, #ntroduccin a la l"ica y al m.todo cientfico, * vol#., Amorror&u, Bueno# Aire#, 1 IA. (La o/ra (ue ori'inalmen&e $u/licada en 1 !1), 1, $$. 119 + ##. a $ro$#i&o de lo# #ilo'i#mo# 1i$o&&ico#. "uede ver#e &am/in 7. ;almon, L"ica, UTEHA, Mxico, 1 !A. 26 Hem$el, op. cit., $. **.

tambin de descubrimiento. Hempel aborda detenidamente la cuestin de la importancia de la experimentacin en la ciencia, pero concluye que ella misma no es toda la ciencia27. En la ciencia, casi siempre, las relaciones entre las hiptesis y sus implicaciones contrastadoras no son todo lo directas que parecen, sino que requieren de hiptesis auxiliares. La importancia de las hiptesis auxiliares en la investigacin es tambin ampliamente destacada por Hempel28. El mtodo en la ciencia social A la problemtica general de la ciencia de la sociedad nos hemos referido ya. Podemos aadir ahora que pretender que existen dos tipos radicalmente distintos de ciencia lejos de resolver problema alguno no hace sino complicar intilmente la dificultad ya ardua del conocimiento de nuestra propia realidad humana. La ciencia social en su conjunto, y cada una de las disciplinas particulares, tiene problemas meteorolgicos que son objeto de continuo tratamiento y de continua reconsideracin. Ni que decir tiene que la historiografa participa de muchos, o de todos, de esos problemas genricos y tiene tambin algunos otros particulares. Ha sido, sin duda, la diferencia sustancial entre los dos grandes campos de estudio, naturaleza y sociedad, la que ha planteado desde antiguo los problemas ms agudos, que se han tenido por dificultades casi insalvables, en la definicin de un mtodo de la ciencia social. Los problemas del conocimiento social segn el mtodo cientfico se ha considerado que eran de un doble carcter. Primeramente, de naturaleza ontolgica. Luego vendran otro tipo de dificultades que tendran ms bien naturaleza operativa, instrumental, de aplicacin concreta de particularidades del mtodo. Nos referiremos a ambas cuestiones.

La posibilidad de una aplicacin sin ms de los mtodos de la ciencia natural a la ciencia social es algo que ninguna metodologa actual mantiene sin importantes matizaciones. De hecho, slo los neopositivistas mantuvieron sin distingos esa posibilidad. Pero parece que, en lugar de hablar de la diferencia irreductible, o supuestamente tal, entre la naturaleza humana y la no-humana, podra hablarse mejor, como ha hecho J. Habermas, de grados diferentes de desarrollo entre las ciencias, aunque esa visin es rechazada por bastantes metodlogos antipositivistas. O bien de diferencias entre unas ciencias con alto grado de generalidad y ciencias de objetos ms restringidos. Un resumen de esas dificultades ontolgicas sealadas podra establecerse en estos tres puntos: 1. La intencionalidad del comportamiento humano. El ser humano tiene caracteres absolutamente ms all de la naturaleza no humana, de lo que se derivara la existencia del significado de todas las acciones humanas y de la reflexividad o capacidad del ser humano de reflexionar sobre s mismo. 2. La historicidad de los fenmenos sociales que impide hablar de una verdadera redundancia de ellos, la inmersin en la temporalidad que hace que la experiencia humana sea acumulativa, no repetitiva. Esta es una cualidad que no poseen, claro est, los fenmenos naturales, que pueden tener historia, que tienen tiempo pero no historicidad como cualidad subjetiva. 3. La complejidad de los fenmenos sociales en funcin del elevado nmero de variables que en ellos intervienen y de la opacidad de las relaciones e influencias mutuas que estas variables presentan. Los fenmenos sociales son difcilmente abarcables para su reduccin a modelos con un nmero bajo de variables, sin riesgo de que haya distorsin o empobrecimiento de la realidad social-sistmica. Pero, como decimos, a las dificultades incardinadas en la propia naturaleza de lo humano, pronto se aadieron las dificultades derivadas de los problemas de conocimiento, las dificultades epistemolgicas y metodolgicas que estando ligadas, naturalmente, a las anteriores son traduci-

27 28

#bdem, $. <*.

;e 1a/la a vece#, $reci#amen&e en relacin con lo# $ro/lema# de ex$licacin de lo 1i#&rico, de un &i$o de in(erencia l'ica llamada abduccin, di#&in&a de la# o&ra# do# + 2ue con#i#&e, como e#&a/leci Ari#&&ele#, en un ra3onamien&o 2ue $ar&e de una $remi#a ma+or cier&a + una menor 2ue e# #lo $ro/a/le, #iendo, en con#ecuencia, la conclu#in #lo $ro/a/le. E#&e $rocedimien&o (ue de#arrollado $or el (il#o(o $ra'ma&i#&a nor&eamericano 51arle# "eirce.

bles a un plano ms formal e instrumental. Aun las posiciones ms cientificistas han de reconocer que el estudio cientfico del hombre y la sociedad presenta problemas de ndole distinta a los que plantea la naturaleza. Seran al menos estos: 1. Los derivados de la dificultad de observacin. G. G. Granger ha dicho que las ciencias sociales derivaban su primera dificultad metodolgica de la propia forma de la observacin. En la observacin de la naturaleza funciona el aparato de la percepcin, de los sentidos, mientras que en la observacin social se implica ya desde el principio todo un aparato mental, que permite hablar de que todo es elaboracin, es funcin de la preparacin ideolgica29. 2. Los derivados de la no- neutralidad del objeto de estudio de la ciencia social. El objeto que una ciencia social trata no es neutro. Se ha destacado por los metodlogos las especiales dificultades que presenta el hecho social, con respecto al cual ningn investigador puede tener una visin externa. Cmo podra el hombre ver la humanidad desde fuera? La ciencia social es un pensamiento del hombre sobre s mismo. Un pensamiento autorreferente30. 3. Los derivados de la problemtica de la objetividad. Puesto que todos estamos implicados en la vida social no es posible con respecto a ella una observacin verdaderamente intersubjetiva, neutra. Pero la condicin de la ciencia es, precisamente, que el sujeto que conoce no est implicado en la cosa conocida. En ello estriba la consideracin detenida que siempre se ha hecho en las ciencias sociales del problema de la objetividad. 4. Los procesos de explicacin y contrastacin en las ciencias sociales son tan dificultosos que algunos creen que tales ciencias nunca podrn dar verdaderas explicaciones y tampoco, por tanto, establecer predicciones. La cuestin de las leyes de la vida social y del desarrollo histrico est en el trasfondo de esta dificultad. La explicacin en las ciencias sociales, la capacidad de este conocimiento para descubrir leyes en la rea29 30

lidad social, es una cuestin ms problemtica que en las ciencias de la naturaleza. Una recapitulacin final de este gnero de dificultades que individualizan, desde el punto de vista del mtodo, el estudio de los fenmenos socio-histricos, nos llevara a concluir que unas de ellas se refieren a las dificultades objetivas -le experimentacin, de disparidad cultural, de reflexividad-; otras son de ndole subjetiva -implicacin sujeto/objeto, ideologas, subjetivismo en general-; otras, en fin, son histricas -temporalidad, acumulacin progresiva, no recurrencia o singularidad-. Tales dificultades afectaran, por una parte, a la cuestin de la observacin y por otra a la de la verificacin. La investigacin social no ha dejado de plantearse, sobre todo despus del desarrollo creciente de los medios tcnicos puestos a su disposicin, la verdadera relacin que existe entre una gran capacidad para recoger datos sobre la vida social -encuestas, censos, estadsticas de todo gnero, medios de comunicacin, documentacin histrica- y una capacidad ms limitada de explicar todos los fenmenos de una forma terica satisfactoria, de una forma que excluya, cada vez ms, las interpretaciones sesgadas, las manipulaciones de la informacin, etc. El problema de la relacin teora-empiria es uno de los ms presentes31. Con ello se relaciona estrechamente el problema general de la medicin de los fenmenos sociales. En trminos globales, puede insistirse en que la generalidad de los problemas del mtodo de observacin y explicacin de lo social estriba en la gran cantidad de variables implicadas en esa realidad y, en consecuencia, en los problemas de medida y formalizacin. A pesar de todo ello, poderosas corrientes metodolgicas han insistido en que en trminos absolutos ninguno de los problemas de mtodo de las ciencias sociales es ms insuperable que los que tiene la ciencia en su conjunto. Existe, por ltimo, el que, tal vez, es el problema ms especfico de toda investigacin cientfica de lo social: el de las tcnicas de trabajo cientfico. Si bien es verdad que puede hablarse de unos componentes del tra31

6. 6. 6ran'er, Formalismo y ciencias humanas, $. B*.

.a#e #o/re e#&o =. -/?%e3, Del al"oritmo al su,eto. &erspectivas de la investi"acin social, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 9), e#$ecialmen&e $$. *)B + ##.

8. Alvira e& al., Los dos m.todos de las ciencias sociales, 5en&ro de -nve#&i'acione# ;ociol'ica#, Madrid, 1 99, $$. A<@AA.

bajo cientfico, del mtodo cientfico, presentes en todos los casos, es evidente que no puede hacerse y hablarse lo mismo de la transposicin de tcnicas. La experimentacin, la formalizacin matemtica, la medida, son buenos ejemplos de estas dificultades genricas bien conocidas para la ciencia social. Las operaciones lgicas del mtodo en la ciencia y en la ciencia social Aun existiendo notables diferencias entre los campos que estudian las ciencias de la naturaleza por una parte y las de la sociedad por otra, ambas obedecen, naturalmente, a una misma lgica en las operaciones formales del mtodo. La lgica de la investigacin en las ciencias sociales no difiere, ni puede diferir, en sus fundamentos, de la que preside la investigacin en la ciencia natural32. Las afirmaciones en sentido contrario son indudablemente un dislate. Puede no haber ciencia social, pero tampoco puede haber una ciencia con distinta lgica de la de la ciencia natural. Ese es el fundamento real para poder hablar de que, por encima de las dificultades, ontolgicas y epistmicas, que se presentan a la ciencia del hombre, es posible un mtodo cientfico-social de conocimiento. Pero otra cosa es, sin duda, la prctica metodolgica, como veremos despus. En efecto, si la formulacin de hiptesis de trabajo y el uso que se haga de ellas puede no diferir mucho en unas y otras ciencias, es evidente que en los procesos de observacin- experimentacin los mecanismos son, por lo general, distintos. Las explicaciones en las diversas ciencias pueden ofrecer tambin notables diferencias. Unas sern formalizadas, matematizadas, y otras no. Hay ciencias que han de echar mano del recurso metodolgico de la modelizacin como mecanismo explicativo, mientras que en otros casos podr intentarse la explicacin causal. Es indudable que en la cuestin metodolgica en las ciencias de la sociedad no puede pretenderse el unitarismo.

La mejor forma, a nuestro modo de ver, de hacer una exposicin introductoria del mtodo cientfico en el estudio de la sociedad es aquella que empieza prestando atencin a las caractersticas del mtodo de la ciencia como el proceso general y formal de las operaciones de conocimiento. Justamente esa sera la forma de abordar primero la lgica del mtodo cientfico, aunque sea en su forma ms elemental. Esta forma es, desde luego, la adoptada por los estudios metodolgicos que proceden de metodlogos, especialmente en la tradicin neopositivista, de bastantes de los cuales hemos hablado ya. En un libro de carcter introductorio como el presente, nos parece que no puede obviarse esa presentacin somera de la lgica del mtodo. La investigacin cientfica normalizada efecta unas operaciones formales, atraviesa unas etapas de su trabajo, unos momentos o contextos, en secuencias, desde luego, que no tienen un orden inalterable o, mejor, que no terminan necesariamente una para comenzar la otra 33. Los momentos de una investigacin cientfica pueden perfectamente superponerse y el camino del uno al otro puede recorrerse en sentido contrario en cualquier etapa de la investigacin. Las secuencia u operaciones lgicas del mtodo Entendemos aqu por operaciones lgicas de un mtodo, o por fases operativas de l, aquellas situaciones o momentos, aquellos estadios o fases de la investigacin, por los que atraviesa todo proceso de conocimiento que intenta descubrir relaciones reales entre los fenmenos o las leyes de su comportamiento, que no son deducibles de la mera observacin. Al hablar de fases debe huirse, hemos dicho, de pensar en ellas como si se tratara de secuencias sucesivas u obligatorias, cronolgicas y ordenadas, del proceso de conocer. Debe, por el contrario, entenderse que se trata de situaciones marco, o estados de una investigacin, que ni se producen necesariamente en el orden en que aqu las describimos ni forman una cadena obligatoria, pero que s, desde luego, son estados, por una parte, inexcusables de toda investigacin cientfica y que representan, por otra, operaciones con una ordenacin lgica.
33

32

H. 6i/#on, La l"ica de la investi"acin social, Tecno#, Madrid, 1 !9, $$. 9 + ##.

M. Bun'e, La ciencia, su m.todo y su filosofa, ;i'lo ,,, Bueno# Aire#, 1 $$. BA + ##., FHu e# el m&odo de la cienciaG.

1, van#e

El resultado de todo proceso de conocimiento sujeto a un mtodo es siempre, desde luego, una explicacin. Una explicacin que en su grado de mayor perfeccin es una teora. Tambin el conocimiento comn busca y da explicaciones; la cuestin est en la diferencia que existe, precisamente, entre las explicaciones de sentido comn y las de la ciencia: una diferencia de mtodo que se traduce en el grado de fiabilidad del conocimiento adquirido. Lo que deba entenderse exactamente por explicacin, segn la metodologa cientfica, es cuestin que ya hemos abordado antes. De todos modos debe insistirse en que las explicaciones cientficas obedecen a diversos patrones y responden ms a la ndole de la materia estudiada que a la generalidad de los mtodos. En suma, segn los ms conocidos tratados de metodologa de la ciencia, sea cual sea su orientacin, su terminologa concreta y el nfasis que pongan en una u otra, establecen que todo procedimiento de conocimiento cientfico atraviesa siempre por estos momentos de una serie de operaciones cognoscitivas que podemos llamar momentos lgicos, fases, operaciones o contextos: Hiptesis previas en las que se fundamenta el origen de una investigacin; la fijacin de los problemas de partida, las primeras explicaciones tentativas o los ensayos de explicacin de ciertos fenmenos o anomalas es el mayor grado de aproximacin que las hiptesis alcanzan. Observacin o descripcin sistemtica, estadio ocupado por el anlisis, clasificacin, taxonomizacin, definicin, medida, etc., de las realidades presentes en un determinado campo o universo de estudio. Validacin o contrastacin; es el momento de poner a prueba las hiptesis previas, de verificar si la explicacin tentativa da cuenta de todos los hechos, si explica o no nuevos fenmenos. Es, en el lenguaje clsico de Popper, el proceso de la falsacin. Las ciencias ms desarrolladas pueden aplicar la experimentacin a la contrastacin de hiptesis e, incluso, al experimento definitivo, experimento crucial que le llam Popper. Explicacin, es decir, la operacin de formular definitivamente se expresa en forma de una proposicin o conjunto de ellas que pretenden establecer una o varias leyes, y que en su grado ms acabado establece una teora, de la que pueden extraerse predicciones. Se entiende que

una explicacin ha sido sometida a prueba y la ha superado. Pero en la ciencia jams hay una contrastacin definitiva. Las operaciones lgicas del mtodo de las ciencias sociales tienen una similitud esencial con las del mtodo propio de la ciencia natural. Pero el objeto social impone unas condiciones que hemos de comentar en la propia aplicacin del mtodo. Existe, en primer lugar, en aquellas disciplinas que progresivamente han ido desarrollando un mtodo y unas tcnicas que incluyen un amplio trabajo de campo, una preocupacin constante por mostrar que siempre debe elaborarse un diseo de la investigacin34. Una definicin simple de ello es la de que un diseo de investigacin es un plan de gua de la recogida, anlisis e interpretacin de la informacin, datos u observaciones35. Proyecto de investigacin y diseo de ella no deben confundirse; lo segundo est en estrecha dependencia de lo primero. La operacin de las hiptesis previas. Cualquier tarea de investigacin parte siempre de problemas irresueltos, de preguntas, de anomalas, de aparicin de nuevos fenmenos, cuyo contenido o cuya representacin formal pueden adquirir las ms variadas formas36. La investigacin parte de experiencias o de conocimientos ya establecidos que no acaban de responder a todos las interrogantes. Cualquier primera respuesta posible a fenmenos no explicados, el intento de poner orden en la definicin de un problema que suponga nuevos planteamientos, con distintos grados de elaboracin, cualquier esbozo de explicacin provisional, puede constituir una hiptesis de trabajo. Contra lo que muchas veces se cree, la ciencia no parte de observaciones de hechos, entendiendo por ello realidades establecidas, sino de problemas o de preguntas sobre los hechos y de la formulacin de explicaciones tentativas. La investigacin cientfica deber tender a poner a prueba esas explicaciones previas o hiptesis.
34 .an#e a e#&e e(ec&o &ra/a0o# diver#o# de 8. Alvira como, $or e0em$lo, DiseEos de investi"acin, en M. La&ie#a, op. cit., $$. 1A + ##. 35 #bidem, $. 1A. 36

M. 5o1en + E. Qa'el, #ntroduccin a la l"ica, *, $. 1<, La# 1i$&e#i# + el m&odo cien&4(ico.

Toda formulacin, ms o menos elaborada, que pueda considerarse como respuesta a cualquier gnero de preguntas podemos considerarla como una hiptesis de trabajo, destinada a orientar la investigacin. El objeto de la investigacin, como dir Popper, no es tanto intentar confirmar este tipo de explicaciones provisionales, las hiptesis, cuanto el de intentar desecharlas, rechazarlas, al probar que no resisten la contrastacin con los hechos. Uno de los grandes peligros de la investigacin de base hipottica es que en la mente del investigador se vayan elaborando hiptesis ad hoc, es decir, respuestas para problemas suplementarios que van apareciendo a fin de mantener en pie una hiptesis de partida, a la que se aferra su formulador, que se muestra inviable pero que nos resistimos a rechazar como falsa37. Aunque la hiptesis es el punto de partida lgico de toda explicacin de un fenmeno, en las ciencias sociales la creacin de hiptesis es un momento muy multivalente del mtodo y bastante complejo38. Es difcil formular verdaderas hiptesis, en principio, por el alto nmero de variables que intervienen en los fenmenos sociales y por la dificultad de que esas hiptesis sean verificables. Por ello, en las ciencias sociales aparece con frecuencia el uso de hiptesis alternativas: la formulacin de ms de una, en principio, para explicar un mismo fenmeno39. El caso es que sin hiptesis no se puede delimitar con claridad el campo de una investigacin y, en consecuencia, no se puede disear correctamente. A la construccin de hiptesis cada vez ms afinadas contribuye, sin duda, el avance del trabajo de clasificacin de los datos, es decir, la construccin de taxonomas y tipologas. El problema del trabajo hipottico en la investigacin cientfico-social es fundamentalmente el de la tentacin del trabajo meramente descriptivista, o tecnicista, que no intenta buscar verdaderas explicaciones y no se preocupa de formular estas preguntas bsicas con claridad. Por lo de37

ms, las hiptesis nuevas pueden surgir, y de hecho surgen, en cualquier momento de la investigacin. La operacin de la descripcin y observacin sistemtica (el anlisis). En el desarrollo de una investigacin cientfica, los hechos nunca son realidades dadas. Ninguna observacin deja de estar dirigida por alguna forma de teora, por alguna pregunta orientativa. La observacin no es posible sino desde las preguntas previas y desde algn intento de respuesta. No existe, claro est, nada parecido a hechos en bruto. La observacin es ya una generalizacin, lo que equivale a una proposicin que afirma una conexin universal entre propiedades40. Existe una operacin que es la de transformar observaciones, recuentos, mediciones de fenmenos o de cosas, en datos que se relacionan con una cierta explicacin o hiptesis, que la confirman o desconfirman. El mtodo transforma los hechos en datos. El proceso de la transformacin de los hechos de observacin en datos de un problema es, naturalmente, la primera operacin crucial de una investigacin cientfica41. Y est claro tambin que todo el proceso de la ciencia experimental ha de ser colocado en este contexto. En ltimo extremo el experimento es una forma de observacin controlada. El acopio de los datos constituye as un momento ya plenamente normalizado y decisivo en todo proceso de investigacin. Necesita ahora el mejor apoyo posible de las tcnicas y nunca es una operacin meramente mecnica. El acopio de datos requiere un control continuo del sentido de las operaciones, una clarificacin continua de los presupuestos por los que las informaciones que buscamos son considerados datos de una explicacin. De hecho, un dato es una informacin sobre el estado de una variable, es decir, sobre algo real que puede adquirir diversos valores y sobre su cambio y la forma en que cambia. Puede referirse tambin a las relaciones entre variables. El acopio de los datos debe estar orientado siempre, por tanto, a partir de la eleccin de las variables que el investigador considera significativas en su estudio.
40 41

La a$aricin de la# 1i$&e#i# ad hoc + #u nociva accin #o/re la ciencia #on de#cri&a# con #encille3 + claridad $or A. 51almer#, 2:u. es esa cosa llamada ciencia3, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 9A, $$. *! + ##. 38 P. Boudon + ". La3ar#(eld, !etodolo"a, -, $$. <A + ##.
39

P. Brai&1Eai&e, La e4plicacin cientfica, Tecno#, Madrid, 1 !), $. **.

8. "ardina#, !etodolo"a y t.cnicas de investi"acin en ciencias sociales, #ntroduccin elemental, ;i'lo ,,-, Mxico, 1 AI, $. 1B .

E. Tierno 6alv?n, Conocimiento y ciencias sociales, Tecno#, Madrid, 1 AB (reim$.). 5(. $$. * + ##.

La generalizacin en los fenmenos sociales siempre presenta limitaciones espaciales, transculturales e histricas. Los problemas de la observacin, del anlisis y de la sistematizacin de los fenmenos sociales son, sin duda, de los ms discutidos en todas las posiciones metodolgicas sobre el asunto. Cmo acercarse a la realidad social desde fuera? El problema de la autorreferencialidad es tan profundo que, en definitiva, ello ha dado lugar a un progreso continuo de las tcnicas de observacin de los fenmenos sociales. Un progreso continuo en los instrumentos de observacin, en el ms amplio sentido, y un progreso tambin en la propia consideracin de lo que es y no es observacin correcta. En las tcnicas de observacin se ha distinguido entre los sistemas de observacin directa y los de observacin documental, como veremos ms adelante en detalle. Entre los primeros, la entrevista, la encuesta, sobre todo, las tcnicas de observacin participante -en sociologa, psicologa, psicologa social, antropologa, etc.- son hoy los decisivos42. La observacin documental es propia de todas las ciencias sociales y es el primer escaln de toda observacin indirecta, mediata. El documento es siempre la huella de una accin humana y, en ese sentido, se considera una observacin secundaria; los grados en que esto sucede son, naturalmente, muy variados. Se considera que la observacin histrica, en el caso de ser admitida, es la ms indirecta de todas. Existen muy diversos tipos de documentos: pblicos y privados, peridicos o no, escritos o en otros soportes, todos los cuales tienen sus tcnicas peculiares de explotacin. Por supuesto, el problema esencial de toda observacin de fenmenos sociales es el de asegurar su fiabilidad, problema de todas las ciencias, pero muy ntido en las sociales43. No hay ninguna observacin espontnea sino siempre dirigida por preguntas e hiptesis. El campo de observacin es extremadamente disparejo, escasamente homogneo; la documentacin social es amplia y variada; los datos sociales son de un tipo cuya elaboracin es el primer gran problema metodolgico de la
42 43

ciencia social. Por ello, la critica de las fuentes o procedencia de las observaciones es una parte importante del mtodo en todas las ciencias sociales. La observacin no se reduce al acopio, sino que incluye tambin las operaciones precisas para la valoracin de los datos en s mismos, su previa definicin, su clasificacin y descripcin. Queda referirse, por ltimo, a la cuestin de la medida, de la asignacin de valores numerales a los estados de las variables. Sin descartar la importancia de lo numrico, es preciso decir que lo cuantitativo o lo cuantificado no es la mera reduccin de todo dato a nmeros; oponer cualitativo a cuantitativo como procedimientos excluyentes es un mecanismo nada infrecuente, pero en cuanto disyuntiva radical carece de sentido. La operacin de validacin o contrastacin. El intento de destruir hiptesis, el proceso de la conjetura y la refutacin del que habl Popper, o, como se ha llamado tambin, de ensayo y error, es lo que lleva al mtodo al momento de la contrastacin o validacin. Para aceptar que una hiptesis explica realmente unos hechos es preciso contrastarla con la realidad emprica para que quede validada. La validacin de las hiptesis es, en definitiva, un momento crucial del mtodo, probablemente el definitivo, porque la hiptesis validada es la que consideramos una verdadera explicacin cientfica. Pero la verdad es que una hiptesis no puede considerarse nunca definitivamente validada. La validacin del conocimiento es considerada hoy por todas las metodologas como un asunto no concluyente44 y la cosa afecta an ms a las ciencias sociales. Por validacin, contrastacin o confirmacin de una hiptesis o de una propuesta de explicacin, se entiende el procedimiento, y el resultado de l, por el que se garantiza que unos hechos ajustan su comportamiento a las predicciones que hemos hecho sobre ello bajo la forma de una teora o ley. Validar una hiptesis significara que no quedan sin explicar hechos del tipo de los que tal hiptesis haya considerado. El proceso de la validacin, segn las tesis popperianas, es el de la falsacin, la bsqueda de nuevos hechos para intentar mostrar que la explicacin pro.a#e el &ra&amien&o claro de e#&e $ro/lema 2ue 1ace A. 51almer#, 2:u. es esa cosa llamada ciencia3, e#$ecialmen&e ca$. !.
44

M. :uver'er, !.todos de las ciencias sociales, Ariel, Barcelona, 1 !*, $$. 1 9 + *91.

L. 8e#&in'er + :. Ka&3, ed#., Lo# m.todos de investi"acin en las ciencias sociales, "aid# Mexicana, Mxico, 1 9A (ed. ori'inal de 1 )B), $. *B!.

puesta no puede dar cuenta de ellos. Si da cuenta de ellos puede decirse que tal explicacin ha sido confirmada. Si no da cuenta de uno solo de ellos, la propuesta de explicacin, la hiptesis, se revelar como inadecuada, como falsa. Pero est claro que la ciencia postpopperiana ha destacado con fuerza las dificultades reales de una verdadera falsacin45. La confirmacin de las teoras es un asunto que nunca puede darse por zanjado. La gran cuestin implicada en el falsacionismo, o en cualquier otro procedimiento de validacin, es la de que tales procedimientos podran establecer cundo una hiptesis es, en definitiva, falsa -en cuanto haya un solo hecho que la desconfirme-, pero nunca pueden establecer de manera absolutamente concluyente que algn da no aparecer un hecho que lo haga. El falsacionismo establece la falsedad de una hiptesis, pero no puede dar fe de su absoluta veracidad. Slo la lgica matemtica puede establecer verdades de esa ndole, verdades absolutamente incontestables porque son verdades formales. En las ciencias sociales la contrastacin o validacin de las explicaciones tiene problemas adicionales. La experimentacin es la prctica metodolgica admitida en la ciencia que parte del momento de la observacin y que se convierte en el eje de la validacin de las teoras o, vale decir, de las hiptesis. Pero la experimentacin es una tarea problemtica en la mayor parte de las ciencias sociales. Hay ciertas ciencias sociales en las que el uso de la experimentacin es hoy aceptado de forma general: la psicologa, ciertos aspectos de la sociologa o la lingstica, las tcnicas educacionales, se prestan a experimentos dentro de lmites de validez discutidos, bien sean de campo, bien de laboratorio, bien de simulacin46. La reflexividad de la condicin humana hace que no haya ninguna experimentacin de los comportamientos que no genere una autoconcienEl $ro/lema de valide3 + a$lica/ilidad real de la (al#acin em$e3 a $lan&ear#e no +a #lo de#de al'uno# enemi'o# declarado# del $o$$eri#mo como ". 8e+era/end, Contra el m.todo, Ariel, Barcelona, 1 A<, #ino de#de la# $o#icione# de lo# mi#mo# di#c4$ulo# + e$4'ono# de "o$$er como La>a&o#, Mu#'rave, 8ei'l + &am/in de#de la# de Ku1n. 46 8e#&in'er + Ka&3, op. cit., $$. 1I< + ##. + 1BA + ##.R + P. Ma+n&3, K. Holm, + ". HS/ner, #ntroduccin a los m.todos de la sociolo"a emprica, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 99, $. *B .
45

cia de ello y modifique la naturaleza del comportamiento. El experimento altera la realidad en un grado que no se presenta en los experimentos con la realidad natural. Estos problemas conocidos no han impedido el continuo perfeccionamiento de las tcnicas experimentales a algunas materias mientras que les estn vedadas a otras entre las que se incluyen la geografa, la economa y, como es obvio, la historiografa47. La imposibilidad de experimentar no es, sin embargo, un obstculo absoluto para el desarrollo del conocimiento social. La validacin de las hiptesis puede obtenerse por otros caminos metodolgicos que permiten un suficiente anlisis causal de los fenmenos o una inferencia estadstica. Aludimos, justamente, a los dos mecanismos bsicos que han permitido el progreso de las teoras econmicas, sociolgicas, demogrficas y geogrficas, entre otras48. La comparacin, en fin, constituye tambin otro de los grandes recursos de las ciencias sociales frente a las dificultades de la experimentacin. En tal caso nos encontramos con la posibilidad de intentar algn tipo de generalizacin histrica. Fenmenos de fuerte recurrencia histrica y con posibilidades de delimitacin suficiente -la violencia, urbanizacin, natalidad, delincuencia, etc.- son susceptibles de esas generalizaciones comparativas. Es evidente que esto no resuelve todos los problemas de la explicacin en las ciencias sociales. Pinsese en una tesis como la referente a la existencia de la lucha de clases: mediante qu mecanismos, qu prcticas metodolgicas, qu tcnicas, es posible presentar sistemas de comprobacin de las hiptesis de este tipo? Las ciencias sociales tienen que acudir a explicar ciertos fenmenos, mejor o peor conceptualizados, a travs de mecanismos indirectos, del comportamiento de indicadores ms simples, o a travs de explicaciones que no pueden pasar de lo cualitativo. La operacin de explicacin. Sea cual sea el momento del proceso metodolgico en el que intenta formulrsela, la explicacin es lgicamente el resultado final de todo intento de conocimiento cientfico. La explica47 48

P. Ma+n&3, K. Holm + ". HS/ner, op. cit., $. *1 .

Un e0em$lo de ello en la econom4a e# el $ro're#o de la econome&r4a. 5(. =. Tin/er'en + H. 5. Bo#, !odelos matem%ticos de crecimiento econmico, A'uilar, Madrid, 1 !!.

cin de un fenmeno, o de un cierto conjunto de relaciones entre cosas, es el descubrimiento de formas caractersticas de alguna realidad, de sus regularidades, sus causas y la posibilidad, pues, de establecer predicciones sobre lo que ocurrir a partir de ciertas condiciones. La explicacin, y la forma ms perfecta de ella, la teora, constituyen asuntos fundamentales en la epistemologa, a las que ya nos hemos referido. En principio, es preciso distinguir entre explicacin e interpretacin de una realidad y, por otra parte, es preciso establecer tambin cmo ambos resultados se comportan a la hora de la validacin de sus enunciados. Una interpretacin no es mucho ms que una hiptesis, que admite la existencia de otras alternativas y que no se somete a una validacin rigurosa. La explicacin, por su parte, pretende tener valor excluyente, ser confirmada, y no supone otras alternativas con las que pueda convivir si no es a travs de su propia superacin. Si existen alternativas a una explicacin la confrontacin entre tales alternativas es inevitable y, en condiciones dadas, una resultar ms explicativa que otra. Como hemos sealado ya, existen diversos tipos de explicaciones establecidos y caracterizados por los epistemlogos: causales, teleolgicas, genticas o funcionales. Las ciencias sociales, sin embargo, se enfrentan a notables dificultades para dar explicaciones completas, y la causalidad en los fenmenos sociales ha sido el aspecto ms debatido. Las ciencias sociales se enfrentan, pues, a la dificultad de conseguir explicaciones en el sentido cientfico duro de la expresin, que incluyan la capacidad de prediccin. Explicaciones que incluyan, en definitiva, leyes universales o leyes probabilsticas controladas. Se seala tambin la propia naturaleza de la accin humana, dotada de intenciones y dirigida por motivaciones, como el obstculo fundamental para el establecimiento de leyes y, por tanto, de predicciones sobre la conducta humana. De ah la bsqueda de sistemas de explicacin, de respuestas a los porqus, que no manejen la idea de causa sino las explicaciones contextuales, sistmicas, acudiendo, en muchos casos, a la construccin de modelos explicativos. La formulacin de hiptesis y su puesta a prueba son los fundamentos de la operacin de explicar y, a su vez, todo ello tiene como operacin previa la construccin de generalizaciones empricas. Hiptesis, obser-

vaciones y experimentaciones pretenden siempre establecer explicaciones y lo que llamaremos contrastacin o validacin es, en realidad, la confirmacin de una explicacin. Y, como una pescadilla que se muerde la cola, el problema de las ciencias sociales regresa al origen y llega a un punto anterior: la posibilidad y validez de la generalizacin. Una explicacin verdadera tiene que trascender el orden de proposiciones que se reiteren al cmo de los fenmenos para dar cuenta de su porqu. Una explicacin puede no ser completa pero puede ser un esbozo valioso si establece al menos, con claridad, las siguientes cosas: - A qu hechos se refiere de manera inequvoca. - Cules son los problemas que presentan tales hechos. - Cules son los principios desde los que pueden ser explicados. Muchos intentos de explicacin en las ciencias sociales no pasan de este nivel. Este es, en suma, el modelo ideal del proceso metodolgico que durante mucho tiempo ha sido el canon aceptado en la filosofa de la ciencia y que, como tal, se ha tenido por el nico reproducible en la ciencia social. Ello no oculta las dificultades. Por lo pronto, existen aquellas que obstaculizan la necesidad de probar que unos hechos obedecen realmente y sin desviaciones a una hiptesis explicativa; la complejidad de los fenmenos sociales no permite casi nunca una contrastacin ntida de las hiptesis y de las teoras. Con ello resulta que en las ciencias sociales rara vez se producen verdaderas teoras. Por lo dems, en las ciencias sociales la misma observacin de los hechos es ya el primer problema, siendo perturbada por muy distintos gneros de dificultades, desde las subjetividades del observador hasta la continua movilidad de la realidad. Con estas peculiaridades se ha relacionado la especial significacin que el experimento tiene en las ciencias sociales. Y, sin embargo, como modelo general de la forma en que el cientfico se enfrenta con la realidad a estudiar esta descripcin del procedimiento metodolgico sigue siendo vlida. Pero no puede hacerse de ella un dogma.

En definitiva, entre las posibles esquematizaciones grficas del proceso lgico-ideal del mtodo cientfico podra figurar la que proponemos49 en este cuadro:

nuevos, ms ricos. Eso es lo que podemos entender por progreso cientfico. Mtodo, prcticas y tcnicas La elucidacin de las caractersticas generales del mtodo en la ciencia social se ve muchas veces entorpecida por equvocos que hacen la cuestin ms opaca de lo que es en s. Un problema real es que bastantes veces falta en absoluto entre lo cientficos sociales una idea clara y nica de lo que quiere decirse cuando se habla de mtodo. Es frecuente el equvoco ya mencionado entre mtodo y tcnicas, haciendo un uso indiscriminado de ambas palabras para referirse al trabajo cientfico. La idea genrica de lo que es mtodo, tal como ha quedado expuesta lneas arriba -o cualquier otra idea genrica alternativa-, suele aparecer con harta frecuencia confundida con, o diluida en, la de corrientes metodolgicas, o, lo que es peor, confundida con lo que no son sino prcticas metodolgicas que constituyen una parte del proceso metodolgico entero. Esto puede ejemplificarse en ciertas exposiciones que se hacen a veces de la multiplicidad de mtodos empleados en sociologa o en historiografa. Hablar, por ejemplo, como hace algn autor, en libros muy empleados, de la existencia en sociologa de un mtodo histrico, uno comparativo, otro crtico- racional, el cuantitativo y el cualitativo es, sencillamente, y por mltiples razones, un despropsito 50. Estas cinco vas de acceso a la realidad social de que se nos habla ni tienen todas en absoluto la misma categora lgica y metodolgica, ni son mtodos, ni se encuentran correctamente descritos. Si se parte del supuesto, que creemos correcto, de que el mtodo es un conjunto de principios reguladores, mtodo sociolgico no hay ms que uno, daLa di#cu#in 2ue a2u4 #e $lan&ea e# con el &ra/a0o de M, Bel&r?n, 5inco v4a# de acce#o a la realidad #ocial, &al como a$arece en el li/ro de M. 6arc4a 8errando, =. -/?%e3, + 8. Alvira, )l an%lisis de la realidad social, $$. 1A@<A. E#&amo# an&e un li/ro 1ec1o $or #ocilo'o#, de &em?&ica mu+ com$le&a, donde reina un con(u#ioni#mo 'eneral de $ro$ue#&a# + de conce$&o#. M&odo, &cnica#, in#&rumen&o# + &eor4a, a$arecen &odo# #in la #u(icien&e delimi&acin +, en realidad @con exce$cin de la# cola/oracione# del malo'rado =e#J# -/?%e3@, #e &ra&a de un ca&?lo'o de &cnica#. Aun a#4, en la 1i#&orio'ra(4a e#$a%ola no 1a+ nada $arecido a un li/ro recien&e de e#&e &i$o.
50

CUADRO 5 Estadios lgicos del mtodo de la ciencia Este esquema atiende a mostrar no slo que el procedimiento cientfico presenta unos ciertos estadios cannicos, ms o menos flexibles, sino sobre todo que el resultado de la ciencia nunca es, ni puede considerarse, un conocimiento definitivo, irrebatible. Al contrario, la ciencia progresa nicamente gracias a la discusin perenne de los conocimientos adquiridos, de forma adems que ese progreso presenta una forma parecida a la de una espiral, de la misma forma que representaba el progreso histrico Gianbattista Vico. El progreso del conocimiento es circular y lineal a un tiempo. Unas teoras engloban a otras, las completan, no las eliminan, pero ello hace que el conocimiento pase a estadios cualitativos
49

"ueden #er mu+ J&ile# &am/in, aun2ue al'o m?# com$licada#, la# 2ue #e mue#&ran en el li/ro ci&ado de 7. L. 7allace, La l"ica, $$. ** + *!.

do, por lo dems, que una disciplina se constituye, precisamente, cuando posee un mtodo. Una disciplina enfoca o ha de enfrentarse a una

realidad en ltimo extremo unvoca y delimitada, y que ella procura homogeneizar an ms, aunque presente diversos aspectos o reas de fenmenos. En el nivel de generalidad adecuado a la forma de conocimiento que llamamos cientfica, podemos hablar de un mtodo especfico y nico de ella. Ahora bien, incardinado como parte o rea particular del mtodo cientfico, cada disciplina en particular tiene, sin duda, un mtodo propio, especfico, que ha de poseer en la forma adecuada unas caractersticas comunes del mtodo cientfico como un todo y otras especficas de la disciplina. As, verbigracia, tanto a la sociologa, como a la economa o psicologa, puede interesarles elaborar explicaciones nomolgico-deductivas u obtener grandes masas de datos organizados a travs de encuestas; pero es ms que probable que a la economa no le interesen las historias de vida y a la psicologa las tcnicas economtricas. En ese orden de conceptos, en el terreno de la ciencia social, puede hablarse de un mtodo sociolgico, como de un mtodo antropolgico, geogrfico, econmico y, a salvo de los problemas que venimos mencionando y

de lo que diremos despus, de un mtodo histrico. Y tales mtodos tendrn partes comunes a todo el mtodo cientfico-social y partes especficas. En el terreno de los principios lgicos nada distingue a esos mtodos unos de otros. Todos elaboran hiptesis, observan la realidad, explican, contrastan y formulan leyes. En qu se diferencian, pues, los mtodos de las disciplinas concretas? En principio, en los sistemas de observacin de la realidad, en el tratamiento emprico de sus objetos, habida cuenta de que cada disciplina parte ya de la conceptuacin precisa de un objeto terico que es el que la define primordialmente. Y, en segundo lugar, en los procesos de contrastacin de hiptesis. La sociologa, economa, geografa, psicologa, lingstica e historiografa, por ejemplo, tienen objetos distintos, pero tienen mtodos distintos? Todas trabajan sobre el campo de lo social, pero construyen en l objetos diversos. Por tanto, en sentido estricto decimos que s. En sentido lato, si son consideradas ciencias, todas tienen que aplicar el mtodo cientfico. Qu es lo que las distingue entonces? Algo a lo que llamaremos las prcticas metodolgicas que aplican de manera prioritaria cada una de ellas. As, lo que distingue verdaderamente a unas disciplinas de otras son las prcticas metodolgicas que emplean. Bien es verdad que una disciplina puede aplicar prcticas diversas de forma paralela: la comparativa, la histrica, la formalizadora, etc. Prcticas metodolgicas son, esencialmente, los conjuntos de reglas sistematizadas para la observacin eficaz y el mejor anlisis de la realidad estudiada y para la validacin o rechazo de hiptesis. Las prcticas metodolgicas se incardinan, pues, esencialmente en la operacin o momento lgico de la observacin y sistematizacin de la realidad. Es decir, en el mismo lugar del mtodo donde tienen su funcin tambin las tcnicas. Colocar en el mismo plano metodolgico lo histrico, lo crtico-racional y lo cuantitativo, verbigracia, es una evidente confusin. Cuando menos, se estn mezclando mtodos tpicos con prcticas metodolgicas, como ocurre con histrico y comparativo, cuando no con simples tcnicas. Lo que se llama mtodo crtico-racional alude, en realidad, a un problema gnoseo-

lgico, no de mtodo. Y lo cuantitativo y cualitativo son, ante todo, tcnicas. Realmente, la existencia de vas distintas de aproximacin a la investigacin de la realidad social no autoriza a hablar de la existencia de diversos mtodos en las ciencias sociales, sino de variaciones perfectamente explicables en funcin de las disciplinas concretas. Es decir, de diversas prcticas metodolgicas. No son los objetos de estudio los que determinan el mtodo, como hay quien mantiene equivocadamente, sino que el investigador tiene en cada momento que aplicar las tcnicas ms eficaces. Los principios lgicos del mtodo tienen una validez general en toda investigacin social y, por supuesto, en la historiogrfica. Pero ello no excluye que cada disciplina concreta presente sus propias especificidades y adaptaciones. A veces, las propias prcticas metodolgicas se encuentran mal descritas. As, la que se llama mtodo histrico tiene poco que ver con el verdadero mtodo histrico o mtodo historiogrfico. El mtodo histrico es el que emplea la historiografa y no se reduce, obviamente, a la reconstruccin de los antecedentes de un determinado problema. Estudiar, por tanto, el desarrollo temporal de una determinada variable social, o los cambios de un fenmeno social total, en el lenguaje de Gurvitch, o lleva, a travs de procedimientos ms complejos, a una verdadera reconstruccin historiogrfica, o es simplemente una secuenciacin temporal, no un mtodo histrico. El cuantitativismo -cuestin sobre la que habremos de volver-, por su parte, no es un mtodo. No existe, sin ms, una contraposicin entre mtodos cuantitativos y mtodos cualitativos. Cuantificar variables es una opcin en el momento de la observacin cientfica, opcin que puede depender de una decisin entre varias alternativas. As, mientras que el uso de procedimientos de observacin y contrastacin cualitativos puede ser producto de una opcin voluntaria del investigador o una imposicin de la necesidad o de la imposibilidad de tratar ciertas realidades de otra forma, la cuantificacin es siempre una opcin optimizadora que se escoge entre otras varias. Pero el cuantitativismo o el cualitativismo son tipos de trabajo o de instrumentaciones que se emplean en una parte del mtodo, pero no son en s mismos mtodos. Lo propio puede

decirse de la comparacin. Hay mtodos que emplean o no la comparacin, que es cosa distinta. Y cuando se habla de mtodo crtico-racional estamos ante mucho ms que un mtodo: sencillamente ante una teora completa de la ciencia. En resumen, en la cuestin de los mtodos de las ciencias sociales conviene establecer una clara jerarqua de conceptos que debe reflejarse igualmente en el lenguaje. En trminos slo muy genricos puede hablarse de un mtodo cientfico, cuya multiplicidad de opciones es evidente y cuya dispersin tambin, pero que tiene una nica lgica de fondo. Es una equivocada trivialidad decir que no existe algo que pueda ser llamado sin equivocidad el mtodo cientfico. Si esa dificultad de la dispersin del concepto de mtodo, que es cierta, no fuera resoluble, no podramos hablar de la existencia de la ciencia. Puede luego hacerse una primera distincin interna en tal mtodo general hablando de un mtodo cientfico- natural y de un mtodo cientfico- social, en funcin de las diversas complejidades del objeto, el mundo humano y el mundo no humano, y de la propia perfeccin de las explicaciones de su objeto que las diversas ciencias son hoy capaces de dar. En un nivel de mayor concrecin y particularidad pasaramos a hablar de mtodo de las disciplinas concretas: matemtico51, sociolgico, qumico e histrico, por ejemplo. No es lo mismo la fsica que la economa, ni sta que la biologa, ni la psicologa que la historiografa. En el contexto de ese mtodo cientfico discernible hablaramos de la existencia de diversas prcticas metodolgicas. Las prcticas metodolgicas son formas de acceso a la realidad emprica en funcin de la naturaleza de las hiptesis y de las caractersticas de la realidad o de la orientacin misma de una investigacin. Las prcticas histricas -mucho mejor llamadas procesuales-, comparativistas, experimentales, interdisciplinares y bastantes otras posibles, son adecuadas a la investigacin en ciencias diversas, tanto naturales como sociales o formales. Es posible hablar del nfasis que esas disciplinas concretas ponen en un deter51

U nada m?# o$or&uno en e#&e momen&o 2ue 1a/lar de la di#&incin en&re m&odo de la ciencia ma&em?&ica + de la ma&em?&ica como in#&rumen&o me&odol'ico de u#o en muc1a# ciencia#.

minado momento o proceso preciso del mtodo, o en algn instrumento o factor analtico o formal, para que sean preferibles unas prcticas a otras. Cantidad, cualidad, comparacin, experimentacin, informatizacin, trabajo de campo, etc., son instrumentos de un mtodo concreto y, en funcin del nfasis que se les conceda, puede hablarse de escuelas o corrientes metodolgicas. Por ltimo, queda en otro plano lo que son las tcnicas de investigacin, que podemos adelantarnos ya aqu a definir como conjuntos articulados de reglas para transformar los hechos en datos. Sobre ellas volveremos de forma ms detallada al hablar del mtodo historiogrfico. El confusionismo que se introduce con harta frecuencia entre mtodo, partes y prcticas del proceso metodolgico, corrientes, instrumentos y tcnicas tiene, sin duda, mucho que ver con las dificultades reales de conceptuacin de la realidad con las que las ciencias sociales han de vrselas muchas veces. Un esquema de esa argumentacin es lo que intenta exponer grficamente este cuadro: CUADRO 6 Mtodo, prcticas metodolgicas y tcnicas 2. LA NATURALEZA DEL MTODO HISTORIOGRFICO

La historiografa ha recibido abundantes prstamos metodolgicos y tcnicos. Entre ellos, la atencin a la cuantificacin, el anlisis de las estructuras sociales, las creaciones simblicas, los problemas del poder, entre otras muchas cosas, son direcciones del estudio acompaadas generalmente de sus propios medios de exploracin, que han venido desde fuera, de la sociologa, la antropologa, la politologa o la economa. Pero es preciso destacar que toda disciplina debe crear su propio mtodo, aun cuando el estmulo para ello proceda del exterior. No puede, en consecuencia, haber disciplina bien fundamentada de la historiografa sin la creacin de autnticos mtodos especficos para el estudio de lo histrico. Decir esto en modo alguno representa un desconocimiento o un repudio de lo mucho que nuestra disciplina debe a otras. La exposicin que vamos a hacer aqu de los fundamentos del mtodo historiogrfico sigue estrechamente la pauta de lo que se ha expuesto antes a propsito de las ciencias sociales en general. Creemos que estas dos exposiciones simtricas son la mejor forma de transmitir esta idea central de que el historiador trabaja lo mismo que cualquier otro investigador social. Si bien, en un plano disciplinar, el historiador se encuentra con algunos problemas especiales derivados de su objeto de estudio que dan a su mtodo algunos rasgos caractersticos. Lo genrico y lo especfico en el mtodo historiogrfico

El mtodo historiogrfico puede entenderse tambin en funcin de otra doble perspectiva, paralela a la que ya hemos expuesto lneas arriba. Si, de una parte, investigar la historia es investigar una dimensin de la sociedad y, en tal sentido, el mtodo historiogrfico es una parte del mtodo cientfico- social, por otra, reconstruir la historia, reconstruir ciertas historias particulares, es, a su vez, una de las alternativas metodolgicas, de las prcticas, de las que hemos hablado antes, con las que cuenta el conjunto de las ciencias sociales. No hay dificultad alguna en admitir, naturalmente, que hay un mtodo historiogrfico en sentido estricto, que es el que da su carcter propio a la disciplina de la historiografa, pero que mtodo histrico, como hemos visto, es, en realidad, una prctica metodolgica que, an de forma bastante desvirtuada, aplican otras ciencias sociales en sus investigaciones.

Se ha repetido reiteradamente que el obstculo principal para que sea posible una investigacin de la historia en trminos de mtodo cientfico deriva del hecho de que la historia se compone de procesos nicos, o, dicho con mayor propiedad, singulares y que, en esas condiciones, donde no hay regularidad en los fenmenos no puede haber estudio cientfico. Pero, sin duda, pueden constatarse tambin otras dificultades. Se ha dicho que la historia no puede observarse de forma directa y que por ello tampoco puede ser estudiada cientficamente. Con la historia, como con otros muchos aspectos del comportamiento humano, no puede experimentarse y, en consecuencia, tampoco puede hacerse un estudio emprico real, lo que es bsico para que pueda hablarse de mtodo cientfico. En definitiva, el comportamiento temporal de la reali-

dad humana, que es la clave de la historia, es muy difcil de encuadrar en explicaciones tericas, de validez universal, lo que es otra de las connotaciones de la ciencia, y ello hace que para muchos el estudio de la historia se aleje de la imagen correcta de un conocimiento cientfico. Las dificultades que nombramos son perfectamente reales, innegables. Coinciden, justamente, con algunas que hemos sealado como propias de la naturaleza de lo humano: las dificultades de la observacin, de la experimentacin, el papel de la temporalidad, etc. Pero, en realidad -y esto conviene tenerlo muy en cuenta-, uno de los mayores problemas en la construccin de nuestra disciplina procede precisamente del errneo enfoque que ha considerado durante mucho tiempo, y sigue considerando, que la historia (la historiografa) es una forma de conocimiento sui generis. Ello quiere decir que el conocimiento histrico es una forma especfica de conocer, que no puede ser encuadrado dentro de la ciencia, de la filosofa o de otra forma de conocimiento establecida, que es una forma de conocimiento aparte, de la misma categora, que esas otras. Ya conocemos lo que esto ha supuesto de negativo en las corrientes de la historiografa tradicional, en el historicismo, en el idealismo en la lnea de Croce y de Collingwood hasta llegar a Ricoeur, y en ciertas corrientes anglosajonas como puede ser la filosofa analtica de la historia. Hayden White ha sealado que fue J. G. Droysen el primero que insisti en que la historia era un tipo de conocimiento distinto de todos los dems52. Si se acepta tal premisa, la temtica del conocimiento y del mtodo historiogrficos se encuadrara as en un sistema de conocimiento distinto y divorciado de los que llamamos de lo social. Pero, por nuestra parte, hemos insistido a lo largo de todo este texto en que la historiografa, el conocimiento de la historia, se encuadra, sin ninguna duda, dentro del conocimiento de lo social. Es conocimiento de la sociedad. Esto resulta crucial para un entendimiento de lo que, en nuestra opinin, caracteriza el mtodo histrico.

Si la historiografa puede establecer con claridad que existe un objeto histrico53, de ello debe inferirse que existe tambin un mtodo capaz de investigarlo. La definicin del objeto y el mtodo para su investigacin son dos extremos que no pueden separarse, que se imbrican mutuamente. Podra ser, en efecto, que el conocimiento de la historia fuera una cuestin sui generis, absolutamente ajena a cualquier otra prctica de conocimiento y que, por tanto, hubiera de tener tambin un mtodo enteramente autnomo, la construccin del discurso narrativo, por ejemplo. Sin embargo, nosotros hemos mostrado que lo histrico es un atributo de lo social y que, por consiguiente, su estudio, y el mtodo para ello, tendr que estar incardinado dentro del mbito de lo social. La sociedad es el sujeto de la historia. Pero nadie niega tampoco al mtodo histrico su especificidad. Y, si ello es as, cules son sus connotaciones? Para responder a esto podemos emplear un orden de ideas enteramente anlogo al que hemos puesto en prctica al hablar de las ciencias sociales. Las primeras peculiaridades y dificultades detectadas en un posible mtodo histrico procedan de la naturaleza misma de lo histrico. Recurdese que la inespecificidad de los hechos histricos fue agudamente percibida por C. Seignobos; lo histrico en un hecho no era otra cosa que una connotacin referente a su posicin en el tiempo. No cabe duda, obviamente, de que la dificultad de captar lo histrico es igualmente la primera que se percibe tambin para establecer un mtodo. El mtodo historiogrfico, ya lo hemos sealado, tiene as una parte genrica que coincide con el mtodo de la ciencia social en general. No es posible conocer la historia sin alguna forma de generalizacin. Porque la historia no es el puro registro de la diacrona en los fenmenos humanos. No hay unas leyes de la historia, pero de ah no se sigue, tampoco, que el objetivo del conocimiento histrico no pueda superar el plano de lo descriptivo. En realidad, lo que el mtodo historiogrfico tiene de genrico, es decir, de plenamente coincidente -al menos en sus rasgos ms bsicos- con el mtodo de la ciencia social estriba en:

52

H. 71i&e, )l contenido, ca$4&ulo dedicado a :ro+#en.

53

.an#e lo# ca$#. < + ).

a) Que es captacin de sociedades, de sistemas. El evento es una manifestacin de estructura. b) Que no es simplemente una ciencia del comportamiento humano, sino de las estructuras que se crean, o se destruyen, ms all de las intenciones de la accin humana. c) Que hay un mtodo especfico de la historiografa, pero no sui generis. Por el contrario, el mtodo historiogrfico tiene de distintivo, de particular, de especfico: a) Que el tiempo, la temporalidad, el cambio, es el determinante, el condicionante esencial de su investigacin. b) Que para poder hablar de regularidades, la historiografa tendra que proceder siempre a travs del establecimiento de claras tipologas entre los hechos histricos, por la inespecificidad de la que hemos hablado. c) Que la descripcin (en forma de relato o no) ocupa en el mtodo histrico un lugar de gran relieve. Que la descripcin histrica sea esencial en el anlisis histrico, aunque en forma alguna sea lo exclusivo, explica, sin embargo, que la historiografa se haya quedado muchas veces en mera descripcin. Objetivos e instrumentos en el mtodo historiogrfico Si desde este plano general nos adentramos despus en las peculiaridades ms internas, ms distintivas, del mtodo de la historiografa, podremos sealar que ellas derivaran de dos tipos de realidades. En primer lugar, de la naturaleza de su objeto, es decir, seran determinaciones del mtodo histrico condicionadas por las dificultades ontolgicas de su objeto. As: 1. El objeto histrico tiene, por definicin, como determinacin intrnseca la temporalidad. Seguramente, en el contexto general de la investigacin de lo social, esta es la particularidad ms radical de lo especficamente histrico. Por ello, el mtodo histrico no puede hacer abstraccin jams del comportamiento temporal-secuencial -cualquiera que sea la forma

de interpretar la secuencia temporal- de los fenmenos sociales. No puede decirse con propiedad, ya lo hemos advertido, que el mero estudio del pasado sea ya un estudio histrico. Raymond Aron expuso una idea en este sentido equvoca: para l, la diferencia esencial entre socilogo e historiador es que el uno estudia en el presente las cosas que el otro estudia en el pasado54. Tal distincin es insuficiente; la diferencia verdadera es la diferente consideracin que uno y otro estn obligados a hacer de la variable tiempo. 2. El estudio de la historia tiene, naturalmente, como su objeto terico preciso, la consideracin de la historicidad. Cmo y en qu medida el proceso aprehensible de lo histrico expresa la historicidad? En realidad, la respuesta a esta pregunta es el problema que subyace en la dificultad de trascender una mera historia de acontecimientos. Porque la historicidad no es en este caso ya slo una cualidad intrnseca al objeto estudiado, un presupuesto, como en el caso de las dems ciencias sociales, sino que es el objeto fundamental del estudio de la historia, siendo la historicidad una de las condiciones de la naturaleza humana ms difciles de aprehender. 3. Otro ms de los problemas mximos del mtodo historiogrfico es la fijacin de lo que debe entenderse, en el plano terico y, por consiguiente, en sus consecuencias metodolgicas, por singularidad del devenir histrico. La unicidad y singularidad de todo el devenir de la historia es una de las ms destacadas notas que los filsofos han captado. Se ha dicho que lo histrico es lo concreto, lo nico, lo que realmente ha sucedido. La singularidad de los fenmenos y los estados en el devenir humano constituye, sin embargo, una cuestin que se presta a interpretaciones muy diversas. Ella constituye el fundamento tanto de la negacin de la posibilidad de una ciencia de la historia, como de la afirmacin de que la historia es la realidad ms global que hay en el mundo y, como tal, la ms universal; la historiografa sera por esa circunstancia la casi nica ciencia de lo humano, segn deca Gianbattista Vico. 4. Aunque parezca paradjico, la singularidad del devenir se acompaa de la generalidad de lo histrico como cualidad de las cosas. Todo es
54

P. Aron, Dimensiones de la conciencia histrica, Tecno#, Madrid, 1 !*, $. * .

histrico, todo est afectado por el tiempo y, en sentido absoluto, ontolgico, todos los hechos que afectan al hombre son objeto de la historiografa. Lo histrico es inespecfico, es cuestin de su ordenamiento temporal no de una tipologa. Por ello, el problema metodolgico tpico de la historiografa es el tan manoseado asunto de cules hechos debe tener en cuenta el historiador y cules no. Como ya sabemos, el problema real es cmo construir el discurso histrico, no cmo seleccionar los hechos histricos. Estos cuatro puntos, cuando menos, podran resumir cules son los principales problemas metodolgicos que se derivan de la naturaleza misma del hecho u objeto socio-histrico. Se trata de dificultades que tienen, tal vez, ms entidad, ms calado, que las que afectan a los objetos de otras ciencias sociales particulares. Pero, adems, a las peculiaridades ontolgicas se suman en la realidad histrica tambin aquellas otras que afectan al mtodo desde el punto de vista de las dificultades, instrumentales, desde el punto de vista propiamente operativo, cognoscitivo. En este sentido, las especificidades del mtodo histrico podran ser caracterizadas as: 1. Siendo lo histrico el resultado del comportamiento de los fenmenos sociales en el tiempo, el material emprico sobre el que la historiografa trabaja consiste en una proporcin muy alta, en restos. Pero no, desde luego de una manera absoluta55. Los documentos histricos pertenecen por lo general a esa categora de cosas. A la inmensa mayora de los fenmenos que conforman la historia los conocemos por las huellas que han dejado, puesto que se han producido en un tiempo anterior al nuestro. Por tanto, en la investigacin de la historia, el documento indiciario, y no la observacin del fenmeno mismo, es la fuente de informacin por excelencia. Pero de esto no debe hacerse en forma alguna un mito, como hace la historiografa tradicional y algunas corrientes actuales. Hay que decir que se trata de una peculiaridad que se presenta tambin en todas las otras disciplinas sociales, aunque no con la importancia, la centralidad, que en la historiografa. Por ello no es extra55

o que, como hemos visto ya, buena parte de la vieja preceptiva metodolgica de la historiografa se centrara casi en exclusiva en el anlisis y crtica de los documentos, como si el trabajo del historiador no consistiera ms que en eso. 2. El mtodo de la historiografa tiene una orientacin esencial que es la comparativa. Y ello en un doble sentido: la comparacin entre procesos simultneos que se producen en mbitos diversos -comparacin entre historias nacionales o entre tipos de fenmenos o procesos paralelos (la aparicin de la violencia poltica, de la sociedad industrial, etc.)-, pero tambin la comparacin sucesiva, la comparacin entre lo anterior y lo posterior. Esta es la clave de lo historiogrfico. Al intentar reconstruir la sucesin de los comportamientos humanos, lo que el historiador se propone en ltima instancia es definir estados sociales y compararlos, analizar esencialmente el cambio. El mtodo histrico tiene, en consecuencia, una segunda caracterstica propia: investigar la historia es distinguir las composiciones sociales en unos momentos con respecto a las de otros. Es decir, en algn sentido el mtodo histrico es siempre comparativo. Estudiar una situacin esttica en el pasado puede ser el objetivo de cualquier otra ciencia social. De hecho, sucede as muchas veces con estudios politolgicos, sociolgicos o antropolgicos56. El objetivo es definir el grado de desenvolvimiento de una sociedad en un determinado momento -obsrvese la gran dificultad de definir ese momento en el tiempo- desde el punto de vista de su permanencia o su cambio y todo ello a base del anlisis morfolgico. Por tanto, el mtodo histrico gira sobre dos pivotes: estructuras de las sociedades y comportamientos temporales. 3. El mtodo histrico capta su objeto a travs de conceptualizaciones sobre los colectivos pero tambin sobre los individuos. Como ya hemos indicado anteriormente, el contencioso entre individualismo y holismo es superable, y est hoy superado, saliendo del plano de la irreductibilidad
Lo# e0em$lo# aduci/le# de e#&o #on (?cile#. Exi#&e, $or e0em$lo, m?# de un e#&udio de $oli&lo'o# o #ocilo'o# e#$a%ole# #o/re $ro/lema# concre&o# de la ;e'unda Pe$J/lica, e# decir, de lo# a%o# &rein&a. Exi#&e una rama o corrien&e de de#arrollo 1i#&rico@an&ro$ol'ico 2ue 1a dado en llamar#e an&ro$olo'4a 1i#&rica. El e#&udio de lo# #i#&ema# $ol4&ico#, $or e0em$lo, no e# o&ra co#a 2ue el e#&udio de la 1i#&oria $ol4&ica con&em$or?nea.
56

Qo lo e# a#4, como $uede com$render#e, en em$re#a# 1i#&orio'r?(ica# como la 1i#&oria oral @como m&odo o como #ec&or@ +, en /uena $ar&e, en &odo el ?m/i&o en 'eneral de lo 2ue #e llama 1i#&oria del &iem$o $re#en&e o 1i#&oria recien&e.

de esas dos concepciones. Las acciones de los individuos no explican la historia, pero en absoluto puede marginarse su papel. El mtodo histrico debe buscar los colectivos sin olvidar a los individuos. Ninguno de esos dos planos de la realidad social contiene en s mismo toda su inteligibilidad. El proceso histrico se configura siempre por la interaccin de las estructuras y el sujeto. 4. El mtodo histrico es esencialmente globalizante. Pierre Vilar seal ya que la sociologa y la historiografa eran las dos nicas ciencias globales y dinmicas de la realidad social57. La distribucin de la materia historiogrfica en sectores, ya sean de materiales y enfoques sis temticos -las historias poltica, econmica, de las mentalidades, de la literatura, etc.- o en sectores de la historia mediante cortes cronolgicos -antigua, medieval, renacentista, etc.- no es ms que un recurso de mtodo, de exposicin. La historia, como ontologa, es una, pero otra cosa es que podamos reducirla entera a un discurso. Tal vez puede hablarse, no obstante, de una diferencia terica entre la reconstruccin de un proceso histrico-social global y la historia de un fenmeno social parcial. Ello puede basarse en que, en teora, todo fenmeno sectorial puede tomarse en s mismo como un todo. 5. Lo que sabemos de la historia es necesariamente una visin desde el presente. Independientemente de las implicaciones epistemolgicas de esta situacin, desde el punto de vista del mtodo hay que decir que la historiografa no puede nunca pretender que la historia que podemos conocer es el legado de todo el pasado del hombre. Ni est claro si esa expresin todo el pasado del hombre tiene algn sentido. La historia que escribimos es una concepcin que forja el hombre presente. Ni puede entenderse tcnicamente la posibilidad de un todo que sera la suma de todos los acontecimientos, lo que es incognoscible, pero ni siquiera que haya una realidad pensada de esa forma que tenga algn sentido. Esto muestra el profundo error en que caen quienes piensan que es posible una historia total, como suma de historias parciales. El discurso histrico lo hacemos desde el presente, la adecuacin de ese discurso con la realidad objetiva es un problema del mismo tipo que se presen57

ta a todas las ciencias sociales con sus propias realidades, a cada una en su campo. De lo expuesto puede concluirse, en resumen, que el mtodo historiogrfico tiene, como caracterizacin de su procedimiento, al menos tres peculiaridades distintivas: a) Su tratamiento de una realidad prcticamente siempre mediata (restos). b) Su necesidad de captar siempre el proceso (diacrona). c) Su necesidad de globalizacin (inespecificidad de lo histrico). Y, en su estado actual al menos, el mtodo historiogrfico debe conjugar tres problemas importantes: a) Su escaso nivel de formalizacin metodolgica, la escasa articulacin de las reglas del mtodo histrico y la carencia de un lenguaje distintivo. b) Los escasos instrumentos tericos y tcnicos de que dispone para la aprehensin de una realidad con muchas variables implicadas. c) El problema siempre presente de la necesaria articulacin entre el anlisis de las estructuras y el acontecimiento, y entre lo sistemtico y lo secuencial. La comparacin en el mtodo historiogrfico Por todo lo dicho, se comprende que la comparacin tiene una especial importancia en el mtodo histrico. La investigacin de la historia es siempre en algn sentido comparativa, al menos en una comparacin que podramos llamar diacrnica, en el tiempo, puesto que no es posible captar la naturaleza del movimiento histrico si no es por la comparacin de sucesivos estados sociales. O por la contraposicin de las condiciones precedentes con las consecuentes58. Pero la prctica com58 A#4 lo dice 5. ;. Maier, La 1i#&oria com$arada, +tudia Historica -;alamanca), ,@,(1 *@1 B), $. 1*. E#&e nJmero de la revi#&a, a$arecido en 1 <, e# un mono'r?(ico de 'ran in&er# #o/re la 1i#&oria com$arada.

". .ilar, #niciacin al vocabulario, $$. 1A + ##.

paratista explcita es aquella que busca homologas o heterologas entre desarrollos histricos de sistemas separados, no la evolucin de estados sucesivos de un mismo sistema. La comparacin en historia implica la confrontacin entre sociedades globales o entre determinados factores, movimientos, peculiaridades de cualquier tipo, niveles de actividad, etc., observables en sociedades distintas y, normalmente, en periodos cronolgicos coetneos o cercanos a la coetaneidad59. La comparacin como prctica metodolgica ha sido definida de formas diversas. Ya Durkheim mantuvo que haba que buscar las variaciones concomitantes como forma de analizar los hechos sociales 60. Marc Bloch habl de la bsqueda de similitudes entre series de naturaleza anloga, tomadas en medios sociales distintos61. La posicin de Charles Tilly es ms radical puesto que cree que no hay posibilidad de superacin de los postulados perniciosos en la ciencia social heredados del siglo XIX si no es a travs del estudio histrico-comparativo de los fenmenos sociales62. Pero no han faltado tampoco aquellos que piensan que la comparacin en trminos que hagan posible el hallazgo de verdaderas homologas, o de diferenciaciones que tengan valor significativo para explicar las sociedades, es una quimera. El mtodo comparativo en las ciencias sociales se ha descrito con unas coincidencias bsicas para todas ellas. No hay procedimiento comparativo practicado en una disciplina que no pueda ser til en otras 63. La comparacin es no slo en historiografa, sino en todas las ciencias sociales, una manera de paliar la imposibilidad de experimentacin. De otra parte, la importancia de la comparacin reside en que es uno de los caminos para generalizar, para obtener conclusiones de ms alta universalidad acerca de las caractersticas de procesos socio-histricos que pueden producirse con regularidad o con rasgos regulares. A pesar de que el
59

5ercano# a la coe&aneidad, $ero no e#&ric&amen&e #imul&?neo#, $or2ue una de la# (uncione# de la com$aracin e# e#&a/lecer #i $roce#o# 1omlo'o# #e $roducen en momen&o# diver#o# de la 1i#&oria de #ociedade# de&erminada#. 60 O. :ur>1eim, Las re"las, $. 1*9.
61 62 63

mtodo comparativo, aunque sea implcitamente, se ha empleado desde la Antigedad nunca se ha hecho una historia de ello64. Las ms interesantes generalizaciones histricas que se han producido, e incluso los intentos de formular ciertas leyes de lo histrico, presentes en el pensamiento de Montesquieu, Tocqueville, Comte, Marx, Toynbee o Braudel, proceden justamente de la comparacin de una abundante evidencia emprica, aunque el verdadero valor terico de todo ello no se justifique de forma plena por la existencia de similitudes a gran escala. Pero las tienen siempre como base. La comparacin puede dar cuenta de importantes procesos de diferenciacin y tambin de lo contrario, de desdiferenciacin, cosas ambas de importancia obvia en la complejidad creciente de las sociedades. El estudio comparativo en historiografa procura grandes aportaciones pero a condicin de hacer de l una aplicacin cautelosa y bien planificada; los peligros de una prctica inadecuada de la comparacin son bastante claros65. Un anlisis comparativo no es posible sin un trabajo previo para definir lo que es comparable, para definir de forma muy estricta las realidades empricas o las conceptuaciones extradas de cada mbito que quieren ser comparadas, y sin un control constante de la comparacin66. Las ventajas son en unos casos propiamente metodolgicas: mejora la utilidad del trabajo histrico, ayuda a formular problemas nuevos, fija mejor el territorio sobre el que se trabaja, permiten generalizar y controlar las conclusiones. En otros son ventajas explicativas: permiten definir mejor cada uno de los fenmenos comparados, pueden establecer mejor las causas o la relacin entre fenmenos, etc. Pero los peligros son tambin evidentes. El fundamental de ellos es el que de antiguo se ha formulado diciendo que slo se puede comparar lo que es comparable, lo que viene a querer decir que la comparacin es ociosa. Pueden cometerse grandes anacronismos intentando compa64

5i&ado en 5. 5ardo#o + H. "re3 Bri'noli, op. cit., $. BB . 5. Till+, 1randes estructuras, $. 1AB.

6. ;ar&ori + L. Morlino, ed#., La comparacin en las ciencias sociales, Alian3a Edi&orial, Madrid, 1 <, $. 1*.

6. Bu#ino, La permanence du pass.$ 6uestions d'histoire de la sociolo"ie, :ro3, 6ine@ /ra, 1 99, $. B*I. 65 .a#e 5. 5ardo#o + H. "re3 Bri'noli, op. cit., $$. BB @B<!, 2ue #on una# /reve# $ero excelen&e# $?'ina# #o/re la com$aracin. 66 6. ;ar&ori + L. Morlino, ed#., La comparacin, $$. 1A, B1 + $a##im.

rar sociedades, instituciones, evoluciones que estn separadas en el espacio y el tiempo, donde las analogas pueden ser meros espejismos; pueden quererse comparar cosas que no se conocen an bien. Pero en la historiografa actual las ventajas son muy superiores a los riesgos y presentan, sobre todo, el gran avance de que la historia comparativa es la forma mejor de entender los procesos de mundializacin de algunas de las caractersticas de las sociedades contemporneas. La comparacin puede tener temtica y objetivos diversos, que requieren mtodos diversos tambin67. La principal diferencia se da entre la comparacin caso a caso o de fenmenos anlogos y la comparacin entre el desarrollo de dos procesos amplios. Ejemplo del primer tipo puede ser la evolucin demogrfica de dos o ms conjuntos sociales; del segundo, por ejemplo, el de las transiciones a la democracia operadas en aos recientes en varios pases deficitarios en burguesas modernizadoras y en desarrollo del capitalismo industrial68. O el de los procesos de violencia social de amplio desarrollo en pocas de ruptura de sistemas de valores establecidos y vigentes durante mucho tiempo69. Charles Tilly ha expuesto la necesidad de la comparacin entre los grandes cambios estructurales histricos y ha sealado cuatro tipos de comparaciones que l llama individualizadoras, universalizadoras, diferenciales y globalizadoras70. La primera es la que compara dos fenmenos especficos a fin de captar las peculiaridades de cada caso, el fascismo en dos pases, por ejemplo. La universalizadora intenta analizar casos de aplicacin especfica de algn modelo definido, como el del crecimiento econmico. La tercera busca explcitamente las diferencias entre situaciones comparables. La comparacin globalizadora, la ms amplia de todas, coloca distintos casos en distintos puntos del mismo sistema, intentando ver cmo funciona el sistema en su conjunto al ver las relaciones de cada caso con l; el ejemplo adecuado es el de los sis67

temas mundiales, como el definido por Immanuel Wallerstein en su moderno sistema mundial71. La comparacin se ha visto como la mejor posibilidad de que la historiografa pueda contribuir de una forma decisiva a explicar grandes procesos lo que, a su vez, es la mejor manera de contribucin a que la ciencia social adquiera una importante base histrica. Los procesos histricos, evidentemente, slo pueden facilitar sus mejores enseanzas si de la misma manera que se les ve como fenmenos singulares, se intenta tambin ver qu rasgos generales poseen. Tal como ya hemos dicho antes, la inteligibilidad general de los cambios histricos reside en que estn compuestos de muchos elementos de cambio simples que son homologables entre s.

Un /uen recuen&o, excelen&emen&e e#&ruc&urado, en M. :uver'er, !.todos, $$. <11 + ##. 68 6. DC:onnell, ". 5. ;c1mi&&er, L. 71i&e1ead, ed#., Transiciones desde un "obierno autoritario, "aid#, Bueno# Aire#, 1 9 . "ara lo 2ue decimo# in&ere#a e#$ecialmen&e el vol. BT "er#$ec&iva# com$arada#. 69 H. Arend&, *n 5iolence, Harcour&, Brace and 7orld -nc., Queva Uor>, 1 AI.
70

5. Till+, op. cit., $$. 1I< + ##.

71

-. 7aller#&ein, El moderno sistema mundial, ;i'lo ,,-, Madrid, 1 A @1 9<.

8 EL PROCESO METODOLGICO Y LA DOCUMENTACIN HISTRICA


Los textos, o los documentos arqueolgicos, aun los ms claros en apariencia y los ms complacientes, no hablan sino cuando se sabe interrogarlos. MARC BLOCH, Apologie pour l'Histoire ou mtier d'historien

grandes investigaciones histricas se han hecho siempre, sin embargo, sobre la base de un trabajo detenido que iba mucho ms all de la mera explotacin y transcripcin de unas fuentes, para construir, en definitiva, un relato. En alguna manera, una investigacin histrica debe responder a un plan. En el curso mismo de la investigacin, el diseo o plan primitivos sern con toda probabilidad profundamente modificados y el resultado final seguramente tendr poco que ver con las presunciones iniciales. Pero as ocurre con todas las investigaciones en el campo de la ciencia natural o social. A ilustrar este proceso general del trabajo del historiador se orientan las pginas que siguen. El diseo de la investigacin Rara vez una investigacin histrica es planificada con cuidado. Y, es ms, una de las ms frecuentes imputaciones negativas que se hacen al trabajo historiogrfico desde el punto de vista metodolgico es la falta de explicitacin de sus presupuestos y la falta de previsin de sus desarrollos. Es una herencia de la historiografa ms pragmtica y cronstica que entendi siempre que la historia era la ms simple transcripcin en un texto de aquello que las fuentes, los documentos, decan. Esta imagen del trabajo de la investigacin histrica es completamente errnea y est, en las corrientes historiogrficas ms slidas, ampliamente sobrepasada. En la escritura tradicional de la historia, en el pensamiento historiogrfico ms simple, se ha entendido siempre que la descripcin histrica, el narrar los acontecimientos como realmente han sido, posea ya en s misma un carcter sinttico, ordenado, explicativo, que bastaba para dar cuenta de los porqus de los eventos. Se ha credo en una especie de causalidad implcita. Por ello, el trabajo historiogrfico tradicional se entendi, durante mucho tiempo, como compuesto de dos partes esenciales que reuniran en s todo el mtodo historiogrfico: 1. La recolecta de los hechos, a los que, a veces, con notable impropiedad suele llamarse datos1. En la historiografa del siglo XIX la temtica la
1

Es indudable que uno de los grandes obstculos para la consecucin de una historiografa ms slida en sus fundamentos cognoscitivos, ms fiable en sus hallazgos y ms explicativa en sus conclusiones, ha sido siempre la escasa atencin de muchos a los problemas del mtodo histrico. Ello ha sido as, y en buena parte sigue sindolo, aun cuando desde hace ms de un siglo no han cesado los esfuerzos por constituir definitivamente un mtodo para la historiografa. El extraordinario peso de la historia-relato sin ninguna prolongacin ha seguido gravitando sobre el problema. Hay muchas formas de llevar adelante una investigacin histrica. Pero existen tambin unos presupuestos, unas operaciones y unas cautelas sin las cuales realmente es difcil poder hablar de investigacin. Y la verdad es que todo ello constituye un procedimiento que coincide en sus lneas generales con las particularidades de toda investigacin social. El procedimiento por el que el historiador aborda el problema de construir una representacin de lo histrico y de explicar por qu los hechos son como son obedece a la misma lgica que cualquier otro mtodo cientfico social. Sus operaciones lgicas son las mismas. 1. EL PROCESO METODOLGICO EN LA HISTORIOGRAFA Hasta hoy da, la investigacin histrica es por lo comn una aventura mucho ms confiada a la improvisacin, a la intuicin y al buen sentido del investigador que a una preparacin tcnica rigurosa. Pero todas las

Pecurde#e la $reci#in 2ue 1emo# 1ec1o de 2ue no $uede 1a/lar#e de da&o# #i no en relacin con una o una# hiptesis. :a&o# no #on in(ormacione# #o/re al'o, #ino in&en&o#

dictaban muchas veces la mera disponibilidad de tales hechos. Los grandes progresos de la historiografa del siglo XIX se hicieron sobre el supuesto metdico de que primero es el trabajo de archivo, la consulta de los documentos y el acopio de informacin factual, y que slo despus de esta fase puede pasarse a la segunda, sin que sta pueda comenzar antes... 2. La construccin del relato, la integracin de los hechos en una trama secuencial, cronolgica, que en s misma contendra su propia lgica, su propia inteligibilidad como curso de la historia. Sin hechos no podra haber historia y sin documentos no podra haber hechos. El relato, como forma arquetpica y casi exclusiva del discurso histrico, se ha basado en una informacin abundante casi siempre y ha tenido adems que poseer una amplia perspectiva temporal desde la que poder enjuiciar los acontecimientos, con sus antecedentes y sus consecuentes. En su fundamentacin general, esta concepcin es completamente errnea. Pero con mayor o menor sofisticacin, imaginacin, variedad de temas y auxilio de otras metodologas, todos los narrativismos historiogrficos, antiguos y modernos, han obedecido a esta concepcin del discurso histrico y a este esquema de trabajo. Tan sumarias ideas son la herencia, sin duda, de los preceptistas historiogrficos del siglo XIX. Pocas son la escuelas historiogrficas posteriores que han hecho algo de forma sistemtica por eliminar esta falsa idea de que un discurso histrico de garanta slo estaba obligado a tener buenas fuentes de informacin. En realidad, no hay ninguna prctica del conocimiento social serio que proceda de esta manera, ni siquiera aquellas que ms se asemejan a lo histrico: la descripcin etnolgica, por ejemplo. El clsico esquema HechosSntesis, herencia del inductivismo positivista ms ingenuo que impregn las ideas historiogrficas del XIX: primero los datos, despus las sntesis, ha tenido una larga persistencia. Pero, a sus respectivos niveles, muchos autores, que pueden ejemplificarse desde el metodlogo K. R. Popper al historiador Edward H. Carr, han expuesto que el trabajo del descubrimiento en la realidad natural y en la social nunca procede as.
de evidenciar al'o.

Como cualquier otra investigacin practicada con intencin de aportar un conocimiento ms all del sentido comn, la investigacin histrica debe de ir precedida de la aparicin de un tema, pero tambin de un proyecto, al menos en esbozo, del procedimiento para abordarlo. El historiador tiene que establecer un diseo o un itinerario de manera explcita, que sirva de gua a su trabajo y de orientacin en la bsqueda de conclusiones sobre un objeto histrico bien definido. Todas las investigaciones sociales poseen un cierto diseo, una planificacin, lo que se consigue en un proceso que las metodologas propias de cada disciplina procuran clarificar. Planificar una investigacin es, en alguna manera, prever los momentos cognoscitivos y tcnicos por los que el trabajo habr de pasar. Pero, de forma ms prctica, planificar sera la previsin de adaptacin del trabajo a los problemas concretos del objeto investigado. Una planificacin tendra que atender a tres niveles: el de lo que se quiere conocer, el de cmo conocer y el de la comprobacin de lo conocido. Ello conllevara la previsin del conjunto de problemas relacionados a investigar -por qu un proceso es como es-, sus lmites cronolgicos y la inteligibilidad y justificacin de ellos y la pregunta que hay que formular. El cmo articular una investigacin habra de atender a las fuentes, la organizacin de la informacin, su tipologa y su uso, as como la relacin con otras investigaciones. Ninguna investigacin puede permanecer aislada de las dems de su misma rea. Pues bien, el diseo es la planificacin que se hace una vez que tenemos claro el problema -y sus fuentes-, el mtodo y la tcnica. Los trabajos escolares se suelen planificar. Paradjicamente, muchas investigaciones profesionales no. Pero esta suposicin de que la investigacin histrica puede ser orientada y sustancialmente mejorada en funcin del rigor del procedimiento de trabajo debe ser matizada en los dos sentidos siguientes: Primero, en el de que lo dicho no supone promover ni recomendar que la investigacin de la historia, o de cualquier otra materia social, haya de estar sujeta a corss para poder garantizar alguna productividad. Segundo, en el de que el diseo de una investigacin tiene que servir no slo a la optimizacin del trabajo, sino a la riqueza de las conclusiones.

Es necesario que el historiador haga siempre explcitos sus procedimientos de trabajo de forma que procure, como procura cualquier prctica cientfica, presentar una imagen exhaustiva de los elementos de la argumentacin y de las fuentes -de sus evidencias- que le conducen a determinadas conclusiones. O, dicho en otras palabras, que tampoco sonarn nuevas: para que un discurso pueda considerarse cientfico debe presentar siempre la posibilidad de que sus propias conclusiones puedan ser rebatidas. La prctica de la investigacin histrica tiene que ajustarse a la definicin clara de problemas, la formulacin de hiptesis, la construccin de los datos, la elaboracin de explicaciones lo ms consistentes posible y la construccin de mecanismos para probar comparativamente la adecuacin de sus explicaciones. Es visible que la investigacin normalizada en la ciencia social parte de unos presupuestos o estados de la cuestin, identifica unos objetos de investigacin y no se confunde con la mera descripcin de unos hechos. Una investigacin tiene un tema, pero la problemtica de tal tema no se resuelve, evidentemente, en el acopio de informaciones sobre l. La investigacin de un determinado proceso histrico no puede emprenderse con garantas cientficas si no est instrumental y conceptualmente bien definida. Es cierto que en el punto de partida es difcil que exista, y normalmente no existe, una correcta definicin y planteamiento de un problema y de los instrumentos para su resolucin; slo el propio proceso de investigacin va perfilando esas definiciones. Pero tal perfil no puede progresar si el investigador no es consciente de cules son sus objetivos y cules sus medios o instrumentos. Es decir, por sumario que sea, un proyecto de investigacin tiene que tener una estructura clara, pero abierta, y naturalmente perfectible, donde queden fijados objetivos y medios, donde se pueda ir introduciendo cada vez mayor diversificacin y diferenciacin y, a un tiempo, mayor coherencia2.

El problema histrico La raz de una investigacin histrica puede encontrarse, lgicamente, en muy diversas motivaciones. No existen textos que enseen al historiador a disear un proceso de investigacin una vez que se han hecho las primeras aproximaciones a un problema y, por tanto, a un tema. Pero al propio diseo precede ciertamente al problema. La investigacin histrica surge de hallazgos -de nuevas fuentes, de nuevas conexiones entre las cosas, de comparaciones- o surge de insatisfacciones con los conocimientos existentes, in satisfacciones que, a su vez, estn provocadas por la aparicin de nuevos puntos de vista, de nuevas teoras, o de nuevas curiosidades sociales. Temas de investigacin, como decimos en la jerga acadmica, existen muchos. Nadie puede negar que la puesta en marcha de un tema de investigacin, o supuestamente tal, sigue teniendo muchas veces un origen ideolgico, poltico o de otro gnero bastante ajeno a los intereses de la ciencia. Pero temas relevantes existen muchos menos que estos que suelen ser fomentados desde instancias no cientficas. Por lo dems, una disciplina madura distingue plenamente entre la exposicin normalizada de los conocimientos, los tratados o sntesis, y la aparicin de investigaciones nuevas, de aportaciones ms o menos decisivas. Las disciplinas seleccionan la produccin por la relevancia de los temas y la validez de la investigacin. En la buena ciencia ambas cosas deben ir estrechamente unidas. Temas de enorme relevancia histrica, de los que pueden citarse muchos ejemplos, pueden estar francamente mal estudiados, aunque se estudien de manera insistente. Debe distinguirse entre la verdadera aportacin de nuevos conocimientos y el simple amateurismo u oportunismo. Si el historiador trabaja con el rigor metodolgico adecuado, ha de distinguir muy cuidadosamente entre lo que es la aparicin de campos histricos nuevos sobre los que la investigacin no se ha concentrado anteriormente, es decir, nuevos campos temticos, de aquellos otros que son los espacios de investigacin sobre los que se vuelve de nuevo, es decir, de aquellos otros tipos de temas ya estudiados pero que se some-

Pe#ul&a e#$ecialmen&e $ere'rina la $ro$o#icin de 2ue la inve#&i'acin 1i#&rica + el m&odo 1i#&rico #on do# co#a# di#&in&a#. E#a $ro$o#icin $rocede de un li/ro en #4 mi#mo $ere'rino + con $re&en#ione# did?c&ica#, el +a ci&ado de B. E#candell, Teora, $$. 1B1 + ##.

ten a revisin con nuevos instrumentos de mtodo o nuevas informaciones, de viejos problemas que aparecen ahora como no adecuadamente resueltos. Unas veces se indaga acerca de problemas reales que por alguna razn haban permanecido intratados. El conocimiento de la periferia y el contexto de tales problemas es siempre fundamental. A veces, la falta de tratamiento de un asunto evidencia que no haba capacidad terica para ello. Otras, puede reflejar una carencia de datos decisiva. En estas situaciones los ensayos explicativos previos pueden jugar papeles muy distintos: desde ser claves hasta ser absolutamente desorientadores. La aparicin de nuevas fuentes, de enfoques nuevos de problemas antiguos, de nuevas posiciones interpretativas acerca de fenmenos conocidos, tienen tanta o ms importancia para el progreso historiogrfico que la rotulacin de nuevos campos de investigacin. De hecho, al confluir en lo historiogrfico estos dos tipos de aportaciones al conocimiento de la historia, los territorios de la investigacin se hacen inagotables, en contra de la opinin de los viejos preceptistas que crean en la posibilidad del agotamiento de un campo de estudio al llegar a la exploracin completa de sus fuentes3. Todas las ciencias, las naturales y las sociales, se vierten sobre estos dos territorios de la investigacin: los nuevos temas y la reinvestigacin de los viejos. En modo alguno es solamente la historia la que se escribe de nuevo en cada generacin, segn se ha dicho muchas veces. Todos los campos de la actividad humana son continuamente reinvestigados. Lo importante es no confundir las meras innovaciones temticas con progresos metodolgicos. La dicotoma historia general/monografa sectorial La aparicin de un cierto problema histrico a investigar y el intento de disear una planificacin, de proyectar en el trabajo unas ciertas in3

tuiciones previas del investigador, pueden verse muy ayudados por la clarificacin de la tipologa formal y material mismas a las que de hecho se suelen adoptar las investigaciones histricas. Veamos cmo puede hacerse, en efecto, una tipologa de las investigaciones histricas posibles. En el objetivo de una investigacin socio-histrica pueden distinguirse, al menos, cuatro planos: el de la secuencia temporal el del espacio o espacio socio- histrico el de la sociedad global el de los fenmenos socio- histricos particulares

A su vez, la investigacin de la realidad histrica, bien comprenda los cuatro planos antes citados o cualquier combinacin posible de ellos, puede abordarse desde una o varias de estas aproximaciones o perspectivas formales e instrumentales: la espacial (territorial), que atiende preferentemente a la amplitud fsica o social de un asunto; la cronolgica, que atiende sobre todo al ritmo temporal; la sistemtica, que atiende a temas bien individualizados.

E#&a in'enua $o#icin mani(e#&a/an Lan'loi# + ;ei'no/o# con re(erencia a la 1i#&oria an&i'ua 2ue ello# #u$on4an 2ue no e#&a/a le0o# de #er conocida com$le&amen&e en cuan&o #e de#cu/rieran &oda# la# (uen&e# exi#&en&e#. E#&a #ola a(irmacin e# $or #4 mi#ma ex$re#iva de la idea 2ue #e 1acen de la 1i#&oria + la 1i#&orio'ra(4a lo# 'rande# $rece$&i#&a# de la 1i#&orio'ra(4a cl?#ica de comien3o# del #i'lo ,,. 5(. 5. Lan'loi# + 5. ;ei'no/o#, -n&roduc&ion, ca$. 1.

En trminos absolutos, del entrecruzamiento, o de la combinacin ordenada de esos planos y esas aproximaciones se deriva toda una maraa de historias plausibles distintas, de especializaciones, de investigaciones posibles y de complejidad metodolgica, en suma, de la historiografa. No sera ociosa una mnima clarificacin de esas conceptuaciones. A modo de ejemplo, sin agotar enteramente la clasificacin -que, por lo dems, es sencilla de establecer-, puede verse que las investigaciones historiogrficas pueden tener carcter de historia general o historia sectorial, historia nacional, regional o local (historias territoriales), historia global o historia monogrfica, historia sistemtica o historia cronolgica.

Una historia no queda nunca definida, en principio, sin la explicitacin del lapso cronolgico en que ocurre. Lo histrico lleva dentro el tiempo, y puede llevar distintos tipos de l. La cronologa es la denominacin referencial y simplificada de la temporalidad. Una historia, por otra parte, tiene siempre un espacio de desarrollo, o, como hemos dicho, de inteligibilidad; puesto que una historia trata de un proceso social que no es universal ha de ser ubicada de forma que seale el espacio fsico donde ocurre, bien un territorio -un Estado, una regin, un municipio- o lo que hemos llamado un espacio socio- histrico cuando la historia no tiene una determinacin territorial, sino que tiene carcter institucional -inquisicin, masonera, beneficencia, por ejemplo- o es historia intelectual, etc. Estas dos delimitaciones, la cronolgica y la espacial, se hallan presentes en todas las historias de una u otra manera; pero hay unas historias que tienen como referente las sociedades globales, es decir, realidades analizadas como globalidad4, como sistema5, y otras que lo tienen en fenmenos particulares, que forman parte, como subsistemas, de otra realidad superior, realidad esta que es tenida como marco de referencia en el proceso metodolgico. Las determinaciones de la materia histrica en el espacio, el tiempo y el nivel de globalidad se conjugan, a su vez, con tres posibles maneras de acercamiento metdico que atendern de forma especial a cada una de tales determinaciones. Las historias territoriales son aquellas que adoptan un enfoque determinado por el espacio de desarrollo de un fenmenos socio-histrico; las historias cronolgicas son las determinadas por el lapso cronolgico; las historias sistemticas analizan fenmenos particulares atendiendo a la naturaleza misma del fenmeno, en funcin del cual habr de establecerse su marco cronolgico y espacial.

La historia general es un trabajo de sntesis histrica que pretende dar cuenta de las determinaciones totales de un fenmeno histrico al que se acceder desde el conjunto de esas perspectivas. La articulacin de determinaciones y perspectivas para que una historia general pueda ser historia total es un problema abierto de la teora de la historiografa. La historia monogrfica es la historia de un sector de la sociedad, de un fenmeno particular en el seno de un conjunto, del que se hace un anlisis sistemtico, antes que cronolgico o territorial. Las historias cronolgicas y territoriales no son sino limitaciones de la historia general buscadas por el investigador, impuestas a veces por las posibilidades mismas de la investigacin. Existe, en definitiva, una investigacin monogrfica y existe una necesaria construccin de historias generales que constituyen la presentacin ms completa del estado de la ciencia historiogrfica en un momento dado. La investigacin monogrfica tiene, a su vez, dos orientaciones bsicas distintas. O es una historia temtica que corresponde tambin a las habituales especializaciones historiogrficas de acuerdo con las especializaciones de las ciencias sociales en el estudio de la sociedades: las historias poltica, econmica, social, cultural, etc., y todas sus mltiples subespecializaciones posibles, o es una historia territorial que representa el intento de globalizacin del proceso histrico sobre un determinado territorio, que en el caso de la orientacin monogrfica ha de versar sobre un campo territorial razonablemente abarcable por el investigador. Indudablemente, como est a la vista, los tipos de fenmenos, situaciones y episodios histricos susceptibles de convertirse en objeto de investigacin son innumerables. De hecho, infinitos. Pero, como toda disciplina establecida, la historiografa presenta en cada momento de su desarrollo unas concretas costumbres para hacer las taxonomas de los terrenos de la investigacin. Las prcticas historiogrficas establecidas identifican los problemas a investigar de acuerdo con una divisin convencional de los campos. El propio estado de desarrollo de una disciplina marca muchas veces las posibilidades de surgimiento de campos, temas, mtodo e investigaciones nuevas. El paradigma cientfico

Qo $arece $reci#o in#i#&ir en 2ue la "lobalidad e# una ca&e'or4a rela&iva. 5a#i cual2uier en&idad $uede #er &enida como un todo o con#iderada como $ar&e de o&ra 2ue la en'lo/a. El alcance de la 'lo/alidad e# una deci#in e$i#&mica + me&odol'ica, /a0o cie'a# condicione#, del inve#&i'ador. 5 5omo #i#&ema emer'en&e, o con $ro$iedade# emer'en&e#, #i $re#&amo# a&encin a la# #u'erencia# de M. Bun'e, !ente, $$. 1BI + ##.

en el que se desenvuelve la interpretacin de la realidad tambin. De ah la decisiva importancia de corrientes e investigaciones que significan rupturas. Lo dicho podra esquematizarse en un cuadro como este:

produce es parte de la cultura de una poca y forma parte, pues, de la historia de esa poca. Las operaciones lgicas de la investigacin histrica No hay posibilidad de una buena investigacin sin una definicin clara, en todas las dimensiones a las que nos hemos referido antes, de los problemas investigados. Hay grandes temas histricos cuya investigacin ha de ser abordada a travs de intentos parciales, por la magnitud del asunto, su importancia, la dispersin de las fuentes u otras mltiples razones posibles. As ha ocurrido, por ejemplo, con la desamortizacin en Espaa, la disolucin del Imperio romano en los diversos territorios, la expansin del feudalismo, por poner ejemplos dispares. Y esta necesidad afecta igualmente a los temas amplios de investigacin y a los muy monografizados. Ahora bien, es absolutamente cierto que esa correcta definicin no puede estar ya dada siempre en el inicio de la investigacin. A veces se parte de meros indicios, de huellas, de sospechas. Pero definir con precisin, cuanto antes, en un momento dado del trabajo, la entidad real y los lmites de lo que se quiere investigar es un paso inevitable e inexcusable de todo proceso metodolgico.

CUADRO 7 Los campos de investigacin de lo histrico En este panorama general de temas, espacios y estado cientfico de las cuestiones, de historias generales e historias sectoriales, en el marco de los conocimientos y las fuentes disponibles en un momento dado, en conexin con intereses sociales que son muchas veces extra-historiogrficos, la atencin de los historiadores se dirige hacia determinados problemas, a los que no son ajenos tampoco las modas, las convenciones de escuela o los intereses acadmicos. Los problemas histricos, como cualesquiera otros problemas de conocimiento, surgen siempre determinados por el marco histrico-social en el que los cientficos viven. Los problemas histricos que se detectan hablan tanto del estado de la disciplina como de la sociedad que los detecta. La historiografa que se

La construccin de las primeras hiptesis No hay exploracin posible de la realidad si no es aquella que est dirigida por unas ciertas presunciones explicativas. Tales presunciones encajan, a su vez, en un doble marco de diverso valor. De la forma ms condicionante, es evidente que no hay desarrollo metodolgico sino dentro de un aparato explicativo de suficiente valor terico. Rara vez una investigacin empieza en la teora. Lo normal es o bien que haya que completar un determinado tipo de conocimientos -pinsese, por ejemplo, que este es el origen de muchas investigaciones territoriales (regionales, locales) de temas histricos de mayor alcance, como la guerra civil espaola- o bien que aparezcan nuevas documentaciones sobre algn asunto conocido, o que los propios asuntos conocidos muestren su concomitancia con nuevos posibles campos de investigacin. En ms de un caso, son los mismos problemas del presente los

que incitan a una investigacin histrica. Ello es notorio en el caso de las investigaciones de los aos sesenta sobre la Revolucin industrial, de las investigaciones sobre historia ecolgica o sobre historia de las relaciones de gnero. En todo caso, sin una teora orientadora es posible investigar la historia, pero difcilmente se la podr explicar. No es esta hoy la orientacin de muchas investigaciones sociales. En el pensamiento postmodernista hay una tendencia a suponer que la gran descripcin, la descripcin densa, como la ha llamado C. Geertz, explica las cosas6. Pero, necesariamente, todo proceso metodolgico, ya lo hemos advertido antes, se da en el seno de un marco terico, de unas concepciones globales sobre lo social-histrico. Slo en esos marcos, aunque sea implcitamente, es posible formular preguntas, conjeturas, hiptesis en definitiva. A un nivel de generalidad ms bajo, las precondiciones explicativas se enmarcan dentro de costumbres de escuela, de costumbres cientficas acrisoladas. Las hiptesis aparecen dentro de un horizonte que el estado de la ciencia en cada momento presenta como plausibles. En cualquier caso, toda investigacin, como han dicho los ms reputados metodlogos, parte de preguntas. Las preguntas dirigen la investigacin y las posibles respuestas, an poco elaboradas, asaltan al investigador a cada paso de su investigacin. Es decir, un fenmeno es identificado desde el momento en que puede aislrsele de otros, al menos mentalmente, que pueden delimitarse sus contornos y que puede esbozarse una explicacin de l. Ya se trate de cosas tan dispares como la aparicin de movimientos polticos, la introduccin de una nueva forma o una nueva sustancia alimenticia, la observacin de que los testamentos de una determinada poca y lugar nos muestran ltimas voluntades muy semejantes, o de que la actividad econmica obedece a ciclos -y estamos poniendo ejemplos temticos de trabajos historiogrficos reales-, un fenmeno nuevo es, como lo es el acontecimiento, una anomala en lo que existe y tal anomala slo es identificable desde el conocimiento suficiente de lo que existe, dentro de unas ideas previas, en contraste con las cuales pode5. 6eer&3, La interpretacin de las culturas. 5(. &am/in 6. E. Marcu# + M. 8i#1er, 0nthropolo"y, ca$. *.
6

mos percibir tal anomala. Esto quiere decir, en definitiva, que la investigacin histrica tiene que ir encajando hechos dentro de ideas preconcebidas en intentos sucesivos de explicar una situacin desde el anlisis del comportamiento de sus ingredientes y del origen de ellos, por no decir desde sus causas. Pero llega un momento en que los nuevos hechos no pueden explicarse desde las ideas establecidas. Entonces se producen revoluciones cientficas. El investigador histrico, aunque sea de forma implcita y aun inconsciente, busca sus hechos del pasado sirviendo al intento de explicar porqus. Es posible que una investigacin histrica se detenga en la mera descripcin. Es decir, aporte los sucesos que dan a conocer las fuentes en una situacin histrica que el historiador encuentra ya definida. Pero la descripcin es slo una parte de la real investigacin histrica. Construir hiptesis es una tarea que va ligada siempre a la formulacin de las preguntas y que se hace necesaria desde que se renen los primeros hechos pertinentes en el fenmeno que se investiga. No es dudoso que muchas investigaciones histricas empiezan en el intento de rellenar un espacio cronolgico determinado con los sucesos que lo caracterizan. Muchas investigaciones han empezado ah y, en ocasiones, no han superado esa fase. Pero sin la construccin de hiptesis no es posible dar cuenta al final de una investigacin de las razones por las que una situacin histrica es como es. El ideal de la ciencia es que una hiptesis no sea ms que un instrumento que nos permite ir coleccionando datos, que orienta la bsqueda de nuevas evidencias empricas, que ilumina la lectura de los documentos o determina las preguntas a hacer a las fuentes -sean stas las que sean-. Una hiptesis es algo que, por definicin, sirve para ser enfrentada a los datos y que debe ser sistemticamente puesta a prueba. Lo que ocurre es que en la ciencia los investigadores se aferran muchas veces a las hiptesis propuestas aunque los datos tiendan a negarlas. Para salvar sus hiptesis los investigadores acuden entonces a construir otras hiptesis ad hoc, para apuntalar las primeras e ir resolviendo las contradicciones que surgen sin tener que desecharlas. Ese es un camino equivocado de la ciencia, detrs del cual se ven ordinariamente, sobre todo en las ciencias sociales, las resistencias ideolgicas.

Rara vez una primera hiptesis explicativa de un problema, fenmeno o grupo de fenmenos, en cualquier ciencia y tambin en la historiografa, pervive a lo largo de una investigacin. Las hiptesis primeras suelen ser errneas en todo o en parte. Investigar es justamente ir destruyendo esas hiptesis primeras y, si es preciso, cambiar toda la orientacin de la bsqueda de nuevas realidades y verdades. Existen procesos histricos para los que nunca hemos tenido explicaciones satisfactorias pero s muchas hiptesis de trabajo. Las causas de la decadencia de Roma, de la desaparicin de la cultura maya, de la potencia del nazismo en los pases germnicos, del anarquismo espaol, del fracaso de los supuestos regmenes socialistas en el siglo XX... De la observacin a la explicacin de la historia La persistencia en la identificacin entre investigacin histrica y relato historiogrfico, o, mejor, de la identificacin del producto de la historiografa con el relato, ha sido, y lo es an, uno de los obstculos ms importantes para establecer en el seno de la disciplina un corpus metodolgico mejor articulado. Como hemos dicho al hablar de la explicacin histrica, el discurso de la historia contiene relatos, pero no se compone exclusivamente de ellos. La observacin histrica. En realidad, el asunto debemos enfocarlo como una vertiente del problema de la observacin. La observacin es, en principio, una actitud de conocimiento comn, es la fuente de toda experiencia y de ella surge todo conocimiento fundamentado. El conocimiento cientfico se apoya sobre la observacin sistemtica, masiva, ordenada y dirigida y lo ms diversificada posible. Las hiptesis y la observacin de la realidad constituyen una armazn dialctica no fragmentable. No puede existir la una sin la otra. Podemos sealar aqu que en ms de una ocasin se ha discutido si la historiografa podra ser tenida por un tipo de estudio basado en la observacin. Observacin histrica es, desde luego, una expresin bastante usada por los preceptistas clsicos para defenderla o refutarla. La discusin llega hasta Marc Bloch. El problema es an ms singular por algunas connotaciones especficas que tiene el estudio del pasado:

1) Las fuentes son siempre mediatas. 2) Se suele decir que nos encontramos con comportamientos singulares de sistemas singulares. 3) Nos encontramos ante realidades de extrema complejidad, tanto por el nmero de los datos como por el carcter de sus relaciones. Pero en la medida en que, segn mantenemos aqu, la historiografa es el estudio de los comportamientos en el tiempo de fenmenos sociales, se basa igualmente en la observacin. En el terreno historiogrfico, estas realidades llenan de sentido aquellas palabras de Marc Bloch acerca de que los documentos no hablan sino cuando se sabe interrogarlos7. Cmo es posible observar el pasado? La respuesta es que la construccin de los datos histricos se hace sobre huellas o testimonios y ellos son los observables. Pero qu es y cmo se practica la observacin en la historia? El problema central es en la historiografa el mismo que en las ciencias en su conjunto, pero la tradicin historiogrfica nunca ha sido unnime en la consideracin de la historiografa como una ciencia de observacin. Naturalmente, la historiografa no puede observar el pasado. Ni ciencia alguna puede hacerlo. Existen fenmenos que pueden ser observados con los sentidos porque se producen ante nuestra vista. E, incluso, bien se producen repetidamente o bien pueden ser repetidos experimentalmente. La historiografa no puede observar el pasado humano; ni la cosmologa el pasado del universo, ni la geologa el de la tierra, ni la psicologa los estados mentales o mentes sucesivas que un hombre atraviesa. Pero las ciencias estudian fenmenos que estn a la vista o que no lo estn. Algunas estudian ambos tipos y la historiografa est incluida entre ellas. La historiografa no es el estudio del pasado, sino el estudio del comportamiento social temporal y parte de ese comportamiento est a la vista... No obstante, la cuestin esencial no es esa, sino la de que las ciencias que no estudian, o no estudian siempre, fenmenos a la vista tienen que conocer la realidad a travs de huellas, testimonios, reliquias. En el sentido metodolgico ms directo, testimonios, huellas y reliquias pueden y
7

M. Bloc1, #ntroduccin, $. )<.

tienen que ser observados. Entonces se introduce el concepto de documento y entramos en el mundo genrico de las fuentes de informacin. En el caso de la historiografa esas fuentes de la observacin son las llamadas tpicamente fuentes de la historia. Desde nuestras posiciones de hoy la consideracin de la historiografa como ciencia de observacin no parece dudosa. Los testimonios histricos son observables, son recopilables, acumulables y tratables sistemticamente desde una definicin previa y estricta de una tipologa de los hechos que estamos buscando. La pregunta sobre la observabilidad de los testimonios no se refiere a las fuentes en s mismas, sino a las informaciones concretas que buscamos en ellas. Desde un diseo preciso de una investigacin histrica, la materia que se investiga es, desde luego, observable; no se trata meramente de reconstruccin especulativa. La observacin de la historia es la observacin de las fuentes. Pero el conocimiento de la historia no se reduce exclusivamente a la explotacin de las fuentes, sino que se apoya tambin en conocimiento no basado en fuentes, como ha dicho Topolsky8, lo que es una manera simple de decir que las fuentes no funcionan sin un aparato terico-crtico. Es ms, no es factible ni siquiera el concepto de fuente sin la idea correlativa de fuente para.... La conceptuacin de las fuentes de la historia ha cambiado hoy drsticamente, lo mismo que su tratamiento, como veremos ms adelante en este mismo captulo. El problema metodolgico de la observacin histrica a travs de las fuentes es, en definitiva, si la observacin emprica es un proceso que tiene que estar dirigido estrictamente desde instancias metodolgicas que van ms all de lo emprico, desde las teoras, las hiptesis, las conjeturas, o si vale un ingenuo inductivismo que cree que lo primero es la recoleccin de los hechos. Hay, no obstante, una caracterstica que distingue a las ciencias que trabajan sobre testimonios de las que lo hacen sobre fenmenos presentes. Y es que aqullas no pueden producir sus fuentes. El historiador, salvo en lo que se refiere a la historia del presente, no puede construir sus fuentes, tiene que valerse de las que existen. El historiador no pue8

de preparar encuestas de opinin, ni puede fabricar documentacin, fuera de los procedimientos de la historia oral. El descubrimiento de las fuentes es, por tanto, el primer trabajo de observacin. Pero las fuentes no pueden descubrirse sino desde las hiptesis previas. Las monografas histricas investigan problemas, asuntos, parcelas de la realidad y deben buscarse las fuentes que puedan dar noticias acerca de preguntas concretas sobre instituciones, pensamientos, cambios sociales, etc. Una fuente histrica es fuente para alguna historia; pero una misma fuente, indudablemente, puede contener informaciones para varios problemas o puede interpretrsela de diversas formas. La confrontacin de las hiptesis con los hechos, y viceversa, conducir la investigacin hacia la acumulacin de un conjunto importante de datos sobre alguna realidad que cada vez aparecer mejor definida y delimitada. Ese universo de los datos podr haber sido mejorado, optimizado, con la aplicacin de diversas tcnicas de trabajo, cualitativas o cuantitativas. Pero una cuestin de importancia, no obstante, que el investigador no puede nunca perder de vista es un axioma sutil acerca de la relacin entre informacin y explicacin de un fenmeno o de un proceso: el aumento lineal de la informacin sobre un determinado tema se transmite linealmente tambin a una mejor inteligencia de l?; la explicacin de una realidad es estrictamente proporcional a la informacin acumulada sobre ella? La relacin que buscamos es bastante compleja y para establecerla es preciso determinar primero la cualidad de la informacin recibida. Pero puede establecerse, en principio, que hasta un determinado nivel de conocimiento la aportacin de datos contribuye linealmente al incremento del conocimiento del asunto pero a partir de un umbral, que en cada sistema tiene un momento diferente de aparicin, cuando se trata de continuar con la aportacin de hechos redundantes, tal informacin ya no enriquece el conocimiento si el curso de la investigacin no pasa a una fase cualitativamente distinta, la de la organizacin sistemtica de tales datos con arreglo a criterios que no son ya exclusivamente empricos y la de aplicacin de conocimientos formales y de contrastaciones de evidencias ya adquiridas. El investigador de la historia, de la socie-

=. To$ol#>+, op. cit., $. BI .

dad en general, tiene que tener en cuenta que una inmensa acumulacin de datos tiene un umbral a partir del cual ya no es productiva. El mtodo de explicacin. La desembocadura lgica del progreso de una investigacin es, ya lo hemos dicho, la construccin de una explicacin. A la explicacin histrica le hemos dedicado ya un espacio notable en esta obra y no es preciso insistir de nuevo sobre su conceptuacin y problemas9. Recalquemos nicamente que si la historiografa no puede resumirse en el relato histrico y si la explicacin de la historia, como mantenemos, debe situarse en la tipologa de las explicaciones agencial-estructurales, lo que cabe proponer es que la forma de expresin del discurso histrico tiene que coincidir, en mayor o menor medida, con lo que podemos llamar la proposicin argumentativa. O, de otra manera, que el discurso ser un conjunto de proposiciones donde se argumente, con las evidencias disponibles, con la construccin de modelos explicativos, si hay lugar a ello, la necesidad de que las cosas ocurriesen como han ocurrido y la posibilidad de que una determinada realidad presente rasgos extrapolables hacia proposiciones de mayor grado de generalidad -elaboradas por procedimientos comparativos, si es posible. La explicacin histrica es, como cualquier otra, ms un proceso, una cadena de argumentaciones ordenadas, que una nica proposicin acabada. Pero tiene que contar con esta ltima una cualidad: una explicacin tiene que mostrar el proceso metodolgico que la ha producido. La explicacin misma, o el esbozo de ella, no es, pues, una simple proposicin final sino un proceso que muestra sus fases. No basta con decir lo que sabemos sino que es preciso decir cmo lo sabemos. Esta cadena que compone la explicacin adopta generalmente la forma de exposicin que sigue el camino relatoargumentosgeneralizaciones explicaciones y que pueden orientar la construccin de un texto. Desde luego, pretender que es posible el paso a generalizaciones del tipo de una ley es hoy da una presuncin injustificada, como sabemos. Un libro de historia
9

debe tener esas tres cosas: relato, argumentacin y generalizaciones, pero el historiador puede y debe disponerlas a su arbitrio, de la forma en que las conclusiones, el producto investigado, pueda ser mejor intercomunicado. El sistema clsico de relato de hechos, seguido de juicio sobre ellos y culminado en unas conclusiones, puede ser tenido hoy por una simplificacin factual impropia e insatisfactoria, pero indica un orden natural. El camino inverso es igualmente plausible. La historia puede explicarse al revs, en el sentido contrario al desarrollo del tiempo, y tambin una historia puede empezar exponiendo las ms perfiladas generalizaciones y racionalizaciones que el historiador puede construir, para llegar finalmente a la descripcin de los elementos ms pormenorizados de la situacin histrica considerada. Dicho de forma sinttica: una explicacin sistemtica de la historia obliga a adoptar un sistema expositivo basado en proposiciones argumentativas, pero ste no puede prescindir de todos los elementos descriptivos que sean precisos y ello hace que desde el punto de vista estrictamente metodolgico sea preciso articular como producto final del historiador, un texto, un discurso escrito que tropieza con evidentes dificultades para expresar ese sistemismo argumentativo. El producto final de la historiografa tiene como vehculo prcticamente exclusivo, aunque en alguna de sus partes con otras posibilidades, el lenguaje verbal. La historiografa, como la mayor parte de las producciones de las ciencias sociales, se expresa en textos, no en ecuaciones, ni en diagramas, ni en software o en metalenguajes. De la naturaleza del discurso historiogrfico hemos hablado ya tambin. En el terreno absolutamente ms pragmtico del proceso metodolgico la cuestin ahora es cmo se compone un libro de historia. La exposicin. Una exposicin de determinado devenir histrico a travs de los recursos habituales del lenguaje verbal tiene que mantener un alto grado de relacin con el discurso en forma de relato, asunto al que ya nos hemos referido. Pero la articulacin de un relato, por ms que otra cosa se pretenda, no explica la historia, no la racionaliza. Un relato presenta el cmo de las cosas, pero no explcita los porqus. Relato de la

5(. nue#&ro ca$4&ulo !.

diacrona histrica, s, pero si lo que se tiene como objetivo es la explicacin de los estados sociales es preciso proponer una visin de las estructuras ocultas de las situaciones histricas y argumentar sobre su origen, su alcance y su evolucin hasta la creacin de nuevos estados distinguibles de los anteriores. Lo que esto significa en el plano epistemolgico lo hemos comentado. La cuestin metodolgica alude a la forma en que el historiador puede presentar relatos y argumentaciones perfectamente articulados en un discurso textual. En definitiva, en una obra o libro o en otro soporte material donde la comunicacin, desde luego, se haga en lenguaje natural. El hecho de que una situacin histrica se presente mostrando ciertas realidades sistmicas, irreductibles a otras ms sencillas, que son continuamente perturbadas y que, por tanto, cambian, en forma de sistemas que atraviesan estados sucesivos, es la razn de la dificultad principal, pero tambin es la clave, para la exposicin de la historia. El lenguaje natural, hablado o escrito, puede describir un sistema social y su comportamiento a travs de muy diversos caminos. Puede aludir primero a los elementos, despus a las relaciones simples, los subsistemas y, por ltimo, a la entidad global del sistema considerado. Pero puede tambin seguir la va inversa: exponer el modelo, bien verbal, bien formalizado en mayor o menor escala, con el auxilio de otros lenguajes no naturales -matemtico, grfico-, bien por una utilizacin conjunta de todos ellos, para pasar despus a la descripcin y argumentacin relativas a subsistemas, relaciones y elementos. Uno y otro camino son vlidos. La dificultad estriba en cmo conjugar sincrona y diacrona, mientras que, de otra parte, las necesidades del discurso argumentativo obligan a separar dos grandes campos: el libro de historia general y la monografa temtica, a los que nos hemos referido. El problema es cmo representar en un texto, en un discurso que es por definicin secuencial, los niveles de actividad enlazados sistmicamente y, en ese sentido, sincrnicos, que articulan la mecnica social y que actan de forma absolutamente interrelacionada, circular, que estn codeterminados: economa, dinmica de poblacin, grupos sociales, ejercicio del poder y la dominacin, creacin ideolgica, ecologa, equipamiento material y produccin intelectual, no son meros estratos descriptibles y

separados en la realidad, sino que tienen mucho de abstracciones metodolgicas que para entender la realidad aplicamos a su estudio. Todas las instancias o niveles o sectores de la vida social estn estrechamente correlacionados, codeterminados. Recursos materiales, grupos sociales, hegemonas polticas o ideolgicas, simbolismos culturales, creacin cientfica son, en una determinada coyuntura social e histrica, elementos, de hecho, inextricables. Por dnde, pues, empezar la descripcin histrica del comportamiento de un determinado conjunto humano en busca de la exposicin de una historia general de l? Este problema es especialmente acusado en las historias generales, pero a otro nivel es detectable en cualquier tipo de historia sistemtica. Un libro de historia tiene diversas partes y en l de alguna manera han de integrarse relatos, argumentaciones y proposiciones generalizadoras. Existen buenas ejemplificaciones de las dificultades que se presentan para una articulacin suficiente de la exposicin de lo histrico y de cmo se resuelven permitindonos ver los sistemas desde todos los ngulos de su inteligibilidad. Existen variadas obras de diverso talante y resolucin que ejemplifican modelos singulares de exposicin de la difcil articulacin de la historia. El clebre estudio de Braudel sobre el Mediterrneo en la poca de Felipe II es un modelo paradigmtico. Pero esa maestra se puede ver tambin en Mommsen tratando de la historia de Roma, en Witold Kula y el feudalismo polaco, en I. Wallerstein y el moderno sistema mundial, en C. Ginzburg y el mundo simblico de un molinero del siglo XVI...10 El relato histrico simple puede ser asimilado a lo que la descripcin de los fenmenos, su caracterizacin, su taxonomizacin, representa en cualquier mtodo de la ciencia social e, incluso, de la natural. El nivel de la descripcin es lgicamente anterior al de la explicacin, pero la metfora existe siempre en todo discurso cientfico. Un libro de historia tiene que describir -relatar- y tiene que explicar -argumentar-. Un libro de historia es, en ltimo extremo, un discurso sometido a la lgica de la comunicacin, discurso que es descriptivo y argumentativo. La argumentacin es lo que diferencia tal discurso del relato.
10

Toda# ella# o/ra# le0ana# del rela&o #ecuencial.

Un libro de historia describe un sistema, decimos. La descripcin y explicacin de un sistema ha de basarse en la presentacin del elemento 0 la relacin significativa, la variable, la relacin entre variables o la relacin entre los subsistemas, que permita explicar mejor cmo se crea, relaciona, mantiene y destruye tal sistema. La clave est en el descubrimiento de la variable o la relacin bsica, determinante. La descripcin de una historia puede empezar por cualquier sitio y emplear en ella la metfora. La argumentacin debe estar, sin embargo, sujeta a una lgica estricta. Un libro de historia puede escribirse de cualquier manera. Puede empezar por la poltica o terminar en ella. Lo que no puede hacer es describir sin argumentar o argumentar sin describir. La historia que se escribe tiene que captar lo histrico. Decir esto no es una obviedad, porque el mero relato basado en fuentes no expresa por s mismo lo histrico. Desde la historia general a la microhistoria, desde la historia total a la biografa individual, lo que define la historicidad propia de una situacin es alguna variable especialmente significativa. En torno a ella tiene el historiador que construir su producto; las dems cosas son materiales para el edificio. Son imprescindibles para la edificacin, pero no la sostienen. Historia abierta: las explicaciones en contraste. Cmo pueden ser contrastadas las explicaciones histricas? Entre quienes no conocen suficientemente la forma de operar de la ciencia produce muchas veces escndalo la situacin frecuente de discordancia palpable entre las explicaciones, las interpretaciones, los juicios en general que investigadores diversos pueden dar de hechos que lgicamente no pueden tener ms que una realidad unvoca. La razn por la cual Fernando VII, rey de Espaa, en septiembre de 1832, contradice sus disposiciones anteriores sobre la sucesin de su hija Isabel, para declarar heredero del trono a su hermano Carlos, sea una razn sencilla o compleja, no puede ser ms que una. Pero de este, y de otros muchsimos episodios histricos, mnimos o complejos, los testigos y los historiadores han dado explicaciones muy distintas. Qu significa esto? Algunos poco documentados en la manera de funcionar la explicacin en la ciencia han hablado de un especfico relativismo histrico, mani-

festacin del relativismo cognitivo, que se expresara en que es muy habitual en historia, aunque no exclusivo de esta disciplina, encontrar versiones radicalmente diferentes de un mismo acontecimiento11. Esta aseveracin est aquejada en cierta forma de lo que podramos llamar el sndrome Schaff12. Para responder adecuadamente convendra partir de un hecho bien establecido en la metodologa de la ciencia: un mismo conjunto de datos puede satisfacer distintas explicaciones. Es el problema permanente de cmo compaginar estrechamente la explicacin con los hechos. Eso no ocurre slo, en modo alguno, con la explicacin de la historia. Un conjunto de fenmenos puede ser explicado de diversas maneras, sin que podamos decir de ninguna de las explicaciones que es falsa. Pero, sin duda, existen explicaciones mejores que otras. Que de una misma situacin histrica haya interpretaciones diversas es lo mismo que ocurre en otras diversas investigaciones, y no digamos en la social, en general. No hay ningn gran proceso -no acontecimiento-histrico que no sea objeto de controversia en su interpretacin. Es errneo pensar que la disparidad de explicaciones de la realidad de su propio campo, que se presenta siempre dentro de las disciplinas, es un signo de su debilidad. Conviene sealar que la disparidad, el contraste, el debate, la agresividad, incluso, entabladas entre explicaciones distintas de la realidad, no slo es comn y normal en todo tipo de ciencias, incluidas, por supuesto, las naturales, sino que constituyen un presupuesto inevitable para el propio progreso de ellas. La confrontacin de explicaciones es esencial en el desarrollo cientfico. En las ciencias sociales la cuestin tiene vertientes muy peculiares a las que ya nos hemos referido hablando de las dificultades especficas que tiene la explicacin de las realidades sociales, cuyos cuadros completos de componentes nos son mal conocidos hasta el da de hoy. Todos admitimos que un fenmeno social es ms difcil de someter a, o encuaM. 5arre&ero + M. Limn, A$or&acione# de la $#icolo'4a co'ni&iva + de la in#&ruccin a la en#e%an3a de la 1i#&oria + la# ciencia# #ociale#, 0prendi9a,e, !*W!B (1 B), $$. 1!*@1!B. 12 Ua 1emo# comen&ado an&e# el e#$acio dedicado $or A. ;c1a((, Historia y verdad, $$. @A*, a anali3ar cmo lo# 1i#&oriadore# nunca #e 1an $ue#&o de acuerdo #o/re las causas de la Pevolucin (rance#a. "ero al meno# ;c1a(( en&ra en el $ro/lema de la# cau#a#...
11

drar bajo, una explicacin completa y suficiente que pueda ser perfectamente contrastable que la generalidad de los fenmenos naturales. En la escala de lo natural a lo social el aumento de la complejidad es un hecho establecido. En la historiografa es normal que se presenten diversas interpretaciones para fenmenos o conjuntos de fenmenos. Cmo elegir la acertada? La metodologa de la ciencia tiene respuesta para esto. La mejor interpretacin es aquella que explica ms cosas, que tiene en cuenta ms elementos y que, por el contrario, tiene la arquitectura ms sencilla, ms simple. Una interpretacin que tenga en cuenta un gran nmero de elementos puede convertirse en una explicacin satisfactoria. E igualmente lo ser ms aquella que est apoyada por mayor evidencia emprica. Cules son las causas de la cada del Imperio romano? Existen desde antiguo diversas maneras de ver el fenmeno. Unas intentan encontrar causas simples y potentes: la demografa, el agotamiento de los suelos. Otras, causas ms distendidas y visibles: la irrupcin de pueblos extraos, etc. Esas conjeturas deberan ser apoyadas por una evidencia emprica, por datos, de una enorme abundancia. Ninguna de esas explicaciones bsicas puede ser desechada. Probablemente la mejor de ellas es la que, sin excluir a las dems, establece con claridad el papel jerrquico de las evidencias en el hecho que se pretende explicar. 2. UNA TEORA DE LA DOCUMENTACIN HISTRICA Hemos intentado describir muy sintticamente un modelo de procedimiento de investigacin que el historiador emplea. No es ocioso insistir de nuevo en que toda pauta metodolgica ha de ser muy abierta en sus prescripciones. Aunque, lo hemos dicho tambin repetidamente, ningn mtodo garantiza la verdad; la ausencia de l hace a sta imposible. El conocimiento histrico como cualquier otro se construye con informacin y conceptos, con observacin y con pensamiento formal, estando ambas cosas ligadas dialcticamente. En consecuencia, son dos los extremos que quedan aqu todava por tratar: la adquisicin de informacin histrica y los instrumentos operativos conceptuales ms apropiados pa-

ra penetrar en la realidad de lo histrico. Esto quiere decir que ser preciso hablar primero de las fuentes de la historia y despus de las categoras que emplea el historiador, sin que haya alguna prescripcin sobre qu cosa ha de preceder a la otra. En ltimo lugar, es imprescindible, adems, que dispongamos de unas tcnicas que permitan obtener informacin en las mejores condiciones y nos permitan el anlisis ms fiable. La tradicional consideracin de las fuentes de la historia como las referidas casi en exclusiva a la documentacin original de archivo, debe ser inexcusablemente sustituida hoy por su concepcin y tratamiento mucho ms amplio, aunque como parcela especfica, dentro del campo de la documentacin. La tradicional fuente de archivo que ha sido la pieza esencial de la documentacin histrica en la tradicin positivista, y que vino a reemplazar a la historia que se compona siempre sobre relatos histricos anteriores, es hoy un tipo ms, y no necesariamente el ms importante, entre los medios de informacin histrica. Justamente una de las caractersticas ms acusadas del moderno progreso de la utilizacin de la documentacin histrica es la concepcin cada vez ms extendida de que fuente para la historia puede ser, y de hecho es, cualquier tipo de documento existente, cualquier realidad que pueda aportar testimonio, huella o reliquia, cualquiera que sea su lenguaje. En este sentido no es pequea la aportacin que hicieron las ideas de los primeros representantes de la escuela de los Annales, de uno de los cuales, Lucien Febvre, son estos clarificadores prrafos: Hay que utilizar los textos, sin duda. Pero todos los textos. Y no solamente los documentos de archivo en favor de los cuales se ha creado un privilegio... Tambin un poema, un cuadro, un drama son para nosotros documentos, testimonios... Est claro que hay que utilizar los textos, pero no exclusivamente los textos13. La informacin historiogrfica: las fuentes

13

L. 8e/vre, Combates, pp. ?F7B@. ;e &ra&a de un ar&4culo de 'ran in&er#, :e 19 * a 1 )B. Examen de conciencia de un 1i#&oriador. El &ex&o e#, en al'uno de #u# $a#a0e#, un verdadero mani(ie#&o con&ra la exclu#ividad + el (e&ic1i#mo del arc1ivo. (La# cur#iva# #on de 8e/vre.)

El trmino de informacin historiogrfica parece el idneo para expresar adecuadamente la problemtica actual de las fuentes histricas. La expresin debe ser distinguida de la de informacin histrica. Esta ltima puede entenderse en su acepcin de conocimiento y difusin de la historia escrita, elaborada, del producto de la historiografa, que llega al pblico en forma de libros, textos diversos, colecciones grficas u otras obras o soportes -vdeo, cine-. La expresin informacin historiogrfica puede recoger con menos dificultad y con menos posibilidad de equvocos la idea de las informaciones primarias, los testimonios, los materiales de observacin a partir de los cuales el historiador establece la sntesis histrica. Podemos adelantar desde ahora que el trabajo de la investigacin histrica, desde el punto de vista de sus fuentes, tiene dos momentos: a) la definicin del asunto a investigar; b) la bsqueda de las fuentes de informacin. Es decir, es el problema el que condiciona las fuentes y no al contrario, al menos en un correcto entendimiento de lo que es el progreso de los conocimientos. La expresin informacin historiogrfica recogera bien, por tanto, la idea de fuente de la historia. La informacin sobre, y la documentacin de, un problema es un paso subsiguiente, no el primero, en todo inicio de un proyecto de investigacin. Probablemente en ningn otro terreno ha sido tan patente el avance de la historiografa en la segunda mitad de nuestro siglo como en las nuevas ideas sobre las fuentes de la historia. En ningn otro terreno ha quedado ms obsoleta la vieja preceptiva de tradicin positivista que, sin embargo, en algunos de sus tpicos y orientaciones ha llegado a nuestros mismos das. La extensin del concepto de fuente, la caracterizacin de los objetivos, la necesidad y las tcnicas de la crtica de fuentes, la conceptuacin de las disciplinas auxiliares que han sido el apoyo tradicional del historiador para la interpretacin de las fuentes, han cambiado radicalmente. Han quedado arruinadas tres viejas concepciones: la de las fuentes de la historia y su crtica como el origen de toda investigacin; la distincin entre fuentes primarias y secundarias; la concepcin tradicional de las ciencias auxiliares de la historia. Las ideas de informacin y documentacin en la investigacin son esenciales hoy en el uso de las fuentes en la investigacin, dada la enorme

variedad de ellas que es posible utilizar. La informacin histrica es algo ms que la mera lectura de las fuentes y la transcripcin de las noticias que facilitan. La informacin es un elemento permanente del mtodo. La tradicional crtica de las fuentes ha de verse a la luz de la idea de depuracin de la informacin. El concepto de fuente Marc Bloch dedic todo un captulo de su clsica Apologie pour l'histoire a la cuestin de la observacin histrica y a mostrar que la pretensin de que el presente es aquella fase temporal que tiene el privilegio nico de poder ser observado directamente no es del todo verdad. La coincidencia con el pasado en este punto estriba en que lo que entendemos como presente tampoco es de manera absoluta observable directamente. Recprocamente, la observacin del pasado, adems, no se distingue siempre de la del presente. Toda la vieja tesis de Seignobos acerca de la imposibilidad de una observacin de la historia, sobre la que se basara la absoluta singularidad del conocimiento histrico, tiene, por tanto, escasa base14. Sobre qu informacin, o qu evidencia, se basa el conocimiento histrico, sobre qu materiales construye el historiador sus datos, es una cuestin cuya importancia no necesita ser ponderada. En consecuencia, es un asunto que requiere un tratamiento especfico. La idea de fuente adquiere su importancia fundamental si se repara en que todo conocimiento tiene siempre algo de exploracin de huellas. En historiografa, ciertamente, esto tiene una especial relevancia, pero no est desprovisto de sentido en ningn otro tipo de conocimiento. Fuente histrica sera, en principio, todo aquel objeto material, instrumento o herramienta, smbolo o discurso intelectual, que procede de la creatividad humana, a cuyo travs puede inferirse algo acerca de una determinada situacin social en el tiempo.

14

M. Bloc1, op. cit., $$. *< + ##.

Una definicin de tal tipo indica ya de entrada el carcter extremadamente amplio y heterogneo de una entidad como la que llamamos fuente. Tal vez, la diferencia sustancial entre el acervo documental que lega la historia y la documentacin utilizable por cualquier otro tipo de investigacin social es la finitud irremediable de todo lo que es documentacin de la humanidad en el pasado. Las fuentes histricas son tericamente finitas. La cuestin es si estn descubiertas o no. Sin embargo, de ello no se deduce en absoluto que la investigacin de algn momento de la historia pueda detenerse por agotamiento de las fuentes. Como ya hemos sealado, ni la investigacin histrica ni ninguna otra depende en exclusiva de la aparicin de fuentes de informacin, sino de explicaciones cada vez ms refinadas. Carecemos de una bibliografa a la altura de las exigencias actuales sobre la problemtica de las fuentes y la crtica fontal. Existen las abundantes obras de tradicin positivista a las que nos hemos referido15, pero la tradicin positivista slo aparece superada de forma aparente, a pesar de la aportacin esencial que la historiografa de los Annales, o las corrientes cuantitativista y marxista, han hecho al concepto mismo de fuente. Sin embargo, tanto la archivstica como las tcnicas de la documentacin, en un amplio espectro, han progresado de forma espectacular en los ltimos decenios y tales progresos en forma alguna pueden dejar de ser conocidos por el historiador. La idea tradicional de fuente histrica ha de ser reformulada, pues, en el contexto ms adecuado de la idea de informacin documental. Las fuentes para la historia tienen una variadsima procedencia. El archivo histrico constituye hoy uno de los repositorios fundamentales de la documentacin histrica, pero en modo alguno las fuentes histricas tienen en exclusiva esa procedencia. Esto es especialmente cierto en sectores cronolgicos de la historia general como pueden ser la historia antigua -para la que no existen archivos en el sentido habitual de esos organis-

mos- o la contempornea que tiene que hacer uso de fuentes de otras muchas procedencias. Una nueva taxonoma de las fuentes histricas La ampliacin misma del concepto de fuente, la extraordinaria generalizacin de las posibilidades de exploracin de objetos materiales o de realidades intelectuales como fuente de informacin histrica, la extensin del campo de la realidad que los historiadores exploran habitualmente, hace que las viejas consideraciones sobre el carcter, crtica y uso de las fuentes histricas sean hoy casi inservibles. Una de las cuestiones previas, por tanto, para todo estudio profundo de las fuentes histricas es la de establecer una taxonoma adecuada y suficiente de las muy diferentes variedades de fuentes posibles. A la clasificacin o taxonoma de las fuentes pueden aplicarse muy variados criterios. Es preciso encontrar criterios de clasificacin que permitan referirse globalmente a todas las fuentes posibles, sea cual sea su procedencia, soporte y aspecto, pero, sobre todo, es preciso que tales criterios sean tiles para algo que resulta ser imprescindible en todo tratamiento de las fuentes histricas: su evaluacin. De ah que lo recomendable sea el establecimiento precisamente de varios criterios clasificatorios. Los criterios taxonmicos De hecho, una taxonoma completa de las fuentes de informacin histrica slo es realizable por la combinacin de puntos de vista, de criterios, diversos en orden a la distincin y la evaluacin y, en definitiva, al uso que el investigador har de sus fuentes. Es posible atender, al menos, a un cudruple criterio bsico. Las fuentes pueden ser ubicadas en una clasificacin con arreglo a los criterios siguientes, expresados sin orden de prelacin:

15

La# de :ro+#en, Me+er, Lan'loi#@;ei'no/o#, Bern1eim, Bauer, Hal$1en, Hal>in, ". ;almon, e&c., en&re la# de &radicin $o#i&ivi#&a. :e o&ra 4ndole #on la# de Berr, Bloc1, To$ol#>+, 5ardo#o@"re3 Bri'noli o .ilar. "ero va#e, en &odo ca#o, la /i/lio'ra(4a (inal.

CRITERIOS TAXONMICOS: posicional (fuentes directas o indirectas) intencional (fuentes voluntarias o no voluntarias) cualitativo (fuentes materiales o culturales) formal- cuantitativo (fuentes seriadas o no seriadas o seriables y no seriables). Esa taxonoma permitira una variacin, ms bien formal, que atendiera a la posicin, la intencin, la informacin cuantitativa y la informacin cualitativa. Todo esto podra expresarse grficamente en el siguiente cuadro:

Los caracteres taxonmicos de los tipos de fuentes La clasificacin por criterios especficos que tienen que ver con la naturaleza interna de las fuentes y n