Вы находитесь на странице: 1из 7

Spinoza

13/01/1981
Traducteur : Ernesto Hernndez
epropal@col2.telecom.com.co
... nos encontramos rente a dos o!"eciones de #l$en!er%. &a primera concierne al punto de
'ista de la naturaleza en %eneral. En ella 'a a decirle a Spinoza (ue es demasiado supericial
e)plicar (ue cada 'ez (ue un cuerpo encuentra otro* +a$ relaciones (ue se componen $
relaciones (ue se descomponen* a+ora en 'enta"a de uno de los dos cuerpos* lue%o en 'enta"a
del otro cuerpo. ,ero la naturaleza* ella* com!ina todas las relaciones a la 'ez. Entonces en la
naturaleza en %eneral* eso no se detiene* todo el tiempo +a$ composiciones $
descomposiciones de relaciones* todo el tiempo puesto (ue* inalmente* las descomposiciones
son como el en'-s de las composiciones. ,ero no +a$ nin%una raz.n para pri'ile%iar la
composici.n de relaciones so!re la descomposici.n puesto (ue las dos 'an siempre unidas.
E"emplo: $o como. /ompon%o la relaci.n con el alimento (ue a!sor!o. ,ero eso se +ace
descomponiendo las relaciones propias del alimento. 0tro e"emplo: so$ en'enenado. El
ars-nico descompone mi relaci.n* de acuerdo* pero compone su propia relaci.n con las
nue'as relaciones en las cuales las partes de mi cuerpo entran !a"o la acci.n del ars-nico.
Entonces +a$ siempre* a la 'ez* composici.n $ descomposici.n. Entonces la naturaleza* dice
#l$en!er%* la naturaleza tal como usted la conci!e es simplemente un inmenso caos.
#a"o esta o!"eci.n* Spinoza 'acila.
Spinoza no 'e nin%una diicultad $ su respuesta es mu$ clara. 1ice (ue eso no es as2 por una
raz.n mu$ simple: desde el punto de 'ista de la naturaleza entera* no puede decirse (ue +a$a a
la 'ez composici.n $ descomposici.n puesto (ue* desde el punto de 'ista de la naturaleza
entera* solo +a$ composiciones. 3o +a$ ms (ue composiciones de relaciones. En eecto*
desde el punto de 'ista de nuestro entendimiento nosotros decimos (ue tal o tal relaci.n se
compone en detrimento de tal otra relaci.n (ue de!e descomponerse para (ue las otras dos se
compon%an. ,ero es por(ue nosotros aislamos una parte de la 3aturaleza. 1esde el punto de
'ista de la 3aturaleza entera* solo +a$ relaciones (ue se componen.
4e %usta esta respuesta: la descomposici.n de relaciones no e)iste desde el punto de 'ista de
la naturaleza entera puesto (ue la naturaleza entera a!rasa todas las relaciones. Entonces* +a$
orzosamente composiciones* un punto es todo.
Esta respuesta mu$ simple* mu$ clara* mu$ !ella* prepara otra diicultad. 5emite a la se%unda
o!"eci.n de #l$en!er%. Supon%amos* en el l2mite* (ue renuncia a su insistencia respecto al
pro!lema de la naturaleza entera* entonces lle%amos a otro aspecto: un punto de 'ista
particular* mi punto de 'ista particular* es decir el punto de 'ista de una relaci.n precisa $ i"a.
En eecto* lo (ue llamo 60* es un con"unto de relaciones precisas $ i"as (ue me constitu$en.
1esde ese punto de 'ista* $ es 7nicamente un punto de 'ista particular determina!le 8 usted o
$o8* $o puedo decir (ue a+2 +a$ composiciones $ descomposiciones.
6o dir2a (ue +a$ composici.n cuando mi relaci.n es conser'ada $ se compone con otra
relaci.n e)terior* pero dir2a (ue +a$ descomposici.n cuando el cuerpo e)terior act7a so!re mi
de tal manera (ue una de mis relaciones* o a7n muc+as de mis relaciones* son destruidas* a
sa!er de"an de ser eectuadas por las partes actuales. 9l i%ual (ue* desde el punto de 'ista de
la naturaleza* puedo decir (ue solo +a$ composiciones de relaciones: desde (ue tomo un
punto de 'ista particular determinado* de!o decir (ue +a$ descomposiciones (ue no se
conunden con las composiciones. 1e a+2 la o!"eci.n de #l$en!er% (ue consiste en decir (ue
inalmente lo (ue usted llama 'icio $ 'irtud* lo es por(ue usted as2 lo compone. ;sted llamar
'irtud cada 'ez (ue compone las relaciones* sin importar las relaciones (ue destru$e* $
llamar 'icio cada 'ez (ue una de sus relaciones es descompuesta. En otros t-rminos* llamar
'irtud a lo (ue le con'iene $ 'icio a eso (ue no le con'iene. Es lo mismo (ue decir (ue el
alimento le con'iene $ el 'eneno no le con'iene. 9+ora !ien* cuando %eneralmente se +a!la
de 'icio o de 'irtud* se e)i%e al%o dierente a un criterio como el del %usto* a sa!er lo (ue me
compone $ lo (ue no me compone. Esta o!"eci.n se distin%ue de la precedente puesto (ue se
+ace a nom!re de un punto de 'ista particular $ no a nom!re de la naturaleza entera. 6 se
resume en lo (ue #l$en!er% le dice continuamente: usted reduce la moral a un asunto de
%usto.
Spinoza 'a a lanzarse en una tentati'a por mostrar (ue conser'a un criterio o!"eti'o para la
distinci.n de lo !ueno $ lo malo* o de la 'irtud $ el 'icio. 6 'a a intentar mostrar (ue el
espinosismo nos propone un criterio propiamente -tico de lo !ueno $ lo malo* del 'icio $ de la
'irtud* $ (ue ese criterio no es un simple criterio de %usto se%7n lo (ue me compone $ lo (ue
no me compone. <a a mostrarlo en dos te)tos (ue* de los (ue conozco* son los ms e)tra=os
de Spinoza* al punto (ue uno parece incomprensi!le $ el otro es (uizs comprensi!le pero
parece ms raro. En in* todo se resuel'e en una limpidez mara'illosa.
El primero esta en las cartas a #l$en!er% >carta 23?. @uiere mostrar (ue* no solo +a$ un
criterio para distin%uir el 'icio $ la 'irtud* sino (ue ese criterio se aplica en casos mu$
complicados en apariencia* $ (ue a7n ms* es un criterio de distinci.n* no solo para distin%uir
el 'icio $ la 'irtud* sino (ue* si se comprende !ien su criterio* se puede distin%uir en los
cr2menes.
&eo ese te)to:
AEl matricidio de 3er.n* en cuanto contiene al%o positi'o* no era un crimenA. ;stedes 'en lo
(ue (uiere decir Spinoza. El mal no es nada. Entonces* un acto en la medida en (ue es
positi'o no puede ser un crimen* no puede estar mal. Entonces un acto como un crimen* si es
un crimen* no lo es en cuanto contiene al%o positi'o* lo es desde otro punto de 'ista. Sea* eso
se puede comprender a!stractamente. A3er.n +a matado a su madre. 0restes tam!i-n +a
matado a su madre. 0restes +a podido cumplir un acto (ue* e)teriormente* es el mismo $ tener
al mismo tiempo la intenci.n de matar a su madre* sin merecer la misma acusaci.n de 3er.nA.
En eecto* tratamos a 0restes de una manera dierente a como tratamos a 3er.n* si !ien los
dos +an matado a sus madres con la intenci.n de matarla. AB/ul es* entonces* el crimen de
3er.nC /onsiste 7nicamente en (ue* en su acto* 3er.n se muestra in%rato* despiadado e
insumisoA. El acto es el mismo* la intenci.n es la misma* Ba (u- ni'el +a$ dierenciaC Es una
tercera determinaci.n. Spinoza conclu$e Anin%uno de esos caracteres e)presa* sin importar el
(ue sea* una esenciaA.
Dn%rato* despiadado* nin%uno de estos caracteres e)presa* sin importar cual sea* una esencia.
Estamos so=ando. B@u- es esta respuesta a #l$en!er%C B@u- se puede sacar de un te)to como
-steC Dn%rato* despiadado* insumiso. Entonces* si el acto de 3er.n es malo* no es por(ue +a$a
matado a su madre* no es por(ue +a tenido la intenci.n de matarla * es por(ue 3er.n*
matndola* se muestra in%rato* despiadado e insumiso. 0restes mata a su madre pero no es ni
in%rato ni insumiso. Entonces in'esti%uemos. &le%amos al li!ro cuatro de la AEticaA* $ damos
con un te)to (ue parece no tener nada (ue 'er con el precedente. Se tiene la impresi.n de (ue
Spinoza est atrapado* o !ien en una especie de +umor ne%ro* o !ien en la locura. El li!ro
cuarto* proposici.n F9* escolio:
El te)to de la proposici.n no parece simple. Se trata* para Spinoza* de demostrar (ue todas las
acciones a las cuales estamos determinados por un sentimiento (ue es una pasi.n* podemos
estar determinados a +acerlas sin -l >sin ese sentimiento?* podemos estar determinados a
+acerlas por la raz.n. Todo lo (ue +acemos empu"ados por la raz.n* podemos +acerlo
empu"ados por la raz.n pura.
El escolio lo dice:
AE)pli(uemos esto ms claramente con un e"emplo. 9s2 la acci.n de %olpear en cuanto es
considerada 2sicamente $ nosotros consideramos solo el +ec+o de (ue un +om!re le'anta el
!razo* cierra el pu=o $ de"a caer el !razo con uerza de arri!a a a!a"o* es una 'irtud (ue se
conci!e por la estructura del cuerpo +umanoA. Spinoza no trampea con la pala!ra 'irtud* es
una eectuaci.n de la potencia del cuerpo* es lo (ue mi cuerpo puede +acer* es una de las
cosas (ue puede +acer. Eso +ace parte de la potencia del cuerpo +umano* es una potencia en
acto* es un acto de potencia* $ por eso mismo se la llama 'irtud. ASi* entonces* un +om!re*
lle'ado por la colera o por la ira >i.e. por una pasi.n? esta determinado >determinado por la
pasi.n? a cerrar el pu=o o a mo'er el !razo* esto ocurre* como lo +emos mostrado en la
se%unda parte* de (ue una sola $ misma acci.n puede estar asociada a cual(uier ima%en de
cosa.A
Spinoza nos esta diciendo al%o mu$ raro. 3os dice (ue llama determinaci.n de la acci.n a la
asociaci.n* el lazo (ue une la ima%en de la acci.n a una ima%en de cosa. Esta es la
determinaci.n de la acci.n. &a determinaci.n de la acci.n es la ima%en de cosa a la cual la
ima%en del acto esta li%ada. <erdaderamente es una relaci.n (ue -l presenta como siendo una
relaci.n de asociaci.n: una sola $ misma acci.n puede estar asociada a cual(uier ima%en de
cosa.
/ontinuemos con la cita de Spinoza: A$ en consecuencia nosotros podemos estar
determinados a una misma $ 7nica acci.n* tanto por las im%enes de cosas (ue conce!imos
conusamente como por las im%enes de cosas (ue conce!imos clara $ distintamente. 9s2 es
claro (ue todo deseo (ue nace de un sentimiento (ue es una acci.n no ser2a de nin%una
utilidad si los +om!res pudieran ser conducidos por la raz.n.A.
Es decir (ue todas las acciones (ue nosotros +acemos determinados por las pasiones*
podr2amos +acerlas tam!i-n determinados por la raz.n pura.
B@u- es esta introducci.n de lo conuso $ de lo distintoC He a(u2 lo (ue reten%o del te)to $ al
pie de la letra. El dice (ue una ima%en de acci.n puede estar asociada a im%enes de cosas
mu$ dierentes. 1esde entonces* una misma acci.n puede estar asociada tanto a las im%enes
de cosas conusas como a las im%enes de cosas claras $ distintas.
Entonces +a%o caer mi pu=o so!re la ca!eza de mi madre. He a(u2 un caso. 6* con la misma
'iolencia +a%o caer mi pu=o so!re la mem!rana de un !om!o. 3o es el mismo %esto. ,ero
esta o!"eci.n la suprime Spinoza. El +a respondido por adelantado. En eecto* Spinoza +a
planteado el pro!lema en condiciones tales (ue esta o!"eci.n no es 'aledera. En eecto* nos
pide (ue accedamos a un anlisis de la acci.n mu$ parad."ico (ue es este: entre la acci.n $ el
o!"eto so!re el (ue recae* +a$ una relaci.n (ue es de asociaci.n. En eecto* si entre la acci.n $
el o!"eto so!re el (ue ella recae* la relaci.n es asociati'a* si es una relaci.n de asociaci.n*
entonces en eecto Spinoza tiene raz.n. 9 sa!er (ue* sean cuales sean las 'ariantes* es la
misma acci.n la (ue* en un caso* esta asociada a la ca!eza de mi madre $ (ue* en el otro caso*
esta asociada al !om!o. Entonces la o!"eci.n esta suprimida.
B@u- dierencia +a$ entre esos dos casosC Sentimos lo (ue (uiere decir Spinoza $ no (uiere
decir nada ms. <ol'amos al criterio del (ue estamos se%uros: (ue +a$ de malo cuando +a%o
esto* (ue es una eectuaci.n de potencia de mi cuerpo $ (ue* en ese sentido* es !ueno. Ha%o
esto* simplemente do$ un %olpe so!re la ca!eza. B@u- es lo maloC: (ue descompon%o una
relaci.n* a sa!er la ca!eza de mi madre. &a ca!eza de la madre* como todo* es una relaci.n de
mo'imiento $ de reposo entre part2culas. Golpeando as2 so!re la ca!eza de mi madre*
destru$o la relaci.n constitu$ente de la ca!eza: mi madre muere o !ien se des'anece !a"o el
%olpe. En t-rminos espinosistas* $o dir2a (ue en ese caso asocio mi acci.n a la ima%en de una
cosa de la (ue la relaci.n es directamente descompuesta por esta acci.n. 9socio la ima%en del
acto a la ima%en de al%o cu$a relaci.n constitu$ente es descompuesta por este acto.
B/uando de"o caer mi pu=o so!re el !om!o* c.mo se deine la mem!ranaC &a tensi.n de la
mem!rana estar deinida* tam!i-n* por una cierta relaci.n. ,ero en ese caso* la potencia de
una mem!rana supon%amos* las arm.nicas* a+2 $o asocio mi acci.n a la ima%en de al%o de lo
(ue la relaci.n se compone directamente con esta acci.n. 9 sa!er* saco de la mem!rana
arm.nicas.
B/ul es la dierenciaC Es enorme. En un caso $o asocio mi acci.n* a7n a la ima%en de una
cosa de la (ue la relaci.n se compone directamente con la relaci.n de mi acto* $* en el otro
caso* $o +e asociado mi acto a la ima%en de una cosa de la (ue la relaci.n es inmediata $
directamente descompuesta por mi acto. Tenemos el criterio de la Etica para Spinoza. Es un
criterio mu$ modesto* pero a+2* Spinoza nos da una re%la. &e %usta!an las descomposiciones
de relaciones* adora!a los com!ates de ara=as* eso le +ac2a re2r. Dma%inen acciones cotidianas:
+a$ un cierto n7mero de ellas (ue tienen por carcter asociarse con una ima%en de cosa o de
ser (ue se compone directamente con la acci.n* $ otros (ue* al contrario* >un tipo de acci.n?*
(ue estn asociadas a las im%enes de cosas de las (ue la relaci.n es descompuesta por la
acci.n.
Entonces* por con'enci.n* llamaremos #;E30 a las acciones de composici.n directa $
llamaremos 49&0 a las acciones de descomposici.n directa.
Toda'2a c+apoteamos en muc+os pro!lemas. ,rimer pro!lema: el te)to de la Etica* Ben (u-
puede aportarnos luz so!re el te)to de la carta: la dierencia entre 0restes $ 3er.nC. En la
carta* se trata de dos acciones (ue son i%ualmente cr2menes. ,or(ue 3er.n +ace al%o malo*
mientras (ue se%7n Spinoza* no puede decirse (ue 0restes* +a!iendo matado a su madre* +a$a
+ec+o al%o malo. B/.mo se puede decir al%o parecidoC Se puede decir al%o as2 en unci.n de
lo (ue si%ue: manteniendo el m-todo de anlisis de la acci.n de Spinoza. Toda acci.n ser
analizada se%7n dos dimensiones: la ima%en del acto como potencia del cuerpo* lo (ue puede
un cuerpo* $ la ima%en de la cosa asociada* es decir del o!"eto so!re el (ue se lle'a el acto.
Entre los dos +a$ una relaci.n de asociaci.n. Es una l.%ica de la acci.n.
3er.n mata a su madre. 4atando a su madre* 3er.n +a asociado su acto directamente a la
ima%en de un ser del (ue la relaci.n ser2a descompuesta por este acto: -l +a matado a su
madre. Entonces la relaci.n de asociaci.n primera* directa* es entre el acto $ una ima%en de
cosa de la (ue la relaci.n es descompuesta por este acto.
0restes mata a su madre por(ue ella +a matado a 9%amen.n* es decir por(ue ella +a matado
al padre de 0restes. 4atando a su madre* 0restes prosi%ue una sacra 'en%anza. Spinoza no
dir2a una 'en%anza. Se%7n Spinoza* 0restes asocia su acto* no a la ima%en de /litemnestra de
la (ue la relaci.n 'a a ser descompuesta por este acto* sino (ue la asocia a la relaci.n de
9%amen.n (ue +a sido descompuesta por /litemnestra. 4atando a su madre* 0restes
recompone su relaci.n con la relaci.n de su padre.
Spinoza nos dice (ue esta de acuerdo* al ni'el del punto de 'ista particular* usted o $o* +a$
siempre a la 'ez composici.n $ descomposici.n de relaciones: Beso (uiere decir (ue lo !ueno
$ lo malo se mezclan $ de'ienen indiscerni!lesC 3o* responde Spinoza* por(ue al ni'el de una
l.%ica del punto de 'ista particular +a!r2a siempre una primacia. 9+ora* la composici.n de
relaciones sera directa $ la descomposici.n indirecta: lue%o* al contrario* la descomposici.n
sera directa $ la composici.n indirecta. Spinoza nos dice: llamo !uena una acci.n (ue opera
una composici.n directa de las relaciones a7n si opera una descomposici.n indirecta* $ llamo
mala una acci.n (ue opera una descomposici.n directa a7n si opera una composici.n
indirecta.
En otros t-rminos* +a$ dos tipos de acciones: las acciones en las (ue la descomposici.n 'iene
como por consecuencia $ no en principio* por(ue el principio es una composici.n 8$ eso solo
'ale desde mi punto de 'ista* por (ue desde el punto de 'ista de la naturaleza todo es
composici.n $ por esto 1ios no conoce ni el mal ni lo malo8* e in'ersamente +a$ acciones (ue
directamente descomponen $ solo implican composiciones indirectamente. Este es el criterio
de lo !ueno $ de lo malo $ con ese criterio +a$ (ue 'i'ir.
Spinoza es un autor (ue* cada 'ez (ue se encontr. un pro!lema de una dimensi.n sim!.lica*
no de"o de e)pur%arlo* de cazarlo* de intentar mostrar (ue era una idea conusa de la peor
ima%inaci.n. El proetismo es el acto por el cual reci!o un si%no $ por el cual emito si%nos.
Ha$ una teor2a del si%no en Spinoza (ue consiste en relacionar el si%no al entendimiento $ a la
ima%inaci.n ms conusa del mundo* $ en el mundo tal como es se%7n Spinoza* la idea de
si%no no e)iste. Ha$ e)presiones* nunca si%nos. /uando 1ios re'ela a 9dn (ue la manzana
actuar como 'eneno* le re'ela una composici.n de relaciones* le re'ela una 'erdad 2sica $
no le en'2a un si%no. Se in'ocan los si%nos en la medida en (ue no se comprende nada de la
relaci.n su!stancia8modo. Spinoza dice mil 'eces (ue 1ios no +ace nin%7n si%no* da
e)presiones. 3o da un si%no (ue remitir2a a una si%niicaci.n o a un si%niicante >noci.n
demente para Spinoza?* -l se e)presa* es decir (ue re'ela relaciones. 6 re'elar no es ni
m2stico* ni sim!.lico. 5e'elar es dar a comprender. El da a comprender las relaciones en el
entendimiento de 1ios. &a manzana cae* es una re'elaci.n de 1ios* es una composici.n de
relaciones... Si +a$ un orden de las iliaciones en Spinoza* e'identemente no es un orden
sim!.lico* es un orden (ue* cada 'ez ms* nace de la 3aturaleza* $ la 3aturaleza es un
indi'iduo* un indi'iduo (ue en%lo!a todos los indi'iduos* +a$ un orden de composici.n de
relaciones $ es necesario (ue todas las relaciones sean eectuadas. &a necesidad de la
3aturaleza es (ue no +a$a relaciones no eectuadas. Todo lo posi!le es necesario* lo (ue
si%niica (ue todas las relaciones +an sido o sern eectuadas.
Spinoza no +ar el eterno retorno* la misma relaci.n no ser e"ecutada dos 'eces. Ha$ una
ininidad de relaciones* la 3aturaleza entera es la totalidad de las eectuaciones de todas las
relaciones posi!les* entonces necesarias. Eso es la identidad en Spinoza* la identidad a!soluta
de lo posi!le $ de lo necesario. So!re el proetismo* Spinoza dice una cosa mu$ simple (ue
ser retomada por 3ietzsc+e* por todos esos autores de los (ue se puede decir (ue son* en ese
sentido* los (ue +an lle'ado lo ms le"os posi!le el positi'ismo. He a(u2 a %randes ras%os la
idea (ue se +acen: de entrada +a$ le$es. Esas le$es son las le$es de la 3aturaleza $ entonces*
cuando se +a!la de re'elaci.n di'ina no +a$ nada misterioso. &a re'elaci.n di'ina es la
e)posici.n de las le$es. Spinoza llama le$ a una composici.n de relaciones. Eso es lo (ue se
llamar le$ de la 3aturaleza. /uando uno es mu$ limitado de entendimiento no comprende las
le$es como le$es. B/.mo comprenderlasC 2H2IJ es una composici.n de relaciones. ;sted
tiene la relaci.n dos mas dos* usted tiene la relaci.n cuatro* $ usted tiene la relaci.n de
identidad entre la relaci.n dos mas dos $ la relaci.n cuatro. Si usted no comprende nada*
usted entiende esta le$ como una orden* o como un mandato. El ni=o pe(ue=o en la escuela
comprende la le$ de la naturaleza como una le$ moral: el de!e* $ si dice otra cosa ser
casti%ado. Eso procede as2 en unci.n de nuestro limitado entendimiento. Si tomramos las
le$es por lo (ue son* por las composiciones 2sicas de relaciones* las composiciones de
cuerpos* nociones tan e)tra=as como mandato* o!ediencia nos ser2an completamente
desconocidas. En la medida en (ue perci!imos una le$ (ue no comprendemos* la
apre+endemos como una orden: 1ios no tiene a!solutamente nada pro+i!ido* e)plica Spinoza*
al su"eto 9dn. &e re'ela una le$* a sa!er (ue la manzana se compone con una relaci.n (ue
e)clu$e mi relaci.n constitu$ente. Entonces es una le$ de la naturaleza. Es e)actamente como
el ars-nico. 9dn no comprende nada de nada* $ en lu%ar de tomarla por una le$* la toma
como una pro+i!ici.n de 1ios. Entonces cuando tomo las cosas !a"o la orma mandato8
o!ediencia* en lu%ar de tomarlas como composiciones de relaciones* en ese momento me
pon%o a decir (ue 1ios es como un padre* reclamo un si%no. El proeta es al%uien (ue* no
captando las le$es de la naturaleza* 'a a demandar el si%no (ue le %arantice (ue el orden es
"usto.
Si no comprendo nada de la le$* reclamo al contrario un si%no para estar se%uro de (ue lo (ue
se me ordena +acer esta !ien $ es lo (ue se me ordena +acer. &a primera reacci.n del proeta
es: 1ios me da un si%no de (ue es tam!i-n (ue tu me +a!las. Ense%uida cuando el proeta
tiene el si%no* el mismo 'a a emitir si%nos. Ese ser el len%ua"e de los si%nos.
Spinoza es un positi'ista por(ue opone la e)presi.n $ el si%no: 1ios e)presa* los modos
e)presan* los atri!utos e)presan. B,or (u-C En len%ua"e l.%ico* se dir (ue el si%no es siempre
e(ui'oco* +a$ una e(ui'ocidad del si%no* es decir (ue el si%no si%niica* pero si%niica en
muc+os sentidos. ,or oposici.n la e)presi.n es 7nica $ completamente un2'oca: no +a$ ms
(ue un solo sentido de la e)presi.n* es el sentido se%7n el cual las relaciones se componen.
Se%7n Spinoza* 1ios procede por e)presi.n $ nunca por si%no. El 'erdadero len%ua"e es el de
la e)presi.n. El len%ua"e de la e)presi.n es el de la composici.n de relaciones al ininito.
Todo lo (ue consentir Spinoza es (ue* por(ue nosotros no somos il.soos* por(ue nuestro
entendimiento es limitado* se tiene siempre necesidad de ciertos si%nos. Ha$ una necesidad
'ital de si%nos por(ue solo comprendemos pocas cosas en el mundo. 9s2 "ustiica Spinoza la
sociedad. &a sociedad es la instauraci.n del m2nimo de si%nos indispensa!les a la 'ida.
Se%uramente* +a$ relaciones de o!ediencia $ de mandato* si se tu'iera conocimiento* no
+a!r2a necesidad de o!edecer ni de mandar. ,ero -l encuentra (ue se tiene un conocimiento
mu$ limitado* entonces todo lo (ue se puede pedir a a(uellos (ue mandan $ (ue o!edecen* es
no mezclarse con el conocimiento. Toda acci.n de o!ediencia o mandato so!re el
conocimiento es nula $ sin 'alor. 6 Spinoza lo e)presa en una !ella p%ina del tratado
Teol.%ico8pol2tico* a sa!er (ue -l tiene una li!ertad a!solutamente inaliena!le* la li!ertad de
pensar. Si +a$ un campo sim!.lico* es el del orden* del mandato $ la o!ediencia. Ese es el
campo de los si%nos. El campo del conocimiento es el campo de las relaciones* es decir de las
e)presiones un2'ocas.