LIBERTAD 101 - MARBURY CONTRA MADISON

LINDSAY ROBERTSON

Vamos a hablar esta maana del caso de Marbury contra Madison. Ahora esto
es un caso del cual cada uno ha odo en este pas, probablemente; la
mayor parte de la gente que ha odo de ello realiza que es famoso de
haber introducido en la ley americana, o adoptado en la ley del caso del
Tribunal Supremo el principio de revisin judicial, que es el principio
legal que dice que el Poder judicial tiene el poder de interpretar la
Constitucin, aplique su interpretacin de la Constitucin contra
acciones de la legislatura, y si encuentra aquellas acciones de la
legislatura siendo inconsecuentes con las estipulaciones de la
constitucin, invaldelos. El poder de la revisin judicial
rutinariamente se ejerce hoy; nos excitamos cuando los casos principales
suben el desafo de la Constitucionalidad de la legislacin del Congreso.
Ms recientemente, el Acto de la Asistencia mdica Econmico, la accin
de Obamacare; cada uno se excita, pero lo que es interesante es que
asumimos, ah, la realidad del poder de la revisin judicial. Nadie pone
esto en duda tanto ms. Y quiero devolvernos a un tiempo en nuestra
historia cuando el propio poder de la revisin judicial era algo
cuestionable, sin mencionar su aplicacin en un caso particular. Y por
tanto voy a ilustrarle sobre estatutos que algunos de ustedes sabrn y
algunos de ustedes nunca habrn querido saber (se re) algo sobre. Pero
esto es lo que pasa cuando es un auditorio cautivo. El, ah... Vamos a
volver realmente a la Convencin constituyente brevemente, vamos a hablar
de redactar del Tercer Artculo de la Constitucin, que asegur el poder
judicial de gobierno. Y si mira esto, lo que realizar es que el framers
de la Constitucin tuvo un tiempo difcil con el poder judicial. Sacar
esto de la lengua que finalmente decidieron usar. Hay una discusin, la
descripcin del poder judicial de los Estados Unidos. Incluye lo que se
llama Preguntas federales; los tribunales del nuevo gobierno federal
sern capaces de decidir casos que implican preguntas federales. Y
tambin incluye algo llamado la Jurisdiccin de Diversidad, que es
pleitos entre ciudadanos de estados diferentes. El framers crey que los
tribunales estatales no se podan confiar a aquellos; que se dispusieran
a favorecer la reclamacin de su propio ciudadano contra la reclamacin
del out-of-stater o habra al menos esa tendencia percibida. Por tanto
aquellas clases de casos tambin se deban confiar a los tribunales
federales. Sabe, bien, bien esto est bien. Ahora, a qu parecern los
tribunales federales? Y esto es donde las discusiones caen. Cada uno
estuvo de acuerdo que debera haber una Corte Suprema de los Estados
Unidos y que debera ejercer dos tipos de la jurisdiccin: Original y de
Apelacin. Pero no podan decidir a qu algo ms debera parecer. A qu
los tribunales federales inferiores deberan parecer; deberan haber
juzgados de primera instancia, probablemente? Deberan haber tribunales
de apelacin intermedios, tal vez? No realmente seguro. Y finalmente qu
el framers decidi hacer, siendo humano y muy caliente deba decir, mire
usted, por qu no dejamos al primer Congreso entender esto? Por tanto se
cayeron una lnea en esto dice que deben haber una Corte Suprema y tales
tribunales inferiores ya que el Congreso puede determinar, de vez en
cuando. Fueron en batea esto. Que era fino; hacen esto en otra parte en
la Constitucin tambin. Pero realmente fijaron las categoras de
jurisdiccin de apelacin y originales, y dir una palabra sobre que
porque va a hacerse importante cuando nos ponemos al caso de Marbury. La
jurisdiccin original, que significa casos en los cuales la Corte Suprema
se sienta como un juzgado de primera instancia, as hay testigos y "la
Objecin, Su Honor," y toda esa materia. Los partidos pueden venir.
Aquellos deban ser casos que en su mayor parte implican pases
extranjeros y estados. As pues, si el estado un partido o si el caso
implica a un embajador o algo as, entonces la Corte Suprema se puede
sentar como un juzgado de primera instancia. Y puede saber que todava
hace de vez en cuando. Oklahoma y Arkansas demandan el uno al otro, la
Corte Suprema oye el caso como un juzgado de primera instancia. Ahora, la
jurisdiccin de apelacin era, otra vez, la clase de ir en batea, todo lo
dems. Bien, por tanto esto es fcil. Por tanto escriben, Todo lo dems
ser la jurisdiccin de apelacin, significando que la reclamacin tiene
que ser oda primero por un tribunal de segunda instancia y luego la
Corte Suprema puede resolver las cuestiones que el tribunal de segunda
instancia no clasifica a la satisfaccin de los partidos, para ver si el
tribunal de segunda instancia hizo alguna clase de un error. Ahora, el
presidente ratificado, nuevo de la Constitucin, el nuevo Congreso y una
de las primeras cosas que el nuevo Congreso hizo deban abordar ese
problema de estos tribunales federales inferiores. Y renen algo llam el
Acto Judicial del Primer Congreso elegido en '88, toman sus asientos en
1789, y aqu vamos. Las mangas se enrollaron, el Acto Judicial. Y crearon
un sistema algo defectuoso que trabaj, en la parte material, como esto:
deberan haber juzgados de primera instancia, por tanto vamos a tener
juzgados de primera instancia, y vamos a dejar al presidente designar a
jueces, Senate'll confirman les, ya que lo que llamaremos tribunales de
distrito. Y sern ocho - habr un distrito de Nueva Jersey con un juez.
Tal vez un distrito del Este de Virginia y un distrito occidental de
Virginia, 'Virginia cus kinda grande. Habr un distrito de Maryland, y
por tanto todo esto ha tenido cuidado de. Ahora, debera estar all
tribunales de apelacin intermedios? S, cada uno pensaba. Um, pero a
qu deberan parecer? Ahora, hoy da, sabe, los llamamos los tribunales
superiores y consiguieron a jueces de distrito y sabe, hay esta capa
separada entera. Pero atrs en 1789, el Congreso pens, Por qu no hacen
lo hacemos como esto: por qu no hacen dejamos al tribunal superior
consistir en el juez de distrito, cuyo la que decisin apela, y asentado
al lado de l ser uno de los ministros de la Corte Suprema. Por tanto
les enviaremos montando a caballo alrededor del pas en el recorrido. Y
tan, digamos tena un caso en el distrito del Este de Virginia y cree que
el juez es un idiota y pierde, dice, "voy a apelar esto!" El juez dice
bien. Y esperan hasta que el tiempo venga; "Oye mire, hay ministro de la
Corte Suprema, mi juez favorito, el Juez Bushrod Washington," por
ejemplo, de quien ha odo ahora. No puede tener; era el sobrino de George
y el heredero. "Aqu viene!" Y monta a caballo en, y por tanto el juez
de distrito toma un sombrero del juez de distrito no llevaron sombreros,
pero suponiendo que hiciera quita su sombrero del juez de distrito, pone
un sombrero de la juez de distrito; es el mismo tipo, pero ahora
Washington, Bushrod Washington se sienta al lado de l. Bien, as pues
cul es su queja? Ahora, puede imaginar como un partido esto no es la
situacin ptima si es el partido que se queja que "Estaba equivocado!"
Tiene que persuadir al Juez que estaba equivocado, y si discrepan
entonces archiva algo llam un mandato judicial de error y la Justicia
tomar el archivo, lo llevar a Washington con l, y luego l y sus
colegas en el Tribunal lo oirn. Ahora hay ciertas ventajas para esto; un
Juez habr odo ya el caso, pero mente, una Justicia habr gobernado ya
en el caso tambin. Por tanto stos van la clase de, sabe, con un borde.
Nunca he hecho un estudio para ver cuantos de stos tenan xito, pero
sera un interesante - cuantas veces la Justicia que llev el archivo fue
invertida por sus colegas. Esto sera interesante de ver. Pero la parte
peor de este sistema no era esto; era esto los Jueces lo odiaron. Y puede
imaginar por qu; digamos es la nueva persona en el Tribunal y el Juez
Presidente asigna los distritos y John Marshall, cuando se hace el Juez
Presidente siempre consigue el 4to recorrido, que est en Richmond,
verdad? Slo va y dice, "Adis!" y se va a casa! Y anda y hace casos y
va a Raleigh, Carolina del Norte, que era agradable, y juega bule en la
calle con los miembros de la asociacin de abogados, y sabemos mucho
sobre ello. Mientras tanto, el nuevo tipo se pone, esprelo, Georgia, que
es pantanos plagados de la malaria, y se quejaron constantemente de qu
horrible esto era, esta responsabilidad de equitacin del recorrido,
aquellos que consiguieron que el recorrido realmente malo montara a
caballo en. Bien, esto es el sistema hasta 1801. George Washington sirve
dos trminos, John Adams eligi al presidente, es un presidente de un
trmino; las cosas no fueron tan bien para John Adams. Uh, pero ya que se
va, no se va slo solo. Algunos de ustedes saben que tenamos dos,
despus de que el trmino de Washington, dos partidos polticos se
desarrollan: los Federalistas, que era la clase del situado en Nueva
Inglaterra, Adams eran el jefe nominal, Alexander Hamilton era los sesos;
y lo que llamamos los republicanos democrticos, que era la cuadrilla de
Thomas Jefferson. Y el partido de Jefferson odi a los Federalistas. Los
Federalistas odiaron a Jefferson; algunos de ellos crean que era el
Anticristo. Estallaron sobre cuestiones de, sabe, vino, ningn vino;
Francia contra Inglaterra; agricultura contra desarrollo industrial y
esta clase de cosa. Pero..., As pues, cuando Jefferson gana en 1800,
Adams es un presidente de un trmino, Adams est en un poco de un pnico
como es su partido. Slo no van a perder la Casa Blanca, van a perder la
Cmara de Representantes, y una pareja unos aos ms tarde el partido
Federalista va a perder el Senado, y no van ya realmente una fuerza
viable en la poltica americana. Tan. As pues, qu es un bien el
Federalista para hacer? Bien, lo que Adams hizo deba tomar dos cosas y
combinarlos. Uno era esta antipata de la Corte Suprema perenne hacia el
sistema de equitacin del recorrido. Y el otro era este pnico que los
republicanos/Anticristos Jeffersonian iban a destruir la repblica. Y
consigui su Congreso, el Congreso Federalista, como estn a punto de
dejar la oficina - Jefferson ha ganado pero hay un retraso de mucho
tiempo antes de Jefferson'll tomarse juramento - para pasar un nuevo Acto
Judicial, el Acto Judicial de 1801. Y el Acto Judicial de 1801 dice que
la cosa de equitacin del recorrido no trabaj, por tanto vamos a crear
un manojo entero de nuevos tribunales superiores independientes, y sern
provedos de personal por jueces del tribunal superior, y vamos la clase
de crea un manojo de clase de jueces de pedido inferiores, Jueces de paz,
para manejar muchos asuntos ms pequeos y principalmente, no slo en
zonas urbanas, pero incluso en zonas urbanas. There'll-que va estar 42 de
aquellos, all va a ser una parte entera de nuevas jueces de distrito, y
debo salvar a Jefferson el problema voy a designarlos ahora. Y por tanto
se sent y comenz a llamar, el Congreso Federalista que pasa estas cosas
(inaudibles). Jefferson estaba furioso sobre esto. Su lnea en la
correspondencia era, "Los Federalistas se han retirado en la judicatura
como una fortaleza, y desde all tienen la intencin de derribar a golpes
todos los trabajos del Republicanismo." Que es la clase de sobre qu
Marbury ser, como ver. As pues para Jeffersonians. Por tanto toda esta
gente se designa. Ahora, el proceso de cita es kinda interesante: se
denominan, son confirmados por el Senado, y luego consiguen estos
certificados que dicen que "es un Juez de paz," o "es un juez del
tribunal superior." Y se supone todo que son firmados por el Ministro de
Asuntos Exteriores y luego se entregan al recipiente, que puede entrar
entonces en accin, derecho, para estos trminos de cinco aos para
Jueces de paz y trminos de la vida para los jueces del tribunal
superior. Bien, quin es el Ministro de Asuntos Exteriores en este
tiempo? De manera interesante, es un compaero llamado a John Marshall,
que era probablemente el Federalista principal en Virginia. Esto no es
todo el Marshall haca; el Juez Presidente de la Corte Suprema haba
dimitido, Adams tuvo que llenar ese punto. La primera poca gente que
invit para hacerse el Juez Presidente le baj 'cus tenan mejores
empleos. John Jay por ejemplo era ms feliz ser el gobernador de Nueva
York, 'cus all ms continuaba entonces en la Corte Suprema. As pues,
finalmente, Adams dijo a Marshall, quin le ayudaba a examinar stos -
parece poco a Bush/Cheney, "Bien, adivino que le tendr que escoger!"
Derecho? Y Marshall dijo, "Chulo", o finales del 19no siglo equivalente,
y por tanto se puso... Era realmente simultneamente Juez Presidente de
los Estados Unidos y Ministro de Asuntos Exteriores. Es el nico tiempo
esto ha pasado alguna vez, o probablemente alguna vez pasar. Bien,
Marshall toda esta materia se aprueba el da anterior la administracin
de Adams en la oficina Marshall... Todos ellos se firman, pero no tiene
el tiempo, claramente, para entregarlos. As pues, lo que pasa a estas
cosas es que se dejan en su oficina cuando se va. Jefferson se jura en el
da siguiente, un manojo de estos certificados, y el Ministro de Asuntos
Exteriores de Jefferson es James Madison, su amigo. Madison entra en su
oficina como hace, idealizo un poquito, mira en los cajones, ve lo que el
tipo dej, el ltimo tipo... Y hay toda esta pila grande de certificados.
Y por tanto dice a Jefferson, Qu hacemos con stos? Y mira y son toda
la clase de miembros del partido Federalistas famosos, conocidos. Y
Jefferson dice, esencialmente, Destroce les. No eran legalmente vigentes
hasta que se entregaran, por tanto no se entregaron, por tanto son
vacos! Por tanto no podemos hacer caso de ellos. Y luego consigue que su
Congreso empiece a abrogar la Accin de la Judicatura de 1801, y harn
esto pasando en 1802 un acto judicial que vuelve al viejo acto de 1789 y
para la medida buena, cambia las fechas de reunin de la Corte Suprema
para eliminar lo que haba sido el trmino de junio a favor de slo un
trmino de febrero. Que esencialmente dice la Corte Suprema que no va a
encontrarse en absoluto durante el ao 1802, que l figures'll dan a la
gente respiran as no tendrn una oportunidad de reunir y decidir que lo
que se hace slo es inconstitucional. (la risa) Si deciden crear o
reconocer el poder de la revisin judicial. Pases del tiempo, y no
sabemos lo que continu entre bastidores; este caso es tan complejo y hay
tantas preguntas sin contestar. Realmente sabemos que en 1803, Guillermo
Marbury se revela. Marbury era uno de los Jueces de paz que no
consiguieron su certificado, junto con otros tres tipos que se olvidan.
As hay realmente cuatro demandantes en Marbury contra Madison. Y tienen
tienen que entender - van a archivar un pleito para conseguir sus
certificados. As pues, dnde lo hacen? Dnde lo hacen? La respuesta
con la cual suben es: vamos a archivar esto en la Corte Suprema. Ahora,
pueden hacer esto? Recuerde, le dije que el Artculo 3 dice que la Corte
Suprema realmente tiene la jurisdiccin original en algunos casos, pero
son casos que implican a embajadores o, sabe, pases y estados y materia,
y esto no es esto. Pero Marbury dice, Ah, s, pero mirada: la Accin de
la Judicatura de 1789 dice que, esto es el estatuto que crea los
tribunales federales inferiores, que los tribunales federales pueden
tener la jurisdiccin para publicar lo que se llama mandatos judiciales
de mandamus, que es "le mandamos a..." que es pedidos, a funcionarios
pblicos, y esto es lo que quiero! Quiero presentar la demanda y
conseguir que la Corte Suprema publique un mandato judicial de mandamus
ordenar de James Madison, el Ministro de Asuntos Exteriores, darme mi
certificado estpido por tanto puedo comenzar a dibujar un sueldo federal
como un Juez de paz. Y lo mismo con los otros tres tipos. Por tanto esto
es el pleito. Ahora, se pone a la Corte Suprema inmediatamente. Y el
Tribunal lo consigue y lo considera y finalmente publica una de las
opiniones ms creativas e ingeniosas alguna vez en la historia de la
Corte Suprema estructuralmente. Como aqu est lo que el Tribunal dice en
Marbury contra la opinin de Madison; algunos de ustedes saben esto. Hay
realmente tres cuestiones implicadas: tenemos la jurisdiccin? Derecho?
Sobre este caso. Esto es la primera pregunta en cualquier pleito.
Asuncin realmente tenemos la jurisdiccin, es este alivio, el alivio
solicitado disponible para este partido? De este modo, puede Marbury
conseguir un mandato judicial de mandamus aqu? Y en tercer lugar: de ser
as, lo debera conseguir aqu? Se garantiza un mandato judicial de
mandamus? Deberamos resultar, vamos a resultar, un pedido a James
Madison de dejar este certificado? Y el Tribunal decide contestar a
preguntas dos y tres primeros, y esto es lo que es extrao sobre esto, y
pngase a la pregunta jurisdiccional ms tarde. As pues, primero es: s,
el mandamus se garantiza. Acto judicial de 1783, el Artculo 13 dice que
podemos publicar mandatos judiciales de mandamus a funcionarios pblicos,
por tanto podramos publicar este alivio. Pregunta dos: deberamos? S!
Marshall... Y, ahora, entienda la irona aqu: Madison debera haber
dejado aquellos certificados que firm y no tena el tiempo para
entregar. Puede ser la clase del pensamiento, hay all un conflicto de
intereses aqu? S! Pero esto es principios del 19no siglo y nosotros...
Uh, hay reglas diferentes en el juego. Esto puede ser el sujeto de una
conversacin posterior. Por tanto aquellos son - por tanto hemos cerrado
de golpe Jeffersonians, verdad? Madison hizo incorrecto, deberamos
ordenar que usted deje su certificado, vemos la gran crisis
Constitucional surgir, verdad? 'Cus qu es Madison que va a hacer cuando
John Marshall ordena que l deje los certificados? Van Jeffersonians a
derrumbarse a los Federalistas en el tribunal? Derecho? Esto es donde el
captulo terminara si esto fuera una pelcula de suspense. Bien, pero
vamos a seguir adelante rpidos al siguiente captulo. Y la respuesta es:
esa pregunta no se tiene que contestar, porque en la parte tres,
Marshall, para el Tribunal, dice, S, pero realmente no tenemos la
jurisdiccin. No hacemos? Por qu no tenemos la jurisdiccin? Bien,
este Artculo 13 del Acto Judicial realmente dice que podemos publicar
mandatos judiciales de mandamus a funcionarios pblicos, pero es
inconstitucional. Como el Artculo 3 dice que tenemos la jurisdiccin
original en slo estos pocos casos, y el Congreso no tiene el poder, a
travs de legislar, de enmendar la Constitucin aadiendo la jurisdiccin
original adicional al Tribunal. Si el Congreso quiere darnos casos
adicionales en los cuales nos podemos sentar como un juzgado de primera
instancia, el Congreso tiene que pasar por el proceso de la enmienda
asegurado en la Constitucin. De este modo, (whooshing sonido) wow! Y
podemos hacer esto, el Tribunal? Absolutamente, y esto es la lnea ms
famosa de Marbury contra Madison: "Es enrgicamente la provincia y
deber," el Tribunal dice, "del departamento judicial para decir cual la
ley es. Y la ley incluye la Constitucin. Esto es una reclamacin del
poder de revisin judicial. Ahora, es una decisin brillante porque
cierra de golpe a los opositores polticos de los Federalistas Y reclama
el poder de la revisin judicial. Puede estar bien que la intencin era
emprender entonces una serie de decisiones de la anulacin ya que
Jeffersonians sacan la legislacin con la cual el tribunal Federalista
discrep. No sabemos. Y no podemos saber la respuesta a esa pregunta,
porque Jefferson reaccion. Lo que Jefferson hizo era, y esto es tal vez
un Correo hoc ergo propter hoc, por tanto esto es despus, therefor
debido a, argumento. No tenemos muchas pruebas porque, otra vez, stas
son conversaciones de la trastienda, pero realmente sabemos la secuencia
de acontecimientos. Esto, aproximadamente un ao ms tarde, antes del
tribunal podra realmente el amperio en el entrenamiento de su poder de
la revisin judicial, Jefferson instig la acusacin de un ministro de la
Corte Suprema, el colega Samuel Chase de Marshall. Y la acusacin de la
Persecucin era glacial al Tribunal. Samuel Chase tomara ms tiempo para
describir entonces tenemos, pero se encontr no culpable. Era un poco de
a, uh, provocateur. Hizo discursos polticos en gastos del jurado de
acusacin, etc. Se deja ir, pero claramente el Tribunal se disgust. Hay
algunas pruebas que Marshall era realmente, quien estaba en el cuarto, se
vio gritar. La perversidad de la acusacin de Chase, a propsito, era
esto fue presidido por el presidente del Senado, el Vicepresidente de los
Estados Unidos, Aaron Burr, un nombre que recordar, quien entonces se
proces por el asesinato en Nueva Jersey para matar a Alexander Hamilton,
el nico tiempo en la historia, un poco de meneo notado, que un asesino
procesado presidi el juicio de un ministro de la Corte Suprema. Un
poquito de perversidad. Pero es verdad que despus de la acusacin de
Chase, despus de Marbury, John Marshall nunca ejerci el poder de la
revisin judicial otra vez para invalidar un acto del Congreso federal.
Fue despus de varias leyes del estado, pero nunca otra vez dijo al
Congreso, "No puede hacer esto, es inconstitucional." En efecto, el
propio Tribunal como una institucin no ejerci el poder de la revisin
judicial durante 50 aos. Y la prxima vez que vemos otra vez contra el
gobierno federal est en la decisin de Dred Scott, cuando Roger Tawny
usa el poder de la revisin judicial de invalidar el Compromiso de
Misuri. Esto es un tema para otro da. La ltima cosa que quiero decir
es, y algunos de ustedes saben esto, Marbury y Madison-Marbury no
consiguen su comisin pero su retrato cuelga en el Tribunal hoy, como
hace a Madison. Estn lado al lado en un pequeo comedor del comedor
principal en la Corte Suprema que incorpora Washington, donde sirven de
un recordatorio al Tribunal, y a nosotros supongo, de esta doctrina
potente de la revisin judicial que nuestro tribunal reclam en Marbury
contra la decisin de Madison. Me gustara sugerir que podra ser til si
tambin sirvieran de un recordatorio al Tribunal y tal vez el resto de
nosotros de las dificultades de resolucin de la mecnica operacional de
nuestra constitucin, la probabilidad fuerte de la lucha entre oficinas y
las dificultades como una gente, nosotros la gente, de sostener la forma
de autogobierno que nuestro, que nuestros framers renen. Gracias.

La libertad 101 es hecha posible por el apoyo generoso de Woody Young y
la universidad de la Libertad de la Asociacin de Alumnos de Oklahoma 101
es un programa del Instituto de la Herencia Constitucional americana en
la universidad de Oklahoma.

Ya que ms vdeos y podcasts visitan freedom.ou.edu.