xisten dos anatomas -expresa Juan David

Nasio-: ima real y una psquica. De la

primera da cuenta la medicina, y la otra es
lo que se forma gracias a nuestra
percepcin interna. Vamos del rigor de la
ciencia a la ficcin. Cada uno de nosotros tiene, as, su
propia teora psquica del objeto-cuerpo y crea una
imagen psquica del cuerpo, compuesto por un gran
conjunto de pequeas imgenes de alto valor afectivo."
El autor avanza una hiptesis completamente novedosa
para comprender los fenmenos psicosomticos: las
formaciones del objeto a. Cada una de las formaciones
psquicas del objeto, como por ejemplo el sueo, el
acting-out, un sntoma psicosomtico o una alucinacin,
constituye la creacin de una realidad nueva y
estrictamente local. "Supongamos la existencia de una
psoriasis, y llammosla 'realidad psoriasis' en el sentido
de los mecanismos que la organizan y las consecuencias
que se producen. Cuando decimos 'realidad psoriasis'
nos referimos, ante todo, a la realidad psquica que se
abre y se cierra con la aparicin de esa lesin de la piel."
Juan David Nasio, psiquiatra y psicoanalista argentino
residente en Francia, es autor de numerosos libros que
son clsicos en la literatura psicoanaltica, entre los
cuales se cuentan El dolor de la histeria (1991) y Cmo
trabaja un psicoanalista (1996), ambos de nuesfaro fondo
editorial. LI BRERI A GIRASOL
Paids
Psicologa
Profunda
2 0 0
BOLIVAR 983
ISBN i SD-i a-Msao-s
10200
9'789501 242003"
c a
asi
>t 3
J uan Davi d Nasi o
L OS GRI TOS DE L CUERPO
con intervenciones de Fierre Benoit y Jean Guir
Texto establecido por
Ana Mara Gmez
' I
PAI DOS
Buenos Aires
Barcelona
Mxico
Traduccin de Jorge A. Balmaceda y Sergio Rocchietti
Cubierta de Gustavo Macri
1 5 0 .1 9 5 Nasio, Juan David
CDD
Los gritos del cuerpo ; psicosomtica.- 1 ' ed.
4 ' reimp.- Buenos Aires : Paids, 2 0 0 6 .
1 9 3 p. ; 22x14 cm." (Psicol oga profunda)
iSBN 9 5 0 -1 2-420 0 -5
1. Psicoanl isis 1. Ttulo
1' edicin, 1996
J" reimpresin, 1997
2" reimpresin, 2001
3 edicin, 2004
4" reimpresin, 2006
A
Reservados todos los derechos. Quedan rigurosamente prohibida, sin la autorizacin escrita de los
titulares del copyr i ght, bajo las sanciones establecidas en las leyes, lareproduccin parcial ototal de
esta obra por cualquier medio oprocedimiento, incluidos la reprografa y el tratamientoinformtico.
de todas las ediciones en castellano
Editorial Paids SAI CF
Defensa 599, 1065 Buenos Aires-Argentina
e-mail: literaria@editorialpaidos.com.ar
www.paidosargentina.com.ar
Queda hecho el depsito que previene la Ley 11.723
Impreso en la Argentina - Printed in Argentina
Impreso en Grfica MPS,
Santiago del Estero 338, Lans, en mayo de 2006
Tirada: 1250 ejemplares
I SBN 950-12-4200-5
NDI CE
I ntroducci n 9
I
Qu es l a real i dad para Freud 18
L a real i dad a par ti r de J acques L acan 23
El esquema R.: el ternari o i magi nari o 24
El esquema R.: el temar i o si mbl i co 28
L a real i dad: i nsati sfacci n y ombl i go 32
I I
L a posicin del anal i sta y los preconceptos.
L a frontera 39
Superaci n de l a pol ari dad "dentro-fuera" 42
Real i dad y pul si n 49
Si ngul ari dad y ombl i go 50
El esquema R.: pl ano proyecti vo y topologa 53
Estatutos del objeto a 60
I I I
Las formaci ones del objeto a y el hacer 63
El objeto a, sus caracter sti cas y estatutos 64
Formaci ones de objeto a y real i dad forcl usi va .... 68
Observaci ones 74
Qu es una dol enci a psi cosomti ca? Qu es
una l esi n de rgano? 77
Respuestas a preguntas 80
I V
L a real i dad del anl i si s Hn
Forcl usi n l ocal , real i dad l ocal H7
7
#
. fu a ,..1 - . :
Ja-
El l l amado 9
L a el ecci n de rgano y l a l esi n objeto
de l a pul si n 93
El mi meti smo. L a rel aci n filiacin-lesin..... 96
V
Afecciones psi cosomti cas: i nconsci ente y goce... 103
E l cuerpo en psi coanl i si s 121
L a hol ofrase. L a funci n del anal i sta 124
V I
Las formaci ones de objeto a 131
L a transferenci a anal ti ca homeomorfa
al i nconsci ente 132
L a renunci a al goce: el deseo 133
Estatutos del objeto 135
El espacio: l a v a del retorno 137
L a posicin del anal i sta: l a pregunta 143
V I I
Las l esiones de rgano y el narci si smo 147
El l l amado 151
E l tr auma y l a di sposi ci n a l a escucha 154
El sujeto "en" l a l esi n de rgano y el sujeto "de"
l a l esi n de rgano 159
V I I I
Las l esiones de rgano y l a forcl usi n
del Nombre del Padre 167
Las l esiones de rgano y el autoeroti smo 169
Las determi nantes si mbl i cas e i magi nari as
en el esquema R 172
Paranoi a, hi steri a y l esi n de rgano 179
I NTRODUCCI N
Los conceptos, pi l ares y fundamentos de l as teor as no
conocen l a di acron a: no envejecen a travs del ti empo,
sino CON el ti empo cuando si ncrni camente, en un corte
E N ese ti empo, vi enen a decirse y l l amarse de otro modo.
Cuando persi sten, en tanto desi gnan di nmi camente al go
semejante a pesar de l os cal endari os, ti enen pl ena vi -
genci a. Son l os pensadores qui enes l os hacen nacer y
los nutr en al sostenerl os y retomarl os. Es i mportante
para qui enes si guen de cerca l a l abor de un autor con-
trastar l as vari aci ones, l as persi stenci as, l as modi fi ca-
ciones de sus i deas porque dan noci n de l a l gi ca de su
pensami ento.
E n su semi nari o de 1983, di ctado en Par s y cuyo texto
se retoma en este l i bro, J uan Davi d Nasi o afi rmaba l o
si gui ente:
[...] no creo que las afecciones psicosomticas y las dolencias en
general sean las mismas hoy que las de la Edad Media, por ejemplo,
y quela nica diferencia sea queen aquella poca no se las descubra.
Por el contrario, el cuerpo en general y la lesin de rgano en par-
ticular son exactamentecorrelativos a la aparicin del instrumento
hecho para detectarlas o delos medicamentos destinados a tratarlas.
Quiero decir que hay una dolencia propia de cada poca de la ciencia.
9
Un cncer de esfago, por ejemplo, constituye, tal vez, una afeccin
desconocida de ese mismo rgano mil aos atrs. La ciencia no es slo
experimentacin, clculo, ecuacin, escritura; la ciencia es tambin
aparatos, instrumentos, productos, drogas, en una palabra, objetos
que estorban y violentan el cuerpo y cada cuerpo tiene una poca
correlativa a la poca de la ciencia. Piensen, por ejemplo, en los r-
ones, en los ojos, en los pulmones artificiales, piensen en las voces
que inundan el espacio sonoro [..,] Quiero decir que el cuerpo est
como estallado; este cuerpo no es el mismo que aquel de mil aos
atrs. Nuestro cuerpo no es ms el mismo, aunque tenga la misma
forma. Mi idea es que la lesin de rgano hoy, por lo menos para
determinadas circunstancias, no exista antes; son lesiones propias
de una determinada poca.
Si bi en l a cronol oga marca doce aos de di stanci a, el
mi smo autor, en 1995, af i rma l o si gui ente:
Ana Mara Gmez: Cmo pl antear amos hoy l as va-
ri antes que, a travs de l as modi fi caci ones del l azo so-
ci al y a par ti r de ci en aos de psi coanl i si s, podr an ha-
berse produci do en las mani festaci ones de los cuadros
clnicos? Cul es ser an las di ferenci as apreciables entre,
por ejempl o, las hi steri as de l a poca de Freud y l a expre-
sin fenomni ca de una hi steri a en el mundo actual ?
Han vari ado l as patol ogas a medi da que han vari ado los
ti empos?
J uan Davi d Nasi o: Se han modi fi cado los cuadros, las
formas cl ni cas de los grandes cuadros psicopatolgicos
en los l ti mos cien aos? S ; los cuadros clnicos, las for-
mas cl ni cas de ellos, se han modi fi cado en este si gl o.
A.M.G.: Se manti enen las estructuras o tambi n ellas
han cambi ado?
J .D.N.: Los cuadros clnicos comportan una estructu-
ra y una f orma cl ni ca. A mbas se han modi fi cado. Pero
antes de habl ar de el l o qui si era i r al campo preponderan-
temente somti co y recordar l a referenci a de Lacan, muy
uti l i zada y j ams pr of undi zada de "f al l a epi stemo-
somti ca".
A.M.G.: Comenzar amos entonces por el cuer po en l u-
gar de hacerl o por el psi qui smo.
J .D.N.: As es. L acan deca -yo lo leo as - que las en-
fermedades del cuerpo se modi f i can segn l a teora con
l a que se avanza para conocerlo y cur ar lo. E sa teora
modi fi ca l a real i dad de ese cuerpo. Desde ya que ea la
teor a y tambi n los i nstrumentos que l a r eflej an. sta
es una posicin enteramente nomi nal i sta, o sea que el
nombre no slo desi gna l a cosa si no que cambi a l a cosa
desi gnada.
A.M.G.: Se tratar a de una modi fi caci n del cuer po
en s mi smo o de l a vi si n del cuerpo?
J .D.N.: Esto es muy i mportante: no es un cambi o slo
en l a visin. Es que el cambi o de l as vi si ones del cuerpo
ha modi fi cado su real i dad concreta, carnal , materi al .
Ci ertas enfermedades de hoy, tomemos un ejempl o, el
cncer de esfago, no exi st an en l a poca del I mperi o
Romano. En ese ti empo no hab a cncer de esfago. sto
corresponde a una poca en l a que l a teor a de l a medi -
ci na -qui zs a pri nci pi os de este si gl o- empi eza a cono-
cer el cuerpo en el ni vel cel ul ar, ti sul ar. Aparecen Ra-
mn y Cajal , Pasteur, etctera.
A.M.G.: Surge un mundo cel ul ar y microscpico.
J .D.N.: Tal cual . Y esa teor a nueva del cuerpo har,
casi como por arte de magi a, que se creen l as condi ci o-
nes de una enf ermedad cel ul ar, como por ejempl o, el
cncer.
A.M.G.: Ser amos nomi nal i stas al punto de decir que
l o que no se nombraba no exi st a y a par ti r del momento
en que se nombra, exi ste.
J .D.N.: Exacto. Yo di go "como por arte de magi a". Este
"arte de magi a" ser a: exi ste el objeto, l a cosa, y exi ste
el nombre de l a cosa. Y el nombre cambi a l a cosa desig-
nada. No slo l a hace exi sti r si no que l a cambi a, la mo-
di fi ca en su real i dad. Es deci r que el smbolo es m
potente que l o real porque es capaz de modi fi car lo real .
10 11
f A C , D PSiCOLOGl/ ''-
A.M.G.: Lo real existe por s pero el smbolo es el que
opera sobre lo real .
J .D.N .: Opera y l o modi f i ca. sta es una posicin psi -
coanal ti ca y l acani ana. Pero, acl aremos: por medi o de
qu mecani smo l o simbl ico, el nombre de una cosa es
apto o capaz de modi f i car l a cosa que nombra? All es
necesaria l a teor a de l a representaci n. Conocer el cuer-
po, nombrarl o, teori zarl o, producen una teor a i nteri or
al sujeto. Es decir que l a teor a mdi ca, cient fica, v eri -
ficable...
A.M.G.: ...se torna conoci mi ento personal , i ndi v i dual , '
subjeti vo. ;
J .D.N .: Y se cari caturi za en el i nteri or psquico del
sujeto. Habl emos de hi stol og a. El naci mi ento de l a
hi stol og a ti ene una cara cari catural , popul ar, casi gro- l
sera, fal sa, i mpreci sa, vaga, que ser l a que surgi r en '
l a psique, en el yo del sujeto. I
A.M. G.: Una deformacin necesaria: l a doxa como una !
cari catura de l a episteme. l
J .D.N .: Y esto me hace acordar l o que dice Freud sobre \
l a representaci n de partes de cuerpo en l a hi steri a. 1
A.M.G.: Que l subraya como l a cari catura de una obra )
de arte, que ser a l a anatom a. 5
J .D.N .: Una cari catura de l a anatom a. Exi sten dos i
anatom as: una real y una ps qui ca. De l a pr i mer a da i
cuenta l a ciencia de l a poca, l a medi ci na, y l a otra es l a |
que se va f ormando en l a percepcin i nter na del sujeto. |
A.M.G.: I r amos del ri gor de l a ciencia a l a ficcin. ^
J .D.N .: Total mente: del ri gor de l a ciencia, que toma
el objeto exteri or, a l a ficcin o a l a cari catura, el fantas-
ma, de ese objeto real . Y es subrayabl e que cada i ndi v i - |
do tendr, as , su teor a ps qui ca del objeto-cuerpo, su
i magen ps quica del objeto que debe seguir una l ey, una
serie de leyes respecto de l a estructura del yo, compuesto |
por un gran conjunto de i mgenes ps quicas de val or |
afectivo para ese sujeto. I
A.M.G.: O sea un mundo consti tui do.
J .D.N .: Es un mundo consti tui do de modo cari catural
respecto de l a i magen teri ca y cient fica y, al mi smo
ti empo, es un mundo ficticio, f antasmti co y cargado de
af ecti vi dad. Hay que acl arar que esa i magen ps quica
refl eja al objeto de f orma parci al , en tanto que l a i magen
ci ent fi ca tr ata de hacerl o l o mejor posibl e, de f orma to-
tal . L a i magen ps qui ca no slo no es fiel al objeto sino
que es parci al : slo toma un detal l e del objeto real .
A.M.G.: Produce un efecto def ormante.
J .D.N .: Exacto. Y digo que ser l a i magen ps qui ca del
sujeto l a que i nvesti da afecti vamente crea modi fi caci o-
nes en el cuerpo del sujeto habi tado por el l a.
A.M.G.: Qu ni vel es al canza esa modificacin, ana-
tmi ca, fisiolgica, funci onal ?
J .D.N .: Ser a, sobre todo, una modificacin de l a din-
mi ca del cuerpo, de l a energ a que est f unci onando.
Vuel vo a subrayar l a i dea de f al l a epi stemosomti ca de
Lacan - que me parece una hiptesis esencial y revol u-
ci onari a- , pero al l hace f al ta un i ntermedi ari o entre l a
teor a ci ent fi ca y el cuerpo para que podamos entender
cmo ese cuerpo va a modi fi carse; y ese i ntermedi ari o es
l a i magen, l a representaci n.
A.M.G.: A l modi fi carse el cuerpo a travs de su repre-
sentaci n hay un cambio en l a econom a l i bi di nal .
J .D.N .: Pero, adems, esa representaci n es i mpres-
ci ndi bl e, como si el suf ri mi ento del cuerpo no pudi era
exi sti r sino a condicin de que el cuerpo f uera represen-
tado.
A.M.G.: U n cuerpo que se da a conocer a par ti r de ese
suf ri mi ento, porque ese "esfago" slo se toma en cuenta
en tanto perturba.
J .D.N .: No puede haber suf ri mi ento de un cuerpo que
no sea de un cuerpo representado.
A.M.G.: Estar amos en condiciones de extender esa
f al l a epi stemosomti ca a una "f al l a epistemops quica"?
13
J .D.N .: Empezamos por el cuerpo para l l egar a l a i n-
venci n de ese trmi no que me hab a reservado para hoy:
epistemopsquico. O sea l a teor a psi coanal ti ca de l a vi da
an mi ca est cambi ando esa mi sma vi da.
A.M .G.: Y el hi to si mbl i co de ese cambi o ser a Freud.
J .D.N .: Ser a Freud. El psi coanl i si s no slo revel a l a
vi da ps qui ca si no que est cambi ando el funci onami en-
to del psi qui smo. U n ejempl o muy banal es que, desde
que exi ste el psi coanl i si s, l os l apsus provocan sonrojo
y pudor. A l go destacabl e, enormemente destacable que
dice el psi coanl i si s, es que todo acto humano no inten-
cional tiene un sentido sexual. Esto es l o ms i mportante
que dice el psi coanl i si s, l o que deber a figurar en el fron-
ti spi ci o del gran pal aci o psi coanal ti co. Por al l tenemos
que entrar. Nos expresamos, deci mos, comuni camos,
habl amos, pero hoy sabemos -todo hombre adverti do
sabe- que no todo l o que decimos es l o que real mente
decimos y pensamos.
A.M . G.: Tambi n el profano reconocer a el poder de l a
sobredetermi naci n.
J .D.N .: Y eso est cambi ando nuestra manera de
vi vi r , nuestra vi da ps qui ca y el l o a causa del psi coa-
nl i si s.
A.M . G.: Esto confi gura una cuesti n fundamental por-
que, en consecuencia, l as mani festaci ones de l a patol o-
g a tendr an que encontrar nuevas coartadas para ocul -
tar senti dos ya devel ados.
J .D.N .: Exactamente. Y aqu se tr ata de un probl ema
de l mi tes: modi fi car una cosa real es cambi ar el l ugar
de los l mi tes. Cuando habl o de l a no exi stenci a del cn-
cer de esfago en el I mperi o Romano y de su exi stenci a
en el si gl o XX, me refi ero a que los l mi tes del cuerpo han
cambi ado, estn modi fi cados.
A.M .G.: L o i mportante es que a l a vez que esos l mi tes
se modi fi can se manti ene ci erto equi l i bri o. L a ci enci a
avanza y el i mi na patol og as y a l a vez...
14
J .D.N .: ... aparecen otras.
A.M .G.: Y se manti ene un statu quo. Pero no sera
esto francamente tanti co porque l a ci enci a avanza, des-
ti tuye patol og as pero a l a vez se crean nuevas formas
patol gi cas?
J .D.N .: S , pero hay tambi n un equi l i bri o, algo del
orden de un si stema cerrado con un equi l i bri o i nterno.
A.M .G.: Entrpi co.
J .D.N : Y retornando a l o "epi stemops qui co", habr a
que pensar que el psi coanl i si s no slo ha revel ado l a
psi que, no slo ha creado un contexto o el ementos psqui -
cos nuevos, si no que ha creado enfermedades ps qui ca
nuevas. Pi enso que l a hi steri a de hoy no es l a mi amu
hi steri a de l a poca de Charcot.
A.M .G.: Ser a estructural mente di ferente?
J .D.N .: Estructural mente es di sti nta. Y qui ero deci r
que el fantasma ha cambi ado.
A.M .G.: Por ejempl o, han cambi ado l os grados do con-
versi n en el cuerpo?
J .D.N .: Se han modi fi cado pero si guen exi sti endo re-
ducciones de campo vi sual - ms que cegueras hi stri -
cas-, parestesi as - ms que parl i si s-. Lo que ocurre es
que en poca de Pi erre J anet o Charcot sos eran CHHOS
princeps.
A.M .G.: Y cul es ser an l as nuevas vesti duras y
mascaradas, l as di ferentes cari caturas que va tomando
l a hi steri a?
J .D.N .: Pri mero que nada, l a forma cl ni ca de la h H-
teri a que vemos en anl i si s, que vi ene al consul tori o, ya
es una f orma di suel ta, i mpregnada de l a probl emti ca
psi coanal ti ca. Otro el emento es que l a vi da sexual de lu
hi stri ca no es l a mi sma. Y aqu tendr amos que di feren-
ci ar vari edades de l a hi steri a: l a hi steri a depresi va, l u
hi steri a en l a que el sufri mi ento est l i gado a l a vi dji
sexual y otra en l a que el sufri mi ento est l i gado al cuer-
po. Tres vari edades: conversi va, erti ca y depresi va <
15
mel ancl i ca. Y en esastres vari antes hay que tener en
cuenta que l a hi steri a es una enti dad cl ni ca camal eni ca,
que se adapta con extraordi nari o mi meti smo al di scur-
so, l a opinin, los colores, l as formas del ambi ente y las
pal abras del deci r ambi ente. H ay dos factores que mo-
di fi can las patol og as ps qui cas: uno es l a teor a de l a
vi da ps qui ca y otro el factor ambi ental en el ni vel de l a
pal abra, l as formas, etctera.
A . M . G . : Qu es lo esperabl e, entonces, en este fin de
mi l eni o, en este contexto de l a posmoderni dad, en trmi -
nos de patol og as del psi qui smo?
J .D.N .: Pi enso que van a cambi ar. Como deca K ant,
que habl aba de "enfermedades del al ma". Pienso que esas
enfermedades del al ma de K ant eran di ferentes en su
poca, son di ferentes hoy y van a ser di ferentes en el
f utur o.
16
I
He elegido el tema de l a real i dad y lo Real como un
modo de i ntroduci rnos en l a cuesti n, ya del i neada an-
teri ormente, de las formaci ones del objeto que son las
formaci ones ps qui cas a l as que no se apl i can las leyes
si gni fi cantes de sucesi n y susti tuci n, en l as cuales no
perci bi mos las mi smas leyes si gni fi cantes que pueden
ser apl i cadas a las formaci ones del i nconsci ente. Hemos
i ntentado antes constatar si el mecani smo de l a forcl u-
sin poda dar cuenta de su l gi ca, o sea de qu modo se
consti tuyen. A s abordamos el tema de l a al uci naci n e
hi ci mos menci n al caso del s ntoma psi cosomti co.
Pero, por qu el tema de l a real i dad? Porque par ti -
mos del presupuesto, que necesi tar confi rmar o no, de
que cada una de esasformaci ones del objeto -como por
ejempl o el sueo, el acti ng out, un s ntoma psi cosom-
ti co, una al uci naci n- consti tuye l a creaci n de una
real i dad nueva y estri ctamente l ocal . Supongamos l a
exi stenci a de una psori asi s, y l l ammosl a "real i dad
psori asi s". sta no es l a real i dad que se i nstaura a par ti r
del momento en que al gui en l a sufre; no qui ero deci r
"real i dad psori asi s" en el senti do de las consecuencias
provocadas por l a apari ci n de esa afecci n drmi ca.
Cuando decimos "real i dad psori asi s" nos referi mos, ante
17
todo, a l a real i dad ps qui ca que se real i za, se cl ausura,
se ci erra con l a apari ci n de una psori asi s. L a real i dad
es una creaci n que se ci erra con l a apari ci n, por ejem-
pl o, de l a mani festaci n psi cosomti ca. Queremos deci r
que l a formaci n de objeto a ser a l a creaci n de una
nueva real i dad l ocal , pero que sta i r a cerrarse con l a
apari ci n de aquel l a formaci n. El l o i mpl i ca y comporta
l a i dea de que l a real i dad es una cuesti n de l mi te, de
borde, y agregar amos que es una cuesti n de nudo, no
en el senti do de un nudo borromeo si no de algo que se
ci erra con un nudo.
Qu es la reali dad para F reud
Comenzaremos recordando qu es l a real i dad para
Freud; qu es, por l o tanto, l a real i dad para el psi coan-
l i si s y en qu di fi ere de l o Real .
Freud si empre conserv una concepcin emp ri ca de
l a real i dad, una real i dad que estaba por fuera, que ci r-
cundaba al sujeto y que, en l ti ma i nstanci a, era tangi -
bl e. Y es as como en el "Proyecto de una psicologa para
neurl ogos" Freud comi enza a someter l a real i dad al
pl acer. Para l , en aquel l a poca, l a real i dad no era ms
que el medi o necesario, el medi o de desvo necesario para
l l egar a l a obtenci n de pl acer, o sea para l l egar a l a
obtenci n del reposo, y se defi n a el pl acer como un re-
tomo a l a ausenci a de tensi n. Pero hay una real i dad
anteri or a aqul l a, una especie de real i dad m ti ca que
est dada por el hecho de que, en un determi nado mo-
mento, el sujeto, el ni o, se sati sface con un objeto. Por
l o tanto, para "cronol ogi zar" l a si tuaci n tendr amos:
pri mera real i dad m ti ca de un objeto real que l l egar a a
produci r sati sfacci n real ; segunda concepci n de l a
real i dad, cuando el sujeto i ntenta reencontrar esta pr i -
mera experi enci a de sati sfacci n con un objeto real y
18
j
I fracasa; recurre entonces a medi os i ndi rectos, i nterme-
j dios, para obtener aquel l a sati sfacci n. Por l o tanto, l a
l real i dad pri mera es objeto pr i mi ti vo, ori gi nari o, m ti co.
I El segundo senti do de l a pal abra real i dad es que es un
i medi o, o sea que el sujeto se si rve de l a real i dad para
obtener el pl acer. El tercer senti do de l a pal abra real i -
I dad es cuando Freud i ntegra el concepto de l a real i dad
) al si stema percepci n-conci enci a del yo. Y procedi endo
; as pensar todav a que l a real i dad est someti da al
i pri nci pi o del pl acer, porque el yo, como representante de
? l a real i dad, ser a su vez i nvesti do por l a H bi do. sas
j son, por l o tanto, l as tres acepciones freudi anas de l a
i pal abra "real i dad" con mati ces y cambi os que ms tarde
1 retomaremos.
Qui si era ahora agregar que l a i ncl i naci n por l a rea-
l i dad en Freud - y l mi smo l o di ce- es el desprecio por
l a vi da. l dice: "Debo confesarl o - y me i ncomoda hacer-
I l o: aconsejo a los anal i stas despreci ar l a real i dad; no se
I pregunten si un aconteci mi ento i nf anti l , traumti co, que
< el paci ente cuente, es verdadero o fal so".
A l comienzo, Freud pens que eran aconteci mi entos
verdaderos; l uego que eran falsos; despus, que eran una
I mezcl a de verdadero y fal so. Fi nal mente - y esto es lo que
me i nteresa- i nventa. Del desprecio pasa a una i nven-
I cin: el concepto de real i dad ps qui ca. No se tr ata ya de
una real i dad materi al , que l despreci a. A pesar de todo,
fija al l una especie de i mpasse; de hecho, para l , l a
J real i dad extema conti na exi sti endo. Y es como que di s-
ti ngui r real i dad ps qui ca y real i dad materi al .
Les l eer una ci ta de Freud que es muy bel l a y muy
I cl ara. Se encuentra en uno de los textos que les aconsejo
; leer este ao: "Formul aci ones sobre los dos pri nci pi os del
I funci onami ento mental ". No es ste un texto ordenado
si no compuesto de vari os pargrafos numerados. Es
apasi onante l eerl o y he aqu l o que expresa en su l ti ma
I parte:
Nunca se derjen llevar a introducir el patrn de la realidad en las
formaciones psquicas reprimidas. As se arriesgara a subestimar I
el valor de las fantasas en la formacin de los sntomas, al invocar, |
justamente, que no son realidades, o a hacer derivar de otro origen :
un sentimiento de culpabilidad neurtica; porque no se puede pro- I
bar la existencia de un crimen realmente cometido. En otras pala- I
bras, no usen el patrn de la reahdad para medir las fantasas }
psquicas.
t
Freud queda al l capturado en l a al ternati va de que
hay una real i dad externa al sujeto, porque l dice que
hay real i dad ps qui ca pero que tambi n hay real i dad .
materi al . L a segunda seal de esta impasse es que, a
pesar de todo, cuando se pregunta de dnde extraen los
neurti cos l a real i dad ps qui ca, da dos respuestas: una
- ya no se habl a de eso pero es una respuesta de Fr eud-
que dice que l as fantas as consti tuyen l a real i dad ps-
qui ca, en general l as tres fantas as pri nci pal es: l a de l a
escena pr i mor di al , l a de l a seduccin por un adul to y l a
de castraci n, o sea l a vi si n del sexo femeni no de l a
madre, y di r que estas tres fantas as son extra das de
las fantas as filogenticas seas que no se sabe de dnde
vi enen, que provi enen del i ni ci o de l a hi stor i a de l a :
humani dad, que los seres humanos tr ansmi ten, y no se
sabe cmo l uego, pri si oneros de esa impasse, en deter- |
mi nados momentos, al querer procurar una razn, hasta ^
se l l egar a pensar que ci ertas afecciones ps qui cas re-
sul tan de probl emas orgni cos. Y, como ustedes saben, !
Freud, a veces, dice que en el f utur o exi sti rn hormonas s
que nos permi ti rn dar cuenta de afecciones que hoy no i
sabr amos consi derar mejor. |
Pero surge una pregunta: de qu natural eza est
hecha esa r eal i dad ps qui ca? Con qu mater i a est '.
tramada? Pues bi en: est hecha de sexo. El mater i al de j
l a real i dad ps qui ca es sexual ; se tr ata del deseo. Del
deseo, pero no slo de l si no de l a i nsati sfacci n. L a '
real i dad ps qui ca es como un teji do tramado y envuel to ,
por deseo i nsati sfecho. No slo tramado y envuel to por
el deseo - y esto es l o ms difcil de pensar y aceptar- si no
que es, tambi n, una real i dad que es capaz de produci r
efectos.
Es difcil aceptar que haya una fantas a de escena
pr i mar i a, y esta afi rmaci n ya pl antea un probl ema en
tanto Freud, como nosotros, va a sostener que no slo
existe una fantas a de escena pr i mar i a si no que el l a es
razn de un sufri mi ento actual . Qui ero deci r que, para
Freud, l a real i dad ps qui ca era tambi n una real i dad
que provocaba efectos a pesar de no ser tangi bl e, o sea
no mater i al . En l o que conci erne al mi smo Freud, habr a
muchas ms cosas que deci r, que dejo para l a di scusi n,
por ejempl o, l a cuesti n del pri nci pi o del pl acer-pri nci -
pio de real i dad o l a concepcin que l pl antea al final de
su obra, en tanto l a real i dad externa es l a proyeccin del
aparato ps qui co, etctera.
Dejando a Freud, vayamos a l a cuesti n de cmo se
pi ensa hoy l a real i dad. H ay un l i bro publ i cado reci ente-
mente, Diez aos de psicoanlisis en USA - que es una
antol og a de los mejores art cul os publ i cados en el Dia-
rio de l a Sociedad Psi coanal ti ca Norteameri cana-, en el
cual hay un art cul o de Roberto Varl enstei n, ex presi -
dente de esa sociedad, que se l l ama "El estudi o psicoa-
nal ti co de l a real i dad". Pens que i ba a encontrar al l l o
que los norteameri canos decan sobre l a real i dad en 1980.
Es pr of undamente decepci onante en tanto per mi te
i roni zar o cri ti carl os de al guna manera astuta. Para ese
autor, l a real i dad es psicosocial, externa y consti tui da
por el conjunto de fenmenos sociales actual es. Su pre-
ocupacin es que el psi coanl i si s est de acuerdo con l as
modi fi caci ones actual es de l a sociedad, esto es, el femi -
ni smo, l a i mportanci a de l a j uventud, etctera. Me hu-
bi era gustado haber l e do un texto ms consi stente.
Parecer a que hay uno - que l mi smo cri ti ca consi deran-
do que su autor va muy lejos en rel aci n con el concepto
20
21
de real i dad como real i dad i nter na- , de L oval d, ti tul ado
"El yo y l a real i dad", de 1951, pero no l o pude encontrar.
Despus, vari ando el eje, decid constatar qu di cen
los fsi cos actual es sobre l a real i dad. Se real i z u n colo-
qui o sobre el tema "L as i mpl i canci as conceptual es de l a
f si ca cunti ca", publ i cado en l a Revi sta de Fsi ca. Extra-
je vari as cuesti ones, pero l o que me i nteresa hoy es,
pri mero, que para ellos l a real i dad no es l o tangi bl e.
Segundo que, para que haya real i dad - y es al l donde
est el tal n de A qui l es, porque l a real i dad no es l o
tangi bl e ni tampoco l o operatori o, o sea los medi os pues-
tos en acci n para tr ansf or mar l a- es preci so que exi sta,
a pesar de todo, u n acuerdo i ntersubjeti vo. Textual men-
te: "L as di fi cul tades conci ernen al acuerdo i ntersubjeti -
vo". Uno de los parti ci pantes ter mi na di ci endo - y me
compl ace haber encontrado esta ci ta porque el l o me
i mpul sa a deci r que no hay u n patrn de concepcin de
l a real i dad a l a cual ser a preciso adheri rse, que debi era
seguirse y de el l o surge que tenemos, al i gual que los
fi'sicos, el mi smo probl ema, o sea que necesi tamos defi -
ni r u n concepto apropi ado de real i dad:
La fsica no parece estar, en absoluto, en vas de proveer una
descripcin de lo real, ni siquiera en el cuadro de un realismo remoto
-en tanto para los fsicos la realidad es siempre algo remoto- y queda
suspendido hasta tanto no sea capaz de hacerlo. Tal vez fuese nece-
sario concluir que lo real es no fsico.
Son los fsicos qui enes di cen que ser a preciso con-
cl ui r que l o real es no fsico! E n cuanto a nosotros, con
nuestra i ntui ci n l l ena de preconceptos, si empre pensa-
mos que l a real i dad es l o fsico ms puro. Y los fsicos
vi enen a deci rnos que tal vez esa real i dad no sea f si ca.
Agregar amos, entonces, que qui z l o real sea no fsico
o, tal vez, que est vel ado. E n cual qui era de los dos casos
es un al i vi o. Convoca a l a vol untad de trabajar por cuen-
ta propi a, i ntentando tantear por nosotros mi smos, sa-
bi endo que hasta los fsicos ti enen di fi cul tades en des-
cubri r de qu se trata.
L a real i dad a parti r de J acques L acan
Cul es entonces nuestro modo de i ntentar ese tr a-
bajo y cmo avanzamos? Proponemos dos acepciones de
real i dad, a par ti r de l a teor a de Jacques L acan: una, que
ser a una "real i dad efecti va", en el senti do de efectuante,
y otra, una "real i dad superfi ci e", superfi ci al . Esta di s-
ti nci n aparece en los aos '60. E n aquel ti empo, Jean
L apl anche present en l as Jornadas Provi nci al es de l a
Sociedad Francesa de Psi coanl i si s una ponenci a sobre
l a real i dad que provoc una di scusi n cuyo testi moni o
trat de procurarme, en el cual Pi erre K of f man i ntervi no
para deci r que se ha de conservar una distincin muy
nti da entre una concepcin de real i dad efecti va y otra
como real i dad psqui ca. El orden de efecti vi dad ser a, por
lo tanto, l a pri mera acepcin del trmi no real i dad, o sea
l a real i dad como el conjunto de los efectos produci dos. En
otras pal abras, l a real i dad es lo que acontece, l o que acon-
tece efecti vamente. Mejor, l a real i dad es el l ugar donde
eso cambi a, donde eso se transforma, se modi fi ca.
Destaco aqu que es en rel aci n con esa real i dad que
se pl antear l a di ferenci a con respecto a l o Real como
aquel l o que no cambi a. Pero efecti vi dad no qui ere deci r
materi al i dad. E l psi coanl i si s nos demuestra que los
efectos ms decisivos en l a hi stori a de u n sujeto pueden
ser produci dos por causas no materi al es ni tangi bl es ni
aparentemente externas.
Para nosotros hay dos rdenes de determi naci ones
fundamental es de l a real i dad: lo si mbl i co y l o i magi na-
rio. Di r a que, hasta nueva orden, sos son los dos ti pos
de causas que producen efectos: pal abras e i mgenes.
Esto qui ere deci r que, finalmente, el psi coanl i si s pi en-
22
23
sa que l o que produce un efecto o es un si gni fi cante o es i
una i magen. Una i magen que, por ms v i r tual y por ms :
pasi va que sea, es capaz de transformar un cuerpo, es :
capaz de matar o de hacer nacer otro cuerpo. Qui ero deci r ;
que l a reproducci n sexual y, por l o tanto, el naci mi ento i
de un ser, comi enza con una i magen. Se est en l o i ma- |
gi nari o y se ter mi na teni endo un hi j o. Y todo esto est !
uni do, si empre va j unto.
Estas dos determi naci ones, si mbl i co e i magi nari o, ;
consti tui rn una especie de montaje que defi ne l a real i - i
dad. L a real i dad efecti va es, finalmente, como un montaje
de l a di mensi n i magi nari a y de l a di mensi n simblica. *
Pero luego decimos: para que haya real i dad es necesario
algo ms que si gni fi cantes e i mgenes. Para que haya
reahdad es preciso que los si gni fi cantes hayan hecho dao, |
hayan real mente real i zado daos en el sujeto. Vol vere- :
mos a l a cuesti n de l a real i dad como superfi ci e. i
N o nos demoraremos en l a di mensi n i magi nar i a y l
en l a di mensi n si mbl i ca. Si mpl emente marcaremos |
l o que parece ser l a arti cul aci n cl ave para l a deter-
mi naci n i magi nar i a y l a arti cul aci n cl ave para l a de- |
termi naci n si mbl i ca. \
i
i
E l esquema R.: el ternario imaginario j
Esta real i dad como un montaje de lo si mbl i co y l o |
i magi nari o fue presentada por Jacques Lacan bajo l a i
forma del esquema R que encontramos en l os E scritos. ]
El esquema R - l a R no se refi ere a Real pero s a real i - ^
dad- est desti nado, en mi opinin, a comprender no l o |
que es l a real i dad en l a neurosi s si no l o que es l a real i dad j
en l a psicosis. En otros trmi nos, se tr ata de establ ecer i
el esquema R para l uego observar cmo v ar a en el caso |
de l a psicosis. Lo que haremos hoy es slo el esquema R
en su estado neurti co o normal .
Debemos deci r que, para Lacan, este esquema R re-
presenta l as condiciones del perceptum. Este era su l en-
guaje en aquel l a poca. Di r amos que el esquema R es
el conjunto de las condiciones del objeto a. Y esto cons-
ti tuye l a rel aci n clave en l a di mensi n i magi nari a.
Deseo hacer dos observaciones: pri mero, que para lo
que deci mos con respecto a l a di mensi n i magi nari a en
Lacan hay dos referenci as en Freud, ambas concerni en-
tes al yo. Una que pi ensa al yo defi ni do por Freud como
cuerpo propi o. A l respecto recordamos que el cuerpo
propi o es una expresi n del vocabul ari o rel ati vo a l as
psicosis. Tausk, en su art cul o sobre l a mqui na de i n-
fluir, di ce que aquel l o que es proyectado por el sujeto
psictico es el cuerpo propi o. Lacan, por lo tanto, se apoya
en l a referenci a al yo como cuerpo propi o y, adems, en
l a referenci a al yo como l ugar de l as i denti fi caci ones,
dejando de l ado l a tercera referenci a de Freud, l a tercera
concepcin freudi ana del yo, como si stema percepcin-
conciencia. L acan deja de l ado esa tercera referenci a y
se apoya en l a pri mera para establ ecer l a di mensi n
i magi nari a.
En rel aci n con l o i magi nari o slo destacaremos que
el personaje pri nci pal del enredo en l a escena i magi na-
ria no es l a i magen ni tampoco el yo. En l a di mensi n
i magi nari a el personaje pri nci pal es l a l i bi do. Toda vez
que se escucha habl ar de l o i magi nari o se debe pensar
en l a l i bi do y no en l a i magen. L a i magen debe concebirse
tan slo como un medi o para que l a l i bi do ci rcul e. Y l o
decimos para destacar mejor que en lo i magi nari o no se
tr ata de espejo. Consi dero que l a i ncorporaci n del espe-
jo en l a teor a de Lacan fue ms perj udi ci al que ti l , pues
a par ti r de al l se crey que toda l a cuesti n suced a en
el espejo. En lo i magi nari o, las i mgenes se refl ej an y se
refractan en el cuerpo, o sea l o ms opaco que tenemos
frente a nosotros. N i espejo ni ojos son necesarios: un
ciego vi ve absol utamente l a di mensi n i magi nari a si n
24 25
necesi dad de ellos. Basta senti rse vi sto y l l o si ente.
Esto l o sabemos cuando nos aproxi mamos a l para
a3aidarlo a cruzar l a cal l e; l o extraordi nari o es que si en-
te perfectamente nuestra presenci a, no slo el rui do sino
tambi n que estamos ah , y eso no l e agrada. Lo i magi -
nari o se juega, fundamental mente, en l a di mensi n de
las i mgenes que no son l as vi stas o las refl ejadas. Y l a
rel aci n entre uno y otra, entre el yo y l a i magen, se
sustenta en l a l i bi do.
L acan establece l a rel aci n entre esos tres trmi nos
- el yo, l a i magen y l a l i bi do- a parti r del estado, del
espejo, y en verdad que es en ese texto donde mejor se
ve cmo surge l a l i bi do: como el producto de l a di scordan-
cia radi cal que hay entre el cuerpo fragmentado del ni o
y l a i magen uni fi cadora. Es por l a di stanci a que exi ste
entre un cuerpo di sperso y una i magen gl obal que apa-
rece l a l i bi do. El mejor ejempl o para entender este pro-
bl ema es l a cuesti n de l a energ a. En ese texto Lacan
defi ne l a l i bi do como energ a. Tomaremos un ejempl o
muy si mpl e de l a f si ca: para que haya energ a potenci al
es necesari o que se pueda transf ormar en el ectri ci dad
una di stanci a, una di ferenci a, una di scordanci a entre
dos pl anos: el pl ano donde est el agua y el pl ano donde
est el suelo. El agua caer de modo regul ado y as se
produce en l a fsica bsi ca l o que se l l ama "energ a po-
tenci al ".
Se trata aqu de l a mi sma cuesti n: l a di ferenci a se
produce entre dos pl anos: el yo como cuerpo fragmenta-
do y l a i magen como el emento uni fi cador. L a ca da de l a
l i bi do surge como energ a en tanto se establezca esa
di scordanci a, esa di stanci a, esa separaci n.
En el caso del estadio del espejo, l a hbi do toma l a forma
que todos conocemos: el jbi l o del ni o ante el espejo. En
cuanto exi ste esta separaci n entre l a i magen y el cuer-
po propi o, l a l i bi do ti ene un i mpul so constante como
aquel l a energ a potenci al de l a f si ca. Vol veremos a este
26
tema a ra z de un teorema de l a f si ca - el teorema de
Stocks- al cual se refi ere Lacan para expl i car cmo f un-
ciona el carcter constante de l a pul si n. Esto nos i nte-
resa para tratar l as formaci ones de objeto ct, en parti cu-
l ar l a formaci n psi cosomti ca, pues al l nos encontra-
remos con l a cuesti n del i mpul so no constante de l a
l i bi do.
Tenemos, entonces, un ternari o i magi nari o, l a pri me-
ra determi naci n i magi nari a que se juega entre tres
trmi nos: el yo, l a i magen y l a l i bi do. Pero esa l i bi do es
tambi n un rgano, al que l l amaremos "rgano fl i co",
que no es el pene si no l a l i bi do como rgano fl i co. Esto
lo encontramos en el cuadro si gui ente, donde 'm' es el yo
(moi), ' i ' l a i magen uni fi cadora y (p l a l i bi do.
Es necesario preci sar que cuando se habl a de l i bi do
fl i ca, se trata del estadi o del espejo: o, en otros trmi -
nos, el deci r que el jbi l o del ni o es sexual , no deja de
ser una i nterpretaci n retroacti va de ese fenmeno. Se
trata de l a i nci denci a retroacti va del fal o.
Debemos recordar que l a cuesti n del si gni fi cante
27
fl i co se ha de entender como teni endo una i nci denci a >
retroacti va sobre todas l as mani festaci ones l i bi di nal es
del sujeto, a par ti r de los pri meros momentos de su vi da. J
As , ese jbi l o, para el psi coanl i si s, no es otra cosa que
una mani festaci n l i bi di nal fl i ca. De al l que designe- '
mos a l a l i bi do con l a l etra (p mi nscul a. Tenemos, por
l o tanto, tres trmi nos: 'm', el yo, cuerpo fragmentado del '
ni o; ' i ' como i magen uni fi cadora del estadi o del espejo, l
y 9 como l a l i bi do surgi da de l a di scordanci a entre el yo
y l a i magen.
E l esquema R: el ternario simbl ico
Con respecto al ternari o si mbl i co, no basta af i rmar '
que l a real i dad est consti tui da por si gni fi cantes orga-
ni zados en redes y que el pensami ento es una armadura
si gni fi cante. Podemos deci rl o y pensarl o, pero esta red i
si gni fi cante que defi ne l a real i dad -estamos todav a en
el ni vel de l a real i dad efecti va- comporta tambi n tres
personajes entre los cuales uno es el pri nci pal . Entre los
tres personajes del ternari o si mbl i co, l a madre se defi -
ne el l a mi sma por tres posi ci ones: como el pri mer Otro, j
o sea como el pri mer el emento que permi te al ni o, por :
su sola presenci a o ausenci a, i ntegrar qu es l o si mb- |
l i co. Basta con que una madre est o no est para que, j
desde ya, el l a sea el pri mer objeto pr i mor di al si mbl i co.
En segunda i nstanci a, l a madre es tambi n el pri mer |
pequeo otro, o sea el pri mer semejante. Es por el l o que, i
en el esquema l a l etra 'a' est debajo de l a l etra ' M ' . Pero, |
por sobre todo, se tratar de una madre deseante. Para i
el psi coanl i si s, para nosotros, l a madre es, en pri mer j
l ugar, una madre que desea, es deci r que no mi r a haci a :i
el ni o. Una madre que desea es l a que ti ene al ni o en :
sus brazos y mi r a para otro l ado. M i ra qu, a qu l ugar?
N o forzosamente a su compaero si no haci a el si gni fi -
cante de su deseo. Y que mi re haci a otro l ugar si gni fi ca
que su deseo est marcado por el fal o. M i r ar haci a otro
l ugar no si gni fi ca que mi re algo preci samente sino que
lo que i mporta es que su mi r ar , su deseo, se di ri gen haci a
otro l ugar, y que este deseo es si gni fi cado por el fal o.
Entonces, con respecto a l a madre hay tres posiciones,
y es por el l o que colocamos una recta desde M haci a l a
l etra P a l o cual podemos agregar O.
L a madre, entonces, es el pri mer objeto simblico, el
pri mer objeto como semejante y pri mer otro deseante, lo
cual si gni fi ca que es un Otro que mi r a haci a el si gni fi -
cante fl i co. A par ti r de l a madre como Otro, el trazo va
a ser marcado. H ay dos modos de concebi rl o: uno es que
l a madre en tanto Otro l l eva, dentro de s, el trazo que
permi ti r al sujeto i denti fi carse de forma si mbl i ca, y no
i magi nari a, o sea que se tr ata de una i denti fi caci n con
el i deal del yo. El Otro, di r amos, est marcado por un
trazo con el cual me i denti fi co. El segundo modo de deci rl o
es que el i deal del yo es el trazo que se manti ene regul ar
a pesar de l a repeti ci n i ncesante de lo di ferente en l a
vi da de un sujeto.
Si empre recurri mos al ejempl o dado por Freud, qui en
dice que, finalmente, en todos los objetos de amor, idos
o perdi dos en l a vi da de un ser, se encuentra algo en
comn que se despl aza, y que es si empre lo mi smo; hay
un trazo comn y propi o en todos los objetos. Es ese trazo
con el que el sujeto ter mi na por i denti fi carse, y tambi n
exi ste algo que procede del yo (moi) que vi ene, a su vez,
a regul ar sus i denti fi caci ones i magi nari as.
Por lo tanto, tenemos el ternari o si mbl i co consti tui do
por M en sus tres posiciones referi das, con el trazo de
referenci a de una i denti fi caci n si mbl i ca para el sujeto
que es L y tendremos tambi n 'P', si gni fi cante del N om-
bre del Padre, tercer personaje, el ms i mportante. Con
respecto a este el emento observaremos que su funci n es
mantener vi vo el deseo de l a madre o, si qui eren, separar
29
a l a madre del hi jo o dar l a posi bi l i dad de que el deseo
de l a madre sea si gni fi cado, en tanto es l que l o va a
nombrar. Por l o tanto, el Nombre del Padre, ese si gni -
ficante, est fiiera de l o si mbl i co pero asegura su con-
si stenci a. Est fiiera del conjunto de l a red si gni fi cante
y a l a vez l a toma consi stente. Es el si gni fi cante excl ui do
que torna consi stente al conjunto. Lo l l amar amos l a ex-
si stenci a: un si gni fi cante ex-siste para hacer que los otros
consi stan. Destacamos que este si gni fi cante es tan ex-
temo como l a l i bi do. Dec amos que l a l i bi do es el perso-
naje pri nci pal del temar i o i magi nari o. A hor a agrega-
mos que el Nombre del Padre es el personaje pri nci pal
del ternari o si mbl i co. Estos dos protagoni stas son los
que sustentan, dan consi stenci a, a los dos ternari os y, al
mi smo ti empo, son dos el ementos excl ui dos.
En el esquema R pueden ser uni dos por detrs.
Por qu subrayamos l o anteri or? Expl i camos antes
que l a l i bi do no slo es fimdamental en el ternari o i ma-
gi nari o si no que tambi n est excl ui da de l en tanto
no aparece en el espejo. Sustenta l a rel aci n del yo con
l a i magen, pero no aparece en l a i magen. L a l i bi do no
ti ene i magen, no es especul ari zabl e. Y ste es el punto
al cual quer a ar r i bar : l a real i dad es el montaje de dos
di mensi ones, de dos determi naci ones: l a i magi nar i a y
l a si mbl i ca. Esa firanja de l a real i dad, en el esquema,
es un montaje de i mgenes y si gni fi cantes al cual po-
dr amos dar una ci rcul ari dad parti cul ar, un movi mi en-
to que parti r a de l a i magen, i , que podr amos suponer
como l a pr i mer a en el espacio del espejo en tanto i ma-
gen compl eta, hasta l l egar a l a constataci n por parte
del sujeto de l a madr e como deseante. L uego, otro
movi mi ento: el i deal del yo vi ni endo a regul ar l as i den-
ti fi caci ones i magi nari as del yo (moi). En otras pal abras,
podemos i denti fi carnos con el otro semejante si n que
haya un referente externo, un Otro si mbl i co que regu-
l e esas i denti fi caci ones.
30
Tenemos, por l o tanto, el cuerpo del nio, el yo, cuer -
po fragmentado di ri gi do a l a i magen uni fi cador a, im-
genes que se sucedern hasta llegar al Otr o como Otr o
deseante, aquel con el trazo que le per mite establecer
i denti fi caci ones si mbl i cas sobre el trmino del i deal
del yo, y finalmente ese i deal del yo que r egul a l as
rel aci ones del yo con l a i magen. En otr as pal abr as, la
franja de l a real i dad es l a sucesi n de identificaciones
i magi nari as que van constantemente del yo a l a i ma-
gen. El yo ve l a i magen, l a i magen transf orma al yo, ese
yo transformado da otra i magen y as sucesi vamente
hasta l l egar a comprobar que l a madre es un Otr o que
desea.
A hora que establ eci mos l a natural eza de esa franja de
l a real i dad, agregar amos que el l a no es consi stente si no
en l a medi da en que hay una excl usi n de l a l i bi do y del
Nombre del Padre. Y al l se encuentra l o que l l amba-
mos "real i dad superfi ci e".
ste es el punto adonde necesi tbamos l l egar: l a rea-
l i dad est hecha de si gni fi cantes que se repi ten, de i den-
ti fi caci ones si mbl i cas y de si gni fi cantes que determi -
nan el l ugar que tenemos. Pensemos en el ejempl o del
31
me, DE PSI COL OG^
'^'^.^iSlJOTECA
iiimMilBM" ' Ti 'ffl/i*wr'iimnsii i - i i i (i
mi ni str o de "L a carta robada": basta que l posea l a car ta
en determi nado momento par a que ocupe el l ugar que
el l a deter mi na. Concretamente, cuando el mi ni str o ti e-
ne l a carta en sus manos procede como una mujer , toma
una posi ci n femeni na. Es un ejempl o si mpl e par a mos-
tr ar que un si gni fi cante deter mi na nuestro l ugar .
L a real i dad: i nsati sfacci n y ombl i go
Pero l a r eal i dad es al go ms que eso; tambi n es
i mgenes refl ejadas en el Otr o que hasta pueden degra-
darnos - por ejempl o, l a degradaci n del amor como l o
muestr a Fr eud, en l a degradaci n de l a vi da amorosa, de
l a vi da i magi nar i a- . Todo el l o no basta par a defi ni r l a
r eal i dad par a el psi coanl i si s. Es preci so que el compl ejo
de i mgenes y si gni fi cantes se tr ame al rededor de un
punto deci si vo: el de l a i nsati sfacci n que el sujeto reen-
cuentra cada vez que r epi te. Cada vez que repi te, hay
i nsati sfacci n y sta es necesari a par a que haya r eal i -
dad. Di r amos que l a pr opi a i nsati sfacci n es un fr ag-
mento de l a r eal i dad.
Nos detenemos en este punto par a poder vi sual i zar
el recorri do que hemos hecho: comenzamos pensando l a
r eal i dad como el objeto que pr ocur a sati sfacci n; con-
ti nuamos di ci endo que l a r eal i dad est consti tui da por
los medi os par a obtener esa sati sfacci n y ahora ter mi -
namos por af i r mar que l a r eal i dad es l a i nsati sfacci n
mi sma. Es por eso que dec a en el i ni ci o que l a r eal i dad
es una cuesti n de borde, de l mi te, de punto ter mi nal .
Es preci so que el si stema, el montaje de l a r eal i dad,
encuentre un l mi te bajo l a f or ma del objeto que se l e
escapa. L a r eal i dad se manti ene no slo por l a presen-
ci a del Nombr e del Padre, no slo porque l a l i bi do est
excl ui da, tambi n se sosti ene porque hay una prdi da.
Es preci so perder par a que haya r eal i dad. N o hay rea-
32
;^ l i dad si no exi ste prdi da, si no hay resi duo, si no hay
; resto. Toda r eal i dad compor ta una ci catri z, y di r amos
que no se puede habl ar de el l a si no se hace referenci a
, a l a ci catri z de una prdi da. Es por eso que dec a que,
en el pr i nci pi o, en el l mi te de l a r eahdad, sta ti ene
for ma de nudo, no como agujero si no de algo que ser a
i l a combi naci n de ambos, y a esta mezcl a de nudo y
agujero, en anatom a se l e da un nombr e: ombl i go. Para
I habl ar de r eal i dad se necesi tan ombl i gos; no hay rea-
l i dad si n el l os. Y es por eso que anti ci po esta frmul a:
ij l a r eal i dad se defi ne por el ombl i go de l o Real , agregan-
j do un trmi no no menci onado hasta ahora. Ese ombl i go
vi ene, en determi nados casos, a cl ausur ar y poner l mi -
tes a l a r eal i dad; es, en ci erto modo, l ocal y casi refe-
r enci al .
Pensemos ahora en los casos de los fenmenos psi co-
j somti cos; por ejempl o, cuando el ombl i go se apodera
I de toda l a r eal i dad. Es como si l a cl ausur a de l a r eal i -
i dad y l a prdi da no se r efi r i esen a algo l ocal , r el ati vo
1 a un ori fi ci o pr opi o y nat ur al del cuerpo, si no que toda
I l a r eal i dad fuese umbi l i cal , como si un ombl i go l a
engl obara.
Fr eud, en el cap tul o VTI de L a i nterpretaci n de l os
i sueos, habl a de algo si mi l ar , de l a mi sma i magen: l a de
. un ti po de hongo que l l ega a engl obar l a base que l o
I sustenta. El ombl i go al que nos referi mos es del mi smo
i ti po, y confi gur a una "r eal i dad superfi ci e", r eal i dad
j umbi l i cal , o sea marcada por l a prdi da de un objeto.
i
i = * *
4 Su pr egunta toca, exactamente, una de las cuesti ones
I que i ntento tr atar : cul es l a di ferenci a entre un s nto-
I ma y lo que l l amo "ombl i go de l o Real"? Esta expresi n
i es una parfrasi s de l a de Fr eud -ombl i go del sueo-.
; El s ntoma resul ta, necesari a y l gi camente, del hecho
i de que un el emento si gni fi cante r emi te a otro. U n sn-
33
toma es si empre, desde ese punto de vi sta, l a produccin ^
de u n nuevo si gni fi cante. Si empre, a pesar del hecho de i
repeti rse, es una metfora, al go nuevo. En el caso del j
objeto es necesario pensarl o como perdi do. Pero tambi n |
como l a punta de i nsati sfacci n de l a cual habl hace u n i
momento.
* * * )
Se tratar de que l a i nsati sfacci n aparece cuando ]
los si gni fi cantes se r emi ten unos a otros? Si empre lo [
pens as , ya que l a frmul a l acani ana cl si ca dice que ]
el objeto cae cuando hay una rel aci n de si gni fi cantes; |
por l o tanto, no hay rel aci n entre si gni fi cantes si no 1
exi ste prdi da o ca da del objeto. Si n embargo, qui zs i
ahora har a u n pl anteo di ferente: en ci ertas afecciones j
no se deber a pensar en ca da de objeto en tanto los si g- \
ni fi cantes se arti cul an, o sea que el objeto, en ci ertas j
afecciones aparece slo en el momento en el que el si g- j
ni fi cante excl ui do, el si gni fi cante del Nombre del Padre, i
no se produce.
Por l o tanto, encuentro que exi ste una sutura di feren- =
te. En otras pal abras, el ser habl ante ti ene dos medi os !
para defenderse de l o Real : uno es el si gni fi cante y otro i
el objeto; uno es el s ntoma y otro l a fantas a. L a cuesti n
es que el s ntoma no separa, no corta de l a mi sma forma
que el objeto. L a prdi da del objeto i mpl i ca una separa-
cin. El s ntoma i mpl i ca u n corte. El s ntoma es el corte.
L a prdi da del objeto es l a separaci n que resul ta de ese
corte. Esto nos l l eva a deci r que en el s ntoma hay si em-
pre algo rel ati vo a l a prdi da de objeto. No se puede hacer '
una di sti nci n n ti da. Hasta para Freud, detrs del s n-
toma si empre hab a una fantas a. Si n embargo, deber a-
mos hacer una di sti nci n de ti po lgico.
Respondi endo a otra pregunta, hay tres vari antes de
l a rel aci n si gni fi cante-objeto. Dos parten de l a pr emi -
34
sa de que el si stema de sucesi n si gni fi cante es consis-
tente, o sea que el Nombre del Padre est ah o, en otras
pal abras, que el si stema de l os si gni fi cantes es consis-
tente en tanto hay u n si gni fi cante fuera. En este caso
pueden tener dos vari antes en rel aci n con el objeto: o
el objeto cae cuando el si gni fi cante es remi ti do a otro,
o el propi o objeto es l a ca da del si gni fi cante. L a tercera
vari ante parti r a del hecho de que no hay consi stenci a
del si stema si gni fi cante, y es aqu donde colocamos las
formaci ones del objeto a. El objeto no slo cae si no que
domi na en correl aci n con el hecho de que el si stema
si gni fi cante no es ya consi stente, o sea que no se r emi -
ten unos a l os otros, no hay ms si gni fi caci n ni equ -
voco, en tanto que, por natural eza, el si gni fi cante es
si empre equ voco.
En el tercer caso, cuando fal ta el Nombre del Padre,
o sea en el caso de l a forcl usi n, los si gni fi cantes no se
remi ten ya unos a otros, no exi ste ms equvoco si gni fi -
cante: hay un objeto y l uego una l l amada si gni fi cante
que no obti ene respuesta del mi smo ti po si gni fi cante sino
una respuesta objeto.
Para retomar el caso de l a al uci naci n - que ya hemos
tratado en otro ti empo- di remos que sta es l a respuesta
objeto a una l l amada si gni fi cante. Es porque el Nombre
del Padre -que daba consi stenci a al conjunto si gni fi can-
te- est excl ui do, forcl ui do. Por ejempl o, en l a transfe-
renci a de Schreber con Fl eschi g, aqul no respond a por
medi o de sueos, s ntomas, en fin, si gni fi cantes, si no por
medi o de del i ri os y al uci naci ones. En el l ugar del si gni -
ficante est el del i ri o y ya no hay remi si n de un si gni -
ficante a otro si no de u n si gni fi cante a un del i ri o o a una
l cera o a una psori asi s.
Por ejempl o, para que aparezca una psori asi s es ne-
cesaria una apel aci n si gni fi cante que haga responder
al sujeto a travs de una afecci n drmi ca. Esa apel aci n
si gni fi cante no es necesari amente una apel aci n de un
35
otro, de un tercero. Puede ser un sueo. En el caso de
Schreber, l pi ensa, al despertar, qu hermoso ser a ser
una muj er dur ante el coi to. Una apel aci n puede, per-
fectamente, ser tanto una pal abr a que se le ocurre al
sujeto, como un sueo o un acto fal l i do. j
L a cuesti n no est slo en l a apel aci n que es si empre
si gni fi cante, si no en l a respuesta que puede ya no r emi -
t i r a nada si no quedar congel ada, hel ada. Esta pal abra,
"hel ada", pertenece al vocabul ari o de Wi nni cott. El de-
seo est hel ado, congelado, cri stal i zado, y es al l donde
l a respuesta es otr a, no si gni fi cante. Lo que l l amo "for-
maci ones de objeto a" son producci ones ps qui cas donde
no hay referenci a si gni fi cante.
i
* K *
[...] L o que se dice me hace pensar en l a cuesti n del
hori zonte. En el caso de l a r eal i dad entendi da como l a
r eal i dad neurti ca, hay si empre un hori zonte con un
punto de fuga: una figura del Nombr e del Padre. En el
caso de l as formaci ones de objeto a si empre hay un ;
hori zonte pero no hay punto de fuga, no hay ms desti no i
tomado en ese senti do. 3
A l habl ar de hor i zonte se i mpone una acl araci n: par a |
L acan el esquema R es un pl ano pr oyecti vo, o sea que ]
no es un si mpl e cuadrado si no l a r epr esentaci n di bu-
j ada de un pl ano proyecti vo topol gi co, esto es un pl ano |
t al que a cada punto del borde corresponde un punto i
ant poda. Esos puntos ant podas son los puntos i nf i ni - ;
tos que se agregan a una recta. Por qu esta observa-
cin topol gi ca? Par a deci r que l a r eal i dad tal como es .
defi ni da por el esquema R puede verse de un modo di - '
ferente del de un montaje de l o si mbl i co y l o i magi na- :
r i o. Puede ser vi sta como una r eal i dad que no ti ene '
dentr o ni fuer a. ,
Par a concl ui r, di r a que l a r eal i dad, tal como l a hemos :
36
trabajado hoy, comporta tres caracter sti cas: es l ocal ,
l i mi tada por un ombl i go y no ti ene dentro ni fuera. Su
car cter l ocal no i mpi de que pueda tornarse gl obal e
i nvadi r toda l a r eahdad del sujeto. Es por el l o que habl
de l a i magen ombl i go-hongo. Para r etomar el ejempl o
dado de l a psori asi s, sta se tor na toda l a r eal i dad del
sujeto que est, al l , en l a psori asi s, vi ncul ado a ese
fenmeno que aparece en su pi el .
37
^MISLIOTECA
DE PS COLOG /