Walter Benjamin

Conceptos de filosofa de l a
hi stori a
T E R R A M A R
E D t C I O N E S
lio
Para una crtica de la violencia
La tarea de u na cr ti ca de l a v i ol enci a pued e ci r cunscr i bi r se a l a
exposi ci n de su rel aci n con el derecho y con l a justi ci a. Es que, en
l o que conci erne a l a v i ol enci a en su senti d o ms preci so, sl o se
l l ega a una causa efi ci ente cuand o i nci d e sobre rel aci ones mor al es.
La esfera de tal es rel aci ones est mar cad a p or l os conceptos de
derecho y ju sti ci a. Sobre tod o en l o que respecta al p r i mer o d e
estos dos conceptos, es ev i d ente que l a r el aci n fu nd amental y
ms el emental de tod o or d enami ento ju r d i co es l a de f i n y med i o;
y que l a v i ol enci a, en p r i n ci p i o, sl o p u ed e ser buscada en el r ei no
de l os med i os y no en el de l os fi nes. Estas compr obaci ones nos d an
y a, para l a cr ti ca de l a v i ol enci a, al go ms, e i ncl uso d i v er so, que
l o que acaso nos parece. Puesto que, si l a v i ol enci a es u n med i o,
pod r a parecer que el cr i ter i o para su cr ti ca est y a d ad o, si n ms.
Esto se pl antea en l a p r egu nta acerca de si l a v i ol enci a, en cada
caso espec fi co, consti tu y e u n med i o para fi nes justos o i njustos.
En u n si stema de fi nes justos, l as bases para su cr ti ca estar an y a
dadas i mpl ci tamente. Pero l as cosas no son as . Pues l o que este
si stema nos dar a, si se hal l ar a ms al l de tod a d u d a, no es u n
cr i ter i o de l a v i ol enci a mi sma como p r i n ci p i o, si no u n cr i ter i o res-
pecto de l os casos de su apl i caci n. Per manecer a abi erta l a cues-
ti n de si l a v i ol enci a en gener al , como p r i n ci p i o, es'mor al , au n
cuand o sea u n med i o para fi nes justos. Pero para d eci d i r respecto
de esta cuesti n se necesi ta u n cr i ter i o ms p er ti nente, u na d i s ti n -
ci n en l a esfera mi sma de l os med i os, si n tener en cuenta l os fi nes
a l os que stos si r v en.
113
La excl usi n p r el i mi n ar de este ms exacto pl anteo cr ti co ca-
racteri za a u na gr an cor r i ente de l a fi l osof a d el derecho, de l a cual
el rasgo ms destacado qui zs es el derecho natu r al . En el empl eo
de med i os v i ol entos para l ogr ar fi nes justos el derecho natu r al v e
tan escasamente u n p r obl ema como el hombr e en el "d er echo" a
d i r i gi r su p r op i o cuer po haci a l a meta haci a l a cual mar cha. Se-
gn l a concepci n ju snatu r al i sta (que si rv i de base i d eol gi ca
para el ter r or i smo de l a Rev ol uci n Francesa), l a v i ol enci a es u n
p r od u cto natu r al , p or as d eci r una mater i a p r i ma, cu y o empl eo
no pl antea pr obl emas, con tal de que no se abuse p oni end o l a
v i ol enci a al ser v i ci o de fi nes i njustos. Si en l a teor a ju snatu r al i s-
ta del Estado l as personas se despojan de tod a su au tor i d ad en
fav or del Estado, el l o ocu r r e sobre l a base d el supuesto (expl ci ta-
mente enunci ado p or Spi noza en su Tratado teolgico-poltico) de que
el i n d i v i d u o en s y p or s , y antes de l a concl usi n de este contr ato
r aci onal , ejerci ta tambi n de jure tod a v i ol enci a que i nv i ste de fado.
Qui zs estas concepci ones han si d o v uel tas a esti mul ar a con ti -
nuaci n p or l a bi ol og a d ar w i ni sta, que consi dera, en f or ma d el
tod o d ogmti ca, ju n to con l a sel ecci n natu r al , sl o a l a v i ol enci a
como med i o or i gi nar i o y ni co adecuado a todos l os fi nes v i tal es de
l a natural eza. La fi l osof a p op u l ar d ar w i ni sta ha demostrado a me-
nu d o l o fci l que resul ta pasar de este dogma de l a hi stor i a natu r al al
dogma aun ms grosero de l a fi l osof a del derecho, para l a cual aque-
l l a v i ol enci a que se adeca casi excl usi v amente a l os fi nes natural es
ser a por el l o mi smo tambi n jur di camente l eg ti ma.
A esta tesi s ju snatu r al i sta de l a v i ol enci a como d ato natu r al se
opone d i ametr al mente l a d el derecho p osi ti v o, que consi dera a l a
v i ol enci a en su tr ansfor maci n hi str i ca. A s como el derecho na-
ti aral p u ed e ju zgar tod o derecho exi stente sl o med i ante l a cr ti ca
de sus fi nes, de i gu al mod o el derecho p osi ti v o pued e ju zgar tod o
derecho en tr ansfor maci n sl o med i ante l a cr ti ca de sus med i os.
Si l a ju sti ci a es el cr i ter i o de l os fi nes, l a l egal i d ad es el cr i ter i o de
l os med i os. Pero, si se presci nde de esta oposi ci n, l as dos escuel as
se encuentr an en el comn d ogma fu nd amental : l os fi nes justos
p u ed en ser al canzados p or med i os l eg ti mos, l os med i os l eg ti -
mos p u ed en ser empl eados al ser v i ci o de fi nes justos. El derecho
naharal ti end e a "ju sti f i car " l os med i os l eg ti mos con l a justi ci a
114
de l os fi nes, el derecho p osi ti v o a "gar an ti z ar " l a ju sti ci a de l os
fi nes con l a l egi ti mi d ad d e l os med i os. La anti nomi a r esul tar a
i nsol u bl e si se demostrase que el com n supuesto d ogmti co es
fal so y que l os med i os l eg ti mos, p or u na p ar te, y l os fi nes justos,
p or l a otr a, se hal l an entr e s en tr mi nos d e contr ad i cci n i r r e-
d ucti bl es. Pero no se p od r l l egar nunca a esta compr ensi n mi en -
tras no se abandone el c r cul o y no se establ ezcan cr i ter i os rec -
procos i nd epend i entes par a fi nes justos y par a med i os l eg ti mos.
El r ei no de l os fi nes, y p or l o tanto tambi n l a cuesti n de u n
cr i ter i o de l a ju sti ci a, qu ed a p or el momen to ex cl u i d o de esta i n -
v esti gaci n. En el centr o d e el l a ponemos en cambi o l a cuesti n de
l a l egi ti mi d ad de ci ertos med i os, que consti tu y en l a v i ol enci a. Los
p r i nci p i os jusnatur al i stas n o p u ed en d eci d i r este p r obl ema, si no
sol amente l l ev ar l o a u na casu sti ca si n f i n . Por que si el der echo
p osi ti v o es ci ego para l a i n con d i ci on al i d ad de l os fi nes, el derecho
natu r al es ci ego par a el cond i ci onami ento d e l os med i os. En cam-
bi o l a teor a p osi ti v a d el der echo p u ed e tomar se como hi ptesi s de
p ar ti d a al comi enzo d e l a i nv esti gaci n, p or qu e establ ece u na d i s-
ti nci n de p r i n ci p i o entre l os d i v er sos gner os de v i ol enci a, i nd e-
pend i entemente de l os casos de su apl i caci n. Se establ ece u na
di sti nci n entre l a v i ol enci a hi str i camente r econoci d a, es d eci r l a
v i ol enci a sanci onada como p od er , y l a v i ol enci a no sanci onada. Si
l os anl i si s que si gu en p ar ten de esta di sti nci n, el l o natu r al mente
no si gni fi ca que l as v i ol enci as sean ordenadas y v al oradas de acuer-
d o con el hecho de que estn sanci onadas o n o. Pues en u na cr ti ca
de l a v i ol enci a n o se tr ata de l a si mp l e apl i caci n d el cr i ter i o d el
derecho p osi ti v o, si no ms bi en de ju zgar a su v ez al derecho p osi -
ti v o. Se trata de v er qu consecuenci as ti ene, par a l a esenci a de l a
v i ol enci a, el hecho mi smo de que sea posi bl e establ ecer respecto de
el l a tal cr i ter i o o d i fer enci a. O, en otras pal abr as, qu senti d o ti ene
esa di sti nci n. Puesto que v er emos ensegui da que esa d i sti nci n
d el derecho p osi ti v o ti ene p l eno senti d o, est pl enamente f u nd ad a
en s y no es su sti tu i bl e p or ni ngu na otr a; p er o con el l o mi smo se
arrojar l u z sobre esa esfera en l a cual p u ed e real i zarse d i cha d i s-
ti nci n. En suma: si el cr i ter i o establ eci do p or el derecho p osi ti v o
respecto de l a l egi ti mi d ad de l a v i ol enci a p u ed e ser anal i zad o sl o
segn su si gni fi cad o, l a esfera de su apl i caci n debe ser cr i ti cad a
115
segn su v al or. Por l o tanto, se trata de hal l ar para esta cr ti ca u n
cr i ter i o fuera de l a fi l osof a p osi ti v a d el derecho, p er o tambi n
fuer a d el derecho natu r al . Veremos a conti nuaci n cmo este cr i -
ter i o p u ed e ser p r op or ci onad o sl o si se consi dera el derecho des-
de el p u n to de v i sta de l a fi l osof a de l a hi stor i a.
El senti d o de l a di sti nci n de l a v i ol enci a en l eg ti ma e i l eg ti -
ma no es ev i d ente si n ms. H ay que cui darse fi r memente d el equ -
v oco ju snatu r al i sta, para el cual d i cho senti d o consi sti r a en l a
di sti nci n entre v i ol enci a con fi nes justos o i njustos. Ms bi en se
ha seal ad o y a que el d er echo p osi ti v o exi ge a tod o p od er u n tes-
ti mon i o de su or i gen hi str i co, que i mp l i ca en ci ertas cond i ci ones
-su sanci n y l egi ti mi d ad . Dad o que el r econoci mi ento de poderes
jur di cos se expresa en l a for ma ms concreta med i ante l a s u mi -
si n pasi v a -como p r i n ci p i o- a sus fi nes, como cr i ter i o hi potti co
de subdi v i si n d e l os d i v er sos ti p os d e au tor i d ad es pr eci so su p o-
ner l a presenci a o l a fal ta de u n r econoci mi ento hi str i co u n i v er -
sal de sus fi nes. Los fi nes que carecen de ese r econoci mi ento se
l l amarn fi nes natural es; l os otros, fi nes jur d i cos. Y l a funci n
d i v er sa de l a v i ol enci a, seg n si r v a a fi nes natur al es o a fi nes
jur d i cos, se p u ed e mostr ar en l a for ma ms ev i d ente sobre l a
r eal i d ad de cual qui er si stema de rel aci ones jur d i cas d eter mi na-
das. Para may or si mp l i ci d ad , l as consi deraci ones que si guen se
r efer i r n a l as actual es rel aci ones europeas.
Estas rel aci ones jur di cas se caracteri zan - e n l o que respecta a
l a persona como sujeto ju r d i co- p or l a tendenci a a no ad mi ti r
fi nes natural es de l as personas en todos l os casos en que tal es fi nes
p u d i er an ser i nci d ental mente persegui dos con coherenci a med i an-
te l a v i ol enci a. Es d eci r que este or d enamento jur d i co, en tod os
l os campos en l os que l os fi nes de personas ai sl adas pod r an ser
coherentemente per segui dos con v i ol enci a, ti end e a establ ecer f i -
nes jur d i cos que p u ed en ser real i zados de esta for ma sl o p or el
p od er ju r d i co. Ad ems este or d en l egal ti end e a r ed u ci r , med i an-
te fi nes jur d i cos, i ncl uso l as regi ones d ond e l os fi nes natur al es
son consegui dos d entr o de amp l i os l mi tes, n o bi en tal es fi nes
natur al es son per segui dos con u n gr ad o excesi v o de v i ol enci a,
como ocur r e, p or ejempl o, en l as l eyes sobre l os l mi tes d el casti go
ed u cati v o. Como mxi ma de l a actual l egi sl aci n europea p u ed e
116
for mu l ar se el de que tod os l os fi nes natural es de personas si ngu l a-
res chocan necesari amente con l os fi nes jur d i cos no bi en son per -
segui dos con may or o menor v i ol enci a. (La contr ad i cci n en que el
der echo d e l eg ti ma defensa se hal l a respecto de l o d i cho hasta
ahora deber a expl i car se p or s en el curso de l os anl i si s si gu i en-
tes.) De esta mxi ma se d ed uce que el derecho consi dera l a v i ol en -
ci a en manos d e l a persona ai sl ada como u n r i esgo o u na amenaza
de per tur baci n para el or d enami ento jur d i co. Como u n r i esgo y
u na amenaza de que se fr u str en l os fi nes jur d i cos y l a ejecuci n
jur d i ca? N o : p or qu e en tal caso no se cond enar a l a v i ol enci a en s
mi sma, si no sl o aquel l a d i r i gi d a haci a fi nes anti jur d i cos. Se di r
que u n si stema d e fi nes jur d i cos no pod r a mantenerse si en cu al -
qu i er p u n to se p u d i er a per segui r con v i ol enci a fi nes natur al es.
Pero esto, p l antead o as , es sl o u n d ogma. Ser necesari o en cam-
bi o tomar en consi d er aci n l a sor pr end ente p osi bi l i d ad d e que el
i nters d el derecho p or monop ol i zar l a v i ol enci a respecto d e l a
persona ai sl ada no tenga como expl i caci n l a i ntenci n d e sal v a-
gu ar d ar fi nes ju r d i cos, si no ms bi en l a de sal v aguar d ar al dere-
cho mi smo. Y que l a v i ol enci a, cuand o no se hal l a en posesi n d el
derecho a l a sazn exi stente, represente para ste u na amenaza, no
a causa d e l os fi nes qu e l a v i ol enci a per si gue, si no p or su si mp l e
exi stenci a fuer a d el der echo. La mi sma suposi ci n p u ed e ser suge-
r i d a, en f or ma ms concreta, p or el r ecuer d o d e l as numer osas
ocasi ones en que l a f i gu r a d el "g r an " d el i ncuente, p or bajos qu e
hay an p od i d o ser sus fi nes, ha conqui stad o l a secreta ad mi r aci n
p op u l ar . El l o no p u ed e deberse a sus acci ones, si no a l a v ol u n tad
de v i ol enci a d e l a cual son testi moni o. En este caso, p or l o tanto, l a
v i ol enci a, que el der echo actual tr ata de p r oh i bi r a l as personas
ai sl adas en tod os l os campos de l a pr axi s, surge de v er d ad amena-
zante y susci ta, i ncl u so en su d er r ota, l a si mpat a de l a mu l ti tu d
contr a el der echo. La funci n de l a v i ol enci a p or l a cu al sta es tan
temi d a y se aparece, con r azn, para el derecho como tan p el i gr o-
sa, se pr esentar justamente al l d ond e todav a l e es p er mi ti d o
mani festarse segn el or d enami ento ju r d i co actual .
El l o se compr ueba sobre tod o en l a l ucha de cl ases, bajo l a for -
ma de derecho a l a huel ga ofi ci al mente gar anti zad o a l os obr er os.
La or gani zaci n de trabajadores es hoy , ju n to con l os Estados, el
117
ni co sujeto jur di co que ti ene der echo a l a v i ol enci a. Contr a esta
tesi s se puede ci ertamente objetar que una omi si n en l a acci n,
u n no obrar, como l o es en l ti ma i nstanci a l a huel ga, no p u ed e ser
d ef i n i d o como v i ol enci a. Tal consi d er aci n ha f aci l i tad o al p od er
estatal concesi n d el derecho a l a huel ga, cuand o el l o y a no pod a
ser ev i tad o. Pero d i cha consi d er aci n no ti ene v al or i l i mi tad o p or -
que no ti ene v al or i ncond i ci onal . Es v er d ad que l a omi si n de u na
acci n e i ncl uso de u n ser v i ci o, d ond e equ i v al e senci l l amente a
una "r u p tu r a de rel aci ones", p u ed e ser u n med i o d el tod o p u r o y
l i br e de v i ol enci a. Y como, segn l a concepci n d el Estado (o d el
derecho), con el derecho a l a huel ga se concede a l as asoci aci ones
obreras no tanto u n derecho a l a v i ol enci a si no ms bi en el dere-
cho a sustraerse a l a v i ol enci a, en el caso de que sta fuera ejerci da
i nd i r ectamente p or l a p atr onal , pued e p r od u ci r se d e v ez en cuan-
d o una huel ga que cor r esponde a este mod el o y que pr etend e ser
sl o u n "ap ar tami ento", u na "sep ar aci n" respecto de l a p atr o-
n al . Pero el momento de l a v i ol enci a se presenta como extor si n,
en una omi si n como l a antedi cha, cuand o se p r od u ce respecto de
l a f u nd amental di sposi ci n a r etomar como antes l a acci n i nte-
r r u mp i d a, en ci ertas cond i ci ones que no ti enen absol utamente
nada que v er con el l a o mod i f i can sl o al gn aspecto exter i or . Y en
este senti d o, segn l a concepci n de l a cl ase obrera -op u esta a l a
d el Estad o-, el derecho de huel ga es el derecho a usar l a v i ol enci a
para i mp oner d eter mi nad os pr opsi tos. El contraste entr e l as dos
concepci ones aparece en tod o su r i gor en rel aci n con l a huel ga
general r ev ol u ci onar i a. En el l a l a cl ase trabajadora apel ar si em-
p r e a su derecho a l a huel ga, p er o el Estado d i r que esa apel aci n
es u n abuso, p or qu e - d i r - el derecho de huel ga no hab a si d o
entend i d o en "ese" senti d o, y tomar sus med i d as extr aor d i na-
r i as. Porque nada l e i mp i d e decl arar que u na puesta en prcti ca
si mul tnea de l a huel ga en todas l as acti v i d ad es es i nconsti tu ci o-
n al , d ad o que no r ene en cada u na de l as acti v i d ad es el moti v o
p ar ti cu l ar presupuesto p or el l egi sl ad or . En esta d i f er enci a de i n -
ter pr etaci n se expresa l a contr ad i cci n objeti v a de u na si tu a-
ci n jur d i ca a l a que el Estado reconoce una v i ol enci a cuy os fi nes,
en cuanto fi nes natural es, p u ed en r esul tar l e a veces i nd i f er entes,
per o que en l os casos grav es (en el caso, justamente, d e l a huel ga
118
general r ev ol u ci onar i a) susci tan su d eci d i d a h osti l i d ad . Y, en efec-
to, a pesar de que a p r i mer a v i sta p u ed a parecemos par ad ji co, es
posi bl e d ef i n i r en ci ertas cond i ci ones como v i ol enci a i ncl u so u na
acti tu d asu mi d a en ejerci ci o de u n der echo. Y pr eci samente esa
acti tu d , cu and o es acti v a, pod r ser l l amad a v i ol enci a en l a med i -
da en que ejerce u n derecho que posee para su bv er ti r el or d ena-
mi ento jur d i co en v i r tu d d el cual tal derecho l e ha si d o con f er i d o;
cuand o es pasi v a, pod r ser d ef i n i d a en l a mi sma f or ma, si r ep r e-
senta una extor si n en el senti d o de l as consi deraci ones pr eced en-
tes. Qu e el derecho se oponga, en ci ertas cond i ci ones, con v i ol enci a
a l a v i ol enci a de l os huel gui stas es testi moni o sl o de u na contr a-
di cci n objeti v a en l a si tuaci n jur d i ca y n o d e una contr ad i cci n
l gi ca en el der echo. Puesto que en l a huel ga el Estado teme ms
que ni ngu na otr a cosa aquel l a f unci n de l a v i ol enci a que esta i n -
v esti gaci n se p r op on e preci samente d eter mi nar , como ni co f u n -
d amento seguro para su cr ti ca. Por que, si l a v i ol enci a, como par e-
ce a p r i mer a v i sta, no fuese ms que el med i o para asegurarse
d i r ectamente aqu el l o que se qui er e, podr a l ogr ar su f i n sl o como
v i ol enci a d e r obo. Y ser a comp l etamente i ncapaz d e f u n d ar o
mod i f i car rel aci ones en f or ma r el ati v amente establ e. Pero l a h u el -
ga d emuestr a que p u ed e hacerl o, au n cuand o el senti mi ento de
justi ci a pued a r esul tar of en d i d o p or el l o. Se pod r a objetar que tal
funci n de l a v i ol enci a es casual y ai sl ada. El examen de l a v i ol en -
ci a bl i ca bastar para r ef u tar esta obl i gaci n.
La p osi bi l i d ad de u n derecho de guer r a descansa exactamente
sobre l as mi smas contr ad i cci ones objeti v as en l a si tuaci n ju r d i -
ca sobre l a que se f u nd a l a de u n derecho d e huel ga, es d eci r sobre
el hecho de que sujetos ju r d i cos sanci onan v i ol enci as cuy os fi nes
-p ar a qui enes l os sanci onan- si gu en si endo natur al es y, en caso
grav e, p u ed en p or l o tanto entr ar en conf l i cto con sus p r op i os fi nes
jur d i cos o natur al es. Es v er d ad que l a v i ol enci a bl i ca encara en
p r i n ci p i o sus fi nes en f or ma p or comp l eto d i r ecta y como v i ol enci a
d e r obo. Pero exi ste el hecho sor p r end ente d e que, i ncl u so - o ms
bi en ju stamente- entr e l as r el aci ones de l os p r i mi ti v os , qu e en
otr os senti dos apenas ti enen noci n de l os r u d i men tos d e l as r el a-
ci ones d el derecho pbl i co, e i ncl uso cuando el v encedor se ha adue-
ad o de una posesi n y a i n amov i bl e, es necesari a e i mp r es ci n d i -
119
bl e au n u na paz en el senti d o cer emoni al . La pal abr a "p az ", en el
senti d o en que est r el aci onad a con el tr mi no "gu er r a" (pues
exi ste otr o, p or comp l eto d i fer ente, enteramente concr eto y pol ti -
co: aquel en que Kant habl a de "paz p er p etu a"), i nd i ca justamente
esta sanci n necesari a a priori -i n d ep en d i en te de todas las otras
rel aci ones ju r d i cas- de tod a v i ctor i a. Esta sanci n consi ste p r eci -
samente en que l as nuev as rel aci ones sean reconoci das como nu e-
v o "d er echo", i nd epend i entemente d el hecho de que defacto nece-
si tan ms o menos ci ertas gar ant as de subsi stenci a. Y si es l ci to
extraer d e l a v i ol enci a bl i ca, como v i ol enci a or i gi n ar i a y pr otot -
pi ca, concl usi ones apl i cabl es a tod a v i ol enci a con fi nes natur al es,
exi ste p or l o tanto i mpl ci to en tod a v i ol enci a u n car cter de f u n -
daci n jur di ca. Luego deberemos v ol v er a consi derar el al cance
de esta noci n. El l o expl i ca l a menci onada tendenci a d el derecho
mod er no a v edar toda v i ol enci a, i ncl u so aquel l a d i r i gi d a haci a
fi nes natural es, p or l o menos a l a persona ai sl ada como sujeto
jur d i co. En el gr an d el i ncuente esta v i ol enci a se l e aparece como
l a amenaza d e fu nd ar u n nu ev o derecho, fr ente a l o cual (y aunque
sea i mp otente) el p u ebl o se estremece au n hoy , en l os casos d e
i mp or tanci a, como en ti emp os i nmemor i al es. Pero el Estado teme
a esta v i ol enci a en su carcter de creadora de derecho, as como
debe reconocerl a como creadora de derecho al l d ond e fuerzas
externas l o obl i gan a conceder el derecho de guerrear o de hacer
huel ga.
Si en l a l ti ma guer r a l a cr ti ca a l a v i ol enci a mi l i tar se conv i r -
ti en p u n to de p ar ti d a para u na cr ti ca apasi onada de l a v i ol en -
ci a en general , que muestr a p or l o menos que l a v i ol enci a no es y a
ejerci da o tol er ad a i ngenuamente, si n embar go n o se l a ha some-
ti d o a cr ti ca sl o como v i ol enci a fu nd ad or a de der echo, si no que
ha si d o ju zgad a en f or ma tal v ez ms d espi ad ad a tambi n en
cuanto a otr a funci n. Una d u p l i ci d ad en l a funci n de l a v i ol en -
ci a es en efecto caracter sti ca d el mi l i tar i smo, que ha p od i d o for -
marse sl o con el ser v i ci o mi l i tar obl i gator i o. El mi l i tar i s mo es l a
obl i gaci n d el empl eo u ni v er sal de l a v i ol enci a como med i o para
l os fi nes d el Estado. Esta coacci n haci a el uso d e l a v i ol enci a ha
si d o juzgad a reci entemente en f or ma ms resuel ta que el uso mi s-
mo d e l a v i ol enci a. En el l a l a v i ol enci a aparece en u na funci n p or
120
comp l eto d i sti nta d e l a que d esempea cu and o se l a empl ea senci -
l l amente para l a conqui sta d e fi nes natur al es. Tal coacci n consi s-
te en el uso de l a v i ol enci a como med i o par a fi nes ju r d i cos. Pues l a
sumi si n d el ci u d ad ano a l as l eyes -en este caso a l a l ey d el ser v i -
ci o mi l i tar obl i gator i o- es u n f i n ju r d i co. Si l a p r i mer a funci n de
l a v i ol enci a p u ed e ser d efi ni d a como f u n d ad or a d e d er echo, esta
segunda es l a que l o conserv a. Y, d ad o que el ser v i ci o mi l i tar es u n
caso d e apl i caci n, en p r i n ci p i o en nada d i s ti n to, d e l a v i ol enci a
conser v ador a d el derecho, u na cr ti ca a l v er d ad er amente efi caz
n o r esul ta en mod o al gu no tan fci l como p od r an hacer creer l as
decl araci ones de l os paci fi stas y de l os acti v i stas. Tal cr ti ca coi n-
ci de ms bi en con l a cr ti ca a tod a v i ol enci a ju r d i ca, es deci r, con
l a cr ti ca a l a v i ol enci a l egal o ejecuti v a, y n o p u ed e ser r eal i zad a
med i ante u n p r ogr ama menor . Es tambi n obv i o qu e no se l a p u e-
da real i zar, si no se qu i er e i n cu r r i r en u n an ar qu i smo p or comp l e-
to i n f an ti l , rechazando tod a coacci n r especto d e l a persona y de-
cl ar and o que "es l ci to aqu el l o que gu sta". Un a mxi ma de este
ti p o no hace ms que el i mi nar l a r efl exi n sobr e l a esfera hi str i -
co-mor al , y p or l o tanto sobre tod o si gni fi cad o d el actuar, e i n cl u -
so sobre tod o si gni fi cad o de l o r eal , que no p u ed e consti tui r se si l a
"acci n" se ha sustra do d el mbi to d e l a r eal i d ad . Ms i mp or tan -
te resul ta qui zs el hecho d e que i ncl u so l a ap el aci n a men u d o
hecha al i mp er ati v o categr i co, con su p r ogr ama m ni mo i n d u d a-
bl e -"obr a en for ma de tr atar a l a h u man i d ad , y a sea en tu perso-
na o en l a persona de cual qui er otr o, si emp r e como f i n y nunca
sl o como med i o"-, no es de p or s su fi ci ente p ar a esta cr ti ca.'
Pues el derecho p osi ti v o, cu and o es consci ente d e sus ra ces, p r e-
tender si n ms reconocer y p r omov er el i nter s d e l a h u man i d ad
por l a persona de tod o i n d i v i d u o ai sl ad o. El d er echo p osi ti v o v e
ese i nters en l a exposi ci n y en l a conser v aci n d e u n or d en esta-
bl eci d o p or el d esti no. Y au n si este or d en - q u e el derecho afi r ma
1 En todocaso se podra dudar respecto de si esta clebre frmula no con-
tiene demasiado poco, es decir si es lcito servirse, o dejar que otrose sirva, en
cualquier sentido, de s o de otro tambin, como un medio. Se podran aducir
ptimas razones en favor de esta duda.
121
con razn que cu stod i a- n o p u ed e el u d i r l a cr ti ca, r esul ta i m p o-
tente respecto de l tod a i mpugnaci n que se base sl o en u n a
"l i ber tad " i nfor me, si n capaci dad para d efi ni r u n or d en su p er i or
de l i ber tad . Y tanto ms i mp otente si no i m p u gn a el or d enami en-
to jur d i co m i sm o en todas sus partes, si no sl o l ey es o hbi tos
jur di cos, que l uego p or l o d ems el derecho toma bajo l a custod i a
de su poder , que consi ste en que hay u n sol o d esti no y que justa-
mente l o que exi ste, y sobre tod o l o que amenaza, pertenece i r r e-
v ocabl emente a su or d enami ento. Pues l a v i ol enci a que conserv a
el derecho es l a que amenaza. Y su amenaza no ti ene el senti d o de
i nti mi daci n, segn i nter p r etan teri cos l i beral es desor i entados.
La i nti mi daci n, en senti d o estri cto, se caracteri zar a p or u na p r e-
ci si n, u na d eter mi naci n que contr ad i ce l a esenci a de l a amena-
za, y que ni ngu na l ey pued e al canzar, pues subsi ste si empr e l a
esperanza de escapar a su br azo. Resul ta tan amenazadora como
el d esti no, d el cual en efecto depende si el d el i ncuente i ncu r r e en
sus r i gor es. El si gni fi cad o ms p r of u n d o de l a i nd eter mi naci n de
l a amenaza jur di ca surgi r sl o a trav s d el anl i si s de l a esfera
d el d esti no, de l a que l a amenaza d er i v a. Una preci osa referenci a
a esta esfera se encuentra en el campo de l as penas, entre l as cua-
l es, desde que se ha puesto en cuesti n l a v al i d ez d el derecho p osi -
ti v o, l a pena de mu er te es l a que ha susci tado ms cr ti cas. A u n
cuand o l os ar gumentos de l a cr ti ca no han si d o en l a may or par te
de l os casos en m od o al gu no deci si v os, sus causas han si d o y si -
guen si endo deci si v as. Los cr ti cos de l a pena de mu er te sent an,
tal v ez si n saberl o expl i car y pr obabl emente si n si qui er a qu er er l o
senti r, que sus i mpugnaci ones no se di ri g an a u n d eter mi nad o
gr ad o de l a pena, no pon an en cuesti n deter mi nadas l eyes, si no
el derecho m i sm o en su or i gen. Pues, si su or i gen es l a v i ol enci a, l a
v i ol enci a coronada p or el d esti no, es l gi co suponer que en l a v i o-
l enci a supr ema, sobre l a v i d a y l a muer te, que aparece en el or d e-
nami ento jur d i co, l os or genes de este or d enami ento afl or en en
f or m a representati v a en l a r eal i d ad actual y se r ev el en ater r ad o-
ramente. Con el l o concuerda el hecho de que l a pena de mu er te sea
apl i cad a, en cond i ci ones jur d i cas p r i m i ti v as, i ncl u so a d el i tos,
tal como l a v i ol aci n de l a p r op i ed ad , para l os cual es parece abso-
l u tamente "d esp r op or ci onad a". Pero su si gni fi cad o no es el de
122
casti gar l a i nfr acci n ju r d i ca, si no el d e establ ecer el nu ev o der e-
cho. Pues en el ejerci ci o de l a v i ol enci a sobre l a v i d a y l a mu er te el
derecho se confi r ma ms que en cu al qu i er otr o acto ju r d i co. Pero,
en este ejerci ci o, al m i sm o ti em p o, u na sensi bi l i d ad ms d esar r o-
l l ad a ad v i er te con mxi ma cl ar i d ad al go cor r om p i d o en el derecho,
al per ci bi r que se hal l a i nfi ni tamente l ejos de condi ci ones en l as cua-
l es, en u n caso si mi l ar, el desti no se hubi er a mani festado en su majes-
tad . Y el i ntel ecto, si qui er e l l ev ar a trmi no l a cr ti ca tanto de l a
v i ol enci a que fu nd a el derecho como d e l a que l o conserv a, debe tratar
de reconstrui r en l a may or med i d a tal es condi ci ones.
Pero estas dos for mas d e l a v i ol enci a se hacen presentes en au n
otr a i nsti tuci n d el Estado, y en u na combi naci n todav a m u ch o
ms anti natu r al que en el caso d e l a pena d e mu er te y amal gama-
das de for ma i gu al mente monstr u osa: esta i nsti tuci n es l a p ol i -
c a. A u n qu e se tr ata de u na v i ol enci a para fi nes de derecho (con
derecho a l i br e d i sposi ci n), l a mi sma facu l tad l e au tor i za a fi jar -
l os (con derecho d e mand ato), d en tr o d e am p l i os l mi tes. Lo i gn o-
mi ni oso de esta au tor i d ad consi ste en que para el l a se l ev anta l a
di sti nci n entre derecho f u n d ad or y derecho conserv ador. La r a-
zn p or l a cual tan pocos sean consci entes d e el l o, r ad i ca en que l as
competenci as d e l a pol i c a r ar a v ez l e son sufi ci entes par a l l ev ar a
cabo sus ms groseras operaci ones, ci egamente d i r i gi d as en con-
tr a de l os sectores ms v ul ner abl es y jui ci osos, y contr a qui enes el
Estado no ti ene necesi dad al guna de pr oteger l as l ey es. Del derecho
f u n d ad or se p i d e l a acr ed i taci n en l a v i ctor i a, y d el der echo con-
ser v ador que se someta a l a l i mi taci n de no fi jar nuev os fi nes. A l a
v i ol enci a p ol i ci al se exi me de ambas cond i ci ones. Es f u n d ad or a de
derecho, p or qu e su cometi d o car acter sti co se centra, n o en p r o-
m u l gar l eyes, si no en tod o ed i cto que, con pr etensi n de der echo se
deje ad mi ni str ar , y es conserv adora d e derecho p or qu e se p one a
di sposi ci n de esos fi nes. Pero l a afi r maci n d e que l os fi nes d e l a
v i ol enci a p ol i ci al son i d nti cos, o estn si qui er a r el aci onad os con
l os restantes fi nes d el der echo, es total mente fal sa. El "d er echo" de
l a pol i c a i nd i ca sobre tod o el p u n to en que el Estado, p or i m p oten -
ci a o p or l os contextos i nmanentes de cada or d en l egal , se si ente
i ncapaz d e gar anti zar p or m ed i o d e ese or d en l os p r op i os fi nes
emp r i cos que per si gue a tod o p r eci o. De ah que en i ncontabl es
123
casos l a pol i c a i nter v enga "en nombr e de l a segu r i d ad ", al l d on -
de no exi ste una cl ara si tuaci n de derecho, como cuand o, si n
recurso al gu no a fi nes de derecho, i n f l i ge br utal es mol esti as al
ci u d ad ano a l o l argo de una v i d a r egul ad a a decreto, o bi en sol a-
padamente l o v i gi l a. En contraste con el derecho, que reconoce que
l a "d eci si n" tomad a en u n l u gar y u n ti emp o se r efi er e a u na
categor a metaf si ca que ju sti fi ca el recurso cr ti co, l a i nsti tuci n
p ol i ci al , p or su parte, no se fu nd a en nada sustanci al . Su v i ol enci a
carece de for ma, as como su i rrupci n i nconcebi bl e, general i zada
y monstr uosa en l a v i d a d el Estado ci v i l i z ad o. Las pol i c as son,
consi deradas ai sl adamente, todas si mi l ar es. Si n embar go, no pue-
de dejar de observ arse que su esp r i tu es menos espel uznante
cu and o representa en l a monar qu a absol uta a l a v i ol enci a d el
mand atar i o en el que se conjugan l a total i d ad d el p od er l egi sl ati -
v o y ejecuti v o. Pero, en l as democraci as, su exi stenci a no goza de
esa rel aci n p r i v i l egi ad a, e i l u str a, p or tanto, l a mxi ma degene-
raci n de l a v i ol enci a.
Toda v i ol enci a es, como med i o, o fu nd ad or a de derecho o con-
serv adora d e derecho. Si n o aspi ra a n i n gu n o d e estos dos atr i bu -
tos, r enunci a p or s mi sma a tod a v al i d ez. Pero de el l o se d espr en-
de que toda v i ol enci a como med i o, i ncl uso en el caso ms fav orabl e,
se hal l a someti d a a l a p r obl emati ci d ad d el derecho en gener al . Y
cuand o el si gni fi cad o de esta p r obl emati ci d ad no est todav a
cl ar o a esta al tu r a de l a i nv esti gaci n, el der echo si n embar go
surge d espus de l o que se ha d i cho con u na l u z mor al tan equ v o-
ca que se pl antea espontneamente l a p r egu nta d e si n o exi sti rn
otros med i os que no sean l os v i ol entos para ar moni zar i ntereses
humanos en confl i cto. Tal p r egu nta nos l l ev a en p r i n ci p i o a com-
pr obar que u n r egl amento de confl i ctos total mente d espr ov i sto
de v i ol enci a no pued e nunca desembocar en u n contr ato jur d i co.
Por que ste, au n en el caso de que l as partes contratantes hay an
l l egad o al acuer do en f or ma pac fi ca, conduce si emp r e en l ti ma
i nstanci a a u na posi bl e v i ol enci a. Pues concede a cada par te el
derecho a r ecu r r i r , de al gn mod o, a l a v i ol enci a contr a l a otr a, en
el caso de que sta v i ol ase el contr ato. A u n ms: al i gu al que el
r esul tad o, tambi n el or i gen de tod o contr ato cond uce a l a v i ol en -
ci a. Pese a que no sea necesari o que l a v i ol enci a est i nmed i ata-
124
mente presente en el contr ato como presenci a f u n d ad or a, se hal l a
si n embar go representada si empr e, en l a med i d a en que el p od er
que gar anti za el contr ato es a su v ez de or i gen v i ol ento, cuand o no
es sanci onado jur d i camente med i ante l a v i ol enci a en ese mi smo
contr ato. Si decae l a conci enci a de l a presenci a l atente de l a v i ol en -
ci a en u na i nsti tuci n, sta se d ebi l i ta. U n ejemp l o d e tal proceso l o
p r op or ci on an en este per odo l os p ar l amentos. Los par l amentos
presentan u n n otor i o y tr i ste espectcul o p or qu e n o han conser-
v ad o l a conci enci a d e l as fuerzas r ev ol u ci onar i as a l as que deben
su exi stenci a. En Al emani a en p ar ti cu l ar i ncl u so l a l ti ma man i -
festaci n de tal es fuerzas no ha l ogr ad o efecto en l os par l amentos.
Les fal ta a stos el senti d o de l a v i ol enci a f u n d ad or a de derecho
que se hal l a representada en el l os. N o hay que asombrarse p or l o
tanto de que no l l egu en a deci si ones d i gnas d e este p od er y de que
se consagren med i ante el comp r omi so a u na cond ucci n d e l os
pr obl emas pol ti cos qu e desear a ser n o v i ol enta. Pero el comp r o-
mi so, "si bi en r ep u d i a tod a v i ol enci a abi er ta, es si n embar go u n
p r od u cto si empr e comp r en d i d o en l a men tal i d ad de l a v i ol enci a,
pues l a aspi raci n que l l ev a al comp r omi so no encuentr a moti v a-
ci n en s mi sma, si no en el exteri or, es deci r en l a aspi raci n opuesta;
p or el l o tod o comp r omi so, au n cu and o se l o acepte l i br emente,
ti ene esenci al mente u n carcter coacti v o. Mejor ser a d e otr a for -
maes el senti mi ento fu nd amental d e tod o comp r omi so"'. Resul -
ta si gni fi cati v o qu e l a decadenci a de l os p ar l amentos hay a qu i tad o
al i d eal de l a cond ucci n pac fi ca d e l os confl i ctos pol ti cos tantas
si mpat as como l as que l e hab a p r ocu r ad o l a gu er r a. A l os paci fi s-
tas se op onen l os bol chev i ques y l os si nd i cal i stas. stos han some-
ti d o a l os par l amentos actual es a una cr ti ca r ad i cal y en general
exacta. Pese a tod o l o deseabl e y pl acenter o que pued a resul tar, a
t tul o de compar aci n u n p ar l amento d otad o de gr an p r esti gi o, no
l e ser posi bl e al p ar l amentar i smo el anl i si s d e l os med i os f u n d a-
mental mente no v i ol entos d e acuer d o pol ti co. Por que l os l ogr os
2 Unger, Politik und Metaphysik, Berln 1921, pg. 8.
125
que el par l amentar i smo obti ene en cuesti ones v i tal es no p u ed e
ser ms que aquel l os or d enami entos ju r d i cos afectados p or l a
v i ol enci a en su or i gen y en su desenl ace.
Es en general posi bl e una regul aci n no v i ol enta de l os con-
fl i ctos? Si n d u d a. Las rel aci ones entre personas p r i v ad as nos ofr e-
cen ejempl os en canti d ad . El acuer d o n o v i ol en to sur ge d ond e-
qui era que l a cul tur a del corazn pone a di sposi ci n de l os hombres
med i os p u r os de entend i mi ento. A l os med i os l egal es e i l egal es de
tod a ndol e, que son si empre todos v i ol entos, es l ci to p or l o tanto
oponer, como pu r os, l os med i os no v i ol entos. Del i cadeza, si mp a-
t a, amor a l a paz, confi anza y tod o l o que se podr a an aadi r,
consti tu y en su fu nd amento subjeti v o. Pero su mani festaci n ob-
jeti v a se hal l a d eter mi nad a p or l a l ey (cuy o al cance v i ol ento n o es
el caso i l u str ar aqu ), que establ ece que l os med i os p u r os no son
nunca med i os de sol uci n i nmed i ata, si no si empr e de sol uci ones
med i atas. Por consi gui ente, esos med i os no se r efi er en nunca d i -
rectamente a l a resol uci n de l os confl i ctos entre hombr e y h om-
bre, si no sl o a trav s de l a i nter medi aci n de l as cosas.
En l a referenci a ms concreta de l os confl i ctos hu manos a bi e-
nes objeti v os, se rev el a l a esfera de l os med i os p u r os. Por el l o l a
tcni ca, en el senti do ms amp l i o de l a pal abr a, es su campo p r o-
p i o y adecuado. El ejempl o ms agu d o de el l o l o consti tu y e tal v ez
l a conv ersaci n consi derada como tcni ca de entend i mi ento ci v i l .
Pues en el l a el acuerdo no v i ol ento no sl o es posi bl e, si no que l a
excl usi n p or p r i n ci p i o de l a v i ol enci a se hal l a expresamente con-
fi r mad a p or una ci rcunstanci a si gni fi cati v a: l a i mp u n i d ad d e l a
menti r a. N o exi ste l egi sl aci n al guna en l a ti er r a que or i gi nar i a-
mente l a casti gue. El l o si gni fi ca que hay una esfera hasta tal p u n to
no v i ol enta de entend i mi ento hu mano que es p or comp l eto i nac-
cesi bl e a l a v i ol enci a: l a v er d ad er a y p r op i a esfera d el "entend er -
se", el l enguaje. Sl o u l ter i or mente, y en u n car acter sti co proceso
de decadenci a, l a v i ol enci a jur d i ca penetr tambi n en esta esfe-
ra, decl ar ando p u ni bl e el engao. En efecto, si el or d enami ento
jur d i co en sus or genes, confi and o en su potenci a v i ctor i osa, se
l i mi ta a rechazar l a v i ol enci a i l egal d ond e y cu and o se presenta, y
el engao, p or no tener en s nada de v i ol ento, era consi der ado
como no p u ni bl e en el derecho r omano y en el ger mni co anti gu o,
126
segn l os p r i n ci p i os respecti v os de " i u s avile vigantibus scriptum
est" y "ojo p or d i n er o", el derecho de edades posteri ores, menos
confi ad o en su p r op i a fuer za, no se si nti y a en cond i ci n d e hacer
fr ente a tod a v i ol enci a extr aa. El temor a l a v i ol enci a y l a fal ta d e
confi anza en s mi smo consti tu y en preci samente su cr i si s. El dere-
cho comi enza as a pl antearse d eter mi nad os fi nes con l a i ntenci n
de ev i tar mani festaci ones ms enr gi cas de l a v i ol enci a conserv a-
d or a d el der echo. Y se v u el v e contr a el engao, no y a p or consi d e-
raci ones mor al es, si no p or temor a l a v i ol enci a que pod r a desen-
cadenar en el engaad o. Pues como este temor se opone al carcter
de v i ol enci a d el derecho mi smo, que l o caracteri za desde sus or ge-
nes, l os fi nes d e esta nd ol e son i nad ecuad os para l os med i os l eg -
ti mos d el der echo. En el l os se expresa no sl o l a decadenci a de su
esfera, si no tambi n a l a v ez u na r ed ucci n de l os med i os p u r os. A l
p r oh i bi r el engao, el derecho l i mi ta el uso de l os med i os entera-
mente no v i ol entos, d ebi d o a que stos, p or r eacci n, pod r an en-
gend r ar v i ol enci a. Tal tend enci a d el derecho ha con tr i bu i d o tam-
bi n a l a concesi n d el d er echo de hu el ga, que contr ad i ce l os
i ntereses d el Estado. El derecho l o ad mi te p or qu e r etar d a y al eja
acci ones v i ol entas a l as que teme tener qu e oponerse. Antes, en
efecto, l os trabajadores pasaban s bi tamente al sabotaje y p r en -
d an fuego a l as fbri cas. Para i n d u ci r a l os hombr es a l a pac fi ca
ar moni zaci n de sus i ntereses antes y ms ac de tod o or d ena-
mi ento jur d i co, exi ste, en f i n , si se pr esci nd e de tod a v i r tu d , u n
moti v o efi caz, que sugi er e mu y a men u d o, i ncl u so a l a v ol u n tad
ms reaci a, l a necesi dad de usar med i os p u r os en l u gar de l os v i o-
l entos, y el l o es el temor a l as desv entajas comunes que podr an
su r gi r d e u na sol uci n v i ol enta, cu al qu i er a que fuese su si gno. Ta-
l es desv entajas son ev i d entes en mu ch si mos casos, cu and o se tr a-
ta de confl i ctos de i ntereses entre personas p r i v ad as. Pero es d i fe-
rente cuand o estn en l i ti gi o cl ases y naci ones, caso en que aquel l os
or d enami entos super i or es que amenazan con p er ju d i car en l a mi s-
ma for ma a v encedor y v enci d o estn an ocul tos al senti mi ento
de l a may or a y a l a i ntel i genci a de casi tod os. Pero l a b squ ed a de
estos or d enami entos super i or es de l os cor r espond i entes i ntereses
comunes a el l o, que r epr esentan el moti v o ms efi caz d e u na pol -
127
ti ca de med i os p u r os, nos cond uci r a d emasi ad o l ejos.^ Por consi -
gui ente, basta con menci onar l os med i os p u r os de l a pol ti ca como
anl ogos a aquel l os que gobi er nan l as rel aci ones pac fi cas entr e
l as personas p r i v ad as.
En l o que respecta a l as l uchas de cl ases, l a huel ga debe ser
consi derada en el l a, en ci erta condi ci ones, como u n med i o p u r o. A
conti nuaci n d efi ni r emos dos ti pos esenci al mente di v ersos de hu el -
ga, cuy a p osi bi l i d ad y a ha si d o exami nad a. El mri to de haberl os
d i fer enci ad o p or p r i mer a v ez -ms sobre l a base de consi der aci o-
nes pol ti cas que sobre consi deraci ones p u r amente ter i cas- l e
corresponde a Sorel . Sorel opone estos dos ti p o de huel ga como
huel ga general pol ti ca y huel ga general r ev ol u ci onar i a. Ambas
son anti tti cas i ncl uso en rel aci n con l a v i ol enci a. De l os p ar ti d a-
ri os de l a p r i mer a se pued e deci r que "el r efor zami ento de l a v i o-
l enci a d el Estado se hal l a en l a base de todas sus concepci ones; en
sus organi zaci ones actual es l os pol ti cos (es deci r, l os soci al i stas
moder ados) pr epar an y a l as bases de u na fuer te v i ol enci a, cen-
tr al i zad a y d i sci p l i nad a, que no se dejar p er tu r bar p or l as cr ti -
cas de l a oposi ci n, que sabr i mp oner el si l enci o, y pr omul gar
por decreto sus p r op i as menti r as".''"La huel ga general pol ti ca
nos muestra que el Estado no per der a nada de su fuer za, que el
pod er pasar a de p r i v i l egi ad os a otr os p r i v i l egi ad os, cuand o l a
masa p r od u ctor a cambi a a sus p atr ones." Frente a esta huel ga
general pol ti ca (cuy a frmul a parece, p or l o d ems, l a mi sma que
l a de l a pasada rev ol uci n al emana), l a huel ga p r ol etar i a se p l an -
tea como ni co objeti v o l a destr ucci n d el p od er d el Estado. La
huel ga general p r ol etar i a "s u p r i me todas l as consecuenci as i d eo-
l gi cas de cual qui er pol ti ca soci al posi bl e; sus p ar ti d ar i os consi -
d er an como r efor mas burguesas i ncl uso a l as r efor mas ms p o-
p u l ar es". "Esta huel ga general muestra cl aramente su i nd i fer enci a
respecto de l as v entajas materi al es de l a conqui sta, en cuanto de-
cl ara querer s u p r i mi r al Estado; y el Estado era preci samente... l a
Si n embargo, cfr. Unger, pg. 18 y sigs.
' Sorel, Rflexi ons sur la vi olente. Ve. di ti on, Pars 1919, pg. 250.
128
razn de ser de l os gr u p os d omi nantes, que sacan p r ov echo de
todas l as empresas de l as que el conju nto de l a soci edad debe so-
p or tar l os gastos." Mi entr as l a p r i mer a f or ma de suspensi n d el
trabajo es v i ol enta, pues d eter mi na sl o u na mod i fi caci n extr n-
seca de l as cond i ci ones de tr abajo, l a segunda, como med i o p u r o,
est exenta de v i ol enci a. Por qu e sta no se p r od u ce con l a d i sp osi -
ci n de r etomar -tr as concesi ones exteri ores y al gunas mod i f i ca-
ci ones en l as cond i ci ones l abor al es- el trabajo anter i or , si no con l a
d eci si n de r etomar sl o u n tr abajo enteramente cambi ad o, u n
trabajo no i mp u esto p or el Estado, i nv er si n que este ti p o de h u el -
ga no tanto pr ov oca si no que r eal i za d i r ectamente. De el l o se des-
p r end e que l a p r i mer a de estas empresas da exi stenci a a u n dere-
cho, mi en tr as qu e l a segu nd a es an r qu i ca. A p oy n d os e en
observ aci ones ocasi onal es de Mar x , Sorel rechaza tod a cl ase d e
pr ogr amas, utop as y, en suma, fund aci ones jur d i cas para el mo-
v i mi en to r ev ol u ci onar i o: "Con l a huel ga general todas estas bel l as
cosas desaparecen; l a r ev ol uci n se presenta como una r ev u el ta
p u r a y si mp l e, y n o hay y a l u gar par a l os soci l ogos, par a l os
amantes de l as r efor mas soci al es o para l os i ntel ectual es que han
el egi d o l a pr ofesi n de pensar p or el p r ol etar i ad o". A esta concep-
ci n p r of u n d a, mor al y cl ar amente r ev ol u ci onar i a, no se l e p u ed e
oponer u n r azonami ento d esti nad o a cal i fi car como v i ol enci a esta
huel ga general a causa de sus ev entual es consecuenci as catastrfi -
cas. I ncl uso si p u d i er a deci rse con razn que l a econom a actual en
conjunto se asemeja menos a u na l ocomotor a que se deti ene p or -
que el maqu i ni sta l a abandona que a u na fi er a que se p r eci p i ta
apenas el d omad or l e v u el v e l as espal das, queda ad ems el hecho
de que respecto de l a v i ol enci a de u na acci n se pued e ju zgar tan
poco a p ar ti r de sus efectos como a p ar ti r de sus fi nes, y que sl o es
posi bl e hacerl o a p ar ti r de l as l eyes de sus med i os. Es obv i o que l a
v i ol enci a d el Estado, que ati end e sl o a l as consecuenci as, se op on -
ga a esta huel ga - y no a l as huel gas parci al es, en gener al efecti v a-
mente extor si v as- como a u na p r etend i d a v i ol enci a. Pero, p or l o
d ems. Sorel ha d emostr ad o con ar gumentos mu y agud os que u na
concepci n as r i gu r osa de l a huel ga general r esul ta de p or s apta
para r ed u ci r el empl eo efecti v o de l a v i ol enci a en l as r ev ol u ci ones.
Vi cev ersa, u n caso emi nente de omi si n v i ol enta, ms i n mor al que
129
l a huel ga general pol ti ca, si mi l ar al bl oqueo econmi co, es l a h u el -
ga de md i cos, que se ha p r od u ci d o en muchas ci udades al ema-
nas. Apar ece en tal caso, en l a for ma ms r epugnante, el empl eo
si n escr pul os de l a v i ol enci a, v er d ad er amente aby ecto en u na
cl ase p r ofesi onal que d u r ante aos, si n el menor i ntento de resi s-
tenci a, "ha gar anti zad o a l a mu er te su presa", para l uego, en l a
p r i mer a ocasi n, dejar a l a v i d a abandonada p or unas monedas.
Con ms cl ar i d ad que en l as reci entes l uchas de cl ases, en l a hi sto-
r i a mi l enar i a de l os Estados se han consti tu i d o med i os de acuer d o
no v i ol entos. La tarea de l os d i pl omti cos en su comer ci o r ec pr o-
co consi ste sl o ocasi onal mente en l a modi fi caci n de or d enami en-
tos jur d i cos. En general deben, en perfecta anal og a con l os acuer-
d os en tr e p er sonas p r i v a d a s , r egu l ar p aci en temen te y s i n
tratados, caso p or caso, en nombr e de sus Estados, l os confl i ctos
que sur gen entre el l os. Tarea del i cada, que cu mp l en ms drsti ca-
mente l as cortes de ar bi tr aje, per o que consti tuy e u n mtod o de
sol uci n super i or , como p r i n ci p i o, que el d el ar bi tr aje, pues se
cu mp l e ms al l de tod o or d enami ento jur di co y p or l o tanto de
toda v i ol enci a. Como el comer ci o entre personas pr i v ad as, el de
l os d i pl omti cos ha p r od u ci d o for mas y v i r tu d es pr opi as, que,
aunque se hay an conv er ti d o en exteri ores, no l o han si d o si empr e.
N o exi ste f or ma al guna de v i ol enci a pr ev i sta p or el derecho
natu r al o p osi ti v o que est d esv i ncul ad a de l a y a menci onad a
pr obl emti ca de l a v i ol enci a d el derecho. Puesto que tod a f or ma
de concebi r u na sol uci n de l as tareas humanas -p ar a no habl ar
de u n rescate de l a escl av i tud de todas l as condi ci ones hi stri cas
de v i d a pasadas- resul ta i r r eal i zabl e si se excl uy e absol utamente
y p or p r i n ci p i o tod a y cual qui er v i ol enci a, se pl antea el p r obl ema
de l a exi stenci a de otras for mas de v i ol enci a que no sean l as que
toma en consi d er aci n tod a teor a jur d i ca. Y se pl antea a l a v ez el
p r obl ema de l a v er d ad d el d ogma fu nd amental comn a esas teo-
r as: fi nes justos p u ed en ser al canzados con med i os l eg ti mos;
med i os l eg ti mos p u ed en ser empl eados para fi nes justos. Y si
tod a especi e de v i ol enci a desti nada, en cuanto empl ea med i os l e-
g ti mos, resul tase p or s mi sma en contradi cci n i nconci l i abl e con
fi nes justos, per o al mi smo ti emp o se pudi ese d i sti n gu i r u na v i o-
l enci a de otr a ndol e, que si n d u d a no podr a ser el med i o l eg ti mo
130
o i l eg ti mo para tal es fi nes y que si n embar go no se hal l ase en
general con stos en r el aci n de med i o, en qu otr a r el aci n se
hal l ar a? Se i l umi nar a as l a si ngu l ar y en p r i n ci p i o desal entado-
ra exper i enci a de l a f i n al i n s ol u bi l i d ad de tod os l os p r obl emas
jur d i cos (que qui zs, en su fal ta de per specti v as, p u ed e compa-
rarse sl o con l a i mp os i bi l i d ad de u na cl ara d eci si n respecto de l o
que es "v er d ad er o" o "f al so" en l as l enguas en d esar r ol l o). Por que
l o ci er to es que respecto de l a l egi ti mi d ad de l os med i os y de l a
justi ci a de l os fi nes no deci de jams l a razn, si no l a v i ol enci a fatal
sobre l a p r i mer a y Di os sobre l a segunda. N oci n esta tan rara por -
que ti ene v i genci a el obsti nado hbi to de concebi r aquel l os fi nes jus-
tos como fi nes de u n derecho posi bl e, es deci r, no sl o como uni v ersal -
mente v l i dos (l o que surge anal ti camente d el atr i buto de l a justi ci a),
si no tambi n como suscepti bl es de uni v ersal i zaci n, l o cual , como se
podr a mostrar, contradi ce di cho atr i bu to. Pues fi nes que son justos,
umv ersal mente v l i dos y uni v ersal mente reconoci bl es para una si -
tuaci n no l o son para ni ngu na otr a, pese a l o si mi l ar que pued a
resul tar. Una funci n no medi ada por l a v i ol enci a, como sta sobre l a
que se di scute, nos es y a mostrada p or l a experi enci a coti di ana. As ,
en l o que se refi ere al hombr e, l a cl era l o arrastra a l os fi nes ms
cargados de v i ol enci a, l a cual como med i o no se refi ere a u n f i n prees-
tabl eci do. Esa v i ol enci a no es u n med i o, si no una mani festaci n. Y
esta v i ol enci a t ene mani festaci ones por compl eto objeti v as, a trav s
de l as cual es puede ser someti da a l a cr fi ca. Tal es mani festaci ones se
encuentran en for ma al tamente si gni fi cati v a sobre tod o en el mi to.
La v i ol enci a m ti ca en su for ma ejempl ar es una si mpl e mani fes-
taci n de l os di oses. Tal v i ol enci a no consti tuy e u n med i o para sus
fi nes, es apenas una mani festaci n de su v ol u ntad y, sobre tod o, ma-
ni festaci n de su ser. La l ey enda de N obe consti tuy e u n ejempl o ev i -
dente de el l o. Podr a parecer que l a acci n de A p ol o y Ar temi sa es sl o
u n casti go. Pero su v i ol enci a i nsti tuy e ms bi en u n derecho que no
casti ga p or l a i nfracci n de u n derecho exi stente. El or gu l l o de N obe
ab-ae sobre s l a desv entura, no por que ofenda el derecho, si no por que
desaf a al desti no a u na l ucha de l a cual ste sal e necesari amente
v i ctori oso y sl o medi ante l a v i ctor i a, en tod o caso, engendra u n de-
recho. El que esta v i ol enci a d i v i na, para el esp ri tu anti guo, no era
aquel l a que conserva el derecho de l a pena, es al go que surge de l os
131
mi tos heroi cos en l os que el hroe, como p or ejempl o Prometeo, desa-
f a con v al eroso ni mo al desti no, l ucha contra l con v ari ada f or tu -
na y el mi to no l o deja del todo si n esperanzas de que al gn d a pueda
entregar a l os hombres u n nuev o derecho. Es en el fondo este hroe, y
l a v i ol enci a jur di ca del mi to congni ta a l , l o que el puebl o busca
aun hoy representarse en su admi raci n p or el gr an del i ncuente. La
v i ol enci a cae por l o tanto sobre N obe desde l a i nci erta, ambi gua
esfera del desti no. Esta v i ol enci a no es estri ctamente destructora. Si
bi en somete a l os hi jos a una muerte sangri enta, se deti ene ante l a
v i da de l a madr e, a l a que deja -p o r el f i n de l os h i jos - ms cul pabl e
aun que antes, casi u n eterno y mu do sostn de l a cul pa, mojn entre
l os hombres y l os di oses. Si se pudi ese demostrar que esta v i ol enci a
i nmedi ata en las mani festaci ones m ti cas es estrechamente af n, o
por compl eto i dnti ca, a l a v i ol enci a que fu nda el derecho, su pr obl e-
mati ci dad se refl ejar a sobre l a v i ol enci a creadora de derecho, en l a
medi da en que sta ha si do defi ni da antes, al anal i zar l a v i ol enci a
bl i ca, como una v i ol enci a que ti ene las caracter sti cas de medi o. A l
mi smo ti empo esta rel aci n promete arrojar ms l u z sobre el desti -
no, que se hal l a si empre en l a base del poder jur di co, y de l l ev ar a su
f i n , en grandes l neas, l a cr ti ca de este l ti mo. La funci n de l a v i o-
l enci a en l a fundaci n jur di ca es, en efecto, dobl e en el senti do de que
l a fundaci n jur di ca, si bi en persi gue l o que es i nstaur ado como
derecho, como f i n con la v i ol enci a como medi o, si n embargo el dere-
cho, una vez establ eci do, no depone en modo al guno l a v i ol enci a,
si no que sl o ahora hace de el l a en senti do estri cto, es deci r, i nmedi a-
tamente, v i ol enci a fundador a de derecho, en cuanto i nstaura como
derecho, con el nombr e de poder, no ya u n f i n i nmu ne e i ndependi en-
te de l a v i ol enci a, si no nti ma y necesari amente l i gado con sta. Fun-
daci n de derecho es creaci n de poder, y en tal medi da u n acto de
i nmedi ata mani festaci n de v i ol enci a. Justi ci a es el p r i nci p i o de toda
i nstauraci n di v i n a de fi nes; poder, el p r i nci p i o de toda i nstauraci n
m ti ca de derecho.
Este l ti mo p r i nci p i o ti ene una apl i caci n de consecuenci as ex-
tremadamente graves en el derecho pbl i co, en el mbi to del cual l a
fi jaci n de l mi tes tal como se establece medi ante "l a paz" en todas
las guerras de l a edad m ti ca, es el arqueti po de l a v i ol enci a fu ndado-
ra de derecho. En el l a se v e en l a for ma ms cl ara que es el poder (ms
132
que l a gananci a i ncl uso ms i ngente de posesi n) l o que debe ser ga-
ranti zado por l a v i ol enci a fundador a de derecho. Donde se establ ecen
l mi tes, el adv ersari o no es senci l l amente destr ui do; p or el contrar o,
i ncl uso si el v encedor di spone de l a mxi ma su p er i or i dad, se recono-
cen al v enci do ci ertos derechos. Es deci r, en for ma demon acamente
ambi gua: "i gual es" derechos; es l a mi sma l nea l a que no debe ser
traspasada p or ambas partes contratantes. Y en el l o aparece, en su
for ma ms temi bl e y or i gi nar i a, l a mi sma ambi gedad m ti ca de l as
l eyes que no pueden ser "transgredi das", y de las cual es Anatol e Fran-
ce di ce sat ri camente que pr ohi ben por i gu al a ri cos y a pobres per-
noctar bajo l os puentes. Y al parecer Sorel roza una v er dad no sl o
hi stri co-cul tural si no metaf si ca, cuando pl antea l a hi ptesi s de que
en l os comi enzos todo derecho ha si do p r i v i l egi o del rey o de l os
grandes, en una pal abra de l os poderosos. Y eso segui r si endo, muta-
tis mutandis, mi entras subsi sta. Pues desde el p u nto de v i sta de l a v i o-
l enci a, que es l a ni ca que puede garanti zar el derecho, no exi ste i gu al -
dad, si no -en l a mejor de las hi ptesi s- v i ol enci as i gual mente grandes.
Pero el acto de l a fi jaci n de l mi tes es i mpor tante para l a i ntel i genci a
del derecho, i ncl uso en otr o aspecto. Los l mi tes trazados y defi ni dos
permanecen, al menos en l as pocas p r i mi ti v as, como l eyes no escri -
tas. El hombr e puede traspasarl os si n saber e i n cu r r i r as en el casti -
go. Porque toda i nterv enci n del derecho pr ov ocado p or u na i nfrac-
ci n a l a l ey no escri ta y no conoci da es, a di ferenci a de l a pena, casti go.
Y pese a l a cr uel dad con que pueda gol pear al i gnorante, su i nter v en-
ci n no es, desde el p u nto de v i sta del derecho, azar si no ms bi en
desti no, que se mani fi esta aqu una v ez ms en su pl ena ambi gedad.
Ya Her mann Cohn, en u n rpi do anl i si s de l a concepci n anti gua
del desti no,' ha defi ni do como "conoci mi ento al que no se escapa"
aquel "cuy os ordenami entos mi smos parecen ocasi onar y p r odu ci r
esta i nfracci n, este apar tami ento". El p r i nci p i o moder no de que l a
i gnoranci a de l a l ey no protege respecto de l a pena es testi moni o de
ese esp ri tu del derecho, as como l a l u cha p or el der echo escr i to en
5 Hermann Cohn, Elhik des reinen Willens, 2.' ed. Berln 1907, pg. 362.
133
l os pri meros ti empos de las comuni dades anti guas, debe ser enten-
d i d o como una rev uel ta contra el esp ri tu de l os estatutos m ti cos.
Lejos de abr i r nos una esfera ms p u r a, l a mani festaci n m ti -
ca de l a v i ol enci a i nmed i ata se nos aparece como p r ofu nd amente
i dnti ca a tod o pod er y tr ansfor ma l a sospecha respecto de su
p r obl emati ci d ad en una certeza respecto d el carcter per ni ci oso
de su funci n hi stri ca, que se trata p or l o tanto de d estr ui r . Y esta
tarea pl antea en l ti ma i nstanci a u na v ez ms el p r obl ema de u na
v i ol enci a p u r a i nmed i ata, que pued a detener el curso de l a v i ol en -
ci a m ti ca. As como en todos l os campos Di os se opone al mi to, de
i gu al mod o a l a v i ol enci a m ti ca se opone l a d i v i n a. La v i ol enci a
d i v i n a consti tuy e en todos l os p u ntos l a ant tesi s de l a v i ol enci a
m ti ca. Si l a v i ol enci a m ti ca fu nd a el derecho, l a d i v i n a l o d estr u -
y e; si aqul l a establ ece l mi tes y confi nes, sta d estr uy e si n l mi -
tes; si l a v i ol enci a m ti ca cu l p a y casti ga, l a d i v i n a excul pa; si
aqul l a es tonante, sta es ful m nea; si aqul l a es sangri enta, sta
es l etal si n d er r amar sangre. A l a l ey enda de N obe se l e p u ed e
oponer, como ejempl o de esta v i ol enci a, el ju i ci o de Di os sobre l a
tr i bu de Kor ah. El ju i ci o de Di os gol pea a l os p r i v i l egi ad os, l ev i tas,
l os gol pea si n preav i so, si n amenaza, ful m neamente, y no se de-
ti ene frente a l a destrucci n. Pero el ju i ci o de Di os es tambi n,
justamente en la destrucci n, p u r i fi cante, y no se pued e dejar de
p er ci bi r u n nexo p r ofu n d o entre el carcter no sangr i ento y el
p u r i fi cante de esta v i ol enci a. Por que l a sangre es el s mbol o de l a
v i d a desnuda. La di sol uci n de l a v i ol enci a jur d i ca se r emonta
p or l o tanto a l a cu l p abi l i d ad de l a desnuda v i d a natu r al , que
conf a al v i v i ente, i nocente e i nfel i z al casti go que "ex p a" su cu l -
pa, y expur ga tambi n al cul pabl e, per o no de u na cu l p a, si no d el
derecho. Pues con l a v i d a desnuda cesa el d omi n i o d el derecho
sobre el v i v i ente. La v i ol enci a m ti ca es v i ol enci a sangri enta so-
bre l a desnuda v i d a en nombr e de l a v i ol enci a; l a p u r a v i ol enci a
d i v i n a es v i ol enci a sobre tod a v i d a en nombr e d el v i v i ente. La
p r i mer a exi ge sacri fi ci os, l a segunda l os acepta.
Exi sten testi moni os de esta v i ol enci a d i v i n a no sl o en l a tr a-
di ci n r el i gi osa, si no tambi n - p or l o menos en u na mani festa-
ci n r econoci d a- en l a v i d a actual . Tal mani festaci n es l a de aque-
l l a v i ol enci a que, como v i ol enci a ed ucati v a en su for ma perfecta.
134
cae fuer a d el der echo. Por l o tanto, l as mani festaci ones d e l a v i o-
l enci a d i v i n a no se d efi nen p or el hecho de que Di os mi smo l as
ejerci te d i r ectamente en l os actos mi l agr osos, si no p or el car cter
no sangu i nar i o, fu l mi n an te, p u r i fi cad or de l a ejecuci n. En f i n , p or
l a ausenci a de tod a fund aci n de derecho. En ese senti d o es l ci to
l l amar d estr u cti v a a tal v i ol enci a; per o l o es sl o r el ati v amente, en
r el aci n con l os bi enes, con el der echo, con l a v i d a y si mi l ar es, y
nu nca absol utamente en r el aci n con el al ma de l o v i v i en te. Un a
extensi n tal de l a v i ol enci a p u r a d i v i n a se hal l a si n d u d a d esti na-
da a susci tar, justamente hoy , l os ms v i ol entos ataques, y se obje-
tar que esa v i ol enci a, segn su d ed ucci n l gi ca, acuer da a l os
hombr es, en ci ertas cond i ci ones, tambi n l a v i ol enci a total r ec -
pr oca. Pero no es as en mod o al gu no. Pues a l a p r egu nta: "Puedo
matar ?", si gue l a respuesta i nmu tabl e d el mand ami ento: "N o ma-
tar s". El mand ami ento es anter i or a l a acci n, como l a "mi r ad a"
de Di os contemp l and o el acontecer. Pero el mand ami ento r esul ta -
si no es que el temor a l a pena i nd u ce a obed ecer l o- i nap l i cabl e,
i nconmensurabl e respecto de l a acci n cu mp l i d a. Del mand ami ento
no se deduce ni ngn ju i ci o sobre l a acci n. Y p or el l o a priori no se
pued e conocer n i el ju i ci o d i v i n o sobre l a acci n n i el fu nd amento
o moti v o de d i cho ju i ci o. Por l o tanto, no estn en l o ju sto aquel l os
que fu nd amentan l a condena de tod a mu er te v i ol enta de u n hom-
bre a manos de otr o hombr e sobre l a base d el qu i n to man d ami en -
to. El mand ami ento no es u n cr i ter i o d el ju i ci o, si no u na n or ma de
acci n para l a persona o comu n i d ad actuante, que d eben sal dar
sus cuentas con el mand ami ento en sol ed ad , y asu mi r en casos
extr aor d i nar i os l a r esp onsabi l i d ad de p r esci nd i r de l . As l o en-
tend a tambi n el ju d ai smo, que rechaza expresamente l a cond ena
d el homi ci d i o en casos d e l eg ti ma defensa. Pero esos ter i cos ape-
l an a u n axi oma u l ter i or , con el cual pi ensan qui z p od er fu n d a-
mentar el mand ami ento mi smo: es deci r, apel an al p r i n ci p i o d el
carcter sacro de l a v i d a, que r efi er en a tod a v i d a ani mal e i ncl u so
v egetal o bi en l i mi tan a l a v i d a hu mana. Su ar gu mentaci n se
desar r ol l a, en u n caso extr emo -q u e toma como ejempl o el asesi -
nato r ev ol u ci onar i o de l os opr esor es-, en l os si gui entes tr mi nos:
"Si no mato, no i nstaur ar nunca el r ei no de l a justi ci a... as pi ensa
135
el ter r or i sta esp i r i tu al ... Pero nosotr os afi r mamos que au n ms
al to que l a fel i ci d ad y l a ju sti ci a de u na exi stenci a se hal l a l a exi s-
tenci a mi sma como t a l "S i bi en esta tesi s es ci ertamente fal sa e
i ncl uso i nnobl e, pone de mani fi esto no obstante l a obl i gaci n de
no buscar el moti v o d el mand ami ento en l o que l a acci n hace al
asesi nato si no en l a que hace a Di os y al agente mi smo. Fal sa y
mi serabl e es l a tesi s d e que l a exi stenci a ser a su p er i or a l a exi s-
tenci a justa, si exi stenci a no qui er e deci r ms que v i d a desnuda,
que es el senti d o en que se l a usa en l a refl exi n ci tada. Pero conti e-
ne una gr an v er d ad si l a exi stenci a (o mejor l a v i d a) -pal abr as
cu y o d obl e senti d o, en for ma p or comp l eto anl oga a l a de l a pal a-
bra paz, debe resol v erse sobre l a base de su rel aci n con dos esfe-
ras cada v ez d i sti n tas- desi gna el contexto i n amov i bl e d el "h om-
br e". Es deci r, si l a pr oposi ci n si gni fi ca que el no-ser d el hombr e
es al go ms ter r i bl e que el (ad ems: sl o) n o-ser -a n d el hombr e
justo. La frase menci onad a debe su apar i enci a de v er d ad a esta
ambi ged ad . En efecto, el hombr e no coi nci d e de ni ngn mod o
con l a desnuda v i d a d el hombr e; n i con l a d esnud a v i d a en l n i
con n i n gu n o de sus restantes estados o pr opi ed ad es n i tampoco
con l a u n i ci d ad de su persona f si ca. Tan sagrado es el hombr e (o
esa v i d a que en l permanece i dnti ca en l a v i d a terrestre, en l a
muer te y en l a super v i v enci a) como poco sagrados son sus esta-
dos, como poco l o es su v i d a f si ca, v u l ner abl e p or l os otr os. En
efecto, qu l a d i sti ngu e de l a de l os ani mal es y pl antas? E i ncl uso
si stos (ani mal es y pl antas) fu er an sagrados, n o pod r an serl o
p or su v i d a desnuda, no podr an serl o en el l a. Val dr a l a pena
i nv esti gar el or i gen d el d ogma de l a sacr al i d ad d e l a v i d a. Qui z
sea de fecha reci ente, l ti ma aberraci n de l a d ebi l i tad a tradi ci n
occi d ental , med i ante l a cual se pretender a buscar l o sagrado, que
tal tradi ci n ha p er d i d o, en l o cosmol gi camente i mpenetr abl e.
(La anti gedad de tod os l os preceptos r el i gi osos contr a el h omi ci -
d i o no si gni fi ca nada en contr ar i o, p or qu e l os preceptos estn f u n -
dados en i deas mu y d i sti ntas de l as d el axi oma mod er no.) En f i n .
' Kurt Hiller en un almanaque del "Zi el ".
136
da que pensar el hecho de que l o que aqu es d ecl ar ad o sacro sea,
segn el anti gu o pensami ento m ti co, el p or tad or d esti nad o d e l a
cu l p a: l a v i d a d esnud a.
La cr ti ca de l a v i ol enci a es l a fi l osof a d e su hi stor i a. La "f i l oso-
f a" de esta hi stor i a, en l a med i d a en que sl o l a i dea de su desenl a-
ce abre una per specti v a cr ti ca separ ator i a y ter mi nante, sobre
sus datos tempor al es. Una mi r ad a v u el ta sl o haci a l o ms cerca-
no pued e p e r mi ti r a l o su mo u n hamacarse d i al cti co entre l as
for mas de l a v i ol enci a que f u n d an y l as que conserv an el derecho.
La l ey de estas osci l aci ones se f u n d a en el hecho de que toda v i ol en-
ci a conserv adora d ebi l i ta a l a l arga i nd i r ectamente, med i ante l a
r epr esi n de l as fuerzas hosti l es, l a v i ol enci a fu nd ad or a que se
hal l a representada en el l a. (Se han i nd i cad o y a en el curso de l as
i nv esti gaci ones al gunos s ntomas de este hecho.) El l o d u r a hasta el
momento en el cual nuev as fuerzas, o aquel l as antes op r i mi d as,
p r ed omi n an sobre l a v i ol enci a que hasta entonces hab a f u nd ad o
el derecho y f u n d an as u n nu ev o der echo d esti nad o a u na nuev a
decadenci a. Sobre l a i nter r upci n de este ci cl o que se d esar r ol l a en
el mbi to d e l as for mas m ti cas d el der echo, sobre l a desti tuci n
d el derecho ju n to con l as fuerzas en l as cual es se apoy a, al i gu al
que el l as en l , es deci r, en d ef i n i ti v a, d el Estado, se basa una nuev a
poca hi str i ca. Si el i mp er i o del mi to se encuentra ya quebr anta-
d o aqu y al l en el presente, l o nu ev o no est en u na perspecti v a
tan l ejana e i naccesi bl e como par a que u na pal abr a contr a el dere-
cho deba condenarse p or s . Pero si l a v i ol enci a ti ene asegurada l a
r eal i d ad tambi n al l end e el derecho, como v i ol enci a p u r a e i nme-
d i ata, resul ta d emostr ad o que es posi bl e tambi n l a v i ol enci a re-
v ol u ci onar i a, que es el nombr e a asi gnar a l a supr ema mani festa-
ci n de p u r a v i ol enci a p or par te d el hombr e. Pero no es i gu al mente
posi bl e n i i gu al mente u r gente para l os hombr es establ ecer si en
u n d eter mi nad o caso se ha cu mp l i d o l a p u r a v i ol enci a. Pues sl o l a
v i ol enci a m ti ca, y no l a d i v i n a, se deja reconocer con certeza como
tal ; sal v o qui zs en efectos i ncompar abl es, p or qu e l a fuer za p u r i f i -
cadora d e l a v i ol enci a no es ev i d ente a l os hombr es. De nu ev o es-
tn a di sposi ci n de l a p u r a v i ol enci a d i v i n a todas l as for mas eter-
nas que el mi to ha bastardeado con el der echo. Tal v i ol enci a p u ed e
aparecer en l a v er d ad er a gu er r a as como en el ju i ci o d i v i n o de l a
137
m u l t i t u d sobre el d el i ncu ente. Pero es rep robabl e tod a v i ol en ci ;
m ti ca, qu e f u n d a el d erecho y qu e se p u ed e l l am ar d om i n an te."
rep robabl e es tam bi n l a v i ol en ci a qu e conserv a el d erecho, l i
v i ol en ci a ad m i n i strad a qu e l a si rv e. La v i ol en ci a d i v i n a, qu e e
ensea y sel l o, nu nca i n str u m en to d e sacra ejecu ci n, p od r a l i a
marse l a rei nante.
138