ALAKZATLEXIKON

A MAGYAR NYELV KZIKNYVEI XV.

Sorozatszerkeszt:
KISS GBOR

Alakzatlexikon
A retorikai s stilisztikai
alakzatok kziknyve



Fszerkeszt:
SZATHMRI ISTVN


TINTA KNYVKIAD
BUDAPEST, 2008

Megjelent az Orszgos Tudomnyos Kutatsi Alap tmogatsval


Fszerkeszt:
SZATHMRI ISTVN


Szerkesztk:
KOZOCSA SNDOR GZA
V. RAISZ RZSA


Lektor:
BENCZE LRNT
GSPRI LSZL



A szcikkeket rtk:
Aczl Petra (A. P.), Boda Istvn Kroly (B. I. K.), Bodn Porkolb Judit (P. J.),
Csetnekin Bodnr Ildik (B. I.), Cs. Jns Erzsbet (Cs. J. E.), Czetter Ibolya (Cz. I.),
Domonkosi gnes (D. .), Ery Vilma (E. V.), Gellnn Krzsi Eszter (G. K. E.),
Heltain Nagy Erzsbet (H. N. E.), Jakusn Harnos va (J. H. .), Jenei Terz (J. T.),
Kocsny Piroska (K. P.), Kornyn Szoboszlay gnes (K. Sz. .),
Kozocsa Sndor Gza (K. S. G.), Lrincz Julianna (L. J.), Minya Kroly (M. K.),
Mzes Huba (M. H.), Mzesn Kabn Annamria (K. A.), Nagy L. Jnos (N. L. J.),
Nmethn Varga Andrea (N. V. A.), Peth Jzsef (P. J.), V. Raisz Rzsa (V. R. R.),
Rozgonyin Molnr Emma (R. M. E.), Sjter Laura (S. L.), Szathmri Istvn (Sz. I.),
Szikszain Nagy Irma (Sz. N. I.), Ttrai Szilrd (T. Sz.), Tuba Mrta (T. M.)












Kiadja a TINTA Knyvkiad
Felels kiad a TINTA Knyvkiad vezetje
Bortterv s tipogrfia: Temesi Viola
Felels szerkeszt: Temesi Viola
Olvasszerkeszt: Mandl Orsolya
Mszaki szerkeszt: Heiszer Erika

Elsz
A Stluskutat csoportrl, az alakzat f problmirl,
a szcikkek felptsrl







1. Az Etvs Lornd Tudomnyegyetem Mai Magyar Nyelvi Tanszke mellett mkd
Stluskutat csoport 6-7 vi kzs munkval (az OTKA anyagi tmogatsval)
megszerkesztette az els magyar nyelv alakzatlexikont. Termszetesen klfldi munkk
rendelkezsre lltak, s itthon is tmaszkodhattunk bizonyos elzmnyekre, elssorban a
Vilgirodalmi lexikon alakzatszcikkeire ezek nagy rszt Fnagy Ivn rta s Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl Kis magyar retorika cm munkjra (Tanknyvkiad. Bp.
1988.). Clunk az volt, hogy a mnak megfelel tudomnyos megalapozottsg,
ugyanakkor gyakorlati ignyeket is kielgt, rendszeres alakzatlexikont adjunk az olvas
kezbe.
Hogy e sajtos lexikon ltrejtte, elmleti httere, felptse, a szcikkek szerkezete
vilgos legyen az olvas szmra, rviden ki kell trnnk a kvetkezkre:
a) a Stluskutat csoport s munkamdszere;
b) mirt vlasztottuk az alakzatok vizsglatt?;
c) az alakzatok lersnak, rendszerezsnek alapproblmi;
d) a szcikkek felptse.

2. A Stluskutat csoportrl. A csoport 1970-ben kezdte meg munkjt: az ELTE
akkori kt magyar nyelvszeti tanszknek a stilisztikval foglalkoz tanrai voltak az
alaptk. Az els tancskozson amelyen az akkori terveinket, elkpzelseinket
ismertettem olyan egynisgek is rszt vettek, mint Balzs Jnos, Kovalovszky Mikls s
Martink Andrs, k, klnsen Balzs Jnos, kszsggel tmogattk munknkat a
ksbbiek sorn is. Az els vtizedben inkbb csak kzs gondjainkrl, a stilisztika
egyetemi oktatsnak az elmleti s mdszertani krdseirl tancskoztunk. A hetvenes
vek vgtl fokozatosan bvlt a csoport ms fvrosi intzmnyek s a vidki, valamint
hatron tli egyetemek, fiskolk (Pcset kivve) stilisztikaoktatival s -kutatival.
Tagjaink szma 2007-ben mr meghaladta a harmincat. A nyolcvanas vek vgig a 19
20. szzad forduljnak a nyelvvel s stlusval foglalkoztunk. Ennek eredmnye az
akkori Tanknyvkiad gondozsban 1989-ben megjelent knyvnk: Tanulmnyok a
szzadfordul stlustrekvseirl (szerk.: Fbin Pl s Szathmri Istvn. Bp.). 1992-tl
kutatsunk trgya a kt vilghbor kztti stlusirnyzatok vizsglata volt. A hangslyt
azonban elszr a stluselmletre tettk. Egyfell mert a stilisztika az utbbi fl
vszzadban vlsgba jutott. Igaz, nll tudomnygg vlni addig nem tudott, mivel nem
a sajt problematikjbl ntt ki (hanem fknt a retorikbl); mivel elklnlstl (a 19.
szzad els feltl) mindig a nyelvszettl, ritkbban az irodalomtudomnytl kapta az
indttatsokat; mivel felvllalta a szpirodalmi stlus vizsglatt; mivel immr a
magyarorszgi stilisztika fel fordulva nlunk igazn kiemelked tuds mvelje az egy
Zolnai Bla kivtelvel nem volt, iskolt azonban sem teremtett; vgl mivel
htrnyosan rintette stilisztiknkat az is, hogy 1950-tl mintegy hrom vtizeden t az
akkori nyugati, modernnek szmt nyelvszeti s irodalmi irnyzatok (a strukturalizmus
stb.) politikai okokbl itt nem vlhattak ismertt. Mindamellett elssorban az
gynevezett funkcionlis stilisztika nem jelentktelen eredmnyt rt el ekkoriban is. A
stilisztikai vizsgldsok azonban fknt a nyolcvanas vek elejtl rszben tcssztak a
szvegtan, a pragmatika, a potika stb. terletre. Kvnatoss vlt teht a stilisztika
elmleti htternek korszerv s egyben megalapozottabb ttele. A stluselmleti
krdsekkel val foglalkozsunknak msik oka a nyelv- s irodalomtudomnynak a szinte
forradalmi talakulsban keresend. Kiszlesedett ugyanis a nyelvtudomny (modern
szemantika, szvegtan, szociolingvisztika, pragmatika, kognitv nyelvszet stb.), s szintn
fellendlt a modern irodalomelmlet, potika, retorika stb.
Ilyen indttatsra szletett a Hol tart ma a stilisztika? (Stluselmleti tanulmnyok)
cm ktetnk (szerk.: Szathmri Istvn. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996.). Msik
vllalkozsunk eredmnye a kvetkez futamidben a Stilisztika s gyakorlat cm ktet
(szerk.: Szathmri Istvn. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1998.), amely mintegy mkds
kzben igyekszik bemutatni a klnbz stluselemzsi, megkzeltsi mdokat.
A stilisztika az ezredfordul fel haladva felzrkzott az nll tudomnygak sorba.
Szab Zoltn ezt llaptotta meg utbb emltett ktetnkrl szl recenzijban is: az
ismertetett ktet mindenkppen megfelel a korszersg mai ignyeinek. s ugyanakkor az
egsz szakma tbb vtizedes stagnlsa utn a kitrst, a feltrst, a pozitv irny
fejldst reprezentlja. (Magyar Nyelvr. 123. 1999: 135.) Ezzel elrkeztnk az
alakzatkutatshoz.

3. Mirt vlasztottuk kzponti tmul a tovbbiakban az alakzatot?
Az alakzat mint ismeretes a klasszikus retorika alapfogalma. Az alakzatok ahogy
Fnagy Ivn utal r (Gondolatalakzatok, szvegszerkezet, gondolkodsi formk. MTA
Nyelvtudomnyi Intzet. Bp. 1990. 18) Nem csak a lrai kltemny, az elbeszls s a
drma szerkezett hatrozzk meg. Minden verblis m, gy a film, a tudomnyos
rtekezs, az jsgcikk, a miniszterhez intzett krvny vagy az iskolai dolgozat kisebb
vagy nagyobb mrtkben al van vetve ezeknek a formai knyszereknek. s akkor mg
nem szltunk a mindennapi elssorban a beszlt nyelvben betlttt szereprl. Vagyis
az alakzatok tfogjk szinte a teljes kommunikcit. Megjegyzem, napjainkban a
kltszetbeli szerepk is megntt. gy rthet az is, hogy Arisztotelsztl napjainkig hol a
retorika, hol a nyelvtudomny, hol az irodalomtudomny keretben gy vagy gy, mindig
foglalkoztak az alakzatokkal, de klnsen korbban inkbb a szk gyakorlat fell,
illetve ksbb is a jelzett tudomnyok szemllettl, elmleti httertl, mdszertl
fggen (lsd pl. a lige-i, sajtos felpts retorikt, amely ppen az alakzatokon alapul).
Ezrt ma is vitatott az alakzatok meghatrozsa, rendszerezse, bizonytalan a szmuk stb.
(lsd a Vilgirodalmi lexikon alakzat, hang-, sz-, mondat- s gondolatalakzat
cmszavt). s br az jabb retorikk mindenekeltt H. Lausberg sokat forgatott
Handbuch der literarischen Rhetorik cm munkja (Mnchen. 1960.) s az jabb
vizsgldsok (pl. nlunk Adamik Tams nemrgiben megjelent knyve az antik
stluselmletrl: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca. Bp. 1998.)
elbbre vittk az alakzatok ismerett, sok mg a tennival a kommunikciban betlttt
szerepknek, jellegzetessgeiknek stb. a feltrkpezsben, tovbb szmuknak,
rendszerknek a megllaptsban, nem szlva a klnbz korokban egyes kltknl,
rknl val megjelenskrl. Ebben termszetesen segt a kibvlt nyelvtudomny, a
kiszlesedett stilisztika, a megjult irodalomelmlet.

4. Az alakzatok lersnak, rendszerezsnek alapproblmi.
A) Mindenekeltt meg kell hatroznunk, mit tekintnk alakzatnak, tovbb hogy ezek
milyen sszefggsek alapjn alkotnak rszrendszereket, illetve rendszert, s hogy
egyltaln hogyan trgyaltatnak lexikonunkban.
Az alakzat olyan rgztett s hagyomnyozott nyelvi forma (szalak, fordulat,
kifejezsmd), amelynek a felhasznlsa hatsosabb teszi a stlust, illetve a kzlst.
Ilyenformn egyszerre szerkezet (forma) s mvelet (funkcionls). Az alakzat mint
kodifikldott nyelvi sma eredett tekintve olyan talakt eljrs eredmnye, amelynek
sorn a beszl kommunikcis clbl eltr a megszokott, normatvnak tekintett nyelvi
formktl, s ez az j struktra bepl a beszl tudatba, majd retorikai jelensgknt
kategorizldik.
Az alakzatok rtelmezst illeten fontosak a kvetkezk.
a) A nyitottsg: a nagyon vltozatos s vltoz kommunikci eredmnyeknt j s j
alakzatok jhetnek ltre.
b) A kognitv szemlletnek megfelelen az adott nyelvi forma egyszerre mkds is.
c) Ne vagy inkbb ne csupn dszt elemeknek tekintsk az alakzatokat, mint
ahogy a rgi retorika tette. Az alakzatok ugyanis a teljes megrtst, a teljes kzlst
szolgljk: szmolhatunk a dsztn kvl az rvel, a legklnbzbb rzelmeket kelt,
megjelent ert kpvisel, a pontossgot fokoz stb. funkcijukkal.
d) Nem feledkezhetnk meg arrl sem, hogy az alakzatok mint a hatskelts eszkzei
fontos stlusjelensgek is.
B) Az alakzatok mibenltvel s fleg a rendszerezsvel kapcsolatban vannak vitatott
krdsek.
a) Els az alakzatok eltrs volta, illetve hibbl val szrmaztatsa.
Ktsgtelen, hogy az koriak (mindenekeltt Arisztotelsz s Quintilianus) az
alakzatok forrsaknt a nyelvi hibt jellik meg. s ez a devianciaelmlet led jj a 20.
szzad msodik felben (kiemelve F. Heinrich Plett s Fnagy Ivn nevt). Figyelembe
kell azonban vennnk pldul Quintilianusnak azt a megjegyzst, amely szerint rviden
szlva az alakzat sztnsen nyelvi hiba, tudatosan retorikai jelensg. Aztn Fnagy is
gy r: A retorikk szerint az alakzat olyan barbarizmus vagy solecizmus, melyet a klti
szndk forml t vtsgbl nyelvi ernny. (Vilgirodalmi lexikon. l. kt. 1970: 147.) s
Vgh rpd szintn gy nyilatkozik: egy meghatrozott nyelvi smt nem felttlenl s
nem mindig egy meghatrozott normhoz val viszonya, hanem az adott beszden vagy
szvegen belli funkcija avat alakzatt. (Retorika s trtnelem. Gondolat Kiad. Bp.
1981: 488.)
Ezrt dntttnk gy, hogy a hibbl val szrmaztats jelzst ltalban kerljk. Az
eltrs-re azonban hivatkozhatunk (pl. a hangtani jelleg, illetve a szrenddel
kapcsolatos alakzatok esetben), de akkor arra is utalunk, hogy mitl s mennyiben tr el.
b) A kvetkez krds: a trpusok hozztartoznak-e az alakzatokhoz, ms szval:
trgyaltassanak-e az alakzatlexikonban?
Induljunk ki Bencze Lrnt megllaptsbl. Eszerint a figurk (szkmata) s a
trpusok (tropoi) egymstl eltr szintaktikai, szemantikai s pragmatikai mveletek,
valamint klnfle nyelvi (hang, morfma, lexma, szintagma, mondat, szveg) szint
mveletek eredmnyeknt megalkotott jelensgek kategrii. [] Ezrt maga az alakzatok
s szkpek kzti klnbsgttel elmleti skon nem tisztzdott soha megnyugtat
mdon. (A szkpek, az alakzatok s a metaforaalkots [Trpusok s figurk]. In:
Szathmri Istvn [szerk.]: Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996:
234.) Nem vitathat azonban, hogy a szkpek elssorban kognitv mveleteket
feltteleznek, az alakzatok pedig nyelvi-szintaktikai mveleteket (lsd Bencze i. m. 241
242). Viszont mindkt csoport funkcija azonos: a kontextustl fgg hatskelts. Ez
magyarzza, hogy az egyes retorikk Quintilianustl mig a kztk lev klnbsgeket
is taglaljk, elemzik (v. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok.
Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra. Az alakzatok vilga 16. fzet.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006: 1314, 4041), de ltalban egytt trgyaljk ket
sokig mint az elocutio, benne az ornatus eszkzeit. St azt is elmondhatjuk, hogy a
20. szzad msodik felben megszlet szemiotikai s strukturlis rendszer taxonmik
fel is fggesztik a trpus s figura elklntst, rendszereik ms szempontokat kvetnek
(lsd pl. Lausberg idzett munkjt).
Ezek alapjn mi sem mondtunk le a trpusok felvtelrl. Mindazonltal nyilvn nem
stilisztikai szempontbl trgyaljuk ket, az alakzatokkal val sszefggsk
problematikjval meg kln szcikkben foglalkozunk (lsd trpus).
c) De taln a legvitatottabb, a legproblematikusabb az alakzatok nyelvi-grammatikai
hovatartozsnak a megllaptsa, azaz a nyelvi skok szerinti rendszerezse, kzelebbrl
hogy egyltaln beszlhetnk-e s milyen esetekben hang-, sz-, mondat-, jelents- s
gondolatalakzatrl.
Trtnetileg hrom lnyegesnek mondhat llsfoglalst klnthetnk el. Az korban
kialaktjk a sz- s gondolatalakzat kategrijt. Cornificius meg is hatrozza ket, s
felsorol 35 sz- s 19 gondolatalakzatot. Cicero a kztk lv klnbsget is
megfogalmazza (rviden: ha a szavakat megvltoztatod, a szalakzat megsznik; a
gondolatalakzat viszont megmarad, akrhogyan is vltoztatod meg benne a szavakat). s
utal arra, hogy melyik stlusnemhez milyen alakzat s szkp illik. (Lsd rszletesebben:
Adamik i. m. 4355.)
A 20. szzadban kt jellegzetes llsfoglals klnlt el a jelzett terleten. Ezek kzl a
lige-i csoport ngy nyelvi szinten kpzeli el a metabolnak nevezett alakzatokat: a sz
formjt mdostjk az gynevezett metaplazmusok, a sz jelentst a metaszemmk, a
mondat formjt a metataxisok s a mondat logikai jelentst a metalogizmusok. Az
gynevezett neoretorika alapjn ltrejtt rendszerezst tbben brltk, joggal (pl. Bencze
i. m. 194195; Vajda Andrs: Kltszet s retorika. Universitas Kiad. Bp. 1998: 415 kk.),
kvette viszont Vgh rpd retorikai kislexikonban (i. m. 487514).
A 20. szzad msodik felben a ma fel haladva a jelzett tekintetben tbb jelents
prblkozs szletett, elssorban klfldn. Jean-Jacques Robrieux Rhtorique et
argumentation cm munkjban (Paris, 2000
2
.) jobbra megtartja a klasszikus retorika
felosztst. Heinrich Plett Systematische Rhetorik cm mvben (Wilhelm Fink Verlag.
Mnchen. 2000.) a nyelvi skok szmt megemeli: a fonolgiai, morfolgiai, szintaktikai
s szemantikai skok mell odaveszi a grafmiai, a textolgiai s az intertextulis skot.
Teht gondolatalakzat az rendszerben nincs.
A magyar nyelv munkk kzl Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl Kis magyar
retorik-ja a kvetkez rendben trgyalja az alakzatokat: a fonolgia, a szintaktika, a
szemantika, a pragmatika s a ngy vltozskategria alakzatai. Vagyis a
gondolatalakzatok a pragmatika alakzatai kz soroldtak. Fnagy Ivn a Vilgirodalmi
lexikonban hang-, sz-, mondat- s gondolatalakzatokat klnbztet meg (1. kt. 1970:
146147). Adamik Tams azonban felhvja a figyelmet egy tvedsre (Adamik Tams:
Az alakzatok s szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl Petra
szerk.: A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004: 6465): a
gondolatalakzat cmsz trgyalsa kzben ugyanis Fnagy arra utal, hogy a
gondolatalakzatok elemzsre csak az utbbi idben kerlt sor, s hogy ezek fogalma az
kori szerzknl csupn sejtsszeren merl fel olykor. Holott a gondolatalakzat ott
szerepel mint utaltunk r mr Cornificiusnl.
sszefoglalva mindenesetre megllapthatjuk, hogy az alakzatok rendszerezsben sok
minden az alapvets mindenkppen megmaradt az korbl. Mindamellett az antik
retorika inkbb meglehetsen statikus, mechanikus, taxonomikus mdon foglalkozott az
alakzatokkal. A modern retorika viszont igyekszik a hasznlat fell kzeledni hozzjuk,
tovbb keletkezskben, mkdskben prblja megragadni ket. Az elmondottaknak
megfelelen az alakzatok nyelvi skok szerinti besorolst illeten abban maradtunk, hogy
ha szksgesnek ltjuk, besoroljuk az illet alakzatot, csak arra kell gyelnnk, hogy a
besorols ne cmkz, taxonomikus legyen, hanem szemantikai, pragmatikai szempont,
utalva az alakzat grammatikai struktrjra, a kiterjedsre, a hatraira stb.
d) Problematikus tovbb a ngy gynevezett vltozskategria alkalmazsa, mr csak
azrt is, mert nem minden alakzat sorolhat be kzjk. Az szintn bonyoltja a
felhasznlsukat, hogy a vltozskategrik s a nyelvi skok kombinldnak. Nem
beszlve arrl, hogy gyakran az alakzat kontextusbeli helyzete dnti el a besorolst
megszab grammatikai, szvegtani s kommunikcis stb. viszonyokat.
A ngy vltozskategria mint ismeretes a nyelvi hibk keletkezsnek ngyfle
mveletvel fgg ssze. Ez a feloszts a kutatsok szerint mr Platnnl ltezett, de mintha
Quintilianusnl vlt volna megalapozottabb. Nla alakul ki a mondhatnnk ngyes
modell, a quadripartita ratio, teht adiectio (hozzads), detractio (elvtel), immutatio
(felcserls) s transmutatio (sorrendvltoztats, talakts). A 20. szzad msodik felben
jjled retorika kzponti fogalma, rendez elve az eltrs (francia: cart) lesz, s
tovbb l a ngy vltozskategria is. Ezt vettk t kisebb mrtkben mdostva,
finomtva, bizonyos hangslyeltoldsokkal az jabb retorikk szinte napjainkig.
A vltozskategrik tekintetben elfogadtuk Kocsny Pirosknak s Szikszain Nagy
Irmnak a kzs munkt bevezet, igen fontos tanulmnyban lert javaslatt:
hasznljuk fel az eltrs fogalmt s a vltozskategrik knlta rendez elveket. (I. m.
4849.) Annl is inkbb s ezt mr n teszem hozz , mert a vltozskategrik
alkalmazsa, vagyis az eltrs mikntjnek a feltrsa belevilgthat az illet alakzat
ltrejttbe, kialakulsba, amire egybknt is ki kell trnnk, belertve funkciinak a
feltrst is. Taln mondanom sem kell, hogy az erltetettsget, a krdses kategria
mindenron val megjellst mindamellett kerltk.

5. A szcikkek felptse.
A szcikkek ln a cmsz ll. Ezek kivlasztsban felhasznlva az idevg magyar,
valamint a legjabb angol, francia, nmet stb. munkkat viszonylagos teljessgre
trekedtnk. Termszetesen a nagyon ritkn elfordul alakzatokat nem vettk fel.
Ilyenformn csaknem 150 alakzatot trgyalunk, s mg tbb mint 100 utal cmszval
jelezzk, hogy a jelzett alakzatrl mely trgyalt alakzat keretben olvashatnak nem
rszletes, de rdemleges tjkoztatst (pl. antifrzis ->irnia azt jelenti, hogy az
antifrzis-rl lnyegi mondanival szerepel az irnia trgyalsban). Itt jegyzem meg,
hogy utal cmszval lnk akkor is, ha valamely alakzat kt vagy tbb nven szerepel.
Ilyenkor a msodik, harmadik nvnl utalunk az elsre, amely alatt az alakzat trgyaltatik
(pl. az anafora vagy elismtls esetben az elismtls-t is felvve a maga helyn a
lemmk sorba, utalunk a trgyals helyre: elismtls ->anafora).
Hosszas tprengs utn gy dntttnk, hogy kvetve Fnagy Ivn Vilgirodalmi
lexikon-beli eljrst, a francik s msok pldjt, az alakzatokat a gyakrabban hasznlt
magyar nevkn (ha ilyen egyltaln van) vagy magyarosra trt latin eredet
elnevezskn trgyaljuk (pl. felsorols, hasonlat s prterci, szimplok).
Az alakzatok idegen neveit a cmsz utn szgletes zrjelben kzljk, ilyen
sorrendben: grg, latin, nmet, francia, angol s orosz. Ha valamelyik hinyzik, azt is
jelezzk.
Egy dologban trtnk el a szoksos eljrstl: az gynevezett igazi, szorosabb
rtelemben vett alakzatokon kvl a megfelel helyen trgyaljuk szcikk formjban az
alakzatok elmleti httert megvilgt cmszavakat (pl. alakzat, adjekci,
mondatalakzat, valamint alakzat s grammatika, alakzat s szemantika, alakzat s
norma stb.), tovbb mint emltettem a trpusokat (pl. metafora, szimblum stb.),
aztn bizonyos olyan, inkbb logikai, szemantikai, retorikai s egyszerre stilisztikai
jelensgeket, amelyek klnbz mrtkben kapcsoldnak az alakzatokhoz (pl.
definci, eufnia, neologizmus, szillogizmus stb.), vgl egyes, hasonlan az
alakzatokhoz is ktd verstani jelensgeket (pl. alliterci, klon, rm stb.). Mindez
lexikonunk didaktikai jelleg s cl voltt ersti, s szndkaink szerint gy vlik
felhasznlbartt.
A szcikkekben az elnevezseket lezr szgletes zrjel utni kettspontot kveti az
alakzat rvid, lnyegre tr meghatrozsa. Ezt azrt iktattuk be, hogy az olvas azonnal
rzkelhesse, mirl lesz sz. Ezutn kitrnk az alakzat elnevezsnek, elnevezseinek a
kialakulsra. Rszletes etimolgiai fejtegetsekrl nem lehet sz, csupn a jelensg mai
megrtst kvntuk elsegteni.
Trgyaljuk azutn rviden az alakzat trtnett: idrendben kik, milyen rtelemben
foglalkoztak vele, eljutva mai rtelmezsig.
Fontos szerepet szntunk az gynevezett prototipikus pldnak, amely lehetsg szerint
magn hordozza az illet alakzat valamennyi fontos tulajdonsgt. Az idzett szinte
mintnak sznt pldra tmaszkodva, miutn az esetleges szksges rtelmezst
hozzfztk, kvetkezik az alakzatnak most mr rszletesebb meghatrozsa.
A szcikknek taln a legfontosabb rsze az alakzat lersa, jellemzse szintn pldk
segtsgvel. Mindez jelenti az alakzatnak mint szerkezetnek, illetve mint mkd nyelvi-
stilisztikai eszkznek a bemutatst, elssorban a grammatikai, szemantikai, pragmatikai
jegyek felsorakoztatsval. Jelenti tovbb az alakzat lehetsg szerinti besorolst a
vltozskategrik, illetve a hang-, sz- stb. alakzatok kz, valamint az esetleges alfajok
elklntst s a trgyalt alakzat kapcsoldst vagy ppen trsulst ms alakzatokhoz.
Mivel nem a hagyomnyos taxonomikus felfogst kvntuk kvetni, klnsen nagy
hangslyt helyeztnk az egyes alakzatok funkciinak a bemutatsra.
Korszer pldaanyaggal igyekeztnk lni: a legszlesebb krbl vlogattunk, a
szpirodalomtl a publicisztikn t a mindennapi nyelvig, egszen a szlengig, kzben
gyelve a felhasznls arnyaira is, s arra, hogy idzsre mindig a kritikai vagy a
legmegbzhatbb kiadst vegyk alapul. Itt jegyzem meg, hogy az idzeteket mindig olyan
rsjellel (esetleg rsjel nlkl) zrjuk, amilyennel az eredeti vgzdik. Tovbb egy-egy
idzetben nyilvn tbb alakzat szerepelhet, de az adott esetben csak azt emeljk ki dlt
szedssel, amely a krdses szcikkben trgyaltatik.
A szcikkek rdemi rszt a szakirodalmi bibliogrfia (nlunk: Irodalom cmen) zrja.
Felsoroljuk a meghatroz, illetve legfontosabb klasszikus s modern sszefoglal,
magyar s idegen nyelv mveket (pl. Arisztotelsz, Quintilianus, illetve H. Lausberg, G.
Ueding stb., valamint Szab G.Szrnyi munkja, tovbb a Vilgirodalmi lexikon
idevg szcikkei). Megemltjk tovbb az olyan magyar s idegen nyelv knyveket,
tanulmnyokat, amelyek klnsen segtik az egyes alakzatok megismerst. A felsorolt
munkk szerzik nevnek bcrendjben, azon bell idrendben kvetik egymst,
megemltve a kiadt, a kiads helyt, valamint idpontjt s a megfelel lapszmokat.
A szcikkek vgn ha szksges V.: jelzs utn olyan cmszavakat sorolunk fel,
amelyekkel a trgyalt alakzat rokonsgban vagy ms kapcsolatban van.

6. Az alkalmazott nyomdatechnikai eszkzkrl s a szerzk stlusrl.
Ami a nyomdatechnikai eszkzket illeti, arra trekedtnk, hogy a szcikkek ne
legyenek tanulmny jellegek: nem ltnk ugyanis a decimlis s egyb szmozssal,
megjellssel, sem a kiemelssel, tovbb nemigen tallhat szcikkeinkben hivatkozs
(legfeljebb sz szerinti idzs esetn).
A trpusok bemutatsa, az elmleti htteret megvilgt, valamint a logikai,
szemantikai vagy stilisztikai tpus cikkek azonban inkbb tanulmny jellegek. Teht van
bennk tagols, kiemels, hivatkozs, s az egyes krdsek kifejtse is termszetesen
rszletezbb.
Az alakzatok bemutatsban a kzl, ler jelleg stlusrnyalatot kvettk, de
termszetesen a szerzk egyni fogalmazsmdja valamelyest szinte minden szcikkben
kitkzik, mint ltalban a tbbszerzs munkkban.

7. Szlni kell mg a Stluskutat csoportnak az alakzatlexikon elksztse kzben
alkalmazott munkamdszerrl s az alakzatokkal kapcsolatos eredmnyeirl.
Minden hnapban (kivve jliust s augusztust) tancskoztunk. Az elvi-elmleti
krdseket s az sszes szcikket megvitattuk, gy, hogy a kziratot elre kikldtk, majd
elszr kt vitaindt mondta el rszletes vlemnyt, s ezt kvettk a hozzszlsok,
javaslatok. A szerzk aztn ezeket figyelembe vve vglegestettk szcikkket.
Kzben ktszer tartottunk konferencit, az eladsokat ktetben is megjelentettk a
Tinta Knyvkiad Segdknyvek a nyelvszet tanulmnyozshoz sorozatnak 18. s 55.
szmaknt. A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga cm konferencin, illetve ktetben
(szerk.: Szathmri Istvn. Bp. 2003.) a szerzk elmleti kutatsaikrl, tovbb arrl adtak
szmot, hogy kiknek a mveiben s hogyan jelentkeznek egyes alakzatok. A stilisztikai
alakzatok rendszerezse cm konferencin, illetve ktetben pedig (szerk.: Szathmri
Istvn. Bp. 2006.) mint a cm is jelzi az eladk elssorban az alakzatok
rendszerezsnek nehz krdseit, valamint egyes alakzatok jellemzit jrtk krl.
Ezenkvl Az alakzatok vilga cm sorozatban folyamatosan megjelentettnk 20
gynevezett tematikus fzetet, hogy elssorban tanraink mr kzben is felhasznlhassk
kutatsi eredmnyeinket.
Taln a legnagyobb eredmny mgis az, hogy a csoport igazi kzssg alakult: az
egymssal trds legfontosabb jellemznkk vlt. Egybknt tbben PhD-fokozatot
szereztek, de hitem szerint a csoport hozzjrult ha kzvetetten is az akadmiai doktori
fokozatok elnyershez is.

8. Ksznet illeti a csoport minden tagjt, kitart munkjukrt, a csoport irnti
hsgkrt. Kln megksznm Bencze Lrnt s Gspri Lszl lektori s a lexikon
ltrejttt sokoldalan segt tevkenysgt. Fontos munkt vgeztek az idegen nyelv
megnevezsek sszellti is: Bencze Lrnt (grg), Domonkosi gnes (latin), Kocsny
Piroska (nmet), Aczl Petra (angol), Nagy L. Jnos (francia) s Cs. Jns Erzsbet
(orosz). Hasonlkppen az egyes rszlegek ellektorai: Boda Istvnn, Domonkosi
gnes, Gelln Jnosn, Heltain Nagy Erzsbet, Jenei Terz, Kabn Annamria, Minya
Kroly, Peth Jzsef, Rozgonyin Molnr Emma, Sjter Laura, Szikszain Nagy Irma s
Ttrai Szilrd. Aztn nem feledkezhetnk meg a szerkesztkrl, V. Raisz Rzsrl s
Kozocsa Sndor Gzrl: sokat tettek azrt, hogy lexikonunk megfelel formban lsson
napvilgot. Vgl br Tolcsvai Nagy Gbor ms elfoglaltsga miatt a szcikkrsban nem
tudott rszt venni, konferenciai eladsaival, hozzszlsaival nagyban hozzjrult fleg
az elmleti keretek tisztzshoz.
Ksznet a Tinta Knyvkiad igazgatjnak s a nyomdai szerkesztjnek, az
munkjuk is segtette a lexikon megfelel megjelenst.
Utoljra, de nem utolssorban hlsak vagyunk az OTKA-nak, a nem lebecslend
anyagi tmogatsrt.

9. Lexikonunkat mint els enem munkt elssorban tanrainknak, egyetemi, fiskolai
s kzpiskols dikjainknak ajnljuk, ezenkvl haszonnal forgathatja mindenki, aki
anyanyelvt s az irodalmat szereti.

Szathmri Istvn




A,


Abzi vagy katakrzis [g. katcrhsij; l. abusio, catachresis; n. Abusio, Katachrese; f.
catachrse; a. catachresis; o. ]: kpzavar. A sz vagy a kifejezs jelentst a
megszokott dolog helyett msra vonatkoztatjuk, vagy kt szkapcsolatot vegytnk
.


(1) Ily kszlettel Istk a direktor
Szent ajtajn kopogtat s belp.
(Arany Jnos: Bolond Istk)

(2) Klmn rz az arcra hull frtk villanyos rintst, s vllval
hallotta a hlgy szvnek dobogst.
(Jkai Mr: s mgis mozog a fld)

Az (1) pldban a szent szokatlan jelzje az ajtnak, mgis rtelmezhet clzs a
direktor magas pozcijra. A (2) idzetben meghkkent a trsts a vllval rezte vagy a
flvel hallotta kifejezsek helyett, amelyekre az olvas a nyelvi ismeretei s a
tapasztalatai alapjn szmtana.
Az alakzat elnevezse a latin abutor felhasznl, visszal jelents igbl szrmazik.
Az abusio mr a klasszikus latinban is kpzavart, helytelen szhasznlatot jellt. Az
abzit Cornificius a szalakzatok kztt trgyalja, de kln csoportban, tbbek kztt a -
>metaforval s az ->allegrival egytt. Meghatrozsbl kiderl, hogy szkpeknek
tekinti ket. Cicero a kzps stlusnemben a stlusktmnyek kztt emlti. Quintilianus
csak azt nevezi abzinak, ha a nvvel nem rendelkez dolgoknak olyan nevet adunk,
amely levezethet egy hasonl tulajdonsgokkal rendelkez vagy hasonl funkcij dolog
nevbl. Quintilianus teht felfedezte, hogy a tbbjelents szavak jelentsei
sszefggenek egymssal, m mg a metafort hatrozottan elklntette az abzitl, a
metonmit nem.
Beda Venerabilis szintn klnbsget tesz a metafora s az abzi kztt. Az utbbit
helytelen szhasznlatnak tekinti. Vlemnye szerint a metafora gazdagtja a dolgok
megnevezst, mg az abzi esetben a szt vagy kifejezst olyannak a megnevezsre
hasznljuk, amire nincs megfelel sz. Rotterdami Erasmus is gy vli, hogy a katakrzis
egy hinyz kifejezs ptlsa meglvvel vagy metaforval. A 16. szzadtl mgis
elterjedt az a nzet, amely a tlz, szlssgesen klnleges metafort is katakrzisnek
tekinti. Pldul:

(3) Tvollted egy rkkvalsg, jelenlted egy rvid perc nekem.
(Jkai Mr: Erdly aranykora)

A fentiekbl lthat, hogy a retorikai mvekben a metaforikus elnevezs s az abzi
megklnbztetse zavart okoz. A metaforkban felismerhet jelentseltolds abban tr
el a katakrzistl, hogy pragmatikai szempontok, vagyis a befogad valsgismerete,
httrtudsa alapjn nmi szellemi erfeszts utn rtelmezhet. Az abzi
ltrejttekor azonban, br szemiotikai rtelemben a jelek viszonya, azaz a formlis
elrendezdse szintaktikai nzpontbl felismerhet, jelentstani szemszgbl az
alkotrszek viszonyban trst rzkel a befogad. Ms szval a nyelvi jelek kztt
konnexits van (a nyelvtani szerkezet felismerhet), de a kohzi megteremtse a
befogadnak tl nagy erfesztsbe kerl (a szerkezet alkotelemeinek jelentst nehz
sszekapcsolni). Ennek oka, hogy a nyelvi kifejezsben megfogalmazott, a valsgra
vonatkoz llts nem ll sszhangban a befogad ismereteivel: pragmatikai szempontbl
nem koherens. Az abzit elidz alkotrszek konvencionlis jelentse s a nyelvi
kzssgben elfogadott jelentsmezje tvol esik a konkrt kzlsi helyzetben
ltrehozand aktulis jelentstl. A jelentsmezk rintkezsnek hinya eredmnyezi a
zavart a befogadban, amikor trekszik a kohzi ltrehozsra. Pldul az (1) idzetben a
szent s az ajt jelentsmezi nem rintkeznek, vagyis megbontjk a szveg fogalmi
egysgt. Meg kell jegyezni, hogy az abzit a ->hiperboltl szintn az alkotelemek
jelentsbeli rintkezsnek hinya klnbzteti meg. A hiperbola tloz ugyan, de a
konvencionlissal azonos jelentstartomnyon bell.
Krds azonban, mitl fgg, hogy melyik nyelvi kifejezst rzi a befogad abzinak,
hiszen a nyelvi kzssg tagjainak vilgismerete trsadalmi, pszicholgiai s kulturlis
okok miatt eltr lehet. Mivel azonban a kzssg ismeretei sszefoglalsnak s
trktsnek a nyelvi rendszer az egyik eszkze, a sztrozhat jelentsek tmpontot
nyjtanak.
Michel Foucault llspontja szerint a retorikai alakzatok, fknt a szkpek mind
levezethetek tves hasznlatbl, teht mind tekinthetk abzinak. A tves
nyelvhasznlat elterjedhet s elfogadott vlhat a nyelvi kzssgben, pldul kznyelvi
metaforaknt: a kulcs tolla.
Az abzi gyakran a humor eszkze mind az irodalomban, mind a kznapi nyelvben.
Az utbbiban elfordul szlsok, kzmondsok vegytse, pldul: Addig jr a kors a
ktra, mg maga esik bele. Az ilyen mondsok kzhelly vlhatnak (->locus communis).
Az abzi a romantikus stlusban is elfordul a daglyossg velejrjaknt. Fellelhet a
sajtban is:

(4) Ennek a bartsgnak az emlkre a harmincas vekben egy magnhz
faln bronztblt emeltek.
(K Andrs, Magyar Nemzet 2007. jlius 18. 5)

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 223224.
Bencze Lrnt: A szkpek, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a
stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 234309. Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 185191; 147167; 191224.
Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad.
Bp. 1987: 106107. Gspri Lszl: Retorika. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1998: 85102. Lanham, Richard:
A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press. Berkeley and Los Angeles. 1968: 21. Petfi S.
Jnos: katakrzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Quintilianus Sznoklattana.
Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: VIII.2.5.; VIII.VI.34.; IX.I.5. Sloane, Thomas O.:
Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 8889; 309314. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 159. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 25, 96. Szende Tams: A jelents alapvonalai. Corvinus Kiad. 1996: 5457.
V.: hiperbola, metafora J. H. .

Addubitci -> Dubitci

Adjekci [g. pleonasmj; l. adiectio; n. Adiectio, Hinzufgung; f. ; a. adiectio; o.
]: a ngy retorikai alapmvelet, vltozskategria egyike: hozzads, bvts,
hozztolds. Az alapmveletek nem vlaszthatk el mereven egymstl. Bizonyos
adjekcis alakzatok egyben transzmutcis alakzatok is lehetnek (->interpozci, -
>hiperbaton, ->epanodosz).
A latin hozztevs, szaports, hozzads sz az ad- -hoz, -hez, -hz; iaci#, i#ci,
iactus dob, hajt, vet, taszt, odavet elemekbl ll.
Az alakzatok ngy mvelet alapjn val rendszerezst a sztoikusok alaktottk ki, ezek
egyike az adjekci, hozzadssal alkotott alakzat. A lige-i retorika is tvette a ngy
alapmvelet megklnbztetst, gy a hozzads alakzatait is trgyalja.
Az adjekci az egyik stluserny, a tmrsg (->brevitas) ellen vthet, ha funkcitlan
ismtls vagy tl sokat monds, ->pleonazmus vagy ->tautolgia keletkezik.
Az adjekci alakzatait azonban elssorban stlusernyknt tarthatjuk szmon, az -
>elokci krbe tartoznak az ide sorolhat figurk.
Osztlyozsuk tbb szempontbl lehetsges.
1. A hozzadott egysg terjedelme szerint:
a) hang, sztag vagy hangcsoport hozzadsa (->protzis, ->epentzis, ->paragg, -
>ektzis, ->dierzis);
b) sz hozztoldsa (->epexegzis, ->geminci, ->repetci, ->gradci, ->klimax, -
>szinonmia, ->poliszindeton, ->iterci, ->reduplikci, ->annominci, ->figura
etymologica);
c) gondolat (mondat), szveg- vagy beszdegysg hozztoldsa (->paralelizmus, -
>izoklon, ->reddci, ->krmondat, ->hiperbaton, ->parentzis, ->interpozci);
2. A hozztolds elhelyezkedse szerint:
a) a kiegsztett rszlet elejn (->protzis, ->anafora);
b) a kiegsztett rszletbe kzbekelve vagy kzbevetve (->epentzis, ->hiperbaton, -
>anasztrof, ->parentzis, ->interpozci);
c) a kiegsztett rszlet vghez toldva (->paragg, ->epifora);
d) a vge ismtldik a kvetkez egysg elejn (->epanasztrof);
e) fordtott szrend ismtls (->epanodosz).
3. Azonos vagy eltr elemek hozzadsa:
a) azonos elemek ismtlse (->alliterci, ->geminci, ->anafora, ->epifora);
b) eltr elemek hozzadsa, felsorolsa (->enumerci, ->halmozs, ->kongeriesz).

Irodalom:
1996. Adamik Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A.
Jsz AnnaAczl Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004: 55, 64. Bencze
Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika?
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 25657. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn: adjekci. In: Vilgirodalmi lexikon 1. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba.
2003: 5364. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960:
310. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 136138, 142143,
189. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 6162, 3949. Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 549550.
V.: detrakci, immutci, transzmutci L. J. V. R. R.

Adjunkci [g. ; l. adiunctio; n. Adiunctio, Zuordnung; f. adjonction; a. adjunction; o.
]: kzs lltmnyhoz vagy jelzhz csatolt kt vagy tbb, teljesen klnbz
jelents klon vagy komma, melyben minden klon vagy komma legkevesebb kt
mondatrszt tartalmaz.

(1) ki noha nem az theologihoz, de az teljes s derekas deksg
llapotjhoz s akrmi nemzetsge nyelve vaktshoz oly szksges,
hogy sem az els, sem a kzp, sem az utols idbeli elmk nem
tartztatjk ez argumentumon val munklkodsuktl magukat
(Rimay Jnos elszava Balassi verseihez)

Neve a latin hozzcsatols szbl alakult, s ez az alakzat adjekcis jellegre utal.
A klasszikus retorika mgis sajtos detrakcis gondolatalakzatknt tartja szmon, mint
a tmrsg megvalstjt, de mindenkppen kapcsoldik az adjekcis
gondolatalakzatokhoz is, hiszen esetben odartsen alapul hinyrl van sz.
Cornificius szerint az adjunkci hasznlatakor egy kzbeiktatott igvel
egybekapcsoljuk a mondat els s msodik felt (a klonokat), pldul: az alak szpsge
vagy a betegsgtl hervad el, vagy az regsgtl. Lausberg a szintaktikailag nlltlan
szcsoportok ismtldseknt hatrozza meg.
Grammatikai szempontbl egy lltmny vagy jelz tbb szszerkezetet, illetve tbb
tagmondatot fog egybe. Hatst a ->zeugmhoz hasonlan az adja, hogy klnbz dolgok
vondnak egybe. gy minl nagyobb az eltrs foka, illetleg vratlansga, annl nagyobb
a stlusrtke:

(2) A vsz csak kszlben van mg,
s nem szakt le egyebet,
Mint ajkamrl egy-egy hangos szt,
A fkrl egy-egy levelet;
(Petfi Sndor: A gyva faj, a trpe lelkek)

Irodalom: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams.
Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Fnagy Ivn: adjunkci. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1970. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 113114.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 141, 146, 153.
V.: zeugma K. A.

Aferzis [g. faresij; l. aphaeresis; n. Aphrese, Wegnehmen; f. aphrse; a. aphaeresis;
o. ]: detrakcis hangalakzat; retorikai s verstani fogalomknt szkezdeti hang
vagy sztag elhagysa.
A kznyelvben is megjelen szalkotsi eljrsknt szcsonkols: sz vagy kifejezs
elejnek elhagysa. Pldul: aki ~ ki; ahol ~ hol; telefaxol ~ faxol. Olykor nemcsak a szt
magt vltoztatja meg, hanem szintaktikai egysgek megrvidlsekor a szintaktikai
struktrt is: J estt (kvnok)! ~ Stt!; J napot! ~ Napot! ~ Pot!
Az alakzat neve a grg faresij elvtel, elvons jelents szbl alakult. A
klasszikus retorikban az aferzis a sz organikus felptsnek megvltoztatsa metrikai
vagy potikai okokbl. A neoretorikban elhagysos ->metaplazmus; fonetikai
pontatlansg, ugyancsak metrikai vagy egyb klti okbl. Tgabb rtelemben, pldul a
gyermeknyelvben, a ->szjtkokban, a halandzsban az aferzis immutcis hangalakzat.
Kvantitatv detrakci, valamely materilis alkotrsz elhagysa, a nyelvi konmira
trekvs jegyben.
Br a klasszikus retorika szerint az aferzis barbarizmus, nyelvi vtsg, ugyanakkor
rtkes stluseszkz is. lnkebb teszi a verset, tetszetsebb a ritmust. Alkalmazsnak
elssorban prozdiai okai vannak:

(1) Ki korn kel, aranyat lel.
(Kzmonds)

(2) Tancstalan lk idegen mezben,
Kretlen jvevny, ki munkm vgeztvel
Kicspelt kazal rnykban sszel
Hangtalan fordulok a kznys fldbe.
(Illys Gyula: Szomor bres)

A prozdihoz egyb stilisztikai ok is jrulhat, pldul az ismtls elkerlse:

(3) Mi tart fnn? Mi a gykr, mely nem szakad el? mely
elpusztthatatlan tpll valami kimerthetetlen ervel?
(Babits Mihly: rkkk g a felhk mgtt)

Az aferzis kzelebb hozza az rott szveget az lnyelvhez. Akalmazsa az
lbeszdet megidz-imitl szvegekben is gyakori. Az lbeszdhez kzelebb ll
mfajokban, pldul a balladban vagy a szatrban gyakrabban tallkozunk vele, mint a
nyugodt hang mfajokban.
(4) Knyrgne, nem tud,
Nem tud imdkozni;
Olvasjt honn feled:
Ki megyen elhozni?
(Arany Jnos: Zch Klra)

Az aferzis szociokulturlis htteret is evoklhat, nyelvi rtegeket jellemezhet.
Karinthy pldul ezzel karikrozza Mricz stlust: gazduram. Dram.
Aferzisnek tekinthet az s ktsz rvidlse; az s archaikus s/vagy nyelvjrsi
hats:

(5) Mert csak az kssn ki Toldival, ha drga
S nem megunt eltte Isten szp vilga;
(Arany Jnos: Toldi)

Az idmrtkes verselsben az aferzis a ->hitus kikszblsnek egyik formja, az
antikizl hangslyos verselsben pedig metrikai licencia is: egyes szkezd
magnhangzk akkor is elhagyhatk a metrikai minta rdekben, ha ezt a hitus nem
indokolja.

Irodalom: Fnagy Ivn: aferzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 8990. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 130131. Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 767769.
V.: apokop, szinkop, szinerzis, szisztol H. N. E.

Agressio -> Entimma

Akirolgia [g. ; l. improprietas verbi, impropria dictio; n. Akyrologie; f. ; a. acyrology;
o. ]: frazeolgiai vagy egyb nyelvi pontatlansgot jelent.
A nvsszettel a grg a (= nem, tagads), Kyros (= tekintly) s h (=beszd)
szavakbl szrmazik, s hibs beszdet jelent, vagyis sz szerint tekintlyre nem tekint
beszdet (teht a sznoklattanra is vonatkozik). A latin improprietasszal azonostjk.
Esetenknt az akirolgia a beszd ernyeit megsrt hibnak szmt, elssorban olyan
hibnak, amely tudatlansgbl szrmazik. Az akirolgia olyan tvitt rtelm kifejezst
jell, amelyet a beszl nem megfelelen hasznl, s gy homlyossgval,
pontatlansgval gtja lehet a kommunikcinak.
Az akirolgia a szemantika retorikai alakzata is, sz-, illetve gondolatalakzat, az
immutcihoz tartozik. Megvalsulhat pontatlan kifejezsek hasznlatval, szlsok
keveredsvel (frazeolgiai pontatlansg), de kpzavarhoz is vezethet. Tipikus formja,
amikor a helyes, vlasztkos kifejezsek keverednek a vulgrissal. A grgk szerint
akirolgia jelenik meg az olyan kifejezsekben is, mint ktbalkezes, obskrus stb.

(1) Kiss eltlzsra kerlt benne az egynisg, a lrai nsggel nem br
befogadk viszonylatban ez esetlegesen problmv vlhat
(Kznyelvi fordulat)

(2) gazfick, ezrt rks megvltsra leszel krhoztatva!
(Sheridan: The Rivals. Vetlytrsak. Benedek A. fordtsa)

A fogalom az antik retorikkban ismert, inkorrekt beszd rtelemben szerepel,
Dionsziosz Halikarnasszosz szerint a fnv hasznlata nem tulajdonkppeni jelentsben
valsul meg. Ms varicik is lteznek, fleg tbb, a jogi nyelvben hasznlatos olyan
terminus sorolhat ide, amely akyro eltaggal jelzi a szveg rvnytelensgt vagy hasonl
jelleg hinyossgt.
A sz nem elfogadott rtelemben val hasznlata azt eredmnyezheti, hogy az
akirolgia hibnak szmthat. Pldul Quintilianus az Odsszeia latin fordtsban a lovat
ptenek kifejezst helytelennek tartja.
Puttenham a grg terminusra visszavezetve azt mondja, hogy ez az alakzat akkor lp
fel, ha nehzkes, homlyos kifejezst hasznlunk, amely teljesen ellentmond annak, amit
valjban ki akartunk fejezni.
Az akirolgia a szlsok keveredse rvn is megvalsulhat. Pldul a kvetkez
pldban a bkejobbot nyjt kifejezs keveredik a vulgris tkn ragad szlssal:

(3) bg altja a hangslyos sznl mezzoszoprnig velt, jelezve, hogy
bkejobbjval kpes tkn is ragadni a kltt, ha kell
(Czak Gbor: Eufmia)

Az akirolgia ellenttt a korrekt beszdet Theophrasztosz nyomn a stlus ngy
ernyhez szmtjk. De annak kvetkeztben, hogy Cicero sznoklattanban az
akirolgit bevezette, az akirolgia pontatlansg jelentsben elterjedt a nyugati vilg
retorikiban. Ilyen rtelemben az akirolgia olyan szt vagy kifejezst jelent, amellyel a
befogadban szndkosan ktsget lehet kelteni a beszl mondanivalja irnt, vagyis
hogy ne rtse vilgosan, mirl is van sz. Ilyenek pldul Cicero Catilina elleni
beszdeinek egyes rszei. Ebben az esetben az akirolginak stilisztikai tltse is lehet
(Ueding 2005).
Az akirolgia megszntetheti a stlus monotnijt, s licenciaknt is felfoghat. A
kifejezsek hrrtkt fokozhatja a szinonimk, archaizmusok, neologizmusok, npnyelvi,
tjnyelvi vagy idegen szavak, terminus technikusok, valamint a trpusok hasznlatval.

(4) Forgoldnak a tks birodalmak,
csattog vilgot szaggat foguk.
Lgy zsit s borzolt Afrikt falnak,
s mint fszket tik le a kis falut.
Egy nyl a tenger! Termel zabls,
kis, bv orszgokra rlehel
a ttott tke srga szja. Prs
bdssg-felh lep bennnket el.

hol a fmkebl dinamkat szopjk
a sivalkod transzformtorok.
(Jzsef Attila : Munksok)

Koronknt vltozik az akirolgia megtlse. A klasszicizmus eltli, szerinte a
gondolatok pontos kifejezse a lnyeges. A klnbz kifejezsekbl, melyek egyetlen
gondolatunkat visszaadhatjk, csak egy a helyes.
A romantika s a szzadvg kltszete szerint a rokon rtelm szavak s a trpusok
tbbrtelmsgnek kihasznlsa lnktheti a stlust, de csak akkor, ha a szban vagy
kifejezsben a jelents s az rtelmezs kztt nincs flrertsre okot ad lehetsg. Ha ez
a flrerthetsg fennll, akkor a romantika az akirolgia hasznlatt eltli.
A magyar nyelvszetben Szvornyi Jzsef Magyar kes szkts cm
plyamunkjban (1846) nem tartja magyarosnak az akirolgit, pldkkal bizonytja a
helytelen szhasznlatot, s a helyeset ajnlja helyette. (Szathmri 1961: 57.)
A szimbolizmus programversnek tartott Kltszettan (Verlaine) nem trekszik a
szavak jelentsnek pontos kifejezsre. Ez az eset nem szmthat azonban mindig az
akirolgia krbe, legfeljebb, ha a klt a sz vagy kifejezs jelentsnek sokrtsgt arra
hasznlja, hogy a jelents s rtelmezs kztt megnvelje a feszltsget. Verlaine szerint
a klti nyelvben mindig kell lennie valamennyi tvedsnek, a Pontosat a Hatrozatlannak
kell kiegsztenie: Ha szkat rsz, csak lgy hanyag (Kosztolnyi Dezs fordtsa.)
A szhasznlat nem szmt akirolginak, ha olyan megnevezsekre utal, amelyeket
csak ez a fajta, nem tulajdonkppeni rtelemben val szhasznlat tesz lehetv.
Az akirolgia az nirnia eszkze is lehet:

(5) Nem viccelnk, de mr ks, most ltom, milyen ris . Nem ltok
semmit. rom, ahogy jn.
(Esterhzy Pter: Javtott kiads)

Irodalom: Fazekas Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Kiss Sndor: impropriets. In: Vilgirodalmi
lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1977. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon
Kiad. Bp. 1997. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 57. Ueding, Gert:
Grundriss der Retorik. Metzler. Stuttgart. 2005. P. J.B. I. K.

Akrosztichon -> Enigma, Entimma

Akumen [g. ; l. argutia, acutus, acumen, contrapositum; n. Acumen, Scharfsinn; f. ; a.
acumen (sharpness); o. ]: elmel, elmssg, immutcis gondolatalakzat, szkp, a -
>metafora egy vltozata, a ->paradoxonnal rokon. Nem csupn a szkpek s alakzatok
tanban kap helyet, hanem a logikban is, gy egyszerre eleme az invencinak, a
diszpozcinak s az elokcinak: a retorika szvegkpz eljrsainak minden szintjn
meghatroz szerepe van. Az akumen alapveten szintaktikai meghatrozottsg: akkor
beszlhetnk rla, ha a beszd alanya s lltmnya egyrszrl megegyez, msrszrl
eltr tulajdonsgokat mutat, ezzel a kt plus kztt feszltsg jn ltre.

(1) Meneklsben csf, a gyzelemben dics a hall.
(Pcseli Kirly Imre: Bevezets a retorikba kt knyvben)

Az akumen funkcija a vratlan ltal a meglepettsg, csodlat kivltsa, egyttal a
figyelemnek valami j ismeretre irnytsa.
A terminus a latin acuere lest, illetve az acus t szavakra vezethet vissza,
jelentse: vminek a hegye, tvitt rtelemben: lc, csel, fondorlat.
Az akumen igen sszetett s sokarc jelensgnek rtelmezshez a fogalom trtneti
ttekintse nyjthat elmleti keretet. Az akument ugyan ismertk mr az korban, a -
>metafora, ->paronomzia, ->homonmia, ->hiperbola s ->paradoxon rokonaknt, de
nll elmleti rtelmezse nem volt. Arisztotelsz az ellenttes felpts elrendezssel
ltrehozott ->metafork lersa kapcsn ezt rja: [] minl tmrebben s ellenttesebben
fejezzk ki a mondanivalt, annl nagyobb tetszst kelt. [] az antitzis knnyebb teszi a
megrtst, a rvidsg pedig gyorsabb. E kt minsg egyttes jelentkezsvel teht
szellemessg jn ltre, pl.

(2) Mlt, hogy egy frfi gy haljon meg, hogy nem mlt a hallra.

Quintilianus a tantsban tartja szksgesnek az akument. Cornificius olyan alakzatnak
tekinti, amely dszt, kess s fensgess tesz; az ellenttes dolgokon alapul kijelentsek
kztt hoz pldt r:

(3) Mikor hallgatni kell, ordtasz, ahol beszlni illik, elnmulsz.

Az akumenek tana a kzpkori retorikai elmletben jelenik meg, s egyfell az
kesszls, msfell a szokvnyos logiktl elszakadni kvn okoskods, okfejts ignye
mutatkozik meg benne. A gondolatalakzatok kztt szerepel, mskppen a jtkossg
elemeknt tartjk szmon. Galfred von Vinosalvus a sznoki mvszet tznek nevezte
(das Feuer der Redekunst), Raimundus Lullus alchymia verborumknt emlegeti. A
renesznszban a mvelt, udvari stlus szellemes jellegzetessge, Castiglione s J. C.
Scaliger is kedveli. A manierizmusban az akumen egyik fogalomvltozataknt megjelen
concetto (poetico), a m ltrejttt megelz, az alkot intellektusban megformld
alapgondolat, alapeszme. A concetto teht rtelmi aktus, a meditciknak szervezett,
srtett, akr az rthetetlensgig tmrtett, vgl a kltemny struktrjban megjelentett
eredmnye. Az ezoterikus nyelvhasznlat retorikai eszkze, rokona az ->enigmnak is.
A concetto, s gy, megfeleljeknt, az akumen is a barokk korban vlik meglepetst,
csodlatot kivlt retorikai-stilisztikai dszteszkzz, s lesz a ->metafora tlfuttatott
vltozatnak elnevezse. A tmr, azaz lakonikus beszdfajta hordozza az akument,
amikor egyik dologtl a msik dologig, az egyik argumentumtl a msik argumentumig
elre nem lthat mdon s nyilvnval tmenet nlkl cikzunk , rja B. Keckermann.
Az akumen egyik elmletrja, a lengyel jezsuita K. M. Sarbiewski egy oximoronnal fejezi
ki a fogalmat: concors discordia, discors concordia (egyetrt szthzs, szthz
egyetrts), s olyan beszdnek tartja, amelyben nem egybevg, ssze nem ill rszek,
egybevg, egymssal sszeill rszekkel tallkoznak. Matematikailag az akumen a
hromszg kt szrnak tallkozsa, a cscs, retorikailag pedig egy alapbl keletkez kt
ellenttes vonulat, melyek kzl az egyik az alappal egybevg, a msik azzal ellenttes
jelentst tartalmaz. Az egybevg s nem egybevg teht ugyanannak az alapnak a
tmaszval kell, hogy egytt jrjon. Az akumen hatsa a csodlat (admiratio) s
gynyrkds (delectatio), amely vratlansgbl s lessgbl fakad. Az arisztotelszi
metafora (amely, mint sszevont klti kvetkeztets, voltakppen ->enthmma) a
barokk korban tlp a kzszoks, kzrthetsg s kznyelv hatrain, elveti a mrtket,
hogy minl meglepbb ellenttet villantson fl. B. Gracin kt vagy hrom tvoles
ismeret pomps megegyeztetsnek, harmonikus viszonytsnak tekinti az akument, s
mlyrelt, valamint mestersges elmelt klnbztet meg, melyek kzl az elbbi a
gondolatokban, az utbbi a szavakban nyilvnul meg, pldul:

(4) M. Cicero elrte, hogy elmjkkel ne gyzzenek le bennnket azok,
akiknek fegyvereit legyztk.

Emanuele Tesauro (1655) ->metafornak tekinti, hiszen ez a figurk kztt a
legelmsebb, [] a legrejtettebb vonatkozsokat nyomozza, hogy sszeksse ket, az
akumen teht a ->metafora szinonimjaknt szerepel. A barokk szellemessget spekulatv
retorikai-logikai eljrsokkal hozzk ltre. G. Beckher (valjban a jezsuita M. Radau)
rszletesen trgyalja az akument, amelyet sszehangz disszonancinak vagy disszonl
sszehangzsnak nevez, s az egymsnak ellentmond alany-lltmnyi szerkezettel
hatroz meg. A 17. szzad utn az akumen mr nem lvezi a retorikai elmletrk
megklnbztetett figyelmt, a 19. illetve 20. szzadi retorikkban, alakzattani munkkban
mr csak elvtve talljuk meg.
Az akumen szintaktikailag ltrejhet gy, hogy a mondat alanyhoz egy eltr rtelm
jelzt kapcsolunk:
(5) a legjobb rossz, rtalmatlan szerencstlensg, a legkisebb ris.

Az akumen megjelensi formja, amikor azonos alanyhoz ellenttes rtelm
lltmnyok, lltmnyi rszek kapcsoldnak:

(6) Itt tanulhatod meg, hogy ami tbb a kelletnl, az kevesebb a
kelletnl.
(Babits Mihly: Irodalmi nevels)

(7) szerette helyettnk az emberisget, s szenvedett rtnk az
emberektl. sztja fel a mi borunk mrgt, s fizette le rtnk a
nyomorsg adjt.
(Mricz Zsigmond: Gyszbeszd Ady Endre ravatalnl)

(8) Szentestett trvnyeket csak azon hatalom fggeszthet fel, mely
azokat alkotta.
(Dek Ferenc: Flirati javaslat)

Az akumen lhet az idskok felcserlsvel (->enallagval). A megelz s kvetkez
dolgok ->transzmutcija is elmssget eredmnyez:

(9) A beszd azltal van, hogy lesz. Akkor ksz, amikor meg is hal.
(Ravasz Lszl: A beszd mint malkots)

(10) A fldet nem az seinktl rkltk, hanem unokinktl kaptuk
klcsn.
(Krnyezetvdelmi mozgalom szlogenje)

Akumen jhet ltre, ha ugyanazon szavak egymst kvet tagmondatokban ms
szintaktikai szerepben jelennek meg:

(11) De mst is jelentenek neked a szlamok, mint knnyebbsget s
eszkzket: mskppen is kincset jelentenek, kincses rksget.
Apidtl rklted ket, apid gondolkodsmdjt rklted velk.
(Babits Mihly: Irodalmi nevels)

Az akumen gyakran ->kiazmusknt jelentkezik, amennyiben a keresztszerkezet
ellenttes szemantikai viszonyt fejez ki:

(12) A legyek ellensge volt, de az ellensgeinek csak egy lgy.
(Georgius Beckher: Domitianusrl szl monds)

Az akumen kialakulhat gy, hogy ugyanaz az lltmny ugyanazzal az alannyal
kapcsolatban egyszer megerst, msszor tagad. Az akumen teht lehet a meghatrozs egy
fajtjnak, a negatv ->defincinak megjelent alakzata, amelyben a tagadst pozitv
meghatrozssal egsztjk ki:
(13) [] a nyelv nem tudomny, a sz, beszd nem blcsessg. Kulcsa a
tudomnyoknak, t, md, eszkz a blcselkedsre.
(Krmn Jzsef: A nemzet csinosodsa)

Az akumen megvalsulhat kt vagy tbb predikatv szerkezet ltszlagos vagy
tnyleges szemantikai ellentttbl:

(14) Ez az a szem, amely befedhetetlen,/ ez az a szemhj, amely befedi, /ez
az a fny, amely elrejthetetlen,/ s ez az az rnyk, amely felfedi.
(Gyurkovics Tibor: Szikls Madonna)

Az akumen forrsa lehet az lltmny immutcija, felcserlse:

(15) Trdemre ltetem az sz-hozt, az lmost.
Majd n ringatom, fejt is lehajtom.
Tudjam, hogy mit alszik, szemt is lehunyom.
(G. Istvn Lszl: Altat)

Az akumen teht olyan alakzat, illetve szkp, amely valamennyi megjelensi
formjban ms, rokon alakzatknt (->paradoxon, ->paronomzia), illetve szkpknt (-
>metafora) is tekinthet. Megklnbztet jegye a vratlan hatst kelt ellentt, a
tetszetsen megfogalmazott ellentmonds. Eszkze lehet a figyelem felkeltsnek, a
meggyz hatsgyakorlsnak, a rvidsggel egytt rvnyesl csattan
megfogalmazsnak.

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat, Bp. 1982: 1412b Bn Imre: A barokk.
Gondolat. Bp. 1963: 3436. Bartk Istvn: Sokkal magyarabbul szlhatnnk s rhatnnk. Irodalmi
gondolkods Magyarorszgon 16301700. Akadmiai Kiad. Bp. 1998: 120. Beckher, Georgius: Orator
Extemporaneus. 1655. In: Imre Mihly (szerk.): Retorikk a reformci korbl. Csokonai Knyvtr. Forrsok. 5.
Kossuth Egyetemi Kiad. Debrecen. 2000: 337365. Beetz, Manfred: Retorische Logik. Tbingen. 1980: 210.
Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar
Knyvklub. Bp. 2001: 4.15 Gracin, Baltasar: Az elmel, azaz a tallkonysg mvszete. 1648. In: Bn Imre:
A barokk. Gondolat. Bp. 1963. Imre Mihly (szerk.): Retorikk a reformci korbl. Csokonai Knyvtr.
Forrsok. 5. Kossuth Egyetemi Kiad. Debrecen. 2000: 443444. Keckermann, Bartholomaeus: Systema
Rhetoricae (A retorika rendszere). 1606. In: Imre Mihly (szerk.): Retorikk a reformci korbl. Csokonai
Knyvtr. Forrsok. 5. Kossuth Egyetemi Kiad. Debrecen 2000: 187261. Klaniczay Tibor: A manierizmus.
Gondolat. Bp. 1975: 5759. Otwinowska, B.: Concors discordia Sarbiewskiego w teorii konceptyzmu. In:
Pamiotnik Literacki. 59. 1968: 81110. Tesauro, Emanuele: Aristotelsi messzelt avagy az elms s
szellemes beszd lnyege. 1655. In: Bn Imre: A barokk. Gondolat. Bp. 1963. Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 88100, 311314, 991998.
V.: enallag, enigma, entimma, definci, hiperbola, homonmia, kiazmus, metafora, paradoxon,
paronomzia, transzmutci A. P.

Alakzat [g. scma; l. figura; n. Figura; f.; a. figure; o. ]: a klasszikus retorika
egyik legltalnosabb s legvitatottabb alapfogalma. Az alakzatok az elokcinak, vagyis a
gondolatok nyelvi megformlsnak lehetsges mdozatai, az orntus eszkzei. Az
alakzatok a retorikban ma is dsztelemknt rtelmezdnek, a beszd vagy rsm
stlusnak kifejezbb, kesebb, hatsosabb ttelt szolgljk.
Az alakzat olyan rgztett s hagyomnyozott nyelvi forma, fordulat, kifejezsmd,
amelynek megszerkesztse s/vagy szvegbe szerkesztse, illetve hangoztatsa rvn
hatsosabb, hatkonyabb lesz a kzls az informci lnyegnek hangslyozsval vagy az
rzelmek felkeltsvel.
Az alakzat mint kodifikldott nyelvi sma olyan talakt eljrs eredmnye,
amelyben a beszl vagy r bizonyos kommunikatv hatsszndkainak megfelelve eltr a
normatvnak tekintett kifejezsformktl. Az alakzat egyszerre forma (szerkezet) s
funkcionls (mkds). Az alakzatok a jelensgek nyitott osztlyai, ktarc, kognitv,
pragmatikus, ismeretelmleti kategrik, amelyek egyfell generikus jegyekkel
rendelkez, egyetemes formk, msfell mindig az adott kontextusbeli hasznlat, a konkrt
funkci fggvnyei. Az alakzatok mindenkori aktualizlt funkcija a szveg ltrejttben
megnyilvnul stlus. Az alakzatok trtnelmi meghatrozottsg kategrik, a kulturlis
tuds rszt kpezik.
Az alakzatoknak a grg elnevezsre visszavezethet megjellse, a scma, szkhma,
schma jelentse a rendez elvet, az elrt formt hangslyozza. A latin figura jelentse
ezzel szemben a plasztikus formt emeli ki. Quintilianus hasonlata szerint az alakzat
vagyis szkhma, amely grgl testtartst jelent mvszi tartst felvett m. A
hagyomnyos, statikus kifejezshez gy viszonylik, mint a mozdulatlan test Mron
Diszkoszvetjhez. Quintilianus a retorikus hatst szemlltetend, tbbek kzt a szobrsz
tevkenysgt hozza fel pldnak. Mikppen a hatsos szobor sem mozdulatlansgban
brzolja a testet, hanem mozgst, vltozst rzkeltetve, gy a figura rvn a hatsos
beszd is vltozatos, s tvol ll a megszokottknt knlkoz formtl.
Az alakzatok trtnete a retorika kezdeteihez nylik vissza, jllehet magt az alakzat
fogalmt Gorgisz nevhez ktik, az alakzattant Arisztotelsznek tulajdonthatjuk. A
grglatin retorikusok a stlusernyekkel lltottk szembe a nyelvi hibkat, s ezektl
elklnlve beszltek az alakzatokrl. A klasszikus retorikk egyrtelmen rmutatnak a
nyelvi hibk s az alakzatok sszefggsre: Quintilianus az alakzat forrsnak tartja a
nyelvi hibt, tovbb a hagyomnyt s a szndkos hasznlatot nevezi meg mint az alakzat
ltrejttben fontos szerepet jtsz momentumokat. Ugyancsak innen ered az a nzet,
amely szerint a retorikai figurk egyfajta msodlagos kommunikatv kdnak is
rtelmezhetk: az alakzat a nyelvi kdon alapul szablyos zenet talaktsa egy msik,
az egyes nyelveken fell ll paralingvisztikus kd alapjn.
Az alakzatok rendszerezse, tipizlsa mig tisztzatlan, sok problmt, vitathat
krdst vet fel. Az antik retorika elssorban fenomenolgiai szempontbl rta le,
rendszerezte az alakzatokat, meglehetsen statikus, mechanikus, taxonomikus mdon. A
modern szemllet retorika pp ellenkezleg: funkcionlis szempontbl, a hasznlat fell
kzeledik hozzjuk, s nem logikai-formlis osztlyozsukra helyezi a hangslyt, hanem
egyfell keletkezskben s mkdskben igyekszik magyarzni, msfell
sszefggseikben ksrli meg lerni s rgzteni ket: pldul a nyelvhasznl
gondolkodsval, a beszl emocionlis attitdjvel, bonyolult hatsszndkaival szoros
sszefggsben, az interakciban betlttt komplex szerepk alapjn foglalkozik velk.
A rgi retoriktl rklt nzet szerint, amely az alakzatot a vltozsra/hibra vezeti
vissza, az alakzatokat az talakts mdja szerint ngy csoportba sorolhatjuk: 1. bvtsen
alapul ->adjekci, 2. cskkentsen, elhagyson alapul ->detrakci, 3. felcserlsen
alapul ->transzmutci, 4. helyettestsen alapul ->immutci. A vltozskategrik az
alakzat operatv alapjt kpez egysg nyelvi szintje szerint megvalsulhatnak mint (a sz
hangalakjt rint) ->hang-, (a sz jelentst rint) ->sz-,(a mondat szerkezett rint) -
>mondat- s (a nagyobb egysgekkel l, a grammatika szablyairl levl) -
>gondolatalakzatok. A klnbz retorikk az talaktsi eljrsok fajtja s a nyelvi
szintek mtrixban rendszereztk az alakzatokat. A neoretorika felosztsban az alakzat
ngy fajtja klnl el: 1. ->metaplazmus (amikor a sz hangalakja vagy rskpe
mdosul), 2. ->metataxis (amikor a sznl szlesebb nyelvi egysgek rendje vltozik meg),
3. ->metaszemma (amikor a szavak lexikai jelentse mdosul), 4. ->metalogizmus
(amikor a nyelvi kifejezs s az ltala jellt valsg kztt eltrs mutatkozik). Az
osztlyozs ellentmondsossgt, nehzkessgt jelzik azok a problmk, amelyek
napjainkban is fennllnak: pldul az egyes alakzatfajtk elhatrolhatsga,
besorolhatsga, a gondolatalakzatok s a szalakzatok szembenllsa, a
gondolatalakzatok mibenlte, az alakzatok s ->trpusok kettssge stb. Az erltetett,
mechanikus besorols, kizrlag az egyik vagy msik (nyelvi-szemiotikai) szinthez
rendels ellentmond az alakzatok termszetnek, tudniillik az adott kontextusbeli hasznlat
dnti el, hogy milyen arnyban van sz szintaktikai, szemantikai vagy pragmatikai
alakzatrl. Szemiotikai-szvegtani megkzeltsben az alakzatok elssorban szintaktikai
szervezdsek, de mindig szemantikai szervezdssel trsulva, s termszetesen nmi
pragmatikai szervezdstl is ksrve. Az alakzatok a szvegviszonyokat illeten mindig
szvegkonnexit generlnak, msodsorban mindig szvegkohzit is, szvegkoherencit
pedig csak harmadsorban. Funkcionlis, kognitv megkzeltsben az alakzat rtelmezse
diszkurzv folyamat, amelynek rvn a klasszikus elmlet s a mai gyakorlat szintzist hoz
ltre. A statikus rendszerszemllettel szemben a dinamikus elmletet kvetk ttelei
alapjn a nyelvtan nem autonm, a morfolgia, a lexikon s a szintaxis kontinuumot alkot,
a nyelvtan a konceptulis tartalom szimbolizcija, az ide tartoz nyelvi egysgek
szimbolikus szerkezetek. A kutats szmra ma az ornatus eszkzeihez vezet mlyebb
(mentlis, kognitv pszicholgiai, kommunikatv s szocilpszicholgiai) indtkok
feltrsa a fontos. A kutats trtnett teht ktfle irnyzat egyttes hatsa jellemzi: az
egyik a figurk szerkezetre s sszefggseikre sszpontost, a msik azt vizsglja,
hogyan mkdnek s hatnak az egyes figurk.
Az alakzatok rendszere nyitott rendszer, nlklzi a kimert teljessg kvetelmnyeit,
tovbb a taxonmiban elkerlhetetlenek a betltetlen helyek, divergencik. Addhatnak
akr a mvszi, akr a htkznapi cl kommunikciban olyan formai megoldsok,
amelyeknek ltrejttt, befogadst, hasznlatt kzs kpessgnk teszi lehetv. A
kategrik hatrai kplkenyek, ugyanaz az alakzat tbbfle szerepkrben ltezhet,
illetleg ugyanazt a jelensget tbbfle szerkezet s funkcij alakzatknt is
kategorizlhatjuk.
Az alakzatokban fennll viszonyok kognitv jelensgnek tekinthetk. Megalkotsuk,
hasznlatuk a tudat elemi jelensge; egyestik magukban a nyelvben megnyilvnul
vilgismersnek asszocicis, kategorilis mozzanatait.
A nyelvi-pragmatikai forma a tartalom fggvnye, a retorikai eljrsok teht lmnytl,
szndktl vezrelt mveletek. Pragmatikai-kommunikatv tnyezk aktualizljk a
nyelvtani rendszer knlta megoldsokat. A megformltsg jellemzi, az alakzatokban
fennll viszonyok rvilgthatnak bizonyos szemlleti, gondolkodsbeli, filozfiai,
llektani stb. sszefggsekre is, illetleg ez utbbiak rvetlhetnek a stlusra, kihatnak a
formanyelvre, holott alapveten nem nyelvi termszetek. A forma mdostsa nem
jelents nlkli vltozs, hanem a nyitott jelentskpzst szolgl modifikci.
A klnfle alakzattpusok lehetnek egsz kompozcit forml eljrsok, egymssal
funkcionlisan trsulva, egymsra, illetve egymsba plve egy pragmatikai kereten,
illetve egy dominns szemantikai jegyen bell komplex alakzatot kpezhetnek. A
megadhat generikus karakter alapjn teht az alakzatok al-, fl- s mellrendeltsge is
ltezik.

Irodalom: Adamik Tams: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika alapkrdsei. Bevezets. In: Cornificius:
Rhetorica ad C. Herennium. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 566. Adamik Tams: Antik stluselmletek
Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Arisztotelsz: Potika. Akadmiai Kiad. Bp. 1963.
Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik.
Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad.
Bp. 1997. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1966. Vgh
rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981.
V.: alakzat s grammatika, alakzat s potika, alakzat s pragmatika, alakzat s retorika, alakzat s
stilisztika, alakzat s szemantika, trpus Cz. I.

Alakzat s grammatika

1. Az alakzatok mint nyelvi alakulatok

A retorikai-stilisztikai alakzatok nyelvi alakulatok, s nyelvi kontextusban jelennek meg,
gy szksgkppen rendelkeznek grammatikai struktrval (Gspri 2003: 74).
Ltrehozsuknak grammatikai-szintaktikai felttelei vannak. Mindamellett az alakzatoknak
nincs sajt grammatikai rendszerk, hanem a nyelvhasznlatbl ered lehetsgek alapjn,
az adott nyelv grammatikja szerint jnnek ltre. A szintaktikai szint a jelek viszonya,
formlis elrendezds (Bencze 1996: 240). Az elrendezds nyelvspecifikus: valamely
nyelvi alakulat az egyik nyelvben (vagy nyelvtpusban) megszokott nyelvi formnak
szmt, a msikban nem az utbbiban teht megvan a lehetsge, hogy alakzatknt
szemlljk. Ilyenek lehetnek a mondatrenddel, a szrenddel, a ragozssal kapcsolatban
ltrejv jelensgek: mskpp minsthetk pldul az agglutinl, mint a flektl
nyelvtpusban.
Quintilianus az alakzatot gy hatrozza meg, hogy a beszdnek bizonyos alakja, amely
eltr a kznsges s elsknt add beszdmdtl (9: 1. 4.). Az j retorikai szemllet
egyik kpviselje, Perelman is a megszokottl val eltrst tekinti egyik ismrvknek,
hozztve, hogy az alakzatoknak felismerhet struktrjuk van (Adamik 2004: 56).
Az eltrs fogalma azonban nehezen rtelmezhet, ugyanis eltrni valamitl, illetve
valamihez viszonytva lehetsges. A fent idzett kt szerz is a kznsges s elsknt
add, illetve a megszokott alakot tekinti viszonytsi alapnak, nem okvetlenl egy
semleges vagy a sztenderd rszeknt nyilvntartott nyelvvltozatot. Norma ugyanis tbb is
kialakul valamely nyelvben, s gy az alakzat mivolta egy bizonyos normhoz vagy
kontextushoz viszonythat.
Mindamellett a 20. szzadi retorika is tvette az eltrs (devici) fogalmt; Morris
szemiotikai modellje alapjn Plett a (szemio)szintaktikai alakzatokat (a jel s a jel kztti
viszony alakzatait), a pragmatikai alakzatokat (a felad/vev s a jel kztti viszony
alakzatait) s a (szemio)szemantikai alakzatokat (a jel s annak referencija kztti
viszony alakzatait) klnti el (Adamik 2004: 57). Ezek kzl az els szmt a
grammatika krbe.

2. Az alakzatok minstse s felosztsa

Az kori retorikk szalakzatokat s gondolatalakzatokat klnbztettek meg. Cicero
szerint a szalakzatok (conformatio verborum) s a gondolatalakzatok (conformatio
sententiarum) kztt az a klnbsg, hogy ha a szavak vltoznak meg, megsznik a
szalakzat; a gondolatalakzat viszont megmarad, akrhogy vltoznak is benne a szavak
(Adamik 2004: 45).
Az alakzatokkal foglalkoz antik szerzk kzl Quintilianus a legfontosabb; is
elklnti egymstl a sz- s a gondolatalakzatokat; a szalakzatoknak kt f fajtjt
klnbzteti meg: a nyelvtani alakzatokat: ez megjtja a kifejezsmdot (loquendi
rationem novat), a msik a szavak elrendezsnek alakzata (maxime collocatione
exquisitum est), ez az utbbi nem pusztn nyelvtani, hanem szemantikai-retorikai (Adamik
2004: 52, Bencze 1996: 256). Mai szemmel nzve mindkett grammatikai mveletet
jelent. Quintilianus szerint a gondolat- s a szalakzatokat tbbnyire ->adjekcival
(hozzadssal), ->detrakcival (elvtellel, elhagyssal), ->permutcival (felcserlssel s
szrenddel) hozzuk ltre (Adamik 2004: 5253). A tovbbiakban bvlt a mveletek sora,
illetve elnevezse, a ->transzmutci a felcserlsen alapul mvelet neve az ltalnos
szaknyelvi hasznlatban; mindezek grammatikai mveletek, az ->immutci
(helyettestsen alapul) mvelet grammatikai s szemantikai is egyben, hiszen
Quintilianus alapjn az tulajdonkppen a detrakci s az adjekci egyttes alkalmazsa:
az egszbl elvesznk, s helyre jat tesznk (9, 3, 27). A mveletek elnevezsre ma is
hasznljuk a fenti szakszavakat, s a mveletek fogalma is lnyegben egyezik a fenti
lerssal.
A Rhtorique gnrale (a lige-i retorika) ->metabol nven nevezi az ltaluk
fonetikai, morfolgiai, szintaktikai, szemantikai s logikai szinten ltrejvnek tartott
alakzatokat: a sz formjt mdostja eszerint a ->metaplazmus, a sz jelentst a -
>metaszemma, a mondat formjt a ->metataxis, a logikai jelentst rnyalja a -
>metalogizmus (Dubois 1970: 49). Kzlk a metaszemma s a metalogizmus (pl. az -
>irnia) nem grammatikai mvelet eredmnye. E tpusokat egybevetve az ismert
vltozskategrikkal rendszerezik az alakzatokat:

Tpus Metaplazmus Metataxis Metaszemma Metalogizmus
Mvelet
Elhagys
Hozzads
Helyettests
Permutci

Az alakzatok vltozskategrii (a mveletek) teht mindegyik nyelvi terjedelm
(nyelvi szintet kpvisel) egysgben megjelenhetnek, lehetnek hinyos morfolgiai vagy
szintaktikai szerkezetek is (az elhagys alakzatai). Lausberg (1960) a figurkat kt
csoportra osztja: egyetlen szbl ll figurk (ornatus in verbis singulis) s tbb szbl
llkra (ornatus in verbis coniunctis). A trpusok eszerint az elbbiekhez, az alakzatok az
utbbiakhoz tartoznnak. Ezen bell a nyelvi forma (kifejezs) s a tartalom alakzatait
klnbzteti meg (figurae elocutionis; figurae sententiae). Az egy szbl, illetve tbb
szbl ll figurknak a trpusokkal, illetleg az alakzatokkal val azonostst a
gyakorlat mgsem igazolja, hiszen a metaplazmusok nagy rsze egyetlen szbl ll: -
>ektzis, ->epentzis, ->protzis, ->paragg, ->aferzis, ->szisztol, ->apokop, -
>metatzis stb. Msrszt viszont a trpusok egy rsze szintn szintaktikai szerkezet.
A mai magyar szakirodalom egy rsze ->hang-, ->sz-, ->mondat- s -
>gondolatalakzatokat (Fnagy 1975: 259272), ms mvek a fonolgia, a szintaktika, a
szemantika alakzatait, valamint a pragmatikus alakzatokat tartjk nyilvn (Szab G.
Szrnyi 1988).
Az alakzatokban megvalsul talakt eljrsok nagyrszt nyelvtani mveletek, s gy
az alakzatok egy rsze mondatnyi egysgben jn ltre (Tolcsvai Nagy 1996: 108), s
szintaktikailag tagolhat. Az adjekci s a transzmutci egyarnt ltrehozhat mondaton
belli s mondaton tli egysgekben jelentkez alakzatokat, teht pldul az adjekci
ltrejhet a szt vltozatlan vagy eltr formban val ismtlsvel (pl. a ->figura
etymologica), azonos lexmk ->ismtlsvel vagy ->szinonimk egymshoz fzsvel,
mondatok, megnyilatkozsok, rszszvegek azonos vagy eltr formban val
ismtlsvel (Ady ismtlsei, Mrai ismtlsei; az utbbira lsd Czetter 2001 stb.).
A mondaton, illetve tagmondaton belli halmozs ltal ltrejtt adjekcis alakzatokat (-
>regresszi stb.) ugyangy szintaktikai mellrendel mvelet eredmnynek tartjuk,
mint a nagyobb terjedelm nyelvi egysgeket (rszszvegeket) ltrehoz mell- s
alrendel viszony kapcsoldsokat tartalmaz adjekcis alakzatokat (->parentzis, -
>hiperbaton stb.).
A fent emltett alakzatok mindegyikt nem lehet egyetlen mvelet krbe vonni,
pldul a ->hiperbaton s a ->parentzis nemcsak adjekcis, hanem transzmutcis alakzat
is, mivel j rszk nem kerl szintaktikailag szerves viszonyba krnyezetvel ilyenkor
adjekcis eljrsrl beszlhetnk, ha azonban szintaktikailag szerves a viszony, sorrendi
cserrl: transzmutcirl beszlnk elssorban.
A ->peridus (->krmondat, kontinuci) tbbnyire adjekcis mvelet eredmnye, a
tagmondataiban fellelhet ->paralelizmus azonos vagy hasonl szintaktikai szerkezet
kvetkezmnye.
Az elhagys alakzatai kzl grammatikai szempontbl jelents az ->aszindeton s a -
>poliszindeton, azaz a grammatikai vagy logikai viszony ktszval val jelletlensge
vagy ppen minden lehet alkalommal val jellse ktszhalmozssal.
A fenti rendszerezst a kognitv nyelvszet alapjn nem tartja kvetkezetesnek Tolcsvai
Nagy Gbor (2003: 21827); ezek buktatit az talakt eljrsok nem pontos
jellemzsben s a nyelvi szintek kvetkezetlensgben, heterogenitsban ltja. A
kognitv elmleti keret bevonsval a nyelvi szerkezetekre val sszpontosts helyett a
mvelet fontossgnak hangslyozsval kvetkezetess lehet tenni, kikszblve a nem
homolg elemeket (a hang, sz, mondat nem homolg, a gondolat pedig nem nyelvi
kategria).
Adamik Tams (2004: 67) pedig a Quintilianustl ered szalakzat-, illetve
gondolatalakzat-felosztst tartja legelfogadhatbbnak: a szalakzat a felszni szerkezetet,
a gondolatalakzat pedig a mlyszerkezetet [rinti], s kzs sajtossga mindegyiknek,
hogy viszonyfogalmak, valamihez viszonytva kapjk meg sajtos jelentsket, fejtik ki
hatkonysgukat.

3. Nyelvi hiba vagy stluserny

A grglatin retorikk grammatikai tekintetben az idegenszersget (->barbarizmus) s a
mondattani hibt (->szolecizmus) tekintettk nyelvi vtsgnek. Adamik Tams (1998: 91)
K. Barwick vlemnyt elemezve sszefoglalja, hogy a barbarizmus s a szolecizmus
tana a sztoikusok grammatikjbl ered, a barbarizmus eszerint egy szval, a szolecizmus
a szfzssel kapcsolatos hibt jelenti. A sztoa eltt ilyen megklnbztets nem volt.
Cornificius is hasonlkppen vlekedett, mint a sztoikusok (Adamik 1998: 107). A tovbbi
antik retorikk az ismert vltozskategrik ltal ltrejtt nyelvi alakulatokat elssorban
nyelvi hibnak tekintettk, azonban Gorgiasz kezdte rtkelni s alkalmazni az
alakzatokat, Arisztotelsz szmra pedig az illsg kifejezsnek eszkzeiv vltak
(Adamik 2004: 54). Cicero megllaptotta azt is, hogy az egyszer, kzepes s fennklt
stlusnemhez milyen alakzat illik (Adamik 2004: 55).
A hibk vezettek el teht az alakzatok ltrejtthez s stlusernyknt val
rtelmezskhz. Az alakzatokat nem tartjuk hibs alakulatoknak, s tbbnyire nem is
agrammatiklisak. A nyelvi norma (normk) s a stilisztikai norma egybknt sem azonos,
elvlaszthat egymstl (Szathmri 2003: 180181).

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Adamik
Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl Petra (szerk.): A
sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004. Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a
metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996.
Czetter Ibolya: Az ismtls gondolatalakzatainak rtelmezse Mrainak Napl 19431944 s Napl 19841989
cm mveiben. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 4.) Dubois, Jacques et al.: Rhtorique
gnrale. Larousse. Paris. 1970. Fnagy Ivn: gondolatalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1975. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba.
2003. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon
szmra. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig.
1959. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szathmri Istvn
(szerk.): Az alakzatok vilga. 16. fzet. Szathmri Istvn: A nyelvi s stilisztikai normrl. Emlkknyv Abaffy
Erzsbet 70. szletsnapjra. 2003. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 1996. Tolcsvai Nagy Gbor: Az alakzatok kognitv nyelvszeti megalapozsa. In:
Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003. Vgh rpd:
Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981. V. R. R.

Alakzat s norma

A retorika s a belle kinv stilisztika kt s flezer ves trtnett vgigksri az a
krds, hogy az alakzatok hibnak vagy ernynek szmtanak-e, st az is, hogy ltrejttk
nem szablyszersg-e. A hiba/erny krdse azonban mindig sszekapcsoldik egy msik
krdssel: egy valamifle viszonytsi alap felttelezsvel, amelyhez kpest egy nyelvi
alakulat alakzatnak minsthet.
A retorika trtnetben a viszonytsi alap, a norma klnbz formkban jelenik meg.
A klasszikus retorikban az alakzatok helye az ->elocutin bell van. Az elocutio maga
tulajdonkppen egyfajta stilisztika, a nyelvi megformls krdseivel foglalkozik.
Trgyalja a stlusernyeket (virtutes elocutionis): nyelvhelyessg (latinitas), vilgossg
(perspicuitas), kessg (ornatus); valamint a stlusnemeket (genera dicendi):
stlushrmassg (vlasztkos, kzepes, egyszer), illsg (aptum), a viszonytsi alap
krdse teht ezekkel kapcsolatban merlhet fel.
Az alakzatok e rendszer szerint az ornatus, az kessg ltrehozsnak eszkzei, s
akknt trgyaljk nemcsak az korban, majd a kzpkorban, hanem ksbb is, st, az
jkori retorika egyik legmarknsabb irnyzata, a neoretorika is.
Az alakzatok meghatrozsban azonban kezdetektl fogva megjelenik a stlusernyek
tbbi kvetelmnye, elssorban abban, hogy meghatrozsukban fontos sszetev a
megszokottl val eltrs. Ez valamifle viszonytsi alap felttelezsre utal, egy olyan
nyelvvltozatra, amelyhez kpest az alakzat eltrst mutat. Az eltrs sszekapcsoldik a
nyelvhelyessggel (nyelvi korrektsggel) mint stlusernnyel, ez pedig felttelezheten a
viszonytsi alapknt mkd nyelvvltozat szablyainak val megfelelst jelenti, s az
ettl val eltrs nyelvi hibnak szmt. A kapcsolat ellentmondst rejt: az egyik
stlusernyt (oratio) ltrehoz kifejezsforma, az alakzat gy jn ltre, hogy vt a msik
stluserny-kvetelmnnyel szemben, hiszen nem felel meg a nyelvi szablyoknak (a
latinitasnak). Tovbbi ellentmonds feszl az alakzatok mint az oratio eszkzei s a
vilgossg stlusernye kztt: a vilgos, de ezrt tl lapos stlust ppen a megszokottl
eltr alakzatok kthetik, akkor azonban a stlus vilgossga szenved csorbt.
De nemcsak a stlusernyekkel, hanem a stlusnemekkel kapcsolatban is felmerl az
alakzatok s a viszonytsi alap krdse, klnsen az illsg kvetelmnyvel
kapcsolatban.
1. A stlusernyek s az alakzat viszonya az egyik krdscsoport. Arisztotelsz szerint
az egyik legfontosabb stluserny a vilgossg. Felfogsban azonban a megszokott
elemekbl pl vilgos beszd lapos, rdektelen; a megszokottl eltr, az idegenszer
beszd a kvnatos. Nagyon kevs alakzatot emlt, s ltrejttket a szavak jelentsnek
trstsban elkvetett hibaknt rtkeli, idegenszer-nek nevezett kifejezsei teht
tulajdonkppen alakzatok.
Cornificius Herenniusnak ajnlott retorikjban a stlusernyek kztt ugyancsak
foglalkozik a latinossg s a vilgossg kvetelmnyvel. A latinossg a nyelv
szablyainak val megfelelst, teht a grammatikai hibtlansgot jelenti. Ktfle hibt
klnbztet meg: a ->barbarizmust, ez a szavak hibs alakjt jelenti, illetve a -
>szolecizmust, ez szintaktikai hiba. Hibaknt tartja szmon tovbb pldul a feltn -
>ismtlseket, a ->hiperbatont, a nagyon hossz ->krmondatokat. Az kessg mint
stluserny az felfogsban elssorban sz- s gondolatalakzatokban valsul meg.
Quintilianus eldeihez hasonlan a nyelvi hibk keletkezsnek a kvetkez
tpusait klnbzteti meg: az elvtel, a hozzads, a felcserls s az talakts, s
rszletesen foglalkozik velk. Tbbszr kitr a nyelvi hibk s az alakzatok sszefggsre
is, szerinte a ltrejtt alakulatok hol nyelvi hibk, hol alakzatok. A kett kzti klnbsget
abban ltja, hogy a nyelvi hiba vletlenl keletkezik, az alakzat pedig szndkos.
Ezenkvl az ilyen formk alakzatfunkciban val hasznlatt ltalban a kltknek engedi
meg, s abban az esetben msoknak is, ha a formt a hagyomny mr alakzatt tette.
Quintilianusnl olddik a korbban flvetett ellentmonds is: nevezi meg az alakzat
forrsaknt a nyelvi hibt, a devicit, az ->eltrst, ez lesz ksbb a retorikai-stilisztikai
eltrselmletek alapja.
A ksbbi szzadok retorikjban a klasszikus retorikai stlusernyek tovbb lnek, de
a 20. szzadra, a retorika jjszletsnek idejre a retorika szinte pusztn a nyelvi
megformls (elocutio), st szinte kizrlag az alakzatok tanv vlik. Alapkategrijuk az
eltrs (cart), hiszen az alakzatokat ltrehoz vltozsok valamilyen viszonytsi alaphoz,
valamely felttelezett kiindul formhoz kpest mennek vgbe.
Du Marsais, a francia retorika nagy, 18. szzadi alakja is utal mr r, hogy ltalban
eltrsknt hatrozzk meg az alakzatokat. Fontanier (1818) szerint az alakzatok gy
llnak szemben a nem alakzatokkal, mint a sajtos s figyelemremlt az egyszervel s
mindennapival. Miutn a 19. szzad kzepre a retorika vesztett jelentsgbl, az
alakzatok krdsei is csak a 20. szzad elejn, immr stilisztikai keretben vetdtek fel jra.
Bally s kveti magt a stlust, benne az alakzatokkal, eltrsknt, klnlegessgknt, az
egyni nyelvhasznlat sajtossgaknt rtelmezik (dviation, illetve cart). Az eltrs
viszonytsi alapja nluk ltalban a semleges kifejezsmd. Az 1960-as vekben a francia
nyelvterleten jjszlet retorika, a neoretorika kulcsfogalma az alakzatok
rtelmezsben ugyancsak az eltrs, st mg inkbb a rendellenessg. Ez az irnyzat
elssorban a mvszi nyelvvel foglalkozik, hatrozottan potikai jelleg. Cohen
alakzatelmletnek lnyege, hogy csak azt a nyelvi kpzdmnyt tartja alakzatnak, amely a
nyelv valamely szablynak thgsa tjn jtt ltre, ez a szablythgs lehet kihagys,
ssze nem illsg, valamint redundancia. Todorov a klti nyelv lnyegnek a nyelv
norminak megsrtst tartja. 1967-es tanulmnyban osztlyozza is a rendellenessgeket,
az anomlikat: a logikai s referencilis anomlikon kvl megklnbztet
kombinatorikus anomlikat, az alakzatok rendszere szerinte tulajdonkppen teljes
egszben ide tartozik. Az eltrst azonban nemcsak alapkategriaknt hasznljk, hanem
abszolutizljk is. A Lausberg s Plett munkinak megjelense kztti idre jellemz az a
felfogs, hogy meghatrozhat a retorikai (stilisztikai) zr fok, amelyhez kpest mrhet
a retorikai eljrsok ltrehozta vltozs. Ennek megalkotsban a Rhtorique gnrale
meghatroz szerepet jtszik: egy olyan normt tart az alakzatok viszonytsi pontjnak,
amely a gyakorlatban nem ltezik, csak absztrakci tjn kvetkeztethet ki.
A zr fok felttelezsre utal Plettnek az az elkpzelse is, hogy klnbz nyelvi
skokon ktfle mvelet valsulhat meg: szablysrts (hozztolds, elvons, helyettests,
sorrendcsere), valamint szablyersts (ekvivalencia: az ismtls). Az ekvivalencia
fogalmnak megjelense azonban csak ltszlag gyengti az eltrsfelfogst, hiszen az
ekvivalencia is eltrs az elsdlegesnek tekintett nyelvi normhoz kpest, de ez nem srt
nyelvi szablyokat, st, tl komolyan veszi ket.
2. A valamihez val viszonyts krdse merl fel az illsg s az alakzat viszonyval
kapcsolatban is. Az illsg Arisztotelsznl elssorban a nyelvi elemeknek a helyzetnek
megfelel hangulati tltst jelenti, s azt is, hogy minden beszdfajtnak ms a stlusa.
Nemcsak a hangulati, hanem egyb: grammatikai, szemantikai jellemzket is kt teht a
szituci stlushoz.
Cornificius is hasonlkppen vlekedik, az elocutio, azaz a stlus lnyegnek az adott
trgynak megfelel szavak s mondatok megtallst tartja. A klnbz ignyszint, s
ennek megfelelen klnbz kidolgozottsg stlusok jelennek itt meg egymshoz val
viszonyukban.
Ez a klasszikus retorikai kvetelmny nem tallhat meg a neoretorika felfogsban.
Megtallhat viszont a retorikbl kintt stilisztiknak egyik legjelentsebb 20. szzadi
irnyzatban, a funkcionlis stilisztikban, ahogyan az gynevezett pragmatikus fordulat
ta a nyelvlers klnbz terletein is. Ennek lehet egyenes kvetkezmnye a
retorikban jabban rvnyesl funkcionlis, illetve funkcionlis-kognitv szemllet,
amely legfontosabb cljnak a figurk funkcijnak s mkdsnek vizsglatt tartja.
3. Hogyan foglalhat ssze a klasszikus felfogson alapul retorika normafogalma,
illetve milyen megoldst knlnak az jabb elmletek? Elszr viszonytsi (nyelvi)
formaknt, aztn a neoretorikusok nyomn zr fok nyelvvltozatknt emlegettk azt a
hipotetikus nyelvvltozatot, amelyhez a klnbz korokban az alakzatokat viszonytottk.
De hogyan hatrozhat meg, illetve meghatrozhat-e ez a viszonytsi alap? Todorov s
Genette ktelkedik a meghatrozhatsgban, s Genette gy fogalmazza meg az
ellentmondst: Az kor ta az alakzatokat gy hatrozzk meg, mint a termszetes s
megszokott [] egyszer s kznsges beszdmdoktl eltvolodottakat; de ugyanakkor
a retorika elismeri, hogy semmi sem kznsgesebb s megszokottabb, mint az alakzatok
hasznlata, s a klasszikus fordulat visszatr: a piacon egy nap tbb alakzatot alkotnak,
mint az akadmiai lsek egy napjn. Az alakzat a hasznlathoz kpest eltrs, amely
mgis a hasznlatbl ered: me a retorika paradoxonja (Genette 1970/77: 201011).
Milyen magyarzatot tallunk mai ismereteinkkel a felvzolt ellentmondsra? Az kor
alakzatrtelmezse egy viszonylag szk nyelv- s kultrartelmezsi keretben trtnt, s ez
hagyomnyozdott a retorikban, egszen addig, mg a klasszikus megszokott
fogalmnak helyt a norma, sokak tudatban a kodifiklt norma foglalta el. De ma gy
ltszik, csak az alakzatok dinamizmust figyelembe vve rdemes ezt a krdst vizsglni.
Az a bizonyos normlis szint ugyanis biztosan nem nyelvvltozat, amely rekonstrulhat
lenne, hiszen erre mg a leginkbb normaprtiak sem tettek ksrletet sem. Mindig az
adott alakzathoz kpest ltezik teht, mint nla megszokottabb, gy ltalban nem
hatrozhat meg ltezknt, csak elvontknt. Teht a normlis szint leginkbb kognitv
okokkal magyarzhat megszokott nyelvhasznlati forma. Tolcsvai Nagy Gbor
megksrelte az alakzatok kognitv-funkcionlis rtelmezst, s arra a kvetkeztetsre
jutott, hogy az alakzat leginkbb a konvencionalizlt vrhattl val eltrsknt
rtelmezhet. A kognitv szemllet magyarzatban az alakzatok viszonytsi pontjnak
nem sok kze van teht a nyelvi normhoz/normkhoz, klnsen nem a kodifiklt nyelvi
normhoz, sokkal inkbb a konvencionalizlt vrhatsg a viszonytsi pont, s az alakzat
alakzat volta vratlansgban rejlik. gy az alakzatok valban eltrsviszonyban lteznek,
de egyben termszetszerek is, hiszen a gondolkods szablyszer elemei.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Adamik
TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004. Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik
Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999. Bencze Lrnt: A szkpek, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri
Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 234309. Cohen, Jean:
Alakzatelmlet. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei 1. Jelenkor. JPTE. Pcs 1979/1996: 171214.
Cohen, Jean: La comparaison potique. Essais de systmatique. In: Langages. 1968. 12: 4351. Cornificius: A
C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987.
Czetter Ibolya: A retorikai alakzatok. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2003. Domonkosi gnes: Az alakzatok s a retorika. L. ebben a ktetben. Dubois, Jacques
et al.: Rhtorique gnrale. Larousse. Paris. 1970. Fnagy Ivn: alakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 1.) Genette, Grard: A leszklt retorika. Ford. Vgh rpd.
Helikon. Bp. 1970/77. 1: 6072. Kemny Gbor: A nyelvi kp mint rendellenessg (Tudomnytrtneti
vzlat). Magyar Nyelvr. 1999: 292302. Kemny Gbor: A nyelvi kp mint szablyszersg (A
tudomnytrtneti vzlat folytatsa). Magyar Nyelvr. 1999: 395403. Kertsz Andrs: Textolgia s
tudomnyelmlet. In: Petfi S. JnosBksi ImreVass lszl (szerk.): Szemiotikai Szvegtan. 5. 1992:135144.
Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 511519. Plett, Heinrich: Die Rhetorik der Figuren. In: Plett,
Heinrich: Rhetorik. Wilhelm Fink. Mnchen. 1977: 125167. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert.
Franklin Trsulat. Bp. 1913., 1921. Todorov, Tzvetan: Les anomalies smantiques. Langages. 1966: 10023.
Todorov, Tzvetan: Szinekdochk. Helikon. 1970/1973. 19: 269279. Todorov, Tzvetan: Trpusok s figurk.
Ford. Vajda Andrs. Helikon 1967/1977: 23: 3040. Tolcsvai Nagy Gbor: Az alakzatok kognitv nyelvszeti
megalapozsa. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp.
2003. 218227. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1977. E. V.

Alakzat s potika

Az alakzatok tudomnygi helynek s tudomnytrtneti htternek a feldertse csakis
tbb tudomnyg nzpontjbl, igen sszetett mdon, krltekinten kpzelhet el. Az
egyes trstudomnyok kztti kapcsolat jellegbl rszint a modulszer, rszint a
holisztikus megkzelts addik. Nehz kijellni ugyanis azt a hatrt, ahol az egyes
diszciplnk illetkessge rvnyt veszti, illetleg olyan szoros az illeszkeds, az tfeds
kzttk, hogy a hatrok elmosdnak, bizonytalann vlnak. A modularits s a
holisztikus megkzelts elvt rvnyre juttat kutat eleve nehzsgekkel szembesl: el
kellene vlasztania olyan terleteket, amelyek csak egyttesen szemllhetk, s amelyek az
elhatrolssal megoldatlan elmleti s mdszertani problmkat vetnek fel. Gondolok itt
pldul a potiknak a retorikval val szoros kapcsolatra, de a retorikastilisztika
rintkezsre vagy pp egymsba fordulsra, hogy egyb fontos viszonylatokrl most ne
is szljak; krds persze, hogy a modulok egymshoz val viszonya mikppen
rtelmezhet: egymssal mell-, fl-, alrendel viszonyban lv vagy autonm
terletekknt. Tny, hogy a ms-ms aspektus megkzeltsekkel pontosabban
meghatrozhatk az egyes funkcik, knnyebben lerhat az alakzatok szvegbeli
hatkre, megragadhat a hatsszndk, a szvegrtelem.
A sz- s gondolatalakzatok vizsglata a potika, retorika, stilisztika keretben tbb
vezredes mltra tekint vissza, hatalmas ismeretanyag halmozdott fel az idk folyamn
ezekre az elemekre, kiterjedtt vlt pp ezrt vizsglatuk szempontjainak a panormja is.
Terminolgiai szempontbl a potika tudomnyrendszertani helye problematikus.
Angol s francia terleten az irodalomelmlet szinonimjaknt hasznljk eltr
rtelemben. Nmet nyelvterleten a Literaturtheorie gyjtfogalom, az ltalnos
irodalomelmleti s meta-irodalomtudomnyi kutatsokat foglalja magban. Nem soroljk
ide a mfajelmletet vagy az irodalmi stilisztikt. A hazai felfogsban az
irodalomelmletet hol ltalnos irodalomelmlettel azonostjk, hol pedig a meta-
irodalomtudomnnyal rokon fogalomknt hasznljk.
A potika sz sokrtelmsge sem segti a tisztzst. Eltekintve a fogalom trtnelmi
jelentsvltozataitl, sokfle meghatrozsa ltezik: a) mfajelmlet; b) irodalomelmlet;
c) kltszetelmlet; d) kltszetkritika.
A Vilgirodalmi lexikon meghatrozsa szerint: a sz a grg potik tekhn klti
mestersg, mvszet kifejezssel hozhat sszefggsbe. Arisztotelsz Poitik cm
mve ta az irodalmi alkotsokkal foglalkoz, az idk sorn szmos, tbb-kevsb
egymstl eltr gazatra bomlott tudomny neve. 1. Eredetileg az egyedi irodalmi mvek
bizonyos kzs tulajdonsgok alapjn val csoportostsval, rendszerezsvel foglalkoz
tudomny. 2. Arisztotelszig vezethet vissza az irodalmi alkotsoknak mint mvszi
produktumoknak a vizsglatval foglalkoz diszciplna. 3. Az irodalmi mvekkel
kapcsolatos elmleti krdseket trgyal tudomny. 4. Szkebb rtelemben a klti teht
nem przai alkotsok ltrehozsval s jellegzetessgeivel sszefgg elkpzelsek,
nzetek tudomnya. 5. jabb elmletek szerint a sajtos cllal s mdon alkalmazott
nyelvi jelekkel foglalkoz tudomny.
Szerdahelyi meghatrozsa szerint: az irodalmi mfajelmlet azon vltozata, amely
nemcsak az irodalmi mfajok rendszernek s az egyes mnemekmfajok
sajtossgainak lersra vllalkozik, hanem valamennyi gynevezett mfajteremt
tnyez tzetesebb vizsglatra is. (Szerdahelyi 1999: 73.)
Ha a potikt e meghatrozs szerint a mfajelmlethez ktjk, nem hagyhatjuk
figyelmen kvl a retoriknak a ltt, hiszen az korban e diszciplnt egyetemes
tudomnyknt fogtk fl, gy a stilisztikai kutatsok is a retorika keretein bell fejldtek, a
lra, verses epika, a drma terleteit is tfogtk, s a mfajelmleti rendszerezs krdseire
is kitrtek. Az irodalomelmlet s a retorika viszonynak a tisztzsa szksgesnek
mutatkozik, hiszen rzkelhet, hogy a 20. szzad kzeptl a retorika fejldse a
szpirodalom fel kzeltett, a klasszikus (kori) retorika kategriarendszert
irodalomelmleti hasznosts clzatval trgyaltk (lsd Lausberg 1973 s mg sokan
msok, pl: Szab G.Szrnyi: Kis magyar retorika), az 1960-as vekben fellp
neoretorika kutatsi trgya pedig valjban egybeesik az irodalmi stilisztika elmleti
gval, majd a dekonstruktivizmus ersti fel a retorika szerept. Gspri Lszl szerint a
szpirodalom irnyba val eltolds a retorikai funkci trtneti vltozsnak
eredmnye, nevezetesen, hogy a kimondottan meggyz szndk, az gynevezett
inventio kzpont retorikhoz (ars persuadendi) a nyelvi ktmnyekre (colores
rhetorici) irnyul figyelem a tant vagy gynyrkdtet funkcij, az gynevezett
elocutio kzpont (ars bene dicendi) retorikt trstja. (Gspri 1996: 3435. A
kiemelsek Gspri Lszltl!)
Szksges megjegyezni, hogy mg a potika csak a szvegek egy rsznek
vizsglatakor merlhet fl megkzeltsi metdusknt, addig a retorika s a stilisztika
ltalnos rvny, hiszen minden szvegtpusnak van stlusa, minden szvegre
kiterjeszthet a kutatsi mdszer.
Gspri Lszl terija alapjn mondhatjuk, hogy az elbbiekben emltett inventio s
elocutio a mfajteremts meghatroz elveiv vltak. Az egyes mfajok a trtnetisgben
paradigmasort, dinamikus rendszert alkotnak, elrendezdsk s trendezdsk folyamata
a klasszikus retorika ngy talakt eljrsval rhat le s rtelmezhet. Ha pedig az
inventit s az elocutit mdszernek (szablynak, mveletnek) tekintjk, a retorikban
testet lt formlis lehetsgrendszer mkdse sorn funkcionliss vlik, s a retorika
szksgkppen tfordul stilisztikba. Retorika s stilisztika a malkotst illeten a
kompetencia s a performancia olyan klcsnviszonya, amely egymstl
elvlaszthatatlan kt aspektus. (Gspri i. m. 38. A kiemelsek tle!) A stilisztika teht
nem csak, st nem felttlenl nyelvinyelvhasznlati krds.
Itt jegyezzk meg, hogy a mfajban egy mlyebb szerkezeti elv rvnyesl erre
mutatott r Thomka Beta is , amely a malkots szerkezeti egysgeinek kapcsoldst
irnytja. Az alakzatok teht kilphetnek a szvegtrbe, alakt funkcit tlthetnek be a
narratv szerkezetben, az elbbiekben emltett retorikai mveletek ngy alapformjnak
egyikvel fejtik ki malkotson belli hatsukat. Az elhagys pldul a rvid trtnet
fabulris-tematikus sszevontsgra s jelentsszerkezetbeli tgassgra vonatkozhat,
vagyis a redukci a hozzadssal egyidejleg rvnyesl. A retorikai kategrik nemcsak
az elbeszls szvegfellett rintik, hanem mint a narratv formlst meghatroz
princpiumok s mveletek sszessgt jelent(het)ik. (Lsd Thomka 1986: 2132.;
illetleg Gspri 1996: 4459.)
Ha a potikt ms rtelemben, mint a kltszettan szinonimjt tekintjk, akkor
megllapthat, hogy a retorizlt beszd a kezdetektl szorosan kapcsoldott a kltszet
krdseihez. A potikai nyelvhasznlat, a klti nyelv szmos lehetsget knl az
alakzatok vltozatos alkalmazsra, az gy rtelmezett potikban teht erre kap a
funkcik vizsglata, az alakzatok s a szvegrtelem bonyolult viszonynak a feltrsa.
Ugyanakkor fel kell hvni a figyelmet arra, hogy maga a klti nyelv, kifejezs nmagban
is metaforikus, tbb rtelmezsi lehetsget sugalmaz: jelentheti a fennklt nyelvi
kifejezeszkzk rendszert, olyan nyelvet, amely az eszttikai aktualizci jegyeit
hordozza, jelenthet sajtos bels trvnyekkel rendelkez kln klti nyelvet, tovbb
jelentheti a malkots nyelvi formjt, a szpirodalom nyelvt, a klti idiolektust s a
nyelv potikai funkcijt stb. Taln azrt is kaphatott privilegizlt szerepet a klti nyelv
az alakzatok kutatsban, mert a gondolkodsban hossz ideig gykeret vert az a nzet,
hogy a klti nyelv az sszes nyelvi lehetsg megtesteslse, s ezrt a mvszi
szvegeket kell alapmodellnek tekinteni, erre kell reduklni a kutats trgyt.
A potikaretorika szembelltsban a msz tartalmt gy is rtelmezhetjk, mint a
przai beszd mvszett, szemben a klti beszd mvszetvel. A retorika olyan
diszciplnaknt is felfoghat, amely a klti szemiotikt, az gynevezett alakzatok
retorikjt vizsglja, illetve mint szvegpotika, a potiknak azon rszt kpezi, amely a
szveg bels viszonyait tanulmnyozza, azt, hogy a szvegek hogyan mkdnek,
mkdtethetk. Mivel a retorikban a szvegalkotsnak tudatos jellege van (szemben az
ltalnos nyelvi szvegekkel, amelyeket a nyelvhasznl spontn mdon hoz ltre), a
konstrukci az lmny, az intenci, a pragmatikai-kommunikatv tnyezk
kvetkezmnye, amelyeknek funkcionlisan rendeldnek al a ltrejv alakzatformk.
Ezt a krlmnyt figyelembe vve a klti szveg a nyelv ltalban vett konvencionlis
szervezdshez kpest sajtos indtkokbl jellegzetesen mdostott szvegnek
tekinthet.
A mai irodalomelmletben erteljes rdeklds figyelhet meg a retorikai alakzatok
irnt, erre hvja fel a figyelmet Kocsny Piroska s Szikszain Nagy Irma tartalmas
munkabeszmolja s Nagy L. Jnos nagyv tanulmnya is (Nagy L. 2003: 142157.).
Joggal figyelmeztetnek azonban a szerzk a posztmodern, dekonstrukcis modellek
merben ms elmleti, felfogsbeli htterre. A retorizltsg a dekonstrukciban tfog,
filozfiai alapelv A retorikussg krdsnek a htterben tbb nyelvfilozfiai elv ll.
[] 1. A nyelv (mint rs) alapveten figurlis (azaz retorikai) termszet, az egyrtelm
referencia csak derivtum, ksbbi fejlemny; 2. A nyelv hasznlati folyamatban
ugyanakkor mindig arra a voltakppen hamis, de kikerlhetetlennek rzett clra
treksznk, hogy hatrozott rtelemhez, jelentshez jussunk. Ez a trekvs retorikai
tevkenysggel jr, neve olvass, olvasat, flreolvasat; 3. Magt a nyelvet jellk
elklnbzsre pl rendszere hozza ltre, a jellttel val kttt, pozitv kapcsolat nlkl.
A jellk rendszere csak mint jellk hasznlata, azaz mint retorikai termszet
tevkenysg foghat fel. A retorika, ha nagyon sematikusan akarjuk definilni, a
dekonstrukcis elmletben ugyanazt a pozcit foglalja el, mint a grammatika, a nyelv
elemeinek formlis elmlete a modern nyelvszetben s nyelvfilozfiban. A lnyeges
klnbsg az, hogy a retorika nem egy stabilnak elkpzelt, objektv rendszert felttelez,
hanem a nyelvi kinzis, a nyelvhasznlat forminak a megragadsra trekszik. Ez a
retorikadefinci termszetesen eltr a szoksos retorikafelfogstl, mely a figurlis nyelv
lerst vgezte. (Bkay 1997: 349.) Sok szempontbl tanulsgos lenne napjaink
alakzatkutatst a modern nyelvelmletek s irodalomfelfogs fell is tgondolni.

Irodalom: Bkay Antal: Irodalomtudomny a modern s a posztmodern korban. Osiris. Bp. 1997. Gspri
Lszl: Egy j retorika- s stluselmlet vzlata. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp.1996. Kocsny Piroska: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra.
Kzirat. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973.
Nagy L. Jnos: A klti retoricits fogalmhoz. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok
vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad.
Bp. 1997. Szerdahelyi Istvn: A szvegtan irodalomelmleti trstudomnyai. In: Szemiotikai szvegtan. 12.
JGYF Kiad. Szeged. 1999. Thomka Beta: A pillanat formi. Frum. jvidk. 1986. Cz. I.

Alakzat s pragmatika

A retorikai hagyomnyban szmon tartott alakzatok mkdsnek jellemzse s
rtelmezse tbb ponton is sszefggsbe hozhat a pragmatika krdsfelvetseivel s
szemlletmdjval.
A pragmatika mint nll tudomnyterlet a szemiotika rtelmezsi tartomnyn bell
alakult ki elklnlve a szintaxistl s a szemantiktl mint a jelek s a jelhasznlk
viszonyval foglalkoz diszciplna. A pragmatika szerepvel kapcsolatban tbb felfogs l
egyms mellett. A szkebb rtelmezs szerint a pragmatika a jelentsek azon aspektusaival
foglalkozik, amelyeket a szemantika nem tud kezelni, vagyis az igazsgfeltteleken
tlmutat, kontextustl fgg, szndktulajdontst s kvetkeztetst ignyl jelentseket
vizsglja. A tgabb rtelmezsek szerint pedig olyan perspektvt jelent a pragmatika,
amelybl brmely nyelvi jelensget szemllhetnk, vagyis a pragmatika teszi lehetv,
hogy minden nyelvi szintet a hasznlat jellegzetessgeinek s folyamatnak nzpontjbl
vizsgljunk (v. Nagy 2005, Nemesi 2006).
Az alakzatok s a pragmatika viszonyt vizsglva egyrszt szt kell ejteni a retorikai
hagyomnyban kimutathat pragmatikai szempontokrl; msrszt arrl, hogy hogyan s
mirt rvnyesthetk pragmatikai mozzanatok az alakzatok funkcionlis lersban;
harmadrszt szksges kitrni arra is, hogy a pragmatika mely alakzatokkal foglalkozik
elssorban, s hogyan rtelmezi s elemzi azokat.

Pragmatikai szempontok a retorikai hagyomnyban

Az alakzatok s a pragmatika kapcsolatnak kiindulpontjt az jelenti, hogy a klasszikus
retorika hasznlatkzpont, a tekhnre, a gyakorlatra sszpontost szemlletben szmos
olyan mozzanat fedezhet fel, amely ksbb a pragmatika krdsfeltevseiben jelenik meg
kifejtetten. A retorika akr a pragmatika elzmnynek, kezdeti szakasznak is tekinthet;
a ma pragmatikainak tartott krdsek ugyanis a klasszikus stdiumok kzl nem a
grammatika, hanem a retorika terletre tartoztak.
A hagyomnyos retorika a pragmatiktl eltr cllal, ms fogalomrendszert
hasznlva, de szmos olyan tnyezt trgyalt, amelyet a modern pragmatika is vizsgl. Az
antik retorika aptum, azaz illsg, megfelelsg fogalmban felfedezhetk a kommunikatv
kompetencia modelllsval sszhangba hozhat megltsok, a hatsossg
kvetelmnynek rvnyestse pedig a grice-i maximkat ellegezi meg (v. Kocsny
Szikszain 2006). Az antik retorikban rvnyestett circumstantiae, azaz krlmnyek
fogalma pedig magban foglalja a kontextusnak a ki, kinek, mikor, hol, mirl, mirt, milyen
krlmnyek kztt krdsekkel jellemezhet mozzanatait (v. Bencze 1996: 37, 76).
A hasznlatkzpont szemlletmddal sszefggsben az egyes alakzatok
jellemzsben s elklntsben is rvnyeslnek kifejtetlenl ugyan egyrtelmen
pragmatikai szempontok mr a klasszikus retorikai munkkban is. A retorikai krds
esetben pldul a krdsek kzl csupn a nem a krd forma elsdleges funkcijban
szerepl, vagyis pragmatikai kifejezssel lve a nem a tudakols beszdaktust
vgrehajt krdseket soroljk az alakzatok kz. Quintilianus egyrszt megfogalmazza
azt, hogy a krds akkor vlik alakzatt, ha nem tudakozds a clja, msrszt pedig
sorra is veszi a krds lehetsges funkciit, szerepeit (pldul gylletkelts,
sznalomkelts, mltatlankods, parancs, nmagunk krdezse), vagyis pragmatikai
szempontokat ellegezve meg a krds formjval elvgezhet beszdaktusokat rja le
(9,2, 711).
A pragmatika szempontjai az alakzatok mindegyiknek lersban alkalmazhatk, de az
antik retorika ltal megklnbztetett kt nagy kategria, a ->szalakzatok s a -
>gondolatalakzatok kzl az utbbiak jellemzsben rvnyeslnek elssorban. A modern
retorikkban a nyelvi szintek s a vltozskategrik rendszerez szempontjai mellett tbb
esetben a pragmatika szempontjai is mint kategriakpz tnyezk jelennek meg. Ennek
egyik oka, hogy a nyelvi szintekre oszts nehezen hozhat sszhangba a hagyomnyos
szgondolat megklnbztetssel: a gondolatalakzatok nem illeszkednek a sorba, s
pragmatikai szempontok rvnyestst kvetelik meg. A lige-i csoport
rendszerezsben a ->metalogizmusok mkdsnek felttelei egyrtelmen pragmatikai
meghatrozottsgak. Mg a ->metaplazmusok, ->metaszemmk, ->metataxisok esetben
kzvetlenl a nyelvi kd mdosul, addig a metalogizmusok magt a kdot rintetlenl
hagyjk, jelenltk s jellegk csupn a tgabb vals vagy szvegbeli kontextussal
val szembests alapjn ismerhet fel (1970). Az ebbe a kategriba sorolt alakzatok,
pldul az ->irnia, a ->hiperbola megrtsnek szksges felttele, hogy a kzlnek s a
befogadnak hasonl elfeltevsei, hiedelmei rvnyesljenek az alakzatban megjelentett
tnyllsra vonatkozan. Vajda Andrs pldjval lve az ez a nadrg kicsit szk
kijelents, ha a nadrg valban kicsit szk, nem alakzatknt rvnyesl, ha a nadrg
nagyon szk, akkor ->litotszknt rtelmezdik, ha pedig a nadrg valjban b, akkor
irniaknt (1998: 416).
A pragmatikai tnyezk rendszerezsben val megjelensnek msik oka az, hogy
egyes jabb felosztsok nemcsak a nyelvi szinteket, hanem a jelviszony klnbz
aspektusait is rvnyestik az osztlyozsban. Plett a szemiotikai modell alapjn elklnt
(szemio) szintaktikai alakzatokat, vagyis a jelek kztti viszonyok alakzatait, pragmatikai
alakzatokat, vagyis a jelhasznlk s a jelek kztti viszonyok alakzatait, illetve
(szemio)szemantikai alakzatokat, azaz a jel s annak referencija kztti viszonyban
ltrejv alakzatokat; gy ltja azonban, hogy a szemantikai s pragmatikai alakzatok
modellezse nehzsgekbe tkzik, az eltrsek teljes rendszere csak a szintaktikai szinten
rhat le (2000: 3132).
A magyar terminushasznlatba a pragmatikus alakzat fogalmt Szab G.Szrnyi
Kis magyar retorik-ja vezeti be; k rendszerezskben Lausberg szempontjait kvetik,
az ltala gondolatalakzatnak nevezett jelensgeket nevezik gy, s az gondolatalakzatokat
csoportost felosztst tvve beszlnek a pragmatikus alakzatokon bell a kznsghez
forduls, a krds s a trgykezels alakzatairl. Ez a megolds egyrszt az alakzatok
nyelvi szintekbe val sorolsnak problematikussgt mutatja, msrszt rvilgt arra,
hogy a hagyomnyosan az alakzatok kz sorolt jelensgek egy rsze csak a hasznlat
szempontjnak rvnyestse rvn rhat le.
Kibdi Varga ron szerint a hagyomnyozott alakzatok sokflesgt a pragmatika
szempontja azltal rendszerezheti, hogy a nyelvhasznlat kt tpusa alapjn (a msikkal
val rintkezs vgya s a vilgrl val tuds tadsnak vgya) kt nagy csoport
klnthet el: egyrszt a kommunikatv alakzatok, az rintkezs alakzatai, msrszt pedig
az ismeretkzls alakzatai, melyek a valsg lerst szolgljk (1998: 138).

Pragmatikai szempontok az alakzatok nyelvi-funkcionlis lersban

A grammatikai jellemzs mellett a pragmatika szempontjainak brmely alakzat
sajtossgainak s mkdsnek nyelvi lersban szerepet kell kapniuk, st a nyelvi
szervezds egyes megoldsai, a szintaxis s a szemantika krbe tartoz egyes jelensgek
is csak pragmatikai tnyezk figyelembevtelvel rtelmezhetk, hiszen a nyelvi
jelentskpzs mindig a vilgrl val tudsra plve, attl elvlaszthatatlanul valsul meg.
Kontextulis tnyezk brmely alakzat jelentskpzsnek folyamatba bevondhatnak, az
->adjekcis alakzatok azok, amelyek leginkbb fggetlenthetk ezektl a tnyezktl,
ugyanis ezek magbl a szvegbl rtelmezhetk, mkdsket az azonos vagy hasonl
elemek szvegbeli elfordulsa hvja ltre (v. Tolcsvai Nagy 1996: 252). Az adjekcis
alakzatok esetben is ksrheti azonban a szintaktikai s szemantikai szervezdst
pragmatikai szervezds: Bencze Lrnt pldul a knya, kgy, freg egyre tmad s
marja, rgja kebelt Klcsey-sorokat elemezve gy ltja, hogy ebben az alakzatban a
formlis, szintaktikai azonossg, a fnvi alany s igei lltmny halmozsa a
legszembetlbb, de ez egyrszt kiegszl a jelents szintjn az ls, pusztts
metaforival, msrszt pragmatikai szinten az eurpai keresztny kultrban neveldtt
olvas szmra a kgy s a freg biblikus utalsaival, a falusi tapasztalatokkal
rendelkezknek pedig a knyatmads kpzetvel is (1996: 241).
A ->detrakcis, ->transzmutcis s ->immutcis alakzatok alakzatknt val rtst a
kzl s a befogad vilgrl val tudsa, nyelvi elvrsai teszik lehetv, vagyis
mkdskben dnt szerepk van a pragmatikai tnyezknek. A detrakcis alakzatok
esetben a hiny, az elhagys, a transzmutci esetben a felcserls, immutci esetben
pedig a helyettests mveletei csak a kzl s a befogad elvrsaihoz val viszonyban
rtelmezhetk, hiszen az elhagyott vagy helyettestett nyelvi forma, illetve az elvrt, a
megszokott sorrend csak a kzl s/vagy a befogad elvrsaknt rtelmezhet. A kaln
szalak pldul csak akkor rtelmezhet transzmutcis alakzatknt, ha elvrsknt a mai
sztenderd forma rvnyesl, trtneti horizontbl vagy nyelvjrsi szempontbl azonban
ltezhet olyan helyzet, amelyben ez lehet a pragmatikai tnyezknek megfelel forma.
Az alakzatok egyik nagy csoportja, a gondolatalakzatok amelyeket nem vletlenl
nevez a SzabSzrnyi-fle retorika pragmatikus alakzatoknak mkdst,
jelentskpzst tekintve kifejezetten pragmatikai termszet. Szab s Szrnyi szerint
azok az alakzatok tartoznak ide, amelyeket a klasszikus retorika a kznsghez forduls, a
kznsggel val kapcsolattarts eszkzei kz sorolt; s ezek f funkcija a kzl s a
befogad kztti kapcsolat erstse (1998: 147). rnyalhatja ezt a megllaptst Ttrai
Szilrd megltsa, aki a kontextus szerepre sszpontostva az alakzatok rtelmezsben
gy vli, hogy az a kzs a pragmatikusnak nevezett alakzatokban, hogy magra a nyelvi
tevkenysgre, illetve a nyelvi megformltsgra irnytjk a figyelmet, vagyis a
metapragmatikai tudatossg jellsnek klnbz lehetsgeit mutatjk (2006: 8586).
SzabSzrnyi rendszerezse szerint a pragmatikus alakzatok kz tartoznak a
kznsghez forduls alakzataknt az ->obszekrci, a ->licencia, a ->protrop s az -
>aposztrof; a krds alakzataiknt az ->interrogci, a ->perkontci, a ->szubjekci, a -
>dubitci s a ->kommunikci; a trgykezels alakzataiknt a finci, ->koncilici, az -
>agressio, a ->korrekci, az ->antitheton, a ->kiazmus, az ->oximoron s a ->distinkci,
rzelmi alakzatknt az ->exklamci, dialektikus alakzatokknt pedig a ->preparci, a -
>koncesszi s a ->permisszi (1997: 147156). A pragmatikus alakzatok egy rsze azltal
irnytja a figyelmet a nyelvi tevkenysgre, hogy a befogadt jelenti meg: ez trtnik a
megszlts s a krds alakzataiban, illetve a dialektikus alakzatokban egy msik
lehetsges vlemny megjelentse rvn. Mivel a megszlts s a krds alakzatai a
szemlykzi viszonyokat teszik reflektltt, a kommunikci interperszonlis jellegvel
hozhatk sszefggsbe (Ttrai 2006: 86). A trgykezels alakzatai s rszben a
dialektikus alakzatok pedig azltal irnytjk a figyelmet a nyelvre, hogy a trgyhoz val
viszony jellse, illetve ms lehetsges nzpontok jelzse rvn a nyelvi megalkotottsg
viszonylagossgt teszik rzkelhetv.
Az egyrtelmen pragmatikai rtelmezst kvn, de rendszerezsket tekintve
meglehetsen problematikus gondolatalakzatokat Coenen hrom csoportba rendezte: az
elsbe azok tartoznak, amelyekben a beszdhelyzetnek a megszokottl val eltrse
alapozza meg az alakzat mkdst; a msodikba kerlnek azok, amelyekben az alakzat
rvn a beszdbeli kzlendk szoksos, konvencionlis sorrendje vltozik meg; a
harmadik csoportba pedig azok, amelyeket a beszd rtelmnek s funkcijnak szokatlan
viszonya hatroz meg (1992: 632). Kocsny s Szikszain szerint (2006) ebben a
csoportostsban a szemiotika hrmassga ismerhet fel: a jel s hasznlk viszonya (=
szemiotikai pragmatika), a jelek egymshoz val viszonya (= szemiotikai szintaxis) s a
jelek s jelentsk viszonya (= szemiotikai szemantika).
Az alakzatok tfog lersban azrt is rszt kell kapnia a pragmatiknak, mert olyan
formai megoldsoknak tekinthetk, amelyeknek ismerete beplt a nyelvhasznlk
kulturlis tudsrendszerbe. A konverzcielemzs radsul egyes alakzatok, gy az
ismtls vagy az elhagys kommunikatv pszicholgiai trvnyszersgt, univerzlis
jellegt is kimutatta. Az alakzatok alkalmazsnak kpessge a kommunikcira
vonatkoz tuds rsze, eldlegesen nem a tudni mit, hanem a tudni hogyan jelleg
tudsba tartozik, s a retorika reflektlt hagyomnyozdsa rvn vlhat a kulturlis
tudsrendszer rszv nemcsak a tudni hogyan, hanem a tudni mit rtelemben is (v.
KocsnySzikszain 2006). Knape a ketts kdols elmletvel sszekapcsolva felttelezi
alakzati kompetencia mkdst is. Egy szveg rthetsgt, helyessgt az elsdleges
grammatikai kd biztostja, a kommunikatv funkci sikeressgt pedig a msodlagos kd,
a retoricits; az alakzati kompetencia a msodlagos kd kttt forminak a kommunikcis
szndkhoz igazod alkalmazsnak kpessge (1996: 296298).

Az alakzatok krdskre a pragmatikban

Az alakzatok pragmatikai meghatrozottsgnak tudatban nem meglep, hogy a
nyelvhasznlat szablyszersgeit vizsglva napjaink pragmatikai kutatsai
szksgszeren kiterjedtek egyes retorikai alakzatok s a trpusok mkdsre is.
Vizsglati krkbe elssorban olyan alakzatok vondtak be, amelyek nyilvnvalan rszt
jelentik a htkznapi trsalgs eszkzkszletnek is, ilyenek a metafora, a tlzs, a
retorikai krds, a hasonlat, az irnia s a litotsz. Annak, hogy a retorikai hagyomny
szinte rendszerezhetetlen sokflesgbl ppen ezek az alakzatok keltettk fel a
pragmatikai kutat figyelmt, a htkznapi trsalgsban jtszott lnyeges szerep mellett
az volt az oka, hogy ezekben az alakzatokban sajtos jelentsbeli kettssg ismerhet fel.
Ez a kettsg lerhat a sz szerinti s a nem sz szerinti jelents viszonyaknt, illetve a
legmegszokottabb jelents s a kevsb megszokott jelents viszonyaknt is. A jelentsbeli
viszony miatt a pragmatikban jelentsalakzatnak is nevezik ezeket a jelensgeket.
A pragmatika rtelmezsben ezek az alakzatok nem jrulkos elemek, nem a
tartalomra rrakd orntus rszei, nem dsztmnyek, hanem a gondolkodsi mveletek-
folyamatok sajtos nyelvi lekpezdsei. A retorikai alakzatok hagyomnyos rtelmezse
s a pragmatikai mveletek lersa kztti folytonossg vllalst jelzi pldul az is, hogy
egy pragmatikai kziknyvben, az implikatra fogalmnak magyarzata sorn Horn a
litotsz egyik klasszikus, ServiusDonatus-fle defincijra utal vissza (2004: 3), mely
szerint ennek az alakzatnak a hasznlatakor kevesebbet mondunk, de tbbet rtnk alatta:
minus dicimus et plus significamus.
Az alakzatok vizsglatnak a pragmatikban jtszott szerept trgyalva Nemesi hrom
szempontot emel ki: az alakzatokat tekintve a pragmatika vizsglja egyrszt a sz szerinti
s a figuratv jelents elhatrolhatsgnak krdst, msrszt ezzel sszefggsben az
alakzatok megrtsnek s mentlis feldolgozsnak folyamatt, harmadrszt pedig az
alakzatok kognitv s trsas funkcijt (2006: 36).
A jelentsalakzatok vizsglata az elsdleges jelents s a megnyilatkozsjelents
kztti sszefggsek feltrsnak ignye miatt lehet mr Searle-tl kezdve a pragmatika
fontos krdse. Ahhoz, hogy a nem sz szerinti jelentst a befogad megrtse, fel kell
ismernie a beszli szndkot, s ebben a folyamatban hasonl mozzanatok fedezhetk fel,
mint az indirekt beszdaktusok mkdsben, gy Searle az ironikus s a metaforikus
megnyilatkozsok megrtst is az indirekt beszdaktusokhoz hasonl tbblpcss
modellben rtelmezi.
Grice rtelmezsben az alakzatok figuratv jelentse alkalmi trsalgsi implikatra. Az
irnia, a metafora s a hiperbola a trsalgsi maximk kzl a minsg (Ne mondj
olyasmit, amit hamisnak hiszel!), mg a kollokvilis tautolgia a mennyisg els
maximjnak (Hozzjrulsod legyen a kvnt mrtkben informatv!) kihasznlsra
vezethet vissza (1975: 5253). A jelentsviszony egyik plust Grice kvetkezetesen
konvencionlis jelentsnek nevezi, azonban nem fejti ki szerept az implikatrk
megrtsben, s nem trja fel a maximk kihasznlsnak, azon bell a figuratv
nyelvhasznlatnak a cljt sem.
A grice-i maximkra pt udvariassgi elmletekben (Leech 1983; BrownLevinson
1987) az alakzatok a szemlykzi kapcsolatok zkkenmentessgnek, a konfliktusok
cskkentsnek eszkzeknt jelennek meg, a partner szemlynek tiszteletben tartst
szolgljk. Leech szemlykzi retorikjban a grice-i egyttmkdsi alapelv egy szintre
kerl az udvariassg elvvel: minimalizld az udvariatlan gondolatok kifejezst (negatv
udvariassg), maximalizld az udvarias gondolatok kifejezst (pozitv udvariassg). Ez az
elv kiegszl ngy olyan posztultummal, amelyeknek kiemelt szerepk lehet egyes
alakzatok kommunikatv funkcijnak rtelmezsben. Az irnia elve szerint ha srtst
kell okozni, akkor a beszl arra trekszik, hogy mgse kerljn konfliktusba az
udvariassgi elvvel, de indirekt mdon, implikatra rvn a partner megrthesse a
megjegyzs valdi szndkt. Az ugrats elve szerint a hallgatval val sszetartozs
kifejezsre alkalmas, ha a beszl olyat llt, ami a hallgatra nzve nyilvnvalan hamis,
s nyilvnvalan udvariatlan. A Pollyanna-elv rtelmben a beszlnek kerlnie kell a
kellemetlen tmkat, s elnyben rszestenie a kellemes tmkat. Az rdekessg elve
pedig s ez kiemelt jelentsg lehet az alakzatok szempontjbl arra sztnzi a
beszlt, hogy olyat mondjon, ami vratlan, s ezrt rdekes (1983: 81146).
Brown s Levinson elmletben szintn a grice-i maximkat tovbbgondolva az
alakzatok alkalmazsnak clja a beszdpartner arculatnak megvsa: rtelmezskben a,
az ->oximoron, az ->irnia, a ->metafora s retorikai krds pedig a mennyisg maximjt
srti meg, ezltal tve indirektt a msik arculatt fenyeget beszdaktusokat. Az alakzatok
pragmatikai rtelmezsnek pszicholingvisztikai kritikja (Gibbs) ksrletekkel
altmasztva azt mondja, hogy a sz szerinti jelents megrtse nem szksges felttele a
nem sz szerinti jelentsek megrtsnek, rtelmezsk s kutatsi eredmnyeik szerint a
figuratv jelents megrtsben a kontextus a fszerep.
A szszerintisg s a nem sz szerinti hasznlat rtelmezse szerepet kap a Sperber s
Wilson nevhez fzd relevanciaelmletben is. Felfogsuk szerint a sz szerinti s a nem
sz szerinti megnyilatkozsok rtelmezsi folyamatai nem klnlnek el egymstl lesen,
hanem tmeneteket alkotnak. rtelmezskben minden megnyilatkozs gy az alakzatos
formk is egyedi mdon jrulnak hozz a vilgrl alkotott reprezentcihoz, s a
figuratv megoldsok nem egyszer vlasztsi lehetsget jelentenek valamely jelents
nem sz szerinti kifejezsre, hanem vannak olyan jelentsek, amelyek csak nem sz
szerinti megnyilatkozsokkal fejezhetk ki (v. ReboulMoeschler 2000: 195217).
A jelentsalakzatok rtelmezsn, interpretcijuk elmleti modellezsn kvl a
pragmatika egyik kutatsi terlete az alakzatok megrtsnek, rtelmezsnek, illetve a
nekik tulajdontott szndkoknak az empirikus, krdvekkel, ksrletekkel tesztelt
vizsglata is.
A pragmatikban teht a klasszikus retorikban szmon tartott alakzatoknak csak egy
specilis tpust, vagyis a nem a megszokott jelentsben val hasznlat rvn hatsos
formkat trgyaljk, ezeket is elssorban a trsalgsban betlttt szerep s a megrtsi
feldolgozsi folyamat szemszgbl.
Az alakzatok s a pragmatika sokrt sszefggsrendszernek ttekintse
sszessgben azt mutatja, hogy a pragmatika szempontjai elengedhetetlenek az alakzatok
lersban. A pragmatika szemllete tehet lehetv ugyanis olyan rtelmezst, amely
kiszaktja az alakzatokat a retorikai hagyomny dsztmnyjelleg felfogsbl,
ugyanakkor megrzi a hatkony kommunikci rdekben hasznlt mveletekknt val
magyarzatuk s csoportostsuk eredmnyeit.

Irodalom: Adamik Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl
Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. A rgi j retorika. Trezor Kiad. Bp. 2004: 4369. Bencze
Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996.
Brown Penelope Levinson, Stephen: Politeness. Some universals in language use. Cambridge University
Press. Cambridge. 1987. Coenen, H. G.: Gedankenfigur. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historsisches Wrterbuch der
Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992. Dubois, Jacques et al: Rhtorique gnrale. Larousse.
Paris. 1970. Gibbs, Raymond W., Jr.: The poetics of mind: Figurative thought, language, and understanding.
Cambridge. Cambridge University Press. 1994. Grice, H. Paul: Logic and conversation. In: ColeMorgan (eds):
Syntax and semantics. Speech Acts. Academic Press. New YorkSan FranciscoLondon. 1975: 4158. Horn,
Laurence R.: Implicature. In: Horn, Laurance R. Ward, Gregory (eds.): Handbook of Pragmatics. Blackwell.
Malden MA. 2004: 328. Kibdi Varga ron: A realizmus alakzatai. (Zeuxistl Warholig) In: Thomka Beta
(szerk.): Az irodalom elmletei. 4. Jelenkor. Pcs. 1997: 131149. Kibdi Varga ron : Retorika s
strukturalizmus. In: u.: Szavak, vilgok. Jelenkor. Pcs. 1998: 4860. Knape, Joachim: Figurenlehre. In:
Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 289432.
Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.). Leech, Geoffrey N.: Principles of pragmatics.
Longman. LondonNew York. 1983. Nagy Katalin: A pragmatika sttusrl. Magyar Nyelv 101. 2005: 436
448. Nemesi Attila Lszl: A tlzs szerepe a szemlykzi retorikban. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok.
XX. 2003: 195219. Nemesi Attila Lszl: Az alakzatok krdse a pragmatikban. PhD-disszertci. 2006.
Kzirat. Plett, Heinrich: Systematische Rhetorik. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen. 2000. Quintilianus:
Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. Reboul, AnneMoeschler, Jacques: A trsalgs cselei. Bevezets a
pragmatikba. Osiris Kiad. Bp. 2000. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad.
Bp. 1997. Ttrai Szilrd: Az alakzatok kontextulis rtelmezsrl. In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai
alakzatok rendszere. Tinta Knyvkiad. Bp. 2006: 8389. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996. Vajda Andrs: A modern kltszet retorikja. In: u.: Kltszet s retorika.
Universitas Kiad. Bp. 1998: 413493. D. .

Alakzat s retorika

Az alakzatok fogalma az antik retorikban szletett meg, kategorizlsi s lersi
mdjaikat is a retorika szemlletmdja, nyelvrtelmezse hatrozta meg. Vizsglatukban
s rendszerezskben ezrt mindig a retoriktl fggetlenedni trekv stilisztikai,
szemiotikai, funkcionlis, kognitv s pragmatikai indttats alakzatrtelmezsekben is
rvnyesl ez az rksg: a retorikai hagyomny s annak folytonos jrartkelse.

1. Az alakzatok helye a retorika rendszerben

A retorika elsdlegesen mint tekhn, mint gyakorlat, mint a rbeszls mestersge
rtelmezhet; a rendszerezsi igny, a tudomnyos lers is erre a gyakorlatra rakdva
alakul ki (Barthes). A retorika a beszdek megalkotst a sznoki gyakorlat nzpontjbl
szemllve t szakaszt klnt el (partes orationis), s ezeken bell sztvlasztja a trgyra,
a gondolatra, vagyis magra a beszd tmjra (res) vonatkoz mveleteket s a nyelvi
megjelents (verbum) mveleteit. Az egyes szakaszok sorrendje a kvetkez: a trgy
megtallsa (inventio), a mondand tagolsa s elrendezse (dispositio), a gondolatok
nyelvi megjelentse (elocutio), a mondand emlkezetbe vsse (memoria) s a beszd
eladsa (pronuntiatio). Az t feldolgozsi szakasz kzl hrom rtelmezhet mint
gondolati mvelet (az inventio, a dispositio s a memoria), kett pedig mint nyelvi mvelet
(az elocutio s a pronuntiatio).
Az alakzatok trgyalsa a nyelvi megformlst, a stilris kidolgozs feltteleit,
mdszereit s lehetsges eszkzeit fellel elokcin (Gspri 2003: 12) bell kerl
sorra. A retoriknak ez a rsze egyfajta antik stilisztika, mgpedig kizrlag a hatkony
nyilvnos beszd stilisztikja (Bencze 1996: 146).
Az elokci bemutatja egyrszt a stlus elvrand ernyeit (virtutes elocutionis),
msrszt a vlaszthat stlusnemeket (genera dicendi). A beszd megformlsnak
elvrand ernyei a nyelvi korrektsg (latinitas), a vilgossg (perspicuitas) s a beszd
kestse (ornatus). A vlasztand stlusnemek tekintetben a stlushrmassgot (a
vlasztkos, a kzepes s az egyszer stlus), illetve az illsget vagy megfelelsget
(aptum) trgyalja a retoriknak ez a rsze, azaz a beszd trgyhoz igazod stlus
sajtossgaival foglalkozik.
Ebben a rendszerezsben az alakzatok ktmnyknt, azaz az ornatust megvalst
eszkzkknt rtelmezhetk. Az alakzatok tana teht a klasszikus retoriknak csak egy
szelett jelenti, a retorika trtnetben mgis kiemelt szerephez jut. Egyrszt a retorikban
mint tudomnyban a jelensgek osztlyozsa leginkbb az alakzatok tanban bontakozott
ki, msrszt mint a szveg dsztettsge rdekben a gyakorlatban alkalmazhat s
tanthat eszkzkszlet, ez vlik a retorika legismertebb rszterletv: a klasszikus kor
ta az elokcin kvl a retorikusok lassanknt minden egyb terletet elhanyagoltak; ez
viszont mind kiterjedsben, mind mlysgben egyre gazdagodott (Todorov 1977: 31).
Mr a kzpkori retorikkban felborul a retorika rszei kztti egyensly: a trivium
korban a grammatika s a dialektika kz keldtt retorika trgya mielbb az elocutio, a
beszd kessgei, a colores rhetorici tanulmnyozsra korltozdik (Genette 1977: 68).
Ebben az idszakban ugyanis a retorika gyakorlatt az egyhzi beszd, a bibliai szvegek
magyarzata, a levelezs s az oklevlrs lteti tovbb. Ezekben a mfajokban pedig
ppen az alakzatok s a szkpek tanra volt szksg, gy a retorika teljes rendszerbl
kiszaktva, ezek eszkzjellege vlik hangslyoss.
A retorika elokcikzpontsgt a renesznsz is tovbbrkti, hiszen az kesszls
eszmnye ebben az idszakban elssorban az alakzatok s a kpek kifinomult
alkalmazsban val jrtassgot jelenti.
Az elokcira szkl retorika vizsglati terlett, rtelmezsi krt tekintve viszont
folyamatosan bvl: a trvnyszki beszd, a tancskoz beszd s a szemlltet beszd
hatsossga rdekben alkalmazott eljrsok fokozatosan kiterjesztdnek az sszes
beszdmfaj, szvegtpus rtelmezsre: a retorika minden nyelvi alakban megvalsul
mvelet trhzv vlik. A ksbbi megkzeltsekben, gy a 20. szzadi retorikai
iskolkban, a neoretorikban is elssorban ez az elokcira szkl retorika rvnyesl,
br a przai mvek elemzse felveti az invenci s a diszpozci megjtsnak ignyt is.

2. Az alakzatok vizsglata a retorika trtnetben

A retorika tudomnytrtnetnek korszakai kzl a korai, antik retorika mindmig
meghatroz szerepet tlt be: ezek az alapmvek meghatrozzk az alakzatok trgyalsi
mdjt, s felvetik az alakzatok rtelmezsvel kapcsolatos legfbb krdseket is, ezrt
ezek tanulmnyozsa tnik a legfontosabbnak ahhoz, hogy az alakzatok brmilyen
szempont rtelmezsben szksgkppen rvnyesl retorikai rksget feltrhassuk.
Az alakzatok jelensgt a Thukdidsz mestereknt is ismert sznokig s
retorikaoktatig, Gorgiszig (Kr. e. 5. sz.) vezeti vissza a hagyomny. Az ltala hasznlt,
klti hats stluseszkzket Dionsziosz Halikarnasszeusz hivatkozsa nyomn
gorgiszi figurkknt ( ) emlegetik. Diodrosz Szikulosz ilyen
figurkknt rja le a prhuzam, ->antitzis, ->izoklon (tagmondat-egyenlsg), parison
(szegybecsengs), homoioteleuton (->rm) alakzatait, amelyek a grg przaritmus
megteremtshez jrulnak hozz. Barthes szerint (1997: 77) az alakzatok tekintetben
abban rejlik Gorgisz jelentsge, hogy hozz kthet az elocutio trnra lpse a
retorikai mestersg msik nagy plusa, a beszd rszeinek rendje, a dispositio mellett.
Magt az alakzat (scma) kifejezst a lampszakoszi Anaximensz hasznlja elszr (Kr. e.
4. sz.) az kori retorikaelmletben.
Ezek utn az elzmnyek utn a tudomnyos stilisztika alapjait (Adamik 1998: 53)
Arisztotelsz teremti meg Rtorika cm mvben. Retorikja invencikzpontsga
ellenre az elokci alapkrdseit is felveti, potikja azonban rszletesebben foglalkozik
ezzel a terlettel, mert mg a retorika mestersgben a gondolkods, a bizonyts mveletei
kerlnek eltrbe, addig a klti mestersg a stlus problematikjn keresztl ragadhat
meg. Retorikjnak harmadik knyve az kesszls s a szerkeszts elmlete: az elokci
krbe vonhat stluseszkzk kzl rszletesen csak a ->metafort, a ->hasonlatot s a -
>krmondatot vizsglja. A sznoki stlus legfbb ernye a vilgossg, s ennek
megteremtshez a kzhasznlat szavakon kvl leginkbb a metafork jrulnak hozz.
Az arisztotelszi hagyomnynak az alakzatok trgyalsa tekintetben meghatroz eleme a
retorika s a potika kettssge: a kt terlet egybefondsa, s mgis eltr
szemlletmdja innen eredeztethet.
Csak szvegtredkekbl s utalsokbl rekonstrulhat Theophrasztosznak az
alakzatok rtelmezse tekintetben is fontos elmlete. Ngy stlusernyt klnt el: a
helyessget, vilgossgot, illsget, kessget. Rendszerezsben az kessget megteremt
eszkzk: a vlasztkossg, a szerkesztettsg s az alakzatok. rzkelhet teht nla az az
alakzatok retorikai rtelmezst leginkbb that felfogs, mely szerint a figurk
stlusernyt teremt eszkzk, dsztmnyek.
A Cornificius nevhez kttt Rhetorica ad C. Herennium amely grg mintt
kvetve, a Kr. e. 80-as vekben keletkezhetett tartalmazza az alakzatok els fnnmaradt
csoportostst. Cornificius szerint a stlusnak hrom ernyt kell egyestenie: a
vlasztkossgot (elegantia), a jl szerkesztettsget (compositio) s a fensget (dignitas).
Az alakzatokat is a fensget megteremt eszkzknek tartja: a fensg a sz- s
gondolatalakzatokban jut kifejezsre. A szalakzat (verborum exornationes) magnak a
beszdnek finom csiszoltsgban ll. A gondolatalakzat (sententiarum exornationes)
fensge nem a szavakban, hanem magukban a gondolatokban rejlik. Az alakzatokra az
exornatio kifejezst alkalmazza, a fennmaradt retorikai irodalomban elsknt klntve el
a sz- s a gondolatalakzatokat. A szalakzatokon bell elklntett csoportban veszi
szmba azokat, amelyekben a szavak eltrnek kznapi jelentsktl, vagyis a trpusokat,
de sszefoglal elnevezst nem alkalmaz rjuk. Az alakzatok csoportostsa a rendszerezs
szndka s nhny alapvet klnbsg felismerse ellenre nem kvetkezetes
Cornificiusnl, hiszen a szalakzatok kz gondolatalakzatok, ms stlusjelensgek
(pldul a krmondat s rszei) s rvelsi smk is vegylnek. Ez a munka a retorikai
hagyomnyban az alakzatok didaktikus bemutatsa miatt vlt meghatroz rtkv.
Cicero retorikai trgy mveiben egyrszt a grg sznoklattanokbl mert, msrszt a
sajt sznoki tapasztalataira is pt. Barthes szerint a ciceri retorika elokcikzpont: a
stlus mennybemenesztse az elocutio felvirgzst hirdeti (1997: 85). Rendszerezsi
szempontjai a Cornificiusinl kvetkezetesebbek, De oratore cm mvben (Kr. e. 56)
klnbsget tesz az alakzat (nla: conformatio) kt fajtja, a sz- s gondolatalakzatok
(conformatio verborum et sententiarum) kztt: A sz- s gondolatalakzatok kztt az a
klnbsg, hogy a szalakzat megsznik, ha a szavakon vltoztatsz, a gondolatalakzat
azonban megmarad, brmilyen szavakat hasznlsz (3, 52).
Orator cm rsban (Kr. e. 46) a tkletes sznok (orator perfectus) s a valdi
kesszls mibenltt (summa eloquentia) trekszik meghatrozni, ebben a mvben szl
legkifejtettebb formban az elokcirl. Stluselmlete s alakzatrendszerezse azrt
kidolgozottabb a korbbiaknl, mert nem ltalban beszl ezekrl a nyelvi formkrl,
hanem a hrom stlusnem jellemzshez kapcsolva: szemllete teht az alakzatok
funkcionlis vizsglatt ellegezi meg.
Quintilianus, a leghatsosabb rmai retorikar Kr. u. 9495 krl megjelent Institutio
oratoria (A sznok nevelse) cm sznoklattanban kln knyvben trgyalja az
alakzatokat s a szkpeket; a szkpre a grgbl klcsnztt prpoj szt, az alakzatokra
viszont a figura elnevezst hasznlja. A figura kifejezst ebben az idszakban, az 1.
szzadban hasznltk elszr a grg szkhmnak megfeleltetve, ahogy azt Annaeus
Cornutus egy knyvnek Gelliusnl fennmaradt cme (De figuris sententiarum) mutatja.
Quintilianus az alakzat fogalmnak ktfle rtelmezst veszi szmtsba: az egyik
rtelemben a gondolat brmifle formjt rtik rajta, [] a msik rtelemben sajtosan
csak azt tartjk alakzatnak, amiben a kznsges vagy egyszer gondolkods- s
beszdmdtl indokolt eltrs van (9, 1, 1011). Felfogsa szerint teht alapveten
minden beszd megformls, figura, de klnbsget tesz az egyszer (carens figuris,
aszkhmatisztosz) s az alakzatokkal gazdagtott (figuratus, eszkhamatiszmatosz) beszd
kztt.
Pseudo-Longinus A fensgrl cm mvben megllaptja, hogy a fensgnek t
forrsa van: a nagy gondolatok; a lelkeslt szenvedly; az alakzatok teremtse; a szavak
kivlasztsbl, szkpesbl s csiszolt nyelvezetbl ll nemes kifejezsmd; illetve az
emelkedett szfzs. Az alakzatokat teht is stlusernyt teremt eszkzkknt rtkeli,
kln fejezetet is szentelve nekik mvben: Az alakzat tudvalevleg, ha kell mdon
alkalmazzuk [], nem kis mrtkben jrul hozz a nagyszer hatshoz (16, 1).
A ksbbi korszakok a retorikai hagyomnynak az elokci szerept erteljesen
rvnyest s ppen az alakzatok s szkpek tant ms jabb s jabb szvegtpusokon
alkalmaz tovbblst jelentettk, ez pedig az alakzatok tekintetben a korbbi
szempontok rvnyestse mellett az alakzatok listjnak folyamatos bvlsvel jrt
egytt.
A retorika huszadik szzadi jjszletse a retorika fogalmnak trtelmezdst is
jelentette: a neoretorika egyrtelmen az elokcihoz ktdik, valjban nyelvszeti
alapokon nyugv gyakorlati stilisztika, amelynek problmafelvetsei szorosan
kapcsoldnak a nyelvtudomny s az irodalomtudomny meghatroz krdskreihez. Az
alakzatok vizsglatban rvnyesl retorikai szemlletmd feltrshoz ezrt a
neoretorika fbb nzeteit is szksgesnek ltszik ttekinteni.
Az j lendletet vev retorika alapmveinek sort Heinrich Lausberg munkja nyitotta
meg. A Handbuch der literarischen Rhetorik 1960-ban jelent meg, ebben ttekinthet s
kezelhet mdon igyekezett bemutatni az alakzatok sokasgt. Rendszerezsnek alapjul
a mr az antik retorikbl ismert ngy vltozskategrit vlasztotta, szemlletnek
alapkategrijt kpezi az eltrs, ugyanis a vltozs mveletei csak valamilyen
felttelezett kiindul formhoz viszonytva rtelmezhetk.
A lige-i egyetem kutati, DuboisEdelineKlinkenbergMinguetPireTrinon ltal
1970-ben kiadott Rhtorique gnrale (ltalnos retorika) cm munka alaposan
kidolgozott retorikai rendszert tartalmaz, elssorban azonban az irodalmi mvekre
jellemz eszkzkkel foglalkozik, s a retorika fogalmt az alakzatelmletre korltozza.
Rendszerezsk a retorikai alakzatok, azaz a ->metabolk ngy tpust klnbzteti
meg: a ->metaplazmusokat (a fonetikai s a grafikai mdosulst), a ->metaszemmkat
(jelentsvltozst), a ->metataxisokat (szintaktikai vltozst), a ->metalogizmusokat (a
nyelvi jel s a jellt valsg kztti kapcsolat megvltozst). Ezeket az alakzatokat ngy
klnbz mvelet, vltoztats hozhatja ltre: az elhagys, a hozzads, a helyettests
(elhagys + hozzads paradigmatikus skon) s a ->permutci (elhagys + hozzads
szintagmatikus skon). A szerzk az gy ltrehozott hlrl azt lltjk, kpes arra, hogy
minden lehetsges alakzattpust magba foglaljon.
Plett 1971-ben elksztett, majd tovbbfejlesztett modellje szintn a retorikai jjleds
egyik alapmvnek tekinthet. Rendszerezse szerint tfle nyelvi skon (a fonolgia, a
morfolgia, a szintaxis, a szemantika s az rskp skjn) ktfle mvelet valsulhat meg:
az egyik ilyen mvelet a szablyok megsrtse, vagyis a hozzfzs, az elvons, a
helyettests s a sorrendvltozs lehetsge; a msik viszont szablyerst mvelet. A
szablyerst mveletek rtelmezshez bevezeti az ekvivalencia fogalmt, amely al be
tudja sorolni az ismtls klnfle fajtit.
A neoretorikban kialaktott alakzatrendszerek valamennyien azzal a problmval
kszkdnek, hogy egyfell immanens nyelvi strukturltsgban teljesnek tekintik a
retorikai alakzatrendszert mint logikailag zrt hlszerkezetet (amelyrl tudjuk, hogy
mennyire nyitott), msfell abszolutizljk az eltrst mint alapelvet (Kocsny
Szikszain 2006: 35).

3. Az alakzatok rtelmezse a retorika kategriarendszerben

Stluserny, dsztmny nyelvi vtsg

Az alakzatok rtelmezsben kettssg, kimondatlan ellentmonds rzkelhet: az antik
retorikk elsdlegesen mint a stlusernyeket megvalst eszkzket definiljk az
alakzatokat; a stlusernyekkel szemben azonban stlushibkrl s nyelvi vtsgekrl is
beszlnek, s ezeket akr ugyanazok az eszkzk, mveletek is ltrehozhatjk, mint a
stlusernyeket megteremt alakzatokat.
Ez az ellentmonds mr Arisztotelsznl is rzkelhet: egyrszt szerinte az teremti
meg a beszd rdekessgt, ha idegenszer lesz, vagyis alakzatokkal l, msrszt viszont
ez a beszdmd a przt mesterkltt s daglyoss is teheti.
Az antik retorika felfogsban az alakzatok dsztmnyjellege meghatroz.
Quintilianus pldul az kessgek (ornamenta) jelentsgrl szlva gy fogalmaz, hogy
kes az, ami tbb a vilgosnl s az elfogadhatnl (8, 3, 61). Ez a gondolat jelzi azt a
szemlletmdot, amely hossz ideig meghatrozza a retorika s a potika felfogst az
alakzatokrl: az kessg tbbletknt rakdik r a vilgossg s az elfogadhatsg
kvetelmnynek anlkl is eleget tv szvegre: a stlust gy is tekintettk, mint valami
ruht, amit a mondanivalra, a beszdre rhznak, a szkpeket s alakzatokat pedig mint
dszeket, kszereket, amelyeket (a ruhval egytt) raggatnak a gondolatra (Bencze 1996:
148).
Az alakzatok dsztelemknt val rtelmezse azok jrulkos szerept, eszkzjellegt
mutatja, s olyan nyelvszemlletet felttelez, amelyet a gondolat s a kifejezs
sztvlaszthatsga, dichotmija hatroz meg.
A dsztmnyek lersa mellett a szvegek stlusnak jellemzsben a nyelvi hibk
jellemzse s rendszerezse is szerepet kap. A grgktl szrmazik a hibk ktfle
megnevezse: a ->barbarizmus s a ->szolecizmus. A szolecizmus az els stluserny, azaz
a nyelvhelyessg megsrtse a szavak egymshoz fzse sorn: olyan szintaktikai
nyelvtani hiba, amely a grammatika trgya. A barbarizmus pedig olyan idegenszersg,
amelyet az egyes szavak hasznlatakor, ejtsekor kvetnek el.
Quintilianus Institutio oratoria cm mvben a barbarizmusnak tbb fajtjt sorolja
fel: az idegenbl tvett szavak hasznlatt; a durva, nyers, fenyeget hang megszlalst;
s a harmadik, leggyakoribb tpust, amely akkor keletkezik, ha valaki brmely szhoz
hozztold vagy elvesz belle egy bett vagy sztagot, vagy felcserl egy bett vagy
sztagot msikkal, vagy ugyanazt a bett vagy sztagot nem a kell helyre teszi (1, 5,
10). A szolecizmusnak szerinte szoksosan ngy fajtjt klnbztetik meg, ebbl hrmat
meg is nevez: adiectio, detractio, transmutatio (a szrend felcserlse), a szveg
folytatsban pedig az adiectio s detractio mellett az inversit emlti meg.
A szolecizmus tpusainak elklntsben olyan mveletek fedezhetk fel teht,
amelyek egyrszt mr az antik retorikkban az alakzatokat megteremt eljrsokknt is
szerepeltek, a neoretorikban pedig az alakzatokat rendszerez f vltozskategrik
lesznek.
A mveletek azonossga egyrtelmen jelzi a nyelvi hibk s az alakzatok
jelensgnek olyan sszefggseit, amelyekre az Institutio oratoria tbb esetben ki is tr.
Az ->adjekci s a ->detrakci bemutatsa sorn a hiba s az alakzat jelensgnek
rintkezsre mutat r: Az alakzatok ugyanezen fajtjhoz tartozik a bvts s a
kihagys. Az elbbi felesleges szszaportsnak tetszik, de emeli a kifejezs szpsgt.
[] a kihagysok [] az sszefgg beszdben vagy hibk, vagy alakzatok (9, 3, 18).
Figyelmeztet a nyelvi hibk elkerlsre, de kzben arra is rvilgt, hogy sajtossgaikat
tekintve ezek sokszor igen kzel llnak az alakzatokhoz: De mivel nha ezeket a hibkat a
szoks, a tekintly vagy rgisg kpnyegvel mentegetik, vagy ppen azzal, hogy kzel
llnak a nyelv szpt eszkzeihez, mert sokszor alig lehet ezeket az alakzatoktl
megklnbztetni; hogy valakit ez a csalka megllapts meg ne tvesszen, les szemmel
gyeljen a grammatikus ezekre a finom klnbsgekre (1, 5, 5).
Az alakzatok s a hibk kztti hatrvonal Quintilianus rtelmezse szerint a mvszi
cl, szndk alapjn is meghzhat: a nyelvi hiba kltknl elnzsre vagy taln mg
dicsretre is szmthat (1, 5, 11), illetve az alkotknak mentsgkre szolgl a klti
szabadsg, st azt llaptja meg: przarknl is elfordul egyes betknek a felcserlse,
amit mr a szoks is szentestett (1, 5, 13).
A mvszi szndk figyelembevtelvel a nyelvi hibkat s a szalakzatokat
egyrtelmen a szndkoltsg, a tudatossg vlasztja el egymstl: minden szalakzat
nyelvtani hiba volna, ha nem szndkosan hasznlnnk, hanem csak gy vletlenl esnk.
gy azonban tbbnyire fedi a tekintly, a rgisg, a nyelvszoks; sokszor mg az
okszersg is mellette szl nmikpp. S minthogy az egyszer, keresetlen beszdmdtl
eltr, szpsgnek vesszk, feltve, hogy valami elfogadhat alapon ll. Egy tekintetben
pedig mg felette hasznos is, hogy tudniillik a mindennapi s mindig egy kaptafra hzott
beszd unalmassgt enyhti, s biztost bennnket a kifejezs kznapisga ellen. s ha
valaki mrtkkel l vele, s csak akkor, ha szksge van r, mintegy fszerezi s
kellemess teszi a beszdet; de ha tlsgosan hajhsszuk, ppen azt a bjt veszti el, melyet
a vltozatossg klcsnz neki (9, 3, 35).
A szndkoltsg, az intencionalits figyelembevteln tl ez a megkzelts az
alakzatok tanulmnyozsnak mg kt igen lnyeges krdsre mutat r. Egyrszt utal arra,
hogy az alakzatok hatsossga, szerepe az alkalmazs gyakorisgtl, a megszokottsgtl,
a begyakorlottsgtl is fgg. Msrszt megtallhatk Quintilianus felfogsban az
eltrselmletek csri is, ugyanis az alakzatok forrsaknt a nyelvi hibt (devicit,
eltrst) jelli meg.
Az alakzatok s a nyelvi vtsgek sszefggseinek sajtos aspektust mutatja
Nietzsche megfogalmazsa: Az az alakzat, amelyet senki nem fogad el, hibv vlik.
Valamely usus ltal elfogadott hiba alakzatt vlik (Nietzsche 1997: 2324). Felfogsa
szerint teht az klnbzteti meg a nyelvi hibt az alakzattl, hogy a hasznl kzssg
miknt rtkeli.

Szablyszersg eltrs

Az alakzatok s a hibk rtelmezsnek problmja szorosan sszefgg a retorika msik
nagy ellentmondsval: azzal, hogy az alakzatok szablyszer vagy a szablyszertl
eltr szerkezetekknt s mveletknt foghatk-e fl. Barthes szerint az alakzatok egsz
ptmnye azon az elgondolson nyugszik, hogy kt nyelv ltezik, egy tulajdonkppeni s
egy kpletes, s ennek kvetkeztben a retorika az elokcis rszben a nyelvi
eltrtsek [carts] lersa.
Arisztotelsznl a vilgossg stlusernynek trgyalsa sorn a megszokottl val
eltrs krdse is eltrbe kerl, felfogsa szerint ugyanis a vilgossg nmagban lapos,
az eltrsek teremtik meg az nneplyessg ltszatt.
Quintilianus rendszerezsben tbb ponton is feltnik az alakzatok meghatrozsnak
az egsz retorika trtnetn tvel nagy ellentmondsa. Az alakzatok egyrszt a beszd
termszetes, el nem hagyhat velejri: alakzat lehetsges sajt jelentsben vett s
szoksos rendben elhelyezett szavakbl is (9, 1, 7); az alakzatok anyagt sajt s tvitt
rtelemben vett szavak egyformn tehetik (9, 1, 9); kznsges rtelemben minden
beszdben van alakzat (9, 1, 12); msrszt viszont a kznsges beszdtl val
eltrsknt ragadhatk meg: szoros rtelemben vett schema nem egyb, mint a
kznsges, egyszer gondolkods- vagy beszdmdtl val okos eltrs (9, 1, 11);
szoros rtelemben schemnak csakis azt nevezhetjk, amely az egyszer s a kznsges
beszdtl a klti s sznoki eladsban eltr (9, 1, 13).
Ez az ellentmonds a ksbbi retorikk szemlletmdjban is visszatr. Du Marsais, a
klasszikus francia retorika nagy alakja rtekezs a trpusokrl (1730) cm rsban utal
az ltalnos felfogsra: Az alakzatokrl a kzmegegyezs azt mondja, hogy olyan
beszdmdok, melyek eltvolodnak a termszetestl s mindennapitl; rmutat azonban
az alakzatok eltrsknt val rtelmezsnek ellentmondsaira is: korntsem a figurk
llnak tvol az emberek kznapi nyelvtl, ppen ellenkezleg, a figurk nlkli
beszdmd llna tvol tle, ha egyltaln lehetne olyan szveget alkotni, amelyben csak
nem kpes kifejezsek szerepelnnek.
Fontanier Az alakzatelmlet klasszikus kziknyve (1821), illetve A beszd
alakzatai a trpusok kivtelvel (1827) cm mveiben rendszerezi a trpusokat s az
alakzatokat, s szintaktikai, szemantikai vagy fonetikai eltrsknt rtelmezi ket,
rendszerket pedig az eltrs foka alapjn alkotja meg.
A neoretorika szemlletmdjban meghatroz szerepet kap az eltrs, hiszen a
retorikai mveletek fogalma egy korbbi, felttelezett formtl val eltrtsknt,
vltoztatsknt rtelmezhet. Felfogsukban a szablyszersg s az eltrs ellentmondsa
az irodalmi s a nemirodalmi szvegek alakzatainak lerhatsgban is megmutatkozik: a
lige-i retorika (taln szndkosan) ktflekppen rtelmezi sajt trgyt []: az els
szerint a retorika trgya azoknak az alakzatoknak, vagyis a normatvtl eltr, devins
nyelvi megnyilvnulsoknak a tanulmnyozsa, melyeknek jelenlte vgs soron egy
szveg irodalmisgnak biztostka; a msik szerint ugyanez a retorika, az alakzatok
szerkezett teljesen kimert nyelvszeti-logikai mveletek rvn, knnyen
generalizlhat, alkalmazhat ms mvszetekre vagy a nemirodalmi nyelvi
jelensgekre (Vgh 1977: 143).
Genette tallan rja le a szablyszersg s eltrs viszonynak visszssgait az
alakzatok rtelmezsben: Az kor ta az alakzatokat gy hatrozzk meg, mint a
termszetes s megszokott vagy [] egyszer s kznsges beszdmdoktl
eltvolodottakat; de ugyanakkor a retorika elismeri, hogy semmi sem kznsgesebb s
megszokottabb, mint az alakzatok hasznlata, s a klasszikus fordulat visszatr: a piacon
egy nap tbb alakzatot alkotnak, mint az akadmiai lsek tbb napjn. Az alakzat a
hasznlathoz kpest eltrs, amely eltrs mgis a hasznlatbl ered: me a retorika
paradoxonja (Genette 1977: 70).
A normra vagy a megszokott formkra s az azoktl eltrre val hivatkozs az
alakzatok meghatrozsban azt az ellentmondst foglalja teht magban, hogy az
alakzatok jelenlte mgis az egyik legmegszokottabb s legtermszetesebb sajtossga a
nyelvi kommunikci egsznek.

4. Az alakzatok tpusai s osztlyozsuk: lers s rendszerezs

A retorikk az vszzadok sorn az alakzatoknak alig tlthat sokasgt vonultattk fel,
ugyanis az elokci a beszd mveleteinek vltozatossgt igyekszik megragadni. Az
alakzatok nyitott, folyamatosan nvekv s rendezetlen halmazt azonban szinte a
kezdetektl megprbltk osztlyokra bontani, rendszerezni.
Az alakzatok osztlyozsnak els ksrleteit a hellenisztikus kori retorikkban talljuk.
Az egsz retorika trtnett meghatroz els osztlyozsi szempontknt Cornificiusnl
jelenik meg a szalakzat s a gondolatalakzat kategrija. Ugyanez a feloszts rvnyesl
Cicero munkiban, s Quintilianus rendszerezse is ezeket a kategrikat (figura
sententiarumfigura verborum) klnti el.
A rmai retorikkban szerepl sententia fogalmnak rtelmezsben kettssg
rvnyesl: Adamik Tams kvetkezetesen gondolatalakzatoknak fordtja az ezzel a
kifejezssel alkotott szszerkezeteket, Fnagy Ivn szerint viszont az kori retorikk a
mondatalakzatot lltottk szembe a szalakzattal, s a gondolatalakzat kategrija csak
ksbb kristlyosodott ki. Az antik szvegek alapjn (a gondolatok megszletsben
jtszott szerep: illa est enim posita in concipienda cogitatione) valsznbbnek ltszik a
gondolatalakzatknt val rtelmezs.
A hangalakzatok helyzete is sajtos az antik retorikkban: br megneveznek
hangalakzatknt rtelmezhet jelensgeket, nem lltanak fel szmukra kln kategrit,
hanem ezeket is szalakzatokknt rtelmezik, hiszen a sz alakjnak mdosulsa rvn
jnnek ltre.
Quintilianus szmt a retorika els nagy rendszerezjnek, nla tallhatjuk meg
elsknt azoknak a mveleteknek a lerst, amelyeket ma az elokci f eljrsainak
tekintnk. A retorikai alakzatokon bell adjekcival, detrakcival s hasonlsgi alapon
ltrejv szerkezetekrl beszl. A retorikai rendszerezsek hagyomnyozdsa
szempontjbl rdekes, hogy a klasszikus retorikra visszavezetett mveletek (adiectio,
detractio, transmutatio) az antikvitsbl ismert szvegekben elssorban nyelvi hibkat
rendszerez kategrikknt fordulnak el.
A retorika trtnete sorn az osztlyoz szenvedly s aprlkossg (Todorov 1977:
30) rvn a lert kategrik s terminusok folyamatosan gyarapodtak, azonban a
rendszerezs kritriumai nem vltoztak.
A retorika huszadik szzadi felelevenedst a rendszeralkots ignye jellemzi.
Lausberg a Handbuch der literarischen Rhetorik (1960) cm ktetben az alakzatokat
kt nagy csoportra osztja, az egyikbe az egy szbl llk kerlnek (ornatus in verbis
singulis), a msikba a tbb szbl llk (ornatus in verbis coniunctis). Az utbbin bell a
kifejezs s a tartalom alakzatait klnbzteti meg (figurae elocutionis, figurae
sententiae). Lausberg tfog rvnnyel alkalmazza a ngy vltozskategrit,
megklnbztetve a fonolgia, a szintaktika, a szemantika alakzatait, pragmatikus
alakzatokat s mondatalakzatokat. A lige-i retorika mtrix jelleg rendszere is a
vltozskategrikat rvnyesti a nyelvi jelrendszer hrom skjn: a sz formjn, a sz
jelentsn s a mondat formjn, illetve egy negyediken, a mondat jelentsnek skjn.
Az alakzatok rendszerezsi ksrleteiben tfogan rvnyesl teht egyrszt a nyelvi
szintek megklnbztetse, msrszt pedig a retorikai mveletek rvnyestse. Az egyes
osztlyozsi ksrletek buktati sszefggenek azzal, hogy a retorikai hagyomny nem
rtkeli t, nem pontostja ezeket a kategrikat. Tolcsvai Nagy Gbor megltsa szerint a
rendszerezsi nehzsgek oka egyrszt az talakt eljrsok nem pontos jellemzse volt,
msrszt a nyelvi szintek modelljnek kvetkezetlensge: a hang-, sz-, mondat- s
gondolatalakzatok sora nem homolg sor (Tolcsvai Nagy 2003: 219).

5. Az alakzatok s a trpusok viszonya a retorikban

A retorika rendszerezseiben az ornatus fogalomtrn bell a trpusok s az alakzatok
egymshoz val viszonynak rtelmezse is vltozott a retorika trtnete sorn.
A klasszikus retorika fogalmai szerint a trpusban egyetlen sz a jelentsvltozs
hordozja, az alakzatban viszont tbb szt rint a vltozs, gy trpusok csak a sz szintjn
vgzett mveletek eredmnyeknt keletkeznek.
Arisztotelsz a Rtorik-ban is trgyal alakzatokat s szkpeket, arrl azonban,
hogy hogyan tlte meg a kt jelensg viszonyt, a Potik-bl kaphatunk egyrtelmbb
kpet. Itt az alakzatok cmsz alatt foglalkozik klnbz nyelvtani krdsekkel s a
metaforval is, teht alakzatnak tekinti a kpszersg kifejezeszkzeit is.
A Rhetorica ad C. Herennium szintn az alakzatok kz sorolja a szkpeket, a
szalakzatok olyan sajtos tpusaknt kezeli ket, amelyekben a szavak eltrnek kznapi
jelentsktl, br kln nem nevezi meg ket.
A grg szt szkp rtelemben Cicero hasznlta elszr Brutus cm
mvben, Quintilianus munkssgval kezddik meg azonban az alakzatok s a trpusok
kifejtetten elklntett rtelmezse. Mvnek 8. knyvben foglalkozik a szkpekkel, a
9.-ben pedig az alakzatokkal, vagyis klnbsget tesz a trpusok s az alakzatok kzt. A
trpus valamely sznak vagy kifejezsnek elnys tvitele sajt jelentsbl ms
jelentsbe (8, 6, 1). Rendszerezsbl egyrtelm, hogy a szemantikai vltozs
bekvetkezse, illetve be nem kvetkezse alapjn klnbzteti meg a figurkat s a
trpusokat.
Az kori szerzk kzl az, aki kiemelten trgyalja a figura s a trpus viszonyt,
kln fejezetet szentelve a tmnak. gy vli, hogy a trpusok s alakzatok egyes fajti
nagyon klnbzhetnek, abban azonban hasonltanak, hogy eltrnek az egyszer
beszdmdtl, s ez megnehezti sztvlasztsukat; ms esetekben pedig arra utal, hogy
nincs les hatr trpusok s alakzatok kztt, mert pldul az irnia mind az alakzatok,
mind a trpusok kz besorolhat. ppen ezek miatt a bizonytalansgok miatt tarthatja
azonban Quintilianus szksgesnek a kategrik vilgos elklntst: A trpus a
kifejezs termszetes s eredeti jelentsbl ms jelentsbe val tvitel a beszd dsztse
rdekben, [] a trpusokban szavakat hasznlnak ms szavak helyett. A figura, ahogy
maga a neve is mutatja, a kznsges s nknt knlkoz beszdmdtl eltr bizonyos
szfzs. Ezek a meghatrozsok magukban hordozzk azt a kt kritriumot, amelyekre a
tovbbi szzadok retoriki is hagyatkoznak: egyrszt azt a formai klnbsget, amely
szerint a trpusok szavak, a figurk viszont szfzsek, msrszt pedig azt a tnyezt,
hogy a trpusokat a ms jelentsbe val tvitel teremti meg.
Quintilianusnl megtrtnik teht az alapvet klnbsgttel, azonban a ksbbiekben
is vltozik a terminusok hasznlata. Scaliger pldul Poetices libri septem (1561) cm
potikjban figura nven egytt trgyalja az alakzatokat s a szkpeket, gy nla minden
hatsos nyelvi szerkezet a figura fogalma al rendeldik. Fontanier-nl az alakzatok kt
csoportra bomlanak: trpusokra s nem trpusokra.
A neoretorika a nyelvi megformltsg minden szintjt az alakzatok kr sorolja, s
tfog kategriarendszerben egysges keretben kezeli a szkpeket s az alakzatokat.
Mutatja ezt a - csoport szhasznlata is, hiszen a figures s a tropes kifejezseket
szinonimaknt kezelik.
Cohen a trpusok s nemtrpusok elklntsnek nehzsgeit trgyalva arra hvja fel a
figyelmet, hogy a trpusokat s figurkat ltrehoz, ltszlag klnbz mveletek mlyn
azonossgok is meghzdnak: A retorika elemezte a szintagmatikai eltrst mint olyat, de
nem mltatta figyelemre annak paradigmatikai eltrldst. Rviden sszefoglalva teht
minden alakzat kt mozzanat rvn jn ltre. A trpusok elmlete az elsrl, a
nemtrpusok elmlete pedig a msodikrl nem vett tudomst. Nem vettk szre, hogy
minden trpus magban foglal egy nemtrpust, minthogy minden eltrs magval vonja
nnn korrekcijt a jelentsvltozs rvn, s hogy ez a kt anomlia kztti ellenttes s
kiegszt mechanizmus alkotja minden alakzat vzt. Vegyk pldul a krdst, amely
akkor alakzat rtk, amikor egy krd forma valjban kijelent jelltet implikl: pl. a
ki nem tudja krds a mindenki tudja kijelentst. Ilyenkor jelentsvltozssal van
dolgunk, teht trpusrl van sz. Mirt hvjuk mgis nemtrpusnak? (Cohen 1996: 205).
Szemiotikai-szvegtani szempontbl a klasszikus felfogshoz hasonlan az
alakzatok elsdlegesen szintaktikai, a trpusok pedig elsdlegesen szemantikai
viszonyszervezdsekknt foghatk fel (Bencze 1996: 157158).
A trpusokat tarthatjuk teht egyrszt az alakzatok egyik tpusnak, msrszt azokhoz
hasonl funkcij, de a mveleti klnbsg miatt kln kategriba soroland
jelensgeknek, az elokciban betlttt szerepk miatt azonban klnbsgeik ellenre
clszernek tnik egysges keretben rtelmezni ket.

6. sszegzs: az alakzatok kutatsnak retorikai rksge

Az alakzatok vizsglatban szksgszernek ltszik szmot vetni azokkal a
sajtossgokkal, amelyek ennek a tmakrnek a szerept, szemlletmdjt,
problmafelvetseit a retorika tbb mint ktezer ves trtnete sorn jellemeztk:
az alakzatok tana a retoriknak az egyik legtbbet trgyalt, a gyakorlatban is
hasznosthat, sokszor eszkzjelleggel rvnyesl rsze;
a retorika szemlletben az alakzatok dsztmnyknt, vagyis a szvegrtelemtl
fggetlen jrulkos elemknt, nem pedig a szvegrtelmet is befolysol
sszetevkknt jelennek meg;
az alakzatok sokasga nehezen lerhat s rendszerezhet: a vltoz s bvl
taxonmik jelzik az alakzatok rendszernek nyitottsgt is;
az alakzatok rendszerezsben az egsz retorikatrtneten tvel problmk
figyelhetk meg: a hangalakzat, szalakzat, mondatalakzat s a gondolatalakzat
mibenltnek krdse; a trpusok s figurk szembelltsnak vagy egyttes
kezelsnek krdse;
az alakzatok rendszerezst a nyelvi szintek s a vltozskategrik rvnyestse
hatrozza meg, a nyelvi szintek modelljnek kvetkezetlensge s a vltozsi
kategrik klnbsgei azonban megneheztik a kimert s rvnyes lerst.
Az alakzatok fogalmnak rtelmezsben tbb ellentmonds is rktdik:
az alakzatok a stlusernyeket szolgl eszkzkknt jelennek meg, a nyelvi vtsgek
azonban ugyanolyan nyelvi mveletek rvn jnnek ltre, hasonl szerkezetet
mutatnak;
az alakzatok a nyelvhasznlat szablyszer jelensgeiknt rtelmezdnek, mibenltket
mgis a szablyszertl val eltrskben ragadjk meg;
az alakzatok a grammatikra rakd msodlagos kdknt is felfoghatk, viszont mivel
csak a kategorizlds s hagyomnyozds rvn vlnak alakzatt, nem alkotnak
olyan rendszert, amelyet valban a grammatikhoz hasonlnak tekinthetnnk.

Irodalom: Adamik Tams: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika alapkrdsei. Bevezets. In: Cornificius:
Rhetorica ad C. Herennium. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 566. Adamik Tams: Antik stluselmletek
Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris
Kiad. Bp. 2004. Arisztotelsz: Potika. Ford. Sarkady Jnos. Magyar Helikon. Bp. 1963. Arisztotelsz:
Rtorika. Ford. Adamik Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999. Auerbach, Erich: Figura. In: Fabinyi Tibor (szerk.): A
hermeneutika elmlete. Ikonolgia s mrtelmezs 3. JATE sszehasonlt Irodalomtudomnyi Tanszk.
Szeged. 1987: 1769. Barthes, Roland: A rgi retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. III.
Jelenkor. Pcs. 1997: 69176. Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri
Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996. Bencze Lrnt: Stlus s
rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996. Besenyi
Erika: mondatalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Bolonyai Gbor:
szolecizmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Cicero vlogatott mvei.
Vlogatta s az utszt rta: Havas Lszl. Eurpa Kiad. Bp. 1987. Cohen, Jean: Alakzatelmlet. In: Thomka
Beta (szerk.): Az irodalom elmletei 1. JelenkorJPTE. Pcs. 1996: 171214. Czetter Ibolya: A retorikai
alakzatok. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003:
5063. Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Larousse. Paris. 1970. Fnagy Ivn: alakzat. In:
Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Fnagy Ivn: gondolatalakzat. In: Vilgirodalmi
lexikon. 3. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 1.) Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet
vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Gspri Lszl: Retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1987.
Genette, Grard: A leszklt retorika. Ford. Vgh rpd. Helikon. Bp. 1977: 6072. Kemny Gbor: A nyelvi
kp mint rendellenessg (Tudomnytrtneti vzlat). Magyar Nyelvr. 1999: 292302. Kemny Gbor: A
nyelvi kp mint szablyszersg (A tudomnytrtneti vzlat folytatsa). Magyar Nyelvr. 1999: 395403.
Kibdi Varga ron: A realizmus alakzatai. (Zeuxistl Warholig) In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom
elmletei. 4. Jelenkor. Pcs. 1997: 131149. Kibdi Varga ron: Retorika s strukturalizmus. In: u.: Szavak,
vilgok. Jelenkor. Pcs. 1998: 4860. Kibdi Varga ron: Retorika, potika, mfajok. (Gyngysi Istvn klti
vilga.) Irodalomtrtnet LXV. 3. szm. Akadmiai Kiad. Bp. 1983: 545591. Kocsny Piroska et al.: A
retorikai krds a nyelvhasznlatban. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 2.) Kocsny
PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik.
Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Lotman, Jurij: Retorika. Ford. Nagy Istvn. Helikon. 1999: 90108.
Martink Andrs: szalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Nietzsche,
Friedrich: Retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. IV. Jelenkor. Pcs. 1997: 551. Plett,
Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991
8
Quintilianus:
Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2003. Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszerezse. Tinta Knyvkiad. Bp.
2006. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. Szikszain Nagy Irma: A retorikai
krds rvid tudomnytrtnete. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 3.) Todorov,
Tzvetan: Trpusok s figurk. Ford. Vajda Andrs. Helikon. 1977: 3140. Tolcsvai Nagy Gbor: Az alakzatok
kognitv nyelvszeti megalapozsa. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2003: 218227. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1. 1977: 140149.
V.: alakzat s potika, alakzat s stilisztika D. .

Alakzat s stilisztika

Az alakzatok vizsglata a retorika mellett a stilisztika feladatkrbe is tartozik. Nem
vletlen, hiszen a retorika s a stilisztika egymssal rgta szoros kapcsolatban ll. Plett
szerint (Plett 1988) a stilisztika a retoriknak hol csak alrendelt rsze, hol teljesen
klnll tudomnyg, hol pedig mint leszklt retorika (Genette 1970) az egsz
retorikt kpviseli.

1. A klasszikus retorika s a stilisztika

A klasszikus retorika valjban sznoklattan, a meggyzs tudomnya, amelyen bell az
elokcirl szl rsz trgyalja a meggyzs nyelvi-stilisztikai kellkeit. A klasszikus
retoriknak ez a rsze teht egyfajta stilisztika, hiszen a szerzk ebben a rszben veszik
szmba a sznoki beszd nyelvi, stilris megformlsnak, kidolgozsnak lehetsges
mdszereit s eszkzeit. A stlusernyek (virtutes elocutionis) kztt kln trgyaljk a
nyelvhelyessg (latinitas), a vilgossg (perspicuitas) s az kessg (ornatus) krdseit.
Az alakzatok az kessg, az ornatus eszkzeiknt szerepelnek.
Mr a hagyomnyos retorika elokcija is figyelembe vette a befogads pragmatikus
szempontjait, ugyanis a stlus kategriit kapcsolatba hozta a meggyzs tantani,
gynyrkdtetni, megindtani hrmas cljval. Eszerint a beszdnek/rsnak nemcsak
rtelmesnek s szpnek, hanem hatsosnak is kell lennie. Cicero pldul az Orator cm
mvben fejti ki a stlussal kapcsolatos nzeteit. Szerinte az kessg megteremtsben az
egyszer szavak mellett az alakzatoknak van fontos szerepk, ugyanis a beszdnek fnyt
klcsnznek. Quintilianus Institutio oratoria cm mvben az elokcirl szl
rszben fejti ki stluselmlett, amelyet ngy stlusernyre alapoz: a latinossgra, a
vilgossgra, az kessgre s az illsgre. Quintilianus az kessget tbbletknt fzi hozz
a vilgossg s az elfogadhatsg kvetelmnynek egybknt is eleget tev szveghez
(KocsnySzikszain Nagy 2006). Quintilianus szerint az kessg eszkzei a szavak
kztt a szinonmia, a rgi vagy j keletkezs szavak, az sszefgg szvegben a
hasonlat, a tmrsg, a nagyts, a kicsinyts, a szentencia s a trpusok.
Az alakzatok tana teht a klasszikus retoriknak pp a stilisztikai rszbe tartozik, de
odatartozik a retorika trtnetnek ksbbi korszakaiban is. A kzpkortl kezdve egyre
inkbb leszkl a retorika rdekldsi kre, s az elokcira, a beszd kessgeinek a
vizsglatra szortkozik.

2. A stilisztika nllsodsa, a funkcionlis stilisztika megszletse

A stilisztika a 19. szzad msodik felben vlik nll tudomnygg. Tudomnyos
alapokra Charles Bally helyezte, a funkcionlis stilisztika megteremtje. A 19. szzadi s
a 20. szzad eleji preskriptv stilisztikkkal szemben a deskriptv stilisztika hve. Bally
szerint a stilisztika feladata, hogy a nyelv kifejezeszkzeit affektv tartalmuk
szempontjbl tanulmnyozza. Szerinte a hangoktl a legbonyolultabb mondatokig
minden nyelvi elemnek stilisztikai rtke lehet. Fontosnak tartja a szavak s kifejezsek
rzelmi sszetevinek elemzst. Az affektv nyelvi kifejezeszkzknek kt csoportjt
klnti el. Ezek 1. a termszetes affektivits elemek, amelyek a fogalmi tartalombl, a
hangalakbl, a szfajbl stb. nyerik rzelmi hatsukat, 2. a krnyezetfelidz affektivits
nyelvi elemek, amelyek a nyelvhasznlat trsadalmi krnyezetbl kapjk affektivitsukat.
Kln s kiemelten foglakozik Bally a lexikai s frazeolgiai szinonimk vizsglatval. Az
1909-ben megjelent Trait de stylistique franaise cm ktktetes mve a szinte teljes
korabeli francia sz- s kifejezskszletnek a modern feldolgozsa, kommunikcis s
stilisztikai lehetsgeinek a szmbavtele. Stilisztikja teht sok tekintetben az
alakzatkutats tovbbfejlesztshez is hozzjrult. Bally stilisztikai nzeteit tantvnyai,
klnsen Marouzeau s Cressot fejlesztettk tovbb. Marouzeau az affektivits
vizsglatt tlzottan szknek rezte, ezrt a kifejezer, az expresszivits fogalmt vezeti
be. Ez ugyanis a nyelvi jelensg rzelmi-hangulati elemein kvl magban foglalja az
rtelmi, a szitucibl add mozzanatokat is. Cressot-hoz hasonlan, Marouzeau a stlust
a nyelvi lehetsgrendszerbl val vlogats, vlaszts eredmnynek tekinti, s jdonsg,
hogy bevonja vizsgldsaiba a szpirodalmat. Cressot ppensggel a szpirodalom
vizsglatt tartja a legfontosabbnak.
A prgai iskola a funkcionlis stlusok elhatrolsval s nyelvi jellemzsvel
szlestette ki a stilisztika vizsgldsi krt. Kpviseli elklntettk a trsalgsi, a
szakmai, a tudomnyos s a klti funkcionlis stlust. Az egyes funkcionlis stlusok
nyelvi jellemzse sorn az alakzatok krdst sem kerlhettk meg, st ezek vizsglata gy
a klnbz stlusokban mg inkbb funkcionliss vlt.
A funkcionlis stilisztika vizsglati mdszere kisugrzott az egyes nemzeti
stilisztikkra is. gy pldul a nmet nyelvterleten, a lengyeleknl, Romniban s nlunk
is kszltek ilyen jelleg rendszerez stilisztikk. Magyar vonatkozsban Fbin Pl
Szathmri IstvnTerestyni Ferenc A magyar stilisztika vzlata cm mvt kell
kiemelnnk. A stlus fogalmnak tisztzsakor hangslyozzk, hogy a stlus szn, eredeti
jelentshez igazodva, a gondolatoknak s rzseknek nyelvi eszkzkkel trtn
kifejezsi mdjt rtik, a stlus fogalmt nem szktik le egyetlen nyelvi rtegre, s a
meghatrozsban a nyelvi eszkzknek a kzlsben s kifejezsben betlttt funkcijbl
ered sajtos felhasznlsi mdjt, valamint a stlus alakulst befolysol legfontosabb
tnyezket veszik figyelembe. Leszgezik, hogy a nyelvi elemekben rejl s sajtos
stlushatst kelt mozzanatot nevezik stilisztikai rtknek. A stilisztika teht rjk a
nyelvi rendszer tnyeit a bennk rejl stilisztikai rtkek mennyisge s minsge
szemszgbl vizsglja, s igyekszik megllaptani, hogy ezeknl az rtkeknl fogva
milyen stlusokban s stlusrnyalatokban hasznosthatk leginkbb (FbinSzathmri
Terestyni 1977: 13).

3. A stilisztika elmleti alapjainak kiszlesedse

A 20. szzad msodik feltl kiszlesedett a stilisztika elmleti alapja. Olyan j
tudomnygak hatottak a stilisztikra, mint a kommunikcielmlet, a szociolingvisztika, a
pragmatika, a szemiotika, a hermeneutika, a szvegelmlet, a beszdtett-elmlet. Teht a
stilisztika egyre inkbb multidiszciplinris tudomnygg vlt. Ebbl kvetkezik, hogy a
stilisztiknak brmely vizsgland krdse, gy az alakzat is multidiszciplinris
megkzeltst ignyel. A magyar szakirodalomban Szathmri Istvn s Szab Zoltn
elemezte rszletesen a mai stilisztika nyelvelmleti alapjait, illetleg kln s kiemelten a
szvegnyelvszetnek a stilisztikra gyakorolt megtermkenyt hatst (Szab 1977, 1988,
1998; Szathmri 1996, 2002b). Mindketten hangslyozzk, hogy a szvegnyelvszet
elssorban a stilisztika elmleti s mdszertani megalapozshoz jrult hozz. Minthogy a
stilisztika nemcsak hasznostja, hanem ki is prblja az egyes szvegelmletek
alkalmazhatsgt, a szvegnyelvszet a tnyleges kutatsokban, a stlusjelensgek
lersban pldul az alakzatkutatsban is komoly segtsget nyjt. Szathmri Istvn
hangslyozza, hogy a stluselemzs igen fontos a beszdnek, mindenfajta szvegtpusnak
s klnsen a szpirodalmi mveknek a megrtse szempontjbl. Mikntjt rszletezve
leszgezi, hogy a stluselemzs [] sszefoglalsszeren annak a mdszeres vizsglata,
hogy a klt, r milyen szvegszerkezetet, milyen nyelvi-stilisztikai jelensgeket, illetve
milyen nyelven kvli eszkzket, tovbb hogyan, milyen funkciban hasznlt fel
mondanivalja kifejezsre (Szathmri 2002b: 22).
A stlusjelensgek s ezen bell az alakzatok lershoz Szab Zoltn szksgesnek tart
egy olyan elmletileg igazolhat keretet, amelyben a szveg eltr hierarchij szintjeit a
stilisztiktl vizsglt jelensgekkel s a stilisztika tanulmnytpusaival kapcsolja ssze. A
szvegalkot stilris rtk nyelvi elemek elemzse a stilisztikai minsts feladatkrbe
tartozik, a szveg egsznek, azaz makrostruktrjnak a stlust a stilisztikai elemzs
trgyalja, vgl a szveg feletti szint, a szvegtpus stlustipolgiai jellemzit a
stlustipolgia vizsglja (Szab 1988).
A stlus s ezen bell az alakzatok vizsglathoz elengedhetetlen a pragmatikai
sszetevk vizsglata, azaz azoknak a nyelven kvli tnyezknek (mint pldul a kzl s
befogad viszonya, a kzlshelyzet tpusa, a csatorna stb.) a figyelembevtele, amelyek
meghatrozzk a megformltsgot. Gspri Lszl meghatrozsa szerint a retorika
eljrsai nem elr, hanem az lmnytl-szndktl vezrelt mveletek, s gy a klnfle
alakzattpusok funkcionlis egyttesei pragmatikai-kommunikatv tnyezk
kvetkezmnyei. Majd hozzfzi: a trsul alakzatok komplex egyttese (a nyelvi
rendszer knlta megoldsokkal) stilrisan rendeldik al az lmnynek, mely
funkcionlisan szabja sajt arculathoz szksges (s lehetsges) megjelent alakzatait, az
alkoti magatartssal formlja a mdszert, s ezen keresztl vetl a stlusra. A stlus a
grammatikai s szemantikai motivcik hlzatban ezltal grammatikai formval kdolt
pragmatika is (Gspri 2003: 5).
Az alakzatoknak ilyen multidiszciplinris keretben trtn, illetleg klnbz
szvegtpusokra kiterjed elemzsre vllalkoztak Az alakzatok vilga cm sorozat
egyes fzeteinek (120), illetleg A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga s A
stilisztikai alakzatok rendszerezse cm ktetnek a szerzi (Szathmri 2003, 2006). Ide
vonhat a jelen sorok rjnak szrend s rtkszerkezet sszefggseit vizsgl knyve is
(Kabn 2005).

4. A kognitv stilisztikk

A kognitv nyelvszeti irny jabb keretet biztost a stluselmleti s az ebbl kvetkez
mdszertani krdsek trgyalshoz. Bencze Lrnt stilisztika-felfogsa kognitv alap,
modulrendszer, szociointerpretcis szveg-megkzelts. A kognitv alap Bencze
megfogalmazsa szerint azt jelenti, hogy a vizsgld Langacker s msok nyomn a
mentlis (s fiziolgiai) folyamatokat is figyelembe veszi. A modulrendszer pedig azt,
hogy a vizsglt jelensgeket tbb tudomnyg nzpontjbl kzelti meg (Bencze 1996:
238). Az emltett mdszertani hrmassg hatrozza meg Bencze Lrntnl az alakzatok
vizsglatt is.
A funkcionlis szemllet (holista) kognitv nyelvszeti irny a nyelvet nem
rendszerben, hanem mkdsben kvnja lerni (Langacker 1983). A kognitv szemllet
stilisztikk (Carstensen 1970, Tolcsvai 1996) a normhoz a viselkeds fell kzeltenek.
Az eltrs eszerint viszonyfogalom, az adott cselekvsben, szituciban, kontextusban
normatvnak, elvrtnak tartott megformltsgnak meg nem felel nyelvi megnyilatkozs
viszonya az elvrthoz (Tolcsvai 1996: 263). Ebben az sszefggsben vizsgland a stlus
is. Tolcsvai Nagy Gbor szerint a funkcionlis/kognitv alap nyelvrtelmezs a retorikai
rendszer jrartelmezst is szksgess teszi. A 20. szzadi nyelvelmletek nagy rsze a
szerkezetre sszpontostott, a kognitv stilisztika a mvelet fontossgt is hangslyozza,
vagyis rja Tolcsvai az alakzat egyszerre mvelet s szerkezet (Tolcsvai 2003: 218).
ebbl kvetkezen a kognitv nyelvszet Langacker-fle elmlett s ezzel egytt a
kognitv pszicholgia eredmnyeit alkalmazza az alakzat egy lehetsges modelljnek
kidolgozsban.

5. sszegzs

Mindezek alapjn ma mr egyrtelm, hogy az alakzatok olyan ktarc, kognitv
pragmatikus s ismeretelmleti kategrik, amelyek egyfell generikus jegyekkel
rendelkez egyetemes formk, msrszt a konkrt funkci fggvnyei, azaz csakis egy
adott szituciban s szvegben funkcionlnak. Vizsglhatk attl fggen, hogy a szveg
mikro-, mezo- vagy makroszintjn rvnyeslnek. Lehet pldul globlis szvegszervez
szerepk is, illetleg lehetnek szvegtpusokhoz (szpri, tudomnyos, hivatalos,
publicisztikai stb.) ktdek. Gspri Lszl szavait idzve: az alakzatok mindenkori
aktualizlt funkcija a szveg ltrejttben megnyilvnul stlus (Gspri 2001: 24).

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Adamik
TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004. Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a
nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996. Carstensen, Broder: Stil und
Norm. Zur Situation der linguistischen Stilistik. Zeitschrift fr Dialektologie und Linguistik. 1970: 257279.
Cicero, Marcus Tullius: Orator. Teubner. Leipzig. 1911. Czetter Ibolya: Az elhagys alakzattpusai s
rtelmezsk a Mrai-naplk alapjn. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 10.) Czetter
Ibolya: Az ismtls gondolatalakzatainak rtelmezse Mrainak a Napl 19431944 s a Napl 19841989 cm
mveiben. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 4.) Cs. Jns Erzsbet: Alakzatok s
trpusok a mfordtsban. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 18.) Cs. Jns Erzsbet:
Alakzatvizsglat Csehov-drmk fordtsaiban. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2005. (Az alakzatok vilga 14.)
Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1977.
Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok
vilga 1.) Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003.
Genette, Grard: La rhtorique restreinte. Communications. 1970. 16: 158171. Heltain Nagy Erzsbet: Az
ismtls s az ellentt alakzatai Sinka Istvn Kadocsa, merre vagy? cm kisregnyben. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 5.) Jenei Terz: Babits szpprzja az alakzatok tkrben.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2005. (Az alakzatok vilga 13.) Kabn Annamria: A sorismtls mint
versszvegszervez alakzat. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 6.) Kabn Annamria:
Komplex alakzat s intertextualits. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 17.) Kabn
Annamria: Szvegek sznevltozsa. Szrend s rtkszerkezet. Bbor Kiad. Miskolc. 2005. Kocsny Piroska
et al.: A retorikai krds a nyelvhasznlatban. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 2.)
Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.) Langacker, Ronald W.: Foundation of Cognitive
Grammar. Vol. I. Theoretical Foundations. Stanford. California. 1983. Lrincz Julianna: Petfi-versek s
mfordtsaik alakzatainak kontrasztv vizsglata. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 19.)
Mzes Huba: Illik nki a mint. A refrn mint versszerkezeti alakzat. Bbor Kiad. Miskolc. 2005b. Mzes
Huba: Itt flta, okarna. A rm mint versszerkezeti alakzat. Bbor Kiad. Miskolc. 2005a. Nagy L. Jnos: A
chiazmus gondolata s a szveg chiazmusa. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2005. (Az alakzatok vilga 12.) Plett,
Heinrich: Retorika s stilisztika. In: Kany ZoltnSklaki Istvn (szerk.): Tanulmnyok az irodalomtudomny
krbl. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 131167. Porkolb JuditBoda I. Kroly: Alakzatok hipertextulis
szvegekben. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2005. (Az alakzatok vilga 15.) Quintilianus: Institutio oratoria.
Teubner. Leipzig. 1959. Rozgonyin Molnr Emma: Alakzattrsulsok egy szpprzai malkotsban. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 8.) Szab Zoltn: A magyar szpri stlus trtnetnek f
irnyai. Corvina. Bp. 1998. Szab Zoltn: A mai stilisztika nyelvelmleti alapjai. Dacia Knyvkiad.
Kolozsvr. 1977. Szab Zoltn: Szvegnyelvszet s stilisztika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szathmri Istvn
(szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003. Szathmri Istvn (szerk.): A
stilisztikai alakzatok rendszerezse. Tinta Knyvkiad. Bp. 2006. Szathmri Istvn: A funkcionlis stilisztika
megalapozsa. In: Szatmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 1333.
Szathmri Istvn: A magyar stilisztika a kezdetektl a XX. szzad vgig. Tinta Knyvkiad. Bp. 2005.
Szathmri Istvn: A stluselemzs elmlete s gyakorlata. Kodolnyi Jnos Fiskola. Szkesfehrvr. 2002b.
Szathmri Istvn: Alakzatok Mrai Sndor Halotti beszd cm versben. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002a.
(Az alakzatok vilga 9.) Szikszain Nagy Irma: A retorikai krds rvid tudomnytrtnete. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 3.) Ttrai Szilrd: A trtnet hangslyozott elbeszltsge mint
a trtnetmonds pragmatikus alakzata. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 7.) Tolcsvai
Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar
nyelv szvegtana. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. Tolcsvai Nagy Gbor: Az alakzatok kognitv nyelvszeti
megalapozsa. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp.
2003: 218227. V. Raisz Rzsa: A kzbevets s a kzbekels a Mikszth-przban. Nemzeti Tanknyvkiad.
Bp. 2005. (Az alakzatok vilga 11.) Vgh rpd: Retorika, stilisztika. In: Kany ZoltnSklaki Istvn (szerk.):
Tanulmnyok az irodalomtudomny krbl. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 125129. K. A.

Alakzat s szemantika

Az alakzatok vizsglata sorn a ->grammatikai s a szemantikai szempont szorosan
sszefondva jelentkezik: az ->alakzatok hordoznak szintaktikai (grammatikai),
szemantikai, st ->pragmatikai tnyezket is. Nmelyekben a grammatikai, msokban a
szemantikai elem az uralkod. Az a kzismert az korbl renk hagyomnyozdott
megklnbztets, mely szerint szintaktikai szinten alakzatok, szemantikai szinten
szkpek jnnek ltre a vltozskategrik hatsra, mereven nem rvnyesl, mivel a
nyelvi forma grammatikai vltozsa sokszor valamilyen mrv szemantikai vltozssal is
jr: jelentsbeli kiegszlst, jelentsbvlst vagy -szklst stb. hoz magval.
A grammatikai s a szemantikai szempontok a klnfle alakzattpusokban teht eltr
jelentsgek. Bencze Lrnt szerint (1996: 241) a szveg formlis (szintaktikai)
rendezdsnek szintjn jelentkeznek olyan szervezdsfajtk, amelyek a ritmus fogalma
al sorolhatk, azaz visszatrsek, ezeket hvjuk alakzatoknak. Igaz, hogy az alakzatok
nagy rsze elssorban nyelvi-szintaktikai mvelet eredmnye, mgsem hanyagolhat el a
szemantikai szempont, azaz a beszd rtelmnek s funkcijnak szokatlan viszonya
(KocsnySzikszain 2006: 18).
Az alakzatok teht rszint grammatikai mveletek eredmnyeknt jnnek ltre (-
>adjekci, ->detrakci, ->transzmutci, ->permutci), rszint szemantikai termszet
vltozs eredmnyeknt (az ->immutci alakzatai). Az antik retorikai irodalom valjban
a grammatikai vltozskategrik ltal ltrejtt alakulatokat tartotta alakzatoknak (figura),
az tvitellel, tttellel jelentsvltozssal ltrejtteket szkpeknek (->trpus). Az
alakzatok elssorban szintaktikai szervezdsek, de mindig szemantikai szervezdssel
trsulva s nmi pragmatikai szervezdstl ksrve (Bencze 1996: 241). Teht a
szintaktikai szervezds alakzatok vizsglata sem lehet teljes a jelents bevonsa nlkl,
vagyis a szintaktikai viszonyokhoz hozzjrul a szemantikai viszony. Az antik retorikban
szemantikai viszonylatban is felmerl az alakzat hibaknt val rtelmezse: szemantikai
hiba a homlyossg (obscuritas); pldul a ->hiperbaton tlzott alkalmazsa.
Quintilianus formai klnbsgttele a trpusok s a figurk kztt (8, 6, 1; idzi
Domonkosi 2004: 11) a kvetkez: A trpus valamely sznak vagy kifejezsnek elnys
tvitele sajt jelentsbl ms jelentsbe; azaz a kifejezs sz hasznlatval megengedi azt
a lehetsget, hogy a trpus sem okvetlenl egyetlen szbl ll. Az a megklnbztets
teht nem pontos, mely a trpus s a figura elhatrolst egyszavassg vagy
tbbszavassg, azaz a szintaktikai szervezds alapjn teszi meg.
Az alakzatok nem agrammatiklisak, de ha lteznek is agrammatiklis megoldsok,
azoknak is van szemantikai informcijuk. Ilyen elfordulhat a posztmodern irodalomban:
Esterhzy Pter Transzformci cm mvben (Bevezets a szpirodalomba. 1986: 36
37) az a szfajilag, grammatikailag, szemantikailag s logikailag is minsthetetlennek,
besorolhatatlannak ltsz elem (sz) jelenik meg minden szalak eltt s utn, adjekcis
alakzatot hozva ltre a posztmodern przban: A fkon a hgyomorra a szvtunk a, de a
rettent a sokat. A ott a lett a nikotinmrgezsem. A iszalag a kzt a rhg a valaki. A
lnybl a is a bugyborkol a fafog, a fafog, a fafog. A n a seim a frl a lejttek, a
Gusztii a meg a fl, a mondja a lny a anyja, a krbenz, a bszke a tekintete.
A fenti szvegrszhez ri kommentr a margn: El tudjuk-e folyamatnak fogadni az
olyan sznetet, amit a hangok tagolnak, rtelmeznek, s nem fordtva? A hangok csak
rnykok a csend felsznn.
Alig van olyan nyelvi szerkezet, amely valamilyen kontextusban ne lehetne
hasznlhat, ha kznapi rtelemben agrammatiklisnak vagy aszemantikusnak vlhetnnk
is. Az alakzat is jel, s mint jelnek van grammatikai felptse s jelentse. Az alakzat
grammatikai s szemantikai motivcik hlzata (Gspri 2003: 99). Szvegbe, illetve
szituciba helyezve klnbz rtelmet hordozhat.
Az avantgrd kltszetben fellelhet agrammatikus forma egyben jelentsbeli
sszefrhetetlensggel is jr:

Vz al gyilkoltam magamban a mvszt, a pott,
hogy eszkzz teljesedjk utat sznyegzek eld.
(Barta Sndor: Fiatalember)

A fenti versrszletben az igei vonzat eltr a megszokottl, gy agrammatiklis s
aszemantikus a gyilkol vmi al szintagma. Mint alakzat adnexi, illetve bonyolult -
>zeugma.
Az alakzatok a mondatba vagy rszszvegbe grammatikailag vagy szervesen vagy
szervetlenl plnek be. A szerves grammatikai (szintaktikai) viszony szemantikai
sszefggst is felttelez, s a grammatikai kapcsolat hinya sem jelenti a szemantikai (s
pragmatikai) kapcsolat hinyt. Az alakzatok egy rsze a mondat keretn bell marad, de
mint tudjuk az alakzatok szveg szintjre is emelkedhetnek, tbbfle rtelemben is.
Egyfell tllphetnek az egyes szvegmondatokon, s azokon kvl vlhatnak alakzatt,
vagy gy, hogy a szveg egy msik rszvel alkotnak alakzatot (Ery 2003: 65). Az
alakzat tovbb tszheti a teljes szveget, szvegszervez elvv vlhat; ez pedig nem
szveggrammatikai, hanem szvegszemantikai mvelet eredmnye. Egsz szveget that
alakzat lehet a szemantikailag rtelmezhet ->irnia (eironeia); az ->enigma (aenigma) stb.
A neoretorikai rendszerezsekben sem mindig vlik el lesen a szintaktikai s a
szemantikai szempont, illetve mvelet. A ->metaszemma s a ->metalogizmus
szemantikai termszet (Vgh 1981: 431, Gspri 2003: 88). Ezek kognitv mveleteket
feltteleznek. A Rhtorique gnrale az alakzatoknak, azaz a ->metabolknak ngy
tpust klnbzteti meg: a ->metaplazmusokat (fonetikai s grafikai mdosulst), a -
>metaszemmkat (jelentsvltozsokat), a ->metataxisokat (szintaktikai vltozst) s a -
>metalogizmusokat (a nyelvi jel s a jellt valsg kztti kapcsolat megvltozst).
Ezeket az alakzatokat az elhagys, a hozzads, a helyettests s a permutci hozhatja
ltre (Domonkosi 2004: 5). A tblzatbl, amely egymsra vetti a tpusokat s a
mveleteket, kiderl, hogy metaszemma elhagyssal, hozzadssal s helyettestssel
egyarnt ltrejhet, elkpzelhetetlen [azonban] olyan mvelet, mely a szemmk
sorrendjt vltoztatja meg (Adamik 2004: 57), azaz a permutci mveletvel
metaszemma nem jhet ltre. Az elhagys alakzatai kzl szemantikai termszet az -
>aposziopzis, a ->prterci; alaki s jelentsbeli komplex retorikai eszkz az ->izoklon;
a ->gradci, a ->klimax olyan eszkzk, amelyekben fokozatosan n a jelentsbeli vagy
rzelmi feszltsg (Bencze 1996: 250), ugyanakkor szintaktikai (mellrendel) viszony is
van a tagok kzt. A ->hiperbaton alakzatban is a grammatikai elem dominl, de
Quintilianus szerint a trpusok kz is lehet sorolni, mert az rtelmet kettbl kell
sszerakni (Adamik 2004: 47). Az ->enallag is szintaktikai jelensg egy adott szhoz
illesztett jelz, de ketts termszet, mivel logikailag egy msik szhoz tartozik.
Szemantikai termszete a metaforval teszi szorosan sszefggv (Kocsny 2003: 113
117).
A kognitv nyelvelmleti irny szerint a nyelv legfontosabb sszetevje a jelents,
legfontosabb funkcija a jelents kzvettse. Az alakzatok megkzeltsben nem
hagyhat figyelmen kvl a nyelv dinamikus, interaktv jellege (Tolcsvai Nagy 2003:
226). Az ismert ngyfle talakt eljrs igen klnbz kognitv mveletekbl ll
ssze (Tolcsvai Nagy uo.). A korbbi retorikkban fknt a szerkezetekre
sszpontostottak. E mellett s helyett a kognitv szemllet vizsglat a mveleti jelleg
modelllst kvnja megvalstani.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Adamik
Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl Petra (szerk.): A
sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004. Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat.
Bp. 1982. Bencze Lrnt: A szkpek, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 234309. Domonkosi gnes: Az alakzatok s a retorika.
Kzirat. 2004. Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Larousse. Paris. 1970. Ery Vilma:
Alakzat(trsuls)ok a retorizlt mfajok szveg- s stlusstruktrjban. In: Szathmri Istvn. (szerk.): A
retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003: 6473. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma:
Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga
16.) Kocsny Piroska: Az enallag ketts termszete. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai
alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003: 113117. Tolcsvai Nagy Gbor: Az alakzatok kognitv
nyelvszeti megalapozsa. In: Szathmri Istvn. (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2003. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981. V. R. R.

Alakzatfunkcik

A retorikatrtnetben alapveten kt kutatsi cllal prosul irnyzat rajzoldik ki. Az
egyik az alakzatok szerkezett vizsglja azzal a szndkkal, hogy az alakzatok rendszert
nyjtsa; a msik viszont a konszituciban (kontextus + szituci) val felhasznlsukat
kutatja, hogy lerja nyelvi cselekvsknt val mkdsket, funkcijukat. Napjaink
alakzatkutatsa a modern kognitv pszicholgitl sztnzve mikzben az alakzatok
mkdst s ezzel szerepeit magyarzza, a gondolkods mentlis szablyszersgeit
igyekszik feltrni, mert a funkcit mveleti eljrsnak tartja, amely egy szerkezetben
nyilvnul meg. Ez sszefgg azzal, hogy az alakzatot szerkezetnek tekintik, amely
talaktssal jn ltre, azaz mvelettel. Idelis esetben a ktfle trekvsnek gy kellene
sszefggnie, hogy az egyes alakzatokat egy strukturlis kategriarendszerben azonostani
s funkciik rvn definilni tudjuk (Knape, J. 1996: 320).
A funkci rtelmezsekor clszer kiindulni abbl, hogy a funkcionlis nyelvelmleti
keret a funkcit nem az elvont struktrban keresi, hanem az interakcis kzls
kommunikatv lnyegben. A nyelvi elemek funkcija eszerint az a tulajdonsg, hogy
mennyiben jrulnak hozz valamely informcinak a nyelvi megformlshoz s
interakcin belli tovbbtshoz, vagyis a kzls rtelmhez (Tolcsvai Nagy Gbor).
A nyelvi jelensg alakzatt vlsban pp a funkci szerept hangslyozza Vgh
rpd: egy meghatrozott nyelvi smt nem felttlenl s nem mindig egy meghatrozott
normhoz val viszonya, hanem az adott beszden vagy szvegen belli funkcija avat
alakzatt. Ezrt pldul a krdsalakzatok szerepnek s hatsnak rtkelse alapjban
vve nem a valdi krdssel sszevetsbl addik, hanem azokkal a nyelvi formkkal val
sszehasonltsbl, amelyek azrt feleltethetk meg a krdsalakzatoknak, mert lnyegileg
ugyanazt a jelentst kzvettik. A krdsalakzatok tanulmnyozsakor gyakran szembesl
az ember azzal a tnnyel, hogy egy elmebeli reprezentcinak (krlhatrolt tudsnak)
tbb nyelvi realizcija ltezik. De hogy melyikkel l a megnyilatkoz, az mgsem
esetleges. A nyelvi formk kztti vlaszts akkor sem lehet vletlenszer, ha nem
formlisan tanult, hanem sztnsen hasznlt, a nyelvi-stilris kompetenciba tartoz
tudsrl van sz. Nyelvnk rugalmassgnak jele az, hogy klnbz szinonim nyelvi
formkban ugyanaz az implikci bjik meg, llt s tagad alak, kijelent s feltteles
md igt tartalmaz interrogci, llt felszlts egyformn magban foglalhatja a
Hagyd abba! jelentst: Abbahagyod vgre? Nem hagyod vgre abba? Abbahagynd
vgre? Nem hagynd vgre abba? Br lthatan tbb interrogci is egyenrtk a
referencilis ekvivalencia miatt, mgis az egyes formk az rzelemmel teltett kzlsmdot
tbbnyire kt emocionlis szls pont fel toljk el: a durvbb, illetve az udvarias kr
hangnem irnyba: a kijelent md igs formk tmadk, a feltteles mdak
felszltsenyhtk. Noha a logikai minsg tcsapsa mint a plda is mutatja inkbb
csak rnyalatnyi jelentsklnbsgeket teremt, stilrisan mgsem egyenrtkek ezek a
formk, mert az lltk a pozitv, a tagadk pedig inkbb a negatv reakcit valsznstik.
A krdsekben rezheten valdi stilris-retorikai szerephez jut az interrogci a
grammatikai forma s a hozzkapcsold jelents ellenttbl, ellentmondsbl s vlaszt
nem ignyl voltbl fakadan.
Az alakzatokhoz sajtos rendeltets, azaz mkds kthet. Nem is annyira funkci,
mint inkbb funkcionls jellemz az alakzatokra, azaz a szerepk a szveg
jelentsszerkezetben folyamatknt rvnyesl.
Az alakzatok funkcijrl ltalban s kln az egyes alakzatok specilis szereprl
tbbfle elkpzels ltott napvilgot az kor ta. A retorikatrtnetben ltalban a
kvetkez funkcikat rendeltk az alakzatokhoz: a stilisztikai vltozatossg biztostsa, az
rvel funkci, a megismersben jtszott szerep (tbbnyire a trpusok vizsglatakor), a
dszt (s eltakar fleg a klasszikus retorikban) s vgl az rzelemkifejez funkci.
A megnyilatkoz oldalrl kzelt a funkci krdshez sok szerz. Cornificius szerint
az alakzatok szerepe a fensg (dignitas) stlusernynek a megteremtse. Cicero Orator
(A sznok) cm mvnek felfogsa alapjn az kesszl (eloquens) beszdvel tant,
gynyrkdtet, megindt. Ehhez az illsg (prpon, decor) rvn jut el, s ennek hatsra a
tkletes sznok (perfectus orator) apr gyekben egyszeren, mrskeltekben
mrtktartan, nagy gyekben mltsggal tud szlni (29, 101). Az kessget kt dolog
eredmnyezi a De oratore (A sznokrl) cm rsa alapjn: egyrszt az egyszer szavak
kzhasznlat mivoltukban, msrszt az alakzatok. gy a vilgossg s az kessg nem
vlik el egymstl, mert a jl megvlasztott egyszer szavak is az kessg hordozi, ez
pedig a beszd vilgossgt fokozza. A klasszikus francia retorika nagy alakja, Du
Marsais az alakzatok funkcijt a kellem, az lnksg s a nemessg felkeltsben ltja.
Jakobson befogad fell kzelt beszdmodellje ta jelzkkel szoks elklnteni a
beszdfunkcikat: referencilis, emotv, konatv, fatikus, metanyelvi s potikai. De ez a
hat szerep is szks az alakzatok funkciinak megjellsre, mert a retorikai-stilisztikai
alakzatok funkcii az illokcis jelentskkel feleltethetk meg, vagyis a pragmatika ltal
hasznlt szmtalan illokcis jelentssel. Plett

az alakzatok szerepnek vltozst a
kommunikatv helyzethez kti: a mindennapi kommunikciban hasznlt figurk az
informcitadst szolgljk, a retorikai szituciban a meggyzst, az irodalomban
autotelikus funkcijak, azaz nmaguk okn rszei a malkots egsznek. A szerz
ezeken kvl egy negyedik kommunikcis szitucit is emlt: az gynevezett defektet,
vagyis a nem egyrtelm helyzetet, amelyben az alakzat nem kpes teljessggel betlteni
egyetlen funkcijt sem.
Nyilvnval, hogy konatv szereppel a szndk minden konszituciban alapveten
azonos az alakzatok hasznlatval: a megrtst segteni, egy fogalom aktivcijt
megersteni, hatni a befogadra rtelmi meggyzssel, rzelmi llsfoglalsra
ksztetssel. Minden alakzatra vonatkoztathat alapfunkciknt mg az lnktst
(vivacitas) lehet megjellni. Ez sokkal hangslyosabb, mint a dszts (ornatus, exornatio),
illetve a ptoszfokozs. Vagyis az alakzatok pszichikai szempontbl lnyegesebbek, mint
stilris-potikai oldalrl.
jabban a nyelvi funkcik pragmatikai alap, funkcionlis termszet rtelmezse
kerl eltrbe (BrownYule 1983).
Az alakzatok funkcija bizonyos nyelvi eszkzkkel jut rvnyre. Pldul az
interrogci a krd mondat szoksos intoncijtl eltr dallammal. Ez azzal jr egytt,
hogy az interrogci hasznlatakor a megnyilatkoz a virtulisan rendelkezsre ll
nyelvi rendszerbl olyan eszkzt vlaszt, amelynek a hasznlatakor meg nem felels van a
krd formbl szoksosan add jelents s a konszitucibl fakad funkci kztt,
mert a felszltst, felkiltst, hajt, felhborodst, nyomatkos megllaptst
krdsbe burkolja.
Meghatrozott nyelvi formkhoz, alakzatokhoz szoksosan dominns szerepeket
trstunk. Pldul a krdsalakzatok a monolgban ktsgtelenl a vltozatossgot teremtik
meg elssorban, mert a monolg lnktsvel a befogad figyelmt bren tartjk azltal,
hogy dramatizljk a szveget: a monotonitst eredmnyez kijelentssor helyett az
rdeklds felkeltst szolgl krdsekkel. gy a krd forma linterrogatv szituciban
feszltsgfokoz erej, hiszen bevonja a hallgatt/olvast az egyttgondolkodsba fatikus
funkcijval, ezrt szerepe van a szvegalkotsban azltal, hogy a megnyilatkoz
szimullja a krdsfeltevssel a sz tadst, br nem adja t, ltszlag informcit kr,
kzben pedig informcit sugall, a krdssel val megszltssal mentlis mvelet
elvgzsre ksztet, ennek kvetkeztben llsfoglalsra sztnz, s kzben rzelmi
hatst kelt a vlemnyformls kvetkeztben. Dszt funkcija legfeljebb bizonyos
(alkalmi) szvegtpusokban s a kltszetben rvnyesl, a politikai, trvnyszki
beszdekben viszont az rvek megerstst szolglja.
Az alakzattpusokhoz specilis funkcikat is trstunk. Schpsdau pldul az antik
retorikai hagyomnyt kvetve a retorikai krds nyolc funkcijt klnti el: 1. elenktikus:
az ellenfl megszortsa vagy megcfolsa; 2. logikus-argumentatv: a bizonyts
nyomatkostsa; 3. didaktikus-szvegtagol: az rvels fontos lpseinek a kiemelse; 4.
patetikus: az rzelmi befolysols; 5. bvt: krdshalmozs; 6. kzbevet-vitz:
trelmetlen, nyers felszlts, szemrehnys, gny; 7. vlaszol: krdsre rzelmi sznezet
miatt krdssel vlaszols; 8. eszttikai: a monologikus beszdfolyamat megszaktsval a
beszdnek varzst klcsnzs. (Az tdikknt felsorolt szerep kir a felsorolsbl, mert
csak formai elem, s nem funkcit jell.) Crusius mg tbb funkcit kttt az
interrogcihoz, az alakzat erejt pldkkal is illusztrlva: 1. megersts; 2. ktsg; 3.
tagads; 4. csodlkozs; 5. megvets, gny; 6. tmads; 7. nyomatk; 8. felhborods; 9.
elmarasztals; 10. elrettents; 11. knyrlet; 12. lemonds; 13. sszevets. Fontanier
joggal figyelmeztet: Az interrogci arra alkalmas, hogy kifejezze a megdbbenst, a
bosszsgot, a mltatlankodst, a flelmet, a fjdalmat, a llek minden egyb rezdlst, s
arra szolgl, hogy felszabadtson, hogy bebizonytson, hogy brzoljon, hogy vdoljon,
hogy megfeddjen, hogy sztnzzn, hogy btortson, hogy lebeszljen, szval ezer
klnbz hasznlatra (Fontainer 1977). Ezek a felsorolsok azt sugalljk, hogy az
alakzatok rendszere zrt, s ennek megfelelen funkciik kre is, holott ez nincs gy.
Lthat, hogy ugyanaz a szintaktikai szerkezet egyszerre tbbfle funkci elltsra is
alkalmas. Hogy az alakzatok polivalens funkcijak, jl pldzza az, ahogy Fnagy a
halmozs egyik esetnek, a paralelizmusnak a szerepeit elszmllja: a megrts, valamint
a memorizls megknnytse, rmrzet keltse, meggyzs, kiigazts (korrekci),
rvlet keltse, a tudat elhomlyostsa (pl. a smnnekekben).
Teht az alakzatokkal trtn figyelemkelts dominns funkcijhoz mg az egyes
alakzattpusoknak megfelel specilis ksr szerep is jrul. Ezek a funkcik gyakran
ellenttesek. Ezt mr a legnagyobb rmai sznok (orator) s a sznoklattan teoretikusaknt
(rhetor) is kivl Cicero felfedezte: Ezek azok a gondolatalakzatok, amelyek a beszdnek
fnyt klcsnznek. Maga a kifejezs pedig olyan, mint a fegyver: vagy gyakorlati clra
val, fenyegetsre vagy tmadsra, vagy csupn hordozsra, pardzni vele (De oratore 3,
54, 206). Knnyen tlthat ez, ha arra gondolunk, hogy egyes nyelvi elemek rendszeres
ismtldse ritmust teremt, dinamizmust eredmnyez, ugyanakkor a minduntalan
ismtld elemek tredezett vagy vontatott is tehetik a stlust.
A mfajokkal, a stlusnemekkel s a szvegtpusokkal sszhangban lev
rendeltetsektl is fgg az alakzatok hatsa. Ezt vallja Cicero, amikor Orator cm
mvben a stlusnemeket a sznoki szerepekkel kti ssze: az egyszer (tenuis) tant
(docet), a kzepes (medius, temperatus) gynyrkdtet (delectat), a fennklt (grandiloquis)
megindt (movet). A funkciktl fggen msok s msok a stlusnemek eszkzei.
Felfogsa szerint az egyszer sznoki stlus kpviseljnek takarkosan kell bnnia a
legtbb dsztelemmel. A finom elmellel sznokolnak kerlnie kell az imnt emltett
stlusalakzatokat: hasonl szembelltst a hasonlval, az sszecseng zrszavakat, a
mondatok azonos lejts zenei zradkait s a betk cserlgetsvel rgtnztt, szinte
mesterklt szjtkokat, nehogy a tlsgos gonddal felptett arnyossg nyltan leleplezze
tetszshajhszst. [] a szismtlsek is idegenek ettl az egyszer sznoki stlustl. A
tbbi szalakzatot hasznlhatja vegyesen, csak fel kell laztania, szt kell trdelnie a
szfzs szoros rendjt, s minl kznapibb szavakkal, minl termszetesebb szkpekkel
kell lnie. A gondolat dsztelemei kzl is csak azokat hasznlja fel, melyek nem
feltnen csillogak (25).
Az alakzatok funkciinak elmleti skon trtn lersn kvl szksgesek az
elemzsekben megvalsul funkcivizsglatok is, st az elmleti okfejtsek ezekre
plhetnek r.
Az egyes alakzatok kapcsn vgzett funkcivizsglatok a nyelvi anyagban mg tbb
funkci felismersig juttatjk el a befogadt, mint amit eddig a retorika-stilisztika feltrt.
gy pldul ahhoz, hogy a halmozsnak a szvegrtelem alakulsban, az
rzelemkifejezsben, a koherencia megteremtsben mind a szveg mezoszintjn, mind a
stlusegysg rszeknt a szvegegszben is fontos szerep jut. Mskor pedig egy-egy
lelkillapot, alak rnyaltabb bemutatsban kapnak funkcit: Nos, mit akarsz mondani
krdezte Szindbd azon a fojtott, mly hangon, amely hasonlatos volt a mlyheged
hangjhoz (Krdy Gyula). Meglep felismerseket is hozhat a szvegek elemzse, mint
Herczeg vizsglatakor is, aki a kvetkezt llaptja meg: A felsorols mulattatv akkor
vlik, amikor az r vagy tlfeszti a hrt, s mrtken fell halmozza az impresszionista
hatst clz fneveket, vagy amikor a fnevek kivlogatsa gy trtnik, hogy fknt a
meglep jelzk kvetkeztben, melyek kiegsztik az egybknt esetleg semleges s
szntelen fneveket olyan trgyak kvetik egymst, amelyeknek az sszekapcsolsa
(ellenttessgk vagy ms ok folytn) tagadhatatlanul szokatlan (Herczeg 1962).

Szerettk, ha szerelmi jelvnyeiket: hajszlakat, harisnyaktket, zsebkendket,
imaknyveket, hajtket, cipket, zspponokat, gyrket, apr kis cdulkat, vasti
jegyeket, hervadt virgokat, szalagocskkat, emlkezetes faleveleket, ftyolokat,
egytt tallt patkszegeket, arckpeket, pnzdarabokat, stemnymaradvnyokat,
kavicsokat, cigarettacsutkkat, gombokat, ingeket, knyveket, fzzsinrokat, res
gyufaskatulykat megriztk a frfiak.
(Krdy Gyula: Szindbd)

A funkcivizsglat lthatan a szvegrtelem mlyebb megrtshez vezet el. Jl
mutatja ezt Perelman s Olbrechts-Tyteca magyarzata is, amelyet az ltaluk sajtos
szerepnek tartott krdssel (Mi vezethette a nmeteket, hogy annyi hbort robbantottak
ki?) kapcsolatban jegyeznek meg: A krds nem annyira egy motivci keressre
irnyul, mint inkbb annak az oknak a feltrsra, amely kvetkeztben nem tallunk
motivcit, ezrt a krds valjban llts arrl, hogy nincs olyan motvum, amely elg
magyarzattal szolglna (PerelmanOlbrechts-Tyteca 1988).
Ha a funkcivizsglat a szveg egszben trtnik, mg nagyobb tvlatokban lehet
megllaptst tenni az alakzatok funkcijrl.
A funkcikkal szerves sszefggsben ll hatsuk. Ezt mr Cornificius is szrevette, s
ezrt hatrozottan leszgezte, hogy nem tekint minden krdst a sznoki beszdek
funkcis retorikai eszkznek: Nem minden krds hatsos s vlasztkos, de az a krds
igen, amely megersti korbbi rveinket, miutn mr felsoroltuk mindazt, ami az ellenfl
llspontjval szemben felhozhat (1987: 223). Egyrtelmen kitnik a
megfogalmazsbl az az antik retorikai gyakorlat, amely szerint az alakzat nem kizrlag
dszt (ornatus) jellege miatt fontos br az alakzat exornatio (dszts) elnevezsbl
arra kvetkeztethetnnk , hanem a jelents szempontjbl is funkcis.
A Pseudo-Longinus-i A fensgrl (1. szzad) cm knyv szerzje az alakzatok
hatst alkalmazsuk mrtkhez kti: Az alakzat tudvalevleg, ha kell mdon
alkalmazzuk [], nem kis mrtkben jrul hozz a nagyszer hatshoz. A szerz fokozott
hatskelt szerepet tulajdont az alakzatkapcsoldsoknak, ezrt fogalmaz gy: kivlt az
alakzatok csoportos alkalmazsa szokott hatsos lenni, mikor kt-hrom alakzat, mintegy
egymsra utalt kapcsolatban halmoz ert, kesszlst, szpsget.
Hasonl tapasztalat alapjn llaptja meg 21. szzadi kutat is: egy pragmatikai
kereten, illetve egy dominns szemantikai jegyen (mint globlis struktraszervez elven)
bell a klnfle alakzattpusok funkcionlisan trsulva, egymsba, illetve egymsra
plve igen gyakran komplex alakzatot kpeznek (Gspri 2001), s ennek hatsra az
egyes alakzatok funkcii sszefondsukkal bonyolult viszonyokat teremtenek. Az
alakzatok funkciinak vizsglata teht szorosan ssze kell fondjon a hats
tanulmnyozsval.
t ernyt tulajdontottak a stlusnak az korban: nyelvhelyessg, vilgossg, illsg,
kessg, rvidsg (az els ngyet Arisztotelsz, az tdiket a sztoikusok llaptottk meg).
rdekes mdon ezek sszevethetk a jakobsoni beszdmodell funkciival: referencilis,
expresszv, fatikus, konatv, metanyelvi s potikai szereppel. Az alakzatokban br
mindezek a szerepek rvnyeslhetnek, de alapveten konatv szerepk vlik uralkodv.
Ezek megvalsulst az alakzatok nyilvn az els kivtelvel funkciik rvn
segtik.
De a szerepek rvnyeslse al van vetve a befogad kompetencija
korltozottsgnak.

Irodalom: Brown, GillianYule, George: Discourse Analysis. Cambridge University Press. Cambridge. 1983.
Cicero, Marcus Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig. 1931: 3, 54, 206. Cicero, Marcus Tullius: Orator.
Teubner. Leipzig. 1911. Cornificius: A. C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik
Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Crusius, Martinus: Questiones in Rhetoricam Philippi Melanchthonis. J.
Oporini. Basel. 1560: 298300. Du Marsais: Des tropes. 1730. (Hivatkozik r Cohen, Jean: Thorie de la figure.
In: Todorov, T.Empson, W.Cohen, J.Hartmann, G.Rigolot, F.: Smantique de la Posie. Seuil. Paris. 1979:
84127.) Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]. Fontanier, Pierre: Les figures du
discours. Flammarion. Paris. 1977 [1821]: 370. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001: 14. (Az alakzatok vilga 1.) Habermas, Jrgen: Mi az egyetemes
pragamatika? In: Plh CsabaSklaki IstvnTerestyni Tams (szerk.): Nyelv kommunikci cselekvs.
Osiris. Bp. 1997 [1979]: 228259. Herczeg Gyula: Szzad eleji prznknak egy impresszionista fordulatrl.
Magyar Nyelvr. 1962: 172179. Jakobson, Roman: Nyelvszet s potika. In: u: Hang jel vers. Gondolat.
Bp. 1972 [1966]: 229276. Knape, J.: Figurenlehre. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 320322. Man, Paul de: A metafora elmlete. In: u.:
Eszttikai ideolgia. Osiris. Bp. 2000: 729. Nagy Ferenc: A fensgrl szl rtekezs s szerzje.
Bevezets. In: Pseudo-Longinos: A fensgrl. Akadmiai Kiad. Bp. 1965: 16, 1; 30, 1; 17, 1; 20, 1. Perelman,
ChamOlbrechts-Tyteca, Lucie: Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique. Universit de Bruxelles.
Bruxelles. 1988: 215. Peth Jzsef: A halmozs alakzata. Nyelvtudomnyi rtekezsek. 154. Akadmiai Kiad.
Bp. 2004: 154. Plett, Heinrich.: Rhetoric. In: T. A. van Dijk (ed.): Discourse and Literature. Amsterdam
Philadelphia. 1985. Schpsdau, K.: Frage, rhetorische. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 445454. Spillner, Bernad: Linguistik und
Literaturwissenschaft. Stilforschung, Rhetorik, Textlinguistik. Verlag W. Kohlhammer. StuttgartBerlinKln
Mainz. 1974. Tolcsvai Nagy Gbor: Vzlat szvegtan s stilisztika trstudomnyi viszonyrl. In: Petfi S.
JnosBksi ImreVass Lszl (szerk.): Szemiotikai szvegtan. 12. JGYF Kiad. Szeged. 1999: 8190. Vgh
rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 488.
V.: alakzat s pragmatika, alakzattrsuls Sz. N. I.

Alakzattrsuls [g. ; l. ; n. Zusammenfgung von Figuren; f. association des figures; a.
association of figures; o. ]: kt vagy tbb alakzat egyidej jelenlte,
illetleg sajtos elrendezdse egy szvegben.
A dominns pragmatikai kereten bell a klnfle alakzatok funkcionlisan
trsulhatnak egymssal. A kzttk lev viszony lehet fl-, mell- vagy alrendel. Az
alakzattrsuls ltrejhet a szveg mikro-, mezo- s makroszintjn egyarnt. Az egsz
szveget tfog alakzattrsulsok szvegpt, szvegrendez szerepet tltenek be.
Vajda Jnos Husz v mulva cm versben, pldul, a hasonlat, az ellentt, az
ismtls s a prhuzam trsulst figyelhetjk meg. A hasonlat s a prhuzam az egsz
szveget tfogja, mg az ellentt kt rszre tagolja a kltemnyt, azaz mezoszinten van
jelen, a fokozs s az ismtls pedig a mikrokompozci szintjn rvnyesl:

Mint a Montblanc csucsn a jg,
Minek nem rt se nap, se szl,
Csndes szivem; tbb nem g;
Nem bntja jabb szenvedly.

Krltem csillagmirid
Versenyt kacrkodik, ragyog,
Fejemre szrja sugart;
Azrt mg fl nem olvadok.

De nha csndes jszakn
Ellmodozva, egyedl
Mult ifjusg tndr tavn
Hattyi kped flmerl.

s ekkor mg szivem kigyl,
Mint hosszu tli jjelen
Montblanc rk hava, ha tl
A flkel nap megjelen
(Vajda Jnos: Husz v mulva)

A Montblanc-hasonlat, amely gy tgul jelkperej metaforv, hogy kzben egy
alapvet ellenttet bont ki, s az ismtls, tlzs s fokozs alakzatait is magba pti,
foglalja keretbe, zrja le s teszi kiegyenslyozott a versszerkezetet.

Irodalom: Fnagy Ivn: Gondolatalakzatok, szvegszerkezet, gondolkodsi formk. MTA Nyelvtudomnyi
Intzete. Linguistica series C, relationes. 3. Bp. 1990. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata.
PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 85, 99. Kabn Annamria: Alakzattrsulsok verspt szerepe. In:
Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszerezse. Tinta Knyvkiad. Bp. 2006: 170175. Kabn
Annamria: Szvegek sznevltozsa. Szrend s rtkszerkezet. Bbor Kiad. Miskolc. 2005: 6367.
Rozgonyin Molnr Emma: Alakzattrsulsok egy szpprzai malkotsban. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002.
(Az alakzatok vilga 8.) K. A.

larcossg [g. ; l. ; n. Tarnung; f. ; a. masque; o. ]: rskpet s/vagy
hangzsformt msik rskppel s/vagy hangzsformval felcserl, immutcis
versszerkezeti alakzat; a nemzetkzi retorikai szakirodalomban mg fel nem dolgozott
fogalom.
Elszr 1925-ben Szigetvri Ivn mutatott be larcos verseket. 2001-ben Mzes Huba
vizsglta az larcnak mint verstani metafornak a krdseit.
Vlfajai:
1. rskp felcserlse rskppel. Pl.:

(1) Emeld fl fejedet
bszke np!
(Juhsz Ferenc: Himnusz-tredk)

temhangslyos harmadol kilences kt sorba trdelt, 3//33 tagols vltozata.
2. Hangzsforma felcserlse hangzsformval. Pl.:

(2) Oh, ifjusg! mr fnyed, a messze fny
Alslyed, mint tvol az ghatr
Mlyn letn drga csillag,
S vak vizen ing tova lomha glym!

gy, frfigondok barna fedlzetn,
Mg sors sodor, mint gyorsroham vad r,
S mg forgat rvnyek nylnak,
gy mulik el botor ltem rvn,
(Tth rpd: Lomha glyn)

Rmtelen alkaioszi strfk rmes vltozata. A strfkat sszekapcsol rmkplet: abcd
abcd.
3. rskp s hangzsforma egyidej felcserlse msik rskppel s hangzsformval.
Pl.:

(3) Bbita Bbita tncol,
krben az angyalok lnek,
bka-hadak fuvolznak,
sska-hadak hegedlnek.
(Weres Sndor: A tndr)

Azonos ritmikai szerkezet hexameterek kt-kt sorba trdelt rmes vltozata.
Az larcossg az adott s az alapjul szolgl rskp s/vagy hangzsforma kztti
sszefggs felismerse rvn tlti be szerept.

Irodalom: Kovcs Endre: larcos versek. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Mzes
Huba: Verstrtneti krdsek. Miskolci Egyetem BTK. Miskolc. 2001: 98103. Szepes ErikaSzerdahelyi
Istvn: A mzsk tnca. Akadmiai Kiad. Bp. 1988: 34. Szigetvri Ivn: larcos versek. Egyetemes
Philolgiai Kzlny. 1925: 157160. M. H.

Allegria [g. llhgora; l. allegoria; n. Allegorie; f. allgorie; a. allegory; o. ]:
olyan beszd (szveg), amely mst mond s mst jelent. A grg eredet elnevezs is a
mskpp elbeszlni, (a nyilvnossg szmra) mskpp elmondani jelentsre utal. Az
allegriban egymssal szembesl s egyarnt megrzdik mindkt rtelem: a vals
szveg rtelme s a vele egytt rtett, belle megfejthet, rejtett rtelem. Knydi Sndor
1992-ben keletkezett verse a holtvgnyra dcg villamosrl beszl de a szzad
msodik felben meglt trtnelmet mondja el:

(1) holtvgnyra dcgtt vgl ht sic tranzit gloria mundi
a kopott vrs villamos a dicssg gy mlik el
kalauz s vezet nlkl honnan lehetett volna tudni
dcgtt holtvgnyra vgl hogy sic tranzit gloria mundi
a kopott vrs villamos a dicssg gy mlik el

nem volt rakva virgos nppel s gy llunk ismt mint az ujjunk
bezzeg amikor rkezett sok hite-volt-nincs nincstelen
bborl sznben sok beszddel a magunk krn kell tanulnunk
meg volt rakva virgos nppel ismt itt llunk mint az ujjunk
bezzeg amikor rkezett sok hite-volt-nincs nincstelen

vrsltt de amint utlag s tlekednk egymsnak esve
utlag minden kiderl ha jn a volt-mr villamos
bbort nem a pirkad nap srgra avagy zldre festve
vrtl vereslett mint utlag tlekednk egymsnak esve
utlag minden kiderl ha jn a volt-mr villamos

mint a grg tragdiban []
bell trtnt mi megesett
a sznen csak sirnkozs van
mint a grg tragdiban
bell trtnt mi megesett

(Knydi Sndor: Kupl a vrs villamosrl, kiemels s
rsmd [tranzit] a vannak vidkek cm ktetbl idzve.
Rszletesebb elemzst lsd Feny D. Gyrgy)

Az allegria olyan ->trpus, amelyben nem az egyes szavak szintjn rhet tetten
bizonyos elcssztats (mint pldul a metaforban), hanem egy gondolatsor, egy trtns,
egy lers (kp) egsze vonatkozik egy msik gondolatsorra, trtnsre vagy kpre. Ezrt
az allegria nem a ->metafora vagy a ->metonmia ltal kpviselt, megnevez sz-kpek
kz tartozik, hanem pldul az ->irnival, a ->hiperbolval vagy az ->emfzissal tart
rokonsgot (v. Lausberg sz-trpus s gondolat-trpus fogalmt, utalssal
Quintilianusra). Vagyis azokkal a retorikai alakzatokkal, amelyek egyfajta elzetesen
adott, megfejtend s megfejthet gondolat, szveg, ismeret fell rtelmezhetk. Az
allegria alapja is egy elzetes szveg, szakszval praetextus (v. Maureen Quilligan s
nyomban Gerhard Kurz). A praetextus terminus sszefoglal megjellse mindazon
ismereteknek, kpzeteknek, esemnyeknek, helyzeteknek, amelyek megellegezik az
allegrit, s amelyeket az allegria vratlanul j, les megvilgtsba helyez (Fnagy
Ivn). Az allegria a ketts szveg az elhangz s az elzetesen adottnak ttelezett,
rejtett s megfejtend szveg egyfajta hasonlsgn vagy analogikus sszefggsn
alapszik, mg az irnia a praetextus ellenkezjt mondja.
Van azonban az allegrinak egy msik fajtja is. Ez a megszemlyest allegria,
amely tbbnyire egy elvont fogalmat jelent meg, s ebben a funkcijban hagyomnyosan
megersti a nagy kezdbet is, pldul Vgy, Szpsg stb. Ezt az allegria fogalmat a
kpzmvszet jl ismeri, gondolhatunk Drer Melanklijra, Giotto hres allegriira
mint az Igazsgossg, az Igazsgtalansg vagy a Szzessg s gy tovbb. A
megszemlyest allegria fogalmt el kell vlasztanunk magtl a ->megszemlyeststl.
A ->megszemlyests olyan metafora, amely lettelen alanyhoz l (humn) alany
tulajdonsgt, kpessgt rendeli. Ez az lettelen alany lehet elvont fogalom, az eredmny
azonban nmagban mg nem allegria. A kvetkez kt plda Tamsi ron tollbl
egyarnt megszemlyests, akr egy trgyrl (a falakrl), akr egy elvont fogalomrl (a
hallrl) van sz: Csakugyan flstt volt mr a szobban, pedig a frissen meszelt falak
nagy igyekezettel vilgtottak (Jgtr Mtys); Pedig tudtuk, hogy a hall settenkedik
re (Szirom s Boly). A megszemlyestsben kzvetlenl a megszemlyest
tulajdonsg rvn elevenedik meg az a fogalom, amelyrl a metaforval megfogalmazunk
egy egyni, egyszeri lmnyt, kimondunk valami jat. A megszemlyest allegriban
ezzel szemben bizonyos meglv tudst konzervlunk, illetve eleventnk fel. Petrarca
szavait aszerint rtelmezzk allegriaknt, hogy mit tudunk felidzni ismereteinkbl a
Hall alakjrl:

(2) Az let elfut, vissza sose fordul,
s nagy lptekkel jn a Hall mgtte.
(Petrarca: Dalok Laura halla utn. Srkzi Gyrgy
fordtsa)

A megszemlyest allegria nem kzvetlen megszemlyests, hanem egy elzetesen,
klnfle (ismert vagy rejtett, felfejtsre vr, titkos, feledsbe merlt) attribtumokkal
elltott alak megjelentse. (Nyelvi-szemantikai htterrl lsd Samuel R. Levin,
ikonogrfiai jelentsgrl s a bevsst s emlkezst segt funkcijrl lsd Gerhard
Kurz, hivatkozssal Ernst Gombrichra). Hasonlt a megszemlyest allegrihoz az egy
tulajdonsgegyttest reprezentl szemlyre val allegorikus hivatkozs. Ilyen pldul
Dsida Jen Szegny Don Kihot cm, nvallomsszer versben Don Kihot, aki
valjban a klt maga.
Az allegria mint retorikai fogalom megjelenhet egy szveg rszeknt, de lehet egy-
egy m egsze is. A malkots fontos rszeknt szerepl allegrinak hres pldja
Lessing drmjban, A blcs Nthn-ban a gyrrl szl pldzat, amely a vallsi
trelem allegrija. Ms jelleg, de ugyancsak allegrinak szmt egy-egy szvegen bell
az olyan ketts rtelm beszd, mint a kvetkez:

(3) S mint a viharban a frl a makk, gy eshetik a katona, ha bemegy
egy hzhoz, melynek lakit csak az Isten tudja taln. Meleg tenyrbe
veszik esetleg a makkot, de meglehet az is, hogy disznnak dobjk.
(Tamsi ron: Bujdos katona)

A teljes szveg maga mint allegria lehet aforizma vagy kltemny, de lehet nagyobb
llegzet szveg is. A klasszikus allegrik kz tartozik pldul a kzpkorbl a Rzsa
regnye, ennek szerelmi tematikjt egy sikeres vrostrom jelenti meg, amelynek sorn
megszemlyest allegrik sora lp fel az Udvariassgtl a Merszsgig, a Szemremtl a
Rgalomig (rszletesebben v. Fnagy Ivn).
A jobb ttekints kedvrt az allegria megjelensnek hrom csoportjt klnthetjk
el: 1. a szkebb rtelemben vett allegrikat, 2. az egy-egy tfog allegrira pl,
nagyobb llegzet, allegorikus mveket s 3. azokat az allegorikus mfajokat, amelyek az
allegria tnyre plnek. A szkebb rtelemben vett allegrival foglalkozik a retorika, a
pldkat lsd elbb, illetve a kvetkezkben. Nagyobb llegzet mvek is
sszefoglalhatk egy-egy allegria mentn. A hitleri Nmetorszg, illetve a Fhrer
allegorikus brzolsa pldul Brecht drmja, az lltstok meg Arturo Uit! vagy
Thomas Mann elbeszlse, a Mario s a varzsl. Szmos parodisztikus vagy szatirikus
m is allegria formjban jelenik meg, ilyen pldul Swift npszer regnye Gulliver
utazsairl. Az allegria emellett ltrehozott r pl, jellegzetes mfajokat. Ilyenek a
pldzat vagy pldabeszd (parabola), a fabula vagy llatmese s nem utolssorban az
emblma, ez a 1518. szzadban virgz kevert mfaj, amelynek hrom ktelez rsze egy
kp, egy hozz tartoz felirat (cm) s egy interpretl szveg (kpalrs), ahol e hrom
rsz egymshoz val viszonynak felismerse megfeleltethet az allegria ketts
rtelmezsnek (v. Wolfram Groddeck, Gerhard Kurz). Ketts rtelemre plhet tovbb
a kzmonds (Egy fecske nem csinl nyarat) s a talls krds is (Zld istllban fekete
lovak piros sznt esznek: grgdinnye) (v. Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni
Ferenc, hivatkozssal Kulcsr Endrre).
Az allegria trgyalst a retorika trtnetben Quintilianus kt megllaptsa hatrozta
meg. Az egyik az a felfogs, amely szerint az allegria hosszabb gondolatsoron vgigvitt,
esetenknt mozzanatrl mozzanatra kifejtett metafora (Heinrich Lausberg hivatkozssal
Quintilianus 9, 2, 46-ra). A klasszikus plda Horatius verse (carm. I, 14, Az llam
hajjhoz, Szab Lrinc fordtsa), ebben az llam mint orkntl = hborskodstl
sodort haj jelenik meg, rbocai csonkk, vitorli szakadtak, bordi recsegnek, vissza
kellene trnie az blbe, azaz bkt kellene teremtenie.
Az allegria azonban nem szksgszeren egy metafora tovbbvitele. Egy nmagban,
sz szerint rtelmezhet gondolatsor is lehet allegria. Knydi Sndor kvetkez
versnek kzvetlen olvasata egy jelenet lersa, egy pillanatfelvtel, nem metafora. Hogy e
jelenet egsze az elszntsg, a flelem s a remnytelensg, vgs soron pedig a rnk mrt
sors, let s hall allegrijv vlik, az nem jr egytt olyan lpsrl lpsre kidolgozott
metaforkkal, mint Horatius versben az llamot kpvisel haj, a hborskodst jelent
vad viharok s a bke ble. A vers megrtse, az allegorikus rtelem megsejtse is
globlisan, tfogan, a kp egsznek hangulata, ereje rvn trtnik:

(4) fl-flhorkan a l
cimpja ina reszket
vadszagot rez
flve lp mint a vak
meg-meghajlik a fld alatta
zsombkos sppedkes
se kantr se sarkanty
csak egy sovny ktfk
s kt elszntan szort trd
a zuhog patakot hallod-e
vagy ereidben
a vrt
ugratni kne
ha volna tls part
(Knydi Sndor: L s lovasa)

Egy-egy allegria lehet msfell nem metaforikus, hanem metonimikus eredet, illetve
metafork s metonmik egybeolvasztsa is. A Nagy Kaszs kzpkori allegrija szpen
szemllteti a vegyts lehetsgeit. Ez a Hallt megszemlyest csontvz kmzsval s
kaszval ltrejttben egyszerre metonimikus s metaforikus fogalom. A hall s a
csontvz ok-okozati sszefggsben ll, a hall s a pap szintn rintkez terletek,
ugyangy a pap s a Kaszs kmzsja, ami a szerzetesek ltzkeknt magt a szerzetest
kpviseli. Ezek mellett a metonmik mellett ugyanakkor a kmzss alak a maga
felismerhetetlensgvel s misztikumval mint metafora is megjelenti a Hallt. Az
allegria tovbbi rsze a kaszval suhint s arat Hall metaforikus kpe (a pldt lsd
Gilles FauconnierMark Turner, a blending: vegyts mint fogalmi mvelet
szemlltetsl, a metonimikus eredet allegrirl a retorikban lsd Wolfram Groddeck).
Quintilianus msik ttele az allegrik osztlyozsval kapcsolatos. Eszerint az
allegrik vagy teljesek (tota allegoria) vagy kevertek (permixta apertis allegoria). Az els
esetben az allegorikus rtelem a megjelen szvegben explicit mdon nincs kifejtve, a
szveg csak nmagt ltszik adni (lsd Heinrich Lausberg). Ezzel az implikatv
allegrival szemben az explikatv allegria klnfle mdokon tbb-kevsb kifejtetten
tartalmazza az allegorikus jelentst is. Implikatv allegria a (4) plda, vagy Brdy Jnos
nemzedkek szmra meghatroz fontossg dalszvege, amelynek versszakai
kifejtetlenl, de mindenki szmra azonnal azonosthatan tartalmazzk az elzetes, rejtett
rtelmet, a szabadsg irnti vgyat:

(5) Ha n ablak volnk, akkora nagy lennk,
Hogy az egsz vilg lthatv vljk,
Megrt szemekkel tnznnek rajtam,
Akkor lennk boldog, ha mindent megmutattam.

Ha n utca volnk, mindig tiszta lennk,
Minden ldott este fnyben megfrdnk,
s ha egyszer rajtam lnckerk taposna,
Alattam a fld is srva beomolna.

Ha n zszl volnk, sohasem lobognk,
Mindenfle szlnek haragosa lennk,
Akkor lennk boldog, ha kifesztennek,
S nem lennk jtka mindenfle szlnek.

Petfi Sndor Fltmadott a tenger cm versben viszont mindjrt a msodik
sorban megjelenik egy teljes metafora, amely a verset mint kevert, vagyis kifejtett,
explikatv allegrit alapozza meg: innen kezdve pontosan tudjuk, hogy a viharos tenger a
felkel npek allegrija.
(6) Fltmadott a tenger,
A npek tengere;
Ijesztve eget-fldet,
Szilaj hullmokat vet
Rmt ereje.

A szerz mskor kzvetlenl utal r, hogy szvege egy msik szveget rejt. A Biblia,
ez az allegorikus beszd szempontjbl meghatrozan fontos szveg szmos utalst
tartalmaz, amely irnytani kvnja a hallgatt/olvast. Pldul gy, hogy a pldzathoz
megadja a megoldst is (lsd Mrk 4. 1419), vagy gy, hogy figyelmeztet arra, hogy
keresnnk kell az igazi szveget. (Mrk 4. 9: s monda nkik: A kinek van fle a
hallsra, hallja. Kroli Gspr fordtsa.) Ms szvegeknl esetenknt a cm hvja fel a
figyelmet a ketts rtelemre. A modern kltszetben pldul gy jr el Borbly Szilrd, aki
Berlin Hamlet cm ktetben tbb darabjnak egyszeren az Allegria cmet adja.
Ilyen pldul a kvetkez:

(7) [Allegria II.] [ii]
A szl ttereli a kdt a kanlis fltti
velt fahdon. A nyrt svnyek kztt
ksreted a rigk csattogsa. Ahov
msz, vgott virgot tallsz az asztalon
az v minden szakban. s nzzk
egymst a tlfttt szobban.

Ezzel a pldval elrkeztnk az allegorikus rtelmezs (ms szval az allegorzis)
szksgszersgnek s lehetsgnek krdshez. Honnan tudjuk, hogy a szveget
allegriaknt kell/lehet rtelmeznnk, s ha tudjuk is, vajon mikppen tudjuk (tudjuk-e)
rtelmezni? Az allegria hossz trtnete sorn e krdsekre klnbzkppen kerestk a
vlaszokat. E ksrleteket els kzeltsben, a retorika szemszgbl, a kvetkezkre
sszpontostva lehet ttekinteni: A) Az allegorikus olvasatra val ksztets. B) Az
allegorikus olvasat kanonikus megalapozottsga.
A) Az allegria felfedezst egyfell a szvegbeli, tbb-kevsb explicit (kifejtett)
utastsok, msfell a szvegen tlmutat, pragmatikus tnyezk biztosthatjk. Kifejtett
allegriajelzsek a szerzi utastsok, pldul cmads, hozzfztt szerzi rtelmezs,
kzvetlen felszlts az allegorikus interpretcira stb., lsd elbb. Vilgos jelzs az is, ha
a szvegben megjelenik egy kifejtett (teljes) metafora, egy eleve allegorikus
megszemlyests vagy allegorikus szemlyisg. Ez utbbira plda lehet Dsida Jen mr
emltett Szegny Don Kihot cm verse. Allegorikus megszemlyests az alapja a
Szpsg-rl szl versnek:

(8) Fradt-szelden megy a Szpsg
Felette hes, sunyi vrcsk
s csapja az t srhabarcsa.

letet lehel fnek-fnak,
de mint hajdan az Ember finak:
nincs ahov fejt lehajtsa.
[]
(Dsida Jen: rk vers)

Az allegria rtelmezhetsgt segti msfell egy-egy olyan kifejezs, utals vagy
kulcssz, amelyet az olvas/hallgat a nyelvrl, a vilgrl, illetve a szveg tgabb
kontextusrl val ismeretei, tudsa rvn kpes rgzteni a ketts rtelem lehetsges
hordozjaknt. Jl hasznostja az allegria a nyelvben lehetsges lexiklis
tbbrtelmsget. gy az (5) plda utols sorban a nem lennk jtka mindenfle
szlnek megfogalmazs erteljes hatst az ismers szlshasonlat biztostja (forog, mint
a szlkakas: mindig abba az irnyba, ahonnan befolysoljk, elvtelenl, gyengn). A
kifeszt ige pedig megjelent erejvel is, de a bibliai megfesztre val emlkeztetssel is az
nfelldozs, a btorsg, az emberi tarts allegorikus sejtetse.
Az olvas enciklopedikus (a vilgrl val) ismeretei alkotjk a praetextust, azt az
elzetesen adott, de a szveg alapjn utlagosan felfedezett (jra felfedezett) ismeretet,
szveget, kpet, amelybl az allegorikus rtelem kibontakozik. A szvegen belli -
>allzik, clzsok, idzetek ppen ezrt meghatrozan fontos allegriajelzsek. Ezt az
ismeretet mozgstja az (1) pldban a huszadik szzad msodik felnek trtnelmt
idzve, a vrs villamos vagy az (5) pldban a lnckerk. De emlthetjk az (1) plda
msodik versszakt is, ebben a verset alkot allegria szempontjbl fontos a bibliai
utals: a virgvasrnapi bevonulst idz virgos kp, megerstve a vrs helyett a
bborl sz hasznlatval. A (8) pldban jelents szerep jut a msodik versszakbeli bibliai
utalsnak (Mt 8,20: s monda nki Jzus: A rkknak vagyon barlangjok s az gi
madaraknak fszkk; de az ember Finak nincs hov fejt lehajtani, Kroli-biblia); ezzel
a Szpsg slya s szenvedse ms, tfogbb s mlyebb dimenziba kerl.
B) Az allegria trtnete egyttal azoknak a megrgzlt, kanonizldott tmknak a
trtnete is, amelyeket az egyes allegrik mint praetextust mozgstanak. Idzhetnnk
pldakppen az allegria trtnete sorn sszegylt szmtalan allegorikus alakot sszes
rekvizitumukkal, kpi s verblis megjelentskben a Balgasgtl a Szerencsig vagy az
Uzsorsig (fontos s sznes pldk: lsd pldul Fnagy Ivn), de gondolhatunk
allegorikus helyekre, mint a Kert s a Mhely; trtnsekre, mint az utazs (a hajzs, a
zarndoklat, a keress), a sznjtk, az lom; szemlyekre, mint Don Kihot az emltett
Dsida-versben stb. Hogy mikppen nyerhetnek allegorikus jelentst a trgyak, azt szpen
szemllteti az (5) pldban az ablak vagy a zszl. A korbbi korokban kanonizld
allegorikus rtelmet kaphattak akr a nvnyek, az llatok vagy a szmok stb. Az allegria
gy misztikus elemekkel egyestve korai termszettudomnyos megfigyelseket
rgzthetett, segtvn egyttal az ismeretterjesztst s a memorizlst.
Szmos allegria alapja a homroszi eposzok vilga s szerepli, s mindenekeltt
maga a Biblia, amelynek rtelmezsei az allegria rtelmezsi technikinak elmlytst is
magukkal hoztk. Hres volt a ngyszint elemzs. Eszerint elklntettek egy valdi
(trtneti), egy allegorikus, egy erklcsi s egy anagogikus (felvezet) rtelmet. Ez
utbbi a dolgok s jelensgek vilgnak vgs, Isten orszgba vezet, rejtett rtelmt
jelentette, abbl a meggyzdsbl kiindulva, hogy minden a vilgon rejtett rtelemmel
rendelkezik, semmi sem nmagrt val, minden a vilgon jelzs szmunkra, amelyet meg
kell fejtennk (v. Fnagy Ivn az ->anaggrl, illetve Heinrich Lausberg). Dante egyik
levelben Izrael gyermekeinek kivonulst Egyiptombl (Mzes II. knyve 14, 21k,
Zsoltrok knyve 114) gy fejti meg (idzi Gerhard Kurz): A kivonuls mint esemny a
szveg els, kzvetlen historikus jelentse. Mint allegria ez a trtns a Krisztus ltali
megvltsunk tnyt jelenti, erklcsi rtelemben a lleknek a bntl val elfordulst
mondja el, ->anagogikus rtelemben pedig a llek tjt az rk szabadsg fel.
Az rtelmezs lehetsgvel egytt jr, hogy egy adott korszakban uralkod
elvrsrendszer, ideolgia vagy egy-egy interpretl szemly szubjektv belerzsei
nyomn ott is allegrit rtelmezhetnk, ahol ez az rtelemads a szerznek nem szndka,
illetve a szvegnek eredenden nem sajtja. Homrosz vagy Ovidius szvegeit vagy a
Biblia szmos rszlett rtelmeztk msnak, azrt, hogy megmentsk az ezekrl a
szvegekrl kialakult s megszilrdult kpet.
Az allegria mint rejtett rtelmet hordoz szveg vagy kp, trtnet vagy lers,
lnyegbl fakadan egymssal sszefgg, de tbb ponton ellenttes irny funkcit
tlttt be. sszefoglalva a kvetkez ngy funkcit kell kiemelnnk: a vdekez, a
kifejez, a propagandisztikus s a megismer funkcit. Hogy az allegria mintegy
lczva kzlte, amit szerzje kzlni szndkozott, az egyfell vdelmet jelentett a
hatalom ellen (nem vletlen, hogy politikailag feszlt lgkrben, diktatrikus
rendszerekben olyan gyakran szlal meg a kltszet az allegria segtsgvel, Tompa
Mihlytl pldul A madr, fiaihoz Arany Jnosig pldul A walesi brdok s
Knydi Sndorig, lsd Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc). Msfell
vdelmet jelentett termszetesen a hatalom vagy a tuds birtokosainak, akik az allegria
msok szmra megfejthetetlen, ->enigmatikus mivolta rvn riztk klnllsukat. Az
allegria kzvetett, indirekt kifejezsmdja lehetv tette, hogy szljunk a
megfoghatatlanrl, az ismeretlenrl, a szentrl vagy a magasztosrl, amit egyfell csak gy
volt szabad megfogalmazni msfell pedig igazn csak gy lehet kifejezsre juttatni.
Kpi erejnl fogva az allegria a hatsos ismeretterjeszts, a npszersts kivl
lehetsge s a propaganda fontos eszkze. Politikai plaktoknl meggyzbb lehetett
Lorenzetti kt freskja, a sienai vroshza faln, melyen a blcs reget Hit, Remny,
Kegyessg s Blcsessg ksrte a J Kormnyzs brjn s a Rossz Kormnyzsn a
Hamissg, Hisg, Gg, Zsugorisg, Kegyetlensg, Dh s Viszly lbbal tiporjk az
Igazsgot. [] Az sz allegrija szltja fel az (oxfordi) Egyetemet, hogy szavazzon a
Stuartok jelltjre, rja Fnagy Ivn. Minden allegria egyttal ki is emel, hangslyoz is
bizonyos tulajdonsgokat, ezzel pedig az ideolgiai llsfoglals hatsos lehetsge. Vgl
elemi funkcija az allegrinak a tudomnyos s a mvszi megismerst szolglni:
gondolati s rzelmi tartalmakat megragadni s kpekbe srteni. Enigmatikus, rejtlyes
mivoltbl kvetkezen didaktikus hatst is tulajdonthatunk neki: a megfejtssel jr
lmny nveli mind a gondolat maradandsgt, mind a kp, illetve az egytt megjelen
ketts rtelem eszttikai hatst.
A virgzst a barokk korban elr allegria tovbbi trtnett kt fordulpont
jellemzi. Az egyik a 19. szzad elejn, a klasszika s a romantika korban bekvetkez
fogalomrtelmezs, amely szembesti az allegrit a ->szimblummal. A msik a 20.
szzad msodik felben meggykerez irodalomelmleti ideolgia, amely az allegrit,
illetve az allegorzist az irodalom paradigmjnak tekinti.
A korbbi korszakokban az allegria s a jelkp (szimblum) kifejezst klnsebb
klnbsgttel nlkl hasznltk: az Igazsgossgot jelkpez, bekttt szem nalak
kezben a mrleggel egyarnt volt az Igazsgossg jelkpe vagy a Jog allegrija. (A
szhasznlathoz v. Gerhard Kurz.) A romantika kezdeteitl azonban, Goethe elhreslt
megklnbztetse nyomn is, az allegria egyre inkbb vesztett fnybl. Goethe
megfogalmazsban Az allegria a jelensget fogalomm, a fogalmat kpp vltoztatja,
de gy, hogy a kpben a fogalom krlhatroltan s hinytalanul maradjon meg, s ilymd
kimondhat is legyen a kp ltal. (Goethe 1985; Tandori Dezs fordtsa.) Ez a
megfogalmazs nemcsak a megszemlyest allegrik lnyegt foglalja ssze
pldaszeren, hanem szpen mutatja azt a folyamatot is, ahogyan egy-egy trgy pldul
az (5) idzetben az ablak egy gondolatot/rzst (egy fogalmat) kzvett, ahogyan
krlhatroldik (az ablak: nyitottsg, nagyvonalsg, a korltok nlkli ismerettads
rme, tjrhatsg, vilgossg, szabadsg), s ahogyan mindezt a kp maga kifejezni
kpes. A szimblumot Goethe nem emeli az allegria fl, de megfogalmazza azt a
kvetkez korokban egyre fontosabb vl ideolgit, hogy a kltszet a vilg
teljessgnek megragadsra trekszik, s ha ebbl a kp jra s jra kiragad is valamit, a
kpben lv eszme maga vgtelen s kimondhatatlan. A szimbolika a jelensget eszmv,
az eszmt kpp vltoztatja, mghozz gy, hogy az eszme a kpben mindig vgtelenl
hatkony s elrhetetlen marad, valamint ha minden nyelven kimondjk is,
kimondhatatlan (Goethe 1985). Ebben az sszevetsben az allegria merevnek, mvinek
tnt. Fogalmbl kiemeltk s abszolutizltk az elzetes ismeret s utlagos megfejts
lezrtsgt. Jllehet a 19. szzad folyamn mg egyms mellett l az allegria s a
szimblum, a 19. szzad msodik felben a szimbolizmus mint irnyzat ltrejttvel s
fnyes karrierjvel prhuzamosan az allegria mint poros, rgi irodalmi rekvizitum, egyre
inkbb httrbe kerl.
A 20. szzadban azonban prhuzamosan a szimblum fogalmnak egyfajta
kiresedsvel Walter Benjamin s msok rsainak nyomn az allegria j, mlyebb,
tfogbb jelentshez s ismeretelmletileg fontos szerephez jut. Benjamin A nmet
szomorjtk eredete cm munkjban megjelenik az rs mint a trtnelem kpe
(allegrija), ezzel a gondolattal az allegria egy ltalnosabb, absztraktabb fogalomknt
kezd meggykeresedni. Ha a szomorjtkkal a trtnelem bevonul a sznre, akkor ezt
rs formjban teszi. A termszet arcra van vsve a trtnelem, a mlt jelrsval. A
termszet trtnetnek allegorikus fiziognmija, amelyet a szomorjtk [az rs, K. P.]
llt a sznpadra, valsgosan jelen van rom alakjban. [] Az allegrik azt a szerepet
tltik be a gondolatok birodalmban, amit a trgyak birodalmban a romok (Benjamin
1980). A romok kpe azt mutathatja szmunkra, ahogyan megprbljuk felidzni
mgttk, bennk (az rsban) a teljessget azt a teljessget, amelyet ppen azrt nem
tudunk felidzni, mert romokat rzkelnk (v. J. Hillis Miller). Ezt a kpet ltszik
folytatni az gondolat, amelyet Az olvass allegrii cm ktetben Paul de Man
fogalmaz meg. De Man allegrijnak praetextusa az rs/olvass szksgszer flresiklsa
(misreading, Unlesbarkeit, v. Werner Hamacher, Kulcsr-Szab Zoltn). A (7) plda,
Borbly Szilrd [Allegria II.] [ii] felirat alatt megjelen verse e korszak ketts
allegriafogalmt szemlltetheti: a retorikai hagyomnyhoz tapad, konkrt, kpszer
allegrit, illetve a mvszi megismers lehetsgt modelll, absztrakt, elmleti
allegria fogalmat. Az allegorzisre (az allegria megfejtsre) val felhvssal utal az
adott vers rejtett rtelmre; ezzel a vers szmunkra hagyomnyos rtelemben vett
allegriaknt jelenik meg. Msfell a vers a benne foglalt kp szkszavsgval, a
metaforikus megalapozottsg hinyval, a praetextus vonatkozsban a tipikus allegorikus
kltemnyektl merben klnbz voltval akr a narratv, mint az (1), akr a
deskriptv allegrikra gondolunk, mint az (5) plda egy msik, ismeretelmleti skon
kzvetteni kpes azt a gondolatot, hogy az olvasat keresse maga is allegria: egy vgs,
teljessgre trekv megrts elrhetetlensgnek allegrija.

Irodalom: Benjamin, Walter: A nmet szomorjtk eredete. In: u.: Angelus Novus. rtekezsek, Ksrletek,
Brlatok. Vlogatta s a jegyzeteket rta Radnti Sndor. Ford. Bencze Gyrgy, Kszeg Ferenc, Pr Pter, Rajnai
Lszl, Tandori Dezs. Magyar Helikon. Bp. 1980: 380. Bloomfield, Morton W. (ed.): Allegory, Myth and
Symbol. Harvard University Press. Cambridge. 1981. Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A
magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1958: 101103. Fauconnier, GillesTurner, Mark: Metaphor,
metonymy and binding. In: Antonio Barcelona (szerk.): Metaphor and Metonymy at the Crossroads. Mouton de
Gruyter. BerlinNew York. 2000: 138. Feny D. Gyrgy: Az allegorikus kltszet dcsrete. In: j forrs.
2005. 1. sz. http://epa.oszk.hu/00000/00016/00101/050117.htm Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad.
Bp. .n. [1999]: 272290. Goethe, Johann Wolfgang: Maximk s reflexik. In: Pk Lajos (szerk.): Vlogatott
Mvei. Irodalmi s mvszeti rsok. Eurpa Kiad. Bp. 1985: 766. Gombrich, Ernst: Symbolic Images.
Phaidon Press. LondonNew York. 1972. Groddeck, Wolfram: Reden ber Rhetorik. Zu einer Stilistik des
Lesens. Stroemfeld-Verlag. Basel, Frankfurt a. M. 1995: 249255. Hamacher, Werner: Unlesbarkeit. In: Paul de
Man: Allegorien des Lesens. Suhrkamp Verlag. Frankfurt a. M. 1988. Kulcsr-Szab Zoltn: Allegorzis,
ismtls, dialgus. In: u.: Metapotika. nreprezentci s nyelvszemllet a modern kltszetben. Kalligram.
BudapestPozsony. 2007: 202k. Kurz, Gerhard: Metapher, Allegorie, Symbol. Vandenhoeck/Ruprecht.
Gttingen. 1982: 2764. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Franz Steiner Verlag.
Stuttgart. 1990
3
: 441. ( 895), 442kk ( 897900). Levin, Samuel R.: Allegorical language. In: Bloomfield,
Morton W. (ed.): Allegory, Myth and Symbol. Harvard University Press. CambridgeMassachusettsLondon:
1981: 2338. Man, Paul de: Allegorien des Lesens. Suhrkamp Verlag. Frankfurt a. M. 1988. Man, Paul de: Az
olvass allegrii. Figurlis nyelv Rousseau, Nietzsche, Rilke s Proust mveiben. Ford. Fogarasi Gyrgy.
Magvet. Bp. 2006
2
. Miller, J. Hillis: The Two Allegories. In: Bloomfield, Morton W. (ed.): Allegory, Myth,
and Symbol. Harvard University Press. CambridgeMassachusettsLondon. 1981: 355370. Quilligan,
Maureen: The language of allegory. Defining the genre. Cornell University Press. IthacaLondon. 1979.
V.: anagg, megszemlyests, metafora, szimblum, trpus K. P.

Alliterci vagy betrm [g. ; l. alliteratio; n. Alliteration, Stabreim; f. allitration; a.
alliteration; o. ]: a szkezd hangok ismtldse az rzkelhetsg hatrn
bell. Pl.:
(1) Ki vrnk zt ismered,
tgy vallst, karszti k,
(Babits Mihly: A knnytelenek knnyei)

Elnevezst a latin ad -hoz, -hez, -hz s litera bet szavakbl a humanista
Pontanus alkotta, jelentse hozzbetzs.
Az kori retorikk ta szmon tartott adjekcis jelensg, a neoretorikban hozzadsos
metaplazmus.
A szavak kezdett csendti ssze ikerszavakban, szlsokban, kzmondsokban,
szlligkben, a np- s mkltszetben.
Ikerszavak: billeg-ballag, dirrel-drral, hbe-hba.
Szlsok, kzmondsok, szlligk: bort, bzt, bkessget; szegny ember szndkt
boldog Isten brja; vak vezet vilgtalant.
Npkltszet:
(2) Hadd halljam ltmbe, hogy siratsz htomba.
(Jlia szp leny)

(3) Vetettem violt,
Vrom kikelst.
(Vetettem violt)

Mkltszet:
(4) keseren knzatol,
vas szegekkel veretel.
(magyar Mria-siralom. Benk Lornd rtelmezse
szerint 1980)

(5) Tagodban kes, termetedben dszes,
Vlladtul fogva mendeneknl magasb;
(nek Szent Lszl kirlyrl)

(6) Esztelensg habok ellen evezni,
(Enyedi Gyrgy: Historia elegantissima)

(7) vitz vrrt vedd kedvedben fit!
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem XV.)

(8) Fortuna szekern okosan lj,
gy forgasd tengelyt, hogy ki ne dlj:
(Faludi Ferenc: Forgand szerencse)

(9) Csak maradj magadnak!
Biztatm vall;
Hittem szp szavadnak:
Mgis megcsall.
(Csokonai Vitz Mihly: A Remnyhez)

(10) [] n a
Lant idegbe kapok, s vad tzzel zengi el ajkam
Harsny himnuszodat, szzszorszent gi szabadsg!
(Petfi Sndor: Levl Arany Jnoshoz)

(11) Hozzm mr htlen lettek a szavak,
vagy n lettem mint tlradt patak
oly ttova cltalan parttalan
(Babits Mihly: Jns imja)

(12) Flizzanak fakult kulisszk
Szerepkrkben elkopdsz
Szemednek rnyt szitkul isszk
A sznen tmegy egy bohc
(Kovcs Andrs Ferenc: Fattydal)

A) Az alliterci vltozatai
Az allitercinak kt alapvltozatt klnthetjk el:
1. a mssalhangzs allitercit:

(13) Hinyod tjr, mint huzat a hzon.
(Jzsef Attila: Gyermekk tettl)

2. a magnhangzs allitercit:

(14) Illatok, des zek,
(Tth rpd: prilisi capriccio)

Az alliterci sajtos vlfaja az gynevezett elrm; ennek vltozatai:
a) a szkezd magnhangzt nylt sztagban sszecsendt elrm:

(15) Agyonnyargalt akarattal
(Ady Endre: Isten drga pnze)

b) a szkezd mssalhangzval egytt az utna kvetkez magnhangzt, esetleg a
magnhangz utn kvetkez mssalhangzt is sszecsendt elrm:

(16) Vilnnak vitte vgan ftyrszve
Stt viharba, vidm napstsbe.
(Kiss Jzsef: Legendk a nagyapmrl)

(17) hallod a halk zuhanst.
(Radnti Mikls: Szerelmes vers)

B) Az alliterci s az ->asszonnc, illetve a ->rm
Az allitercinak a magyar kltszetben gazdagon kpviselt tovbbi vlfaja az
allitercis asszonnc, illetve az allitercis rm:

(18) [] mgis eltallok hozzd;
megjrtam rted n a llek hosszt,
(Radnti Mikls: Levl a hitveshez)

(19) gyenge e lng, br j olajak szitjk:
cintnyrral mulatnak mr a szittyk
(Babits Mihly: Arany Jnoshoz)

Az allitercis rm sajtos vltozatai:
a) a sztszrd allitercis rm, amelyben a rmvlasz terjedelmesebb a rmhvnl:

(20) Tnt Anna, te tnde,
Te deni kert,
Ahonnan rkre
Sors kardja kivert.
(Juhsz Gyula: Profn litnia)

b) a srtett vagy sszevont allitercis rm, amelyben a rmvlasz rvidebb a
rmhvnl:

(21) Tudta, hogy Toldinl ros a felelet,
Szzadik szavra alig szl egy felet.
(Arany Jnos: Toldi estje I.)

c) a sztismtlses rm, illetve asszonnc:

(22) n is tezom, kedvesem
mondom lgyan s kedvesen.
(Dsida Jen: Esti tezs)

d) a kecskerm, amelyben a rmhv s a rmvlasz ngy-ngy sztagjt az els s a
harmadik sztag ln kt, felcserlt sorrend alliterci is sszecsendti:

(23) Nzegetem nha lapom,
gy telik el lha napom.
(Tth Tibor: A vn zsugs)

C) Az alliterci szerepe
Az alliterci a kltszetben hangfest s/vagy sszefggsre utal szerepet jtszik. Pl.:

(24) s a fradt fkra ftylas fny esz.
Kiboml konttyal j az des sz.
(Radnti Mikls: Naptr. Szeptember)

(25) Kirajzoldom vgleg a vilgbl,
mint csupasz falnak llitott fogoly,
kln kezel, kivteles magnyban
a tanuk nlkl dolgoz pokol.
(Pilinszky Jnos: Tanuk nlkl)

Beszlt nyelvi pldinak tansga szerint (lsd a szlsokat, kzmondsokat,
szlligket) az alliterci a szvegek emlkezetben tartst is segti/segtheti.

Irodalom: Fnagy Ivn: alliterci. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gldi
Lszl: Ismerjk meg a versformkat. Gondolat. Bp. 1961: 191193. Horvth Jnos: Rendszeres magyar
verstan. Akadmiai Kiad. Bp. 1951: 5657. Katona Imre: Alliterci. In: Magyar nprajzi lexikon. Akadmiai
Kiad. Bp. 1977: 91. Lszl Zsigmond: A rm varzsa. Akadmiai Kiad. Bp. 1972: 43103, 156185.
Szathmri Istvn (szerk.): A magyar stilisztika tja. Gondolat Kiad. Bp. 1961: 424. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 19. Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn: Verstan. Gondolat. Bp.
1981: 7880.
V.: asszonnc, rm K. A.M. H.

Allzi vagy clzs [g. ; l. allusio; n. Anspielung; f. allusion; a. allusion; o. ]:
detrakcis gondolatalakzat: egy ki nem fejtett gondolat helyett egy kzismert sz, kifejezs
vagy szvegrszlet felidzse, a r val clzs.
Az allusio latin sz jelentse jtszva kzeleds, rjtszs, illetve trfs clzs, a
magyarban ltalban a clzs szval fordtjuk. A klasszikus s a neoretorikban a
gondolatalakzatok (metalogizmusok) egyike. Detrakcis alakzatnak tartjk, ugyanis
elhagysos eljrs eredmnye: egy kifejtett gondolat elmarad, de egyben helyettests is (-
>immutci), hiszen helyette egy olyan nyelvi elem jelenik meg, amelynek rszletes
ismerett a kzl felttelezi a hallgatsgtl, illetve egy mnek brmekkora rszlete
helyettesti a gondolat kifejtst.

(1) Itt a kehely, igyl,
Uram, Lszl kirly,
Enyht mikpp a sr!
(Arany Jnos: V. Lszl)

A kehely itt a huszitk mregpoharra utal, hiszen az jelkpk volt. Az elhagysos
helyettests alakzata mg az ->enigma, az ->anagg s ->prterci. Az enigma azonban
sajtos, tbbszrs helyettestssel szndkosan eltitkolt vagy rejtett informci, mintegy
rejtvny; az anagg ugyanez, csak a rejtett tartalom vallsi-misztikus; a prterci pedig
az elhallgatva kimonds alakzata.
A klasszikus s a modern retorikk egyarnt szmon tartjk mint alakzatot, a rjtszs,
a clzs eszkzt, amely egy kzismert sz, kifejezs, szvegrszlet varilt megismtlse.
A magyar retorikban klasszikus pldjv vlt az allzinak Kossuth egyik mondata:

(2) Lord Palmerston azt mondja, hogy Austrira Eurpnak szksge
van, s a lord derk frfi.
(Kossuth Lajos: Felolvassok Angliban IX.)

A derk frfi utals Shakespeare Julius Caesar-jra, kzelebbrl Antoniusnak a
halott czr fltt tartott beszdre, amelyben Brutust tbbszr is derk frfi-nak
nevezi, mikzben beszdben ennek ppen az ellenkezjt bizonytja. Kossuth sajtos
irnijnak az eszkze allzi: egy ironikus szvegre val clzs.
Egy kisebb vagy nagyobb, ltalban kzismert nyelvi egysg felhasznlsa j
szvegkrnyezetben kapcsolatot teremt kt esemny vagy kt szveg kztt, gy (1)
pldnkban a huszitk s V. Lszl meggyilkolsa, (2) pldnkban Lord Palmerston s
Shakespeare Brutusa kztt. Az allzi csak sejteti a trgyat, nem nevezi meg, ahogy az
elz pldkban, a kvetkezben sem:

(3) Elhullt csatban a derk
No halld meg, Edurd:
Neved ki diccsel ejten,
Nem l oly welszi brd.

Emlke sr a lanton mg
No halld meg, Edurd:
tok fejedre minden dal,
Melyet zeng welszi brd.
(Arany Jnos: A walesi brdok)

A Petfire val utals indirekt, leginkbb az elhullt sz kapcsolja ssze ezt a szveget a
Szeptember vgn-nel, illetve a lant s a dal ltalban Petfi kltszetvel. Az idegen
szvegbl vett rszlet rjtszik teht az adott szvegre, hatst a beszlk, az r s az
olvas kzs lmnyn, kzs ismeretein alapulva fejti ki. Az temelt szveg ismertsgn
kvl nagyobb terjedelme is elsegtheti, hogy knnyebben felfedjk:

(4) Ki tudta mit akar s nem tudta, hogy a rosszban
fogyhatlan a vilg s nem tudta, hogy hamar
ide vgy vissza a fldrl, hol brmi sorsban
lni s halni kell; mely pol s eltakar.
(Babits Mihly: Zrnyi Velencben)

Az utols verssor utals Vrsmarty Szzat-ra.
A Halotti beszdnek mint a legrgibb magyar szvegemlknek ltalban a kezd rsze
nagyon sok versben utal magra az si szvegre, s felidzi ezltal az archaikus szveg
tartalmt, hangulatt.
(5) Ltjtok, feleim, ti bsak,
Vigadk, harcosak, levertek?
(Ady Endre: A nagy Kz trvnye)

(6) Ltjtok feleim, egyszerre meghalt
s itt hagyott minket magunkra. Megcsalt.
(Kosztolnyi Dezs: Halotti beszd)

(7) Ltjtok, feleim, hogy mik vagyunk,
A honi fld sarv lesz agyunk,
Szvnk magyar skertbe spped el,
S szavunkra majd egy ms vilg felel.
(Juhsz Gyula: Magyar kltszet epigrammokban; Halotti
beszd)

(8) Ltjtok, feleim, hogy mik vagyunk?
Bizony bbor s bronz s arany
s rkkval szent szpsg vagyunk.
(Remnyik Sndor: Halotti beszd a hull leveleknek)

(9) Isa es nm iggy ember mulchottya ez vermt.
Ltjtok, feleim, szemetekkel, magra hzn a Fldet.
(Mrki Zoltn: Dutka kos aludni trt)

(10) Ltjtok, annyi szenveds utn most
pihen e hvs, barna test.
Csak csont s br s fjdalom.
(Radnti Mikls: Csak csont s br s fjdalom)

(11) Ltjtok feleim szemtekkel, mik vagyunk.
Por s hamu vagyunk.
Emlkeink sztesnek, mint a rgi szvetek.
ssze tudod mg rakni a Margit-szigetet?
(Mrai Sndor: Halotti beszd)

Az allzi azonban nemcsak nyelvi eszkzkkel clozhat dologra, szemlyre, irodalmi
mre, klnsen ez utbbira, hanem szerkezettel vagy verselssel is. A walesi brdok
verselse a Szzat-t kveti, Tth rpd Tavaszi holdtlte cm verse pedig Petfi
Szeptember vgn cm kltemnyt, ebben a Petfi-vers szavai az allzit erstik:

(12) De me a holdat a kd bebortja
S lmom zivatar zaja kergeti szt,
Fradt fejem ablakaimra szortva
Mr rzem a nyirkos veg hidegt.
S mg les es sr cseppjei mossk
A fkat, ahol ragyogott a sugr,
gy fj, hogy az illatos, ifju bohsg
Nem fonja krl szivemet soha mr.
(Tth rpd: Tavaszi holdtlte)

Hasonlan utal szerkezetileg, st szvegszerkezetileg is Illys Gyula Perorci:
zrbeszd cm kltemnye Zrnyi Mikls Szigeti veszedelem cm eposzra, illetve
annak berekesztsre gy, hogy kzben szavakat is tvesz az eposzbl:

(13) Szlljon egekig br, ott is e vg-szra:
Ne bnts magyar magyart! ott se panaszolva,
Mert lehet aluid, ha a sors bona:
Hullj pajzsnak holtan is megszabdalt honodra.
(Illys Gyula: Perorci: zrbeszd)

Az allzi a posztmodern irodalom egyik jellemz stluseszkze is: a vendgszvegek
tulajdonkppen utalsknt, clzsknt kapcsoljk be a m jelentsbe, lehetsges
rtelmezsbe az idzett rszletek ltal felidzett vilgot:

(14) A fnykpedet nztem, s arra gondoltam, hogy ha van is tlvilg, s
te vagy is mg valamilyen mdon, a molekulk mr sosem llnak gy
ssze, ahogy
(Esterhzy Pter: A szv segdigi)

Jzsef Attila Tli jszak-jnak az sszekoccannak a molekulk rszlete, ezzel
egytt a rideg anyagi valsg idzdhet fel az olvasban.
Nemcsak a szpirodalom, szinte minden egyb mfaj is lhet az allzi eszkzvel a
sznoklattl kezdve a publicisztikn s a reklmon t a mindennapi beszlgetsig, hiszen a
partnerek kzs tudskerete lehetv teszi, illetve biztostja, hogy rvidebb vagy hosszabb
nyelvi rszletekkel egy egsz gondolatkrt villantsunk fel. A kvetkez pldban, amely
egy internetes jsgbl szrmazik, a kiemelt clzs a magyar trsadalom jelents rsze
szmra vilgosan kirajzolja az rtelmezsi keretet:

(15) Hatodik pont: Az ttr igazat mond s igazsgosan cselekszik. Csak
nem mindig bontja ki az igazsg minden rszlett.
(UFI 2006. augusztus)

Irodalom: Fnagy Ivn: clzs. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl:
A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 24, 6972. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 1445. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 12.
V.: anagg, enigma, prterci E. V.

Ambiguits [g. ; l. ambiguitas; n. Ambiguitt; f. ambigut; a. ambiguity; o.
]: ktsg, bizonytalansg, tbbrtelmsg. A latin ambiguitas sz jelentse
ktrtelmsg. Egy sz vagy kifejezs az adott szvegkrnyezetben kt vagy tbb
elfogadhat rtelmezst tesz lehetv.
(1) Akinek azt mondja: kr!
Nagy baj ri s nagy kr.
Hess, madr!
(Arany Jnos: Vrs Rbk)

Az idzetben a kr lehet hangutnz sz, de lehet a boszorkny tka is.
Augustinus megllaptotta, hogy a jel ktrtelmsgt a szvegsszefggs
vizsglatval lehet feloldani: a szveg egszt, azaz a krdses szvegrsz elzmnyt s
folytatst kell egybevetni. Segt tovbb a szveg tagolsa. Augustinus teht felismerte,
hogy a konkrt szvegkrnyezetben a nyelvi jelnek akkor is egyfle rtelme van, ha
tbbrtelm.
A ktrtelmsget a klasszikus retorika a stlus vilgossga elleni vtsgnek tekintette,
s eltlte. A 17. szzadig a legslyosabb stlushibnak tartottk. Ez abbl a nzetbl
eredhet, hogy magtl rtetd, termszettl val kapcsolat van a hangsor (a jell) s az
ltala megnevezett dolog (a jellt) kztt. gy a szavak sajt jelentsben val
alkalmazsa helyes, elvontabb vagy tvitt jelentsben val hasznlata helytelen. A
romantika kora ta az egyrtelmsg nem szigor kvetelmny.
Az izomorfizmus trvnye megszabja, hogy egy nyelvi jelhez csak egy jelents
kapcsoldhat, m bizonyos szvegtpusokban (pldul a meskben s a kltszetben)
mfaji kvetelmny a kt- vagy tbbszint rtelmezs lehetsge. A kt vagy tbb
jelentsszint kapcsolatba lphet egymssal. A kt- vagy tbbrtelmsg cskkenti a nyelvi
kifejezsmd megjsolhatsgt. Mivel varicik kzl kell vlasztani, a befogad
szmra nagyobb hrrtke van a kzlsnek, gy az rtelmezs tbb szellemi erfesztssel
jr, ami rdekesebb teszi az informci feldolgozst.
Ha a sz vagy kifejezs jelentse bizonytalan, a befogad megvizsglja a
szvegkrnyezetet, hogy megllaptsa, hnyflekppen ltesthet kohzi az alkotrszek
jelentsviszonyai kztt. A kt vagy tbb rtelmezsi lehetsg kzl a szvegtpus s a
kzlsi helyzet alapjn vlaszt, gy, hogy a nyelvi kifejezs rtelme pragmatikai
szempontbl koherens (a helyzetnek megfelel) legyen. Miutn ezeket a mveleteket
gondolatban vgrehajtja, s tudatosulnak benne a lehetsges varicik, brmelyik is a
kivlasztott rtelmezs, abba belejtszik a tbbi. Tudat alatt teht az sszes rtelmezsi
lehetsg hat a befogadra.
Az ambiguits gyakori oka a ->homonmia. A sztri homonimk alakja megegyezik,
de jelentsk teljesen eltr, mint az (1) plda kr szavainak esetben.
A nyelvtani homonimk toldalkols kvetkeztben vesznek fl azonos alakot. Az
albbi pldban az rsmd is sugallja a ktrtelmsget:

(2) S annak tudd-e nevt mond , kirt szvem g,
s ki ez sok knban MRTA?
(Balassi Blint: Hatvanharmadik vers)

A kiejtsben is ltrejhetnek homonimk:

(3) Lnny vlik,
Srni kezd.
(Weres Sndor: Galagonya)

Lnny vlik, s rni kezd
(Sllei Nra knyvnek cme)

Ktrtelm a kzls akkor is, ha egy kpes rtelmv vlt kifejezsnek a sz szerinti
jelentse ugyangy beleillik a kzlsi helyzetbe:

(4) Azalatt egy palack bor s egy slt galamb
emelkedik a ktbl, Balga homlokba tkznek.
(Vrsmarty Mihly: Csongor s Tnde)

Az rkk hes Balga a sznpadon kveti a ltomst. Mivel a nevbl s a drmbl
egyarnt kiderl, milyen lass szjrs, a nzben felidzdik a vrja, hogy a szjba
repljn a slt galamb szls.
A ktrtelmsg alkalmas olyan dolgok kimondsra, amelyek megfogalmazsa
explicit mdon illetlen volna:

(5) Rgi gytrelmimet mi enyhtheti meg,
s mi az, mire lelkem vgy?
ECHO: gy.
(Balassi Blint: tvennegyedik vers)

Az ambiguits gyakran a komikum forrsa a vgjtkokban vagy a humoros irodalmi
mvekben, az anekdotkban s a viccekben. Elfordul a szerelmi kltszetben. A sajtban
lehet a manipulci eszkze.

(6) Egszsggyi reform: kasszasiker
(Dan Anna. Npszabadsg. 2007. jlius 31. 1)

A (6) pldban szerepl jsgcm azt sugallja, hogy nagy kznsgsikert aratott az
egszsggyi reform, pedig a hozz tartoz szveg csak arrl szl, hogy a megszortsok
miatt kevesebb pnzt kellett felhasznlni az egszsggyi kasszbl.
Az ambiguits rokon az sszes ->szjtkkal.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998:22, 261
Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad.
Bp. 1987: 124. Dienes Lszl: ktrtelmsg. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979.
Lanham, Richard: A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press. Berkeley and Los Angeles.
1968: 6. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: III.6.46. s 88; VII.9.
Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 2125. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 168169 s 174. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 1617, 175176.
V.: homonmia, szjtk J. H. .

Amfiblia [g. mfibola l. amphibolia; n. Amphibolie; f. amphibolie; a. amphiboly; o.
]: mondat, szvegrsz vagy megnyilatkozs kt- vagy tbbrtelmsge. A
beszdben a hangsllyal kifejezett aktulis mondattagols rvn, illetve a szveg tbbfajta
tagolsa vagy a kontextus miatt kialakul tbbrtelmsg. Ismert plda az esztergomi
rsek vlasza az sszeeskvknek:

(1) A kirlynt meggyilkolni nem kell Mond a fpap tartzkodni j.
Ha egyez mind n nem mondok ellen.
(Garay Jnos: II. Endre)

A msodik mondat egyik lehetsges tagolsa: Ha egyez mind, n nem. Mondok ellen.
(Ne tegytek.) A msik elkpzelhet tagols azonban: Ha egyez mind, n nem mondok
ellen. (Tegytek.)
A grg amfiblia sz jelentse ktrtelmsg, bizonytalansg. Az ->ambiguits
vltozata. A jelensg magyarzathoz tmpontot nyjthat a beszdaktus-elmlet. A fenti
szvegrszlet az illokcis aktus, vagyis a megformltsg szempontjbl nem egyrtelm:
nem tudni, llts vagy tagads. A perlokcis aktus, azaz a befogadra gyakorolt hats
mg inkbb eltr lehet attl, ami a megformltsga s a benne szerepl nyelvi kifejezsek
jelentsviszonyai alapjn elvrhat volna. Hasonl a kvetkez plda:

(2) des fiaim! mirt nem akartok megegyezni velem? Hiszen n mindig
a ti javatokat akartam!
Megszlal erre egy reg magyar, az a baj, drga Attila, kedves
elvtrs
(Esterhzy Pter: Kis magyar pornogrfia)

A szvegrsz eltr magyarzatai egyrszt a valaki javt akarja kifejezs sz szerinti
(a vagyont akarja), valamint kpes rtelmbl (valakinek jt akar) addnak.
A (2) plda azrt is humoros hats, mert a kzl a rbeszls funkcijt sznja a
megnyilatkozsnak, a beszdpartnere azonban a bnssg beismerst vli felfedezni
benne. Az amfiblia tulajdonkppen annak az ismeretnek a kiaknzsn alapul, hogy a
kzls rtelmezse nemcsak a kontextustl fgg nagymrtkben, hanem a befogad
attitdjtl, pszicholgiai llapottl s vilgltstl is. A sajt hreiben s a
reklmszvegekben gyakran visszalnek az amfiblia lehetsgvel, amikor a szveg
tbbfle rtelmezsrt nem vllalnak felelssget, hanem thrtjk azt a befogadra. A
befogad pedig, amint azt Paul Grice trsalgsi maximiban lerta, a kommunikciban
egyttmkdve erfesztseket tesz, hogy a helyzet szempontjbl lnyegesnek, igaznak s
logikusnak kpzelje a kzlemnyt.
Az rtelmezsi vltozatok mrlegelsekor a befogadnak tbbnyire a kulcssz vagy
kifejezs tbbfle rtelmt kell szmba vennie, majd a mondat felptsrl alkotott
vlemnyt kell sszevetnie a szituci egyb krlmnyeivel. Pldul a mai reklmokban
megjelen multimdis szvegek is gyakran lnek a kt- vagy tbbrtelmsg eszkzeivel.
2006 szn volt lthat Budapest utcin egy j rggumi plaktja a kvetkez
jelmondattal: Egy rg, amelyrt mindenki rmmel nyl. A szokvnyos feliratnak
azonban humoros rtelmezst tette lehetv a kpen szerepl, nyljelmezes, nevet frfi.
A szemll rvid id alatt felfoghatta a nyl igei jelentst ebben az esetben a
mondathangsly az rmmel mdhatrozn volt, majd a kpi trstssal elhvott fnvi
jelentst, amikor a mondathangsly a nyl szra kerlt. A jelmondat a sztri
homonmin alapult, de a kzlemny egsze vlt ktrtelmv a ltvny egsze miatt. A
kprejtvnyekre emlkeztet reklm hatsa fokozdott a szellemi erfesztsnek
ksznheten.

Irodalom: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams.
Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 124. Dienes Lszl: ktrtelmsg. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1979. Lanham, Richard: A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press. Berkeley
and Los Angeles. 1968: 6. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921:
III.6.46. s 88; VII.9. Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001:
2125. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 31; 168169 s 174.
Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 498. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar
szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 125135. J. H. .

Amphigouri -> Phbusz

Amplifikci [g. axhsij; l. amplificatio, dilatatio; n. Amplifikation; f. amplification; a.
amplification; o. ]: ersts, nvels, terjeszts, bvts, nagyts; a
klasszikus retorika egyik kzponti fogalma, ltalnos eljrsok, valamint alakzatok
kapcsoldnak hozz. Az amplifikci a beszdhez tbbletet ad stluseszkz, amely
kiemelheti s lekicsinytheti a trgyt. A tbblet a beszd, kzls tartalmnak s
mennyisgnek megvltoztatsban, nagytsban, terjesztsben, bvtsben nyilvnul
meg. A meggyzs hatkony mvszi eszkze; a sznok a stlus segtsgvel nagyobb ert
ad beszdnek, s ezzel nveli annak meggyz hatst. Eljrsa az adjekci mveletnek,
mdszere a feltallsnak, az elrendezsnek, a kifejezsnek.
Az amplifikci egyfell a retorikai alakzatok alkalmazsnak, msfell a retorikai
rvels tartalmi kialaktsnak s az ltalnos hats kivltsnak mdja, a ptosz eszkze.
Olyan eljrs, amely minden beszdrszre alkalmazhat.
A latin terminus az amplus tgas, b, illetve a facere tesz valamiv szavak
sszettelbl szrmazik, jelentse: nagyts, bvts.
Az amplifikci minsgi s mennyisgi vltozata 1. fggleges, illetve 2. vzszintes
mdon valsul meg.
1. A fggleges amplifikci az adott tma, esemny, szemly nagytsnak,
felemelsnek minsgi cljait szolglja. Az amplifikci ebben az esetben a fogalom
elnevezsben van. Quintilianus szerint ngy alakzat szolglja ezt a clt: az incrementum -
> (fokozs), az ->sszevets, a ->raciocinci (okoskods, kvetkeztets) s a -
>kongeriesz (halmozs). Ezek az alakzatok elssorban nem nyelvi-kifejezsbeli
alakzatokat hoznak ltre az amplifikci eljrsa keretben, hanem a beszd tartalmra s
szervezsre vonatkoznak. gy a fokozsban a redundancia a megjegyezhetsget, az
azonnali szbeli hatst szolglja, az sszehasonlts a tma, gy kapcsn felmerl
krlmnyek sszevetst jelenti, amelyben nagyobbat kisebbel, kisebbet nagyobbal
hasonltunk ssze az erteljesebb meggyzs cljbl. Az okoskods a kvetkeztets
szerkesztsre vonatkozik, a halmozs pedig a megingathatatlan bizonyts cljbl az
rvek, bizonytkok egy helyre, egy csokorba gyjtsre.
A szvegrszletek a ->fokozs (1), az sszevets (2): nagyobbat a kisebbel veti ssze,
azutn nagytssal jra bvti a tmt, ->raciocinci, ->halmozs (3), illetve rvel
halmozs (4), (5) nagyt eseteit pldzzk:

(1) Mert mi marad a szabadsg remnybl, ha mindaz szabad nekik,
ami tetszik, s ami tetszik, hatalmukban ll, s ami hatalmukban ll,
merszelik, s amit merszelnek, megteszik, s amit megtesznek, az
nem kellemetlen szmotokra?
(Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott retorika)

(2) Okuljatok mindannyian e pldn.
Ilyen az ember. Egyedli pldny.
Nem lt belle tbb s most sem l,
s mint fn se n egyforma kt levl,
a nagy idn se lesz hozz hasonl.
(Kosztolnyi Dezs: Halotti beszd)

(3) Innen vagyon, hogy a lelket szeret ember nem elgedett sem azzal,
hogy szp tantsokkal flnkbe rgja hivatalunk ktelessgt,
magunkviselsnek formjt, erklcsnk regulit vagy igyenest
rendit; sem azzal, hogy parancsolatinak fenytkvel, bntetsinek
rettentsvel, gretinek desgetsvel engedelmessgre s tekletes
erklcsk gyakorlsra esztenezte akaratukat: hanem hogy pldbl
tanulnk a tekletessget; s nemcsak fllel hallank, hanem szemmel
ltnk, mit kell cselekednnk. ()
(Pzmny Pter: A fiaknak istenes nevelsrl)

(4) Tudom, hogy nagyon nehz errl leszokni, de taln megrted, hiszen
mr nagy vagy, hogy az ujjaddal elretolod fels fogsorod, ezrt,
amikor harapsz, a fels fogaidat nem tudod majd hasznlni.
Mrpedig, amit nem hasznlunk, az elsorvad. Hogy a sorvadst
megakadlyozzuk, fogorvoshoz kell jrni s fogszablyozt kell
hordani. Ugye ezt nem akarod?
(Hlgyvilg. 2000. prilis 24.: Mit mondjunk ujjt szop
gyereknknek?)

(5) Ha gy gondolod, hogy neked sem lehet igazn j, ha msnak rossz;
ha a szabadsgot nemcsak magadnak akarod; ha a valls s
vilgnzet szerinted az emberek magngye xxxxoldali vagy. Akkor
is, ha nem tartozol egyik prthoz sem.
(Politikai kampnyszveg. 2006)

Henry Peacham (1593) szerint az amplifikci esetvel van dolgunk, ha a becsletes
embert szentnek, a tisztalelk szzet angyalnak, a kellemes muzsikt mennyei
harmninak nevezzk. Az amplifikci ebben az esetben a kifejezs, kests (->elocutio)
retorikai feladatnak eredmnye.
2. A vzszintes amplifikci a propozci bvtsre, nagytsra szolgl. A szveg
kiterjesztse a szvegsszetevk megsokszorozsval s varicijval jn ltre, annak
rdekben, hogy a retorikai hats mg nagyobb legyen. Az amplifikci ebben a szlesebb
rtelemben a szveg alkotelemeire (trgy, cselekvs, karakter, mfaj) vonatkozik. Az
amplifikci az egsz jelensgekre val sztbontsval valsul meg, a kiterjeszts a
vltozatoss tett rszletek segtsgvel trtnik. Erasmus a vltozatoss ttel szmos
eszkzt sorolja fel, kztk az ->enallagt (jelzcsert), a ->krlrst, a ->metafort vagy
az ->allegrit. Parafrzisok sort adja meg; pldul az a leveled igen nagy rmet
okozott vagy az ameddig lek, el nem felejtem kifejezseknek kzel ktszz vltozatt
kzli. Az utbbira egy pldja: Mindaddig, amg emlkeztehetsgnek ura, Erasmus
tbb mindenre fog emlkezni. Az amplifikci horizontlis vltozata a szvegmennyisg
nvelst is eredmnyezi; ebben az esetben a sznoki anyaggyjts, feltalls feladathoz
kthetjk.
Az amplifikcit mint eljrsok s alakzatok sszefoglal retorikai eszkzt
tekinthetjk:
A szavak elrendezsre vonatkoz eljrsnak. Ekkor a ->fokozssal (incrementum,
climax) mutat hasonlsgot.
A konnotci megvltoztatsnak is, amikor egyfajta tlzssal lnk (->hiperbola).
A ptosz kivltsnak eszkzeknt, amikor a kvnt, megindt hatst klnfle
alakzatokkal rjk el, teht az alakzatokkal kivltott hats jelensgeknt.
A szvegelrendezs eszkzeknt. A sznoklat, beszd valamennyi rszt az
amplifikci mdszernek tarthatjuk, gy a vlaszthat stratgikat vagy alakzatokat,
gy, mint a kitrst (digresszi), az elosztst, elrendezst (ordinatio), a vrhat
ellenvetsek megcfolst (procatalepsis).
A retorikai mdszertan elemnek. Ebben az rtelemben az amplifikci a
beszdalakzatok s gondolatalakzatok metszspontjt jelli ki, ahol e kt
jelensgcsoport, a copia verborum (beszdalakzatok) s a copia rerum
(gondolatalakzatok) sszer. Vagyis a stluseszkzk varilsa s ismtlse sszefgg a
gondolatok, tartalmak kidolgozsval, csiszolsval.
(6) Laposan:
J nhnyan voltunk, akik egytt utaztunk. Egy fiatalember, aki nem
nzett ki valami intelligensnek, mondott egypr szt egy rnak, aki
ott llt mellette, aztn elment s lelt.
Kt rval ksbb jra tallkoztam vele; egy pajtsa trsasgban
volt; s valami ruhagyrl beszltek.

Metaforikusan:
Deleln, egy fehres potroh rovar vndorszardnia halmba
vetve egy kopasztott nyak csirke hirtelen dorgatriumban rszestett
egy amgy bks egyedet, s hangja nyomatkos tiltakozstl
nedvezve szrnyalt a lgben. Aztn a madrfika egy res trtl
csbttatva odareppent.
Mg aznap jra tallkoztam vele, kietlen vrosi pusztasgban taknyos
dlyft okdott holmi gomb miatt.
(Raymond Queneau: Stlusgyakorlatok)

A feltalls, anyaggyjts eszkznek. Az amplifikci ltalnos tmi a ->definci
vagy az sszehasonlts, viszonyts. A gondolatok amplifikcijnak alakzatai a
feloszts, a lers s az indokls kategriiba sorolhatak. A felosztsban a trgyat
sszetevre (az okot hatsaira, az elzmnyt kvetkezmnyeire) visszk. A feloszts az
egyik tnyt elklnti a msiktl, s az indok megadsval mindkettre vlaszol. A
feloszts lehet a sznoki szveg rsze, amely a tmamegjellshez kapcsoldik, s a
tmt sszetettsge szerint kt vagy hrom rszre osztja fel.

(7) Mirt legyek n tisztessges? Kitertenek gyis.
Mirt ne legyek tisztessges? Kitertenek gyis
(Jzsef Attila: Kt hexameter)

(8) Mirt szljak most az rdemeimrl? Ha emlkeztek rjuk, csak
terhelnlek benneteket; ha elfelejtetttek, akkor mit hasznlnak most
szavaim, ha tetteim nem hatottak rtok.
(Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott retorika)

(9) Kt elv kpezi vlemnyem szerint a trgy velejt. Els az, hogy
kirly s kormny nem egy; msik, hogy senki szval htlensgi bnt
nem kvethet el.
(Batthyny Lajos: A szlsszabadsg vdelmben)

(10) Elszr is, athni frfiak, a korbbi hazug vdak s a korbbi vdlk
ellen ktelessgem vdekezni, s csak azutn a ksbbi vdak s a
ksbbi vdlk ellen.
(Platn: Szkratsz vdbeszde)

Az amplifikci hibnak is tekinthet, ha vt a rvidsg ernye ellen, vagy tlbeszli a
trgyat (->tautolgia).

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 221.
Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat. Bp. 1982: 1368a Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott
retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 4.25, 4.40.52. Erasmus of Rotterdam,
Desiderius: On Copia of Words and Ideas (De Utraque Verborum ac Rerum Copia). Milwaukee. 1963. Fnagy
Ivn: amplifikci. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Lanham, Richard: A Handlist
of Rhetorical Terms. University of Califirnia Press. Berkeley. 1991: 89. Peacham, Henry: The Garden of
Eloquence. (1953). Frankfurt. 1996. Plett, Heinrich: Amplification. In: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford
University Press. New York. 2001: 128129. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon
Kiad. Bp. 1997: 7884. Szvornyi Jzsef: kesszlstan vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-
rsmvek kidolgozsban. Heckenast. Pest. 1851.
V.: allegria, enallag, definci, digresszi, elokci, fokozs, halmozs, hiperbola, kongeriesz, krlrs,
litotsz, meizis, metafora, raciocinci, tlzs A. P.

Anadiplzis vagy reduplikci [g. nadplwsij; l. reduplicatio, duplicatio; n.
Anadiplose; f. anadiplose; a. anadiplosis; o. ]: ismtlsen alapul
gondolatalakzat. A ->geminci egyik vltozata. F ismrve, hogy a szintaktikai vagy
verstani egysg utols eleme a kvetkez szintaktikai vagy verstani egysg els elemeknt
ismtldik. Kplete: x // x Jelentse kettzs. A sz ksi latin formja a grg
ismtls jelents sznak.

(1) Kezdetben vala az Ige, s az Ige vala az Istennl, s Isten vala az ige.
(Jnos evangliuma)

Tgabb rtelemben anadiplzisrl beszlhetnk a kvetkez esetekben:
Az ismtelt sz vagy kifejezs a megelz mondat vagy sor utols hangslyos szava
vagy kifejezse (a beszl ltal kiemelt vgszava) is lehet, valamint az ismtld sz
vagy kifejezs visszatrhet az eredeti szalaktl nmileg eltr formban is.
Egyes szavak bekeldhetnek az ismtelt szavak vagy kifejezsek kz. Ilyenkor az
anadiplzis vagy a ->reddci, vagy a ->geminci egy olyan specilis esetnek
tekinthet, amikor az ismtld sz vagy szcsoport a kvetkez sor elejre kerl
(innen szrmazik az anadiplzis epanasztrof, palillogia vagy ekh elnevezse).
Az ismtlds kiterjedhet nagyobb szintaktikai egysgekre, egy egsz mellkmondatra
vagy akr egy teljes mondatra is.
Az anadiplzis elsdleges funkcija a mondanival erstse. A kifejezsmdot
elssorban alakilag ersti egy mr lezrt gondolat (mondat vagy sor) jrakezdsvel, az
ismtld rszek kiemelsvel, nyomatkostsval. A megismtelt kifejezs hordozhat
rzelmi-hangulati tltst (pldul csodlatot, indulatot, bnatot), hathat az olvas rtelmre
(pldul felhvhatja figyelmt a fogalom fontossgra), s mindezek mellett kivlthat zenei
hatst is.
Hangzst illeten az anadiplzist visszafel, htrafel ismtlsnek tekinthetjk a
termszetben lv jelensghez, a visszhanghoz hasonlan. Ezt a formaelemet
megtallhatjuk a zenben is az ekh (visszhang) formban.
Az anadiplzis formaalkot alapelv is lehet. A megelz sor zrszavnak vagy
zrszavainak a megismtlse a kvetkez sor elejn sszekti a sorokat, gy a
gondolatmenet tovbbvitelt is biztosthatja. Ezltal versszakok sszektsre szolglhat,
pldul egy versszak utols sornak megismtlsvel a kvetkez versszak elejn. Mivel
az ismtelt sz, kifejezs vagy sor hangslya ms, mint az elz, gy tbbletjelentst nyer
a msodik elforduls. A kt egymstl fggetlen hangsly megzkkentheti a
mondanivalt s a metrumot, nvelheti a hatst, teht fokoz jelleg is lehet. Az ismtld
elemek nmagukra irnythatjk a figyelmet, gy alkalmasak lehetnek a szemantikai
megjulsra.

(2) Az n szpsgemet, lm, szvbl szerette,
Elmjt mg rlam le nem tette! (Echo:) Tette!

Ha letette, tovbb nincs immr mit tennem,
Ezt megrdemlettem, s fel is kell ht vennem.
(Gyngysi Istvn: Cuma vrasban pttetett Ddalus
temploma)

A (2) pldban az anadiplzis felptse hen tkrzi a gondolatok szerves kapcsolatt,
(Ariadn gondolatainak) egymsra plst, a megszlal vget nem r fjdalmt,
sorsszersget. A befogadban pedig az olvass folyamatban az alakzat (a ->szjtkot
eredmnyez varicis ->ismtls, valamint a gradcis ismtls) vrakozst kelt, vrjuk,
hogy a hv szra megrkezzen a vlasz. A vrakozs s a vrakozs keltette feszltsg
lteti a szvegben az alakzatot. A fenti pldban tbbszrs anadiplzis figyelhet meg, az
alakzat megismtldik a hrmas ismtls rvn: Ariadn vgszavra Echo ad ellenttes
rtelm vlaszt, majd Echo vlaszszavval fzi tovbb panaszt Ariadn (a mondat vgi
egysg ismtldik Echo vlaszban, majd egy verstani egysg, a versszak utols szava
ismtldik a kvetkez verszak elejn).
Az anadiplzis prototipikus pldi jnnek ltre az ismtlst tartalmaz feltteles
idhatrozi alrendel sszetett mondatokban is:

(3) Ha magt nem sznja, sznja meg hazjt.
(Gyngysi Istvn: Porbl megledett Fnix)

(4) Ha egynek szerencss, szerencstlen msnak.
(Gyngysi Istvn: Porbl megledett Fnix)

Az ismtld sz vagy kifejezs az eredeti szalaktl nmileg eltr formban jelenik
meg:

(5) Virrasztok az jszakban,
Sttsgben, nmasgban.
Sttsg, nmasg menyorszga soknak;
Szvemben lobog lngja a pokolnak!
(Vajda Jnos: Szerelem tka. VIII)

Az ismtelt elemek kz ms szavak keldhetnek:

(6) hogyha nsz,
csak flfele nhetsz, mint flfele n itt
ez az erd s ksznt napos kalappal!
(Radnti Mikls: Szerelmes vers az erdn)

Az ismtlds kiterjedhet nagyobb szintaktikai egysgekre is:

(7) De meg alcsgged szve, szeme, karja;
Mintha mondan, hogy Ki meri? Ki hallja?
Ki meri? Ki hallja? s taln: ki brja?
(Arany Jnos: Mtys dalnnepe)

Versszakokat kt ssze az anadiplzis a kvetkez pldban:

(8) Egy ifjsg remnye s regnye
Ott lmodik a szlhegy tvn.

A szlhegy tvn a rgi kocsma
A piros abrosz s piros borok,
(Juhsz Gyula: Nagyvrad)

A logikai elrehaladst szolglja az ismtlds:

(9) Meg kell tallnod az esemnyekben a fontosat: s a fontos az ok. De
ltni az llat is tud, s keveset tudnl, ha nem tudnd a ltottakat
ltalnostani.
(Babits Mihly: Stilisztika s retorika a gimnziumban.
Nyugat 1910. 3.)

A megismtelt igt, fnevet bvtmnyek vagy mellkmondat egsztheti ki, mint
amikor bvtett formban tr vissza egy zenei motvum:

(10) Bkolva hajlik a f, tapadnak,
tapadnak a bokrok a szlben,
mint nha szelid szeretk nyelve
tapad, ha sszer.
(Radnti Mikls: Az htat zsoltrai)

A drmai mvekben az anadiplzis a dialgusokban, bels monolgokban a m
feszltsgt erstheti:
(11) Mikhl: S kilts j jtszakt.
Petur: J jtszakt? Igen

Bnk: Petur, mirt hivattl te engem vissza? Mgpedig titokban?
Petur: Titokba bn, titokba azonba szlni itt nem lehet.
(Katona Jzsef: Bnk bn, Els szakasz)

Az anadiplzis a szrend felcserlsvel vagy ->epanodosszal (gr. visszafel vezet
t) prosul:
(12) Taln mi se volnnk bren,
Hanem mert a torban, hen,
Rgdunk a csontokon.

A csontokon sem rgdnnk,
De ht ez a kenyernk.
(Vajda Jnos: A virrasztk)

A lncszeren sszefzd ismtlsek Ady kltszetben klnsen gyakoriak; az
albbi Ady-versben minden versszak utols kt sorban visszatr az anadiplzis:

(13) Bolond rksmnek
Blcsjt most faragjk,
Most faragjk valahol.

Jussolja a szerelmem,
Kromat s szenvedsem,
Szenvedsem s rmm [s gy folytatdik a 36. versszakokban
is]
(Ady Endre: Az n testamentumom)

Ha az anadiplzis hosszabb gondolatsoron vagy tbb versszakon t ismtldik (13),
epiplokt eredmnyez (vgigvitt anadiplzist, melyben minden j gondolatsor eltt
megismtldik olykor megvltozott mondattani funkcival a korbbi gondolatsor
vge):

(14) Lefekszem. h, gyam,
h, gyam, tavaly mg
Tavaly mg ms voltl.
Ms voltl: lom-hely,
lom-hely, er-kt,
(Ady Endre: Az gyam hvogat)

Irodalom: Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 234309. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cuddon, J. A.: The Penguin Dictionary of Literary Terms and
Literary Theory. Penguin Books. 1999: 3435. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 40.
Fnagy Ivn: anadiplzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 54. Lausberg, Heinrich: Elemente
der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Ismaning. 1990. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 314315. Plett, Heinrich: Einfhrung in die
rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991: 34. Porkolb JuditBoda Istvn Kroly: A
retorika tantsnak lehetsgei a modern informcis technolgik korban. (Az adiectio alakzatainak vizsglata
klti szvegekben) In: A tbbnyelv Eurpa. Szchenyi Istvn Egyetem. Gyr. 2004: 346354. Quintilianus
Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: 225. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis
magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 114115. Szathmri Istvn: Ersts. In: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 3941. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad.
Bp. 1995: 263264. The American Heritage Dictionary of the English Language. 4
th
ed. Houghton Mifflin
Company. 2000. Wales, Katie: A Dictionary of Stylistics. Longman. LondonNew York. 1995: 22.
V.: antitzis, fokozs, geminci, ismtls P. J.B. I. K.N. V. A.

Anafora vagy elismtls [g. nafor; l. anaphora, conduplicatio, repetitio; n. Anapher;
f. anaphore; a. anaphora; o. ]: egy vagy tbb sz ismtldse kt vagy tbb
egymst kvet tagmondat, mondat, illetleg verssor vagy versszak elejn, kplete: A/
A:

(1) Szll a madr, grul gra,
Szll az nek, szjrul szjra.
(Arany Jnos: Buda halla, Hatodik nek, Rege a
csodaszarvasrl)

Az alakzat megnevezse a grg nafor (anaphora), panafor (epanaphora) szbl
alakult. A retorikai szhasznlattl eltren a terminus a szvegtanban visszautals
jelentsben hasznlatos.
A klasszikus retorika az anafort az adjekcis gondolatalakzatok kz sorolja.
Quintilianus csak a jelensget rja le, a mszt mg nem hasznlja. Szerinte az ismtls
nyomatkosabb formja. Beda Venerabilis a 17 bibliai alakzat kztt tartja szmon mint
sor eleji ismtlst. A neoretorikban hozzadsos metataxis. Lausberg az
ismtlsalakzatokon bell a nem egyms melletti, azaz megszaktsos ismtlsek kz
sorolja.
Gspri Lszl (2003) szerint a pragmatikus alakzatok kz tartozik. Szemantikailag s
pozicionlisan kttt, a szemantikai ktttsget azonban a pragmatika
felnyitja/felnyithatja, klns tekintettel arra, hogy a megismtelt elem mindig valamilyen
tbblettartalommal teltdik:
(2) Cseng az let harang-szval,
Cseng az let hvogatn,
Cseng az let, evo.

Cseng az let, mindig csengjen,
Cseng az let, hadd tmadjon
Mindig egy vg valaki.
(Ady Endre: Cseng az let)

Grammatikai ktttsge relatv, ugyanis sz, szcsoport, mondat is ismtldhet nyelvi
egysgek, verssorok, versszakok elejn.
Egy sz ismtldik verssor elejn:

(3) Nincs egy rva fszl a tors kzt kelben,
Nincs tenyrnyi zld hely nagy hatr mezben.
(Arany Jnos: Toldi)

Szcsoport ismtldik verssor elejn:

(4) S eltn ellem a vilg,
Eltn ellem az id,
(Petfi Sndor: Minek nevezzelek?)

Egy mondat ismtldik verssor elejn:

(5) Ne ily hallt adj, istenem,
Ne ily hallt adj nnekem!
(Petfi Sndor: Egy gondolat bnt engemet)

Egsz versszakot tfog anafora:

(6) Hogy romlik minden, s hullnak dszei,
hogy senyved hzam, s korcsul az id,
hogy szlednek szt kertem sznei,
hogy szl a gaz, s hogy hallgat a dics,
(Mark Bla: Kltk koszorja)

Versszakok elejn ismtld anafora, amely ezltal verspt alakzatt vlik:

(7) Egy perc s megcskol az let,
Testem vidm, lngol katlan.
gnek a nk, a hzak, utck,
A szvek, lmok. Minden g
s minden halhatatlan.

Egy perc s kis rdgk jnnek:
stkkel a lngot lohasztjk.
Jn a ktsg, a hunys, nagy Fagy.
A sr jn s tn esznkbe jut
Egy vasalatlan nadrg.

Egy perc s szrny buta balsg
l mellnkre jeges leppel.
Rhgst hallunk: Lapos erszny,
Bajos ember, kis valaki,
No-no, lassan a testtel.

Egy perc s meghal minden bennnk.
Meghal a mesebeli herceg,
Meghal az rm. S mi shajtunk:
Rossz Isten, adnl legalbb
Csak tzszer ennyi percet.
(Ady Endre: Csak egy perc)

Egsz verssor ismtldik a szakaszok elejn:

(8) Lopk kztt szegnyember,
Szegnyember sose fl,
Minek flne, szve, lelke
Ersebb a tbbinl.

Lopk kztt szegnyember,
A Jisten megsegl!
Nincs tehene a szegnynek,
de ha van is elvetl.

Lopk kztt szegnyember,
Szegnyember kapanyl.
A vilgot megkaplni,
Szegnyember annak l.
(Jzsef Attila: Lopk kztt szegnyember)

Az anafora az ->ismtls egyik vlfaja. Az abszolt pozicionlis ktttsg
gondolatalakzatokkal ll rokonsgban. Ezek az ->epifora, az epanasztrof, a ->szimplok
s a ->reddci. Az epiforval, azaz utismtlssel trsulva szimplokt, vegyes ismtlst
alkot:

(9) De az igaz: az n vagyok,
De a magyar: az n vagyok.
(Ady Endre: Egy harci Jzus-Mria)

Az anafora a legklnbzbb szvegtpusokban rvnyesl alakzat:
a mindennapi trsalgsban:

(10) Se lt, se hall.
(11) Fele ide, fele oda.

a kzmondsokban:

(12) Veszett kutya harapst veszett kutya szrivel.
(13) Kinek a pap, kinek a papn.

a reklmszvegekben:

(14) Akr komor, akr link, jkedvet hoz Emmerling.

a publicisztikai szvegekben:

(15) Miben nem ll a nemzetisg?
Nem ll a rgiekhez val makacs ragaszkodsban.
Nem ll a csupa hv ruhban.
Nem ll az zsiai durvasgban.
Nem ll a csupa magyar nvben.
Nem ll az egyenetlenkedsben.
Nem ll a vesztegetsben.
Nem ll a ms nemzeti irnt val hidegsgben vagy annak
megvetsben.
Nem ll a hdoltatsban.
(Vajda Pter: Nemzetisg)

a sznoki beszdben:

(16) Isten rizze meg e nemzetet minden gonosztl; Isten virrassza fel e
nemzetre a teljes felvirgzat szp napjt!
(Klcsey Ferenc: Bcsbeszde az orszggylshez)

Termszetesen a leggyakoribb a npkltszetben s a szpirodalmi alkotsokban:
a npkltszetben:

(17) Amit raktak dlig, leomlott estre,
Amit raktak estig, leomlott rggelre.
(Npballada)

(18) Elhervad a virg, akit nem ntznek;
Elhervad a leny, akit nem lelnek.
(Npdal)

A szpirodalom klnbz mnemeiben s mfajaiban minden korszakban
megtallhat:

a kltszetben:

(19) Itt vagyon az rejtek kincs, itt vagyon az kifoly vz,
Itt vagyon az tudomny, mely rk letet d.
(Sylvester Jnos: Az magyar npnek)

(20) Addig nem gytr szerelmem;
Addig rzem t lemben,
Addig llok vle szemben
(Vrsmarty Mihly: Helvila halln)

a szpprzban:

(21) Halljad, Isten, halljad utols szavamot, s utols szavamban minden
fjdalmamot. Halljad fleiddel szvemnek srst, szerelmes
vremnek hborg zgst. Verd meg rk halloddal, akik hbort
indtnak, verd meg pokol knjaival, akik npeket zdtnak. Verd meg
az eszket, akik a hbort fldre kitalltk, verd meg a szvket, kik a
szeretket egymstl megfosztjk!
(Tamsi ron: Szp Domokos Anna)

Az anafora mint a gondolat megformlsnak hatsos eszkze a mondat/szveg
bizonyos rszeinek kiemelst, hangslyozst, fokozst szolglja. Elterjedtsgben
szerepet jtszhat a szveg ritmizlshoz s szp csengshez val hozzjrulsa.

Irodalom: Bacry, Patrick: Les figures de style et autres procds stylistiques. Berlin, Paris, 1992: 164167.
Beda Venerabilis. In: Halm, C.: Rhetores latini minores Teubner. Lipsiae. 1863: 609. Bencze Lrnt: A
trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 1996: 248268. Bencze Lrnt: Emlkezet, szvegalkots, szvegtpus. In: Stlus s
rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 319350.
Fnagy Ivn: anafora. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Fnagy Ivn:
Gondolatalakzatok, szvegszerkezet, gondolkodsi formk. MTA Nyelvtudomnyi Intzete. Linguistica series C,
relationes. 3. Bp. 1990. Fontanier, Pierre: Les figures du discours. Flammarion. Paris. 1968: 329330. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 5354. Kabn
Annamria: A sorismtls mint versszvegszervez alakzat. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002: 89. (Az
alakzatok vilga 6.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen.
1960: 8687. Scaliger, Giulio Cesare: Poetices libri septem. In: Bibliopholio Commeliniano. 1607: 457458.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 136137. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 12, 5354.
V.: epifora, ismtls, reddci, szimplok K. A.

Anagg [g. nagwg; l. anagoge, anagogia, reductio; n. Rckfhrung, Emporhebung; f.
anagogie; a. anagogy; o. ]: a retorikban olyan helyettestsen (->immutci)
alapul gondolatalakzat, tbbrtelm clzs, mely elssorban a bibliai kpek s
misztriumok allegorikus megjelentse. A lert vallsos indttats szveg jelentse
elvontabb, rejtettebb eszmt is hordoz. Valjban vallsos alapon nyugv ->enigma. Az r
kzlemnye homlyoss, misztikuss vlik ltala, amelyet csak a beavatottak, a bibliai
utalst megfejt olvask rtenek meg. Pl.:

(1) Eddig gy lt szvemben a sok, rejtett harag,
mint alma maghzban a ngerbarna mag,
s tudtam, hogy egy angyal kisr, kezben kard van,
mgttem jr, vigyz rm s megvd, ha kell, a bajban.
[]
Hol azeltt az angyal llt a karddal,
taln most senki sincs.
(Radnti Mikls: Sem emlk, sem varzslat)

A valls tantsa szerint minden embernek van rangyala, ksri, vja a bajtl, s ez a
tudat a hv embert magabiztoss teszi. A vilgban trtnt esemnyek azonban a biztosnak
hitt dolgokban is megrendtik a klt hitt.

(2) Jaj!
kdbe bklsz blcseink
szemk ell a csillagot
elvesztik gy karcsonyig
(Csandi Imre: dventi kd)

Az irnyt mutat csillag a bizonytalan vrakozs kdben lthatatlann vlik, pedig a
megvlts kzel van, s taln a homlyban fel sem ismerik, hogy megrkezett.
Az anagg az korban elsdlegesen a logika szakszava volt. Arisztotelsz
Analitikk cm munkjban az anagg a ->szillogizmusok zrttelnek logikai
talaktsra, azaz visszavezetsre vonatkozik. Ugyanakkor nemcsak logikai rtelemben
hasznlja az anaggt, hanem ltalnossgban meghatrozott elvekre val
visszavezetsknt is aposztroflja. A kzpkori ngy rtelmezsfajta:
1. historizmus (vagy litterlis), azaz sz szerinti,
2. allegorikus,
3. tropologikus (vagy morlis egyni aszktikus),
4. anagogikus.
Teht a ngyes bibliai rtelmezs egyike, az anagogikus vagy eszkatologikus
rtelmezs mennyei titkokra vonatkozik, a jvre, a mennyei letre val utalsokat rejti.
Luther mr tagadja a bibliai ngyes jelentst, a sz szerinti jelents vlemnye szerint
tfogja mind a ngy irnyzatot, ezzel a kln anaggiai rtelmezs elvesztette jelentsgt.
A kzpkori eszttikban az anagg a kzvetlen megnyilvnuls mgtt ltez
egyetemes isteni lnyeget, eszmt teszi jelkpknt rzkelhetv a valsgosan megjelen
dolgokban.
A titkos tudomnyok nyelvhasznlatban (alkmia, kzpkor) majd a pszicholgiban
(a 20. szzad fordulja) is helyet kapott az anagg specilis, a trgyhoz ill
rtelmezsben.
A modern szveglingvisztikban, a hermeneutika mdszertanban az anagg
problematikja fggetlen az exegetikus sszefggsektl. A szvegben elfordul vallsos
utalsok tbbszint jelentst hordoznak, s ez aktualizldik jelents tekintetben a
krdses szvegben. Az intertextulis jelleg is megmutatkozik az ri s a bibliai szveg
prhuzamba lltsa, illetve a kt szveg egymsba szvdse rvn. Tallkozsuk a
valsgra vonatkoztatsban keresend: a klt misztikus valsga a Biblibl vett
misztikus valsggal konvergens. Az anagg megfejtshez valsgismeret s bibliai
ismeret szksges (pragmatikai sk).
Az anagg megjelensi formjt tekintve elfordulhat a m cmeknt, ezzel mr
meghatrozott helyet, helyzetet, krlmnyt vzol az r, de lehet a mben elfordul
anagogikus utals egyetlen sz, tbb soros bett a szvegben, olykor egsz vers, novella
s egsz regny is, amely bibliai utalssal rejtettebb rtelmet hordoz.
A bibliai esemnyekkel sszefgg cmek olykor az egsz mvn vgigvonulnak,
mskor csak cloznak a prhuzamra, mely a cmben jelzett rott esemny s a szndkolt
kzlemny kztt felfedezhet.

(3) Utal cmek: Juhsz Gyula: j Szvetsg, Az Olajfk hegyn, Izsk
srsa, Simon Pter. Pilinszky Jnos: Harmadnapon; Jelensek VIII.
7.
Csand Bla: Agnus Dei, Jns prfta, Kenyr s bor stb.

A kvetkez versben, a cm egy bibliai esemnyt Jzus feltmadst eleventi fel,
majd rejtve a kltemnyben is megtallhat a megfejtsre sznt anagogikus utals:

(4) Harmadnapon

s flzgnak a hamuszn egek,
hajnalfele a ravensbrcki fk.
s megrzik a fnyt a gykerek.
s szl tmad. s flzeng a vilg.

Mert meglhettk hitvny zsoldosok,
s megsznhetett dobogni szive
Harmadnapra legyzte a hallt.
Et resurrexit tertia die.
(Pilinszky Jnos: Harmadnapon)

A zsoldosok ltal meglt Krisztus harmadnapi feltmadsa s a halltborban kivgzett
ember sorsnak prhuzamba lltsa, s a hallbl trtn feltmads misztriumnak
megfejtse rejlik a sorok mgtt.
Olykor egy sz, egy bibliai fldrajzi nv rejti a clzst:
Babits Mihly kzvetlenl szemlyre vonatkoz prhuzamba lltja a bibliai utalst:

(5) Uram, jj meg a rossztl,
hogy ne szeressem azt, ami fj!
gi Kirly!
ljem meg a kgyt, szent Mihly!
(Babits Mihly: Bilincs ez a bnat)

Mihly az angyali seregek vezre: arkangyal, aki legyzi az rdgt jelkpez kgyt.
A klt azrt esdekel az rhoz, segtse abban, hogy legyzze az t krlfon kgyt, a
rajta eluralkod bnatot. A bnat a kgy, melyet Szent Mihly arkangyalknt szeretne
legyzni (Mihly a vdszentje is, nvazonossg).
Olykor a bibliai utalsok egsz rendje kerl egy versbe, gy a szveget egy
anagghalmaz uralja:
(6) n voltam bel, Isten vlasztottja
s szrs Kin szinte, szinte n!
n rjngtem, mg grcss bunksbotja
bel arany fejt vresre zzta
s n bujdokoltam erdk rejtekn.

n voltam zsoltros, hres Dvid
s n leskeldtem, mg kis udvarn
szp Urisn teste szent csodit
frdette s a vgyam megkvnta
S bnbnn srtam zsoltrok daln.

n voltam Jds, s a drga Mester
vrdjbl volt bor, meg ronda tor,
aztn vn fzfn fggtem elnylt testtel
Kakas szavra Pterrel zokogtam
s n voltam a bal s a jobb lator!
(Mcs Lszl: Emberek vagyunk!)

Az ember sszetettsgt, az erny s bn hordozjt a Biblibl vett pldkba rejti, s az
aktulis jelentst ebbl kell az olvasnak megfejtenie, minden egyes bibliai esemnyt
prhuzamba lltania, aktualizlnia (pragmatikai szint). Terjedelmesebb m, bibliai
alakokra ptve: pl. Babits Mihly: Jns knyve, Thomas Mann: Jzsef s testvrei,
Bulgakov: Mester s Margarita stb.
A publicisztikban is elfordulnak cmknt.

(7) K s kenyr (j Ember 1967. prilis 30.)
Az Olajfk hegyn (j Ember 1973. prilis 22.)
(Pilinszky Jnos rsainak cme)

Funkcija, hogy egy profn, kznapi esemnyt emelkedettebb szintre transzformljon
prhuzamos megjelentst kvnva az olvastl, a bibliai esemny s az aktulis kzlend
kztt.
Felhasznlst tekintve elssorban a szpirodalomban van jelen, ott az emelkedettebb
stlus megjelentje, de a npnyelvben a szlsokban, kzmondsokban sem ritka, pl.:

(8) Jl bevett a Krisztus vrbl leitta magt
Krisztus koporsjt sem riztk ingyen nem lehet azt kvnni, hogy
brmit is ingyen adjanak, vagy vgezzenek el az emberek

Az anagg grammatikai szerkezett tekintve lexma, szintagma vagy mondat
formjban szervezdik. Gondolatalakzat jellegbl kvetkezen szemantikailag
konnotatv jelents, tszvi a jelzett szvegrszt, gyakrabban a szveg egszt.
Pragmatikai tekintetben jelrendszere a ketts kdols kvetkeztben az ismeretek tbb
szintjnek aktivizlst kveteli az olvastl, ezrt klnsen ignyli a globlis
szvegelemzs metodikjt.

Irodalom: Csibra IstvnSzerdahelyi Istvn: Eszttikai ABC. Kossuth Kiad. Bp. 1978: 16. Dzsi Lajos:
anaggikus. In: Vilgirodalmi lexikon. Studium. Bp. 1930. Fnagy Ivn: anagg. In: Vilgirodalmi lexikon. 1.
kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK
6. Piliscsaba. 2003: 7172. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1967: 472479. Magyar Nagylexikon. Akadmiai Kiad. Bp. 1998. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 196.
V.: allegria, enigma, szimblum R. M. E.

Anagramma -> Enigma

Anakoluthon [g. naklouqon; l. anacoluthon; n. Anakoluth, Satzbruch; f. anacoluthe; a.
anacoluthon; o. ]: a mondatszerkeszts kvetkezetlensgn, inkonzekvencijn
alapul transzmutcis, immutcis s detrakcis mondatalakzat.
A grg nakolouqa jelentse: (n) nem s kolouqa kvets, megfelels, teht:
kvetkezetlensg. Ebbl a jelentsbl szrmazik az alakzat alaprtelmezse: a
kvetkezetlen mondatszerkezeten alapul kifejezsmd, amely ellentte a szavak
mondatbeli helyes, kvetkezetes sorrendjnek. A latinban az alakzatot az anacoluthon
szval nevezik meg, a szhasznlat kettssge azonban megmarad a ksbbi retorikkban
s stilisztikkban is: elfordul mind az anakoluthon, mind az anakoluthia.
Az anakoluthon mondatalakzat, s ltrejhet ->immutcival, ->detrakcival s -
>transzmutcival egyarnt. Az azt ltrehoz eljrsmdtl fggetlenl alapveten a
grammatikailag szablytalan mondatszerkesztst rti az anakoluthonon a klasszikus s a
neoretorika is. Ez a szablytalansg azonban sosem eredmnyez befejezetlen
mondatszerkesztst, ezrt el kell hatrolnunk a kzbevetstl (->parentzis), a kihagystl
(->ellipszis), valamint azoktl a mondatszerkezetektl is, amelyek nem egyszeren a
vrakozstl eltren vgzdnek, hanem egyltaln nem fejezdnek be (->aposziopzis),
br mindegyik rintkezik vele. Anakoluthonnak teht azokat a kifejezsformkat tartjuk,
amelyekben a mondat vge nem felel meg annak, ahogyan kezddtt, a mondat nem gy
fejezdik be, ahogy a kezdete alapjn elvrhat lenne.
Az kori szerzk munkiban az anakoluthon eredetileg a klnbz fokban kifejtett
hasonlatok, a kzbevets ltal megtrt mondatszerkezetek formjban jelent meg.
rtelmezsnek az a kettssge, hogy hibnak (->szolecizmusnak) vagy ->alakzatnak
tartjk-e, egszen a 20. szzad msodik felig fennmaradt. A fogalom magyarzatval
elszr Dionsziosz Halikarnasszeusznl tallkozunk, helytelen szerkezetnek tartja.
Ksbb megjelennek pozitv rtkelsek is, els retorikai meghatrozsa Quintilianustl
szrmazik, aki azonban mg nem nevezi az alakzatot anakoluthonnak, de a szolecizmuson
kvl a stlusalakzat lehetsgt is ltja benne. Apollniosz Dszkolosz ismt hibnak,
anomlinak tartja.
A kzpkori szvegekben is gyakoriak az anakoluthis szerkezetek, elssorban a
beszlt nyelvre val reflektls eszkzeknt, a szbelisg szabadabb
megformlsmdjnak rzkeltetsre, de tbbek kztt pl. a poentrozott szerkesztsben a
mvszi eszkz szintjre emelve is, mint pl. Dante Isteni sznjtk-ban, illetve a
prdiktorok beszdeiben. Mindekzben tovbbra is bizonytalan marad az rtkels abban
a tekintetben, hogy az anakoluthon hiba-e, vagy mvszi eszkz.
A 1718. szzadban, majd a felvilgosods s a klasszicizmus korban tovbb tartott az
a tendencia, hogy az anakoluthont stluseszkzknt alacsonyra rtkeltk, legfljebb
mersz beszddsznek tartottk, mikzben a szerzk, elssorban hangulatteremtsre,
folyamatosan hasznltk. Azt, hogy kzben mind szban, mind rsban tovbb
hagyomnyozdott az anakoluthon mint differencilt stluseszkz, csak a legutbbi
idkben ismertk fel, illetve fedeztk fel jra. Erre a felismersre a korpuszokon vgzett
beszlt nyelvi kutatsok elssorban nmet nyelvterleten, valamint a konverzcielemzs
teremtettk meg az alapot a 20. szzad msodik felben. Ezek hatsra megrendlt a
normatv mondatgrammatika egyeduralma, amely az rsbelisgbl kiindulva teljes, jl
formlt mondatokat vrt el, s nem ismerte fel a grammatikai rendszer mondata (mondat,
rendszermondat) s a nyelvhasznlat mondata (megnyilatkozs, szvegmondat) kzti
klnbsget. Az anakoluthont rdemben teht csak gy lehet megtlni, ha a
beszdszituci ratlan szablyait tartjuk normnak. gy az anakoluthon nem elssorban
szablytalan mondatszerkeszts, sokkal inkbb a gondolatsornak vletlen, vagy klnbz
okokbl termszetes, vagy szndkos szemantikai-logikai elcssztatsa, amelyet aztn
bizonyos szintaktikai vltoztatsok jelentenek meg.
Az anakoluthont a kezdetektl fogva akkor tekintik alakzatnak, ha rzelmet vagy ki
nem fejtett gondolatot jelez. Az olyan bonyolultan szerkesztett beszlt nyelvi mondatokat
rdemes vizsglni, de nem elssorban retorikai szempontbl, amelyeket a retorikk
korbban szolecizmusnak tartottak, s amelyekben elvsz a gondolat fonala, teht
grammatikai vagy logikai hibbl addan nem kvetkezetesek. A stluseszkzknt
hasznlt anakoluthon az irodalom minden mnemben elfordul, a lrban, illetve nhny
monologikus mfajban (prdikci, valloms) is. Ezekben s a kznyelvi mfajokban
ltalban a kvetkezetlen gondolkodsnak, a figyelmetlensgnek, illetve a zaklatott
lelkillapotnak, a beszd rzelmi teltettsgnek a kifejezeszkze lehet, a stlus lazv, a
mindennapi beszdhez hasonlv lesz tle.
Az anakoluthon tbbfle tpusban jelenik meg.
1. Nincs grammatikai kapcsolat a mondat eleje s vge kztt, teht elkezdnk egy
grammatikai szerkezetet, de egy msikkal fejezzk be, transzmutcival jn teht ltre:

(1) Kihagynm, nem irigysgbl, hanem a negyediket is.

Ez a hozzszlsban elhangzott mondat jl mutatja az anakoluthon alapesett, hiszen
szerkesztsi hiba van benne: a hanem vagy felesleges, vagy a de-vel kellene felcserlni,
hogy logikus legyen a mondat szerkezete. A szerkezetvltst tarthatjuk a figyelmetlensg
jelnek, vagy tulajdonthatjuk a felfokozott lelkillapotnak, mindenkppen a laza
szerkezet beszlt nyelvre val reflektls eszkze. Az azonban vitathat, hogy az ilyen,
gyakran elfordul szerkezetek retorikai rtelemben anakoluthonnak szmtanak-e.
2. Nehezen lehet felismerni a grammatikai kapcsolatot a mondat eleje s vge kztt:

(2) De rgalmazni, szidalmazni, szaggatni eb mdra az Isten szent igjt,
szrzst, tanitit, s tapodni diszn mdra az gyngyt, drga Isten
jszgit, igjt, gyorsak.
(Mliusz Juhsz Pter: A Szenth Ianos irssnak)

(3) Nem igaz,
hogy itt hagytl, meghaltl: nem igaz,
hogy emlk volnl: semmi sem igaz,
ez se! hisz, ha rg, ma csakugyan az vagy,
csak az vagy, s egszen az, gondolatnak,
jaj rte szzszor aminek akarlak!
(Szab Lrinc: Ugye, az voltl)

Ezek a mondatok nyilvnvalan nem szerkesztsi hibsak, hanem a mondat eleje s
vge van a tvolsg vagy a kzbevetsek miatt kiss nehezen felismerhet grammatikai
kapcsolatban. ppen azrt lehet immutcis alakzat, mert egyszerre elhagys s hozzads
is: elmarad, megtrik a szoros grammatikai kapcsolat, s hozzaddik a tvolsgot
ltrehoz tbbi mondatrsz.
3. A fmondat melll hinyzik a mellkmondat, ritkbb esetben a mellkmondat melll
a fmondat vagy annak egy rsze. A klasszikus felfogs szerint ez is lehet a stilisztikai
kidolgozatlansg jele, de mondatalakzat akkor, ha a kvetkezetlensg csak ltszlagos, s az
gy szerkesztett mondat clja egy gondolat vagy rzelem hatsosabb kifejezse, s ekkor
detrakcis mondatalakzat, mivel kisebb vagy nagyobb nyelvi egysgek kihagysa (-
>ellipszis) jrul hozz kialakulshoz:

(4) Egyszer: rla, aki volt-nincs vajon ember?
(Marsall Lszl: Hevenyszett elszmols)

A rla melll hinyzik a beszljnk lltmny, teht a fmondat egy rsze, a vajon
ember? ell pedig az a fmondat, hogy tegyk fel a krdst. Az elhagys kvetkezmnye
logiktlan mondatszerkeszts, teht anakoluthon.
Az anakoluthon nem tartozik a retorika legjellemzbb s legegyrtelmbb alakzatai
kz. Ma is l mg vele kapcsolatban a hiba vagy alakzat dilemma, az, hogy alakzatnak
szmthatnak-e a kznyelvi mfajok anakoluthis szerkezetei. Ezenkvl alakzat voltnak
bizonytalansgra utal az is, hogy a jelensg tbbfajta eljrsmddal ltrejhet:
transzmutcival, immutcival s detrakcival is.

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat. Bp. 1982: 184185. Fnagy Ivn:
anakoluthon. Vilgirodalmi lexikon. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 85, 91, 92, 93, 96. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 131. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 249250. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 485495.
V.: ellipszis, mondatalakzat, szolecizmus E. V.

Anasztrof -> Inverzi

Annominci vagy paronomzia [g. paronomasa; l. annominatio; n. Paronomasie,
Wortspiel; f. annomination, paronomase; a. pun, play on words; o. ]:
rszleges ismtlsen alapul retorikai alakzat. Hasonl hangzs, de klnbz jelents
szavak sszekapcsolsval jn ltre. A ->szjtk egyik tpusa.

(1) Kardod s karod ltal teljen a trk hold.
(Gyngysi Istvn: Porbl megledett Fnix)

(2) Belgk, nem balgk.
(Vas Npe, 1994. XI. 30. 2)

A terminus a latin megnevezs jelents szra vezethet vissza. A grg megnevezs
a hasonl jelents paronomzw nevet ad, elnevez igbl eredeztethet, a paronomasa
mr a klasszikus grgben szjtk hasonl hangzs szavakkal rtelemben hasznlatos.
A gorgiaszi figurk kztt szegybecsengs jelentssel szerepel: egy sz hangzsbeli
egybecsengse egy msikkal vagy annak egy rszvel. Cornificius A C. Herenniusnak
ajnlott retorika cm mvben az adnominatio jelensgt a szalakzatok csoportjba
sorolja: hasonl alak szavak, melyek jelentse teljesen klnbzik; szerzje az
annominci tizenkt tpust klnbzteti meg. Cicero a sznoki beszd dsztelemeknt
trgyalja. Quintilianus a szalakzatokhoz sorolja, de kifogsolja hasznlatukat; a
szalakzatokat ltrejttk alapjn osztja fel hrom csoportra: hozzadssal, kihagyssal
alkotott alakzatok, s a harmadik tpusba azok tartoznak, amelyek hasonl hangzs vagy
hasonl vagy ellenkez jelents szavakkal vonjk magukra a figyelmet [], ide tartozik a
paronomzia, az gynevezett annominatio (szjtk) (9, 3, 66). Beda Venerabilis felveszi
a tizenht bibliai alakzat kz: paronomasia, denominatio hasonl alak szavak, melyek
egy-egy betben, sztagban s jelentskben klnbznek: In te confisi sunt, et non sunt
confusi. Tebenned bztak, s nem szgyenltek meg (XXI. zsoltr), confisi [bztak]
confusi [megszgyenltek]. Lausberg retorikjban a vltoztatssal prosul
szismtlsek kztt tallhat az annominci. Lausberg (l)etimologikus jtknak fogja
fel, mely egyrszt kis mrtk hangvltozssal, msrszt jelentstani tvolsggal jn ltre;
a jelentstani tvolsg a ->paradoxonig fokozdhat.
Az 1839-es nagyenyedi retorikban a szbeli figurk kztt szerepel a paronomasia:
melyben egymshoz nagyon kzel jr szk kttetnek szve, midn azoknak rtelmekben
ellenttel van (pl. inceptio est amentium haud amantium). Szvornyi 1851-es
kesszlstanban a szalakzatok kzt az albbi felosztsban helyezkedik el: A
szalakzat, egyes szknak a kznsgestl eltr, sajtsgos illesztsn pl. []
Szrmazhatnak a szalakzatok vagy bvts, vagy rvidts vagy szjtk ltal. [] A
szjtk (paronomasia) a rokon alkat vagy hang szknak elmsen sszejtsz s meglep
alkalmazsa. [] hznpeinkrt mind a vrig, mind a vgig harcolni nem csak jog h.
A szakirodalomban a defincik tbbsge a csekly hangzsbeli eltrssel prosul
nagymrtk jelentsbeli klnbsget tartjk az annominci f karakterisztikumnak.

(3) Nemcsak Hadadig kell az ilyenrt menni,
Hanem mlt rte hadaknak is lenni:
Jrst, nem csak vrst, fradozva tenni,
Vvn, nem csak hvn, msoktl elvenni.

Nagy kincs, jl rtekints, el nem kell nyeretni:
Vrt, nem ms csbb brt kell ezrt fizetni,
Trrel, hogysem prrel, rte ellent vetni,
Ohajtod: hatod hozz nem sietni?
(Gyngysi Istvn: Porbl megledett Fnix)

A (3) pldban ltrejtt rszleges ismtlsek s a bennk foglalt jelentsbeli ellentt
hozza ltre az alakzatot, nveli a kifejezs expresszivitst; a neutrlis stlusrtk szavak
antitetikus sszekapcsolsa (pl. Jrst, nem csak vrst) evokatv funkcit nyer. A fenti
annomincira pl szjtkok tagjait egymshoz val kzelsgk s a
mondatfelpts, az ellenttes mellrendel szszerkezet ltal ltrehozott szoros
szintaktikai viszony, valamint a bels rm is kiemeli szvegkrnyezetbl.
Gyakori ez az alakzat a szpirodalmi elfordulsok (1, 3) mellett a npnyelvben, a
viccekben, a sajtban (2) s a reklmokban (4).

(4) Fabulon a bre re.
(Kozmetikai termk reklmszlogenje)

Irodalom: Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan.
Corvinus Kiad. Bp. 1996: 184. Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford.
Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 96, 158. Czapla, Ralf Georg: Paronomasie. In: Ueding, Gert
(Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 649652. Fnagy
Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 30, 88. Fnagy Ivn: annominci. In: Vilgirodalmi
lexikon. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK
MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 56, 154. Hausmann, Franz Josef: Studien zu einer Linguistik des Wortspiels. Das
Wortspiel im Canard enchan. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1974. Heibert, Frank: Das Wortspiel als
Stilmittel und seine bersetzung: am Beispiel von sieben bersetzungen des Ulysses von James Joyce. Gunter
Narr Verlag. Tbingen. 1993. Horvth Elek: A szp tudomnyok ismertetse. 1836: 78. Lausberg, Heinrich:
Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Ismaning. 1990. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Molnr Zoltn Mikls: Szjtkok napjaink
nyelvhasznlatbl. In: Magyar Nyelv. 1998: 4955. N. Varga Andrea: A szjtk a meggyzs szolglatban.
http://tulipan.vjrktf.hu/hefop Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag.
Hamburg. 1991: 38. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: 230.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 117. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 218219. Szerdahelyi Istvn: szjtk. In: Vilgirodalmi
lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Timkovi, Ulrike: Das Wortspiel und seine bersetzung in
slavischen Sprachen. Otto Sagner Verlag. Mnchen. 1990. Varga Andrea: Prhuzamok s klnbsgek Zrnyi
s Gyngysi szjtkaiban. In: Irodalomismeret 1995: 7077. Wagenknecht, Christian Johannes: Das
Wortspiel bei Karl Kraus. Vandenhoeck & Ruprecht. Gttingen. 1965.
V.: figura etymologica, poliptton, szjtk N. V. A.

Anticipci vagy prolpszis g. prlhyij, prokatlhyij; l. anticipatio, occupatio,
praeceptio, praesumptio n. Antizipation f. anticipation, prolepse a. anticipation,
prolepsis o. : pragmatikus alakzat, amelynek legfontosabb definitv jegye a
megelzs, azaz a sznok (beszl/r) a) valamilyen ellene fordthat rvet a valsgos
vagy csupn potencilis ellenfelet, brlt megelzve maga hoz szba, azzal a cllal, hogy
azt eleve el is hrtsa; b) vagy pedig sajt ksbbi gondolatmenetnek kisebb-nagyobb
rszletre valamilyen clzssal, motvummal elreutal, mg a kifejts eltt.
A klasszikus retorikban az anticipci a fenti meghatrozsnl szkebben rtelmezett
gondolatalakzat: csak azt a szvegalkotsi eljrst, illetve annak az eljrsnak az
eredmnyt jelenti, amellyel maga a sznok hozza szba az llspontjt vitat ellenflnek a
beszdre adand vlaszbeli felttelezhet gondolatmenetbl kiemelt lehetsges
ellenvetst, rvet, hogy azt egyttal eleve el is hrtsa. Az alakzat kori eredet klnbz
elnevezsei ezeket a fogalmi jegyeket lnyegben pontosan kifejezik: az anticipo igbl
kpzett anticipatio jelentse ugyanis elrevtel. Mg pontosabban jelli az alakzat f
funkcijt a grg prlhyij, amelynek jelentse elre elvivs, elre elfoglals, s a
latin (prae)occupatio elnevezs (elre) elfoglals, a kt utbbi terminus az elrevtelen
kvl arra is utal, hogy a sznok mintegy lefoglalja az ellenfl, illetve a brk helyt,
szerept, s ebbl a pozcibl lehetv vlik szmra, hogy elre elhrtson bizonyos
felttelezhet ellenvetseket, kifogsokat. Ezek a funkcik rvnyeslnek az (1)-ben:

(1) Mindezekkel a terikkal szemben nk felhozhatjk, mint dnt
tnyezt, a gyzelmet s a gyzk jogait. Elismerjk ezeket, Uraim.
Elg relisan gondolkozunk politikai krdsekben, hogy ezzel a
tnyezvel kellkppen szmoljunk. Ismerjk tartozsunkat a
gyzelemmel szemben. Kszek vagyunk veresgnk vltsgdjt
megfizetni. De ez lenne az jjptsnek egyedli elve? Az erszak
lenne egyedli alapja az ptsnek? Az anyagi erszak lenne az
egyedli fenntart eleme annak a konstrukcinak, mely
sszeomlban van, mieltt az pts befejezdtt volna? Eurpa
jvje igen szomor lesz ebben az esetben. Nem hisszk, Uraim,
hogy a gyztes hatalmaknak ez volna a mentalitsa; ezeket az elveket
nem talljuk meg azokban a nyilatkozatokban, melyekben nk
megllaptottk azokat az eszmket, amelyekben megjelltk a
hbor cljait.
(Apponyi Albert beszde az 1920-as bketrgyalson)

Apponyi, miutn ismertette a Magyarorszg feldarabolsra vonatkoz tervekkel
szembeni rveit, az ellenfl (egyben a br), azaz a gyztes hatalmaknak a
bkedikttumot kidolgoz, illetve az arrl dnt kpviseli ltal ezekkel az rvekkel
szembellthat lehetsges ellenrvt: a gyzk jogt maga hozza szba, mghozz gy,
hogy ezt a jogot mint az erszak, a gyztesek ltal tervezett eurpai jv alapjt s gy
vgs soron Magyarorszg feldarabolsnak jogi alapjt egyttal vagyis elre: az ellenfl
rvelsnek elbe vgva el is utastja.
A klasszikus retorika az anticipcinak ngy szerkezeti sszetevjt klnbztette
meg: 1. az ellenrv felvetse, bejelentse; 2. maga az ellenrv; 3. az ellenrv
visszautastsnak, cfolatnak bejelentse; 4. maga a cfolat. Ennek alapjn a (2)-t
pldul a kvetkezkpp tagolhatjuk:

(2) Mg mieltt azzal vdolnnak, hogy Amerika-ellenes vagyok,
kijelentem, hogy nem vagyok, s bizonytom, hogy nem is lehetek.
Hrom unokm amerikai llampolgr.
(Bencze Lrnt: Boldog a np, amely tud nnepelni
beszd Zsmbk 2001. mrcius 15-i nnepsgn)

1. (Az ellenrv felvetse) Mg mieltt azzal vdolnnak,
2. (Maga az ellenrv) hogy Amerika-ellenes vagyok,
3. (Az ellenrv visszautastsnak, cfolatnak bejelentse) kijelentem, hogy nem
vagyok, s bizonytom, hogy nem is lehetek.
4. (Az ellenrv cfolata) Hrom unokm amerikai llampolgr. (A beszdben
ezenkvl mg a lehetsges vdat cfol tovbbi rvek is szerepelnek.)

A teoretikusan megklnbztetett ngy rszbl az 1. s a 3., amely csupn bejelents,
nem felttlenl ktelez, az (1)-et pldul a kvetkezkpp tagolhatjuk:

1. (Az ellenrv felvetse) Mindezekkel a terikkal szemben nk felhozhatjk,
2. (Maga az ellenrv) mint dnt tnyezt, a gyzelmet s a gyzk jogait.
3. (Az ellenrv cfolata) De ez lenne az jjptsnek egyedli elve? Az erszak lenne
egyedli alapja az ptsnek? Az anyagi erszak lenne az egyedli fenntart eleme
annak a konstrukcinak, mely sszeomlban van, mieltt az pts befejezdtt volna?
Eurpa jvje igen szomor lesz ebben az esetben. Nem hisszk, Uraim, hogy a gyztes
hatalmaknak ez volna a mentalitsa; ezeket az elveket nem talljuk meg azokban a
nyilatkozatokban, melyekben nk megllaptottk azokat az eszmket, amelyekben
megjelltk a hbor cljait.

Mint az alakzat fent megadott defincijbl is kitnik, az jabb retorikai-stilisztikai-
irodalomtudomnyi szakirodalomban az anticipci a klasszikus retorikban kialakultnl
tgabb rtelmezst kapott, a lnyegi kzs jegy: a gondolatok elrevtele azonban
sszekti az anticipci fogalma al sorolt jabb altpusokat, eseteket.
Lnyegben a klasszikus retorika anticipcijhoz hasonl funkcival, azaz a
valsgos vagy potencilis ellenfl, brl ltal megfogalmazhat ellenrv, kritika
megelz kivdsnek cljval viszonylag gyakori a mr tgabb rtelemben felfogott
alakzat a szpirodalomban, amikor is maga az alkot veti fel a mvvel vitz gondolatot,
azaz potencilis ellenvlemnyt, a hibaknt felrhat jellemzket stb.
Mivel az anticipci lnyegben a szvegre vonatkoz reflexi a felttelezett reflexi
elzetes megfogalmazsa , sokszor a szkebb rtelemben vett szvegre reflektl
paratextusban (elsz, utsz, jegyzet stb.) jelentkezik:

(3) Azt mondhatn valaki, hogy jobb lett volna a csomnak kifejtst
magbl a dologbl s magok a munklkod szemlyek ltal ttetni
meg: de egy az, hogy a dmknak annyi praetensijrl tenni emberi
ern feljl vagyon, s csak a hatalmas cyprusi istenasszonynl van az
a bsg szarva, melybl mindnyjt ki lehessen elgtni; ms az, hogy
a visszavonst is ris csinlta, a megbklst is istenasszonynak volt
ill vghezvinni.
(Csokonai Vitz Mihly: Dorottya, Elsz)

Csokonai itt azzal a lehetsges vddal szemben mentegeti magt, amelyet a brlk
azrt fogalmazhatnnak meg, mert deus ex machina segtsgvel oldotta meg a vgeposzi
bonyodalmakat. A potencilis brlatot kt rvvel utastja el: egyrszt a dmknak tl sok
praetensija volt (azaz tl sok ignye, vagyis sok dma akart frjhez menni), msrszt
istenasszony okozta a viszlyt; gy aztn csak az isteni beavatkozs ltal volt lehetsges a
mbeli megolds.
Nem ritka a szpirodalmi alkotsok szvegbe belesztt anticipci sem. gy pldul a
(4)-ben s a (5)-ben az alkot magban a versben vdekezik a potencilis brlk vdjval
szemben, amelyet brmely kritikus, olvas (ezt a hatrozatlan s az ltalnos nvms is
jelzi: valaki, senki) megfogalmazhatna.

(4) Verseimet pedig hogyha bolondsgnak
Tartan valaki, s nem valsgnak,
Prblja meg dolgt a szent hzassgnak,
Nem fogja mondani azt histrinak.
(Amade Lszl: Hzassg ltal elvesztett boldogsgnak
siratsa)

Olyan lehetsges brlatot hoz fel a szerz, amely az egsz mre vonatkozik, azaz
valaki bolondsgnak, nem valsgnak tarthatn a versben foglaltakat, ennek
cfolataknt azonban arra hivatkozik, hogy a gyakorlat prbja, a hzassg igazolhatja
mindazt, amit lert.

(5) s ne mondja senki, hogy a puszta nem szp!
Vannak szpsgei,
De azokat, mint a szemrmes lyny arct,
Sr ftyol fedi;
J ismersei, bartai eltt
Leteszi ftyolt,
S rajta vesz meren a megbvlt szem, mert
Tndrkisasszonyt lt.
(Petfi Sndor: A glya)

Az (5) lnyegesen klnbzik a (4)-tl abban, hogy a klt nem az egsz mre
vonatkoz vdat, hanem pusztn a vers egy lltsval szembeni ellenrvet vet fel: miutn
dicsren szlt az Alfldrl, szeretett tjrl, maga hozza szba azt a lehetsges
ellenvetst, hogy a puszta nem szp. A cfolatban Petfi az Alfld rejtett szpsgeit egy
->hasonlatbl kinv ->megszemlyestssel jellemzi.
A klt/r az anticipci alakzatban nem mindig ltalnos, illetve hatrozatlan
alanyhoz kthet ellenvlemnyt vet fel, gy pldul a (6)-ban Reviczky kzvetlenl a
versbeszd cmzettjnek, az ifj kltnek az ellenvetst emlti. Hozz kell azonban
tennnk ehhez azt is, hogy valjban minden potencilis olvas a vers cmzettje, gy az
ellenvets megfogalmazja szintn brki lehet:
(6) Tn azt mondod, a kltszet
Nemest De h, ki ltta,
Hogy kegyelte vn a mzsa
A kk vr, ds halandt,
Rszest a hatalomnak
(Reviczky Gyula: Vltozatok)

Esszk, tanulmnyok szvegben is viszonylag gyakran elfordul ez az alakzat, ennek
az okt abban jellhetjk meg, hogy az ilyen jelleg szvegtpusok szerzi sokszor
vitatkozva vagy legalbbis a vitra felkszlve fejtik ki gondolataikat. Horvth Jnos a (7)
pldban azzal a vddal szemben vdekezik, hogy tuds ltre nem objektv mdon,
hanem elfogultan forml vlemnyt a modern lrrl. Azzal, hogy maga mondja ki a
lehetsges brlatot, a tiszta eszttikai rtk-ekre hivatkozva egyben el is veszi a brlat
lt.

(7) Megvallom, mg mieltt szememre vethetn valaki, n nem tudok
teljesen elfogulatlan maradni minden krdssel szemben, mi az j
lyrval kapcsolatos. Ami benne tiszta eszttikai rtk, azt nemcsak
elemezni, hanem mltnyolni, st lvezni is tudom, jllehet oly
krnyezetbl kell kihmoznom, mellyel a legnagyobb mrtkben
ellenszenvezem: egy lha erklcsi felfogs salakjbl.
(Horvth Jnos: Ady s a legjabb magyar lyra)

A modern retorikban s irodalomtudomnyban anticipcinak nevezik azt a
szvegalkotsi eljrst, illetve annak az eljrsnak az eredmnyt is, amellyel a sznok
(beszl, r) egy, a sajt gondolatmenetben ksbb kifejtend rszre vagy pedig az egsz
ksbbi gondolatmenetnek lnyegre nyltan vagy burkoltan elreutal, ebben az
rtelemben az anticipci azonoss vlik a klasszikus retorika ->preparci alakzatval.
Quintilianus s nyomn az jabb szakirodalom egy rsze az anticipci bizonyos
altpusait kln elnevezssel tartja szmon, gy pldul a confessit s az ->emendcit.

Irodalom: Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 87, 337, 357359. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 8081. Klmn C. Gyrgy
Martink Andrs: prokatalpszis. In: Vilgirodalmi lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Lausberg,
Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976: 102. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 425. Martink Andrs: emendatio.
In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Martink Andrs: prolpszis. In: Vilgirodalmi
lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin
Trsulat. Bp. 1921: 190191. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp.
1988: 184185. VoigtFnagy: deviza. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972.
V.: emendci, preparci P. J.

Antifrzis -> Irnia

Antiklimax [g.; l. gradatio; n. Antiklimax; f. anticlimax, gradation; a. gradatio; o.
]: az ismtls, kzelebbrl az ->adjekcis ->szalakzatokhoz vagy
->gondolatalakzatokhoz tartoz ->gradci vagy ->fokozs negatv jelentsirny altpusa,
amelyben az alkotelemek szemantikailag cskken sorrendben kapnak helyet. Olyan
lncszer ismtls s felsorols, amelyben minden alkotelemmel fokozatosan cskken,
devalvldik az rzelmi, szemantikai intenzits, a feszltsg.

(1) Nyugodt mr kebelem. Fjdalmam szlvsze
Kitombolt, elzgott, megsznt, elenysze.
(Petfi Sndor: Messze vndoroltam)

Az (1) pldban a fjdalom fokozatos elmlst a mozgst jelent igk szemantikai
meziben a hanghats s vele egytt az er intenzitsnak cskkense rzkelteti.
A grg eredet ->klimax ellentte, amelynek a jelentse ltra, lpcs, s a felfel
fokozst jelent szaksz. A retorikban az antiklimax vagy latinos helyesrssal anticlimax
alakban hasznlatos. Az antiklimax mint az emelked fokozs ellentte a klimaxhoz
hasonlan a trgyak, minstsek, cselekvsek, trtnsek nagysgrendi mrett hivatott
kifejezni. Megklnbztet jegye az rtkek fokozatos devalvcija. A kett
sszekapcsolsa a ketts klimax. Az antiklimax, vagyis lefel fokozs olyan ->halmozs,
amelyben a gradci gy valsul meg, hogy minden kvetkez sz rzelmileg vagy
rtelmileg kevesebbet mond az elznl:

(2) lmaim is voltak, voltak
h, n ifju lmaim!
rg eltntek, sztfoszoltak,
Mint kd a szl szrnyain.
Az az brnd elenyszett;
Az a lgvr fstgomoly;
Az a remny, az az rzet,
Az a vilg nincs sehol!
(Arany Jnos: Visszatekints)

Az (2) pldban a mennyisgbeli cskkenst igei s fnvi metafork sora rzkelteti.

(3) Hallra tlt engem az id,
de az letet mgis vllalom.
S ezrt vagyok klnb a knl.
Llekkel magasabb
az rcbe gyrt rk ernl,
a forr fldnl, amely majd magba fogad.
(Ratk Jzsef: jszaka)

A (3) pldban az letet vllal mgis-akars fokozsa annak mrtkben n (klimax),
amilyen mrtkben a fld felsznnek kzelsge, az let fizikai lehetsges tere cskken
(antiklimax), lefel fokozdik: a k rbe gyrt rk er forr fld nvszi metafork.
Az antiklimax a klasszikus retorika szerint adjekcis alakzat, a halmozs pozicionlis
szempontbl elklntett altpusa. A beszl vagy felad szndktl fggen az
antiklimax plhet az emocionlis, rzelmi mondanival fokozatos cskkentsre
ellenttes fokozsra (a szpirodalmi, klti nyelvben), vagy az rtelmi, intellektulis
rtkels, az argumentci erejnek cskkentsre ellenttes fokozsra (a
publicisztikban, a beszlt nyelvben). Az antiklimax segtsgvel valamely tulajdonsg
lefel minstse klnbz nyelvi szinteken valsulhat meg: pl. a lexmk, a szintagmk
szintjn. Tudomnytrtneti megalapozottsgt az ersts, ->halmozs krdskrben
talljuk meg.
Az antiklimax a klimax ellentteknt ritkbban hasznlatos az rzelmi rtkels lefel
fokozsra. Leginkbb az ->irnia kifejezsi eszkze. Az irnia szndkosan tves
vonatkoztats, logikai-pragmatikai (metaforikus) kontrasztminsg. Jell plusnak
jelentettjhez mindig az antonim rtelmt trstja hozz. A kontrasztminsggel
kzvetlenl motivlt, azt megjelenthet brmely alakzatforma szerepet kaphat: az mr
csak tudja, vgja ezt a tmt beszlt nyelvi fordulat igazi jelentse pp a sz szerinti
antonimja, ellenkezje: nem tudja, fogalma sincs rla. A tudja, vgja lefel fokozs,
antiklimax.

(4) Sem utdja, sem boldog se,
Sem rokona, sem ismerse
Nem vagyok senkinek,
Nem vagyok senkinek.
(Ady Endre: Sem utdja, sem boldog se)

A (4) pldban a magba zrtsg feloldsnak a vgya, a sehova sem tartozs gytr
fjdalma fogja keretbe a verset. A vilghoz val ktds fggetlensgt expresszv mdon
a szemlyes rokoni kapcsolati viszonyok lazulsval rzkelteti a fnvi felsorols: sem
utdja > sem se > sem rokona > sem ismerse.

(5) Ppai, a trsulat sgja egykor titkrom, bartom, kutym, rgi rossz
csizmm.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

Az (5) pldban a titkr szemlynek jelentktelensgben is megszokottsgt az
embert krlvev legszokvnyosabb llnyek, trgyak cskken rtk felsorolsa jelzi.
Az r ennek kifejezjv a dezantropomorfizlst, a fokozatos trgyiasts eszkzt s a
lefel fokozst, az antiklimaxot vlasztja.
(6) Cskokat lopni nktl, akik soha nem lttk, nevt nem tudtk, hrt
sem hallottk!
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

A (6) pldban a lefel fokozs vgn a teljes ismeretlensghez az szlelst, bevsst
kifejez halmozott igealakok participcis tartalmnak cskkense vezet.
A publicisztikban az antiklimax az rvels, az argumentci erejt fokozza:

(7) Ha az oktatsirnyts azokat az eszkzket is kicsavarja a
pedaggustrsadalom kezbl, amelyek eddig vszzadokon t
bevltak, ez csak mg kiszolgltatottabb, mg tmadhatbb s mg
kevsb hatkonny teszi a tanrokat.
(Hinel Attila, Magyar Nemzet LXVII. 307. sz. 2004.
november 20: 40)

A (7) pldban a minst jelzk halmozsa a trsadalmi szerep, a szakmai alkalmassg
fokozatos cskkenst vetti elnk: ha a pedaggus kiszolgltatott, akkor tmadhat, ha
tmadhat, a munkjnak hatkonysga mg inkbb cskken.
Szlsokban is gyakran elfordul humoros hats lefel fokozs:

(8) Ki fia, borja? Mifle szerzet?
(9) Se inge, se gallrja (gatyja). Semmi kze hozz.

A (8), (9) pldban a szlsok a felsorols szemlletessgn tl a szemantikai elemek
fontossgi sorrendet cskkent, rtkmegvonsos halmozsval rik el kifejez erejket:
(8) Van-e brmilyen kapcsolata valakinek vele?; (9) A legkevesebb kze sincs a
dologhoz.
Az antiklimax gyakran klcsnviszonyban lp fel ms alakzattal: pl. ->paralelizmus, -
>korrekci, s azzal komplex alakzatot kpez.

Irodalom: Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan.
Corvinus Kiad. Bp. 1996:132171. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy
Ivn: antiklimax. In: Vilgirodalmi lexikon 1. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcoinlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003:5559.
2003: 5455. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 314317.
2004: 36. Peth Jzsef: A halmozs
alakzata. Nyelvtudomnyi rtekezsek. 154. Akadmiai Kiad. Bp. 2004: 9091. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 135137. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 50. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 111.
V.: adjekci, anafora, aszindeton, epifora, fokozs, gondolatalakzat, gradci, halmozs, irnia, klimax,
korrekci, paralelizmus, poliszindeton, szalakzat Cs. J. E.

Antimetabol [g. ntimetabol; l. commutatio, contentio; n. Antimetabole; f. ; a.
antimetabole, counterchange; o. ]: transzmutcis gondolatalakzat, szavak
szimmetrikus ismtlse, sztvek keresztezdse.

(1) Alma s ibolya. Ibolya s alma.
(Kosztolnyi Dezs: Piac)

Az ibolya s alma szavak ismtlse sorrendi cservel a piacon kaphat ruk sokasgt
fejezheti ki.
Az antimetabol (g. klcsns cserls, tkrismtls) ketts ellentt: a klasszikus
retorika egyik ismtlsen s helycsern alapul gondolatalakzata, a szavak ismtlse
egyms utn kvetkez (tag)mondatokban, megfordtott grammatikai rendben. Lnyege a
sztvek elrendezsnek tkrszimmetrija. ltalnos kplete: a b b a. A latin
retorikusok ->kommutcinak neveztk. Ezt az alakzatot az jkortl a ->kiazmus cmsz
trgyalja. (A tovbbi rszleteket lsd ott.)

(2) Fny a lmpban, lmpa a fnyben.
(Weres Sndor: Egysoros versek)

A plda a lexikai elemekben a fny s a fnyforrs szembelltsa, ezt a szavak
hangzsa a magas s a mly hangrenddel nyomatkostja, a ritmikban pedig a trocheusz-
spondeusz hossz sztagjait (t ti t-t-t) a daktilusz-spondeusz lezr lktetse kveti
(t-ti ti t-t).
A tkeresztezds kln latin elnevezse: ->permutci megvltoztats. Vannak
kutatk, akik antimetabolnak tekintik azt a ritkbb s diszkrtebb vltozatot is, amelyben
nem a sztvek, hanem a ragok, illetve a szavak funkcija vltozik, s a sztvek
vltozatlan sorrendben ismtldnek. (A tkeresztezds s a toldalkkeresztezds
elklntsre lsd a kiazmus cmszt.) Cornificius rta le elszr a C. Herenniusnak
ajnlott retorikjban. Quintilianus szerint az antimetabol azon alakzat, mely ugyanazon
szkat ragozssal vltoztatott alakjaiban ismtli.

(3) a trft komolynak, a komolyat trfnak veszik.
(Jkai Mr: A kszv ember fiai)

A regnyrszletben a bakfisokrl szl a megllapts: a tkeresztezdsben
prhuzamos a nvel s a toldalkpr. Mindkt rszben a veszik viszony kapcsolja ssze
az elemeket, teht az alakzat szigor rtelemben nem is antimetabol, hanem ->epanodosz.

(4) Aki szeret, fizet. Aki nem fizet, nem szeret jl, nem szeret helyesen,
teht nem szeret igazn.
(Mrai Sndor: g s fld, Feszltsg)

A szeretfizet igeprral szembekerl a nem fizetnem szeret az ismtlsben, a hatst a
tagad szerkezet halmozsa fokozza. A vonatkoz szerkezet feltteles jelents: ha valaki
szeret

(5) Megtesszk, amit nem tesznk meg.
s nem tesszk meg, amit megtesznk.
(Pilinszky Jnos: Hommage Isaac Newton)

(6) Megtrtnt, holott nem kvettem el
s nem trtnt meg, holott elkvettem.
(Pilinszky Jnos: Mernylet)

A kt Pilinszky-pldban kzs, hogy llt s tagad igk alkotjk a kiasztikus
szerkezetet. Az els ugyanannak az ignek lltst s tagadst vonatkoztatja egymsra,
ekkor a kett kzl valamelyik bizonyra nem bet szerint rtend. Az igektk
viselkedsnek szablya szerint az els sor s a msodik sor egyenknt is kiazmus, ha a
tvet s az igektt tekintjk. A kt sor egyttese pedig gy a kiazmus kiazmusa. A
gondolat emlkeztetheti az olvast Lenidasz sprtai kirly hres srversre
(megcselekedtk, amit megkvetelt a haza.). Erre utalhat a Megtesszk, amit
metrikja: t-t-ti ti-t. Ugyanannak az ignek az lltsa s a tagadsa bizonytalansgot
fejezhet ki: a beszl nem bizonyos abban, hogy cselekedete rvnyes-e, eredmnyes-e. A
msodikban az igk prhuzamosak (Megtrtnt nem kvettem el / nem trtnt meg
elkvettem), ekkor az llts s a tagads rendje kiasztikus: lltsra tagads, majd
tagadsra llts kvetkezik. A megenged jelentst a holott ktsz sugallja az olvasnak.
A nem kvettem el ritmikja (t ti-t-ti t) tiltakoz hats lehet, az elkvettem (t-ti-t-t)
lezr spondeuszai pedig mintha a beismers tudatval hangoznnak. Mindkt
szvegdarab jelentsben a bizonytalansg lehet jelen: a valsgos s a valsgosnak
ltsz lehetsges vilg szembelltsa.
Az alakzat rendkvl hatsos, klnsen akkor, ha az ismtld szavak, kifejezsek
jelentse ellenttes: szemantikai tmrsge, logikai srtettsge, az ismtls szokatlansga,
a hangzs s a ritmus megfordtsa feszltsget s jtkossgot hoz a hallgat vagy olvas
szmra.

Irodalom: Adamik Tams: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika latinul s magyarul. Akadmiai
Kiad. Bp. 1987: 4. 28. 39. Bencze Lrnt: Mikor, mirt, kinek, hogyan. Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban I/1. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 147243. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn: antimetabol. Vilgirodalmi lexikon. 1. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1973: 392 (129). Quintilianus: Institutionis oratoriae libri. Ford. Prcser Albert. Franklin. Bp. 1913,
1921: 9, 3, 55, 81 s 85. Robrieux, Jean-Jacques: Figures de style et de rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 99.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 182.
V.: epanodosz, kiazmus, kommutci, paralelizmus, permutci, transzmutci N. L. J.

Antistrfa [g. ntistrof; l. antistropha; n. Antistrophe; f. antistrophe, pistrophe; a.
antistrophe; o. ]: szablyos s sorozatos ismtlds nlkli soroknak mint
egyszer ritmusegysget alkot strfnak az azonos metrum egyszeri vagy tbbszri
ismtldse.
kori grg lrai s fleg drmai kardalok alkotrsze. A hagyomny szerint
kezdemnyezje a Kr. e. VI. szzadi itliai grg Sztszikhorosz, legismertebb
alkalmazja a Kr. e. V. szzadi grg Pindarosz. A ksbbi korok kltszetben, gy a
magyar kltszetben is ritka.
Adjekcis versszerkezeti alakzat, a neoretorikban hozzadsos metaplazmus lehetne.
Komplex magyar pldja az albbi, kori elzmnyre utal, AABAAB szerkezet vers,
amelyben nemcsak az azonos betvel jelzett szakaszok, hanem az egymst kvet
szakasztrsulsok is strfa-antistrfa viszonyban llnak egymssal:

(1) Mly hajnali szrny-zsongs
koszorjt sejteni messze
dl szikli fell lebegn?
a legmagasabb hegy-homloku blcset
kszntve kering
valamennyi testtelen orgona-hang,
gyrznek a trde krl
mind akiket sosem ismer
a tolla-lefoszlott
hajdani megjelents,
mggysem az rtelem;
gylnek a virradat oszlopn

menny fszke all, tenger-
suhogsknt, kori vsett
mrvny-roncsokon t, az id
lazult kvein bujdosva keresztl,
fedett a nevk
s a hazjuk, arcuk, alakjuk; elbb
lehet nyomorunk aranyt
szz emeletre tetzni,
mint bontani titkuk,
mert csakis , ki felettk
rknt magasl, tekint
rtve a szent lobogs kz;
(Weres Sndor: Hrom vers Flep Lajoshoz. Pindaricum)

A meghatrozs rvnyt kiterjesztve antistrfnak nevezhetjk az olyan
sortrsulsokat is, amilyenek pldul az albbi kltemnynek a nyit strfa ritmust rendre
lekpez hromsoros egysgei a keretez strfaismtls eltt:

(2) Srva gondolok r,
Mikor a kevlysg volt uram,
Sirva s szomoruan.

Bcsnek szllt a tbor
S a sok, vidm, vad kalandozt,
m, elnyelte a bozt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mi mskpp csinltuk,
Szp csm, mi kevlyek valnk
S kr, ha a magyar falnk.

Srva gondolok r,
Mikor a kevlysg volt uram,
Srva s szomoruan.
(Ady Endre: Srva gondolok r)

Babits Mihly Laodameia cm drmai kltemnybe strfa s antistrfa
megjellssel iktat vltozatos versformj szakaszprokat.
Az antistrfk alkalmazsa a versptst vltozatosabb, a verses kifejezst ezltal
rnyaltabb teszi.

Irodalom: Falus Rbert: Az kori grg irodalom trtnete. 1. Gondolat. Bp. 1964: 210211, 224225. Szepes
Erika: A mai magyar vers. I. InteraTevan. Bkscsaba. 1996: 98. Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn: Verstan.
Gondolat. Bp. 1981: 144, 153. Szerdahelyi Istvn: Verstan mindenkinek. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1997:
62.
M. H.

Antitzis vagy ellentt [g. ntqesij, ntqeton; l. contrarium, contrapositum; n.
Antithese, Gegenberstellung; f. antithse; a. antithesis; o. ]: jelentse ellentt.
A retorikban s a filozfiban is megjelen fogalom, szakterminus.
a) A klasszikus retorikban immutcis gondolatalakzat Lausberg az adjekcis
alakzatok kztt is trgyalja , ellenttes jelents lexmk, szintagmk vagy
mondategysgek szembelltsa. A szvegalkotsban szvegszervez elvknt is
megjelenhet.
b) A filozfia szakterminusaknt ellenttel: valamely ttellel szembelltott, ellenttes
jelents, azt tagad jelleg ttel. (A filozfiai rtelmezssel e szcikk nem foglalkozik,
br igen nehz lesen elhatrolni ket.)
A kvetkez antitzis alakzat mondatrszeknek s mondategysgeknek ellenttt
pldzza:

(1) ltem tven vet holtan,
t percig ha boldog voltam.
(Nagy Lszl: Srfliratok. Az elgedetlen)

Az lltmny (ltem) hatrozi bvtmnyvel ll ellenttben (holtan), s itt a
mondategysg hatrn bell marad az ellentt. Ugyanakkor prhuzamos szerkezetben a kt
egymst kvet mondategysg idviszonyai is ellenttet hordoznak minden elemkben:
tven vet t percig. Az tven s az t jelz, tovbb az vet s a percig jelzett sz a
szintagmk lexmaalapjai s ellenttesek.
Az antitzis (antitheszisz) grg eredet, kt lexmbl sszetett sz: a grg anti
ellen s a szintn grg theszisz ttel szbl keletkezett, jelentse ellentt.
Az ellentt interdiszciplinris kategorilis rendeltets fogalom, s az univerzlk
krbe sorolhat. Alapvet helye van a filozfiban, ezenkvl az episztemolgiban, a
logikban s ltalban a vilg jelensgeit vizsgl gondolkodstudomnyban. Mint az
univerzumot mozgat ernek jelenlte a fejlds biztostka. Az antitzis alakzatnak a
dialektikval val rokonsga is megmutatkozik, szisztematikus helye az a hatrterlet,
amelyben a nyelvi kifejezs elmlete a gondolkods s megismers elmletvel rintkezik.
Ennek a kettssgnek ksznheti az antitzis messzire hat filozfiai s irodalmi
jelentsgt.
Az ellentt rtelmezhet tfog logikai mveletknt, s akkor beszlnk antitzis
alakzatrl, ha ez bizonyos szerkezetekben paralel formban realizldik. Ugyanakkor ms
aspektusbl szemllve elfogadhat az a megllapts, hogy az ellentten, mint alapon
nyugv alakzatok nyelvi formjukat tekintve klnbz alakzattpusokban jelennek meg.
Ilyenek az ->oxymoron, az ->akumen stb., az ellentt ugyanis kzs vonsuk.
sszekt tulajdonsguk a szemantikai szinten megjelen ellentt, egyedt, -
>emblma rtk vonsaikat a szintaktikai, pragmatikai jegyek adjk.
Az antitzis kt tetszs szerinti szintaktikai terjedelm gondolat szembelltsa.
Jellemzjk tbbnyire a prhuzamos szerkezet. Az antitzis nyelvi realizcija a lexmk,
szintagmk vagy mondatok kztti szemantikai ellentt. Meghatroz az egsz szvegrsz
szempontjbl az, hogy mely mondatrszek vagy szerkezetek ellenttesek.
Az antitzis varicija sokfle, pontos krlhatrolsa csak megkzeltleg lehetsges.
Lnyegk a dolgok, jelensgek szembelltsa.
Ltrejhet az antitzis szellenttknt, ha a relciba kerl lexmk szemantikai
szempontbl antonimk.
Elfordulsuk tbbfle. Megjelenhet egy mondategysgen bell azonos szerkezeti
szinten.

(2) Megbnhdte mr e np
A multat s jvendt!
(Klcsey Ferenc: Himnusz)

Az ellenttpr: multatjvendt a megbnhdte igei lltmnynak azonos rang
trgyi bvtmnye.
Az antonim lltmnypr ktszval s ktsz nlkl is sszekapcsolhat a
mondategysgen bell:
(3) ldjon vagy verjen sors keze:
Itt lned, halnod kell.
(Vrsmarty Mihly: Szzat)

Szintaktikai szint ellenttnek tekinthet egy alaptagnak kt egymssal ellenttes
jelents bvtmnye:
(4) Mly szrkesgben
Szneket ltott,
Magyar volt, klt:
tkozott, ldott!
(Juhsz Gyula: Fejfmra)

A ltott lltmny bvtmnyei a hatroz: szrkesgben s a trgy: szneket. Egy
lltmny kt egymssal ellenttes jelents bvtmnnyel alkot szintagmt: szrkesgben
ltott; szneket ltott.
Mondatszinten megjelen ellentt egy antonimapr egymssal trtn azonostsa. Ez a
feszltsg adja a stilisztikai tbbletet:

(5) Bnd csak egy volt: az erny
(Arany Jnos: vek, ti mg jvend vek)

Kt egymst kvet prhuzamos mondategysgnek az alanya s lltmnya is lehet
ellenttes jelents. Logikai rvnyk szempontjbl ellenttesek anlkl, hogy kizrnk
egymst.

(6) Szvk izzik, agyuk jgcsapos,
A Fld rejuk flkacag
(Ady Endre: Az Ills szekern)

Ha egy kzlsi egysgen, mondategszen bell marad az ellentt, s szemantikailag
ellenttes megllaptsok kerlnek a prhuzamos szerkezetbe, ellenttes mellrendel
tpus a mondat.
(7) A halottak is eszembe jutnak, pedig
sohase gondolok rjuk.
(Jzsef Attila: Rossz volt, elszledt szvembl)

Olykor az egsz vers az ellentten, mint szvegszervez elven nyugszik, s nyelvi
megjelensi formja az antonimk kvetkezetes prba lltsa. Halmozsuk a kohzi
eszkzei kz sorolhat:
(8) Mgttem a mlt szp kk erdsge,
Elttem a jv szp vetse;
Az mindig messze s mgsem hagy el,
Ezt el nem rem, br mindig kzel.
Ekkp vndorlok az orszguton
(Petfi Sndor: Mgttem a mlt)

A mgttem elttem; mlt jv; az ez; messze kzel; nem hagy el nem rem
el; az antonimk klnbz tpusai teremtenek kontrasztot a klthez hasonl ltsmd
kialaktsa cljbl.
Az antonimk jellemzi kz tartozik kt ellenttes funkci: a sztvlaszts s az
egybefoglals. Az izolls hatrozott elklnts az antonimk segtsgvel:

(9) Rabok legynk, vagy szabadok?
Ez a krds, vlasszatok!
(Petfi Sndor: Nemzeti dal)

Az egybefoglals ellenttek egysgben trtn megjelentse:

(10) De lgy csillagrendszered
egyben fny meg egyben rny,
zmmg ksrleted
teremtett van meg hiny
(Szcsi Margit: gi korona al)

(11) Lzr Ervin: A ngyszglet kerek erd
(Knyvcm)

Nemcsak a szpirodalomban, de minden megnyilatkozsban megjelenhet az antitzis.
Grammatikai felptsk, szemantikjuk a fentiekben bemutatott irodalmi pldkval
tbbnyire azonos, de rendeltetsknek megfelelen a szvegben elfoglalt pozcijuktl
fggen pragmatikai minstsk a jelents mlyebb rtegeinek, sszefggseinek
szrevtelt is ignyli.
Egy esszrecenziban a szerz prhuzamba lltott minstst vllal fl azzal, hogy
ellentt alap ->paradoxonba foglalja megllaptst.

(12) Kvetkezskpp itt hazudni kellett, el kellett hitetnie (ti. a szerznek),
hogy ami nincsen, az van, s ami van, az nincsen.
(Szilgyi kos fejtegetse idzve: Orwell: 1984 cm
regnynek utszavbl. Eurpa Knyvkiad. Bp.
1989: 370.)

A sznoki beszdnek is elmaradhatatlan tartozka az antitzis:

(13) Ezt akartam krni, de nk felllottak; s n leborulok a nemzet
nagysga eltt.
(Kossuth Lajos 1848. jlius 11-i beszde)

A publicisztikban fleg a cmekben szembetn a figyelemfelkelt ellentt:

(14) Nyron alussza tli lmt az desvzi menyhal
(Dlmagyarorszg 2006. janur 30.)

A Crystal Egyttes egyik dalnak a cme: Jg a tzben.
A reklmok szveges rszei is gyakran ellenttre plnek:

(15) Kis medenck nagy vlasztkban!
(Szuperinf 2006. aug. 12)
Ki tette hidegre a meleget?
(A Nissan aut lgkondicionls lehetsgnek reklmja
az MTV-ben, tovbb ris poszteren)

Az ellenttben gondolkodst pldzzk a kzssgi alkotsok, pl. a kzmondsok, a
npmesk. A prhuzamos felpts kzmondsok szemantikailag antonimapron
alapulnak. A mlyebb jelentsstruktra nemcsak a szvegkrnyezetben van jelen, de
nmagban is tbb szintje mutatkozhat. Funkcija a kontrasztteremts, a fogalmak
dialektikjt szemlletesen hordozza.
(16) Aki sokat markol, keveset fog. Sok benne a sz, de kevs a s!
Knny neked, de nehz a becsletes embernek. Stb.

A npmesknek mr a cme is alapulhat ellentten pl.:

(17) A szegnylegny meg a gazdag legny
(Benedek Elek mesjnek cme)

Nemcsak a mese egsze pl ellenttre, de a rszletek is ezt a konstrukcit hordozzk:

(18) Hat kre volt a gazdag legnynek,de mg csak borjacskja sem a
szegnylegnynek.; Hej, bsult a szegnylegny, ftt a feje, nem
tudta mitv legyen: ljen-e, haljon-e, fusson-e, maradjon-e?;
Bzahegy volt, az aljtl a tetejig.

Az antitzis alakzat ltalnos jellemzje a szemantikai kontraszt teremtse tbbnyire
prhuzamos szerkeszts nyelvi struktrban. Stilisztikai rtkket a kategorilis jegyek, a
megklnbztet egyedi vonsok s az aktulis kontextus adjk.

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999: 1410. Fnagy Ivn:
antitzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 6566. Lausberg, Heinrich: Elemente der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976: 125126. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Steiner Verlag. Suttgart. 1990. 389398. Magyar Katolikus Lexikon. Szent Istvn
Trsulat. Bp. 1994. II. 321. Pallas Nagy Lexikona. 1. kt. Bp. 1983: 717. Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of
Rhetorich. Oxford University Press. 2001: 2728. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 150. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. 3233.
Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 722750.
V.: akumen, antonmia, halmozs, kiazmus, oximoron, paradoxon, paralelizmus R. M. E.

Antonmia [g. ; l. ; n. Antonymie; f. antonymie; a. antonymy; o. ]: ellenttes
jelents, olyan szavak viszonya, amelyek alakilag tbbnyire teljesen klnbzek, s
amelyekhez szimmetrikusan szemben ll, ellenttes jelents kapcsoldik, pl.: meleg
hideg, jrossz, ersgyenge, lhal, jnmegy. Az antonimkhoz tartoznak az
gynevezett polris kifejezsek s a fosztkpzs formkkal ltrehozott szprok, pl.:
boldogboldogtalan, gyesgyetlen.

(1) Az n dszem a teljes dsztelensg.
(prily Lajos: Dsztelenl)

Az alakzat megnevezse a grg nt ellen s noma nv szelemekbl
eredeztethet, jelentse ellenttes megnevezs.
A klasszikus retorika osztlyozsa szerint az adjekcis alakzatok kz sorolhat, hiszen
valjban leplezett ismtlst hoz ltre. A neoretorika osztlyozsa alapjn pedig
hozzadsos metaszemma.
Szemantikai szempontbl az ellenttes jelents szavak kapcsolata a szavak
mezsszefggseihez tartozik, ugyanis az ilyen kapcsolatok a mellrendelt fogalmi
viszony sajtos esetei, s elssorban a mellknevekre s az igkre jellemzek: fehrfekete,
advesz. Az ellenttes jelents szavak jellte fogalmak privatv viszonyban llnak
egymssal, azaz kizrjk egymst. Kzs azonban az antonimk univerzuma, azaz egy
vagy tbb kzs szmval rendelkeznek. A fehr s a fekete kzs szmja a fnylmny,
a meleg s a hideg kzs szmja pedig a hrzet. Az antonimk klcsnsen felttelezik
egymst. Az antonimkban meglv kzs szma vagy szmk magyarzzk azt, hogy
nha ugyanannak a sznak ellenttes jelentse alakul ki, pldul a magyar tok sz az ld
szrmazka.
Komplex antonmirl beszlnk, ha egy sznak tbb olyan lnyeges szemantikai
jegye van, amely egy msik szban tagadott formban, negatv eljellel szerepel. Ilyenkor
kt vagy tbb ellenttpr alakthat ki ugyanazzal a szval, pldul: fldg, fldtenger.
Nyelvi kifejtettsg szempontjbl megklnbztetnk explicit, vilgosan kifejtett s
implicit, kifejtetlen antonimt. Az els esetben az antonimt egybefog kzs
jelentselemet azonos szelem, a jellemz jegy hinyt fosztkpz, tagadsz, igekt
jelzi, pl.: ssstalan, lthatlthatatlan. Implicit, teht kifejtetlen az ellentt, ha a nyelvi
kifejezs szintjn nem jelenik meg, pl.: szpcsnya, jrossz.
Az antonmia a szveg szintjn fontos, ->gondolatalakzatot pt szerepet tlt be, gy
az ->antitzisnek, a ->paradoxonnak kpezi a magjt, s ott rejlik az aforizmk
tbbsgben. Az antonimk stlushatsa a szimmetrikusan ellenttes kt jelents
klnbsgnek hirtelen felfedezsbl addik. Ezt megtalljuk a beszlt nyelvben, pl.:

(2) Hossz haj, rvid sz.

A szpirodalomban:

(3) Egyiken van, msikon nincs levl,
Egyik a nyr, a msik mr a tl.
(Horvth Imre: Bke)

(4) Egy ezredvi szenveds
Kr ltet vagy hallt.
(Vrsmarty Mihly: Szzat)

Paradoxonn vlik a kvetkez verssorokban:

(5) Csak ami nincs, annak van bokra,
(Jzsef Attila: Eszmlet)

(6) A vges vgtelen lett,
A vgtelen maradt
Vgesnek s szeldnek.
(Szab Magda: traval)

Irodalom: Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 3639. Fnagy Ivn: antonmia. In:
Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet
vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 6566. Kroly Sndor: ltalnos s magyar jelentstan.
Akadmiai Kiad. Bp. 1970: 288289. Kiss Gbor: Magyar szkincstr. Rokon rtelm szavak, szlsok s
ellenttek sztra. Tinta Knyvkiad. Bp. 1998. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 59. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 3435.
V.: antitzis, paradoxon K. A.

Antonomzia [g. ntonomasa; l. pronominatio; n. Antonomasie; f. antonomase; a.
antonomasia; o. ]: ->immutcin alapul olyan ->szalakzat, melyben
tulajdonnevet kzsz vagy szerkezet, kzszt tulajdonnv helyettest.

(1a) a trkver Hunyadi Jnos
(1b) a haza blcse Dek Ferenc

Az (1a) pldban a tulajdonnv helyett a nvviselre jellemz, a cselekvsre utal
kzsz ll; az (1b) pldban birtokos jelzs szerkezet helyettesti a tulajdonnevet, a jelzett
sz (blcs) a nvvisel tulajdonsgra utal. A helyettest kzsz vagy szerkezet
tulajdonnvi jelentse ltalnosan ismert.
Az antonomzia kt grg elembl ll: az nt helyett, gyannt, cserbe vmirt
prepozcihoz kapcsoldik az nomzein megnevez, elnevez ige szrmazka, azaz
nvcsere, msknt nevezs. A latin pronominatio s a nmet Umnennung a grg sz
fordtsa. A magyar szakirodalomban ltalnos a grg terminus, ha volt is fordtsa
(Rvainl elnevezs, Adamik szerint nvcsere), inkbb a fogalom krlrsval
tallkozunk, mint Szenci Molnr Albertnl: Kz nvnec tulaydon nvrt val vtele. A
latin pronominatio a magyar grammatikban nvms jelentsben a nvms szfajt is
jelenti, teht nem csak a retorikai eszkzt.
Az antonomzia az - s kzpkori retorikkban a klnbz szmban megllaptott -
>trpusok egyike vagy nllan, vagy a ->szinekdochhoz sorolva. A kzpkorban s
ksbb a barokk korban a hatsos kesszls egyik eszkze. A modern kor vagy a -
>metafora, vagy jabban a ->metonmitl elvlasztott szinekdoch egyik fajtjnak,
illetve a ->perifrzis rokonnak tartja (perifrasztikus antonomzia). A neoretorikban a -
>metabolkon bell a ->metaszemmkhoz tartozik.
A szemantikban az antonomzia fogalma tgabb, mint a retorikban, tudniillik
ktirny a jelentsvltozs:
a) Tulajdonnv kznvv vlik, azaz jellstguls megy vgbe. Ilyenek: fldrajzi
nvbl textilru neve (Jersey dzsrz); hres viselje nevbl ruhadarab (Greta Garbo
mvszneve garb); telnv a fogyasztjnak (Sandwich szendvics), illetve a
ksztjnek a tulajdonnevbl (Gerbeaud zserb; Dobos cukrsz dobostorta). A
feltall nevbl a tallmny neve: Colt, rntgen, Stradivari.

(2) Felltzk gunyjba,
Talpig vrs angliba,
(Molnr Anna. Npballada)

A (2) pldban a szrmazs helye (Anglia) jelli az ott kszlt rut.
b) Kznv vlik tulajdonnvv. A tulajdonnevek vgs elemzskben kznevek. Ezek
kztt vannak olyanok, amelyeknl az eredet ma is vilgos (Kis, Nagy, Szab; Rzsa,
Ibolya; Hugi, csi kzszi eredet csald-, ut-, illetve becenevek). Ide sorolhatk a
nvtanban beszlnven ismert pldk (3):

(3) Badari, get Eszter, Kukaczi r, Srkny Bla
(Nmeth Lszl mveiben)

Kzsz ltalnosan, akr sztrozhatan ismert tulajdonnvi jelentsben ll (4a, 4b):

(4a) Tarts meg, jsgos Teremtm,
Oltalmazz, rkkval!
(Kanteletr: Vdj meg a vres csatktl. Rcz Istvn
fordtsa)

(4b) Adjad, h, n Uram
n ers kszlam,
Hogy ne vtsek ellened!
(Szenci Molnr Albert: XIX. zsoltr)

Az antonomzia a szvegtanban a proforma egyik lehetsge.
A retorikban elssorban a trtnelembl, valamely kultrkrbl, mitolgibl,
irodalombl ismert szemly tulajdonnevnek kzszi helyettestst tekinthetjk
antonomzinak; ez a tulajdonkppeni antonomzia, mint az (1a,1b) is.

(5) a nemzet csalognya Blaha Lujza; a haza mindenese Fy Andrs;
Isten ostora Attila hun kirly; Magyarorszg patrnja ~ Patrona
Hungariae Szz Mria

(6) az orszgpt Szent Istvn kirly

(7) a bihari remete Bessenyei Gyrgy; a nagy palc Mikszth
Klmn

Az (5) pldban a szemly tulajdonsgra, helyzetre, a (6) pldban vele kapcsolatos
esemnyre, cselekvsre, a (7) pldban fldrajzi, etnikai hovatartozsra utal a kzsz.

Ms tulajdonnvfajtt (fldrajzi nevet) helyettest kzsz (szerkezet):

(8) Hazm Magyarorszg (Petfi Sndor verscme)

(9) az ezer t orszga Finnorszg; a fekete kontinens Afrika; a felkel
nap orszga Japn; az jvilg Amerika

G. J. Vossius ta az ellenkez eljrs eredmnye is antonomzia, azaz ha tulajdonnv
ll kzsz helyett:

(10) Hry Jnos hazug, nagyot mond; Harpagon fsvny; Toldi
Mikls ers; Xanhtipp hzsrtos, sszefrhetetlen (felesg); Don
Juan vagy Casanova csbt; va igazi, tipikus n; Lzr
szegny, nyomorult; Mrta szorgalmas; Canossa a megalztats
helye; Mohcs a nemzet tragdija, a vesztesg; mitolgiai alakok
neve: Adonisz ifj; Aphrodit a bj, bjos, Dina szz; Nesztor
a legregebb, Vnusz a szp(sg) jelentsben.

Ha a tulajdonnv helyn kzsz jelenik meg, tulajdonkppen a szubsztancia jelents
szt (szerkezetet) akcidencia jelents sz (szerkezet) vltja fel, mint azt az (5), (6), (7)
esetben ltjuk.
A (10) pldban a szubsztancia jelents tulajdonnv vlik (ha nem is tipikus
kzszv), akcidencia jelentsv. Az antonomzit a ->perifrzistl az klnti el, hogy
az antonomzia esetben vagy a helyettestett, vagy a helyettest tulajdonnv, s az
antonomz (a helyettest) a szvegkrnyezettl fggetlenl is egyrtelm. A perifrzis
(fttys, barna szrnyeteg mozdony) jelentse a szvegkrnyezet fggvnye. Van olyan
felfogs is, hogy a perifrzis is az antonomzia egyik fajtja.
A mellknvi antonomzia gyakorisga rokontja az ->epithetonnal:

(11) a korzikai Napleon

Ha egy szerkezetben egytt ll a kt elem (Napleon, a korzikai; Mtys, az igazsgos;
Kossuth, magyarok Mzese (eredeti rssal Mzesse); vagy ms sorrendben: az igazsgos
Mtys), az egyikk epitheton, de ha ez az epitheton a szerkezet helyre lp, antonomzia
(a korzikai; magyarok Mzese).
Az antonomzia hasznlatnak clja a nv kimondsnak kerlse, mert tilalom al
esik mint a (4a, 4b) pldban, vagy mert udvariassg, ha a megszltsokban a
foglalkozsnak (Professzor r!, Mester!, Mvsz r!) vagy a trsadalmi rangnak a
megnevezse (nagysgod, kegyelmed) helyettesti a tulajdonnevet (12). Kivltja a gyakori
ismtlst.

(12) Tartom a just e fihoz!
Enyim a fa, az gymlcse:
Visszakrem. Te kegyelmed
Ebben most mr kedvem tltse.
(Arany Jnos: Szibinynyi Jank)

A nv (Bornemissza Gergely) helyettestse ->metaforval megy vgbe a (13)-ban:

(13) Gergely beszlt () halkan s vatosan:
Az n nevem Szzezer Arany. Azt hiszem, elgg j hangzs nv.
(Grdonyi Gza: Egri csillagok)

Mondatrtk szerkezet vagy sz ll a tulajdonnv (Magyarorszg) helyett a teljes
metafork sorozatban a (14) pldban:

(14) Hol nevt rt ferditsben
Ismerik csak tokkpen.
Neve: szolglj s ne lss brt.
Neve: adj pnzt s ne tudd mrt.
Neve: halj meg ms javrt.
Neve szgyen, neve tok:
Ezz lett magyar haztok.
(Vrsmarty Mihly: Orszghza)

Az antonomzia megrtse trtnelmi, kulturlis, irodalmi ismereteket felttelez
(kalapos kirly II. Jzsef; a vaskancellr Metternich), jellemzi nmi kzhelyszersg
(ezer t orszga).
Antonomzik sora alkotja a litnik szvegt. Gyakran fordul el mvek cmben:
Jkai Mr: Az arany ember Tmr Mihly; Nmeth Lszl: Szrnyeteg Srkny Bla;
Petfi: Az apostol Szilveszter jelentsben. Szpirodalmi mvekben s egybknt is az
antonomzia utalssal a szerepl jellemre, csaldi helyzetre, viszonyra ms
szereplkhz elkerlhetv teszi a tulajdonnv lland ismtlst (Nmeth Lszl a
Gyszban gy helyettesti Kurtor Zsfi nevt (fiatalasszony, menyecske, zvegy, szegny
kis asszony). Nagy felhasznlsi terlete a hivatalos nv helyettestse: kzszi eredet
ragadvny-, gny-, csfnevek (snta: Billencs, Snta suszter; dadog: Hebegs). A
vlasztott mvsz- s lnevek kztt is vannak r pldk (Avar Kontz Jnos; Cse-cse
Szep Lszl; Dalos Rig Mra Ferenc; Egy reg kpvisel Mikszth Klmn;
Fstfarag Petfi Sndor; Toll Harsnyi Zsolt; idegen szbl: Antibarbarus Simonyi
Zsigmond; Amateur Fejrpataky Lszl; ->perifrzis (krlrs) helyettesti a nevet: az
Eszther szerzje Jsika Mikls). A mindennapi trsalgsban kifejezhet eltlst (bestia,
diszn, szamr), elismerst (becses, bombz, szkombjn), egyttrzst (szegny),
kedveskedst (des kicsi kincsecskm, kedves felesgecskm npdalban), kisanym,
kisapm, csks mint kislny, illetve kisfi megszltsa a mindennapi kommunikciban.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004. Balogh Pter: Az
antonomzia: kapcsolatok a lexiklis s az aktulis jelents kztt. In: Gecs Tams (szerk.): Lexiklis jelents,
aktulis jelents. Tinta Knyvkiad. Bp. 2000: 3541. Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996. Cornificius: A C. Herenniusnak
ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. 4, 31, 42. Fnagy
Ivn: antonomzia. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp.
2004. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992:
753754. Ueding, GertSteinbrink, Bernd: Grundri der Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode. Verlag J.B.
Metzler. StuttgartWeimar. 2005.
V.: eufemizmus, irnia, perifrzis, szinekdoch, trpus K. Sz. .

Apodeixis -> Entimma

Apokop [g. pokop; l. apocope; abissio, abcisio, transformatio; n. Apokope; f. apocope;
a. apocope; o. ]: detrakcis hangalakzat; a grg elvgs, elmetszs jelentsbl
ereden a nyelvszetben, a retorikban s a verstanban egy vagy tbb szvgi hang (fleg
magnhangz) vagy sztag kiesse, elhagysa: milyen mily, olyan oly.
lnyelvi s nmileg archaikus hats az apokop Arany Jnos versben:

(1) Most, igazn most kell magadr kitenned,
Mert nem szabad nevt hiba flvenned.
(Stanzk a Mtys dalnnepe cm eposzi ksrletbl)

Az apokop detrakcis hangalakzat, miknt az ->aferzis, a ->szisztol s a -
>szinerzis egyfell stluseszkz, msfell a nyelvi vtsgekhez tartozik (->barbarizmus, -
>szolecizmus). A szvgi hang vagy sztag elhagysa ugyanis egyrszt az lbeszd
termszetes sajtossga, msrszt az rsbelisget elnyben rszest sztenderd normjhoz
viszonytva hiba is lehet: mrt mr, azrt azr. Az apokop szpirodalmi elfordulsai
ebbl addan lehetnek az lbeszdet imitl jellembrzol s atmoszfrateremt
pldk, ugyanakkor alkalmazsnak lehetnek ettl fggetlenl klnbz prozdiai s
verstani okai is. A neoretorikban az apokop elhagysos ->metaplazmus; mdosul a sz
hangalakja s jelentse, azltal, hogy egy vagy tbb hangot elvon.
A szbelisget, az lnyelvisget hozza kzelebb pldul az angol balladakltszetben
klnsen gyakori apokop. Arany balladiban is sokszor tallkozunk vele:

(2) S a np, az istenadta np,
Ha oly boldog-e rajt
Mint akarom, s mint a barom,
Melyet igba hajt?
(Arany Jnos: A walesi brdok)

(3) Jaj! csm, Kzmr,
Azt nem adom szzr
Menj! haragszom nem szgyelled?
Flek, bizony gysz r!
(Arany Jnos: Zcs Klra)

Miknt e kt plda is mutatja, az apokop verstani eszkz is. A szvgi magnhangz
elhagysa apokopval a grglatin idmrtkes verselsben a kerlend hitus
megoldsnak egyik mdja. Hasonl megoldsok a hangslyvlt verselsben is
ismeretesek, pldul a portugl kltszetben.
Az lnk beszdben gyakran kiesnek a szvgi hangzk vagy sztagok, megrvidlnek
a szavak (->elzi). Prozdiai szerepe mellett ezt az lnyelvisget is hordozza az apokop:

(4) Megyen a kirlyn,
megyen a templomba;
Szp virgok, deli szzek
Mind kvetik nyomba.
(Arany Jnos: Zcs Klra)

A szalkots fell nzve az apokop a szvgelhagys, a szrvidls a szalkotsi
lehetsgek formja is. Ilyen az elvons, a visszakpzs: tvirnyt, hszigetel,
szakdolgoz; a jelentstapads: gyorsvonat gyors; vagy az egyb rvidlsi tendencik:
tulajdonos tulaj; irtzatos irt; laboratrium labor; Szia! Sz! stb.

Irodalom: Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89
90. Lzr GyrgyTtfalusi Istvn: apokop. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 131. Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. May Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 795797.
V.: aferzis, barbarizmus, elzi, szinerzis, szisztol, szolecizmus H. N. E.

Aporia -> Dubitci

Aposziopzis [g. posiphsij; l. reticentia, interruptio, praecisio; n. Aposiopese; f.
aposiopse, rticence; a. aposiopesis; o. ]: az elhagyson (->detrakci)
alapul mondat-, illetve gondolatalakzatok egyike. A beszl, a klt vagy az r a
kzlend, a jelentsszerkezet lnyegt hallgatja el, hirtelen megszaktja, vratlanul
flbehagyja a kzlst, megtri a gondolatmenetet. Az aposziopzis az elvrt nyelvi
szerkezettel szemben a konceptulis struktrban rzkelhet hiny, amely a
kontextus/szituci segtsgvel vagy kiegszthet, vagy nem.
Az kori grg retorikkban hasznltk elszr, elnevezse az elhallgat, megnmul
jelents igbl szrmazik. A latin retorikkban tbb elnevezst is tallhatunk, a reticentia
elhallgats mellett az interruptio kzbeszakts (inter + rumpo megszakt, flbeszakt)
s a praecisio (praecisus meredek, szakadkos, elvgott) is feltnik.
A szvegben a hinyt ltalban szintaktikai megszaktssal jelzi, vagy valamilyen
formula bevezetsvel (pl. nem mondom ki) teszi nyilvnvalv a beszl. A
konszituci, a httrismeretek, a kontextus (mimika, gesztusok stb. pl. Azt majd n
neked! a beszl fenyegetzve rzza az kleit) alapjn azonban az elhagys, a hiny
ptolhat, az olvas/befogad szmra az alakzat tbbnyire rtelmezhetv vlik. Az
aposziopzis teht flbeszaktott nyilatkozat, amely nem mindig hoz ltre teljes rtk
kzlst, az ilyen mondatok intoncis szempontbl sem tekinthetk lezrtnak, hiszen a
hanglejts a megszaktott mondat vgn rendszerint emelked, lebeg.
A klasszikus retorika a lnyeges elemek zavar elhagyst barbarizmusnak,
stlushibnak tekinti, az eszttikai clzattal hasznlt aposziopzist viszont stlusernynek, a
mvszi kzls eszkznek tartja.
A kzlend lnyeges rsznek elhallgatsa kifejezhet fenyegetst, felhborodst,
haragot, ktsget, habozst, fjdalmat stb., de lehet humoros hats is. Clja, jellege szerint
lehet jtkos, kultikus, misztikus, a titkossg praktikus cljait szolgl, illetve klti. Oka
lehet valamilyen tilalom, pl. tabu vagy szemremrzet. Alkalmazst ltalban ers
rzelmi indulat is kivlthatja:

(1) De mikor a kszbn llt felesgem, va/
Ezer tok! meglm, meglm azt, mg ma!
(Arany Jnos: Pzmn lovag);

(2) Te beszlsz gy! Ilyen undokul! Ilyen kmletlenl! Ilyen Ilyen
(Mndy Ivn: Hang a telefonban)

Kifejezhet szemrehnyst:

(3) Na, hisz amennyit te mondta, s elhallgatott. Azt akarta mondani:
amennyit te turbkolsz, azt kitehetjk. [a kirakatba: Cz. I.];
Hagyj, elegem van ebbl. Ma, ott a srnl Nem fejeztem be, de
Sanyi, mintha megrezte volna, mi van a mondat mgtt.
(Nmeth Lszl: Iszony)

Az elhallgats llhat kimondatlan kvnsg megfogalmazsa helyett, amelyet a beszl
a partnertl val flelmben nem mer kimondani:

(4) Hisz tudod, a fi A fit, azt hagyjuk ki ebbl, Sndor
mondottam komolyan. nnekem nem lesz tbb gyerekem. De ht
mirt? Nem des ez a kis Zsuzsika? Gondold el, egy ilyen gndr,
gdrs ll kis Sanyi
(Nmeth Lszl: Iszony)

A mondatot elharap beszl a bels cenzor hatsra nem fejezheti be a mondatot:

(5) Azt akarnnk, hogy ne is legyen itt, gy, mint most. s azt se
bnnnk, ha szegny akr ebben a pillanatban meg Nem mondta ki
a szrny szt. De gy mg szrnybb volt, mintha kimondta volna.
(Kosztolnyi Dezs: Pacsirta)

(6) Biztosan a szeretje is anydnak mondja egyszer Pernyi, iskolbl
hazafel, amikor vletlenl szba kerlt Gspr. mondta
Jzsika. Ennek a vadllatnak csak nem lesz a
(Simonffy Andrs: Az ldozat)

Kellemetlen, illetlen, nyers, durva, obszcn kifejezsek kimondsakor eufemisztikus
cllal szerepel az aposziopzis:

(7) Beste, kura fizetsrt ltni a vendget!
(Arany: Pzmn lovag)

(8) Hogy krvnak a zjbe!
(Karinthy: gy rtok ti)

Elhallgats az olyan betsz is, amely ugyancsak szpt szndkkal fojtdik el:

(9) Elefes; T. Sz. Mb.
(Ottlik Gza: Iskola a hatron)

A mindennapi nyelvben ilyennek tekinthet pl. a WC rvidts is, s hasonl cllal,
kmletbl tallhat aposziopzis pl. orvosi leletben: a tdben tu elvltozs nem
lthat.
A szpirodalomban ez a stlusalakzat a termszetes beszdhelyzet imitcijt is
szolglhatja, illetleg mint hatsos narratolgiai eljrs, a trtnet lezratlansgt,
nyitottsgt jelzi:
Nylik az ajt. s az ajtban kopottan, megregedve aposziopzissel r vget
Mndy Ivn A plma cm novellja. Az gynevezett kihagysos, mozaik-,
kiraksnovella gyakorta l az aposziopzisben rejl polifnival.
Tipikus kznyelvi pldja az elharapott kromkods, szidalmazs vagy ms, sokszor
mondott zsrtld, brl szveg flbeszaktott, hinyos kzlse: Az istlljt! A
francba! Basszorknyos
A hrom ponttal jelzett szveghiny nem mindig aposziopzis kvetkezmnye,
jelentheti egyszeren a srtst, a mondattanilag szervetlenebb felsorolst is. Az
aposziopzis mindig hangslyozottan tartalmi jelleg, a beszdhelyzet, illetleg a
kontextus segt a deficit ptlsban, ezrt tekinthet gondolatalakzatnak is. A lnyeges
elemek elhagysa egyes mfajok stlussajtossga: pl. a balladban, ->enigmban, -
>anaggban gyakran tnik fel az elhagysnak ez a fajtja. Elfordulhat az aposziopzis
naplfeljegyzsekben is:

(10) Forminl a tenger.; Taln a gyerekek. Taln.; Aritmis,
esztraszisztols nap, szdlsekkel. Nikotin s az egsz.
(Mrai Sndor: Napl 19431944)

Ezek a bejegyzsek szorosabb-lazbb mdon begyazdnak a napl textusba. Az
atmoszfrateremts sajtos mdozata ez a megolds, amikor az r a szavak kpzetkelt
erejvel l. Nem a jl alkotott mondatok csonka vltozatai ezek, a nominlis szerkeszts
asszociatv erejnl fogva ez a fogs kivlan alkalmas gondolatok gyors rgztsre, a
reflexi spontaneitsnak idzsre a napljegyzetekben vagy levelekben. A szveg
emocionlis tartalma annl ersebb, minl kevsb egyrtelm a komponensek egyms
kzti, illetleg a szvegkrnyezethez fzd szemantikai, pragmatikai kapcsolata. Az
aposziopzis mint pragmatikus gondolatalakzat a lnyeges elemek szndkos
elhallgatsval fokozza a tmrsget, az zenet kifejezsgt, illusztrlja a mvszi nyelv
intenzitst.

Irodalom: Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]. Fnagy Ivn: aposziopzis. In:
Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970.
1994. Heinrich F. Plett: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. H. Buske. Hamburg.
1991. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik: Steiner Verlag. Suttgart. 1900: 887889.
Pter Mihly: A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1991: 199206. Plett,
Heinrich: Systematische Rhetorik. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen. 2000: 138155. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 144, 192. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja.
Gondolat. Bp. 1961: 429.
V.: ellipszis, prterci Cz. I.

Aposztrof [g. postrof; l. aversio; n. Apostrophe; f. apostrophe; a. turning away from
the audience, aphostrophe; o. ]: megszlts, amelyben a beszl (klt, sznok,
megnyilatkoz) hirtelen elfordulva ltens vagy vals hallgatsgtl egy harmadik
szemlyhez intzi szavait. (Nem tvesztend ssze az aposztrffal, mely kihagyott bett
jell rsjel.)

(1) Itt bszke habjai dicsekedve folynak
Kevly fala alatt Konstancinpolynak,
E msik Rmnak pomps dledki
Borzaszt rnykot bocstanak nki.
De jszte be, Musm, a vrosba velem,
Tged nem rettenthet itt semmi flelem.
(Csokonai Vitz Mihly: Konstancinpoly)

Az alakzat a grg postrof elfordts, elterels, illetve a postrfw elfordul,
elfordt, megfordt szbl szrmazik. Az aposztrof konvencionlis klti eszkz, mely a
potika ritulis jellegre pl. ->Immutcis ->gondolatalakzat. A magyar szakirodalom
korbban drmai ->alakzatknt, illetve dialogikus alakzatknt tartotta szmon, ma e
jelensgre inkbb a ->pragmatikus alakzat kifejezst hasznljuk. A vilggal val
tallkozst (a klti n s a vilg: tj, isten, mzsa stb.) interszubjektv viszonyknt
konstitulja (Culler 1981). Az aposztrof vocativusa kt szubjektum kzti viszonyt
felttelez, mg akkor is, ha a mondat tagadja a megszltott ltezsgt. Ezt a viszonyt
megszltssal hozza ltre, jelenti meg, s ezltal a szvegben j beszdhelyzetet teremt.
(2) ldozatom kt Istensg oltra felett ll:
Kny neked Szerelem, s neked, Haza, vr!
(Klcsey Ferenc: ldozat)

Az aposztrof szoros kapcsolatban ll az ->averzival. A kt elnevezs az antik
retorikban mg azonos jelensget jell. Quintilianus megemlti, Cicernl pedig pldt is
tallunk r a Milo vdelmben mondott beszdben:

(3) Ht valban csak ti nem tudjtok, brk, csak ti jrtok idegenknt
ebben a vrosban? Add el, Sex. Clodius, add csak el, krlek,
trvnyszvegeitek ldikjt, melyet lltlag te ragadtl
magadhoz Ltjtok mr, brk, milyen rdeke fzdtt Clodiusnak
Milo meggyilkolshoz

A (3) pldban a sznok megbontja a mr kialakult kommunikcis szitucit, Clodius
vratlan megszltsval j beszdhelyzetet, gynevezett aposztrofikus hromszget
teremt. Ezltal a brkat hallgatlagosan arra inspirlja, hogy az elttk zajl diskurzusbl
tanulsgokat vonjanak le. Az aposztrofban sztnsen vagy tudatosan mindig illokcis
szndk (sugallt zenet) hzdik meg. Ezt a beszdhelyzetet jl rzkelteti a magyar
szls: Lnyomnak mondom, menyem is rtsen belle.
Az aposztroft s az ->averzit a szakirodalom tbbsge sokig azonos jelensgknt
trgyalta, de a neoretorikban mr sztvlik a kt sz jelentse. Lausberg az averzi
jelentst kitgtja, s ltalban elfordulsknt rtelmezi, az aposztrof jelentst viszont
szkti, s az averzi egyik fajtjnak tekinti. Plett rszletezi az aposztrof tbbfle
jelentst. A szenvedlyalakzatok (Affektfiguren) egyiknek nevezi, mely a sznok
kellktrban egytt jelenik meg az intssel, megrovssal, tkozdssal stb. az -
>exlamcin bell; a kltszetben kellk istensg vagy mzsa segtsgl hvsra; a
drmkban s a regnyekben pedig az az elidegent hats mozzanat, amikor a mesl
kzvetlenl a publikumhoz fordul. Mra az aposztrof jelentse teht kezd elvlni az
averzitl. Elklntst mgis az nehezti, hogy mst-mst rtnk rajta a potikban s a
nyilvnos beszd egyb sznterein.
Az aposztrofban tbb jelelem s jelzs van egyttesen jelen, s legtbbszr kapcsoldik
hozz ms-ms alakzat is. A legfontosabb a megszlts, mert ez nmagban is tbb
funkcival br. Kifejezi az elforduls, illetve az odaforduls tnyt a szvegfolytonossg
megszaktsval (grammatikai elem), megnevez valakit (szemantikai elem), jelzi a
megnyilatkoz j s rgi beszdpartnerhez fzd viszonyt (pragmatikai funkci), s
kifejezi a beszl illokcis szndkt. Mindezeket rsban klnbz tipogrfiai
megoldsok (vessz, pontosvessz, gondolatjel), szban beszdfonetikai eszkzk
(hangslyeltolds, hanglejtsvlts, hangsznvlts, sznet, ritmusvlts) jelzik.
Az aposztrof a magyar irodalomban klnsen kedvelt. A megszltott legtbbszr
valamilyen istensg, mzsa, termszeti jelensg, de lehet l szemly is:

(4) Lilla is, ki bennem a remnynek
Mg egy lesztje volt,
Jaj, Lillm is a tyrann trvnynek
S a szoksnak meghdolt.
Hogy vagy most te, ldott llek?
n ugyan mr elhagyatva lek
A tenger knok kztt.
A tenger knok kztt.
(Csokonai Vitz Mihly: A tihanyi Ekhhoz)

Nem minden megszlts minsl aposztrofnak. Ha a beszd mindvgig ugyanahhoz a
szemlyhez szl, akkor az ismtld megszltsok nem bontjk meg a mr kialakult
kapcsolatot, hanem erstik. Az ilyen megszltsok nem hoznak ltre aposztrofikus
hromszget.
A megszltshoz gyakran tapad ms alakzat, leginkbb pragmatikai alakzat (krds,
krs, tlzs, fenyegets stb).

(5) Mly a verem, magas az g,
Hiba minden jajveszk,
Hegedlj, hegedlj!
Vigyzz, more, mert ha megllsz,
Megesz a dg, pokolra szllsz,
(Erdlyi Jzsef: Farkasverem)

A fenti idzetben a felszlts s a fenyegets kzrefogja az aposztroft, az ilyen
szerkezet ->protropnak is felfoghat.
Az nmegszlt versekben az aposztrofikus hromszg mr a vers kezdettl fennll.
Ez a verstpus nlunk a 19. sz. kzeptl terjedt el. Jellemz r a vlsglmny s e
vlsgbl val kilbals keresse. A klt a lrai n megkettzsvel dialogikus
alaphelyzetet teremt, nmaghoz intzi szavait, s az olvas (hallgat) mint cmzett ltensen
van jelen. Ez az alaphelyzet a beszlgetst mintegy imitlja, s gy megknnyti a baj, a
gond megfogalmazst.

(6) Te kemny llek, te lgy kpzelet!
A valsg nehz nyomait kvetve
nnnmagadra, eredetedre
tekints al itt!
(Jzsef Attila: Elgia)

Jzsef Attila ksei nmegszlt verseibl viszont mr gyakran elmarad a megszlts.

(7) Tudod, hogy nincs bocsnat,
hiba ht a bnat.
Lgy, ami lennl: frfi.
A f kin utnad.
(Jzsef Attila: Tudod, hogy nincs bocsnat)

Aposztrofval a przban is tallkozhatunk:

(8) Mondom nektek: e knt egszen ltalgondolni nem merem. Szegny
szp kis Erdly, a te gyermekeid idegen parton hamvadnak; ki fog
onnan egy maroknyi port hozni?
(Klcsey Ferenc: Orszggylsi napl)

Az aposztrof tbbfle stlushatst hordoz: zavart kelt, meghkkent, nyomatkost,
jellemzi a klti nt, az idsk megkettzsvel (a fiktv prbeszd ideje s a szveg
olvassnak ideje), valamint a nzpontok tfedsvel feszltsget teremt stb.

(9) Oh, irgalom atyja, ne hagyj el!
(Arany Jnos: gnes asszony)

A fenti balladarszletben kifejezheti a szerepl lelkillapott, a falukzssg rzelmeit,
a szerz flt figyelmeztetst, de az olvas, hallgat rzelmi azonosulst is.
Az aposztrof klnleges esetvel tallkozhatunk liturgikus szvegekben.

(10) Mi, akik vettk az Urat, az advent hrnkei, knyrgjnk most
adventi
remnysggel: > Jjjn el a Te orszgod,/ Tltse b uralkodsod,/ ,
mi kirlyunk, e fldet;/ Szaportsd seregedet, / Drga Igdnek ksz
szllst, / Adj mindentt szabad folyst! men!
(Jo Sndor igehirdetse a Reformtus nekesknyv 483.
neknek 6. versvel)

A prdiktor Isten jelenltt felttelezve elbb a gylekezethez szl, majd az
imdsgban Istenhez a gylekezet nevben.
Televzis msorokban sokszor tallkozhatunk aposztrofval, klnsen gyakori
sportkzvettsekben:

(11) Gyurta Dniel negyediknek fordul, rszik Jansen lbra, gyernk
Danikm, meglesz ez.
(Frfi 200 m-es szs dntjnek kzvettse az athni
olimpirl, 2004. augusztus 18.)

Az n. beszlgets msorok is az aposztrofikus hromszgre plnek, pl. amikor a
beszlgetst meghvott kznsg figyeli. E kzvetett kommunikcis formk egyre inkbb
terjednek, mert indirekt mdon rnek el ers hatst.
Trsalgsban, de a kzlet nyilvnos frumain is egyre gyakorabban tallkozunk az
aposztrofl szval. Ez azt fejezi ki, hogy msok eltt illettek valakit valamilyen
megszltssal, nvvel, mely lehetett dicsr vagy ppen elmarasztal is. Az aposztrofl
sz a megnyilatkoz illokcis szndkra utal.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp.1998. Culler,
Jonathan: Aposztroph. The Pursuit of Signs. Semiotics, Literature, Deconstruction. Cornell University Press.
Ithaka Routledge and Kegan Paul. London. 1981: 13554. Ford. Szles Csongor. Helikon. 2000: 371-389.
Czetter Ibolya: A retorikai alakzatok. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2003: 5254. Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata.
Tanknyvkiad. Bp. 1977. Fnagy Ivn: aposztroph. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1970. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az
alakzatok vilga 1.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen.
1960. Magyar grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2000. Magyar irodalmi lexikon (1926). A Studium
kiadsa alapjn Kassk Kiad. Bp. 19941995. Nmeth G. Bla: Az nmegszlt verstpusrl.
Irodalomtrtneti Kzlemnyek. LXX. 5-6. 1966: 546571. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische
Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Essen. 2001. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp.
1995. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996. Wacha Imre: A
korszer retorika alapjai. Semimpex Kiad Kft. Bp. 1995.
V.: averzi, digresszi, interrogci, obszekrci, szermocinci G. K. E.

Appozci -> Protzis

Aproszdokzis [g. ; l. aprosdocesis; n. Aprosdokesis; f. ; a. ; o. ]: elre el nem
gondols, meg nem tervezettsg. A klasszikus retorika ->immutcis gondolat- vagy -
>mondatalakzata.
Az aproszdokzis esetn a szerz egy lland szkapcsolatban a vrakozstl eltr
szt, kifejezst hasznl (->gondolatalakzat), vagy a hagyomnyos szerkezet mdostsval
(->mondatalakzat) r el eszttikai hatst.

(1) Magnyos, kbor fegyverek
Imbolyognak j clt keresve,
S vontanak, mint az ebek,
Halott teremtikre lesve.
(Ratk Jzsef: Fegyvertelenl)

Az (1) pldban a kbor mellknv ltalban a kutya fnevet hvn el. Itt a
szoksostl eltr jelzs fnv az aproszdokzisben ->metaforikus jelentst hordoz. Az
egy gondolati egysget hordoz szkapcsolat egyben gondolatalakzat. Az lland
szkapcsolatok gy jhetnek ltre, hogy a nyelvhasznlatban pldul adott fnvhez
meghatrozott mellknevek vagy igk csoportja kapcsoldik. Az anyanyelvi beszlnek a
szoksos szszerkezetre vonatkoz vrakozsa sokves tapasztalaton, a szszerkezet
gyakorisgn, llandsgn alapul. Mg a szavak sorrendisge is a minta szerint rgzl.

(2) Mindig jtancsot sziszegnek
s mg ifj hlye akad ezeknek
az vatosaknak, kopaszoknak,
nagyhas, huncut okosoknak.
(Jzsef Attila: Mindig jtancsot sziszegnek)

A (2) pldban az aproszdokzis alapja a szokatlan ige kapcsolsa a fnvhez. Annak a
vrakozsnak a megsrtse, hogy a jtancsot adjk, osztogatjk, esetleg sgjk, de
semmikpp sem sziszegik.
A nyelvtani jelleg szerkezeti mdosts mondatalakzatknt kt vagy tbb szerkezet
interferencija sorn jn ltre. Ez a ->trpushoz hasonl eljrs. A klti szvegben az
talakts clja a szavakban kifejezsre nem jut tartalom alakzat segtsgvel val
rzkeltetse.

(3) Fejem fl a csillagok
jeges tzet kavarnak,
(Pilinszky Jnos: Tli g alatt)

A (3) pldban a grammatikai egysg helyrelltsa tbb lps megttelt vonzza: A
csillagok fnye hideg, mint a jg ragyogsa. Ez a fnyradat mozgsban kavarg
tzlngokhoz hasonlt.
Az aproszdokzis az aktualizlst szolglja, a megszokottl eltr, j jelents
hordozja. A szoksos szerkezettl elszakadva az elidegents eszkze is lehet.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas
Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: aproszdokzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1970.
2003: 322326.
Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 558564.
2004: 117118. Pter Mihly: Lexikai jelents s
rzelmi rtkels: A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 4980. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 156159. Szathmri Istvn: Metafora:
In: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 143146. Tolcsvai Nagy Gbor: A metafora
jelentsstilisztikja. In: u. A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 231238.
V.: gondolatalakzat, immutci, metafora, mondatalakzat, trpus Cs. J. E.

Aranymetszs [g. ; l. aurea sectio; n. der Goldene Schnitt; f. nombre dor, section dore,
proposition divine; a. golden section; o. ]: a feszts-olds dinamikus
egyenslynak az arnya, amelyben valamely egsz kisebbik rsze gy viszonylik a
nagyobbikhoz, mint a nagyobbik rsz az egszhez.
Az euklideszi skmrtanbl ismert arnyt a renesznsz a trbeli mvszetekre, majd a
1920. szzad az idbeli mvszetekre is kiterjesztette.
Neve egy 1835-ben megjelent nmet nyelv szmtanknyv nyomn elbb der Goldene
Schnitt, majd ennek visszalatinostott formja: aurea sectio.
A kltszetben vizsglata cljbl elbb az egszet alkot egysgek (sztagok,
verslbak, temek, flsorok, sorok, sorprok vagy versszakok) sszegt szksges
megllaptanunk. Az sszeget megszorozzuk az aranymetszs 0,618 arnyossgi
tnyezjvel. A szorzatot a tizedesek fggvnyben le-, illetve felkerektjk. Az ily mdon
meghatrozott nagyobbik rszt a m elejtl szmtva a pozitv aranymetszsnek, a m
vgtl visszafel szmtva a negatv aranymetszsnek a helyt tallhatjuk meg. Az
egszen bell pozitv s/vagy negatv aranymetszssel meghatrozott rszek esetenknt
tovbbiakra tagoldnak. Ily mdon az elsrend aranymetszsek mellett msod-, harmad-
s sokadik rend aranymetszsekkel is szmolhatunk.
Mint adjekcis versszerkezeti alakzat ktflekppen funkcionl:
1. Szmokkal kifejezhet (esetenknt grafikailag is jellt) rszeket hatrol el
egymstl. Pl.:

(1) Kirly zszli terjednek,
(Dbrentei-kdex)

A kzplatin mintt kvet ambrozinus sort metszete 5//3 arnyban tagolja.

(2) Jjj a csendes vlgy lbe,
Ha leszll az esti fny.
H szerelmnk denbe,
Jjj a csendes vlgy lbe,
Szv-epedve vrlak n
Fim biztos enyhhelybe.
Jjj a csendes vlgy lbe,
Ha leszll az esti fny.
(Bajza Jzsef: Hv)

A ktelez sorismtlsre pl triolettet az els sor visszatrse negyedikknt 3+5
arnyban tagolja.
(3) Ders vagyok s hallgatag
pipm is, bicskm is elhagytam.
Mg sertslban sem nyugodtam.
Szalonnn ltem, mialatt
virgzott minden vllalat
s rossz nk ltek az autkban.
Ders vagyok s hallgatag.

Sirattam: akasztottakat;
s nincs senki, akire rmondjam:
rmt lelte nyomoromban.
Felh valk: mr st a nap.
Ders vagyok s hallgatag.
(Jzsef Attila: Dal)

A szintn ktelez sorismtlsre pl, 12 soros rondt az els sor visszatrse
hetedikknt 7+5 arnyban tagolja.
2. Nemritkn valamilyen fordulatot vagy lnyeges mozzanatot emel ki. Fontos
mozzanatok kiemelsnek ksznheten Enyedi Gyrgy Historia elegantissima cm
szphistrijban pldul az els-, msod- s harmadrend negatv s pozitv (egymsnak
egybknt szimmetrikusan megfelel) aranymetszsek nemcsak epikai csompontoknak,
hanem egyidejleg az erklcsi tants, valamint az rzelemkifejezs csompontjainak is
tekinthetk.
3. Arnyainak tudatostsa nlkl is a harmnia rzst kelti/keltheti az
olvasban/hallgatban.

Irodalom: Falus Rbert: Az aranymetszs legendja. Magyar Knyvklub. Bp. 2001. Kabn Annamria: A
sorismtls mint versszvegszervez alakzat. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002: 1113. (Az alakzatok vilga 6.)
Komlovszki Tibor: A Balassi-vers karaktere. Balassi Kiad. Bp. 1992: 4165. Mzes Huba: A ktttsg
krei. Koinnia. Kolozsvr. 2006: 2434. Mzes Huba: Semantica structurii textului poetic/ A klti szveg
szerkezetnek szemantikja/ Smantique de la structure du texte potique. Editura Fundaiei Culturale Romne.
Bucureti. 2000: 4360. M. H.

Archaizmus [g. rca smj; l. antiquitas; n. Archaismus; f. archasme; a. archaism; o.
]: rgies szhasznlat vagy beszdfordulat; az irodalomban, mvszetben
tudatosan hasznlt rgi forma, alak. A jelensg rca smj rgies szlsmd jelents
elnevezse a grg rcazw rgiesen viselkedik, a rgieket utnozza szra vezethet
vissza.
Az archaizmus termszetesen vagy tudatosan alkalmazott nyelvi rgiessg: elavult
vagy elavulban lv sz, szerkezet, nyelvtani elem, jelents s/vagy ms, a rgiestst
szolgl stluseszkz rgebbi korok vagy mai regionlis vltozatok nyelvllapotnak
felidzsre: rsmd, versels, szerkeszts, hangnem, mfaj stb.

(1) Kik olvasandjk ezt, majd elkplnek,
Ha szvkben hv rzsek flnek.
(Ady Endre: Krniks nek 1918-bl)

Az archaizmusok tudatos alkalmazsa a mvszi archaizls: korbbi kor(ok)
felidzse nyelvi elemek s ms stluseszkzk segtsgvel: korfests, szemlyek
jellemzse, esemnyek brzolsa, elmlt idk hangulatnak felidzse, korhsg
megteremtse. Az archaizls voltakppen nyelvi klcsnzs, tudatos visszanyls
valamely korbbi nyelvi formhoz, amely mr hasznlaton kvlre kerlt, de stilisztikai
hatst eredmnyezhet. Nyelvi jts, mint ilyen, nyelvbvts, az ri kifejezs s a klti
srts egyik eszkze.

(2) llata rzeni ngy alabrdost:
Llek ez ajtn se be, se ki!
(Arany Jnos: Tetemre hvs)

Mivel archaizlsra minden olyan nyelvi eszkz alkalmas lehet, amely lehetv teszi
vagy eredmnyezi egy adott nyelvi formhoz, jelentshez val visszanylst, az
archaizmus tbb szempontbl is relatv fogalom. rtelmezse fgg a tmtl, idtl,
helytl, szvegkrnyezettl, nzponttl stb.
A nyelvszeti, a stilisztikai s a retorikai hagyomny szorosabb rtelemben vett nyelvi
archaizmusokat, valamint az archaizlst szolgl tovbbi, tgabb kr stilisztikai s
mvszi eszkzket s eljrsokat tart szmon.
Az kori retorikkban az archaizmus a neologizmussal s a trpussal egytt az
immutci verborum klnfle lehetsgei kz tartozik. A szkincs, a j nyelvhasznlat
s az egyszer stlus hrmassgban kap helyet, a sz szerinti s az tvitt rtelm szavak
dichotmijban. Tgabb rtelemben az archaizmus problematikja az analgia/anomlia
tmakrvel rintkezik. A 16. szzadtl kezdve a szintaxisorientlt retorikai tradciban a
nemzeti rsbelisgek kialakulsval sszefggsben a beszlt nyelv, a kortrs
nyelvhasznlat ll szemben az archaizmussal, gy, mint a megelz korok s kultrk
erejvel. A renesznsz kultrban, ahol a beszlt nyelv, a kortrs nyelvhasznlat vlik
slypontt, az antik szvegekkel val dialgusban az archaizmusok egyrszt
felrtkeldnek, msrszt az egyni, a sajt stlus kialaktsnak ignye ellenk hat. A
grgsts, latinosts utni idszakban, klnsen a romantikban szinte programm
vlik az elveszett kifejezer keresse, elagott szavak megmentse. Ebben a
folyamatban szvesen hvjk jra letre a rgiessgeket.
A modern nyelvtudomnyban s a stilisztikban is problematikus az archaizmus
fogalma, klnskppen a trtneti s a szinkrn szempontok egyttes rtelmezse miatt.
Fgg a jelenlegi nyelvhasznlattl, a szvegkrnyezet hatstl, az elz korokhoz val
viszonytl; mindezek egytt alkotjk azt az interprettori dimenzit, amelyben az
archaizmusok elhelyezhetk. Az intenzv archaizls mr nem ri be a szklcsnzssel,
hanem sajtos vegytsekkel egymssal sokszor sszeegyeztethetetlen beszdmdokat hoz
ltre, s vlik a groteszk vagy az irnia f eszkzv.
Az archaizmus szkebb rtelmezsben nyelvi, nyelvhasznlati skon megjelen alakzat,
n. nyelvi archaizmus. Tgabb rtelmezsben pedig verstani, mfaji, eszttikai
stluseszkz.
A nyelvi archaizmusok a mai nyelvhasznlat szempontjbl elavult/kipusztult,
elavulban/kipusztulban lev nyelvi elemek: szavak, szerkezetek, grammatikai formk.
Nyelvszeti s stilisztikai szakmunkkban szoksos csoportostsuk szerint ismeretesek:
fogalmi, jelentsbeli s formai archaizmusok.
Fogalmi archaizmusok az olyan szavak, amelyek a velk jellt fogalommal egytt
koptak ki a hasznlatbl. Trtneti szakmunkkban jobbra kzmbs stlusrtk,
termszetes archaizmusok: dnr, dzsma, szolgabr, szket l tlkezik. Trtnelmi
regnyekben, kltemnyekben pedig stilisztikai archaizmusok, historizmusok. Ilyenek
pldul az olyan rgi fegyvernevek, mint a kopja, a buzogny vagy a kelevz, a drdaszer
szr fegyver:

(3) Vett sisakot, pnclt, ht toll buzognyt,
Kopjt is, gerelyt is, mindenfle fegyvert,
Melyeket Budn a legjobbik kovcs vert;
(Arany Jnos: Toldi)

(4) k lobogs kelevzekkel legelre rohannak
S combjaikon csattog nagy kardjok cifra hvelyben.
(Vrsmarty Mihly: Zaln futsa)

Ide sorolhatk az olyan kiavult szavak is, amelyeknek a jelltjk ma is megvan, de a
jell ms, mint korbban volt: kaszab mszros, rr sgor, isa bizony.
Jelentsbeli archaizmusok az olyan szavak, amelyeket ma elhomlyosult, rgi
jelentsben hasznlunk: reng blcs; marha kincs, vagyontrgy:

(5) A vr piacra ezstt, aranyt,
Sok nagybecs marht mglyba kihordat;
(Arany Jnos: Szondi kt aprdja)

Formai archaizmusok: olyan szavak s szerkezetek, amelyek a hangtani fejlds vagy
az egyes alaktani elemek elavultsga folytn rgiess vltak: ln, mond, szm, ltenek,
alattok, vala:
(6) Mgis megtartdat benne becsld magyarsg,
orszg lappangott itt, mikor nem vala orszg;
(Csandi Imre: Egy hajdani templomra)

Az archaizmus rtelmezse viszonylagos, relatv. A fenti pldk a mai nyelvhasznl
szmra elssorban a mtl val jelents idbeli tvolsguk miatt archaizmusok. Az
tlagolvasban, anyanyelvi beszlben esetleg a 19. szzadi nyelvi alak is kelthet 1214.
szzadi stlushatst. Arany Hamlet-fordtsa mr korbban is archaikus volt, ma mg
inkbb az. Egy nyelvi elem azonban nemcsak az idbeli tvolsg folytn lehet archaikus
hats, hanem egyszeren attl is, hogy valamely nyelvi krnyezetben eltr az ismerttl, a
megszokottl vagy az adott helyzetben elvrhattl.
A mai kznyelvben ilyenek pldul a ritkn hasznlatos, ezrt vlasztkossgukbl
addan rgies stlushatst kelt szavak: bbnat, szemernyi, toprongyos, prfta stb.
Vagy a rgies, rgiesnek tartott nyelvtani szerkezetek: tudvn tudja, ltvn a helyzetet,
kretik az ajtt becsukni, engedtessk meg nekem, mondottam volt stb. Az ikes ragozs
igealakok: eszem, alszom; klnsen a felszlt md formkban: jtsszk. Vagy a -t, -tt
hatrozrag: Pcsett, Kolozsvrt. Lexikai archaizmusokat riznek a szlsok: zsindely van
a hztetn; felnttt a garatra. Ide sorolhatk az egyhzi szvegek grammatikai
archaizmusai, pldul a szenved igk felszlt mdja: dcsrtessk; szenteltessk meg a
te neved; stb.
Archaikus hatsak a mai nyelvjrsi kifejezsek s grammatikai formk is, hiszen
valamely rgebbi nyelvllapotot riznek: megyen, mrt, nkem, smer, lyny, csudlatos,
kokas. Lehetnek a jellemzs, a krnyezetfests eszkzei is:

(7) Turi Dani hajnalban ment el hazulrl, most dlre jr, rzi, hogy
ksznni kn az asszonynak, vagy legalbb szt vetni neki.
(Mricz Zsigmond: Srarany)

A jellegzetes npi mondatfzssel, tagolssal, meslssel trsulva fontos
szvegszervez eszkzz is vlhat az archaizls, pldul humor, irnia s tragikum
egyidej forrsv:

(8) Hadd mondgyam csak el, hogy miknt is jrtam a j tavaszon! ltem
a kszbn akkor is. Kolompros lebbencset ettnk. A gazdmk
utna mg egy kis szalonna tprtt is szemecskltek kenyrrel, n
meg lelkem csendessgibe elmerlve nyaltam a tnyrt, hogy az a j
papriks zsr, ami rragadt, krba ne vesszen. Httal ltem befel a
konyhba, s arcommal flig benne a tnyrba. Egyszercsak nagyot
csattant a htam a kt lapickm kztt, s elrebuktam. A tnyr a
fejemmel egytt belevgdott az ajtflfba gy, hogy szthasadt, s a
cserepeivel felhastotta a szmat. A gazdaasszonyomra nem
mondhatom, hogy valami ijeds lelk cseld lett volna, de azrt
amikor megltta, hogy vrzik a szm, elkiltotta magt:
Jzus! Oda a szp kokasos tnyrom!
Aztn olyanformt emlegetett, hogy ne legyen egssgem addig, mg
az szp tnyrja ssze nem forrad. Igen hossz ideig kellene nekem
akkor egssg nlkl lnem, gy gondolom.
(Sinka Istvn: Kadocsa, merre vagy?)

Archaikus hatsak a tjszavak s a grammatikai vltozatok, amelyek egyidejleg rgi
s npi stlushatst eredmnyeznek:

(9) Asz a nyr Anym elzokogja,
hogy a zab s a tengeri kigett.
Magban csak ezt sratja,
aztn indl, karjn a szakajt,
S ahogy belp a pitvarba,
utna lgyan muzsikl az ajt.
(Sinka Istvn: Szalontn egy ajt muzsikl)

A rgies rs- s ejtsmd, illetve az rs- s ejtsmdok keveredse, azaz a heterogn
nyelvi eszkzk alkalmazsa szintn rgies veretet klcsnznek a szvegnek:

(10) Ha legny vlnk,
Red omolnk,
Rajtad mindent tskolnk;
(Weres Sndor: Psych)

A nyelvi archaizmusok sokrt stilisztikai szerepk mellett nyelvrendszerbeli
sajtossgokat is riznek az olyan rendhagy nyelvi formkban, amelyek valamely korbbi
szablyrendszer, hangtani trvnyszersg nyomn maradtak meg a nyelvben: a
magyarban a velris i nyomai a toldalkolsban: hdon, hdrl; a homonimk: fagy, nyl,
tz stb.
Az archaizls tovbbi stluseszkzei lehetnek: versels, rsmd, mfaji evokci.
Els helyen ll kzlk hagyomnyosan a versels. Ismert, hogy jeles kltk
verskpletekkel kapcsoltk ssze sajt korukat vlasztott mestereikkel: pldul
hexamterekkel Horatiust Berzsenyi, tercinkkal Dantt Kosztolnyi. Rmtechnikval,
jellegzetes rmkplettel, rgies ragrmekkel ltek. Ilyen nyelvi eszkzkkel szlaltatja meg
Ady a krnikst 1918-ban, vagy ugyancsak si, naiv rmekkel ksznti Jzsef Attila
Flrt, a Megmressl! cm versben.
A rgies szfzs s szerkeszts, valamint a rmes-temhangslyos versels nyugodt
lpt s szaggatott vltakozssal Balassit, a kuruc kltszetet s a zsoltros hangjt idzi a
huszadik szzadi versben:
(11) Taposott jobbgyok, nmet ell szkttek,
trk sarct snylk, e szent helyre feljttek;
bocskorban, meztlb;
szomjhozva ittk
prftk mit hirdettek.
(Csandi Imre: Egy hajdani templomra)

Archaizl stluseszkz lehet az ismtls, mr olyan egyszerbb formiban is, mint az -
>alliterci s a ->figura etymologica. Jzsef Attila becsvggyal alkalmazza ket A
csodaszarvas cm versben, megidzve a balladk s a regsnekek szvegvilgt:

(12) ks knk, sk se,
zsiai pusztk hse,
vgyat nevelt csodavadra,
szarvast ztt napnyugatra.

ztn zte kis sereggel,
jten jjel, reges reggel,
t az ren, t az ron,
fegyveres np hatron.
(Jzsef Attila: A csodaszarvas)

A mfaj nmagban is lehet a rgiests stluseszkze. Arany Jnos vagy Sinka Istvn
balladi s az archaikus npballadk mfajukbl addan archaikusak, tematikjukat,
konfliktusrendszerket, szimbolikjukat, kpi vilgukat, versformjukat illeten. A
balladai hangnemen kvl jellegzetes hangsoruk, hangkpletk tovbb nveli a rgiests
hatst.
Ahogy a ballada vagy a dal a npkltszetet, az archaikust, az sit idzi meg, az
epigramma, az da vagy az eposz a klasszikus kort hozza kzelnkbe.
Archaizmus lehet a kifejezend tma s a vlasztott mfaj ->paradoxona: Radnti
Mikls eklogi a psztori idillt idzik meg a hbor kzepette; a komikus eposz az
archaizls mellett humoros, ironikus vagy akr tragikus hatst is kelthet.
Archaizls lehet az intertextualits. Szavak, mondatok, szvegdarabok
hagyomnyozdnak, jellegzetes ritmusok, alakzatok lnek tovbb s julnak meg,
klnsen a modern s a posztmodern irodalomban. A kzvetlen intertextualits formailag
is jelzi a sz- s szvegklcsnzseket, elklnti a vendgszvegeket:

(13) Az nem lehet, hogy annyi sziv Maradj nyugodt. Lehet.

Mg hallod a hrg panaszt: Testvrt testvr elad
Egy hang alltan kzbeszl: Ne szljon ajakad
S egy msik nyg: Nehogy ki tvol sir e nemzeten
Mg egy hrg: Megutlni is knytelen legyen.
Ht gy. Keep smiling. s ne krdjed senkitl, mirt?
(Mrai Sndor: Halotti beszd)

Az intertextualits egyik sajtos irnya a radiklis archaizmus mint kltszetnyelvi
eszmny. Lnyege a vissza a vershez! trekvs, szemben a versvlsg modernitsval.
Vissza a kltszettrtneti mltba, a trtnetisgbe, az archaizls tvoli terepbe. Mg az
intenzv archaizls kzttes nyelvet teremt a mai s a rgi kztt, miknt Csokonai Lili
nyelvisge, a radiklis archaizmus a szemantikban s a formban keresi s ragadja meg a
kltszet rtelmessgnek alapjait. Mersz, nyaktr ugrsokat hajt vgre, hogy sikeresen
pthessen lgihidat egy-egy klasszikus forma, mfaj vagy alakzat kztt. Kovcs Andrs
Ferenc (KAF) ktete, A hmfarkas bre csupa rgisg, jelenval archaizmus szmos
nyelven s nyelvvltozatban: angol, francia, kzpfrancia, latin, okszitn, olasz; magyar,
kzpmagyar s neomagyar nyelvvltozatokban; idzetben, verskezdetben vagy
zrlatban, tredkesen vagy pen, sz szerint, intertextulisan vagy ->allzikban.
Kulturlis archaizmusok s egyni ->neologizmusok, hapaxok vltakoznak:

(14) lnglant Phoibosz
itt fetreng Vidal!
Vn hlye, farkasbrbe bttl - ht nyszts
kutyk foga kzt fekete szlben,
sztszaggattatol democsokrciban,
condottierk s gyilkosok balekja,
sztszaggattatol ()
(Kovcs Andrs Ferenc: Rszlet)

A lexiklis archaizls sajtos formja a grgsts, latinosts. Ez klnsen jellemz
a humanizmus s a klasszicizmus retorikjra s stilisztikjra, ekkoriban szvesen vltjk
fel az egyes nemzeti nyelvek szavait nagy szmban grg vagy latin szavakkal. A latinos
szrend pldul a klasszicizl nmet irodalomban hagyomnyoss vlt. A romantika a
kzpkorhoz nyl vissza, Balzac pldul a Pajzn histrik-ban igyekszik szorosan
nyomon kvetni a 16. szzadi nyelvhasznlatot. Az jabb kori magyar irodalombl a
lexiklis archaizls sikeres pldjaknt emlthetjk Grdonyi sznez rgiestseit az Egri
csillagokban, Mricz Erdlyt, Babits Jnst, Illys Dzsa-drmjt. Vagy Kodolnyi
nyelvemlkutazsait: trtnelmi regnyeit, ormnsgi tjnyelven alapul archaizlst.
A mvszi archaizls eszttikai clzat, az ri, klti kifejezsnek van alrendelve.
Sikere, hatsa, mvszi hitele nem azonos az archaizls nyelvi, trtneti hitelvel (v.
anakronizmus). A mvszi cllal alkalmazott archaizmusok olyan nyelvi s retorikai-
stilisztikai elemek, amelyek a mai nyelv ismeretben, egy adott szveg vilgban, a
kontextus alapjn rthetek; rgiek, mltbliek vagy a mlt fel utalnak. Mrtkkben,
intenzitsukban, mvszi hatsukban ugyancsak nagy klnbsg van.

Irodalom: Fnagy Ivn: archaizls. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Heltain
Nagy Erzsbet: Archaizls s retorizltsg. In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszerezse.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2006: 4960. Ndasdy dm: Az archaizmus. Magyar Narancs. 2004. 01. 08. R.
Molnr EmmaVass Csaba: Stilisztikai bc. JGYTF Kiad. Szeged. 1989. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp.
2004. Szigeti Csaba: A hmfarkas bre. A radiklis archaizmus a mai magyar kltszetben. Jelenkor Kiad.
Pcs. 1993. Tompa Jzsef: A mvszi archaizls s a rgi magyar nyelv. Akadmiai Kiad. Bp. 1972.
Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 853861.
V.: barbarizmus, neologizmus H. N. E.

Aszindeton vagy ktszelhagys [g. sndeton; l. asyndeton, dissolutio, solutum; n.
Asyndeton; f. asyndte; a. asyndeton; o. ]: a szavak, illetleg a mondatok
kztti viszonyt egyrtelmst ktszk elhagysa, amely feszltsget kelt azltal, hogy
nehezebben rtelmezhetv teszi a szveget.

(1) Az igazsg dlkrk, npek, vralkatok szerint ms s ms. Nincs
flttlen igazsg. Az igazsg viszonylagos. Csak az rltek
kvetelnek mindenron igazsgot.
(Kosztolnyi Dezs: Igazsg s szpsg)

Az (1) pldban kt aszindetont is tallunk. Egyfell az els mondat felsorolsnak
utols tagjt nem kapcsolja ktsz a tbbi taghoz, amely a felsorols lezratlansgnak,
nyitottsgnak hatst kelti. Msfell a mondatok kztti magyarz s kvetkeztet
viszonyt kifejez ktszk hinyban az olvasnak nagyobb erfesztst kell tennie a
kijelentsek kztti oksgi viszonyok megrtse rdekben.
Az alakzat elnevezse grg eredet, jelentse sszekts nlkli. A
ktszhalmozs alakzatnak jellsre a latin s az egyb eurpai nyelvek is ezt az
elnevezst vettk t.
A klasszikus retorika az aszindetont a ->detrakci (kihagys, tmrts) mveletvel
ltrehozott ->gondolatalakzatok kztt tartja szmon. Cornificius s Quintilianus egyarnt
hangslyozza a ktszelhagys nyomatkost, tmrt szerept a szvegben.
A vrt kapcsolelem (ktsz) elmaradsa klnbz terjedelm nyelvi egysgek
kapcsoldst jellemezheti: a ktsz ppgy elmaradhat szavak, mint mondatok kztt. A
szavak szfajt tekintve klnbsget szoks tenni az aszindetont alkalmaz nvszi
(nominlis) s az igei (verblis) szerkezetek kztt.

(2a) s azzal kezddik a nap: leckk, munkark, gyakorlatok
hitmagyarzat, karban imdkozsok, litnia az julsig, hideg kvn
trdepls , s pontosan gy, mint tegnap s holnap nemklnbl.
(Kaffka Margit: Hangyaboly)

(2b) Hass, alkoss, gyarapts: s a haza fnyre derl!
(Klcsey Ferenc: Huszt)

A (2a), amely egybirnt a kzbevetett rsz tansga szerint azt is szemllteti, hogy
nemcsak a szavak, hanem a szszerkezetek (itt fnvi szerkezetek) felsorolst is
jellemezheti a ktsz hinya, a gyakrabban elfordul nominlis vltozatot pldzza. A
(2b) pedig a felszlt md igealakok lnyegre tr halmozsval az aszindeton verblis
vltozatnak a pldja. Az egyms mell kerl egysgek az aszindetonos szerkezetekben
ltalban egyenrtkek, de ahogy Quintilianus megjegyzi , a fokoz jelleg szerkezet
(->amplifikci) hatsosabb.
Az aszindeton alkalmazsa teht az ->adjekci (hozzads, bvts) mvelett is
felttelezi egyben, hiszen a vele egybirnt szembellthat ktszhalmozssal, a -
>poliszindetonnal egyetemben klnbz jelents, de hasonl szfaji, illetleg
szintaktikai jellemzket felvonultat nyelvi egysgek sorozathoz ktdik (->enumerci,
->kongeriesz, ->perkurzi).

(3a) Ha egy ri lcsiszrral
Tallkoztam s bevert srral:
Nem prltem,
Flrelltam, letrltem.
(Arany Jnos: Epilgus)

(3b) Nagyszombat jszakja van. A lmpt a repedt fedel ldra lltom,
demizsonbl savanyt tltk, felhajtom, s hanyatt dlk a
szalmazskon. Ma mg csak ittam, enni nem ettem, habr nem a bjti
nap kedvrt.
(Zvada Pl: Jadviga prnja)

A (3a-b) esetben az egymst kvet elemi mondatok kztti ktszavak maradnak el.
Ennlfogva a pldkban nem vlnak jelltt sem az elemi esemnyek kztti idbeli
viszonyok (Flrelltam, [aztn] letrltem (3a), illetve A lmpt a repedt fedel ldra
lltom, [aztn] demizsonbl savanyt tltk, [aztn] felhajtom (3b)), sem az oksgi
viszonyok (Nem prltem, [hanem] Flrelltam (3a), illetve Ma mg csak ittam, enni
[azonban] nem ettem (3b)). Mindazonltal a (3a-b) pldkban a mondatok kztti viszony
a ktsz hinyban is knnyen kikvetkeztethet. Ez azonban nincs mindig gy.

(4) Nem emel fl mr senki sem,
belenehezltem a srba.
(Jzsef Attila: Nem emel fl)

A (4) pldban nem egyrtelm, milyen tartalmi-logikai kapcsolat van a kt tagmondat
kztt, amelynek kvetkeztben tbbfle viszonyt reprezentl ktszval (pedig, mert,
teht) is kiegszthetnek tnik. Ez pedig azt mutatja, hogy az idzett szvegegysgben
bizonytalann vlik, milyen oksgi (ok-okozati) sszefggs van a kt kijelents kztt,
st van-e egyltaln.
Az aszindeton sajtos klnsen a npdalokban kedvelt lehetsge a hasonlt
ktsz elhagysa, amely az rtelmileg alrendelt mondatokat mellrendeltekk teszi, a -
>hasonlatot lnyegben megsznteti, azt prhuzamm (->paralelizmus) alaktja t.

(5a) Rzsabokor a domboldalon,
Borulj a vllamra angyalom!
(Petfi Sndor: Rzsabokor a domboldalon)

(5b) Eresz alatt fszket rak a cska,
Barna kislny tantott a cskra.
(Npdal)

Az (5a) knnyen hasonlatt alakthat az analgia knny felismerse miatt. Az (5b)
pldban ez mr nehezebben hajthat vgre, de a kt esemny kztti analgia itt is
megteremthet.
Az aszindetonhoz hagyomnyosan tbbfle funkcit rendelnek: a tmrsgre val
trekvst ppgy kifejezheti, mint a lazasgot, rgtnzttsget; patetikus hatst
eredmnyezhet, de keltheti az izgatottsg rzst is, tovbb szerepet jtszhat a siets
ritmus kialaktsban. Az aszindeton alkalmazsval klnfle kommunikcis
szntereken, klnbz (lrai, elbeszl, rvel) mfajokban is tallkozhatunk, s hasznlata
a mindennapi trsalgsoktl sem idegen.

Irodalom: Bencze Lrnt: A szkpek, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 4966. Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996. 368371. Burton, Gideon O.: Silva
Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak
ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 104. Fnagy Ivn: poliszindeton. In:
Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet
nhny krdse. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001: 1624. (Az alakzatok vilga 1.) Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 124. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad.
Bp. 2004: 115118. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 194195, 312
313. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv szvegtana. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001: 256271.
Ueding, Gert: Einfhrung in die Rhetorik. J. B. Metzler. Stuttgart. 1976: 268269. Vgh rpd: Retorika s
trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 492.
V.: enumerci, kongeriesz, paralelizmus, perkurzi, poliszindeton T. Sz.

Asszonnc [g. ; l. ; n. Assonanz; f. assonance; a. assonance; o. ]: azonos
magnhangzk s rokon mssalhangzk, esetenknt csak a magnhangzk sszecsengse
kt vagy tbb sz vgn:
(1) s mi borzadva krdezzk, mi lesz mg,
honnan uszulnak rnk j ordas eszmk,
(Jzsef Attila: Thomas Mann dvzlse)

Elnevezse a francibl terjedt el, alapja a latin assonare egytt hangzik ige.
Adjekcis versszerkezeti alakzat, a neoretorikban hozzadsos metaplazmus.
Jellemzinek mig rvnyes sszefoglalsra a 19. szzad derekn Arany Jnos,
nyelvszeti rendszerezsre jabban Szpe Gyrgy vllalkozott.
A) A magyarban a ->rm egyik, teljes rtknek tekintett fajtja, amelynek kt
vltozatt klnbztetjk meg: 1. a magnhangzk azonossgn s a mssalhangzk
rokonsgn alapul tiszta asszonncot, valamint 2. a magnhangzk azonossgra
szortkoz magnhangzs asszonncot.
1. A tiszta asszonncban 22 (ha a szakirodalomban vitatott dz-t is szmtsba vesszk,
23) klnbz mssalhangz csenghet ssze 14 (illetve 16) prt alkotva:
a) felpattan zngtlen s zngs zrhangok: p b, t d, ty gy, k g; b) zngtlen s
zngs rshangok: f v, sz z, s zs; c) zngtlen s zngs affriktk: (c dz), cs dzs;
d) nyelvkzpi rshangok s affriktk: sz c, (z dz), s cs, zs dzs; e) perghang s
oldalrshang: r l; f) klnbz kpzsi hely okkluzvk: m n ny.
Pronknti pldk kt rokon mssalhangz sszecsengsre: kiszab iszap, akad
lakat, fagya atya, kacag vacak, fldv fldf, belep szerep.
Tovbbi, pronknt olvasand pldk:
orom
ksa soron torony; megesz
csa mzsa; jegec tegez.
rdzsa (megedz)
Plda hrom-hrom, illetve kt-kt mssalhangz sszecsengsre:

(2) A kedvesem ktezer ve alszik,
ktezer ve meghalt s vr rem.
A neve Hegeso. Lbhegytl arcig
mrvnyszin s komoly grg leny.
(Babits Mihly: Egy grg emlkre)

Az idzet asszonncainak teltebb hangzshoz allitercis (a a), illetve rokon
mssalhangzval (r l) trtn indtsuk is hozzjrul.
2. A magnhangzk azonossgra szortkoz magnhangzs asszonncot a
hangegyezs rszlegessge folytn a magyar befogad nemegyszer kevss rmszernek
rzi. Pldul:

(3) Amikor elszr szemedbe nztem,
szvem vadul drmblt.
Hazamentnk s nem tudtam hrom jjel
aludni az rmtl.
(Faludy Gyrgy: XXXIV. szonett)

A tiszta rm, a tiszta asszonnc s a magnhangzs asszonnc kztt szmtalan tmenet
lehetsges.
B) Az eltr magnhangzk mellett a mssalhangzk azonossgra pl, ms
nyelvekbl ismert, n. mssalhangzs asszonncnak a magyarban a leginkbb rmszer
vltozata a hangrendvlt mssalhangzs asszonncnak nevezhet sajtos rmhasznlat.
Pldul:

(4) mztl dagadva megreped a szl,
s a boldogsgtl elnmul a szl.
(Kosztolnyi Dezs: Szeptemberi htat)

Az asszonnc mint ltalban a rm kiemel, figyelembreszt, hangulati holdudvart
teremt funkcija mellett a verssorok/versszakok tagolsban is szerepet jtszik.

Irodalom: Kecsks AndrsSzilgyi PterSzuromi Lajos: Kis magyar verstan. Orszgos Pedaggiai Intzet. Bp.
1984: 129132. Lszl Zsigmond: A rm varzsa. Akadmiai Kiad. Bp. 1972: 1342. Mzes Huba: Itt flta,
okarna. Bbor Kiad. Miskolc. 2005: 1520. Szathmri Istvn (szerk.): A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp.
1961: 424. Szpe Gyrgy: Nyelvszeti jegyzetek Arany Jnosnak Valami az asszonncrl cm
tanulmnyrl. Magyar Nyelvr. 1969: 132. Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn: Verstan. Gondolat. Bp. 1981:
8688.
V.: rm M. H.

thajls -> Enjambement

tvets -> Enjambement

Auxzis -> Amplifikci, Hiberbola, Litotsz

Averzi [g. postrof; l. aversio; n. Aversion; f. ; a. to look away; o. ]: olyan
pragmatikai, illetve (s, vagy) szemantikai vlts, amely a szvegfolytonossgot
megszaktva a vratlansg erejvel hat, s j rtelmezsi lehetsget, szempontot (szintet)
kapcsol be, esetenknt kvetel meg a hallgattl, olvastl.
Immutcis gondolatalakzat. A szakirodalom e gondolatalakzatra hasznlja mg a
dialogikus alakzat (Szerdahelyi), illetve drmai alakzat (Fnagy) kifejezst, de e
trgykrben ma mr a pragmatikus alakzat kifejezs az elfogadott.

(1) Szerelmedben meggylt szvem,
Csak tgedet hajt lelkem;
n szvem, lelkem, szerelmem,
Idvez lgy, n fejedelmem!

Julimra hogy tallk,
rmemben gy ksznk,
Trdet-fejet neki hajtk,
Kin csak elmosolyodk.
(Balassi Blint: Hogy Jlira talla, gy kszne neki)

A megnevezs a latin averto elfordt, eltrt igbl szrmazik.
A szakirodalom igen megosztott az averzi krdsben. Az antik retorikk averzin az
->aposztroft rtik. Ez a felfogs mig hat. A neoretorika azonban kiszlestette az averzi
jelentst. Lausberg gyjtfogalomknt trgyalja, s az averzinak rendeli al az aposztroft
(elforduls a hallgattl), a ->szermocincit (elforduls a beszltl = j kzl veszi t a
beszl szerept) s a ->digresszit (elforduls a tmtl). Szksges azonban az averzi
fogalmnak hasznlata a hrom emltett gondolatalakzaton kvl is ms, elssorban
pragmatikai vltsokra.
Az averzi grammatikai ismrvei nem meghatrozak. Felismerni leginkbb a szveg
fatikus funkcijnak megvltozsbl s szemantikai jegyekbl lehet, pl. megvltozik az
igealak, hangnemvlts trtnik, megvltozik a mondatszerkeszts logikja, modlis vagy
pragmatikai partikula jelenik meg a mondatban stb. Az averzira tipogrfiai jelzsek, pl.
vessz, gondolatjel, ms bettpus, j bekezds stb. is felhvhatja a figyelmet.

(2) Htha annak, aki szomjuhozza vrit,
Mint a farkasoknak most, megadn brit?
Vagy taln emberben tartsabb a pra,
s azrt nincs Gyrgynek vgs jszakja?

llj meg, llj meg,Toldi! gyilkos a szndkod,
Jaj ne vess bosszdnak vres martalkot,
(Arany Jnos: Toldi)

A drmkban gyakoriak az aposztrofikus hromszget megszntet averzik. A drma
msodlagos rszei voltak, amelyek a megrtst vagy a komikumot szolgltk (Piscator).
Azt a mestersges szitucit szntetik meg, amelyet a sznjtszs intzmnyestett. Ezek a
flre utastssal jelzett szvegrszek a vgjtkokban. A beszl szavait a tbbi szerepl
a jtkszablyoknak megfelelen nem is hallja.

(3) LUCINDA: Ho, ho, Lids, itt vagy egyedl? Ht nem vagyok mg a
szvedben, des Lidsom?
(Lids flrefordul )
LIDS: Uh! Re nem nzek, hiba.
LUCINDA: No ht elfordulsz? Rem se nzel? megutltl mr?
LIDS: Ne engedj, Lids csm, viseld magad, most jn mr a
ksrts, uh, egek!
LUCINDA: gy bnsz te nvlem, mikor olyan igazn szeretlek, rkk
hozzd kvnkozom
(Bessenyei Gyrgy: A filozfus)

A (3) pldban az averzihoz ms alakzatok is kapcsoldtak: aposztrof, -
>obszekrci.
Az averzinak ebbe a tpusba sorolhat mg az ajnls, a prolgus, a narrci, a bels
monolg, az epilgus. Ezek kzl nhny nll mfajknt is l, pldul az epilgus.

Prolgus:
(4) m szlal az nek,
Ti nztek, n nzek.
Szemnk pills fggnye fent:
Hol a sznpad, kint-e vagy bent,
Urak, asszonysgok?
(Balzs Bla: A kkszakll herceg vra)

Bels monolg:
(5) IZIDRA: s a kegyelmbl csaknem kijtt:
De majd Melinda megbkltet.
(elsiet)
BNK: Kigyi nyelv! Megbklt; lmos is volt!
Szpen kidolgozott csalrdkozs
gy megcsalatva egy pokolbeli
kisrtet ltal, akitl levsekor
mr gy megundorodott az Alkot,
hogy flbe hagyni dolgt knytelen volt
(Tiborc bizodalom s flelem kztt besompolyog)
(Katona Jzsef: Bnk bn)

A trsalgsi stlus gyakran l averzival a felek kzti viszony felptsben.

(6) Nem mondhatok mst magnak, gnes szlthatom ugye gnesnek
csak azt, hogy gy volt j.
(Interjrszlet)

A tematikus averzi olyan elforduls, amely stratgiai vagy taktikai clokat szolgl a
szvegen bell, pl. tmavlts, az elbeszls menetnek megszaktsa stb. A tematikus
averzi makro esetei a tbb szlon fut regnyek szerkesztsi eljrsai. Jkai regnyei j
pldt szolgltatnak erre.
Jelenthet az averzi az elvrsokhoz kpest jszer viselkedst vagy dntst is. Erre a
jelentsre utal Molnr Ferenc A hatty cm sznmvben: Az anym azt akarja, hogy
visszaszerezzem csaldunk rangjt, felesgl menjek a herceghez, averzi legyek.
Ennek megfelelen tgabb rtelemben az averzi jelenthet profilvltst, j
publicisztikai stratgit, stlust vagy jfajta kommunikcit a kzlet klnbz frumain.

Irodalom: Culler, Jonathan: Aposztroph. The Pursuit of Signs. Semiotics, Literature, Deconstruction. Cornell
University Press. Ithaka Routledge and Kegan Paul. London. 1981: 13554. Ford. Szles Csongor. Helikon.
2000: 371389. Dobos Istvn: Alaktan s rtelmezstrtnet. Kossuth Egyetemi Kiad. Debrecen. 1995.
Fnagy Ivn: averzi. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 1.)
Gspri Lszl: Retorika. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1994: 96101. Lausberg, Heinrich: Elemente der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Ismaning. 1990: 431443. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti
enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 285-289. Ttrai Szilrd: A trtnet hangslyozott
elbeszltsge mint a trtnetmonds pragmatikus alakzata. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok
vilga 7.)
V.: aposztrof, digresszi, obszekrci, szermocinci G. K. E.




B

Barbarizmus [g. barbarismj; l. barbarismus; n. Barbarismus; f. barbarisme; a.
barbarism; o. ]: eredeti jelentse a nyelvi normtl eltrs, illetve
idegenszersg rzkeltetse idegen szavak transzlitercijval. jabb jelentse a
magyarossg elleni vtsg, a korrekt, vilgos hangkapcsolatok, a hangzsbeli tisztasg
megsrtse. A beszlt nyelvi pongyolasg stilisztikai rzkeltetsnek sszefoglal
megnevezse.

(1) Egyik hisz eztet, aztat,
Msik hiszi aztat, eztet,

Egyms kezbl kitpik,
Rongljk a szent keresztet.
(Karinthy Frigyes: Az emberke tragdija)

Az (1) pldban egy szalak az ezt nvms trgyesetnek duplzsval (->paragg)
jn ltre.
1. A nyelvi norma elleni vtsg. 2. A nyelvben fellehet, nyelvhelyessget srt
idegenszersg. Alakzatknt minden nem normatv jelensg, nyelvi szablytalansg -
>szolecizmus.
A klasszikus retorikban a stlusernyekkel lltjk szembe a nyelvi hibkat. Ezektl
elklntik az alakzatokat. A klasszikus retorikban a barbarizmus a szabatossgot srti, a
nyelvi norma ellen vt. A mondattani vtsg a szolecizmus. Quintilianus a
vltozskategriknak (->adjekci, ->detrakci, ->transzmutci, ->immutci)
megfelelen a barbarizmusnak ngy fajtjt klnti el.
A humanizmus korban egyes kzpkori latin kifejezsek voltak idegenszerek a
klasszikus latinhoz viszonytva. Ezeket neveztk barbarizmusoknak.
Ksbb a nyelvtisztt mozgalmak megindulsval a nemzeti nyelvek a sajt
nyelvhelyessgi kvetelmnyeik megsrtst rtettk a barbarizmus fogalmn. Ekkor a
nemzeti nyelv idegen elemektl val megtiszttst jelentette a barbarizmus elleni
kzdelem. Barbarizmusnak tekinthetk a magyarban elfordul latinizmusok,
germanizmusok, russzicizmusok mellett az anglicizmusok, amerikanizmusok.
A modern retorikban stlusalakzatknt mai jelentse eltr a klasszikus rtelmezstl.
Ma sszefoglal fogalom: olyan stluseszkzknt hasznlt szavak, szerkezetek tartoznak
ide, amelyek sem hangalakilag, sem szerkezetileg nem illenek a nyelv sztenderd
rendszerbe, illetve idegenszersgkkel ms nyelvek hatst tkrzik. Fajti mind a ngy
vltozskategria valamennyi alakzatban fellelhetk.
A przban a barbarizmusok tudatos hasznlatnak ers korfest ereje van. A 19.
szzadban Jkai Mr przjban a latinizmusok, germanizmusok, russzicizmusok egyarnt
elfordulnak. A kor ri, klti a barbarizmusok korstlust idz stilisztikai eszkzeivel
ltek:

(2) n pedig mtul fogva nem gondolkodom semmin, hreszteljtek ki,
hogy meghaltam. Meglehet ugyan, hogy lek, hla a komromi
kapitulcinl kezembe nyomott geleitscheinnak, s dacra annak a
muszka lndzsnak, amely Szebennl az oldalamba trtt.
(Jkai Mr: Az j fldesr)

A (2) plda metaboli a tjnyelvi hangtani s morfolgiai llapot s a magyarba tvett
idegenszer latin, nmet s orosz szavak korabeli sttusznak stilisztikai rzkeltetst
egyszerre mutatjk be. A tjnyelvi hangalakzatokat nem mindenki tekinti barbarizmusnak:

(3) Bgyttem hzta meg Mzsi a vllt.
Aztn mirt? csudlkozott a prefektus.
Ht a medve dgban.
Mifle medve dolgban?
Ht instllom, amit lttnk vt egytt a nyron.
(Wass Albert: Tizenhrom almafa)

A (3) pldban is egyszerre rezzk a barbarizmus kt dominns stilisztikai funkcijt:
a) a sztenderd nyelvi normtl eltr tjnyelvi kiejts visszaadst a szereplk nyelvi
egyntsben; b) a magyar kznyelvben, s a 20. szzad kzepig a npnyelvben is honos
latinizmusokat az idegenszersg pldiknt (prefektus megyei elljr; instl
knyrgve kr). Az irodalmi szvegben ezek egyike sem vtsg, hanem a nyelvi
jellemzs stlusteremt eszkze. Nyelvi szerkezete s stlusrtke alapjn tekinthet teht
alakzatnak.
A barbarizmus versbeli alkalmazsnak az egynts mellett leggyakrabban metrikai
vagy ritmikai okai vannak.

(4) Azzal vagdalkoznak nmely
Nem tom milyen emberek,
(Petfi Sndor: Okatootia)

A (4) pldban Petfi a beszlt nyelvet idz stluseszkzzel l. A sz belsejben lev
hangkiess (->szinkop) a tudom mai pongyola kiejtsben ugyangy elfordul.

(5) Szp kocsit csinltatok
ds anym szmra;
(Petfi Sndor: Szlimhez)

Az (5) pldban ->szinerzist ltunk. Ez a detrakcinak olyan esete, amikor a sz
belsejben kt egymst kvet sztag sszeolvad.
Transzmutcis alakzatban a barbarizmus mint ->metatzis, immutcis alakzatban
mint ->antitzis fordul el.

(6) Jn az ebd sorja, csrg tnyr, kaln:
Ez a kis haragost megbkti taln?
(Arany Jnos: Juliska elbujdossa)

A (6) pldban a kanl msodik s harmadik mssalhangzjnak felcserlse a mai
nyelvhasznlatban transzmutcis metatzis. Arany nem csak a rm kedvrt lt vele, a
kaln a 19. szzadban mg kznyelvi szalaknak szmtott.
A szolecizmus egyik vltozata a barbarolexis, az idegen szavak helytelen tvtele:

(7) Nagyszer. Neknk kt gumimatracra lenne szksgnk.
Egy szavt se rtem. Sprechen Sie deutsch?
Nicht deutsch.
Tudok egy kicsit franciul. Vu sprechen fransz?
Nicht fransz.
Ht milyen nyelven lehet magval beszlni?
Sajnos, csak magyarul.
(rkny Istvn: Egyperces novellk. Sokszor a
legbonyolultabb dolgokban is jl megrtjk egymst, de
elfordul, hogy egszen egyszer krdsekben nem)

Adjekci rvn ltrejtt szolecizmus a ->tautolgia, a ->pleonazmus, illetve a ->
redundancia.
A barbarizmus funkcija a nyelvi egynts, akr a magyarossg elleni vtsg, akr az
idegenszersg, a rosszul hasznlt idegen nyelv rgztsn keresztl.
Az irodalomban, a stilisztikban a barbarizmus a mvszeti cl megvalstsa vgett
alkalmazott mvelet. Vele a ->licencia, a nyelvhasznlatra is rvnyes klti, ri
szabadsg valsul meg. Mr a klasszikus retorikknak az alakzatokrl szl tantsaiban
vilgosan megfogalmazdott az a ttel, hogy a klti nyelvben a kznyelvi normk minden
megsrtse, minden nyelvi vtsge megengedhet, ha ltala a szveg tartalmi tbbletet,
szokatlan kifejezert nyer.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas
Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 289
290. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003:87-90.
2004: 295306.
2003: 103104. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 259266.
2004: 128130. O. Nagy
Gbor: barbarizmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Pter Mihly: A nyelvi
rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 161187. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 130132, 153154. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja.
Gondolat. Bp. 1961: 185191. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 18, 74.
Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 283287. Tolcsvai Nagy Gbor: A
magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 166175.
V.: adjekci, antitzis, detrakci, immutci, licencia, metatzis, paragg, pleonazmus, szinerzis,
szinkop, szolecizmus, tautolgia, transzmutci Cs. J. E.

Betrm -> Alliterci

Brevitas -> Irnia, Perkurzi, Prterci



C

Clzs -> Allzi

Charabia -> Phbusz

Circumlocutio -> Definci, Phbusz

Commentatio -> Entimma, Koncilici

Concetto -> Akumen, Metafora

Contrapositum -> Koncilici




D

Definci [g. rismj; l. definitio; n. Definition; f. dfinition; a. definition; o. ]:
meghatrozs, rtelmezs; egyfell a sznoki feltalls (invenci) eszkze, az rvek
forrsa, argumentatv toposz. Msfell a jelenlevv ttel, megragads sznoki eszkze,
amely alakzatokban fejezdhet ki, s a kifejezshez (elokcihoz) kapcsoldik.
A latin terminus a de le-, el-, finire hatrt szab jelentsegysgekbl jtt ltre, eredeti
jelentse: hatrszabs, pontos kijells.
A definci teht tekinthet 1. a logika, illetve 2. a retorika elemeknt.
1. A definci az a rendszer, amelyben a megadott viszonyok mindegyikbl rvek
hozhatak. A definci az ltalnos megfogalmazsra trekszik, nem a most, hanem a
rendszerint vagy a mindig ll a kzppontjban. A definci nem ad tbb rtelmet egy
fogalomnak, hiszen a szvegekbl szrmaz ismeretek s a szveg befogadjnak,
felhasznljnak fejben trolt valsgismeretek egymsra hatsbl szletik meg a
szveg rtelme. A definci voltakppen ezt a valsgismeretet rgzti s jelenti meg a
szvegben, teht szorosabb felismer s kvetkeztet magatartsra kszteti a befogadt.
A definci elssorban nem a szavakat, hanem a dolgokat ragadja meg; arra a krdsre
vlaszol, hogy mi a dolog. A formlis (blcseleti) definci, amelynek alapjait
Arisztotelsz Topik-jban talljuk, feltrja a fogalom, trgy vagy dolog valjt s
egyttal megklnbzteti mindentl: megmutatja alapvet termszett. A meghatrozand
dolgot (definiendum) fajba vagy ltalnos nembe, osztlyba (genus) soroljuk, majd
hozzadjuk a megklnbztet jegyeket (differentiae). Az arisztotelszi definci
szemantikai egyenlsget teremt a predikci fogalmai kztt. Helyessgnek
megllaptsra gy knnyen alkalmazhat a megfordts, az alany-lltmnyi viszonyban
ll rszek felcserlse.

(1a) A taxi gperej brkocsi.
A gperej brkocsi taxi.
vagy
(1b) Az ember racionlis llat.
A racionlis llat ember.

Ha hinyzik a megklnbztet jegy, nem helyes a definci, hiszen a felcserlssel
mr tbb dologra is utalhatunk:

(2a) A taxi gperej kocsi.
A gperej kocsi taxi.
vagy
(2b) Az ember ktlb llat.
A ktlb llat ember.

A definci megklnbztet jegyei ltalban egy vagy tbb okot tartalmaznak az
albbi ngy ok kzl:
a) Hat ok (causa efficiens): akitl vagy amitl a dolog szrmazik, ami ltrehozta,
amibl ered.
b) Anyagi ok (causa materialis): maga az anyag, amelybl a dolog kszlt, ltrejtt.
c) Alaki ok (causa formalis): a dolog sajt formja, alakja, a szemly jelleme,
megklnbztet tulajdonsga.
d) Clok vagy vgok (causa finalis): a dolog, fogalom clja, rendeltetse.

(3) A toll rsra alkalmas (vgok), ltalban manyagbl vagy fmbl,
tarts anyagbl kszlt (anyagi ok), hosszks szerszm (alaki ok),
amelyet jellemzen gpi gyrtssal (hat ok) hoznak ltre.

2. A retorikai definci funkcija az interpretci s jelenlevv ttel, amely a
hallgatsg jvhagyst s beleegyezst kvnja. Chaim Perelman s Lucie Olbrecht-
Tyteca szerint a definci mindig vlaszts krdse: a kznsg vagy hozzjrul a
meghatrozsban foglaltakhoz, egyetrt vele vagy megkrdjelezi azt. Az egyetrts
bizonyos mrtkig konvencionlis, hiszen a nyelvhasznlaton alapszik. A retorikai
definci elfogadsban szerepe lehet azoknak az alakzatoknak is, amelyekben a definci
kifejezdik.
A ->circumlocutiban a helyettestssel lnk: a nv helyett lerst hasznlunk. Az
egyik ilyen mdszer a dolog szinonimval vagy rokon rtelm kifejezsekkel trtn
trsa (->szinonmia).
A definci megvalsulhat ->kiazmusknt, ekkor a meghatrozs ->tautologikus, de
gynyrkdtet is lehet.

(4) Az ismeret: let. s az let ismeret.
(Ravasz Lszl: Ismeret s let)

A defincit megjelentheti s kifejezv teheti az ->anafora, illetve a ->szimplok:

(5) Kik azok, akik a bkeszerzdst gyakran megszegtk? A karthagiak.
Kik azok, akik Itlit meggyalztk? A karthagiak. Kik azok, akik
azt akarjk, hogy megbocsssunk nekik? A karthagiak.
(Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott retorika)

A definci kifejezereje a fokozd ->ismtls, ->reduplikci alakzatn, illetve a -
>halmozson s ->sszevetsen is alapulhat. Ekkor az ->amplifikci esett is pldzhatja.

(6) Arra a krdsre, hogy mit jelent itt a szakrlis fogalma, felelni
egyszer. Szakrlis annyi, mint szent. s szent annyi, mint az, ami
van. Ami tnyleg van. Ami nem fellet, nem mland, nem tnkeny,
hanem lt, rk, halhatatlan. Szval nem az, ami elmlik, hanem:
ami van. Ami tnylegesen van. Az pedig, ami rk is, ltszer is,
halhatatlan is, igaz is, ami szent, ami szakrlis, ami van, az a vilgon
csak Egyetlenegy.
(Hamvas Bla: Antik s modern tjkp)

A definci lehet hasonltson alapul, amelyben a hasonlts rszleteit krlrjuk:

(7) letnk, mondta Pthagorsz, az olympiai jtkok sokadalmhoz
hasonlt. Egyesek testi gyessgket mutogatjk, hogy elnyerjk a
szemek dicssgt; msok odaviszik a portkjukat, hogy nyeresggel
eladjk. s vannak, mgpedig nem is a legrosszabbak, akik nem
keresnek ms hasznot, mint hogy lssk, miknt s mirt csinljk
mindezt, s hogy msok letnek nziknt a magukt megtljk s
igaztsk.
(Montaigne: A gyermekek nevelsrl)

A ->plda vagy pldzat (exemplum) az elvont, egy szban, kifejezsben nehezen
megragadhat fogalmak, jelensgek meghatrozsra alkalmazhat. A pldval a dolgot,
fogalmat megerst trtnet elbeszlse nveli a szemlletessget, de terjedelmvel vthet
a rvidsg ernye ellen.
(8) Kiderlhet, hogy az emberi szellem teremtette formk s alakzatok
[] fontosabbak, mint manapsg hisszk, hinni akarjuk, hinni
merjk. Errl eszembe jut egy trtnet. []
Egy este egy hlgy lpett be a New York-i Dior szalonba, a Fifth
Avenue-n, s egy kalapot keresett, amely illene elegns haute couture
estlyi ruhjhoz. Nyilvnvalan sietett a sznhzba vagy valami
fogadsra. Idegesen turklt a kalapok kztt, de egyik se nyerte meg
a tetszst.
Christian Dior, aki trtnetesen pp ott volt a szalonban, figyelte
erlkdst, majd egy id utn megrizve inkognitjt
felajnlotta segtsgt. Vett egy darab tllt, s megpaskolva kicsit
innen, kicsit onnan, behorpasztva egy csppet itt s kanyartva rajta
valamicskt ott, nhny pillanat alatt egy pomps fejdszt varzsolt
el. A hlgy hpogott a gynyrsgtl. h, nagyszer, ezt
elviszem. Mennyivel tartozom rte? krdezte az ismeretlen
mestertl. tezer dollrral, asszonyom vlaszolt Dior. h, nem!
Ez kptelensg! Ilyen sokat kr ezrt a semmisgrt? Ezrt a
trivialitsrt? Ahogy gondolja, asszonyom vlaszolt Dior. Azzal
fogta a hajket, szthzta, kisimtotta, s egy egyszer kis kendt
hajtogatott belle. Fogadja ezt el mint cgnk ajndkt. J estt,
asszonyom mondta s eltvozott.
(Hankiss Elemr: Az emberi kaland)

A ->szisztrof alakzatban a definci llhat sok jellemz, tulajdonsg, sszetev
felsorolsbl, anlkl, hogy kifejezetten rtelmeznnk, logikailag definilnnk a
fogalmat.

(9) Mi trtnt volna: ez volt letem.
Csukott szem. Nylt szj. lland csoda.
Lthatatlan hegyek. Hab. Ltetem.
Rt. Vlgy. Posvny. Virgz laboda.
(Weres Sndor: nletrajz)

A szvegtanban a szveget eredmnyez mveleti megkzelts egyik fzisa, a cl
kitzst s a szvegtpus megvlasztst szorosan kvet (vagy azzal idben rszlegesen
egybees) eszme krvonalazsnak llomsa. A meggyzs sorn olyan eszmk
megtallsa a cl, amelyek vonzak a befogad szmra, vagy amelyek a befogad
szemllett hasznos mdon tudjk megvltoztatni. A krvonalazst kveten a fejleszts
fzisa szolglja a krvonalazott eszme defincijt. Ilyenkor az ismeretterekben, az
elmben trolt, belsleg szervezett alakzatokban vgznk keresst. A cl az, hogy
kzelebbrl megragadjuk, tovbbi rszletekkel gazdagtsuk, s ms eszmkkel
sszekssk az adott eszmt.
A definci a figyelem sszpontostsnak pragmatikai funkcijt teljesti, retorikailag
az rvek forrsaknt szolglhat.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 312318.
Beaugrande, Robert deDressler, Wolfgang: Bevezets a szvegnyelvszetbe. Ford. Siptr Pter. Corvina. Bp.
2000: 28, 6566. Bencze LrntAczl Petra: Mikor, mirt, kinek, hogyan. Hatkonysg a nyelvi
kommunikciban. Corvinus Kiad. Bp. 2001: 167177 Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak
ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001. Fnagy Ivn: Gondolatalakzatok,
szvegszerkezet, gondolkodsi formk. MTA Nyelvtudomnyi Intzete. Linguistica series C, relationes. 3. Bp.
1990. Nvy Lszl: Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Eggenberger-fle Knyvkereskeds. Bp. 1895: 40
42. Perelman, ChamOlbrechts-Tyteca, Lucie: The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. University
of Notre Dame Press. London. 1969: 448. Schiappa, Edward: Definition. In: Enos, Theresa (ed.): Encyclopedia
of Rhetoric and Composition. Garland Publishing. New York. 1996: 170171.
V.: amplifikci, anafora, circumlocutio, elokci, invenci, ismtls, kiazmus, plda (exemplum),
reduplikci, szimplok, szinonmia, szisztrof, tautolgia A. P.

Detrakci [v. g. ndeia; l. detractio; n. Detractio, Tilgung; f. suppression; a. subtraction
detraction; o. ]: elhagys, cskkents. 1. A retorikban cskkentsen
alapul, alakzatokat ltrehoz eljrsok sszefoglal neve. Valamilyen nyelvi elem
elhagyst, a jelentsegsz egy vagy tbb alkotrsznek a hats fokozsa rdekben
trtn eltvoltst jelenti. Az elhagys minden nyelvi szinten rvnyesl alakzat
(figurae per detractionem). 2. A narrci egyik hibja az kori grgk szerint a keveset
monds; ellentte a sokat monds, az ->adjekci.
A grg kifejezs elhagyst, cskkentst jelent. A latin nv a detraho elvon,
szthz igbl szrmazik. A magyar retorikban a latin igbl kpzett fnv (detractio)
magyaros helyesrsa honosodott meg. Altpusai aszerint klnbztethetk meg, hogy az
elhagys a hang, a sz, a mondat vagy a gondolat szintjn jelentkezik. Megklnbztethet
teht detrakcis ->hangalakzat, ->szalakzat, ->mondatalakzat s ->gondolatalakzat.
A klasszikus retorika szerint a detrakci stlushiba s stluserny is lehet. Hiba, ha az
elhagys megnehezti a mondat megrtst. A nyelvi norma megszegseknt az antik
retorika vtsgnek tekintette: ->barbarizmus. Erny, ha az elhagys eszttikai clt szolgl,
s ltala mint stluseszkz ltal kifejezbb vlik az zenet. Ma is ebben az rtelemben
hasznlja a stilisztika.
A neoretorika terminolgijban a detrakcis alakzatok (->metabol) a hang, sz,
mondat s gondolat szintjn a detrakcis ->metaplazmus, ->metataxis, ->metaszemma, -
>metalogizmus megnevezst kaptk.

Prisba tegnap beszktt az sz.
Szent Mihly tjn suhant nesztelen,
Knikulban, halk lombok alatt
S tallkozott velem.
(Ady Endre: Prisban jrt az sz)

Itt a hall megnevezsnek elhallgatsa adja a detrakcit.
A mai stilisztikban a nyelvi tmrts, az entrpia eszkze. A szvegben sokszor az
elhagys meghatrozatlan trgyiassga kszteti a befogadt a gondolati kreatv
egyttmkdsre. Egy adott, odartend jelentsbokron, szemantikai mezn bell a kzs
elismeretekre tmaszkodva hagy el szvegelemeket. A hinyz nyelvi elemek arnyban
n a befogad rtelmez feladata. Ezrt az elhagysos alakzatok gyakran nvelik a szveg
kohzis, sszetart erejt, ltala a megfogalmazs feszesebb, tmrebb lesz. Az elhagys
kifejezheti a nem megtervezettsget, a lelki felindultsgot, a zaklatottsgot is.
Funkciit a detrakci mind a beszlt nyelvben, mind a szpirodalomban, illetve a
publicisztikban kifejti. A beszlt nyelvben a zaklatottsgon tl a pongyola fogalmazs
kvetkezmnye is lehet. A szpirodalomban az epikai s a drmai mfajokban az l
nyelvet megjelent stluseszkzk kztt szerepel. A kltszetben rzelmi s gondolati
tbbletet hordoz elhagysos alakzatok metaforikus tvzdse kiemelt szerepet kap. A
publicisztikai stlus a cmads figyelemfelkelt eszkzeknt hasznlja. A detrakci
funkcija a gondolati feszessg megteremtse. Az elhagyott nyelvi elemeket a befogad a
logikai lpsek megteremtsvel ptolja.
a) Detrakcis hangalakzat (metaplazmus)
A detrakcis hangalakzat a norma szintjn a pontos fonetikai sszhangtl val eltrs, a
korrekt kiejts, a hangzsbeli tisztasg elleni vtsg. A klasszikus grammatika ezt hangtani
rtelemben barbarizmusnak nevezi. A tjnyelvi kiejtsben vagy a felletesen artikullt
beszdben gyakran elfordul. A stilisztikban a tjnyelvi dialektus vagy a beszlt nyelv
jellegzetessgnek visszaadsra alkalmas hangulatfest stluselem.
Fajti:
a sz elejn megvalsul hangelhagys (->aferzis)
a sz vgn megvalsul hangelhagys (->apokop)
a sz belsejben lev hangkiess (->szinkop)
kt sz sszevonsban megvalsul hangelhagys (->szinerzis)
egy hossz hang megrvidl (->szisztol)
a sz utols s a kvetkez sz els hangja sszeolvad s diftonguss lesz
(->szinaloif)
a hiny hrom ponttal jellse (deleci).
b) Detrakcis szalakzat (metaszemma)
A szalakzat, a neoretorikban a metaszemma a szavak talakt eljrsokkal trtn
megvltoztatsa, amely sorn mdosul a jelentsk. Olyan jelentsmdosts, amelyben a
sz eredeti jelentsnek egy rsze megmarad. Az alakzatokat a jelentselemek (szmk)
rendjnek megvltoztatsa hozza ltre, amely elssorban egy adott szvegkrnyezetben jut
rvnyre. A detrakcis szalakzatok kztt az ->ellipszist, az ->aszindetont, a ->zeugmt
tartjk szmon.
c) A detrakcis mondatalakzat (metataxis) a szszerkezetek s mondatrszek szintjn
trtn elhagys. A neoretorika ide sorolja az ->ellipszist, az ->aszindetont, a ->zeugmt.
d) A detrakcis gondolatalakzat (metalogizmus) a kikvetkeztethet gondolatok
elhagyst jelenti. Gondolatalakzatnak tekinthet az ->aposziopzis, a clzs (->allzi), a
csonka szillogizmus (->enthimma), az egybecsolatlan mondat (->anakoluthon).
A detrakcis sz-, mondat- s gondolatalakzatok a jelentssel br elemek szintjn
trtn elhagyssal a kvetkez vltozsokat eredmnyezik:
fontos szavak elmaradsa (ellipszis)
sszekt elem, ktsz elmaradsa (aszindeton)
egy szszerkezeti tag elhagysa (zeugma)
a lnyeges gondolatrsz elhallgatsa (aposziopzis)
Tovbbi detrakcis mveletek:
clzs egy kzismert gondolatra, szvegre (allzi, ->enigma, ->anagg)
csonka szillogizmus, kvetkeztets (enthimma)
kvetkezetlen mondatszerkezet (anakoluthon)
felkilts (->exklamci).
A detrakci klnbz fajtihoz szemlltet pldkat a felsorolt alakzatokat trgyal
szcikkekben tallunk.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Czetter Ibolya: Az
elhagys alakzattpusai s rtelmezsk a Mrai-naplk alapjn. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002: 1021. (Az
alakzatok vilga 10.) Fazekas Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: A klti nyelvrl.
Corvina Kiad. Bp. 1999: 438442. Fnagy Ivn: detrakci. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1972. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba.
2003: 9199.
2003: 321. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 346355.
2004: 111. Pter Mihly: A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 199205. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad.
Bp. 1988: 144155. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 417544. Szathmri
Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 22223. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar
szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 310318.
V.: adjekci, aferzis, allzi, anagg, anakoluthon, apokop, aposziopzis, aszindeton, barbarizmus,
ellipszis, enigma, enthimma, exklamci, hangalakzat, metabol, metalogizmus, metaplazmus,
metaszemma, metataxis, mondatalakzat, szinaloif, szinerzis, szinkop, szisztol, szalakzat, zeugma
Cs. J. E.
Deviza g. ; l. ; n. Devise; f. ; a. device, anticipation; o. : olyan epikus vagy
drmai szvegben elfordul alakzat, amelynek definitv jegye a szvegben trtn
elreutals: a szvegalkot vagy egyrtelmen, vagy clzs, vagy implicit elkszts
formjban elreutal egy ksbb bekvetkez fontos esemnyre.

(1) Utolrt az es, mint a bnat, s az elsttedett jszakbl knnyeket
vert a rszvtlen ablakra.
(Krdy Gyula: Az titrs)

Krdy az (1) pldban a termszeti-trgyi krnyezet elemeihez (es, escsepp,
ablakveg) olyan kpeket asszocil, amelyek, mint ksbb kiderl, elreutalsknt is
funkcionlnak, azaz az elbeszlt trtnet tragikus vgkifejlett ellegezik meg.
Az alakzat elnevezse egy kzpkori heraldikai kifejezsre, a f. devise-re vezethet
vissza. Ezzel a szval jelltk a cmerekhez tartoz jelmondatokat. Ezek ltalban a
cmertulajdonos jellemre vagy valamely cselekmnyre vonatkoz rvid mondatok vagy
betk voltak. Mivel a maihoz hasonl jelentsben elszr a nmet mvszeti
szakirodalomban fordult el a terminus, az elnevezs kialakulst s jelentst vizsglva a
nmet Devise szt is szksges felidzni, melynek f jelentsei a jelige, jelmondat,
jelsz. A fenti jelentsek a deviza lnyegi jegyeire utalnak, hiszen a deviza a jelighez,
jelmondathoz, motthoz, jelszhoz hasonlan mindig megfeleltethet valamilyen
sszetett jelnek, jelszerkezetnek. Azaz mintegy tmren helyettest ehhez azonban hozz
kell tenni azt is, hogy ez a helyettests egyben mindig elreutals is a szvegben ksbb
kifejtend, sszetettebb jelentsszerkezetre.
A fmotvum elrebocstsa, ellegezse, azaz lnyegben a fenti, m nem
szvegekre vonatkoz, hanem csupn zenei rtelemben elszr Hugo Riemann 1920.
szzadi nmet zenetuds hasznlta a deviza (Devise) terminust. A 20. szzadban az
irodalomtudomny s a stilisztika is tvette a szakszt, br nem terjedt el szles krben.
Fnagy (1972) nyomn a deviznak az elreutals vilgossga szerint kt f tpusa
klnbztethet meg: a) egyrtelm utals vagy clzs egy ksbb bekvetkez esemnyre
(v. ->anticipci, ->preparci); b) implicit elkszts.
Egyrtelm utalsknt, clzsknt rtelmezhetk bizonyos mottk: gy ebben az
rtelemben deviznak tekintendk a Toldi egyes nekei eltt ll Ilosvai-idzetek, amelyek
az illet nek cselekmnysorbl egy-egy kzponti fontossg rszletet ellegeznek meg.
Pldul:

(2) Igen keserli Miklst az anyja;
Titkon azrt tet lssel tpllja.

(3) Oly igen megszn az asszony siralmt,
Mond, hogy megllja nkie bosszujt.

Az implicit elksztsnek szkebb rtelemben csak ez tekinthet deviznak, v. -
>anticipci szmos formja, megvalsulsa lehetsges. Pldul regnyekben a
gyerekkori epizdok alkalmasak arra, hogy elreutalva valamit megsejtessenek a hsk
jvend sorsbl. J pldjt talljuk ennek Grdonyi Gza regnyben, az Egri
csillagok-ban, ahol is a kis Bornemissza Gerg fogsgba esse, majd btor szkse s
tallkozsa az egri kapitnnyal, Dob Istvnnal bizonyos rtelemben a felntt hs lettjt
ellegezi meg.
Deviza lehet a babonn alapul, lombl stb. megfejthet eljel is, pldul a Buda
hall-ban Etelnek elszr lom jelzi, hogy v lesz a Hadisten kardja (9. nek).
Szimbolikus elreutalssal, azaz devizval kezddik sok npdal:

(4) Tavaszi szl vizet raszt,
Virgom, virgom.
Minden madr trsat vlaszt
Virgom, virgom.

A tavaszra, a madarak trsvlasztsra vonatkoz bevezets elreutals arra, hogy
rad rzelmeket kifejez szerelmes nek kvetkezik.
Gyakran a beszlnv jelzi elre (fknt komikus mfajokban) a hs magatartst,
ksbbi cselevst; nhny plda Csokonai vgjtkaibl: Kophzi, Tkkolopi, Serteperti
(agarsz, krtys, vendgesked gavallrok).
A deviza tipikus formjnak foghat fel a szpirodalmi m cme is, hiszen a szerz
clja itt is az elrejelzs, a sejtets, pldaknt gondoljunk csak Mricz nhny
regnycmre: Srarany, A fklya, ri muri stb.
Olykor egy egsz mvet srn behlznak a finom elreutalsok, azaz a devizk.
Krdy titrs cm kisregnyben pldul szmos ilyen elreutals mutathat ki
(rszletesen trgyalja ezeket Kemny 1993). A kisregny els felben a deviza csupn
ltalnos hangulati motivciknt jelentkezik: lsd fent az (1) pldt vagy pldul a
kvetkez hasonlatot: csak az titrs szomor szavai hangzanak fejem krl, mintha a
hall a biblit olvasn. A ksbb ngyilkossgba menekl fhsn, Esztna sznre
lpsvel a jvbe utalsok hatrozottabbakk, egyrtelmbbekk vlnak. A kisregny
utols harmadban megsrsdnek a hallutalsok. A 13. rsz a temetben jtszdik,
Esztna egy kriptban gri meg Plfinak, hogy a kedvese lesz. A tovbbi elreutalsok
mr egytl egyig kzvetlenl Esztna hallra vonatkoznak, br kezdetben mg ezek is
nagyon finom, rejtett clzsok, pldul: Mr csak duruzsolt, amint egy macska
trleszkedik a gazdaasszonyhoz, amint a tz beszlget, mieltt elalszik a mondat vgn
a tz elalszik: a hall konvencionlis metaforja. Ksbb, a feszltsg fokozdsval egyre
gyakoribbak s egyre explicitebbek az elreutalsok, pldul: Mit akarsz, Esztna?
Nem ll meg a szved verse, hogy a hdon kell jrnod, s odalent kgyk sziszegve hvnak a
hullmokba? (A kisregny vgn Esztna a tli folyba li magt.)

Irodalom: Fnagy Ivn: deviza. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gspri Lszl:
A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 8082. Kemny Gbor:
Bevezets a nyelvi kp stilisztikjba. Tinta Knyvkiad. Bp. 2002: 73. Kemny Gbor: Kpekbe menekl
let. Krdy Gyula kpalkotsrl s a nyelvi kp stilisztikjrl. Balassi Kiad. Bp. 1993: 150152. P. J.

Diabol [g. diabol; l. phantasia, cogitatio; n. ; f. ; a. fantasy, imagination; o.
]: jvbeli dolgok megjslsa, esemnyek elrevettse. A grg elnevezs
jelentse tvets. Az tttel jelents grg metasztzisnak, latin nevn az idtvitel
jelents translatio temporumnak olyan fajtja, amikor eljvend esemnyekrl jelen
idben beszlnk.
Quintilianus retorikjban a metasztzis a gondolatalakzatok kztt szerepel, a
szemlltet vilgossg (->evidencia) krben.
A Bibliban szmos jvendls tallhat, pldul:

(1) s maga mell vvn a tizenkettt, monda nkik: m felmegynk
Jeruzslembe s beteljesedik minden az embernek Fin, amint a
prftk megrtk. Mert pognyok kezbe adatik s megcsfoltatik s
meggyalztatik s megkpdstetik; s megostorozvn, meglik t; s
harmadnapon feltmad. k pedig ezekbl semmit nem rtnek; s a
beszd ellk el vala rejtve, s nem fogtk fel a mondottakat.
(Szent Biblia, azaz Istennek - s j-Testamentomban
foglaltatott Szent rs. Magyar nyelvre fordtotta Kroli
Gspr. Elszval elltta Ravasz Lszl dunamellki ref.
pspk. Kiadjk Franklin-Trsulat Magyar Irodalmi
Intzet s Knyvnyomda, Sylvester Irodalmi s Nyomdai
Intzet R. T. . n.)

A diabol szemiotikai magyarzata, hogy ltala a jel hasznlja a jellvel, azaz a
nyelvi megfogalmazssal elbb kerl kapcsolatba, mint a jellttel, azaz a valsgos
esemnnyel. A fantzia, a ltoms ltrehozja a nyelvi kzls termszetbl fakadan
rzelmi, rtkel jelentselemeket is kzvett, amikor ltomst elbeszli a
hallgatsgnak. A kzssg teht gy fog viszonyulni az elkpzelt vagy valban
bekvetkez esemnyhez, ahogyan azt a kzl a kzssg tudatban kialaktotta. A
llektani folyamat ers rzelmeket s kzssgtudatot hoz ltre a csoportban. Az, aki
elszr nyelvi formba nt egy fogalmat, valjban ksz tudattartalmat gyrt a
befogadknak. Ezt mutatja a mdiban a tmk s a dolgok elnevezsrt foly verseny is.
Tgabb rtelemben minden malkots ltoms. Szkebb rtelemben a ltoms a
valsg bizonyos szempontokat kiemel brzolsa. Mai kutatsok szerint a mdia ltal
kzvettett valsgkp, vzi a kzssg vilgkpnek egysgeslst eredmnyezi.
A ltoms az irodalomban gyakran a cselekmny elrehaladsnak funkcionlis eleme.
Pldul a drmkban, a meskben s a balladkban a jslatoknak, a jvbeltsnak fontos
szerepe lehet. A ltoms leggyakrabban a lrban fordul el.
A diabol megjelenik a romantikus kltemnyekben is:

(2) Trvnyem l. Hazd rcsillagzatja
Szltti bnein leszll;
Szeld sugrit tbb nem nyugtatja
Az sz apk srhalminl.
s ms hon ll a ngy folyam partjra,
Ms szzat s ms kebl np;
S szebb arcot lt e fld kies hatra,
Hogy kedvre gyl, ki bjkrbe lp.
(Klcsey Ferenc: Zrnyi msodik neke)

Irodalom: Balassa Pter: vzi. In: Vilgirodalmi lexikon. 17. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1994. Bencze Lrnt:
Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 118
124. Besenyi Erika: metasztzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Buda Bla:
fantzia. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Lanham, Richard: A Handlist of
Rhetorical Terms. University of California Press. Berkeley and Los Angeles. 1968: 33. Quintilianus
Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: VI.2.29. X.7.15.; XII.10.6.; IX.2.41. Sloane,
Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 697701. J. H. .

Diafora [g. diafor; l. diaphora, distinctio, reflexio; n. Diaphora; f. diaphore; a. diaphora;
o. ]: jelentsmdost ismtls; adjekcin alapul gondolatalakzat. A ltszlag
vltozatlanul visszatr elem jelentse mdosul, az alapjelentsben megjelen sz ms
jelentsrnyalattal tr vissza. A ->szjtk egyik, poliszmira pl esete.

(1) Be szp ilyenkor a szp,
(Ady Endre: A Jelen hajjn)

A ->distinkci egyik alesetnek is tekinti a szakirodalom. A distinkciban a sz
(ugyanazon hangalak) msodszori elfordulsval jelentsszkts kvetkezik be, amely
pejoratv (antisztzis) vagy amelioratv (diafora) lehet.
A diaforban a msodik szalak jelentse tbbnyire emfatikus; az ismtld hangalak
s a jelentsmdosuls rvn hatsos feszltsg keletkezik.

(2) Csak sast nemzenek a sasok,
S nem szl gyva nyulat Nubia prduca.
(Berzsenyi Dniel: A felklt nemessghez)

Emberi rtkeket, erklcsi tletet tartalmaz fogalmak szerepelhetnek az alakzat
alkotelemeknt:
(3) Hogyan lesz a frfi frfi, a n n? (sajtcm, dr. dm Zsolt,
HziPatika.com)
(4) Az irnytott szabadsg nem szabadsg! (sajtcm,
magyar.wordpress.com)

A szakirodalom megklnbzteti a monologikus (14) s a dialogikus diafort (5):

(5) Usztasd meg a lovat, s vezesd haza.
Elusztattl te mr engem nyakig.
(Arisztophansz: A felhk. Arany Jnos fordtsa)

Az ismtls funkcija, hogy a sz klns jelentsben trjen vissza, kontrasztot
kpezzen az alapjelentssel, erklcsi tletet vagy irnit eredmnyezzen. A diafora
gyakori a gondolati (intellektulis) kltszetben, az aforizmkban s a dialogikus
mfajokban.
A diafort rejt szveg megszlaltatsakor az lsz zenei eszkzeivel, a
szupraszegmentlis eszkzkkel (beszdtempval, nyomatkost nyjtssal,
hangmagassggal, hangsznnel, hangerssggel) rzkeltethet az affektv jelentsrnyalat
a stilisztikailag semleges jelentshez viszonytva.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn: A
klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 34, 86. Fnagy Ivn: diafora. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Fnagy Ivn: distinkci. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1972. Kiss Sndor: kopulci. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 333335. Plett, Heinrich:
Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991: 37. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 119.
V.: distinkci, szjtk N. V. A.

Diaszirma -> Irnia

Dierzis [g. diaresij; l. deaeresis, divisio, partitio; n. Dihaerese, Aufgliederung,
Unterteilung; f. dirse; a. dieresis; o. ]: egy sztagnak kt sztagra val
bomlsn alapul adjekcis hangalakzat.
A diaresij grg sz jelentse sztszeds, sztvlaszts, rszekre bonts. Eredetileg
antik filozfiai mdszert jellt, egy flrendelt fogalom felosztst alrendeltekre. A
retorikban a trgyalt anyag, a tnyek felosztst jelentette a nem (genus) s faj (species)
szerint. Az Arisztotelsz utni retorikkban, elssorban Herenniusnl divisio, illetve
distributio nven az t rszre tagolt beszd egyik rsznek, a rszletezsnek a neve,
fokozatos, lpcszetes feloszts jelentsben. Ugyanakkor az antik metrikban egy sztag
kettre val felosztst jelentette, tovbb a komdiban neveztk gy egy sznak
felkiltssal val kettszaktst, valamint hasznltk abban a helyzetben, ha pldul a 4.
daktilus utn a sz- s metrumhatr egybeesett (threma). Az jabb retorikk egyarnt
szmon tartjk ezen a nven a beszd rszeknt, illetve metrikai jelentseiben, ezek kzl -
>adjekcis hangalakzatnak minstik azt az esetet, ha egy sztag kettre bomlik szt: tsz
teszesz, lszleszesz.. Ellentte a ->szinerzisnek. Rokon alakzata az ->epentzis, amely
egy hang vagy sztag betoldsval gyaraptja a sztagok szmt: szerelmesszerelmetes,
szorgalmasszorgalmatos, rzemrezem stb.
Klasszikus retorikai hangalakzatknt vgigvonul a retorikatrtneten. Az a kettssg is
vgigvonul rtelmezsn, hogy ->barbarizmusnak vagy verselsi szabadsgnak (-
>licencia) tartjk-e. Tbb nemzeti retorikban, ltalban olyanokban, ahol a diftongus
ltez magnhangz, tbbet foglalkoztak vele, gy pldul a nmetben vagy a franciban,
az olaszban pedig mg szablyok is szlettek a dierzis egyes vltozatainak
kikszblsre. Az jabb retorikk kzl a lige-i iskola felveszi az adjekcis
metaplazmusok kz.
A dierzis olyan hozzadsos hang-, illetve hangzsalakzat, amelynek alapformja az,
ha egy diftongus kt hangra vlik szt. A magyar kznyelvben nincsenek diftongusok,
pldt teht elssorban olyan idegen szavaknak a magyarba val beilleszkedsekor
tallunk, amikor az idegen szban eredetileg diftongus llt: Dau-er->da-u-er. A tgabb
rtelemben vett dierzisben egy sztag kt sztagg bomlik, ellenttben a ->szinerrissel,
amelyben kt sztag egybeolvad. A sztagbvts trtnhet versekben metrikai cllal, s
lelassthatja a vers ritmust, gy nneplyess teheti a verssor hangzst, klnsen, ha a
sor vgre esik:

(1) Azokrl panaszt nem teszesz,
St, valahny csapst veszesz,
Mindannyiszor engemet
Ajnlasz Atyd kedvben.
(Gyngysi Istvn: Rzsakoszor)

(2) Mikor ltlak, mikor ltlak, rzsm?
Mikor leszesz megint kzel hozzm?
(Petfi Sndor: Ha n kedvesemrl gondolkodom)

Egyes stilisztikk az epikus s drmai kltszet mfaji sajtsgaknt emltik:

(3) Te jobb isten leszesz, mint rgi istenem volt. []
Commodus, vedd vissza parancsodat, egy rltn
csak nem veszesz bosszt! []
Kpzeld ht anynkat, ha mr magadrt mit sem teszesz!
(Madch Imre: Commodus)

(4) Ha franak tetszik e tancs,
m lpj helyembe. n sosem birnm
Levetni az embert, e dszruht
Magamra ltve. Tn ersb leszesz.
(Madch Imre: Mzes)

Amint az idzetek mutatjk, a magyar nyelv a tgabb rtelemben vett dierzis
megvalsulsra is csak korltozottan alkalmas. A pldk mindegyike egy sajtos ttpus
nhny igjnek sztagbvtses vltozatt tartalmazza: teszesz, leszesz, veszesz, ezeknek
az igealakoknak pedig mindegyike archaikus is.

Irodalom: Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89.
LzrKovcsFnagyHornyiTtfalusi: dierzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1972. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 110. Ueding, Gert
(Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 748753.
V.: barbarizmus, epentzis, licencia E. V.

Digresszi [g. parkbasij; l. digressio, egressus, excursus; n. Digression, Abwendung
vom Redegegenstand; f. digression; a. digressio; o. ]:
kitr, elforduls a trgytl.
->Transzmutcis ->gondolatalakzat, az ->averzi egyik alesete. Olyan stratgiai cllal
beszerkesztett tartalmi kitr, mely az adott szvegben leginkbb egy textmban
ragadhat meg.

(1) Nem rdem az, hogy rtam valamit Majd mindjrt elmondom, hogy
milyen dolgokat, s milyen krlmnyek kztt, csak ki akarok mg
trni arra, hogy hogyan nzem n ezt a mostani sokfle funkcit,
amivel elhalmoztak, s nk bizonyra elhiszik, hogy milyen sok az,
hogy ppen nekem kell akadmiai elnknek stb. lennem.
Egy kirndulson Dmsn, amikor a dobogki hegyipatak gy
megdagadt, hogy elsodorta a hidat, az tkelni akark egy reg
parasztot krtek meg arra, hogy egy deszkt tartson a vzben a vlln
addig, amg tmennek rajta. gy rzem n is, hogy belementem a
patakba deszkt tartani, miutn a hd leszakadt, s rm bztk, hogy
tartsam. Kicsit sok tart, amg mind tmennek rajta, de ht ppen
n lltam ottan.
Ngyves koromban komponltam elszr
(Kodly Zoltn: Beszd az OMIKE trsas ebdjn 1947.)

Az alakzat neve a latin digredior tvozik, elmegy, eltr valamitl, illetve az egredior
kilp, kimegy, eltr a trgytl; msrszt az excurro kiszalad, kirohan, kitr, kitrst tesz
jelents szavakbl szrmazik.
Az antik retorika br alkalmazza a digresszit, keveset r rla. Cornificius nem
trgyalja az alakzatok kztt. Cicero szerint tbbfle mdja van. A trgytl val gyakori
eltrst a szofistk sznoklsmdjnak tartja, mely nem illik a valdi trvnyszki
beszdbe, de mint sznoki fogst ksbb megemlti. Hres plda a digresszira Cicero
Verres elleni IV. beszdben a mkincsekrl szl rsz (Orationes in Verrem De signis),
amelyben a Ceres-kultuszt mutatja be. Quintilianus tbbszr emlti mint eljrst. Lehet a
bizonyts s rvels rsze, de lehet a br megnyersnek vagy egyszeren a
gynyrkdtetsnek az eszkze. Barthes szerint a sznoklat mozg rsze, melynek dszt
funkcija van.
A legjabb kori retorikk az ->averzi aleseteknt trgyaljk. Lausberg egyrtelmen
besorolja az averzi krbe, s Plett is e hagyomnyt kveti. A magyar szakirodalom
szintn ezt fogadja el, de a rszletek megtlsben megosztott. Fnagy Ivn tgan
rtelmezi a digresszit, a rvid felkiltst, a megszltst, a klti krdst s a hosszabb
epizdot is digresszinak tekinti. Szerdahelyi Istvn a dialogikus alakzatok kzt emlti
mint az averzi alesett. Gspri Lszl egyrszt ->adjekcis ->mondatalakzatnak,
msrszt szvegszervez elvnek tekinti, mely az epikai mvek epizdjaiban is testet lthet.
E nzet szerint a digresszi hossz esemnysor is lehet in medias res kezds esetn,
pldul amikor Odsszeusz elmesli kalandjait. (Az epizd besorolsa a digresszi
fogalmba vitatott a kzs eredet hinya, az alkalmazsi terlet klnbzsge, a
szvegfajtk klnbzsge s rendszerezsi nehzsgek miatt.) Adamik Tams nem
emlti a retorikai alakzatok kztt.
A Kis magyar retorika kziknyv a sznoki beszd rsznek tartja, mely tbb helyen
szerepelhet, de legtbbszr a narratio (elbeszls) kzepn vagy vgn helyezkedik el
azrt, hogy elkerlje a hirtelen tmenetet a rszletezshez.
A digresszi helye a sznoki beszd klasszikus felptsben: principium (bevezets),
narratio (elbeszls), digressio (kitrs), propositio (rszletezs), argumentatio
(bizonyts), refutatio (cfols), peroratio (befejezs).

(2) (principium) Tegnap jflkor szz- s szzmillik koccintottk ssze
poharukat a fldn
(narratio) Nem tagadhatja senki: ahogy a magyarsg a magrt s a
msokrt vllalt forradalmaiban mindig kezdemnyez volt,
kezdemnyez maradt a rnk kszn j korszakban is, a 90-es vek
elejn
(digressio) Emlkszem, hogy remnykedtnk ngy esztendvel ezeltt
decemberben s janurban! Tl volt, boldog tl, rohantunk knny-
s seglyszllt autkkal Temesvrra, Marosvsrhelyre,
Csksomlyra, Bkba, s azt hittk: a berlini fal utn a bukaresti fal
is leomlik, s a trmelkeket eltntetve Erdly msodik aranykora
majd jra eljhet: iskolkkal, mhkaptrokkal, tejzemekkel,
homlybl ellp knyvekkel. Blyai utdokkal. Tamsi ronval s
St Andrsval.
(propositio) S mit ltunk azta?
(argumentatio) Mikor lesz mr egyszer vge ennek a fulladsos
trtnelemnek, itt a Krpt-medencben?
(refutatio) Bizonyra olyanok is akadnak, akik szerint egy magyar
llampolgrnak mg ennyit sem szabadna ebben a feszlt helyzetben
krdeznie. Csakhogy n tudom
(peroratio) Kedves bartaim! ha mr nem lhetnk egy hazban a
fldn, ljnk egy hazban a magasban!
Boldogabb j vet kvnok a vilgon minden magyarnak s minden
ms nemzetnek.
(Csori Sndor: Tizenkt szvdobbans 1994. Tenger s
dilevl)

A digresszi rokonsgot mutat az ->ektzis, ->tmzis, ->hiperbaton,->parentzis
alakzatokkal, mivel a felsorolt alakzatok hordozzk az interpozci sajtossgt,
valamennyi kzbevetses alakzat. Ezektl az alakzatoktl szvegre irnyultsga
klnbzteti meg. A digresszi a szvegegszben kapja meg funkcijt.
Pragmatikai-szemantikai szempontbl vizsglva a digresszi magn viseli a
szemantikai vlts s gyakran a fatikus funkci megvltozsnak jeleit, melyet a
jelentsmez megvltozsn tl az igeragozs megvltozsa, partikulk s tipogrfiai
elemek is jeleznek. Pl.: Nem tagadhatja senki Emlkszem.
A digresszi a szpirodalomban elssorban epikai mvekben fordul el.
Legnevezetesebb esete az gynevezett epikus hasonlat az eposzi kellkek kzl:

(3) Megvan ah, megvan! rikkanta,
S komoly orcjra der jtt:
Mint kiderl pldnak okrt
A fld, mikor a nap
Letpi magrl
A felhk hamuszn ponyvjt;
Szintn gy kiderl
A sttl konyha is jjel,
Ha klyika kezdi gytrni
A mopszli-kutycskt,
S a tekintetes asszony
Rmlve kilt
A cseldi szobba:
Panni te! kelj fel,
Rakj tzet, s melegts tglt
De szaporn!

Panni pediglen
Fltpszkodik egy-kt
Botlsnak utna
Kijut a konyhba kohval, acllal
Meggyujtja a taplt,
Taplval a kngyertyt,
Kngyertyval a szalmt,
Szalmval a ft,
Hogy tglt melegtsen
Hasacskjra a mopszli-kutynak.
Mondom: valamint ilyenkor
Kiderl a konyha stte,
gy oszlott a bor
Hsnk komor orra hegyrl,
Midn e szt ejtette ki: Megvan!
(Petfi Sndor: A helysg kalapcsa)

Petfi klnsen hosszra nyjtja hasonlatban az jszakai tzgyjts nehzkes
ceremnijt, amely nmagban is komikus, de klnsen az a kisszer trgy s a fennklt
stlus ellenttben. A digresszi miatt az olvas/hallgat mr-mr elveszti az elbeszls
fonalt, mire a klt vgre visszatr a kiindul ponthoz: Megvan.
Elkpzelt lehetsget is felvillanthat:

(4) Szeme, mint az acl, a szikrt gy hnyja,
tni kszl kle csontos buzognya;
Gyrgy ijedve htrl, odavan egszen:
E csaps utols szltse lszen;

S Gyrgyt e csapssal hs verembe tennk,
Isten kenyerbl hol tbb nem ennk,
Hol, mint egy repedt csont deszka kz ktve,
tletnapig sem forradozna ssze:
De midn az ccse pen megrohanja,
Elsikoltja magt s kzjk fut anyja,
(Arany Jnos: Toldi)

Az r eljtszik azzal a gondolattal, mi lenne, ha Mikls megtn Gyrgyt. Ezzel a
digresszival a klt kielgti az olvas erklcsi elgttel irnti vgyt, de a trtnethez
val visszatrssel azt is belthatv teszi, hogy Mikls nem kvetheti el a
testvrgyilkossg szrny bnt.
Jellemzsre is szolgl:

(5) Kosztra egybirnt nincs is szksged, mert a szolgabr a jrsban
mszkl, s mindentt etetik, mint a pkot. Kpzeld csak, milyen
mrgem van! Kisprtk a kedves pkomat, akinek itt volt a hlja az
rasztalom melletti ablaknl. A fispni pkot, hahaha. Ha megtudja
Klementy, egy humoros jdonsgot r rla. Ismered Klementyt?
Nem. Oh , brcsak n se ismernm. De hogy a szavamat ne
felejtsem, ht mondom, ne tarts gazdasszonyt,
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

A fenti plda egybknt ketts digresszi, mert a digresszin bell egy msik is
tallhat:

(6) Ismered Klementyt?

A digresszinak zenei funkcija is lehet. A szveg megformltsgt, ritmusossgt
fokozza. A vilgirodalomban Novalis l vele sokszor, digresszii nemcsak tartalmilag, de
formailag is eltrnek szvegkrnyezetktl (przai s verses rszek vltakozsa). Arany is
l vele, a Toldi estjben kt bettdalt is elhelyez, de a leghresebb a Buda hallban
felcsendl neke, a Rege a csodaszarvasrl.

(7) Pendl azonkzben hegedsk kobza,
Emlkezetl a rgi regt hozza,
[]
De Hunort a szp dal flverte kobozzn,
Elj, ivadkt firl-fira hozvn;
Lptk utn a lomb megsuhan ott s itt;
Szent a mank je: f, fa, virg csitt! csitt!

Szll a madr grul gra,
Szll az nek, szjrul szjra;
F kizldl sirhanton,
Bajnok bred hsi lanton.
[]
Kvetje azonban keleti csszrnak,
Ln tiszteletre Etele kirlynak;
(Arany Jnos: Buda halla)

A ngytem tizenkettest Arany si nyolcasra cserli. Ezzel a vltoztatssal, a rvidebb
sorokkal, kevesebb sztagszmmal, gyorsabb ritmussal knnyedebb lejtst ad az neknek.
Ez felidzi a kobzosok hangszerjtkt, s archaizl is egyben.
A digresszi hasznlatnak gyakorisga jellemz lehet egy r egyni stlusra. Jkai
pldul szmos lerssal szaktja meg elbeszlseinek fonalt, mai irodalmunkban pedig
Esterhzy Pter l gyakran ezzel az alakzattal Harmonia caelestis cm mvben. A
Szmozott mondatok az Esterhzy csald letbl alcm mr jelzi a szveg
tredezettsgt, de a digresszi az egyes egysgeken bell is srn elfordul, mely mr-
mr a szvegsszefggst, a folytonossgot veszlyezteti. Az lland kitrk nehz
olvasmnny teszik a mvet.
Az is elfordul, hogy a digresszi bjtatott formban jelenik meg, s inkbb utlag
vehet szre. Ilyenkor funkcija lehet figyelemelterels, idnyers. Szmon kr
beszdhelyzetben: vizsgn, felelskor, kihallgatson, bntetperekben stb. gyakori.
Ilyenkor ltalban a beszdpartner szokta figyelmeztetni a beszlt, hogy trjen a trgyra.
Tudomnyos eladsokon is lhet vele az elad, ha hallgatsga figyelmnek
lankadst rzi. Funkcija ilyenkor a hallgatsg pihentetse, egyben rokonszenvnek
elnyerse.
Elegns formban a tmhoz kapcsolva mondhat el az elad egy-egy rdekes
trtnetet, viccet. Kzvetlen beszdhelyzetben az elad maga jelenti be a digresszit.
Trsalgsi szituciban is lhetnk digresszival. A kvetkez formulk, partikulk
vezethetik be: Hogy egyik szavamat a msikba ne ltsem; Hogy megrtsetek, el kell
mondanom a kvetkezket; Errl jut eszembe; Most jut eszembe.; Apropo stb.

Irodalom: Aczl Petra (szerk.): A rgi j retorika: A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004.
Acsay Ferenc: A przai mfajok elmlete. Kkai Lajos kiadsa. Bp. 1889. Adamik Tams: Antik
stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Adamik Tams: Az alakzatok s a szkpek
fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor
Kiad. Bp. 2004. Barthes, Roland: A rgi retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. III.
Jelenkor. Pcs. 1997. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik
Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Gspri Lszl: Retorika. Tanknyvkiad Vllalat. Bp. 1992. Kertsz
Andrs: A kognitv nyelvszet lehetsgei s korltai. Magyar Nyelv 2000. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 187. Marcus Tullius Cicero Vlogatott mvei.
Eurpa Knyvkiad. Bp. 1974. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske
Verlag. Essen. 2001. Quintiliani: Institutionis oratoriae. In: Aedibus B. G. Teurneri. Lipcse. 1911: 102., 124.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997. Szerdahelyi Istvn:
Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995. Lausberg, Heinrich: Elemente der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1963/1990:136.
V.: averzi, deviza, ektzis, hiperbaton, parentzis G. K. E.

Diminuci -> Litotsz

Distinkci [g. diafor, plok; l. distinctio; n. Distinktion; f. ; a. distinction; o.
]: ugyanannak a sznak a visszatrse emfatikus, a sz jelentsnek pozitv
vagy negatv jegyeit kidombort hangsllyal:

(1) Arrl van sz, ha te szlsz, ne lohadjunk,
de mi frfiak frfiak maradjunk
s nk a nk
(Jzsef Attila: Thomas Mann dvzlse)

Az alakzat neve a megklnbztets jelents latin distinctibl szrmazik.
A klasszikus retorika osztlyozsa szerint adjekcis sz-, illetve gondolatalakzat. A
neoretorika osztlyozsa alapjn hozzadsos metaszemma, illetleg metalogizmus.
Lausberg retorikjban a distinkci a szjelents-azonossg laztst szolglja. Szab G.
Szrnyi Kis magyar retorik-ja szerint ugyanazon sznak az els helyen ll szoksos
(kznapi) jelentse s a msodik helyen lev emfatikusan fokozott jelentse kztti
szemantikai klnbsgre pl.
Az ismtld sz hangslyozott, emfatikus, emotv jelentse kerl szembe ugyanazon
sz semleges jelents vltozatval. A hangsly megklnbztetst jelez,
megklnbztetett fontossgot klcsnz a sznak.
Az j jelentsrnyalat lehet pozitv, kedvez, s lehet negatv, kedveztlen.
A pozitv distinkci kedvez erklcsi rtkelssel egszti ki a sz jelentst anlkl,
hogy alapjelentst mdostan. A hangsly az igazi, a valdi cmkvel ltja el a szt,
amely rendszerint nvszi lltmnya a semleges, emfzismentes alanynak:

(2) Jaj, be szp a Szp.
(Ady Endre: Szp a Szp)

(3) Ha frfi vagy, lgy frfi
(Petfi Sndor: Ha frfi vagy, lgy frfi)

Negatv jelentsrnyalattal tr vissza a sz, a szjtkhoz kzeltve:

(4) De mr oly messze minden, mi volt, s mi voltam:
A Hold-utcban lek s gy lek, mint a holdban.
(Vas Istvn: Hold utca)

Irodalom: Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 34, 326. Fnagy Ivn: distinkci. In:
Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 9394. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 183184. K. A.

Diszjunkci [g. diazeugmnon; l. disiunctio, hypozeuxis; n. Disjunktion, Trennung; f.
disjonction; a. disjunction; o. ]: klnbz, szinonim igk/lltmnyok
hasznlata egymst kvet, kt vagy tbb, hasonl szerkezet (teht azonos mondatrszt
vagy mondatrszeket tartalmaz) tagmondat elejn vagy vgn.

(1) Mennyi rm zg
s mind a ms,
Mennyi arany cseng
s mind a ms,
(Ady Endre: Shajts a hajnalban)

Az alakzat megnevezse a latin sztvlaszts, elvlaszts jelents disiunctibl
szrmazik.
A klasszikus retorika egyik sajtos, ismtlsen alapul gondolatalakzata. Cornificius,
Cicero, majd Quintilianus trgyalja fogalmt. Cornificius meghatrozsa szerint
elklnts, ugyanis az azonos szerkezet tagmondatok hasonl jelents (szinonim)
szval vgzdnek vagy kezddnek. A neoretorika osztlyozsa alapjn hozzadsos
metalogizmus. Szab G.Szrnyi Kis magyar retorik-ja szerint a diszjunkci a
hasonlnak ltsz dolgok elklntsre szolgl.
Az azonos rszeket nagybetvel, az lltmnyt kis -val, illetve -val jellve kplete:
ABC/ ABC, illetve ABC/ ABC. Egyes retorikusok szerint a diszjunkci a ->zeugma
ellenttnek tekinthet, ez utbbiban ugyanis elhagys trtnik, mg a diszjunkci
elklnt ismtls.
(2) Erdn jr vala lebeke trgy

Sznt vala kvet,
Vet vala kvecset
(Bjol vers)

(3) Kerek egy rja van, hogy mosdik, kefli csizmjt, fsli fejt s
babrlja magt kicsi Mka.
(Tamsi ron: A legnyfa kivirgzik)

A diszjunkci logikai mveletet is jell, melynek a magyar nyelvben a vagy ktsz
felel meg leginkbb. Elklnt llts (diszjunktv propozci), amely kt lltsbl ll,
egyiknek igaznak kell lennie, s a msik lehet, hogy igaz, pldul: vagy elfeledte a
tallkoznkat, vagy lerobbant a kocsija. Ebben az rtelemben a formlis logikai -
>szillogizmus egy tpusa.

Irodalom: Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 250. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika.
Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Fnagy Ivn: diszjunkci. In:
Vilgirodalmi lexikon. Akadmiai Kiad. Bp. 1972: 772. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 114. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 152.
V.: zeugma K. A.

Disszimilci -> Irnia

Disztribci -> Felsorols

Divzi -> Transzmutci

Dubitci vagy addubitci [g. diaprhsij, pora, mfisbthsij; l. dubitatio,
addubitatio, aporia, deliberatio; n. Zweifel, (Aus-)Weglosigkeit, Aporie; f. dubitation; a.
dubitation; o. ]: az ->immutcis nyelvi ->alakzatok egyike, a sznlelt
ktkeds kijelent vagy krd formj megvalsulsa:

(1) Mi szebb? halni-e az ostromlott vr falai alatt, a sokasg kzt
bujkltodban, trtnetesen melletted elpattan bombtl lezzva?
vagy halni az ellensg bstyi felett, minekutna mersz szkellssel
hazd zszljt azokon kitzted?
(Klcsey Ferenc: Parainesis Klcsey Klmnhoz)

A krd dubitci az kori grg retorikk ta szmon tartott alakzat. Elnevezse a
ktelkedem jelents latin dubito igbl szrmazik. A dubitcinak a grgben kt
fogalom is megfelel: 1. ha kt vagy tbb dolog kztti vlasztsra vonatkozik, akkor
pora ez zavartsg, bizonytalansg, hatrozatlansg jelents s a foszt rtelm s a
hg, tkelhely, tvonal rtelm proj szavakbl szrmaztathat, amely sz szerint azt
jelenti: ahol az ember nem kpes vagy nem tud tjutni, tmenni, tkelni; 2. ha tbb sz,
illetve kifejezs kztti vlasztssal kapcsolatos, akkor mfisbthsij a neve A grg
aporia helyett a rmaiak a dubitatio terminust hasznltk, br a ks latin retorikkban
feltnik az elbbi megnevezs is, ugyanakkor hasznlatos szinonimaknt a diaporesis,
illetve ennek latin fordtsa is: addubitatio.
A kijelent mondatfajtj dubitci azrt alakzat, mert br hatrozatlansgot szimull,
mgis a lehetsgek feltrsval sugallja a clszer vlasztst:

(2) Vagy lng csap az don, vad vrmegyehzra,
Vagy itt l a lelknk tovbb leigzva.
(Ady Endre: Flszllott a pva)

A krd dubitci nem informciszerzsi cllal alkotott krds, emiatt vlik a
megjtszott tancstalansg krdsalakzatv. A megszlal tisztban van a vlasszal, de a
szimullt hatrozatlansggal ppen a krds segtsgvel akarja rvezetni a hallgatt/az
olvast az ltala helyesnek tartott vlemny vlasztsra. A tbbnyire eldntend
krdmondat-tpusa grammatikai megszerkesztettsgben nem klnbzik a valdi
krdstl. Leggyakrabban az -e s a vajon krdsz jellemzi a ltszlagos
eldnthetetlensg s a vagy ktsz a lehetsgek rzkeltetst. Akusztikai
megvalsulsban esetenknt sznetekkel szttagolt beszdmd a velejrja, a vlaszt
krds tpusban pedig a kijelent mondathoz viszonytottan nagyobb hangkzkkel
valsul meg. Teht alapveten nem formai ismrvei rvn klnl el a valdi krdstl,
hanem szemantikai s pragmatikai sajtsgai miatt tekinthet formlis krdsnek.
Szemantikai szempontbl a dubitcinak tbb fajtja, tbb fokozata valsul meg a
szvegekben, gy tgabb s szkebb megjelensi formja klnthet el a tprengs
skljn a pragmatikailag rejtett impliktumtl az utalt, valamint a kifejtetten jelzett,
elbizonytalanodott lthelyzet megfogalmazsig. A kvetkez krds feltevje a
megszlals szksgessgn meditl:
(3) Volt egy falu nem tudom, hol,
Abba lakott mondjam-, ki?
(Arany Jnos: A bajusz)

A megjtszott hatrozatlansg a szhasznlatra is vonatkozhat, mint a kvetkez
kijelent formj dubitciban:

(4a) De ha megnevezhetem azt a tulajdonsgt, amelyet n a
legnagyobbnak (s ha nem vakmersg a sz: legtestvribbnek) rzek:
mint tizent ve, ma is igazsgszeretetre hvom fel figyelmket.
(Nmeth Lszl: Bevezet egy Szab Lrinc-esten)

A megnevezhetetlensg dilemmja miatti tnds krd formj is lehet:

(4b) Minek nevezzelek?
Boldogsgomnak desanyja,
Egy gbe-rontott kpzelet
Tndrlenya,
Legvakmerbb remnyimet
Megszgyent ragyog valsg,
Lelkemnek egyedli
De egy vilgnl tbbet r kincse,
des szp ifju hitvesem,
Minek nevezzelek?
(Petfi Sndor: Minek nevezzelek?)

A ktely a kifejtend trggyal is kapcsolatos lehet, s a megnyilatkoz morlisan llst
is foglalhat a ktely kapcsn:

(5) A nemzet tbbsge hatrozta: minden irtst a jobbgytl elvenni nem
lehet. Most ht mr csak arrl van a sz, hogy az, amit elvenni nem
lehet, trvny ltal kijeleltessk. Hogyan fogjuk kijelelni? gy-e,
hogy a kijelels homlyos legyen, mint a szerkezet szavairl
megmutattam, s bri magyarzatokra adjon alkalmat? vagy pedig,
hogy vilgos, hogy tiszta legyen, s a br knytelenttessk azt bet
szerinti rtelemben venni? n az utolst ohajtom; s ez ohajts
kvetkezsben jolag a kirlyi vlaszt prtolom.
(Klcsey Ferenc: Az irtsok trgyban)

A ktsg teht lehet vals vagy fikcionlt, de a ktsg krd formj megfogalmazsa
mindenkpp szimullt. A dubitciban olyan retorikai-kommunikcis beszdhelyzetben
hezitl a beszl/r egy gy kapcsn, egy sz, egy kifejezs hasznlatn, amelyben az
olvasnak nincs mdjban reaglni, illetve a hallgatsg is a szoksos passzivitsba
knyszerl. gy egyrtelm, hogy a beszdpartnerhez forduls nem tancskoz szndkkal
trtnik, csak olyan megvitatst imitl krd formj felvets, amelyrl a kzlnek
hatrozott llsfoglalsa van.

A ltszlagos tpelds, bizonytalansg, ktelkeds miatt az -e, illetve a vajon krd
szerep partikulk jellemzik, mert ezeket a tartalmakat ezek nyomatkostjk:

(6a) Eme vllalkozsra kszlve a politikus, aki a mindennapok robotosa,
faggatja nmagt: illetkes-e ezen a frumon szlni? Nem az-e a
dolga, hogy ilyen-olyan megbzira hivatkozva tadja dvzlett,
tolmcsolja elismerst a vllalkozsnak.
(Pozsgay Imre: nnepi megnyit beszd a Magyar nyelv
hete alkalmbl)

(6b) Vajon lehet-e jobbra vrni?
Szemnk s lelknk fj bele,
Vajon flbred valahra
A szolga-npek Bbele?
(Ady Endre: Magyar jakobinus dala)

Hatrozatlansgot sugallhat a hogy? hatrozszi krd nvms is:

(7) Hogy tudhatott az sszetarisznyzni (s flpteni) egy templomot?
Hogy szerezhetett az ehhez elegend hitet, szvssgot, mveltsget?
(Illys Gyula: Hogy szletik szndarab)

A mirt? hatrozszi krd nvms is alkalmas a ktsg megszlaltatsra:

(8) Mrt lek n s boldog mrt nem vagyok?
(Tth rpd: Oktber)

Vannak olyan jellegzetes llandsult fordulatok, amelyek elruljk a ktkedst. A Mirt
van az, hogy? fordulat a dolgokon val tprengsrl vall:

(9a) Mirt van az, hogy az embernek meg kell halnia? (Ksz.)
(9b) Mirt van az, hogy az emberek mindig marjk egymst? (Ksz.)

Sajtos a dubitci pragmatikai jellege, mutatja a kvetkez versszak
nzpontszerkezete:

(10) Parasztok nyelve, nem urak latinja,
nem grfok nyelve, de jobbgyok knja,
magyar nyelv! Fergetegben ll fcska,
hajlongasz szlcibltan, megalzva
s ki fog-e trzsd lombbal hajtani?
Te vagy jelennk s a hajdani
arcunkat rejt Veronika-kend
s a jvend.
(Faludy Gyrgy: da a magyar nyelvhez)

A szerkesztett, de tagolatlan megszlts semleges kiindulpontot ad (Parasztok nyelve,
[] magyar nyelv!), amelyben az aktulis beszl jelletlen marad. Mivel a megszlts
egy beszdhelyzet 2. szemlyt jelli ki, a megszlt jelletlenl is szksgszeren
mindig a beszl 1. szemly. Az jabb megszltshoz (Fergetegben ll fcska)
kapcsold egyes szm 2. szemly igealak (hajlongasz) ugyanarra a jeltrgyra (magyar
nyelv) vonatkozan a hangvtelt szemlyesebb teszi. A szvegfolytats kijelent
mondatban az szlels alanya a kzssgi hovatartozst, a magyar nemzethez tartozst is
sugallva tbbes szm 1. szemly birtokos szemlyjeles alakjval (jelennk, arcunkat)
szubjektivizlja a gondolatot. Fokozatosan ri ezt el a klt: az ->aposztroftl a
semlegessget sugall, rejtett beszln t a kinyilvntott hitvallsig.
Tbbfle szvegtpusban is hasznlatos rvel jellege miatt a dubitci. Perbeszdben a
rvezetst szolglhatja:

(11) [] s mindezek utn erszakos behats nlkl bredhet-e bennnk
gondolat, hogy ez asszony e frjet meggyilkolta? hogy egy pillantat
alatt elfojtotta keblben a szeldebb rzs minden mozdlatait, az
erklcsisg minden elveit, miket a termszettl s szli oktatsbl
nyert vala? hogy hirtelen, dhs elhatrozssal kitpte magt a
szerelem s boldogsg karjai kzl? hogy annyira kedvelt gyermekeit
sznakozs nlkl a gyalzat s nsg zskmnyaiv tev? hogy
nknyt rohant a vgveszlybe, ki az asszonyi gyngdsget oly
mrtkben sajtv tev?
(Klcsey Ferenc: Vdelem P. J. szmra)

Politikai s alkalmi beszdekben klnsen gyakori a dubitci a hallgatsg
egyttgondolkodsnak kivltsra (5, 6a). Prdikciban nyilvnvalan nem ktelyeket
akar tmasztani a hvekben, hanem nvizsglatra ksztetni:

(12) Mi Istentl krnk, hozz knyrgnk, ksz eredmnyeket,
megoldsokat. De vajon, ami rajtunk mlik, azt megtettk-e? Vajon
egyltaln rdemes-e arrl beszlnnk, hogy mi, keresztynek
tantvnyok vagyunk a sznak a legteljesebb rtelmben?
(Tks Lszl: Istennek kell engedni)

Blcseleti mben a rvezetst szolglja (1), szpirodalmiban az alkoti n vals vagy
szimullt ktsgeinek eszkze (2, 3, 4b, 6b, 8, 10), illetve a lrikus rks dilemmit
fogalmazza meg:
(13) Mrt szletni, minek lni?
(Vajda Jnos: Sirmok)

Az aposztrof sokszor velejr a ktkedst megfogalmaz krdssel, hiszen ez a tpus
krds a tancskozs szndkval sokszor megszlt valakit, megosztva vele ktelyeit, s
egyben egyttgondolkodsra hv fel:

(14) TEPSIFUNDUM. Jl felvgtk a nyelvt. Kitl tanulja, uram isten?
(Pskndi Gza: Dikbolondt)

A mellrendel jelleg krdsek halmozsa dubitcisort eredmnyez, s ilyenkor az
azonos krdszk a prhuzamostst szolgljk (6a), de a klnbz krdszk ellenre is
sodr lendletet sugallhat (5).
Vgtelenl retorizltt lesz Jkai Mr A kszv ember fiai cm regnyben a
Baradlay Kazimrt temet pap beszde azltal, hogy hrom krdsalakzat-tpus (-
>szermocinci, dubitci s ->interrogci) kveti egymst:

(15) s ha krdezed a fld hatalmastl, ki fegyvertelenl ll eltted:
mire hasznltad a hatalmat, amit kezedbe adtam? boldogtottad-e a
millikat, akik rd voltak bzva? ptettl-e az utkor szmra, mely
tled vrta jvendjt? igazn szolgltad-e hazdat, vagy porban
cssztl idegen blvny eltt? ltl-e a te nemzetednek, vagy eladtad
annak oltrait, melyen az n nevemnek ldozatai fstlgtek? Mit
feleljen akkor? Kihez forduljon akkor? Mely cmervel, mely
rdemjelvel takargassa be kebelt akkor? Kit hvjon segtsgl, kit
ptrnusul? Mely kirly, mely csszr vdelmezi meg t ottan, ahol
sr s hamu minden arany, amelybl korona kszl?

Klti szveg tbbrtelmsgt eredmnyezheti egy-egy krds ms alakzattpusknt
rtelmezse, mint Tth rpd J jszakt! cm versben is:

(16) Mi haszna, hogy paprt mr j egyprat
Bertam? Bolygott rajtuk bs kezem,
A tollra dlve, mint botra a fradt
Vndor, ki havas pusztkon megyen.
Mi haszna? A sok tveteg barzdn
Hov jutottam? s ki jtt velem?
Szelid dalom lenzi a garzdn
Kromkod s nyers dal jelen.

Ebben a kltemnyrszletben a Mi haszna? nismtlse hven rezteti a lrai n
panaszradatt, aki a klti alkots hatstalan volta miatt sirnkozik. A strfa utols kt
sora interrogciknt tagad jelentst foglal magban: Semmi haszna. Senki nem jtt
velem. m ha nem ilyen szlssgesen negatv hangoltsgot tteleznk fel, hanem
tndst, akkor dubitatv krdsnek is rezhet: Kevs haszna. Csak pran kvettek.
A dubitci szerkezete alapjn az egyelem krdsalakzatokba (->interrogci, -
>kommunikci) tartozik, pragmatikai szempontbl leginkbb a kznsghez fordulssal
tancskozst szimull kommunikcival tart rokonsgot, de egyben el is tr tle, mert a
dubitcival nmagt is megszltja a beszl.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cicero, Marcus
Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig. 1931: 40, 137. Cicero, Marcus Tullius: Orator. Teubner. Leipzig. 1911:
3, 53, 203; 3, 54, 207. Cornificius: A. C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik
Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 4, 29, 40. Fnagy Ivn: addubitci. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Fontanier, Pierre: Les figures du discours. Flammarion. Paris. 1977 [1821]: 444
447. Fouquelin, Antoine: La rhtorique franaise. In: Francis Goyet (szerk.): Traits de potique et de
rhtorique de la Renaissance. Librairie Gnrale Franaise. Paris. 1990 [1557]: 375. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 7879. Gspri Lszl: Retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1987: 102103. Gttert, Karl-Heinz: Einfhrung in die Rhetorik: Grundbegriffe
Geschichte Rezeption. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen. 1994: 60. Laky Demeter: kesszlstan. Rth Mr.
Pest. 1864: 5556. Laky Demeter: Irlyrendszer vagyis szerkesztsmdja a gyakorlati letben elfordul
rsm-nemeknek. Emich Gusztv. Pest. 1854: 9798. Lamy, Bernard: La rhtorique ou lart de parler. PUF.
Paris. 1998 [1699]: 191192. (doute) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber
Verlag. Mnchen. 1960: 3768. . Matuschek, S.: Aporie. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch
der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 826827. Molini, Georges: Dictionnaire de
rhtorique. Librairie Gnrale Franaise. Paris. 1992: 120. Ngyesy Lszl: Stilisztika. Lampel Rbert Kiadsa.
Bp. 1895: 205. NpoteDesmarres, F.Trger, T.: Dubitatio. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch
der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 972973. Nvy Lszl: Az rsmvek elmlete vagyis
az irly, kltszet s sznoklat kziknyve. Eggenberger Knyvkereskeds. Bp. 1887: 86. Peacham, Henry: The
Garden of Eloquence. B.-M. Koll. Frankfurt. 1996 [1577]: 109. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische
Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991 [1971]: 63. Puttenham: The Arte of English Poesie.
www.bnf.fr. 2004 [1589]: 234. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. [9495]: 9, 2, 1920; 9,
3, 88. Robrieux, Jean-Jacques: lments de rhtorique et dargumentation. Dunod. Paris. 1993: 76. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 178. Szvornyi Jzsef: kesszlstan
vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-rsmvek kidolgozsban. Heckenast. Pest. 1851: 69. Vossius,
Gerhardt Johann: Rhetorice contracta Praeceptis magis necessariis, et Exemplis, ex Opere eiusdem, cum
Partitionum tum institutionum oratorium, desumptis aucta, ac Scholiis illustrate. Samuel Pap Telegdi.
Claudiopolus. 1729 [1606]: 5. 387f. Forrs: Ksz. = Herndi Mikls: Kzhelysztr. Aranyhal Knyvkiad. Bp.
[. n.]
V.: alakzat, immutci, szermocinci Sz. N. I.




E,

Ekh -> Anadiplzis

Ekleipszisz [g. kleiyij; l. eclipsis; n. Eklipse, Ausbleiben eines Satzteils; f. eclipse; a.
ekleipsis; o. ]: a mondat egy rsznek, leginkbb az ignek az elmaradsa.

(1) Feketllt pillantott meg a tengeren,
kklt [pillantott meg] a habokon.
(Finn karliai nek)

A megnevezs a grg kleiyij elhagys, eltns, hiny jelents szbl alakult.
A klasszikus retorika a detrakcis alakzatok kz sorolja. Isidorus szerint nyelvi
vtsgnek tekinthet, ugyanis olyan mondatrsz marad el, amely egybknt szksges
lenne. Quintilianus a mezizissal azonostotta. A neoretorika osztlyozsa szerint
elhagysos metataxis.
Az ->ellipszisnek egy sajtos esete. Az elhagysnak nyomatkost, rzelemkifejez
szerepe van:
(2) El innt, el e vrosbl
(Petfi Sndor: El innt, el e vrosbl)

Irodalom: ekleipszis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972: 1020. Fnagy Ivn: A
klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 439442.
V.: ellipszis K. A.

Ektzis [g. ktasij; l. ectasis; n. Ektase, Dehnung; f. ectasie; a. ektasis; o. ]: a
sztag megnyjtsa (rvid helyett) hossz magnhangz szerepeltetsvel.

(1) Rovarok s gyerekek, most s mindg,
kvek, fvek s llatok
figyelik, figyeljk, ahogy
a nap alszll.
(Pilinszky Jnos: Zsolozsma)

Az alakzatok megnevezse a grg: 1. kifeszts, kinyjts 2. megnyjts szbl
szrmazik. -> Adjekcis hangalakzat, hozzadsos -> metaplazmus.
Az kori retorikban hiba, a barbarismus per adiectionem alfaja, adjekcis
szalakzatknt is kezeltk.
Ers rzelmet, a nyugalmi llapot megsznst jelezheti a magnhangz affektv
megnyjtsa. Emfatikus nyls rzelmi okbl:

(2) Vagy dobj le egyszer s mindrkre,
Ne tncolj, lgj, ne trflj mindig.
Nem brom s holt csillagaid mr
Nyugodt fnyk arcomra hintik.
(Ady Endre. A nagy Cethalhoz)

Rmelsi, illetve metrikai oka lehet:

(3) Tvol harmnikk httak rivn
S a fenyvesek fl ragyogva szlla
Aranyszrnyn a roppant Orin.
(Tth rpd: Az rnybl sztt llek)

Trfs hangulat rzkeltetst segti:

(4) s hogyha bekerl akrki,
Ksz a lakzi, krtyaprti.
(Kosztolnyi Dezs: Budai idill)

Archaikus-protestns szalakhasznlatot kvet a klt, Arany korra s vallsi
hovatartozsra utalva:
(5) Oh, kltnk! jajj feketl a sz,
Mit nnepedre piros dalba fontunk,
A szrnyas ge trt s akadoz:
Sohaj a sznjelnk, s knnycsepp a pontunk!
(Tth rpd: Arany Jnos nnepre 1917 mrcius)

Nem szpirodalmi hasznlatban is az rzelemkifejezs ->emfatikus eszkze lehet:

(6) Jaaaj! Mr itt is hagysz?!
(Beszlt nyelvi plda)

Irodalom: Fnagy Ivn: ektzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 262 l.(485.) Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 130. L. J. V. R. R.

Ekthlipszis [g. kqliyij; l. elisio, ecthlipsis; n. Ausstoung, Verschmelzung, Elision; f. ;
a. ecthlipsis; o. ]: a klasszikus retorika egyik elhagyson (->detrakci) alapul -
>hangalakzata (->metaplazmus). Az elnevezs a grg kihagys, kiszorts jelents
szbl szrmazik. Tgabb rtelemben a sz valamelyik hangjnak kiesst (hangkiess),
szkebb rtelemben a szvgi magnhangz kiesst jelenti magnhangzval kezdd sz
eltt.

(1) Roskadflben van a hz,
Hmlik le a vakolat,
S a szl egy darab fdllel
Mr tudj isten hol szalad;
(Petfi Sndor: Pat Pl r)

Az (1) pldban a szvgi magnhangz kiesse a beszlt nyelvi kiejtst kveti (-
>apokop).
A ->szinaloif is az ekthlipszis tgan rtelmezett fogalomkrbe tartozik azzal a
megszortssal, hogy a sz utols s a kvetkez sz els hangzjnak az sszeolvadsval
jn ltre. A hangslytalan hang vagy sztag kihagyst a retorika elzinak is nevezi. Mi a
tgabb rtelemben hasznlatos, flrendelt terminusknt rtelmezzk s mutatjuk be a
jelensget (1), amely az elhagysos hangalakzatokat mind sz elejn, mind sz vgn,
mind szhatron magba foglalja.
A klasszikus retorikban a betk vagy hangok elhagysa vagy kihagysa a
versformkban a metrum vagy rmels cljbl trtnt. A latin nyelv idmrtkes
verselsre klnsen jellemz volt ez a metaplazmus. Az antik retorika a
hangkihagysnak a kznyelvi formjt nyelvi vtsgnek, stlushibnak (->barbarizmus)
tekintette.
A mai magyar verselsben ez a hangalakzat ritkbban fordul el. Leggyakoribb
megjelense a 19. szzad npies kltszetre volt jellemz:

(2) Ifjurakkal iddogl sort,
Kik, mint gyermek a toronyra,
Oly bmulva, oly szdlve
Nznek e nagy letkorra.
(Arany Jnos: A vn gulys)

A (2) pldban a sztagszm miatt Arany a beszlt nyelvi hangkiesst (->apokop)
rsban is rgztette. Elfordul viszont llandsult hangkiess is a magyar nyelvben, amely
nem szmt nyelvhelyessgi vtsgnek, mert mr a szhasznlatban ez a forma rgzlt.
Gazda uram-bl gazduram, gazda asszonybl gazdasszony lett a sztenderd
nyelvhasznlatban. Ugyangy a sohasem szbl is az sszettelek hatrn az utols hang
kiessvel ltrejtt s sztenderd alakknt rgzlt a sose vltozat.

(3) Sose olvassa biz azt kelmed, gazduram!
Mi tagads benne? igen nagy hja van;
Sznom-bnom, de mr nem tehetek rla,
Kukorica Jancsi e szavakat szlta.
(Petfi Sndor: Jnos vitz)

A (3) plda Petfi gazduram szhasznlata a (2) pldban Aranytl idzett ifjurakkal
egytt a stilizlt npnyelv visszaadsnak fonolgiai stluseszkze.
A magyar nyelvre jellemzen a sz vgi hangokat tisztn ejtjk. A szpirodalom olyan
stluseszkzknt is hasznlja az ekthlipszist, amely a beszlt nyelvi vagy tjnyelvi kiejts
hangkiesseit tkrzi. Az ekthlipszis mint stluseszkz a szereplk sztenderd nyelvi
normtl eltr kiejtsbeli nyelvhasznlatt, a felletes hangkpzst, a hangkihagyst, a
hangzs pongyolasgt (->szolecizmus) adja vissza:

(4) Bent voltak az pletben egybl. Az ajt mgtt egy egycsillagos
tmzsi kis legny leselkedett.
Mi baj vt? krdezte , mit zrg az reg?
Valami paph kll menjnk!
(Wass Albert: Tizenhrom almafa)

Az (5) pldban a szvgi mssalhangz elhagysa a pros rmet biztostja, ugyanakkor
a beszlt nyelvi kiejtst kveti. A szvgi magnhangz elhagyst meghatrozza a verssor
sztagszma is:
(5) Eszembe jutottl, desem,
s most mr gy tetszik nnekem,
Mintha itten a szomszdomba
Flemile-madr szlana,
S mintha virgok kzt ballagnk,
S csupamer csillag voln az g!
(Petfi Sndor: Puszta fld ez, ahol most jrok)

Az ekthlipszist a szpirodalom magyar klasszikusai a megfelel helyen a klti nyelv
szabadsgaknt (->licencia), a stilizlt beszdbrzols egyik eszkzeknt hasznltk.
Funkcija a beszlt nyelv kiejtsbeli sajtossgainak visszaadsa, a termszetessg
rzkeltetse.
Egynt stluseszkznek tekintjk az ekthlipszist a mai rott irodalmi szvegben is.
Mg az ignyes kiejtsnek kerlnie kell a magnhangzk sszeolvadst, illetve az egyik
kiesst, a kznapi gyors beszdben gyakori a hangkiess; a szavak, klnsen a
gyakorisguknl fogva knnyen rthet vagy tartalmi slyukbl veszt szformk
megrvidlnek (viszlt, stt, scskolom).

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas
Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: ekthlipszis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6.
Piliscsaba. 2003: 8990. 2004: 295
306.
2003: 103104. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 264, 477.
2004: 128130. Pter Mihly: A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp.
1988: 170171. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 131.
Szathmri Istvn (szerk.): A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 456. Szathmri Istvn: rott s beszlt
nyelvi stlus. In: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 88. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar
szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 284286. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 1996: 165175.
V.: aferzis, apokop, detrakci, metabola, metaplazmus, szinaloif, szinkop Cs. J. E.

Elzi [g. kqliyij; l. elisio; n. Ekthlipsis; f. lision; a. ecthlipsis; o. ]: elhagyson alapul
hangalakzat, metaplazmus. Hangok (rsban betk) vagy sztagok elhagysa, hangkiess
vagy hangkivets a metrum (licencia) rdekben. Az elzi a hangr (->hitus)
megszntetsnek leggyakoribb mdja, amikor kt szomszdos magnhangz kzl az
egyik (tbbnyire az els) kiesik. A klasszikus retorika barbarizmusnak, stlusvtsgnek
tekinti, ha nem szndkosan, hanem a sietsg, a gyorsasg, pongyolasg eredmnyeknt
jn ltre (viszlt, szcskolom, szerdv).
Az elhagys megvalsulhat a sztestbl vagy szbelsbl trtn, hang- vagy
sztagkihagyssal, ekkor a ->szinkop esett adja.

(1) Ne bntsatok, j pajtsim, nem vagyok az oka,
Szeretm egy barna legny, nem hagyom el soha.
(npdal, Vargyas Lajos gyjtse)

(2) Nos, fik, nem szlt a szarka
Hzfdlteken?
Vagy ki lmod meg, hogy ma
Vendgtek leszen?
(Petfi Sndor: Bartimhoz)

Ltrejhet szvgi magnhangz kiessvel magnhangzval kezdd sz eltt, -
>apokopknt,

(3) Megvannak!
No, hl istennek! Hol vannak?
(Grdonyi Gza: Egri csillagok)

illetve a sz eleji magnhangz kivetsvel magnhangzval vgzd szt kveten
(ekthlipszis).
(4) Deszen jl van! kiheverem
n e bajt,
S visszakapja mg a klcsnt,
Vissza majd.
(Petfi Sndor: Szeget szeggel)

Az elzit az ekthlipszis megfeleljnek is tekinthetjk, utbbi terminus a ki s trl
jelentsegysgekre vezethet vissza. A latin nyelvben leginkbb az m s az azt megelz
hang, illetve bet elhagysval valsult meg.
A magyar helyesrs elzis jelensgnek tekinthetjk, amikor az -i vg helynevek -i
kpzs mellknvi szrmazkban hangkivetssel rjuk s ejtjk a szalakot, pl. a
balatonalmdi tanrn. rsban gyakorta aposztrffal jellik az elhagyst.
Az elzi vagy ekthlipszis stlusernyknt a kapkods, izgatottsg avagy a
szemlyisget, szereplt jellemz beszd stilizlsnak klti-mvszi szvegeszkze,
amely visszaadja a beszd elevensgt, lnksgt, illetve biztostja a versmrtket.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn:
ekthlipszis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Fnagy Ivn: elzi. In:
Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Lanham, Richard: A Handlist of Rhetorical Terms.
University of California Press. Berkeley. 1991: 147. Peters, Heiner: Syncope. In: Encyclopedia of Rhetoric.
Oxford University Press. New York. 2001: 763. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Helikon Kiad. Bp. 1997: 111.
V.: apokop, barbarizmus, hangalakzat, szinkop A. P.

Ellentt -> Antitzis

Ellipszis vagy kihagys [g. lleiyij; l. ellipsis; n. Ellipse; f. ellipse; a. ellipsis; o.
]: az elhagys a ->detrakci vltozskategria olyan mondat- vagy
gondolatalakzata, amelyben a kihagyott szelemek, szavak, rvid frzisok ptolhatk a
szvegkontextus vagy a beszdszituci alapjn:
(1) Klmn fogjon be hat rra. A landauerbe, mert es lesz. ltsn
pardt. Te is mondta vratlan nyomatkkal, mintha megdhdtt
volna valamirt.
(Mrai Sndor: A gyertyk csonkig gnek)

A grg lleiyij (elleipszisz) sz kihagys-t jelent. A klasszikus retorika csak
jelentssel br nyelvi egysgek hinyt tekintette ellipszisnek. Az ellipszist sokan
megklnbztetik a gondolatalakzatokhoz tartoz szndkos elhallgatstl (-
>aposziopzis), amelyben nem sz vagy szelem hinyzik, hanem a megkezdett mondat
szakad meg. Ugyangy az ellipszis a hatresete a szemrmes elhallgatsnak (-
>eufemizmusnak) is. A szakads minden esetben olyan ponton trtnik, hogy a hallgat a
folytatst az sszefggsbl kiegsztheti:

(2) Kend bizony az rnyka!
Mert olyat mondok, hogy mg a
(Arany Jnos: A flemile)

Az ellipszis stluseszkzknt a felindult llapot kifejezse, a tmrtst s a dinamikai
fokozst szolglja. Feszltsgteremt, expresszv hatsnl fogva a kltszetben a ballada
gyakori eszkze.
(3) Vres az ujjad,
Nem vrzik hiba:
Mit kvnsz most, kirlyi nm,
Fjdalom dijba?

Mutat ujjamrt
Szp hajadon lnyt;
Nagy ujjamrt legny fia
Borzaszt hallt;
(Arany Jnos: Zcs Klra)

Az ellipszis az impresszionizmus, az expresszionizmus kedvelt stluseszkze. Az
egyetlen szra rvidtett s egyms mell lltott klti kpek az emlkeztets technikjval
jabb asszocicis lncokat idzhetnek fel. Nemcsak komplex jelentsbokrot, de egszen
j jelentst is sugallhatnak.
(4) Augusztus. Alkonyat. Krl
jultan piheg a vilg.
(Tth rpd: Illatlavink alatt)

Az ellipszis gondolati kiegsztst ignyl logikai mvelet ebben a fogalomban a
befogad elismereteire, intellektulis egyttmkdsre szmt. Mind szintaktikai
ismereteire, mind szemantikai, pragmatikai rekonstrukcis munkjra szksg van a
helyrelltshoz, rtelmezshez.
Az ellipszis alfajai aszerint klnlnek el, hogy az elidzett hiny kiegsztshez a
befogadnak a nyelvi, szintaktikai kontextust vagy a pragmatikai, kommunikatv szitucit
kell-e felhasznlnia. Eszerint ismeretes kontextulis (vagy grammatikai), szituatv s
pragmatikai (prbeszdes) ellipszis.
Kontextulis ellipszis esetn a szintaktikai szerkezetbl, a kontextusbl rtelmezhet az
elhagyott elem. Pldinkban szgletes zrjelben kzljk az ellipszisben knnyen
odarthet szavakat:
(5) Enyhe kocsmaszag [rad]
a szguld fldalattin
s karcsony ezst rongyai [hevernek] a lucskos jrdn.
(Csori Sndor: nnepek utn)

Szituatv ellipszis esetn a kommunikatv szitucibl rtelmezhet az esetleg tbb
mondat terjedelm hiny. Az (5) pldban az indokls melll az ok-okozati logikai lnc
egyik eleme hinyzik.
(6) Kedves Feri, az a harmadik kutya nem hz.
[Igaz, de] Sajnos, egy kicsit rvid az ostorom. [Teht nem az n
hibm, hogy a harmadik kutya nem hz, nem tudom jobban hajtani.]
(rkny Istvn: Legmerszebb lmaink is
megvalsthatk!)

A (6) plda szitucijbl mely ketts szillogizmus kiderl, hogy a kezd lltsra
adott vlasz annak megerstsvel egyenl. Pragmatikailag a megerstst pp a
sajnlkoz, mentegetz indokls, az indirekt beszdaktus tartalmazza.
Pragmatikai vagy prbeszdes ellipszis esetn tulajdonkppeni kontextulis ellipszisrl
van sz. Azrt kap kln megnevezst, mert ez esetben lnyelvi prbeszdrl van sz.
Ennek ellipszisre pl szintaktikai szerkezetre jellemz, hogy tipikusan az aktulis
tagols a kvetkezmnye. A prbeszdben a partnerek az idvel val takarkossg cljbl
a megnyilatkozsok szerkesztsekor a pragmatikai s szemantikai elzmnyekre
tmaszkodnak. A megnyilatkozsok mr ismert rsze elmarad, s a megszlalsok sorn
csak az j informcik jelennek meg. Az ellipszis gy a megnyilatkozs aktulis tagolsa
rvn tmrt is. Az ellipszisben teht a rematikus szakasz, az j informci hangzik el. A
beszlk kzs elismeretknt tekintik a tmt, amelyhez lncszeren vagy fszkesen
kapcsoldik minden jabb megszlals:

(7) A segd kszsggel teszi el a halnyel bicskt, Jegenye Andrs
elszr a csukdst prblja:
J csattogsa van [a bicsknak] mondja elismeren [Jegenye
Andrs].
De ht az acl?
Az is j. Nagyon ki van vlogatva [az acl], csak a[z acl] legjava
kerl bicskapengnek.
Nono feleli Andrs, s belemenvn kezvel a nadrgzsebbe,
sokig kotorsz benne.
Majd megvlik [az, hogy igaz-e, amit mond a segd] folytatja
tovbb [Jegenye Andrs], s elkotorsz egy darab tzkvet, tp
hozz egy csomt a bekecs szrbl.
(Tmrkny Istvn: Bicskavsrls)

Az elliptikus szerkeszts Tmrkny przjban csaknem olyan fok, mint a beszlt
nyelvi prbeszdekben. Az lbeszd elliptikus szintaktikai megjelentse jl mutatja az
r stluseszkzeinek gazdagsgt.
Szvegszinten, a mondatok sszekapcsoldsnak hatrn az ellipszis a ktszk
elhagysval valsulhat meg. Ez a szerkesztsi md az ->aszindeton, amely a befogad
logikai megold kpessgre bzza az sszefggsek felfejtst:

(8) Csaknem bizonyos, hogy a piltk mulasztsnak tudhat be a
jliusban Szlovkiban lezuhant kt magyar kisgp kt ldozatot
kvetel balesete kzlte tegnap a Szlovk Lggyi Hivatal.
[ugyanis, mert, minthogy] Vlheten az alattuk lev vrrom fotzsa
kzben voltak figyelmetlenek, ezrt tkztek ssze a replk.
(Magyar Nemzet. 2005. szept. 13: 17)

A htkznapi beszdben az ellipszis nem csak stluseszkzknt kap szerepet. A beszlt
nyelv gazdasgossga miatt ellipszisre pl szmos kszns: J reggelt!, Adjon Isten!,
Cskolom! stb.; udvariassgi megnyilatkozs: Elnzst!, Szabad?, s az olyan mondatrtk
szavak, mint az Igen., Nem., Persze., Termszetesen. Stb. A nonverblis megnyilatkozsok,
a gesztusok, a kommunikatv kzs elismeretek fontos kiegszt szerepet kapnak az
rtelmezsben. Ilyen pldul a meghajlssal, gesztussal ksrt bemutats vagy
bemutatkozs: Kovcs Jnos programoz. A pnztraknl a gyors gyintzs rdekben:
Kt szakaszjegyet! A felszolglhoz fordulva: Egy kvt, legyen szves! A prbeszd
elliptikus kezd megszlalst gyakran vlaszknt nonverblis cselekvs, a krs
teljestse kveti.
Az rott szvegmfajokban a bemutatsbl vezethet le egy fontos elliptikus forma: a
cm. A cm mondattredk s egyben nll szvegegysg mind a szpirodalomban: A
merenghz, Nem tudhatom, mind a publicisztikban: Afrikai menekltek tragdija a
tengeren, Parlamenti nyitny politolgusszemmel.
Az ellipszis mint detrakcis alakzat, a tmrts eszkzeknt feszess teszi a szveget.
A kihagyott elemek ptlsa a befogadra vr a szvegelemek kztti logikai kapcsolatok
felismersn keresztl.
A beszlt nyelvhasznlat a 20. szzad msodik fele ta mind a lexikolgiban, mind a
szintaxisban, mind a szveg szintjn az elliptikus nyelvi megoldsok fel mutat. A
szkincsfejlds sorn pldul gyakran az j jelzs szerkezetekrl ellipszis tjn eltnik az
egyik elem (ltalban a fnv), s a megmaradt rsz nll sztri egysgg vlik:
mikrohullm st->mikr, mobiltelefon ->mobil, nyomtat kszlk ->nyomtat, TESCO
ruhz->TESCO. Az ellipszis a szpirodalomban fontos stluseszkz, ugyanakkor a beszlt
nyelvi fejlds tendencijban egyre gyakoribb szerkezeti megolds, mivel tehermentesti
a megszlalt a szmra feleslegesnek tn nyelvi kifejtstl.

Irodalom: Bksi Imre: A gondolkods grammatikja. Tanknyvkiad. Bp. 1986: 3159. Burton, Gideon O.:
Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas Enciklopdia.
http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 438442. Fnagy
Ivn: ellipszis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 91.
2003: 765768. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 346347.
2004: 223. Pter Mihly: A nyelvi
rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1991: 199205. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 144146. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 226227. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 192
195.
V.: eufemizmus Cs. J. E.

Elokci -> Alakzat s retorika

Elismtls -> Anafora

Emendci g. ; l. emendatio; n. Emendation, Berichtigung; f. ; a. emendation; o.
: az a szvegalkotsi eljrs, illetve annak az eljrsnak az eredmnye,
amellyel a sznok, illetve a beszl/r az ellenfl, vitapartner, illetve a hallgat/olvas
ellenrvt, brlatt megelzve kiigaztja, pontostja sajt (az ellenfl, vitapartner,
hallgat/olvas szempontjbl) tlznak vagy pontatlannak minsthet megllaptst; az
->anticipci egyik altpusa.
Az alakzat elnevezse a kiigazt, megjavt jelents latin #mend# igbl szrmazik.

(1) Mondhatnnk, lte azt az letet, amit akkor sokan ltek e hazban. De
mris ki kell magamat javtanom, hiszen mgsem volt ez ugyanolyan
let. A korai zvegysg terhe s a volt-papnsg blyege bizony
egszen sajtos ma mr alig-alig elgondolhat prbattelt
jelentett akkoriban.
(Ittzs Jnos evanglikus pspk vlasza a htkznapi
keresztnysg-rl feltett krkrdsre. Vigilia. 2002.
december)


(2) Most flnek a technolgitl. Sok amerikai jsg, sok nyugati jsg,
s attl flek, hogy taln egypr magyar jsg is olyasmiket mond,
hogy a technolgia nem fr meg az emberiessggel. Az angol szt
hasznljk: It is dehumanizing. Hogy mondjam ezt magyarul? A
technolgia nem emberi. Ht n azt mondom, a technolgia
pontosan az, ami az embert a tbbi llnytl megklnbzteti. [Ha
ez gy van fzhetjk tovbb Teller gondolatmenett akkor viszont
a technolgia par excellence emberi. m ezzel szemben felhozhat
lenne az az rv, hogy a tapasztalatok mgis azt mutatjk, hogy a
technolgia nem mindig emberi, vagyis nem mindig j. Ezt az
ellenvetst Teller gy utastja el, hogy lltst kiigaztja, pontostja.]
Ezzel nem felttlenl azt akarom mondani, hogy j. Ezzel csak azt
akarom mondani, hogy akr j, akr rossz: emberi. s az
emberiessg lnyege, kvnsga az, hogy abbl, ami emberi, abbl
valami pozitvat, valami jt csinljunk.
(Teller Ede eladsa a Budapesti Mszaki Egyetemen,
1991. janur 23-n)

Mint a fenti pldkbl is kitnik, az alakzat funkcii kzl a kvetkezk a legfbbek: a
minl nagyobb pontossgra, szintesgre trekvs explicitt ttele ltal a hitelessg
erstse, illetve a hallgatsg jindulatnak megnyerse, nvelse.

Irodalom: Martink Andrs: emendatio. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972.
Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: 190. P. J.

Emfzis [g. mfasij; l. emphasis, significatio; n. Emphase, Verdeutlichung, Nachdruck; f.
emphase; a. emphasis; o. ]: immutcis szalakzatknt valamely sz
jelentskrnek rtktlettel prosul alkalmi leszktse, illetve egy meghatrozott
tartalomnak tgabb jelentstartalommal val kifejezse. A ->szinekdoch egyik fajtja, a
tgabb rtelm sz alkalmilag szkebb rtelmet kap a kontextusban. Az rtktlet lehet
eszmnyt vagy negatv.

(1) Mi hallgatunk, s lesz, aki csak ppen
nz tged, mert rl, hogy lt ma itt
fehrek kzt egy eurpait.
(Jzsef Attila: Thomas Mann dvzlse)

Az idzetben az eurpai sz leszktett, eszmnyt jelentsben ll, a szoksos
Eurpban l vagy onnan szrmaz ember jelentshez viszonytva: az eurpai erklcs
s kultra nemes hagyomnyait megtestest, azt hordoz szemly.
Az elnevezs a grg megjells, jells, nyomatkos kijelents jelents szbl
ered.
Gondolatalakzatknt az emfzis ltal egy ltszlag nem sokat mond kijelentssel
valami rejtett, a kontextusbl kikvetkeztethet tartalom jelenik meg. Gondolatalakzatknt
teht detrakcis, a jelents szintjn adjekcis alakzat.

(2) Klimax
A hzmester vette szre a gzszagot. Betrte az ajtt. A bcslevl a
konyha kpadljn hevert, rajta egy kis kermia hamutart, benne az
utols cigaretta csutkja.
Ma van az tvennegyedik szletsnapom olvasta a hzmester. A
hzban nem szeret senki. A KIK nem hajland rendbe hozni a
plafont, mely bezik. Meg akarok halni. zv. Berger Mihlyn.
A cigarettacsutka rzsos volt.
(rkny Istvn: Egyperces novellk)

A cm s a kontextus alapjn a kiemelt utols mondatnak lehetsges rtelmezse: az
asszony nem igazn akart meghalni, a vltozs kornak ingadoz kedlyllapota okozta a
hirtelen elhatrozst; vagy: az idsd n hallban is nnek akart ltszani.
Az emfzis az antik szerzk munkiban mind sz-, mind gondolatalakzatknt
megjelenik.
Gondolatalakzatknt Cornificius szerint olyan alakzat, amely tbbet sejtet annl, mint
amit szval kimond. Quintilianus a nyomatkos beszdet (emphasist) gy rtelmezi, hogy
valamely mondsbl valami rejtett rtelmet hozunk ki. Az emfzis retorikai fogalomknt
val rtelmezse Demetrios irataiban jelenik meg. Cornificius Retorica ad C.
Herennium-ban gondolatalakzatknt hatrozza meg: tbbnyire sejteti, amit az elhangz
sz mond. Ezt ngy eszkzzel ri el: tlzs (exsuperatio), tbbet mond, mint amit
tnyekkel bizonytani lehet ahhoz, hogy az ellenfelet kedveztlen sznben mutassuk be;
ktrtelmsg (ambiguum), ez lehetv teszi a szavakkal nem egyrtelmen megjellt, de
a sznok ltal eltervezett tnylls megrtst; az ellenfl rossz hrbe keverse tnylls
megllaptsval (consequentia); az abcisio megszaktja a sznoklatot valamely fontos
helyen, s ezzel ki nem mondott gyan tereldik az ellenflre.
Ha az emfzis egyetlen sz, szalakzatknt, emfatikus beszdfolyamatban pedig
gondolatalakzatknt alkalmazhat. Cicero szerint az emfzis maior quam oratio
tfogbb, mint a kimondott sz. Quintilianus az ily mdon hasznlt szavakat az orntushoz
sorolja, mivel specilis tbbletet nyjtanak a szoksosnl: a kimondott sz alapjn valami
rejtett rtelem kerl napvilgra. Eltr az ->irnitl, az tudniillik az ellenkezjt mondja
annak, mint amit valjban gondol. A kzpkori retorikkban az emfzis a sznoklat
rvidtsre szolglt. Scaliger az ->ellipszis egyik fajtjaknt rtelmezte.
Az emfzis mint szalakzat klnsen gyakran szkti le az ember, a frfi, a n
(asszony) jelentskrt. A sz alapjelentsben val hasznlatt a szvegekben gyakran
kveti az emfzisknt val megjelens, de a ltszlag csak ismtelt alak jelentsbeli
vltozson megy t. A kvetkez idzetben pozitv rtktletet hordoz:

(3) Arrl van sz, ha te szlsz, ne lohadjunk,
de mi frfiak frfiak maradjunk
s nk a nk szabadok, kedvesek,
s mind ember, mert az egyre kevesebb
(Jzsef Attila: Thomas Mann dvzlse)

A frfiak, a nk a nemek legjobb tulajdonsgait hordozk, az ember kiemelked
erklcsi s szellemi sznvonalon ll szemly jelentsben ll.

(4) Minden asszony asszony
(Mikszth Klmn elbeszlsnek cme)

Egy asszonyban sem lehet tkletesen megbzni.

(5) Minden asszony asszony; ennek se hagyott bkt a titokzatos krds.
Ott motoszklt a fejben
(Mikszth Klmn: A dolmnyosi puska)

Minden asszony kvncsi. A (4) s (5) idzetben az asszony sz jelentst egy-egy
negatv tulajdonsgra szkti a szveg.
Az emfzis alakzatban a sugalmazott jelentst hordozhatja valamely szvegben sz
szerinti s idiomatikus jelentssel br sz. A kvetkezben az alakzat hasznlja
mindkettre utal:

(6) Hossz ebd a trk szultn,
Htra van mg a fekete kv;
(Arany Jnos: Trk Blint)

A fekete kv mikroszinten, az ebd kontextusban feketekv, kaf rtelemben
ltszik llni. Makroszinten s pragmatikai szempontbl, kzs tudsunk alapjn az ezutn
jn az esemny tragikus rsze jelentst hordozza.
A sz szerinti s az idiomatikus rtelmezs egyttesen jelentkezik a fa fnv
szjtkszer alkalmazsban.
(7) n pad vagyok, s sok a bnatom,
Egsz pad lnyem belekbul,
Elvgre krem, br fbul faragtak,
n se vagyok egszen fbul.
(Tth rpd: Egy pad elgija)

Az lszavas beszdben a jelentsklnbsget emfatikus ejtssel lehet rzkeltetni, ez a
tbblethangsly rott formban jelszaportssal vagy ms lthat nyelvi eszkzzel
(sztagokra tagolssal) brzolhat.

(8) Tallkoztam a tancsosnval, mikor a lnyokkal vizet hoztam a
Dunrl. Meglt, sszecsapja a kezt. Te vizet hooordasz?
Booorszaszt.
(Mricz Zsigmond: Napljegyzetek)

A (8) idzetben az emfatikum eszkze az ->epentzis.

(9) s mint idegen sztrba tvedett
Hazai sz, vagy egy Marsra kitett
Hold-lak, gy reztem magamat
K-sr-te-tek! De csak nem bntanak?!
(Szab Lrinc: Tcskzene. Az els klfld)

Irodalom: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams.
Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 285. Fnagy Ivn: emfzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad.
Bp. 1972. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 450.
Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1973/1991: 75.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 198199. Ueding, Gert
(Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 19223.
V.: amfiblia, irnia, szinekdoch L. J. V. R. R.

Enallag [g. nallag; l. immutatio, transmutatio, enallage adiectivi, hypallage adiectivi;
n. Enallage; f. nallage; a. enallage, inversion; o. ]: a jelzi mellknv
elcssztatsa a mondatban az ell a sz ell, amelyre valjban vonatkozik. Az elnevezs a
grg felcserls jelents szbl szrmazik.

(1) Jzsi srtdsben volt egy kis elmult vrakozs (tudniillik az
elmult Jzsi srtdsben).
(Nmeth Lszl: get Eszter)

Az enallag meg is kettzdhet: mellrendel szerkezetben egyszerre kt jelzs
szintagma jelzinek klcsns felcserlsre is sor kerlhet (v. Kiss Sndor):

(2) Istenl vgyaimba ki ltott?
h, vak szv, hideg szem bartok!
(tudniillik vak szem, hideg szv)
(Ady Endre: Ki ltott engem)

Az enallag alakzatnak szmt, ugyanakkor rdekessge, hogy a jelz trendezse
egyttal szemantikai vltozst is eredmnyez: rgztjk ugyan, hogy a jelznek a
szintagmban melyik szhoz kellene kapcsoldnia, ugyanakkor rtelmezzk a mellett a sz
mellett, illetve azzal a jelzett szval egytt, ahov kerlt. gy teht az enallag egyszerre -
>mondatalakzat s szkp (->trpus) is, s mindegyik szerepben az ->elokci, a hatsos
s szp beszd lehetsge, jelents klti eszkz. Kvetkezetes elklntsre elssorban
Lausberg s kvetinek nyomn kerlt sor. Az enallagt s a ->hipallagt csak egyes
modern retorikk trgyaljk egymstl elvlasztva.
Az enallag alapesete egy az adott jelzett szhoz illesztett olyan jelz, amely logikailag
nem hozz, hanem egy ugyanabban a szintagmban szerepl msik szhoz tartozik.
Eszerint a cserben hrom elem vesz rszt: az eredetileg jelzett sz, a tnylegesen jelzett
sz s a jelz. Ahhoz, hogy e hrom egytt, egy szintagmban jelenjen meg, a kt jelzett
sznak szintagmaalkot kapcsolatban kell llnia. Pldul:

(3) arcukon a hallspadt mosoly (tudniillik hallspadt arcukon a
mosoly)
(Jkai Mr: s mgis mozog a fld)

(4) a hold brndos ezstje dereng flttk (tudniillik az brndos hold
ezstje)
(Jkai Mr: s mgis mozog a fld)

(5) a lttlb madr, amely nem kpes leszllni, hallatja sebeslt
hangjt (tudniillik sebeslt madr a hangjt)
(St Andrs: Napl)

(6) (a fenyfnak) pntlikt ktttem piros kiltsknt a tobozos
fejre (tudniillik piros pntlikt kiltsknt)
(St Andrs: Napl)

Az eredetileg jelzett sz s az enallagt alkot jelzett sz egymssal vagy a trgyi-
logikai rintkezs vagy az asszociatv hasonlsg ad hoc, egyszeri viszonyban ll. ppen
ez a viszony teszi egyfell lehetv, hogy a jelzt elcssztassuk s msfell ezt a
viszonyt mutatja fel (vagy alapozza meg!) maga az elcssztatott jelz. Pldinkban az
rintkezs esetei a kvetkezk: loklis egyttes megjelens (arc s mosoly), szubsztancia
s minsge (a hold ezstje), rsz s egsz tgan rtelmezett viszonya (a madr s hangja).
Hasonlsgon alapul viszont (a klti kp egszben) a pntlika s a kilts sszefzse
(megerstve a mondatban kifejtett vizulis kpet egy ->szinesztzival: piros kilts). A
jelzett szk egymshoz val viszonya alapjn az enallag, ez az egyszerre szkp s
alakzat, rokona a ->metonminak is s a ->metafornak is. Ahol a kt jelzett fogalom
rintkezse az enallag alapja, ott metonimikus folyamattal van dolgunk. Az utols
pldban viszont a jelzett fogalmak (kilts s pntlika) metaforikus azonostsa trtnik,
ahol ppen az elcssztatott jelz (piros) teszi lehetv, hogy rtalljunk a metafort
megalapoz tertium comparationisra, a hasonlsg alapjra (a kiltst s a fenyfra kttt
piros pntlikt sszefz hasonlsgra: az rzki inger erejre).
Az enallag legrdekesebb problmja ebben a kettssgben rejlik: mitl fgg, hogy
metonimikus vagy metaforikus folyamatot indukl-e a csere? Nagyon ltalnosan ezt
mondhatjuk: ahol maga az eltolt jelzvel alkotott szintagma mint egyfajta hibs
szerkezet jelenik meg a kognitv szemantika terminusval kiugr mdon a percepci
elterben, ott a metonimikus folyamat a meghatroz (pldul brndos ezst:
tulajdonkppen brndos hold, hallspadt mosoly: tulajdonkppen hallspadt arc). Ahol
viszont a jelz olyan fogalmi jelentse ugrik elre, amely egy msik, vele hasonlsgi
viszonyban ll jelents helyett ll (piros kilts: tulajdonkppen ers, vidm, ujjong,
harsny stb. kilts), ott a metaforikus folyamat a meghatroz. Az enallag ez utbbihoz
azt a tbbletet nyjtja, hogy azonnal felfedezzk a mondatalakzatot ltrehoz csert is
(piros: pntlika helyett kilts). Hasonlan mkdik a (2) plda, amelyben az egyms
mell rendelt ketts szerkezetet bevezet vak sz a szv jelzjeknt egyrtelmen metafora.
Termszetesen a meghatrozan metonimikus pldknl is tbillenhet az rtelmezs a
metaforikus folyamat irnyba. A sebeslt hang a fenti kontextusban metonimikusan
rtend (nem a hang sebeslt, hanem a ltt lb madr), mgis belejtszik az rtelmezsbe
az a lehetsg is, hogy a sebesltnek az j szerkezetben, a hang mellett metaforikus
jelentst tulajdontunk (sebeslt: fjdalmas, gyenge hang). Ugyangy hat a kvetkez
enallag: Ajkam adhatnm grbe gnynak (Ady Endre), ahol a valjban az ajakra
vonatkoz jelz (grbe) egyttal tformlja, megeleventi, szinte allegorikus figurv
emeli a gnyt: ott ltjuk llni grbe httal, flre hajtott fejjel; mg a hangjt is halljuk, a
jellegzetesen grbe, felcssz s lesikl, gnyos hanglejtst, rja a pldrl Fnagy
Ivn. Mindez semmikppen sem jelenti azt, hogy a metonimikus s metaforikus rtelmezs
egyszerre van jelen, de mindenkppen jelenti az oszcillls lehetsgt a ktfle
rtelmezs kztt.
A kt jelzett fnv kztti viszony (metonimikus rintkezs: pl. arc s mosoly vagy
metaforikus hasonlsg: pl. pntlika s kilts) kzl a metonimikus tnik
begyakoroltabbnak, az enallag metonimikus vagy metaforikus rtelmezsnek
elsbbsgt azonban egyb tnyezk is befolysolhatjk. gy a kvetkez plda
rtelmezse lexikolgiai-idiomatikus okbl ereden lesz metonimikus annak ellenre,
hogy a kt jelzett szt (rgyecske s lny), hasonlan a pntlika s a kilts viszonyhoz,
asszociatv hasonlsg is sszefzi:

(7) Szke rgyecske volt a lny (tudniillik rgyecske = fiatal, ppen
nv rni kezd bakfis volt a szke lny).
(Tamsi ron: Htszn virg)

A percepci elterbe a szke s a lny rendkvl ers nyelvi-konvencionlis
sszefggse ugrik (a szke szablyozottan kizrlag a haj s a szemly mell rendelhet),
s ezrt ezt az enallagt elsdlegesen metonimikusan rtelmezzk. De egyttal nincs
kizrva, hogy a ktfle rtelmezs kzti lehetsges oszcillci sorn a szke rgyecske is
kln letet ljen mint nll metafora, ahol a szke lehet pldul a halvny, zsenge stb.
metaforikus jelents hordozja.
A fenti pldk a mondatalakzatnak tekintett enallag esetben mindhrom alkotelemet
tartalmaztk, teht mindkt jelzett szt s az elcssztatott jelzt. Ez azonban nincs mindig
gy. Akkor is enallagrl lehet sz, ha a tulajdonkppeni jelzett sz nincs jelen, de
valamilyen oknl fogva egyrtelm biztonsggal kikvetkeztethet. Ilyen esetek a
kvetkezk:

(8) Rzsaszn brkbl, nevet kzfogsukbl [] rad a niessg
(Krdy Gyula)

A birtokos szerkezetbl egyrtelm, hogy a jelz a birtokos (= k) szemlyrl toldott
el a birtok (kzfogsuk) el. De az enallagnak valjban mg erre a jelzsre sincs
szksge, lsd a kvetkez pldt:

(9) az elpirul zavar [] oly elragad volt.
(Jkai Mr: s mgis mozog a fld)

Itt is nyilvnval, hogy az elpirul szemly zavarrl van sz. Ezt az igen gyakori
enallag-tpust az a tny lteti, hogy az ember nmagt tekinti viszonytsi pontnak az t
krlvev univerzumban. Az emberre vonatkoz jelzk elsodrdhatnak a cselekvsek,
rzsek, megnyilvnulsok stb. jelziv, s hogy rlunk, az emberrl szlnak, az annyira
termszetes, hogy nem ignyel semmifle kifejtst. A kvetkez jelzs szerkezetek
valamennyien enallagk anlkl, hogy szksg volna a kontextusban brmifle jelzsre
vagy a mindenkori szemly megjellsre, aki melll a jelzt elcssztattuk. (A forrsok:
Jkai Mr, St Andrs, Nmeth Lszl): ktsgbeesett gondolat, nfeledt rmkilts,
ktked hit, szemhny lemonds, hls emlkezet, riadt gondolatok, bocsnatkr
boldogsg, sunyi hallgats, reszket kvncsisg stb. Ez az antropomorfisztikus enallag
ugyangy, ugyanolyan kognitv s antropolgiai alapon vlik ki az enallag vgtelen
lehetsgeibl, s kpez egy igen produktv, klnll csoportot, ahogyan a -
>megszemlyests vlik sajtosan nllsul lehetsgv a metafornak. Egyttal
kznyelvi vltozataival tipikus jelentsvltozst is kpvisel, pldul: magnyos folypart,
hls ksznet (szavak, mosoly stb.), ktsgbeesett gondolat (tett, elhatrozs, pillanat)
stb.
Az enallag s a mellknvi metonmia hatresett kpviselik azok a jelzs
szerkezetek, amelyekben szintn csak az egyik: az elcssztatott jelz mellett ll fnv
jelenik meg, ahol azonban nem a fenti, azonos irny, antropomorfisztikus rtelmezsrl
lehet sz. Ezekben a msik fnv a mindenkori kontextus s/vagy a vilgrl val tudsunk
alapjn mindig ms s ms jelentssel br. Az enallagval rokontja ezeket a figurkat
maga a jelzs szerkezet, a ->metonmival az a tny, hogy a jelzhz eredetileg tartoz
nvszt a szintagmbl, vagyis a jelz hozzrendelsnek (disztribcijnak)
lehetsgeibl rekonstruljuk, teht nem hasonlsgi asszocicik, hanem rendezett
szemantikai-szintagmatikai rintkezs alapjn. Pldul:

(10) Ami a Nyikt illeti, melynek k a mentiben laknnak, abban sem
egszen indokolatlan emberek, mert a Nyik valban nyugatra fordul
Szentlleken s gy hol mellettk, hol kzttk folyik Kereszturig
(tudniillik indokolatlan vlemnnyel br emberek).
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)

(11) A zld hlyog a sznt nem mutatja. Galambkk mosolyval [] ezt
krdi ddapa (tudniillik galambkk szemnek mosolyval)
(St Andrs: Engedjtek hozzm jnni a szavakat)

Az enallag s a mellknvi metafora hatresetvel tallkozunk akkor, ha nem tudjuk
megnevezni egyrtelmen azt a nvszt, amelyre az elcssztatott jelz valjban
vonatkozik, mgis rzkeljk, hogy a jelz elcssztatsval (Fnagy Ivn kifejezsvel
lve eltvedt szavakkal) van dolgunk:
(12) Trdig gzolnak botladozva
facipiknek alacsony
stten zrren zajban,
mint lthatatlan avaron.
(Pilinszky Jnos: Harbach 1944)

Ez az eltvedt jelz valjban mr nem enallag, hanem metafora amely azonban
szerkezetben az enallagnak mint transzmutcis alakzatnak a nyomt rzi. Az alacsony
tbbszrs asszocicival ktdik a trd, a facipk s az avar fogalmhoz: mindezek
alacsonyan (= lent) vannak, a gzolnak felidzi a sekly jelentst sekly vzben lehet
gzolni, innen is knlkoz kpzettrsts az alacsony jelentse a sz azonban nem
ezekhez trsul, hanem a zaj jelzje lesz.
A jelzcsere, vagyis az enallag lehetv teszi a metaforaalkotsnak azt a klnleges
esett, amikor tbb mondatra kiterjed kontextusban egy-egy jelz megjelensnek helyn
egyrtelmen metaforikus rtelmezst nyer, ugyanakkor a megelz kontextus is
felidzdik, s ezzel hozzjrul a metafora hatshoz. A kvetkez szp metafork
nmagukban is kifejezek, hatsukat azonban a nagyobb kontextusban elrejtett jelzcsere
jelentsen befolysolni kpes. Teht pldul mellknvi metafork a kvetkezk: hdtsra
jogosult hellnek, valamint frges barbrok, szikrnyi srnyes ifjsg, hallgats s
nylks blints.
A metafora rtelmezse az tfog kontextusban termszetesen fennmarad mgis
klnleges tbbletet nyjt hozz a jelz lehetsges eredeti helynek felvillantsa:

(13) aki kztudomslag, mint egy almt szelte kett a vilgot: hdtsra
jogosult hellnekre, valamint frges barbrokra.
(St Andrs: Engedjtek hozzm jnni a szavakat)

(14) ha Nagyapa a tltos szerepben vgtatni kezdene. Ahhoz persze
szikrnyi srnyes ifjsg kellene.
(St Andrs: Napl)

(15) magam is krdzsre tltetem a letarolt szavak mezejn, hallgatsra
s nylks blintsra.
(St Andrs: Napl)

Ez a fajta jelzcsere mr nem szintaktikai, hanem egyrtelmen szemantikai folyamat,
amely tllp a szintaktikai enallag mint retorikai alakzat lehetsgein. Az elemz
retoriknak ugyanakkor rdekes s fontos kategrit knl.

Irodalom: Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. . n. [1999]: 160161. Kiss Sndor: hipallag.
In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1988
2
. Kocsny Piroska: Az enallag ketts
termszete. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003:
113118. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Franz Steiner Verlag. Stuttgart. 1990
3
: 344.
( 685). Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 147148.
V.: hipallag, metafora, metonmia, trpus K. P.

Enigma [g. anigma; l. aenigma; n. Rtsel; f. nigme; a. enigma; o.
]: talny, rejtly formban megjelen gondolatalakzat, mely az ->allegrival
mutat rokonsgot, s a klasszikus retorika szerint bonyolultabb ->metafornak is
minsthet, illetve ahhoz hasonl.
Az enigma homlyos, rejtett kzlemny, amelynek megfejtse, vagyis a talny
feloldsa adja a stlusrtkt, mely mvelet gondolkodtat feladat az olvas szmra.
Vannak olyan enigmk, amelyeknek a megfejtse nem jr sikerrel, annyira egyedi
szitucihoz, illetve korhoz kttt a bennk foglalt rejtjelezett zenet. Modern enigma
pldul Pilinszky Jnos verse:

(1) Szent lator
Trcsik Marinak

Akkor mr beleptk a legyek

tl az agnin
tl a tetanuszon,
s messze tl szgeken, sebeken
se trgy, se test
nyilvnosan
kztt
se csorgs
(behorpadt szentsgtart),
se rpls

bart,
bartsg mindrkre.
(Pilinszky Jnos: Szent lator)

Enigmatikus jellegt az ajnls adja, Trcsik Marinak, a drmai sznsznnek szl a
kltemny. Rejtly, hogy ez az ->anaggt hordoz, bibliai utals vers milyen zenetet
visz a cmzett szmra a kereszthall mozzanatval. Az egyik lator megtrt ott a Golgotn
(erre utal a cm), s Krisztus grett hallhatta vgrjban (a bartsg ezt a kapcsolatot
idzi). Azt, hogy milyen krlmny sugallta a vers ltrejttt, az r s a cmzett rtette
pontosan (bartsg, szeretet, kegyelmi llapotra utals a konnotcija de milyen
indttatssal?).
Az enigma a grg rejtlyesen, homlyosan szl szbl ered. A grg ainigma sz az
ainosz kicsinytse. Az ainosz tbbnyire przai vagy verses formban rt mese vagy
epigramma. Az ainosszal rokonthat a griphosz, melyet szerkezetnek logikai szvevnye
tesz rejtvnny, s mindkett szerepel az kori rejtvnygyjtemnyekben.
Az eurpai nyelvek tbbsge tvette a grg szt a fogalom megnevezsre. A nmet a
Rtsel szt hasznlja, az oroszban legjobban az talny, homlyos beszd
jelents sz kzelti meg a grg sz jelentst.
Az enigma nagyon tmr epigramma formban megjelen talny metaforikus
lruhban. Arisztotelsz szerint az enigmnak, mint minden rejtvnynek, jellemzje a
valsgos elemek keveredse a lehetetlensgekkel, tovbb a metaforbl s a tmrsgbl
kvetkez abszurdits is.
A grg nyelvben, az antikvitsban az enigma fogalmt eredetileg a mtosz
magyarzathoz tartoznak tekintettk.
Arisztotelsz Potikj-ban s Retorik-jban trpusknt, metaforaknt kerl
szba, melyet allegorikus sejtelmessg is jellemez. Tryphon mr az enigma fogalmnak
vilgos krlhatrolsra trekszik, pl. az ->allegritl gy klnbzteti meg, hogy ez
nem homlyostja el sem a beszdmdot, sem a tartalmat, az enigma viszont mind
beszdmdbeli, mind tartalmi vonatkozsban homlyos.
Grg mintk tvtelvel jut el a fogalom a latin szerzk szablyrendszerbe, m
jelentsvltozson megy t: a szigoran vett rejtly jelentsbl allegorikus talnny,
illetve talnyos krdss vlik.
A kora kzpkori krdez knyvekkel (Altercationes) bekerltek a nyugai civilizci
rejtly tradcijba. A vallsi krdsek (bibliai krdsek s rejtlyek) mellett voltak
krdsfelelet dialgusok, melyek oktatsi clt szolgltak. Szvesen hasznltk pldul a
testmentomi krdseket: Ki az aki meghalt, pedig meg se szletett? (dm). Aldheim
nevvel sszefggsben a spekulatv teolgia ismeretelmleti rdekldsvel is
kapcsolatba hozhat. Valljk, hogy a nyelvi lehetsgek az embernek bizonyos ismereteket
megengednek, de elzrjk, hogy a megfoghatatlanba tekintsen. Az allegorikus beszd
talny formjban nyjtja az ismeretet. Az iskolai oktatsban a talls krdses oktatsi
forma a barokkban s a korai 18. szzadi npi erklcstani prdikcikban hdtott.
A rejtlyes talls krds, akr irodalmi, akr npies megformltsg, a 18. szzadban
s a 19. szzad elejn lte virgkort. Az oktatsban akkor mr csak a latin grammatika s
erklcsi tanok kzvett mdiumaknt jelent meg.
A 20. szzadban az enigma j szerepet kap, a modern lra nyelvi-formai, tartalmi
megjelentsben: szemantikai aspektusbl a poliszmia s a szemantikai eklekticizmus
lesz dominns szerep a rejtly megteremtsben.
A klasszikus enigma mellktermknek fogjk fel a tv vetlked msornak
kitalland vlaszait, tovbb a keresztrejtvnyeket, kprejtvnyeket.
Az enigma megjelensi formjt tekintve vltozott trtnete sorn: a kezdeti
epigramma, illetve kzmonds alakjban megfogalmazott rejtvny a 20. szzadig
mdosult. Kezdetben a fogalmazs mdja tmr, logikai szerkezete egyszer, ttekinthet,
a metaforikus kifejezsmd mgis nehezen megfejthetv teszi a voltakppeni jelentst.
Clja a kldtt zenet, kzlemny elrejtse, hogy kell szellemi erfeszts utn derljn
ki az zenet lnyege. A megfejtsnek tbbnyire fontos ttje volt. Klasszikus plda:
Oidipusz a monda szerint a thbai szfinx kvetkez rejtvnynek megfejtsvel
szabadtotta meg a vrost: Reggel ngy lbon, dlben kt lbon, este hrom lbon jr. A
rejtvny megoldsa (az ember) azta kzhelly vlt.
Alaki, formai vltozs, hogy mr az korban, de mg inkbb a kzpkorban a przai
vagy verses formban megfogalmazott talnyok terjedelmket tekintve hosszabbak lettek,
kiegszltek. A kzpkorban sok kzttk a krds formj, a tant clzat rejtvny,
pldul az ernyekrl, bnkrl.
A talls krds is itt kap helyet (egyrszt npi ihlets, msrszt a barokk
mvszetben irodalmi rang, keleti hatsokkal), pldul a Turandot-rejtvny alapja
(Schiller).
Balassi Blint verses formban r enigmt, a cme is Aenigma elrejtve a szemlyt,
akinek szl, titkolt jelentst csak az rdekeltek tudtk egyrtelmen feloldani.
Idvel felolddik a viszonylag kttt forma, a rvidsg s a tmrsg is, s a
terjedelmesebb, rejtvnyszer mvek enigmatikus jelleg alkotsoknak minslnek.
Enigmt rejthet epigramma, kzmonds, dialgus, talls krds, vers, mese, illetve
egyb przai alkots is.
Az enigma clja s jellege szerint lehet: jtkos (pl. talls krdsek), kultikus (amikor
a tabu trgyakat, szemlyeket enigma rejti); misztikus talnyos, tbbflekppen
rtelmezhet nyelvi formba ltztetett gondolat, pldul a jslatok is homlyos formban
fogalmazdnak (Pthia jslatai); gyakorlati, a titkossg praktikus cljt szolgl enigmk
(katonai, rejtlyes utastsok, titkos trsasgok sz-, illetve szfordulat-hasznlata); klti
enigmk: a szerz metaforval, allegrival igyekszik a nyelvet egyni mondanivaljhoz
igaztani. nknyhez vezethet az egyltaln nem rthet, rtelmen tli nyelv hasznlata.
Br ami az egyik kor szmra enigma a kltszetben, a msik kor szmra megfejthet
metafora vagy allegria.
Az enigmk terjedelme vltoz, szemantikjnak kvetshez elismeret, a
krlmnyek ismerete szksges, tovbb a pragmatikai sszetevknek mint bizonyos
felttelek mkdsnek egyttes megtlse lehet tmpont fajtinak a kivlasztshoz.

(2) Enigmt rejt szlsok:
sszer a nap a holddal megkopaszodott, megregedett frfiember
Szent Gellrt-hegyi tncos boszorkny
Baj van az emeleten valaki nem pesz, nem normlis.

A nap, a hold, az emelet, a Szent Gellrt-hegyi tncos metafora. Ennek behelyettestse,
rtelmezse adja a rejtett jelents szlsok megfejtst.

(3) Kzmondsok:
Ki milyen virgot szakt, olyat szagoljon amilyen hzastrsat vlaszt
magnak az ember, olyannal kell lnie.

Az alapmetafora a virg, ebben van a rejtly kulcsa. A npi ihlets munkkban a virg
a trs, elssorban a n szimbluma. A kzmondsban ltalnos rvny rejtett igazsg van,
ezt kell megfejteni, rtelmezni.
A npmeskben sem ritka a talny, az enigma mint feladvny; megfejtse a mesehs
feladata, egyttal a tovbbjutsnak a felttele:

(4) feladta a kirly talls mesjt, mely szlott ekkppen:
Keresi az olyant, de meg nem tallja,
Ha meg nem tallja, anyja vre bnja.
(Benedek Elek: A talls mese)

A kirly keresi a meghalt felesghez hasonl trsat, ha meg nem tallja, nem adja
frjhez a lnyt senkihez, hogy reg napjaira legyen tmasza, gondviselje.
Kznyelvi enigmnak tekinthetk a talls krdsek, tbbnyire nem metaforikus
jellegek, inkbb jtkos sztornk:

(5) A pket megfordtjk, s falra akasztjk. Mi ez? (kp)
Mindig nylik, sosem virgzik. Mi ez? (ajt)
Ha ltunk nincs, ha nem ltunk, van. Mi ez? (kd)
rkkvalsg kezdete, krnek kzepe, erdnek vge. Mi ez? ( bet)

A publicisztika nyelvhasznlatban sem ritka az enigma. Megfejteni a beavatottak
tudjk, akik ismerik a szereplket s a krlmnyeket.

(6) Trkkk, futballmeccs s vakondok
ez nem futballmeccs, ahol apr politikai trkkkkel s taktikai
hzsokkal kell befolysolni a vgeredmnyt.
Ki akartuk ugrasztani a nyulat a bokorbl, nyl helyett azonban
vakondokok msztak el
kzttk kell keresni azt a hrom kpviselt
(Dlmagyarorszg. 2005. jnius 7.)

Mr a cm is enigmatikus jelleg, meg kell fejteni, mire utal a hrom nvsz, mivel,
illetve kivel hozhat kapcsolatba a meccs, s a rejtzkds metaforja, a vakond.
A 20. szzadban sajtsgosan j az enigma, pldul Weres Sndor egysoros versei
metaforikus ltzetben megjelen enigmk:

(7) Tojsj
Liliomszrny
Jtszani kk tenger peremn ragyog kavicsokkal
(Weres Sndor: Egysoros versek)

Megfejtsre vr rejtlyes metafork az igazi enigmk.
Ilyen Tandori Dezs A szonett cm verse

(8) a
b
b
a

a
b
(Ennl a sornl megakadt,)
b
a

c
d
d

c
d
c
(aztn mgis folytatta s bejezte.)
(Egy tallt trgy megtiszttsa. Enigma. 1995.)

A szveg nlkli szonett kpletben megjelentett enigmnak minsthet, a m
keletkezsnek a krlmnyeit, valsgalapjt kellene ismernnk, hogy egyrtelmen
megfejtsk.
Az allegorikus formban megjelen enigma a 20. szzad kltszetben is helyet kap.
Ilyen Zelk Zoltn: Tzbl mentett heged cm verse.
A muzsikus s a hangszer ismert metafork: a klt s az alkots s a m ltrehozsnak
folyamata, a muzsika az allegria alapja, amit allegorikus formban elmond a klt, a
valsgos trtnsek csak rszben fejthetk meg, homly fedi a kls, mg inkbb a bels
trtnseket, a llekben lejtszd folyamatot.

(9) Tzbl kimentett hegedddel
mihez kezdesz, szegny cigny?
csiholsz-e mg ntt belle,
vagy vlyogot vetsz ezutn?

Kezedben rgi kincsed roncsa,
a fja szks, hrja lg,
de prbld csak, tn flzeng rajta,
a kesert, a rkatt.

Madzaggal ktve-toldva hrja?
akkor is! htha szlna mg:
ha mst nem, azt a percet srja,
mikor a rongyos putri g,

mikor veszett csivitelssel
a tbolyodott fecskepr
pucr fikit hogy mentse,
a lngol ereszre szll,

mikor ebeddel vontottad
a pusztulst, hogy az egen
egytt csikarjon cignysorsod
s az si csikasz-flelem!

Ezt hzd, ha mst nem, ezt a percet,
aztn aludj, amg az h
aludni hgy, mg j a vnsg,
a trdig sr, a trgyal

s a vlyoggdrben merenghetsz:
hogyan cifrztad egykoron
s hull rd az emlk, mint a pernye
s beszllja szved a korom
(Zelk Zoltn: Tzbl mentett heged)

Az enigmnak formjt tekintve kttt vltozata az anagramma. Egy adott szveg
betinek tcsoportostsval nyerhet jabb rtelm sz vagy szveg: Adl Lda.
Az akrosztichon hasonlkppen enigmatikus jelleg a szakrosztichon a verssorok
els szavainak az egybeolvassval keletkezett szveg, a betakrosztichon a verssorok
kezdbetinek sszeolvassbl keletkezett rtelmes sz, gyakran nv:

(10) K oldus ima, zsoldos kapja brt.
A mienk: a mindennapi MIRT.
S ikolyrt essk ha felszegeznek
S Mria ne kpje le a keresztet.
m ne vrezznk el a gondokon
K ell men helyett a

G
O
N
D
O
G O N D O L K O D O M
K
O
D
O
M

(Szcsi Margit: Madr-e az denevr)

Kassk nevt elg knny megfejteni a kezd sorokbl, de ->anaggval kombinlt
enigmt rejt e vers.
Funkcija rejtjelezett zenet tovbbtsa egy meghatrozott szemlynek, (1) plda.
Olykor a vilg egyes jelensgeirl, krlmnyeirl rejtlyes, megfejtend informci
eljuttatsa a cl. Az rt alkotsra sugall ihlet egy nyelvi kdban realizldik, krds,
hogy a dekdolskor ugyanaz a valsg jelenik-e meg az olvas szmra, (7), (8) plda. A
hats azonban a feszltsg keltse s az zenet megfejtsnek szndka nem marad el.
Az enigma pragmatikai szempontbl szabadon kezelhet gondolatalakzat,
megmaradt a rejtly, talny alapjelentse, de a megjelensi formja, szerkezete,
terjedelme vltozott, s ennek megfelelen pragmatikai aspektusa mdosult leginkbb, gy
vlt szabadabb az enigmatikus jelleg megtlse. Ami az egyik kor szmra homlyos,
rejtlyes volt, kell ismerettel, tjkozottsggal, a formanyelv birtokban megfejthet
klti kp, illetve rthet szveg lesz.

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999. Fnagy IvnLzr Gyrgy
Voigt VilmosZsolt Angla: enigma. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Fldes
Csaba: Linguistisches Wrterbuch. 1997. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK
MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 7172. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber
Verlag. Mnchen. 1967. 187195. Magyar Nagylexikon. Akadmiai Kiad. Bp. 1998. Pallas Nagy Lexikona.
Bp. 1897. Szab B. Istvn: Irodalmi fogalmak kis sztra. Korona Kiad. Bp. 2002: 67 Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. 195196. Szathmri Istvn: Stilisztikai
lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. Szerdahelyi Istvn: Eszttikai kis lexikon. Kossuth Kiad. Bp. 1979.R. M. E.

Enjambement vagy thajls [magyar elnevezsi ksrletek: thajls, tvels, ttrs, de
ltalban francia nven emlegetjk; g. ; l. transitio; n. Enjambement, Zeilensprung; f.
enjambement; a. run-on-line; o. ]: a mondat tlpse egyik
verssorbl a kvetkezbe, gy, hogy a sorvg nyelvtani szerkezetet szakt kett, vagyis a
mondategysg s a verssor sszhangjnak megbomlsa. Pldk:

(1) Mint alvadt vrdarabok,
gy hullnak eld
ezek a szavak.
(Jzsef Attila: da)

(2) kifulva, akknt lek n
rks lihegsben. S mr az orvosok
kse fenyeget, rossz nyakam
flvgni,
(Babits Mihly: Balzsols)

A jelenlegi megnevezs a francia enjamber tlpni jelents igre vezethet vissza.
Ezt a versmondattani jelensget a mai retorikk s stilisztikk kzl csupn egyik-
msik trgyalja. Elszr tudniillik csak a 16. szzadban a francia Pierre de Ronsard klt
l az enjamber igvel idevg rtelemben. Maga a szaksz Franciaorszgban a 17. szzad
msodik feltl hasznlatos, a nmet szakirodalomban pedig a 19. szzad vgtl. Az
thajlssal els zben a klasszikus francia verstan foglalkozott, majd alaposabban a 19., 20.
szzadban elemeztk.
Az thajls a ->transzmutci krbe tartoz ->sz- vagy ->mondatalakzat. Ennek
esetben a mondat a verssor vgn megszakadhat szlamhatron, teht ahol a hangos
beszdben is sznetet tartannk, (3) plda, de kettszakadhat szorosan vagy kevsb
szorosan sszetartoz rszekbl ll szintagmatikus szerkezet is, (4) plda.

(3) Zordon erdk, durva brcek, szirtok!
Harsogjtok jajjaim!
Tik talm tbb rezssel brtok,
Mintsem embertrsaim,
Kik keblekbl szmkivetnek,
s magok kzt csfra emlegetnek
Egy szegny boldogtalant.
(Csokonai Vitz Mihly: A tihanyi ekhhoz)

A versszak els sora (megszemlyestve) megszlts. A msodik sor felszlt
mondat, a felszltst tartalmazza. A harmadik sor fmondat, a negyedik ehhez kapcsold
hasonlti alrendels. Az tdik sor az utbbi mondat minsgjelzi mellkmondata,
amelyhez a hatodik s hetedik sorban mellrendelt formban jabb minsgjelzi
mellkmondat csatlakozik. De gy, hogy a hatodik sor vgn lev igei lltmnnyal
(emlegetnek) egy szintagmt alkot trgy (Egy szegny boldogtalant) tle elszaktva a
kvetkez sorba kerl. Mindamellett a sorvg szlamhatron zrul, s a hetedik sor j
szlamot kezd.

(4) Voltak nem-fldi bartaim. A
tbbiek, osztlytrsaim, csupa
l, haland fi volt, teht
knyesked s nz trsasg:
(Szab Lrinc: Tcskzene, 212)

Ebben a szvegben az els sor vge elszaktja a hatrozott nvelt a (szorosan
hozztartoz) fnevtl. Aztn a jelzszeren ll csupa hatrozsz is elszakad jelzett
szavtl. s mg a kvetkeztet teht ktsz sem a mondat lre kerl, hanem az elz
sor vgre.
Aszerint, hogy az thajls milyen szintagmkat, mennyire sszetartoz szavakat szakt
el egymstl, megklnbztetnk tompa vagy tagol s les vagy trses thajlsokat.
Tompa, st szelden tagol thajlsokat tallunk Csokonainak a Lilla-dalok ciklusban,
Kisfaludy Sndor verseiben, Arany Toldi-jban, de megtallhatk ezek pldul Juhsz
Gyula kltszetben is.
Az les thajlsok kztt fokozati klnbsg lehet. Annl lesebb thajlsrl van sz
tudniillik, mennl szorosabban sszetartoz szavakat szakt kett a sorvg. Mr emltettk
a nvel elszaktst fnevtl, ez rtheten nagyon les thajls. Hasonl a morfolgiai
tpus szerkezetek megszaktsa is. A nvut kerl j sorba:

(5) Ameriknl messzebb kontinens
fel ringatsz, alighogy megjelensz,
lom
(Szab Lrinc: Tcskzene, 348.)

les elhajls, ha az igekt szakad el az igjtl:

(6a) mindennapi kenyernket add
meg neknk ma
(Babits Mihly: Miatynk)

(6b) Nyugodjk kegyelmed csendes bkessggel!
Appetitusomat ha korcs magyarok el-
rontjk, mulatok a kegyelmed knyvvel,
(Petfi Sndor: A rgi j Gvadnyi)

Klnvlhatnak a szintaktikai szerkezetek tagjai, pldul a jelz a jelzett szavtl:

(7) Egy vak koldus l, s eltte rmes
Plaktok ordt szz szne dl,
(Juhsz Gyula: Budapesti bke)

Megszakadhat a birtokos szerkezet:

(8) n nem tudtam, hogy annyi szrnysg
barlangja szivem.
(Jzsef Attila: n nem tudtam)

Szintn nagyon les thajlsnak szmt, ha az sszetett vagy ppen az egyszer szt
vgja kett:
(9a) elfog a flelem,
oly csnd, oly jgverem-
nagy csnd lesz hirtelen
(Bella Istvn: Esti ima)

(9b) Neked a zngelem, mely ama legsze-
gnyebb zngedezt enyhti: mreg.
(Babits Mihly: Vn cigny)

Ez utbbiakat sorthajlsnak is hvjk. A sorthajls leginkbb a mai groteszk-
humoros stlusra jellemz. Mg egy jellegzetes plda Jzsef Attila Szletsnapomra
cm ismert versbl:
(10) n egsz npemet fogom
nem kzpiskols fokon
tan-
tani!

Beszlnk aztn szakaszthajlsrl vagy szakaszugrsrl (n. Zeilensprung) abban az
esetben, ha az thajl mondat a kvetkez versszak els sorban folytatdik:

(11) gy lett, hogy tegnap ht utn,
tizenkilenc ra utn
ahogy azt a mai lapok
rtk rmhrtl harsogott

minden tv s rdi.
S: Riad! Riad! Riad!
Mert t perccel este utn
flkelt a Nap, itt, Pest-Budn

jra, a Gellrt-hegy mgtt
jtt visszafel, dnnygtt,
dudorszott is valamit,
bajsza alatt, tudja mit.
(Bella Istvn: Egy nap: kt nap)

A francia szakirodalom aszerint is megklnbzteti az thajl mondatokat, hogy a sor
melyik rszrl indulnak, s a kvetkez sor(ok)nak mely rszn fejezdnek be. Ennek
megfelelen van rejet (tvets) s surjet vagy contre-rejet (htravets). Az elz esetben
az thajl mondat a kvetkez sor elejn vgzdik, pl.

(12) Gondolatom tkrt csiszolta ki
hallod?
(Szab Lrinc: A huszonhatodik v, 46.)

A surjet vagy contre-rejet esetben pedig az thajl mondat az egyik sor vgn
kezddik, s a kvetkez sorban folytatdik, gyakran a sor vgig, pl.

(13) Ktszz nap. Mi vagy? S n mi?! Kezdete
kt kln tnak szt a semmibe.
(Szab Lrinc: A huszonhatodik v, 49.)

Az tvets elnevezs thajls egybknt gyakori az idmrtkes, klasszikus
verselsben. Vergilius egyik stlussajtsga, klnsen gyakran veti t az igei lltmnyt a
kvetkez sor elejre.
Az thajls funkcii egyenesen kvetkeznek abbl, hogy ezek a stluseszkzk milyen
indttatsra jttek ltre. A mondategysg s a verssor sszhangjnak, illetve az rtelmi s
ritmusegysg megbontsnak az okt minden bizonnyal a megszokottl val eltrs,
valamint a klns, a szokatlan fel val vonzdsban kell keresni. Ezrt tapasztalhat,
hogy ez az alakzat mindig olyan korban, olyan mfajban s olyan egynisgek
kltszetben gyakori, amelyek, illetve akik vltoztatni akarnak a korbbiakon, tovbb
amelyek, illetve akik nyugtalanok, izgatottak. Zolnai Bla tallan jegyzi meg: Az
intellektulis klt, akinl a mondanival tlteng, nem respektlja a sorok hagyomnyos
kereteit: Babits, Szab Lrinc, Rilke, Stefan George stb. (Zolnai 1964: 126.) Gldi
Lszl meg gy nyilatkozott: A modern ritmusrzk, mely a megszokottat mindig valami
jszervel szereti fszerezni, nem lehet el kttt ritmus s az enjambement izgatott s
izgat bjcskja nlkl sem. Tovbb: Az enjambement-nal sokszor jr egytt valami
fojtott drmaisg; nem hiba meleggya a blank verse, a drmai jambus. (Gldi 1961:
197.) Egybknt az thajls enyhbb formi a modern kltszetben annyira kzkeletek,
hogy mr nem vagy alig rzkeljk ket.
Fnagy Ivn az thajlsoknak ngy klti-eszttikai funkcit tulajdont:
1. nyomatkoss tehet bizonyos szvegrszt;
2. kifejezhet rzelmeket;
3. jelezhet fiziolgiai folyamatokat;
4. brzolhat kzvetve fizikai jelensgeket.
Termszetesen ezek egyszerre, keverten is jelentkezhetnek.
1. Az thajls egyik legrgibb funkcija a kiemels. Mint a beszdben a vratlan
sznet, a sor vgn feszltsget kelt, s ezltal nyomatkot kap a kvetkez sor elejn ll
mintegy elszaktott sz, kifejezs.

(14a) Sr kint az g Sr s anyjt temeti
a klt
(Szab Lrinc: Tcskzene, 369.)

(14b) Az reg gazda l a hz eltt,

Pipl, nem moccan. Az id is ll
Egy pillantsra,
(Juhsz Gyula: Szakllszrt)

(14c) Mert villogott szeme s iszony pogny
Harag sttellett a kirly homlokn.
(Arany Jnos: Toldi, XII. nek)

2. Tkrzheti az thajls a klt klnbz rzelmeit. Megszlalhat pldul ltala a
szerelem heves rzse.

(15) Kpzelt kpzeleteddel kpzelem,
hogy egytt vagyunk: az enym kevs
volna, magban, mg gy, szntelen
kettzdve, mint tndr repess
hoz-visz-cserl, s egyszerre kt helyen
egymsba zrva tart a szerelem.
(Szab Lrinc: A huszonhatodik v, 3.)

3. Az thajls jelezhet fiziolgiai folyamatokat. Utalhat pldul a rszeg ember el-
elhalkul beszdre.

(16) Ing a lbam, a nyelvem meg
Elakad
Torkom a thermopyli
Szorulat.
(Petfi Sndor: Ivs kzben)

Az els izgatott udvarls neki-nekilendlst s lland elakadst idzik a kvetkez
les thajlsok.

(17) gy gondolom, nem is lttam soha
emberi arct. Hazudtam, ha a
szembe nztem: csak mutattam; s
ha kezt fogtam, nem azt fogtam; s
ha hajt, nem azt hztam flre; s
ha vele: nem vele beszltem; s
ha mutattam, nha, a szvemet,
ha hittem, nha, hogy is szeret:
(Szab Lrinc: Fldi arct)

4. Az thajls megreztethet kzvetve bizonyos fizikai jelensgeket, pldul mozgst,
megtorpanst, jrakezdst, meghatrozott tvolsgot, idkzt, lebegst, lefel vagy felfel
irnyulst s gy tovbb.
Pldul igen sokszor trik meg Szab Lrinc mondata, ha vgsrl, tpsrl,
szaktsrl, erszakrl van sz.

(18a) A vgnyokon
ksrteties tehervonatok
szelik s mutatjk, mozg hz-sorok.
(Szab Lrinc: Apm a gpen. Tcskzene, 25.)

(18b) Szomor kpre rt kalapja al-
Hullana, ha ngy-t szl madzag nem tartan.
(Arany Jnos: A szegny jobbgy)

Fnagy megklnbztet mg szimptomatikus, azaz indulatos beszdet utnz s
szimbolikus, vagyis brzol jelleg thajlsokat. Azt is megjegyzi, hogy a
szimptomatikus thajls egyre inkbb tengedi helyt a szimbolikusnak, s hogy Petfi
lrai verseiben viszonylag gyakoribb a szimptomatikus thajls, Arany verseiben viszont a
szimbolikus. Tall Zolnai Bla megllaptsa, amely szerint mennl intellektulisabb a
vers szvege, annl jobban harmonizl vele az enjambement.
Babitsnl az thajlsnak inkbb szerkezeti szerepe van. Szmos versben, klnsen a
hbor alatt s utn rottakban, alig van olyan sorvg, ahol a mondat bevgzdik; az
enjambement sorrl sorra kgyztatja a tbbnyire hossz mondatot.

(19) Idegeimen apokaliptikus
zene tombol, bbeli gyermekgy
a vilg, vres lben remeg s
csikorog jaj! ki a knokban,
ki a knokban vajd?
(Babits Mihly: j esztend)

A szabad ritmus, hosszsoros versekben az thajls mintegy elrejtheti, elftyolozhatja
a rmet. A rvid sorok esetben viszont a rmek kiemelsnek, megcsillogtatsnak is lehet
az eszkze.
Az thajls elfordulsa, gyakorisga s jellege vltozik korok, versformk, mfajok s
klti egynisgek szerint. Az korban Pindarosz, tovbb Horatius, Vergilius s msok
kltszetben gyakori. A kzpkorban az eposzokban viszont igen ritka, csupn a vallsos
s a szerelmi lrban fordul el, s mg tbbszr tallkozunk vele az udvari verses
regnyekben, a komikus irodalomban (pl. a fabliaukban) s ksbb a francia Pliade
kltinl, valamint Racine s Molire drmiban. A francia klasszikusok ltalban nem
kedvelik, igazi rangjt a romantikusok adjk vissza (Victor Hugo stb.). A parnasszistk, a
szimbolistk, a szabad vers mveli, a modernek (pl. Apollinaire, luard) szintn
kszsggel alkalmaztk.
A nmet irodalomra vonatkozlag is lnyegben hasonlkat llapthatunk meg. A 18.
szzad msodik felben szmos thajlst tallunk Klopstock, Lessing, Wieland, Goethe,
majd Hlderlin mveiben, tovbb a 20. szzadban Rilke s Celan kltszetben.
Az thajls elfordulsa a magyar irodalomban a kvetkezkppen alakult. Csokonai
szvesen lt ennek az alakzatnak a lehetsgeivel, a Lilla-dalokban 100 sorra 27 thajls
jut. Gyakori aztn Petfi kltszetben is. Arany mveiben a Petfihez viszonytva
kevesebb a szmuk, a Toldiban npies, archaikus jellege miatt, s mivel Arany fiatalkori
mve sokkal ritkbban alkalmazta az thajlst, mint a nyilvnvalan intellektulisabb
szikkben. Vrsmarty kltszetben az eddigiek alapjn rtheten gyakran
tallkozunk ezzel az alakzattal. rdekes mdon Ady ritkbban l vele. J. Soltsz Katalin
viszont azt hangslyozza, hogy a Nyugat nemzedknek eszkzei kztt fontos helyet
foglal el az thajls, s hogy Babits plyjnak minden szakaszban lt ezzel a
lehetsggel, de a legkiemelkedbb szerepet abban a korszakban jtszotta, amelynek
verseit ilyen cmen foglalta ssze: Nyugtalansg vlgye. (1965: 254.) Gyakori eszkz
aztn az enjambement nagyon is rtheten Tth rpd, Szab Lrinc, Jzsef Attila,
Illys Gyula, Radnti Mikls lrjban.

Irodalom: Benedek Marcell (szerk.): Magyar Irodalmi Lexikon. Akadmiai Kiad. Bp. 1963: 293294. Fnagy
Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. 1999: 102103. Fnagy Ivn: A klti nyelv hangtanbl.
Akadmiai Kiad. Bp. 1989: 155182. Fnagy Ivn: enjambement. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gldi Lszl: Ismerjk meg a versformkat. Gondolat. Bp. 1961: 195197. H.
Morier: Dictionnaire de potique et de rhtorique. 1984
4
: 416427. J. Soltsz Katalin: Babits Mihly klti
nyelve. Akadmiai Kiad. Bp. 1965: 254257. Kirly Istvn: Ady Endre. 2. kt. Magvet Kiad. Bp. 1970: 98.
Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. Walter de Gruyter. Berlin. 1997. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 3738. Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn: Verstan. Gondolat.
Bp. 1981: 4649. Zolnai Bla: Nyelv s stlus. Gondolat. Bp. 1964: 120128.
V.: klon, paralelizmus Sz. I.

Entimma [g. nqmhma; l. enthymema; n. Enthymem; f. enthymme; a. enthymeme; o.
]: csonka okkts, csonka zrlat, rvidtett ->szillogizmus. rvelsi md s alakzat, a
retorika szillogizmusa, amelynek rvel (argumentatv) s stilisztikai funkcijt
ismerjk. Az eredetileg megfontols, tancs jelents sz mr Arisztotelsz
hasznlatban valsznsg alapjn trtn kvetkeztets rtelemben jelenik meg.
Formjt illeten csonka szillogizmus, azaz egyik vagy msik vagy mindkt premissza
(llts) hinyozhat.
A grg nv az nqumesqai (enthmeisztai) szbl szrmazik, melynek jelentse:
mrlegel, tgondol, rtelmez, felfog. Az entimma eredetileg a megformlt rv
alapjul szolgl gondolatot jelentette. Ez a jelentse mg a rmai retorikkban is gyakran
megtallhat. Ksbb vltozs kvetkezett be a fogalom rtelmezsben, gy tekintettk,
hogy a beszl kigondol valamely rvet, illetve a hallgatsg valami hinyzt hozzfz az
rvelshez. A terminus teht jelentsvltozson ment keresztl. A 12. szzadtl a modern
korig meghatroz felfogs, mely szerint az enthmmban egy premissza kimondatlan, a
gondolatban, elmben (en thmosz) megtartott, nem antik eredet, s inkbb az entimma
elliptikus felfogsa mutatkozik meg benne.
Egyes szerzknl az entimma tulajdonkppeni megfeleliknt talljuk az epikheirma
(agressio, commentatio), ->raciocinci, s apodeixis elnevezseket, illetve ezekhez
kapcsoldan, vagy ezeket az entimmval rokontva tallunk rtelmezseket a kvetkez
retorikusoknl, gondolkodknl: Quintilianus (Kr. u. 1. sz.), Minukianos (Kr. u. 3. sz.),
Julius Victor (Kr. u. 4. sz.) Cassiodorus (Kr. u. 6. sz.), Isidorus (Kr. u. 67. sz.).
A magyar szakirodalomban a syllogismus (de)truncatus fordtsaknt szerepl csonka
okkts, okfejleszts terminus (Szvornyi Jzsef 1851, Verbczy Istvn 1870), a csonka
zrlat elnevezs (Gbi Imre 1888), illetve a syllogismus abbreviatus megfeleljeknt a
rvidtett szillogizmus kifejezs szerepel.
Az rvel funkcij entimma a deduktv kvetkeztets (szillogizmus) retorikai
megjelensi formja, analg a pldval (->exemplum), amely a logikai indukci retorikai
eszkze. A retorikai feltalls legfontosabb feladata. A tudomnyos rvelssel szemben az
entimma nem az igazsgra (vera), hanem a valsznre s a hihetre (probabilia,
credibilia) vonatkozik. Az entimma a szillogizmusbl szrmazik, azzal bizonyos
tekintetben azonos, egyes tulajdonsgaiban azonban eltr tle. A logikai szerkezet
tekintetben a szillogizmus kt lltsbl s kvetkeztetsbl ll struktrja mellett az
entimma mg llhat egy premisszbl s egy konklzibl, illetve kt premisszbl,
valamint egy lltsbl, amelyet indokls egszt ki. Az lltsok igazsgrtke s jellege
szempontjbl a szillogizmus megkrdjelezhetetlen, lefektetett tteleihez kpest az
entimma sszetevi valsznsgekre, jelekre, ltalnos nzetekre, vlekedsre s
beltsra, valamint alapigazsgokra plnek. A retorikai szillogizmus a tudomnyos
szillogizmushoz kpest logikailag s formlisan egyarnt lehet tkletlen, ez megfelel az
entimma retorikai-pragmatikus jellegnek.
Mg az antik grgrmai retorikban s logikban az entimma elmlete s
meghatrozsa gazdag soksznsget mutat, a fogalom a korai kzpkortl kezdve
napjainkig a formailag nem teljes, tkletlen, rvidtett vagy csonka szillogizmus
smjnak jellsre egyszersdik, amelybl az egyik premissza hinyzik.
Entimmnak tekinthetjk az albbi kvetkeztetseket:
1. ltalnosan elismert argumentcis forrsok, toposzok (topoi) alapjn kpzett
valszn kvetkeztets topikus entimma.
Entimmt kpez ltalnos toposzok:
Az ellenkezbl kvetkeztetnk: A tisztessg j, hiszen a tisztessgtelensg rossz.
Kapcsolatban lv, kiegszt (komplementer) fogalmakbl kvetkeztetnk: Ha j
retorikt tanulni, akkor szintn j retorikt tantani.
A nagyobbrl a kisebbre kvetkeztetnk: Ha a szentek sem tkletesek, akkor
mennyivel tkletlenebbek a gyarl emberek.
Tekintlybl szrmaz tletek: Folyamatos tanuls nlkl a gondolkods egyskv
vlik, ezt a legnagyobb nevelk is gy vlik.
A legtbb topikus entimma logikailag nem knyszert erej, a kiindul toposz
szuggesztivitsbl kvetkezen azonban mgis nagy meggyz ervel br.
2. Szillogisztikus kvetkeztets, amelynek valsznsge premisszinak
valsznsgn, hihetsgn alapul. Premisszi lehetnek:
a) Valsznsgek (eikonok): valsznsgbl szrmaz entimma (enthymema ex
probabilibus). A kzvlekeds alapjn igaznak tartott nagypremisszbl
kvetkeztetnk. Szerkezete: M ltalnos nzet szerint P. S=M, teht S, nagy
valsznsg szerint, P. A fiatalok meggondolatlanok. Pter fiatal teht,
meggondolatlan.

(1) Mg a nyomorult freg sem tri, hogy lbbal tapodjk. A magyar np
nem leszen, nem lehet gyvbb a fregnl.
(Kossuth Lajos: Kiltvny a nphez)

b) Premisszi jelek (szemeionok): jelekbl szrmaz entimma (enthymema ex
signis). A jelek ktflk lehetnek, szksgszerek (tekmerionok): Akinek lza van,
az beteg. Ez az ember lzas, teht beteg; s nem szksgszerek (szemeionok): Aki
szerelmes, az ragyog. Ez a frfi ragyog, teht szerelmes. A szksgszer jelek
bizonyossgok, nem tmadhatak, a nem szksgszerek azonban tmadhatak s
cfolhatak.
3. Rvidtett vagy tkletlen szillogizmus, amelybl a kt premissza egyike vagy a
konklzi hinyzik, vagy kimondatlan marad.
Egy teljes szillogizmusbl:
1. Minden test, amelynek mindmegannyi rsze visszaveri a fnyt, grngys;
2. mivel a hold mindmegannyi rszvel fnyt ver vissza,
3. a hold teht grngys test.
Hromfle entimma jhet ltre elhagyssal:
a) A hold mindmegyannnyi rszvel fnyt ver vissza, teht grngys.
b) Minden test, amely mindmegannyi rszvel fnyt ver vissza, grngys, teht a hold
is grngys.
c) Minden test, amely mindmegannyi rszvel fnyt ver vissza, grngys, s a hold is
mindmegannyi rszvel fnyt ver vissza.

(2) 1. Minden ember haland.
2. Szkratsz ember.
3. Szkratsz haland.

A hromfle, cskkentssel ltrejv entimma:
a) Szkratsz ember, teht haland.
b) Minden ember haland, teht Szkratsz is haland.
c) Minden ember haland, s Szkratsz is ember.
Ha az entimmaban a hinyz premissza vagy rv magtl rtetd s nyilvnval, a
rvidsg rdekben elhagyhat; ezt nevezzk tisztessges vltozatnak (version honnte):
Magyarorszg, csakgy, mint az Eurpai Uni tbbi tagllama, demokratikus. (Az
elhagyott nagypremissza: Magyarorszg az Eurpai Uni tagllama, nyilvnvalan igaz).
Amennyiben azrt hinyzik a premissza vagy rv, mert hibs, hamis, vitathat vagy
homlyos, szofisztikus vltozatrl (version sophistique) beszlnk: Jlia, mint mindenki,
aki az ELTE Blcsszettudomnyi Karn vgzett, j tanr. (Az elhagyott kis premisssza:
Jlia az ELTE Blcsszettudomnyi Karn vgzett. Vitathat, nem magtl rtetd, Jlia
mshol is szerezhette diplomjt.) Nem akarok a prt elnke lenni. Nem akarom, hogy
olyan ember legyen az elnk, aki prtelnk akar lenni. (A hinyz premissza homlyos: n
lehetnk a prtelnk vagy valaki hozzm hasonl.)
4. A kvetkeztet szerkezet konklzija egy alapigazsg (gnma, szentencia vagy
maxima). Ez az entimmatpus is kihagysos szerkezet. A szillogizmus gnmv
rvidtsvel s egy indokl llts hozzfzsvel entimma jn ltre. Az alapigazsg a
kvetkeztets, az indokls pedig a premissza: Egyik ember sem igazn szabad, mivel vagy
a pnznek, vagy a sorsnak alvetett. (A hinyz premissza: Aki valaminek alvetett, az
nem szabad.)

(3) Okos ember ms krn tanul, de maga mg nem ember, csak gyerk.
(Fekete Istvn: Tskevr)

A (3) pldbl hinyz llts: A gyerek a maga krn tanul. (Esetleg: A gyerek nem
okos.)
Az entimma a kvetkeztets jellege szerint ktfle lehet:
1. Pozitv kvetkezmnyre pl vagy kvetkezmnybl mertett (ex consequentibus):
Az erny olyan j dolog, amelyet senki nem hasznlhat gonosz clra.
2. Negatv ellentmonds-viszonyra pl, ellenkezkbl mertett (ex repugnantibus,
ex contrariis): J dolog a pnz, ha rosszra is hasznlhatjuk?
A retorika egyes teoretikusai szerint csak ez utbbi tekinthet entimmnak.
A retorikban a logikai s rzelmi bizonytkok (logosz-thosz-pthosz) egysget
alkotnak. Az entimma teht az thosz s pthosz terletre is beszrdhet, hiszen a tant
szillogizmusokon keresztl a hallgatsg intellektulis hisgt legyezgeti, gy bizalmt s
jindulatt elnyeri, msrszrl frappns, poentroz jellegbl addan rzelmi hats
kivltsra trekszik. A premisszk, amelyekbl az entimma ltrejn, valjban a
hallgatsg vlemnybl s hitbl, beltsbl szrmaznak. gy kapcsoldik teht az
entimma az thoszhoz s a pthoszhoz is.
Az entimma alakzatknt az elokcihoz is kapcsolhat, stilisztikai funkcival br.
Ennek egyik oka, hogy a rvidsg retorikai ernyt (->brevitas) szolglja. Klnsen
hatsos az entimma krds formjban trtn megjelentse:

(4) Ha Szkratsz ember, akkor hogyan lehetne halhatatlan? Ha
[Caesar] nincs, melyiknk maradt volna letben?
(Cicero)

Stluseszkzknt s dsztsknt (ornatus) is hasznljk. Ebben a funkcijban az -
>amplifikci klnbz formjaknt s fokaknt jelenik meg, maga is hatsos fokoz
eszkz lehet. Rvid, hatsos lezrst tesz lehetv, klnsen hosszas argumentatv
szvegrszek vgn. Egyes elkpzelsek szerint gondolatalakzatnak, illetve a beszd
pragmatikai alakzatnak tekinthet.
A szkpek kzl a ->metaforval mutat rokonsgot. Aki az entimmt mint csonka
szillogizmust rtelmezi, az nem csupn dekdolja a hallott lltsokat, hanem kdolja,
ellltja a hinyz rvet, amelyet a valsznsg s a kzs helyek ismeretben tesz. A 20.
szzadi metafora-felfogsban megjelenik az entimmval val prhuzam, hiszen a szkp
rtelmezsben is a nv tvitelnek alapjt, a hasonlts forrst kell megtallni,
kikvetkeztetni.
Az entimmval rokon, rendeltetskben hasonl alakzatok az ->apodeixis, amelyben
okot szolgltatunk egy lltshoz:

(5) Adsa vagyok grgnek s barbrnak, blcsnek s tudatlannak.
Ezrt, amennyiben rajtam ll, ksz vagyok, hogy nektek, rmaiaknak
is hirdessem az evangliumot.
(Szent Pl levele a Rmaiakhoz 1: 1415)

a ->raciocinci, amelyben egy lltst annak okaira, igazsgra val rkrdezs, majd
a krdsre adott vlasz kvet:

(6) Hiszen a rmai kesszls legkivlbbjai sem tagadtk, hogy e
mvszetet csak olyan ember tanulhatja meg, aki kpes gyorsan
tanulni. s hogy ez igaz-e, azt mirt kellene mg kln is kutatni?
Hiszen mg ha bebizonyosodnk is, hogy megfelel id rfordtsval
a gyengbb kpessgek is elsajtthatjk a sznokls tudomnyt,
akkor sem tulajdontannk a dolognak akkora fontossgot, hogy
rettebb vagy ppen lemedett kor embereket terheljnk ilyesflk
megtanulsval.
(Szent goston: A keresztny tantsrl)

az expeditio, amelyben tbb okot visszautastva, elvetve tmasztjuk al vgl az
lltst. Ez krdssel is sszekapcsoldhat:

(7) Vagy okvetetlenked, arctlan s kteked vagyok? Nem rendelkezem
olyan anyagiakkal, amelyek ilyenn teszik az embert. Vagy taln
tlsgosan bszke s erszakos vagyok? Ezt mg vdlm sem
lltan, ha nem akarn mg ezzel is szaportani hazugsgainak
szmt. [] Ezrt, tisztelt tancs, ne bnjatok velem, az rtatlannal
gy, mint azokkal, akik sok bnben vtkesek, hanem hozzatok rlam
ugyanolyan tletet, mint a korbbi tancsok []
(Lsziasz: A nyomork rdekben)

Az entimma az rvels, a bizonyts, a meggyzs eszkze. Legjellemzbben a
meggyz hatsra trekv mfajok, szvegtpusok; a sznoki beszd, a reklmszvegek, a
kampnyzenetek sajtja, ugyanakkor megjelenhet valamennyi megnyilatkozsban,
amennyiben az a hallgat, olvas irnytott, racionlis bevondst clozza. Hatsos
eszkze a manipulcinak, pragmatikailag az implikatrval, stilisztikailag a metaforval
mutat rokonsgot.
Az entimma fogalmban hrom klnbz szempont hat egytt: a logikai (egy
szillogizmusra val visszavezets), a pszicholgiai (szitucifgg, a hallgatsg
elismereteibl kiindul) s a stilisztikai (rvid, poentrozott forma, az ->amplifikci, a
fokozs eszkze).
Lnyeges, hogy az entimmnak a szillogizmushoz val viszonyban nem formai
tkletlensge vagy rvidtettsge a meghatroz, hanem az entimmt ltrehoz lltsok
tartalmi-logikai jellege s forrsai, valamint az, hogy ezeknek az lltsoknak a hallgatsg
elismereteihez, vlekedseihez, beltshoz kell valamikppen kapcsoldniuk.

Irodalom: Adamik Tams: A plda s az enthmma Arisztotelsz szerint. In: A. Jsz AnnaL. Aczl Petra
(szerk.): A klasszikus retorikai bizonyts. Trezor Kiad. Bp. 2002: 1528. Adamik Tams: Antik
stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 6263. Adamik TamsA. Jsz Anna
Aczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 320326. Aristotle: Topics. In: Richard McKeon (ed.): The
Basic Works of Aristotle. Cambridge University Press. New York. 1941. Arisztotelsz: Els Analitika. In:
Organon I. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat. Bp. 1982.
Barthes, Roland: A rgi retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. III. Jelenkor. Pcs. 1997: 69
175. Bencze Lrnt: Repl a nehz k, ki tudja, hol ll meg Az epikheirmrl. klns tekintettel kori s
korakzpkori fogalomtrtneti alakulsra. In: A. Jsz AnnaL. Aczl Petra (szerk.): A klasszikus retorikai
bizonyts. Trezor Kiad. Bp. 2002: 2945. Bitzer, Lloyd F.: Aristotles Enthymeme Revisited. Quarterly
Journal of Speech. 45. 1959: 399408. Conley, Thomas M.: The Enthymeme in Perspective. Quarterly Journal
of Speech 70. 1984: 168187. Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford.
Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001. Danto, Arthur C.: Metafora, kifejezs, stlus. In: Bacs Bla
(szerk.): Szveg s interpretci. Cserpfalvi. Bp. 1991: 129166. Gbi Imre: Rhetorika. A gymnasiumok VI.
osztlya szmra. Franklin Trsulat. Bp. 1988. Imre Mihly (szerk.): Retorikk a reformci korbl. Csokonai
Knyvtr. Forrsok. 5. Kossuth Egyetemi Kiad. Debrecen. 2000. Johnstone, C. L: Enthymeme. In: Sloane,
Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. New York. 2001: 247250. Kibdi Varga
ron: Retorika s strukturalizmus. In: u.: Szavak, vilgok. Jelenkor. Pcs. 1998: 4860. Kibdi Varga ron:
Retorika, potika, mfajok. (Gyngysi Istvn klti vilga). Irodalomtrtnet LXV. 3. szm. Akadmiai Kiad.
Bp. 1983: 542592. Lanigan, Richard L.: Enthymemes: The Rhetorical Species of Aristotles Syllogism.
Southern Speech Communication Journal 39. 1974: 207222. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. McAdon, Brad: Probabilities, Signs, Necessary Signs, Idia, and
Topoi: The Confusing Discussion of Materials for Enthymemes in the Rhetoric. Philosophy and Rhetoric 36. 3.
2003: 223247. McBurney, James H.: The Place of the Enthymeme in Rhetorical Theory. In: K. V. Erickson
(ed.): Aristotle: The Classical Heritage of Rhetoric. Scarecrow Press. Metuchen, NJ. 1974: 117140. Perelman,
ChamOlbrechts-Tyteca, Lucie: The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. University of Notre Dame
Press. London. 1969. Robrieux, Jean-Jacques: Rhtorique et argumentation. Nathan. Paris. 2000: 3334.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 54. Szvornyi Jzsef:
kesszlstan vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-rsmvek kidolgozsban. Heckenast. Pest. 1851.
Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992.
Verbczy Istvn: Sznoklattan. Tanodai s magnhasznlatra. Pcs. 1870.
V.: amplifikci, apodeixis, exemplum, metafora, raciocinci, szillogizmus A. P.

Enumerci -> Felsorols

Epanalpszis [g. panlhyij l. resumptio, epanalepsis; n. Epanalepse; f. panalepse; a.
epanalepsis, resumption; o. ]: ismtls. Meghatrozsa eltr a klnbz
szerzknl. Tbbnyire szcsoport ismtlse, melyet minden ismtlshez hasonlan
hibaknt is szmon tartanak. Megjelenhet mondaton bell vagy szveg, illetve szvegrsz
elejn s vgn. A grg epi utn s analpszis hozztevs szavakbl szrmazik.
Az epanalpszis egyik fajtja a mondat eleji sznak a mondat vgi megismtlse
(iterci):

(1) Szerelmedrt
Fa lennk brc fejn,
Felltenm zld lombozatjt,
Eltrnm villm s vsz haragjt,
S meghalnk minden v teln
Szerelmedrt.
(Vrsmarty Mihly: brnd)

A mondat rtelmezhet s teljes volna az els sz megismtldse nlkl is. gy
azonban nyomatkot kap a mondatban szerepl llts, s rzelmileg megindtbb lesz. A
kulcssz jra emltsvel a kzl emlkezteti a befogadt a mondanivalja lnyegre. A
befogad az emlkezetben ezltal szinte jrakezdi a befogadott szveg fogalmi
tartalmnak feldolgozst, rtelmezst.
A ->repetci az epanalpszisnek olyan fajtja, amikor ugyanaz a kifejezs bukkan fl
egy mondat elejn s vgn. Ha szvegben tapasztalhat ugyanez a jelensg, az elnevezse
inklzi. Ilyen pldul Csokonai Vitz Mihly A Magnossghoz cm kltemnynek
szerkezete. Az els kt sora:
(2) ldott Magnossg, jvel! Ragadj el
lmodba most is engemet;

A zr versszak befejez sorai:
De ez napom mikor jn el?
ldott Magnossg, jvel!

Az ->ismtls a retorikban az ersts eszkze. Az alaki ersts fajti a szismtls, a
szavak ktszval vagy hatrozszval val megismtlse, a ->figura etymologica,
valamint az ismtls szsszettellel. Ismeretes, hogy a szveg tartalma a befogad hossz
tv emlkezetben troldik. Az ismtls segti a mondanival felismerst s
megjegyzst, amely gy szinte visszhangzik a befogad elmjben, tovbbi
gondolattrstsokat indtva el.
Tgabb rtelemben, a kezd gondolatoknak a befejezsben, hasonl nyelvi
megfogalmazsban val visszatrse miatt ide sorolhat az irodalmi mvek keretes
szerkezete, melynek legismertebb pldi Klcsey Ferenc Himnusza s Vrsmarty Mihly
Szzata.

Irodalom: Fnagy Ivn: epanalpszisz. In: Vilgirodalmi lexikon. Akadmiai Kiad. Bp. 1986: 1143. Lanham,
Richard: A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press. Berkeley and Los Angeles. 1968: 42;
124. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: IX.1.28. VIII.3.51.
Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 250. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 3941.
V.: anadiplzis, anafora, figura etymologica, ismtls, szimplok J. H. .

Epanasztrof -> Ismtls

Epanodosz [g. pnodoj; l. epanodus, regressio; n. Epanodos; f. panode; a. epanodos; o.
]: adjekcis gondolatalakzat, amelyben kt (vagy tbb) sz, kifejezs kitrs utn
fordtott sorrendben megismtldik.

(1) Retteg a szegnytl a gazdag
s a gazdagtl fl a szegny.
(Jzsef Attila: Hazm)

Szimmetrikusan ismtldik a szegny s a gazdag sz, a sorrendi csere
kvetkezmnye a toldalkok s a mondattani szerepek felcserlse; az els sorban a
retteg, a msodikban a fl ige krnyezetben. Arra is utal a szerkezet, hogy az
epanodosz (s az ->antimetabol, a ->kiazmus, a ->kommutci) ismtldseiben
elfogadhat a bet szerinti ismtlsen kvl a ->szinonimk hasznlata, az ->antonimk
alkalmazsa is. A megismtld kifejezs hromelem, ezrt epanodosz.
1. Az epanodosz (g. a visszafel vezet t) szavak, kifejezsek szimmetrikus, azaz
megfordtott ismtlse, gy, hogy az els elfordulsuk s a megismtlsk kztt ms
szvegrszek vannak. Kpletszeren: a b. b a. A kiazmustl az klnbzteti meg, hogy a
(tkrszeren) megismtld kifejezsek a szvegben egymstl tvol(abb) helyezkednek
el, illetve hogy kettnl tbb elembl llnak ( a b c c b a):

(2) Hazdnak rendletlenl
Lgy hve, oh magyar;
()
Lgy hve rendletlenl
Hazdnak, oh magyar:
(Vrsmarty Mihly: Szzat)

A versben az epanodosz hromfle szerkezetet komponl eggy. Ha a megszltst (oh
magyar) s a felszltst (Hazdnak rendletlenl lgy hve) egy-egy elemknt fogjuk fel,
ezeknek a sorrendi prhuzamval szerkesztett ismtlse az utols strfa kezdete, teht
felszlts + megszlts; felszlts + megszlts kveti egymst. Ha azonban a
rszleteket nmagukban vizsgljuk, kiasztikus szerkezetet, azaz sorrendi megfordtst
llapthatunk meg: az els sorban: Hazdnak lgy hve; a msodikban Lgy hve
hazdnak Mindkt sorban ezek kztt a kifejezsek kztt hangzik a rendletlenl
rendkvl hatsos, ritmikailag is nyomatkostott parancsa: t-ti-t-ti-t. Az els strfban
a velris indts (Hazdnak) utn csupa magas magnhangzs rsz emeli ki a rendletlenl
lgy hve rszt, benne az ige eltti fhangslyos rendletlenl szt; az oh magyar jra
velris. A befejez strfa els sorban csupn palatlis magnhangzk hallhatak, ezt
kveti a msodik sor mly hangzsa. A szerkezetben mg egy sorrendi csere rvnyes: a
rendletlenl s a lgy hve egymsutnja s a fordtottja. Az els mint lttuk a
rendletlenl fhangslyval tnik ki, a msodik pedig a legfontosabb informciknt az
igt viszi a szintaktikai szerkezet lre: Lgy hve. Teht az egyik a rendletlensget, a
msodik a hsget nyomatkostja. Az egsz ismtldsben a ->prhuzam, azaz a
rendthetetlen hazaszeretet parancsa uralkodik, s a nyomatkok finomabb rszleteiben
ktflekppen is kiasztikus kompozci ersti ezt a parancsot.
Prozodikus, hangokbl ll epanodoszknt foghatk fel a megkzeltleg fordtott
rendben ismtld hangsorok. Ilyen megfordtsok az indul a grg aludni tpus
hangzsjtkok is, a ->palindrom, ->anagrammk is. Egyesek szerint az epanodosz egy
mondat ismtlse fordtott szrendben, gy, hogy az ismtelt mondat els szava vagy
szkapcsolata az ismtlsben utols lesz. Tbben az ->anafora s az ->epifora keresztez
elhelyezst tekintik epanodosznak. Ilyen szerkezet tallhat az albbi npdalban:

(3) Csillagok, csillagok, szpen ragyogjatok,
A szegny legnynek utat mutassatok!
Mutassatok utat a szegny legnynek,
Nem tallja hzt a szeretjnek.

Kpletszeren az a b c c b a jelzi a megfordtst. A magasmly hangzs hozzjrul a
tartalmi klnbsghez: szpen ragyogjatok, szegny legnynek mutassatok utat, tallja
hzt szeretjnek.
(4) A mltbl rnkmaradt a hold.
A hold g-mollban.
A hold troheuszokban.

A holdbl rnkmaradt a mlt.
A g-moll a holdban.
A troheusz a holdakban.
(Weres Sndor: Szonatina)

Az alakzat szerkezete az egsz kompozcira kiterjed: Weres verse hrom epanodosz
egyttese. A rnkmaradt sic (!) ige rvnyes mind a hat sorban, de csak a kt kezdben van
kitve. A sorok jelentsben fontos lehet a B-dr mollja, a g-moll: benne kt hang van
leszlltva, a H helyett a b, az E helyett az esz. A trocheusz verslb is a hossz sztag utn
hoz rvidet, azaz cskkentett idtartamot. A Hold is fogyni szokott
Az epanodoszhoz kzeli alakzat a ->reddci; ennek lnyege a kt vagy tbb elembl
ll nyelvi anyag visszatrse: rendszerint a kezds frzisa tr vissza. Az a klnbsg az
epanodosz s a reddci kztt, hogy az utbbi nem vltoztatja meg az elemek sorrendjt.

(5) ppen azrt klnb heged ez, mint a tbbi, mert ennek mindegy,
hogy a hegedt hzod-e a vonn, vagy a vont a hegedn.
(Mra Ferenc: Csicseri trtnet)

Gyakori jelensgre hvja fel a figyelmet a plda: az antimetabol, a kiazmus s a
kommutci nyelvi anyagban a kt-kt ismtld elem kztt rvnyesl az a viszony,
amely ritkn szerepel ktszer. Elfordul, hogy az egyik (rendszerint az els) rszben
kifejtetten (explicit mdon), a msodik rszben pedig odartve, ki nem fejtetten (implicit
mdon) rvnyes. Az (5) esetben a hzod-e krd kifejezs fogja ssze a -t ragos s a
hatrozragos fnevet. Szigoran vve teht szmos antimetabol, kiazmus s kommutci
inkbb epanodoszknt sorolhat be.
A sznoki beszdben az epanodosz jelentheti a fttelhez val visszatrst is,
nyomatkosts, emlkeztets cljbl.
Az epanodosz sorrendi megfordtsa szembelltja az eredeti kifejezst a fordtottjval,
a dolgok sznt a visszjukkal; hatsa ebbl a szembelltsbl fakad. Az epanodoszt
alkalmaz beszl, r tudatosan avatkozik be a sorrendbe, megbontja a vltakozst, a
prhuzamot. A hallgat, az olvas a megrts folyamatban arra knyszerl, hogy
megfejtse ennek a tudatos kompozcinak a szerept. A sorrendi megfordts ellenttes
fogalmakkal s ellenpontoz hangzssal a leghatsosabb.

Irodalom: Bencze Lrnt: Mikor, mirt, kinek, hogyan. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban I/1.
Corvinus Kiad. Bp. 1996: 147243. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999].
Fnagy Ivn: epanodosz. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Quintilianus:
Institutionis oratoriae libri. Ford. Prcser Albert. Franklin, Bp. 1913, 1921: 9, 1, 28; 9, 3, 35. Robrieux, Jean-
Jacques: Figures de style et de rhtorique. Dunod, Paris, 1997: 116. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis
magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 138.
V.: anafora, antimetabol, epifora, kiazmus, kommutci, reddci N. L. J.

Epentzis [g. pnqesij; l. epenthesis, interpositio; n. Epenthese; f. epenthse; a.
epenthesis; o. ]: a klasszikus retorikban ->hangalakzat: egy vagy tbb hang vagy
sztag betoldsval bvti a sz belsejt; a neoretorikban morfolgiai alakzat (-
>metaplazmus).
Az alakzat az bele s c helyezs szelemekre vezethet vissza. (Ez a
retorikai jelents a sz elsdleges jelentse.)

(1) VUKOVICS. Mit szl hozz Grgey?
SZEMERE. S mit a kormnyzn? A prtfogoljuk?
(Illys Gyula: Fklyalng)

Az antik retorikban hiba, barbarizmus vagy ltalnos hasznlat stilisztikai
dsztelem (ornatus, dictus). A kzpkori stluselmletek (Diomedes s Donatus)
alakzatnak, illetve licentia poeticnak tartottk. Az epentzist tartalmaz lexmk az
irodalmi nyelvben tallhatk. A nyelvtudomny mssal- s magnhangzs epentzist is
megklnbztet.
A np nyelvben is elfordul, ezt veszi t sokszor a beszlt nyelv s stluseszkzknt a
szpirodalom.
Eredhet a szavak npies alakjnak hasznlatbl:

(2) Ez az si vitzsgnek virga:
Ide, kinek a szabadsg derga!
(Arany Jnos: Bellottam)

Szerepe lehet archaizl vagy annak vlt alakokkal a rgies hangulat keltsben:

(3) Hogy vtt ezerekkel! hogy vtt egyedl!
(Arany Jnos: Szondi kt aprdja)

Lehet metrikai vagy rmtechnikai oka:

(4) Spad a kk hegytbor, ftyola tvoli zpor;
(Babits Mihly: j leoninusok)

Trfa, humorkelts:

(5) Azrt l gy, mint here
Azrt van sok korhele
Ev-iv embere
Allgemenine kenyere
Pcsije s Zvikkele
Morgalmas Pap Emere [Imre]
s szz Rozvny Endere [Endre]
Klasszicus Demetere
(Arany Jnos: Szilgyi Istvn nevenapjra)

Ide sorolhat az rzelmi teltettsg vagy ers indulat hatsra a mssalhangzk
megnyjtsa:

(6) De harangoz a bnat s az alvk
Az gi hangra fel-felijjedeznek,
Tn g a vros? tn a fld alatt
Tvol fldrengs bs morajja reszket
(Tth rpd: Esti harangjtk)

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn:
epenthzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 718. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische
Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991: 25. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 130. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 124344. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981:
495.
V.: addci, barbarizmus, elokci, hiperbaton, metaplazmus, paragg, protzis, szinkop, szalakzat,
tmzis L. J.V. R. R.

Epexegzis [g. pexghsij; l. explanatio, epexegesis; n. Explanation; f. pexgse; a.
explanation; o. ]: fejtegets, magyarzat; hozzadson alapul, adjekcis alakzat; szavak,
illetve kifejezsek hozztoldsa egy ltrehozott llts tovbbi pontostsra, tovbbi
magyarzatra. Az nrtelmezs vagy jradefinils nyelvi megjelentse.
A grg terminus az p- hozz s xghsij kifejts, magyarzat, rtelmezs
sszekapcsolsbl merti jelentst. A ->definci, meghatrozs alakzatnak is
tekinthet.

(1) Tudom ugyanis, hogy a j nem lakik bennem, vagyis testemben, mert
akarni ugyan ksz volnk, de arra, hogy a jt meg is tegyem, nem
vagyok kpes.
(Szent Pl levele a Rmaiakhoz, 7.18)

(2) Kente, fente azt rral,
Kgyhjjal, medvezsrral,
Ebkaporral, kutyatjjel;
Meg is ntt az minden jjel
Tudniillik: lmban;
S ha flbredt, mennyi kjjel
Tapogatta hiban!
(Arany Jnos: A bajusz)

Az alakzat funkcija a magyarzat, a kzlend pontosabb kifejtse, amellyel egyttal
tartalmi hangslyokat is teremt. Pragmatikailag az ismeretek kzstsnek s azok
pontostsnak, retorikailag a bvts, ->amplifikci eszkze.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Lanham, Richard:
A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press. Berkeley. 1991: 67.
V.: definci A. P.

Epibol -> Ismtls

Epifora vagy utismtls [g. pifor; l. epiphora, conversio; n. Epipher; f. piphore; a.
epiphore; o. ]: egy vagy tbb sz ismtldse egymst kvet tagmondatok,
mondatok, illetleg verssorok vagy versszakok vgn. Kplete: A/A:

(1) Itt azok ltek, kik nem ltek,
A legklnbek sohse ltek,
(Ady Endre: A lelkek temetje)

Az alakzat megnevezse a grg pifor hozztevs jelents szbl alakult.
A klasszikus retorika az epifort adjekcin alapul sz- vagy gondolatalakzatknt tartja
szmon. Cornificius a conversio mszval jelli. A neoretorikban hozzadsos
metalogizmus. Lausberg az ismtlsalakzatokon bell a nem egyms melletti, azaz
megszaktsos ismtlsek kz sorolja.
Gspri Lszl szerint a pragmatikus alakzatok kz sorolhat. Szemantikai s
pozicionlis ktttsg jellemzi. Szemantikai ktttsgt azonban a pragmatika felnyithatja:

(2) A kis harang a rgi,
Mely belezg a csndbe,
A szrkesg a rgi,
Flvirt a tavasz.

Minden, minden a rgi,
De n hol lek, jrok?
(Ady Endre: El a falubl)

Sz, tbb sz, mondat is ismtldhet nyelvi s ritmikai egysgek vgn:
egy sz ismtldik verssor vgn:

(3) Kis angyalom, meg kell vlnunk egymstl!
gy megvlunk, kis angyalom egymstl
(Npdal)

tbb sz ismtldik verssor vgn:

(4) Vr ott re kulacs bor, tele tl.
Ha kifogy a kulacs bor s tele tl,
(Petfi Sndor: Piroslik mr a fkon a levl)

mondat ismtldik verssor vgn:

(5) A bnt kiltm, eljtt s meg nem lt,
Felhttam a bt, eljtt s meg nem lt,
(Vrsmarty Mihly: A bns srverse)

egsz versszakot tfog epifora:

(6) Hogyha nnkem szrnyam lett volna,
Mint a galamb elrpltem volna,
Hogyha az isten engedte volna,
Innt n rgen elfutottam volna.
(Kecskemti Vg Mihly: Az LV. zsoltr)

versszakok vgn ismtld epifora, amely verspt alakzatt vlik:

(7) Vad szirttetn mi ketten
llunk rvn, meredten,
llunk sszetapadtan,
Nincs jajunk, knnynk, szavunk:
Egy ings s zuhanunk.

Vres hs-kapcsok vnak,
Amg sszefondnak:
Kkes, reszket ajkunk.
Mg cskolsz, nincsen szavunk,
Ha megszlalsz: zuhanunk.
(Ady Endre: Vad szirttetn llunk)

Abban az esetben, amikor egsz verssor ismtldik a versszakok vgn, az epifora -
>refrnn vlik:
(8) Szjon, mellen, karban, kzben,
Cskban tapodva, tkosan
Elfogyni az lelsben:
Ezt akarom.

Epben, knnyben s mzben,
Hallosan, tudatosan
Elfogyni az lelsben:
Ezt akarom.
(Ady Endre: Elfogyni az lelsben)

Az epifora az ->ismtls alakzathoz tartozik, a ->prhuzam egyik vltozata. Az
abszolt pozicionlis ktttsg gondolatalakzatokkal ll a legkzelebbi rokonsgban.
Ezek az ->anafora, az epanasztrof, a ->szimplok, a ->reddci. Az anaforval, az
elismtlssel trsulva szimplokt, vegyes ismtlst alkot. Az epiforba ->epanodosz,
illetleg ->figura etymologica is beplhet. De a ->felsorolssal is rintkezhet, amikor
nagyobb szvegegysget fog t. Ha az ismtelt sz valamilyen mdosulst szenved, akkor
az epifora egyben lehet ->annominci, ->paronomzia, ->distinkci is. Tovbb az
epifora mint verssorvgi ismtls a ->rmmel rokonthat.
Az epifora a legklnbzbb szvegtpusokban rvnyesl:
szlsok a mindennapi trsalgsban:

(9) Ha te gy, n is gy.

(10) Ez se j, az se j.

kzmondsokban:

(11) Az nevet, aki utoljra nevet.

publicisztikai szvegben:

(12) ami neknk teher, nekik is teher, ami neknk knnyebbsg, nekik
is knnyebbsg.
(Arany Jnos: Kinek van igazsga?)

reklmszvegben:

(13) Dlben MEGA
Este Maga meg a MEGA!

a npkltszetben:

(14) leltem eleget, leljen mr ms is;
Szerettem a babm, szeresse mr ms is.
(Npdal)

(15) Nlunk j jsg van, de nekd rossz vagyon,
Mert Kdr Katnak immr vge vagyon.
(Kdr Kata)

(16) Lovam nyerg alatt,
Magam fegyver alatt.
(Katonadal)

szpirodalmi alkotsban:

(17) Szegnyember, hogy adod a blcst?
Cspp a gyerek, hogy adnm a blcst?
(Jzsef Attila: Szegnyember balladja)

(18) Aztn gondold meg: vajon Themistokles ptett volna-e falat
Athennak pnz nlkl? vajon Caesar lett volna-e fpap, konzul s
fldkereksg ura pnz nlkl?
(Klcsey Ferenc: Mohcs)

Az epifora az anaforhoz hasonlan a gondolat megformlsnak hatsos eszkze, a
mondat/szveg bizonyos rszeinek a kiemelst, hangslyozst szolglja.

Irodalom: Bacry, Patrick: Les figures de style et autres procds stylistiques. Berlin, Paris. 1992: 167. Bencze
Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika?
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1966: 248268. Bencze Lrnt: Emlkezet, szvegalkots, szvegtpus. In: Stlus
s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 319350.
Fnagy Ivn: epifora. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Fontanier, Pierre: Les
figures du discours. Flammarion. Paris. 1968: 330. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata.
PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 53, 54, 63, 86. Kabn Annamria: A sorismtls mint
versszvegszervez alakzat. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002: 89. (Az alakzatok vilga 6.) Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 88. Scaliger, Giulio
Cesare: Poetices libri septem. In: Bibliopholio Commeliniano. 1607: 459. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 137. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp.
1961: 431, 440. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 5354.
V.: anafora, annominci, distinkci, epanodosz, felsorols, figura etymologica, ismtls, prhuzam,
paronomzia, reddci, refrn, rm, szimplok K. A.

Epifrzis [g. pfrasij; l.epiphrasis; n. Epiphrase; f. piphrase; a. epiphrasis; o.
]: hozzmonds, a szerkezetileg, gondolatilag ksz mondathoz utlag, ltszlag
lazn odavetett megjegyzs, rtelmez kiegszts, ->korrekci. Az epifrzis ->adjekcin
alapul ->transzmutcis ->mondatalakzat, a ->hiperbaton egyik altpusa. A stlusrtkt
szerkezeti s tartalmi szokatlansga adja. Gyakran meglepetst, humort, ->irnt, finom
clzst tartalmaz. Mskor a szvegben a lnyegre mutat kulcsszt emeli ki. A
kltszetben olykor ->enjambement-knt is megjelenik.

(1) Pendl a kapa most, letev a gazda;
Cskos tarisznyjt egy szegre akasztja;
Kutat az apr np, rlne, ha benne
Madrltta kenyr-darabocskt lelne.
Rettenve sikolt fel, amelyik belnyul:
Jaj! valami rdg vagy ha nem, ht kis nyl!
(Arany Jnos: Csaldi kr)

Az (1) pldban a gondolatot lezr epifrzis a felfokozott vrakozst vezeti vissza a
csald relis lethelyzetbe.

(2) Isten mindenki, s mindenki msrt tiszteli s ms nven szltja
meg. De attl mg egy s a mindensg teremtje.
A bokrta akkor is mi vagyunk a kalapjn kzltem diadalmasan
, Isten szletett magyar, ha nem az volna, hogy lehetne virgos
prge kalapja? Ha nem gy llna a helyzet, Petfi nem mondan
rla, nem hazudik.
(Szab Magda: Fr Elise)

A (2) pldban Szab Magda nletrajzi regnyben kislnykori nmagnak irodalmi
s bibliai ismereteit kever gondolatmenett humorral idzi fel, s az epifrzisban Petfi A
magyar nemzet cm versre cloz: Ha a fld isten kalapja, / haznk a bokrta rajta! A
meglepetst az istenrl magyarz desapban (s az olvasban) a kislny odavetett
indoklsa vltja ki.
(3) Ezek a nk elhoztk letkbe az els szerelmek rvlett, s mindazt,
amit a szerelem jelent: a vgydst, a fltst s a meghasonlott
magnyossgot. De nk, szerep s vilg mgtt derengett egy rzs,
amely mindennl ersebb volt. Ezt az rzst csak frfiak ismerik.
Bartsg a neve.
(Mrai Sndor: A gyertyk csonkig gnek)

A (3) pldban az epifrzis az egsz regnyt meghatroz kulcsszt, a frfibartsgot
rejti magban.
(4) Ej, csak egszsg legyen, s egy kis trhet krtyajrs.
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

A (4) pldban a regny utols mondatban az epifrzis megbocst humorral vegyes
irnival ellenpontozza a komoly letblcsessget a sikertelen hzassgi ksrletet mris
maga mgtt hagy fhs letfilozfijval.

(5) s mi az oppozci? Felelet: tagadsa annak, amit az udvar llt, s a
personlis!
(Klcsey Ferenc: Orszggylsi napl)

A (5) pldban Klcsey beszdben a fhatsgokkal szemben rzett igazi erklcsi
elmarasztalst, gnyt fejez ki az epifrzis. (A personlis jelentse: szemlynk, a kirly
szemlyt kpvisel ftisztvisel 1848-ig.)

(6) Emlkhalom a harc fin,
Ki az utolsk kzt esett el,
Remny nlkl Jer Ossin,
Kds, homlyos nekeddel.
(Arany Jnos: sszel)

A (6) pldban a versszak msodik sorban lezrul a gondolat. A harmadik sor elejn -
>enjambement formjban vratlanul kiegszl egy utlag odavetett, de a klt szmra
a levert 48-as szabadsgharcra utalva nagyon is fontos, nyomatkostva rtkel
elemmel.
Az epifrzist a kznyelvi nyelvhasznlat is alkalmazza a szerkezeti vratlansggal,
meghkkentssel trtn kiemels eszkzeknt, amely prozdiailag hatssznettel
emelhet ki.
Egy nyelviskola internetes reklmszvegben a kvetkez kiemelsre szolgl
epifrzist talljuk:

(7) A titok annyi, hogy forradalmastottuk,
megvltoztattuk a nyelvtanulsi szoksokat - teljesen.
(www.relaxa.hu)

Az epifrzis adjekcis mondatalakzata mind a szpirodalomban, mind a sznoki
beszdben, a beszlt nyelv stluselemei kztt a kiemelst, a meghkkentst szolglja. Azt
a szoksostl val szerkezeti s szemantikai eltrssel rzkelteti. Kifejezi a
megnyilatkozs gondolatmenetnek alkalmanknti tletszersgt, a nyelvhasznlaton
belli nem megtervezettsget, a spontaneits termszetessgt is.

Irodalom: Burton, Gideon: The Forest of Rhetoric (Silva Rhetoricae).
http://rhetoric.byu.edu/Figures/ellipsis.htm: hiperbaton Fazekas Enciklopdia.
http://enciklopedia.fazekas.hu/retorika/Ellipszis.htm: epifrzis Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina. Bp.
1999: 375378; 414416. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK. Piliscsaba, 2003:
9293. Kiss Sndor: epifrzis. In: Vilgirodalmi Lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972: 1148.
2004: 230. Pter Mihly: Nyelv, stlus, klti
beszd. Tinta Knyvkiad. Bp. 2005: 192206. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 179180. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 37
38.
V.: adjekci, enjambement, hiperbaton, irnia, korrekci, mondatalakzat, transzmutci Cs. J. E.

Epikheirma -> Entimma

Epiplok -> Anadiplzis, Ismtls

Episzinaloif -> Krzis

Epitheton [g. pqeton; l. epitheton, adjectivum, appositum; n. Epitheton, Beiwort,
Beiname; f. pithte; a. epithet, ephiteton; o. ]: ->adjekcin alapul olyan -
>szalakzat, amely grammatikailag nvszi alapszbl s szkebb rtelemben
hozzkapcsold jelz(k)bl, s tgabb rtelemben mg a nvszi alapszval
szintagmatikus kapcsolatot alkot hatroz(k)bl, illetve az alannyal predikatv
viszonyban lev nvszi (ige-nvszi) lltmnybl ll. Alapveten kt fajtja van. Az
egyik az alapsz jelentst szkt, specializl eszkz, mivel hozzad egy
jelentsmozzanatot az alapszhoz (magas erd), vagy az alapszban egybknt is benne
foglalt mozzanatot emel ki (zld erd, kk g, fehr fogak, nedves knnyek).

(1a) Jeges gak kztt zrg
idt vajudik az erd.
(Jzsef Attila: Holt vidk)

(1b) Amoda van egy nagy kerek erd,
Rig madr stl benne kett.
(Npdal)

(1c) Ifjusgom, e zld vadont,
szabadnak hittem s rknek
(Jzsef Attila: Taln eltnk hirtelen)

(2a) Magyar tj, magyar ecsettel
(Juhsz Gyula; verscm)

(2b) Gzsrl az Alfld
(Ady Endre; verscm)

(2c) Vgtats a Holdnak
(Ady Endre; verscm)

(3) Nma a tj, arca spadt,
(Tompa Mihly: szi tjnak)

Az (1a) pldban a jeges s a zrg jelzk, azaz a szkebb rtelemben vett epithetonok
alapszavukkal (gak, id) jelzs szerkezetet alkotnak. Az (1b) s az (1c) pldkban a jelz
(kett; e zld vadont) rtelmezi pozciban van.
A (2a), (2b), (2c) pldkban a hatrozk (ecsettel, gzsrl, a Holdnak) valjban
jelzi rtk hatrozk, amelyek nvszi (tj, Alfld, vgtats) alaptaghoz kapcsoldnak,
mint a tgabb rtelemben vett epitheton pldi.
A (3) pldban a nma s a spadt nvszi lltmnyok tltik be a tgabb rtelemben
vett epitheton szerept.
Az epitheton a g. pitqhmi rtesz, rrak, rhelyez vmit vmire ige pqeton
hozzfztt, hozzfzs jelents szrmazka. Az epitheton kln is trgyalt fajtjnak a
neve epitheton ornans, melyben a grg alapszhoz a latin ornans dszt jelents
mellknv kapcsoldik.
A magyar szakirodalom egyarnt hasznlja az epitheton s epitheton ornans elnevezst,
de mivel az epitheton leggyakoribb megjelense jelz, az epitheton ornans pedig kizrlag
jelz gyannt jelenik meg, az epithetonnal tallkozunk jelz jelentsben is, illetve a jelz
(lland, dszt, eposzi stb.) cm alatt. Szenci Molnr Albert szerint az epitheton
Hozzad nevezet, nv, amely a grg terminus fordtsi ksrlete. Napjainkban van
olyan trekvs, hogy a jelzt grammatikai rtelemben mint az egyik alrendel szerkezet
meghatroz tagjt (1a, 1b, 1c), az epithetont ennl tgabb rtelemben (az elzek s 2a,
2b, 2c, 3) mint retorikai/stilisztikai eszkzt klntsk el.
Az korban Arisztotelsz trgyalja elsknt a stlus keretben: az epitheton alkalmas
egy szemly vagy viselkedsi md negatv vagy pozitv jellemzsre. Tlzott hasznlatt
kerlendnek tartja.
Quintilianus a 14 ->szkp egyiknek tekinti, de ms ->trpusokkal ellenttben az
epitheton nem a jelentse, hanem csupn dszt funkcija rvn fontos retorikai eszkz.
Trpuss valjban akkor lesz, ha metafort tartalmaz, azaz a jelz ugyanazt jelenti, mint a
jelzett sz, vagyis megjelenik egy ->antonomzia. , aki Karthgt s Numantit
lerombolta, illetve magyar pldkkal: magyarok Mzesse (1849-es hivatalos bejegyzs
Debrecenben), a rettent szavak tudja (Radnti Mikls: Tredk) nmagukban
antonomzik, de ha ezeket az ugyanazt a szemlyt jelent Scipio, illetve Kossuth, Esais
tulajdonnevekhez kapcsoljuk egy (rtelmez) jelzi szerkezetben, akkor ezek
epithetonokk, azaz sz szerint is hozzfzsekk lesznek. Vagyis az epitheton az
antonomzin t vlik trpuss. A kzpkorig az a f krds, hogy tekinthet-e az
epitheton trpusnak. Quintilianus kvetinl az epitheton csak akkor tekinthet trpusnak,
ha sszekapcsoldik a ->metaforval, a ->metonmival vagy az ->antonomzival.
Donatus, Beda Venerabilis, Sevillai Izidor, Hugo von St. Viktor az epithetont az
antonomzia rvn tekinti trpusnak. Matthaeus von Vendme a knnyed dszts s lers
(descriptio) szempontjbl nagyobb jelentsget tulajdont az epithetonnak jelzi
funkciban, mint az antonomzinak. Ez fontos vltozs a korbbi felfogsokkal
ellenttben. A 17. szzadban Martin Opitz szerint az epithetont a nmet irodalomban nem
hasznljk fel kellkppen. A felvilgosods pedig tlzsba vitte a hasznlatt. Viszont
Voltaire egyenesen a fnv ellensgnek tekintette az epithetont (vagyis a jelzt).
A modern retorika a szintaktika adjekcis alakzatai kz sorolja.
Az epitheton, a szkp (trpus) s a jelz krli vitk s ellentmondsok taln arra
vezethetk vissza, hogy az korban nem tettek klnbsget szfaj (fnv a mellknvvel
egytt) s mondatrsz kztt. gy az epitheton egyarnt jelentette a jelzt s (a fnven
bell) a mellknevet is. Dionsziosz Thrax (Kr. e. 1. sz.) sem klntette el a mai
mellknv rtelmben a fnvtl, hanem onoma epithetonnak, a fnv egyik alfajnak
tekintette. Quintilianus (s a latin grammatikusok) appositumnak, illetve sequensnek,
adjectivumnak neveztk (de az epitheton elnevezst tovbb is hasznltk), s ugyancsak
fnvknt fogtk fel. Ugyanis Arisztotelsz, a sztoikusok s a latin grammatikusok nem
tettek klnbsget (nem tudtak klnbsget tenni) a dolog (Wesen) s annak tulajdonsgai
(Qualitt) kztt, mert szerintk a mai rtelemben vett fnv s mellknv egyarnt
kifejezheti a dolgot s a minsget. A skolasztika kezdi a mai rtelemben
megklnbztetni a fnevet s a mellknevet. Aquini Szent Tamsnl a nomen
substantivum a dologit, a lnyegit (Wesentlich), a nomen adjectivum pedig azt, ami a
dologban vletlenszeren van meg (accidens), s a fnvhez kapcsoldik. Eszerint a
mellknvnek (epithetonnak) msodlagos szerepet tulajdont, s csak a fnv ltal jellt
dolog tulajdonsgait (attribtumait) nevezi meg. A szemantikai s grammatikai
msodlagossg ellenre az epitheton a stilisztika egyik legfontosabb eszkze.
A jelentstan a fnv esetben szubsztanciajelentsrl, azaz lnyegi jelentsrl, a
mellknv (legjellemzbb mondattani szerepben jelz) kapcsn akcidenciajelentsrl,
azaz alkalmi, esetleges jelentsrl beszl. (Az ignek is akcidenciajelentst tulajdont.)
Az epitheton a magyar stilisztikai szakirodalomban mgis egyarnt azonos a
grammatikai rtelemben vett jelz s a dszt- vagy lland jelz fogalmval. Fajti
grammatikailag megegyeznek a jelz fajtival. A minsgjelz kt fajtja a minst s a
kijell jelz: knny szell (Jzsef Attila: da); illetve Els szerepem (Petfi Sndor
verscme). Mennyisgjelz: szz vastat, ezeret! (Petfi Sndor: Vaston); minden madr
trsat vlaszt (npdal). A mennyisgjelz archaikusnak hat, ha a szmnv utn tbbes
szm jelzett sz ll: h, minden gyszok, be rtelek, (Ady Endre: Ember az
embertelensgben); Sakkoztunk egyszer hrom nagydikok (Kosztolnyi Dezs: A bs
frfi panaszai); minden oroszok crja. A birtokos jelz szrendje szabadabb a nem
ktelez, de lehetsges -nak/-nek rag kvetkeztben: anyja lnya; A Tz csiholja (Ady
Endre-verscm); kedves vacsora melege, (Jzsef Attila: da); de: Pandur-hada a szjas
Dunnak / Vghat utnam: (Ady Endre: Pris, az n Bakonyom); csppje hull a mznek
(Radnti Mikls: Ttova da). Az rtelmez, illetve rtelmez jelz az elbbi hrom
brmelyikbl alakulhat, ha a jelz nem megelzi, hanem kveti jelzett szavt: Serts
testt, az undokot, n / Simogattam. (Ady Endre: Harc a Nagyrral), illetve az (1b, 1c). Ha
a birtokos jelz cselekvst vagy cselekvt jelent birtoksz mellett ll, az genitivus
subiectivus: jg verse, emberek vetse (Vrsmarty Mihly: A vn cigny). Ha a
birtoksz a cselekvs trgyt jelli, akkor genitivus objectivus: Hannibl fltmasztsa
(Mra Ferenc-cm); Fehr asztal bcsztatja (Ady Endre-cm). Genitivus qualitatis: a
kesersg pohara. Partitivusi (rszel) is lehet a birtokviszony: Ide a rzsa nhny levelt,
/ S vegytek vissza a tvis felt! (Petfi Sndor: A np nevben); a lnyok legszebbike, a
frfiak fiataljai. A birtokos jelz jellheti az okot, az elzmnyt, az alkotst, a birtoksz
pedig az okozatot, a kvetkezmnyt, az alkott nevezi meg: Tjak jszagval tele / lett a
lelkem, (prily Lajos: Egy pohr bor); a munka rme, a hsg jutalma; Toldi rjhoz
elkldm lelkemet (Petfi Sndor: Levl Arany Jnoshoz).
A jelz szerept brmilyen nvsz vagy nvszi rtkben alkalmazott sz, illetve
szerkezet betltheti, br erre elsdlegesen a mellknv (szmnv), a mellknvi igenv
alkalmas, de szfaji trtkeldssel igealak is llhat jelzknt; ezek kztt tallhat
nmileg llandsult kapcsolat (ebkrdi csrda, gondolom formn; teddide-teddoda legny,
tessk-lssk mdra, Tbbsincs kirlyfi, rhatnm ember), de teljesen egyni hasznlat is
(szrom-bkm bajsz ember; Grdonyi Gza: Egri csillagok). A jelzn llhat birtokos
szemlyjel: alja bza, apraja dohny, java np; st a szemlyjeles jelzt mg megelzi a
birtokost megnevez fnv: fenyalja gomba, a ms cseldje vadr, egy tyk alja tojs, egy
garas ra dohny. Ezek rgiesnek hatnak. Ugyancsak rgies az a birtokos jelzs szerkezet,
amelyben az egyedit jelent tulajdonnv mellett birtoksz gyannt a kznvi flrendelt
fogalom jelenik meg, mint a (4a) s a (4b) pldban.

(4a) Kur viznek partja mellett
Paripjok jl legelhet.
(Arany Jnos: Rege a csodaszarvasrl)

(4b) Budapest vrost sok ezeren lakjk.
(Arany Jnos: Toldi)

A szubsztancia s az akcidencia felcserldhet a jelzs szerkezetben: az g kkje, a
tenger/az erd mlye, az este sttje, az erd zldje.
A jelznek nllan is trgyalt fajtja az epitheton ornans, amely vagy olyan
jelentsmozzanatot nevez meg kln szval, amely az alapsz jelentsben egybknt is
megvan (fehr felh, kk g, piros hajnal, zld erd), vagy amely vltozatlan (lland)
formban ismtelten fordul el, s amelynek magyar megfelelje jellemzen az eposzhoz
ktdse alapjn eposzi jelz, funkcija okn dszt jelz. Az (lland) eposzi jelzs
szerkezet eltt nem ll nvel.

(5a) Prducos rpd
(Vrsmarty: Zaln futsa)

(5b) szp Enh
(Arany Jnos: Rege a csodaszarvasrl)

Epitheton ornansokat (azaz lland, dszt, eposzi jelzket) az kori grgrmai
mitolgibl, illetve szbeli kltszetbl bven rklt az eurpai kultra (fldrz
Poszeidn, liliomkar Hra, gyorslb Akhilleusz, lelemnyes Odsszeusz). A rokonnpek
kltszetben is megtallhat (komoly, reg Vejnemjnen; lha Lemminkejnen; vasver
Ilmarinen a finn, vilggyel frfi az osztjk npkltszetben). Az elad, a versmond
memrijt tmogatta meg a jelz s jelzett sz llandsult kapcsolata. A komikus
eposzokban: szlestenyer Fejenagy; a helysg kalapcsa; szemrmetes Erzsk tvent
ves bjaival szerkezetk szerint megfelelnek az antik s a ksbbi eposzok epitheton
ornansainak, de miutn a hsi eposzok ideje leldozott, a komikum, az ->irnia eszkzeiv
vltak. Ezt a feladatot termszetesen jelentsk alapjn is szolgljk, mint a feleslegesen
alkalmazott jelz: kt szrny sereglyek (Petfi Sndor: A helysg kalapcsa).
A jelz lehet halmozott (->halmozs) akr jelzi (6a, 6b), akr rtelmezi pozciban is
(6c).

(6a) Mg hull a nyri fnyek zafr, rubn, agt
Esje,
(Tth rpd: szi sznts)

(6b) Maradt itthon kett-hrom nyomorult.
(Npklts)

(6c) Ballagtam ppen a Szajna fel
S gtek lelkemben kis rzse-dalok:
Fstsek, furcsk, bsak, bborak,
Arrl, hogy meghalok.
(Ady Endre: Prisban jrt az sz)

A jelz azon tl, hogy alapszavval szerkezetet alkot maga is lehet szerkezetes
(tbb szintre terjed):
(7a) Arany kalsszal kes rnasg,
(Petfi Sndor: Hazmban)

(7b) Kertemben nylt piros rzsm.
(17. szzadi virgnek)

(7c) A hatalmas szerelemnek
Megemszt tze bnt.
(Csokonai Vitz Mihly: Tartzkod krelem)

(7d) Nyolc szzadoknak vrzivatarja kzt
Ronglt Budnak tornyai llanak,
(Bezsenyi Dniel: A magyarokhoz III.)

A (7a) pldban a rnasg alapsz mellknvi igenvi jelzjnek sajt hatrozja van,
gy a jelzs szerkezet hrom szintre terjed. A (7b) pldban a rzsa alapsznak kt jelzje,
illetve a nylt mellknvi igenvi jelznek sajt hatrozja van (kertemben). A (7c)
pldban is hrom szint a jelzs szerkezet gy, hogy az alapsznak s a birtokos jelznek
is van sajt jelzje (megemszt, illetve hatalmas). A (7d) szerkezetes jelzje t szintre
terjed.
A jelz jellemz lehet korokra s irnyzatokra, mint a barokkra a bonyolult, szerkezetes
jelz (7d), az impresszionizmusra a szinesztzis, a szecesszira a halmozott rzkletes
jelz.
A renesznszban jellemz eljrs a jelzfzs:

(8) n drgaltos palotm, jillat piros rzsm,
Gynyer szp kis violm, ll sokig, szp Julim!
(Balassi Blint: Hogy Julira talla, gy kszne neki)

A manierizmusra jellemz jelzktmny rzkletes s mersz kpet tartalmazhat,
jelzbokorban valsul meg:

(9) [Mria kirlyn imdsgos knyve] savany kknye sem lehetne
ennek az szp pirossggal gynyrkdtet, tudomnyos kessgvel
elvegytett teljes nagysg megrt des cseresznynek.
(Rimay Jnos: Elsz Balassi verseihez)

A barokk nagy hats, pompz jelzket alkalmaz, mint a (7d) pldban lthat.
A klasszicizmus antik kpekbe foglalva hasznlja az epithetonokat:

(10) A te berkedben szedi laurus-gt
Thba fntzeng koszorsa, Pindr,
s az ml lant fejedelme, Flaccus,
S Lesbos alakja.
(Berzsenyi Dniel: A Mzshoz)

A romantika szereti a meghkkent jelzket.

(11) Frtidben tengervszes j,
(Vrsmarty Mihly: Az ri hlgyhz)

(12) Szerelmedrt
Fa lennk brc fejn,
[]
Lennk brc-nyomta k,
(Vrsmarty Mihly: brnd)

A rokok szvesen emeli ki a a szntulajdonsgokat.

(13) Rzsasznnel jtszadoznak
Kt virt arcaid, []
Hfejr tekintetednek
Hajnaln nylsba jtt
Rzsaszlacskk ferednek
Tiszta tjhabok kztt:
(Csokonai Vitz Mihly: Egy rzshoz)

A (14) az impresszionizmus pldja, de megfelel a szecesszinak is.

(14) s eljtt a nyr megint, nagy, heves, meleg napok, ernyedt s des
virgillatok a bazsalikomos s verbns vrosi kertekben, szp,
vilgos, vidm batisztruhk, valami nagy, klns testi felviruls.
(Kaffka Margit: Sznek s vek)

A jelz egyni stluseszkz is lehet, mint Juhsz Gyulnl a bs, Tth rpdnl a bs
s az arany, Buda Ferencnl a vas.
Igen vltozatos a jelz (epitheton) elfordulsa ms retorikai ->alakzatokkal. Pldul az
(1a) ->enjambement, az (1c) teljes metafora, a (3) ->kiazmus, a (2a) s a (6c) halmozs is.
A bibliai nekek neke, a magyar Mria-siralombeli vilg vilga, virgnak virga vagy a
kznyelvi szpek szpe, poklok pokla tulajdonkppen ->figura etymologica, mert a
szintagmatikus viszony csak formai.
Az rtelmezs szerkesztst amellett, hogy a przai elfordulsa is jelents azrt
kedveli a kltszet, mert a rag- s jelegyeztets, az egyszer jelzs szerkezettl eltr
sztagszm, a ritmikai kplet lehetv teszi, hogy a ritmus- s rmszerkeszts eszkze
legyen.
A (15a) s a (15b) pldban az rtelmezett s rtelmez teljes metafort alkot,
amelyekben az rtelmez tartalmazza a kpi elemet.

(15a) Egy csendes kerti lak
Stten ll mr: nagy komor kopors
A bnatos s tiszta g alatt;
(Tth rpd: Invokci Csokonai Vitz Mihlyhoz)

(15b) n is szolglok, mint a tbbi rva
a lznak s aranynak, ksza llek,
(Kosztolnyi Dezs: Nagyvrosban ltem, hol a brzk)

(15c) Laksom trva, szeles rchegysg.
(Nagy Lszl: Deres majlis)

A teljes metafort alkot rtelmez jelzs szerkezetek (15a, 15b, 15c) ktsz nlkli -
>hasonlat gyannt is felfoghatk.
A jelz s a jelzett sz (az rtelmez s az rtelmezett) egytt lehet szalakzat (trpus):
->enallag (16), megszltssal s ->megszemlyestssel alkotott teljes metafora (17),
halmozs (6a), ->szinesztzia (18a, 18b, 18c).

(16) Ezst dervel rz a nyr
egy szellcskt
(Jzsef Attila: Nyr)

(17) Honnan kicsi szell, g vndora, jttl.
(Arany Jnos: Buda halla)

(18a) Csak a szinek vg pacsirti zengtek:
(Tth rpd: Krti hajnal)

(18b) Milyen volt hangja selyme, sem tudom mr,
(Juhsz Gyula: Milyen volt)

(18c) Piros dalra gyujtott a vr.
(Ady Endre: Mjusi zpor utn)

A (19) pldban metonimikus a jelz-jelzett sz kapcsolata az rk birtokos jelz s az
ember boldog llapotnak idbeli egybeesse alapjn.

(19) Boldog rk szp emlkekpen
Rzsafelhk sztak t az gen.
(Petfi Sndor: A Tisza)

A (20) pldban a retteg rm jelzs szerkezet ->oximoron, s mert a (kje) jelzett
sz csak a mondat lltmnya utn ll, ->inverzi is.

(20) Retteg rmnek elragadja kje,
(Arany Jnos: Dante)

Ha a jelz (epitheton) mintegy maghoz vonva a szerkezet jelentst (tapads),
elfoglalja a szerkezet helyt, ->antonomzia lesz belle (megvlt Jzusom Megvlt;
mindenhat Isten Mindenhat).
Quintilianus szerint bizony dszt az epitheton, amit helyesen dszt jelznek,
nmelyek pedig kvetnek mondanak. Szerinte a kltk csak dsztsre hasznljk a
jelzt a fehr fogak, nedves borok szerkezetekben, mert a fog egybknt is fehr, a bor
pedig nedves; de a sznok esetben a jelz tbbletet kell, hogy hordozzon: undort
bntett; rt szenvedly, de az igazi kestk a metafork (metaforikus jelzk): fktelen
vgyakozs.
Az epitheton (a jelz) a lerst, a jellemzst szemlletess teszi, ez adja legfontosabb
stilris rtkt. De az sem mellzhet tny, hogy tulajdonkppen msodlagoss vlt,
lefokozott lltmny, s mint ilyen, a mondat legfontosabb eleme (volt). A
szpirodalomban s a retorikban a ritkbb jelzk vagy mint az ->ellentt, vagy mint a
halmozs eszkzei jellemzk lehetnek a megnyilatkozra.
A jelzk lehetnek szemlleti vagy hangulati jellegek (kanyarg Tisza, kis Tr, illetve
nma mltsg, boldog rk szp emlke). A klti jelzk kz tartozik az gynevezett
megklnbztet (elhagyhatatlan) jelz: legjmborabb foly.

Irodalom: Adamik Tams: A rgi j retorika. Bp. 2005. Antal Lszl: A hatodik mondatrsz. Magvet Kiad.
Bp. 1985. Balogh Judit: A jelz; Az rtelmez. In: Keszler Borbla (szerk.): Magyar grammatika. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2000: 44461. Bartha JnosHorvth TiborJzsa Nagy MriaSzab Zoltn: Kis magyar
stilisztika. Irodalmi knyvkiad. Bukarest. 1968. Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996. Fbin PlSzathmri Istvn
Terestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1958. Kroly Sndor: Az rtelmez s az
rtelmezi mondat a magyarban. Nyelvtudomnyi rtekezsek. 16. Akadmiai Kiad. Bp. 1958. Kemny
Gbor: A nyelvi kpek tbbfle csoportostsnak lehetsgrl. In: Adamik Tams: A rgi j retorika. Bp. 2005:
3350. Kovcs Endre: epikus ismtls. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972.
Kovalovszky MiklsRitok Zsigmond: dszt jelz. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1972. Knczl Csaba: jelz. In: Vilgirodalmi lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1977. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag, Mnchen. 1960. R. Huts Magdolna:
Jzsef Attila stlusa jelzi tkrben. In: Stilisztikai tanulmnyok. Gondolat. Bp. 1961: 40852. Rcz Endre: A
jelzk. In: Bencdy JzsefFbin PlRcz EndreVelcsov Mrtonn: A mai magyar nyelv
8
. Tanknyvkiad,
Budapest. 1991: 336360. Simonyi Zsigmond: A jelzk mondattana. Kiadja a Magyar Tudomnyos Akadmia.
Bp. 1914. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Budapest. 1988: 142143.
Szab Zoltn: Aktulis szjelentsek alakulsa a magyar szpri stlus trtnetben. In: Gecs Tams (szerk.):
Lexiklis jelents, aktulis jelents. Tinta Knyvkiad. Bp. 2000: 253259. Szab Zoltn: Kis magyar
stlustrtnet. Tanknyvkiad. Bp. 1982. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004.
Szikszain Nagy Irma: Stilisztika. Trezor Kiad. Bp. 1994. Terestyni Ferenc: A mellknv jelzi szerepnek
s stilisztikai rtknek fejldse a romanticizmus korban. In: Pais-Eml. 1956: 549455. Tompa Jzsef: A
jelz. In: Tompa Jzsef (szerk.): A mai magyar nyelv rendszere. Akadmiai Kiad. Bp. 1962: 260314. Ueding,
Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 13141316.
Ueding, GertSteinbrink, Bernd: Grundri der Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode. Verlag J.B. Metzler.
StuttgartWeimar. 2005.
V.: antonomzia, enallag, megszemlyests, metafora, szinesztzia, szkp K. Sz.

Epitrokhaszmosz -> Perkurzi

Epizeugma -> Adjunkci

Epizeuxis [g. pzeuxij; l. epizeuxis; n. Epizeuxis; f. pizeuxe; a. epizeuxis; o.
]: szavak szokatlanul gyakori, kzvetlenl egyms utni ismtldse mondat-,
illetve sorbeli elhelyezkedsktl fggetlenl (eltren az ->anafortl s az ->epifortl):

(1) csontig, velig fekete,
fekete,
fekete, fekete, fekete.
Fekete g s fekete tenger,
(Babits Mihly: Fekete orszg)

A klasszikus retorika osztlyozsa szerint adjekcis gondolatalakzat. Beda Venerabilis
a 17 bibliai alakzat kztt tartja szmon. A neoretorika osztlyozsa szerint hozzadsos
metalogizmus.
Az indulatos beszdben a szismtlsnek ez a fajtja gyakori:

(2) Nem tudom, nem tudom, nem tudom, mit csinljak.

A szpirodalomban kiemel s hangulatlnkt szerepe van.

Irodalom: Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 24, 40. Fnagy Ivn: epizeuxis. In:
Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972.
V.: anafora, epifora K. A.

Erotma -> Interrogci

Eufemizmus [g. efhmismj; l. euphemismus; n. Euphemismus, Ersatzwort, Deckwort,
Hllwort; f. euphmisme, euphmie; a. euphemism, euphemismus; o.
]: enyht, szpt sz, kifejezs. A meghalt ige helyett pldul azt
mondjuk s rjuk, hogy elhunyt, eltvozott az lk sorbl. Ady meg egyszeren az elmegy
igvel lt A Hall rokona cm emlkezetes versben:

(1) n a Hall rokona vagyok,
Szeretem a tn szerelmet,
Szeretem megcskolni azt,
Aki elmegy.

A rszegest iszosnak, a hazugot fllentnek mondjuk. A valamilyen okbl kellemetlen
dolgot teht enyhtjk, szptjk; az erre hasznlt szavak, kifejezsek az eufemizmusok.
A grg eredet eufemizmus enyht kifejezs sz a grg jl s a szl, mond
szavak sszettele.
Az eufemizmusok ltrejttben minden bizonnyal a sz mgikus erejben, egyltaln a
sz hatalmban val hit munklt, tovbb az a tny, hogy az ember szocilis lny,
tekintettel kell lennie beszdpartnerre. Az eufemizmus ms alakzatokhoz hasonlan
lassan formldott, mind fogalmi tartalmt, mind nyelvi-stilisztikai eszkzeit, mind
elnevezst s rendszerezst illeten, amg a retorikban s ksbb a stilisztikban nll
alakzatt lett.
Az korban Arisztotelsz mg nem l az eufemizmus fogalmval, de az a vlemnye,
hogy minden dolgot a legjobb oldalrl kell nzni, s ezeket a szavakat szptknek jelli,
s egyben a ->metafora forminak tekinti. Cicero az illedelmes s vatos jelents szavak
mellett ll ki. Quintilianus az ->allegria, illetve az ->irnia alfajnak tartja a kemny
szavak helyett alkalmazott kevsb kemny szavakat.
Az eufemizmus fogalmnak a kzpkorban val meglte nincs bizonytva, br Beda
Venerabilisnek a 7. szzadban a ->perifrzis egyik alfajaknt felhozott pldi
eufemisztikusnak hatnak. Aztn a 12. s 13. szzadi artes poeticae-k az eufemizmusokat
mint az ->amplificatio formjt emltik. A renesznsz korban, a 16. szzadban mr azt
llaptjk meg, hogy a negatv, illetve pejoratv jelents szavakat a pozitvak kiszortjk.
Egybknt az angol renesznszban az eufemizmus sz eredeti rtelmnek megfelelen
j jelentst kap, s mintegy jelszv vlik: J men (azaz j kimenetel, vagyis pozitv
jelents) szavakat hasznlni! 1593-ban az kesszlsok kertje cm angol munka
egyenesen gy hatrozza meg az eufemizmust, mint a mrskls alakzatt. A barokk
korban a metafora alfajnak tekintik, s gy hatrozzk meg: olyan alakzat, amely a
gylletes, nem szvesen ltott dolgokat kellemes hangulat szavakkal jelli meg.
Egybknt a stlus feltn elrelendtjnek tartjk. Az 1730-as Dictionarium
britannicum szerint az eufemizmus lnyege: good name, reputation, and honourable
setting fourth ones praise. A 18. szzad vgn s a 19. szzad elejn Lessing s Goethe
vitzott az eufemizmusoknak a szpirodalomban val alkalmazsrl. Lessingnl a negatv
dolgok enyhtse s a lelkiismeret megnyugtatsa volt a cl, Goethnl inkbb a
beszlben fellp gtlsok legyzse. Jean Paul az enyhtst, szptst emeli ki,
klnsen az erklcsisggel benne a nemi lettel kapcsolatosakat. Ezenkvl mr lerja
a klti lepel politikai beszdbeli flrevezet szerept. Angliban s Amerikban a 19.
szzad els felben n az eufemizmusok jelentsge. T. Bowdler megtiszttja az 1807-es
s 1818-as Shakespeare-kiadst, N. Webster pedig 1833-ban a Biblit azoktl a szavaktl
s kifejezsektl, amelyeket erklcsi okokbl hangosan nem olvashatnak fel egy
csaldban.
A 20. szzad elejn tbben az elnevezs eredeti jelentsnek megfelelen interpretljk
az eufemizmust. K. Nyrop viszont ez ellen az alakzat ellen is felszlal. F rve a
mesterkltsgnek, a termszetellenessgnek, valamint a lelkiismeret elegns szavakkal
val megnyugtatsnak a terjedse. Egy vlemny az eufemizmust mint tabuszt
helyettest kifejezst hatrozza meg. Egy msik az tvitel klns esetnek tekinti. Egy
harmadik meg mr elklnti a politikai, a vallsi s a htkznapi eufemizmusokat. H.
Morier azt is kimondja, hogy az eufemizmus ->gondolatalakzat, amelynek a feladata a tl
brutlis vagy tl keser gondolatoknak az enyhtse. Szerinte az eufemizmus egyrszt
babons flelmet, msrszt a nevels s szoks ltal meghatrozott pszicholgiai gtlst
fejez ki. Vgl R. M. Adams 1985-s rsban kiterjeszti az eufemizmus fogalmt olyan
nem nyelvi jelensgekre is, mint a gesztusok, az udvarias taps, s utal r, hogy
eufemisztikus funkcija van pldul a fgefalevlnek is a kpzmvszetben. M. Derwent
ugyancsak 1985-s tanulmnyban azt is megemlti, hogy a mdiban a verblis
eufemizmus gyakran egytt jelentkezik vizulis eufemizmusokkal.
Az eufemizmus ->sz- vagy ->gondolatalakzat, a vltozskategrik kzl pedig az
immutci krbe tartozik. Teljesebb meghatrozshoz s jellemzshez meg kell
vilgtanunk az egyes fajtit s azok rendszert.
Az eufemizmusoknak megalapozott rendszerezse eddig nem jtt ltre. Ezttal egyes
fajtinak a bemutatsban egyrszt keletkezsk idejt, msrszt azt vesszk figyelembe,
hogy az ember letnek (tevkenysgnek, viselkedsnek, testi s szellemi sajtsgainak)
mely terletn lv fogalmakat helyettestik eufemisztikus nyelvi eszkzkkel.
Az eufemizmus legsibb formi, kztk az gynevezett tabuszavak a sz mgikus
erejbe vetett hiten alapulnak. A Csendes-cen pl. ilyen clbl kapta a csendes jelzt,
hiszen mint ismeretes ppen nagyon haragos tud lenni. Aztn az isteneknek, az
rdgnek, a szent llatoknak a nevt flelembl nem volt szabad kimondani. Ezrt vagy
elhallgattk, vagy ms nven neveztk meg ket. Nlunk ennek a nyomt rzi az, hogy
klnsen korbban bizony Isten helyett bizony Istk-ot mondtak, aztn enyhbb
kromkodsknt az istenit helyett az iskoljt, az istlljt vltozat hangzott el. Mr
igazibb eufemizmus a voguloknl s az osztjkoknl a szentnek tartott medve effle
kedvesked elnevezse: erdben l reg, nagyap, nagysgos llatocska stb.
Rszben a vallsi hiedelemmel, rszben a babons flelemmel (a meghalt lelke ugyanis
a hall utn visszatrhet!) fgg ssze, hogy a meghals tnyt szmos ms megszpt
szval, kifejezssel nevezik meg szinte minden nyelvben. Ebben azonban mr benne van
az is, hogy az ember ltalban jobban kedveli a kellemest, a hasznost, a szpet, mint ezek
ellenkezjt.
A hall megszptsre a magyar nyelv msokhoz hasonlan sokfle motvumot
felhasznl, pl. a tvozs motvumt: eltvozik az lk sorbl, megtr seihez,

(2) Hadd legyen ott j pihensem mg,
Mieltt egy hosszabb utra mennk.
(Arany Jnos: Vgy)

Szerepelhet aztn motvumknt az lom, az alvs: rk lmt alussza,

(3) Alunni fogsz, s nem lesznek lmaid,
(Vrsmarty Mihly: Kis gyermek hallra)

Ott talljuk aztn az jszakt:

(4) Kldk n rks jszakt retok.
(Petfi Sndor: Jnos vitz)

Elfordul mg a trfa is: Piltushoz megy vacsorra, alulrl szagolja az ibolyt.
Az eufemizmusok igazi terlete az emberi let szmos megnyilvnulsa, amelyeknek
az emlegetse bizonyos titokzatossguknl, sajtossgaiknl, tlz voltuknl,
rendellenessgknl fogva alkalmat ad a tetszsre, illetve a nemtetszsre vagy ppen
srtegetsre. Fontos azonban, hogy az eufemizmus llektani alapjai ltalnos emberiek, de
megvalsul formi trsadalmi felttelektl fggnek. A viselkedsi, azaz az udvariassgi
s a nyelvi illemszablyok npenknt s koronknt vltoznak, gy az gynevezett
trsadalmi eufemizmusok is. Ezek a kvetkezkppen csoportosthatk.
A) Testi szksgletek
a) Tpllkozs: evs, emszts, ivs (a rszegsg eufemisztikus kifejezse klnsen
gazdag). Pldk: elklti vacsorjt; a pohr fenekre nzett, iszogat, poharaznak,
betrlkztt.
b) Nemi let, terhessg, menstruci, szls, hzassg (ez a msik, eufemizmusokban
leggazdagabb csoport). Pldk: vrands, ldott llapotban van, gyermeklds, a
lnyok (prostitultak),

(5) Lnyom, des lnyom,
Gyngyvri Katicm!
Hogy van a te ruhd?
Ell rvidedik,
Htul hosszabbodik.
(Npballada)

c) Betegsgek (elssorban elvltozssal, illetve slyos kvetkezmnyekkel jrk).
Pldk: kits, tbc (tuberculosis gmkr), AIDS (acquired immunodeficiency
syndrome a szervezet krokozkkal szembeni vdekezst biztost
immunrendszer elpusztulsval jr fertz betegsg).
d) Testi tkletlensgek (regsg, kvrsg, ppossg, sntasg). Pldk: hajlott kor,
javakorbeli, teltkarcs,

(6) Alkonyl flben van mr lte napja,
(Petfi Sndor: A j reg kocsmros)

B) Szellemi hibk
a) Lelki fogyatkozsok: ostobasg (ez szintn vezet az eufemizmusok szmt illeten),
valakinek a bolond, rlt volta. Pldk: primitv, csacsi, nehzfej, tykesz; balga,
kelektya, flnts, nem tallta fel a puskaport.

(7) Azt mondjk, hogy mltsgod rtelmi tehetsg dolgban nem
egszen ll azon a magaslaton, mely egy ilyen megye
kormnyzshoz kvnatos volna
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

b) Erklcsi vtsgek: hazugsg, tolvajls, verekeds stb. Pldk: fllent, ldt, a fele se
igaz, amit mond; elcsen, eltulajdont, enyves kez, rekvirl, elsikkaszt.

(8) mspej a nyergs lovam, nem vttem,
Szgnylegny szp szrivee szrztem.
(Petfi Sndor: Hrs vros az aafdn Kecskemt)

nyakleves, elnadrgol, felkpel, helybenhagy.
Klnsen jabban, nagy szerepet kapott az eufemizmus a politikai, a gazdasgi
letben s a reklmban, a diplomciban mr korbban is. Feladata vagy az, hogy
udvariasabb formban fejezze ki a kellemetlen tnyeket, pl. Ez a hr minden alapot
nlklz. Ez a hr lgbl kapott (azaz nem vals, hazug). Vagy ppen az a clja, hogy
elkendzze a valsgos helyzetet, pl. A megegyezs a kt orszg kztt bizonytalannak
ltszik (vagyis: aligha egyeznek meg). A mentsk tz szzalkt elbocstjk, ettl vrjk a
munka javulst (ettl aligha javul meg a munka). A reklmok meg elssorban ajnlanak
valamilyen rut, pl. Nestl, a legcsokoldbb. (A Duracell elem) htszer tovbb brja. Ezek
a mondhatnnk tgabb rtelemben vett eufemizmusok igen gyakran az olvas, a
hallgat befolysolsra, nemegyszer megtvesztsre trekszenek.
Sajtos szerepet tltenek be az eufemizmusok a szlengben, amely mr ott van a
htkznapi nyelvben, a mdiban (jsg, rdi, tv), a filmben, a szndarabokban,
szpirodalomban. Pldk: alfarhang szellents, a molytalantba visz zloghzba ad,
baj van az emeleten buta, befst elgtelent kap, rmipar prostitci. Ezekben
kevsb rvnyesl a tabujelleg, nem is a tapintat vagy az elkendzs diktlja ket, hanem
inkbb a megszokottl val klnbzs. Ezrt a szlengbeli eufemizmusokat az egyik
kutat tallan kvzieufemizmus-oknak nevezte.
Annak igazolsra, hogy az eufemizmusok terlete s hasznlati mrtke idrl idre
mennyire vltozik, lssunk kt pldt. A 17. szzad elejn a francia gynevezett prcieux
nyelv lt igazn az eufemizmusokkal, pl. a fog: lameublement de la bouche, azaz: a szj
btorzata; meghzasodni: se donner dans lamour permis, azaz megengedett szerelemre
lpni; sepr: un instrument de propret, vagyis a tisztasg eszkze. A magyar irodalomban
viszont a 18. szzad vgn Gvadnyi Jzsef mg gy rhatott le egy lakomt:

(9) Jl ittak, jl ettek s gy rvendeztek,
Hogy sokan kzttk immr krendeztek,
Foghagyms kolbsznak drga szp illattya
Bfgtt gyomrokbl, mert nagy volt divattya,

Az izzadsnak is kellemetlen szaga
Btlti a szobt. Atym pedig maga
Nagyon tsuklott mzes s borsos plyinktul,
Soktul savanyu szag jtt a kposzttul.
(Gvadnyi Jzsef: Ront Pl)

Teljesebb meghatrozssal teht az eufemizmusok enyht, szpt szavak, krlrsok,
amelyekkel kellemetlen dolgokat, pl. a meghals tnyt, egyes testi szksgleteket (benne
a tpllkozs, a nemi let bizonyos jelensgeit), a betegsgeket, egyes testi
tkletlensgeket s erklcsi vtsgeket flelembl, illendsgbl, tapintatbl vagy ppen
befolysol szndkkal nem kzvetlenl, hanem mintegy leplezve szeldebb, kellemesebb
hangulat szavakkal neveznk meg.
Az eufemizmus sz- vagy gondolatalakzat, a vltozskategrik kzl pedig az
immutci krbe tartozik.
Az eufemisztikus kifejezsekkel is mint klnbz stlusrtk stilisztikai
varinsokkal mindig hatni akarunk. Ezen bell taln legfontosabb a pragmatikai funkci,
vagyis az a tny, hogy az eufemizmusok kivlasztsval a tapintat, az illem s az
udvariassg, a tisztelet rvnyestse cljbl a beszdpartner szempontjait
messzemenen figyelembe vesszk. Az eufemizmusok nagyszm nyelvi-stilisztikai
eszkzei kvetkeztben (ezeket lsd ksbb) egy-egy ilyen eufemisztikus szinonimasor
igen gazdag expresszivits lehet, csaknem minden stlusrnyalatot kpviselve. Pldul a
meghal ige klnbz stlusrnyalat eufemizmusai: kzmbs: elhunyt, vge van;
vlasztkos: rk nyugovra trt, kilehelte a lelkt; bizalmas: fbe harapott; vallsi:
maghoz szltotta az r, a megboldogult; trfs: elment Fldvrra deszkt rulni; szleng:
kinyiffant.
s megemlthetjk mg korbban idzett pldk alapjn az eufemizmusok
befolysol, st megtveszt funkcijt, elssorban a mdiban s a reklmban.
Az eufemizmusok szmos vltozatos nyelvi-stilisztikai eszkzt hasznlnak fel.
A) A szkincs s frazeolgia krbl:
1. ltalnosts. A fogalmat csak tgkren, ltalnossgban nevezzk meg, pl. iszik
rszeges, t vet lt t vig volt brtnben, tettlegessg verekeds.
2. Idegen szavak. Ezek ugyanis kevsb vilgosak, s gyakran tudomnyosnak hatnak,
pl. disentheria vrhas, toilette vc, honorrium fizets, fizetsg, dler
drogkeresked.
3. Krlrs. A dolognak csak bizonyos krlmnyeire utalunk tbb szval, pl. a
pohr fenekre nzett bergott, felvette a nhai nevet kimlt.
4. Szkpek. Metafora: ll a bl javban tart valamely mozgalmas, veszekedssel
jr esemny; felnt a garatra leissza magt; metonmia: mosd vc,
botoslujza rendrn.
5. Trfa, humor. Szolglhatja az enyhtst a trfa, humor is, pl. kiporoltk a nadrgjt
megvertk.
6. A szalak clzatos megvltoztatsa. Enyhbb kromkodsban az Isten nevt vagy a
nagyon durva szavakat megvltoztatjuk, pl. az iskoljt (az istenit), a teremburjt
(a teremtst), Mi a fszkes flemlrt vegyek fel klcsnt? (a fszkes fenrt).
B) Az alaktan terletrl:
1. Kicsinyts. rtheten gyengti a sz rtelmt, pl. kis buta, lassacskn, iszogat.
2. Kzpfok. Mivel a nem sszehasonltsban hasznlt kzpfok az alapfoknl kisebb
mrtket is jellhet, felhasznlhat enyhtsre, pl. egy idsebb hlgy (ez kevesebb,
mint az ids).
3. Feltteles md. Ez azzal enyht, hogy bizonytalann vagy ppen szernny teszi a
kijelentst, pl. gy gondolnm; lenne kedve hozz?

(10) Angyalom Piroskm, a gazda kiszlal,
Hoznl egy ital bort a fehr kancsval!
(Arany Jnos: Toldi szerelme I.)

C) A mondattan terletrl:
1. Tagads, ketts tagads. gy bizonytalan lesz az llts, szernyebb a krs, mivel a
fogalom ellenttt tagadjuk, pl. Nem valami szp! (azaz: csnya). Ez nem volt
nagyon kedves tled! (vagyis: illetlen volt).
2. Elhallgats. Azzal is enyhthetjk a mondanivalt, hogy bizonyos dolgokat
elhallgatunk, pl. Sokat lehetne beszlni rla. Majd adok n neked!

(11) Kend bizony az rnyka!
Mert olyat mondok, hogy mg a
(Arany Jnos: A flemile)

D) Egyb. Az enyhtst szolglja az is, hogy az illet sznak, szavaknak csak a kezd
betit hasznljuk, pl. WC (water closet), AIDS (acquired immunodeficiency syndrome).
A mindennapi rintkezs nyelvben, a trsalgsi stlusban gyakoriak az eufemisztikus
kifejezsek, klnsen az udvariassg, az illem megkvetelte formk, tovbb a
kellemetlen trgy kzlsek szpt, enyht clzat krlrsai. Pldk: Nagyon
knyelmesen mozogsz! (azaz: lustn). Szebben is beszlhetne hozz! (azaz: durvn beszl).
A trsalgsi stlus kedvelt eszkze tovbb a becsmrls, dorgls helyett a gnyosan
dicsr, elismer kifejezs hasznlata, termszetesen a megfelel intoncival. Pldk: Ez
aztn szp dolog! No te hres! Ezt jl megcsinltad!
Eufemisztikus kifejezseket a klti nyelv is szvesen alkalmaz igen vltozatos s
hatsos formkban. Erre szmos plda szerepelt az eddigiekben. Ide vehet mg az
gynevezett nevettet eufmia, azaz a reformkorban kedvelt, trfs eufemisztikus
krlrs. Pldk: Jkai az iskolbl val kicsapst gy rja krl: Szpen kitancsoltk a
padfaragk sorbl. (Vadon virgai). s ismeretesek Petfi eufemisztikus jelzi A
helysg kalapcs-ban: Szemrmetes Erzsk, Regnyes domb tetejben [] ll a
dszes kocsma,. s vannak gynevezett torz eufemizmusok: Jkai a pusztt rvizet
nlusi lds-nak mondja (Htkznapok), a bkt gyalogmadr-nak (Vadon virgai), a
csszgrt ndkastly-nak (uo.).
Az eufemizmusok hasznlatnak harmadik nagy, st egyre nagyobbod terlete a
publicisztikai stlus (ez a mdia valamennyi gt tfogja, st a reklmot is) s a hivatali
benne mindenekeltt a diplomciai nyelv. Fentebb mr szerepeltek idevg pldk.
Robrieux emlti retorikjban, hogy a mdia napjainkban a szegny helyett kedveztlen
krlmnyek kzt lk-et r s mond, tovbb feketk helyett afro-amerikaiak-at,
sztrjk helyett meg munkabeszntets-t.
Vgl utalni kell a szlengnek mr szintn emltett kvzieufemizmusaira.

Irodalom: Bally, Charles: Trait de stylistique franaise. KlincksieckGeorg. GenveParis. 1951
3
: I. 297300.
Bencze Lrnt: Lp a rignak. Az eufemizmus jelentsvltoztat szerepe a magyar nyelvben. j Forrs. 23. 3.
1991: 1319. Dubois, J. et al.: Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Larousse. Paris. 1994:
489. Fnagy Ivn: eufemizmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gldi Lszl:
Prcis de stylistique franaise. Tanknyvkiad. Bp. 1967: 78. Guiraud, Pierre: La smantique. Paris. 1955: 55
57. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976
5
: 6465, 142.
Morier, Henri: Dictionnaire de potique et de rhtorique. Paris. 1989
4
: 469470. Robrieux, Jean-Jacques:
Rhtorique et argumentation. Nathan. Paris. 2000
2
: 9799. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 4445. Tompa Jzsef: Az irodalmi nyelv. In: Pais Dezs (szerk.): Nyelvnk a
reformkorban. Akadmiai Kiad. Bp. 1955: 423425, 432433, 472473. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches
Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 110. V. Rada, Roberta: Euphemismen im
Sleng. In: Annales Sectio Linguistica 26. 20032005: 343360. Wilpert, von Gero: Sachwrterbuch der
Literatur. Stuttgart. 1969
5
: 238. Zlinszky Aladr: A kifejezs stlusa. Bp. 1913. Zlinszky Aladr: Az
eufemizmus. Bp. 1931.
V.: ellipszis, hiperbola, kakofnia, litotsz, metafora, metonmia, szinonmia, trpus Sz. I.

Eufnia vagy jhangzs [g. efwna; l. sonoritas, euphonia, vocalitas, vocis dulcedo; n.
Euphonie, Wohlklang; f. euphonie; a. euphony, sonority; o. ]: olyan
szalakzat, amely a nyelvi m (mrszlet) kellemes hangzst, zeneisgt biztostja.

(1) Oh lassan szllj s hosszan nekelj,
Haldokl hattym, szp emlkezet!
(Petfi Sndor: Tndrlom)

Az eufnia a hangoknak vagy hangkapcsolatoknak azt a tulajdonsgt jelli, amely
ltal jl hangzv vagy kellemesen artikullhatv vlnak. Annak, hogy mi hangzik
szpen, pontos meghatrozst nem lehet adni, mivel a jelents hozzjrul a sz,
szkapcsolat, szveg, szvegrsz kellemessgnek megtlshez. A jhangzst teht az
egyn alkoti folyamata hozza ltre, ehhez hozzjrul a ritmus, a harmonikus
hangkapcsols, a hangok szimmetrikus, arnyos elrendezse.
Az alakzat megnevezse a grg e jl, helyesen s a fwnw hangot ad szelemekre
vezethet vissza.
A mvszi szfzs gyakorlatt mr Gorgisz kialaktotta (Kr. e. 5. sz.), br
kritriumait nem rendezte kielgten az kori retorika. A jhangzs felttelnek Cicero
(Kr. u. 56) az egyms utn kvetkez szavak sima, zkkenmentes kapcsolatt tartja,
valamint a termszetes ritmust, amely a sztagok idmrtkn alapul. Dionsziosz
Halikarnasszeusz szerint a szavak kellemessgt s szpsgt az ket alkot hangok
termszete s a sztagok milyensge teremti meg. A hangzsban fontosnak tartja a
termszet utnzsnak kpessgt, azaz a szavak tkrzik a dolgok termszett. A
vltozatossg is fontos tnyez, mivel a szavak hangalakjt nem lehet megvltoztatni, a
szavak elrendezsvel kell megteremteni a vltozatossgot. A szavak kellemessgt s
szpsgt az ket alkot hangok termszete s a sztagok milyensge szabja meg.
Kellemesek a hossz magnhangzk is. A klasszikus retorika kerlendnek tartotta a
kemny mssalhangzkat, azok halmozst, illetve a bellk kialakul hangcsoportokat;
kellemesnek a lgy hangokat: a magnhangzkat s az l hangot. A beszdfolyamat a
szalakok sszeillesztse folytn az eufnia (vocalitas) ltal grdlkeny lesz. A
rendelkezsre ll szinonimasorbl ki kell vlasztani a j hangzs, ill szalakokat.
Az korban az eufnia az emberi hang (a sznok) szpen cseng hangjt is jelentette, a
sznoki meggyzs eszkztrhoz tartozott. Az eufnia teht a retoriknak az actio
(elads) elemhez is hozzjrul: a sznok hangja, a hangok, hangkapcsolatok, a mondat
meldija is idetartozik.
A kzpkorban Augustinus (De doctrina christiana cm mvnek negyedik
fejezetben) vgigvezeti az kori retorika hagyomnyos elgondolsait keresztny
szvegeken. Ebben a korszakban mrtkadak maradnak az kori hangzsi normk,
Donatus nyelvtanban mg a grammatika szablyainak megsrtst is megengedhetnek
tartotta a jhangzs rdekben. A kzpkorban az eufnit zenetudomnyi terminusknt is
hasznltk. A zenei harmnira emlkeztetnek a magnhangzk illeszkedsre val
trekvsek, a periodikussg, a mondatritmus, a lgyan hullmz hanglejts.
A jhangzs felttelei.
A magn- s mssalhangzk arnyos elosztsa:

(2) Holott nddal ringat,
holott csobogssal,
kkell dervel,
tavi cskolssal.

Lehet, hogy szerelme
flderl majd mssal,
de az is ringassa
ilyen ringatssal.
(Jzsef Attila: Ringat)

Az idzett szvegben a magn- s mssalhangzk arnyos eloszlsn kvl a lgyan
hullmz hanglejts s a versmondatok ritmusa is hozzjrul az eufnihoz.
A rvid s a hossz szavak vltakozsa kellemes mondatritmust hoz ltre:

(3) Lenn a csndes alvilgban, szelltlen, bs alvilgban,
asphodelosok kztt,
(Babits Mihly: A Danaidk)

A zngs s zngtlen hangok kedvez arnya, vltozatossga is az eufnia felttele:

(4) Csupa illem, csupa kellem,
mrt tenyre szabott szellem,
csupa szoros etikt:
illik nki a mint.

Kjjel-kedvvel, indulattal
knny bju mozdulattal
messze hagyja Drint:
illik nki a mint.
(Babits Mihly: Galns nnepsg)

Az l halmozst s alliterlst a kellemes hangzs egyik tnyezjeknt ismerjk:

(5) Zent Madonna! mily titkos zent
hallhatsz a lomha fldi lgen t,
(Babits Mihly: da a szpsgrl)

A hangelemek megfelel sorrendje a rvid s a hossz hangzk ritmikus vltakozsa:

(6) j van, csend s nygalomnak je,
A magas menny holdas, csillagos;
(Petfi Sndor: j van)

Az arnyos (tag)mondatszerkezet a szveg jhangzshoz is hozzjrul:

(7) Aztn megeredtek a hajtsok, a vetemnyek, a rgyek tokjbl
egyetlen jszakn kibomlottak a lombok, sszegngylt zld selyem
zsebkendk mdjra, melyeket hirtelen kinyitnak s meglobogtatnak a
szlben.
(Kosztolnyi Dezs: Aranysrkny)

A jhangzs hangulatkelt s hangulatalfest funkcij lehet, lsd az (1), (2), (6)
szm pldt; nmely stlusirnyzat a zenei hatst, az eufnit a kltszet cljnak tartja,
az impresszionizmusnak pldul a verszene, a zeneisg egyik legfontosabb jellemzje, lsd
a (3) s az (5) szm pldt.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 25, 137,
154, 166. Fnagy Ivn: eufnia. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1963: 64. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 92. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 1022.
V.: hangfests, hangszimbolika L. J.V. R. R.

Evidencia [g. nrgeia l. evidentia, demonstratio; n. Evidentia, Evidenz; f. vidence; a.
self-evidence, evidence; o. ]: szemlltet elevensg az eladsban.

(1) Gerg le akar ereszkedni a lrl. Gerg htn nagyot csattan a trk
tenyere. Gerg teht bg, s ltn marad, a trk meg otthagyja a kt
lovat, s fut a kislny utn.
(Grdonyi Gza: Egri csillagok)

Az alakzat elnevezse a latin szembetnsg, lthatsg jelents szbl ered.
Quintilianus retorikai mvben enargeia cmszknt szerepel az rzelmek s indulatok
felkeltsnek mdjai kztt. A szerz szerint a megjelent eladsmd nemcsak elbeszli,
hanem bemutatja a dolgokat, s olyan hangulatot teremt, mintha magnak az esetnek
szemtani volnnk. Quintilianus a sznoki beszd kessgeihez sorolja.
Az evidencia ltrejttben szerepet jtszik az igeidk megvltoztatsa. A retorikban a
metasztzisnak, az igeidk felcserlsnek hrom tpusa ismeretes: ha a) a jelenben
trtn, de jelen nem lv dolgokrl beszlnk jelen idben; ha b) az elmlt dolgokrl
beszlnk jelen idben, valamint, ha c) az eljvend dolgokrl beszlnk jelen idben. Az
a) s a b) esetekben beszlhetnk evidencirl. A c) alakzat a ->diabol.
Az evidencia egy jelensg rszletez lersa a valsgos vagy kpzelt rszletek
eladsval. Nyelvi jellemzi: a jelen id hasznlata, a helyhatrozkkal rzkeltetett
jelenlt, a kzvetlen beszd. Hatsnak alapja, hogy bizonyos nyelvi elemek pldul a
mutat s a szemlyes nvmsok, az id- s helyhatrozk, valamint a rmutat
jelentskomponens igk, mint a hoz, visz, jn, megy, csak a helyzet s a
szvegelzmnyek ismeretben nyernek konkrt jelentst, a kzl, illetve a befogad
ismereteihez s helyzethez viszonytva. Pldul:

(2) Vgre mgis kitekinte az ablakon, letrlve rla az izzadsgot, s
meglta egy hintt j tova ngy postalval lubickolni a gton, s
megnyugtat legyintst tve fel kezvel, vigasztaldottan mond:
Nem r ez ma ide.
(Jkai Mr: Egy magyar nbob)

A fenti szvegrszben a vgre s a mgis mdostszk, pragmatikai partikulk,
amelyek a szvegelzmnyhez kapcsoljk a jelenetet. A kitekinte, a j tova, valamint az
ide a hintt nz kocsmros helyt rjk krl. rtelmezskbe azonban belejtszik az
olvas ppen aktulis tartzkodsi helye is. Ugyangy a ma jelentsben is szerepe van
annak az idszaknak, amely az olvas szmra ma. Az ez nvms kzelre mutat, pedig a
hint tvolabb van. gy a befogad elfoglalja a regny szerepljnek nzpontjt,
mikzben maga kr pti a szvegben szemlletesen brzolt vilgot.

Irodalom: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams.
Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Gspri Lszl: Retorika. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1998: 92. Kiefer Ferenc:
Jelentselmlet. Corvina Kiad. Bp. [2001]: 5054. Kiss Sndor: In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1975. Lzr Gyrgy: ekphraszisz. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972.
Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1913., 1921: IV. 2. 63., VI. 2. 32., VIII.
3. 61. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 113, 164, 189. J. H. .

Exadverzi -> Litotsz

Exemplum vagy plda, pldzat [g. pardeigma; l. exemplum; n. Beispiel, Exempel; f.
exemple; a. example; o. ]: az rvels, bizonyts egyik alapvet mdja,
illetve eszkze, amely az indukci (rvezets) retorikai alkalmazsn alapul; a
megnyilatkoz gy rvel valami mellett, hogy felidz egy olyan msik esetet, amely
analgis kapcsolatba hozhat a szban forg esettel. Ezen rvelsi eljrs az analgia, a
hasonlts alkalmazsa miatt elssorban a ->hasonlattal, tovbb az analgis ltsmdot
megkvetel egyb alakzatokkal (->paralelizmus, ->allegria stb.) tart fenn szoros
kapcsolatot.
A grg pardeigma sz elrettent, figyelmeztet plda jelentshez kapcsoldik a
pldbl mertett rv, bizonytk jelents. E jelentskiterjeszts figyelhet meg a latin
exemplum sz esetben is. A grg s latin kifejezsek retorikai terminusknt val
hasznlata szempontjbl dnt fontossg, hogy a sz tbb hasonlbl kivlasztott dolgot
jell, amelyen jl felismerhetk a tbbiek kzs tulajdonsgai. Ugyanez mondhat el a
terminus magyar megfeleljrl, a pldrl is.
Az antik retorikban az exemplumot elssorban az rvels krdskrn bell, az
invenci (anyaggyjts, feltalls) mvelethez ktve trgyaltk. Arisztotelsz az
exemplumot az ->entimma mellett az rvels, bizonyts alapvet lehetsgeknt nevezi
meg. Amg az utbbit dedukcin alapul rvknt mutatja be, amely az ltalnosbl
kiindulva kvetkeztet az egyedire, addig az elbbit alapveten induktv jellegnek tartja.
Az exemplumot ugyanis az jellemzi, hogy egy vagy tbb egyedibl kiindulva eljutunk egy
nyelvileg ltalban ki nem fejtett ltalnos rvny tapasztalathoz, amelyet aztn a
szban forg esetre alkalmazunk annak rdekben, hogy igazolni tudjuk az arrl
mondottak igazsgt s/vagy jogossgt.

(1) Cyrus kirly, mikor Cresusra Sardis vrast vvatta volna, azt rja a
histria, a vrasnak megvtelekor egy vitz magra a Cresus kirlyra
akadvn s nem tudvn, ki lgyen, meg akarja vala lni. Cresus kirly
fia, aki egsz letben nma vala, s soha egy szt azeltt nem
szlhatott vala, ott tallkozvn akkor lenni az atyja mellett, ltvn
veszedelmt atyjnak, megszlala a vitzhez, mondvn neki: Ne
bntsd a kirlyt! Vajon nem hasonl-e az n mostani felkiltsom,
des nemzetem, tehozzd? Ltok egy rettenetes srknt, mely
mreggel, dhssggel teli, kapul az lben viseli a magyar koront,
n csaknem mint egy nma, kinek semmi professim a mestersges
megszlalsra nincsen, felkiltok mindazonltal, ha kiltsommal
elijeszthetnm ezt a dhs srknt, kiltvn: Ne bntsd a magyart!
(Zrnyi Mikls: Az trk fium ellen val orvossg)

Az (1) pldban idzettekkel kapcsolatban pldul az impliciten marad, ltalnos
rvny tapasztalat gy fogalmazhat meg: nagy veszly esetn fel kell emelnnk a
hangunkat. Mindazonltal Arisztotelsz az exemplumrl nemcsak mint a kt f rvelsi
md egyikrl beszl, hanem az entimmrl szlva, annak keretben is trgyalja. Az -
>entimma ltalnostst tartalmaz f ttelhez ugyanis egyebek mellett egy vagy
tbb hasonl plda alapjn is hozzjuthatunk. Az exemplum e ktirny rtelmezsnek
legfbb oka, hogy Arisztotelsz a plda nyelvi mkdsnek htterben ll indukcit az
emberi gondolkods alapjnak tartja.
Mivel a gyakorlatban az egyedi eseteket sszekt ltalnos tapasztalat nem vlik
nyelvileg explicitt, az exemplum a szvegfelsznen megjelen egyedi esetek kztt teremt
analgin, hasonltson alapul kapcsolatot. Az rvels e tpusa gy analgis rvelsknt
is felfoghat, amelynek fontos szerepe van a tantsban. Jellegzetes s elterjedt minti
Jzus pldabeszdei az evangliumokban.

(2) Hasonl a mennyek orszga a tengerbe kivetett kerthlhoz is,
amely mindenfle halfajtt sszegyjt. Amikor megtelik, kivonjk a
partra, s lelve a jkat ednyekbe gyjtik, a hitvnyakat pedig
kidobjk. gy lesz a vilg vgn is: eljnnek az angyalok, s
kivlogatjk a gonoszokat az igazak kzl, s a tzes kemencbe
dobjk ket, ott lesz majd srs s fogcsikorgats.
(Biblia, a Magyar Bibliatrsulat fordtsa)

Ahogy a (2) is mutatja, az exemplum alkalmazsval a megnyilatkoznak lehetsge
nylik arra, hogy elvont a befogadktl tvol ll, ltaluk nehezen felfoghat
fogalmakat vilgtson meg a befogadk mindennapi tapasztalatban elfordul, ezrt
hozzjuk kzel ll, konkrt, rzkletes trtnetekkel. Ez a magyarzata annak, hogy
pldul Cornificius, aki szerint az exemplum egyarnt teheti kesebb, vilgosabb,
valsznbb vagy ppen szemlletesebb a sznoklat azon rszt, amelyben elfordul, az
exemplumot szorosan a hasonlathoz ktve rtelmezi, amely valami hasonlt visz t egyik
dologrl a msikra. Ennlfogva a hasonlatok egy rsze voltakppen exemplumok sajtos
nyelvi formba ntseknt rtelmezhet. Mindazonltal az exemplumnak nem szksges
velejrja a tudatos hasonltsra utal nyelvi elem kittele, de a kt eset kztti tartalmi
prhuzam (paralelizmus), analgia a tudatos hasonltst kifejez nyelvi elem hinyban is
meghatrozza az exemplum nyelvi mkdst, illetve megformlst.
Az gyhz tartoz s a pldaknt hozott eset(ek) kztti hasonlsgbl, illetleg
klnbzsgbl kiindulva a retorikai hagyomny Quintilianus osztlyozst kvetve
az exemplum klnfle lehetsgeit, tpusait tartja szmon. Hasonl pldrl (exemplum
simile) akkor beszlhetnk, ha lnyegben azonos szinten lvnek tartott eseteket
helyeznk egyms mell, ahogy azt pldul az (1) is szemllteti. A hasonl plda
altpusaknt is rtelmezhet egyenltlen plda (exemplum impar), amikor nem
kimondottan egyrang dolgok kerlnek egyms mell. Ennek alkalmazsakor lehetv
vlik a nagyts (->klimax), illetleg a kicsinyts (->antiklimax).

(3) Az antik legenda szerint a cumaei jsn megjelent Tarquinius rmai
kirly eltt, s kilenc knyvet knlt neki megvtelre. A kirly
sokallta az rt, erre a szibilla elgetett hrom knyvet, majd jra
hrmat, vgl a kirly a teljes sszegrt vette meg a maradk hrom
darabot. Nem csinlt rossz vsrt: a jsknyvekben a rmai np sorsa
volt megrva. A becses iratokat a Capitolium templomban helyeztk
el. A Nemzeti olvasknyv: nhny lap a magyarsg
szibillaknyveibl. Az van benne, amirt brmekkora fizetsg sem
sok: gondolat s tmutats. Csupa olyan szveg, amely szksges
alkotrsze a nemzeti nismeretnek, s egyszersmind jelzi a hazai
gondolkods cscsait.
(Lukcsy Sndor elszava a Nemzeti olvasknyvhz)

A (3) pldban az elsz szerzje azzal, hogy az ismertetett antolgit a pldaknt
hozott trtnetben szerepl jsknyvekkel lltja prhuzamba, egyttal fel is nagytja
annak jelentsgt. (Az (13) egybirnt azt is pldzza, hogy egyes exemplumok a
megfeleltetsek kifejtettsge miatt az ->allegria alakzatval is kapcsolatba hozhatk.)
Azonban nemcsak nagyobb dolgot lehet a kisebbre rvetteni, hanem kisebbet is
nagyobbra.

(4) Fl-fldobott k, fldedre hullva,
Kicsi orszgom, jra meg jra
Hazajn a fiad.
(Ady Endre: A fl-fldobott k)

A (4) pldban a nemcsak fizikailag, hanem jelentsgt tekintve is kisebb kvel
trtnteket vonatkoztatjuk az emberre. A pldzat hatst az nll akarattal nem
rendelkez k fldre hullsnak szksgszersge magyarzza. (E pldban az exemplum
->metafora keretben jelenik meg.) A nem hasonl plda (exemplum dissimile) esetben a
kt eset kztti rszleges klnbsgre helyezdik a hangsly.

(5) Magyarorszgtl megkapsz, csszr, mindent, amit kvnsz; a krt
tmogatst felajnlja, de ugyanakkor minden meggrt tmogatst is
szmon kr, mert nem osztozik ugyan mg Grgorszg sorsban, de
osztozik gondjaiban.
(Vitz Jnos beszde a nmetjhelyi kongresszuson)

Az (5) pldban a megnyilatkoz azrt tartja a tmogatst elengedhetetlenl
szksgesnek, mert klnben Magyarorszg Grgorszg sorsra jut, azaz fennll az a
veszly, hogy a kt orszg, amely egyelre csak rszlegesen hasonlt (ennlfogva
rszlegesen klnbzik is), teljesen hasonlv vlik egymshoz. Az ellenkez plda
(exemplum contrarium) kt egyedi eset szembellthatsgt hasznlja ki, azaz
voltakppen megcfolja, hogy egy adott eset hasonl pldaknt mkdhetne.

(6) Ht itt egszen olyan dolgunk volt, amilyennek csak kpzelheti
magban a cigny a paradicsomot, de az volt a nagy baj, hogy nem
tudtunk ebbl a paradicsombl kiszabadulni. A lovagias bn rnk
parancsolt, hogy el ne prbljunk szkni, mert akkor haditrvnyszk
el llt, s fbe lvet.
(Jkai Mr: A tengerszem hlgy)

A (6) pldban a szembelltst az ->irnia alkalmazsa, a pldaknt mondottak
ironikus rtelmezse hozza ltre.
Ahogy azt az eddig idzett szvegrszek az (5) kivtelvel mutatjk, a pldaknt
hozott esetek ltalban megelzik azt, ami mellett rvknt megjelennek. Azonban
tallkozhatunk fordtott sorrenddel is: amikor a pldaknt hozott eset utlag kapcsoldik a
mondottakhoz, akkor az exemplum illusztrciknt foghat fel.

(7) Minden j mondat egy csiszols azon, amiv az emberisg vlhat. (A
hatsos rossz mondat: karcols.) A j mondat termszetesen nem
ms, mint egy j gondolat megcfolhatatlannak tetsz, telitallatszer
eladsa. A j mondat gy rk nevel.
Magam sem tudom, mikor olvastam, tn mg dikfvel azt hiszem,
Shaw-tl , ezt a mondatot: A hazug bntetse nem az, hogy nem
hisznek neki, hanem az, hogy nem hisz msoknak. Nem voltam
hazud termszet, de ez a mondat gy megdermesztett, s ugyanakkor
gy megnevettetett azaz valahol mgiscsak gy telibe tallt , hogy
nevelt rajtam annyit, mint egy gimnziumi tanknyv.
(Illys Gyula: A j npnevel)

A (7) msodik bekezdsben hozott plda a szemlltets cljt szolglja, amely a
tanvallomsokhoz hasonlan altmasztja az els bekezds deduktv rvelst. E plda
segtsgvel arra is r lehet mutatni, hogy az exemplumok esetenknt nemcsak egy
esemny(sor)t idznek fel, hanem ennek keretben egy blcs s/vagy tall mondst (-
>szentencit) is, amely mint tekintlyrv (auctoritas) jrul hozz a kznsg
meggyzshez. Az (1) annyiban klnbzik ettl, hogy az abban tallhat monds (Ne
bntsd a kirlyt!) voltakppen csak a parafrzis (Ne bntsd a magyart!) ltal vlik
lnyegess.
Az exemplum forrst figyelembe vve Arisztotelszt kvetve klnbsget szoks
tenni a megtrtnt, de legalbbis megtrtntnek tartott (azaz valsgos) s a klttt
esemnyekre pl exemplumok kztt. Megjegyzend ugyanakkor, hogy az antikvitsban
nemcsak a trtneti, hanem a jl ismert mitolgiai esemnyeket is a valsgos
exemplumok kz soroltk. Az elbbire hozhat pldaknt az (1), az utbbira a (3). Ezeket
lltottk szembe a sznok ltal kitallt exemplumokkal, amelyek lehetnek parabolk vagy
fabulk. A parabolk mint a (6) mutatja rvid, utalsszer hasonlatok, a fabulk pedig
hosszabb esemnysort megjelent mesk.
(8) Mond az csszrn: Felsges Uram, ha sokig lend, az igen
ellenem lszen, s bnatnak miatta meg kell halnom. s bizonyba
tefelsgednek gy lszen dolga miatta, mint egyszer egy embernek
egy agg fval s egy gyenge fiatallal.
Mond az csszr: Krlek, szerelmes galambom, beszld meg
nnekem azt a pldt.
Mond a csszrn: m megbeszlem.
Vala Rmban egy polgr, kinek igen szp kerte vala, melyben egy
nemes gymlcsfa vala, mely minden esztendben bven terem vala
gymlcsket. Ezeknek a gymlcsknek jeles ereje s orvossga
vala. Mert minden betegek meggygyultak vala vlek, az poklostl
megvlva. Egy napon, mikoron az polgr bement volna az kertbe, s
az jeles gymlcsfa al kerlt volna: lt az fa alatt, hogy egy igen
szp fiatalka ntt volna. [] Elmne ezokrt az kertsz, s levg az
nemes gymlcses agg ft. Mikoron levgta volna azt az kertsz,
megasza mindjrst az fiatalka is mellette, s nem hozhata semmi
gymlcst. Mikoron az betegek azt megrtttk volna, igen
kezdnek rajta bnkdni. s megtkozk mindazokat, kik tancsot
adtanak volna hozz.
s monda az csszrn Poncinus csszrnak:
Eszbe vtt-e felsged, micsoda pldt mondottam felsgednek, s
mit jelentsen? Tefelsged ama nemes gymlcsfa, kinek
gymlcsvel meggygyulnak az krok s betegek. Az fiatalka az
reg gymlcsfa alatt: az tefelsgednek fia, ki mostan nni kezdett
tanlsban s blcsessgben. s arra gyekzik, hogy az tefelsged
hatalmnak gait levgja, azaz magnak foglalja mind az csszri
dicssget, hogy tefelsged meggyalztassk, s az csszri
mltsgtl megfosztassk.
(Heltai Gspr: Poncinus csszr histrija)

A (8)-ban a plda elszr rvid hasonlatknt jelenik meg, majd ezt kveti a parabola
mgtt ll trtnetet rszletesen elbeszl itt azonban csak rvidtve idzett fabula,
amely utn a tanulsgok levonsa is megtrtnik.
Az exemplumok teht terjedelmket tekintve egszen klnbzek lehetnek.
Megjelenhetnek rvid, nhny szra korltozd clzsok formjban is, erre pldaknt
hozhat a (6) mellett a tapasztalati tnyre utal (4) s a trtnelmi tnyt felidz (5) is.
Megjelenhetnek ugyanakkor mint az (13)-ban lthat hosszabb, nha ahogy a (8) is
mutatja akr tbb oldal terjedelm pldzatok, vagy akr a szintn nagyobb terjedelmet
ignyl gynevezett homroszi hasonlatok formjban is. Mindamellett az exemplumok
kzs jellemzje, hogy egyarnt narratv termszetek: voltakppen minden exemplum
egy trtnet felidzseknt (commemoratiknt) rtelmezhet. Ugyanis nemcsak a
pldaknt szerepl hosszabb elbeszlsnek (narratinak), hanem a rvid emltsnek
(brevitasnak) is jellemz vonsa, hogy a vilgrl szerzett tapasztalatokat trtnetknt, azaz
idbelileg s oksgilag szervezd esemnysorknt reprezentljk az elbbi esetben
nyelvileg kifejtett, az utbbi esetben azonban csak bennfoglalt mdon. Az exemplumok
megrtsekor ennlfogva a tr s az id fizikai tapasztalsn alapul lmnyszer tuds
jtszik meghatroz szerepet: a pldaknt hozott esetekben az elemi jelenetek (esemnyek)
kztti konkrt idbeli s oksgi kapcsolatok kerlnek a figyelem kzppontjba.
Szemben az entimmkkal, amelyek megrtsrl ez mr kevsb mondhat el, itt ugyanis
olyan vilgreprezentci jn ltre, amely magasabb absztrakcis szinten lv, azaz elvont
(logikai) viszonyokra, egyetemes igazsgfelttelekre pl.
Az exemplum sajtos formja a pldaszer alak, az imago (icon), amelynek tudatos
retorikai alkalmazsa a Kr. e. 1. szzadtl vlik elterjedtt. Az imagkat tartalmaz
gyjtemnyek, amelyeket a latin rtoriskolk lltottak ssze, rendkvl npszerek voltak
a kzpkorban, s kiegszltek a keresztny szentekkel, hskkel. Az imago, vagyis a
pldaknt emltett szemly valamely erklcsi rtket vagy esetleg fogyatkossgot testest
meg (pl. Promtheusz, Marcus Aurelius, Don Juan, Dugovics Titusz, Mtys kirly,
Haynau, Dek Ferenc stb.). A pldakpek annyiban hasonlthatk a clzsknt megjelen
exemplumokhoz, hogy a nv emltsnek htterben itt is trtnetek, esetenknt egsz
lettrtnetek llnak, ennlfogva az imagk felfoghatk gy, mint bizonyos narratvk
esszencii.
Az exemplum narratv jellege magyarzza, hogy e terminus a kzpkortl olyan nll
epikus mfaj megnevezsre is szolglt, amely hasonlan a vele szoros kapcsolatban
ll, szintn nll mfajj vlt fabulhoz s parabolhoz valamilyen erklcsi, vallsos
tantst fogalmazott meg egy trtnet elmeslsnek segtsgvel. Az e mfajba tartoz
szvegek szerkezeti felptst ltalban az jellemezte, hogy a forrs megnevezse utn
kvetkezett a trtnet elbeszlse, amelyet az erklcsi tanulsg megfogalmazsa zrt. A
mfaj magyar elnevezsre egyarnt hasznltk a plda s a pldzat elnevezseket.
Nmelykor a kt fogalmat tfogan, szinonimaknt hasznltk, nmelykor viszont az
elbbi terminus a csods elemeket tartalmaz, az utbbi pedig a mindennapi letbl
mertett trtneteket jellte. Az egyik legjelentsebb exemplumgyjtemny a magyarra is
lefordtott, mintegy 160 trtnetet tartalmaz Gesta Romanorum, de pldul Temesvri
Pelbrt is tbb szz exemplumot foglalt bele mveibe.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 6163, 304310, 356
357. Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999: 115117, 136137. Barthes,
Roland: A rgi retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. III. Jelenkor. Pcs. 1997: 122124.
Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cornificius: A sznoki
mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 77127.
Klein, J.: Exemplum. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag.
Tbingen. 1996: 6070. Kovcs Endre: plda. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986.
Kovcs Endre: pldzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. KovcsVoigt:
exemplum. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 227235. Lyons, John D.: Exemplum. In: Sloane,
Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 277279. Martink Andrs:
exemplum. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Quintilianus Sznoklattana. Ford.
Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1913., 1921. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Helikon Kiad. Bp. 1997: 8691. Ttrai Szilrd: A nzpont szerepe a narratv megrtsben. ltalnos
Nyelvszeti Tanulmnyok. XXI. Akadmiai Kiad. Bp. 2005: 212216. Ziomek, Jerzy: Retoryka opisowa.
WrocawWarszawaKrakw. 2000: 106109.
V.: entimma, hasonlat T. Sz.

Exklamci vagy felkilts [g. kfnhsij; l. exclamatio; n. Exklamation, Ausruf; f.
exclamation; a. exclamation; o. ]: detrakcis mondat-, illetve gondolatalakzat,
amelyben a felkilts ltal kifejezett rzelem, indulat hatsra tbbszr szttredezik a
mondat.
Az exklamci az kori rmaiak ta retorikai szaksznak szmt (a grg megfelel az
kfnhsij). A latin eredet terminus jelentse: felkilts. Inkbb gondolatalakzatknt
tartjk nyilvn, de elfordul a mondatalakzatok kz sorolsa is, st, ers rzelmi hatsa
miatt tbben soroljk a pragmatikai alakzatok kz. Ahogy sok ms alakzatnl, itt is
indokolt a ktfle besorols prhuzamossga, hiszen a felkilts ltalban mondatformban
trtnik, de kiterjedhet hosszabb szvegegysgre is, st, hatsa minden esetben nagyobb
szvegegysgben nyilvnul meg.
Mr a klasszikus retorikkban is sokszor nehzsget okozott az exklamci elhatrolsa
az ->aposztroftl, a kznsgtl val elfordulstl, mgpedig nem a kt alakzat
rokonsga miatt, hanem azrt, mert az exklamci valban nagyon gyakran egytt jr az
aposztrofval.
Az kori rmai retorikkban mg mint szalakzat szerepelt, s fogalma nmileg
keveredett az aposztrofval. Cornificius Herenniusnak ajnlott retorikjban az
exklamci olyan stluseszkz, amely szemlynek, helynek a megszltsval fejez ki
fjdalmat vagy meglepetst. Hasonlan vlekedik Cicero s Quintilianus is, de utbbi
rzelemkifejez funkcija miatt nem a sz-, hanem a gondolatalakzatok kz sorolja.
arra is felhvja a figyelmet, hogy nem minden felkilts alakzat, csak a mvsziek, ezeknek
pedig fokozott rzelmi hatsuk van, a sznoklatokban azonban csak mrtkletes
hasznlatukat javasolja.
A kzpkor folyamn elssorban a Herenniusnak ajnlott retorika nyomn
ltalban tovbbra is az aposztrofval azonostottk az exklamcit. A korai jkorban,
illetve a barokk korszakban stlushatsa alapjn ngy alcsoportra osztottk: 1. rolvass;
2. jvendls; 3. ints; 4. tkozds. Ekkor ntt meg az alakzat mint dszteszkz
jelentsge az irodalomban (a sznoklatban val hasznlat rovsra). A 17. szzad
msodik feltl vlt szt az exklamci eddig hasznlt fogalma: egyrszt a klasszikus
francia drmban az ->interrogcival egytt nagy alakzatok-nak neveztk ket, s a
kznsg rzelmi bresztsre alkalmaztk, msrszt az akkori rzelemkzpont
sznoklstanban jtszott elssorban termszetesnek tartott volta miatt nagy szerepet.
Nmetorszgban a 18. szzadban az exklamcinak ez utbbi felfogsa rvnyeslt, a
nemzeti nyelvi stilisztikkba Adelung vezette be, s azta is az rzelemmel teli stlus
eszkznek szmt.
Az jabb retorikk ltalban nem veszik fel az alakzatok kz, kivve Todorovot, aki
mondatalakzatnak tartja, de szerinte, mivel nem a nyelvi, hanem a trsalgsi szablyokat
srti, nem rhat le. R. Barthes a 17. szzadban divatos felfogshoz visszatrve a
szenveds alakzatai kz sorolja, mgpedig az els helyen.
Az exklamci retorikailag hatsos felkilts, amely rzseket fejez ki. Ez trtnhet
rzelmi tlts szavak, illetve megformls segtsgvel vagy indulatszk beillesztsvel.
Hangzsban a megemelt hangfekvs, a nagyobb nyomatk, az lnkebb mondatdallam
jellemzi, rsban a felkiltjel. Kifejezhet fokozott indulatot, fjdalmat, dht, rmt,
csodlkozst. Mindezek mgtt nem az ll elssorban, hogy a beszl valban nem tud
uralkodni indulatain, hanem az, hogy indulatosabbnak tetteti magt, mint amilyen, s gy a
hallgatban is elhvja ezeket az indulatokat.
Az exklamci nyelvi formja olyan felkilt mondat, amelynek lnyegi, az indulatot
jell rsze ltalban a mondat lre kerl mintegy elemezhetetlen mondategysgknt, s
csak ezt kveti a kiegszt mondat:

(1) Jaj, jaj, l a fny s a sz,
Valamikor csak Dlen jrok.
(Ady Endre: szaki ember vagyok)

Az exklamci indulatot jell eleme gyakran indulatsz, mint az elz pldban, de
lehet rzelemmel teli megszlts is:

(2) Nd kszti a vacsort?
Igen.
Szerencstlen ember! teht nem tartasz szakcsnt vagy szakcsot?
(Petfi Sndor: A hhr ktele)

A kvetkez pldk rzelmi tlts megszltsa fjdalmas felkilts az Istenhez, teht
egyben ->obszekrci is, a balladarszlet pedig az indulatsz s az Istenhez forduls
kombincija:
(3) A vilgosi gysznap utn elkvetkezett a korltlan hatalommal
dhng bosszlls idszaka. Irgalomnak Istene! mennyi vr!
mennyi szenveds! Magyarorszgon hhrktllel, karddal,
korbccsal, hivatalnokul importlt cseh cscselkkel valstgattk az
letclul kitztt eszmt
(Kossuth Lajos: Osztrk csszr s magyar kirly)

(4) Oh! irgalom atyja, ne hagyj el.
(Arany Jnos: gnes asszony)

Ebben a versben indtsknt szerepel az exklamci, hanem refrnknt huszonhatszor a
ballada versszakainak vgn.
rzelmi tlts sz lehet pl. a mennyi krdsz is nagyon sok jelentsben (a 3.
pldban is: mennyi vr! mennyi szenveds!), valamint a mily krdsz mennyire
fokhatrozi rtelemben, a mondat maga pedig elliptikus, mint olyan sokszor az
exklamciban:

(5) Mennyi sepr a pezsgsben,
S mily kevs bor!
(Arany Jnos: A rgi panasz)

Tartalmilag az exklamci a legtbb esetben negatv rzelem felfokozsa, de ritkbban
kzvetthet lelkesedst, esetleg vgydst is:

(6) Oh hla istennek, itt van valaki. Te vagy frjem?
(Petfi Sndor: Tigris s Hina)

Az exklamcit elssorban sznoki beszdekben (3), drmkban (6), balladkban (4),
illetve fokozott indulatot kifejez lrai alkotsokban talljuk meg.

Irodalom: Fnagy Ivn: felkilts. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 92, 98. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973. 809. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 157. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 4849. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 48552. E. V.

Expedci -> Entimma

Expolci [g. ; l. expolitio; n. Expolition, Ausmalung; f. expolition; a. expolitio; o.
]: egy alapgondolat jrafelvtele, tovbbszvse, finomtsa, indoklsa, ms
szavakkal trtn kifejtse:
(1) A fld szne ll szrazbl, avagy vzbl. A szrazfld szne nem
smeretes mitlnk, avagy smeretes. A nem smeretes az, mellyen
mg m kzlnk senki nem jrt, bizonyos mind az ltal, hogy
lgyen. Ez szaki, avagy dli. Imez az szaki tengely alatt vagyon
Ez a dli tengely alatt Az smeretes j, avagy rgi. Az j szls
vagy bels. A szls szak alatt val nyolc tartomnyokot foglal b
magba Az dl alatt valnak kilenc tartomnyi vagynak
(Apczai Csere Jnos: Magyar Encyclopaedia)

Az alakzat megnevezse a latin kisimts, kicsiszols, finomts jelents szbl
szrmazik.
A klasszikus retorika adjekcis gondolatalakzata. Fogalmt Cornificius igen lnyegre
tren taglalja. A finomtst hromfle mdon tartja megvalsthatnak: szavakkal, az
eladsmddal s a trgyalsmddal (XLII. 54). Szavakkal gy, hogy a mr kzlteket
egyszer vagy tbbszr ms, ugyanolyan jelents szavakkal adjuk el; eladsmddal gy,
hogy a hangnemet s a gesztust vltoztatjuk; trgyalsmddal pedig gy, hogy pldul
beszltets vagy buzdts formjban adjuk el. A neoretorikban hozzadsos
metalogizmus.
Kt fajtjt klnbztetik meg: az egyes mondatok vltakozsn alapul expolcit
(lsd az els pldt) s a mondatot meghalad gondolatok, tmk tovbbszvst,
varilst megvalst expolcit.
Tbbszrs expolcival trul fel pldul a nyelvjts rtelme, jelentsge Klcsey
Ferenc emlkbeszdben:

(2) Nhny kevsnek mellben tmadt a gondolat: a haza veszlyben
forg nyelvt ragadni meg, ezt felvirgoztatni, ezt elre hozni A mi
bartunk bban, mint rmben, ktsg, mint remny kzt, sajt
ideljhoz h maradt; s a brnni erssgben, mint a kufsteini
hegyormon s a munkcsi vr falai kzt, szerelme a nyelvhez nem
kisebbedk. Ott a vigasztalstl res magnyban rlelte meg a nagy
gondolatot: jt vltozst hozni a nyelvbe; s ezltal zlsnknek
gondolkozsunk mdjnak s tudomnyi mveldsnknek ms s
nagybefolys utat mutatni.
A mi magyar nyelvnkkel vghezvitt jtsokat sokan nevettk s
nevetik maiglan, pedig azok a nemzeti, bredez szellem termszetes
kitsei valnak.
(Klcsey Ferenc emlkbeszde Kazinczy felett)

Irodalom: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams.
Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Fnagy Ivn: expolci. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1972. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 82. K. A.

Extenuci vagy kicsinyts [g. litthj; l. extenuatio, minutio; n. Extenuatio, Litotes,
Percursio; f. extnuation; a. extenuatio, litotes; o. ]: a tlzs egyik
formja, azt jelenti, hogy a valsgosnl kisebbet mondunk:

(1) llj meg egy pillanatra!

A klasszikus retorikban Cornificius ->litotsznek nevezte azt az alakzatot, amellyel
beszdnket cskkentjk vagy kisebbtjk annak rdekben, hogy elkerljk a felttlen
dicsekvst. Quintilianus a kicsinytst az ltalnos stluseszkzk kztt trgyalta, s a
nagytssal egytt a sznok legnagyobb erejnek tekintette. A ksbbi retorikkban az
extenuci s a litotsz fogalma kettvlt, litotsznek csak azt a gondolatalakzatot nevezik,
amelynek lnyege a ketts tagadssal ltrejtt llts.
A latin extenuo sz jelentse vkonyt, kisebbt.
Egyes retorikk szerint az extenuci a ->hiperbola egyik formja, a nagyts ellentte.
Az extenuci teht a nyelvi kifejezs lefel transzporlst jelenti. Llektani oka
megegyezik a nagytsval: a felhevlt lelkillapot szltte, amikor nem elgsznk meg a
fogalmak valdi mrtkvel, hanem szndkosan kisebbtjk, kicsinytjk a hatrtalanig, a
lehetetlenig. A kznyelvben srn lnk vele:

(2) Egy msodperc, s ott vagyok.
(3) Egy cseppet sem ivott!
(4) Tenyrnyi szoknyban jelent meg.

A sajtnyelvben is sokszor elfordul:

(5) Transzplantcin tesett betegeknek, gyakorlatilag nulla vrkpzs
mellett, infziban adjk az Algopyrint, mert az ezzel jr kockzat
sszehasonlthatatlanul kisebb, mintha nem adnk.
(let s Irodalom. 2007. jan. 12. 30.)

(6) Egy percre sem llhattak meg ma a patikusok!
(Kossuth Rdi. 2007. jan. 14.)

A kicsinyts gyakori a szpirodalomban is:

(7) az udvar
Egy kis mkszemnyit sem aludt
(Fazekas Mihly: Ldas Matyi 2.)

Egyes stluskorszakok, mint pl. a rokok, elszeretettel hasznljk a kicsinytst a bj,
kellem, kedveskeds rdekben:

(8) Ti hvss szellcskk,
Fuvaljatok, de gyengn,
Lassan lehempelyegve,
Buzogjatok, folycskk,
Ti jszag virgok
Lehelljetek nepentt.
Csitt! psztorok s lenykk,
Ezen berekbe nygszik
Elszenderedve Lillm.
(Csokonai Vitz Mihly: Az alv Lillra)

Az extenuci gyakran egytt szerepel a nagytssal:

(9) Eszembe jutottl,
Kicsiny kis lenyka,
Te a nagy vilgnak
Legnagyobb gymntja!
(Petfi Sndor: Reszket a bokor, mert)

Az extenuci grammatikai megjelensi formja vltozatos: kifejezhetjk kpzs
fnvvel (4) tenyrnyi, (8) lenykk, folycskk vagy olyan szval, amely kis mret
dolgot, trgyat, szemlyt vagy kis intenzits fogalmat jell: (1) pillanat, (2) msodperc,
(5) nulla, (8) fuvalljatok, gyenge, elszenderedve. Az is elfordul, hogy a kt megjelensi
forma kombinldik: (7) mkszemnyi, (8) szellcskk.
Az extenuci nemcsak szemlleti, hanem rzelmi viszonyulst is kifejez. Funkcija
sokfle lehet: elsdlegesen a tlzs eszkze (4), (5), de alkalmazzuk az enyhts rdekben
is: (1), (2), (3). Gyakran a kedveskeds kifejezje: (6), (7). Hasznlhatjuk bizonyos
szemlyek kignyolsra is. Ady az extenuci segtsgvel teszi nevetsgess az t
megtmad kritikusokat:

(10) Dltmre Tkmag Jankk lesnek:
gy szeretnk gyvn kihnyni
S meg kell maradnom Herkulesnek.

Milyen hg fejek a trpk:
(Ady Endre: A muszj-Herkules)

Az extenuci gyakran trsul ms alakzatokkal:

(11) Taln a mja se volt pp szelid,
Olykor biz nygs volt ez a vn gyermek,
De hisz Istennek s ami keserbb:
Magyarnak, brdnak, potnak termett.
(Ady Endre: Nhai Vajda Jnos)

A fenti Ady-idzetben a kicsinyts az ->irnia eszkze, s hatst mg az ->ellentt, az
->apokp s az ->amplifikci is fokozza. Ha a kicsinyts az irnia vagy a humor
eszkze, meizisnak is nevezhet.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 221.
Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Ford. Adamik Tams. Magyar
Knyvklub. Bp. 2001: 106, 171. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp.
1988: 164. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 101.
V.: hiperbola, irnia, litotsz J. T.M. K.




F

Fabula -> Exemplum

Facetia [g. ; l. facetiae, facetus; n. Fazetien; f. factie; a. facetia; o. ]: a latin
retorikban a nevetsgessg fogalomkrhez kapcsold kifejezs, a vicces, trfs,
szellemes megnyilvnulsok gyjtfogalma. A humanizmus idejn azonban mr mfaji
megjellsknt hasznlatos: a latin nyelven rt, epigrammatikusan kilezett, trfs,
nmelykor kifejezetten sikamls elbeszlseket, illetve az azokat tartalmaz
gyjtemnyeket jelltk ezzel a szval.
A latin facetiae tbbes szm fnv, amelynek jelentse finom lc, szellemes trfa,
nem nevezhet elterjedt, szles krben hasznlatos retorikai szakkifejezsnek. Az antik
szerzk kzl egyedl Cicero foglalkozik vele behatbban: a viccelds, a szellemes
csipkelds retorikai szerept trgyalva hasznlja a facetia elnevezst. Habr nem
trekszik szigor rendszerezsre, kt szempontbl is megklnbzteti a facetia klnbz
lehetsgeit. Egyfell abbl a szempontbl, hogy a vicc, illetleg a viccelds tfogja-e a
beszd egszt, vagy annak csak egy meghatrozott pontjn jelenik-e meg.

(1) Errl egy trtnet jut eszembe. Az idsd Dek Ferenc, amikor
tvozott a parlamentbl, szrevette, hogy valaki elvitte a kalapjt.
Figyelmeztette kpviseltrst, aki szabdva azt mondta: Elnzst,
krlbell ugyanolyan a fejnk. Mire Dek azt felelte: Krl lehet, de
bell nem.
(Orbn Viktor beszde 2002. mjus 8-n)

Cicero a beszd egszt that lceldst a cavallatio, a clzott, rvid trflkozst, a
szvegbe gyazott viccet viszont, amelyet az (1)-ben idzett sznoki beszdrszlet pldz,
a dicatitas fogalmval jelli. Msfell aszerint is klnbsget tesz az egyes facetik kztt,
hogy azokban a humoros hats a megformlsbl addik-e, vagy magbl a dologbl,
vagyis az elmondott esetbl kvetkezik-e.

(2) Akkor se lhetek lbe tett kzzel, ha az az le. Csakis bel tudok
nyugodni.
(Esterhzy Pter: Egy n)

A (2) pldban pldul a humor forrsa hasonlan az (1)-hez a nyelvi
megformlsbl addik, hiszen szviccen (->szjtk) alapul: az Esterhzy-idzet egyfell
aktualizlja az lbe tett kzzel l idiomatikus kifejezs jelentst, msfell a belenyugszik
ignek is j, aktualizlt jelentst ad azltal, hogy az ige vonzataknt nem elvont fogalom,
hanem nagyon is konkrt szemly jelenik meg.
A nevetsgessg fogalomkrhez kapcsold elnevezsek nem alkottak zrt rendszert
az antik retorikai hagyomnyban. A viccelds, szellemes lcelds jellsre klnbz,
egymst erteljesen tfed fogalmakat hasznltak. Quintilianus pldul a viccrl szl
fejtegetseiben nem beszl facetirl. Hasonl jelentsben hasznlja viszont az urbanitas
fogalmt, amelyet a finom, mvelt szellemeskedsre vonatkoztat, s ezt lltja szembe a
vidkies mveletlensggel (rusticitas). Finom lceldst jellt tovbb a venustum
kifejezs, a csps humorral kapcsolatban viszont a salsum kifejezs is hasznlatos volt. Az
rvels menetbe sztt viccre, anekdotra utalva pedig a iocus kifejezst is alkalmaztk.
A vicceldsben, lceldsben, trflkozsban rejl lehetsgeket kiaknz facetia
ketts funkcit tlt be a sznoki beszdben. Egyfell e megoldsok alkalmazsval a
sznok mveltnek, szellemesnek tudja mutatni magt, vagyis a facetia segtsgvel
knnyebben el tudja nyerni a kznsg szimptijt. Msfell a vicc segtsgvel a sznok
elveheti egy kritikus szituci lt, s ugyanakkor a vicceldssel az ellenfele elevenbe is
vghat, annak rveit nevetsg trgyv teheti (->szarkazmus, ->irnia). A vicceldsben
rejl lehetsgek kiaknzsa mindazonltal nemcsak a sznoklatokat jellemzi. A jl
alkalmazott vicces, trfs megnyilvnulsok szmos egyb kommunikcis szntren is (a
klnbz trsalgsi diskurzustpusokban ppgy, mint a klnbz irodalmi mfajokban)
jelentsen megnvelhetik az adott megnyilatkozi stratgia hatkonysgt.
A humanizmus korban a facetia fogalmt az antik retorikai hagyomnytl eltren,
specifikus jelentsben, sajtos mfaji megjellsknt hasznltk. A facetia ekkor mr
olyan rvid terjedelm, trfs, vidm trtneteket, illetve az ilyen trtneteket tartalmaz
gyjtemnyeket jell, amelyek elsdleges clja a knnyed, m esetenknt bizonyos
tanulsgokkal egytt jr szrakoztats volt. A facetia mindazonltal nem jelentett zrt, jl
krlhatrolhat mfaji kategrit, ennlfogva nehezen klnthet el az olyan rvidebb
terjedelm mfajoktl, mint az anekdota, a mese, a bohzat vagy a szellemes monds,
amelyek egyarnt megtallhatk a facetiagyjtemnyekben. A leghresebb ilyen
gyjtemny G. F. Poggio Bracciolini itliai humanistnak a Facetiae liber cm munkja
volt, amely a 15. szzad kzepn jelent meg. Bracciolini elssorban a frfikznsget
megclz mve rvid id alatt rendkvl npszer lett szerte Eurpban, szmos nyelvre
lefordtottk, s tbb kvetje is akadt. A facetia mfajmegjells a magyar irodalomban is
ismert s hasznlatos volt a 15. s a 18. szzad kztt. Bracciolini tbb facetija
vndortrtnett vlt: Mikszth Klmn A jelek mesterei cm rsa pldul az
gyjtemnynek egyik darabjn alapul, de 20. szzadi viccgyjtemnyekben is fellelhet
egy-egy facetia Bracciolinitl.

Irodalom: Gondos, L.: Facetiae. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 198200. Kovcs Endre: facetia. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997:
140147.
V.: irnia, szarkazmus, szjtk T. Sz.

Felkilts -> Exklamci

Felsorols vagy enumerci [g. ; l. enumeratio; n. Enumeration, Aufzhlung; f.
numration; a. enumeration; o. ]: adjekcis alakzat, a ->halmozs
pozicionlis szempontbl elklntett altpusa:

(1) s az erd, mint egyetlen lny megrendlt, sszecsapott, flzengett,
zizzent, reccsent, megindult, lengett, rzta fejt, vr arcot lttt,
flegyenesedett, sszeolvadt egyetlen nagy elhatrozsban.
(Babits Mihly: Az erd megvltsa)

A felsorols s halmozs viszonynak meghatrozsa a magyar s a klfldi
szakirodalomban nem egyrtelm. A nmet Lexikon sprachwissenschaftlicher Termini
szerint a halmozs a felsorols egyik sajtos esete, a Kis magyar retorika szerzi
kapcsolatos halmozsknt trgyaljk a felsorolst, Gspri Lszl vlemnye szerint a
klasszikus retorika alapjn rtelmezett halmozst nehz elklnteni a felsorolstl. Peth
Jzsef Lausberg nyomn fellltott halmozstipolgija szerint a felsorols a halmozs
pozicionlis szempontbl elklntett altpusa, melynek tagjai kzvetlenl egyms mellett
llnak.
A felsorols kt vagy tbb tagbl ll. A tagok szmnak elvileg nincs fels hatra. A
felsorols eleme mondatrsz (3), szszerkezet (4) vagy mondat (5) is lehet. A felsorolsban
az alkot tagok viszonya a kvetkezkppen rendszerezhet: szintaktikai szempontbl az
alkot tagok mellrendeltek, szemantikai szempontbl egy flrendelt fogalom rszei,
pozicionlis szempontbl kzvetlenl egyms mellett llnak.
A disztribci csak pozicionlis szempontbl klnbzik a felsorolstl, mgpedig
abban, hogy tagjai nem kzvetlenl egyms mellett llnak, kzbekeldtt mondatrszek,
szszerkezetek, tagmondatok vlasztjk el ket egymstl:

(2) Azt hajtottam, hogy n legyek a legszebb, akit ltsz, a legfinomabb,
a legkvnatosabb.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

A felsorols funkcija tartalmi ersts. Tbbfle szerepe lehet: rszleteiben tkrztetni
egy egysges kpzettartalmat, kifejezni a benyomsok komplexitst, tbb oldalrl
bemutatni a vilg jelensgeit, nyomatkosabb tenni az rzelmeket.
A felsorols a Biblia prozdijnak egyik alapeleme. Az szvetsgben a
nemzetsgek, fiak felsorolsa nagyon gyakori:

(3) Ezek pedig az Izrel fiainak nevei, a kik Jkbbal gyiptomba
mennek; kiki az hzanpvel mne: Rben, Simeon, Lvi s Jda;
Izsakhr, Zebulon s Benjamin; Dn s Nafthali, Gd s sr.
(Mzes msodik knyve 1. rsz. Ford. Kroli Gspr)

A (3) pldban a felsorols a hitelessget kvnja ersteni, msrszt a zsid np
gyarapodst, nagysgt jelzi.
A kdexirodalom additv stlusra jellemz eljrs a rszletezs, az egsznek
alkotrszeire val felbontsa s felsorolsa:

(4) Ez vilgnak dessges kirlyn asszonya, imdom s ldom
boldogsgos lbaidat, tisztasgos mhedet, nemessges szvedet.
(Festetics-kdex)

A (4) pldban a rszletezs funkcija az emocionalits nvelse.
A romantikus ->krmondat f grammatikai formja a mellrendels, amely egymssal
tbbnyire kapcsolatos viszonyban ll tagmondatok felsorolsbl ll:

(5) [] Vrfagylal keze
Emberfejekkel lapdzott az gre,
Emberszivekben dltak lbai.
Llekzettl meghervadt az let,
A szellemek vilga kialutt,
(Vrsmarty Mihly: Elsz)

A (4) pldban a rszletek sorozata a vgtelensgig bvthet, a lezratlansg rzett
kelti, ezltal egyre nveli a feszltsget.
Az impresszionista stlusban a vizulis benyomsok rgztse gyakran felsorolssal
trtnik:

(6) Vilma is a legszebb lny itt akkoriban, igazi tpusa a magyar telt
lveteg szpsgnek hasadt piros szj, szles, ldott kirlyni cspk,
magtl mosolyg arc, nagy, barna, szuggesztv szemek lte vilgt,
udvaroltatott magnak, ltzkdtt kirlyni mdon, pesti blokban
is csillogott.
(Babits Mihly: Krtyavr).

A (6) pldban kiemelt mondat a megnevezett szemly kls tulajdonsgait rszletezi.
A felsorols a npkltszeti alkotsokban is megtallhat, leggyakrabban az epikai
mfajokban szerepel. A lnc- s halmoz meskben az ismtld felsorolsok
fontosabbak, mint maga a cselekmny:
(7) Diszn, adjl nekem hjat, hjat viszem molnrnak, molnr d
nekem csirizt, csirizt viszem vargnak, varga d nekem cipt, cipt
viszem szp lenynak, szp leny d nekem koszort, koszort viszem
fnak, d rte gat, gat viszem ktnak, kt d nekem vizet, vizet
viszem pityiknek, pityike mindjrt megfullad a kknytl.
(A kakaska s a jrce)

A felsorols a kznyelvben s a publicisztikai nyelvben is gyakran felbukkan:

(8) Legyen sz sznszrl, orvosrl vagy pkrl, a tehetsgeknek rtk
van a kezkben, amivel gazdlkodniuk kell, esetleg konfrontldniuk
miatta a vilggal, a politikval.
(Magyar Narancs. 2004. november 18. 33.)

A (8) pldban a felsorolsnak az a szerepe, hogy a riportalany a megnevezett
pldkkal minl tbb szempontbl altmassza lltst.
A publicisztikai nyelvben a felsorols a pontos informcikzls eszkze is:

(9) Amikor azt rtam, hogy sem felekezeti, sem nacionalista, sem
fundamentalista irnyultsg magyar nyelv lapnak (Vlasz helyett,
let s Irodalom 2004/43) nem adok kziratot, akkor a hrom
jelzvel egyttesen nem a Szombatot jellemeztem, hanem publikcis
szoksaimat.
(let s Irodalom. 2004. 46. 12)

A felsorols gyakran ms alakzatokhoz kapcsoldva jelenik meg. Amennyiben a
felsorols tagjai kztt fokozati klnbsg van, ez ->klimax (vagy ->antiklimax) is
egyttal, ahogy ez az (1), (5) pldkban is lthat. Srn elfordul az is, hogy a felsorols
alkot tagjai szinonimikus halmozsnak, azaz ->kongeriesznek tekinthetk:

(10) Szinte kjelgett a feladat nehzsgben kacagott, nevetett, nevette
az ellensg erejt.
(Babits Mihly: Mythologia)

A (10)-ben a felsorolst alkot kt mondatrsz szemantikailag szinonim viszonyban ll,
ezrt egyttal kongeriesz is.

Irodalom: Conrad, Rudi: Lexikon sprachwissenschaftlicher Termini. Leipzig. Bibliographisches Institut. 1988:
18. Gspri Lszl: Retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1990: 97. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976: 96102. Peth Jzsef: A halmozs alakzata. Nyelvtudomnyi
rtekezsek. 154. Akadmiai Kiad. Bp. 2004: 6566, 9495. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 142.
V.: antiklimax, halmozs, klimax, kongeriesz, krmondat J. T.

Fictio personae g. proswpopoia; l. prosopopoeia, fictio personae; n. fictio personae; f.
prosopope; a. prosopopoeia; o. : ->immutcis gondolatalakzat, nem emberi
dolognak (lettelen trgynak, llatnak, termszeti jelensgnek, elvont fogalomnak), illetve
elhunyt szemlynek, mitikus lnynek vagy kzssgnek (Vros, Haza, Np)
megszemlyest megszlaltatsa.

(1) Elmentem a ksziklhoz,
Hogy elrejtsem kpemet.
Szlt a szikla:
soha el nem rejtelek!
(Weres Sndor: A k s az ember)

Jelentse a grg prosopopoia sszetett szbl ered. A prswpon arc, sznhzi
maszk, kls megjelens s a tesz, csinl, alkot, klt jelentse: (bizonyos) arcot,
maszkot alkot; arccal elltott. Ami lettelen, nma, halott, arcot kap, s ezltal beszlhet,
szlhat. A fictio personae a grg elzmny, a proswpopoia tkrfordtsa. A latin per-
sonare (thangzik, thallik) volt az a kzkelet, hamis etimolgia, amely szerint a
sznhzi maszkra val hivatkozssal a persona, a jtsz szemly az, akin keresztl
hangozhat a beszd.
A fictio personae fogalma a retorikatrtnetben szorosan sszefgg a -
>megszemlyests s a ->szermocinci fogalmval. Grg elzmnye, a proswpopoia,
prosopopoia a hellenizmus korban rgzl. Ekkor gondolatalakzatknt egyarnt
vonatkozik a megszemlyestsre, valamint az sk, eldk beszdnek megszlaltatsra.
A tovbbiakban szinte minden retorikai forrsmunka a klttt beszd fogalmt trgyalja a
prosopopoia cmsz alatt. Cornificius Herenniusnak ajnlott retorikjban klnbsget
tesz a szermocinci (beszltets) s a konformci (prosopopoia, megszemlyests)
gondolatalakzata kztt. Nem klnti el viszont a valsgos s kpzelt szemly
beszltetst, sem a megszemlyest beszltetst a megszemlyest cselekvstl.
Quintilianus sznoklattanban jelenik meg elszr a prosopopoeia latin fordtsa: fictiones
personarum szemlyklts. A hangsly a beszltetsrl thelyezdik valamely
(valsgos vagy kpzelt) szemlyre, aki hangoztatni fogja a klttt szveget. Quintilianus
nem tartja szksgesnek a szermocinci elklntst, mert szerinte mindkt esetben a
szveget bizonyos (valsgos vagy klttt) szemly szjba kell adni. Szerinte egyetlen
beszd sem szlaltathat, hallhat, illetve rthet meg egy elzleg ltrehozott vagy
felttelezett szemly nlkl. Scaliger a prosopopoeit a retorikhoz, a megszemlyestst a
potikhoz sorolja. A 18. s korai 19. szzadi nmet sztrak kizrlag megszemlyestst
rtenek a prosopopoein.
Lausberg a gondolatalakzatok egyik a beszd s a beszd trgynak sszefggsn
alapul alcsoportjba tartoz affektv alakzatok kz sorolja a fictio personae-t. Lausberg
klnbsget tesz a beszd ltal s ms megszemlyest emberi magatarts ltal keletkez
fictio personae kztt. Mindkt tpus az ->allegrinak a megszemlyests ltal trtn
sajtos megvalsulsi formja. A sz- s gondolatalakzatok hagyomnyos osztlyozst
elvet Plett az alakzatok s a trpusok kztti tmenetet jelent felhv alakzatok sorban
trgyalja a fictio personae-t a szermocinci (Impersonation) egyik mimetikus
formjaknt. Az Ueding ltal szerkesztett lexikon szerzje szerint a fictio personae tg
rtelemben a megszemlyests gondolatalakzata. Szk rtelemben vonatkozhat
termszetes szemlyek vals vagy valszer gondolatainak kzvettsre (lsd -
>szermocinci), illetve trgyak s elvont fogalmak antropomorf megszlaltatsra.
A magyar retorikairodalomban a fictio personae az ->averzi egyik fajtja, amelyet a
beszlnek nmagtl val elfordulsa tesz lehetv, amely sorn egy nem emberi dolog
beszl szemlyknt jelenik meg. Zalabai Zsigmond a szszerkezetnl nagyobb
szvegegysgekben megvalsul megszemlyestst, a fictio personae-t Mukaovsk
nyomn motvumrtk megszemlyestsnek nevezi szemben a valdi, szemantikai -
>megszemlyestssel.
A fictio personae immutcis szemlyhelyettest gondolatalakzat. A helyettests
egyrszt a kommunikcis helyzet beszljre vonatkozik, akinek szemlyt s szvegt
egy nyelvileg ltrehozott beszl arc s az ltala hangoztatott szveg vltja fel,
helyettesti. Msrszt a beszl arc lehetsget biztost arctalan, a beszdkszsg, -rts
kpessgvel nem rendelkez dolgoknak a megnyilvnulsra, s ezltal a valsgos
szemlyeket helyettesti.
A fictio personae lershoz s jellemzshez a posztstrukturalista dekonstrukci nyjt
segtsget, amely szerint a fictio personae hangknt megjelen szveg. Felfogsunktl
eltren Quintilianusra hivatkozva nem klntik el az arctalan, trgyjelleg jelensg,
fogalom, valamint a valsgos, termszetes szemly beszltetst, teht a fictio personae-t
a szermocincitl. A fictio personae egy arc, valamely szemly fikcija, amelynek
ksznheten minden szveg hangoztatsa s megrtse hangknt vgbemehet. A beszl
arc nem valamely termszetes adottsg, hanem a beszd szmra ltrehozott mestersges
arc, fikci, amelyen keresztl a beszl n szlhat, grammatikai ltjogosultsgot nyerhet.
A fictio personae a nyelvi produktivits szmra szksges fikci, arc.
A fictio personae ltal szhoz juthatnak nem emberi dolgok. lettelen trgyak:

(2) Siet az ra, ksik az ra,
Szidja a msik, a toronyra:
jfl van mr, mit csinlsz?
Mindig sszevissza jrsz!
(Nemes Nagygnes: A toronyra s a rossz ra)

llatok:

(3) S azontl minden alkonyattal
megjtt s hvta a madr:
Gyere velem, fl a magasba,
siess, siess, telik a nyr!
(Pilinszky Jnos: A madr s a leny)

Termszeti jelensg a Hajnal deli gyermeke, aki gy szl:

(4) Meg kell mentenem t, vagy ha mr lehnya rkre,
Eltemetem, s gyszos srjnl kesergek,
s bestttem vesztn a fldi vilgot.
(Vrsmarty Mihly: Zaln futsa)

Elvont fogalmak:

(5) Az let krdzi a Hallt, mondvn:
Igen csodlom, hogy te honnt jssz, mert nem lttam tehozzd
hasonlatost, oly rt llad vagyon s szrny csonka orrod vagyon.
[]
Felel az Hall az letnek, mondvn:
n jvk sok rvs-svsnak s iszanyossgoknak, bnatnak s
kesersgknek s nagy knoknak tartomnybl
(Az let s a Hall prbeszde Pldk Knyve)

Elhunyt szemlyek:

(6) []
mikor des arcodon
mosoly fut t, kiss gnyos, de vgkpp
rt, bz, s kezdi ktekedst:
gy szeretnl akkor is, hogyha lnk?
(Szab Lrinc: Akkor is, hogyha?)

Mitikus lny:

(7) Vgignzett a pusztulson
s szlt a Szfinksz tezer ve:
Egy perc rmd tbbet r,
mint a Fld minden szenvedse.
(Szab Lrinc: Sivatagban, 1934)

Kzssg:

(8) Lesz mg az a kor, melybe felettem is
Egy hv magyarnak lantja zokogni fog,
S ezt mondja npnk: Oh mirt nem
ltek ez emberi szzadunkban?!
(Csokonai Vitz Mihly: Dr. Fldi srhalma felett)

A fictio personae mindhrom mnemben kpviselteti magt. Legtermszetesebben,
legvalszerbben a mesben, a fabulban, illetve a verses epikban (4) fordul el, ahol a
fikci egyik eleme. Itt a fictio personae a m tematikai szintjhez, a figurallomnyhoz, a
cselekmnybonyoltshoz tartozik. A lrban az a klnssge, hogy gyakran dramatizl
azltal, hogy prbeszdet folytat beszl arcokat szerepeltet (lsd az (1), (2), (3), (6), (7),
(10) pldkat). Legritkbban a drmban fordul el, amit a drma konkrt, sznpadi
valszersgnek, valamint a fictio personae fiktv, nyelvi valszersgnek
sszefrhetetlensge magyarz. Gyakori viszont a kzpkori misztriumjtkokban,
moralitsokban emberknt megjelen s beszl Gonoszsg, Bn, Hsg, let, Hall (5).
A reklmvilgban is gyakran szlalnak meg trgyak, llatok. A Budmil-reklmban a
kabtok: (9) Mi nem fzunk s Te? A mospor-reklmban a rka: (10) Tbbet sszel,
mint pnzzel!
A fictio personae nyelvi formja az egyenes beszd, amely jellten elklnl:
gondolatjel, idzjel, sortrs stb. hasznlata segtsgvel. Az egyenes beszdben kzlt
szveg monolgba vagy dialgusba rendezdhet. A monolg lehet kznsg nlkli
soliloquium (Petfi Sndor: A kutyk dala, A farkasok dala) vagy kznsghez intzett
monolg (Vrsmarty Mihly: Pzmn). A dialgus lehet kt szemly (melyek kzl
egyik vagy mindkett megszemlyestett beszl arc) kztti kls, vagy egy szemly
bels eri kztti bels dialgus.
Kls dialgus:

(11) Ht te cip, fekete cip,
Merre jrtl, mg aludtam?
Messze, messze, messze.
(Nemes Nagy gnes: Bors nni beszlget a cipvel)

Bels dialgus:

(12) Egy gynyr mjusi jszakn Vidovics Feri, akinek eddig j lma
volt, [] hirtelen flbredt, s prlni kezdett egy lthatatlan
valakivel. Ez a lthatatlan valaki ott lt egy szken az gya lbnl.
Ltod, bartom szlt a vendg , gy jr, aki lenyoknak udvarol!
No, meg vagy elgedve? Kvnsgod szerint trtnt; halljuk, hogy mit
szlsz hozz?
Nem akartam n semmit a vilgon. Ami trtnt, az termszetes, mint
az istenlds. []
Mire feltekintett, a msik eltnt. A lelkiismeret tapintatos ltogat;
nem alkalmatlankodik sokig.
(Ambrus Zoltn: Girofl s Girofla)

A fictio personae affektv, rzelemkifejez, illetve erteljes rzelmi hatst elidz
funkcival br. Rendkvl vltozatoss s elevenn teszi az eladst, a szveget.
Quintilianus ezt a klttt s hihetetlen dolgok szksgszeren nagy hatsval, Lausberg a
beszd trgyval sszefggsben lev alakzatok rzelemteltettsgvel, Plett a (potikai)
fantzia erejvel magyarzza, mely a hallgatt-olvast a megszemlyests fiktv
szemtanjv teszi. A posztstrukturalistk szerint a beszl arc fikcija ltal elidzett
hats oly kzvetlen s erteljes (arc, melynek megszlalsa termszetnl fogva nem
lehetsges), hogy feledsbe merl a kitallt szemly s beszdnek valszertlensge,
hihetetlensge ppgy, mint a fikcit ltrehoz retorikai mvelet. Ilyen rtelemben a fictio
personae, mikzben hallucincira jellemz mdon feledteti a retorikai mveletet, mely
ltrehozta, a potikai-eszttikai megrts, a megszltottsg modelljv vlik. A beszl
arcok alakzatnak nyugtalant feszltsgt az adja, hogy eldnthetetlen a referencija.

Irodalom: Chase, Cynthia: Arcot adni a nvnek. In: Pompeji. 1997. 23, 108148. Cornificius: A sznoki
mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 114115,
122124. Czetter Ibolya: A retorikai alakzatok. In: Szathmri Istvn (szerk.): A retorikai-stilisztikai alakzatok
vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003: 5354. Fnagy Ivn: fictio personae. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gabriel, Gottfried: Fiktion. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft.
BerlinNew York. 1997. I: 594598. Hartmann, V.: Personifikation. In: Ueding, Gert (Hrsg.) Historisches
Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 810813. Huber, Christoph:
Personifikation. In: Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. 3. BerlinNew York. 2003: 5355.
Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1963: 141. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 411413. Mayoral, Jose
Antonio: Prosopopeia. In: Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. OxfordNew
York. 2001: 637. Menke, Bettine: Die Stimme der Rhetorik Die Rhetorik der Stimme. In: Friedlich Kittler
Thomas MachoSigrid Weigel (Hrsg.): Zwischen Rauschen und Offenbarung. Zur Kultur und Mediengeschichte
der Stimme. Akademie Verlag. Berlin. 2002: 115132. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische
Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1973: 6668. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert.
Franklin Trsulat. Bp. 1921: 193195. Sjter Laura: Prosopopoeia vagy az arc figurja. In: Szathmri Istvn
(szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszerezse. Tinta Knyvkiad. Bp. 2006: 190199. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 167. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti
enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 277279, 285286. Ueding, Gert: Der Schreibproze:
rhetorische Techniken zur sprachlichen Verarbeitung. http://www.mediaculture-online.de. Zalabai Zsigmond:
Tnds a trpusokon. Szpirodalmi Knyvkiad. Bp. 1986: 181183. Zinsmaier, T.: Fiktion. In: Ueding, Gert
(Hrsg.) Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 342346.
V.: averzi, megszemlyests, szermocinci S. L.

Figura etymologica [g. scma tumologikn; l. figura etymologica; n. etymologische
Figur; f . ; a. ; o. ]: ismtlsen alapul retorikai, stilisztikai alakzat, tismtls; azonos
tv, de eltr raggal, jellel, kpzvel elltott szavak sszefzse; az gy ltrejtt szerkezet
nyelvtani-jelentstani egysget alkot. A retorikk az elokci rszben az adjekcis
szalakzatok kztt trgyaljk, a stilisztikk pedig az alaki ersts eszkzei, a
szismtlsek kz soroljk.

(1) Eszkbe vevk azrt, hogy ltst ltott a templomban.
(Lukcs evangliuma 1,22)

A figura etymologica kifejezs jelentse: etimolgiai alakzat, szfejt alakzat. A
terminus technicus teht arra utal, hogy az alakzat azonos tv nyelvi elemekbl pl fel.
A rgebbi magyar szakirodalomban az egyszrmazat nevezs (Rvai Mikls),
szrmaztat ismtls (Zlinszky Aladr), etymolgiai alakzat (P. Thewrewk Emil),
sztismtls (Fokos Dvid), etimolgiai szkapcsolat (Pais Dezs), tismtl
ersts (Trk Gbor) magyartsok fordultak el. Napjaink retorikai, stilisztikai,
irodalomelmleti munkiban a nemzetkzi figura etymologica msz a legelterjedtebb.
A kifejezs jkori eredet; a 19. szzad els felben C. A. Lobeck munkjban jelent
meg elszr. Lobeck a Homrosz eposzaihoz kommentrokat kszt 12. szzadi
biznci filolgusra, Eusztathioszra hivatkozik, aki a trpon tumologikn fogalmat
hasznlta.
A klasszikus retorika elokcitana a szalakzatok kztt, mg a neoretorika a
szintaktika alakzatai kzt tartja szmon. Abban viszont egysges az llspont kzttk,
hogy olyan adjekcis, teht ismtlsalakzat, melynek azonos tv, de eltr ragozs
alkotelemei egymssal valamilyen szintaktikai viszonyban vannak.
Az kori retorikkban e stluselemet ms alakzatok krben trgyaljk, legtbbszr a -
>poliptton, a paronomzia (vagy ->annominci), derivci esetei kztt. A modern
szakirodalom sem egysges e fogalmak rtelmezsben, egymshoz val viszonyuk
meghatrozsban. Lausberg 1960-as retorikai kziknyve a ->poliptton fogalomkrn
bell, annak aleseteknt rtelmezi a szrmaztat tismtlst (etymologisierende
Stammwiederholung), mg a ksbbi Elemente rendszerben a figura etymologict az
annomincival s a polipttonnal egyenrang jelensgknt mutatja be, azaz mindhrom
alakzatot a szalak egy rsznek megvltoztatsval ltrejtt ismtls aleseteknt. Plett
ismt a poliptton klnleges eseteknt tartja szmon. Szab G.Szrnyi retorikjban
sincs kifejtve a hrom alakzat kapcsolata. Ms modern irodalmi lexikon (J.-D. Mller
szerk. 19972003) mg kln szcikket sem szentel e stluseszkznek, hanem a ->szjtk
(Wortspiel) fogalmhoz utalja. A hrom stlusjelensg azonban szemantikai s szintaktikai
ismrvek alapjn sztvlaszthat, lsd a -> poliptton szcikket.
A figura etymologica fogalmnak terjedelme is vltozott a klnbz korokban.
Eredetileg olyan grammatikai konstrukciknt rtelmeztk, melyben az igei alaptag a vele
azonos tv trgyval alkot szoros jelentstani egysget: hallt hal. A trgyas szerkezeten
tl azonban a tismtlses alakzatok gazdagsgt talljuk mind a szpirodalomban, mind a
mindennapi nyelvhasznlatban: igei alaptag hatrozs szintagma (krve kr), nvszi
alaptag jelzs s hatrozs szintagmk (nekek neke, szebbnl szebb). Nem egysges a
szakirodalom llspontja a ketts hatrozk (hzrl hzra), a lexikalizldott elemek
(krs-krl), az alanylltmny viszonyt tartalmaz tismtlsek (uralkod uralkodik)
figura etymologichoz val sorolst illeten. Legjellemzbb a ktelem (lsd a fenti
pldkat), de az ersts, kiemels klnsen hatsos eseteknt tallkozhatunk
hromelem figura etymologicval is:

(2) Meggyzetett gyzte gyzdelmeseket.
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

Az alakzatot osztlyozhatjuk a) a kt eleme kztt lv szintaktikai viszony
(hozzrendel, mellrendel, alrendel) alapjn; b) szfaji szempont szerint (igei, igenvi
s fnvi alaptag); c) alaktani kritriumok alapjn (milyen klnbz toldalkok jrulnak
az azonos tvekhez). Az alanylltmny szintagmt felpt tismtlst nem minden
szerz tekinti stlusrtkkel rendelkez figura etymologicnak. Ennek ellenre a szerkezet
ktttsge esetn amennyiben nem keldik kzjk ms nyelvi elem az ismtls
nyomst, fokoz szerepe, valamint archaizl hatsa miatt a vizsglt retorikai alakzat
egyik tpusnak tekinthetjk:

(3) csak vidm kedlyed vilga vilgt
(Babits Mihly: A harmadik emeleten)

A trgyas szintagmt alkot figura etymologica az alakzat prototpusa (1). Ez a
szerkezet a Biblia stlusnak s legrgibb szvegemlknk, a Halotti beszd nyelvezetnek
felidzsvel a patetikus s az archaizl stlus hatsos alakzata. E tismtlsek kztt
vannak azonban olyanok, melyek a mindennapi, gyakori hasznlat miatt nem brnak
stlusrtkkel, ezeket elhatrolva a valdi stlushatssal rendelkez alakzatoktl
kznyelvi figura etymologicnak nevezi a szakirodalom, pl. egy szt se szl.
Az alakzat leggazdagabb, legvltozatosabb korpuszt a hatrozs s jelzs szintagmk
alkotjk:
(4) s amikor meglttk a csillagot, igen nagy rmmel rvendeznek.
(Mt evangliuma 2,10)

(5) gy hull a sok trk s szaladton szalad.
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

(6) Meghallgatni meghallgatjuk.
(Kznyelvi plda)

(7) ldjtok az Egek Urt,
Hogy Doktoroknak Doktort,
Gyermekteket megadja.
(Gyngysi Istvn: Rzsakoszor)

(8) rkbb a rknl (szls)

(9) nem kellett volna szaladni s bujdosni s hallnak helt vlogatni
orszgrul orszgra
(Zrnyi Mikls: Mtys-elmlkedsek)

A birtokos jelzs szerkezetek a Biblia nyelvt, valamint els verses imdsgunk, az
magyar Mria-siralom sorait idzik fel (vilg vilga, virgnak virga).
Az alakzat funkcija rendkvl sokrt, az alaki, tartalmi ersts, feszltsgkelts
mellett a fokozs, a tlzs, a hangulatkelts, a zeneisg (ritmikussg) megteremtst is
szolglja. A bemutatott pldkban az ismtls nyomst, fokoz funkcija rvnyesl
kivtel a (6) tekintethatrozs szerkezet, melyben az ismtls inkbb valamilyen
fenntartst fejez ki , klnskppen a birtokos jelzs s a hasonlt hatrozs
tismtlsek esetben; szp szmmal tallunk azonban feszltsgkelt, ellenttre pl
figura etymologict, melyben az antitzist is tartalmaz ismtls a figyelemfelkelts,
meghkkents retorikai funkcijt tlti be:

(10) Hiszek hitetlenl Istenben,
(Ady Endre: Hiszek hitetlenl Istenben)

A figura etymologica a legklnflbb nyelvi rtegekben fordul el, a npnyelvben, a
trsalgsi nyelvben, az irodalmi nyelvben egyarnt megtallhat. A leggyakoribb a
kltszetben, a ritmikus przban, a Bibliban. Ez utbbi hatsa ktsgtelen az egyes
nemzeti nyelvek kltszetnek, nyelvhasznlatnak ismtlsszerkezeteire, de tle
fggetlenl is, bels fejlds eredmnyeknt alakultak ki nagyrszt. A kettztets,
ismtls, varicis ismtls a nyelvek legsibb, legegyszerbb szkpzsi eljrsa, amit a
figura etymologicnak a legtbb nyelvben val meglte igazol. Az emberi gondolkods
egyik legsibb tkrzdse teht ez az alakzat: rolvassokban (mgikus szvegekben),
regsnekekben, archaikus npi imdsgokban, egyhzi nekekben bukkan fel. Kzpkori
s barokk kltszetnkben szintn gyakori stluselem. A modern kltszet is kiaknzza a
benne rejl stilris lehetsgeket: Knydi Sndor versben szvegfelpt s erteljes
jelentskpz funkcival teltdik ez az alakzat, s a rolvassok szuggesztv erejvel hat:

(11) sm sdnl
sebb
hsm hsdnl
hsebb
trzsem trzsednl
trzsebb
fldem fldednl
fldebb
csontom csontodnl
csontabb
sorsom sorsodnl
sorsabb
vrem vrednl
vrebb
npem npednl
npebb

vtked vtkemnl
vtkebb
(Knydi Sndor: Dunamenti mondka)

Filozfiai szvegekben is jelen van:

(12) Az ember azonban nmagt az akarat akarsnak szabadakarjaknt
akarja; hogy szmra minden igazsg tvedss legyen.
(Martin Heidegger: A metafizika meghaladsa. Tillmann J.
A. fordtsa)

A sajtnyelvben klnsen cmekben rvnyesl nyomst, fokoz hatsa:

(13) Az el nem ml mlt.
(Orszgos napilapbl)

Irodalom: D. Mtai Mria: A figura etymologica rtelmezsnek krdshez. Magyar Nyelvr 1995: 5261. D.
Mtai Mria: A figura etymologica tpusai. Magyar Nyelv 1995: 411420. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl.
Corvina Kiad. Bp. [1999]: 3052. Fnagy Ivn: figura etymologica. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6.
Piliscsaba. 2003: 5963. Kugler NraTolcsvai Nagy Gbor: Nyelvi fogalmak kissztra. Korona Kiad. Bp.
2000: 63. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Ismaning. 1990: 91.
Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 325329.
Mayer, Heike: Figura etymologica. In: Ueding Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 279281. N. Varga Andrea: Tismtlsek s figura etymologick
Gyngysi Istvn s Zrnyi Mikls mvszetben. Magyar Nyelv 2003: 273292. Ndas Tmea: A fnvi
igeneves figura etymologick grammatikai vizsglata. Magyar Nyelvr 2003: 207221. Plett, Heinrich:
Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991: 3738. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 113118. Szathmri Istvn: Ersts. In:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 3941. Wagenknecht, Christian: Wortspiel. In: Mller, J-D.
(hrsg.): Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft. Walter de Gruyter. Berlin. 2003: 864867.
V.: annominci, paronomzia, poliptton, szjtk N. V. A.

Fokozs -> Antiklimax, Klimax




G

Galimatisz -> Phbusz

Geminci, tovbbi elnevezsei: iteratio, repetitio, duplicatio [g. pan lhyij,
palilloga; l. geminatio, epizeuxis, conduplicatio; n. Verdoppelung; f. gmination; a.
doubling; o. ]: egy sz vagy szcsoport vltozatlan formj megismtlse;
legjellemzbb tpusban kzvetlenl egyms utn fordulnak el a megismtelt tagok.

(1) Fegyver, fegyver, fegyver kvntatik, s j vitzi resolutio!
(Zrnyi Mikls: fium)

Az alakzat megnevezse a latin geminatio megkettzs, ikerts kifejezsbl
eredeztethet, ennlfogva hasonl jelents a grg panlhyij hozztevs s
palilloga sszefoglals, ismtls fogalmakhoz.
A geminci retorikai terminusknt elszr Cicernl fedezhet fel, aki a jelensg
funkcijt a nyomatkostsban s a kellemben hatrozta meg. A Herenniusnak ajnlott
retorika a conduplicatio fogalmt hasznlja az ismtlsalakzatok szles krre (melyhez a
geminci is tartozik). Quintilianusnl mr szerepel ez az alakzat, melynek feladata, hogy
a beszd rtelmnek egyrszt bjt, kellemet, msrszt ert klcsnzzn. A kzpkori s
kora jkori retorikk, potikk (Sevillai Izidor, Beda Venerabilis, Donatus, Diomedes
munkja) a geminci terminus helyett az epizeuxis, epanalpszisz cmszavakat trgyaljk.
Soarez 16. szzadi jezsuita retorikja a Herennius-retorika hagyomnyt kvetve a
conduplicatio ismtlsalakzatot tartalmazza, Vossius munkja pedig az epizeuxis s az
anadiplzis elhatrolsnak szentel inkbb nagyobb figyelmet. Adelung az ismtls
klnfle alakzatait a figyelem alakzataihoz sorolta, s az epizeuxis kiemel,
figyelemfelkelt szerept hangslyozta. Wackernagel 19. szzadi stilisztikja is az
epizeuxis fogalma alatt trgyalja az ismtlsnek ezt a formjt. Geminci alakban
Lausberg 1960-as munkjval tr vissza a retorikai szakirodalomba. A rgebbi magyar
szakirodalomban Ngyesy stilisztikja magyar terminust vezet be az epizeuxis jellsre:
szkettzs. Szab G. s Szrnyi rendszerezsben (1997
2
: 113) a gemincit az ismtls
egyszerbb formihoz sorolja.
A geminci olyan ismtlsen (hozzadson, adjekcin) alapul mondat- vagy
gondolatalakzat, melyben ugyanazon sz vagy szcsoport (szszerkezet) egy mondattani,
illetve verstani egysgen bell ktszer vagy tbbszr ismtldik. Tpusai:
a) Helyzete szerint: egy mondategysg vagy verstani egysg elejn (1), kzepn vagy
vgn jhet ltre (2, 3). Kplete: /aa/, /aa/, /aa/, /abab/, /abab/, /abab/.

(2) Oly messze, messze, messze mr,
Hol az rm s madr se jr,
(Juhsz Gyula: Szerelem volt)

(3) lmaim is voltak, voltak
(Arany Jnos: Visszatekints)

b) Ez az alakzat szerkezetileg kt- vagy tbbtag egyarnt lehet: egyszer ismtls (3),
s hromelem ismtls (1), (2). A kltszetben nem ritka az erstsnek az a formja,
melyben ngytag ez az alakzat:

(4) Testamentumot, szrnyt, rni,
s srni, srni, srni, srni.
(Ady Endre: Srni, srni, srni)

c) A szakirodalom megklnbzteti az egy sz ismtlst (lsd iterci; g.
palilloga) a tbb szbl ll szerkezetek ismtlstl (lsd repetci; g. panlhyij).
Az (14) az elbbit reprezentlja, mg a kvetkez Wass Albert-idzetben egy predikatv
szerkezet megkettzse emeli ki a mondanival slyossgt:

(5) A vz szalad, a k marad,
a k marad.
(Wass Albert: zenet haza)

A geminci az ismtelt szerkezet kiterjedtsgt tekintve a mondatszintig is bvthet,
ez esetben az alakzat nyomatkost, kiemel hatsa mg ersebb:

(6) h, nagyon csnyn ltem,
h, nagyon csnyn ltem:
Milyen szp halott leszek,
Milyen szp halott leszek.
(Ady Endre: Az utols mosoly)

Az Ady-pldban az ismtls versszakpt, st az egsz kltemny erre az alakzatra
pl: egy mondat (egy verssor) ktszer ismtldik minden versszakban. gy a fenti
pldban az emocionlis ersts mellett konstitutv, szvegfelpt szerepet tlt be az
ismtls.
d) A geminci legtisztbb formjban a tagok kzvetlenl egyms utn helyezkednek
el (lsd az eddigi cittumokat), lazbb varinsban viszont az ismtld elemek kz egy
vagy tbb sz (pl. indulatsz, megszlts, idz mondategysg) keldik:

(7a) Aztn no, hisz gy volt! aztn elesett!
(Arany Jnos: Szondi kt aprdja)

(7b) Az az rzsem ismtelte makacsul , az az rzsem, hogy nem
bntak vele emberien.
(Kosztolnyi Dezs: des Anna)

A geminci alkalmazsa, szerepe rendkvl sokrt, ezt mindenkor az aktulis
szvegsszefggs, szvegkrnyezet, szituci determinlja. Kltszeti alkotsokban
elssorban a beszl rzelmeinek kifejezsre, gondolatai nyomatkostsra, msrszt
sznoki beszdekben a befogad rzelmeinek felkeltsre, mozgstsra hasznlhat;
brmilyen meggyzsre tr szvegben adekvt retorikai eszkz. A sznoki beszdben az
indulatok hevessgt s a lnyegkiemelst is szolglhatja:

(8) Szeretettel fizettl-e a szeretetrt?
Nem! Nem, s mindrkk nem!
(Jkai Mr: A kszv ember fiai, Lnghy Bertalan
gyszbeszde)

(9) Sok vek folytak le azta, uraim! mita e hazban nem egy, nem kt
ember figyelmeztet a hatalmat, hogy midn az illr bujtogatsokat
sztogatja sztogatja, mondom, nemcsak elnzi [].
(Kossuth Lajos: 1848. jlius 11-i beszde)

A zeneisget fokozza, ritmikai funkcija van:

(10) Szved a bomlott,
cska kolompot
Hozd ide, hozd ide, hozd ide mr!
(prily Lajos: Tavaszodik)

Kifejezheti valamely jelensg hosszan tart voltt, llandsulst:

(11) Vrja, vrja, mindig vrja,
Hogy kin majd csonka szrnya
(Arany Jnos: A rab glya)

Ez esetben a remnytelen vrakozs rzett nem csupn lexiklisan, szemantikailag,
hanem rzelmi-nyomatkost skon is nveli az ismtls. A mondat vagy verssor eleji
kettzs emfatikusabb, erteljesebb (1, 14), mg a mondat/verssor vgn melankolikusabb
(3, 5).
Az kori retorikkban is szerepel mr, hogy a kettzs hasznlhat sznalomkeltsre,
panasz kifejezsre:

(12) Jaj, a htam, jaj a htam
Odavan!
(Petfi Sndor: Szeget szeggel)

A geminci a nyelvi rzelemkifejezs egyik legsibb eszkze, gy a fenti idzeteken
(mkltszeti alkotsok, sznoki beszd, kiltvny) kvl legjellemzbb szvegtpusai,
lelhelyei a npkltszeti alkotsok (mondkk, npdalok, archaikus npi imdsgok stb.),
a prdikcik, vitairatok s termszetesen az lbeszd (Persze, persze; Tudom, tudom.), a
trsalgs klnbz sznterei. A trsalgsi stlus markns jellemzje lehet a kettzs. A
szpirodalmi szveg stilizlja a trsalgst:

(13) Eh! mondtam. Ez a nagyszer hallgat! J, j, emlkszem
mr Ht aztn?
(Karinthy: Tallkozs egy fiatalemberrel)

Az ignyes publicisztika is l e stluseszkzzel, az indulatoktl fttt hang jellegzetes
megnyilvnulsi mdja:

(14) Komporszg, komporszg, komporszg: legkpessgesebb lmaiban
is csak mszklt kt part kztt: Kelettl Nyugatig, de szvesebben
vissza.
(Ady Endre: Az ismeretlen Korvin-kdex margjra)

A gemincival rokon alakzatok a kvetkezk: a reduplikci (->anadiplzis), melyben
egy szintaktikai vagy verstechnikai csoport utols szava, kifejezse a kvetkez sor vagy
mondat elejn megismtldik. Tovbbvitt vltozata, tbbszrs anadiplzis ->a gradci,
az epiplok, ahol minden j gondolatsor eltt megismtldik a korbbi gondolatsor vge.
Ennek bravros vltozata az ekh, olyan ismtlsen alapul alakzat, melyben a verssor
utols szava ismtldik. Ha a megismtelt szavak, szcsoportok kz rvid lexikai egysg
keldik, ->reddci is ltrejhet. Homonim vagy poliszm sz ismtldse ha
ugyanazon szalak eltr jelentsben jelentkezik jra ->szjtkot, ->annomincit
eredmnyez. Ha a kzvetlen egyms utn ismtld szalakok ragformi vltoznak, -
>poliptton, illetve ->figura etymologica jn ltre.

Irodalom: Bencze Lrnt: A szkpek, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 234309. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad.
Bp. [1999]: 2430. Fnagy Ivn: geminci. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975.
Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 55, 59, 61, 73.
Gttert, Karl-Heinz: Gemination. In: Mller, Jan-Dirk (Hrsg.): Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft.
Walter de Gryter Verlag. Berlin. 19972003: 91. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Ismaning. 1990: 8182. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber
Verlag. Mnchen. 1960: 311314. Pter Mihly: A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai.
Tanknyvkiad. Bp. 1991: 182191. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske
Verlag. Hamburg. 1991: 3334. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp.
1997: 113122. Szathmri Istvn: Ersts. In: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 40. Ueding,
Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 697701.
V.: anadiplzis, annominci, figura etymologica, gradci, ismtls, poliptton, reddci, szjtk
N. V. A.
Gnma -> Szentencia

Gondolatalakzat [g. scmata tj dianoaj; l. figura sententiarum; n. Sinnfigur,
Gedankenfigur; f. figure de pense; a. figure of thought; o. ]: a tartalom
bizonyos szablyok szerinti el- vagy trendezsn alapul, egy nagyobb szvegegysgre
kiterjed ->adjekcis, ->detrakcis , ->immutcis vagy ->transzmutcis alakzat.
A gondolatalakzat ltalban mg kln megnevezs nlkl a mondatalakzattal
egytt, illetve attl mg el nem vlva a szalakzatok mellett az elocutio (kesszls)
eszkzeinek egyik csoportjt alkotta mr az kori retorikkban is, de inkbb csak
felsoroljk ket, semmint meghatrozzk. A grgben s a latinban a scmata tj
dianoaj s a figurae sententiae (ltalban gy, tbbes szmban) egyarnt jelenti teht a
ksbbi gondolat- s mondatalakzatokat.
A gondolatalakzatok lnyege a tartalomnak a szoksostl, az egyszertl eltr
trendezse a hats rdekben. A vltozs a mondatalakzatokhoz hasonlan a
vltozskategrik kzl adjekcival, detrakcival, immutcival s transzmutcival
jhet ltre.
A tbbi alakzattl, elssorban a mondat-, de esetleg a szalakzatoktl val
elhatrolsuk is sokszor nehzsget okoz, elssorban azrt, mert mindegyikkel vannak
(lehetnek) kzs jellemzik, s ltalban az alakzat kiterjedse hatrozza meg, hogy
melyik csoportba soroljk ket.
Az kori retorikark ltalban csak a sz- s gondolatalakzatokat (ms magyarzk
szerint mondatalakzatokat) (pl. Cornificius, Quintilianus) tartottk szmon, st elfordult,
hogy csak az egyiket vagy a msikat vltk rvnyesnek. Quintilianus mindenesetre mr
felsorolt mintegy hsz gondolatalakzatot, s hrom csoportba rendezte ket. Az els csoport
alakzatai egy olyan beszdszituci kpt teremtik meg, amely eltr a valsgos helyzettl,
pl. az ->aposztrof, a ->dubitci, a ->kommunikci. A msodik csoport megtri a beszd
szoksos folyamatt, pl. az ->anticipci vagy az ->aposziopzis. A harmadik csoportban
szokatlan a viszony a beszd rtelme s funkcija kztt (pl. az ->interrogci). Ez utbbi
csoporthoz tartoznak mg azok az alakzatok, amelyek a beszd tartalmnak szokatlan
szemantikai jellsn alapulnak, ilyen pl. az ->emfzis, az ->evidencia, az ->irnia vagy az
->allegria, ezek ppen jelentstani sajtsgaik miatt kzeli rokonsgban vannak a -
>trpusokkal.
A mondat- s a gondolatalakzatok sztvlasztsa viszonylag jkelet, s a
gondolatalakzatok jabb osztlyozsra inkbb csak a 20. szzadban kerlt sor.
A lige-i neoretorika a nagyobb nyelvi egysgek jelentsbeli vltozst -
>metalogizmusnak nevezi. Ez a klasszikus retorikai rendszernek leginkbb a
gondolatalakzat kategrijt fedi. A magyar retorikai irodalomban Szab. G.Szrnyi
nem ismeri a gondolatalakzatok fogalmt, de rszben annak felel meg nluk a pragmatikai
alakzatok rendszere. Gspri Lszl pedig a gondolatalakzatok kzl mindssze a klti
krdst (interrogci) nevezi meg, br megjegyzi, hogy a mondatalakzatok nagy rsze
gondolatalakzati szinten is rvnyeslhet.
A gondolatalakzat sszetett fogalom. Egyrszt szkma (alakzat), amely terjedelmt
tekintve a mondatnl nagyobb szvegegysgre vagy az egsz szvegre terjed ki, s a
pragmatikai mveletekkel ltrehozott szerkezeti formk szemlleti s hangulati formjt is
megalkotja. Msrszt flrendelt tpusa a tbbi alakzatnak: a hang-, a sz-, a
mondatalakzatnak. Flrendelt tpus olyan rtelemben, hogy alrendelt alakzatokk
bonthat le. De olyan rtelemben is, hogy rvnyeslhet gondolatalakzatknt a
mondatalakzat vagy fordtva, de az a gondolatalakzat, amely megvan ugyan szalakzatknt
is, gondolatalakzati vltozatval az egsz szveg szerkezett meghatrozhatja. Pl. Gspri
Lszl pldi szerint adjekcis mondatalakzat a ->poliszindeton:

(1) Most tl van s csend s h s hall.
(Vrsmarty Mihly: Elsz)

De lehet adjekcis gondolatalakzat is:

(2) s rtitek a mulandsg rnct,
ismeritek trdtt kzfejem?
s tudjtok nevt az rvasgnak?
s tudjtok, mifle fjdalom
tapossa itt az rks sttet
(Pilinszky Jnos: Apokrif)

Ugyangy lehetnek mondat- s gondolatalakzatok is pl. a ->kiazmus, a ->reddci, az
allegria, illetve az ismtls, az ellentt, az elhagys s elhagysos helyettests, valamint a
helyettests alakzatai. Az adjekcis gondolatalakzatok nvelik a redundancit, a
detrakcisak hrrtknvelk, a transzmutcisak esetben nvekszik a befogadi
erkifejts, s ez az immutcis gondolatalakzatoknl a legnagyobb (allegria, irnia,
interrogci).
A gondolatalakzatok arra is alkalmasak, hogy a kifejezend tartalmat fokozzk vagy
lefokozzk, ezzel a lehetsggel mind a retorikai beszd, mind az irodalmi alkotsok lnek.

Irodalom: Adamik Tams: Az kori retorika fogalma. In: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra (szerk.):
Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 79100. Fnagy Ivn: gondolatalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6.
Piliscsaba. 2003: 4877, 9394. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1973: 278279, 308309, 427455. Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford
University Press. OxfordNew York. 2001: 309314. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Helikon Kiad. Bp. 1997. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer
Verlag. Tbingen. 1992. 632638.
V.: anticipci, aposziopzis, aposztrof, dubitci, interrogci, irnia, kiazmus, oximoron, paradoxon,
paralelizmus, reddci E. V.

Gondolatprhuzam -> Paralelizmus

Gondolatritmus -> Paralelizmus

Gradci -> Antiklimax, Klimax

Grammatika -> Alakzat s grammatika




H

Halmozs g. l. congeries n. Hufung f. accumulation a. accumulatio, congeries,
cumulation o. : a halmozs ltalnossgban
olyan mellrendel szerkezetek szintaktikai-szemantikai(-pragmatikai) viszonya, amelyek
prototipikusan egy mondategszen (ritkbb esetben egymst kvet mondategszeken)
bell nem sz szerinti ismtldsformaknt kt vagy tbb azonos mondatrszt,
szszerkezetet, azonos szerkezet szintagmacsoportot vagy azonos szerkezet s/vagy
jelentsbeli paralelizmust mutat tagmondatot, illetve egymst kvet azonos szerkezet
s/vagy jelentsbeli paralelizmust mutat egyszer mondatot foglalnak magukban.
A halmozs fogalmnak rtelmezse, illetve altpusainak meghatrozsa azonban a
stilisztikai-retorikai szakirodalomban nem egyrtelm, st nhol mg egy-egy rendszerez
munkn bell is a halmozs terminusnak tbbfle jelentsben val hasznlatval
tallkozunk. gy a halmozs a retorikai szakirodalomban nemcsak az egyik stlusalakzatot
jelli, hanem jelentheti a bizonyts (argumentatio) eljrsnak, a bvtsnek (-
>amplifikci) az egyik mdjt is. A halmozs utbbi jelentse ugyan rokonsgban van a
stlusalakzatot jell halmozs terminus technicus jelentsvel, m a kt jelents mgsem
azonosthat, hiszen nem is teljesen azonos nyelvi jelensgek eltr funkciinak a
jellsrl van sz. Az albbiakban itt csupn az egyik alakzattpusra vonatkoztatva
hasznljuk a terminust.
A halmozs alakzatnak rvid lersakor clszernek ltszik abbl kiindulni, hogy a
halmozsnak ltalban kt f tpust szoks trgyalni: alrendel s mellrendel
halmozst. A kt kategria szembelltsa a hazai szakirodalomban is ltalnos. Szab G.
Zoltn s Szrnyi Lszl rendszerezsben a tpusok megnevezse: alrendel s
kapcsolatos halmozs (az utbbi elnevezs pontatlan, hiszen az gynevezett mellrendel
halmozs alkottagjai nemcsak kapcsolatos, hanem egybfajta mellrendel viszonyban is
lehetnek). A halmozs lnyegt, azaz megltt vagy nem ltt tekintve az al- s a
mellrendel viszonynak azonban alapveten eltr a jelentsge. A mellrendels ugyanis
definitv jegy, hiszen a halmozs csak s ppen a mellrendelssel jn ltre. Az viszont,
hogy a mellrendelssel megvalsul halmozs szintaktikailag alrendelt helyzetben van,
vagy ppen ellenkezleg: nincs flrendeltje, nem kap szerepet annak megllaptsban,
hogy az adott esetben halmozssal van-e dolgunk. Ezrt az alrendel halmozs helyett
pontosabb az alrendelt halmozs terminust hasznlni. Ez ugyanis kifejezi, hogy a
halmozst alkot tagok kztt nincs, nem lehet alrendels, s azt, hogy az illet esetben a
halmozs tagjai a mellrendelssel mr megvalsult alakzat elemeiknt vannak alrendelve
szintaktikai szempontbl egy mondatrsznek, tagmondatnak stb.
A halmozs fbb tpusai:
I. Szintaktikai szempontbl
A) A flrendelt meglte vagy hinya szerint
1. Alrendelt halmozs:

(1) A szerelem nekik minden: levegjk, szomjsguk, csodlkozsuk.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

2. Flrendelt (mondatrsz, tagmondat) nlkli halmozs:

(2) Forgatja, szvja, geti a nappal,
arca, ha lmodik, flderl.
(Nagy Lszl: Kovcs)

B) A fogalmi viszonyok kifejezsnek szintaktikai varinsai szerint
1. Hinyzik a ffogalmat megnevez mondatrsz:

(3) Bellrl is fzom. De nyugodt vagyok. Nemcsak ez van Van Szent
Ferenc, a Szegnysg, a Madarak s a Csillagok.
(Mrai Sndor: Napl 19451957)

2. A ffogalmat megnevez mondatrsz s az ennek alrendelt fogalmakat megnevez
halmozs tagjai szintagmatikus kapcsolatban vannak:

(4) Szerettk, ha szerelmi jelvnyeiket: hajszlakat, harisnyaktket,
zsebkendket, imaknyveket, hajtket, cipket, zspponokat,
gyrket, apr kis cdulkat, vasti jegyeket, hervadt virgokat,
szalagocskkat, emlkezetes faleveleket, ftyolokat, egytt tallt
patkszegeket, arckpeket, pnzdarabokat, stemnymaradvnyokat,
kavicsokat, cigarettacsutkkat, gombokat, ingeket, knyveket,
fzzsinrokat, res gyufaskatulykat megriztk a frfiak.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

3. A halmozs elemeit sszefoglal ffogalom megnevezst a szvegmondaton bell
nem a halmozst magban foglal, hanem egy msik mondategysg, azaz
tagmondat tartalmazza:

(5) s eszbe jutottak hajak, szemek, vllak s karok, amelyek az vi
voltak.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

4. A ffogalmat megnevez mondatrsz s a halmozs tagjai egymst kvet
mondategszekbe kerlnek:

(6) Csupn a szpmvszetek rdekeltek mindig. Operettek, sznszek,
sznsznk Muzsika, dal, sznhz.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

C) Az alkot tagok szintaktikai szintje szerint
1. Mondatrszekbl felpl halmozs:

(7) gondos Aki feladatt lelkiismeretesen, alaposan, figyelmesen ltja el.
(Ksz.)

2. Szintagmkbl felpl halmozs:

(8) Mi zokog mint malom a pokolban,
Hull angyal, trt szv, rlt llek,
Vert hadak vagy vakmer remnyek?
(Vrsmarty Mihly: A vn cigny)

3. Szintagmacsoportokbl felpl halmozs:

(9) Hirtelen a prklt di szaga, valamint friss kalcs illata ttte meg az
orrt.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

4. Mondategysgekbl felpl halmozs:
a) Tagmondatokbl felpl halmozs:

(10) Zmmg a tvol
torka, svlt
az sz szele,
(Dsida Jen: Jegenyk)

b) Egyszer mondatokbl felpl halmozs:

(11) Pihenjnk. Takarmon pr paprlap.
Elakadt sorok. Trstalan rimek.
[]
Aludjunk. Msra kell ideg s vel.
Jzan dologra. Friss tlekedsre.
(Tth rpd: J jszakt!)

II. Szemantikai szempontbl
A) A halmozs tagjainak jelentse kztti viszonyok szerint
1. Ellentt:
a) Ellentmonds:

(12) Volt hdtan egszsges, s volt beteg
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

b) Antonmia:

(13) Hideg, meleg, j, rossz rzsek,
Tves, magasztos indulat
benne mind csak hangulat.
(Vajda Jnos: A stahangversenyben)

2. Fokozs:
a) ->Klimax (gradci)
b) ->Antiklimax
3. ->Szinonmia: ->kongeriesz
4. Egyszer kohiponmia:

(14) s jelek lesznek a Napban, a Holdban s a csillagokban.
(Lukcs evangliuma, Kroli Gspr fordtsa)

B) A jeltrgyak ontolgiai minsge szerint
1. Szubsztanciajelents:

(15) risi szll. [] 7000 szoba, mind egyforma, egyablakos, tiszta,
knyelmes. 7000 gy, 7000 mosd, 7000 cseng, 7000 villanylmpa,
7000 prna.
(Kosztolnyi Dezs: Londoni levelek)

2. Akcidenciajelents
a) Tulajdonsgjelents:
) Minsgjelents:

(16) Igen, volt az, Anna: a rgi szp, kacr s nevetgl Anna.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

) Mennyisgjelents:

(17) Lynyai Belrnak, Dlnak,
Tndrsget ott tanlnak.

Dl kirly, legszebb, kett;
Agg Belr tizenkett;
(Arany Jnos: Rege a csodaszarvasrl)

(Mint ez a plda is mutatja, a mennyisgjelents szavak igen ritkn
mondatrszhalmozsok alkottagjai, inkbb csak szszerkezet-, szintagmacsoport- vagy
mondategysg-halmozsok elemei.)

b) Cselekvsjelents:

(18) Messze jvendvel komolyan vess szve jelenkort;
Hass, alkoss, gyarapts: s a haza fnyre derl!
(Klcsey Ferenc: Huszt)

III. Pozicionlis szempontbl
1. ->Felsorols
2. Disztribci:

(19) elfelejtette vgtelen nfelldozsukat, a veszlyeket, amelyeknek
magukat alvetettk, s klns, drga eskvsket, amelyet egy
szent bart gyakorlottsgval vett ki Szindbd bellk.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

IV. Az alkottagok szma szerint
1. Kt tagbl ll (pros szerkezet) halmozs:

(20) s szabadtsa t rdg ldettl s pokol knzattl.
(Halotti Beszd s Knyrgs; Benk Lornd rtelmezse
szerint 1980)

2. Kettnl tbb tagbl ll halmozs:

(21) A fradhatatlan szorgalmatossg, az unalom nlkl val vigyzs, a
ksz gyorsasg s a gyors kszsg szokta annak a drga fnak
gymlcst elrni, kit az emberek dicssgnek hvnak.
(Zrnyi Mikls: Az trk fium ellen val orvossg)

Mindenkpp meg kell jegyezni, hogy a halmozsnak msfajta osztlyozsa is
lehetsges, illetve azt, hogy a tiszta tpusok mellett a fenti tpusok bizonyos kombincii is
gyakoriak.
A halmozs funkciinak, stlushatsnak trgyalsakor az egyes altpusok e tekintetben
is megmutatkoz eltrsei mellett klnskpp figyelembe kell vennnk, hogy ez az
alakzat is polivalens: a szvegsszefggstl, a szvegfajttl, a beszd trgytl, a
beszdszitucitl, a befogadtl stb. fggen ms s ms a szerepe. Ebbl kvetkezen a
halmozs fent felsorolt forminak szerept is csak a f irnyokra vonatkozan lehet
generikus rvnnyel meghatrozni, viszont a stlushats, a funkci pontosabb rtelmezse
mr megkvnja az egyes tpusok, st szkhmk kln elemzst. A halmozs gyakoribb
okai, illetve funkcii pldul a kvetkezk: a nyelvileg reprezentlt valsgdarab tbb
szempontbl, tbb oldalrl vagy rszleteiben val (esetenknt annak bonyolult, sszetett
voltt nyomatkosan rzkeltet) bemutatsra, azaz a lehetsges teljessgre, az brzols
fokozott hsgre trekvs; a mondanival, az rzelmek nyomatkosabb ttele; a
megrts megknnytsnek szndka, a memorizls segtse; meggyzs; kiigazts
(korrekci); rvlet keltse; a tudat elhomlyostsa (pl. a smnnekekben); ezek a
szerepek termszetesen bizonyos kombincikban egybefondva is jelentkezhetnek.

Irodalom: Fnagy Ivn: felsorols. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 5556. Lausberg,
Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976
5
: 96102. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 308345. Martink
Andrs: congeries. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. O. Nagy Gbor: halmozs.
In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Peth Jzsef: A halmozs alakzata.
Nyelvtudomnyi rtekezsek. 154. Akadmiai Kiad. Bp. 2004. Schpsdau, K.: Enumeratio. In: Ueding, Gert
(Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 12311234. Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 141143. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 6162. Villwock, J.: congeries. In: Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 357360.
V.: adjekci, ismtls, kongeriesz, paralelizmus, szinonmia M. K.P. J.

Hangalakzat [g. ; l. ; n. Metaplasmus; f. mtaplasme; a. metaplasm; o.
]: az ->alakzatok egyik tpusa. A sz hangalakjnak s/vagy
rskpnek olyan talaktsa, amely a megrtst alapveten nem nehezt eltrs a
helyesrsi normtl vagy az ejtsbeli (sztenderd) szokstl. (Egyes retorikk
megklnbztetik a hangalak s az rskp mdostsban bekvetkezett vltozsokat.) A
dialektus szerint ejtett forma csak a kznyelvi ejtst s rst tkrz szvegekben szmt
alakzatnak.
Az antik retorikk nem ismertk a hangalakzat fogalmt mint flrendelt, sszefoglal
kategrit, mert csak a szalakzat (verborum exornatio) s a gondolatalakzat (sententiarum
exornatio) fogalom volt hasznlatos. A ma hangalakzatnak minstetteket a
szalakzatokhoz soroltk. A csoport rendszerben a ->metaplazmusok a ngy mvelet
szerinti szinkron nyelvi eltrseket jelentik.
A hangalakzatok ngy nagy tpust klnthetjk el a ltrehoz mveletek
(vltozskategrik) szerint: a ->detrakci (langy estben Jzsef Attila: Falu), az -
>adjekci (tlnan vlem Petfi Sndor: A Tisza), a ->transzmutci (metatzis: nzni is
tereh teher helyett Arany Jnos: A walesi brdok) s az ->immutci (szkk a
bzatall vgin Sinka Istvn: Kadocsa, merre vagy?) mveletvel keletkezket.
Ezeken bell is tbb fajtt lehet sztvlasztani attl fggen, hogy a sz elejn, vgn vagy
belsejben van-e mdosts. Megrvidtssel szletk: ->aferzis, ->szinkop, ->apokop,
->szisztol, ->szinerzis; bvtssel keletkezk: ->protzis, ->epentzis, ->paragg, -
>dierzis, ->ektzis.
A hangalakzat tbb okbl is addhat, vagy tbb cl rdekben is bekvetkezhet:
rzelemnyilvnts (Jajjj!); tjnyelvi ejts (a Hajdsgban a kznyelvi i nyjtsa: dcsr);
verstani knyszer (a prozdia miatt nyjts vagy rvidts); gyermeknyelvi hangkpzs
(ojja az orra helyett); idegenszer beszd (Merre van azs a francsia? A csuk hale dade.
Csokonai Vitz Mihly: Gerson du Malheureux); archaikus forma (talm a taln helyett);
archaizls (trvinyek, vendgsget Kodolnyi Jnos: A vas fiai); hatsra trekvs a
reklmnyelvben (Szllunk rendelkezsre! a Malv szlogenje; Savn fogja! egy
gyomorsavcskkent szlogenje); jtkos torzts a reklmban (Frisssfl Flig r a
szja); szjtkos alak (Sztrom a prom filmcm). Ezek lehetnek expresszv vagy csak
jell funkcijak, de lehetnek pusztn hibk vagy tvedsek (->barbarizmus).
Mindig az adott nyelv normatv helyesrsa s az azon alapul ejts a viszonyts
alapja, mert a hangalakzatok az adott nyelv hangkszlettl fggnek, ezrt a minden
nyelvben ltalnosan rvnyesl trvnyszersgeken kvl a konkrt nyelv (pldul a
magyarban a magnhangzk idtartamra) vagy az alkot egyedi jellegzetessgeire is
tekintettel kell lenni. A mai magyar normatv (kodifiklt) helyesrstl s az azon alapul
szoksos (de nem kodifiklt) ejtstl eltr vltozat lehet a nyelvtrtnet folyamn
termszetesen kialakult vagy tudatosan alkotott forma. A hang(ok)/bet(k) elvtelvel,
hozzadsval, trendezsvel s helyettestsvel ltrejv vltozsok hibnak (raccsols,
selypts stb.) is minslhetnek a kznyelvi hasznlatban, de kifejezk is lehetnek (Egen!
nem rmmel tett beleegyezs bizalmas kommunikcis szntren). Stlusrtkket,
alakzat voltukat valjban a szpri nyelvben rzkeljk igazn a dialektus, az
idegenszer beszd, illetve az idegen kiejts beiktatsa miatt. A reklmok nyelvben
klnsen gyakori hatskelt eszkz a hangalakzat: Azrt az z az r!

Irodalom: Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Larousse. Paris. 1970: 5066. Fnagy Ivn:
hangalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri Lszl: Retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1987: 88. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 479495. . Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 487514.
V.: adjekci, aferzis, alakzat, apokop, barbarizmus, detrakci, dierzis, epentzis, gondolatalakzat,
immutci, metaplazmus, paragg, protzis, szinerzis, szinkop, szisztol, szalakzat, transzmutci
Sz. N. I.

Hangfests -> Hangutnzs

Hangkiess -> Szinkop

Hangszimbolika [g. ; l. ; n. Lautsymbolismus; f. lharmonie imitative; a. ; o.
]: a hangoknak, hangkapcsolatoknak, azok ismtlsnek, hozzadsnak az a
sajtsga, hogy akusztikai, fiziolgiai hatsukkal, kpzsi sajtsgaikkal kpesek
meghatrozott jelentst hordoz szavakkal, illetve szveggel, szvegrsszel kapcsolatban
bizonyos hangulat felidzsre, tartalmi vagy rzelmi erstsre.

(1) Stt az j: elig-elig
Hogy a vizfny fehrelik;
Csendes a tj; alig-alig
Hogy a folyamzugs hallik:
De majd a vz jobban zubog,
Majd elborlnak a habok:
Komor felleg, gyszfeketn,
sz a folyam terletn.
(Arany Jnos: Kevehza)

Az elig-elig a vzfellet fodrozdsnak rzkeltetsben a halkabb vagy ppen
hangtalan jelensget klti lelemnnyel rzkelteti, hallatlan finomsggal klnbztetve
meg az alig-alig hallatsz folyamzgstl a magas s mly hang hatrozsz-alakokkal.
Az idzet 48. sorban a mly magnhangzk tlslya elre sejteti az elbeszl kltemny
komor szneit, az elborl, gyszfekete jelentsnek erstsvel.
A hangszimbolikt mint alakzatot nem trgyaljk a retorikk; az ->eufnia s a -
>kakofnia krben fordulnak el a beszdhangok eszttikai rtkvel kapcsolatos
krdsek, a szvegek hangeszttikai vizsglatban.
A beszdhangok jelentsnek krdse a nyelveredettel kapcsolatos nzetekkel fgg
ssze. Az korban Platn Kratlosza a nyelv eredetrl val dialgusban a termszetprti
rvels (phszisz, fsij) a hangutnzs, a hangszimbolika szerepre hivatkozott, a szavak
keletkezst termszeti forrsra kvnta visszavezetni. A theszisz (qsij) ezzel ellenttes
llspont, eszerint a sz alakja s jelentse kztti kapcsolat megllapods eredmnye.
A 19. szzad kzepig fenntartotta magt a nyelvrtelmezs mgtt meghzd
metafizikai spekulci. A kzpkori realistk, a nmet romantikusok vallottk, hogy a
beszdhangoknak jelentsk van; a magyar Fogarasi Jnos (1834) is ezt a nzetet
kpviselte.
Az llts knnyen cfolhat, hiszen az ezt vall szerzk vlekedse is eltr egymstl:
Jakob Grimm Wilhelm Schlegel
a komolysg rm
e rm, kedvessg komolysg, kzny
i rm, kedvessg szeretet
o komolysg ragyogs
u fj komolysg gysz
Msrszt a hasonl hangzs, egymstl alig eltr hangsorbl felpl szavak
jelentsktl fggen igen eltr hangulati, st akusztikai rtkek lehetnek: a borotva
kzmbs, a morotva kltien hangzik; hasonlkppen az lom, llam, llom, alom; a
hatty, fatty; bj, hj stb. jelentse s hangulati velejrja nagyon klnbz.
Ha a hangoknak jelentst tulajdontannk, nem volna lehetsges a nyelvek sokflesge,
st a homonmia s a szinonmia sem egy nyelven bell. A hangmetafizika teht tves
elmlet.
A nyelvek mai llapotban a szavakat alkot hangsor s a vele asszocilt jelents
kztti kapcsolat ltalban nem szksgkppeni, hanem trsadalmilag, trtnelmileg
beidegzdtt sszefggsen alapul. Vannak azonban esetek, amikor a nyelv akusztikai
rsze is jelentst hordoz, az akusztikai vltozsok a jelentskifejezs, a hangulatkifejezs
megnyilvnulsai. Ilyenkor a szveg, a mondat jelentsbl a hangok is tvesznek,
klnsen ha hasonl fizikai-fiziolgiai tnyezk tmogatjk: a hangzs milyensge, az
artikulcis izommozgsok jellege (kinezikai lmny).
A jelents befolysolja az akusztikai hatst; a magyar kong ige s a kong mellknvi
igenv hangutnz, a versszvegben (igei alakjban is) belepl a verszenbe:

(2) m az nagy szerelem miatt bsult lelkem
mr szintn
harangg lett,
Azrt kong jajszval, zg fohszkodssal
szegny nyugalma helyett.
(Balassi Blint: Kiben az Celia szerelmrt val
gytrelmrl szl)

A Kong llamnvnek viszont nem tulajdontunk sem hangutnz jelleget, sem
hangulati tbbletet.
A hangzs, a hangkapcsolatok hatsnak minstse nyelvspecifikus. A mssalhangz-
torldst termszetesnek tarthatjk a magyarral ellenttben , s az azt tartalmaz szavak
lehetnek rzelemdsak, nneplyesek, pldul a csehben: smrt; jtkosak, vidmak: az
olasz scherzo stb. A hangok milyensgnek s idtartamnak fontossga is nyelvenknt
vltoz.
A hangok szuggesztv hatsa bizonyos szvegekben a hangkombinci s a jelents
szerencss tallkozsa esetn valsul meg.
Fokozatai:
Valamely szveg egsznek hangzsminsge, a hangok, hangcsoportok ismtlse,
halmozsa, szembellsa jelentskpz elem lehet.

(3) Jaj, a vihar, hideg vihar,
barbr szelek vad szi sodra.
Jaj, a szilaj zpor-roham
znnel zg a terraszodra.
(prily Lajos: Jaj, a vihar)

A b, r kemny hangzsa s a sziszeg hangok halmozsa ersti a vihar kpzetnek
megjelentst.
Kiemelked fontossg helyen vagy rmhelyzetben egy-egy hang, hangkapcsolat is
igen jelents lehet.

(4) Ah e satnya korbl mirl szlna a dal?
(Vajda Jnos: Aranykor)

A satnya sz pejoratv jellegt ersti a tny kellemetlen hangzs hangkapcsolat.
A hangz beszd akusztikai tnyezi is bizonyos hangulatot tudnak flkelteni (affektv,
emfatikus beszd).

(5) Molnr Pl sohase ltta mg elkel sgorait [], most lltak elszr
szemtl szembe. []
Ah, maga az mond Z. grf nyafog hangon, s fltette monoklijt.
h, h, h!
(Mikszth Klmn: A demokratk)

Az h ejtsben az arisztokrata beszdben az a hang helyett hossz s illabilis hang
szlal meg.
(6) ! egy rlt sikolts trt ki az asszonyokbl, a tz
iszonyattal teljes imdata, retteg flelemmel val tisztelete

(Mricz Zsigmond: ri muri)

A hangalak s a jelents viszonya azonban nemcsak konvencionlis, hanem relis is a -
>hangutnz s a ->hangfest szavakban; pldul a nevetst utnz szavak a lelkillapot
sokfle vltozatt, egsz skljt fejezhetik ki: hahaha!, hehehe! hihihi!, hoho!, huhu! stb.
A fiktv szavak, a halandzsa, a gyermekjtk-kiolvask is a hangzs alapjn keltenek
jtkos hatst: kus-pkus pantalkus, bel, fbel, bank. A hangszimbolika
rvnyeslsnek igazi terlete azonban a klti nyelv. A jelentssel val sszhang
kvetkeztben a lgy l, h, j hangokat halljuk meg Jzsef Attila A hullmok lgy tnca
kezdet kltemnynek szavaiban:

(7) A hullmok lgy tnca s odat
a lombok gyenge lejtse az jjelt
lassudan hoztk s csillagok rajt[]

A szjelentssel sszhangban ugyan Flra 1 Hexamterek cm kltemnynek
hexameterben az r, a k, a cs, az sz kemnysgt halljuk kifejeznek:

(8) Roskad a kss h, cseperszget a bdogeresz mr,

Idegen nyelv hangzst utnozza Weres Sndor az egysztagos szavakbl alkotott
verssel:

(9) Ngy majd
fm mly
cseng: csnd
Szp, leng,
J, mint
Hr, hlt
Rang, hang.
(Weres Sndor: Knai templom)

A fiktv szavak alkotsa indulati tartalm Kassk Lajos versben, a lobogs, a
ktetlensg kifejezse a klt szerint a papagallum sz:

(10) Fklyk lobogtak bennem is feneketlensgek
papagallum.
(Kassk Lajos: A l meghal a madarak kireplnek)

Weres Sndor Tncdal-ban ritmus jn ltre fiktv szavak alkotsval:

(11) kudora panyigai panyigai
kudora
panyigai kudora kudora
panyigai

Irodalom: Fogarasi Jnos: A magyar nyelv metaphysicja. 1834. Fnagy Ivn: A klti nyelv hangtanbl.
Akadmiai Kiad. Bp. 1959. Szathmri Istvn: A hangszimbolikrl. Nprajz s Nyelvtudomny. 14. 1970: 67
83. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. Zolnai Bla: Nyelv s hangulat.
Gondolat. Bp. 1964.
V.: eufnia, hangalakzat, hangfests, hangutnzs, kakofnia L. J.V. R. R.

Hangutnzs s hangfests [g. nomatopoia; l. fictio nominis, onomatopoesis; n.
Lautmalerei, Klangmalerei, Schallnachahmung; f. onomatope; a. onomatopoeia; o.
]: termszeti hangok, zajok, mozgsok, trgyak,
jelensgek, tulajdonsgok megjelentse beszdhangok kombincija ltal ltrehozott
szavakkal.

(1) Partra dng a t: nagyitveg-
hsa []
(Szab Lrinc: A fldvri mln)

Altpusok:
Hangutnzs: az gy alkotott sz hangzsi kpzetet, akusztikai jelensget jelent meg:
zrg, kattan, kakukk;
Hangulatfests: mozgsok, cselekvsek, tulajdonsgok, trgyak megjelentse
hanghatst elr hangkombincival: cammog, bamba, ggye, bhnc.
Szinesztzis hangfests: ltsi vagy tapintsi rzet megjelentse: csillog, villan,
babrl, birizgl.
A szavakban fellelhet hangok fiziolgiai, akusztikai milyensge, kombincija,
sorrendje a sz jelentse mellett meghatrozza szpsgt, kellemessgt (dallam, lenge,
shaj, illat) vagy kellemetlen hatst (elreked, kuporgat, strapa, praxol, trehny).
A hangfests a szvegek zenei hatst is jelenti; a hangsorok, hangelemek minsge,
kapcsoldsa, a hangok gyakorisga, helyzete, a szveg ritmusa stb. brzol s
hangulatfest is lehet.
A nyelvekben a hangutnzs s a hangulatfests a szllomny ltrehozsban csak
korltozott szerepet jtszik: a mai nyelvek szkszletnek legnagyobb rszben a hangalak
s a jelents sszefggse konvencionlis.
A krds, amely a nyelv keletkezst vitatja, kori eredet. Platn Kratlosza a nyelv
eredetrl val dialgus; a termszetprti rvels (phszisz, fsij) a hangutnzs, a
hangszimbolika szerepre hivatkozott, a szavakat termszeti forrsra kvnta
visszavezetni. A theszisz (qsij) ezzel ellenttes llspont; eszerint a sz alakja s
jelentse kztti kapcsolat megllapods eredmnye.
A hangutnzs s a hangfests szalkot szereptl el kell vlasztani a jelensgnek a
mvszi szvegekben val funkcijt. Mr az antik retorika is fontosnak tartotta, hogy a
klt a szveg hangzsval is kifejezzen, brzoljon (Dionsziosz Halikarnasszeusz,
Quintilianus).
A korai jkorban az llathangok, a termszeti hangok, a hangszerek hangjnak utnzsa
volt szoksos; az jkori kltszet mind a romantikus, mind a 20. szzadi l a
beszdhangok akusztikai adottsgaibl add potikai lehetsgekkel.
A beszdhangoknak nincs jelentsk (a hangmetafizika lltsai knnyen cfolhatk),
de kpzsi mdjukbl ereden szvegbeli helyzetk s gyakorisguk felersti a szvegnek
a jelentsbl add hangulatt. A szveg rtelme irnytja a befogadt, hogy mely hangok
halmozst vagy kiemelt helyzetben (szkezdknt vagy rmben) val ismtldst
tekintse kifejeznek.
A hangzs szpirodalmi-klti hatskelt formi:
Hangutnz szavak hasznlata, halmozsa:

(2) Kunyhm reng rozogn, clpje reccsen,
ndszgt a szelek zihlva tpik.
(Dsida Jen: Az utols nyri vihar)

Hangfest szavak hasznlata:

(3) Nyzsg a boldogsg bennem
(Jzsef Attila: Nyzsg a boldogsg)

Szinesztzis hangfest sz:

(4) Itt lk csillml sziklafalon.
(Jzsef Attila: da)

A hangszimbolikt nem rtelmezhetjk gy, hogy az egyes hangok egyrtelmen
kifejeznek valamilyen rzelmi llapotot, pldul a mly hangok szomorsgot, a magasak
rmet; ez szvegben is knnyen cfolhat:

(5) [] A tl krme
oldalrl egy keveset
repesztgeti mg a meszet;
eljtszik.
(Jzsef Attila: Holt vidk)

Az idzett rszlet dominnsan magas hangrendsge ellenre komor hangulat,
jelentsbl addan.
A szavakat alkot hangoknak, hangkombinciknak, bizonyos hangok halmozsnak
szerepk lehet a jelentssel sszefggsben a szveg hangulatnak ltrehozsban, az
rtelmezs irnytsban, megerstsben. Ilyen rtelemben beszlhetnk -
>hangszimbolikrl.
A magas (palatlis) magnhangzk elfordulsa a vidmsg, mozgalmassg rzett
ersti:

(6) Itlia! tudom vrosaid csodlni,
hol ds siktoron vidm np bizsereg.
(Babits Mihly: Itlia)

A mly (velris) magnhangzk tlslya az alkony mlabjt, csendjt rzkelteti:

(7) Az erd hallgatag,
nyugosznak a vadak,
lankadt llal hevernek
gyn a hs avarnak,
(Babits Mihly: Paysages Intimes 3. Alkony)

A hangok elhelyezkedse, helyzete (alliterci, rm) feltnbb teszi halmozdsukat:

(8) Fecske, te ficseri, fsti fecske,
futr az egek meg a konyha kztt,
(Szab Lrinc: Ficseri-fsti)

Baktat hat vad vak kan macska
Sok pettyes lb, szz karmocska
(Weres Sndor: Macskaindul)

A ritmus hangutnz szerepe:

(9) szapora, szapora
tnca mezn,
kopog a, suhog a
hztetn,

halakra kopog a
Balatonon,
gy dobol, ahogy az
ablakomon:
(Szab Lrinc: Orszgos es)

A hangok hangulatot, tartalmat sugall vagy erst jellegvel a korstlusok s a
stlusirnyzatok klnbz mdon s mrtkben lnek. Klns jelentsget kapnak az
expresszionizmusban s az gynevezett akusztikus kltszetben.

Irodalom:
1996: 340. Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad.
Bp. 1998: 4647. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy
Ivn: A klti nyelv hangtanbl. Akadmiai Kiad. Bp. 1959. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad.
Bp. [1999]. Fnagy Ivn: hangfests. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975.
http://www.linguo.yandex.ru Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1963: 547, 548, 1079. Nagy L. Jnos: A retorikai nyelvhasznlat Weres Sndor kltszetben.
Akadmiai Kiad. Bp. 2003: 104161. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad.
Bp. 1988: 127132. Szathmri Istvn: A hangszimbolikrl. Nprajz s Nyelvtudomny. 14. 1970: 6783.
Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 443. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 63. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad.
Bp. 1996: 177198. Zlinszky Aladr. Mvszi hangfests s hangutnzs. In: Szathmri Istvn (szerk.): A
magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 294361. Zolnai Bla: Nyelv s hangulat. Gondolat. Bp. 1964.
Zolnai Bla: Nyelvmetafizika? In: u.: Nyelv s stlus. Gondolat. Bp. 1957: 226232.
V.: alliterci, enjambement, eufnia, hangalakzat, hangszimbolika, kakofnia L. J.V. R. R.

Hasonlat [g. ; l. similitudo; n. Vergleich, Gleichnis; f. comparaison; a. simile; o.
]: egy trgy vagy egy tnylls megragadsa (lersa, magyarzata, rtkelse,
hangulatnak felidzse) egy msik trgy vagy tnylls rvn, a kt trgy/tnylls kztt
felfedezett rszleges azonossg (= hasonlsg), illetve analgia alapjn. A hasonlat
szintaktikai szerkezet, amelyben a hasonltott (az a trgy vagy tnylls, amelyet
megragadni kvnunk) s a hasonl (az a trgy vagy tnylls, amely szemlletes,
rzkletes magyarzatknt knlkozik) sszefggst grammatikai s lexiklis elemek
jelzik. Alapesete a mint ktszval alkotott hasonlts, de a nyelv szmos ms lehetsget
is knl: tbbek kztt egyb ktszkat, ragos s nvuts megoldsokat, hasonltst
kifejez, utalszavas szerkezeteket, igket, mellkneveket stb. (lsd FbinSzathmri
Terestyni, Zalabai Zsigmond). Pldul:

(1) Fehr karom gy maradt
befonva karodba,
mint a lnyok fonatba-
hzott fehr szalagja.
(Szcsi Margit: lom)

(2) s gy prolognak a napok,
akr az apr tcsa nyrban,
(Nemes Nagy gnes: Alkony)

(3) Kbor kutyaknt jr a szl,
(Jzsef Attila: Klvrosi j)

(4) ha a mlysg fltt elnz elszr nyugat fel s ott ltja lebegni, tenger
gyannt a mlyben az egsz Nyikmentt
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)

(5) Horpadt szelenck,
amint a fnyt dadogva visszavertk,
egy replgp roncsa fnylik gy,
(Nemes Nagy gnes: Szobrok)

(6) A tealeveleket apr golycskv prselik, amely bonbonra
emlkeztet.

(7) A Symantec szerint elhagyott zskutchoz hasonlatos a Linux.

Az analgira pl hasonlatokban egy ismert sszefggsbl add kvetkeztetst a
megvilgtand, j sszefggsre is rvnyesnek ismernk fel, pldul:

(8) mikppen az llatnak a krmeivel s a fogval kell harcolni,
azonkppen az embernek az eszivel.
(Tamsi ron: bel a rengetegben)

A hasonlatban nincs nvtvitel: nem neveznk meg vele egy trgyat vagy tnyllst,
nem alkotunk vele egy sszetettsgben s bonyolultsgban egyszeri fogalmat, amint ezt
a ->metaforval tesszk. Ezrt a hasonlatot nem soroljuk a ->trpusok kz, hanem -
>alakzatnak (spedig ->gondolatalakzatnak) tekintjk. Mgis egyms mell lltunk vele
kt, egybknt klnbz trgyat/tnyllst, s ebben a kontrasztban szrevesszk s
rgztjk a hasonlsgot, ppen gy, mint a metaforban. A hasonlat (mikppen a
metafora) fontos eleme az rvels bevezetsnek, a meggyz argumentcinak (az
inventinak), ugyanakkor kpi s hangulati erejvel az elocutit (a kifejezs szpsgt)
szolgl eszkz.
A retorika trtnetben a kezdetektl a hasonlatnak szmos megkzeltse s tbb
vlfaja ismeretes. A grg eikn (ekn), vagyis kp (ikon) a rvid, frappns, ltvnyos
hasonlattpust nevezi meg, a parabol (parabol) viszont az tfogbb, terjedelmesebb
hasonlatokra utal. Az els esetben a metafora s a hasonlat sszefggse kap nagyobb
hangslyt, az utbbiban viszont a hasonlat a ->plda (exemplum) mell soroldik (lsd
Adamik Tams).
A latin retorikk elssorban ebbl az utbbi szemszgbl dolgozzk ki a hasonlatok
tipolgijt. gy Cicero, aki a comparabile fajtiknt az imagt (szemlyek, egyedek
hasonlsga), a collatit (a tapasztalati lehetsgek szles trhzbl mert,
tulajdonkppeni hasonlat) s az exemplumot (ismert trtnethez vagy szemlyekhez
kapcsold hasonlsg) nevezi meg (v. Lausberg). Quintilianus is egyms mell lltja az
exemplumot, mint a klti fikci s a valsgos trtnsek lehetsgt felhasznl
hasonltst egyfell s a similitudt, amely a termszetbl, az letbl, a mindennapok
tapasztalataibl mert (v. Lausberg). Tipolgijt tovbb finomtja a hasonlsg
fokozatainak bevezetsvel: a teljes kr megfelelstl (pldul: piros, mint a rzsa) az
egyenltlensgeken t (szabadon rtelmezve ilyen lehetne a legtbb hasonlat, lsd az
ismert mondst is: Minden hasonlat sntt) a nemhasonlsgig, vagyis a hasonlsg
tagadsig (jrartelmezshez lsd a kortrs szakirodalombl David Fishelov pldjt,
Shakespeare 130. szonettjt, amely a kzhelyszer hasonlsgok elutastsa: rnm szeme
nem olyan, mint a nap; Szab Lrinc fordtsban: Urnm szeme nem nap, sehogyse; rt /
ajknl a rt korll ragyogbb. / Fehr a h? Az keble stt. [] mgis r annyit nekem,
mint akit / hazug hasonlat mennyekbe rpt. A hasonlsg tagadsra pl hasonlatokrl
lsd mg Fnagy Ivn 1975.)
Mr az antik retorikk utalnak a hasonlatok sokfle funkcijra, gy Cornificius, aki
tpusaihoz hozzrendeli a legjellemzbb funkcikat is: ezek a dszts, az rvels, a
magyarzat s a szemlltets tovbb a kln kiemelt kpes hasonlat (imago) esetben
a dicsret, a fedds s ms rzelmi llapotok kifejezse. E funkcik a retorika modern kori
trtnetben a hasonlatok ketts: szemlltet s hangulatkelt hatsa kr tmrlnek (lsd
FbinSzathmriTerestyni).
Ugyancsak antik eredet szempont az a krds, hogy milyen mfajra milyen hasonlat
lehet jellemz. (A mfajok s a hasonlat viszonyhoz az korban, illetve ltalban lsd
Adamik Tams, Fnagy Ivn 1975.) A rszletesen kifejtett, elbeszl hasonlat az kor ta
mint epikai vagy homroszi hasonlat ismeretes, pldul:

(9) Mint a sok pihen, jszolnl abrakozott mn
fke-szaktva ha nagy dobogssal a skra iramlik,
mert megszokta a tiszta foly habjban a frdst,
bszkn tartja fejt, magasan, krltte srnye
repdes a marja fltt, s , jl tudva, milyen szp,
knnyen emelgeti trdt, szll a szokott legelkhz:
gy szkkent Priamosz-fi Parisz nagy Pergamonbl
fnyes-fegyveresen lefel
(Homrosz: Ilisz. Devecseri Gbor fordtsa)

A hasonlat szemlletessge s hangulatkelt ereje rvn mindennapi nyelvhasznlatunk
szerves velejrja, nem egyszer ppen a npiesnek, kznyelvinek hat megszlals tipikus
eszkze (tpusairl lsd Zalabai Zsigmond). Pldul rgebbiek: szabad, mint a madr;
olyan, mint az prilisi idjrs, jabb: kiakadt, mint a sezlonrug stb. Gyakori a -
>paradoxont tartalmaz, jtkos hasonlat is: knnyed, mint egy elefnt (Grard Genette
csak ezt a tpust tekinti igazi alakzatnak). A szkincs rszv vltak az gynevezett
szlshasonlatok. Esetkben a szls eredete, illetve jelentse elhalvnyulhat, a hasonlat
maga csak mint hangulatkelt, rtkel kifejezs jelenik meg, pldul: rt hozz, mint
hajd a harangntshez; iszik, mint a kefekt. A szlshasonlat egyfajta szintaktikai
modell is, amelyet a szleng a legklnflbb mdokon tlthet ki, pldul: nz, mint patikus
kutyja az Aszpirinre stb. Mint minden sznesnek rzett s kedveltt vl kifejezs, a
kznyelvi hasonlat is hamar elkophat, illetve kzhelyszerv vlhat. Ezrt is klnsen
hatsos, ha az r egy-egy ismert hasonlatot megjt, jra rtelmez, pldul:

(10) Az szi kisasszony gy elvrsdtt erre, mintha megfztk volna
rknak
(Tamsi ron: Szirom s Boly)

A hasonlatok az kor ta szmos toposzt riznek, ezek jra s jra felbukkannak.
Fnagy Ivn 1975 s . n. Csokonai hasonlatt idzi pldaknt, hozzfzvn, hogy a
szerelmet s az olvadst mr Szophoklsz is kapcsolatba hozta:

(11) Mint a h a nap hevtl,
gy az tzszerelmtl
Mind elolvadva valnk.
(Csokonai Vitz Mihly: A verseng rzkenysgek.
Tapints)

A hasonlat mint retorikai s potikai fogalom nem azonos a hasonltst tartalmaz
mondatokkal. Feltnik a klnbsg pldul a kvetkez mondatokban (lsd Andrew
Ortony):

(12) Az enciklopdia olyan, mint a sztr.

(13) Az enciklopdia olyan, mint az aranybnya.

A kt hasonlts kztti klnbsget a hasznlat (funkci) s a jelents fell prbltk
megragadni. Mindkt kzelts lehetsge megfogalmazdik mr Quintilianusnl, aki
elvlasztja a jzan hasonlatot (amelyben a hasonl s hasonltott rokon trgyterletrl
szrmazik) a klti hasonlattl (amelyben a trgyterletek messze esnek egymstl, ahol
teht a megrtshez szksg van az trtelmezsre, a translatira) (v. Lausberg). A
jzan s klti szembenlls a funkcionlis klnbsget emeli ki, az trtelmezs
(translatio) gondolata a jelentsek eltr hasznlatra s a hasonlts alapjnak
bonyolultsgra utalhat (v. Andrew Ortony, Vgh rpd 1975). Mg a (12) pldban a
hasonlts alapja egynem: vagyis egy jl krlhatrolhat, mindkt elem (hasonltott s
hasonl) szmra egysgesnek tekinthet, minden ms asszocicit kizr
tulajdonsgegyttes, addig a (13) plda bonyolult tertium comparationisra pl, amely
mind a hasonltotthoz (enciklopdia), mind a hasonlhoz (aranybnya) vratlan
asszocicikat fz. Trtnetileg igazoltnak tnik, hogy a klti erej hasonlatok
lehetsgt a pusztn brzol, mennyisget, mrtket, illetve rtkelst kifejez
hasonltsok elztk meg. Ezt a rgi, termszetes mrtkrendszerek lte is igazolja,
melyek a mindennapi letben gyakran elfordul tvolsgokat helyettestettek, pl. akkora,
mint egy lb, rja Adamik Tams. A frissen keletkez kznyelvi, illetve rteg-
/csoportnyelvi hasonlatok is zmmel a mrtket (kevs sok, nagyon stb.), illetve az
rtket (j rossz, jl rosszul) szemlltetik. A szleng szmos bizonytkkal szolgl (lsd
pldul: kevs vagy, mint lgerben a repeta; megy ez, mint villamosnak a kzifkes
megforduls, rtsd: rosszul stb.). Ez a hasonlat: akkora lett a tgye, mint a
brnybrsapkm (Tamsi ron: bel a rengetegben) csak a nagysgot jelzi, a
hasonlsg alapja az sszevethet mret. Az absztraktumot konkrtummal szemlltet
kvetkez plda ennl gazdagabb: a tertium comparationist (mrtk, nagysg) a hasonltott
vonatkozsban t kell rtelmeznnk: trekedhet arra is, hogy nagyobbat hazudjk a
legmagosabb fnl. (Tamsi ron: bel a rengetegben). Mindketthz kpest ms
minsget kpvisel a kvetkez mondat, amelyet a regny hse, egy regember a felesge
hallt kveten jegyez fel. A tertium comparationis ebben az esetben nem egyetlen
hasonl mozzanat (mint volt a megelz esetekben a mret: nagy), hanem gazdag
kpzettrstsok lehetsgt rejti mind a hasonltott, mind a hasonl vonatkozsban:
Megnyugodtam, mint sszel a fa (Tamsi ron: Szirom s Boly).
A retorika s stilisztika a hatsos, asszocicikban gazdag klti hasonlatra
sszpontost, ezrt fontos szempont szmra 1) a hasonlatok formja, 2) szerkezeti
felptse s 3) klns sllyal az sszetevk szemantikai vizsglata.
A formt vizsglva a retorika kitr a hasonltott, a hasonl s a kettt egybefz
grammatikai, illetve lexiklis szerkezet, szakszval a modaliztor lehetsgeire.
Mindhrom alkotelem esetben retorikai hatst rhetnk el, ha ezek eltrnek a
megszokott alapformtl. Az eltrs vonatkozhat az elemek hosszra, kifejtettsgre,
valamint megltre, illetve hinyra is.
A hasonltott s a hasonl esetben a hasonltott relevns terjedelme a kzlendnek van
alrendelve, a hasonl terjedelme viszont retorikai, stilisztikai hatsok forrsaknt eltr
lehet (v. David Fishelov). A hossz, rszletez hasonlatok lsd (9) plda mellett ki
kell emelnnk azokat az eseteket is, amelyekben a hasonl megfogalmazsa feltnen
szkszav. A kvetkez idzet azonkvl, hogy a madrhasonlat a kznyelvi vltozat
alapjn benssgesen ismersnek tnik ppen azzal hat, hogy a hasonlt nem rszletezi:

(14) Ott topogtam az j cipben az ajthoz kzel s nztem az ablakot is,
mint a madr.
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)

Az sszetett hasonlatokban egy hasonltott mell egyre tbb s tbb hasonl
illeszkedik; ezek egymssal sszefgg, egymst erst kpi vilgot sugallhatnak. A
magyar kltszet egyik legszebb sszetett hasonlata Jzsef Attila d-jnak nhny
sora, ppen a hasonlatok kpi-tartalmi s hangzsbeli sszefggsei miatt (ugyanezen
sszefggsek egyttal azt is eredmnyezik, hogy a vers lnyege vgleg tkltzik a kpi
skra, rja Nemes Nagy gnes):

(15) Szeretlek, mint anyjt a gyermek,
mint mlyket a hallgatag vermek,
szeretlek, mint a fnyt a termek,
mint lngot a llek, test a nyugalmat!
Szeretlek, mint lni szeretnek
halandk, amg meg nem halnak.
(Jzsef Attila: da)

A frts hasonlatban egy hasonlatbl magbl vlik ki, mintegy magt a hasonlatot
folytatva, egy-egy jabb, tovbbi hasonlat (Adamik Tams, Zalabai Zsigmond, lsd a (42)
pldt). Klnleges szerkezeteknek tekinthetjk azokat az elliptikus hasonlatokat,
amelyek nem nevezik meg a hasonltottat. Hres pldja ennek Kosztolnyi versciklusa, A
szegny kisgyermek panaszai, amely ezzel a magnyos sorral kezddik: Mint aki a snek
kz esett
A modaliztor megjelensi formja ugyancsak fontos retorikai szempont. A mintha
ktszval bevezetett hasonltsok a feltteles mddal egyfajta lebegst klcsnznek a
hasonltottat s a hasonlt sszefz kapcsolatnak (Fnagy Ivn . n., Szles Klra,
Kemny Gbor 2002, Gspri Lszl). Esetenknt megfelelnek az egyszer hasonlatnak,
pldul:

(16) mindenkppen olyan rendet s tisztasgot csinlok, mintha
megrett lny volnk, aki ppen a krt vrja
(Tamsi ron: bel a rengetegben)

Mskor egy tvoli vagy kpzeletbeli vilgot villantanak fel, amelyben a hasonlat
azonossgnak tnik:
(17) Ott llott lbadozva (a kutya) [] s gy pislogott rm, mintha most
kikelt barna pillangk lettek volna a szemei.
(Tamsi ron: bel a rengetegben)

A vratlan szintaktikai megolds jelents stilisztikai hatssal jr. Ilyen lehet a tagads
(amely az antik retorikkban kiemelt tpusnak szmt, lsd Adamik Tams) s az
ellenttezs:

(18) Nagy hegyek vannak, nagy fk vannak s nagy tornyok vannak, de
ezt a krdst nagysggal fel nem rik!
(Tamsi ron: bel a rengetegben)

A hasonltst tartalmaz, de ebben a szerepben szokatlan ige egy kznyelvi vltozat
megjtst is nyjthatja:

(19) maga a vakmer malmos is gy flt odalent, hogy btran elmehetett
volna falevlnek is, amikor szl van.
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)

A tmr hasonlatformk szp pldira mutat r Kemny Gbor (2002) tbbek kztt a
-val/-vel ragos hasonlatok bemutatsval:

(20) Dnes bcsi a karmba fogott zek riadalmval nzett szerte
(St Andrs: Mese s remnysg)

A retorika ismeri a rejtett hasonlat fogalmt (lsd Adamik Tams): pldul azokat a
formai megoldsokat, amelyek egy sszettelbe srtik a hasonlts tnyt:

(21) s az akcfa tetejn,
egy varj, brsony-feketn
(Boda Istvn: A kazlak kztt)

(22) sszeszortom ajkam, ha nehz
A kn, mert tudom, tied az n harcom,
s gyztes tvolokba nz
Knnyekkel szplt, orcd-fny arcom.
(Tth rpd: Isten olt-kse)

Ha hinyzik a modaliztor, elbizonytalanodunk azt illeten, hogy vizsgldsunk
trgya mg hasonlat-e, hiszen nlklzi ennek az alakzatnak a meghatroz elemt: a
grammatikai s/vagy lexiklis kifejtst. Ez azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy a metafora
s a hasonlat nem vlik el egyrtelmen. (Az tmenetekrl s hatresetekrl rszletesen
lsd Fnagy Ivn . n.) A legfeltnbbek taln azok az esetek, amelyekben a hasonlatbeli
hasonl simn, ktsz nlkl, teht bevezets nlkl levlik a hasonltst tartalmaz
mondatrl, viszont megmarad a hasonltott s a hasonl nllsga s a kztk lv
prhuzam, amelyet a szerkezetek egyms mell rendelse is tmogat (mikppen a
hasonlattal rokon jelensgnek szmt a ->paralelizmus maga is, lsd Adamik Tams,
Fnagy Ivn 1975, Vgh rpd 1979). Pldul:

(23) A fldalatti megllja mg a birodalmi idkben kszlhetett, mindig
ezt gondoltam rla. Tlmretezett volt, egy hatalmas boltves
vrterem.
(Borbly Szilrd: Berlin Hamlet 17)

Ezzel a technikval a haikukltszet is l, pldul:

(24) Fehr mkvirg.
Elszakad lepkeszrny:
ennyi az emlk.
(Matsuo Bash#. Tandori Dezs fordtsa)

Szerkezetket tekintve a hasonlatokat elssorban a sorrendisg szempontja szerint
rtkelhetjk, illetve elemezhetjk. Stilisztikai elemzsek szvesen kitrnek azokra a
hatsbeli klnbsgekre, amelyek abbl addnak, hogy hogyan kezddik a hasonlat: a
hasonlval (vagyis magval az j informcival, a magyarzattal, a kppel) vagy a
hasonltottal (teht a mr ismert elemmel, amelyet meg akarunk vilgtani). A (25)
pldban a feldlt lelkillapot kzvetlen megragadst szolglja az elre hozott
mellkmondat (a hasonl), mg a (26) pldban a hasonltott (a szerepl szemly)
bemutatsa a percepci, a befogads sorrendjt kveti (szeme, arca, alakja), ennek felel
meg a mondat lre helyezett hasonltott:

(25) Mint komor bik, olyan a jrsa,
Mint a barna jfl szeme pillantsa,
Mint a srtett vadkan, f veszett dhben:
(Arany Jnos: Toldi. I. nek)

(26) A szemei, mint kt nyugov madr, amelyik replni kszl. A
homloka letrlt viasztbla [] Maga egy kiss elrehajlott, mint a
frissen ltetett hosszszr virg.
(Tamsi ron: Szzmris kirlyfi)

Szemantikai szempontbl a hasonlat hrom elemvel kell foglalkoznunk, ezek maga a
hasonltott, a hasonl, valamint a hasonlts alapja, a tertium comparationis. A retorika
tbbfle szempontrendszerrel igyekezett e vizsglatot tfogni. Ezek mentn a kvetkez
kiindulpontok knlkoznak: (A) Az elemek (a hasonltott s a hasonl) kztti
szemantikai tvolsg szempontja (mr az kor ta szerepel a retorikkban). (B) A tertium
comparationis kifejtettsge (e szempont is meghatrozan fontos a kezdetektl a huszadik
szzadi retorikkig). (C) Az elemek sz szerinti, illetve metaforikus rtelmezse (ez utbbi
lehetsg a modern kltszetben meghatroz jelentsggel br). (D) A hasonltott s a
hasonl konkrtsga, illetve ismertsge (informcielmleti, illetve strukturlis
szemantikai alap trgyalst lsd Jean Cohen, kognitv s potikai alap trgyalst lsd
David Fishelov). (E) Az elemek jelentstartalma (igen rszletes trgyalst nyjtja Fnagy
Ivn 1975 s . n., az itt kvetkez rendszert lsd Kemny Gbor 1993, tovbbi
irodalommal).
A) A hasonlatok kt plust a hasonltott s a hasonl kztti minimlis, illetve
maximlis szemantikai differencia jelentheti. A gondolat kzenfekvnek tnik, elg az
olyan pldkra gondolni, mint a kvetkezk:

(27) Mi pedig [] azt nztk, hogy milyen nagy basa mdjra eregetik a
fstt
(Tamsi ron: bel a rengetegben),

ahol a szemantikai tvolsg (k, tudniillik idsebb felntt frfiak, illetve bask) minimlis,
valamint

(28) Mint sziklk kzt a tz, lapuljon
fogaink mg a nyelvnk!
gessen, mit kimondani
nem lehet, legalbb mibennnk
(Boda Istvn: Fegyverlettel),

ahol ez a tvolsg jelentsnek tnik (szikla s fogak, tz s nyelv). A szemantikai tvolsg
fogalmval s szerepvel azonban tbb problma van. (1) A fogalom nincs kielgten
definilva (s krdses, hogy lehet-e, v. Fnagy Ivn 1975). Nincs mrce, amelynek
alapjn eldnthetjk, hogy a szikla s a fogak, vagy a korbbi pldkban a kar s a
hajfonat, a ml napok s a prolg tcsk stb. egymstl tvoli vagy egymshoz kzel
es fogalmak/jelentsek-e. (2) A szemantikai tvolsg radsul nem is ad tmpontot a
hasonlat eszttikumnak, retorikai hatsnak megtlshez. Csak annyit rgzthetnk
meglehetsen ltalnosan, hogy a tlfesztett tvolsg nem felttlenl eredmnyez jobb
hasonlatot, mint akr az gymond kis szemantikai differencia (v. Fnagy Ivn 1975,
Kemny Gbor 1993). (3) A szemantikai differencia egyedl nem magyarzza meg a
mersz hasonlatot. Ha a mersz hasonlat olyan, amelynek megfejtse feszltsget kelt,
annak a szemantikai tvolsg nem felttlenl s nem egyedl oka: vele egytt hat a tertium
comparationis sszetettsge s a hasonlhoz, illetve hasonltotthoz val viszonya.
B) A tertium comparationis mindenkppen a hasonlatok jelentsnek
legmeghatrozbb eleme. A retorika ismeri a kifejtetlen s kifejtett hasonlat fogalmt
(msutt direkt s indirekt szhasonlat, lsd Adamik Tams hivatkozssal D. S. Worthra). A
kvetkez kt hasonlat a tertium comparationis vonatkozsban, vagyis a hasonlsg
megtallsban nem nyjt azonos fogdzkat: Ez a gyerek olyan, mint egy kisegr s Ez a
gyerek olyan sovny, mint egy kisegr. Az els esetben a hasonlsg felfedezshez tbb
aktulis informcira van szksgnk (hiszen azt is jelentheti, hogy a gyerek olyan
aprcska, olyan csndes, olyan csillog fekete szem, olyan mozgkony, mint egy kisegr
stb.). A kifejtetlen s kifejtett hasonlat mint kt plus elvlasztsa azonban nem fedheti el
azt a tnyt, hogy vgs soron minden hasonlat kifejtetlen. A sovny gyerek s a kisegr
kztt is neknk kell elkpzelnnk, megtallnunk a hasonlsgot (hiszen lehetne sovny,
mint egy agr, mint egy piszkafa stb., s ez mindegyik msra s msra utal, ms s ms
kpi s hangulati elemet hordoz). A kifejtett (indirekt) hasonlat teht voltakppen csak
kifejtettebb, mint a teljesen kifejtetlen (direkt).
Ezrt clravezetbb a kvetkez krdsekre sszpontostani: 1. Mennyire szembetn
(kognitv terminolgival: mennyire kiugr = salient) jelents a hasonlts alapja? 2.
Mennyire egynem vagy mennyire sokrt a hasonlts alapja? 3. Mennyire ktdik a
hasonlts alapjnak megtallsa maghoz a hasonlathoz , illetve mennyiben lp tl azon
a mindenkori tgabb szveg kontextusban? Termszetesen egyik szempont esetben sem
tekinthetnk el a hasonltott s a hasonl jelentstl, a tertium comparationis vizsglata
valjban a hasonlnak a hasonltottra vettett jelentst bogozgatja.
A hasonlatok eredenden a hasonl s a hasonltott olyan kzs tulajdonsgra
plnek, amelyet a hasonl esetben mentlisan kiugrnak tekintnk. Ezen a fogalmon
rthetnk az rzkels szmra kiugr tulajdonsgot, pldul: hideg, mint a jg, vagy a
kvetkez:

(29) A mlyton fehr szkk / szaguk mint a tejes friss kalcs
(Kormos Istvn: Katlan)

rthetnk rajta tovbb tapasztalataink (s kzhelyeink) alapjn kiugr tulajdonsgot
is: olyan volt a kedve, mint az prilisi idjrs, vagy a kvetkez:

(30) a gyerekek mint a mk
a szles Balkn-ucct
belepik
(Szcsi Margit: Fej vagy rs)

A hasonl azonban megjelenhet msfle teht nem kiugr tulajdonsgval is.
Pldul:

(31) A domb olyan volt, mint egy nagy kredenc.
(Boda Istvn: Esett a h)

A kredenc sokfle tulajdonsga tekinthet a hasonlts alapjnak olyan nagy, olyan
alaktalan, olyan masszv, olyan zrt, olyan az egsz, fehr tjat ural, mint (egy gyerek
szemben) a szobban a kredenc stb. de ezek kzl egyik sem kiugr a tbbihez kpest.
A mentlisan kiugr tulajdonsgra pl kognitv magyarzat rintkezni ltszik a
stilisztikban az eszttikai s trtneti magyarzattal: A huszadik szzadi kltszet egyik
meghatroz jegynek tekintjk az eltvolodst az ltalnos tapasztalattl az egyedi-
szemlyes fel (lsd Fehr Erzsbet). Ezzel szorosan egytt jr, hogy a tertium
comparationis felismershez egyre fontosabb lesz az egyszeri, egyedi kontextus felfejtse,
s egyttal egyre nyitottabb annak lehetsge, hogy a tertium comparationis ne legyen a
hasonl mentlisan kiugr tulajdonsga (David Fishelov). A kredenc felidzse a fenti
pldban megidzheti a gyerekkort, eszkze lehet az emlkezsnek, s ez fontosabb lehet,
mint maga a hasonlsg s annak alapja.
A tulajdonsg kiugr volta mellett meghatrozan fontos szempont, hogy egyetlen
kiugr tulajdonsgot rgztnk-e, vagy rzkelheten eltrbe kerlnek tovbbi jelentsek
is. Ebbl a szempontbl jra a hasonlatok kt szls plusrl beszlhetnk (hasonlan a
minimlis vagy maximlis szemantikai differencia, a kifejtett vagy kifejtetlen
tertium comparationis, illetve a kiugr vagy nem kiugr tertium comparationis esethez).
Az egyik plust az egynem hasonlatok kpezik. Ezek alapveten mrtket vagy rtket
kzvettenek, pldul: gy biztatott, mint a jkedv pap a gazdag kepehordt, tudniillik
nagyon, ersen, jl, vidman: pozitvan (Tamsi ron: Jgtr Mtys). Egynem (br
valamivel soksznbb) hasonlatnak szmtanak azok az esetek is, amelyekben a tertium
comparationis mint uralkod motvum egy brmilyen mentlisan kiugr tulajdonsgra
sszpontostja a figyelmet (lsd az elbb: jg s hideg, sok apr mkszem s sok apr
gyerek stb.). A msik pluson viszont a hasonlat komplexitst, srsgt egyre jobban
fokozzk a hasonlts alapjaknt lehetsges belertsek. Ezek sszefgghetnek (a) az
elemek konnotcijval (a szavakkal jr hangulati s stlushatsokkal), (b) a hasonlat
vizulis vagy egyb rzki percepcionlis hatsval (belertve a szveggel jr esetleges
hanghatsokat is), (c) tovbb a vilgrl val tudsunk rvn lehetsges hozzrtseinkkel.
A klti hasonlat bonyolultsgt (merszsgt) s hatst (szpsgt) ppen ezeknek a
momentumoknak (is) ksznheti (ezek szereprl a 20. szzadi kltszetben lsd Fehr
Erzsbet, Nemes Nagy gnes). Nzznk mindegyikre egy-egy pldt!
A bonyolult tertium comparationisra pl hasonlat a hasonl s a hasonltott
konnotcijt tekintve lehet ellentmondsos (v. David Fishelov), mint a kvetkez
idzetben, ahol a hasonl (meglazult szeg) konnotcija (hangulata) mintegy megsznteti a
hasonltott (fny a lombrsek kztt) tradicionlisan pozitv konnotcijt, s ezzel a
hasonlts alapja jelentsben feldsul:
(32) Mint meglazult szeg, porba hullt mr
a fny a lombrsek kzl
(Baka Istvn: Nem vagy itt)

A vizulis s egyb rzki hatsokra mint a tertium comparationis sszetettsgt
fokoz momentumra plda a kvetkez idzet:

(33) Csak a foly szkik maga
rnyatlan, mint az jszaka,
s hogy ltsszk mint madr a tollt,
kibont kt, villog vitorlt.
(Nemes Nagy gnes: Tjkpek. Dl kiemels az
eredetiben)

A tertium comparationis sszetettsgt tbbek kztt indokolja az erteljes
hanghatsokkal megerstett (tollt, villog, vitorlt) kpben a villog sz, mint a
ltvnyosan felbukkan vitorla s a ltvnyosan szrnyat bont madr kpnek
megerstett kzs motvuma. Ez a motvum a kp egszben amelyben a foly
szkik, egynemv vlva a dli fnnyel, de mgis ltszani akar tartalmilag is fontos
mondandt hordoz.
A hasonlatban szerepl elemekhez hozzrtett jelentsek a befogad enciklopedikus
tudsbl s lmnyvilgbl mertve gazdagtjk a hasonlatot, mint a kvetkez pldban,
ahol az ezst jelz szolgl a karcsony tn emlke s a tavaszi barka-felleg kztt
feszl tertium comparationis teljesebb kifejtsre: hozz kapcsoldhat a karcsonyfn
lebeg ezst szlak ismerete, illetve felidzse stb.:

(34) S a karcsonynak csak az illata,
csak az emlke mr csak az lebeg
s elviszi a szl, mint egy ezst
tavasz eleji barka-felleget.
(Boda Istvn: Almerl a vilg)

Esetenknt a hasonlts alapjt a tgabb szvegkrnyezet hordozza. gy a kvetkez
pldban is:
(35) A tz vilglik; s a hold, mint egy csepered kislny, mosolyog.
(Tamsi ron: Vilgl jszaka)

A hasonlts alapjt magbl a hasonlatbl nem tudjuk az ri szndknak megfelelen
megtallni, ismernnk kell hozz a szvegkrnyezetet. A novella egy kislny szletsrl
szl egy vilglan szp jszakn. Termszetesen minden hasonlatnl tbb-kevsb
meghatroz a szvegegsz, illetve a kzvetlen szvegkrnyezet. De ebben a pldban s a
hasonlkban a hasonlat tlmutat nmagn, s szvegalkot tnyezv vlik (v. Kemny
Gbor 2002 elemzseit).
C) A modern hasonlatban egyre nagyobb szerepe van a metaforikus elemeknek. Jl
elklnlnek ebbl a szempontbl egyfell azok a hasonlatok, amelyekben a hasonltott
vlik metaforv, ilyen volt tbbek kztt a (2) pldnk: gy prolognak a napok, akr
az apr tcsa nyrban, s msfell azok, amelyekben maga a hasonl a metafora, ilyen
volt Tamsi ron szp mondata: Megnyugodtam, mint sszel a fa. Az els esetben a
hasonlat megrzi bet szerinti jelentst, mint les kp vagy jl krlhatrolhat rzki
benyoms (pldnkban az apr tcsk kpe), a msodikban viszont a hasonlat lessgt
feloldja a metafora kibontsval jr gondolati, hangulati hozzfzs.
Metaforikus, illetve hozzrtsekkel srtett rtelmezst nyerhet emellett maga a
hasonlts alapja is (v. David Fishelov), ezen azt rthetjk, hogy a megtalland tertium
comparationis tbbfle (metaforikus) belerts hordozja lesz. Ilyen rgtn az (1) pldnk,
ahol a hasonlts alapjt az sszefzd karok, illetve a hajfonatba illeszked fehr szalag
egymsba fondsa kpezi. Ez az egymsba fonds azonban, dacra a hasonltott s a
hasonl konkrtsgnak s vizulis erejnek, nem marad a konkrt kp jelentsnek
szintjn. Nyilvnval, hogy a hasonlat (s a vers) egsze szmra kt ember
elvlaszthatatlansgnak vgya a lnyeg, a tertium comparationis megtallsa ennek a
metaforikus jelentsnek a megtallst is ignyli.
A hasonlatban a hasonl nllsulhat, s ez ugyancsak a hasonlatbl kiboml
metaforkkal jrhat egytt. Mg a homroszi hasonlatban a hasonl nllsulsa
egyszeren csak a kp gazdagodst jelentette lsd a (9) pldt , addig a modern
hasonlatban a hasonl tovbbi asszocicikat keltve viszi elre a szveget:

(36) Belmfagy lassan a vilg,
mint tli tba ndbugk,
kis torlaszokban ott ragad
egy kp, egy g, egy gdarab
ha hinnk Benned, hallgatag
szttrnd meleg tenyered,
s az kt kis napknt stne fnn
a tl felett, a t felett,
hasadna jg, mozdulna hab,
s a trgyak felszkellve mind
csillognnak, mint a halak.
(Nemes Nagy gnes: Jg)

D) A hasonlatban eredenden a hasonl az, amely ismertebb, hiszen vele akarjuk a
hasonltottat magyarzni, szemlltetni, elfogadtatni. Ezrt feltnnek azok a hasonlatok,
amelyek mskppen jrnak el. Az ebbl a szempontbl rendhagy hasonlatok tbbflk,
aszerint, hogy hogyan rtelmezzk a jelents vonatkozsban azt a kritriumot, hogy egy
fogalom, egy tnylls ismertebb a msiknl.
Lehetsges, hogy a hasonl tl keveset, tl ltalnosat mond. A tl keveset mond
hasonlat termszetesen ppen ezzel a tulajdonsgval hathat, ppen ezzel kzvetthet egy
rzst, egy hangulatot, vagy indthat el egy gondolatsort, mint a kvetkez idzetben:

(37) Az sz olyan, mint minden ms a tjban. Utak, folypart, nyilvnos
kszlkek. Elmondhatatlan az, hogy mirt ilyen.
(Borbly Szilrd: Berlin Hamlet: Mhlendamm)

Rendhagy a hasonlat akkor is, ha egy megfoghat hasonltotthoz egy annl
absztraktabb hasonlt fznk. Az absztraktabb hasonlval lehetsg nylik a hasonlat
komprimltsgnak, a tertium comparationis srtettsgnek fokozsra (lsd Fehr
Erzsbet kritriumait a modern kltszet kpeirl s Nemes Nagy gnes gondolatait az
absztrakt hasonlatrl). Klasszikus pldja az ismert Jzsef Attila idzet:

(38) Tndklik, mint a gondolat maga,
a tli jszaka.
(Tli jszaka)

De idzhetjk Borbly Szilrd sorait is:

(39) Mint egy hasonlat, olyan forma ez a kancs a vitrin alatt. Delfinek
sznak a gmbly kkben []
(Borbly Szilrd: Berlin Hamlet 3. Epilgus I)

A szerkezet elejre emelt hasonl thelyezi a hasonltott ltvnyt egy tvoli, irrelis
vilgba, mintegy feloldvn a hatrt ltez s nem ltez kztt. (Borbly Szilrd
hasonlatairl lsd Kulcsr-Szab Zoltn, a konkrt hasonltottat elvont hasonlval
szemlltet kpekrl rszletesen lsd Kemny Gbor 1993, hivatkozssal Egri Pterre.)
Az ismertebb hasonl gy is rtelmezhet, mint a realitshoz, a tapasztalati vilghoz
ktd kp, fogalom vagy tnylls. Ebbl a szempontbl rendhagynak szmthatnak
azok a hasonlatok, amelyek ehelyett egy elkpzelt vilgba vezetnek. Krdy Gyula
hasonlatai kztt gyakran tallni ilyeneket (lsd Kemny Gbor 1993, Herczeg Gyula):

(40) A szlmalom mellett gy lltak a hervadt, nedves fk, mint lruhs
ksrtetek, amelyek az jfli rt vrjk.
(Krdy Gyula: N. N.)

Vgletes pldi a hasonltottnl ismeretlenebb hasonlnak azok a (szrrelis)
hasonlatok, amelyekben a hasonl vratlanul, kpzeteinknek s tapasztalatainknak mintegy
ellentmondan trsul a hasonltotthoz, ahol teht maga a hasonlts alapja csszik el az
ismeretlensg (a megfejthetetlensg?) fel. ppen ez lehet azonban a mvszi megismers
egyik tja, az a lehetsg, amelyre Balzs Bla a produktv hasonlat kategrijval utal
(v. Fehr Erzsbet, Nemes Nagy gnes, lsd ehhez tovbb Jean Cohen kls
redundancia fogalmt is). Fnagy Ivn (1975) Apollinaire-t idzi pldaknt:

(41) g veled ifjsg [] Arkangyalfszeknl pihsebb
(Apollinaire: A dombok. Vas Istvn fordtsa)

A hasonl s a hasonltott ssze is olvadhat: a fzi fogalmt a hasonlattal
kapcsolatban jl ismeri a retorika (lsd Adamik Tams, Fehr Erzsbet). Ebben az esetben
nem jtszik relevns szerepet a hasonlnak a hasonltotthoz kpest elvrt ismertsge,
viszont fontoss vlik hasonl s hasonltott kohzija (sszetart ereje), mint a kvetkez
pldban, amelyben a becsukva, ez a tbb jelents metafora olvasztja egybe a kp elemeit
(az idzet egyttal plda a frts hasonlatra: a hasonlatbl kiboml jabb hasonlatra is):

(42) A magasvaston lt s mint maga, becsukva egy knyv volt a
kezben, akr egy idzet, amely most mr idegen s megfejthetetlen
marad.
(Borbly Szilrd: Berlin Hamlet. Allegria III)

E) A hasonlatok tartalmi elemzse a hasonltott s a hasonl tematikjnak
feltrkpezsre s a legfontosabb tematikus tpusok megllaptsra trekszik. Ebbl a
szempontbl klnti el Kemny Gbor (1993) a homogn s a heterogn hasonlatokat. Az
elbbiekben a hasonltott s a hasonl ugyanabbl a szemantikailag krlhatrolhat
jelentskrbl szrmazik, az utbbiban viszont a kett kztt szemantikai skvlts
trtnik.
Homogn hasonlat pldul: Zavartan megllt, mint sznpadon a kezd sznszn
(Krdy Gyula: Az titrs), ahol mind a hasonltott, mind a hasonl a [+ human]
szemantikai tulajdonsgot kpviseli. Ezzel szemben heterogn hasonlat a kvetkez: Olga
olyan vidor volt, mint egy csirke (Krdy Gyula: Az titrs), ahol csak a hasonltott rhat
krl ezzel a szemantikai jeggyel. Ehhez a megklnbztetshez szksges volt a
jelentskrket elre kijellni. A szemantikai jegyekkel dolgoz strukturlis szemantikk
nyomn, de a vizsglt anyag (elssorban Krdy Gyula hasonlatainak) fnyben Kemny
Gbor a kvetkez jelentsjegyekkel foglalja ssze a hasonlatok tematikai lehetsgeit:
emberi (humn), llekkel br, szerves (organikus), relis (valdi, szemben a
kpzeletbelivel), konkrt. Ezek a jelentsjegyek lehetv teszik, hogy szmba vegye a
vizsglt anyagban a szemantikai skvlts tpusait s irnyait, s fontos megllaptsokat
tehessen Krdy Gyula kpeinek vilgrl. Ilyen pldul az a megfigyels, hogy a relis
irrelis irny hasonlattpusban az elmosdottsg konkrt, relis
cselekmnymozzanatokbl villan el, pldul: a Dunn a hajk gy tlklnek, mint
eltvedt ksrtetek, akik jszaka nem tudtak hazatallni (Aranykz utcai szp napok).
Ezzel szemben az irrelis relis irny hasonlatok szinte ismeretlenek Krdy
szvegeiben, s ha elfordulnak, akkor is egy szimbolikus motvumot (pldul a hall
alakjt) szemlltetik: a hall, mint egy nagycsizms vn paraszt, bandukol a fagyos, sros
orszgton (Aranykz utcai szp napok).
A hasonlat lnyegi tulajdonsga, hogy a hasonlval a fejlettebbtl az elemibb fel
trekszik (Fnagy Ivn 1975). Mind a hasonlat trtnete, mind a mindenkori kznyelvi
hasonlatalkots azt a folyamatot mutatja, ahogyan a hasonlattal mint valami mr
megismerttel, megfoghatval tudatosan s clszeren akarunk valamit megragadni,
magyarzni, rzkeltetni, ami bonyolultabb, ami szemlltetsre vr. Nem vletlen, hogy a
heterogn hasonlatokban a szemantikai skvlts gyakrabban trtnik [+ human] [
human] (pldul ember sszevetse llattal stb.) vagy [ konkrt ] [+ konkrt] (pldul
rzsek, elvont fogalmak sszevetse trgyiast vagy megelevent kppel) irnyba, mint
fordtva (lsd ehhez Fnagy Ivn 1975 s . n. tblzatos sszefoglalst s Kemny Gbor
1993 vizsglatnak eredmnyeit Krdy Gyula hasonlatairl).
A hasonlat az ismertnek a megismerendre val alkalmazsval tbb is, mint pusztn
retorikai alakzat. A bemutats, a plda gesztusa rvn szveg(tpus)-alkot
tulajdonsggal rendelkezhet (lsd Vgh rpd 1979) s megszerkesztettsge
(szvegszersge) rvn szablyozja is lehet a dinamikus mvszi struktra
ltrehozsnak, rja Fehr Erzsbet, egyttal utalvn a hasonlatok gyakorisgra pldul a
szonett mfajban.
A hasonlat trtnete a retorikban egyttal a hasonlat s a metafora egymshoz val
viszonynak trtnete is. Ennek kapcsn a kvetkez krdsek merltek fel: A) Miben
hasonlt s miben klnbzik a hasonlat s a metafora? B) Az tmeneti formk krdsei.
C) A kt fogalom (stilisztikai) rtkelse.
A) A hasonlsg s klnbzsg az antik retorikkban is megfogalmazdik.
Ismeretes, hogy Arisztotelsz, br szreveszi a hasonlat s a metafora kztti formlis s
jelentsbeli eltrst, mgsem trekszik arra, hogy a hasonlatot egyrtelmen elklntse a
metafortl (v. Adamik Tams). A kt, a retorika trtnett meghatroz antik szerz
kzl Cornificius a hasonlatot a metafortl teljesen eltr kzegben, a plda s a kp
(imago) ksretben trgyalja, Quintilianus viszont hidat ver a hasonlat s a metafora kz
azzal, hogy a metafort egyszeren sszevont hasonlatnak tekinti, s ezzel rtelmezsnek
mdjt vszzadokra mintegy elre meghatrozza. (Metafora s hasonlat viszonynak
eltr rtelmezseit rszletesebben lsd pldul Adamik Tams, Zalabai Zsigmond.) A kt
fogalom eltrst egyfell a hasonlatban meghatrozan fontos forma: a modaliztor
jelenlte, illetve szerepe magyarzza, msfell pedig a formtl nem fggetlenl az
eltr teljestmny: a hasonlat eredenden azrt jn ltre, hogy tapasztalataink alapjn
vilgoss tegyen s egyrtelmen kifejtsen bizonyos megfelelseket, s ezek rvn
megvilgtson egy lmnyt, egy gondolatot. Ezzel szemben a metafora azrt s azltal
ltezik, hogy segtsen tmren (kifejtetlenl: egy tmbben) megnevezni, fogalomm
srteni egyszeri, j lmnyeinket s tapasztalatainkat. Ezrt mondja Fnagy Ivn 1975,
hogy a metafora nemcsak formjban, de tartalmban is archaikusabb a hasonlatnl.
B) A hasonlat s a metafora nyelvi megjelense s hasonlatknt, illetve metaforaknt
lehetsges azonostsa semmikppen sem mutat minden esetben egyrtelm s
szablyozott megfelelst. Amennyire igaz az, hogy termszetesen nem lehet a metafort
(minden metafort) rvid hasonlatnak tekinteni s hasonlatknt tfogalmazni,
ugyanannyira igaz az is, hogy egyes esetekben a formlis hasonlat s a formlis metafora
egyms mellett, egymssal vltakozva jelenhet meg. A kedvesem keble, mint a h vagy
A kedvesem keble h megfogalmazs pldul mfordts s eredeti viszonylatban
egyformn mkd megolds lehet (lsd Adamik Tams). Szmos esetben pedig a ktfle
megolds kzti mezsgyn talljuk magunkat. Fnagy Ivn .n. a szanszkrit potikbl hoz
pldkat a hasonlat-flk (Fnagy Ivn kifejezse) klnbz lehetsgeire, pldul
ppen a tagadssal trtn hasonltsra, amely az azonoststl a tudatos hasonlts fel
vezet egyik lps: Ez nem arc, hanem ltusz; ezek nem szemek, hanem mhek; ezek
virgszirmok s nem fogak.
C) A hasonlat s a metafora rtkelse is vltoz. Balzs Bla 1919-ben a szzad
kltszete szmra a metafort tekinti elsdleges lehetsgnek. Nemes Nagy gnes 1978-
ban a klti kp egszben a hasonlatnak ltszik elsbbsget adni (v. Fehr Erzsbet). E
kt pont kztt szmos llsfoglalssal tallkozunk, nem fggetlenl a vizsglt szerzktl
s mvektl. Az elemz retoriknak mindenkppen fontos szempontja lehet, hogy
megllaptsa, milyen szerepet jtszanak ezek az alakzatok egy-egy szerz mveiben.
Megllaptsaihoz szembeslnie kell mindazzal a sokfle s egymssal sokszorosan
sszefgg szemponttal, amelyet a hasonlat lersa s magyarzata ignyelt. A huszadik
szzadi retorika mindehhez tovbbi aspektusokat is nyjt. (A lige-i retorika
hasonlatrtelmezsrl s egyedi, strukturlis tipolgijrl lsd Vgh rpd 1981.)

Irodalom: Adamik Tams: Megjegyzsek a hasonlatelmlethez. In: Filolgiai Kzlny 1978: 113126.
Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat. Bp. 1982: 183184. (1406b, 1407a) Balzs Bla: A
hasonlat. In: u.: Vlogatott cikkek s tanulmnyok. Kossuth Knyvkiad. Bp. 1968: 171182. Cohen, Jean: La
comparaison potique. Langages. 1968: 4153 Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott
retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 117120. (4, XLV. 59; XLVI-XLIX. 62). Egri
Pter: lom, ltoms, valsg. Az jabb eurpai regnyirodalom lom- s ltomsbrzolsnak mvszi
szereprl. Gondolat. Bp. 1969: 171172. Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika
vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1958: 113118. Fehr Erzsbet: Vltozatok a hasonlatra. In: Laczk Krisztina
(szerk.): Emlkknyv Szathmri Istvn hetvenedik szletsnapjra. ELTE BTK Mai Magyar Nyelvi Tanszk. Bp.
1995: 140147. Fishelov, David: Poetic and Non-Poetic Simile: Structure, Semantics, Rhetoric. Poetics Today.
1993. 14: 123. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. . n. [1999]: 238, 240244, 268270.
Fnagy Ivn: hasonlat. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri Lszl: A
minths trstsok funkcija Krdynl. In: Peth Jzsef (szerk.): Stlus s jelents. Tanulmnyok Krdy stlusrl.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 3337. Genette, Grard: Metalepszis. Az alakzattl a fikciig. Ford. Z. Varga
Zoltn. Kalligram. Pozsony. 2006: 16. Herczeg Gyula: Krdy hasonlatai. Magyar Nyelvr 1959: 4158.
Kemny Gbor: Bevezets a nyelvi kp stilisztikjba. Tinta Knyvkiad. Bp. 2002: 126, 128, 161. Kemny
Gbor: Kpekbe menekl let. Balassi Kiad. Bp. 1993: 94112. Kulcsr-Szab Zoltn: Metapotika.
nreprezentci s nyelvszemllet a modern kltszetben. Kalligram. BudapestPozsony. 2007. 435442.
Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Franz Steiner Verlag. Stuttgart. 1990
3
: 232234 (
422425). Nemes Nagy gnes: Metszetek: A klti kp. In: u.: Sz s sztlansg. sszegyjttt esszk I.
Magvet Knyvkiad. Bp. 1989: 240253. Nemes Nagy gnes: Metszetek: Csillagszem. In u.: Sz s
sztlansg. sszegyjttt esszk I. Magvet Knyvkiad. Bp. 1989: 219227. Ortony, Andrew: The role of
similarity in similes and metaphors. In: Andrew Ortony (ed.): Metaphor and Thought. Cambridge University
Press. USA. 1993: 342356. Szles Klra: Mintha erdn jrnk jjel (Egy ktsz Vajdnl). Magyar
Nyelvr. 1971: 5162. Vgh rpd: A m mint a szveg pldasga (Vzlat a hasonlts rendszerhez).
Irodalomtrtneti Kzlemnyek. 1979: 410426. Vgh rpd: Comparaison et similitude. In: Le Franais
Modern. 1975. 43: 214233. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 496498. Zalabai
Zsigmond: Tnds a trpusokon. Madch. Bratislava. 1981: 125153.
V.: hipallag, megszemlyests, metafora, metalepszis, paralelizmus, plda K. P.

Htravets -> Enjambement

Helyesbts -> Korrekci

Hendiadisz vagy hendiadioin [g. n di duon; l. hendiadis; n. Hendiadyoin; f. hendiadyn,
hendiadys; a. hendiadys; o. ]: a klasszikus retorika bvtsen, adjekcin alapul
gondolat- s szalakzata; egy fogalmat kt megkzeltleg ugyanazon jelents szval,
szszerkezettel vagy tagmondattal adunk vissza, s az alkot tagokat az s vagy s
ktszval kapcsoljuk ssze.

(1) Bval s bnattal
Kizsinroztatom
(Magyar npdal)

A grg n di duon kifejezs jelentse: egyet kett ltal.
Lausberg a hendiadiszt a ->felsorols egyik alfajnak tekinti. Ms vlekedsek szerint a
->paralelizmusnak egyik formja.
A hendiadiszt enyhn leplezett ismtlsnek is tekinthetjk, amelynek sorn a nyelvi
jelnek csak a hangalakja vltozik, a jelents vltozatlanul tr vissza. A ->distinkcinak
megfordtottja, azoknl ugyanis a hangalak tr vissza.
A ->paralelizmusnak ez az egyszer formja gyakori a Bibliban. Funkcija a
nyomatkosts, mert az gy kifejezett gondolat knnyen megragad a hallgatk tudatban.

(2) Ne fljetek s ne rettegjetek!
Ht nem mondtam- meg s nem jelentm elre?
(sais knyve 44., Kroli Gspr fordtsa)

A gondolat prhuzamos vltozatokban val kifejezse szmos np skltszetnek
sajtsga, megvolt az altaji npek, a trkk, a finnek, a vogul-osztjk npek
kltszetben, valamint a magyar npkltszetben is:

(3) Buval lem vilgimot,
S bnatval ttm napomot.
(Magyar npdal)


A kznyelvi hendiadiszok idvel ikerszv, likerszv: lt-fut, zik-fzik, vagy valdi
mellrendel szsszettell alakulhatnak t: csillog-villog, jn-megy, jr-kel.
A szinonimk jelentsrnyalata, stlusrtke sohasem azonos, ezrt nincsen tiszta
hendiadisz, hiszen a jelents, a stlusrtk szintjn sohasem teljes az ismtls.
A hendiadisz szerepe az adott fogalom nyomatkostsa.

Irodalom: Fnagy Ivn: In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Lausberg, Heinrich:
Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976: 99. www.wikipedia.deutsch
V.: distinkci, felsorols, ismtls, paralelizmus J. T.M. K.

Hitus [g. ; l. hiatus; n. Hiat, Hiatus; f. hiatus; a. hiatus; o. ]: kt
magnhangz tallkozsa, nem vlasztja el ket mssalhangz, melynek kvetkeztben
hangr keletkezik:

(1) Ki a hzbl, ki a skra,
Emberek
(Petfi Sndor: Fl a szent hborra)

A klasszikus retorika sajtos hangalakzatknt kezeli. Quintilianus hatrozza meg
fogalmt: magnhangzk sajtos tallkozsa, melynek kvetkeztben r keletkezik,
elakad, knldva halad a beszd. Adelung kiemeli, hogy a hitus fknt hangslyos
szavak tallkozsakor keletkezik, s a hangslyok tkzse rendszeresen ggezrt idz el.
Az kori retorika kerlendnek tlte. A Kr. e. 7. szzad elejtl, fknt pedig a Kr. e.
3. szzadtl a hitus kerlst egyre szigorbban rtk el, s kikszblsre a szalakot
mdost licencik egsz rendszere alakult ki.
Kivtelnek szmtott, termszetesen, ha a hitust a szveg tartalma indokolta.
Quintilianus s Cicero is utal kifejez s gy megengedhet hitusokra.
A nemzeti irodalmak kialakulstl s mg inkbb az jkortl a hitus tilalma egyre
inkbb csak a verses szvegekre szortkozott, az kesszlsra mr nem, s a versekre sem
mindentt. A magyar verselsben a 18. szzad vgi dekos kltk (Barti Szab Dvid,
Rvai Mikls, Rjnis Jzsef) gyakorlata nyomn rvid ideig szintn kerlendnek
szmtott, de ez a konvenci nem vert gykeret.
Kifejez a hitus, ha testi erfesztst rzkeltet:

(2) Amit raktak dlig, leomlott estre,
Amit raktak estig, leomlott rggelre.
(Kmves Kelemenn. Npballada)

De kifejezhet srstl elakad hangot:

(3) Hajadon ks lnya ilyenkppen sra:
Anym, dsanym, ne hagyj itt ingmt!
(Budai Ilona. Npballada)

Heves indulatot, flelmet:

(4) Fltekinte feje fli,
Burkos fnak ga kzi,
Ht ott vagyon hat szp leny
Flakasztva egyms utn;
Aj! gondol magba,
A hetedik n leszek ma!
(Molnr Anna. Npballada)

Erszakos cselekedettel jr erfesztst:

(5) st, kapt a kezbe,
ssa meg a srjt vle!
(Petfi Sndor: Itt a nyilam! mibe ljjem?)

Kls hatsra pillanatnyi megtorpanst:

(6) Esztelensg habok ellen evezni,
Sebes szlnek ellene igyekezni.
(Enyedi Gyrgy: Historia elegantissima)

Nveli a szakadkot, ha a hitus enjambement-nal esik egybe:

(7) Az rfi e szokatlan szkra
Elkpedt, megmerevlt
(Petfi Sndor: Az apostol)

A hitus ritmuszavart is okozhat, ezrt elkerlsre klnbz adjekcis vagy
detrakcis hangalakzatokat hasznlnak. Pldul sztagszmot rint ->licencia a -
>szinerzis:

(8) mivel, amint mondjk, rti is a mgit,
netaln lnynak leli orvossgjt,
(Babits Mihly: Msodik nek)

Irodalom: Fnagy Ivn: hitus. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 128129. Szepes ErikaSzerdahelyi
Istvn: Verstan. Gondolat. Bp. 1981: 5152.
V.: licencia, szinerzis K. A.

Hipallag [g. pallag; l. hypallage; n. Hypallage; f. hypallage; a. hypallage; o.
]: szerkezetkevers, vagyis egy szintaktikai szerkezet
rendezett tagjainak felcserlse s ezltal jelentsbeli sszefggseiknek trtrtelmezse.
Az alakzat elnevezse a grg felcserls jelents szbl alakult ki. Az korban
hibaknt is kezeltk, s sszekapcsoltk a trpusnak tekintett nvcservel: a -
>metonmival is. Alapesete az ige vonzatstruktrjba tartoz elemek keverse, pldul:

(1) [Vaj:] Fagyott llapotban kenyeret kennek r.
(Karinthy Frigyes: Egygy lexikon)

Msik alapesete a jelzi mellknv elcssztatsa a melll a sz melll, amelyre
vonatkozik, ezt az esetet az jabb retorikk kln kezelik mint ->enallagt (pldul Szab
G.Szrnyi). A hipallag mint szintaktikai mveletknt rekonstrulhat jelensg, a -
>mondatalakzatok kz tartozik, mint szemantikai vltozssal jr figura pedig a -
>gondolatalakzatok kz. A hipallagban megjelen szemantikai viszonyok egyttal
szkpet (->trpust) hoznak ltre, gy pldul ebben a klasszikus pldv vlt idzetben:

(2) Ezst dervel rz a nyr
egy szellcskt s leng az g.
(Jzsef Attila: Nyr)

Itt a hipallag a szellcskt rz nyr klti metaforv vlik, ahol megersti a
kpet a metaforikus enallag (ezst der ~ ezst nyr), s folytatja az ugyancsak
hipallaggyans zr mondat szellt s nyrft egyszerre idz igjvel: leng az g (a nyr?
a szellcske?).
Kemny Gbor felhvja a figyelmet a hasonlt hipallag lehetsgre, amelyben a
hasonlatbeli f- s mellkmondat alanyhoz termszetesen trsul lltmnyok kztt
kvetkezik be egyfajta csere, s eredmnyez hatsos ->metafort:

(3) [] a h s l e v e s valjban csak msnap j. Le kell neki lepedni,
magba kell szllani, mint annak az e m b e r n e k, aki mindenfle
l- s hamis dolgokrt felforrott letben.
(Krdy Gyula: Az let lom)

A tipikus hipallagban hasonlan az enallaghoz mindig legalbb hrom szerkezeti
elem egymshoz val viszonyban kvetkezik be vltozs, amennyiben az egyik elemet
nem ahhoz az elemhez fzzk hozz szintaktikailag, amelyhez logikailag s jelentsben
tartozna, hanem egy msikhoz. Pldnkban a ken ighez tartoz trgy (vaj) helyett az
irnyhatroz (kenyr) jelenik meg trgyknt. A nyelv szmos kifejezsben rzi ezt a
perspektvavltst, pldul: fejbe nyomta a kalapjt (tulajdonkppen a kalapjba nyomta a
fejt), visszaadtk az letnek (tulajdonkppen visszaadtk neki az letet). A kvetkez
idzetben a prgtt ige jelentst a replgp helyett az cenra vonatkoztatva
rtelmezzk:

(4) Kilencezer mter magasan repltek, alattuk prgtt az Atlanti-cen
[tulajdonkppen k: a replgp s benne az utasok prgtek az
cen fltt].
(St Andrs: Napl)

Hasonl, de megfejtsben, vagyis t-, illetve visszaalakthatsgban bonyolultabb
plda a kvetkez is:
(5) egyedl kongott a lakban
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)

Valjban a lak kongott attl, hogy az emltett szemly egyedl jrklt benne, vagyis
res volt. Hasonl perspektvavlts felfedezhet egyb ismert, kznyelviv vlt, -
>metonimikusnak tekintett jelentsekben is, pldul: Az ingeket mr kipakoltuk a
brndbl. illetve: A brndt mr kipakoltuk.
A hipallag lehetsgeibe belefr az egyszer szintaktikai csere ugyangy, mint a
sokszorosan ttteles jelentsmdosuls, amelynek gykerben fogalmi perspektvavlts
hzdik meg. Br magt a perspektvavltst tekinthetjk metonimikus folyamatnak is (a
hagyomnyos retorikk szvesen soroljk a hipallagt a metonmia mell, illetve al), maga
a mindenkori, egyszeri, jonnan alkotott hipallag hatsban, rtelmezhetsgt tekintve
metaforikus feloldst kvn! gy az (1) pldnkban amellett, hogy mulatunk a csern (= a
metonimikus folyamat eredmnyn) a hats msik f eleme, hogy elkpzeljk, amint
megvalsul a kenyrnek a (vajra) kense, ahol a tertium comparationis a puhasg, illetve
kemnysg lesz (= metafora). Hasonlan a (3) s (4) pldban is egyszerre hat a csere s a
metafora (prg az cen, kong a magnyos ember). Ez a kettssg jellemzi a
szintaktikailag nagyon egyszer (a csert nagyon feltnen mutat, ezltal metonimikus
hats) eseteket s az asszociatv hozzrtsekben gazdag (a csere tnyt a metaforikus
jelentssel mintegy elfeledtet, klti hats) kpeket egyarnt. Az elsre plda a
kvetkez:

(6) Stt szvetnadrg, szarvasbrrel kombinlt halvnykk ing viseli
Davidet.
(Vavyan Fable: A hall zsoldjban)

Az alany s a trgy (nmileg modorosnak hat) felcserlse arra kszteti az olvast,
hogy eltprengjen, mit is jelent az gy ltrejtt kifejezs. Trvnyszeren treksznk
ugyanis arra, hogy a mondottakat megrtsk. Ez nyilvnvalan a metaforikus rtelmezsi
stratgia segtsgvel trtnik: arra gondolunk, hogy a cselekvv ellpett,
meglelkestett trgy (az ing) meghatrozza, befolysolja, hatsa al vonja a szereplt
vagy annak krnyezett. A msik vgletet azok az esetek kpviselhetik, amelyekben a
cserben rejl metafora pldul egy egsz kltemny kontextusba pl be, ahol a csere
csak egy mozzanat a kp s a szveg egsznek jelentsben. Vajda Andrs idzi a
kvetkez pldt:

(7) A kk, vas jszakt mr hozza hmplygve
lassudad harangkonduls.
(Jzsef Attila: Tli jszaka),

s hozzfzi: bizonyos, hogy termszetesebbnek tnne egy olyan megfogalmazs,
amelyben az jszaka hozn a harangkondulst (Vajda 1998). Ez a csere itt azonban csak
egyik motvuma a bonyolult klti kpnek, amelyben nem a kt szfra (a felcserlt alany
s trgy) szembelltsa s ezltal elvlasztsa jtssza a f szerepet, hanem ezek
egybeolvasztsa volt a klti szndk, rja Vajda Andrs. Az egybeolvaszts akr
azzal is jrhat, hogy br rzkelnk egyfajta, hipallagt idz csert, de a megfogalmazs
hinyos. gy tbbszrsen srtett szerkezet jhet ltre, mint a kvetkez:

(8) Ingnk sja kiszradt,
mint a br meg a test.
(Boda Istvn: Tpett takar)

A kiszradt az ingre vonatkozik, a s a meg nem nevezett izzadsgra, amelytl
kemnyre szrad az ing; a kpet tovbb folytatja a hasonlat, amelynek tematikja (br,
test) mintegy altmasztja meg nem nevezett izzadsg jelenltt a kp egszben.
A hipallag mint retorikai alakzat a szintaktikai csere s a fogalmi-szemantikai
perspektvavlts lehetsgt aknzza ki, mikzben kilp a grammatikai s szemantikai
szablyok korltai kzl, s ezzel furcsa, mulattat vagy ppen metaforikus, kltien
tmrt hatsokat r el.

Irodalom: Kemny Gbor: Kpekbe menekl let. Balassi Kiad. Bp. 1993: 110. Kiss Sndor: hipallag. In:
Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Kocsny Piroska: Jelentstvitel a metafora s a
metonmia kztt. Magyar Nyelvjrsok XXX: 263270. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 148. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004:
35. Vajda Andrs: Grammatikai viszonyok eszttikai funkcija jabb kltszetnkben. In: u.: Kltszet s
retorika. Universitas Kiad. Bp. 1998: 404410.
V.: enallag, hasonlat, metafora, metonmia K. P.

Hiperbaton [g. perbatn; l. hyperbaton, transgressio, transcensus; n. Hyperbaton,
Sperrung; f. hyperbate; a. hyperbaton; o. ]: adjekcis s transzmutcis
szalakzat, kzbevets. A neoretorika szerint permutcis metataxis.

(1) A vgk pedig, hisz mit tehettek msat?
Biztatk kemnyen a dgltt kutykat.
(Arany Jnos: Toldi)

Az alakzat grg megnevezsnek jelentse etimolgija alapjn tlps (de mr a
grgben is csak ezt az alakzatot jelenti).
Az kori szerzk szerint a nyelvi hiba s a stlusossg hatrn llt, alakzatknt val
hasznlatra a latin szerzk is trekedtek, br megjegyeztk, hogy hibaknt homlyossgot
idzhet el. Az kor vgn s az jkor kezdetn a nyelvtanrk kanonizltk a hiperbaton
hasznlatt. A renesznsz grammatika szalakzatnak minstette. jkori rtelmezse
szerint a hiperbaton esetn az egyszer mondatba szkapcsolat keldik be; a szrend
megvltozik, a mondatban szintaktikailag sszetartoz szavakat egy szval vagy
szintagmval vlasztjk el. Ilyen rtelmezsben a szalakzatok kz sorolhat
transzmutcis alakzat. Babits Mihly kltemnyben a szomju rd aszemantikus
hatrozi vonzat tagjait klnti el a jelzs alany:

(2) s tn elmm vggyal telten
megnyugszik majd ha lt!
mily szomju vges lelkem
rd, vgtelen vilg!
(Babits Mihly: Egy dal)

A hiperbaton nveli a mondat feszltsgt, kiemeli a ->hasonlatot, mlysgdimenzit
klcsnz a mondatnak. Minl szorosabb az elemek kapcsolata, annl nagyobb
feszltsget kelt a kettt elvlaszt hiperbaton.
A mondat folyamatossgt megszakt, kiemelst szolgl, j informcit ad sz vagy
szintagma betoldsa:
(3) Gyermekkoromba szegny fi:
e hzba valk bezrva.
(Babits Mihly: Anym nevre)

Mondatszk kzbevetse:

(4) A korzra, hah! kilpek
S meglltok egy vg kocsit,
(Tth rpd: Egynmely emlk, rgi kincs)

Az rtelmez elszaktsa az rtelmezettl:

(5) rte voltunk jk, ha jk voltunk
s kacrok s htlenek
(Ady Endre: Valaki travlt bellnk)

Ennek vltozata: az ->adjekci s a ->transzmutci egyttes jelentkezse. A
kzbevetett tagmondatok esetben az adjekci azaz a tartalmas hozztolds, hozzads
s a transzmutci egyttesen van jelen, hiszen az ilyen mondatok egy rsze fmondat +
mellkmondat, illetve mellkmondat + fmondat mondatrendben is elkpzelhet:

(6) Mshol br nem a kerlet ktelessge az nkormnyzat
elvgezteti a javtsokat
(Vrnegyed. 2004. 14. sz.)

Fmondat + mellkmondat sorrendben: Mshol az nkormnyzat elvgezteti a
javtsokat, br nem a kerlet ktelessge;
Mellkmondat + fmondat sorrendben: Br nem a kerlet ktelessge, az
nkormnyzat mshol elvgezteti a javtsokat.
Szpirodalmi plda:

(7) ott zuhannak, fensgesebb magnyban
(s sivrabban, mint amilyet lom
s sz sejteni br) az teren t:
(Szab Lrinc: Asztronautk)

Transzmutcis alakzatknt a tagmondatok sorrendjnek kzbekelses megoldsa: a
megszaktott mondatba egy vagy tbb szervesen kapcsold mellkmondat keldik be. A
mellkmondatok tbb szintet is elfoglalhatnak:

(8) Menvn ht Jns, els nap kire
egy strakkal telt, csillagforma trre
s az rusok kzt, akik vad szakllt
s lotykos, rongyos, ragads ruhjt,
ahol helyet vn, krusban nevettk,
kiltott, mint az Ur meghagyta, ekknt:
(Babits Mihly: Jns knyve)

A kzbevetett rszlet(ek) epikus szvegekben az elbeszli nzpont vltozsval
is jrhatnak. Megszaktva az elbeszls linearitst ->reflexik, rtktletek,
kommentrok plhetnek be a trtnetmondsba vagy a szereplk egyenes idzet
formjban kzlt beszdbe. rvnyeslhet az elbeszl vagy a szerepl nzpontja
(szabad fgg beszd), illetve a kzvlemny (communis opinio). Az elbeszl nzpontja
rvnyesl a kvetkez idzetben, s a zrjelbe tett, kzbevetett mondat a szerepl
nzpontjt mutatja: szabad fgg gondolat:

(9) Jl ltja, hogy me kilp a szobaleny, s az rnje jrst,
mozdulatait mmelve (ejnye de akasztfra val fruska), knnyedn,
mint egy zerge, tugorja a gardot, s megindul az ton lefel, szilfid,
ring lpsekkel.
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

A kzbevetett rszletek funkcijuk szerint is minsthetk.
Interaktv funkci, szemlyes attitd kifejezse: a beszl szemlyes attitdjnek
kifejezse:
(10) s eldobd hajh, mint csaldtam!
Azt is, aminl egyebet
Alig szerettl bennem: egykor
Hiu blvnyod nevemet.
(Arany Jnos: A honvd zvegye)

(11) Egy j bart, n mondom, aranyat r.
(Ksz.)

A beszdpartnerre irnyul:

(12) Hasadt tunikmba botlom
nem is tudom, ma mi lelt:
tegnap, tudjtok-e? tegnap
a rmai prtor lelt!
(Babits Mihly: Aliscum jhaj lnya)

Az informcitads funkcija (kognitv, tranzaktv funkci) pontosts:

(13) Nem az vek szma hozza
Nem mindig a vn kort el
(Arany Jnos: vek, ti mg jvend vek)
Helyesbts:

(14) Egy olyan lovat [kapott], amivel de szerinte nyilvn akivel az idn
djugratsban indul.
(RTV Rszletes. 2004. 4. sz. 3.)

A hiperbaton kiterjesztett rtelemben szerepelhet a teljes m szerkezett meghatroz
szerkesztsi elvknt. Ilyen a cselekmny menett megszakt epizd, illetve a fikciba val
jabb fikci beiktatsa, a szintek tbbszrs vltogatsa (Mikszth Klmn: A gavallrok,
A Plut). Krdy Gyula szi versenyek cm kisregnyre klnsen rvnyes az, hogy a
trtnetbe iktatott msik trtnet bizonytalansgot kelt az olvasban s a nzben, hol
vgzdik a fiktv valsg, hol kezddik a sznjtk vagy az lom. A magyar
drmairodalombl Molnr Ferenc Jtk a kastlyban cm sznmvben tallhat jtk a
jtkban.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 70, 107,
22325. Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 251, 258, 26263. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 61,
253, 360, 37578, 41416. Fnagy Ivn: hiberbaton. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1975. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 92.
Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 712. Plett,
Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991: 2930. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 14849. Ttrai Szilrd: Az n az
elbeszlsben. Argumentum. Bp. 2002: 2022. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1.
Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 11011.
Forrs = Herndi Mikls: Kzhelysztr. Aranyhal Knyvkiad. Bp. [. n.]
V.: anasztrof, obscuritas, parentzis, szolecizmus, tmzis, trpus L. J.V. R. R.

Hiperbola vagy nagyts, tlzs [g. perbol; l. hyperbole, exsuperatio, superlatio,
auxesis; n. Hyperbel, bertreibung; f. hyperbole; a. hyperbole, exaggeration, over-
statement; o. ]: olyan retorikai-stilisztikai alakzat, amely a helyettestsen, azaz
->immutcin alapul; az eredeti sz, kifejezs helyett a tlzs eszkzvel lve egy msik,
vagy ersen nagytott, vagy ersen kicsinytett rtelm kifejezst hasznl a szerz. A
szlssgekhez vonzdva a nagyot sokkal nagyobbnak, a kicsit sokkal kisebbnek lttatja.

(1) Csillagokat nzel, szp csillagom. g ha lehetnk
kt szemedet nznm csillagok ezreivel.
(Platn: Csillagok. Szab Lrinc fordtsa)

(2) Lttam Uram, a hegyeidet
S olyan kicsike vagyok n.
Szeretnk nagy lenni, hozzd hasonl,
Hogy kszbdre lhessek, Uram.
Odatennm a szvemet,
De apr szvem hogy tetszene nked?
[]
Meg nem zavarlak, n Uram,
Elnzel kis virgaink fltt.
(Jzsef Attila: Isten)

A grg megnevezsnek eredetileg tvets, thgs, illetve mrtktelensg s
szertelensg a jelentse. Tves kijelentsknt is rtelmezhetjk.
A hiperbola a tulajdonsgoknak, avagy olyan jellemzknek, mint a mret, az er, a
jelentsg, illetve a jelentktelensg, az lmny, a benyoms stb. felnagytsra, egyes
esetekben pedig inkbb a kicsinytsre szolgl.
Kt alapvltozata lehet: az auxzis (g. axhsij, l. auxesis), amely a valdi nagyts,
tlzs kifejezje, amikor a valsgosnl tbbet mondunk, valamint a meizis (g. mewsij,
l. meiosis), illetve a tapinzis (g. tapenwsij, l. humiliatio) a kicsinyts esetre, amikor a
valsgosnl kisebbet, kevesebbet jelznk. Az utbbi clja tbbfle lehet, pl. a
kedveskeds, az enyhts, az udvariassg, de az albecsls is kifejezhet a segtsgvel.
Ellentte viszont a ->litotsz (g. litthj, l. diminutio, exadversio) alakzata, amely oly
mdon mond kevesebbet, hogy ez a fogalom ellenttnek a tagadsn keresztl valsul
meg: nem ok nlkl (= okkal); nem tl ragyog elme (= ostoba az illet); egyltaln nem
utlta (= szerette).
A magyar stilisztikai irodalomban elnevezseknt hasznlatos a hiperbola mellett a
magyar nagyts, illetve tlzs sz is. Rvai Mikls A magyar szp toll cm
munkjban nagytsknt emlti: lersokban, festsekben jelentkezik a nagyts
(hiberbole). Az kori retorikk olyan hibaknt is kezeltk, amely a mvszi
tkletessggel sszefrhetetlen, mint minden vgletessg az arany kzpttal szemben.
Srti ugyan a valsgot, de az indulatot szpnek tallja. Pragmatikai szempontbl megfelel
kt Grice-maxima (azaz a minsg s a mennyisg maximja) megsrtsnek.
A hiperbola szerepel Arisztotelsz Rtorikj-ban: A bemutat beszdekben a
legnagyobb teret a nagytsnak kell szentelni, hogy bizonythassuk a szban forg tettek
nemessgt s hasznossgt. Ugyancsak megtallhat Cornificiusnak A C. Herenniusnak
ajnlott rtorika cm munkjban. Cornificiusnl a hiperbola a tz retorikai eszkz
egyike. A szerz szerint megfogalmazhatjuk nmagban vagy egybevetssel; az
egybevets trtnhet hasonltssal (3) vagy tlzs formjban (4):

(3) Tekintete izz, mint a tz.
(4) Ajkrl mznl desebben radt a beszd.
(Cornificius)

A hiperbola hasznlatt prtolk a szemlletessg fokozst tartjk fontosnak vele
kapcsolatban; a hasznlattl dzkodk a benne megfogalmazd tvedstl vnak, mely
tveds adott esetben nem minsgi, mint a metafora esetben, hanem mennyisgi.
Mg Cornificius a hiperbolt a szkpek (s a stlushibk kz) sorolta, s
Quintilianusnl is a trpusok kztt szerepel, addig Cicernl a gondolatalakzatok egyike.
Ksbb is hol a kpek, hol pedig az alakzatok kz sorolva talljuk. gy Beda Venerabilis
felosztsa a bibliai szkpek kztt emlti, Scaliger pedig ismt az alakzatok kztt
trgyalja.
A hiperbola a helyettests alakzatain bell lehet nemcsak ->sz-, hanem ->mondat-,
illetve ->gondolatalakzat is, s ily mdon valban jelentsen eltr a trpusoktl, amelyek
esetben a kp leginkbb egy-egy sz terjedelm egysghez ktdik. A hiperbolt is
megfogalmazhatjuk egy-egy szval: ers emocionlis hats fnvvel, mint els
idzeteinkben, illetve a kvetkez kt (5) s (6) pldban s a (13) s (17) idzetben.

(5) breszd fel alv nemzeti lelkedet!
Ordtson orkn, jjjn ezer veszly;
(Berzsenyi Dniel: A magyarokhoz)

(6) Egy madr l a vllamon,
ki egytt szletett velem.
Mr oly nagy, mr olyan nehz,
hogy minden lptem gytrelem.
(Nemes Nagy gnes: Madr)

A tlzst sokszor a hiper-, szuper-, extra- stb. eltaggal szerepl mellknvvel is ki
tudjuk fejezni, (7) plda; ezek a mellknevek klnsen gyakran jelennek meg a reklmok
nyelvben:
(7) szupergyors gyintzs; hipermodern pletek; extranagy fnyerej
lmpk

Az irodalmi s a kznyelvet, a sajt nyelvt, a szlenget s a reklmot egyarnt
jellemzik a magas helyi rtk szmnvnek (pl.: ezer, milli, millird) valamely fnvvel
(8), (15) s (16), illetve ers emocionlis tlts, sokszor felsfokban vagy tlzfokban
ll mellknvnek, ugyancsak fnvvel (9) s (14), avagy a fokozst kifejez
hatrozsznak valamely mellknvvel alkotott kapcsolata (10):
(8) ezer ve nem lttalak; milli dolgom van;
(9) a legszrnybb trtnet; Schller a jegeslegjobb;
(10) borzalmasan izgalmas utazs volt

Gyakran megjelenik frazeolgiai egysgekben, szlsokban (11) s kzmondsokban
(12):

(11) csupa fl vagyok; egy fabatkt sem r valami;
(12) Szegny embert mg az g is hzza.

A mondatok tartalmazhatjk a minden, mindenki ltalnos, illetve a semmi, senki stb.
tagad nvmsokat. A hiperbolra jellemz lehet mg a hasonlt, a fokoz szerkezet, a -
>hasonlat, tovbb az ->ismtls, a ->felsorols s az ersts tbb eszkze. A kicsinyts
s a nagyts ers ellenttet hordoz kt kpben jelenik meg a Weres Sndor-idzetben
(17).
A kicsinyts lexikai s grammatikai eszkzei felvltva mutatkoznak Petrczi va rvid
versben (18).
Pldk a hiperbola irodalmi alkalmazsra a npkltszetbl napjainkig:

(13) Eresszen el anym, anym, desanym,
Csudatorony-ltni, csudatorony-ltni,
Kinek magassga az eget flri,
Kinek szlessge Tisza-partjt ri.
(Grg Ilona. Npballada)

(14) Eszembe jutottl,
Kicsiny kis lenyka,
Te a nagy vilgnak
Legnagyobb gymntja!
(Petfi Sndor: Reszket a bokor, mert)

(15) Szent szabadsg, jabb megvltja
A msodszor slyedt embereknek,
Drga lted miljom s miljom ja,
Ne flj, tged nem fesztenek meg.
(Petfi Sndor: 1848)

(16) s akarok mg sok msszn tintt,
bronzot, ezstt, zldet, aranyat,
s kellene mg sok szz s ezer,
s kellene mg aztn milli:
(Kosztolnyi Dezs: Mostan sznes tintkrl lmodom)

(17) Szvedet kis mcsnek vltem,
mely egy lgynek is rl
most rzem csak, vaksttben,
hogy lngerd vett krl.
(Weres Sndor: Rongysznyeg 68.)

(18) Kis szenvedsekbl facsart kicsi versek,
n rtalak br, nem mindig szeretlek,
ti gyva sorocskk,
n elfutok onnan,
hol a sebet osztjk,
n elfutok onnan,
hol fjdalom fszkel,
rm-parnyt vok vatos tenyrrel.
(Petrczi va: Egynmely mai versem margjra)

A hiperbola rokonsgban ll az ersts ms eseteivel, s gy trsulhat ->ismtlssel, -
>felsorolssal, ->fokozssal. Rokonsgban ll mg a ltomssal, az ->irnival s a
gnnyal.
A hiperbola rplhet egyb formkra, gy a ->hasonlatra, a ->metaforra, tovbb az
ellenttek tbb fajtjra, az -> oximoronra, a -> paradoxonra stb. Gspri Lszl
munkjban szl a hiperbolikus metaforrl, tovbb a hiperbolikus ->hipozeugmrl s a
hiperbolikus ->antiklimaxrl (Gspri 2003). Kicsinyt-kedvesked vltozata
kapcsolatban llhat az ->eufemizmussal is.
A hiperbolval rokon ->hiposztzis ismert tulajdonnv hasznlata valamely tulajdonsg
abszolutizlsra: a Harpagon nevet kapja, aki tlzottan fsvny, Apoll az igazi
frfiszpsg stb.
Funkcija szerint a hiperbola fknt a nagyts vagy tlzs rvn mindig alkalmas s
hatsos eszkze lehet:
a) a sznoki beszdben, de a sajtban is (klnsen a reklmban) a hallgatra val
rhatsnak, a meggyzsnek;
b) sok mfajban az kori tragditl s a klasszikus dtl kezdve az
nneplyessg, az emelkedettsg kifejezsnek;
c) akr a htkznapi beszdben, akr a kltszetben az ers rzelmi felinduls
kifejezsnek;
d) a hdolat, a szerelmi szenvedly megfogalmazsnak;
e) ugyanakkor valaminek az eltlzsa rvn a komikumnak, az irninak.

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat. Bp. 1982: 224225. Bencze Lrnt: Stlus
s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 168194.
Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad.
Bp. 1987. Dubois, J. et al.: Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Larousse. Paris. 2001: 235.
Fnagy Ivn: hiperbola. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 7475. Grice, H. Paul: A trsalgs
logikja. In: Plh CsabaSklaki IstvnTerestyni Tams (szerk.): Nyelv kommunikci cselekvs. Osiris.
Bp. 1997: 218219. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett
alakzatlexikon szmra. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.) Mounin, Georges:
Dictionnaire de la linguistique. PUB. Paris. 1974: 165. Rvai Mikls: A magyar szp toll. Akadmiai Kiad.
Bp. 1973: 137.
V.: antiklimax, eufemizmus, felsorols, fokozs, gondolatalakzat, hasonlat, immutci, irnia, ismtls,
litotsz, metafora, mondatalakzat, oximoron, paradoxon, szalakzat B. I.

Hipokrzis vagy sznlels [g. pkrisij; l. simulatio; n. Hypokrisie; f. hypocrisie; a.
hypocrising, hypocrisis; o. ]: helyettestsen alapul gondolatalakzat. F
jellemzje, hogy a beszl, r mst mond, mint amit gondol. A taktikai simulatio egyik
fajtja a sznlelt dicsret, mely voltakppen fedds vagy ennek a fordtottja, lfedds, mely
voltakppen dicsret. A simulatio-irnia az ->allegria egyik fajtjaknt is felfoghat.

(1) De ezt krdeznem! engedelmet krek,
Majd elfeledtem gyri vitzsgtek.
Mikor emeltek mr emlkszobort
A sok hs lbnak, mely ott gy futott?
(Petfi Sndor: A np nevben)

A grg megnevezs a szerepel, szerepet jtszik rtelm igbl szrmazik, amely
mr az korban is felvette a sznlel, tettet, valamit megjtszik jelentst is.
A hipokrzisnek mint taktikai szimulcinak, amely a j/rossz alternatvjn alapul, kt
vltozata van: a sznlelt dicsret, amely voltakppen fedds (1), (2), (4) vagy ennek a
fordtottja, az lfedds, amely valsgos rtelmt tekintve dicsret (3).

(2) Utazsunk vgan s szerencssen ment vgbe, mert kettnket
sszevve is csak valami hatvan oldalbordnkat trte-zzta ssze Tr
krnyknek regnyes tja, s utna a felesgem csak hrom htig
khgtt, s a melle sem repedt szt bel
(Petfi Sndor: Arany Jnoshoz, 1847. december 3.)

(3) Toldit most olvasom hatodszor. Csakugyan nyomor frcm! Mg
vagy hatszor elolvasom az idn, hogy silnysgt minl jobban
flfogjam.
(Petfi Sndor: Arany Jnoshoz, 1847. szeptember 9.)

Minthogy a szavak mst mondanak, mint az az eredeti rtelmkbl kvetkezne, a
hipokrzis rokonsgban van az allegrival. Amikor a dicsret valjban feddst,
megrovst jelent, a hipokrzis az ->irnihoz ll igen kzel. Az irnia s az nirnia
gyakran egytt van jelen az rsok lapjain.
A hipokrzis funkcii kz tartozik a figyelemfelkelts, a brlat, az ellentmondsok
feltrsa, a visszssgok leleplezsnek a szndka. Emiatt gyakran l a gny eszkzvel,
illetve a ->tlzssal. Jl pldzza ezt a kvetkez rvid vers is:

(4) Ezeltt a hborban
Nem kvettek semmi elvet,
Az ersebb a gyengtl
Amit elvehetett, elvett.

Most nem gy van. A vilgot
rtekezlet igazgatja:
S az ersebb ha mi csinyt tesz,
sszel s helybe hagyja.
(Arany Jnos: Civilisatio)

Arany soraibl elszr az derl ki, hogy mindig az ersebb fl irnytotta a
vilgesemnyeket. A Most nem gy van sor utn vltozst vrnnk. m a rossz
hagyomnyokat a vers cmben kiemelten szerepl j korszak, a civilizci kora sem
tudja megvltoztatni, legfeljebb j nevet ad a rgi erszaknak. Az ->eufemizmus
eszkzvel csnynek nevezett hbor s ms erszakos cselekedetek, az
igazsgtalansgokat palstolni igyekv rtekezlet emltse, ahol megint az ersebb fl
diktl, s a tbbi csak helybenhagyja szhasznlat mind-mind leleplezi egy hipokrita
kornak. A kritika a teljes civilizcinak, a sznlels ezen j vilgnak szl.
A trgyalt alakzat nemcsak a szpirodalomban, hanem a sajt, illetve a htkznapok
nyelvben is gyakran elfordul. Az jsgrsban inkbb az els vltozattal, a dicsret
larcban fellp feddssel tallkozunk, mg a htkznapokban pldul a felntteknek a
gyerekekkel val beszlgetsei sorn gyakran hangzanak el kedveskedsknt,
dicsretknt negatv konnotcij szavak (5), (6), illetve alkalmazzk a felnttek is
elszeretettel a ltszlagos dicsretet, egy-egy helytelen cselekedet esetn (7), (8):

(5) Gyere ide, te kis rdgfika!
(6) Ht mr megint mit nem mvelt az n pici rosszasgom!?
(7) Na, ezt a lmpt aztn gyesen sztszerelted! (Csak azt nem tudom,
ssze tudja-e majd jra rakni valaki.)
(8) Te aztn igggazi tlentum vagy, fiam! (Hogy valaki mg ezt az
egyszer pldt is gy elrontsa! Rmes!)

Az lnyelvi pldkban a helyes rtelmezst nemcsak a kicsinyt alakok hasznlata
(5) s a szvegkrnyezet (6) segti, hanem a hangnem s a hanglejts is: a kedvesked
hang az els kt mondatban, illetve az els sztagjn ersen hangslyozottan (7), vagy
elnyjtottan ejtett mellknevek (8) a kvetkezkben.

Irodalom: Dubois, J. et al.: Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage. Larousse. Paris. 1994: 434.
http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary?book http://www.wordreference.com/definition/hypocrisy Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Steiner Verlag. Suttgart. 1990: 448, 525. Rey, Alain (szerk.): Le
grand Robert de la langue franaise. III. Dictionnaire le Robert. Paris. 2001: 20002001. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 25, 197.
V.: allegria, eufemizmus, irnia, tlzs B. I.

Hiposztzis -> Hiperbola

Hipozeugma -> Zeugma

Hipozeuxis -> Zeugma

Hiszterolgia vagy hiszteron proteron [g. sterologa, steron prteron; l.
hysterologia, hysteron preteron, praeposteratio; n. Hysteron proteron; f. ; a. hysteron
proteron; o. ]: a grg megnevezs ksbb mondst jelent (sz szerinti
fordtsban a ksbbi elbb); egy szvegben kt tnylls megnevezsnek sorrendje
fordtottja a tnyllsok valdi vagy rtk szerinti sorrendjnek (pldul kt esemny kzl
a ksbbi emltse trtnik elszr). A hiszterolgia a logikus idrend megbontsa,
sorrendi cserje mondaton bell vagy szvegben. Minden fellelhet forrsban azonos a
hiszteron proteronnal.
A figyelmen kvl hagyott sorrendisg alapja tbbnyire az idbelisg, de elfordul
egyb, a termszetesnek tn sorrendisget meghatroz kapcsolat, rendez elv is. A
megvltozott sorrend nem funkcitlan: az els helyen megjellt elem nagyobb hangslyt
kap.
A hiszterolgia egyarnt lehet transzmutcis szalakzat s gondolatalakzat is.
Kt szinten jhet ltre: a mondaton bell s az irodalmi m egszben.

(1) Moriamur et in media arma ruamus Meghalunk s bevetjk
magunkat a csatba. [A tnyleges sorrend szerint elbb csatzunk,
aztn halunk meg!]
(Vergilius)

Az Odsszeia a trtnet kzepn kezddik el (in medias res), a phaikok fldjn
mondja el Odsszeusz korbbi bolyongsainak trtnett. Ez egyben ksleltets, -
>retardci is, egyik clja lehet a feszltsg nvelse.
A fogalom terminolgiai rgztsre nagy hatssal lehetett a homroszi kompozcis
eljrs lersa. A homroszi hiszterolgia kt szempontbl is ms, mint a retorikai alakzat.
Egyfell szles szvegsszefggsben mkdik, msfell a jellegzetes csere
transzformci rvn addik, spedig egy, a szvegben korbban megfigyelt, illetve
megfigyelhet sorrend transzformcija rvn. A retorikai alakzatnl viszont a csere egy, a
szvegtl fggetlenl meglv rendez elv megsrtsbl jn ltre.
Cicero a ksbb s elbb fogalmakkal ragadja meg a homroszi elbeszl sajtossgot.

(2) Respondebo tibi hysteron prteron Homriks. [Homroszi mdon
vlaszolok neked, amennyiben elbb a ksbbirl szlok.]
(Cicero)

A drmban s az epikban a feszltsget nveli. Pldul Molire Tartuffe cm
komdijban a fszerepl csak a 3. felvonsban jelenik meg, de minden addigi
cselekmny rla szl. Lev Tolsztoj Ivn Iljics halla cm kisregnye az els m a
przairodalomban, amelyik felcserli a cselekmny logikus idrendjt. Arthur Miller Az
gynk halla cm mvben is elbb ismerkednk meg a fhs hallval, majd elz
letvel. Mai posztmodern irodalmunkbl szintn szmtalan pldt emlthetnnk, de
krdses, hogy ezek mennyiben tartoznak a nyelvi stluseszkzkhz (pl. Esterhzy Pter:
Termelsi regny).
A sorrend megvltoztatsa humoros hatst is elrhet.

(3) Drga kommasszony, kegyedet krem meg alssan,
sse agyon frjt s szidja meg istenesen, ha
(Petfi Sndor: Levl Arany Jnoshoz)

A logikban az elhibzott kvetkeztets egyik esete is emlkeztet a hiszterolgira,
mint mszra. Ez Arisztotelsz lersa szerint a petitio principii egyik varinsa, amikor a
korbbira a ksbbi rvn kvetkeztetnk. Olyan premisszkat vlasztunk, amelyeknek
igazsga a kvetkeztetsbl magbl mr levezethet lenne.
A hiszterolgia a klasszikus latin retorikai tanulmnyokbl hinyzik. Cornificius,
Cicero, Quintilianus nem sorolja fel mint alakzatot. Csak a ks antik grammatikusok
trnek ki r: Diomedes (Kr. u. 4. sz.), Servius (45. sz.), Georgius Choiroboskos (67. sz.),
Isidor von Sevilla (67. sz.).
A ksbbi retorikkban a hiszterolgit mint praeposteratit tartjk szmon. Fontanier
alakzatai kztt nem szerepel. A huszadik szzad kzepn tbb retorikban jra
megjelenik mint retorikai msz.
A hiszterolgia gyakori a cigny npmeskben is.

Irodalom: Fazekas Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: hiszterolgia. In: Vilgirodalmi
lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon
Kiad. Bp. 1997. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. Max Niemeyer Verlag.
Tbingen. 19922003. P. J.B. I. K.

Homoioteleuton -> Rm

Homonmia [g. mwnuma; l. homonymia; n. Homonymie, Gleichnamigkeit; f.
homonymie; a. homonymy; o. ]: a klasszikus retorikban szalakzat, a lige-i
retorikban metaszemma. A homonmia azonos alaksg, azonos alak, de egymstl
fggetlen jelents szavak viszonya. Jelentsk kztt semmilyen kapcsolatot nem fedez
fel a befogad:

(1) Leszllt az est, knn a mezkn rny van,
s sznstt mr-mr a tiszta g,
s a gomolyg, gzlg homlyban
btortalanul egy kis csillag g.
(Kosztolnyi Dezs: Rgi szerelem)

A sz a grg hasonl, azonos s a nv jelents elemekbl ll.
A jelensg alkalmazsa Homrosznl tallhat elszr oly mdon, hogy kt hst
nevezett Ajax nvvel. Platn dialgusaiban a homonmit az ideakp viszonynak
jellsre hasznlta. Az ezzel kapcsolatos platni vita vezetett a fogalomnak mai
rtelmezshez. A homonmia lnyeges sajtsgait Arisztotelsz kategorizlta. Gorgiasz
figuri kz sorolhat a ->pariszon (szegybecsengs), ezzel szjtk alkothat (-
>paronomzia), s szellemess teheti a stlust. Quintilianus egyrszt kerlendnek tartja,
mert a szvegrtelem tisztasgt veszlyezteti, msrszt szellemes ->amfibliaknt (ketts
rtelmsgknt) rvnyeslhet, s gy hasznlata elnys lehet. Vossius Cicero nyomn
beemelte a szellemes ktrtelmsgeket a retorikai lehetsgek kz.
A homonmia jelensgvel a pszicholingvisztikn, a lexikolgin, a lexikogrfin, a
szemantikn kvl a retorika, a stilisztika s a verstan is foglalkozik. A retorikban, a
stilisztikban a szellemes ktrtelmsg, a ->szjtk, a verstanban a homonim ->rm
szempontjbl rdemel figyelmet. A minst rmosztlyozs keretben rtkesek lehetnek
a homonim affixumok, lexmk s a homonim (ltalban homofn) szintagmk.
Homonim sz viszonylag kevs van egy-egy nyelvben. Nagy rszk az etimolgiai
kutatsok szerint teljesen klnbz eredet: az ll ige az alatta lev sk fellethez kpest
merleges helyzetben van; ll fnv az arcnak a szj alatt lev, tbb-kevsb elreugr
kerekded rsze. Msok jvevnyszknt, ms-ms kzvettssel kerltek nyelvnkbe,
egymstl fggetlenl, mg akkor is, ha vgs elemzskben azonos eredetek: akkord
fnv brrendszer; akkord fnv legalbb hrom klnbz magassg zenei hangnak
egyidej hangzsa; hangzat. Tovbb azonos eredetek, de jelentskben teljesen
sztvltak: bolt fnv boltv, boltozat s bolt zlet, zlethelyisg, zletkts.
Az etimolgiailag nzve vletlen sszetart hangfejldssel ltrejtt homonimkat
Bally etimolgiai homonimknak nevezi. A szertegaz jelentsfejldssel ltrejtt
homonimk szemantikai homonimk. A homonmia megklnbztetend a poliszmitl:
a tbb egymssal sszefgg jelentsek hasonlak, vagy a jellt trgyak hasonlak. A
homonmia ellentte a heteronmia s a ->szinonmia. Az obscuritas (homlyossg) akkor
jn ltre, ha a szveg kt vagy tbb rtelmezsi lehetsget is megenged a homonimk
alkalmazsa folytn. A homonimk nehzsget jelentenek a gpi fordtsban s a
szmtgpes szvegelemzsben.
Alaki szempontbl megklnbztethetk a sztri homonimk (mer btorkodik, mer
mert), amelyek esetn a sztri alak (hangsor) teljesen azonos. A nyelvtani homonimk:
morfolgiailag klnbzkppen felpl, klnbz szelemekbl ll
morfmaszerkezetek alaki egybeesse (fogat: a fog rgszerv -t trgyragos alakja, fogat:
a fog markol ige -at mveltet kpzs alakja), vegyes szerkezetek (szl: a szl beszl
- mellknvi igenvkpzs alakja, szl egyedl eladott nek-, zene- vagy tncszm).
Kiejtsi homonimk: az rskp eltr, a hangzs azonos (fojt, folyt stb.), ez a homofnia
(azonos hangzs).
A homonim szavak hasznlata okozhat flrertst, veszlyeztetheti a vilgossgot
(perspicuitas), de alakzatknt a rmels vagy a szjtk ltrehozshoz teremt lehetsget,
s gy mvszi hatst kelthet az irodalmi mvekben, mondkkban, talls krdsekben,
trfkban stb.
A ->paronomzia szjtk, azonos hangzs, de klnbz jelents szavakkal. A
homonim szavak lehetv teszik a tiszta rmek alkotst. Egyrszt sztri alakjukban
(homonim lexmk) alkotnak tiszta rmet:

(2) a fst, a h, a lrma n,
a frfi sok, de tbb a n,
(Kosztolnyi Dezs: Budapest)

A kvetkez versrszlet rmelsben a sztri s a nyelvtani alak alkot homonim prt:

(3) Vak lap-rs: eleven
Bs utcaszemt,
Stkrez a melegen
S nyitja holt szemt
(Tth rpd: prilis)

Bels rmknt alkalmazva:

(4) Mint hulla a hulla! veszett a pogny,
(Arany Jnos: Szondi kt aprdja)

Nemcsak morfolgiai, hanem szintaktikai szerkezet is rtelmezhet nyelvtani
homonimaknt a vele azonos (hang)alak sztri szhoz viszonytva (homonim
szintagmk, homofnia).

(5) A csrda, hol az sz meleg sugru mcst
A rszegek levertk s a pokoli korcsma
Sttjn fojtogatja a liheg s korcs Ma
Minden szp Tegnapunkat, mely hit volt s remnysg.
(Tth rpd: Egy rgi hz eltt)

A kiejtsi homonimk kztt is tallunk morfolgiailag tagolatlanokat; a csel birtokos
szemlyjeles alakja a morfolgiailag tagolatlan Csele tulajdonnvvel homonim:

(6) Tajtkos embervrt iszik a rt, az t
Gyztt az ellensg gyja s csele,
kirlyi zskmnyt ragadja a Csele,
a fergetegben a krtsz zokogva bg.
(Kosztolnyi Dezs: A csata utn)

A homonmia alkalmat ad szjtk ltrejttre (paronomzia):

(7) Nket
emancipl
e Manci Pl
miatt.
(Kosztolnyi Dezs: A nemancipci llektana)

(8) ZUBOLY Ah, Pyramis, des kincsem! Tisbd hv; hved szve hv!
(William Shakespeare: Szentivnji lom. Arany Jnos
fordtsa)

A hv ige kr, szlt valakit, hogy menjen hozz az idzet homonim szavai kzl az
els; a hved szalak fnv, az a szemly, aki valakihez ragaszkodik; a harmadik hv
lltmnyknt valsznleg mellknv h, hsges; a szveg azonban lehetv teszi az
igeknt val minstst is. Ez az utbbi rtelmezs a sznak azonos alakban val
ismtlst felttelezn. A szjtk itt a komikum forrsa.
Trfs mondkknak is alapja lehet homonimknak szjtkknt val alkalmazsa:

(9) Az asztalon van egy papr, rja egy pap r, gy fogy a papr, ahogy a
pap r.

A papr lexma s a pap r alrendel szintagma van egymssal homonim (homofn)
viszonyban.
A homonim szavak alkalmazsnak funkcija lehet nyomatkosts [(4) s (6) szm
plda], a tiszta rmek ltrehozsa [(1), (2), (3), (5) szm plda]; tovbb szjtk alkotsa
[(7), (8), (9) szm plda].

Irodalom: A magyar nyelv rtelmez sztra. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1966: XVIIXVIII. Adamik
Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 25, 70. Bencze Lrnt: Stlus
s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 98. Kugler
NraTolcsvai Nagy Gbor: Nyelvi fogalmak kissztra. Korona Kiad. Bp. 2000: 33, 75. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 138139, 173. Szathmri Istvn: Stilisztikai
lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 16. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen, 1996: 15351542.
V.: rm, szinonmia, szjtk L. J. R. R.




I

Ikon -> Exemplum


Imago -> Exemplum


Imitci [g. mmhsij; l. imitatio, aemulatio; n. Imitation, Nachahmung, Nachbildung; f. imitation; a. imitation; o. ]: utnzs,
kvets. ->Adjekcis ->gondolatalakzat.


(1) Nyisd meg n torkomat keserves sirsra,
Apollo, mert im jutottam rvasgra,
Kirt, mint gilice nem szll az zld gra,
Ugy szvem nem kivn jutni vigasgra.

Nyisd meg Biblis kt szemeimnek forrst,
Hadd neveljem, bvitsem szvem sirst.
Echo, srsits meg llkm sohajtst;
Gynyrsgemnek gyszoljam fogyst!
(Zrnyi Mikls: Euridict igy siratta Orfeus)

Zrnyi Mikls pldakpknt a grg mondahst, Orpheuszt kveti, amikor felesgt
siratja. Mr a cm utal az imitcira.
Az elnevezs a latin imitari utnoz igbl szrmazik.
Az imitci fogalmi jelentshez ersen hozztapad a mimzis fogalma. A kt fogalom
sztvlasztsa szksges, ugyanakkor igen nehz feladat, mert a stilisztikai problma mell
eszttikai s filozfiai krdsek is trsulnak. Nehezti a sztvlasztst, hogy a kt sz
magyar fordtsai egybecsengenek. Az imitcit a szakirodalom fordtja utnzsnak,
brzolsnak, tkrzsnek, kvetsnek, st msolsnak is. A mimzist tkrzsnek,
brzolsnak, utnzsnak, alakoskodsnak (tettetsnek, mmelsnek). A kifejezsek
hasznlatban a szakirodalom nem kvetkezetes.
A mimezis sz eredetileg a Dionszosz-nnepsgek kultikus tncait jelentette a
grgknl. A fogalmat ksbb a htkznapi nyelvhasznlat s a teoretika egyarnt
tgabban kezdte rtelmezni, de a mimzis drmajtkhoz val ktse igen fontos maradt,
mivel a grg drmban egytt jelentkezett a tnc, a zene s a trtnet elmondsa,
eljtszsa. A fogalom potikra vonatkoztatsa ksbbi kelet (Koller).
A mimzis fogalmt legtgabb rtelemben filozfiai szinten Platn hasznlja,
amikor azt lltja, hogy az idek vilgt a vilgmindensg tkrzi vissza. A vilg, a
kozmosz a teremt istenhez hasonlatos. Egyetlen teremtett kozmosz ltezik, melyet az t
megforml isten rzkszerveinkkel felfoghatnak alkotott meg Ltrejttnek oka a
legfbb j. a legszebb teremtett dolog oka a legkivlbbik notikus ok. Miutn pedig
isten az, aki ilyen, s a kozmosz a legkivlbbhoz hasonl, a teremtett dolgok kzl
semmihez sem lehet hasonl, csakis egyedl istenhez. A Bibliban ugyanezt megtalljuk
a Teremts knyvben lerva, ott a mindensg Isten teremt szavra ll el.
Arisztotelsz szerint eszttikai szint a mimzis az e vilgban megjelen ideknak
ember ltali felismerse s ember ltali brzolsa a klnfle mvszetekben.
Arisztotelsz szerint az utnzs az ember veleszletett kpessge, pontosabb fordts
szerint: ltvel egygyker kpessge, mely ltal nemcsak tanul, hanem gynyrkdik
is. Ebbl ered a mvszetek irnti fogkonysga. Arisztotelsz megklnbztet egzakt s
holisztikus mimzist. Az elbbit a trtnettudomny reprezentlja, mely megtrtnt
dolgokat kzl; a holisztikust a kltszet, amely kiemel, sszefoglal s ltalnost. Hasonl
megllaptst tesz Lukcs Gyrgy is, amikor Az eszttikum sajtossg-ban azt lltja,
hogy az utnzs az let, a gondolkods s a mvszi tevkenysg alapja.
A mimzis fogalmt a mvszeteken bell Arisztotelsz alkalmazza a potikra. Itt az
utnzs a harmadik, potikai szinten az emberi cselekvsek, emberi jellemek utnzst
jelenti nyelvi eszkzkkel. (Pl. a mtosz a tettek, lethelyzetek s tapasztalatok utnzsa,
mely vndormotvum is lehet, mint amilyen az t, utazs tma.) Aszerint, hogy mennyire
valszer, lehet hiteles vagy hamis. A potiknak a retorika ily mdon uralkodja s
szolgllnya is, mert azokat az alakzatokat alkalmazza, amelyek hihetv tesznek egy-
egy helyzetet, jellemet vagy cselekvst.
Arisztotelsz emellett Politikjban beszl mg egy fajta utnzsrl. Ez trvnyek,
alkotmnyok, szoksok tvtelt jelenti npek, llamok kztt (Politika 1271b).
A magyar nyelv plasztikusan igyekszik megklnbztetni a ngy szintet: a tkrzs
isten (idek) vgtelensgnek, jsgnak, tkletessgnek stb. megjelense a vilgban;
tkrzs s brzols felismert idek megragadsa a mvszetek (tudomny) ltal;
utnzs emberi cselekvsek, jellemek, lethelyzetek imitlsa a nyelv eszkzeivel;
kvets irodalmi plda, mestersgbeli tuds elsajttsa, kvetse, illetve az azzal val
versengs. Az irodalomban, a stilisztikban imitcin szkebb rtelemben ez utbbit
rtjk.
Az imitci az antikvitsban a retorikai s a klti mestersg elsajttsnak mdja, a
beavats eszkze, a beavatottsg jele. Cicero a szavak bsgt, veretes voltt tbb
szerztl is tvtelre ajnlja az idelis kifejezs rdekben. t kveti Quintilianus is.
Cicero ajnlst azonban sokan flrertelmeztk, s az imitcit leszktettk egy-egy
szerz kvetsre.
Az imitci kpessge hozztartozik a mestersgbeli tudshoz (ars), ehhez trsul a
tehetsg (ingenium) s a folytonos gyakorls (usus). Ez a hrmas kvetelmny ll az
ezstkor sznokai eltt (Seneca, Tacitus).
A kzpkor is megtartja az imitcit, s ebbl a tradcibl n ki a humanista gyakorlat
is. Mg mindig Cicert s Vergiliust kvetik, de mellette mr ott van Horatius
utolrhetetlen idelja s Arisztotelsz potikai normja. E nzet, felfogs szerint csak az
elrhetetlen idelok brnak alkot szellemisggel, s a mindenkori kltnek ebbl az rk
forrsbl kell mertenie.
Az invenci fontossgra hvja fel a figyelmet Traiano Boccalini is, aki Arisztotelsz
normit mr inkbb ajnlsoknak tekinti.
Az imitci teht olyan ->gondolatalakzat, amelyben egy mtosz vagy ms irodalmi
minta clzatos kvetse trtnik. Hrom lnyegi eleme van: a mintval val hasonlsg, a
hasonlsg rvn a minta jelenvalsga s az azzal val versengs. Hatsa abban rejlik,
hogy az sszevets sorn az idben, trben tvol es dolgok felidzdnek, jelenvalv
lesznek, klnbsgk pedig a befogad rtktlett teszi prbra. Az imitci a felfedezs
rmt vltja ki az emberbl. Ezrt az ignytelen msols, mivel megfosztja a befogadt a
felfedezs rmtl, nem imitci.
Az imitcis technika az anyanyelvi irodalomban Petrarca nyomn terjed el Eurpa-
szerte. Hatsa a francia, spanyol, angol, nmet, horvt, lengyel s magyar irodalomban
egyarnt kimutathat. Az antik szerzk ktelezen elrt utnzsa mellett azonban
megjelenik a versengs, az aemulatio a nagy eldkkel. A kett egyttes hatsra a
kltszet Bildungsdichtung lesz, s csak a mveltek azon krhez szl, akik a grg
rmai kultra tudskincsnek birtokban vannak (Bn Imre).

(2) Vitzek karjokkal, kgyk fulkjokkal,
bikk szarvokkal srtnek,
Krmkkel szp slymok, foggal oroszlnok
szaggatnak, az mit rnek,
Csak az szp lenyok s az basiliscusok,
Hogy a szemekkel lnek.
(Balassi Blint: Amatorum carmen )

Balassi udvarl kltemnynek epigrammaszer tlete Eckhart Sndor kutatsai
alapjn Anakren msodik epigammjig nylik vissza. (Az anakreni versek
felfedezse a 16. sz. legnagyobb szenzcija volt.)
Az Anakren-vers Helias Andreas latin fordtsban:

(3) Cornu duplex iuvencis
Natura, et ungulas dat
Firmas equis, pedesque
Lepusculis fugaces,
Leonibusqule dentes
Vasto truces hiatu,
Vim piscibus natandi,
Volacribus volandi,
Audaciam viris, nec
Iam feminis valebat.
Quid his dat ergo? Formam
Pro parmulis et illam
Dat, omnibusque telis.
Sic vincit ergo ferrum
Puella, vincit ignem.

Devecseri Gbor fordtsban:

(4) A termszet bikknak
szarvat, lnak patkat,
futst adott a nylnak;
oroszlnnak fogas nagy
szjat, halaknak szst,
madrnak szrnyalst s
a frfiaknak elmt.
Nknek mi sem maradt mr.
Mi ht, mit d? A szpsg:
minden paizs helyben,
minden gerely helyben.
A tz, a vas hatalmt
a n, ha szp, legyzi.

A kt vers sszevetsbl jl lthat a hasonlsg s a klnbsg is. Mr a bevezetben
alkalmazott klnleges gondolatrimuspr (els zben hrom alany s a hozz ill
eszkzhatroz: vitzek karjokkal, kgyk fulkjokkal, bikk szarvokkal, majd ennek
fordtsaknt s rvidtseknt kt kifejezs fordtott szrendben: Krmkkel szp
slymok, foggal oroszlnok) klnlegess teszi az indtst, de az imitcit a baziliszkusz
(korons srknykgy) bekelse teszi igazn tletess, kltiv. Ebbl jl ltszik, hogy
az imitci nem egyszer tvtel, hanem klti tehetsggel megldott mintakvets.
Ugyanakkor Balassi versben fellelhet a mr emltett petrarcai hats is. A szeretett n
ugyangy stl a mezn, mint Petrarca imdott Laurja:
(5) Hnl fejrb lbt zld pzsiton harmat
ha nha nedvesti,
Hogy meztlb jrvn csak mulatsgban
szp virgit csipkedi,
Akkor bokrok megl nzvn, szerelmtl
gek, rlvn neki;
(Balassi Blint: Amatorum carmen 9. vsz.)

A mezn stlgat hlgy motvuma tbb Petrarca-szonettben is elfordul.

(6) Lieti fiori e felici, e nate erbe
Che madonna pensando premer sole;
Piaggia chascolti sue dolci parole,
E del bel piede alcun vestigio serbe;
(Petrarca: Dalosknyv XXI. )

Ti szerencss fvek, boldog virgok,
Kiken tapos mlzgat madonnm,
Part, mely des szavt figyelve andn,
Szp lbnak nyomt magadba zrod,
(Petrarca: Dalosknyv XXI. Srkzi Gyrgy fordtsa)

A felvilgosods idejn a klasszikus irodalomelmlet szerint a kltszet tuds
mestersg, mely tanthat. Mivel az imitcinak nagy haszna van a kifejezkpessg
fejlesztsben, a magyar reformtus kollgiumokban bevett metdus. Sok s nagy haszon
rejlik az utnzsban. Az utnzs ugyanis a tuds mestersgnek nem csupn ksrje s
trsa, hanem vezrlje s rnje is [] Az utnzs msok tekintlyvel mutatja be jnak a
mvt (Johann Sturm).
Az imitci nimbusza akkor cskken, amikor a kltszetet mr nem annyira
mestersgnek, mint inkbb mvszetnek tekintik. Amikor az eredetisg vlik
kvetelmnny, minden msols, utnzs trtkeldik. Ez az idszak a 18. sz. vge, a 19.
sz. eleje. Nlunk elsknt Krmn Jzsef fogalmazza meg ez j elvrst, de az eredetisg
csak a romantikban vlik eszttikai kvnalomm. Ettl kezdve az eldk utnzsa nem
egyrtelmen erny, st esetenknt plgiumnak minsl. (lisz-pr). Ms a megtlse a
szereplrnak. Petfi Beranger nyomn klnsen kedvelte. Zsnerkpeiben egy-egy
karakter gesztusait, beszdt utnozza, mintegy beleli magt annak szerepbe, s gy alkot
hiteles figurt, pldul: Megy a juhsz szamron.
Az imitci megnyilvnulhat invenciban, szerkesztsben, stlusban. Gyakran tbb
szinten jelentkezik egyszerre.
A magyar irodalomban a 20. szzadban Weres Sndor l mesterien a tbbrteg
imitci lehetsgvel. Kltszetnek mly rtegben a klt, aki rzknt megmaradt.
A Temenoszt rzi, a grgk szent helyt, ahol a szellem tze g, ahol letnk
autentikuss vlik. Mert az emberlet rendjt, szpsgt, magassgt, nemessgt a
Temenoszban rzik (Hamvas Bla). Ugyanakkor a klt larcot is visel. A Psychben a
szereplrhoz hasonlan egy idegen szemly, radsul n Lnyay Erzsbet alakjt,
szemlyisgjegyeit veszi fel, s megformlja egy 1819. szzadi kltn lrai njt.
A m hitelessgt van hivatva ersteni a bravros stlusimitci. A kor hres
szemlyisgeinek felvonultatsn tl (Kazinczy Ferenc, Berzsenyi Dniel, Toldy Ferenc, a
Brunswick csald, st Beethoven s Goethe is mint szemlyes ismers) megteremti az
egsz kor hangulatt, atmoszfrjt. Ezt a beszdmddal, a szhasznlattal, a hitelesnek
hat lethelyzetekkel, st mg a helyesrssal s klnbz tipogrfiai megoldsokkal is
igyekszik megteremteni. Ez annl inkbb figyelemre mltbb, mert forrong
nyelvllapotot prbl megjelenteni.

(7) NINON TESTVR NNM
SOUVENIR ALBUMBA
Tllyn, sz-ut hava 5-dikn, 1812. vben

Annyi rm jut nked, a mennyit hordsz te-magadban,
S annyi keserv, mennyit ms-is okoz, magad-is.
(Weres Sndor: Psych. Egy hajdani kltn rsai)

(8) CHRISTINKHOZ.
Egy ifiat szeretnk, s eggymst is, Christa, szerettyk:
Mint osztozkoggyunk? Lgyen a teste tid.
S lelke enym? gy eggyike tl ss, msika stlan.
Teste enym s lelkt rd hagyom, angyala vagy.

Szegilong, 1810.
-esztend vgs napjn. Sylvesteri mlatsgon.
(Weres Sndor: Psych. Egy hajdani kltn rsai)

Az imitci szoros kapcsolatban van az intertextualitssal. Az intertextust ltrehoz
eljrsok, alakzatok egyike. A legismertebbek ezek kzl: az allzi, idzet, parafrzis,
pardia (persziflzs), plgium, reminiszcencia, varici, vendgszveg. Ezeket viszonylag
knnyen megklnbztethetjk a klasszikus, az antik tudsanyagot biztosan kezel rejtett
imitcitl, illetve egy adott tmban val tjkozottsgot felttelez kevsb rejtett
imitcitl, a rjtszstl.
Az ->allzi clzs, utals; az idzet sz szerinti tvtel a forrs megjellsvel. A
parafrzis a npszersts szndkval ksztett tirat, mely csupn a helyzetbl addik, a
megrtst szolglja. Legtbbszr kznsgre szabott, esetenknt technikailag behatrolt
(pl. zsoltrparafrzisok, zenei parafrzisok: Liszt Verdi-parafrzisai). A pardia brlat
trgyv teszi az alapmvet, az imitcinak ez nem lnyegi eleme, br esetenknt nem is
idegen tle. A plgium szellemi termk eltulajdontst jelenti, melybl az elkvetnek
anyagi haszna is szrmazhat. Ezrt a plagizl el szeretn titkolni az tvtelt. A varici az
alaptmban rejl lehetsgeket bontja ki, s a varilt tma nem felttlenl szrmazik
mstl. A vendgszveg alkalmazsban a sz szerinti tvtel mellett a szvegszerkeszts
montzstechnikja is dominns elem.
Manapsg az imitci renesznszt li. Gyakori a jtkos imitci, a rjtszs. Ha a
befogad nem ismeri az imitlt mvet, a kvnt eszttikai hats csorbul.
Az imitlt vers Jzsef Attila Szletsnapomra cm kltemnye:

(9) Harminckt ves lettem n
meglepets e kltemny
csecse
becse:

Kovcs Andrs Ferenc imitcija:

(10) Harmincngy ves lettem n:
Nem bdt versen vett remny,
se b,
se bj.
(Kovcs Andrs Ferenc: Brlimhoz. Szletsnapomra.
Plgium!)

Szkely Dezs imitcija:

(11) Akrhny ves lettem n,
Nem segtett jttemny.
A kz
nehz
(Szkely Dezs: Szletsnapomra)

Varr Dniel imitcija:

(12) Vagyok a vdr szllj, dalom
Ki szomjsg s fjdalom
all
dalol.
(Varr Dniel: Tl a Maszat-hegyen A Bs, Piros Vdr
dala)

A fenti imitcik vlogatsok egy nagyobb krbl (lsd mg Balla Zsfia, Tth
Krisztina, Szcs Gza imitciit). De mr Jzsef Attila is imitl, amikor a nlunk alig
ismert francia versformt tveszi Richepintl, illetve a tani-tani szjtkot Karinthytl.
Az imitci szt pejoratv rtelemben is hasznljuk, amikor ignytelen utnzst,
msolst akarunk vele megjellni:

(13) Kora dlutn volt, hogy benyitott, kt imitcio jtt elbe, kt
bennszltt, akik klfldinek festettk s ltztettk magukat, s
mintha nmagukon akarnk megmutatni rukszletk bsgt,
indokolatlanul sok kszert viseltek.
(Szab Magda: A szemllk)

Irodalom: cs Pl: A Balassi-imitci elmlete s gyakorlata Rimay Jnos mveiben. Salgtarjn. 1988.
Alexandriai Nvtelen: Bevezets Platn filozfijba. Ford. Baksa Istvn. Magyar Filozfiai Szemle. 50. vf. 1
2. sz. ron Kiad. Bp. 2006: 97100. Arisztotelsz: Potika, kategrik, hermeneutika. Kossuth Knyvkiad.
Bp. 1997. Arisztotelsz: Politika. Gondolat Kiad. 1984. Bn Imre: Irodalomelmleti kziknyvek
Magyarorszgon a XVI XVIII. sz.-ban. Irodalomtrtneti fzetek 72. Akadmiai Kiad. Bp. 1971. Bn Imre:
Nhny gondolat az imitci elmletrl. In: Bitskey Istvn (szerk.): Kltk, eszmk, korszakok. Tiszntli
Reformtus Egyhzkzsg Nagyknyvtra. Debrecen. 1997. Bencze Lrnt: A metafora meghatrozsa s
helye az arisztotelszi fogalomrendszerben. Filolgiai Kzlny XXIX. vf. 12. Bp. 1983. Brockhaus
Riemann: Zenei lexikon. Zenemkiad. Bp. 1984. Diogensz Laertiosz: Platn. Ford. Baksa Istvn, Szab
Mria, Vg Andrs. Magyar Filozfiai Szemle 50. vf. ron Kiad. Bp. 2006: 6670. Eckhardt Sndor: Balassi
Blint irodalmi minti. Balassi Blint s Petrarca. In: Balassi-tanulmnyok. Akadmiai Kiad. Bp. 1972: 172
266. Feny G. Gyrgy: Egy klnleges versforma mint klti hagyomny. Jzsef Attila Szletsnapomra cm
versnek uttrtnete. http:// jamk.hu/ujforras/050823.htm Hamvas Bla: Poeta Sacer. In: A lthatatlan trtnet.
Medio Kiad. Bp. 160188. Harsnyi Zoltn: Stluselemzsek. Tanknyvkiad. Bp. 1975. Kirly Ildik
Szalay gnesGergely Gyrgy: Mit utnzunk s mirt: a vak mimikritl a beltsos utnzsig. Magyar
Tudomny 8. 2003: 10071016. Koller, H.: Die Mimesis in der Antike. Nachahmung, Darstellung, Ausdruck.
(Dissertationes Bernenses. Ser. I. Fasc. 5.) Bernae. 1954: 119121. Kovcs Anna (szerk.): Hagyomny s
ismeretkzls. (Discussiones Neogradienses 5.) Salgtarjn. Ngrd Megyei Mzeumok Igazgatsga. 1988.
Lukcs Gyrgy: Az eszttikum sajtossga. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Platon: Az utnzs (595c608a, b).
Ford. Szab Mikls. In: llam. Tizedik knyv. In: Platon vlogatott mvei. Eurpa Knyvkiad. Bp. 1983: 453
474. Ramus, Petrus: Az utnzsrl (De imitatione in ciceroniano) 1618. In: Imre Mihly (szerk.): Retorikk a
reformci korbl. Csokonai Knyvtr. Forrsok. 5. Debrecen. 2003. Riffaterre, Michael: Az intertextus
nyoma. Ford. Sepsi Enik. Argumentum Kiad. Bp. 2002. Sk Sndor: Eszttika. Universum Reprint.
Universum Kiad. Szeged. 1990: 2325. Sturm, Johann: Hrom knyv a sznoki utnzsrl. 1576. In: Imre
Mihly (szerk.): Retorikk a reformci korbl. Csokonai Knyvtr. Forrsok. 5. Debrecen. 2003. Szauder
Jzsef : Sententia s pictura. Irodalomtrtneti Kzlemnyek LXXII.vf. 56.sz. Bp. 1967: 517538. Szilgyi
Ferenc: Kszikla lehetne szivem br Varjas Jnos rmes anapesztuszai 1770-bl s Csokonai dikpozisa. In:
Szilgyi Ferenc: Az sz vilga mellett Tanulmnyok a magyar felvilgosods irodalmbl. Mundus Magyar
Egyetemi Kiad. Bp. 1998. Szrnyi Lszl: A Szigeti veszedelem s az eurpai epikus hagyomny. Literatura
IV. vf. 2. sz. Bp. 1977: 2730. Thienemann Tivadar: Irodalomtrtneti alapfogalmak. Pannnia Knyvek.
Danubia Knyvkiad. Pcs. 1931.
V.: allzi G. K. E.

Immutci [g. nallag; l. immutatio; n. Immutatio, Austausch; f. immutation; a.
immutatio; o. ]: a ngy retorikai alapmvelet, vltozskategria egyike,
helyettests, egy korbban odatartoz elem felcserlse ms, idegen, oda nem tartoz
elemmel. Quintilianus szerint az immutci a ->detrakci elvtel s az ->adjekci
hozzads egyttes alkalmazsa.
A megnevezs eredete a latin vltoztats, megcserls jelents sz.
Az immutci lehet ->barbarizmus vagy ->szolecizmus, az ide sorolhat alakzatok
azonban a kontextusbeli, illetve szitucibeli funkcijuk szerint stlusernynek
minslnek.
Tpusai:
1. Hang- vagy morfmahelyettests, szrszek (hangcsoportok, morfmk)
felcserlse ms elemmel: idetartozik az ->archaizmus, ->neologizmus, ->enallag, -
>eufnia, ->szjtk, tovbb idegenszer beszd felidzse, nyelvjrsias beszd
felidzse, npetimolgia, gyermeknyelvi beszd, halandzsabeszd, arg, szleng.
2. Immutcis gondolatalakzatok: egy gondolatot egy msik gondolattal fejeznk ki.
Clja lehet dszts, magyarzat. Szemantikailag az elsdleges rtelem mellett msodlagos
aktulis rtelmk is van az ide vonatkoz megnyilatkozsoknak: ilyenek az ->allegria, -
>metafora, ->enigma, ->anagg, ->irnia, ->emfzis, ->averzi, ->digresszi, -
>szermocinci, ->szinekdoch, ->interrogci.

Irodalom: Adamik Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl
Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004. 56, 62. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 7277, 92. Kiss Sndor: immutci. In:
Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 5051, 91. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. 193199. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1.
Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 549550.
V.: adjekci, detrakci, transzmutci, trpus L. J.V. R. R.

Interpozci -> Parentzis

Interrogci [g. rthsij, rthma, psma, pesij; l. interrogatio, rogatio, percontatio,
quaesitum; n. rhetorische Frage; f. interrogation, (question) rhtorique; a. rhetorical
question; o. ]: a klasszikus retorikai rendszerben szerepl egyik -
>gondolatalakzat, ->immutcis nyelvi ->alakzat, olyan krds, amely nem ignyel
vlaszt, teht a krds formlis, mert ms modalits s ms mondatfajta szerept tlti be:

(1) SZCHENYI. Mit zavar? Nem ltja, hogy a doktor rral kezeljk
egymst? [Ne zavarjon! = Nem kellene zavarnia.(!) Ltnia kellene,
hogy a doktor rral kezeljk egymst.(!)]
(Nmeth Lszl: Szchenyi)

Ebben az idzetben az els krds tiltsknt vagy tagad kijelentsknt, esetleg
felkiltsknt, a msodik az utbbi kt mdon rtelmezhet.
Ennek a krdsalakzatnak a legtbb nyelvben hasznlt formja, az interrogatio
terminus technicus a latin kztt, kz jelents inter praepositio s a krni, kvetelni,
kikrdezni, krdezskdni, tudakozdni jelents rogare sszettele. A grg megfelelje
a (ki)krdez, kihallgat rtelm rthsij vagy rthma. A magyar nyelv
szakirodalomban erre a sznoki, klti, ciceri, retorikai vagy retorikus krds a szoksos
megnevezs. Tbb ellenzje is akadt annak, hogy erre az alakzatra a klti, illetve a
sznoki jelzt hasznljk. J. Soltsz Katalin arra a kvetkeztetsre jut, hogy mivel a
kznyelvben sokszor elfordulnak ilyen tpus krdsek, mint Ki tudja? Nem teszed le
azonnal? Mirt nem jssz mr?, jogtalan a klti vagy sznoki krds elnevezs, s
maga nem is l ezzel, hanem a valdi s nem valdi krds fogalmt hasznlja. Bally pedig
nemcsak a sznoki minststl fosztan meg ezt az alakzatot, hanem a krds
megjellstl is, hiszen vlemnye szerint ez a tgan rtelmezett, azaz a sokfle rzelmet
kifejez felkilts fogalomkrbe tartozik.
Sokszor visszatr elem a retorikatrtnetben olvashat meghatrozsokban: az
interrogcira nem vrunk vlaszt (Szvornyi, Terestyni, Robrieux), vagy nem krd,
hanem ms mondatfajta rtkben hasznlatos (Quintilianus, Vossius, Todorov,
PerelmannOlbrechts-Tyteca), esetleg mindkt jellemz sajtsgot belefoglaljk a
meghatrozsba (Puttenham, Ngyesy, Lausberg, Meibauer, Gspri, J. Soltsz). Ms
retorikusok viszont azt is hangslyozzk, hogy a tagad krds formj interrogci
lltsknt rtelmezhet, az lltk pedig tagadsknt funkcionlnak (Kocsny, Terestyni,
CorbettConnors, Turner). Olyan kutatk is vannak, akiknek a defincijban hrom
meghatroz jegy fondik ssze: vagyis az interrogcira nem vrunk vlaszt, ms
mondatfajta rtkben hasznlatos, s logikai minsget vlt (Fontanier, Schpsdau, Plett,
UedingSteinbrink). A krds vlasznlklisgt s hatst fokoz rzelmi tltst egyes
szakemberek kln ki is emelik (Reboul, Burton, Dixon).
Az interrogci olyan krdsalakzat, amelyben a felvilgostskrs httrbe szorul,
formlis krdss vlva, rzelmileg teltett kzls (llts, felszlts, felkilts, hajts)
szerepeinek betltsre szolgl, de ppen a megrztt krd-emocionlis s az jonnan
rvnyesl szerep, azaz a kzvetlen s a kzvetett beszdaktus sszefondsa miatt vlik
hatsoss. Teljesen vgbemegy benne a modlis funkcivlts, ezrt ez a krdsalakzat-
tpus nmagban is kommunikatv szerepet tlt be, s nem ignyel vlaszt hiszen mind a
krdez, mind a hallgat szmra nyilvnval a jelentse, mert a krdez ppen az
interrogcival szuggerlja a jelentst. Az interrogci egyelem krdsalakzat, hiszen
csak a krds fogalmazdik meg, a szvegfolytats nem vlasz a krdsre:

(2) s mond: Honfi, mit r eped kebel e romok ormn?
Rgi kor rnya fel visszamerengni mit r?
Messze jvendvel komolyan vess szve jelenkort;
Hass, alkoss, gyarapts: s a haza fnyre derl!
(Klcsey Ferenc: Huszt)

Az interrogci funkcivltsa tbb skon is szlelhet. A legegyrtelmbb
megklnbztet jegye a sajtos intoncija, mert ez jelez igazn klnbsget a valdi
ismeretet tudakol krds s az interrogci kztt, vilgoss tve az rtelmezsi
lehetsgeket. A kznyelvi interrogcikban is nmagban a hanglejts
retorikussgteremt erej:

(3a) Ez magnak hz? (Ksz.)
(3b) Ennyit mszni ezrt? (Ksz.)

Az akusztikum nemcsak lnyeges velejrja az interrogcinak, hanem sok esetben
egyetlen jellje. Ez jl rzkelhet akkor, ha egy krds valdiknt s alakzatosknt is
hasznlhat. A Mikor tanulsz mr? informcit kr szerepben semleges stlusrtk, de
ha Tanulj mr minl elbb! rtelm, akkor interrogciknt rzelmileg teltett, rosszall
srgets. A beszdhelyzettl fggen teht ugyanaz a krd mondat ms pragmatikai
rtk nyilatkozat, s ennek nyelvi jellje az eltr dallamvonal. Valdi krdsben a
mikor? krdszn van a dallamcscs, attl kezdve ereszkedik a hanglejts, alakzatos
krdsknt viszont lebegtetett dallam.
Tbbsgben az interrogci bizonyos jellegzetes, illetve hagyomnyos formai jegyek
belekdoltsgval jelzett forma (partikula, krd nvms, krdsz, szrend, frazmk).
De ezek nem megklnbztet, csak szoksos grammatikai jegynek tekinthetk. A
magyarban az interrogci lexikai jellemzi bizonyos szfajok/szavak: partikulk (csak,
ht, is, mg, mr stb.):

(4a) Ht demonstrlnnk, ha nem volna ktes?
(Szkely Jnos: Protestnsok)
(4b) Csak nem gondolod, hogy mieltt brmit flbontottam volna, nem
trdtem azzal, mi lenne mg biztosabb sszekts, mg alkalmasabb
sszefonds?
(Illys Gyula: Dupla vagy semmi)
(4c) Az is pnz? [ngy forint] (Ksz.)
(4d) Mg hogy n mondtam? (Ksz.)
(4e) Abbahagynd vgre? (Ksz.)

Sokszor segti az interrogciknt val rtelmezst mert hatssal van a sugallt
jelentsre, de gy is csak jellje a retorikussgnak a pragmatikai szerep ktsz:

(5) Hogy ez mit tudna meslni? (Ksz.)

a krd nvms:

(6) TEVKENY. Eszerint azt is bevallja, hogy visszaes?
PISTI. Mirt ne vallanm? Ht bn ez?
(rkny Istvn: Pisti a vrzivatarban)

bizonyos sztereotip kifejezs:

(7a) Csak tudnm, kik talljk ki a vicceket? Csak tudnm, hogy mrt
vrnak az utols percig azzal a nyomorult tlevllel? (Ksz.)
(7b) Bevettem kt Ridolt, de minek? Vettem hrom lottt, de minek?
(Ksz.)

Nemegyszer frazmaknt rgzltek az interrogcik:

(8a) s mg te beszlsz? (Ksz.)
(8b) s akkor mi van? (Ksz.)

Az interrogci logikai jellemzje az, hogy tlet, s mint ilyen lltst s tagadst
fogalmazhat meg. rtelmezsekor trvnyszernek ltszik az ellenttes logikai minsgbe
val tcsaps: az llt forma tagad rtelmet, a tagad forma llt rtelmet foglal
magban:

(9a) Azt szoks mondani rlam s ezt hol dicsretnek, hol
gncsoskodsnak sznjk , hogy egyetlen tma: a Holocaust rja
vagyok. Semmi kifogsom, bizonyos megszortsokkal mirt is ne
fogadnm el e szmomra kijellt helyet a knyvtrak erre szolgl
polcn? Hiszen melyik r nem a Holocaust rja ma?
[Elfogadom Mindegyik]
(Kertsz Imre beszde a Svd Kirlyi Akadmin)

(9b) JZSA. Kinek panaszkodnnak szv szerint a npek, ha Kossuth
Lajosnak nem? [Senkinek.]
(Illys Gyula: Fklyalng)

Van kivtel az interrogcik logikai minsgnek tvltsa all, viszont az nyilvnval,
hogy egy krds csakis akkor interrogci, ha a modalits- s (az azzal elgg szorosan
sszefgg) mondatfajta tudati tvltsa bekvetkezik. Gyakori mvelet a krdbl
felszltba talakts:
(10) GZA. Mit sajnltatod magad? Flrelltottak, rlj neki. [Ne
sajnltasd magad!]
(Szab Magda: Az a szp, fnyes nap)

Srn elfordul a kijelentknt/felkiltknt rtelmezs is:

(11) Nem tudjtok, hogy ti Isten temploma vagytok, s az Isten lelke
bennetek lakik?
(Pl els levele a korinthusiakhoz. 3,16. A revidelt
Kroli)

Nha hajt rtk is lehet az interrogci:

(12) vitted- magaddal a drga heidelbergai dombokat? [Br vitted
volna]
(Babits Mihly: Egy filozfus hallra)

Lthatan szemantikai ekvivalensei (felszlts, megllapts, felkilts, hajts) s az
interrogci kztt szinonimikus viszony ll fnn. Pragmatikailag a beszl szndka
szerint sokfle hats rhet el vele: meggyzs, lelkests stb. Lehetetlensget,
kptelensget is gyakran fejez ki:

(13) Mit vrsz ezektl, ahol az Ady-szobor a Liszt Ferenc tren van?
(Ksz.)

Az interrogci pragmatikai konstrukcis szerepe jl szemllhet Klcsey kvetkez
mondatban. A megszlal trbeli-idbeli nzpontja szinkronban van a megszlals
idejvel, gy bels nzpont jellemzi:

(14) Ki nem ltja, hogy ilyen vegylet nem szlhet mst, mint
szentimentalizmust?
(Klcsey Ferenc: Nemzeti hagyomnyok)

Az egyes szm harmadik szemly igealak semleges kiindulpontot jelez. Ez a
nzpont a vlekeds ltalnostst van hivatva szolglni (Mindenki). gy a szerzi
nzpont kitgul, s az rtkels hordozja mindenki lesz. Ez azt is jelenti, hogy a szerz
a sajt nzpontjn kvl egyidejleg mindenki nzpontjt egyesti az egyes szm
harmadik szemly formban: sszekapcsolja a magval egyetlen mondatban. A verbum
sentiendivel (ltja) alkotott interrogci azt sugallja, hogy a szubjektv tudat tlettl fgg
a vlemnyalkots, ugyanakkor az r s az olvas felttelezett rtkelsi nzpontja
sszekapcsoldik (Mindenki ltja), mert beszdvilguk hasonlsga miatt
felttelezheten azonos kvetkeztetsre jut(n)nak. A ltja ugyanis ebben a kontextusban
bels llapot jelzsre hivatott (tudja, gondolja rtelemben), s ez a nzpont kzelti a
mondat folytatsban megjelen kls nzponthoz (vegylet nem szlhet).
Az interrogci sokrt szerepet tlthet be. Ha a figyelem lnktst kvnja elrni,
fatikus funkcij: a krdezettekkel val kapcsolat ltszatt tartja fenn (elads kzben).
Alapveten azonban emotv szerep, a krdez hangszne, dallama jelzi az rzelmek egsz
skljt: bosszankodst, felhborodst, parancsot, gnyt stb. Konatv szerephez is juthat:
ha n. meggyz krdsknt azt szuggerlja a krdezettnek a kifejezsmdban elrejtett
rzelmekkel, hogy rtsen egyet a krdezvel; ilyenkor mint a nyelvi manipulci finomabb
eszkze pszichikai hatsknt egyetrtst vlt ki. Mivel az interrogciban impliklt
informci van, ezrt referencilis szerepet is betlt (Nincs itt a Fldn pp elg bajunk?).
St a mvszi alkotsokban a funkci s a forma ellentmondsbl addan potikai
funkcit is ellthat.
Sokfle szvegtpusban lnek interrogcival. Perbeszdben az argumentci kivl
eszkzeknt pthet be az rvelsbe az aforizmaszer, bizonytst nem kvn fajtja:

(15) De mr magban vve is nem kptelensg-e, hogy ppen trvnyszk
cselekedhessk trvny ellen; mi lehet pedig trvnyellenibb
cselekedet, mint trvny ellen tlni?
(Klcsey Ferenc: B. Wesselnyi Mikls vdelme)

A legklnbzbb vallsos tartalm szvegekben: a Biblia soraiban (11), zsoltrban s
prdikcikban a hitben val megerstst clozza. Klti mben az emotv szerep
interrogcik a klti dilemma megszlaltativ vlhatnak (2), (12), (19). A
publicisztikban a hatskelts mdja a feleslegessget rezteti vagy ppen az egyetrts
kivltst clozza:

(16) Egyrszt ugyanis az adkat nem azrt szedi be az llam, hogy utna
kltsgvetsi kiads formjban vllalkozsokat hozzon ltre,
msrszt ha ebben valban olyan j zlet rejlik, mirt kell hozz
kzpnz?
(dm Zoltn: Gyurcsny a Forma1-ben. HVG. 2004.
janur)

A legklnbzbb tartalm reklmok j figyelemkelt eszkze:

(17) Gymlcs, napraforgmag, gabonapehely s mz
Ki tud ennek ellenllni?
(Mzli-reklm)

Ezenkvl az interrogci az kortl napjainkig gyakori sznoklatban, alkalmi
beszdben (9a), drmai dialgusban (1), (4a), (4b), (6), (9b), (10), tudomnyos eladsban,
rtekezsben (14) s nem utolssorban a trsalgsi nyelvben, annak is jrszt a kzhelyes
fordulataiban (4ce), (5), (7a, 7b), (8), (13). A frazeologizldott interrogcik
nyelvspecifikussguk miatt hungarizmusoknak szmthatk.
A interrogcikban bennfoglalt ms alakzattal szlet komplex alakzat hatsa
megsokszorozdik, mint Gyulai Plnak Arany Jnos halla els vforduljn mondott
emlkbeszdben is:
(18) Hatvant v idkze vlasztja el a szalontai kunyh blcsjt az
akadmiai palota koporsjtl. Egy egsz let trul elnk, ltszlag
csendes, nyugalmas, mgis tele ellentttel, kzdelemmel s
szenvedssel. Ki gondolta volna, hogy a dledez kunyh mla,
spadt gyermekben lngsz szunnyadjon? Ki kpzelte volna, hogy a
btortalan, hallgatag dik egy j vilgot nyisson kltszetnkben s
nyelvnk alig ismert bjait tolmcsolja?

Gyulai a beszdt ezzel a vgtelenl egyszernek tn s mgis hallatlanul mvszien
felptett gondolatsorral indtja. Mivel hatsos bevezetvel lehet a sznoknak a hallgatsg
figyelmt magra s a beszdre irnytania, ezrt meghatroz jelentsg az, hogy szavai
kztt szrevtlen s mgis hromszoros ->ellentt feszl: szalontai akadmiai, kunyh
palota, blcsjt koporsjtl, illetve a bevezets interrogcisorral vonja be az
egyttgondolkodsba a hallgatt. A ->gondolatritmust ad mondathalmaz azonossgot
sugall krdszihoz (Ki Ki) amelyeknek egysgesen a Senki az impliklt
jelentse ktd rszek a meglep mondanivalt ellenttekre plve fejezik ki (spadt
gyermek lngsz; hallgatag nyelvnk alig ismert bjait tolmcsolja).
Krdsalakzatok trsulsa klti szvegekben is hatsos. ->Dubitci utn is llhat
interrogci, a bizonytalansgot a tagads bizonyossgval felvltva:

(19) Ismtld, rtelmetlen jelek,
Krnikus zemzavar? Ktsgbesett zenet?
Ki tudja? n mindenesetre gy
leszek mindentl,
ha nem is szabadabb,
mentesebb.
(Petri Gyrgy: A delphoi js hamiscsdt jelentett)

Az interrogci szerkezeti szempontbl az egyelem krdsalakzatokkal (dubitci, -
>kommunikci) tart rokonsgot; szemantikailag tbbnyire azokkal, amelyek feddst,
fjdalmat vagy szitkozdst fejeznek ki; pragmatikailag azokkal, amelyekben szemantikai
megfordts rvnyesl, mint az ->irniban. Abban klnbzik a tbbi alakzattl, hogy
benne a funkciforduls (mondatfajta, modalits, logikai minsg szempontjbl) teljesen
vgbemegy a beszdhelyzet s a szvegsszefggs hatsra, gy elssorban pragmatikai
mveletet felttelez s nem szintaktikait. Hogy rokonthat a ->nagytssal s a -
>kicsinytssel is, mr az antik retorikark vallottk. St az interrogci kt szempontbl
a ->metaforhoz is hasonlthat: egyrszt az tvitel mechanizmusa, msrszt a ltszlagos
s a valdi ellenttbl fakad ellentmonds miatt. A nem krdsalakzatok kzl az -
>exklamcival rokon, hiszen hanglejtse rvn mindkett elszigeteldik a
szvegkrnyezettl, s fokozott indulati velejr hatja t.

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999: 3, 18, 1419a. Bally, Charles:
Trait de stylistique franaise. KlincksieckGeorg. GenveParis. 1951 [1905]: 269. Bartk Jnos: A ngyfle
krd hanglejts. Magyar Fonetikai Fzetek 1. 1978: 102. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm. Cicero, Marcus Tullius: Orator. Teubner. Leipzig. 1911: 40, 137.
Corbett, Edward P. J.Connors, Robert J.: Classical Rhetoric for the Modern Student. Oxford Universiy Press.
New YorkOxford. 1999 [1965]: 404. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul.
Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Crusius, Martinus: Questiones in Rhetoricam Philippi
Melanchthonis. J. Oporini. Basel. 1564: 298. Dixon, Peter: Rhetoric. Routledge. LondonNew York. 1990
[1971]: 36. Fischer Sndor: Retorika. Kossuth. Bp. 1981: 76. Fontanier, Pierre: Les figures du discours.
Flammarion. Paris. 1977 [1821]: 369. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2001: 2122. (Az alakzatok vilga 1.) Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet
vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 9596. Gspri Lszl: Stilisztika. Tanknyvkiad. Bp. 1989:
95. Genette, Grard: Introduction. In: Fontanier, Pierre 1821. Les figures du discours. Flammarion. Paris. 1977:
11. J. Soltsz Katalin: Babits Mihly klti nyelve. Akadmiai Kiad. Bp. 1965: 193. Kroly Sndor: A
mondatfajtk vizsglata a funkci s a forma szempontjbl. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 66. 1964: 87.
Keckermann, Bartholomaeus: Systema Rhetoricae. II. Petrus Antonius. Hanovia. 1618: 222. Kocsny Piroska:
A retorikus krdsek egy lehetsges tipolgija. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2000: 18. (Az alakzatok vilga. 2.)
Kuznec, M. D.Skrebnev, J. M.: Stilistik der englischen Sprache. VEB Verlag Enzyklopdie. Leipzig. 1966
[1960]: 103. Laky Demeter: kesszlstan. Rth Mr. Pest. 1864: 57. Lamy, Bernard: La rhtorique ou lart
de parler. PUF. Paris. 1998 [1699]: 211. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber
Verlag. Mnchen. 1960: 379. Leech, Geoffrey N.Short, Michael H.: Style in fiction. Longman. LondonNew
York. 1995 [1981]: 282. Lengyel Dnes: Klasszikus retorika mai lbeszd. In: Deme Lszl (szerk.):
Sznokok, eladk kziknyve. Kossuth. [h. n.] 1974: 74. Meibauer, Jrg: Rhetorische Fragen. Niemeyer.
Tbingen. 1986. Ngyesy Lszl: Stilisztika. Lampel Rbert Kiadsa. Bp. 1895: 205. Perelman, Cham
Olbrechts-Tyteca, Lucie: Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique. Universit de Bruxelles. Bruxelles.
1988: 215. Pter Mihly: A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1991: 155. Plett,
Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991 [1971]: 63.
Puttenham: The Arte of English Poesie. www.bnf.fr. 2004 [1589]: 176. Quintilianus: Institutio oratoria.
Teubner. Leipzig. 1959 [9495]: 9, 2, 78. Reboul, Olivier: La rhtorique. PUF. Paris. 1984: 61. Rvai
Mikls: A magyar szp toll. Akadmiai Kiad. Bp. 1973 [1805]: 84. Robrieux, Jean-Jacques: lments de
rhtorique et dargumentation. Dunod. Paris. 1993: 79. Schpsdau, K.: Frage, rhetorische. In: Ueding, Gert
(Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 445. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 177. Szvornyi Jzsef: kesszlstan
vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-rsmvek kidolgozsban. Heckenast. Pest. 1851: 44. Terestyni
Ferenc: A sznoki mvszetrl. In: Terestyni Ferenc (szerk.): Nyelvtan stlus sznokls. Kossuth. [h. n.]
1960: 186. Todorov, Tzvetan: Tropes et figures. Appendix. In: Littrature et signification. Larousse. Paris.
1967: 111. Turner, G. W.: Stylistics. Penguin Books Ltd. Harmondsworth, Middlesex. 1975 [1973]: 207.
Ueding, GertSteinbrink, Bernd: Grundri der Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode. J. B. Metzlersche
Verlangsbuchhandlung. Stuttgart. 1986: 286. V. Raisz Rzsa: A retorikus krds intoncis problmihoz.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001: 2127. (Az alakzatok vilga 2.) Vossius, Gerhardt Johann: Rhetorice
contracta Praeceptis magis necessariis, et Exemplis, ex Opere eiusdem, cum Partitionum tum institutionum
oratorium, desumptis aucta, ac Scholiis illustrate. Samuel Pap Telegdi. Claudiopolus. 1729 [1606]: 98. Watt,
William W.: An american Rhetoric. Holt, Rinehart and Winston, Inc. New YorkChicagoAtlantaDallas
MontrealTorontoLondonSydney. 1970: 126.
Forrs: Ksz. = Herndi Mikls: Kzhelysztr. Aranyhal Knyvkiad. Bp. [. n.]
V.: alakzat, dubitci, ellentt, exklamci, gondolatalakzat, gondolatritmus, immutci, irnia,
kicsinyts, kommunikci, metafora, nagyts Sz. N. I.

Inverzi vagy anasztrof [g. nastrof; l. inversio, anastrophe, reversio; n. Inversion,
Umstellung; f. inversion; a. inversion; o. ]: megfordts, helycserls; a mondat
szavainak a kznsges (sz)rendtl eltr elhelyezse, akr a ritmus kedvrt, akr egy-
egy sz kiemelse vgett.
Transzmutcis sz- s mondatalakzat. Az inverzi helyett gyakran hasznljk az
alakzatrl szl tanulmnyok az anastrof grg nyelvtani mszt, amely ugyancsak a
szrendnek a megfordtst jelenti.

(1) De j messze volt mg szp Magyarorszgtl,
Mert Franciaorszg esik tle tvol.
(Petfi Sndor: Jnos vitz)

(2) Befed ez a kk g, ha nem fed kopors,
Tisztessges legyen csak rm utols.
Akr farkas, akr emsszen meg holl:
Mindentt felyl g, a fld lszen als.
(Zrnyi Mikls: Az id s hrnv)

Klnleges hajlkonysgval vltozatos rzelmi s hangulati rnyalatokat is kifejezhet.

(3) tszz, bizony, dalolva ment
Lngsrba welszi brd:
De egy se birta mondani
Hogy: ljen Edurd.
(Arany Jnos: A walesi brdok)

A magyar szrendben fontos a mondatrszek hangslya. A nyomatktalan s
nyomatkos mondatok szrendje szempontjbl az inverzit csak az utbbiban
figyelhetjk meg. Itt figyelembe kell vennnk azoknak a mondatrszeknek a szerept,
amelyek sajtos rtelmi s/vagy rzelmi funkcit megvalstva ltrehozzk ezt az
alakzatot. Tbb mondatrsz is betltheti a mondanival szerinti fontos, kiemel szerepet:

(4) Tettem letemet n, nyomorult pre,
Nha Dzsa Gyrgyre, nha csak egy nre,
(Ady Endre: Ht imigyen srok)

(5) Lelkem, te is, te is
ne bot s vszon
lgy zszl.
(Kosztolnyi Dezs: Zszl)

(6) gy kellene frksznem a nyomodban,
Kis leted lsgt mintha bnnm,
(Ady Endre: Mert Senki jobban)

(7) A szrny vros mint zihlva roppant
eleven llat, nyult el a homokban
(Babits Mihly: Jns knyve)

(8) Nagy jszakba mintha hullnnk,
(Ady Endre: Este a Bois-ban)

Az inverzi az archaizls eszkze is lehet.

(9) S gy szla Etelbl tornyosod lelke:

Csillag esik, fld reng: jtt ve csudknak!
Ihol n, ihol n prlyje vilgnak!
(Arany Jnos: Buda halla. 9. nek)

Az impresszionista stlus klnsen kedveli az inverzit:

(10) A szalon kzepn szokott vidorsggal, amelyrl Rezeda r lete
vgig nem tudhatta meg, hogy l vagy valdi, llott Csszr
Fruzsina.
(Krdy Gyula: Rezeda Kzmr szp lete)

A mondatnl nagyobb szvegegysgekre is vonatkoztathat az inverzi, ebben az
esetben lnyeges, hogy a kzls szempontjbl melyek azok a mondatok, amelyek a
legfontosabbak. Lnyeges az is, hogy mi volt a szveg elzmnye, s a kzlsfolyamat
szempontjbl melyik mondatot emeli ki a beszl. Ez mr tvezet a topic-comment
krdshez.

Irodalom: Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp.
1981: 282291. Grtsy Lszl: Ady versmondatai. Irodalomtrtnet. Bp. 1954: 3. sz. 305. Herczeg Gyula:
Sajtos szrendi inverzik jabb magyar prznkban. Magyar Nyelvr 1961: 41. inverzi. In: A Pallas Nagy
Lexikona CD-ROM. Arcanum. Bp. 2000. inverzi. In: Vilgirodalmi lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1977. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 148. Szathmri Istvn: A magyar
stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 534536. P. J.B. I. K.

Iocus -> Facetia

Irnia [g. erwnea; l. ironia, dissimulatio; n. Ironie; f. ironie; a. irony; o. ]: a
klasszikus retorikai meghatrozs szerint olyan helyettestsen alapul alakzat, amellyel a
krlmnyek s a szvegsszefggs alapjn az ellenkezjt fejezhetjk ki annak, amit
kimondtunk; valjban becsmreljk azt, amit ltszlag dicsrnk, illetleg ritkbban
valjban dicsrjk azt, amit ltszlag becsmrelnk. Pragmatikai szempontbl az irnia
alkalmazsval lehetv vlik az implicit rtkels: a megnyilatkoz ktsgbe vonja az
ironikusan mondottak eredeti kiindulpontjnak (rtkelsi centrumnak) megfelelsgt,
helynvalsgt az adott diskurzusban, amelyhez ltalban leginkbb kritikai attitd
kapcsoldik, s egyttal az ltala ajnlott rtkelsi centrum adekvtabb voltt impliklja.

(1) Miutn Cambridge-bl kidobtak illetlen nyakkendviselet s
erklcstelen zelmek miatt, a londoni University College-be
iratkoztam be.
(Szerb Antal: Cynthia)

Az (1) plda megnyilatkozja annak az llspontnak a helynvalsgt vonja ktsgbe,
amelynl ugyanolyan, de legalbbis hasonl sllyal esik latba az illetlen nyakkendviselet,
mint az erklcstelen zelmek, s ennek az llspontnak a kpviselit illeti kritikval, teszi
nevetsg trgyv. Ugyanakkor, mivel az idzet egy szpirodalmi elbeszls fiktv
trtnetmondjtl szrmazik, az irnia irnyulhat magra a trtnetmondra is. Az olvas
ugyanis a mondottakat rtelmezheti gy, hogy a szerz, szmtva a kzs
httrismeretekre, implicit mdon megkrdjelezi a mondottak hitelessgt, ami legalbbis
az illetlen nyakkendviselet szerept illeti, azaz kritikusan viszonyul a trtnetmond
verzijhoz.
A grg i sz eredeti jelentse tettets, sznlels, mgpedig elssorban a
tudatlansg tettetse, sznlelse. E jelents szolglt alapjul annak az eirn-figurnak,
amely a maga ellenpontjval, az alazn-figurval egytt jellegzetes szereplje volt a Kr. e.
5. szzadi grg komdiknak. E komdik alapsmja szerint a kisebb, htrnyos
helyzet, de ugyanakkor ravasz s les esz eirn tudatlansgot sznlelve
gyzedelmeskedik a maga nagyszersgvel ntelten krked, azonban meglehetsen hi
s ostoba alazn felett. Arisztotelsznl is a komdiban gykerez rtelmezs jelenik meg
akkor, amikor az irnit a krkedssel lltja szembe. Amg a krkedst a meglvnl
tbbnek a tettetseknt, addig az irnit a meglvnl kevesebbnek a sznlelseknt
hatrozza meg. Az irninak a komikumhoz, a nevetsgessghez kttt rtelmezse
Arisztotelszt kveten is jelen van a retorikai hagyomnyban, hiszen els lpsknt a
finom szellemessgen alapul irnit megklnbztetik a bohckodstl (bmolokhia),
ksbb pedig a nevetsgessg klnbz fokozatai, mdozatai (->szarkazmus, ->facetia)
kztt is szmon tartjk, s ennek keretben is trgyaljk.
Az irnia fogalomrtelmezsnek trtnetben meghatroz szerepet jtszik
Szkratsz, aki az irniban nem a komikus hats elrsnek egyik eszkzt ltja, hanem
olyan retorikai eljrsknt alkalmazza, amely az igazsg megismersnek szolglatban
ll. Ahogy azt Platn Szkratszt szerepeltet dialgusai szemlletesen mutatjk, az n.
szkratszi irnia lnyege az, hogy a beszl partnernek vlemnyvel ltszlag
egyetrtve mutat r az adott vlemny, pontosabban az ahhoz kapcsold rtelmezi,
rtkeli pozci helytelensgre, inadekvtsgra. A szkratszi irnia teht annyiban
kapcsoldik a fogalom eredeti, komikumhoz kttt rtelmezshez, hogy az irnia
lnyegben itt is a tudatlansg tettetseknt jelenik meg. Azonban lnyeges a klnbsg is,
amely alapveten mdostja az irnia rtkszerkezett. Szkratsz az irnit nem a
beszdpartner rovsra, flrevezetse rdekben alkalmazza, hanem ppen ellenkezleg: az
igazsg kzs megtallsnak rdekben. Az rtkeli bizonytalansg, vagyis egy rtkeli
pozci helynvalsgnak megkrdjelezse egy adekvtabb rtkeli pozci kialaktst
clozza meg, illetve teszi lehetv, mind a dialgusbeli partner, mind a dialgus egszt
befogad olvas szmra. Tovbb a szkratszi irnia nem egyszeren csak retorikai
technikaknt rtelmezhet. Tgabb, filozfiai rtelemben az ironikus magatarts
voltakppen egy sajtos letstlus (ironia vitae), amely ltalnossgban jellemzi az ezzel
l szemlynek az let klnbz dolgaihoz, esemnyeihez val viszonyt, viszonyulst.
A latin retorikaszerzk (Cicero, Quintilianus, Cornificius) rzkeltk ugyan a
szkratszi irniartelmezs jelentsgt, amelynek kvetkeztben az irnit mr nem
egyszeren a komikum, a nevetsgessg, hanem tgabban a szellemessg problmakrhez
ktve rtelmeztk. Nluk azonban az irnia mr nem annyira a ltszatok leleplezsre
szolgl mdszerknt, eljrsknt, hanem sokkal inkbb retorikai eszkzknt, az alakzatok,
azon bell is a trpusok egyikeknt (ironia verbi) jelent meg. Az alakzatokat a meggyzs
eszkzeiknt trgyal retorikai hagyomny azzal, hogy az irnit eszkzknt rtelmezte, s
levlasztotta az igazsgkeres magatartsrl, olyan alkalmazsok eltt is megnyitotta az
utat, amelyek nem felttlenl az igazsg megtallst tztk ki clul. Ennlfogva
akrcsak a komikumhoz kttt rtelmezsek esetben megfogalmazdtak olyan
vlemnyek is, amelyek gyanakvssal tekintettek az irnia alakzatra. Vico pldul az
irnit egyenesen mvelt hazugsg-nak tartotta, amely az igazsg larct lti magra.
A retorikai hagyomny az irnit olyan helyettestsen (->immutci) alapul
alakzatnak, ->trpusnak tartja, amely ->gondolatalakzatknt s ->szalakzatknt is
megjelenhet. Elbbi esetben az irnia nagyobb szerkezeti egysget fog t, az utbbi
esetben azonban csak egy szt rint. Beda a szalakzat jellsre az antifrzis terminust
alkalmazza, hogy megklnbztesse a gondolatalakzatknt szmon tartott irnitl.

(2a) Ez jrt a fejben: tszszeds, hzkutats, vsztrvnyszk! s az,
amit a vdelmre hoz fl: hszves kzplya, szocilis lelkiismeret,
marxizmus, melyet elvben helyesel, csak tlz kinvseit nem!
Mr ms ember volt. Nem rezte magt a bolsevizmus mrtrjnak,
taln inkbb a rgi rend ldozatnak, mely sokszor hldatlanul
mellzte. Kabtja zsebben megtapogatta szakszervezeti
igazolvnyt. Szerencsre mg nem tpte szt, amint dlutn akarta.
(Kosztolnyi Dezs: des Anna)

(2b) Mi tanultunk olyan trgyat, hogy tudomnyos szocializmus. Ht, az
nagyon komoly trgy volt, meg kell mondanom.

Amg a (2a) pldban nagyobb szvegegysgre terjed ki az irnia, hiszen a
megnyilatkoz ironikusan viszonyul a szabad fgg mdon idzett szerepl gondolataihoz,
addig a (2b)-ben rgztett beszlt nyelvi pldban az irnia voltakppen csak a komoly
szra korltozdik. Mindazonltal akrcsak a tbbi trpus esetben a
gondolatalakzatknt val rtelmezs mellett volt szoks azt az rvet megemlteni, hogy az
egy szbl ll irnia is megvltoztatja az egsz mondat jelentst. Az irnit egybirnt
egszen a 19. szzad vgig a trpusok kztt tartotta szmon a retorikai hagyomny, csak
ezutn jelenik meg a trpusok irnit nem tartalmaz hrmas rendszerezse.
Quintilianus s az t kvet rtelmezsek az irnit olyan alakzatknt hatrozzk meg,
amely lehetv teszi a beszl szmra, hogy indirekt mdon az ellenkezjt fejezze ki
annak, amit kimond. Az irnia ennlfogva szembellthatv vlt a ->metaforval, mivel
az utbbi tropikus alakzat esetben a helyettests alapja a hasonlsg, az irnia esetben
viszont az ellenttre pl a helyettests. Akrcsak Quintilianus, Cornificius az irnit
szintn az allegorikus beszdmd egyik formjaknt trgyalja, amely a metaforval
szemben nem a dolgok kztti hasonlsgot, hanem a kztk lv ellenttet aknzza ki
annak rdekben, hogy a sznok mst kzlhessen, mint amit a szavaival kimond.
A retorikai hagyomny az irnia kt fajtja, a dissimulatio s a simulatio kztt tesz
klnbsget. Amg a disszimulcis irnia a valjban szndkolt zenet elrejtsnek
negatv aktust valstja meg, addig a szimulcis irnia a hamissg megjelentsnek
pozitv aktust hajtja vgre. Az irnia e kt fajtjnak elklntst megnehezti, hogy
sokkal inkbb hangslybeli-szemlleti klnbsg van kztk, mintsem les hatrvonal.

(3a) A Pnzgyminisztrium csak a vlasztsok utn kzli az
llamhztarts hinyra vonatkoz adatokat, mert nem szeretn
befolysolni a vlasztkat. Figyelemre mlt a trca tapintata.
Alighanem olyan jk az adatok, hogy az az ellenzk gyzelmt
kizrtt tenn. [] A btor s igazsgos sportszersg eddig
ismeretlen formja trul most elnk. Irigyeink szma tovbb ntt. A
nmet, az olasz s a spanyol nyugdjasokhoz csatlakoztak a japnok
s az ausztrlok.
(Borkai Gbor: Tapintat. Heti Vlasz. VI. vf. 12. szm)

(3b) S ti, kik valljtok olyan ggsen:
Mienk a haza s mienk a jog!
Haztokkal mit tenntek vajon,
Ha az ellensg tne rajtatok?
De ezt krdeznem! engedelmet krek,
Majd elfeledtem gyri vitzsgtek.
Mikor emeltek mr emlkszobort
A sok hs lbnak, mely ott gy futott?
(Petfi Sndor: A np nevben)

A disszimulci alkalmazsa, amelyet a (3a) pldz, elssorban a szkratszi irnit
jellemzi, s annak filozfiai rdekeltsg megkzeltsben kap kitntetett szerepet. Az
ellenfl nevetsgess ttele ugyanis voltakppen a mindkt fl szmra szksges bke
elrst szolglja, mivel megknnyti a klnbz rtkelsi rendszert mkdtet
csoportok, szemlyek egyms mellett lst. A (3b)-vel szemlltetett szimulci
alkalmazsnak problmi viszont az alakzatokat eszkzknt rtelmez retorikkban
kerlnek inkbb az rdeklds kzppontjba. E retorikai hagyomnyban az irnia
leginkbb az ellenrdek fl rveinek megcfolsban (refutatio) kap szerepet,
ltalnossgban pedig a kritika indirekt megfogalmazsra ad alkalmat. Ugyancsak az
irnia egyik alfajaknt tartja szmon az antik retorikai hagyomny a diaszirmt (elevatio),
amely egy szemly vagy dolog ironikusan leplezett, de ugyanakkor les, agresszv
kifigurzst jelenti. Ennlfogva a gyri vitzsgen, vagyis a dicstelen mnfi
csatavesztsen gnyold (3b) pldban az irnia a diaszirma megvalsulsaknt is
rtelmezhet.
Az irnia gyakran kombinldik bizonyos alakzatokkal. Ahogy a (3b) is szemllteti, az
irnit elszeretettel alkalmazzk a gny (->szarkazmus) kifejezsre. Ez azonban
korntsem jelenti azt, hogy e kt alakzat klcsnsen felttelezn egymst: az irnia nem
minden esetben gnyos, a szarkazmus pedig nem felttlenl ironikus. Ugyanez mondhat
el az irnia s a tlzs (->hiperbola) kapcsolatrl, hiszen e kt alakzat is sokszor fordul
el egytt.

(4a) Sudrfk nem nnek oly magasra s kemnyre, mint e Boudorevska,
robosztus karokkal s kezekkel, melyek szz frfit felaprtottak volna,
s kt olyan mellel, a fzjbe dagasztva, hogy falakat dntttek
volna.
(Szomory Dezs: A prizsi regny)

(4b) Eskszm erre neked trstsztra, dohnyra
s mindenflre, mi csak szent s kedves elttem.
(Petfi Sndor: Levl Arany Jnoshoz)

Amg a (4a)-ban a nagyt tlzs (sudrfk nem nnek oly magasra s kemnyre stb.),
addig a (4b)-ben a kicsinyt tlzs (trstsztra, dohnyra) rtelmezhet ironikusan. A
(4b) egybirnt az irnia sajtos tpust, az nirnit is pldzza, hiszen itt az irnia
magra a megnyilatkozra irnyul. Az irnia szoros kapcsolatot tart fenn tovbb a -
>litotsz alakzatval, amely tagad krlrssal r el enyht hatst, s amely mint az (5)-
ben is lthat tbb esetben ironikus hatst is kelt egyben:

(5) De Sndorka nem jtszott ildomosan, mert mindenfle pajkossgokat
tallt ki. Ha bcsik vagy nnik jttek, egy hossz kst vett el,
htulrl felvgta a bcsik zsebt s odatartotta a markt, hogy
beleessen a pnz. Ilyen pajkos volt.
(Karinthy Frigyes: gy rtok ti)

Az irnia emellett az ->allzi alakzatval is szoros kapcsolatot alaktott ki, hiszen az
irnia gyakran jtszik r valamely kzismert kifejezsre, mondsra, mgpedig olyan
mdon, hogy ms kontextusba helyezi azt.

(6) Lord Palmerston azt mondja, hogy Austrira Eurpnak szksge
van. s a nemes lord derk frfi.
(Kossuth Lajos: Felolvassok Angliban IX.)

A (6) pldban Kossuth a derk frfi kifejezssel Shakespeare Julius Ceasarjnak
Marcus Antonius-beszdt idzi fel, amelyben e kifejezs Brutusra vonatkoztatva
ugyancsak ironikus, s ezzel a Palmerstontl korbban idzett mondat ironikus
rtelmezsnek lehetsgt nyitja meg.
Az irnia nyelvi mkdse szempontjbl meghatroz jelentsge van annak, hogy
nem ktdik meghatrozott nyelvi struktrkhoz, rtelmezse alapveten a kontextustl
fgg: megrtse a szitucira, cselekvsre, tmra vonatkoz kontextulis ismeretek
alkalmazsba vtelt kveteli meg, ezen ismeretek hinyban ugyanis az irnia nem vagy
csak nagyon rszlegesen rtelmezhet. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy ne lennnek
olyan opcionlis nyelvi megoldsok, amelyekkel a megnyilatkoz meg tudja knnyteni a
befogad szmra az irnia felismerst, gy cskkentve a flrerts veszlyt. E jelzsek
voltakppen kontextualizcis utastsknt rtelmezhetk, mivel az irninak csupn a
felismerst knnytik meg, a megrtshez annyiban jrulnak hozz, hogy felhvjk a
figyelmet a kontextulis ismeretek mozgstsnak szksgessgre. Az irnia
felismerst segt jelzsek a nyelvi rendszer klnbz tartomnyaibl szrmazhatnak. A
beszlt nyelvben az ironikus szndk leggyakoribb jelzse a sajtos intonci, amely
elklnl a nem ironikusan mondottak intoncijtl. Ilyen jelzs lehet esetenknt a
lebeg, de olykor az emelked intonci, a mlyebb hangfekvs, az intoncis mintk
eltlzott hasznlata (nekl hanghordozs, ersebb hangslyok, a sztagok elnyjtsa stb.),
vagy ppen a nazalizci, valamint a sznet s a nevets. A beszlt nyelvben az irnia
jelzsre ki lehet aknzni tovbb a kinezikai lehetsgeket: a mimikt (pl. kacsints,
gnyos mosoly), a gesztusokat (pl. oldalba lks, vllon veregets). Az rott nyelvben az
ironikus szndkot bizonyos tipogrfiai megoldsok tehetik felismerhetv. Az irniaknt
rtelmezhet szvegegysgek konvenciszer elklntsnek feladata ugyanis
megoldhat a dlt bet (lsd a (3b) pldt), az idzjel (lsd a (6) pldt), vagy esetenknt
a felkiltjel alkalmazsval. Bizonyos kifejezsek, nllsult mondatrszletek szintn
mkdhetnek az irnia jelzseiknt (ahogy mondani szoks, mondhatnnk, mint tudjuk
stb.). ltalnossgban pedig az jegyezhet meg, hogy az evidencialitst s az idzst jell
nyelvi formk esetenknt megknnytik az irnia felismerst (lsd albb a (7), a (8) s a
(9) pldt).

(7) ltzzetek piros ruhba,
A szerelem mrtrja volt:
gy mondta, kani mivoltra,
Mikor e fldtl bcsuzott.
(Franois Villon: Zrballada. Szab Lrinc fordtsa)

Ahogy azt a (7) plda is mutatja, az irnit tartalmaz megnyilatkozsrszlet
azonostsban fontos szerepet jtszhat a nyelvi krnyezet, vagyis a kontextus, hiszen
inkompatibilis elemek (szerelem mrtrja kani mivoltra) egyttes jelenlte ugyanabban
a mondatban vagy nagyobb szvegegysgben szintn nvelheti annak valsznsgt,
hogy bizonyos elemeket ironikusan clszer rtelmezni.
A pragmatikai megkzeltsek az irnit az implicit jelentskpzsnek, azon bell is a
kifejtettsg stratgiai elkerlsnek egyik sajtos lehetsgeknt trgyaljk. Grice
interakci-elmlete az irnia alkalmazsval ltrejv sugallt, bennfoglalt jelentst olyan
trsalgsi implikatrnak tartja, amely akrcsak a metafora a szociokulturlis
elvrsokknt rtett maximk egyiknek, a minsg maximjnak (Tedd hozzjrulsodat
igazz!) a szndkos megsrtsn alapul. E magyarzat szerint irnirl akkor
beszlhetnk, amikor az interakci egymssal egyttmkd rsztvevi szmra teljesen
vilgos, hogy a megnyilatkoz olyasmit mond, amiben nem hisz: a befogad szmra
teljesen nyilvnval, hogy a megnyilatkoz tudja, hogy ezt is tudja. Ennek tudatban a
befogad azt felttelezi, hogy a megnyilatkoz valami mst akar kzlni, mint amit
kimondott, mgpedig annak ppen az ellenkezjt. Grice irniartelmezse teht rszben
megmarad a hagyomnyos, jelentsmegfordtsbl kiindul magyarzat keretn bell, s
abban is kapcsoldik a klasszikus retorikai magyarzatokhoz, hogy az irnit a sz szerinti
s a nem sz szerinti jelents szembelltsbl vezeti le. A ksbbi pragmatikai
rtelmezsek egy rsze (pldul Attordo) az irnia feldolgozst ugyancsak kt lpsben
modelllja. A ktlpses modellek szerint az irnia feldolgozsa a kvetkezkppen
trtnik: els lpsknt a befogad megrti a megnyilatkoz ltal mondottak elsdleges
rtelmt, azonban felismeri, hogy az vagy annak bizonyos rsze kontextulisan nem
megfelel, ennlfogva msodik lpsknt a mondottak alternatv rtelmezst, msodlagos
rtelmt keresi, amely az ppen aktulis kontextusban az adott nyelvi egysg ironikus
rtelmezshez vezet el.
A kognitv pragmatikai keretben dolgoz SperberWilson szerzpros azonban
szaktva a jelentsmegfordtson alapul, a sz szerinti s a nem sz szerinti jelents
szembelltsbl kiindul magyarzatokkal az irnia rtelmezsnek olyan modelljt
dolgozza ki, amely nem a klasszikus retorika, hanem sokkal inkbb a romantika s a
posztmodern irniafelfogsval hozhat sszefggsbe. Ezen rtelmezs szerint az irnia
egyfajta inkbb impliciten, mint expliciten kzvettett rtkeli attitd, amely egy
visszhangszeren felidzett reprezentcihoz kapcsoldik. A visszhangszer emltst
tgabban rtelmezik, mint az idzst ltalban szoks. Nemcsak ms konkrt
megnyilatkozsoknak, hanem gondolatoknak, vlemnyeknek a felidzst, jraemltst
is ide veszik. Nemcsak azokat, amelyek valsak, hanem azokat is, amelyek elkpzeltek.
Nemcsak azokat, amelyek egy konkrt szemlyhez kthetk, hanem azokat is, amelyek
egy adott kzssg normit, elvrsait reprezentljk.

(8) Tudom, a szved vrzik rtem,
s knnyed partot mos,
mikor egy startpisztollyal knnyedn
l beld a sportos sors.
Aha, baj van, baj van,
a torta habbal, meg a mesk,
na, g veled.
, nem tallok szavakat, hidd el,
s mr nem is keresek.
(Novk Pter: Hol van az a nyr)

A (8) pldban idzett slgerszvegben pldul a szved vrzik rtem, s knnyed
partot mos rsz olyan visszhangszeren emltett reprezentci, amelynek forrsa
felttelezheten maga a megszltott. Ehhez a reprezentcihoz viszonyul ironikusan a
megnyilatkoz, ktsgbe vonva gy a reprezentcihoz kapcsold eredeti attitd
adekvtsgt. Az irnia forrsa s clpontja azonban nem esik felttlenl egybe:

(9) Mondhatom, itt aztn gynyr rend van.

A (9) pldban szerepl ironikus megnyilatkozs, amelyhez hasonlval a szlk
gyakran lnek rendetlen gyerekk szobjba lpve, a cmzettet teszi meg a kritika
clpontjv, az irnia forrsa azonban egy ltalnos trsadalmi elvrs, amelynek az adott
helyzet nem felel meg.
A SperberWilson-fle magyarzat szerint teht egy megnyilatkozs (vagy
megnyilatkozsrszlet) ironikus rtelmezse sorn a visszhangszer emltsknt felismert
reprezentcit az adott kommunikcis felttelek kztt nem rezzk helynvalnak,
felismerjk, hogy ellentmonds (diszkrepancia) van az adott reprezentci s a kztt a
tnylls kztt, amelyet megjelenteni (reprezentlni) kvn. Ennlfogva a sikeres
rtelmezs rdekben olyan kvetkeztetseket hajtunk vgre, olyan kontextust hozunk
ltre, amely lehetv teszi, hogy az adott nyelvi reprezentci rtelmezse megfeleljen a
rsztvevk kommunikcis ignyeinek, azaz relevnss vljon. A kiindulpont ugyanis az,
hogy minden megnyilatkozs sajt relevancijnak ignyt vltja ki a befogadbl. E
modell gy egyfell elveti az irnia feldolgozsnak ktlpcss magyarzatt, hiszen csak
annak felismerst felttelezi, hogy az ironikusan rtend egysg egy reprezentci
visszhangszer jraemltse. Ilyenformn azt is magyarzni tudja, hogy adott esetekben
mirt kzenfekvbb valamit ironikusan rtelmezni, mint komolyan venni. gy magyarzni
tudja az olyan konvencionliss vlt ironikus kifejezsek ltt is, mint pldul szp kis
alak/hely/id stb., hab a tortn, pletes ltvny stb. Msfell e modell megkrdjelezi a
sz szerinti s a nem sz szerinti jelents, s ezzel sszefggsben a nem ironikus s az
ironikus rtelmezs merev szembellthatsgt is. Ilyetnkppen azzal is tud szmolni,
hogy az ironikus attitdnek tbbfle rnyalata ltezhet: nha alig szlelhet, nha viszont
ersen szembehelyezked, s egyb tmeneti attitdkre is tallunk pldkat. A
szerzpros ezt a Shakespeare-drma Marcus Antonius-beszdvel pldzza, amelyre a (6)
pldban idzett Kossuth-beszd is rjtszik. Marcus Antonius beszdben ngy
alkalommal hangzik el, hogy Brutus derk, becsletes frfi. E reprezentcihoz, amely
mind a ngy esetben rtelmezhet a hallgatsg vlemnynek visszhangozsaknt, ms s
ms attitdk kapcsoldnak. Els alkalommal egy engesztel szndk attitd rendeldik
hozz, aztn egyre megvetbb vlik a megllaptshoz val viszonyuls, amely a
negyedik esetben egyrtelmen szarkasztikusnak minsthet.
A fentiekhez kapcsoldva az irnia megkzelthetv vlik a nzpont
szervezdsnek problmja fell is. Egy megnyilatkozs vagy megnyilatkozs-rszlet
ironikus rtelmezsnek alapvet felttele s velejrja ugyanis, hogy felismerjk: az
aktulis beszl az adott nyelvi reprezentci erejig amely lehet akr egy sz is, de lehet
akr hosszabb begyazott megnyilatkozs is elhrtja magtl, hogy az ott mondottakrt
felelssget vllaljon, vagyis hogy jelenjk meg a tudatossg szubjektumaknt.
Ennlfogva az irnia esetben a tudatossg szubjektumaknt nem az aktulis
megnyilatkoz jelenik meg, hanem valaki ms, esetleg nem is egy msik szemly, hanem
egy kzssg. Az irnia lnyegi ismrve ugyanis annak a tvolsgnak a tudatostsa, amely
az ppen szba kerl dolog vonatkozsban elvlasztja egymstl a megnyilatkoz s a
tudatossg szubjektumaknt inkbb impliciten, mint expliciten megjelen egyn vagy
kzssg rtkelsi centrumt. A megnyilatkoz ennlfogva gy tudja impliklni az ltala
ajnlott rtkelsi centrum adekvtabb voltt, hogy ktsgbe vonja az adott reprezentci
kiindulpontjnak megfelelsgt, helynvalsgt az adott diskurzusban. Az irninak
teht relativizl funkcija van: a dolgokat tbbfle kiindulpontbl lehet rtkelni, m
bizonyos kiindulpontok adott diskurzusban kevsb adekvtak, mint msok. Ez azt is
jelenti, hogy a klnbz kontextusfgg rtkelsi centrumok adekvtsga egy fokozati
skln helyezhet el, ahogy a kztk lv tvolsg is fokozat krdse.

(10) Az tvenes vekben egy prtgylsen megkrdezik a csendben
ldgl Cohn bcsit:
Cohn elvtrs, magnak nincs vlemnye?
Termszetesen van, csak nem rtek vele egyet.

A (10) pldban felidzett vicc mintegy tematizlja az irnia s a nzpont
sszefggst: klnbz rtkeli kiindulpontok ltezhetnek, amelyek ktsgbe
vonhatjk egymst, mg abban az esetben is, ha a kt kiindulpont ugyanahhoz a
szubjektumhoz ktdik. Az nirnia a vicc kontextusban termszetesen egy korszak
kritikjv vlik.
Az irnia alkalmazsnak alapvet funkcija, hogy a megnyilatkoz az adott
reprezentcihoz kapcsold rtkelsi centrum adekvtsgnak megkrdjelezsvel
kritikval illesse, illetleg dicsretben rszestse az irnia clpontjt. A negatv irnia,
vagyis a dicsret formjban megjelen kritika azonban gyakoribbnak mondhat, mint a
pozitv irnia, vagyis a kritika formjban megjelen dicsret. Ennek egyik legfbb oka az
lehet, hogy az irnia trgyv tett reprezentci gyakran olyan kzssgi elvrsokat
jelent meg, amelyeknek az irnia clpontja nem felel meg (lsd erre a (2b) s a (3a-b),
valamint az (5-6) s a (9) pldkat). Ekkor az irninak egyrtelm morlis vonatkozsai is
vannak: nemcsak azt impliklja, hogy a clba vett szemly vagy kzssg nem felel meg
az adott elvrsoknak, hanem azt is, hogy meg kellene felelnik azoknak. Ms esetekben
az irnia trgyv tett reprezentci a maga tlzsaival teszi lehetv a kritikai
viszonyulst (lsd erre a (4a-b) s a (7-8) pldkat). Az irnia azonban mg ha ritkbban
is nemcsak kritika lehet dicsret formjban, hanem lehet dicsret is kritika formjban:

(11) A BANKR (bszkn): Ez a Giza kis boszorkny! Olyan lelmes,
olyan gyes! Nem tudom, hol szedte ssze a cseldeit, de az egyik
klnb, mint a msik
(Heltai Jen: A j Giza)

A metaforikus kis boszorkny kifejezs a (11) pldban a pozitv irnia meglehetsen
konvencionlis vltozatt is pldzza egyben.
Az irnia alkalmazshoz a trsas interakcikban egyb kommunikcis clok,
illetleg ignyek is ktdnek. Az irnia alkalmazsa erstheti a csoporthoz tartozs
rzst. Ez elssorban akkor nyilvnval, amikor az irnia valamely harmadik szemly(ek)
ellen irnyul. Ekkor ugyanis a megnyilatkoz s a cmzett sszetartozsnak erstse a
kvl es szemly vagy csoport rovsra trtnik. Az egy nyelvet beszlnk rzsvel
azonban az nirnia s a cmzettre irnyul irnia esetben is jellemezhet a diskurzus. Az
irnia alkalmazsa kifejezsre juttathatja tovbb a megnyilatkoz flnyt is: kpes az
adott szitucit kontrolllni, azt fellrl-kvlrl nzni, illetve rtkelni, s kpes jtszani a
nyelvvel, azaz mst mondani, s mst kzlni. Az irnia alkalmazsa ezenfell
tanskodhat arrl is, hogy a megnyilatkoz udvarias kvn lenni, hiszen kerli a nylt
sszetkzst. A maga kzvetettsgvel, kifejtetlensgvel a negatv irnia ugyanis
tompthatja a kritika lt, a pozitv irnia pedig elkerlhetv teszi a nylt dicsrettel
esetlegesen egytt jr knyelmetlensget. Az irnia alkalmazsa teht rtelmezhet gy,
mint a nyelvi tevkenysghez val reflexv viszonyuls. Ennlfogva azok kz a nyelvi
lehetsgek kz is besorolhat, amelyek metapragmatikai tudatossgrl rulkodnak. A
metapragmatikai tudatossg mrtke azonban az irnia konvencionltsgtl fggen
egszen eltr lehet.
Az irnival a legklnbzbb kommunikcis szntereken tallkozunk. Mint a fenti
pldk mutatjk, az emberek a mindennapi trsalgsokban ppgy alkalmazzk, mint a
szpirodalmi kommunikciban, legyen sz akr a trivilis irodalomrl, akr a magas
irodalomrl. A sznoklatok is elszeretettel aknzzk ki az irnia meggyz erejt,
akrcsak a hasonlan kritikai attitdt rvnyest, a sorok kztti olvass kpessgre
pt publicisztikai mfajok (trck, karcolatok, kritikk stb.).

(12) Egy tudomnyos vizsglat sorn elmondunk minden lehett s
lehetetlent; szmos olyan kijelentst tesznk, melyeknek szerept a
vizsglat folyamn nem rtjk. Mert nem minden szavunkat irnytja
tudatos cl, csak ppen jr a sznk. Gondolataink befutjk
hagyomnyos tjukat, a tanult technikk szerint, automatikusan
vgrehajtjk vltsaikat. s csak most rkezik el az ideje, hogy
ttekintsk mindazt, amit mondtunk.
(Ludwig Wittgenstein: szrevtelek. Kertsz Imre
fordtsa)

A tudomnyban is elssorban a kritikai szempontokat eltrbe helyez diskurzusokban
(recenzikban, vitkban) kap szerepet, habr finom, rejtettebb vltozatra mint azt a (12)
plda szemllteti egyb helytt is tallunk pldt.
Az irnia jelensgnek nemcsak retorikai, stilisztikai, illetleg pragmatikai, hanem
filozfiai s irodalomelmleti megkzeltsei is ismertek. Az irnit ugyanis filozfiai-
eszttikai kategriaknt is szmon tartjk. Mint korbban sz esett rla, az irnia filozfiai
megkzeltse eltt Szkratsz fogalomrtelmezse nyitotta meg az utat, ebbl kiindulva
pldul a humanizmus korban az ironikus magatartst letidelknt jelentettk meg. Az
irnia azonban a filozfiai-eszttikai rdeklds kzppontjba igazn a romantika idejn
kerlt. A retorikai hagyomnytl elszakad romantikus szerzk (Schelling, Schlegel,
Solger) az irnit egyetemes paradigmnak tekintettk (ironia entis). Schlegel szerint az
irnia vgtelen, azaz voltakppen nem ms, mint az lland bersg s a vgtelen kosz
tudatostsa, amely folyamatosan vltoz s szembehelyezked nzpontok alkalmazst
kveteli meg. Mindez a mvsztl olyan kreatv ltomsokat vr el, amelyek folyamatos
nteremtssel s nrombolssal jrnak egytt. Amg Schlegelnl az irnia a komikum s a
tragikum kztt helyezkedik el, addig a hegeli objektv dialektikban a szubjektum
szmra az irnia mindig tragikus. Kierkegaard szerint viszont ppen az irnia az, amely
lehetetlenn teszi a tragikumot, mivel annak helybe lp.
A modernsgben (pldul Bahtyinnl s Brooksnl) az irnia mr nem annyira
univerzlis letelv, sokkal inkbb sajtos, azonban knnyen egyetemess tehet
kzlsmd, amely kihasznlja a kontextus rtelemmdost szerept. A nietzschei filozfia
ltal inspirlt posztmodern megkzeltsek szoros kapcsolatot mutatnak az irnia
romantikus felfogsval. A dekonstrukcis rtelmezsek (de Man, Derrida, Rorty) szintn
elvetik azt a binris modellt, amely a retorikai hagyomnyban meghatrozta az irnia
alakzatrl val gondolkodst. Az irnit a jelentsek olyan vgtelen felcserlseknt,
megfordtsaknt rtelmezik, amely megsznteti a kimondott s a sugallt jelentsek
rgztett szembenllst, valamint ezzel sszefggsben megkrdjelezik az rtkelsi
centrumok rgztettsgt, illetleg rgzthetsgt. Umberto Eco hermeneutikai ktds
magyarzata pedig a nyelvi megelzttsg tapasztalathoz kti az irnit, s a nyelvi
tevkenysghez val ironikus viszonyulst a posztmodern lnyegad sajtossgaknt
mutatja be.

Irodalom: Antal va: A kritika vmpirizmusa. Az j s legjabb amerikai kritika irniaelmletrl. Holmi.
2002: 733752. Arisztotelsz: Nikomakhoszi etika. Eurpa Kiad. Bp. 1997. Attardo, Salvatore: Irony as
relevant inappropriateness. Journal of Pragmatics. 2000: 793826. Attardo, Salvatore: On the pragmatic nature
of irony and its rhetorical aspects. In: Nmeth T. E. (ed.): Selected papers from 7
th
International Pragmatics
Conference. Antwerpen. 2000: 5266. Balzs Jnos: A szveg. Akadmiai Kiad. Bp. 1985. Behler, E.:
Ironie. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 4. Max Niemeyer Verlag. Tbingen.
1998: 599624. Booth, Wayne: A rhetoric of irony. Chicago. 1974. Chatman, Seymour: Story and discourse.
Narrative structure in fiction and film. Cornell University Press. IthacaLondon. 1978. Cornificius: A sznoki
mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 107108.
Eco, Umberto: Szljegyzetek A rzsa nevhez. Ford. Barna Imre. In: u.: A rzsa neve. Eurpa Kiad. Bp. 1994:
611614. Grice, H. Paul: A trsalgs logikja. In: Plh Cs.Sklaki I.Terestyni T. (szerk.): Nyelv
kommunikci cselekvs. Osiris Kiad. Bp. 1997: 213227. Haiman, John: Talk is cheap. Sarcasm,
alienation, and the evolution of language. Oxford University Press. Oxford. 1998. Hartung, Martin: Ironie in der
Alltagssprache. Verlag fr Gesprchsforschung. Radolfzell. 2002. Jenei Terz: Az irnia alakzatai Babits
Mihly Hallfiai cm regnyben. In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszere. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2006: 143150. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber
Verlag. Mnchen. 1960: 302303, 446450. Leech, N. Geoffrey: Principles of pragmatics. Longman. London
New York. 1983: 142151. Man, Paul de: A temporalits retorikja. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom
elmletei I. Jelenkor. Pcs. 1996: 3360. Oesterreich, Peter L.: Irony. In: Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of
Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 404406. R. Molnr Emma: Alakzattrsulsok egy
szpprzai malkotsban (Szomory Dezs: A prizsi regny). Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok
vilga 8.) Rorty, Richard: Esetlegessg, irnia s szolidarits. Jelenkor Kiad. Bp. 1994. Sperber, Dan
Wilson, Deirdre: Irony and use-mention distinction. In: Cole, P. (ed.): Radical pragmatics. Academic Press. New
York. 1981: 295318. Sperber, DanWilson, Deirdre: Rhetoric and relevance. In: Wellbery, D.Bender, J.
(eds.): The ends of rhetoric: history, theory, practice. Stanford University Press. Stanford. 1990: 140155.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 140144. Szathmri Istvn:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 5458. Ttrai Szilrd: Az alakzatok kontextulis
rtelmezsrl. In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszere. Tinta Knyvkiad. Bp. 2006: 83
89. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 243245.
Vallozza, M.: Diasyrmus. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer
Verlag. Tbingen. 1994: 6236. Veres Andrs: irnia. In: Vilgirodalmi lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1977.
V.: allzi, hiperbola, litotsz, szarkazmus T. Sz.

Ismtls [g. ; l. repetitio; n. Wiederholung; f. rptition; a. repetition; o. ]:
elhatrolhat egysgek, jelensgek, folyamatok visszatrse, ami a bennnket krlvev
vilg egyik alapvonsa. Valry szerint mindent az ismtls alakt. Termszetesen a
mvszet az a terlet, ahol az ismtls elhvja a vgerhetetlen jrakezdst. A befogad
ugyanis akkor rzkel formt, ha ismtldst tall a mben. A sz mvszetben, az
irodalomban s a nyelvi kzlsben ltalban az ismtls nyelvi egysgek (hangok,
morfmk, szavak, mondatok, szvegegysgek) visszatrse vltozatlan vagy mdosult
formban. tfog alakzattpus, amelyhez nagyon sok alakzat tartozik.
A klasszikus retorika az ismtlst az adjekcis alakzatok kz sorolja. A grg s
rmai retorikk csak az ismtls klnbz alakzatformit tartjk szmon, teht az
sszefoglal fogalom hinyzik. Minden nyelvi szinten lehetsges, de tnyek, esemnyek,
bizonytkok megismtlse is a klasszikus retorikban. A neoretorikban hozzadsos
metaplazmus, metaszemma, metataxis, illetleg metalogizmus.
Az jabb osztlyozsok szerint (lsd pldul Gspri Lszlnl) a pragmatikus
alakzatok kz tartozik, hiszen a kontextus s a szituci hatsra a megismtelt elem
mindig valamilyen tbblettartalommal teltdik.
Grammatikai ktttsge relatv, amennyiben a megismtelt nyelvi egysg terjedelme
szerint elklnthetk a hangismtlsek, morfmaismtlsek, a szismtlsek, a
szcsoport-ismtlsek, mondatismtlsek, sorismtlsek, szvegegysg-ismtlsek. Ezek
kztt vannak pozicionlisan kttt ismtlsalakzatok is, amelyek egy nyelvi vagy ritmikai
egysg elejn, kzepn vagy vgn rvnyeslnek.
I. A megismtelt nyelvi egysg terjedelme s elhelyezkedse szerinti ismtlsek:
1. Hangismtlsek:
szkezd hang, tbbnyire mssalhangz visszatrse a verssor vagy versszak ms
szavainak az ln: ->alliterci
sorvgi sztagok magnhangzinak vagy a teljes sztagnak a megismtlse egy vagy
tbb sor elejn, vgn vagy kzepn: ->asszonnc, ->rm
2. Sz, szcsoport, mondat ismtldse:
egy sz szokatlanul gyakori visszatrse egy szvegben mondat-, illetve sorbeli
helyzettl fggetlenl: ->epizeuxis
ugyanazon sz, szcsoport, esetleg mondat egyms utni visszatrse: ->geminci, -
>iterci, ->duplikci, ->reduplikci
sz, szcsoport, mondat ismtlse nyelvi vagy ritmikai egysg elejn: ->anafora
sz, szcsoport, mondat ismtlse nyelvi, ritmikai egysgek vgn: ->epifora
az anafora s az epifora kombincija: ->szimplok
sz, szcsoport, mondat keretez ismtlse nyelvi egysg elejn s vgn: -> reddci
egy szerkezeti egysg vgnek a kvetkez szerkezeti egysg elejn trtn
megismtlse: ->anadiplzis
verssor vgn ll sznak a kvetkez sor elejn trtn megismtlse: -
>epanasztrof
lpcszetes szismtls: ->gradci
szavak fordtott sorrendben trtn megismtlse: ->kiazmus
ktszavak ismtlse: ->poliszindeton
sztismtls: ->figura etymologica
rokon rtelm szavak ismtlse: ->szinonmia, ->epibol, ->halmozs
ugyanazon sznak ms jelentsben trtn megismtlse: ->distinkci
leplezett ismtldsknt mkd ellenttes jelents szavak, szcsoportok: -
>antonmia
3. Klon, mondat, szvegegysg ismtlse:
kt vagy tbb azonos sztagterjedelm klon vagy komma kveti egymst: -
>izoklon
egy mondat ismtlse fordtott szrendben: ->epanodosz
tagmondathalmozs: ->krmondat
egy vagy tbb verssor ismtldse versszakok vgn, elejn vagy kzepn: ->refrn
4. Gondolatismtls:
gondolatok prhuzamos ismtlse: ->paralelizmus
gondolatok ellenttes jelentsben val visszatrse: ->antitzis
vgigvitt reduplikci, amelyben minden j gondolatsor eltt megismtldik a
korbbi gondolatsor vge: ->epiplok
II. Kiterjedst tekintve a hang-, sz-, mondat-, illetleg gondolatismtls lehet kisebb
vagy kzepes szvegegysget tfog, illetleg egsz szvegszerkezetre kiterjed, vagyis
mikro-, mezo- s makroszerkezetben rvnyesl, st szvegek kztti ismtls is.
A szvegszerkezet szintjn rvnyesl ismtls meghatrozza a m egsz felptst.
Pldul a ballada, a triolett, a rondel, a rond, a glossza, a villanella, a pantunlnc, a
szonettkoszor esetben ktelezen ismtldnek bizonyos sorok a vers meghatrozott
helyein. De ilyenek a reddcis szerkezetre, az anaforasorra pl vagy a kiazmus
szerkezet alkotsok is.
III. Az ismtls a legklnbzbb szvegtpusokban rvnyesl alakzat: a mindennapi
trsalgsban, szlsokban, kzmondsokban, reklmszvegekben, publicisztikai
szvegekben, a sznoki beszdben egyarnt elfordul, de termszetesen a leggyakoribb a
npkltszetben s a szpirodalmi alkotsokban.
Az ismtlsalakzatok sokfle szerepet tltenek be attl fggen, hogy milyen
szvegtpusban s milyen cllal hasznljk ket. Az ismtls mint a gondolat
megformlsnak hatsos eszkze a mondat, a szveg bizonyos rszeinek rtelmi, rzelmi
kiemelst, hangslyozst, nyomatkostst szolglja elssorban, de kifejezhetnk vele
ktkedst, enyhtst, fokozst, funkcija lehet a hangfests, az eufnia, az rk krforgs, a
megszokottal szakt, j, vratlan sszefggsek fel irnyts vagy az arnyos elosztsra
val mvszi trekvs. Az ismtls ltalban rtelmi s zenei ritmust klcsnz a
kifejezsnek.

Irodalom: Adamik Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl
Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004: 55, 64. Adamik TamsA. Jsz Anna
Aczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 79122. Bacry, Patrick: Les figures de style et autres procds
stylistiques. Berlin. Paris. 1992: 117128, 163178, 200215, 234235. Bencze Lrnt: A trpusok, az
alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad.
Bp. 1996: 256257. Fnagy Ivn: Gondolatalakzatok, szvegszerkezet, gondolkodsi formk. MTA
Nyelvtudomnyi Intzete. Linguistica series C, relationes. 3. Bp. 1990. Fnagy Ivn: ismtls. In: Vilgirodalmi
lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1977. Fontanier, Pierre: Les figures du discours. Flammarion. Paris.
1968: 329351. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba.
2003: 4793. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003:
57, 58, 61, 97, 154. Kabn Annamria: A sorismtls mint versszvegszervez alakzat. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 6.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik.
Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 8096, 104150, 310. Mzes Huba: Illik nki a mint. A refrn mint
versszerkezeti alakzat. Bbor Kiad. Miskolc. 2005. Mzes Huba: Itt flta, okarna. A rm mint versszerkezeti
alakzat. Bbor Kiad. Miskolc. 2005. Nagy L. Jnos: Ismtlsek s rtelmezsek Weres Sndor verseiben.
Akadmiai Kiad. Bp. 1996. Petfi S. Jnos: izoklon. In: Vilgirodalmi lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1977. Scaliger, Giulio Cesare: Poetices libri septem. In: Bibliopholio Commeliniano. 1607: 469. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 150151. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 133143. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 40, 5354, 6162, 180181. Valry, Paul: Cahiers. 1. dition de La Pliade. Paris.
1973: 1060.
V.: alliterci, anadiplzis, anafora, antitzis, antonmia, asszonnc, distinkci, duplikci, epanasztrof,
epanodosz, epifora, epiplok, epizeuxis, figura etymologica, geminci, gradci, halmozs, iterci,
izoklon, kiazmus, krmondat, parallelizmus, poliszindeton, reddci, reduplikci, refrn, rm, szimplok,
szinonmia K. A.

Iterci -> Epanalpszis, Geminci, Poliptton

Izoklon vagy pariszon, pariszzis [g. skwlon, prison, parswsij; l. compar,
aequalia membra; n. Isocolon; f. ; a. isocolon; o. ]: a paralelizmus mondatszint
vlfaja, melyben kt vagy tbb azonos vagy megkzelten azonos sztagterjedelm -
>klon (legkevesebb hrom szbl ll, f- vagy mellkmondat rtk nyelvi egysg)
vagy ->komma (kt vagy tbb szbl ll, szintagma rtk nyelvi egysg) kveti
egymst, egyfajta ritmus is addik belle.
Az alakzat megnevezse a grg soj egyenl s klon tag, z szelemekbl
alakult.
A klasszikus retorika osztlyozsa alapjn adjekcin alapul sz- vagy gondolatalakzat.
Cornificius compar mszval nevezi meg. Quintilianus felosztsban a szalakzatok
harmadik csoportjban talljuk. Ebbe a csoportba azokat az alakzatokat veszi fel, amelyek
a hallgatsg figyelmt a szavakban lev, klnbz mrtk alaki, jelentsbeli
hasonlsggal, azonossggal vagy ellentttel hvja fel. A neoretorika osztlyozsa szerint
hozzadsos metataxis. Lausberg szerint az izoklon a szintaktikai alakzatok kz tartozik.
Szab G.Szrnyi Kis magyar retorik-ja szerint szintn a szintaktikai alakzatok kz
tartozik, s tbb egyms mell helyezett klon vagy komma alkotja. Ha a komma kt
sznl kevesebb egysgbl ll, akkor az izoklon (azonos szjelents esetn) szinonmiv
vagy (ha a szjelents klnbz) halmozss vlik.
Az izoklon a ->felsorolsnak s a ->halmozsnak grammatikailag szktett, vagyis a
klonhoz s a kommhoz kttt formja. Pldul:

(1) Sem utdja, sem boldog se,
Sem rokona, sem ismerse
Nem vagyok senkinek,
(Ady Endre: Sem utdja, sem boldog se)

(2) Magam vagyok az rks magnyban.
Akr a vz. Akr az anyafld.
(Pilinszky Jnos: Egy arckp al)

Az izoklon elssorban a sznoki s a klti szvegek sajtja:

(3) s mikppen a brsony slya nem enyhti a kszvny fjdalmt; a
kirlyi korona el nem vszi a f-fjst: gy a vilg javai nem
knnyebbtik a lelki trdst
(Pzmny Pter: Prdikcik)

(4) Oh lassan szllj s hosszan nekelj,
Haldokl hattym, szp emlkezet!
(Petfi Sndor: Tndrlom)

Az izoklon a gondolat megformlsnak igen hatsos eszkze. A szintaktikai tagols
s a sztagszm azonossga vagy kzel azonossga rvn kialakult prhuzamossg kiemel,
nyomatkost, de szembenllst is kifejezhet:

(5) h ifjaink, h n bartim,
Ti megkttt szrny sasok,
Lng a fejem, jg a szivem, ha
Vgigtekintek rajtatok!
(Petfi Sndor: Megint beszlnk s csak beszlnk)

Irodalom: Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. Pzmny Pter Katolikus Egyetem
Blcsszettudomnyi Kar. Piliscsaba. 2003: 57, 58, 61, 97, 154. (A Pzmny Pter Katolikus Egyetem Magyar
Nyelvszeti Tanszknek kiadvnyai 6) Petfi S. Jnos: izoklon. In: Vilgirodalmi lexikon. Akadmiai Kiad.
Budapest. 1977: 468469. Scaliger, Giulio Cesare: Poetices libri septem. In: Bibliopholio Commeliniano. 1607:
469. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Budapest. 1988: 150151.
V.: felsorols, halmozs, klon, komma K. A.




J

Jelkp -> Szimblum

Jelz -> Epitheton

Jelzcsere -> Enallag

Jhangzs -> Eufnia




K

Kakemfaton [g. kakmfaton; l. deformitas, cacemphaton, turpiloquium; n.
Kakemphaton; f. kakemphaton; a. cacemphaton; o. ]: kt sz
egymsra kvetkezse oly mdon, hogy az elsnek az utols s a kvetkeznek az els
sztagjbl valamely illetlen vagy metaforikusan illetlen jelents sz keletkezik. Pldul
a viccekben szerepl Mikorka Klmn, Vgh Bla.
A megnevezs a grg rossz s ltszat, megmutats jelents szelemekbl alakult.
A klasszikus retorika slyos stlushibnak tartja, de gyakran lehet a komikum eszkze
is. Szab G.Szrnyi Kis magyar retorik-ja szerint a fonolgia alakzatai kz tartozik.
Szerintk a szkapcsolatok esetben a szhatroknl szemantikai vagy fonetikai
komplikcik kvetkezhetnek be. A kakemfaton szemantikai bonyodalmat jelent.
Az elmezavar kzzlssel is szakt egyik megnyilvnulsnak tekinthet pldul a
kvetkez versrszletben:
Tudhatta, kzttnk nem vala gt;
(Arany Jnos: Tetemre hvs)

Irodalom: Fnagy Ivn: kakemfaton. In: Vilgirodalmi lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1977. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 128. K. A.

Kakofnia vagy rosszhangzs [g. kakofwna; l. asperitas, duritas; n. Kakophonie,
Missklang; f. cacophonie; a. cacophony; o. ]: olyan szalakzat, amelynek
hatsra a nyelvi m (vagy mrszlet) kellemetlen hangzsrzetet kelt. Nemcsak stlushiba
lehet, hanem alakzatknt rtelmezve megfelel tartalmak kifejezst szolglja mind a
mvszi, mind a publicisztikai nyelvhasznlatban.

(1) Sikolt, mint lben jv malaca.
Sikolt, mint ks-l, ha kszrlik.
Sikolt, mint rozs, ha szeli a kasza.
A tepsiben a hs nyszrg gy.
(Jzsef Attila: Egy kisgyerek sr)

A kakofnia elnevezs a grg rossz s hang jelents szavakra vezethet vissza.
Jelentse: rossz hangzs.
A kakofnia fogalom a nyelvi megnyilatkozs hangzsbeli dimenzijt rinti, annak az
emberi flre gyakorolt kellemetlen hatst jelli. A kifejezst az antik retorika nem
hasznlta, a mai hasznlat a zenei szaknyelvbl szrmazik. Az kori szerzk szerint sem
szmtottak jl hangznak a nehezen kiejthet mssalhangzk. A rosszhangzs nem
vlaszthat el a nyelv hangkszlettl. Az emberi fl a jhangzst kedveli, gy a kakofnia
vitiumknt (hibaknt) jelentkezhet, de ha hangulatfest s expresszv funkcija van,
virtusknt (ernyknt) rtkelhet. Az kori retorikkban fknt a kvetkez jelensgeket
tekintettk rossz hangzsnak: ->hitus, azaz kt magnhangz, klnsen kt, azonos
minsg hossz hangz egymsmellettisge (structura hiulca), nehezen ejthet
mssalhangzk egymsmellettisge (structura aspera), ugyanazon mssalhangzk
halmozsa (homoeoprophoron), rvid vagy hossz szavak halmozsa ltal kivltott
ritmikai monotnia. Az korban a kakofn szavakat s szkapcsolatokat iszonyt kelt,
borzalmas trgyak bemutatsra (mimzis) s a szemletessg emelsre hasznltk. A
kzpkori potikk is az kori kritriumok szerint tltk meg a rosszhangzst, elvetettk a
hitus, a homoeoteleuton alkalmazst; Gervasius az ->alliterci ismtlst hromszorira
korltozta. A renesznsz retorikja s potikja szerint a hangok kifejez rtkt nem lehet
egyrtelmen megllaptani. Scaliger, Vossius kvnatosnak tartotta a hangok s az ltaluk
jellt trgy kztti megfelelst. A kakofnia elkerlse azonban nem llhat szemben a
termszetessg kvetelmnyvel. A mai retorikai felfogs szerint a kakofnia tnyezi: a
magn- s mssalhangzk kedveztlen arnya, a kemny, les mssalhangzk torldsa,
darabossg, monotnia, arnytalansg. Valamely szvegrsz a fenti tnyezk folytn
kellemetlen hatst kelt.
Az r s k halmozsa, alliterlsa alkalmas harag, indulat kifejezsre:

(2) Mit ugattok, mit haraptok
Engemet, hitvny ebek!
Torkotokba, hogy megfltok,
Oly kemny koncot vetek.
(Petfi Sndor: A termszet vadvirga)

Rvid egy-kt sztagos szavak halmozsakor a kemny mssalhangzk hangutnz
hatst keltenek, rzelmi tnyezknt hatnak:

(3) Zg, svlt s szaggat s ront s bont
Bennem a fllzadt fergeteg
(Petfi Sndor: Meg ne tlj)

A bartsgtalan krnyezetet, a rideg sivr vilgot jelentik meg a kellemetlen
hangkombincik:
(4) Most mint lopott ft, viszlek titeket
ez otthontalan, csupa-cssz vilgban.
(Jzsef Attila: Kirakjk a ft)

Kellemetlen hangzs sz ismtlse, hangutnzs a jelensg flelmetessgnek rzett
fokozza:
(5) tbornok csrdt
indul a kolosszus
csikorog drg
vonul a kolosszus
cinber szarvak
ktrny szemek
indig szjak
reng bg a kolosszus
kaucsuk szgyek
felcsavart belek
bdog gyomrok
dalol a kolosszus
(Weres Sndor: Kilencedik szimfnia. FINALE. A
szrnyeteg sztzzdsa)

Idegen szavak kemny hangzsa, helyzetet, idt, teret brzol elemek:

(6) Rechtsre perdl, linksre fordul,
spicce van tn nmi bortul:
tempt me mgse vt,
(Babits Mihly: Galns nnepsg)

A sajt nyelvben a gny kifejezje a rossz hangzs, nehezen kiejthet cmek
alkotsa:

(7) Forgk, morgk, forintok (Magyar Nemzet. 2005. jnius 8.)
(8) Tamtamok, talentumok (Magyar Nemzet. 2005. mjus 14.)
(9) Bugris terror (Magyar Nemzet. 2005. jnius 11.)
(10) Az rtktelen mrtk (Magyar Nemzet. 2005. jnius 9.)
(11) Gygyszerfutrlobbi (Magyar Nemzet. 2005. jnius 11.)

A beszlt nyelvben nem szerencss az azonos hangzs sztagok halmozsa:

(12) Csapatt lltsa csatasorba. gyt rgyl akarjk felhasznlni.
(13) Ppv vlasztvn (TV-riport. 2005. augusztus 20.)

Fbb funkcii: a kls valsg, a krnyezet brzolsa [(3), (6)], jellemz hangulat
keltse [(4), (5)], indulat kifejezse (2).

Irodalom: Lrincze Lajos: Csacsacsa. In: des anyanyelvnk. Akadmiai Kiad. Bp. 1961: 103104.
Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 923. Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn:
kakofnia. In: Vilgirodalmi lexikon. 5. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1977. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches
Wrterbuch der Rhetorik. 4. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 846850.
V.: hangszimbolika, hitus L. J.V. R. R.

Katafzis -> Prterci

Katakrzis -> Abzi

Kpzelt beszd -> Szermocinci

Ksleltets -> Hiszterolgia

Ketts szillogizmus [g. ; l. ; n. doppelter Syllogismus; f. double syllogisme; a. double
syllogism; o. ]: adjekcis gondolatalakzat; arra kszteti az olvast,
hallgatt, hogy a de ktszval kapcsolt tteleket nyelvileg ki nem fejtett, azaz implicit
informcikkal, ttelekkel egsztse ki. A ketts szillogizmus olyan elvi jelentsszerkezet
(kiindul szerkezet) elnevezse, amelyben a de ktsz nem kt kijelents (propozci),
hanem kt szillogisztikus rvels viszonyt jelli/hozza ltre. A ketts szillogizmusknt
felfogott kiindul szerkezet lehetv teszi, hogy az egyes szembellt, megszort,
kizr stb. ellenttfajtkat egyms sorrendi, valamint nyelvi kifejtettsg szerinti
explicit, illetve implicit vltozataiknt kezeljk.

(1) [Plon elkldi a Polgr vallomsai francia kiadsnak szerzdst.]
A felttelek gyalzatosak. Szeretnk felhborodni. De mr tlsgosan
megtanultam a valsgot, s ezrt nem hborodok fel, hanem alrom
s visszakldm.
(Mrai Sndor: Ami a Naplbl kimaradt)

A kt szillogizmus tteleit rendre jelljk Apr*, Ap s Aq, valamint Bpr , Bp s Bq
szimblumokkal. A az els szillogizmus, B a msodik. Apr* az els szillogizmus fels
ttele (nagy premisszja), Bpr* a msodik szillogizmus fels ttele (nagy premisszja).
Ezek a jelentsrszek tbbnyire implicitek (a csillag szimblum erre a ltezsi mdra utal:
Apr*, Bpr*). Ap az els szillogizmus kis premisszja, Aq az els szillogizmus konklzija
(zrttele). Bp a msodik szillogizmus kis premisszja, Bq a msodik szillogizmus
konklzija (zrttele). A fels ttel (a nagy premissza) a megnyilatkozsban szerepl
valsgrszrl elkpzelt/tudott stb. ltalnos tapasztalat nyelvi megfogalmazsa, amely
esetenknt pragmatikai elfeltevsknt is szerepelhet.
(1a) Apr*: Ha a kiad szerzdsi felttelei gyalzatosak, akkor a szerz
vrhatan/indokoltan felhborodik.
Ap: A felttelek gyalzatosak.
Aq: Szeretnk felhborodni.

(1b) Bpr*: Ha a szerz mr ismeri, megtanulta a knyvkiads valsgt,
akkor a kiad gyalzatos szerzdsi felttelein nem hborodik fel.
Bp: Mr tlsgosan megtanultam a valsgot,
Bq: Nem hborodok fel, hanem alrom s visszakldm.

Az (1) szveg jelentsszerkezetnek ttelei kzl csupn a nagy premisszk (Apr*,
Bpr*) implicitek; a kt kis premissza, valamint a kt konklzi explicit. A ketts
szillogizmus jelentsszerkezete megengedn, hogy ezek kzl azaz a de-vel jellt
viszony A s B oldalrl egy-egy ttel vagy konklzi implicit, azaz kifejtetlen
maradjon. Ezek szerint lehetsges volna tbb szerzi vltozat, mint pldul az albbi kett
lsd albb a (2), (3), (4), (5) pldt is.

(1c) Ap: A felttelek gyalzatosak.
[Aq*: Szeretnk felhborodni.]
Bp: De mr tlsgosan megtanultam a valsgot.
Bq: Nem hborodok fel.
Vagy:
(1d) Ap: A felttelek gyalzatosak.
Aq: Szeretnk felhborodni.
Bq: De nem hborodok fel.
[Bp*: mr tlsgosan megtanultam a valsgot]

A ketts szillogizmus fogalma tbb tudomnyterlet tapasztalataibl llt ssze. gy a
logika fent mr emltett elemeibl, tovbb W. Porzig megllaptsbl, amely szerint az
elrehalad gondolkods nemcsak a dolgok viszonyait ragadja meg, hanem azokon tl a
viszonyok viszonyait is; mindenekeltt azonban az empirikus szvegvizsglatok azon
megfigyelsbl, hogy az rvel szvegek de, pedig stb. tpus ktszavait gyakran kveti
a mert, hiszen-fle megokols. A magyar nyelv szvegek tartalmi-logikai viszonyainak
nyelvszeti elemzseiben a 20. szzad 60-as veiben Deme Lszl mlylt el; a
tbbszrsen sszetett mondatok tmbsdsben megklnbztetett fkapcsolst
(fontosabb viszonyt) s alkapcsolst (kevsb fontos viszonyt). Erre plt Bksi Imre
elemzseiben a konstrukcitpusok lersa, ezek folytatsaknt krvonalazdott a ketts
szillogizmusok metodolgija magyar nyelv szvegeken. A viszonyok viszonyaknt
felfogott szveg(darab) Bksi Imre szmra lehetv tette, hogy elvi alapokon nyugv
mdszertant dolgozzon ki a kt szillogizmus tteleinek, megllaptsainak
reprezentlsra. A szerz Petfi S. Jnos TeSWeST elmletnek elveire alapozva
egytt vette szmtsba a kimondott vagy lert informcikat az rtelmezsben a ki nem
mondott, le nem rt, csupn odartett informcikkal. Ezt a megkzeltsmdot az angol
terminolgia a szillogizmusok formlis kiterjesztsnek s kiegsztsnek tekinti,
amellyel rvnyess tehet, illetve amelyben az ellenttekkel val kiegsztsekkel
ellenrizhet a logikai forma. Ezt gondolta tovbb L. Aczl Petra (2003) a bizonytsnak
mint szvegtulajdonsgnak az elemzsvel.
A konklzik kvetkeztetsi alapjt nem csupn az explicit kis premisszk (Ap, Bp)
alkotjk, hanem azok a tmra vonatkoz ltalnostott (s ltalnosnak tekinthet)
tudselemek is, amelyeket az olvas a kvetkeztetsi lnc implicit nagy premisszjaknt
rekonstrul (Apr , Bpr ).
Tartalmilag a kiindul szerkezet a szillogisztikus kvetkeztetsnek a Grice-fle
pragmatikai felfogsval, a trsalgsi implikatrval dolgozik. Ennek egyik esete szerint
pldul Ha p msrl szl, mint amirl elvrhatan szlnia kellene, akkor p a beszl
elhallgatott vlemnyt, azaz q-t impliklja.
A ketts szillogizmus a szvegben kifejtett s ki nem fejtett informcik egyttesben
ellenttet kifejez alakzat. Mkdsben a ttelek szerinti s a sorrendjk szerinti rendszer
ok-okozati sszefggsei jelennek meg. A de ktsz jellte ellentt els rsze (A
szillogizmus) gyakran felttelezst, remnyt, hiedelmet, elvrst fogalmaz meg, ezzel
szemben a de utni rszben (a B szillogizmusban) trgyias, valsgos, tnyszer, rvnyes
megllaptsok szerepelnek. Ritkn jelenik meg a de ktsz eltt s utn a kzvetlenl
egymssal ellenttbe lltott kt ttel, ezrt a de ktsz hatsra a hallgat, az olvas
egszti ki valamelyik oldal explicit ttelt az implicit ttel informciival. Ez az
aszimmetria az alakzat jelentsben gy tkrzdik, hogy a szveg fogalmazja a sorrend
segtsgvel a befejez kifejtett ttelben, a de ktsz utn ll tagmondatban, mondatban
kzli a (leg)fontosabb informcit.

(2) Gyermekkoromban
boldog lehettem volna,
de nem rtettem hozz.

Felnttkoromban
boldog lehettem volna,
de nem rtem r.

regkoromban
boldog lehetnk,
de a kzelg hall okozn.
(Weres Sndor: De)

A (2) plda felszni szerkezetben a hrom kvetkeztets ellenttt a de ktsz az Aq
s a Bp, teht az els szillogizmus konklzija s a msodik szillogizmus kis premisszja
kztt jelli. A kzvetlen sszefggs ellentte az elvi szerkezetben a kt konklzi kztt
rvnyes.

(Aq) boldog lehettem volna, de (Bq*) nem voltam boldog.
(Aq) boldog lehettem volna, de (Bq*) nem voltam boldog.
(Aq) boldog lehetnk, de (Bq*)
(A hrom pont jelli, hogy a ketts szillogisztikus szerkezet csupn az
rtelmezs elvi lehetsgt, irnyt krvonalazza. Nem is vrhat el, hogy a
lrai szveg befejez sort egyetlen przai tagmondatra korltozva rjuk le.)

Feltn nyelvtani sszefggs prosul a szemantikai jelensghez: az (Aq) elbb ktszer
a feltteles md mlt idej igvel, a harmadik esetben a feltteles md jelen idej igjvel
ll. Egyik strfa sem fejti ki a kzvetlen ellentt msik oldalt, amely azonban a valsgot
lltja szembe a felttelezssel. A feltteles md mlt idej ige a jelentsnek
lezrtsgval, meg nem vltoztathatsgval meggyzen fejezheti ki a lehetsg implicit
tagadst, lehetetlensgt. A strfk harmadik sorban ugyancsak mlt idej igk llnak,
de kijelent mdban, visszavonhatatlan rvnnyel. A feltteles md jelen idej ige
(lehetnk) a harmadik strfban nem zrja ki visszavonhatatlanul a boldogsg lehetsgt,
s tbbfle szemantikailag elfogadhat kijelents egyttese jelenik meg (de a kzelg hall
okozn) a retorikai s potikai szempontokat rvnyest sorban (rm: hozz r okozn;
gondolatprhuzam; ritmikai lktets stb.).
Elemeinek sorrendjbl kvetkezen a ketts szillogizmus hatelem paradigmaknt
jelenthet meg; amelybl a kt gyakran implicit nagy premissza az albbi tpusok
bemutatsban praktikus okokbl elhagyhat. Az explicit ttelek sorrendi vltozatainak
megjelentse valstja meg az elvi jelentsszerkezet explicit s implicit tteleinek
sszefggseit.

(3) ((Aq) de (Bp))
Szerettem volna veled ngyszemkzt beszlni, de elkerltk egymst.
Bq*: nem sikerlt, mert
(Pilinszky Jnos sszegyjttt levelei)

(4) ((Aq) de (Bq))
Szerettk volna meghdtani; de nem lehetett, mert a vros aludt.
(Mrai Sndor: Az idegenek)

(5) ((Ap) de (Bp))
Elttem telgarmada
de jaj, gyomrom ktharmada
kutyknak vettetett
Aq*: volna mit ennem, Bq*: nem ehetek
(Zelk Zoltn: Fktvolsgon bell)

(6) ((Ap) de (Bq))
az els percben nagyon megijedt Margitka, de nem kiltotta el
magt, csak befel remegett.
Aq*: vrhat volt, hogy elkiltja magt
(Karinthy Frigyes: Jelbeszd)

Mg az ->entimma implicit tteleit (az egy-egy) szillogizmus alapjn lehet
rekonstrulni, a ketts szillogizmus az ellenttes szerkezetek hasonl teljessg
vizsglatra alkalmas kiindul szerkezet. Olyan gondolatmenetek kutatsra fejlesztettk
ki, amelyekben egyidejleg vagy kzvetlenl egyms utn nem egy, hanem kt
egymssal ellenttes tartalm szillogisztikus kvetkeztets fut le, s e mveletek
egybeszvdse folytn a gondolatmenet nhny lpse implicit, nyelvi megformltsga
pedig hinyos marad.
A kiindul szerkezet alkalmazsval bizonytani lehet a megnyilatkozs implicit
elemeinek jelenltt, illetleg reprezentlni azt a mechanizmust, amellyel az implicit
elemek a megnyilatkozs explicit elemeihez rendeldnek.

(7) n tulajdonkppen harcosnak szlettem
De mire elvgeztem
a ktelez tanfolyamokat
mr nem volt
felvtel a Fekete Seregbe.
(Bres Attila, in: Fodor Andrs: A hetvenes vek)

Az idzett versrszletben a de ktsz csak kzvetve viszonyt el- s uttagja kztt;
az ellentt kzvetlenl a kt implicit, vilgalkot szerep konklzi kztt van.

Aq* Elvrhat volt teht, Bq* de tny, hogy nem lettem,
hogy harcos leszek mert mr nem volt
felvtel a Fekete seregbe

A pldbl az is kvetkezik, hogy a de olyan ellenttfajtt jell, amelynek a
krnyezetben ok-okozati viszonyok vannak, pldul kvetkeztets s okads gy: teht
de hiszen.
A kiindul szerkezet formailag a szillogizmus feltteles vltozatra pl (felttel
kvetkezmny = ha p, akkor q), pldul Ha az ember p, akkor megesik, hogy q:

(8) Ha az ember mindenron szellemes akar lenni, megesik, hogy egy
kicsit elveti a sulykot. n sem voltam egszen szavahihet, amikor a
lmpagyjtogatrl beszltem.
(Saint-Exupry: A kis herceg)

p: *n is szellemes akartam lenni.
q: n sem voltam egszen szavahihet, amikor a lmpagyjtogatrl
beszltem.

A ketts szillogizmus Csry Istvn, P. Ery Vilma, Petfi S. Jnos, Szab Zoltn,
Szathmri Istvn, Tolcsvai Nagy Gbor s tbb ms kutat szerint rvel szvegek
szabatos gondolatmenetnek implicit komponenseit meggyzen kpes reprezentlni; a
klti szvegek rtelemszerkezetnek feltrsban azonban a pragmatikai elfeltevsek
klnbzsgei s a potikai tnyezk szvegszervez, szvegpt hatsai miatt nem
minden esetben vezet egyrtelm eredmnyre.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 281304. Bnrti
Zoltn: A megenged ktszi szintaxisrl s szemantikjrl. Nyelvtudomnyi rtekezsek. 117. Akadmiai
Kiad. Bp. 1983. Bksi Imre: A gondolkods grammatikja. Tanknyvkiad. Bp. 1986. Bksi Imre: A
ketts szillogizmus. Szemiotikai Szvegtan 2. 1991: 3854. Bksi Imre: Jelentsszerkezetek interpretcis
megkzeltse. JGYTF Kiad. Szeged. 1993. Bksi Imre: Nhny ktszegyttes rtelemszerkezeti elemzse.
Magyar Nyelv C. 2004: 171180. Bksi Imre: Osztatlan filolgia. Tiszatj Knyvek. Szeged. 2001. Bksi
Imre: The Place of Concession in contrastive Structures. Sprachtheorie und germanistische Linguistik. 13. 2
2003: 103122. Bksi Imre: A theoretical-empirical analysis of restriction and concession. Sprachtheorie und
germanistische Linguistik. 14. 1 2004: 317. Bencze Lrnt: Te kis majom! Az epikheirmrl. (s) Az a n ott
az apm! A retorikai rvels a posztmodern korban. In: Retorika, Mrai, helyesrs. (CD, szerkesztette Nagy L.
Jnos.) Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2004: 1930. Csry Istvn: Kis knyv a konnektorokrl. Officina
Textologica 13. Debreceni Egyetem. 2005: 196. Csry Istvn: Le champ lexical de mais. Studia Romanica.
Series Linguistica VII. Debrecen. 2001: 5059. Deme Lszl: Mondatszerkezeti sajtsgok gyakorisgi
vizsglata. Akadmiai Kiad. Bp. 1971. Grice, H. Paul: Logic and conversation. In: ColeMorgan (eds): Syntax
and semantics. Speech Acts. Academic Press. New York San Francisco London. 1975: 4158. Kissn
Kovcs Krisztina: Esettanulmnyok az ellenttviszonyban megfogalmazott preszuppozcik feltrsra az orosz
nyomtatott reklmszvegekben. Argumentum 3. 2007: 1925. L. Aczl Petra: Ers szavak. A bizonyts mint a
szveg tulajdonsga. Vilgossg 1112. 2003: 171178. P. Ery Vilma: A szvegszerkezeti alapegysgek s a
szvegtipolgia. In: Rozgonyin Molnr Emma (fszerk.): Absztrakci s valsg. Bksi Imre kszntse.
JGYTF Kiad. Szeged. 1996: 9196. Petfi S. Jnos: Megjegyzsek a tmbsds szvegtani vizsglathoz. In:
Rozgonyin Molnr Emma (fszerk.): Absztrakci s valsg. Bksi Imre kszntse. JGYTF Kiad. Szeged.
1996: 265275. Porzig, Walther: Das Wunder der Sprache. Bern. 1950: 368. Szathmri Istvn: Petfi Sndor:
Nem slyed az emberisg! Szemiotikai Szvegtan 14. 2001: 5659. Tolcsvai Nagy Gbor: Petfi Sndor:
Nem slyed az emberisg! Szemiotikai Szvegtan 14. 2001: 4449. Zsemlyei Jnos: Szvegszintaktikai
krdsek. In: Szab Zoltn (szerk.): Tanulmnyok nyelvrl, irodalomrl. BBTE. Kolozsvr. 1992: 233257.
V.: entimma, epikheirma, szillogizmus N. L. J.

Kiazmus [g. ciasmj; l. chiasmus; n. Chiasmus, Kreuzfigur, Kreuzstellung; f. chiasme; a.
chiasmus; o. ]: transzmutcis gondolatalakzatknt keresztezds, kttag nyelvi
kifejezs ismtlse megfordtott sorrendben.

(1) szletek meghalni
meghalok szletni.
(Weres Sndor: Talizmn)

A befejez sor gondolata vigasztalst fejezhet ki: az jjszlets vigaszt. Ez a
gondolat gy vdheti az embert, mint a talizmnja. Az ellenttes jelents igk s fnvi
igeneveik a bennk kifejezd lettnyek (s remnykedsek) idbeli egymsra
kvetkezst jelezhetik.
A grg terminus tve keresztezds jelents. Az alakzat neve az kori retorikkban
s stilisztikkban ->kommutci. A sorrendi keresztezds szintaktikai termszet,
kpletszeren, a s b elembl: a b b a. Tovbbi felttel szmos osztlyozsban az, hogy a
megfordtott sorrend ugyanabban a mondatban vagy egymst kvet kt szerkezetben
rvnyesljn. Az egymstl tvolabb es sorrendi megfordtsok neve, a kettnl tbb
tagbl ll inverz ismtldsek alakzata az ->epanodosz, a tkeresztezds kori neve az -
>antimetabol. A kutatk jelents rsze kiazmusnak tekint szmos megfordtst a
szvegbeli elfordulsok tvolsga ellenre is: ilyenkor az els kifejezst a hallgat/olvas
emlkezete idzi fel a msodik elforduls rtelmezsekor. A (2) egyik frzisa az egyik
strfban, az ismtlse a msik strfban olvashat.
(2) Szeretem gylltk
[]
Gyllm szerettek.
(Komjthy Jen: Magamrl)

Az agglutinatv (toldalkol) nyelvekben fordtott sorrendben ismtldhetnek a
tmorfmk vagy a toldalkmorfmk, H. Lausberg szimblumaival (a s b a tvek, x s y
toldalkok):
a
x
b
y
b
x
a
y
(tkeresztezds), a
x
b
y
a
y
b
x
(toldalkkeresztezds).
Mint a kpletekbl lthat, a sorrendi megfordts egyszersmind ->paralelizmust is
jelent: a tkeresztezdsben prhuzamosak a toldalkok, a toldalkkeresztezdsben
prhuzamosak a tvek. A logikai elemzsben a ktfle sorrend szembelltst is jelent(het),
a tartalmi vltozatokat a kt oldal elemei viszonynak minsge (a s b viszonya, majd b
s a viszonya) meg az oldalak viszonynak minsge (a kiasztikus szerkezet a b oldala s b
a oldala kztti viszony) adhatja. Kpletszeren:
a b de b a, vagy nem a b, hanem b a vagy a b, de b nem a stb.
A prhuzam s az ellentt egytt szerepel a kiazmusban, ezrt a szerkezet jelentsben,
annak logikjban ez a tmrsg a hatsossg egyik alapvet eszkze. Termszetes, hogy a
hatsra trekv publicisztika annyira kedveli ezt a szerkesztsi megoldst.
Ha a grammatikai/szintaktikai funkcik megfelelnek a sorrendi varinsoknak, a
sorrendi megfordts a szintaktikai szerepet is cserli az ismtlsben.

(3) ltem lom, lmom let.
(Reviczky Gyula: Altat)

Az ltem alany az let lltmny, az lom lltmny az lmom alany lesz; a funkcik
klnbsgt a birtokos szemlyrag/szemlyjel meglte vagy meg nem lte jelzi.
A keresztezds a legszorosabb rtelemben ugyanazon szavaknak, morfmknak a
megfordtst jelenti. Mr a klasszikus retorika is megengedte azonban az ismtlskor az
elemek szinoniminak, antoniminak a felhasznlst is.

(4) Szeretem azt, amit gylltk.
[]
Gyllm azt, amit szerettek.
(Komjthy Jen: Magamrl)

A legtbb olvas a Szeretem gylltk / Gyllm szerettek megfordtst tekinten
kiazmusnak; mindez azonban kt klnbz prhuzammal ll egytt. A soronknt elemzett
kiazmusokban kzs, hogy a mutat nvms s a vonatkoz nvms alkot prhuzamot (azt
/ amit); a Szeretem az ellentteknt ismtldik: gylltk. (s megfordtva a kvetkezben,
ott is szembelltva az egyes szm els szemly alakot a tbbes szm msodik
szemlyvel.) A kt sor a klnbz strfkban szerepl keresztezdsek egytteseknt
tgabb rtelemben lehet kiazmus, inkbb az epanodosz alakzata.
A magyar nyelv szvegekben a szintaktikai megoldsok kzl a tkeresztezds
gyakori:

(5) Jaj, mily sekly a mlysg
s mily mly a seklysg
(Kosztolnyi Dezs: Esti Kornl neke)

A toldalkokban gazdag morfolgia sokfle keresztezdst tesz lehetv:

(6) fehren fekete s feketn fehr.
(Rap-szvegbl)

A sorrendi keresztezds szemantikailag kiemelten hatsos, klnsen akkor, ha az
egyes elemek kztt jelents klnbsg, ellentt van; a kiazmus gyakran paradox
jelents.

(7) let, mi holt. Hall, mi eleven.
(Weres Sndor: nletrajz)

A szintagmatikus tengelyen keletkezett szemantikai feszltsg a paradigmatikus
tengelyen oldhat fel. A tartalmi ellenttet nyomatkosthatja, ellenpontozhatja a hangzsi,
ritmikai kompozci, az illabilis/labilis hangzs, a palatlis/velris hangrend
szembenllsa.
A kiazmus tartalmt ki nem fejtett, implicit informcik egszthetik ki:

(8) Akr a tojst a khz, akr a kvet a tojshoz. [tudniillik td;
mindenkppen a tojs trik ssze]
(Margalits Ede: Magyar kzmondsok s kzmondsszer
szlsok)

A megfordts tipikus tartalma a klcsnssg a gyermeknyelv mondkitl kezdve (te
az enym, n a tied). Nhny publicisztikai plda:

(9) Az a klcsnssg, hogy amit elvrok tled, tlem is elvrhat, s ez
a ki nem mondott megegyezs biztonsgot ad. n bzom benned, s te
bennem ugyangy, ahogy ez apink s nagyapink idejn volt volt.
Mert elmlt.
(Vgh Alpr Sndor: Magyar Nemzet. 2005. jnius 4: 27)

Az n benned / te bennem megfordtsban a bzik ige kapcsolja ssze az elemeket,
akkor is, ha a msodikban csak odartjk.
A klcsnssget a kt oldal kztt s jelezheti:

(10) Mert nem csak te rod a knyvet; ugyanakkor a knyv is r tged.
(Mrai Sndor: g s fld. A klcsn)

Az r jelents rvnyes a fenti kt pros elemei kztt: te a knyvet / a knyv
tged.
A megfordts ironikus clokat is szolglhat:

(11) Egy rtelmes ember, klns tehetsg nlkl, tbbet hasznlhat a
vilgnak, mint egy tehetsges ember rtelem nlkl.
(Mrai Sndor: Fves knyv. A tehetsgrl s a
butasgrl)

A megfordts kt frzisa kzl a msodiknak a jelentse lehet fontosabb:

(12) Aki felmagasztalja magt, azt megalzzk, aki pedig megalzza
magt, azt felmagasztaljk.
(Mt. 23,12. Szt. Istvn Trsulat, 1997.)

A logionban Jzus arra buzdtja a tantvnyokat, hogy trekedjenek alzatossgra, gy
majd felmagasztaljk ket.
Kosztolnyit gyakran megrttk az impresszionista felsznessgrt, s erre reagl a
Jaj, mily sekly a mlysg s mly mly a seklysg msodik rsze. A sorrendi elfordulst
Ady versben befolysolhatja a rmhelyzet: Lgy kemnysg s kemny lgysg,// ez a
cifra vn Szilgysg.
Tgabb rtelemben nemcsak nyelvi, hanem nonverblis keresztezdseket is
nevezhetnk kiazmusnak, ilyen a drmban, filmben, narratvkban a szerepcsere,
ruhacsere, cselekmnyfordulat stb. is. Kiasztikus lehet a kompozci, a tkrszimmetria;
ilyen a npdal, a dsztmvszet, az algebra, a geometria szmos jelensge.
A kiazmus a szvegjelents szervezdsben rszt vehet felsorolsban, ekkor a
leghatsosabb elemknt viselkedik:

(13) Mert ha nem, kihzzk mg a talpunk all a fldet is, s annyink se
marad, hogy elltessnk egy ft, s rnykban megpihenjnk.
(Vgh Alpr Sndor: I. h.)

Az elltessnk s megpihenjnk igepr keretben az egy ft s rnykban nominlis
argumentumok alkotjk a bels prost.
Petfi Sndor egyik versnek motvumt (mindjrt vitz, mihelyt magyar) Komjthy
Jen folytatja, az ok-okozat ktfle sorrendje az okhatrozi alrendelst s a kvetkeztet
mellrendelst vltogatja:

(14) Magyar vagyok, mivel szabad
Szabad vagyok, teht magyar.
[]
Magyar vagyok, teht igaz,
Igaz vagyok, mivel magyar.
(Komjthy Jen: Magyar vagyok)

A kiazmus a dolgok sznt s visszjt egymsra vonatkoztatja, egyms utn lltja
ktfle sorrendben, ezrt kedvelik az rvel rsok; pl. Kovalovszky Mikls
tanulmnynak a cme: A Rozsdatemet stlusa avagy a stlus rozsdatemetje.
Stlusrtkt a meghkkent ellenttek nvelik, ezrt ezt a keresztezdst Fnagy Ivn
agresszv verblis cselekedetnek nevezi.
A kiasztikus szerkeszts teszi hatsosabb kt nemzeti imnk kezdst s befejezst: a
Himnusz az Isten, ldd meg Sznd meg, Isten keresztezdssel, a Szzat pedig a
Hazdnak rendletlenl/ lgy hve Lgy hve rendletlenl/ hazdnak megfordtssal. Az
els tgabb rtelemben (a tvolsg ellenre) kiazmus, a msodik epanodosz.

Irodalom: Adamik Tams: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika latinul s magyarul. Akadmiai
Kiad. Bp. 1987. Bkay Antal: Irodalomtudomny. Osiris Kiad. Bp. 1997. Burton, Gideon O.: Silva
Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Complexe.
Brsszel. 1970. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 3234, 378382, 418420.
Fnagy Ivn: chiazmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Lausberg, Heinrich:
Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973: 127130. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 395397. Nagy L. Jnos: A
chiazmus gondolata s a szveg chiazmusa. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2005. (Az alakzatok vilga 12.) Nagy
L. Jnos: Az elstl a legutolsig. Magyar Nyelv CII. (2006): 1935. Plett, Heinrich: Einfhrung in die
rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1973
2
. Robrieux, Jean-Jacques: Figures de style et de
rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 9799. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad.
Bp. 1988: 182. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 22. Szegedy-Maszk
Mihly: A mvszi ismtlds nhny vltozata az irodalomban s a zenben. In: Horvth IvnVeres Andrs
(szerk.): Ismtlds a mvszetben. Akadmiai Kiad. Bp. 1980: 77159. Szegedy-Maszk Mihly: Az
irodalmi m alaktani hatselmlete. In: Szili Jzsef (szerk.): A strukturalizmus utn. Akadmiai Kiad. Bp. 1992:
113152. Tolcsvai Nagy Gbor: Pilinszky Jnos. Kalligram Kiad. Pozsony. 2002: 162.
V.: antimetabol, antitzis, epanodosz, kommutci, paradoxon, paralelizmus, permutci, transzmutci
N. L. J.
Kicsinyts -> Extenuci

Kihagys -> Ellipszis

Klimax, gradci vagy fokozs [g. klmax; l. gradatio, ascensus, climax; n. Klimax,
Gradatio, Aufzhlung; f. climax; a. climax; o. ]: ->halmozson alapul
->adjekcis ->sz- vagy ->mondatalakzat, a ->gradcinak vagy ->fokozsnak pozitv
irny nvekedst kifejez altpusa. Benne az alkotelemek emelked sorrendben kapnak
helyet. Olyan lncszer ->ismtls s ->felsorols, amelyben minden alkotelemmel egyre
n az rzelmi, szemantikai intenzits, a kiindul ponthoz kpest nvekszik a
jelentstbblet, az informci fontossga, jdonsga. Lehet hangzsbeli is, ahol az utols
egysg a leghangosabb, mert arra sszpontostjuk a figyelmet, esetleg ott van az j
informci.

(1) S anynkat, ezt az des j anyt,
O Pistikm, szeresd, tiszteld, imdd!
(Petfi Sndor: Istvn csmhez)

Az (1) pldban az igei lexmk halmozsa fejezi ki a gyermeki odaads fokozd
rzelmi nvekedst.
A grg klimax terminus jelentse lpcs, ltra. A retorikban a latinos helyesrs
climax mellett a feljebb hgs jelents latin gradatio alak terjedt el. A gradci a
fokozs gyjt terminusa. Mind a felfel fokozst, mind a lefel fokozst magban
foglalja. A klimax fordtottja, ellentte az ->antiklimax lefel fokozs, amely a
cskkentssel r el hatst. A kett sszekapcsolsa a ketts klimax. A felfel fokozs olyan
halmozs, amelyben a gradci gy valsul meg, hogy minden kvetkez sz rzelmileg
vagy rtelmileg tbbet mond az elznl.
A klasszikus retorika szerint a klimax adjekcis alakzat, a halmozs pozicionlis
szempontbl elklntett altpusa. A szalakzat (->metaszemma) mellett megjelenhet
mondat- s gondolatalakzatknt (->metataxis, metalogizmus) is. Tudomnytrtneti
httert a halmozs keretei kztt talljuk meg.
A beszl vagy felad szndktl fggen a klimax plhet az emocionlis, rzelmi
fokozsra (pl. szpirodalmi, klti nyelv), az expresszivitsra vagy az rtelmi,
intellektulis rtkelsnek s az argumentci erejnek fokozsra (pl. publicisztika,
beszlt nyelv). Stilisztikai funkcija a kpek halmozsnak erejvel az rzelem, a
feszltsg nvekedsnek rzkeltetse.
A klimax segtsgvel valamely tulajdonsg ersdse klnbz nyelvi szinteken
valsulhat meg: hangalak, szjelents, szintagma, mondat vagy gondolati jelents.
A nvekeds pozitv szemantikai intenzits lehet egy versszak gondolatvben:

(2) Kertem nrcisokkal
Vgig ltetd;
Csrg patakokkal
Fim ltetd;
Rm ezer virggal
Szrtad a tavaszt
S gi boldogsggal
Fszerezted azt.
(Csokonai Vitz Mihly: A Remnyhez)

A (2) szintaktikailag fokoz szerkezetben valstja meg a jelentstani fokozst. Az
azonos viszonyokat tartalmaz szerkezeteknek a szrenddel mdostott paralel formiban
(->paralelizmus) a cselekvs irnyt meghatroz trgy az elrehalad fokozsos
felsorols tjn a mondat eleji pozcibl vgl a versmondatot zr helyzetbe kerl
(Kertem, fim, tavaszt, azt), lezrja mintegy a nvekv intenzitst.

(3) Mert szeretem, hn szeretem, imdom
Gyalzatban is nemzetemet!
(Petfi Sndor: Magyar vagyok)

A (3) pldban az igk hatrozval bvtett ismtlse, halmozsa a vallomsban a
hazaszeretettel prosul lelkeseds fokozdst, a hazafii odaads rzsnek emelked
lpcsfokait fejezi ki.
A 20. szzad elejn a przban is kedvelt indz szerkezetek gyakran tartalmaztak
fokozst:
(4) Lehet, hogy tbb mr vissza sem jvk ha nem talllak, ha nem
beszlhetek veled, ha nem mondod, hogy ljek tovbb a kedvedrt, a
szvedrt, a gynyrsgedrt, a szerelmedrt.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

A (4) pldban nemcsak a kiemelt clhatrozk alkotnak klimaxot, hanem a hrom,
paralel feltteles tagmondat (a harmadik a neki alrendelt trgyi mellkmondattal egytt) is
a szemantikai fokozs viszonyt mutatja: ha nem talllak, ha nem beszlhetek veled, ha
nem mondod, hogy ljek tovbb a kedvedrt, a szvedrt, a gynyrsgedrt, a
szerelmedrt

(5) Puszta, puszta, te vagy a szabadsg kpe,
s szabadsg, te vagy lelkem istensge!
(Petfi Sndor: A csrda romjai)

A klimax gyakran klcsnviszonyban lp fel ms alakzattal, azokkal komplex alakzatot
alkot. A (5) pldban az ismtls legegyszerbb formiknt kettzs ->reduplikci s
annak egy sajtos szintaktikai vltozata (->geminci) ersti a fokozst.
A klimax funkcija a meggyzs, az rzelmi befolysols erejnek nvelse. A fokozs
akkor a leghatsosabb, ha vgigvonul az egsz kltemnyen (pl. Ady Endre Flszllott a
pva cm versben).
A beszlt nyelv s a publicisztika a fokozs rendkvl gazdag, metaforikus vilgt
hozza ltre. Az ifjsgi rtegnyelv stluselemeit a mai prza a ktetlen beszd
rzkeltetsre gyakran hasznlja.

Irodalom: Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan.
Corvinus Kiad. Bp. 1996:132171. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 5559.
2003: 240241. KovcsMuzslay: klimax. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 314317.
2004: 86. Peth Jzsef: A halmozs
alakzata. Nyelvtudomnyi rtekezsek. 154. Akadmiai Kiad. Bp. 2004: 9091. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 135137. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 50. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 111.
V.: adjekci, anafora, antiklimax, epifora, geminci, gondolatalakzat, gradci, halmozs, korrekci,
metalogizmus, metaszemma, paralelizmus, reduplikci, szalakzat Cs. J. E.

Klon [g. klon; l. membrum; n. Kolon; f. klon; a. colon; o. ]: legkevesebb hrom
szbl ll, f- vagy mellkmondat rtk nyelvi egysg. A szemantikai viszonyok
szintaktikai formja vlik olyan jell sszetevv, amely klnbz alakzatok
felptsben jtszik igen fontos szerepet.
Az alakzat elnevezse a grg tag, z jelents szbl alakult.
A klasszikus retorikban, a tbbi kzt, kommkbl ll, a peridus rsze, szemantikai-
szintaktikai, a ->krmondatot s az ->izoklont pt egysg. Cornificius membrum
mszval nevezi meg. Lausberg a kompozci, azon bell a szintaxis alakzatai kz
sorolja.
A klasszikus krmondatot azonos tpus, egymssal mellrendel viszonyban ll
klonok indtjk, ez az elkszt rsz, amely nemritkn fokozza a feszltsget, amelyet a
berekeszt fmondat old, illetve oldhat fel:

(1) Mi a tzhely rideg hznak,
Mi a fszek kis madrnak,
Mi a harmat szomju gyepre,
Mi a balzsam g sebre;
Mi a lmpa stt jben,
Mi az rnyk forr dlben
S mire nincs sz, nincsen kpzet:
Az vagy nekem, oh kltszet!
(Arany Jnos: A vigasztal)

Az izoklont pt klonok sztagszmnak azonossga\hasonlsga rvn kialakult -
>prhuzam gyakorta tartalmi szembenllst fejez ki:

(2) Oh lassan szllj s hosszan nekelj,
Haldokl hattym, szp emlkezet!
(Petfi Sndor: Tndrlom)

Irodalom: Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 57.
Kiss Sndor: klon. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 147149. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 150.
V.: izoklon, krmondat, prhuzam K. A.

Komma [g. kmma; l. comma, particula, articulum; n. ; f. ; a. ; o. ]: kt vagy
tbb szbl ll, szintagmartk, teht a klonnl nlltlanabb nyelvi szakasz. Akrcsak
a klon, alakzatpt szerepet tlt be. Elssorban az izoklon felptsben jtszik
szerepet:

(1) szi jben, szi dlben
h, be knny
Srva, srva leborulni.
(Ady Endre: Hrom szi knnycsepp)

Az alakzat elnevezse a grg szakasz, tag jelents szbl alakult.
Lausberg retorikjban a kompozci s ezen bell a szintaxis alakzatai kztt tartja
szmon. Szab G.Szrnyi Kis magyar retorikj-ban szintn a szintaktikai alakzatok
kz sorolja. Szerintk legalbb kt tag, szintaktikailag nlltlan szszerkezet, mely egy
tovbbi kzs mondatrszen mint sszekt kapcson t integrldik a mondatba.
Ellenttes jelents kommk ptik a kvetkez szvegrsz izoklonjait:

(2) De hogy valaki, mint Dek tev, ignytelen egyszer polgr ltre,
kinek kezben sem a megflemlts ostora, sem a kegyoszts
bsgszarja nincs, fellp egy eszmvel, mely ellenkezik fajnak
minden rzelmvel, ezredves trtnelmnek minden
hagyomnyaival
(Kossuth Lajos levele Helfy Igncnak. 1876. februr 4.)

Irodalom: Fnagy Ivn: komma. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 57. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 147149. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 150. K. A.

Kommorci -> Perkurzi

Kommunikci [g. nakonwsij, koinwna; l. communicatio; n. communicatio, um Rat
bitten; f. communication; a. communicatio; o. ]: sznlelt bizonytalansg
miatti, cselekvsre vonatkoz, megjtszott tancskrst kifejez alakzat, amely az -
>immutcis nyelvi ->alakzatok egyike, s tbbnyire krdsknt valsul meg:

(1) Rabok legynk, vagy szabadok?
Ez a krds, vlasszatok!
(Petfi Sndor: Nemzeti dal)

Ezt az kor ta ismert tpust az alakzatok kz soroljk, s a tancskrs alakzatt
ltjk benne; de egyesek a valdi, msok a szimullt mdjt. Vannak, akik (Cicero,
Quintilianus, Gttert) a ->gondolatalakzatok osztlyba, msok a gondolatalakzatok egyik
alosztlyba soroljk (Fouquelin, Pcseli Kirly, Rvai, Fontanier, Laky, Lausberg,
UedingSteinbrink, Fnagy). Molini a msodik szint makrostrukturlis alakzatokhoz
szmtja az rvels retorikjnak toposzaknt, Plett pedig a felhv alakzatokhoz.
A legtbb meghatrozsban a tancskozs szimullt jellegt emelik ki a retorikusok
(Fontanier, Laky, Plett, UedingSteinbrink, Neuber). Szerintk a kommunikcival a
megszlal a cselekvsre vonatkozan kr tancsot, llsfoglalst, dntst (Vossius,
Lausberg, Fnagy, Szerdahelyi, Szab G.Szrnyi):

(2) Megvert remnnyel induljunk csatba?
Hitben feladjuk mr a diadalt?
(Arany: Magnyban)

MoliniMazaleyrat ennek az alakzatnak a cljt abban ltja, hogy ltala a
megnyilatkoz jobban sszezavarja a vitatkozsban a beszdpartnert, s gy elri, hogy
vagy rtsen egyet vele, vagy valljon be valamit.
Van olyan retorikus, aki nem jelli meg a tancskozs szemlyeit (Fouquelin), van, aki
csak meglehetsen ltalnostva: a hallgatinkkal tancskozunk (Lamy), a retorikusok
nagyobb rsze viszont a br, esetleg az ellenfl megszltst, a velk val tancskozst
emeli ki (Cicero, Quintilianus, Crusius, Puttenham, Burton, Schpsdau). Rvai a
kommunikci lnyeghez tartoznak tartja a tancskozs hangnemt is.
Fnagy a kommunikcinak sajtos mfaji jelentkezsi tpusait a tancskozs
szemlyeihez kapcsolja: a klasszikus tragdia hsei a karhoz fordulnak, Molire
Harpagonja hol lthatatlan fantomokhoz, hol nmaghoz szl, a nmet romantikus sznpad
szerepli pedig egyenesen a kznsghez beszlnek.
Egyes retorikusok az erszakos rhats: a bevalls kicsikarsnak eszkzt ltjk a
kommunikci alakzatban (Crusius, Vossius, Fontanier). Puttenham viszont a hats
agresszv mozzanata nlkli rvels s meggyzs mdszernek fontossgt hangslyozza
a kommunikciban, megllaptva: ezzel a taktikval a hallgatsgnak a beszlvel azonos
vlemnye vlthat ki. Plett defincija szerint a kommunikci alakzatban a megszlal
vlemnye kerl eltrbe.
A tbbi krdsalakzathoz hasonlan a kommunikci is csak formlisan kr
felvilgostst, valjban sugall. De ppen az lmegszlts rvn alkalmas a hallgat/az
olvas bevonsra az egyttgondolkodsba. Ekkor a megnyilatkoz gy tesz, mintha
kvncsi lenne befogadja vlemnyre, st ellenfele tancst is megfogadn. Kzben
pedig a beszl megoldst javasol:
(3) Most n tletek krek tancsot, brk, mit tltek, mitv legyek.
Bizony hallgatva is azt a tancsot adjtok, amelyet magam is
kvetsre szksgesnek gondoltam.
(Rvai Mikls: A magyar szp toll mai helyesrssal. Sz.
N. I.)

A megjtszott tancskrs a megszlalt nem tnteti fel mindentudnak, s ez a gesztus
jobban el tudja fogadtatni a beszl/az r llspontjt, s meg is szaktja a monolg
kijelent mondatainak unalmt. Ha formlisan is, de szellemi munkra ksztet: a
megnyilatkoz gondolatainak kvetst ignyli.
A krdez tancskozst sznlelhet sokfle gyben. A jelenre vonatkozik a kvetkez
krds:
(4) AMBRUS. De itt csupa rmai katholikus van, trtenem tilos, mivel a
veszedelmes idben az is viszlyszts s rendzavars. Mit tegyek? A
dekoknak ollyan jtkot tantok, az ifiak s asszonyok
gynyrsgre, amellyben nincs se Klvin, se Ppa.
(Weres Sndor: A ktfej fenevad)

Jv idej igealakok llnak Klcsey Ferenc politikai beszdben a Tekintetes
Rendeknek feltett krdsben:

(5) Kvnom ket megkrdeztetni: fognak-e rlla felelni, ha egy ily
kzrdek trgyban a Trnus s nemzet kzt tovbb is korltknt
llanak? fognak-e felelni, ha ez oly nagy vrakozst gerjesztett gy
miattok eligazts nlkl marad? s fognak-e felelni azon esetekrl,
miket a dolog zavarban maradsa, az orszg minden rszeiben
mlhatatlanul hozand magval?
(A valls gyben)

Mlt idej igkkel kr tancsot a kommunikci krdsalakzata Madch Imrnek a
vlaszts utn elhangzott beszdben:

(6) Mert mit is tehettem volna e kitn lls kirdemlsre a szomor
mltban, mely minden polgri tevkenysget kizrt, mely a
kzremkds minden terrl leszort a honpolgrt, azon semleges
ellentllson kvl, mely a fennllt nknyes kormnynak soha meg
nem hajol, vele soha nem alkuszik, azt soha el nem ismeri.

A kommunikci szintaktikai felptettsge s akusztikuma azonos a valdi krdsvel,
de a bizonytalansg s a tancskrs imitlst nemegyszer a nyelvi forma is jelzi az
eldntetlensget sejtet -e partikulval:

(7) Val, a kltszet jttei nem ppen kzzelfoghatk. Akarjtok-e,
hogy csak az rdemeljen figyelmet, ami gyermekeitek kenyert bven
adja meg? , gy az egyszeri r szerint a kerekes rokka
feltallja minden Homrok felett fog llani!
(Klcsey Ferenc: Emlkbeszd Berzsenyi Dniel felett)

Mint minden krdsalakzatban, a kommunikciban is vilgosan kirajzoldik a
pragmatikai irnyultsg, a nzpont, s az, hogyan mkdik pragmatikai jelentsszervez
erknt. Egyik tipikus megjelensi formjban a beszl az 1. szemly, viszont sajtos
mdon nem egyes szmban. A tbbes szm els szemlybe rtelemszeren mind a beszl,
mind a megszltottak beletartoznak (mint a kvetkez szvegben a Tekintetes Rendek), s
ezltal a kommunikciban a beszl nzpontja kiterjed az orszggyls rsztvevire is:

(8) S mit tegynk? jra rjunk? okokat okokra halmozzunk? De mit
hasznlnak minden mi okaink azoknak, kik fleiket s szveiket
elttnk mr ktszer bezrtk?
(Klcsey Ferenc: A magyar nyelv gyben)

Az korban a trvnykezs folyamatban a perbeszd alkalmazta ezt a krdsalakzatot,
lehetsget nyjtva a jogszoknak kommunikcis jtkra: szltsk meg a perben rdekelt
vagy csak tvolrl rintett feleket, bartokat s ellensgeket, illetve magukat a brkat. A
ksbbiekben lthatan Klcsey Ferenc is szvesen fordul a brkhoz peres gyben, s
vdknt a perben maga is vllalni akarja az tlethozatalban val rszvtelt. Ennek nyelvi
lenyomata a tbbes szm els szemly (akarjuk):

(9) Bnsnek akarjuk-e ht vallani? Ki akarjuk-e r mondani a hallt, a
br ajkai kzl oly rettenetes szavat?
(Klcsey Ferenc: Vdelem P. J. szmra)

Klnsen a sznokok lnek a kommunikci fogsval. A jezsuita retorikn
nevelkedett II. Rkczi Ferencnek egyik hres, a gymri tborban 1705-ben mondott,
harcra buzdt sznoklata a f mondandt szenvedlyes, faggat krdsek halmozsval
rzkelteti:

(10) Mit akartok? vrkmlssel, harckerlssel, erssgek elhagysval,
egy szval szaladssal kvnjuk-e des haznkat megnyerni,
magunknak nyugodalmat, maradkunknak megmaradst szerezni?
vagyis [] felesgeiteket, gyermekeinket magunkat jobbgysgra
vetnnk, s annyi felldozott magyar vrt semmiv tennnk?

Napjaink politikai beszdeiben a nyilvnossg jelents frumain, az orszggylsben a
sznokok nemegyszer fogalmaznak kommunikci tpus alakzatot, mert gy rzkeltetik,
hogy nem diktatrikus mdszerekkel, hanem a kzssg vlemnye alapjn hozzk meg
dntseiket, kikrve llsfoglalsukat.
Vallsos tartalm szvegben, igehirdetskor nagyon termszetes gesztusa az
igehirdetnek, hogy krdsre a vlaszt ltszlag a gylekezettl vrja, ezltal azt sugallva:
nem kls, hanem bels knyszernek engedve vlasztjk a hvk a hit tjt:

(11) Flfaljuk, elpuszttjuk egymst. Az egsz emberisget szegnytjk
meg, ha tnkretesszk ezt a fldet, amelyet Isten paradicsomnak
teremtett.
Mit tegynk? Nyilvnvalan mi nem tudjuk megszntetni ezt a
vilgmret problmt.
(Cseri Klmn: A tz parancsolat)

A drmai hsnek magtl rtetden van beszdpartnere, gy formlisan is lehetsges a
tancskrs tle:

(12) KONDOR. Ht mit csinljak, hogy jl rezze magt mindenki? Az
emberek rosszul gazdlkodnak az letkkel. Nincs akinek
elszmoljanak vele, vagy mi a bajuk?
(Beremnyi Gza: Halmi)

A lrai kltemnyben fiktv a beszdhelyzet, ezrt a tbbes szm els vagy msodik
szemly megszltott ellenre is csak kvzi beszdpartnerrl lehet sz:

(13) S mgis megkrdtem tletek:
Szabad-e srni a Krptok alatt?

Verecke hres tjn jttem n,
Flembe mg smagyar dal rivall,
Szabad-e Dvnynl betrnm
j idknek j dalaival?
(Ady Endre: Gg s Magg fia)

Bizonyos bennfoglalt alakzatok gyakorisga feltn a kommunikciban, ilyen pldul
az ->aposztrof, mert ha nem is mindig kifejtetten, de rejtetten felttlenl egytt jr a
kommunikcival (3). Ilyen a gondolatritmust eredmnyez ->anafora (5, 13) is.
Gyakori jelensg a szvegekben, hogy nem egyetlen krdsalakzat szerepel bennk,
hanem krdsalakzat-trsulsokat hoznak ltre. A kvetkez szvegrszletben ugyanaz a
krds az els elfordulskor mg ->interrogci (Semmi mst nem csinlhatok),
amellyel a beszl magt nyugtatja. A msodikban mr a megllapts utn segtsgl
hvsknt hat a kommunikci:
(14) ZOMBORI. Most mr iszom. Mi mst csinlhatnk? Mondjk meg, mi
mst csinlhatnk?
(Szakonyi Kroly: Honkongi parka)

Leginkbb a ->dubitcival rokonthat a kommunikci. Mindkettnek a gykere:
megjtszott bizonytalansg. Csak mg a dubitciban maga a dntskptelensg az alakzat
lnyeges eleme, addig a kommunikciban a tancskrs. Az elbbi kzppontjban a
megnyilatkoz szemlye ll, az utbbiban a megszltottat helyezi fkuszba a krdez, azt
szimullva, hogy tle kr tancsot. Mindezt azrt teszi, hogy sznlelt tancskrsvel
elfogadtassa kommunikcis partnervel az ltala kpviselt llspont helyessgt. Vagyis
az eltr nzpont klnti el a kt krdsalakzatot. Pragmatikailag viszont azokkal a
krdsalakzatokkal rokon a kommunikci, amelyek a tancskozst szimulljk a
kznsghez fordulssal, mint a ->szubjekci. A nem krdsalakzatok kzl szemantikai
szempontbl a ->permisszihoz hasonl, mert ez az alakzat is rhagyja a beszdpartnerre,
hogy tegyen, amit akar, illetve a ->koncesszival is rokonthat, mert a kommunikci is
egyfajta valloms a sajt felfogsrl.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cicero, Marcus
Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig. 1931: 3, 53, 204. Cicero, Marcus Tullius: Orator. Teubner. Leipzig.
1911: 40, 138. Crusius, Martinus: Questiones in Rhetoricam Philippi Melanchthonis. J. Oporini. Basel. 1564:
305. Fnagy Ivn: kommunikci. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Fontanier,
Pierre: Les figures du discours. Flammarion. Paris. 1977 [1821]: 414. Fouquelin, Antoine: La rhtorique
franaise. In: Francis Goyet (szerk.): Traits de potique et de rhtorique de la Renaissance. Librairie Gnrale
Franaise. Paris. 1990 [1557]: 379. Gttert, Karl-Heinz: Einfhrung in die Rhetorik: Grundbegriffe
Geschichte Rezeption. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen. 1994: 60. Laky Demeter: Irlyrendszer vagyis
szerkesztsmdja a gyakorlati letben elfordul rsm-nemeknek. Emich Gusztv. Pest. 1854: 99100.
Lamy, Bernard: La rhtorique ou lart de parler. PUF. Paris. 1998 [1699]: 214. Lausberg, Heinrich: Handbuch
der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 384. Mazaleyrat, JeanMolini, Georges:
Vocabulaire de la stylistique. PUF. Paris. 1989: 67. Molini, Georges: Dictionnaire de rhtorique. Librairie
Gnrale Franaise. Paris. 1992: 82. Neuber, W.: Communicatio. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches
Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 292293. Pcseli Kirly Imre: Bevezets a
retorikba kt knyvben. = Isagoges Rhetoricae Libri Duo. In: Imre Mihly (szerk.): Retorikk a reformci
korbl. Kossuth Egyetemi Kiad. Debrecen. 2000 [1612]: 329. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische
Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991 [1971]: 64. Puttenham: The Arte of English Poesie.
www.bnf.fr 2004 [1589]: 190. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. [9495]: 9, 2, 20.
Rvai Mikls: A magyar szp toll. Akadmiai Kiad. Bp. 1973 [1805]: 87. Schpsdau, K.: Frage, rhetorische.
In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 446.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 179. Szerdahelyi Istvn:
Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 289. Ueding, GertSteinbrink, Bernd:
Grundri der Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode. J. B. Metzlersche Verlangsbuchhandlung. Stuttgart. 1986:
288. Vossius, Gerhardt Johann: Rhetorice contracta Praeceptis magis necessariis, et Exemplis, ex Opere
eiusdem, cum Partitionum tum institutionum oratorium, desumptis aucta, ac Scholiis illustrate. Samuel Pap
Telegdi. Claudiopolus. 1729 [1606]: 79.
V.: alakzat, anafora, aposztrof, dubitci, gondolatalakzat, immutci, interrogci, koncesszi,
permisszi, szubjekci Sz. N. I.

Kommutci [g. ntimetabol; l. commutatio; n. Platzwechsel; f. commutation; a.
commutation; o. ]: transzmutcis sz- s gondolatalakzatknt kt ellenttes
sz, kifejezs megismtlse fordtott sorrendben.

(1) Minden Istenben van. s mindenben Isten van.
(Mrai Sndor: Napl 198489, 169.)

Az egymssal szembelltott minden s Isten megfordtott sorrendben ismtldik az
alakzatban. A helycsere a szintaktikai funkcik (s a toldalkok) cserje is. A megfordts
kifejezheti Isten mindentt jelenvalsgt s a mindensgben val felismerhetsgt.
Az elnevezs arra utal, hogy mindkt sz, kifejezs helyet cserl az ismtlskor.
Szmos alapmunka a grg ->antimetabol latin terminusnak nevezi a kommutcit, s az
jkortl a ->kiazmus megfeleljnek tartja. (Lsd az adott cmszkat is.)
A kommutci alakzatnak absztrakt smja a paramterekben megegyezik az
antimetabolval (a b b a), de el is tr tle: H. Lausberg betparamterekkel s fels
indexekkel jelzi a sztvek s a szintaktikai funkcik (azaz a megfelel toldalkok)
felcserlst. Kln trgyalja a kis kiazmus egyszerbb formit, s kln a kommutcit
mint bonyolult kiazmust. Ennek absztrakt smja a szemantikai kiazmus: a
x
b
y
/ b
x
a
y
(a
sztvek kommutcija); a szintaktikai kiazmus szablya pedig: a
x
b
y
/ a
y
b
x
(a toldalkok
kommutcija). Lthat, hogy gy az els esetben a toldalkok, a msodikban a sztvek
prhuzamosak.

(2) Leszllsz s flszllsz.
Flszllok s leszllok.
(Pilinszky Jnos: Krter)

A sztvek Pilinszky versben azonosak, az igektk kommutatvak, az igei
szemlyragok viszont prhuzamosak. Jelentsk lehet a folyamat mindennapisga, az
egymsutnisg termszetessge.
(3) A falu ppen gy r van szorulva a vrosra, mint a vros a falura.
(Mra Ferenc: Csicseri trtnet)

Mra Ferenc rvid rsa elszr napilapban jelent meg, innen eredhet a kommutatv
szerkezet hatsra trekvse. A falunak s a vrosnak a klcsns egymsrautaltsgt fejezi
ki a sorrendi csere, mindkt rszben a r van szorulva jelentsviszony kapcsolja ssze
ket, a msodik rszben ki nem fejtett, odartett mdon.

(4) Akit te szeretsz, meglte azt, akit n szerettem! Meglm n azt,
akit te szeretsz!
(Jkai Mr: A kszv ember fiai)

Alphonsine mondja Edithnek az indulatkitrs idzett mondatait, amikor kinyilvntja,
hogy igyekszik elrni Baradlay Richrd hallra tlst. gy akarja megbosszulni, hogy
Baradlay kardja sebezte hallra a gyermeknek apjt, Palvicz Ottt. Az elbbi (3) plda
nyelvi anyagban a falu s a vros sorrendi megfordtsa s a kztk rvnyes viszony
fejezdik ki, a (4) plda els rsze s ennek a szerkezet vgn trtn ismtlse egsz
tagmondat: akit te szeretsz. A msodik tagmondattal prhuzam kezddik: meglte azt, akit
n szerettem Meglm n azt, akit te szeretsz. Mindkt trgyi alrendels a prhuzamon
bell kommutatv az () azt akit n, majd az n azt akit te cselekv/trgy
felcserlssel. Radsul a cselekv szemlyek felcserlsvel a kt igealak sorrendje
kommutatv: meglte szerettem meglm szeretsz. gy teht a tagmondatok, a
cselekv/trgy s az igealakok kommutatv rendje egytt rvnyesl az alrendels
prhuzamval. A kommutci a rszletben nyelvileg is rzkelteti a bossznak a szemet
szemrt elvt.

(5) Hiszen n nem akarom magt bntani; maga se ne bntsa engem.
Maga azt hiszi, hogy n akarom elfogni magt; n meg azt hittem,
hogy maga akarja elfogni engem. n szaladok maga ell, maga
szalad n ellem Nem bntok n senkit; csak engemet hagyjanak
bkit
(Jkai Mr: A kszv ember fiai)

Tallrossy Zebulon mondja az idzett mondatokat Szalms Mihlynak Jkai
regnyben. Az els mondatban az n magt maga engem tkeresztezds a
funkcik (s a toldalkok) prhuzamval ll egytt, kztk a bnt(ani) viszonnyal. A
msodik mondat ketts prhuzamban ugyancsak az n magt maga engem keret
kvetkezik az akarom elfogni akarja elfogni kzbls rsszel. A harmadik mondat a
cselekv s a nvuts nvms felcserldse, kzttk a szalad igvel. Az idzett rsz jl
pldzza a kt szereplnek az egyms irnti klcsns flelmt. (s nyilvnval a
rszletbl, hogy Tallrossy nem magyar anyanyelv.)

(6) In memory Szomory van szomori memory.
(Tandori Dezs versnek cme)

A verscmben a kt ismtld elem egyikt a Szomory tulajdonnv s a szomor
jelents szomori mellknv alkotja is, ellenttezi is; a latin nyelvben (in memoriam)
frazeolgiailag kttt In memory kifejezs prja a memria jelents memory. A
szemantikai-szintaktikai trtkeldsek ellenttei teszik hatsoss a sorrendi csert.

(7) Kansz volt az apja mondtk fenn.
Az apja mg tiszttart volt mondtk lent.
(Fekete Istvn: Tli berek)

Ha csupn a szavak megfordtott sorrendjt tekintjk, akkor Fekete Istvn
regnyrszletben antimetabolt, kiazmust vagy kommutcit rtkelhetnk. A mondtk
fenn s mondtk lent prhuzama nyilvnval, s mind a hrom emltett alakzat lnyeghez
tartozik a prhuzam is. Ha azonban a volt igt is beleszmtjuk a szerkezetbe, akkor az
lltmny s az alany keresztezdsben antimetabol, kiazmus vagy kommutci
rvnyes. Az epanodosz alakzata a hrom elemet (kansztiszttart, az apja, volt) kln-
kln rtkeli.
A kommutci, az antimetabol s a kiazmus lexikai ellenttei, szintaktikai
megfordtsai s hangzsi szembelltsai hatsos kifejezi a paradox gondolatoknak. A
bennk kifejezhet tartalmi-logikai srts, a tudatos szerkeszts az rvel szvegek
gyakori alakzataiv teszi ket.

Irodalom: Adamik Tams: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika latinul s magyarul. Akadmiai
Kiad. Bp. 1987: 4, 28, 39. Bencze Lrnt: Mikor, mirt, kinek, hogyan. Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban. I/1. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 179182, 311318. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Czetter Ibolya: A stlus s a formk. br knyvek. Szombathely.
1999: 132156. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 3234; 378382; 418420.
Fnagy Ivn: kommutci. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Lausberg, Heinrich:
Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973: 129. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 182.
V.: antimetabol, epanodosz, kiazmus, permutci, transzmutci N. L. J.

Komplexi -> Szimplok

Koncesszi [g. paromologa; l. concessio, suffessio; n. Konzession; f. concession; a.
concession; o. ]: pragmatikai stratgit felttelez retorikai -
>alakzat. Az ellenflnek tett ltszlagos engedmny, mely az ellenkez llts bizonytst
valjban nem befolysolja, ugyanakkor a kznsg jindulatnak megnyerst szolglja.

(1) A neolitikus mvsz azrt absztrakt, vagy helyesebben algebrai, mert
a nagyon klnbz dolgok htterben lev egyedli forma csakis
algebrai lehet. A kkori mvsz nem dekortor volt, hanem
metafizikai ember. A zene teht azrt lehet a szentnek a legsibb
kifejezse, mert mindig metafizikai, soha nem lehet mg annyira sem
konkrt, mint pl. egy ikon. Egy bizonyos szempontbl a kznsgnek
igaza van, szeretne szrakozni, s szeretn megtudni, hogy mirl szl
a m. Kzlni kell vele a fjdalmas igazsgot: a mvek tbbsge
Istenrl szl, akit illedelmes trsasgban sohasem emlegetnk. [] A
m nevelsi clja nem az rzkenysg fejlesztse, vagy a vizulis
kultra nvelse, hanem filozfiai nevels. Trgya ontolgiai s
teolgiai, az let tervrajza. Coomaraswamy flfogsa szerint teht a
mvsz az g zenett kzvetti a Fldnek. Ezt a mveletet nevezzk
orfiknak.
(Czak Gbor: Az Ige zengse)

Az alakzat megnevezse a concedo enged, htrl, elismer jelents szbl
szrmazik.
Az antikvitsban elssorban retorikai eljrs volt, csak ksbb vlt stlusalakzatt. Br
Cornificius mg a szalakzatok kztt emlti, a legtbb antik retorika mr egyrtelmen
gondolatalakzatnak tartja.
A hagyomnyos alakzatelmlet ngy vltozskatagrija kzl leginkbb az ->adjekci
jelensge ll a koncesszihoz legkzelebb, de ez nem relevns jellemzje.
Az jkori retorikk az alakzat trgyalsakor rmutatnak a dialgusnak mint
szvegszervez elvnek a fontossgra a koncesszi ltrejttben, s a koncesszit
elssorban dialektikus alakzatnak tekintik (Hobbes, Szab G.Szrnyi). (A dialektika sz
itt a vitatkozs tudomnya jelentsben szerepel.) Ezek a lersok egyrtelm rokonsgot
llaptanak meg a koncesszi s a ->preparci (procatalepsis elbevgs), az -
>anticipci (elhrt elbevgs) s a ->permisszi (cselekvsre biztats) kztt. A
felsorolt alakzatok kzl a koncesszi a legrejtettebb, mert ltszlag elismeri az ellenfl
igazt, de csak olyan esetben, amely a vita szempontjbl lnyegtelen. A koncesszi
valjban rejtett pragmatikus stratgia rsze. A beszl a kznsg eltt bizonytani
kvnja jindulatt ellenfele irnyban, hogy ezzel rzelmileg befolysolja mind
vitapartnert, mind kznsgt. A koncesszit a preparacitl s az anticipcitl az
egyttmkdsnek a ltszata klnbzteti meg.
A koncesszi ltalban textmn tvel ->gondolatalakzat. Alapja megszort, elvrst
trl ellentt, amelyet nyomatkos argumentatv rsz kvet. Az argumentatv rsz gyakran
l szillogizmussal. A szveget fatikus funkcivltsok is tagoljk, melyek pragmatikai
elfeltevsekre engednek kvetkeztetni. A koncessziban az illokcis meggyz szndk
mellett a beszl figyelemmel igyekszik lenni ellenfele, hallgatsga pszichikai llapotra
s a szveg rjuk gyakorolt perlokcis hatsra is.
A koncesszihoz gyakran trsul ms alakzat is, mely az rvelst ersti:
gondolatritmus, ismtls stb. Jellemz a szvegre a T/1. szemly igeragozs, illetve az
ltalnos alany hasznlata, valamint a fatikus funkcivltst jell krd, felkilt,
felszlt mondatok.

(2) Szeretni az emberisget: ez minden nemes szvnek elengedhetetlen
flttele. Az emberisg egsze nem egyb szmtalan hznpekre
osztott nagy nemzetsgnl, melynek mindegyik tagja rokonunk, s
szeretetnkre s szolglatainkra egyformn szmot tart. Azonban jl
megrtsd! Az ember vges llat, hatsa csak bizonyos meghatrozott
krben munklhat. Azrt ne hidd, mintha isten bennnket arra
alkotott volna, hogy a fld minden gyermekeinek egyforma testvrk s
a fld tartomnyainak egyforma polgruk legynk. A nap temrdek
gi testeket bevilgt, de a vilgegyetem minden rszeire mg sem hat
ki: gy az ember, ha nagyobb ert nyert rkl, s erejnek megfelel
llst vn a sorstl, ezrek, st milliomok eltt jtkony napknt
vilgthat; de az egsz emberi nemre jltev behatst gyakorolni, az a
nagyok legnagyobbiknak sem adatk. Soha nem tudtam megrteni,
kik azok, kik magokat vilgpolgroknak nevezik? Az emberi tehetsg
parnyi lmpa, mely egyszerre keskeny krt tlthet meg fnyvel; a
ha egy helyrl msra hurcoltatik, settsget hagy maga utn.
Bizonyos helyhez kell azrt kapcsoltatnunk, hogy azt jtkony
vilgtssal llandul boldogthassuk. Minden, ami szerfeletti sok
rszre osztatik, nkicsinysgben enyszik el. gy a szeretet. Hol az
ember, ki magt a fld minden orszgainak szentelni akarvn, forr
szenvedelmet hordozhatna irntok keblben? Leonids csak egy
Sprtrt, Regulus csak egy Rmrt, Zrnyi csak egy
Magyarorszgrt halhatott meg.
(Klcsey Ferenc: Parainesis)

A szveget nemcsak nyelvtani s jelentstani, hanem pragmatikai elvek, szablyok is
szervezik.
A fenti idzet alappillre az az ellentt, mely szerint szeretnnk kell az emberisget, de
a gyakorlatban mgis csak kzvetlen krnyezetnket, haznkat szerethetjk. Ez az ellentt
nem lehet kizr ellentt, csupn szembellt vagy megszort, mert gy a ttel a rsz-
egsz egysgbe simulhat. A szveg vals zenete tudniillik, hogy aki vilgpolgrnak
vallja magt, az igaz hazafi nem lehet , nyltsgval visszatetszst vltana ki az olvasbl,
gy ezt az zenetet tomptani kell. Ez itt pragmatikai elfeltevs is egyben.
A kiindul ttelt (Szeretni az emberisget) Klcsey ltszlag elfogadja, majd a
ksbbiekben ersen cfolja : a; Az ember vges llat;
b; Minden, mi szerfeletti sok rszre osztatik, nkicsinysgben
enyszik el.
A logikai rvels mgtt pragmatikai stratgia hzdik meg. Az engedmny, amelyben
a beszl ellenfelnek igazat ad pldnkban, az emberi nem szeretete. Klcsey azonban
nemcsak megengedi ennek az lltsnak igazsgt, hanem ki is emeli. Ez ketts clt
szolgl: az ellenfl gyanakvsnak elaltatst s a jindulat megnyerst. Mindkettt a
nemes szv ernyre val hivatkozssal ri el. Nyilvn mind az ellenfl, mind a kznsg
nemes szv. Ezzel eleget is tesz a szerz a ktelez pragmatikus ernyek kvnalmnak
Az argumentciban kt szillogizmussal is tallkozunk.
a) A nap nem vilgt a vilgegyetem minden rszben
(A nap temrdek gitesteket bevilgt, de a vilgegyetem minden rszeire mg sem
hat ki.)
Az ember nap
(gy az ember)
Az ember nem vilgthat mindentt.
(milliomok eltt jtkony napknt vilgthat, de az egsz emberi nemre jltev
hatst gyakorolni sem adatk.)
b) A lmpa egy keskeny krt tlthet meg fnyvel.
(Az emberi tehetsg parnyi lmpa)
Az emberi tehetsg parnyi krt tlthet meg fnyvel.
A fenti szillogizmusokbl levont kvetkeztets adja a kiindul ttel egyik cfolatt. A
vgs rvhez logikai implikcival jutunk el: Minden, ami szerfeletti sok rszre osztatik,
nkicsinysgben enyszik el. Ezt teht el kell kerlnnk.
A zr gondolatot, mely egyben legersebb rve is Klcseynek (tnyeken alapul rv),
hromszoros gondolatritmussal emeli ki: Leonidas csak egy Sprtrt, Regulus csak egy
Rmrt, Zrnyi csak egy Magyarorszgrt halhatott meg. A szveg illokcis erejt
adjk a direktvk (Azonban jl megrtsd!), az expresszvk (Soha nem tudtam
megrteni, kik azok, akik magukat ..) perlokcis hatst pedig a cmben jellt mfaj
(parainesis intelem) adja. A pragmatikus elfeltevs egyrszt a krlmnyekbl addik.
Az r unokaccshez intzi szavait, de felttelezi, hogy az majd felntt frfiknt
kritikusan fogja megvizsglni lltsait (amint erre maga a szerz is biztatja). A
kijelentseknek teht a legfbb igazsgot kell szolglniuk.
A koncesszi elssorban rvel szvegekben hasznlatos: trvnyszki beszdekben,
politikai beszdekben, tancsad beszdekben, argumentcis rsokban, esszkben; de a
szpirodalom is l vele. Az albbi Radnti-idzetben a htravetett hatrozk a koncesszit
ki is emelik:
(3) Hisz bnsk vagyunk mi, akr a tbbi np,
s tudjuk miben vtkeztnk, mikor, hol s mikpp,
de lnek dolgozk itt, kltk is bntelen,
s csecsszopk, akikben megn az rtelem,
vilgt bennk, rzik, stt pinckbe bjva,
mg jelt nem r haznkra ujbl a bke ujja,
s fojtott szavunkra majdan friss szval k felelnek.

Nagy szrnyadat bortsd rnk virraszt ji felleg.
(Radnti Mikls: Nem tudhatom)

A koncesszi lehet egyetlen mondategsz is. Megenged s megszort ellenttben,
ahol az rvet a megszorts hordozza.

(4) Br zord a harc, megri a vilg,
Ha az ember az marad, ami volt:
Nemes, kzd, szabadlelk dik.
(Ady Endre: zenet egykori iskolmba)

Irodalom: Bksi Imre: A gondolkods grammatikja. (A szvegfelpts tartalmi-logikai szablyrendszere.)
Tanknyvkiad. 1986. Bksi Imre: A ketts szillogizmus tipikus vilgai. In: Petfi S. JnosBksi Imre
(szerk.): Szemiotikai szvegtan 3. JGYTF Kiad. Szeged. 1991. Cs. Jns Erzsbet: Gondolatok a dialgus
mint szvegtpus vizsglatai kapcsn. In: Petfi S. JnosBksi ImreVass Lszl (szerk.): Szemiotikai
szvegtan 5. JGYTF Kiad. Szeged. 1992. Fnagy Ivn: koncesszi. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Hobbes, Thomas: Logika, rtorika, szofisztika. Kossuth Kiad. Bp. 1998. Kiefer
Ferenc: Az elfeltevsek elmlete. Akadmiai Kiad. Bp. 1983. Kiefer Ferenc: Szvegelmlet
szveggrammatikaszvegnyelvszet. Magyar Nyelvr 1979: 216225. Kugler Nra: Mondattan. In: Keszler
Borbla (szerk.): Grammatika. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2000. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis
magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988.
V. anticipci, ketts szillogizmus, szillogizmus G. K. E.

Koncilici [g. sunoikewsij; l. conciliatio; n. Konzilianz; f. conciliation; a. conciliation;
o. ]: az sszebkts, kibkts jelents koncilici az n. ->pragmatikai
alakzatok egyike. Az az rvelsi md, melynek sorn a sznokok az ellenfl rveit
hasznljk ki sajt cljuknak megfelelen, illetve annak szimptijt klnbz
dicsretekkel prbljk megnyerni.
(1) Pedig magad mondd, s helyesen mondd: hogy a jogot, melyet az
erszak elveszen, vissza lehet szerezni, s veszve csak az van, amirl a
nemzet maga lemondott Tged, a nemzeti jogok bks ton
visszaszerzsnek tern vezrt, mg mindig az 1861-iki jogalapokon
vl llani.
Pedig mr rgen nem llasz ott. A jogvisszaszerzs llspontjrl a
jogfelldozs sikamls terre jutottl, s mert minden llspontnak
megvan a maga krlelhetetlen logikja, e tren annyira ltom vive a
dolgokat, hogy mly fjdalommal kell krdenem, mi marad mg
feladni val a nemzet nllsbl?
(Kossuth Lajos levele Dek Ferencnek 1867. mjus 22.)

Az grg elnevezs az egyest, sszekt jelents igre megy vissza; a latin
conciliatio alapjul szolgl ige is hasonl rtelmet hordoz: sszekt, tovbb
megbartkoztat, illetve megnyer valakit valaminek a jelentse. gy a sz ktfle
rtelme: kibkts s megnyers.
Az els jelents rtelmben a beszdhez (szbeli kommunikcihoz), illetve az
rsmvekhez kapcsoldva kt ellenttes vlemnyt, kt szveget, kt nzetet vagy
mdszert sszeegyeztetni kvn eljrs megnevezse oly mdon, hogy az ellenfl rveire
pt a sznok. Erre plda els idzetnk.
A koncilici alakzathoz tartozik a sznoklatokban a hallgathoz forduls azzal a
cllal, hogy a sznok s hallgati kztt szimptia alakuljon ki: a sznoknak el kell
nyernie hallgati rokonszenvt. Ksbb ezt a clt szolglja a szpirodalmi mvekben az
olvas kegyeinek megnyersre szolgl bevezet fejezet az n. captatio benevolentiae
alkalmazsa.
Az korbl ered az ilyen sorok gyakori Lectori salutem fordulattal val kezdse. A
mltban nlunk is igen gyakori ri eljrs volt az olvashoz forduls a m els
mondataiban (2; 3; 4), de mai rknl, kltknl is tallkozhatunk vele a szerz ltal
megfogalmazott el- s utszavakban, st flszvegekben (5).

(2) Egynhny ok kszert re, hogy Kegyelmeteknek ajnllam ez
Comedit. Egyik ez, hogy magamnak is kedvet tallnk vele, ms meg
ez, hogy ltom, hogy mind ott benn Erdlben s mind itt kinn
Magyarorszgban az versszerzst igen elvettk, s kzdologg is
tttk
Bizonyra mennyivel n tlem kesb igkkel lehetett, olyannal
csinltam ez Comedit, kit kegyelmeteknek j szbl (=szvbl)
kvnok s ajnlok mint az Kegyelmetekhez val jakaratomnak
rkkval szolglatjt.
Vegye Kegyelmetek is j nven s nyomorult szolgl gyannt
fogadja be Kegyelmetek hzban, szolglhasson Kegyelmetek vele
mindenkoron, de fkpen akkor mikor az Vilgbr szerelemnek
gyzhetetlen nagy hatalmt rzitek magatokon
(Balassi Blint ajnl sorai Szp Magyar Comedia cm
mvhez)

(3) Olvaskznsgem irnti ktelessget remnylek teljesteni, amidn
jelen mvemben ugyanazon idszak kpeit adom vissza, melybl
Erdly aranykort vettem Lehet, hogy ezen trgyak nem
rdekesek, de tanulsgosak; lehet, hogy ezen kor nem gazdag
dicssgben, de gazdag ernyekben s blcsessgben.
Nehny sz, mit az akkor lt reg Bethlen Jnos mond, elg e
kornak s embereinek ha nem mentsgre, de megrtsre:
Mi is tudtuk volna, mit kellene tennnk; de cselekedtk azt, ami
lehetsges volt. E mondatot szveskedjenek tisztelt olvasim e
regnyem elforduland hinyossgaira is alkalmazni.
(Jkai Mr: Trk vilg Magyarorszgon Elsz)

(4) Lectori salutem dvzljk az olvast, tiszteletteljesen s csendes
rmmel. Olyan idket lnk megint, mint amilyen a magyar
irodalom heroikus kora, Kazinczy s Klcsey napjai voltak
Irodalmunk trtnetvel foglalkozni, mint Kazinczy s Klcsey
korban, ma jra a kulturlis lojalits krdse Amg kultrnkhoz
hek maradunk, nmagunkhoz vagyunk hek. Azrt: dvzljk az
olvast.
(Szerb Antal: Magyar irodalomtrtnet Elsz)

(5) Ebben a knyvben az 19971999 kztti idszak eper-pillanatait,
azaz tbbnyire rmeit szeretnm megosztani az Olvasval Egy
tnyrbl eprszni a verseimet elfogadkkal legyen ez vllaltan
gyermeki ars poeticm az vezred utols eltti karcsonyn, letem
tdik vtizednek vge fel.
(Petrczi va klt ksr szavai Valloms, eperrel cm
ktethez)

A koncilicival rokon alakzatok a ->korrekci (megjobbts) a sajt kijelents
javtsa, egy korbbi kifejezs elutastsa, ptlsa egy msikkal, tovbb az antitheton
vagy contrapositum (ellenvets) kt, tartalmilag ellentmondsos dolog szembelltsa
avgett, hogy egyik a msikat megvilgtsa. (A megjobbts s az ellenvets szavakat
Rvai Mikls hasznlta a latin szavak magyar fordtsaknt A magyar szp toll c.
munkjban.) Az aggressio vagy commentatio (g. epikheirma) annyiban klnbzik a
korrekcitl, hogy egy javaslat vagy llts igazt az ellenkez llts cfolsval
bizonytja.

Irodalom: Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Steiner Verlag. Suttgart. 1990: 141, 385
386, 783. Rvai Mikls: A magyar szp toll. Akadmiai Kiad. Bp. 1973: 86, 149. Rey, Alain (szerk.): Le
grand Robert de la langue franaise. II. Dictionnaire le Robert. Paris. 2001: 395. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 179182. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches
Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 314316.
V.: alakzat, korrekci, pragmatikai alakzat B. I.

Kongeriesz g. sunaqroismj, pimon; l. congeries, coagmentatio, collectio, cumulatio;
n. Hufung; f. congerie; a. congeries, cumulation; o. : adjekcis alakzat, a -
>halmozs jelentstani szempontbl elklntett altpusa.
Elnevezse az sszehord, sszegyjt, (fel)halmoz jelents latin congerere igbl
szrmazik.
A congeries a retorikai szakirodalomban ltalban kt f jelentsben fordul el: a)
szinonim szavak s mondatok felsorolsa s b) mellrendel halmozs.
A magyar szakirodalomban is megfigyelhet a kongeriesz tbb rtelemben val
hasznlata, pldul a Kis magyar retorik-ban els jelentsben az ->amplifikci
eszkze, hasonl jelents szavak s mondatok halmozsa, amely lehet rendszertelen
halmaz, vagy felplhet fokozd sorrendben is, msik jelentsben ->halmozs,
hasonl jelents, de klnbz formj szavak egymshoz kapcsolsa. Ez utbbi
meghatrozs problematikussgt az idzett defincihoz fztt magyarz kiegszts
vilgosan jelzi. Ebben ugyanis a kvetkezk llnak: A szinonmitl abban klnbzik,
hogy mg az klnbz szavakkal ugyanazt a dolgot jelli, addig a halmozs a klnbz
szavakkal gyakorta egy kzs nemfogalom al tartoz klnbz dolgokat jell. A
szinonmia szembelltsa a kongeriesszel, azaz a hasonl jelents szavakbl felpl
halmozssal azonban contradictio in adiecto, hiszen ltalnos rtelmezs szerint a
szinonmia nem egyb, mint azonos s hasonl jelents, de klnbz formj szavak,
nyelvi kifejezsek relcija.
A kvetkez felfogs kvethet: a halmozs tagjai a szemantikai szempont szerint
osztlyozva lehetnek szinonimk is, ennek az esetnek, vagyis a halmozs egyik altpusnak
az elnevezse a kongeriesz. A kongeriesz teht a halmozsnak az az altpusa, amelyben
rokon rtelm mondatrszek, ritkbban rokon rtelm szszerkezetek, szintagmacsoportok
vagy mondategysgek az alkottagok.

(1) A kapuk, amelyek tbbnyire a falba vsettek, az ajtk, amelyek
halkan s csndesen nylnak sttes folyoskra: bezrva.
(Krdy Gyula: Szindbd ifjsga)

(2) Vzanya trdt megtallja
kinn a tenger kk vizben;
zsenge zsombknak gyantja,
fves fldhalomnak vli.
(Kalevala. Els nek. Nagy Klmn fordtsa)

Irodalom: Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976
5
: 38,
293. Martink Andrs: congeries. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Peth
Jzsef: A halmozs alakzata. Nyelvtudomnyi rtekezsek. 154. Akadmiai Kiad. Bp. 2004: 91. Villwock, J.
congeries. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2.Max Niemeyer Verlag. Tbingen.
1994: 357360.
V.: amplifikci, halmozs, paralelizmus, szinonmia M. K.P. J.

Konkatenci [g. ; l. concatenatio; n. Amplifikation; f. concatnation; a. concatenation;
o. ]: szavak, szelemek kapcsoldsa. A konkatenci olyan lncszer
ismtls s felsorols, melyben fokozatosan n a jelentsbeli, rzelmi feszltsg. A
terminus kslatin eredet, a latin sz sszekapcsoldst jelent.

(1) Milyen volt szkesge, nem tudom mr,
De azt tudom, hogy szkk a mezk,
Ha ds kalsszal j a srgul nyr,
S e szkesgben jra rzem t.
(Juhsz Gyula: Milyen volt)

Az (1) pldban a szke szt ismtldse a mellknv tbbes szm formjban
(szkk) s a kpzett fogalmak toldalkos fnvi alakjaiban (szkesge, szkesgben) Anna
haja sznnek szpsgt nyomatkostja a lers sorn.
A klasszikus retorikban a konkatenci ->adjekcis szintaktikai alakzat, ->metataxis,
az ->anafora vlfaja. Egy sz (szelem) megismtldse nem csupn a kvetkez sor
elejn, hanem a versszveg tovbbi rszben. Funkcija lehet a fokozs, a bvts, -
>amplifikci, ->epifrzis.

(2) Halljtok, halljtok, ti forgand egek
Halljtok, hveim, gbli seregek,
Halld meg fld s vilg, s vilgi vizek,
az n mondsomat, s ti nagy tengerek!
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

A (2) pldban az ismtld halljtok felszlt igealak a felhvs erejt s a
kzlemny fontossgt hzza al minden ismtlssel. A konkatenci emelkedett,
patetikuss teszi a felszltst.
Morfolgiai adjekcis alakzatknt (metaszemma) azonos sztbl szrmaztats,
derivci tjn a szkpzs eszkze, amelyben a szt ismtldik meg ms toldalkokkal,
vagy az etimologikus t ismtldik.

(3) Trekedjl ismeretekre! de ismeretekre, melyek tlet s zls ltal
vezreltetnek. E vezrlet hjval sok ismeret birtokba juthatsz ugyan,
hanem ismereteid hasonlk lesznek a szertelen sr vetshez, mely
gazdagnvs szlakat hoz mag nlkl.
(Klcsey Ferenc: Parainesis Klcsey Klmnhoz)

A (3) pldban Klcsey intelmei kt kulcsszavnak fontossgt a sztvek ismtlse
hzza al: ismeretek s vezrelje. A konkatenci a sznoki beszdek emelkedettsge
mellett a figyelem irnytst biztostja a tmakezels sorn. A lineris kohziteremts
eszkze.
Szintaktikailag a konkatenci mondatszerkezete gy kpzelhet el, mint egy
vgtelentett struktra, amelynek minden lncszeme logikailag s szintaktikailag az
elzhz kapcsoldik, s kivltja a rkvetkezt. A konkatencit a rgi magyar
npkltszet gyakran hasznlta a siratnekekben, a varzsnekekben, rolvassokban. A
konkatenci a fokozs mellett a szvegritmust biztostotta:

(4) ki hinyzik kzlnk ki hinyzik
ki hinyzik kzlnk ki hinyzik
ki hinyzik a jv fehr falai kzl
ki hinyzik a favgk s a mesteremberek kzl
a kltk kzl a parasztok kzl
a szlk kzl ki hinyzik
(Ratk Jzsef: Halott halottaim)

A (4) pldban Ratk 1975-ben a npkltszeti mintra siratnekek zsolozsms
ismtlseivel, a konkatenci eszkzvel vgtelenti az orszg vesztesgeinek, elpusztult
rtkeinek felsorolst. A hiny meglsnek mlysgt gy teszi a versben elre haladva,
s egyre fokozva azt, a befogad lmnyv.
A konkatenci tudomnytrtneti httere az ismtls, a ->halmozs keretein bell
tallhat meg.
A konkatenci teht olyan lncszer ismtls s felsorols, melyben fokozatosan n a
jelentsbeli, rzelmi feszltsg. Lncszer jellegben klnbzik a ->gemincitl, a
meghatrozott hely ismtlstl, amely a sor vgt csak a kvetkez sor elejn ismtli
meg, valamint a ->reduplikcitl vagy grgl ->anadiplzistl, amely a ->geminci egy
klnleges vltozata.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 344. Burton, Gideon
O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas Enciklopdia.
http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: adjekci. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1970. Fnagy Ivn: amplifikci. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 93.
2004: 262264.
2003: 263264. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 220224.
2004: 89. Pter Mihly: A nyelvi
rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 193199. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 142. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad.
Bp. 2004: 50. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 181183. Tolcsvai
Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 8895.
V.: adjekci, amplifikci, anadiplzis, anafora, epifrzis, epiplok, geminci, halmozs, ismtls,
klimax, metaszemma, metataxis, reduplikci Cs. J. E.

Korrekci vagy helyesbts [g. panrqwsij, dirqwsij; l. correctio; n. Verbesserung,
Selbstkorrektur; f. correction; a. correction; o. ]: olyan alakzat, amelynek
alkalmazsval a megnyilatkoz kzlse egy tbb-kevsb helytelennek rzett rsznek a
mdostsa, pontostsa ltal r el tbblethatst a befogadnl.
Az alakzatot jell correctio latin terminus etimolgijt tekintve a corrigo
kiegyenest, kijavt jelents igbl kpzett fnv. Azokban a nyelvekben, amelyekbe
tkerlt a latin alak, gy a magyarban is, a sz jelentse szintn helyesbts, javts.
A korrekcit a klasszikus retorika ltalban az ->adjekcin, azon bell is a rszleges -
>ismtlsen alapul ->gondolatalakzatok kz sorolja:

(1) H, fik! amott l egy tzok magban,
Orrt szrnya al dugta nagy buvban;
Gunnyaszt, vagy dg is mr?
(Arany Jnos: Toldi)

Ahogy az (1) plda mutatja, a beszl elszr egy szval (gunnyaszt) jraemlti az
elz sor krlrst, majd egy jabb lehetsg megnevezsvel (dg is mr) helyesbti
nmagt. Akkor, amikor a helyesbtett s a helyesbtsre hasznlt sz jelentsviszonyai
szorosabb kapcsolatot mutatnak, a korrekci a ->szalakzatok kz sorolhat, ahogy ezt az
albbi mindennapi plda is mutatja:

(2) Ez a kp nagyon szp. Mit szp? Gynyr!

A (2) pldban a korrekci nyomatkost, fokoz szerep szinonima alkalmazsval
valsul meg, itt teht a sz jelentsviszonyaihoz kapcsolhat szalakzatknt is
rtelmezhet. Az (1) pldban viszont kt, egymstl szemantikailag jval tvolabb es
nyelvi egysg szerepel, amely az ott tallhat korrekci gondolatalakzatknt val
rtelmezhetsgt indokolja. A kt tpus kztt azonban nem lehet les hatrt hzni.
A hagyomnyostl eltr szempontokat alkalmaz osztlyozs szerint a korrekci a
pragmatikus alakzatok kz tartozik. E csoportba elssorban azokat az alakzatokat
soroljk, amelyeket a retorikai hagyomny a kznsggel val kapcsolattartst szolgl
alakzatoknak tekint. A korrekcit alkalmaz megnyilatkoz ugyanis szavainak
helyesbtsvel egyfell rirnytja a figyelmet a maga beszdtevkenysgre, msfell
nyilvnvalv teszi, hogy szavai a befogadra irnyulnak. A korrekci ily mdon
rtelmezhet a megnyilatkoz bels dialgusaknt: annak nyelvi reprezentlsaknt, hogy
a megnyilatkoz segtsget kvn adni a befogadnak a megnyilatkozs minl koherensebb
rtelmezshez.

(3) Tulajdonkppen csak ktfle napunk volt, Schulze-nap s Bognr-
nap. A ltezsnek ezt a tovbb mr alig egyszersthet temt nha
megzkkentette a vasrnapi s nnepi szolglatnak a htkznapitl
fggetlen beosztsa, ms szval mondva, megtrtnt, hogy Schulze
nem ment haza, hanem negyvennyolc rig maradt szolglatban
egyfolytban.
(Ottlik Gza: Iskola a hatron)

Amg az (1) s a (2) pldban a bels dialgust a helyesbteni kvnt rsz jraemltst
tartalmaz krd mondat teszi explicitt, addig a (3) pldban nem ismtldik meg mg
rszlegesen sem a helyesbteni kvnt rsz, hanem a korrekcit jell kifejezs (ms
szval mondva) teszi egyrtelmv a nyelvi tevkenysgre trtn reflektlst, amelyet
aztn kvet a helyesbtst tartalmaz rsz. A korrekcit jell kifejezs lehet mg:
helyesebben, pontosabban, azaz, vagyis, jobban mondva, mskppen fogalmazva stb. A
korrekci teht a nyelvi tevkenysgre reflektl, ennlfogva a metapragmatikai tudatossg
jelzsnek tekinthet. A tudatossg mrtke az egyes esetekben termszetesen eltr lehet.
A fokozati skla egyik vgpontjhoz kzeltve az njavts folyamata szinte automatikuss
vlik, a msik vgpont kzelben viszont nagyfok tudatossgot felttelez alakts
eredmnyeknt nyer rtelmezst. A helyesbts alakzatknt val mkdse inkbb az utbb
emltett esetekhez ktdik: a befogad a korrekcit a megnyilatkoz tbb-kevsb tudatos
njavtsaknt rtelmezi, amelytl a szba kerl dolog fontosabb, hangslyosabb vlik.
A helyesbtett s a helyesbt rsz viszonyt tekintve a korrekci kt tpusa kztt
tehetnk klnbsget. A korrekci clja lehet ugyanis egyfell a hasznlt kifejezs
erstse, fokozsa, msfell annak enyhtse, tomptsa.
A fokoz szerep korrekci kt altpust tartja szmon a retorikai hagyomny: a) egy
rzelmileg kevsb teltett formt, amelynek alapsmja: x nem x, hanem y; s b) egy
rzelmileg teltettebb, hatsosabbnak tartott formt, amelynek alapsmja: x x? st y.

(4a) A katonai beavatkozs mellett kill politikusok is csak pillanatnyi
helyzeti elnyt remltek a csatlakozstl, a beavatkozs tnyleges
ttjrl nem folyt nyilvnos vita.
Pedig az a tny, hogy a terroristk bennnket is clba vesznek, nem
belpolitikai gy, hanem a vilgpolitikban val rszvtelnk
kvetkezmnye.
(Horkai Hrcher Ferenc: Jobb flni? Heti Vlasz. 2004.
oktber 7.)

(4b) nemzetnk a jogfeladsok sikamls meredlyn veszlybe, tbbe,
mint veszlybe, hallba sodortatik.
(Kossuth Lajos levele Dek Ferencnek. 1867. mjus 22.)

A (4a) az rzelmileg kevsb teltett fokoz korrekcira plda: a szerz elszr
elutastja a szba kerl dolog bizonyos rtelmezst, majd az elzvel ellenttesen
hozztold viszonyban (nem hanem) lv tagmondatban az gynek ms rtelmezst,
nagyobb jelentsget tulajdont. A (4b) akrcsak az (1) s a (2) az affektvabb fokoz
korrekcit pldzza: habr ebben az esetben nem jelenik meg a st ktsz, a fokoz
kapcsolatos viszonyt a tbbe, mint szerkezet teszi nyelvileg explicitt, amellyel gy
kifejezdik a szerznek a (4a) pldnl intenzvebb rzelmi viszonyulsa a kzlt
propozicionlis tartalomhoz.
Az enyht szerep korrekci a kznsg felttelezett elvrsait veszi figyelembe.
Egyfell ahogy a (3) pldban is lthat lehet egy kijelentshez vagy kifejezshez
fztt magyarz pontosts, amely megknnyti a megrtst, msfell lehet egy
meglepnek, megdbbentnek vlt kijelents vagy kifejezs tomptsa, az esetleges
sokkol hats cskkentse, ahogy ezt az albbi plda is mutatja:

(5) Irodalom nincs rott szvegek nlkl; trtnete a legrgebbrl
fennmaradt rott szvegek vallomsval kezddik. Pogny kori
magyar szvegekrl semmi nyom, semmi emlkezet: pognykori
magyar irodalomrl ennlfogva nem beszlhetnk.
(Horvth Jnos: A magyar irodalmi mveltsg kezdetei)

Az (5) plda azt is mutatja, hogy az enyht korrekciban a helyesbt rsz nemcsak
kvetheti a helyesbteni kvntakat, ahogy ez a (3) pldban lthat, hanem meg is elzheti
azt. A meglepnek vlt kijelents (pognykori magyar irodalomrl [] nem
beszlhetnk) eltt a szerz kmletesen elkszti olvasit magra a kijelentsre.
Mskppen fogalmazva: a szerz itt nem utlag, hanem elzetesen kontextualizlja
megnyilatkozsnak egy rszlett.
A helyesbtett s a helyesbt rsz viszonya a korrekciban a nzpont szervezdse
fell is megkzelthet. A megnyilatkoz ugyanis helyesbtheti azt is, amit korbban sajt
meggyzdsbl lltott, s azokat a szavait is, amelyekkel valaki msnak a vlemnyt
reprezentlta.

(6) Vannak ugyan, kik
lltni merszek,
Hogy Erzsk asszonyom arct
Nem a szende szemrem,
Hanem a borital festette hasonlv
A hajnali pirhoz.
De ezek csak pletyka beszdek;
Mert Erzsk asszony nem is issza a bort
Csak ugy nti magba.
(Petfi Sndor: A helysg kalapcsa)

A korbban hozott pldk egy rszben (1), (2), (3), (4b) a megnyilatkozk olyan
megnyilatkozsrszt helyesbtettek, ahol semmi jele nem volt, hogy a helyesbtett rsz
propozicionlis tartalmrt valaki msra ruhznk t a felelssget. A (4a) s az (5)
pldhoz hasonlan a (6) beszlje azonban msok felidzett vlemnyt (Vannak ugyan,
kik / lltani merszek) korriglja, amelynek propozicionlis tartalmrt ennlfogva nem t
terheli a felelssg. Ezekben az esetekben teht megvltozik a nzpont: amg a
helyesbtett rsz msok nzpontjbl reprezentldik, addig a helyesbt rsz a beszl
nzpontjbl. (A (6) pldban a komikum forrsa egybirnt egyfell abban keresend,
hogy az ott alkalmazott fokoz szerep korrekci szerkezetileg az ellenttesen hozztold
tpusra (x nem x, hanem y), jelentsviszonyait tekintve (issza nti magba) viszont a
fokoz kapcsolatos tpusra (x x?, st y) emlkeztet; msfell abban, hogy a korrekci itt
csak ltszlag gondolatalakzat, valjban fokoz szinonmin alapul szalakzat.)
A korrekci gyakran ms alakzatokhoz kapcsoldva jelenik meg. Amennyiben a
megnyilatkoz megismtli a helyesbteni kvnt rszt, ez ->anadiplzis (reduplikci) is
egyben, ahogy az albbi (7) pldban is lthat:

(7) Mert flrni knny, knny nemcsak sszel,
Hanem kllel is, s megfogni kzzel
(Arany Jnos: Toldi)

A korrekci s az anadiplzis egyttes elfordulst mutatja mg a (2) s a (4b). A (2)
plda azltal, hogy benne a helyesbteni kvnt rsz krd formban ismtldik meg, -
>dubitci is egyben. A dubitcival trtn egyttes elforduls teht az rzelmileg
teltettebb fokoz szerep korrekcira jellemz. A korrekci tovbb megjelenhet
kzbevetsknt (->parentzis, ->hiperbaton) is:

(8) Mg le sem zajlott az els fordul, k (ne legynk ilyen nagylelkek:
ezek) az elrejelzsek ellenre, gyant kelten magabiztosak voltak.
(Nmeth Anita: Hova tnt a rgi virtus? Magyar
Demokrata. 2002. 21.)

Ahogy ezt a (8) plda is mutatja, a kzbevetsek nagyon gyakran tartalmaznak
pontostsokat, mdostsokat, ennlfogva ekkor korrekciknt is rtelmezhetk. A
korrekci emellett sok esetben fokozssal (->amplifikci) is egytt jr. A helyesbtett s a
helyesbt rsz (k ezek) viszonyt tekintve ugyanis a (8) lefokozs-knt (-
>antiklimax) is rtelmezhet. A korrekcira azonban inkbb a felfel halad fokozs (-
>klimax) a jellemz, ahogy ezt az (1), a (2), a (4a,b) s a (6) pldzza. A korrekci
gyakorta ->szinonmia is egyben, mint pldul a (2), a (6) vagy a lefokoz jelleg (8)
pldban.
A korrekci klnbz szvegtpusokban, illetleg kommunikcis szntereken fordul
el. Szemben a tervezett szbeli s rsbeli szvegekkel, a szbeli trsalgsokban a
megnyilatkozs folyamatnak linearitsbl s spontaneitsbl addan gyakrabban
fordul el az egyszer tvesztsek korriglsa. Azonban ahogy ezt a (2) plda mutatja a
trsalgsokban is van lehetsg s plda a korrekci tudatos alkalmazsra. Az rvel
jelleg, meggyz funkcij sznoki szvegek, publicisztikai rsok s tudomnyos
munkk szmos pldt szolgltatnak a korrekci alkalmazsra, amint az a (4b), a (4a) s
(8), valamint az (5) esetben is lthat. Amg a sznoki s a publicisztikai szvegekre
inkbb a fokoz szerep, addig a tudomnyos szvegekre inkbb az enyht, magyarzva
pontost korrekci jellemz. Azonban a fokoz korrekcira is akad plda, mint ezt a (9)
mutatja:

(9) A retorika mint mdszer szablygyjtemny formjban jelentkezik.
[] Ez a rendszer a maga 2500 ves trtnete folyamn ugyan
gyakran volt hinyos s szakadatlanul mdosult, elsdleges funkcija
azonban mindvgig ugyanaz maradt, vagyis az, hogy szvegeket
lltson el egy mestersg szablyai szerint.
A retorika modern s tudomnyos felfogsa nagyon klnbzik ettl,
mondhatnnk szinte az ellentte.
(Henrich Plett: Retorika s stilisztika. Vgh rpd
fordtsa)

Mint a korbbi pldk egy rsze is mutatta, a korrekci a szpirodalmi szvegekben is
megtallhat. Az epikban jellemezheti az elbeszli tevkenysget (lsd a (3) s a (6)
pldt), az elbeszlst megszakt lersokat, kommentrokat (lsd a (7) pldt), valamint
akrcsak a drmban a szereplk beszdmdjt (lsd az (1) pldt). A korrekcival
termszetesen a lrban is lnek:
(10) Mg cserbe a magadnak
szeretnl, teher is lehetsz.
Alku, ha szent is, alku; nkem
ms kell mr: Semmirt Egszen!
(Szab Lrinc: Semmirt Egszen)

A dialogikus helyzetet ttelez (10) pldban pldul a korrekci a nzpontok
tkzsnek az eredmnye.

Irodalom: Bencze Lrnt: Emlkezet, szvegalkots, szvegtpus. In: Stlus s rtelmezs a nyelvi
kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 319350. Burton, Gideon O.: Silva
Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cohen, Jean: Alakzatelmlet. In: Thomka Beta
(szerk.): Az irodalom elmletei 1. JelenkorJPTE. Pcs. 1996: 196197. Cornificius: A sznoki mestersg. A C.
Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 100101. Fnagy Ivn:
korrekci. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Fontanier, Pierre: Les figures du
discours. Flammarion. Paris. 1968: 366367. Korolko, Miroslaw: Sztuka retoryki, przewodnik
encyklopedyczny. Warszawa. 1998: 121. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 386389. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon
Kiad. Bp. 1997: 152. Ttrai Szilrd: A trtnet hangslyozott elbeszltsge mint a trtnetmonds pragmatikus
alakzata. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. (Az alakzatok vilga 7.) Verschueren, Jef: Understanding Pragmatics.
Arnold. London, New York, Sydney, Auckland. 1999. Whrle, G.: Correctio. In: Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 394395.
V.: amplifikci, anadiplzis, antiklimax, dubitci, hiperbaton, klimax, parentzis, szinonmia T. Sz.

Krmondat vagy peridus [g. perodoj; l. circumductum, ambitus, continuatio,
conclusio; n. Periode; f. priode; a. period; o. ]: a krmondat tbb tagmondatbl
ll mondatkonstrukci, ltalban magasztos tartalomnak, szenvedlyes rzseknek a
kifejez eszkze.

(1) Nemzetek, orszgok! kik rt kelepcben
Nygtk a rabsgnak knos ktelben,
S gyszos koporsba dnt vas-igtok
Nyakatokrl eddig le nem rzhattok;
Ti is, kiknek vrt a termszet kri,
Hv jobbgyitoknak felszentelt hhri,
Jertek, s hogy sorsotok elre nzztek,
Vigyz szemetek Prisra vesstek!
(Batsnyi Jnos: A franciaorszgi vltozsokra)

A perodoj grg sz, jelentse krbejrs, krljrs, eredetileg verstani fogalom, a
grg, rmai idmrtkes verselsben volt hasznlatos, de az antik retorikk bizonyos
przai mondatszerkezetek megjellsre is hasznltk.
Arisztotelsz meghatrozsa szerint a krmondatnak kezdete van, nmagban
befejezett, s terjedelme jl ttekinthet. Kellemes formnak tartja, mert ellentte a
hatrtalannak, s kiemeli mg a ritmusossgt is. Arisztotelsz a krmondatot tbbtag s
egyszer tpusba sorolja, vlemnye szerint egy kttag mondat is lehet lezrt s ritmikus.
Cornificius sszefgg s ritmusos szhalmaznak nevezi a krmondatot, amely
befejezett gondolatot foglal magban. Az ltala felsorakoztatott pldk kt-hrom
tagmondatbl llnak. A krmondat elmletnek egyik f kidolgozja, Cicero is a ritmusra
s a lezrtsgra helyezi a hangslyt. A krmondat hasznlatt elssorban a bemutat
beszdben tartja helyesnek. Quintilianus a szkts szablyai kapcsn beszl a
krmondatrl, kt tpust klnt el: egyszer krmondat, amelyben egyetlen gondolatot
visznk vgig hosszabb krvonalban, a msik tbb tagbl s szakaszbl ll, amelyek
mindegyike kln-kln gondolatot foglal magban. (Quintilianus az sszetettsget nem
szintaktikai rtelemben hasznlja.) Dmtriosz a krmondatrl azt a lnyeges megllaptst
teszi, hogy szerkezett gyakran az ellentt s prhuzam hatrozza meg. Hrom fajtjt
klnbzteti meg: elbeszl krmondat, sznoki krmondat, prbeszdbeli krmondat.
Az antik szerzk osztlyozsa arra utal, hogy a sznoki krmondat mellett egy msik
tpust is elklntettek, amely az rtekez prza rott nyelvbl bontakozott ki. (Meg kell
jegyeznnk, Herczeg Gyula egyik tanulmnyban azt rja, hogy a krmondat az olasz
szpirodalomba a jogi nyelvbl kerlt.)
Az kori s kzpkori retorikk szerint a sznoki beszdek mondatatait klonokra s
kommkra kell tagolni. A krmondat klonokbl ll, amelyek a peridusnl alacsonyabb
egysgek, s a beszdben llegzetvtelnyi sznet vlasztja el ket egymstl. A klon lehet
tagmondat vagy szcsoport is. Figyelemre mlt mg a klonokat zr szavak ->rmel
sszecsengse. A klonok vgn ll szavak eseteinek azonos vgzdse az gynevezett
similiter cadens. Ha az azonossg a szavak azonos vgzdsn, de nem az esetvgzdsen
alapul, akkor ennek az egyezsnek similiter desinens a neve. A rvid klont kommnak
nevezik, a ritmikus vgzds szablyai erre nem rvnyesek.
Az antik szerzk a przaritmus normit a krmondat ritmustrvnyeivel egytt
fogalmaztk meg.
A mai retorikk szintn az antik retorikk krmondat-felfogsait taglaljk.
A magyar retorikai s stilisztikai szakirodalomban 1838-tl ismeretes a krmondat
szaksz a periodus magyartsra, ezenkvl mg voltak egyb ksrletek a magyar
megnevezsre: kerekbeszd, kerekmondat, kerekmonds. Rvai Mikls krmondat-
meghatrozsban bukkanak fel elszr a klasszikus krmondat kt f szakaszra utal
megnevezsek (elljr rsz, utbbi rsz), majd Klemm Antal mr elengedhetetlen
kritriumnak tartja az arnyos szerkeszts s helyes elrendezs mellett az elkszt
elszakaszra s a f gondolatot tartalmaz utszakaszra val tagoldst. Zolnai Bla
nevezetes tanulmnyban hrom tpust trgyal: a klasszikus, barokk s romantikus (tirda)
krmondatot. (A mai magyar stilisztikk is ezt a krmondat-osztlyozst hasznljk.)
A klasszikus krmondat olyan tbbszrsen sszetett mondat, amely kt logikai rszre
tagoldik: a tbbnyire azonos tpus mellkmondatokbl ll elkszt szakaszra,
amely mintegy elkszti, nemritkn magasra fokozza az rdekldst, feszltsget teremt,
valamint a berekeszt szakaszra, amely fmondatbl (vagy fmondatokbl) ll, s
kielgti az rdekldst, feloldja a feszltsget. Annl hatsosabb, minl nagyobb a
feszltsg a kt szakasz fordulpontjn, s minl frappnsabb (csattansabb) a befejezs.

(2) Aki nem akar hontalan vndor kolduss lenni, akinek szvben a
becsletnek, hazafisgnak legkisebb szikrja g, aki nem akarja a
szolgasgnak keserves bilincst hordozni, akinek nje, gyermeke van,
aki nem akarja api srjt megfertztetni, aki nem akarja, hogy
gyermekei megtkozzk, aki szabadsgot kvn e fldn, s dvssget
vr a msvilgon: az fel fog kelni Isten s a haza nevben, a rablkat,
prttket semmiv tenni, s megbosszulni a hitszegst, s
Magyarorszg fggetlensgt s a magyar np trvnyes szabadsgt
megvdeni.
(Kossuth Lajos: Kiltvny a nphez)

A mellkmondatok utn a kettspont jelzi a fordult, a fmondat kvetkezst, ez
teremti meg a mondat egyenslyt. A mondat ezltal valban olyan, mint egy nmagba
visszatr grbe. Az ilyen mondatforma vizulis jelleg.
A klasszikus krmondat ttekinthet szerkezete miatt versekben is gyakori. Ez a
nyugalmi mondatkompozci szabja meg a Himfy-strfk ritmust is:

(3) Ha elmmnek gondolatit
Versekbe gy szedhetnm,
s szivemnek indlatit
Szval gy kiejthetnm;
Mint azokat a fejemben
A szerelem termeszti,
S emezeket kebelemben
Szli s bele rekeszti:
Ht minden szv mledezne,
Ezer des knt rezne,
S megesmervn szvemet
Megsajnlna engemet.
(Kisfaludy Sndor: Himfy)

A barokk krmondatban az alapvzat mr nem a kettssg adja meg; az egsz
mondatforma alrendel s mellrendel mondatok bonyolult szvevnye, melynl a
lnyeg nem a formlis megszerkesztse, hanem a gondolatmenet, a rszek (tagmondatok)
asszocicis egymsba kapcsoldsa. A barokk krmondatban felbomlik az egyensly, az
al- s mellrendelsek tmegben elmosdnak mg a tagmondatok hatrai is. A
flduzzasztst nemcsak a ktszk j s j tagmondatkezdsei okozzk, hanem a
mondatrszek halmozsa is.
Ezen bell kt tpust lehet megklnbztetni. A szkebb rtelemben vett barokk
krmondatszvevnyre az jellemz, hogy gyakran ncl, mesterklt, ga-bogai kzt az
rtelem gyakran egszen httrbe szorul, az egyensly felbomlik. Jellemz a hitvitz
iratokra.

(4) Ez az oka, hogy eleitl fogva eszekbe vettk az hvek, hogy az
eretneksgek kezdi az rdngsekkel, varzslkkal, gbenzkkel
trsalkodtak: s mivelhogy az apostoli parancsolat szernt,
tvelygsek ltal, de test szernt is az rdggel trsalkodtak: s
mivelhogy az igazsgnak gyzhetetlen koszloptl az
anyaszentegyhztl nem akarnak tanulni, a Stntl tanulnak.
(Pzmny Pter: Az mostan tmadt j tudomnyok
hamissgnak tz nyilvnval bizonysga s rvid ints a
trk birodalomrl s vallsrl)

A msik tpusa az rhatnm beszdmodor kereteiben virgzott: a bonyolultsg itt a
kznapi szlsmdtl val tudatos eltrs cljait szolglta.

(5) Minek utna pedig az nevezett pllyn a blcsessgnek cllyt illy
dcssgessen elrte, s mr az Arany Almn Pris eltt prleked
isten Asszonyok trvnyben is mltn Itl Br lehetett volna
Nagysgod; azok pedig az akkor legszebb zsengjben lev
Nagysgod ifjsgnak is kedves virgn, mint valamelly drga
arany Almn nagy vgyakozzssal kapdosnnak, s ki-ki,
kivltkppen Venus az szerelmes Isten Asszony sok desgetsekkel
hitegetn maghoz
(Gyngysi Istvn: a Rzsakoszor ajnl levelbl)

A romantikus krmondat vagy tirda nyitott szerkezet. Zolnai Bla szerint a klasszikus
krmondatot kt oszlopon nyugv v, a romantikus tirdt vgtelenbe nyl fdetlen
oszlopsor jelkpezheti. A mellrendelsek hossz sora a crescendo rzett szuggerlja
az olvasba vagy a hallgatba, a mondat vgn meg csattan a fortissimo, amely csak
akusztikai lezrsa a mondatsornak, mert utna mg lehetne folytatni a sorozatot. A
mondatslypont folyton ugrl. A klasszikus krmondat az okoskods formja, a tirda a
lraisg. Tlteng benne a mellrendels, a mellrendelt mondatokon bell gyakran mg az
egyenrang mondatrszek mellrendelsei is halmozdnak, radnak. A mondatnak
vgtelen folytatsa kpzelhet el. A romantikus krmondat a ptosz, a lelkeseds s a lelki
folyamatok visszaadsra szolgl:

(6) Ott essem el n,
A harc mezejn,
Ott folyjon az ifjui vr ki szivembl,
S ha ajkam rmteli vgszava zendl,
Hadd nyelje el azt az acli zrej,
A trombita hangja, az gyudrej,
S holttestemen t
Fj paripk
Szguldjanak a kivivott diadalra,
S ott hagyjanak engemet sszetiporva.
(Petfi Sndor: Egy gondolat bnt engemet)

Mai rtelmezs szerint a krmondat teht olyan tbbszrsen sszetett mondat, amelyet
a tma rszletes kifejtse, valamint ltalnossgban a tagmondatok tudatos, arnyos
elrendezse, a mvszi felpts s a ritmikussg jellemez. Sokszor magasztos
tartalomnak, szenvedlyes rzseknek a kifejez formja, de a ptosz nem ktelez
rvny.
A krmondatot alkot tagmondatok grammatikai sszefggsnek mdozatai a
mellrendels s a fl-, illetve alrendels sokfle lehetsgnek megfelelen alakulnak.
Akusztikai szempontbl a przaritmus rvnyesl bennk.
A Zolnai Bla ltal megalkotott hrom f tpus ltalnos jelleg, nem vonul vgig a
klasszicista, barokk, romantikus stlusban alkot rk-kltk mvein, ugyanakkor modern
r is alkalmazhat barokkos krmondatot. Gyakran a barokk mondatszvevnyekre
emlkeztetnek Babits Mihly hossz mondatai:

(7) Mikor hazajutott, Miska mr a ravatalon fekdt, s Imrus gy rezte,
hogy srnia illenk, de s tn ppen ezrt, amint nneplyesen
bevezettk halott apjhoz, ki fekete szalonkabtjban slyosan nylt
el a gyertyk kztt, s mintegy fllptettk sznpadi komolysggal, a
rszvev szemek eltt kis rvaknt, valami oktalan nevets erltette,
amit alig tudott visszafojtani, s olyan rzs fogta el, mint nha a
templomban mise alatt, mikor arra kellett gondolnia, mi lenne, ha
hirtelen flvetn magt a pad tetejre, s onnan egy ugrssal a
csillrra, s lelgatn lbait a trdeplk feje fltt; vagy az oltr
nagy, arany angyalnak nyakba kapaszkodna, s a vllra lne.
(Babits Mihly: Hallfiai)

A szecesszis indz mondatokat sokszor a tirdkra jellemz mellrendel halmozs
alaktja:
(8) Djnok lettem minden nap jra, s krmltem, s csavarogtam, s
gylltem mindenkit, szerettem volna felgyjtani a vrost, bombt
vetni a hivatalba, meglni a kollgimat, a kk embert, s aztn ittam
a kis kocsmban, s krtyztam ktes egzisztencij, ismeretlen
alakokkal, s svr pillantsokat vetettem a vrs kasszrosn fel.
(Babits Mihly: A glyakalifa)

Mrai Sndor kisprzai mveiben gyakran alkalmaz szentencizus lezrs klasszikus
krmondatokat:
(9) Mint a vndor, aki egy bonyolult hegyrendszert ismert meg
vndorlsai kzben, s a legmagasabb cscsokra rve, tltja egy tj
szerkezett, ttekinti a hegycscsok sszefgg sorozatnak geolgiai
trvnyszersgt, gy ltjuk mi is a ml vekkel a rendszert
mindabban, ami trtnik letnkben s msok letben.
(Mrai Sndor: Fves knyv)

A krmondat logikai s ritmikai vnek megteremtsben szksgszeren vesznek rszt
ms gynevezett felpt alakzatok is: ->ismtls, ->ellentt, ->prhuzam, ->aszindeton, -
>poliszindeton, ->izoklon, ->halmozs. A kvetkez Klcsey-idzet jl szemllteti ezt:

(10) Ha a rmai tancs s np maga hatalmnak fpontjn mg most is
llna; ha mi ezen rmai npnek egy meghdtott tartomnyocskja
volnnk; s gy, mint alattvalk folyamodnnk hozzjuk, hogy
szabadulhassunk meg nyelvektl, s adtk volna neknk ezen vlaszt,
azt, Tekintetes Rendek, meg tudnm fogni, de mikor magyar
nemzetnek kvnsgra, magyar frendek adnak ilyen vlaszt, azt
megfogni nem tudom.
(Klcsey Ferenc. A magyar nyelv gyben. Orszggylsi
beszd)

A krmondatok stilisztikai szerepe sokfle lehet. Kifejezhetnek indulatot, lelkesedst,
(1), (8), (10); filozfiai elmlkedst (9); krlmnyeskedst (4), (5); mskor lmnyek,
emlkek egymst kiegszt sort idzik fel: (3), (7).
A krmondat leggyakrabban a szpirodalmi szvegekben, sznoklatokban s az
rtekez przban fordul el. A publicisztikai stlusban s a kznyelvben igen ritkn lnk
vele.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 6470, 107
109, 115118,140143, 189202. Gspri Lszl: Retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 85. Herczeg Gyula: A
mondatstilisztikai kutats mint mdszer. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok XI. 1976: 133137. Klemm
Antal: Magyar trtneti mondattan. Bp. 1928: 618. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik.
Max Hueber Verlag. Mnchen. 1963: 152. Petfi S. Jnos: krmondat. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Rvai Mikls: A magyar szp toll. Akadmiai Kiad. Bp. 1973: 5759. Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 150153. Szathmri Istvn: A
magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 468. Szikszain Nagy Irma: Stilisztika. Trezor Kiad. Bp. 1994:
106, 158. Ueding, Gert (Hrsg..): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemayer Verlag. Tbingen.
19922003: 6, 207. V. Raisz Rzsa: A krmondat mint alakzat. Mrai Sndor krmondatairl. Kzirat. 2006:
18. Zolnai Bla: Nyelv s stlus. Gondolat. Bp. 1957: 167170.
V.: aszindeton, ellentt, halmozs, ismtls, izoklon, klon, komma, prhuzam, poliszindeton, rm
J. T.M. K.
Krlrs -> Eufemizmus, Perifrzis

Ktszelhagys -> Aszindeton

Ktszhalmozs -> Poliszindeton

Kzbekels, Kzbevets -> Parentzis

Kzls: a klasszikus retorika ->zeugmjval, illetve annak egyik alfajval, a -
>mezozeugmval rokon, ->detrakcin alapul versbeli mondatalakzat, amelyben kt sz,
szintagma vagy nagyobb terjedelm szcsoport gy vesz kzre, azaz kzl egy
mondatrszt, szintagmt vagy nagyobb nyelvi egysget, hogy a kzlttel a kt kzl
azonos nyelvtani viszonyban, egymssal pedig (tbbnyire) sorvgi rmel helyzetben van.
Az (1) pldban a kzs elem a sarok, az eltte ll kzl a kivets vagy ttel, a sarok
utn pedig a rmel vagy rts ll.

(1) parancsolati,
Igazak mondsi.
(Szenci Molnr Albert: 19. zsoltr)

Itt a parancsolati (kivets, ttel) s a mondsi (rmel, rts) alanyok kzlik a sarok
helyzet igazak nvszi lltmnyt, amely mindkt alanyhoz tartozik, de csak egyszer
kitve (detrakci).
(2) Nem harsonval,
Hanem jtt nma, igaz lelssel,
(Ady Endre: Az r rkezse)

(3) Karjukkal koponymat,
verik ftykssel fejemet!
(Kanteletr: Menjen a nap, mljon a ht. Rcz Istvn
fordtsa)

A kzlk a (2) s a (3) pldban nem rmelnek ugyan, de egybknt a kzls
kvetelmnyeinek megfelelnek, mert a kzlttel azonos viszonyban vannak. A (3)
pldban az ->alliterci (a kzlt ighez tartoz hatrozk s trgyak alliterlsa) s a
prhuzamos mondatszerkeszts (->paralelizmus) mint a finn npkltszet jellemzi
kapcsoldnak egybe a kzls alakzatval.
A versbeli elforduls mellett felttelezett przai elforduls csak akkor lehetne
kzls, ha a verstani szempontok egyltaln nem jtszannak szerepet.

(4a) levn halalnec es puculnek feze. es mend w nemenec
(Halotti beszd s knyrgs)

(4b) A kirlykisasszonynak bizonyra aranykdat hoznak be s
selyemtrlkzt.
(Grdonyi Gza: Isten rabjai)

(4c) Ida aznap mg dleltt, csupa vletlenl, egy nmet asszonysggal
ismerkedett meg, az emeleti szomszdjval.
(Grdonyi Gza: Ida regnye)

A (4a, 4b, 4c) pldk ppen a verstani szempont mellzse miatt a ->mezozeugmhoz
tartoznak.
Az alakzat kzls elnevezst a zeugmtl elhatrol els rszletes vizsglatban
Horvth Jnos alkalmazta. Ehhez az sztnzst az Arany Jnos ltal felhasznlt kzli a
vgst gyesen, okosan jr el lland szkapcsolat, a kzl sz npnyelvi jelentse (a
kocsit mlyedseit, magasabb kzps rszt a kt kerk kz fogja) adta. A paraszti
letbl vett analgit az is ersthette, hogy az kori retorikban a rokon fogalom, a -
>zeugma jrom, iga jelentse is ebbl a kpzetkrbl szrmazik.
A kzls nem teljesen latin elzmny nlkli magyar s versbeli ->mondatalakzat, de
a magyar nyelvi felttelek (rmels, ritmus) meglte s az ->enjambement elkerlsnek
ignye, kltszetnk egsz trtnetn vgigvonul, nagyszm elfordulsa az magyar
Mria-siralomtl napjainkig br hasznlata a 16. szzadban fut fel a cscsra, s
legtbbszr a 1718. szzadban tallhat meg , magyar versbeli mondatalakzatt, formai
topossz avatjk. A mkltszet mellett gyakori a npkltszetben is, de ezen a terleten a
latin mintk hatsval aligha lehet szmolni. Arany Jnos, Babits Mihly az archaizls
eszkznek ppen azrt tekinthette, mert rgi kltszetnknek fontos jellemzje; (5), (6).

(5) Hadrnak ott hlaadst
nnepeltek nagy ldomst.
(Arany Jnos: Kevehza)

(6) Strunkat csak seprszrral,
Nem kertjk mi azt zrral,
(Babits Mihly: Turni indul)

A magyar szakirodalom 1910-ig a zeugma alatt trgyalta, de a ksbb kzlsnek
elnevezett mondatalakzat klnlegessgre elbb is felfigyeltek. Majd Horvth Jnos
mutatta ki azokat a jellemzket, amelyek (versbeli elforduls, rmels, az tem
kiegszlse, az enjambement okozta szintagmatrs korriglsa, a kzlt elem vltozatlan
odartse mindkt kzlhz) megklnbztetik a zeugmtl. A zeugma egyik fajtjnak
(mezozeugmnak) is tartottk. A mezozeugmtl mint mondatalakzattl az vlasztja el,
hogy nemcsak ige (azaz igei lltmny) kerlhet kzlt helyzetbe, hanem a mondatnak
brmely ms rsze is lehet kzl s kzlt, s a kzlt mindig a msodik kzlvel
(tulajdonkppen a rmelvel vagy rtssel) ll szorosabb szintagmatikus viszonyban. A
kzls przai elfordulsa a mezozeugma. Maga Horvth Jnos is megksrelt idevonni
przai pldkat, pedig ppen fogalmazott gy, hogy a versnek vannak alakzatai, melyek
przban el sem fordulnak.
A kzls grammatikja azrt nagyon vltozatos, mert brmely mondatrsz kerlhet
kzl, illetve kzlt helyzetbe, st kzlt lehet hinyos (megszlt, hasonlt) mondat. A
kzlt elmozdulhat sor eleji helyzetbl ktsz, mdostsz, bvtmny, tagmondat
betoldsa miatt.
(7) Az Istenhez az n szmat
Emelem kiltsomat.
(Szenci Molnr Albert: 77. zsoltr)

(8) Ideje bujdossomnak
Eljtt mr tvozsomnak.
(Npdal)

(9) A Vidrcki srhalmra
Gyngy hull a koporsjra.
(Npballada)

A (7) pldban az igt trgyi bvtmnyei, a (8) pldban birtokos jelzk kzlik. A (9)
pldban predikatv szerkezet kerl kzlt helyzetbe.

(10) Vlaszt vilgomtul
Zsid fiodomtul,
(magyar Mria-siralom)

(11) Nkm ht nem dsanym,
Magyarorszg, csak mostohm.
(Npdal)

A (10) a legrgibb plda a kzlsre, ebben s a (11) pldban az alany van kzlt
helyzetben.
(12) Ne mondj ht rzsnak
Engem violnak.
(Npdal)

A (12) pldban a trgyat kzlik az els sor igjnek lland hatrozi.

(13) ldjon meg az Isten minden jovaival
Mint kertbeli rzst drga illatokkal!
(Npdal)

(14) Elbb a ktsgbeessek, aztn a ktsgbevonsok,
Bizony bartaim, jnnek a megrovsok.
(Nagy Gspr: Elbb s aztn)

A (13) pldban hinyos szerkezet hasonlt mellkmondat, a (14) pldban
megszlt tagmondat s vele egytt az ige van kzlt helyzetben. A kzl fell tekintve
is nagy a vltozatossg: alanyok: (1), (14); lltmnyok: (11); trgyak: (3), (5), (7);
hatrozk: (2), (6), (9), (10), (12), (13); illetve jelzk (8) vannak kzl helyzetben.
A kzls elfordul ms alakzattal kombinlva.

(15) Arany-ezstrt, cifra ruhrt
Lenyt el ne vgy koszorjrt!
(Npdal)

(16) Paript fnyess, fegyverit less
Teszi sok szerszmt nagy-rettenetess.
(Arany Jnos: Buda halla)

(17) Fnak fekete fldbl
j volt nekem e fltrt
kzbl kinnm, szp volt
az apm volt.
(Illys Gyula: Kt kz)

(18) Az aranynak az tz, terh a plmagnak,
ts a tzkben titkon lak lngnak,
Hab a tengereket jr btorsgnak:
A szksg prbja igaz bartsgnak.
(Gyngysi Istvn: Porbl megledett Phoenix avagy
Kemny Jnos emlkezete. Msodik knyv, kilencedik
rsz)

A (15) s a (16) pldban kzprmmel, a (17) pldban tbb sorra terjedve
enjambement-nal, ktsz nlkli ->hasonlattal s ->ismtlssel trsul. A (18) szintn
tbbsoros kzls, a prbja nvszi lltmnyt az alanyok (tz, terh, ts, hab, szksg)
s a rszeshatrozk (aranynak, plmagnak, lngnak, btorsgnak s bartsgnak) (-
>halmozs) kzlik. Az els sor ->kiazmust, a msodik s harmadik sor prhuzamot (-
>paralelizmus), valamint egy-egy ->megszemlyestst tartalmaz.

(19) Amelyet az skert, bnatja jelvel
Behinte lehull, srga falevllel. [tulajdonkppen Toldi srjt]
(Arany Jnos: Toldi estje)

(20) lehet hogy egyszer majd megltogatom
addig is azt a remnyt ptyolgatom
rejtegetem a brmn sszegylt
napfnyt viszem el magnak
melegt letem legszebb nyarnak
(Fecske Csaba: Anyegin elkalldott levele)

A (19) a kzl metafora pldja (bnat jele s a lehull, srga falevl alkot teljes
metafort). A (17)-hez hasonlan a (20) pldban az enjambement-t (sszegylt napfnyt)
kzlik a rejtegetem viszem el lltmnyok, a napfny s a meleg teljes metafort alkot (a
meleg szban mg szfajvlts is van: mellknv fnv), az utols sor ->inverzi is.
A kzls funkcii a dszts, figyelemfelkelts, a kzlt elem kiemelse (hangslyos
helyzetbe kerlse) s a kzltet megelz sor jrartkelse a kzlt odartsvel.
A kzls kltszetnk egsz trtnetben, klnsen a 1718. szzadban, de ksbb
ha nem is a korbbihoz hasonl gyakorisggal Csokonai, Petfi, Arany, Ady, Babits,
Jzsef Attila kltszetben, npdalban, katonantban, kzmondsban is megtallhat. Ezt
a kedvelt mondatalakzatot utnozza (nem sok sikerrel s mvszettel) egy friss
reklmszveg:

(21) A terzvrosi textilruhzban
sszel sem csaldik az rban.
(Rdireklm. 2006. oktber 24.)

Irodalom: Csry Blint: A kzls divatja rgi prznkban. Magyar Nyelv 22. 1927: 170173. Erdlyi Lajos:
Egy rdekes mondattani jelensgrl. A rrtsrl. Magyar Nyelvr 1905. 34: 385392, 454461, s Klny. Bp.
Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1958.
Fajcsek Magda: Hagyomnyoss vlt mondatkpletek kzpkori s XVI. szzadi verseinkben. Bp. 1942: 130
155. Gldi Lszl: Ismerjk meg a versformkat. Gondolat. Bp. 1961: 189190. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Gspri Lszl:
Mondatsszevons-tpusok s funkciik Nagy Gspr klti nyelvben. Magyar Nyelvr 2001. 125: 180186.
Grtsy Lszl: Ady versmondatai. Irodalomtrtnet Bp. 1954: 3. sz. 302319. Gyomlay Gyula: Inverzik s
choriambusok Arany Jnos tizenketts verssoraiban. rtekezsek a Nyelv- s Szptudomnyi osztly krbl.
XXV. kt. 11. szm. Akadmia. 1940: 494496. s Klny. 2123. Horvth Jnos verstani munki. Osiris Kiad.
Bp. 2004. Horvth Jnos: A magyar vers. MTA. Bp. 1948: 260267. Horvth Jnos: Egy magyar versbeli
mondatkpletrl. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 39. 19091910: 128161. Horvth Jnos: Rendszeres magyar
verstan. Akadmiai Kiad. Bp. 1951. Kardos Albert: Rovs. Magyar Nyelv 2. 1906: 425. Kroly Sndor: A
szrendi szimmetria a Jkai-kdex nyelvben. Magyar Nyelv 49. 1953: 165167. Kovcs Endre: kzls. In:
Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Lehr Albert: Arany-magyarzatok (kzli a vgst).
Magyar Nyelv 1. 1905: 228229. Lehr Albert: Rovs. Magyar Nyelv 2. 1906: 428430. Papp Zsuzsanna: Kt
kedvelt kzpkori stlkpletnkrl (A szrendi szimmetria s a kzls). In: Kozocsa Sndor Gza (szerk.):
Emlkknyv Fbin Pl hetvenedik szletsnapjra. ELTE BTK MMNyT, Bp. 1993: 226230. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 119120. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmlet mindenkinek. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 1996. Szily Klmn: szerkeszti lbjegyzet. Magyar Nyelv 2. 1906: 430431. Szke
Gyrgy: Az thajls (Az enjambement funkcijrl.) Literatura. 1. sz. Bp. 1984: 120124.
V.: archaizmus, ellipszis, enjambement, inverzi, mezozeugma, zeugma K. Sz. .

Krzis [g. krsij; l. crasis; n. Krasis; f. crase; a. crasis; o. ]: hangegybeolvads.
Elhagyson alapul ->hang-, ->sz- vagy ->mondatalakzat. A hangok egybefolyst,
egytthangzst jelenti. Stluseszkz, amely a beszlt nyelv kiejtsbeli sajtossgait
rzkelteti.

(1) Ifjurakkal iddogl sort,
Kik, mint gyermek a toronyra,
Oly bmulva, oly szdlve
Nznek e nagy letkorra.
(Arany Jnos: A vn gulys)

Az (1) pldban ->ekthlipszist tallunk. Arany az ifj urakkal jelzs szszerkezetet
vonta ssze egyetlen szalakk: ifjurakkal.
A krzis gyjtfogalom. ->Detrakcis alakzat. Egyik megnevezseknt a szinekfonzis
(grg egytthangzs) hasznlatos (latin rsmdja synecphonesis). A hangsszevonsok
lehetnek ->metaplazmusok, hangalakzatok. Msik elfordulsa a ->szinizzis, -
>komplexi, a ->szinaloif (latin egybefons, egybefoglals). A krzis mint ->metataxis
prozdiai, szintaktikai jelensg: a szhatrokon tbb szomszdos hang talakulsa egyetlen
hangzv. Tudomnytrtneti vonatkozsait az elhagysos alakzatok krben talljuk meg.
A krzis rtelmezse klnbz attl fggen, hogy hangalakzatra, szalakzatra vagy a
beszd prozdijra vonatkozik. A klasszikus retorika ezeket a normtl val eltrsnek,
vtsgnek (->barbarizmus) tekintette. Mi stluseszkzknt, ri nyelvi ernyknt
vizsgljuk.
A krzis mint metaplazmus hrom f tpusban jelenik meg.
A magnhangzk elhelyezkedstl fggen ->szinkop, ->szinaloif, episzinaloif:
a) A szinkop esetben egy szn belli kt magnhangz olvad ssze. Pl. bartaim
helyett bartim.
(2) Azzal vagdalkoznak nmely
Nem tom milyen emberek,
(Petfi Sndor: Okatootia)

A (2) pldban Petfi a sztagszm miatt hasznlja a tudom alak helyett a beszlt
nyelvi tom vltozatot.
b) Ha az egybeolvad magnhangzk kt szomszdos sz vgn, illetve elejn vannak,
akkor tgabb rtelemben vett szinaloif esetrl van sz. Pl. gazda asszonybl
gazdasszony.
A szinaloif a sz utols s a kvetkez sz els hangjnak sszeolvadsa diftonguss.
A krzis monoftongizlds tendencijt mutatja. E vgs folyamatot, teht az egyik
hangz elhagyst ->ekthlipszisnek nevezzk.

(3) Teszi kend vissza azt a kendt mindjrt! frmedt r Judit
haragosan.
Odadom egy cskrt! lihegte Csat Pista szenvedlyesen, s olyat
csavartott a gercn, hogy hatfel szakadt.
Menjen! Nem szgyenli magt?! mond Judit elpirulva. Inkbb
sose lssam azt a kendt.
(Mikszth Klmn: Pri lnyok szp hajrl)

A (3) pldban az igekt s az ige hatrn az igekt utols magnhangzja esik ki.
Ez is ekthlipszis.
c) Ha az sszeolvad kt sz verssor vgn, illetve elejn ll, akkor a magnhangzi
egybeolvadst episzinaloifnak nevezik.
A tovbbi megklnbztetsek abbl addnak, hogy a sz vgi s a sz eleji
magnhangzk egybeolvadsa sorn melyik magnhangz nmul el, olvad be a msikba.
Ha a sz vgi magnhangz esik ki, s a sz eleji megmarad, ez a szkebb rtelemben vett
szinaloif esete (amely az ->apokopval s a szkebb rtelemben vett ->elzival rokon
jelensg). Ha viszont megfordtva trtnik, a sz vgi magnhangz kerekedik fell, akkor
ekthlipszisrl beszlnk, amely az ->aferzissel rokon).
A hangegybeolvadsok a klasszikus retorikban a cskkentsen alapul hangalakzatok
(elzi, aferzis, apokop, szinkop), melyek a sztagszm, a verstani forma rdekeit
szolgljk. A hangegybeolvads metrikai szempontbl jelents: mr az grg
kltszetben is gyakori megoldsa volt a hitusnak, s mint ->licencia gyszlvn minden
eurpai versrendszerben megtallhat. A magyar kltszetben, ha ritkn is, de elfordul.
A krzis a neoretorikban detrakcis szalakzat, ->metaszemma, szsszevons. A
szsszevons a nyelvjts egyik szalkotsi mdja volt, amelyben ma mr egyltaln
nem rezzk az j szalak szokatlansgt, teht ezek a szavak nem is tekinthetk
alakzatoknak (rovtkolt barom > rovar, csp eszkz > csipesz, cs orr > csr).
A beszlt nyelvi kiejtsben a krzis mondatalakzat, metataxisknt prozdiai jelensg.

(4) A kis kutya, a puli, flelt, szimatolt s a kvetkez percben vicsortva
kezdett ugatni.
Mija? szlt r a juhsz.
A kutya csak mg jobban ugatott.
(Mricz Zsigmond: Barbrok)

Mricz a j hangoztatst fonetikusan rgzti. A Mi az? sszeolvadsa az ejtsknnyt j
hanggal, valamint az az sz vgi mssalhangzjnak kiesse egyttesen eredmnyezi a
mija alakot. A (4) pldban a j hang teljes rtk hangoztatsa, az utols mssalhangz
elhagysa npies, itt rtegnyelvet tkrztet stluseszkz.
A krzis teht sszefoglalva funkcija szerint a szpirodalmi szvegben a beszdben
elfordul kiejtsbeli sszevonsok, rvidtsek nyelvi megjelentse. A
hangegybeolvads a verset s a przt az lszhoz hasonlan elevenebb teheti.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 344. Burton, Gideon
O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas Enciklopdia.
http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: krzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1979. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 8990.
2004: 267.
2003: 249-250. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 263264.
2004: 87. Pter Mihly:
A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1991: 227234. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 130131. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 88. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 284286.
Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 165175.
V.: aferzis, apokop, barbarizmus, detrakci, ekthlipszis, hangalakzat, komplexi, licencia,
metaplazmus, metaszemma, metataxis, mondatalakzat, szinaloif, szinizzis, szinkop, szalakzat Cs. J. E.




L

Ltszlagos kptelensg -> Paradoxon

Licencia [g. parrhsa; l. licentia, oratio libera; n. freimtige uerung, offenes Wort; f.
licence; a. licence, parrhesia; o. ]: a retorikban a kznsghez forduls
gondolatalakzata. Nylt, az igazsgot nyersen, kemnyen megfogalmaz szemrehnys,
fedds. A beszl (sznok/r) a valsgra hivatkozik, s bzik abban, hogy a kznsg
(olvas) elviseli a kellemetlen tnyeket, s nzeteik nem tkznek. Trekszik beszdt gy
megformlni, hogy az eladott (lltlagos) igazsg egyezzk a kznsg nzetvel. Ezzel
ketts clt r el: elnyeri a kznsg tetszst, a kznsget pedig megersti eddigi
meggyzdsben.

(1a) Csfsga lettnk a nemzeteknek s magunknak, ellensgnknek penig,
valahonnan jn renk, prdjv. Mirt? A vitzsgnek disciplinja
meg nem tartsrt, a rszegsgrt, a tunyasgrt, az
egymsgyllsrt, s ezer ilyen vtknkrt. n nem hizelkedem, des
nemzetem tenked, hogy hazugsgommal dicsrjelek [] hanem m
megmondom magadnak fogyatkozsidat
(Zrnyi Mikls: Az trk fium ellen val orvossg)

Az alakzat neve a meg van engedve, szabad jelents latin licet igbl kpzett fnv.
A latin elnevezs szinonimja az oratio libera szabad beszd. A grg parrhesa
jelentse: szabad szls, nyltsg, szintesg. Az etimolgia szerinti szabadsg a
beszl (sznok) szabadsgra vonatkozik: a knyelmetlen tnylls szinte, nylt
kimondst, a kznsg megdorglsnak szabadsgt jelenti. Az etimolgia szerint a
licencia a szabadjra engedett indulat alakzata, kifakads.
Cornificius a retorikai alakzat kt tpust definilja: a nyers szkimondst s ennek
sznlelst. Quintilianus szabadszj beszd-nek nevezi, s csak azt a vltozatt tekinti
retorikai alakzatnak, amelyben a nyltsg, szintesg ltszlagos, valjban a sznok a
kznsg szja ze szerint, az szintesg larca alatt hzeleg, tetszst vadszik. Egyes
szerzk a licencia fogalmhoz hozzrendelt asperitas rdessg, durvasg stlusrnyalatt
mrskel clzattal az alakzat klnfle alkalmazsi formira intenek, amelyek a licencia
srt, bnt lt tomptani kpesek. Az kor, kzpkor s jkor folyamn az gy
rtelmezett licencitl hol a valsgot (inreticentia), az igazsgot, hol az szintesg larca
alatti hzelgst krtk szmon.
->Pragmatikus alakzat, mely a beszl s hallgat kzti kapcsolat lnktst szolglja.
Mivel az ->aposztrofhoz s az ->obszekrcihoz hasonlan ltalban a hallgatsg, a
kznsg, a beszdpartnerek megszltsval jr egytt, a licencit a megszlts alakzatai
kztt is szmon tartjuk.
A licencia a ->koncesszival s a ->dubitcival is rokon: a beszd trgytl val
elforduls s a beszdszitucit kiaknz alakzatok kategrijba tartozik. Mindhrom a
beszl (sznok/r) szinte, nylt vagy annak sznlelt vallomst tartalmazza, s a
kznsg tetszsnek megnyerst clozza. A licencit a hallgatsgot bnt, megdorgl
kijelentseinek nyersesge klnbzteti meg az elz kt alakzattl.
Cornificius nyomn megklnbztetjk a nylt, nyers, valamint a sznlelt, ltszlagos
licencit. A prototipikus nylt licenciban elklnthet a cmzett megszltsa, a kznsg
klnbz erssgi fok (fedds, dorgls, korhols, szemrehnys, szidalmazs)
elmarasztalsa, a brlat oknak a megfogalmazsa, valamint a valsgra/igazsgra val
hivatkozs. Ez utbbi fontossgrl gyz meg Kossuth:

(1b) A tnyek meztelensge a leghditbb kesenszls. Mikint a j
cselekedet isten eltt tbbet nyom, mint a puszta imdsg legszebb
phrasisa, mikint a kiontott vr rmitbben kilt, mint az toknak
szvillmai: gy a megszaggatott trvny felmutatott rongyai
hangosabban szlnak, mint minden panasz. n adatokat, n tnyeket
sorolandok el hiven, igazn, leplezetlenl
(Kossuth Lajos: Partium)

Az (1a) pldban az indt szemrehnys (Csfsga lettnk ) utn kvetkezik a
megokols: a nemzet fogyatkozsainak felsorolsa. Az des nemzetem megszlts az
igazsgra val hivatkozs mondatba keldik.
Az igazsgra/valsgra val hivatkozs gyakran nem klnl el grammatikailag,
ehelyett az elmarasztals, illetve megokols szvegben megjelen utalszavak: ez, most,
kztnk, ebben a (3), (6), (9), (10) pldkban, jelen idej felszlt md igk:
hallgasstok! (4), rtsk ki!, valljuk meg! (8), a tbbes szm els s msodik szemlyre
utal birtokos szemlyjelek: becsletnk, jellemnk (5), erklcstk (4) utalnak arra, hogy
a beszl s a cmzett kzs valsga jelenti a beszl szmra a hivatkozsi alapot,
szemrehnysainak, brlatnak kiindulpontjt.
A nyers elmarasztals s ennek megokolsa sem klnthet el mindig egyrtelmen: a
szgyenletes erklcsi fogyatkossgokra, hibkra val rmutats pedig sokszor egyidejleg
ok s okozat. A Kossuth Lajos nylt levelbl szrmaz pldban a sznok a
megszltssal s az igazsg szinte kimondsra val hivatkozssal indt:

(2) Most szlok, s hozzd s nyltan szlok, (ezt kveti a nemzet
llapotnak felvzolsa, ami a megszlals oka, de valjban a Dek
Ferenc-fle politika okozata, kvetkezmnye:) mert gy ltom []
hogy nemzetnk a jogfeladsok sikamls meredlyn veszlybe,
tbbe, mint veszlybe, hallba sodortatik. [] (majd alig utols
elemknt jelenik meg a korhols, a szemrehnys, mely Dek
Ferencet illeti, aki az elbbi llapot oka, elidzje:) A
jogvisszaszerzs llspontjrl a jogfelads sikamls terre jutottl
[] mly fjdalommal kell krdenem, mi marad mg feladni val a
nemzet nllsgbl?
(Kossuth Lajos: Dek Ferencnek)

A ->protrop a licencia egy vltozata, amely fenyegetssel vagy grettel prosul
fedds, melynek a grammatikai felptse is ms: az okok (brl clzat) felttelekknt
val felsorolst a fenyegets beszdaktusa kveti:

(3) Ha az orszgvezetk gtlstalanul hazudnak, megtvesztenek,
csalnak, erszakhoz nylnak, mindenki azt hiheti, hogy gy is lehet, s
ha ez bekvetkezik, kedves bartaim, tszakad a gt, a pusztt
erklcsi znvz utn nem marad semmilyen mrce. Mrce, amihez
igazodhatnnk, [] s akkor olyan istentelen vilg ksznt rnk,
amelyben brmi megtrtnhet.
(Orbn Viktor nnepi beszde az 1956-os forradalom 50.
vforduljn)

A licencia gyakran a clkznsg megszltsval, megnevezsvel kezddik:

(4) Sok rszgs, hallgasstok erklcstket,
Isten ellen rszgsgben ti vtketket,
Mert gyakorta felejtitk ti Istentket.
(Tindi Lantos Sebestyn: Sokfle rszgskrl)

A megszlts elfordulhat a dorgl szvegrsz belsejben is, mint ahogyan az (1a)
pldban lthat: des nemzetem. Az is elfordul viszont, hogy a megszlts hinyt a
szvegbeli utalsok ptoljk. Sokszor csupn a kontextus, illetve az igei szemlyrag
s/vagy birtokos szemlyjel igazt el a megdorglt szemly/kzssg kiltt illeten:

(5) A mindig tbb vgya s az egyre kevesebb er olljba kerlnk.
Kzben folyik a nagy sors-rvers. [] Ezen a stni rversen
magunk ellen licitlunk. Most mr tudjuk, de mr odaadtuk
becsletnket, jellemnket, a lelknket! Porba esnk letnk
damaszkuszi tjn.
(Gyri Jnos Smuel igehirdetse)

A nylt licencia nyelvi megjelensnek megklnbztet sajtossga, hogy a
szemrehnysokat klnfle bevezet formulk vagy a kellemetlen tnyek kimondst, az
szinte szkimondst elkerlhetetlenn tev krlmnyek, ltalnos igazsgok rszletezse
vezeti be. Gyakori a bevezetknt megjelen bocsnatkr formula:

(6) Ne haragudjk meg az n kedves Papp Viktorom, hogy n most
nhny rssort kldk ellene
(Ady Endre: Rostand s Sarah)

Gyakori a hallgatsgot (kznsget, olvast) vagy az elmarasztalt szemlyt dicsr
formula:
(7) , dics hazafisg, [] ki a halhatatlanok sorba emeled az agyag
fiait, [melyet viszont kvet a korhols:] mennyi rt, mennyi aljas
bvik tisztes palstod al, s hny ocsmny szgyenfi, [kzbekelt
megokols:] mert ajkn nemzeti sz peng, keskedik cmeddel!
(Szchenyi Istvn: Akadmiai beszd)

A (7) pldban a licencia sszefondik a megszemlyest ->aposztrofval, a fedds
pedig mindssze a dicsrt hazafisg szinekdochikus rsznek tekintett lhazafiakra
vonatkozik. Mindezek a korhol kijelentsek lt hivatottak tomptani.
A sznok sokszor valamely ltalnos igazsg rszletezsvel indokolja a korholst:

(8) S tisztelt gylekezet, ha igaz, hogy egyedl az nmegismers keser
gymlcse ltal nyerheti el teljes egszsgt az emberi llek, []
akkor rtsk a megismersnek keser serlegt fenkig ki, s valljuk
meg, [itt kvetkezik a korhols] hogy tn nincs orszg e fldn, hol
annyira ssze volna zavarva a hazafisgnak magasztos eszmje a
hazai nyelvvel, mihez kpest nem egy gyalzattal magrakott, erklcsi
feklytl melygsig rossz szag vrrokonunk tartatik mentsgre s
kmletre mltnak, [] [ok:] mert magyarul jl pereg nyelve
(Szchenyi Istvn: Akadmiai beszd)

Az is elfordul, hogy a kellemetlen tnylls kzlst valamilyen, a kznsget
menteget vagy felment krlmny rszletezse vezeti be. Szkhrosi Horvth Andrs
versben pldul a szerzetesek a kzssg kedves, szeretett, megbecslt tagjai voltak,
pedig lnokul megcsaltk s megnyomortottk a kzsget, nagy romlst tettek. A
kzssg tudatlansgt menti, hogy az ellensg nagy szpnek tetszett:

(9) Egy ellensg kztnk igen nagy romlst ttt,
Kit az keresztynsg csak eszbe sem vtt,
Mert nagy szpnek tetszett, azrt elhitettt.

Ez nagy ellensget nagy sokan szeretik,
Nem tom minek hjjk, ktlvel vedzik,
Assz fba oltott, de kt kzzel eszik.
(Szkhrosi Horvt Andrs: Az emberi szerzsrl)

Az ->irnia is lehet a licencia eszkze, amennyiben mrskelni kpes a szemrehnyst:

(10) Dicsekvsnek ne lssk: az egsz vilgon nincs annyi sikkaszt, mint
ebben az ezerves, szp magyar hazban
(Ady Endre: Tth Benk)

A bevezet formulk mindegyike az t kvet sokkol kijelents(ek) slyossgt
hivatottak mrskelni. Ezt teszi a tbbes szm els szemly hasznlata is a tbbes szm
msodik szemly helyett. Lsd az (1a), (5) pldt.
A licencia trtnetileg-trsadalmilag vltoz alakzat lvn, a benne megfogalmazott
korhols, szemrehnys lessge, durvasga, szkimondsa koronknt vltozik. A 16.
szzadi histris nekben Tindi mg durvn korhol (4) plda. A 17. szzadban pedig mg
a hadtudomnyi munkt is tforrstjk az indulatok, a felhborods hevessge: lsd (1a)
plda.
E kt utbbi pldval szemben az 1867-bl szrmaz (2) pldban, valamint a 2006-
ban keletkezett nylt levlben a brlat sokkal enyhbb. Ez utbbiban mr elmaradhatatlan
a bevezet formula, mely a brlt szemlyt a brl jindulatrl kvnja meggyzni:

(11) Engedd meg, hogy a testvri s barti szeretet s tisztelet hangjn,
m a legnagyobb hatrozottsggal reagljak szavaidra! [Ezt kveti a
mg el nem hangzott brlat megokolsa:] [] Szocialista kpvisel
vagy, de mieltt az lettl, mr j ideje lelksz voltl, s az is maradsz
hallod napjig! Neked ktelessged megszlalni, amikor valaki
cinikusan eldicsekszik vele, hogy megvezetett egy egsz orszgot,
hogy csak eszkznek tekintette a r szavaz millikat, hogy neki
csak a hatalmon marads a fontos []! [s vgl a szemrehnys:]
A kpvisel taln hallgathat ilyen szavak hallatn, de az evanglikus
lelksznek a legels pillanatban kpviseltrsai s az egsz magyar
nemzet nevben ki kellett volna krnie mindazt, amit Gyurcsny akkor
s ott a fejetekhez vgott!
(Tubn Jzsef: Levl Donth Lszlnak)

A sznlelt licencia nem szorul enyhtsre, mert csak utnozza az indulatossgot, az
igazsg szinte kimondst. Egyik fajtjban a sznok gy ostorozza a hallgatkat,
ahogyan maguk is kvnjk:
(12) des magyar nemzet, avval rontottad magadat, midn kirlyid
alatt, kik veled nem gondoltak, hallgattl, csendes voltl, s
hvsgedet megtartottad.
(Ismeretlen: Siralmas panasz 1655-bl)

A sznlelt licencia msik fajtjban a sznok arrl, amirl tudja, hogy valamennyien
szvesen fogjk hallani, azt lltja, hogy fl, hogyan fogadjk majd, de az igazsgtl
indttatva mgis elmondja.
Pragmatikai alakzat lvn leggyakrabban a sznoki beszdben (2), (3), (7) s (8) plda,
illetve a hallgatsgot/olvast aktualizl mfajokban, szvegtpusokban fordul el:
prdikci (5), publicisztika (6) s (10), nylt levl (11), de amint a (4) s (9) pldkban
lttuk, a szpirodalmi mfajokban is megtallhat.
A mindennapi trsalgsban is gyakran elfordul bocsnatkr bevezetssel:

(13) Bocssd meg szintesgemet / Tudom, hogy kellemetlen / fjdalmas /
megharagszol, de nem tudom elhallgatni a valsgot / jobb, ha
kimondjuk az igazsgot, hogy a tegnapi hebehurgya viselkedsed
minden jobbt szndkod ellenre rtott az gynknek. Most mr
valamennyinket tegnapi szgyenletes fellpsed fnyben tlnek
meg.

Vagy a beszdpartnert dicsr formulval indtva:

(14) Jhiszemsged ldozata lettl, mikor hagytad magad lpre csalni, s
most itt llsz kisemmizve, lelkileg kifosztva, egykori nmagad
sznalmas rnykaknt.

A kellemetlen kzls lehet egy kzmltsg bartsgos formulkba ltztetett,
furfangos fordulatokkal semlegestett megfeddse, korholsa.
Pragmatikus s kznsget megszlt alakzat lvn funkcija az rzelmi hatskelts
ltal a hallgatsgot meggyzdsben megersteni, illetve llsfoglalsa
megvltoztatsra ksztetni. A kzvetlensg, a kitrulkozs, illetve ennek megjtszott
gesztusval a beszl/r ravasz, furfangos mdon sajt meggyzdst s szemlyt
lopja be a hallgatsg szvbe.

Irodalom: Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar
Knyvklub. Bp. 2001: 109110. Kovcs Endre: licencia mint retorikai drmai alakzat. In: Vilgirodalmi
lexikon. 7. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1963: 145. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber
Verlag. Mnchen. 1960: 376377. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp.
1913: 278279, 1921: 192193. Schmude, M. P.: Licentia. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch
der Rhetorik. 5. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2001: 253258. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti
enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 287. Szerdahelyi Istvn: licencia. In: Vilgirodalmi
lexikon. 7. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982.
V. : aposztrof, dubitci, koncesszi, obszekrci, poetica licentia S. L.

Litotsz [g. litthj; l. negatio contrarii, diminutio, exadversio; n. Litotes, Unterbietung; f.
litote; a. litotes, false attenuation; o. ]: olyan ->trpus, illetve egyes
rtelmezsekben ->gondolatalakzat, amely valamely fogalmat vagy tnyllst ellenttnek
tagadsa rvn fejez ki, annak nyomatkostsa, kiemelse vagy enyhtse, kicsinytse
cljbl.

(1) Nem knny ez az let nem tltsz mint az veg s nem
az a foly amiben elfolyik sorsunk a csndes
partok kztt
(Kassk Lajos: Szmozott kltemnyek, 99)

A litotsz elnevezse a grg egyszersg szra vezethet vissza, amelynek mr a
klasszikus grgben megvolt az llts tagads rvn jelentse is. Az elnevezs latin
megfeleli jobban megjelentik az alakzat sajtossgait: a negatio contrarii jelentse az
ellentt tagadsa, a diminutio cskkents, kisebbts, kevesbts jelentse a litotsz
tgabb rtelmezst jelzi, az exadversio kifordts rtelme pedig arra utal, hogy a litotsz
mvelete az ellenkezjkre fordtja a fogalmak jelentst.
Az ellentt tagadsnak mveletn kvl a litotsz tgabb rtelemben jelentheti
valamely fogalom vagy tnylls enyht, kicsinyt megnevezst is. Ebben az
rtelemben a litotsz a ->hiperbola egyik altpusa, a nagyts, vagyis az ->auxzis ellentte,
amelyet ->extenuci, illetve ->meizis nven nll alakzatknt is szmon tartunk.
A litotsz trpusok kz sorolst az indokolja, hogy ->immutcival jn ltre,
jelentsek helyettestse rvn mkdik: egy-egy szt, kifejezst a jelentst tekintve
ellenttes sz, kifejezs tagadsa helyettest. A litotsz ->perifrzisszer kombincija az -
>emfzisnak s az ->irninak: az emfzis sajtossgai kzl a jelentstartomnyok
kitgtsa, az irnii kzl pedig a disszimulci, azaz az ellenttes nzpont
rvnyestse jellemzi.
A litotsz az antik retorika ta szmon tartott formai megolds, br Quintilianus nem
nevezi meg, de rtelmezi a mkdst, Cicero diminutio nven trgyalja, Cornificius
ugyanezen a nven sorolja a gondolatalakzatok kz. A kzpkori grammatika- s
potikaszerzk a kicsinyts s krlrs mesterfogsaknt rtelmezik. A tgabb s
szkebb rtelmezs egyarnt jelen van a retorika trtnetben: az angolszsz
hagyomnyban a meizis egyik formjaknt rtkelik.
A neoretorika ->metalogizmusnak tartja a litotszt, azaz olyan alakzatnak, amely a
nyelvi jel s a jellt valsg kztti kapcsolat megvltozsa rvn jn ltre. A csoport
felfogsban is megjelenik a fogalom rtelmezsnek kettssge: a litotsz egyrszt a
kevesebbet monds ->detrakcis alakzataknt is rtelmezhet, msrszt olyan negatv
immutci, amely az irnihoz s az antifrzishoz ll kzel.
Lausberg a perifrzissal, ->szinekdochval, ->antonomzival, emfzissal s a
hiperbolval egytt az gynevezett hatreltols-trpusok kz sorolja, amelyekben a
helyettests kzvetlenl szomszdos jelentstartomnybl trtnik meg, azaz egyes
szjelentsek hatrainak eltolsa, elmozdtsa rvn.
Az Ueding-fle retorikai lexikon szerint nyelvszeti szempontbl nzve a retorika
trtnete sorn a litotsz ffogalma alatt trgyalt kategrikban hromszint
fokozatossgot fedezhetnk fl: 1. tagads nlkli enyhts, 2. ketts tagads, 3. az ellentt
tagadsa rvn ltrejv llts a jelents megerstsvel vagy gyengtsvel.
A litotsz prototipikus megvalsulsi forminak a 2. s 3. csoportba tartoz kifejezsek
tekinthetk, ugyanis a mondanival slynak tagads nlkli kicsinytst az extenuci,
illetve a meizis, azaz a hiperbola egyik tpusnak alakzata foglalja magban.
Nyelvi megvalsulsi formit tekintve a litotszben tagadott elem leggyakrabban
valamilyen minsg- vagy mennyisgfogalom, ezrt legtipikusabban jelzk (2), illetve
hatrozk (3) fejezhetk ki ellenttes fogalmak rvn:

(2) Csakugyan szl tmadt, mgpedig nem gynge.
(Petfi Sndor: Jnos vitz)

(3) Angolorszgi idzst hat vi hnyats kvette, mely alatt Erasmust
az anyagi gondok is nem kevss kesertettk.
(Pter Jnos: Erasmus nevelsi eszmi)

A minsg- s mennyisgfogalmat kifejez szavak kzl is elssorban azok az rtkel
szavak jtszhatnak szerepet a tagads rvn val lltsban, amelyekhez egyrtelmen
rendelhet ellenttes fogalmat jelent sz, teht amelyeknek van lexiklis ->antonimjuk:
(2), (3). A (4) pldban tagadott minsg (szke) nem ilyen, gy ellentte a
szvegkrnyezet ismerete nlkl nem is egyrtelm, csupn a nagyidai cignyokra val
utals teszi azz:

(4) Mind ivadki
A hsi seregnek,
Mely hajdan Nagy-Idnl
A harci dicssg
Vrfestette babrjt
Oly nagyszeren kanyart
Nem-szke fejre
S nem-szke fejnek
Gndr hajra.
(Petfi Sndor: A helysg kalapcsa)

A litotsz emellett tagadhat cselekvsfogalmakat is, elssorban szintn olyanokat,
amelyekhez ellenttes jelents rendelhet, a nem vetette meg kifejezs pldul
egyrtelmen szerette jelentsben szerepel:

(5) a mester igen gyakorlatiasan s eredmnyesen intzte zleti gyeit,
bnyarszvnye is volt, nem vetette meg a rajnai borokat, pomps
hangszergyjtemnye volt, hztartsban frjezetlen csaldtagok s
cseldek segdkeztek.
(Szky Jnos: Bush, Britney, Bach. let s Irodalom. 2004.
jlius 1.)

A (6) pldban az igei jelentsek ellentte nem egyrtelm, de szintn krlhatrolhat;
a nem tiltakoznk jelentse az elfogadnm, a nem bnnm jelentse pedig az rlnk
jelentshez kzelt:
(6) eleget rngattl uram
szaladgltam szeszlyed szerint
s gyantom teljesen hiba
ha csak gondolatban is
de megllnk mr egy srre
s nem tiltakoznk ha tnyromon
jfajta halak kelletnk magukat
ropogsra slve
nem bnnm
ha asztalomhoz lnl
ha figyelnl szavamra
(Meliorisz Bla: Nem bnnm)

Azokban a ritka esetekben, amelyekben a tagads trgyra vagy szemlyre vonatkozik, a
litotsz emfzissal jr egytt, ugyanis a szt kitgtott, ltalnos rvnyv emelt
rtelemben hasznlja:
(7) Ez nem lehet igaz, nzett szt segtsget keresve a hga, te nem vagy
normlis, gy csinlsz, mintha a te rdemed volna, hogy nem
pusztultak hen, mg ilyet! Mirt, nem az enym, nzett r ilyenkor
olyan pimaszul, hogy a hga fuldoklott a tehetetlensgtl. Te nem is
vagy ember, zokogta, s kimeneklt a szobbl.
(Klnay Adl: Trtt tkr)

Nvmsok tagadsra is plhet litotsz: a trsalgsi nyelvi, kzhelyszer nem semmi
fordulat azltal hordoz nyomatkos szerep valami jelentst, hogy tagad nvmst tagad;
a nem akrki, nem akrmi, azaz az ltalnos nvmst tagad kifejezsek pedig a
jelentssget, a fontossgot nyomatkostjk.
Valdi ketts tagads azokban az esetekben rvnyesl a litotsz alakzatban,
amelyekben a tagadott kifejezs mr nmagban tagadott jelentst fejez ki: ilyen a tagad
nvmsok tagadsa, illetve megvalsulhat tagad jelents morfma, fosztkpz (8) vagy
tagad nvut (9) rvn is:

(8) Egyltaln nem elkpzelhetetlen, hogy Rubin letmvnek
jrafelfedezse a trsadalmi nemi szerepek vizsglatn keresztl
kvetkezhet majd be.
(Keresztesi Jzsef: Elfeledett szerzk)

(9) Fl-lelkek lehettnk mint szp s harcias barbrok is mr s nem ok
nlkl, st jogos kesersggel dngettk a kultrs Biznc kapujt s
kellemetlenkedtnk a nyugati Eurpnak.
(Ady Endre: Magyar Pimodan)

A tagadst tipikus, mdostsz szerep elemek (pl. ppen) is ksrhetik:

(10) Amije volt, szvesen megosztotta mssal, pnzecskjvel nem ppen
takarkosan bnt, nem is igen bsult utna, mert kevssel berte.
(Gyulai Pl: Vrsmarty letrajza)

A tagads rvn trtn llts szerepe lehet egyrszt az ellenttes fogalom erstse,
nyomatkostsa (nem knny nagyon nehz), msrszt pedig az enyhtse (nem knny
nem annyira nehz) is. Az enyht, kicsinyt vltozat az extenuci egyik megvalsulsi
formja.
Ugyanaz a mvelet teht kt ellenttes funkcit tlthet be: az erstst s az
enyhtst. Ez abbl addik, hogy a tagadott kifejezs fokozatokat rejthet magban,
pldul a nem knny nem mondja meg pontosan, hogy mennyire nehz, ezltal
megteremti a klnbz fokozatok kifejezsnek a lehetsgt.
Horn szemantikai elemzse szerint litotszt olyan fogalomprok hvhatnak ltre,
amelyek kztt nem kizrlagos ellentt van, hanem szembellt: az egymst kizr
ellenttek, pl. frfin, nsntlen, feketenem fekete ugyanis nem teremthetik meg ezt a
bizonytalansgot, mivel prosuk egy teljes jelentstartomnyt lefed, nem adnak alkalmat a
fokozatisgra; ezrt az ilyen tagadsokat tipikusan nem is tekinti litotsznek. A
szembellt ellenttben ll fogalmak egyiknek tagadsa ugyanis nem jelenti
ellenttnek egyrtelm lltst. A boldogboldogtalan ellenttprt tekintve pldul a nem
boldogtalan kifejezs egy skln rtelmezve jelentheti azt is, hogy valamennyire, egy
kicsit boldog, illetve azt is, hogy kifejezetten, a vgletekig boldog.
Az erre a szemantikai elemzsre pl pragmatikai megkzelts szerint teht az
alakzat mindkt funkcit betltheti, st hatsossga, az alakzatban foglalt implikatra ereje
ppen abban rejlik, hogy nyitva hagyja az rtelmezst nem rossz kifejezetten j, nagyon
j jelentse s a nem annyira j jelentse kztt. Wouden rtelmezse szerint pldul
ppen ez a bizonytalansg a litotsz alakzatnak egyik legjellemzbb sajtossga. A
kifejezsben foglalt bizonytalansgot egyrszt az intonci, msrszt a szvegkrnyezet
egyrtelmstheti.
A szvegkrnyezetnek a funkcit egyrtelmst hatst mutatja a (11) s a (12) plda
rtelmezsnek klnbsge. A nem csnya kifejezs nre vonatkoztatva a (11) pldban
kifejezetten szp jelentsben, teht nyomatkost, mg a (12) pldban kevss szp
jelentsben, teht enyht funkciban szerepel:

(11) Micsoda hatalmas tkr a falon, nagyobb a tkr, mint . Milyen jl
megltja magt benne. Otthon csak egy kis mzeskalcsos tkr volt.
A Becsknl valamivel nagyobb, mr fmfoglalatba ptett tkr volt,
de ilyen nagy tkrt, ami az egsz alakjt mutatja, mg nem ltott.
Meg is nzegette magt benne. Meg is fordult, elre, htra lpegetett.
Bizony nem csnya n, llaptotta meg megelgedssel.
(Bnfalvi Jnos: Fltestvrek)

(12) Nem volt ppen csnya asszony. Storos nnepen, ha jl
kimosakodott, menyecsksre kttte a fejt, mg taln szpnek is
lehetett mondani.
(Ssdi Sndor: Tl hozta, tavasz vitte)

A litotsz hatst elssorban az a jelentsbeli sajtossg teremti meg, hogy a
kifejezend tartalom az ellenttes tartalom elterben jelentdik meg, a szvegkrnyezet
s a beszdhelyzet fggvnyben teret engedve a fokozati rtelmezsnek.
A litotsz a mindennapi trsalgs nyelvi eszkzkszletnek rsze, s a hiperbolhoz, az
irnihoz, a ->metaforhoz, a ->hasonlathoz s az ->interrogcihoz hasonlan fontos
szerepe van a htkznapi, szemlykzi retorikban. Begyakorlottsga miatt szinte minden
stlus- s szvegtpusban elfordul; leggyakoribb az elbeszl mfajokban (2), (4), (11),
(12), illetve a publicisztikban (5), (7), (8), (9).

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm. Fnagy Ivn:
litotsz. In: Vilgirodalmi lexikon. 7. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Horn, Laurence R.: A natural history of
negation. University of Chicago Press. Chicago. 1989. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok.
Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga
16.) Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1990
10
. Nemesi
Attila Lszl: A tlzs szerepe a szemlykzi retorikban. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok XX. 2003: 195
219. Pete Istvn: llt s tagad mondatok szinonmija a magyarban. Magyar Nyelv 1999: 305312. Plett,
Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991
8
: 59. Sloane,
Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 449450. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 144145. Szathmri Istvn: Stilisztikai
lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef
Knyvkiad. Bp. 1995. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag.
Tbingen. 2001: 376378. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 502503. Wouden, Ton:
Litotes and downward monotonicity. In: Wansing, Heinrich (ed.): Negation: a notion in focus. Walter de Gruyter.
Berlin. 1996: 145168.
V.: auxzis, emfzis, eufemizmus, extenuci, irnia, hiperbola, perifrzis D. .

Locus communis [g.koinj tpoj; l. locus communis; n. locus communis, Gemeinplatz; f.
lieu commun; a. commonplace; o. ]: kzhely.
A locus communis kifejezshez mr az korban tbb jelents tapadt, ennek oka a locus
alapsz tbbrtelmsge volt. Ezrt a toposz vagy locus alapsz klnbz jelentseit kell
elhatrolni, amely a retorikatrtnet folyamn kialakult: 1. A toposz forrs, azaz olyan
hely, ahonnan rvet lehet merteni (Arisztotelsz). Az rvforrsok olyan trgy- s
fogalomkrk (az alperes ellete, a vdlott szemlye [toposz sztbonthat pl. a
korbbi tettek, korbbi beszdek specilis toposzokra], a tett krlmnyei) a
bnteteljrsban, amelyeket a trgyalt esethez val klnleges kapcsolatuk alapjn
klnbztethetnek meg, ezek a bizonytkok ismrveinek forrsai, ahonnan egy-egy gy
mellett s ellen szl rveket merthet a sznok (Cicero: Orator). 2. A toposz nemcsak
magt az rvforrst jelenti, hanem a toposzban felkutatott s a sznoki beszdben hasznlt
rvet (argumentum) is (pl. ha valaki volt bntetve, kvetkezik-e ebbl, hogy a trgyalt
gyben is bns). 3. A toposzok az egyes mfajokhoz tartoz kellkek (pl. a bukolikus
kltszet toposzai: a Mzsk, a tavasz stb.), azaz olyan tartalmi helyek, amelyek szemben
llnak az elsvel mint formai toposszal. 4. A toposz kzhelyszer gondolat (Curtius): a
szerencse forgand; az let muland; minden kezdet nehz; az id elrepl vitathatatlan s
egyben semmitmond llts, ezrt elklntend a ->szentencitl. A formai s a tartalmi
toposzok az rvelshez, a kzhelytoposzok a beszd felptshez, megalkotshoz
kapcsoldnak.
Arisztotelsz toposztanban ltalnos rveket, vagyis kzhelyeket s klns rveket
klntett el, amelyekbl az entimmk premisszi hozhatk ltre. Cornificius
sajtosaknak azokat az rveket (proprii loci) tekinti, amelyekkel csak a vdl vagy csak a
vd lhet, kzseknek (communes loci) pedig azokat, amelyeket az egyik gyben a
vdlott, a msikban a vdl alkalmaz. Quintilianus ktflekppen hatrozza meg a
kzhelyeket (communes loci): egyrszt a trvnyszki trgyalson a szemlyek emltse
nlkl a hibk (hzassgtrs, szerencsejtk, szemrmetlensg) ostorozsra szolgl
ltalnos tartalm vdbeszdpontokknt, msrszt bizonytkok lelhelyeiknt
szolglnak. A modern retorika kiemelten foglalkozik az rvelssel. Perelman elmlete hat
kzs helyet vesz fel: a mennyisget, a minsget, a sorrendet, a ltezt, a lnyeget s a
szemlyt.
A latin klasszikus retorikban nem volt brmelyik toposz vagy locus egyszerre locus
communis, mert a communis mellknvnek sajtos megklnbztet funkcija volt
(Coenen), a renesznsz ta viszont a locus communis terminust a locus s a toposz
szinonimjaknt kezelik, gy nincs a toposz, illetve a locus fogalmnak ltalnos rvny,
fogalmi rendszerszer elhatrolsa olyan fogalmaktl, mint pl. locus communis,
argumentum stb.
A stilisztikban az ltalnosan ismert, elcspelt szkapcsolatokat nevezik loci
communes-nek (Szathmri).

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Fordtotta, a bevezett s a jegyzeteket rta Adamik Tams. Telosz. Bp. 1, 2,
7; 2, 22, 13 s 26, 1; 23, 4. Cicero, Marcus Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig. 1931: 3, 27, 106; 3, 30, 120.
Cicero, Marcus Tullius: Orator. Teubner. Leipzig. 1911: 14, 46. Cicero: Brutus. Ford. Posch rpd. Franklin-
Trsulat. Bp. 1902: 46. Coenen, H. G.: Locus communis. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 5. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2001: 398411. Cornificius: Rhetorica ad C. Herennium. Ford.
Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Curtius, E. R.: Europische Literatur und lateinisches Mittelalter.
Bern. Herndi Mikls: Kzhelysztr. Aranyhal Knyvkiad. Bp. [. n.] Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 374. . LzrVoigt: kzhely. In: Vilgirodalmi
lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1979. Perelman, ChamOlbrexhts-Tyteca, Lucie: Trait de
largumentation. La nouvelle rhtorique. Universit de Bruxelles. Bruxelles. 1988. Quintilianus: Institutio
oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. [9495]: 2, 4, 22; 5, 10, 20; 3, 5, 14. Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of
Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 119124. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 99101, 110, 189. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad.
Bp. 2004: 119.
Sz. N. I.




M

Makma -> Rm

Makrolgia -> Perisszolgia

Megengeds -> Permisszi

Megszemlyests vagy perszonifikci [g. proswpopoia; l. prosopopoeia, conformatio,
fictio personae, personificatio; n. Personifikation, Prosopopia; f. personnification; a.
personification; o. ]: retorikai-stilisztikai
gondolatalakzat, mely elvont, gondolati fogalmakat, termszeti jelensgeket, lettelen
trgyakat, nvnyeket, llatokat, teht nem emberi dolgokat, kzssgeket lknt mutat
be, illetve emberre jellemz cselekvssel, rzssel, tulajdonsggal, megjelenssel ruhz fel.

(1) Erd,
drcspte lombod jultan vonaglik.
(Kosztolnyi Dezs: Vrs hervads)

A magyar megnevezs a latin personificatio fordtsa. A personificatio a persona arc,
sznhzi maszk, szemly s facere csinl, kpez, kialakt szavak sszevonsval
keletkezett: maszk, szerep, emberi kls kpzse, kialaktsa. Tartalmilag a klasszikus
retorika prosopopoeia, illetve ->fictio personae s conformatio terminusra vezethet
vissza.
Az antropomorf szemllet a mgikus-mitikus gondolkods korba nylik vissza, a
megszemlyestsben az emberi nem ntudatra bredsnek nyelvi vetlett kell ltnunk.
A megszemlyests fogalma a retorikatrtnetben szorosan sszefgg a ->fictio
personae s a ->szermocinci fogalmval. Grg elzmnye, a proswpopoia a
hellenizmus korban rgzl. Ekkor gondolatalakzatknt egyarnt vonatkozik a
megszemlyestsre, valamint az sk, eldk beszdnek megszlaltatsra. Demetrios
retorikai kompendiumban jelenik meg elszr a prosopopoeia megnevezs. Eszerint a
prosopopoeia lehet: egy elhunyt s minket aposztrofl mdon val megjelentse vagy
egy fogalom, illetve geopolitikai entits antropomorfizlsa s beszltetse. A
tovbbiakban szinte minden retorikai forrsmunka a klttt beszd, beszltets fogalmt
trgyalja a prosopopoeia cmsz alatt. Cornificius Herenniusnak ajnlott retorikjban
klnbsget tesz a ->szermocinci (beszltets) s a konformci (prosopopoeia,
megszemlyests) gondolatalakzata kztt. Ez utbbin rszben szermocincit, rszben
fictio personae-t, rszben pedig megszemlyestst rt. Nem klnti el a megszemlyest
beszltetst a megszemlyest cselekvstl.
Quintilianus sznoklattanban jelenik meg elszr a prosopopoeia latin fordtsa:
fictiones personarum szemlyklts. A hangsly a beszltetsrl thelyezdik valamely
(valsgos vagy kpzelt) szemlyre, amely hangoztatni fogja a klttt szveget. Priscianus
s Izidor az elsk, akik csak megszemlyestst rtenek a prosopopoein. Ez a felfogs
szolgl a potikk alapjul. Scaliger a prosopopoeit a retorikhoz, a megszemlyestst a
potikhoz sorolja. A 18. s korai 19. szzadi nmet sztrak kizrlag megszemlyestst
rtenek a prosopopoein. Lausberg klnbsget tesz a beszd ltal s ms
megszemlyest emberi magatarts ltal keletkez prosopopoeia kztt. Az Ueding-
lexikon szerzje szerint a megszemlyests gondolatalakzata esetben a fikci kt
mdozata lehetsges: termszetes szemlyek valszn gondolatainak s
megnyilatkozsainak valszer megszlaltatsa (szermocinci) vagy hang nlkli, nem
emberi dolgok s elvont fogalmak antropomorf brzolsa. A magyar retorikai s
stilisztikai szakmunkk hol a metafora egyik vlfajaknt trgyaljk, hol pedig alig tesznek
emltst rla. A modern irodalomkritikusok tagolsban a megszemlyests lehet helyi,
retorikus dszt elem, illetve a jellemteremts eszkze. A dekonstruktivista de Man s
kveti felrtkelik a prosopopoeia s az antropomorfizmus fogalmt: a klti diskurzus
alaptrpusnak tekintik. De Man szerint a prosopopoeia az arcads alakzata, az arc viszont
csak alakzat, csak nyelvi cselekedet ltal keletkez mestersges arc a beszd szmra,
fikci.
Tg rtelemben a megszemlyests a retorikban ismert prosopopoeia, valamely
maszk, arc, szerep kltse, kitallsa, fikcija. Vlfajai: a szermocinci (a beszl
nmagnak teszi fel egy msik szemly maszkjt, s ennek a nevben ad el egy fiktv, de
valszer szveget), a fictio personae (a beszl a beszd s a beszdrts kpessgvel
nem rendelkez dolgoknak ad emberi maszkot, hogy valszntlen mdon
beszltethesse ket), valamint a csak egyes retorikusok szerint megklnbztetett,
elklntett eidolopoeia (a halottak beszltetse).
Szk rtelemben a megszemlyests olyan potikai fikci, melynek sorn elvont
fogalmak s dolgok antropomorf brzolst nyernek, emberi kls szerept (s ezltal
mindazt, ami ezzel jr: rzst, gondolatot, cselekvst) ltik magukra. Egyes rtelmezsek
szerint a szk rtelmezs is beletartozik a prosopopoeia tg fogalmba.
A magyar szakirodalom a perszonifikcit (az emberiests eszkze) s az animizcit,
megeleventst (amely lettelen dolgot vagy fogalmat hoz kapcsolatba nem emberi
llnnyel) ugyanazzal a szval jelli: megszemlyests. (Az emberi s az l azonban
nem tekinthet egyenrang kategrinak.) Az elbbi megszemlyest, az utbbi
megelevent, mint pldul: Hizlalt es kapirgl / a vastetn (Jzsef Attila: Hizlalt es). A
perszonifikcival s az animizcival ellenkez eljel folyamat jtszdik le a
trgyiastsban. Ennek folytn az l az lettelenre jellemz tulajdonsgokat kap.
Az allegribl, illetve a metaforbl val levezetse, illetve ezek alfajaknt val
trgyalsa ma mr tarthatatlan. Immutcis gondolatalakzat, amennyiben az antropomorf
fikci helyettest egy dolgot vagy dologi tnyllst. Az (1) pldban a kiindulpontknt
szolgl dologi tnylls: az erd lombja dres utn gyorsan lehull. Az els
megszemlyests helyettesti az erd szt az Erd megszltssal, majd mint szemlyhez
intzi megllaptst. A msodik, kznyelvi megszemlyests (drcspte lomb) a lomb
dres utni llapott helyettesti a dr cselekvst elszenved lomb emberiestsvel. A
drcspte alanyos szszerkezetben a dr mint termszeti jelensg emberi cselekvst vgez
anlkl azonban, hogy az ember kzvetlenl megjelenne. A kt utols megszemlyests
(jultan s vonaglik) pedig a lehulls dologi tnyt helyettesti a vonaglik igvel, s
kiegszti az jultan mdhatrozval. Mindez klnbzik a metafortl. A nvtvitel kt
tagja kzl ugyanis a megszemlyestsben az egyik, az ember nem szerepel kzvetlenl.
Helyben csak a r jellemz cselekvsmozzanat (cspte, vonaglik), tulajdonsg (jult),
teht jrulkos elem ll. Ennek nevt visszk t a termszeti jelensgre, lettelen dologra,
trgyra.
A megszemlyests sajtossgai a klnbz szempontok szerinti osztlyozs sorn
lesznek lthatkk.
Az antropomorfizls trgya szerint a megszemlyests lehet: elvont dolgok, gondolati
fogalmak, rzsek, eszmk, ernyek, bnk megszemlyestse:

(2) Lilaszn trnusn hallgatott a csend.
Eltte lelkem srva hegedlt,
(Horvth Istvn: Idegen mezn)

Lehet termszeti jelensgek megszemlyestse:

(3) Szemtelen sz!
(Babits Mihly: A gazda bekerti hzt)

(4) ifj nyr
(Jzsef Attila: da)

trgyak megszemlyestse:

(5) lomhn szinte lbrakap
s mszik a srol kefe;
(Jzsef Attila: Klvrosi j)

nvnyek, llatok megszemlyestse:

(6) tapsikoltak a jzminok
(Jzsef Attila: Hazm)

kzssgek megszemlyestse:

(7) a kisvros lt a pocsolyban s harmonikzott
(Kassk Lajos: A l meghal, a madarak kireplnek)

Az antropomorfizls mdja szerint megklnbztetjk az lkre, illetve emberre
jellemz cselekvssel, trtnssel:

(8) A Szlfld lbe felkap
(Farkas rpd: Hazatrs)
rzssel:

(9) A ti szemeitek boldogok, hogy ltnak
(Mt evangliuma)

(10) csggedt madarak
(Tompa Mihly: A madr, fiaihoz)

tulajdonsggal:

(11) szemrmes kis tiszts
(Szilgyi Domokos: Hegyek, fk, fvek)

emberi megjelenssel:

(12) Mert az az sz olyan gondatlan rossz gazda
(Petfi Sndor: A puszta tlen)

a gondolkods s akars kpessgvel megszemlyest megszemlyestst:

(13) Ez a tj bred ntudattal
Enymnek vallja magt.
(Szilgyi Domokos: Szlfld)

A grammatikai felpts szerint lehet: egyszer predikatv szerkezet: (6) plda; egy
vagy tbb bvtmnnyel kiegszl predikatv szerkezet: (2), (7), (8), (13) plda;
minsgjelzs szerkezet: (3), (4), (10), (11) plda; rtelmez jelzs szerkezet:

(14) karcs sziklk, szp fejek, felh-lpk, btortk
(Szilgyi Domokos: Hegyek, fk, fvek)

birtokos jelzs szerkezet:

(15) Renk st a lmpcska mosolya
(Kosztolnyi Dezs: A szegny kisgyermek panaszai)

fnv:

(16) erd elvtrs
(Jzsef Attila)

hatroz:

(17) a tndve zmmg idt
(Jzsef Attila: Hatr)

megszlts:

(18) Aranygymlcss Kosly!
Megjttl srgul terheddel,
Koszorsan llsz.
(Bartalis Jnos: Aranygymlcss Kosly)

A kzvetlenl megszltott, letegezett termszeti jelensgek, elvont fogalmak
antropomorfizldnak, llekkel, szemlyessggel teltdnek.
A megszemlyests elfordulhat halmozva is, sszetett mondatban. Ebben az esetben
az ->amplifikci eszkze:

(19) s Eurpa fogja be flt
s nygjn a borzalomtl
s rljn bele!
(Dsida Jen: Psalmus Hungaricus)

Hasznlati kre, illetve elfordulsa szerint a megszemlyests lehet: kznyelvi,
llandsult:
(20) a szl ell, az gy szl, az ra jr, csps szl.

Ez a tudomnyos s publicisztikai szvegekben, a Bibliban is elfordul:

(21) a tnyek azt mutatjk, a vers arra tant, kzeleg az Istennek orszga,

valamint a (9) plda; klti, mvszi, alkalmi: az sszes szpirodalmi plda, s lehet
megjtott: a kznyelvi terveket sz megszemlyestsben Kosztolnyi Dezs kicserli a
trgyat:

(22) s sztte lmt, mint sznes fonlt:
(Kosztolnyi Dezs: Halotti beszd)

A megszemlyests gyakran bepl ms alakzatokba, s komplex kp rszv vlik.
Hozzjrulhat az allegria felptshez:

(23) A hossz, nma, mozdulatlan sz
aranykpenybe fekszik nyri, ds
jtkai kzt, megvert Drius,
s nem remli mr, hogy jra gyz.
(Kosztolnyi Dezs: Szeptember elejn)

Rsze lehet a metafornak:

(24) des mostohnk, bsszpsg Erdly
(Tompa Lszl: Valloms).

A megszemlyests hatst, a kifejezs rzkletessgt nveli, ha hasonlattal fordul
el kzsen:
(25) szvemen, mint ghegyen mkus, lt a vrakozs
(Szilgyi Domokos: Hegyek, fk, fvek).

A metonmia s a szinekdoch alakzathoz szinte hozztartozik a megszemlyests.
Metonmia:
(26) Vlgyben l a gyva kor
(Klcsey Ferenc: Zrnyi dala)

Szinekdoch:

(27) a szv remlt
(Vrsmarty Mihly: Elsz)

s a (9) plda. A szinesztzival is sszekapcsoldik:

(28) Egy kirakatban lila dalra kelt / Egy nyakkend
(Tth rpd: Krti hajnal).

A minsgjelzs szerkezet megszemlyests az ->epitheton sajtos tpusa, vagy
esetenknt ->oximoron:

(29) szomor boldogsg
(Kirly Lszl: Integetk)

A megszemlyests elevenn, rzkletess, kpszerv teszi trgyt azltal, hogy
emberiesti, tlelkesti, s ezltal a mondanivalt is hatsosabb teszi. A hats
szempontjbl megklnbztetnk szemlleti jelleg megszemlyestst, amely inkbb
elkpzeltet:

(30) Ht, tudod, a rossz hrt nem kell kocsira ltetni. Elmegy az mg
messzebb is
(Mikszth Klmn: A fekete fogat)

s hangulati jelleg megszemlyestst, amely bizonyos hangulatot akar breszteni:

(31) A hgomat a bnat eljegyezte
(Kosztolnyi Dezs: A szegny kisgyermek panaszai)

Gyakori a kt tpus keveredse.

Irodalom: Bartha JnosHorvth TiborJzsa Nagy MriaSzab Zoltn: Kis magyar stilisztika. Irodalmi
knyvkiad. Bukarest. 1968: 114115. Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika.
Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 122124. Czetter Ibolya: A retorikai alakzatok. In:
Szathmri: A retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003: 5254. Kirly Istvn:
megszemlyests. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Lausberg, Heinrich:
Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 411, 543. Man, Paul de:
Antropomorfizmus s trpus a lrban. In: Olvass s trtnelem. Osiris Kiad. Bp. 2002: 369395. Man, Paul
de: Hypogramma s inskripci. In: Olvass s trtnelem. Osiris Kiad. Bp. 2002: 395432. Menke, Bettine:
Die Stimme der Rhetorik Die Rhetorik der Stimme. In: Friedlich KittlerThomas MachoSigrid Weigel
(Hrsg.): Zwischen Rauschen und Offenbarung. Zur Kultur und Mediengeschichte der Stimme. Akademie Verlag.
Berlin. 2002: 115132. Paxson, James J.: The poetics of personification. University Press. Cambridge. 1994.
Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1973: 6668.
Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: IX. 193195. Reallexikon der
deutschen Literaturwissenschaft. Fiktion. I. Walter de Gruyter. Berlin. 1997: 594598. Riffaterre, Michael:
Prosopopeia. In: Peter BrooksShoshana FelmanJ. Hillis Miller (eds.): The Lesson of Paul de Man. Yale French
Studies. 69. Yale University Press. New HavenLondon. 107123. Sjter Laura: Prosopopoeia vagy az arc
figurja. In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszerezse. Tinta Knyvkiad. Bp. 2006: 190
199. Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001: 263, 637. Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 4748, 132. Szathmri Istvn: A
magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 480481. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1992: 413415; 3. 2003: 5355; 6. 810813. Zalabai Zsigmond:
Tnds a trpusokon. Szpirodalmi Knyvkiad. Bp. 1986: 178191. Zlinszky Aladr: Stilisztika s verstan.
In: Szathmri Istvn (szerk.): A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 194195.
V.: fictio personae, szermocinci S. L.

Meizis -> Hiperbola

Mellzs -> Prterci

Metabol [g. metabol; l. ; n. Metabole; f. mtabole; a. metabole; o. ]:
hangalakzat, szalakzat s gondolatalakzat, amelyek a szveg nyelvi anyagban
vltoztatst, fordulatot jelentenek.

(1) Most dalol az sz, s n is dalolok.
(Kosztolnyi Dezs: szi koncert, Intermezzo)

Pldnk a ->kiazmus rejtettebb fajtja: a dalol s a dalolok igjnek ismtldse
kzrefogja az sz s az n fnvi cselekvk prost. Ekkor teht a metabol vltoztatsa az
ige-alany sorrend megfordtst jelenti. Ritmikailag: t ti-ti ti t/ t t ti-ti-t. Az eltag
lehet t ti-ti t t is; a nvel hossz ejtsvel, az elbb adott ritmikval pontos(abb) a
megfordts.
A metabol (g. vltoztats, vltozs) ltalban minden vltozs, fordulat a
szkapcsolatokban, a stlusban, a ritmusban, a cselekmnyben stb.
1. Quintilianus metabolnak nevezi a sznok eladsnak vratlan fordulatt,
vltozatossgt; ms helyen pedig a (tartalomnak megfelel) temvltst. Az kori
retorikk metabolnak neveztk az tmenetet egyik hangnembl a msikba. A teljes sztest
vltozsa, vagyis azonos vagy hasonl jelents, klnbz alak szavak ismtlse a -
>szinonmia (metabol, Rvai Mikls: azont jelent szavak). Ebben az esetben a
szismtls fogalmval meghatrozott jelensg krdsess vlik; az ->ismtlst mint az
els sz szinonimjt kell felfogni. A szinonimits azonban nem a teljes sztartalomra
vonatkozik, bizonyos szemantikai klnbsgek mindig elfordulnak (ezek sokszor fokoz
rtelmek), nha a kifejezs javtsa rtelmben (ez a ->korrekci implicit formja).

(2) Azrt, ha az asszony-ember rszeges, haragos, hazug, szitkos,
tkozd, rt, undok, bds, beteges, bolond; st a mint Sz. Pl
mondja ha blvnyoz: vlle kell trni, noha gy tetszenk, hogy
szenvedhetetlen fogyatkozsok ezek. De ha ura gyt megfertzteti,
az immr trhetetlen.
(Pzmny Pter: Prdikcik. Hzassgban-l asszonyok
tanusga)

Nagyobb hats az olyan metabol, amelyben tbb-kevsb azonos szalakok, de
klnbz jelentsek kerlnek kapcsolatba:

(3) Van substantivum, hogy: mrtk,
S r magt az igt mrtk,
Ez m a kadencia!
(Arany Jnos: Br Kemny Zsigmondhoz)

2. A lige-i retorikusok (a csoport) az alakzatokat egyttesen mtabole-nak nevezik, s
mtabole minden vltozs a hangok, a szavak s a mondatok tern, amely a
vltozatossgot vagy a gynyrkdtetst szolglja. A neoretorika a metabol alakzataiban
az irodalmisg szksges, de nem elgsges feltteleit, kereteit rta le. (Vgh rpd
metabola nven fordtja a terminust.) Mind a mtabole elnevezs, mind az egyes osztlyok
neve grg eredet elemekbl ll: a meta- eltaghoz kapcsoljk a -logisme, a -plasme, a -
smme s a -taxe uttagokat. (A retorikban korbbrl ismert metalepszis, metatzis stb.
mintjra.) Osztlyait tblzatosan szemlltetjk.
Vgh rpd tanulmnya szerint a metabolk osztlyai: a metaplazmk (a sz
formjnak vltoztatsai), a metataxisok (a mondatok formjnak vltoztatsai), a
metaszemmk (a szavak jelentsnek vltoztatsai), a metalogizmusok (a mondatok
jelentsnek vltoztatsai, azaz a mondatokban feltrul gondolatmenet megvltoztatsai).
A csoport elklnti a kifejezs osztlyait (az els kettt) s a tartalom osztlyait (a
metaszemmkat s metalogizmusokat). Az els hrom s a negyedik kztt hzdik a
nyelvszet kompetencijnak hatra: a grammatikai s a logikai metabolk kztt.
A fggleges tengelyen elbb a szubsztancilis mveleteket trgyalja: Elhagys =
detrakci, Hozzads = adjekci, Elhagys-hozzads = immutci. Ezt kvetik a relcis
mveletek, a Permutcik = transzmutcik. (A neoretorika francia terminusai:
suppression = detrakci, adjonction = adjekci, suppression-adjonction = immutci.) A
szubsztancilis mveletek esetn a jel mint ltez, mint szubsztancia vltozik; a relcis
mveletekben a jel nem vltozik, csak a jelek relcija, azaz viszonyuk, rendjk.
A rszosztlyok rendre a rszleges/teljes, egyszeri/ismtld, rszleges/teljes/tagad,
illetve a tetszleges/inverzis szembelltsbl addnak.
Egy-egy pldval szemlltetjk a metaplazmust (4), a metataxist (5), a metaszemmt
(6), a metalogizmust (7).

(4) a jegeslegjobb!

A plda jgkrmet reklmoz, a legeslegjobb s a jeges morfolgiai keverkeknt
hatsos metaplazmus.
(5) Mert meglhettk hitvny zsoldosok,
s megsznhetett dobogni szive
Harmadnapra legyzte a hallt.
Et resurrexit tertia die.
(Pilinszky Jnos: Harmadnapon)

Pilinszky nevezetes versnek els strfjban (lsd a metataxis cmszt) s az itt idzett
msodikban minden egyes sor (olykor egy sorban tbb tagmondat is) ktszval kezddik,
ez a poliszindeton metataxisa. A hetedik sorban ktsz nlkl ll a legkifejezbb tartalm
sor: ez az adott krnyezetben feltn aszindeton kiemeli az igen jelents sort a tbbi
kzl.

(6) A vezet sr.

A hirdets hatsa azon a szemantikai jelensgen alapszik, hogy a vezet sz kt
jelentse egytt rvnyes: az egyik a (piac)vezet, a legjobb; a msik: a vezet
(szmra veszly nlkl fogyaszthat, mert alkoholmentes) sr. A poliszmia
metaszemmja rvnyesl.

(7) Minden rszlete elegancit, teljestmnyt s tkletessget sugall.
a termszetes hatanyagok s a modern hajpolsi technolgia
tkletes egyenslyt nyjtja.
Te mindenre gondolsz.
Frfiasan tkletes.

A klnbz tpus termkeket (autt, hajpol termket, hztartsi gpeket, dezodort)
npszerst reklmok szvegnek gyakori metalogizmusa a hiperbola tlzsa: kedvelik pl.
a tkletes szt.
Kzismert kzmondsunk klnbz talaktsaival is szemlltethet a metaplazmus
(8a), a metataxis (8b), a metaszemma (8c) s a metalogizmus (8d) klnbsge.

(8) Lassan jrj, tovbb rsz.

A (8) hatsos felhvs lehet a kapkods, hirtelenkeds ellen. Ha metaplazmust,
morfolgiai talaktst vgznk, az rsz helybe az lsz igt tesszk, kaphatjuk a
kvetkezt.

(8a) Lassan jrj, tovbb lsz.

A (8a) a gyorshajts ellen szl talaktsknt hatsosabb gy, az letveszlyre
figyelmeztet.
A kiazmus (antimetabol, kommutci) szintaktikai vltoztatsa, a metataxis az igket
kzpre helyezi, az ige eltt ll s az ige utn ll hatrozk keretbe. Az elbbi lsz
helyett az lj felszlt md metaplazmus is.

(8b) Lassan jrj, s lj tovbb.

A jelentsvltoztats metaszemmja kvetkezik be, ha a tovbb helyett a gyorsan, az
rsz helyett az lj ll. Ilyen mdon a lassan-gyorsan ellentt kerl a lassan-tovbb ellentt
helybe: az eredeti paradoxon helybe jabb paradoxon lp.

(8c) Lassan jrj, gyorsan lj.

Ha a szintaktikai keretet vltoztatjuk, nmi ironikus rnyalattal a metalogizmus
talaktsa a tlsgosan haboz, dntsre nehezen vllalkoz magatartst hibztatja.

(8d) Lassan jrj, ksbb rsz oda.

Mint lthat, a (8a) mg kzmondsszer s hatsos, a (8b) kiazmusa szimmetrijval
is hat, a (8c) msfajta paradoxont hoz az eredeti helybe, a (8d) azonban az eredeti
jelentst teljesen tformlta, ironikuss tette.

Irodalom: Bencze Lrnt: Mikor, mirt, kinek, hogyan. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. I./1.
Corvinus Kiad. Bp. 1996: 147243. Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Complexe. Brsszel. 1970:
50144. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]. Quintilianus: Institutionis oratoriae libri.
Ford. Prcser Albert. Franklin. Bp. 1913, 1921: 9, 3, 38 s 9, 4, 50. Robrieux, Jean-Jacques: Figures de style et
de rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 16, 119. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 139140. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1. 1977: 140149. Vgh rpd:
metabol. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Vgh rpd: Retorika s trtnelem.
Gondolat. Bp. 1981: 487514.
V.: metalogizmus, metaplazmus, metaszemma, metataxis, metatzis, szinonmia N. L. J.

Metafora [g. metafor; l. metaphora, translatio; n. Metapher; f. mtaphore; a. metaphor;
o. ]: egy adott kifejezshez ktd jelentssel, amellyel rendesen egy bizonyos
trgyra vagy tnyllsra utalunk, egy msik vagy msfajta trgyra vagy tnyllsra
referlunk a kt trgy vagy tnylls kztt felfedezett analgia, ill. hasonlsg alapjn.

(1) Legyen az Atya dicsretre, amit rok; nemklnben legyen g
gyertyja az n j szndkomnak.
(Tamsi ron: Szirom s Boly)

(2) A hordozhat szmtgphez is lehet kln egeret vsrolni.

Az elnevezs a grg vltozs, tvitel szra megy vissza. Hossz trtnete sorn a
retorika elvlasztja a ->trpusokat (szkpeket) s a figurkat (->alakzatokat), s a
metafort hagyomnyosan mint trpust hatrozza meg. A trpusokat a jel, a jelents s a
megjellt trgy kztti viszonynak a konvencionlistl val eltrse alapozza meg. A
trpusnak tekintett metafora meghatroz momentuma a jelents tvitele, alkalmazsa egy
msik trgyra, ezzel a metafora a tbbi, hasonlan rtelmezhet szkp (pldul -
>metonmia, ->szinekdoch, ->antonomzia) mell rendeldik. Az alakzatok (figurk)
esetben a szavak egymshoz val viszonya, sorrendjk s alaki vagy jelentsbeli
sszefggseik rvn rnk el hatsokat. Egyes elmletek a metafort is ilyen retorikai
jelensgnek tekintik. Azok az elmletek, amelyek a metafort az alakzatok rendszerben
helyezik el, azt tbbnyire olyan alakzatknt kezelik, amelynek lnyege az immutci
(felcserls) vagy a szubsztitci (helyettests), ezzel a hangsly a (fogalmi) jelentsekrl
a kifejezsek megvlasztsra csszik t. A trpusok (s kzttk elssorban a metafora)
clja s rtelme hagyomnyosan a megragads, megnevezs s megvilgts, mg a
klnfle alakzatok (teht a metafora is mint immutci vagy szubsztitci) a dszt
funkcit valstjk meg. E kettssg rtelmben jelenik meg a metafora mr az antik
retorikban mint az inventio (vagyis a meggyzs, a szemlltets, a szenvedlyes rvels)
s/vagy mint az elocutio (vagyis a szpsg, a cizellltsg, a hatsos megformls) cljt
szolgl eszkz, illetve lehetsg.
A metafora egyfell szpsge s soksznsge, msfell a nyelv, a gondolkods s a
megismers szempontjbl meghatroz fontossga miatt az sszes trpus s alakzat kzl
a legtbbet vizsglt jelensg. Shibles metaforabibliogrfija 1971-bl 414 lapon sorolja a
metaforrl szl knyvek s tanulmnyok cmt, Noppen, De Knop s Jongen, illetve
Noppen s Holms kt jabb, vaskos bibliogrfija az 1970 s 1990 kztt megjelent
publikcikkal folytatja a sort, s a kutats lza azta sem cskkent. Ennek okait magban
rejti mr Arisztotelsz metaforafogalma; s mindazok a krdsek, amelyek belle
kiolvashatk, folyamatos llsfoglalsra ksztetik a kutatkat.
Arisztotelsz megfogalmazsa alapjn a metafora egy kifejezs hasznlata egy msik
kzegben, egy msik dologra, mondhatni tvesen ahhoz kpest, mint amire ltalban
hasznljuk (Arisztotelsz, Bencze Lrnt, Fnagy Ivn . n., Ekkehard Eggs). A sz nem
veszti el a jelentst, ppen ellenkezleg, megrzi azt, csakhogy msra utalunk, msra
referlunk vele, mint amire jelentse szerint szablyszeren referlhatnnk (lsd Kemny
Gbor 2002, Fnagy Ivn . n., Donald Davidson). Arisztotelsz megadja ennek az
elcssztatott, megvltozott hasznlatnak a legltalnosabb tmakreit is: Metafora a sz
ms jelentsre val tttele, mgpedig vagy a nemrl a fajra, vagy a fajrl a nemre, vagy a
fajrl a fajra, vagy pedig analgia alapjn. Ez a megfogalmazs a metafora
megjellssel egybefoglalja az tvitel lehetsgeit ltalban. Kzlk csak a kt utols
esetben beszlnk metaforrl (az els kettben pldul ma mr ->metonmirl van sz),
vagyis akkor, ha a minsget, tnyt, fajt jell kifejezst egy msfajta minsg, tny vagy
faj megjellsre hasznljuk, illetve ha a kt trgy egymshoz val viszonyt jell
kifejezssel kt tovbbi, attl eltr trgy egymshoz val viszonyra utalunk. Pldul:
Fajrl fajra trtn tvitel (a pldk egyttal szemlltetik az ige, a fnv s a mellknv
lehetsgeit): lobog (zszl, kelme a szlben, tz, lngok) -> villm lobog (Baka
Istvn); koponya (= csontburok, amelyben az agyvel van) ->
a fra varj szll s hogy sszetrje,
csrbl koponykat ejt a kre,
s fal des agyvelt: dibelet (Baka Istvn: sz van az rben);
rkabunds (= rkabundt visel, pldul maga a rka, brki szemly, brmilyen trgy) -
> rkabunds alkonyat (Baka Istvn: Alkony).
Analgia: behavazott tj abroszn (Baka Istvn: Tli reggel): az asztallap s rajta a
fehr abrosz prhuzamos a tj s a htakar viszonyval.
Az tvitel terleteit, vagyis a trgyi elem s a kpi elem (Kemny Gbor
terminolgija) mibenltt a retorika tbb vltozatban megprblta feltrkpezni. A
kategrik az antik retorika ta nem vltoztak jelentsen, Stephen Ullmann a huszadik
szzadban eldeinek szellemben emeli ki a kvetkez, legfontosabb metaforafajtkat:
antropomorfisztikus metafork (meglelkests, megszemlyests), szineszttikus
metafork (rzkterletek egytthatsa, ->szinesztzia), (nvny- s) llatmetafork,
valamint konkrtumrl absztraktumra trtn tvitelek.
A metafora mint tvitel rtelmezse megkveteli, hogy indokoljuk az tvitel
lehetsgt, vagyis megmondjuk, mirt kerlhet sor egy-egy metafora ltrejttre. A
metafort egyfell a jelentssel felidzhet trgyak, tnyek, hangulatok (a kpi elem) s
msfell a kifejezssel megjellt trgyak, tnyek, hangulatok (a trgyi elem) kztt
felfedezett hasonlsg, rokonsg, megegyezs indokolja. Ez a hasonlsg nem ms, mint
egy-egy kiemelked kzs vons, kzs tny, hangulat az egybknt eltr, de egymssal
kontrasztot kpez trgyak, tnyek, hangulatok (pldul villmls s lobogs, koponya s
di csonthja, alkonypr s rkabunda, fehr abrosz az asztalon s hfdte tj) kztt. A
metafort [] rokon, de nem nyilvnval dolgokbl kell venni, ahogy, pldul, a
filozfiban ahhoz kell leseszsg, hogy igen eltr dolgok kztt is szrevegyk a
hasonlsgot mondja Arisztotelsz. ppen ez a kontrasztban megragadhat hasonlsg
az, amely a metafort annyira alkalmass teszi arra, hogy vele j felfedezseket tehessnk,
s j fogalmakhoz juthassunk. Gondoljunk pldul olyan nyilvnvalan metaforikus
eredet fogalmainkra, mint a hegy hta vagy a sorsrl alkotott fogalmunk
megfoghatsgra az ilyen s hasonl kifejezsekben, mint vedd kezedbe a sorsodat! De
gondolhatunk a mvszi megismers olyan lehetsgeire is, amelyeket egy-egy klti
metafora kpvisel, mint az (1) pldban idzett metafora vagy a kvetkez ngysoros vers
metaforja:
(3) Szellivel, folyival
oly messze mg a virradat!
Felltm ingem s ruhm,
begombolom hallomat.
(Pilinszky Jnos: Agonia Christiana).

Az sszevethetsg lehetsgt termszetesen nem lehet a vgtelenbe tgtani s
tetszlegesen kijellni egymssal szembestett fogalmi terleteket. A jelzknek is, a
metaforknak is sszhangban kell llniuk trgyukkal. Ez az sszhang az analgibl
addik, ha ez hinyzik, oda nem illnek tnne, mert ha ellenttes dolgokat rakunk egyms
mell, a klnbsg mg inkbb nyilvnval lesz. Ezrt gyelnnk kell arra, milyen ruha
illik az regre, ha az ifjra a piros illik, mert ugyanaz a ruha nem illik mindkettre
figyelmeztet Arisztotelsz. A hatrok feszegetse termszetesen visszatr krdse mind a
retoriknak, mind a metafora hasznlatnak. gy pldul mr az antik retorikk elklntik
a metafortl az -> oximoront (ltszlagos kptelensg, lsd Szathmri Istvn), amely a
hasonlsg alapjul szolgl kontrasztot ellentmondsba fordtja: A falakon hideg lobog
(Pilinszky Jnos: Utsz). Az gynevezett mersz metafora merszsge Harald Weinrich
rvelsben abban ll, hogy az a kt trgyterlet, amelyben megjelenik egy kiemelked,
azonosnak tn mozzanat, eleve gyenge kontrasztot kpez, vagyis egszben nagyon
hasonl, st azonos. A megrts sorn teht egyfell rgztennk kell, hogy az
enciklopdikus (tapasztalati, kulturlis, egyni-trtneti) tudsunk szerint egysgesnek
tekintett kt trgyterlet mgis kontrasztot kpez, msfell rgztennk kell, hogy ebben a
kontrasztban mifle azonossg mkdik, ami lehetv teszi a metafort. Ha egy
kutyatulajdonos gy jellemzi a kutyjt: Ez a kutya macska, vagyis a macska sz
jelentsvel s konnotcijval utalt a trgyra, kijelentse (amellett, hogy az adott
kontextusban bizonnyal megrtjk, milyen is lehet egy olyan kutya, amelyik macska:
hzelg, titokzatos stb. stb.), azrt furcsa (mersz), mert a trgyi elem (kutya) s a kpi
elem (macska) kulturlis tudsunk kategrii szerint sszetartozik (mindkett hzillat).
Ezen a kategrin bell prbljuk egymssal szembesteni a kt elemet s felfedezni az gy
rekonstrult kontrasztban a metafort alkot azonossgot. Ehhez kpest msfajta
merszsgrl lehet sz, ha eleve egymstl igen tvol es trgyterletek kztt akarunk
tallni (esetleg kptelennek tn vagy egyszeren rekonstrulhatatlan) azonossgokat.
Ezek hatsmechanizmusa a mindenkori tgan rtelmezett kontextusban eltr lehet, a
teljes elutaststl a befogads irnti kszsgig. Hres pldi ennek a tpusnak a szrrealista
metafork, gondolhatunk a mozgalmat fmjelez metaforra, amely egy ifj szpsgt egy
varrgp s egy eserny vletlen tallkozsnak nevezi a boncasztalon (Isidore Ducasse,
ri lnevn Lautramont hress vlt kpe).
A metafork interpretcijnak meghatroz tnyezje, hogy a szkebb vagy tgabb
kontextusban megjelenik-e verblisan kifejtve mindkt trgyterlet. A retorika elklnti
az in absentia (kifejtetlen, egyszer) s az in praesentia (kifejtett, teljes) metafort, az
utbbiban jelen van az a trgyterlet is, amelyre alkalmazzuk a msik a kpi terletrl
vett jelentst, az elzben nincs. Az egyes nyelvek a kifejts klnfle mdozatait ismerik,
ezek valamennyien visszavezethetk egy lltsra. Legltalnosabb maga az alany-
lltmnyi viszony, de a nyelv szmos egyb lehetsget is knl:

Kzvetlen predikatv kifejts:

(4) a htizsk szrny lett egybe a vlln
(Tamsi ron: Htszn virg)

Birtokos jelzs kifejts:

(5) a szomorsg lopakod felhi kezdtk kedves arct is megszllni
(Tamsi ron: Zld g)

Jelzs szsszettel rvn lehetsges kifejts:

(6) a fny benyjtott sugrkarjai
(Tamsi ron: Zld g)

A felszni szerkezetben az ige argumentumai rvn lehetsges kifejts (fz valamit
valamibl):
(7) Csinlhattak is azzal a piros tarka bikval, amit ppen akartak; [] (a
puli) anyakra tarka gyngyt fzhetett a vakkantsaibl.
(Tamsi ron: Szirom s Boly)

rtelmezs szerkezetben lehetsges kifejts:

(8) rkezben volt mr a szigor tantn, a telehold.
(Tamsi ron: Jgtr Mtys)

A kontextusban rtelmezhet deiktikus (kzvetlenl rmutat) kifejts:

(9) Nekem mr tavasz van [] s Vilma fel billentve a fejt, gy szlt: Itt
van a friss hajts.
(Tamsi ron: Vilgl jszaka)

A teljes s egyszer metafork fnevek. Az lltmnyknt vagy jelzknt megjelen
igk s mellknevek egyszer metafornak szmtanak:

(10) a trelmk verdesett, hogy siessnk hamar
(Tamsi ron: Zld g)

(11) a tvises csendben
(Tamsi ron: Htszn virg)

A fnvi metafork egyfell, illetve az igei s mellknvi metafork msfell mind
szerkezetkben, mind a felolds lehetsgt tekintve jelentsen eltrnek, ezt a retorika a
metafora grammatikjrl szlva is trgyalja (Christine Brook-Rose, Gspri Lszl). A
fnvi metaforkra sszpontost szemllet a metaforban elssorban a sz (egy-egy sz)
jelentsnek s referencijnak lehetsgeit ltta meg. Az igei s mellknvi metafork
azonban elkerlhetetlenl elvezetnek a metafora mint a mindenkori (kzvetlen szintaktikai
s tgabb szituatv) kontextus jelensge fel. A (10) pldban alany s lltmny
egyttesen jelenik meg mint metaforikus kontextus. A (9) plda ezzel szemben a
metaforikus megnevezs klasszikus esete. (A metafora mint megnevezs s mint
mondatszint jelensg krdshez lsd pldul Paul Ricoeur rvelseit.)
A trgyi elem expliklsn kvl kifejthet vagy elhallgathat lehet maga az a
motvum, az a tnybeli vagy hangulati azonossg is, amelynek alapjn a trgyi s a kpi
skot sszekapcsoljuk. Kemny Gbor Grard Genette nyomn ezt a kritriumot is
felhasznlva mutat r mind az explicit (kifejtett), mind az implicit (kifejtetlen) metafork
esetben tovbbi kt lehetsgre: motivlt kpekre, ahol utalst tallunk a kpet
megindokol kiemelked kzs vonsra, kzs motvumra, illetve motivlatlanokra, ahol
ez a kzs motvum utals szintjn sincs jelen. gy a kvetkez kategrik lehetsgesek
(Kemny Gbor pldival):
Explicit s motivlt kp: Az lmok skos gyngyeit szortsd, ki nod a valt (Babits
Mihly). A kp motivltsgt biztostja a vonatkoz nvmssal bevezetett mellkmondat,
valamint rajta kvl a skos mellknv s a szort ige, mindkett kzvetlenl utal arra az
azonossgra, amely az elgurul, eltn gyngyk s az eltn, visszatarthatatlan lmok
kztt lehet, szemben a megfoghat valval.
Explicit s motivlatlan kp: Az lmok: vrcseppek (Krdy Gyula). A metafora
teljes, de az t ltet hangulati azonossgot az olvasnak egyedl kell megfejtenie.
Implicit s motivlt kp: Elmlt az arany t az grl (Tth rpd). Az elmlik ige s
az gre val utals expliklja, fejti ki a lemen nap s az aranyl t kpnek azonossgt.
Implicit s motivlatlan kp: [az es] knnyeket vert a rszvtlen ablakra (Krdy
Gyula). A knnyeket elidz es s a rszvtlen ablak metaforjt ltrehoz motvumot
a trgyi elem s a kpi elem kzt felfedezend tnybeli vagy hangulati azonossgot a
kifejezs egsze utalsszeren sem tartalmazza, megfejtst a tgabb kontextusbeli
konnotatv, hangulati hats biztostja.
A metafora ahogyan ezt a fenti finom osztlyozs lehetsge is bizonytja nem
vlaszthat el attl a kontextustl, amelyben hasznljuk. Interpretcijhoz, vagyis
mkdshez elengedhetetlen a szkebb (nyelvi) s a tgabb (aktulis beszdbeli,
szitucis) kontextusrl, valamint a vilgrl val tudsunk. Ltformja szerint olyan
klnleges szemiotikai folyamat, amelynek sorn egy kifejezst gy hasznlunk egy
megnyilatkozsban, ahogyan az csak akkor s ott, abban a kzegben mkdik (Ekkehard
Eggs, Fnagy Ivn . n.). Mkdshez kt tnyt kell szem eltt tartanunk: a metafora
mindig szvegsszefggsben az, ami, pusztn a szvegsszefggs szintjn azonban nem
interpretlhat.
A szvegsszefggs szerepre utal az a tny, hogy a metafora minden
megnyilatkozsban a mondat j, kiemelt kzlendje. Egyedlll mondatokban (amelyek
egyttal minimlis kontextusnak tekinthetk) a metafora ezrt szksgszeren a
mondatban mint lltmny vagy mint j informcit bevezet mondatrsz jelenik meg
(Jonathan L. Cohen). Ebben a pldban: A fa suttogott valamit, a kpi elem a suttog, a fa
lexmval szablyosan utaltunk arra a trgyra, amelyre a jel rendszerszeren vonatkozik,
ezt a megnyilatkozst (s ezt a mondatot) nem is tudjuk nmagban mskpp rtelmezni.
Ebben a pldban viszont: A trsasgban megjelent egy sudr, magas frfi ds
hajkoronval. A fa suttogott valamit, s a hziasszony odaintett egy pincrfit, a kpi elem
a fa, amellyel, gymond tvesen, utaltunk valami msra, mint amire rendszerszeren
vonatkozna. Hogy a metafora itt is kiemelt rsze a kzlendnek, azt igazolja az a tny,
hogy ebben a kontextusban az A fa mondatkezdet ktelezen kiemelt mondatrsznek
szmt: enyhe nyomatkot kap, s utna egy leheletnyi sznet kvetkezik. (Helyettesthet
volna ezzel a mutat nvmssal trtn kiemelssel is: Ez a fa) A mindenkori kiemelt,
fontos rszek (pldul esetnkben a nyomatkos topik), kvetkezskppen a metafork
rgztse csak a mindenkori kontextusban lehetsges.
A metafork interpretlhatsghoz azonban tbbre is szksgnk van, mint maga a
szvegsszefggs. Ez a megnyilatkozs: Itt jn a mi kis kengurunk a beszl szndka
szerint utalhat szablyosan egy kis kengurura, de egy ugrlva kzeled gyerekre is, st
pldul jelezheti azt is, hogy a gyerek llandan lben akar lni. Ahhoz, hogy tudjuk, itt
metaforrl van sz, a beszdhelyzet s a beszl aktulis szndknak felismerse
szksges. Ahhoz, hogy meg is rtsk, mit kzvett a metafora, a vilgrl val ltalnos
ismereteinkre tmaszkodunk. Ezek az ismeretek a beszlk kzs tudst kpezik. Rszei
ennek a tudsnak 1. trgyi ismereteink (pldul a kenguru viselkedsrl stb.), 2.
tapasztalatokon alapul rtktleteink (pldul ami szr, az negatv, v. a fenti pldt a
tvises csendrl, vagy ami hideg, az negatv, pldul az ilyen metaforkban mint fagyos
tekintet, kihl viszony stb.) s 3. egy-egy kultrn illetve nyelvkzssgen belli
kulturlis s nyelvi ismereteink, pldul olyan esetekben, amelyekben vagy a kifejezshez
tapad specifikus ismeret vagy egy-egy lexiklis elemnek a szociokulturlis
begyazottsga rvn ltrejv konnotcija teremti meg a metafora rtelmezhetsgt.
Lsd pldul a fa metaforikus jelentst a magyarban: elgtelen rdemjegy, egyes; vagy
a kehely sz nneplyes konnotcijt ebben a metaforban:

(12) Hallgatagon s gy teli kehellyel kzeledem a hzak fel.
(Tamsi ron: Tli verfny).

tleteink toposzokba rendezdhetnek, amelyek alapul szolglhatnak (tovbbi)
metafork keletkezshez. gy a szrs szem, szrs tekintet metaforikus eredet nyelvi
toposz olyan kifejezsekben julhat meg, mind pldul a kvetkezk Tamsi ron
tollbl: a kt hegyes szemvel mgis sott valamit a levegben; mogorvn szurklta a
levegt a fekete szemvel. Egymstl sokkal feltnbben eltr kifejezsekben is
megjelenhet azonban ugyanaz az tlet, ugyanaz a tapasztalat. gy az a toposz, amely
szerint az id halad, az vek szaladnak, vagyis amely szerint az idt mint mozgsban
lv dolgot fogalmazzuk meg nmagunknak, a legklnflbb mdokon jelenhet meg:

(13) eliramlik az let
(Petfi Sndor: Szeptember vgn)

(14) Az id vgan dcgtt az jfl fel.
(Tamsi ron: Htszn virg)

(15) Oh, a szrnyas id hirtelen elrepl,
(Berzsenyi Dniel: A kzelt tl)

(16) A csorg dologid
(Pincsi Judit: v)

(17) Lng volt az let
(Pincsi Judit ktetnek cme; a metafora az ellobban
lnggal csatlakozik a toposzhoz)

(18) amikor az id is
ellankad mint a patak
ha szomjt oltja
benne a szarvas
(Knydi Sndor: Szrklet)

s gy tovbb, hozzvve az olyan eseteket is, amelyekben a toposz azltal jelenik
meg, hogy a metafora a toposzban megfogalmazd jelents ellenttre pl:

(19) lefggnyztt szobdban
a megkvlt
id
(Szennay Ilona: Zsilka Jnosnak)

Hasonl trgyi elemhez msfell a legeltrbb kpi elemek csatlakozhatnak, s a trgyi
s a kpi elemet egybefz motvum a legklnflbb lehet: a metaforaalkots nyitott
folyamat, mikppen a nyelv s a megismers is az.
A metafort teht meg kell rtennk, meg kell fejtennk. A megfejts azonban
semmikppen sem esik egybe azzal, hogy a metafort feloldjuk, vagyis keresnk olyan
kifejezsmdot, amely a metaforikussal azonos jelentssel br, s szablyos referencival
szolgl. A metafork jelents rszt nem tudjuk kizrlagos egyrtelmsggel feloldani,
hiszen ppen azrt hasznlunk metafort, mert az szmunkra a gondolat s/vagy a hangulat
adekvt megjelentje. Mg a teljesen egyrtelm s kifejtett fnvi metafork esetben is
a megfejtre van bzva, hogy megtallja az analgit, az azonosts alapjt. Ebben az
rtelemben a metafora eredett s mibenltt tekintve kreatv folyamat, a megismers, a
fogalomalkots eszkze. Kt szinten, kt megkzeltsben is az.
Els megkzeltsben segtsgvel megneveznk olyan trgyakat, olyan
tapasztalatokat, amelyekre egybknt nincs szavunk. A nyelv tele van ilyen megnevez
metaforkkal, amelyek beplnek a szkincsbe. Tipikus pldk a kvetkezk: az asztal
lba, a hegy hta, felfogta a mondottakat, elvgta a vitt, alacsony fizetsek, magas rak
stb. Br hasznlatuk sorn ugyangy nem tudatosul bennnk a metaforikus eredetk, mint
brmilyen egyb idima esetben (pldul ha ezt mondjuk: a fegyver cstrtkt
mondott, bizonnyal nem gondolunk a ht negyedik napjra), a metafora feleleventsnek
lehetsge mindig adva van. Pldul: Hny katonai ltestmnyt kell mg a hegynek a
htn hordoznia? Ezekben a metaforkban az emberisg trtnetnek korai fzisai is
megrzdnek, amelyekben a trgyak s fogalmak hozznk hasonl lnyek voltak,
azonostottuk a hasonlt s az egymssal sszefggt, amikor trben lttuk az idt s az
okozati sszefggseket, s amikor eltvozs volt a hall rja Fnagy Ivn.
Msfell, a kognitv megismerstudomny szempontjbl vizsglva, a metafornak a
megismersben jtszott szerepe mg nagyobb hangslyt kap. Fontos els lps volt a
kognitv metaforaelmlet szmra az a megfigyels, hogy a nyelvi kifejezsek
klnbzsge mgtt bizonyos trgykrkben feltnen egysges fogalomszint
tapinthat ki. Brmennyire klnbzk is pldul a kvetkez kifejezsek, bennk egy
kzs fogalmi mvelet: egy FOGALMI METAFORA eredmnye jelenik meg (lsd George
LakoffMark Johnson; a nagybets rsmddal a szakirodalom a fogalmi metafort jelzi,
megklnbztetsl a nyelvi kifejezsben rgztett metafortl).

A PROBLMA FIZIKAI SLY a kritika nyomasztotta
ettl a megoldstl megknnyebblt
slyos krdsek
A HATALOM FIZIKAI NAGYSG, FIZIKAI azok ott fent
MAGASSG magas mltsg
feltrekv nemzedk
A TUDS LTS, FNY stt sejtelem
A NEMTUDS NEMLTS, STTSG zavaros gondolatok
ragyog tehetsg
vilgoss vlik

A fogalmi metafora egy fogalom eltoldsa egy ppen ezzel a fogalommal megalkotott,
ltala formt lt msik (j) fogalom irnyba, ms szval egyfajta lekpezs vagy
ttrkpezs (Kvecses Zoltn /1998/ fordtsa, az angol eredetiben mapping), ahol a
fogalmi forrstartomnybl egy-egy forrsfogalmat (pldul SLY, MAGASSG, FNY stb.)
arra hasznlunk fel, hogy tvivn azt egy cltartomnyba, ott clfogalmakat (pldul
PROBLMA, HATALOM, TUDS) vilgtsunk meg (vagy hozzunk ltre) azltal, hogy a
forrstartomnyban otthonos jeleket, kifejezseket a cltartomnyban hasznljuk. A
fogalmi metafork forrs- s cltartomnyai szmos fontos rokonsgot mutatnak azokkal a
terletekkel, amelyeket a jelentsek elcssztatott hasznlatra (szablytalan referencijra)
sszpontost retorikai s nyelvszeti kutats is feltrt (pldul hogy az absztrakt ltezs
fizikai ltezs formjban ragadhat meg, hogy az idt a tr fogalmhoz ktjk, hogy a
sttsg fogalmhoz negatv rtket trstunk hozzvve mg az gynevezett stt
magnhangzk tudat alatti jelentst is, lsd Fnagy 1959 stb.).
A fogalmi metafork kapcsn kt problma fogalmazdik meg (a kutats trtnetben
ismtelten) klns lessggel. Egyfell felmerl a krds, hogy mikppen magyarzzuk a
forrstartomnyokat: honnan erednek, hogyan ragadhatk meg. Msfell magyarzatra
szorul a cltartomny s a forrstartomny egymshoz val viszonya. Mindkt krds a
metafora kutatsnak kezdeteihez vezet vissza: az analgia, az azonos motvum
megtallsnak lehetsgt veti fel j kntsben, j szempontokra rvilgtva.
A kognitv metaforatan kpviseli figyelmket az elhalvnyult, htkznapi metaforkra
irnytva llaptottk meg azokat a forrstartomnyokat, amelyeket egy sor metaforikus
kifejezs kpvisel a mindenkori cltartomnyon bell. A forrstartomnyt alkot
fogalmainknak tapasztalati alapjai vannak. Ezek lehetnek kzvetlen testi lmnyeink. A
kognitv metaforatan kpviseli tbbek kztt erre sszpontostanak, gy pldul Mark
Johnson nagyhats munkja The body in the mind: A test az elmben vagy Kvecses
Zoltn (1990) kutatsai az rzelmi szfrban, ahol megllaptsai szerint a nyelvi
kifejezsformk egymstl igen tvol es kultrkban egyarnt arrl tanskodnak, hogy az
RZELMEKet mint egyfajta TARTLYBAN (= az emberi testben) LV FOLYADKOT, GZT
konceptualizljuk (jelentjk meg fogalomknt), lsd pldul az ilyen nyelvi metaforkat:
megpukkadt mrgben, forrt a dhtl, csordultig volt fjdalommal, tlrad rzelmek stb.
De ugyangy lehetnek a forrstartomny kpei a ltfenntarts tapasztalataibl ered,
tovbb mgikus-mitikus htter lmnyeink is (lsd Wilhelm Kller). Fnagy Ivn Levy-
Bruhlra hivatkozva mutat r, hogy pldul a lakoffi az ESEMNYEK = TETTEK fogalmi
metaforban az a mgikus, babons vilgkp nyilvnul meg, amelyben mindennek,
betegsgnek, hallnak, nemcsak oka, de okozja van. Hasonlan a korai mgikus
vilgkpbe illeszkednek a minden nyelvben gyakori megszemlyest metafork. A kpet
tarktjk a klnfle kulturlis hagyomnyok, amelyek szintn hozzjrultak egy-egy
fogalmi forrstartomny (gy is, mint egyfajta toposz) ltrejtthez. Iskolapldja lehet
ennek az let (szn)jtk s az let lom megfelels is, amelyek ugyancsak koronknt
visszatr metaforikus kifejezsekhez szolglnak alapul stb. A forrstartomnyok
feldertshez nem mondhatunk le tbbek kztt a nyelvtrtnet, az antropolgia, a
kultratudomnyok, a gyermeki nyelvelsajtts s a pszichoanalzis eredmnyeinek
folyamatos szmbavtelrl.
A fogalmi metafork mkdsvel sszhangba hozhat az a tny, hogy a metafork
minden enigmatikus, rejtlyes voltuk dacra az egyttmkd befogad szmra vgl is
megfejthetk maradnak, st radsul megfelel (vagyis a szksges httrismeret bevonsa
mellett trtn) interpretci esetn igen hasonl megoldsokat eredmnyeznek. Ez
indokolhatn a fogalmi metaforval foglalkoz kutats azon felttelezst, hogy a klti
metafork esetben is eleve mindannyiunk szmra adottak azok a fogalmi forrs- s
cltartomnyok, amelyekre tmaszkodva egy-egy szkp ltrejn. Eszerint a kreatv
metafora az egymssal sszefgg fogalmi cl- s forrstartomnyoknak a kznyelvben
(vagyis a kznyelvi metafork rvn) ismert tjn halad, azonos httrbl emel ki jszer
motvumokat egy-egy adott forrs- s cltartomny egyttesben, hogy ltrehozza a
lekpezst a megnevezend tartalmak kifejezsre (George LakoffMark Turner; a
metafork kognitv elmleti megalapozs s trtneti-topolgiai kitekints vizsglatt a
magyar lrai modernsg trtnetben lsd Tolcsvai Nagy Gbor). A fentebb idzett pldk
a TRBEN TRTN MOZGSknt (forrstartomny) konceptualizlt IDt (cltartomny)
illeten akr ezt a felfogst is szemlltethetik. Hogy mgsem ennyire egyszer a metafora
kplete, azt a kvetkez meggondolsok alapjn llthatjuk (v. Fnagy Ivn . n., David
AaronRay Jackendoff):
A kreatv metafora (vagyis eredenden a metafora) ppen azrt ltezik, mert egyfajta
hinyt kell lefednie. Azok a fogalmak, azok a fogalmi mezk, amelyek a cltartomnyt
alkotjk, nincsenek szksgszeren adva: a cltartomny nincs minden elemben kszen.
Ha gy lenne, ezzel tagadnnk a metafora megismer funkcijt, azt a funkcit, amely a
trsul tudomnyok (pldul a pszicholgia vagy a gyermeknyelv kutatsa, a
kultrantropolgia vagy a nyelvtrtnet stb.) eredmnyei szerint mind a metafora
filogenezist, mind a metafora ontogenezist trgyalva jra s jra beigazoldik. A
metafora megelzi s megteremti a cltartomnyt. A kifejezs mg nem lehet eleve
elvileg odahelyezni mindkt fogalmi tartomnyt, mg ha a megismers s a gondolkods
valban sok mr ksz vagy az emberi gondolkodssal eredenden egytt jr
cltartomnnyal is szolgl. (Az elmlet bellrl jv kritikjaknt lsd hasonlan:
Kvecses Zoltn 1998.)
Termszetesen ltezhetnek fogalmi forrs- s cltartomnyok s kzttk lekpezsek,
ahol a kognitv modellek mint szervezett tudsunk s gondolkodsunk formi adottak, s
ahol a metafork ezeket a meglv modelleket valstjk meg egy-egy nyelvi fordulattal.
Tamsi ron kvetkez mondatai pldul szpen illeszkednek az rzelmeket mint egy
tartlyban (az emberi testben) lv folyadkot rgzt fogalmi metaforhoz:

(20) Bennem furcsa bugyborkot vetett, amit hallottam, sok apr
bugyborkot, melyeknek pattogzsa hvel s riogssal tlttte meg a
szvemet.
(Tamsi ron: Szirom s Boly)

(21) olyan szorongst kezdett rezni, egyre ersebben, amelyben a
szenveds s a boldogsg akartak volna sisteregve keveredni.
(Tamsi ron: Zld g)

Ugyanakkor nyilvnval, hogy a metafora olyan motvumokat is megjelenthet, olyan
tudst, olyan rismerst is kzvetteni kpes, amely nem fr bele az alapnak tekintett
fogalmi forrstartomny-cltartomny viszonyba. A fent idzett metafora: Hallgatagon s
gy teli kehellyel kzeledem a hzak fel ppen azt pldzza, amiben s amivel a kreatv
(klti) metafora szksgkppen tlmutat a fogalmi metafora forrstartomnyknt s
cltartomnyknt kijellhet terletn. A lehetsgei ebben a vonatkozsban is nyitottak.
A kltszet metafori radsul, mg ha kvetnek is egy-egy feltrhat fogalmi forrs- s
cltartomnyt, hatsukban, a mvszi, eszttikai megismerst tekintve egszen mskpp
slyozottak is lehetnek: a mvszi megismers folyamatt a konnotci hangulata, a
felidzett kpek sszhatsa, a lehetsges inferencilis (belertett) jelentsek, a szvegek
egytthatsa rvn kialakul felidzett tuds hatrozhatja meg, a kreatv mozzanatot ppen
ezek jelenthetik. Ily mdon egy httrben meghzd fogalmi metafora felismerse vagy
tudsa nem szksgszeren nyjt informcit ahhoz, hogy megmagyarzzuk a metafora
hatst, rtelmezzk mibenltt.
S vgl, de nem utolssorban felttlenl szmolnunk kell azzal a lehetsggel, hogy
akr egy j, kreatv nyelvi metafora, akr egy egyszer megtallt analgia rvn teret nyer
kifejezs maga induklhat olyan szervezett tudst (s olyan j fogalmi metafort), amely
gondolkodsunkat tovbb irnytja. ppen ez az utbbi krds az, amely folyamatosan
felmerl mind a megismersnek a metaforhoz val viszonyban, mind a metafora (s a
nyelv) manipulatv lehetsgeit kutatva.
A metafora kognitv ereje megfogalmazdik mr Arisztotelsznl. A tudomnytrtnet
a tudomnyos gondolkodst befolysol metafork egsz sort ismeri (lsd Hans
Blumenberg), kezdve akr a kemny tudomnynak tekintett fizikval pldul
feszltsg, ellenlls, atommag , s folytatva a llektannal pldul tudatalatti vagy
akr a nyelvszettel szmez, kormnyzs s kts stb. (v. Peter Finke, Kabn
Annamria). Ennek megfelelen foglalnak llst a kutatk a metaforval kapcsolatban,
amennyiben azt vagy elismerik mint fontos tudsszervez ert, vagy kitkozzk mint
veszlyes ellenfelet. A metafora termszetesen nmagban hordozza a felhasznls
mindkt lehetsgt. A metafort ltet megvilgt azonossg elbbre visz, a benne
tvesen hasznlt jelentssel egytt viszont adva van a folyamatos korrekci lehetsge
is: tudjuk, hogy mskppen hasznltuk a jelentst, mint ahogyan a hasznlat szablyai
szerint tennnk. ppen ez a tudat az, amely a metafort lteti. Ha megsznik, a metafora is
megsznik. De amg felidzhet, addig szolgl bennnket.
A metafora jelen van a megismers s a fogalmi s nyelvi kzvetts minden terletn,
fontos szerepet jtszik a vallsos nyelvben, a reklmokban, a szlengben vagy a politikai
szvegekben egyarnt. Kitntetett terepe a mvszi megismers, a kltszet. Feltnik a
metafora jelentsge a barokk kor irodalmban s retorikiban (lsd Bitskey Istvn). Ez a
kor az, amelyben klns fontossgra tesz szert a concetto, a vratlan tlet, az eltr
jelensgek meghkkent egyms mell lltsa egy-egy metaforban vagy hasonlatban. E
mersz metafork lehetnek vallsos s metafizikai lmnyek hordozi, de kzvetteni
kpesek erotikus, spiritulis vagy ppen parodisztikus, szatirikus tartalmakat is. A
ksbbiekben a klasszicizmus normatv szablyaitl szabadulni kvn romantika utat nyit
a korltlan mvszi szabadsg eszmjnek. Ezzel egytt egyre jobban felrtkeldik a
metaforikus megismers lehetsge s szerepe. A modern kltszet metafori
asszocicikban egyre meglepbb s gazdagabb klti kpekk srsdnek s
szlesednek.
A metafora fogalma a retorika trtnetben, bonyolult tvesztkn t, gy tnik,
napjainkban visszatrni ltszik az arisztotelszi kiindulponthoz. E trtnet legfontosabb
llomsai vzlatosan a kvetkezk: (A) A metafora az antikvitsban: az tviteltl a rvid
hasonlatig. (B) A metafora mint helyettests: a strukturalizmus csapdja. (C) A metafora
mint interakci: a metaforikus kijelents problmi. (D) A metafora mint fogalomtvitel: a
fogalmi metafora kerltja.
A) Arisztotelsz fogalmi-logikai szinten fogalmazza meg a metafora (s egyttal a
tbbi, azonos mveleti alap, kln meg nem nevezett szkp) lnyegt, amikor az tvitel
tnyt hangslyozza, az tvitel pedig semmikppen nem jelent nla jelentsvltozst,
jelentssrsdst stb., egyszeren csak azt a tnyt, hogy egy kifejezst mskpp, ms
kzegben hasznlunk. Br ez a fogalmi-logikai megkzelts bvpatakknt jra s jra
felbukkan a metafora trtnetben, a metaforrl val gondolkods f irnya mgis eltrni
ltszik tle, spedig viszonylag korn, vagyis nyomokban mr a latin retorikkban, s mg
inkbb az ket kvet ksbbi mvekben. Az ok tbbek kztt abban keresend, hogy
nem volt vilgos a jelentsnek (modern szhasznlattal a lexiklis jelentsnek) s a
hasznlatnak (a referencinak, a jellel valamire trtn utalsnak) a klnbsge, s az
elcssztatott referencia ltrejtthez vezet megismer tevkenysg (a hasonlsg, az
analgia felfedezse) httrbe szorulhatott, a nyelvi jelensg mg (Ekkehard Eggs).
Arisztotelsz mg egysgben ltja a hasonlatot s a metafort mint egy felismert
hasonlsgon vagy analgin alapul tvitelt, ezzel a metafornak a kognitv s megismer
funkcijt lttatja. A latin retorikk ppen ezt a momentumot kerlik meg, mikzben a
metafora retorikai-stilisztikai tulajdonsgait tmentik s kidolgozzk. gy jr el Cornificius
is, amikor mg egszen Arisztotelsz szellemben a kvetkezt mondja: Metafora (=
translatio) esetn egy dolog nevt tvisszk egy msikra, mivel az tvitel a kt dolog
hasonlsga miatt jogosnak tnik. Viszont amikor a tovbbiakban rszletezi a metafora
funkciit, figyelmt kizrlag a stilisztikai clokra sszpontostja, felsorolvn, hogy mire
alkalmazhatjuk a metafort (szemlletessg cljbl, obszcenits elkerlse vgett,
nagyts cljbl, kicsinyts vgett, dszts cljbl). A rvidsg is egyre fontosabb jegye
lesz a metafornak, amelyet ebben az rtelemben sszevont hasonlatnak is neveznek, a
tovbbiak sorn pedig, elvlasztvn a ->katakrzist s a metafort, a megismer,
megnevez funkcit teljesen httrbe szortja a dszt funkci. Ezzel egytt jr a hasonl
dszt elemekkel val egybesorols, a ->trpusok szma egyre n, mr Cornificius is tz
trpust sorol fel. s br mr a renesznsz korban felmerl a metafora nyelvteremt
funkcija (pldul Vicnak a metaforikus snyelvrl szl fejtegetseiben, hivatkozik r
Ekkehard Eggs), a tovbbi korokban vgig jellemz marad a dszt funkcij metaforrl
val felfogs (is). (Lsd mindehhez: Zalabai Zsigmond.)
B) Jelents vltozst hoznak a metafora magyarzatban a huszadik szzadi retorikk.
A strukturalista retorikk megprbljk a metafort mint jelentsek egymshoz val
viszonyt megragadni. gy kerl eltrbe a metafora mint helyettests, mint substitutio
szemllete. A strukturalista retorikk kzttk a nagy hats lige-i -csoport (Dubois et
al., Vgh rpd) szerint a metafora egy a lehetsges vltozskategrik kzl, amelyeket
a hozzfzs, az elvons, a helyettests s az trendezs mveletvel lehet megragadni.
Ezek a mveletek, kzttk a metafort megalapoz helyettests mr nem egy kifejezsre,
nem annak elcssztatott hasznlatra vonatkoznak, hanem a strukturalista szemantikkban
megjelen jelentsjegyekre. Nem egy-egy sz tropikus hasznlatrl, hanem
jelentsjegyek egyttllsrl, szmk konstellcijrl van sz. Ennek jegyben vlasztja
el pldul Ernst Leisi a direkt s indirekt metaforkat egymstl, mondvn, hogy az
indirekt metafork esetben elegend egyetlen jelentsjegy, amely a metafort alkot
kifejezsben tves hasznlatnak minslhet, szemben a direkt metaforkkal, ahol minden
jelentsjegy ellentmond a megszokott hasznlatnak. Ha ezt mondom: Beszlnek a kvek,
akkor a beszlnek sszes jelentsjegye egy msfajta jelents sszetevi helyett ll, s
sszeegyeztethetetlen a hozz trstott elem (a kvek) jelentsjegyeivel. Ha viszont indirekt
metafort hasznlok, s pldul ezt mondom: Hallgatnak a kvek, akkor egyetlen
jelentsjegyet tudok kiemelni, amely megtri a szokott jelentskonstellcit (vagy
izotpit), tudniillik azt, hogy a hallgat l gens mellett hasznlhat, a k mellett teht
nem, a jelents sszes tbbi jegye helyn van a metaforikus kifejezsben is. (Az mr
tlmutat a strukturalista magyarzaton, hogy Leisi az indirekt metafort hatsosabbnak
tli.) A strukturalista metaforaelmletek azonban nem tudnak magyarzatot nyjtani
mindazon metafork hasznlatra s felismersre, ahol nincs a jelentsjegyek kztt
sszefrhetetlensg. Nem tudjk megmagyarzni, hogy mirt lehet metafora ez a mondat:
Ott jn a mi kis kengurunk. s az sem vlik vilgoss, hogy az ssze nem ill jegyek
alapjn melyik elem lesz a metafora: a tvises csend esetben a csend az, amely nem
illik a tvises-hez vagy fordtva? A csak a jelentsjegyek konfigurcijra tmaszkod
strukturalista elmlet a szintaxis s a hasznlati kontextus tekintetbe vtele nlkl
szksgszeren elgtelennek bizonyul.
C) Ms irnyba indul a huszadik szzad msik jelents metaforartelmezsi ksrlete,
amelynek egyik leghatsosabb kpviselje Ivor A. Richards. Richards
megrendszablyozza a bizonytalan szhasznlatot, s bevezeti a tenor s vehikulum
terminust. A metafora megkettztt szerkezet (double unit), amely nem szksgszeren
csak a nyelvben jelenik meg, hanem az szlels egyb terletein is. Akkor is egyfajta
metaforrl van sz, ha egy pletet szemllve abbl egy arcot ltok kirajzoldni. Ebben a
ketts egysgben a tenor (a trgyi elem) az plet, a vehikulum (a kpi elem) az arc lesz.
Ezzel Richards kilp a nyelvszeti metaforaszemlletbl, s jelents lpst tesz a ksbbi
kognitv elmlet (valamint, szndka ellenre, az ltala megbrlt arisztotelszi
hagyomny) fel (v. Ekkehard Eggs). Elmletnek sarkalatos pontja, hogy a tenor s a
vehikulum kztt klnbz fajtj egyttmkds, interakci jn ltre. Ez az interakci
pedig nem a szavak, hanem a gondolatok szintjn mkdik. (Ehhez fog trsulni a maga
gondolatmenetvel, de egszen ms premisszkbl kiindulva Lakoff is. Hasonl
gondolatmenet vezetett el a kognitv metaforaelmletekben a blending vegyts
fogalomhoz, lsd pldul Seana Coulson, valamint a Raymond W. GibbsGerard J. Steen
szerkesztsben megjelent konferencia anyaga.) Az interakcielmlet msik hres
teoretikusa, Max Black erteljesebben ktdik a nyelvi jelensghez. A metafora az
nzpontja szerint egy kijelents (statement), amelyben magval a kpes kifejezssel
szemben a kijelents tbbi rsze kpezi a keretet (frame). Pilinszky metaforjban A
falakon hideg lobog a lobog szmt kpes kifejezsnek, a tbbi a keret, a mondat maga a
metaforikus kijelents. A metaforikus kijelentsben Blacknl is megjelenik a trgyi elem
s a kpi elem kettssge, azonban e kt elemet nem nmagban tekinti, hanem egy-egy
tudsrendszernek, amely vagy kzs, ltalnos tudselemekbl s vlemnyekbl, teht
bizonyos rtelemben kzhelyekbl ll ssze, vagy asszociatv belertsek egyttese. A
metaforikus kifejezsben a kpi elem kzs implikcii tvondnak a trgyi elemre. Ennek
sorn a trgyi elem bizonyos sszetevi is kiemelkednek, trendezdnek. Az interakci gy
kt, egymst klcsnsen befolysol komplex implikcis rendszer kztt trtnik. A
hasonlsg vagy analgia httrbe szorul. (Elemz kritikjt lsd Ricoeur.) Black nagy
hats elmlete nem tud azonban szmot adni a metafora egyszeri, egyedi, meglep
mivoltrl, hiszen a ktfle tuds- s implikcis rendszer, amely a metaforikus
kijelentsben egytt hat, nem magyarzza meg, hogy mirt ppen ez a kt rendszer
kapcsoldik egybe. Erre vlaszt nyilvnvalan csak az a szemllet tud nyjtani, amely a
metafort szemiotikai folyamatknt, dinamikus jelknt rtelmezi, s a trgyi elem s a kpi
elem egyttesben kezelni igyekszik a hasonlsg, illetve az analgia szerept s slyt.
D) A kognitv metaforaelmlet fogalmi metafori azzal, hogy az tvitelt a jelents
ketts rtelmezsnek skjrl (lexiklis jelents, illetve referencilis jelents vagy
hasznlat) elmozdtjk, s a fogalmak skjra helyezik t, ltszlag messze tvolodnak
Arisztotelsz metaforafogalmtl. Azonban a kerlt vgl mgis visszavezet a metafora
legsarkalatosabb, legfontosabb problmjhoz, az azonosts alapjnak (hasonlsgnak,
analginak) a krdshez. Amikor Lakoff s Turner megfogalmazza az
invarianciaelvet, ms szval a fogalmi metafork ltrejttnek kritriumt, valjban
visszatr az arisztotelszi alapokhoz: A metaforikus megfelelsek esetben rizzk meg a
cltartomny sematikus (image schematic) struktrjt, s vigynk t a forrstartomny
sematikus struktrjbl mindent a cltartomnyba, ami nem ellenttes a cltartomny
struktrjval (idzi Kvecses Zoltn 1998). Ez a megfogalmazs negatv formban
tartalmazza a kzs momentum megtallsnak szksgessgt, a problma vltozatlanul a
rszletekben van: mit mikor, mirt s mikppen ltunk, rzkelnk, gondolunk nem
ellenttesnek, vagyis hasonlnak, illetve azonosnak. A metafora problmja tovbbra is
ennek a mindenkori szemiotikai folyamatban eldnthet krdsnek a megvlaszolsa.

Irodalom: Aaron, DavidJackendoff, R.: More than Cool Reason. A Field Guide to Poetic Metaphor by George
Lakoff and Mark Turner Review article. In: Language 1991: 320338. Arisztotelsz: Potika. Ford. Sarkady
Jnos. Kossuth Knyvkiad. Bp. 1994. Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat. Bp. 1982: 177,
202. Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus
Kiad. Bp. 1996: 147243. Bitskey Istvn (szerk.): Retorikk a barokk korbl. Kossuth Egyetemi Kiad.
Debrecen. 2003. Black, Max: A metafora. Ford. Melis Ildik. In: Helikon 1990: 432447. Black, Max: Mehr
ber die Metapher. In: Haverkamp, Anselm (Hrsg.): Theorie der Metapher. Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Darmstadt. 1983: 379413. Black, Max: Models and Metaphors. Studies in language and Philosophie. Cornell
University Press. IthacaNew York. 1962. Blumenberg, Hans: Paradigmen zu einer Metaphorologie. In:
Haverkamp, Anselm (Hrsg.): Theorie der Metapher. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Darmstadt. 1983: 285
315. Brook-Rose, Christine: A Grammar of Metaphor. Secker and Warburg. London. 1958. Cohen, L.
Jonathan: The semantics of metaphor. In: Ortony, A. (szerk.): Metaphor and Thought. The University of
Cambridge Press. Cambridge (US). 1993
2
: 67. Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott
retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 107. Coulson, Seana: Semantic Leaps: Frame-
shifting and Conceptual Blending in Meaning Construction. Cambridge University Press. New YorkCambridge.
2000. Davidson, Donald: What Metaphors Mean. In: Sacks, Sheldon (ed.): On Metaphor. The University of
Chicago Press. Chicago. 1979: 2947. Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Larousse. Paris. 1970.
Eggs, Ekkehard: Metapher. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 5. Max Niemeyer
Verlag. Tbingen. 19922003: 1100, 1103kk., 1158kk, 1170kk. Finke, Peter: Misteln, Wlder und Frsche:
ber Metaphern in der Wissenschaft. http://www.metaphorik.de/04/finke Fnagy Ivn: A klti nyelv
hangtanbl. Akadmiai Kiad. Bp. 1959. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. . n. [1999]:
129, 157, 202203, 206, 209. Gspri Lszl: A stilisztika grammatikja. In: Kemny Gbor (szerk.): A
metafora grammatikja s stilisztikja. Tinta Knyvkiad. Bp. 2001: 82. Genette, Grard: A leszklt retorika.
Ford. Vgh rpd. Helikon. Bp. 1977: 6071. Gibbs, Raymond W.Steen, Gerard J. (eds.): Metaphor in
Cognitive Linguistics. John Benjamins Publishing. AmsterdamNew York. 1999. Johnson, Mark: The Body in
the Mind. The University of Chicago Press. Chicago. 1987. Kabn Annamria: Metafork a tudomnyos
nyelvben. In: Kemny Gbor (szerk.): A metafora grammatikja s stilisztikja. Tinta Knyvkiad. Bp. 2001:
126131. Kemny Gbor: Bevezets a nyelvi kp stilisztikjba. Tinta Knyvkiad. Bp. 2002: 85, 86kk., 97kk.,
122, 125kk. Kemny Gbor: A szemantikai tvolsg s a stilisztikai rtkek viszonya a klti kpben. In: Gecs
Tams (szerk.), Lexiklis jelents, aktulis jelents. Budapest. Tinta Knyvkiad. 2000. 146153. Kller,
Wilhelm: Semiotik und Metapher. Untersuchung zur grammatischen Struktur und kommunikativen Funktion von
Metaphern. Metzler. Stuttgart. 1975. Kvecses Zoltn: A metafora a kognitv nyelvszetben. In: Plh Csaba
Gyri Mikls (szerk.): A kognitv szemllet s a nyelv kutatsa. Plya Kiad. Bp. 1998: 54. 64, 65. Kvecses
Zoltn: Emotion Concepts. Springer Verlag. New York. 1990. Lakoff, GeorgeJohnson, Mark: Metaphors we
Live by. The University of Chicago Press. Chicago. 1980. Lakoff, GeorgeTurner, Mark: More than Cool
Reason. A Field Guide to Poetic Metaphor. The University of Chicago Press. Chichago. 1989. Leisi, Ernst: Der
Wortinhalt: Seine Struktur im Deutschen und im Englischen. Quelle und Meyer. Heidelberg. 1961. Noppen,
Jean-PierreHolms, Edith: Metaphor II. A Classified Bibliography of Publications from 19851990. Benjamins.
Amsterdam, Philadelphia. 1991. Noppen, Jean-Pierrevan de Knop, Sabinede Jorgen, Rene: Metaphor. A
Bibliography of Post-1970 Publications. Benjamins. Amsterdam, Philadelphia. 1985. Richards, Ivor Armstrong:
A metafora. Helikon 1977: 120128. Richards, Ivor Armstrong: The Philosophy of Rhetoric. Oxford University
Press. New York. 1936. Ricoeur, Paul: Az l metafora. Ford. Fldes Gyrgyi. Osiris Kiad. Bp. 2006.
Shibles, Warren A.: Metaphor. An Annotated Bibliography and History. Language Press. Whitewater. 1971.
Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 137. Tolcsvai Nagy Gbor: A metafora
alakulstrtnete a magyar lrai modernsgben. In: Bednanics GborBengi LszlKulcsr Szab ErnSzegedi
Maszk Mihly (szerk.): Hang s szveg. Kltszettrtneti krdsek a lrai modernsgben. Osiris. Bp. 2003: 26
61. Ullmann, Stephen: Semantik. S. Fischer. Frankfurt a. M. 1973. Vgh rpd: Retorika s trtnelem.
Gondolat. Bp. 1981. Weinrich, Harald: Semantik der khnen Metapher. In: Deutsche Vierteljahresschrift fr
Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. 37. 1963: 325344. Zalabai Zsigmond: Tnds a trpusokon.
Madch. Bratislava. 1997: 43.
V.: allegria, antonomzia, enallag, hasonlat, hipallag, irnia, katakrzis, megszemlyests,
metalepszis, metonmia, oximoron, szimblum, szinekdoch, szinesztzia K. P.

Metalepszis [g. metlhyij; l. metalepsis, transumptio, translatio; n. Metalepsis; f.
mtalepse; a. metalepse; o. ]: szalakzatknt a ->metonmia egyik
fajtja, pldul az ok helyett az okozatot nevezi meg; ->gondolatalakzatknt a szveg
fordulata.

(1) sszetett kzzel keresik a kenyerket. [Tudniillik a papok].
(Mra Ferenc: Az ember feje nem fge)

Szalakzatknt felfogva az idzett mondat azzal a felfogssal ll szemben, hogy aki a
kenyert keresi, annak tevkenykednie kell, gyakran kzzel vgzett munkban. Az
sszetett kzzel kifejezs ebben a megkzeltsben lehetetlenn teszi a munkt.
Gondolatalakzatknt a szveg fordulata az imra kulcsolt, sszetett kz kpt mgis
rvnyesti a meglhets egyik formjaknt: a hvk fizetnek az sszetett kzzel vgzett
tevkenysgrt.
1. A metalepszis (g. felcserls) szalakzatknt a ->szinonima egyik vlfaja. Ez az
alakzat a metonminak az a fajtja, amelyben az ok helyett az okozatot, az elzmny
helyett a kvetkezmnyt nevezzk meg. Stlushatsa a metonmival azonos: abbl
tpllkozik, hogy a hallgat, az olvas sszeveti az eredeti s a megvltozott jelentst.

(2) Arcod verejtkvel keresed a kenyeredet.
(szvetsg, 1 Mzes 3,19 Arcanum Adatbzis, 1997.)

Ez a szemllet a ktkezi munkt tartja a kenyrkereset alapjnak, s ebben a
munkavgznek meg is kell izzadnia: nehz munkval keresi kenyert helyett verejtkkel
keresi kenyert. Aki dolgozik (ok), teht verejtkezik a munkjban (okozat), az biztostja
a meglhetst (az okozat okozata).
2. A metonmival rokon a metalepszis (transzumpci), mely H. Lausberg szerint
ugyanazon kontextusba helyezett, nem odaill szinonimt jelent, tbbnyire egy sznak s
szinonimjnak ->homonimjt. Pldul nyelv (testrsz) = nyelv (jelrendszer).
Komikus hats lehet. Klnsen hatsos, ha a szjelentsnek a sajt jelentstl messzire
elkalandoz hasznlata az alapja.
(3) Az n felesgem valsgos angyal!
Az enym mg l.
(Kznyelvi szvicc)

Az els megszlal az angyal szban azt a jelentst kzli: nagyon szp, nagyon j a
felesge. A msodik megszlal ezzel szemben azt rti az angyal szn: mr meghalt, mr
a mennyorszgban van az angyalok kztt.
3. Quintilianus szerint a metalepszis (transzlci) a sznoki beszd fordulata mint
gondolatalakzat; lehet az gylls fordulata, lehet a kifogs. Ekkor a sznok a fordulattal
meglepi ellenfelt.
A metalepszis alakzata a szvegben arra szolgl, hogy ltala a beszl vagy az r
megragadja a hallgat, az olvas figyelmt, hiszen az adott szvegdarab jelentse eltr a
sz szerinti jelentstl. A szemantikai klnbsg mrtke szerint a metalepszis kiemelheti
a benne szerepl informcit, st jl szolglhatja az irnit, a nyelvi humort is. Ez az
alakzat alkalmas logikai srtsre is; a szvegdarab fogalmazja szndkosan s hatsosan
l vele.

Irodalom: Bencze Lrnt: Mikor, mirt, kinek, hogyan. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban.
Corvinus Kiad. Bp. 1996: 147243. Besenyi Erika: metalpszis. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1982. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy
Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik.
Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Quintilianus: Institutionis oratoriae libri. Ford. Prcser Albert. Franklin.
Bp. 1913. 1921: 3, 6, 46 s 65; 8, 6, 3738; 9, 1, 5. Robrieux, Jean-Jacques: Figures de style et de rhtorique.
Dunod. Paris. 1997: 34, 75. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988:
162. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 146.
V.: homonmia, metonmia, szinonmia N. L. J.

Metalogizmus [g. ; l. ; n. Metalogismus; f. mtalogisme; a. metalogism; o. ]:
a neoretorika szerint a gondolatalakzatok azon tpusa, amely a logikai szinten mkdik.
A metalogizmus (rtelmi vagy logikai vltozs) eltagja, a grg meta- s uttagja, a
-logizmus a neoretorika terminusa, az t- s a logikai (tudniillik alakzat)
sszekapcsolsa. A szalaknak eredeti grg forrsa nincs, a csoport kutati (ms
szakszavaikhoz hasonlan) a retorika kori fogalmaihoz hasonl szakkifejezst kvntak
megalkotni benne. A metalogizmus a ->metabol egyik tpusa, a nyelvi jell s a jellt
kztti kapcsolat megvltozsn alapszik. Ilyen mdon metalogizmus pldul az -
>antitzis, a ->hiperbola, a ->litotsz s a ->parabola.
(1) Ha frfi vagy, lgy frfi,
S ne hitvny, gynge bb,
(Petfi: Ha frfi vagy, lgy frfi)

Pldnk ->antitzis: az alakzat a frfi s a hitvny, gynge bb szembelltsa. Az
alakzat alapja az, hogy a frfi szoksos jelentse (frfias) szemben ll a hitvny, gynge
bbbal.
Ezek az alakzatok csak akkor mkdhetnek, ha a befogad ismeri azt a nyelven kvli
jelensget, amelyet az adott figurk nem a valsgnak megfelelen rnak le. A
metalogizmus eszttikai hatsa teht nem csupn a nyelvi tnyek elemzsvel trhat fel, s
kutatsuk nem is a nyelvsz feladata. Teht a lige-i retorikusok (a csoport) az alakzatok
(->metabolk) kzl csak a grammatikai metabolk elemzst tekintik a nyelvszetbe
tartoznak: a ->metaplazmusokat (a morfolgiai alakzatokat), a metaszemmkat (a
szemantikai alakzatokat, tulajdonkppen a szkpeket) s metataxisokat (a szintaktikai
alakzatokat).
A metalogizmusok csoportostsa a Rhtorique gnrale szemlletben: a detrakcis
metalogizmusok rszlegesek vagy teljesek; az adjekcis metalogizmusok egyszeriek vagy
ismtldek; az immutcis (ebben az elmletben detrakcis-adjekcis) metalogizmusok
rszlegesek, teljesek vagy tagadak; a transzmutcis (permutcis) metalogizmusok az
inverzik. A metalogizmusok alakzatait rszletesebben lsd a metabol cmszban.

Irodalom: Besenyi Erika: metalogizmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982.
Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Complexe. Brsszel. 1970: 123144. Robrieux, Jean-Jacques:
Figures de style et de rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 16. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1. 1977:
140149.
V.: allegria, antitzis, eufemizmus, fabula, hiperbola, irnia, ismtls, litotsz, metabol, metaplazmus,
metaszemma, metataxis, parabola, paradoxon, pleonazmus N. L. J.

Metaplazmus [g. metaplasmj; l. metaplasmus, transformatio; n. Metaplasmus; f.
mtaplasme; a. metaplasm; o. ]: a neoretorika szerint a morfonetikai szint
alakzatainak kzs elnevezse.
(1) Farkas-barkas, az is szp,
rka-bka, az is szp,
zm-bzm, az is szp,
nylom-blom, az is szp,
kakas-bakas, az is szp,
tykom-bkom jaj be rt!
(Arany Lszl: Farkas-barkas)

Arany Lszl mesjben az ersebb llatok szpnek mondjk magukat, s a
leggyengbbet rtnak, hogy azutn megegyk. A kiszmolban gy vlik rtt rendre a
tyk, a kakas, a nyl, az z, a rka. Mindegyik uttag az adott llatnv b-vel kezdd
jtkos vltozata.
1. A metaplazmus (g. talakts, thelyezs) a szavak hangalakjnak, morfolgiai
alkatnak megvltoztatsval ltrejv alakzat; a sznak a (grammatikai-szintaktikai)
szablytl eltr mdostsa a klti szabadsg jegyben, a ritmus rdekben.
A metaplazmus a korrekt, vilgos hangkapcsolatok megvltoztatsa, a szavak pontos
kiejtstl, esetleg a hangzsbeli tisztasgtl val eltrs. A pontos fonetikai sszhangtl
val eltrst Gyngysi Istvn szavaival ms formra vons-nak nevezzk, melyrl a
klt mg megjegyzi, hogy annak ednihny speciesi vannak, de a nem mindenik illik a
magyar sz folyshoz mg a versekben is, nem is szoktak vle lni: hanem vannak ollyak
a kiket a magyar szban is folytathatni, teht ami nyelvtani rtelemben vtsgnek
tekinthet, a klti gyakorlatban a szndkolt hats forrsa is lehet, s mint ilyen, klti
eszkz, gyakran a klti hagyomny ltal rgztve. Megklnbztetik a szavak
hangalakjnak rsban is tkrzd vltozst, az enuncicit az rsban nem jellt (de
hangslyban, hanghosszsgban jelentkez) vltozstl.
A szorosan sszetartoz szerkezeti elemek klti rtk sztvlasztst ->tmzisnek is
nevezik, melyet a klasszikus retorika nyelvtani metaplazmusnak tekintett; ez rokon a -
>hiperbatonnal is.

(2) Priamus kirlyt is mindig Piramis kirlynak mondtk.
(Mra Ferenc: Az ember feje nem fge)

(3) A Doberdben, tte volna mg a fene, aki ltette.
(Mra Ferenc i. m.)

Mind a (2) Piramis, mind a (3) Doberdben szalakja a npetimolgia metaplazmusa:
az idegen nyelvi nvadatokat magyartja a beszl. A (3) mg tovbb is gondolja az
erd jelentst. (Jellemz, hogy Shakespeare ismert komdija, a Szentivnji lom
mind az angol, mind a magyar szvegben Pyramus formban hozza Priamosz grg kirly
nevt.) Hasonl pldt knny tallni, pldul jezsovita (jezsuita helyett), colostok
(Zollstock helyett), markolb (porkolb helyett). Az elbbiek helyrl:

(4) Totlaub grf, de a magyarok csak Ttlb grfnak hvtk.
(Mra Ferenc i. m.)

A Ttlb nv npetimolgiai termszete a szvegkrnyezetbl is vilgos.

(5) Tsak lba vlt akkorka,
Mint korai ugorka,
(Weres Sndor: Psych, Emlk)

Weres verse a XVIIIXIX. szzadi kltn larcban rdott, ennek egyik archaizl
szalakja az ugorka. A grg eredet, a magyarba szlv nyelvbl kerlt sz tve eredetileg
-g mssalhangzt tartalmazott, mai alakja: uborka. A metatzis teht a rgies hangulatot
festi.
2. A lige-i retorikusok (a csoport) az alakzatokat egyttesen metabolknak nevezik,
a metaplazmus a morfolgiai (grafikai vagy hangzsi) termszet talaktsok sszefoglal
neve. A terminus eltagja, a grg meta- s uttagja, a -plazmus a neoretorika terminusa,
az t- s a vltoztats, mdosts sszekapcsolsa. A szalakban a csoport kutati
(ms szakszavaikhoz hasonlan) a retorika kori fogalmaihoz hasonl szakkifejezst
kvntak megalkotni.
Az osztlyozsban a detrakcis metaplazmusok rszlegesek vagy teljesek; az adjekcis
metaplazmusok egyszeriek vagy ismtldek; az immutcis (ebben a szemlletben
detrakcis-adjekcis) metaplazmusok rszlegesek vagy teljesek; a transzmutcis (ebben
az elmletben permutcis) metaplazmusok tetszlegesek vagy inverzisak. Lsd
rszletesebben a metabol cmsznl a tblzatot.

(6) De ne legyen benne nyomtatsi-huba.
(Arany Jnos: Szemere Miklsnak)

A hiba helyett hatsosabb a huba: nmagrt beszl.
A metaplazmus alakzatainak hatsa azon alapszik, hogy a hallgat, az olvas a
megvltoztatott szalakot sszehasonltja az eredetivel, s elemzi a vltozs
kvetkezmnyeit.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Dubois, Jacques et
al.: Rhtorique gnrale. Complexe. Brsszel. 1970: 5066. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 479.. Lzr GyrgyVgh rpd: metaplazmus. In:
Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Robrieux, Jean-Jacques: Figures de style et de
rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 16, 5558. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 129130. s 149. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1. 1977: 140149.
V.: aferzis, alliterci, anagramma, apokop, archaizmus, asszonnc, dierzisz, epentzis, geminci,
metabol, metalogizmus, metaszemma, metataxis, metatzis, palindrom, paronomzia, permutci,
protzis, rm, szinerzis, szinkop, szinonmia, szjtk N. L. J.

Metaszemma [g. ; l. ; n. Metasemem; f. mtasmme; a. metasememe; o.
]: a neoretorika szerint szemantikai szalakzat, gyakran a trpusok, a szkpek
sszefoglal neve.

(1) Nekem a Balaton a Rivira,

Nekem a Gellrt-hegy a Himalja.
(Tncdalszveg, 60-as vek)

A pldnk predikatv, teljes metafora: a Balatont azonostja a Rivirval.
A metaszemma (jelents-tvltoztats) a jelents megvltoztatsa rvn keletkez
szalakzatok (a szkpek, trpusok) sszefoglal neve a lige-i retorikban. A terminus
eltagja, a grg meta- s uttagja, a -szemma a neoretorika terminusa, az t- s a
jelents sszekapcsolsa. A szalaknak egszben eredeti grg forrsa nincs, a
csoport kutati (ms szakszavaikhoz hasonlan) a retorika kori fogalmaihoz hasonl
szakkifejezst kvntak megalkotni benne.
A metaszemmkat a csoport az adjekcis, a detrakcis s az immutcis osztlyra
tagolja (az alakzatokat s a tblzatot lsd a ->metabol cmszban). A detrakcis
metaszemmk rszlegesek vagy teljesek; az adjekcis metaszemmk egyszeriek; az
immutcis (ebben az elmletben detrakcis-adjekcis) metaszemmk rszlegesek,
teljesek vagy tagadak.
A mai szvegszemantikai elemzsek rnyalatnyi klnbsget feltteleznek mr
ugyanannak a lexikai elemnek az els s a megismtelt elfordulsa kztt is: ebben az
rtelemben minden ismtls szemantikai vltozssal is jr, azaz metaszemma.

(2) Minden szakadatlan nvsben-fogysban.
Mi sem egyenl nmagval,
vagy tbb, vagy kevesebb.
(Weres Sndor: A = A DIFF)

A lige-i retorika is egyetrt a Werestl idzett gondolattal. Logikai formulval
ltalnostva, hogy valami azonos is nmagval, meg nem is.

(3) x (fx ~fx) = Van olyan x, hogy fx s nem igaz, hogy fx
(Rhtorique gnrale. 131.)

A mesekezdsek gyakran Hol volt, hol nem volt formjak. Az igaz is, nem is
tpus gondolatokra szmos plda van a magyar npmeskben, gondoljunk csak Az okos
lny mesjre (hozott is ajndkot, meg nem is stb.).
A metaszemmk hatsa azon alapszik, hogy az alakzat megfogalmazsban a
megvltoztatott jelentst a hallgat, az olvas sszehasonltja az eredeti jelentssel. Ilyen
mdon a metaszemmk rtelmezsben a bet szerinti s az tvitt jelents egyttesnek
aktulis, az adott szveg adott helyn rvnyes feszltsge a legfontosabb.

Irodalom: Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Complexe. Brsszel. 1970: 91122. Robrieux, Jean-
Jacques: Figures de style et de rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 16. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1.
1977: 140159. Vgh rpd: metaszemma. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982.
csoport: A metaszemmk. 1. Ford. Vgh rpd. Helikon. 1977: 4059.
V.: antonomzia, hasonlat, metabol, metafora, metalogizmus, metaplazmus, metataxis, metonmia,
oximoron, szinekdoch N. L. J.

Metasztzis [g. metstasij; l. metastasis, translatio temporum; n. Metastase; f. mtastase;
a. metastasis; o. ]: szalakzat, az igeidk ttteles hasznlata.

(1) Istvn 1000-ben kirlly koronztatja magt.
(Tanknyvi szvegbl)

A mondat a benne szerepl vnl sok vszzaddal ksbb beszl a megkoronzs
esemnyrl mint a kijelentssel azonos idej cselekvsrl.
1. A metasztzis, metabzis (eltvolts) hasznlata az igeidk talaktsnak
gondolatalakzata, mlt id helyett jelen, jv helyett jelen idej ige alkalmazsa. Azon
alapszik, hogy a mltat s a jvt a jelenen keresztl rzkeljk.

(2) Ha majd a bsg kosarbl
Mindenki egyarnt vehet,
(Petfi Sndor: A XIX. szzad klti)

(3) Majd ha kihull a kard az erszak durva kezbl
(Vrsmarty Mihly: A Guttenberg-albumba)

Petfi sorban s Vrsmarty disztichonjban egyarnt jelen idej igealakok jelentenek
jv idej, teht a lers/elolvass idpontja utni cselekvst. Az esemnyek jv
idejsgt, ksbb bekvetkezst segti a ha feltteles ktsz (hiszen felttelt csak a
kimonds utnra rvnyesthet a beszl), s erre utal a majd hatrozsz is.
A metasztzis hatsa azon a feszltsgen alapszik, amely a bet szerinti jelents s a
szvegbeli jelents kztt jn ltre a megrts folyamatban.
2. A metasztzis mint retorikai alakzat lehet elutasts, a bnssg thrtsa, ms
valakire hrtsa Quintilianus retorikjban.

Irodalom: Bencze Lrnt: Mikor, mirt, kinek, hogyan. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban I./1.
Corvinus Kiad. Bp. 1996: 317423. Besenyi Erika: metasztzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1982. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy
Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 438. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Quintilianus: Institutionis oratoriae libri. Ford. Prcser Albert.
Franklin. Bp. 1913, 1921: 3, 6, 53; 7, 4, 14; 9, 2, 41. Weinrich, Harald: Tempus. Besprochene und erzhlte
Welt. Kohlhammer. Stuttgart. 1964.
V.: averzi, evidencia N. L. J.

Metataxis [g. ; l. ; n. Metataxe; f. mtataxe; a. metataxis; o. ]: a neoretorika
szerint a retorikai talaktsok szintaktikai alakzatainak sszefoglal neve.

(1) s flzgnak a hamuszn egek,
hajnalfele a ravensbrcki fk.
s megrzik a fnyt a gykerek.
s fny tmad. s flzeng a vilg.
(Pilinszky Jnos: Harmadnapon)

A pldnk ->poliszindeton: a ktszk halmozsa a kapcsol ktsz
mindennapisgval, termszetessgvel vezet a verset befejez Et resurrexit tertia die.
sorhoz, annak magtl rtetdshez. Egyben hangslyozza az expresszv kijelentsek
egymsra kvetkezsnek folyamatt.
A metataxis (g. > f. trendezds) a szintaktikai alakzatok gyjtneve a lige-i
retorikusok (a -csoport) elmletben. A klasszikus grg nyelvben a metataxisz jelentse
trendezs, a csatarend megvltoztatsa; akkor ez mg nem retorikai fogalom. A lige-i
retorikusok (a csoport) az alakzatokat egyttesen ->metabolknak nevezik, a metataxis a
szintaktikai termszet talaktsok sszefoglal neve. A terminus eltagja, a grg meta-
s uttagja, a -taxis az t- s a szerkeszts, rendezs sszekapcsolsa; a kutatk (ms
szakszavaikhoz hasonlan) a retorika kori fogalmaihoz hasonl szakkifejezst kvntak
megalkotni benne.
A detrakcis metataxisok lehetnek rszlegesek vagy teljesek; az adjekcis metataxisok
egyszeriek vagy ismtldek; az immutcis metataxisok rszlegesek vagy teljesek; a
transzmutcis (ebben a szemlletben permutcis) metataxisok tetszlegesek. A
metataxisok alakzatait rszletesebben lsd a metabol cmsz tblzatban. Az elnevezst
Polibius hasznlta elszr retorikai terminusknt.
A metataxis alakzatainak a hatsa azon alapszik, hogy a hallgat, az olvas a
szintaktikai trendezs vltozsait sszehasonltja az t nem rendezett, megszokottabb
szerkezettel, s gy juthat el az adott szvegdarab jelentshez.

Irodalom: Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Complexe. Brsszel. 1970: 6790. Robrieux, Jean-
Jacques: Figures de style et de rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 16. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1.
1977: 140159. Vgh rpd: metataxis. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982.
V.: anakoluthon, aszindeton, diszjunkci, ellipszis, enjambement, halmozs, hiperbaton, kiazmus,
konkatenci, krzis, metabol, metalogizmus, metaplazmus, metaszemma, parentzis, poliszindeton,
szillpszis, tmzis, zeugma N. L. J.

Metatzis [g. metqesij; l. metathesis, transpositio; n. Metathese, Transposition; f.
mtathse; a. metathesis; o. ]: transzmutcis morfolgiai alakzat, hangok,
hangcsoportok cserje a szban.
(1) Ott zldel az orm, fenn zldel a hant
(Arany Jnos: Szondi kt aprdja)

Arany Jnos a balladjban ritmikai clbl cserli fel az orom kt hangjt, s az o
hosszabb is lesz: orm. (Ugyanebben a balladban: Szemkzt vele nyjas, szp zld
hegyorom.)
A metatzis (g. thelyezs, felcserls) szalakzat s hangalakzat: hangok,
hangcsoportok, morfmk helycserje a szalakon bell. Az korban betthelyezs. Az
kori retorikban s stilisztikban valamely nyelvi elemnek vagy jellemzjnek
felcserlse msik elemmel, jellemzvel az rtelem megvltoztatsa nlkl. A mai
retorikban a metatzis a hangtvets alakzata, amellyel egyazon szalakon bell kt vagy
tbb hangot felcserlnk gy, hogy az rtelme ne vltozzk. A korbbi szemlletben a -
>transzmutci ltal megvalsul metatzis, konverzi a szvegrszen bell az egyes
alkotrszek helycserje.
Egyes stilisztikk metatzisnek nevezik az idsk megvltoztatst (az ->averzit s a
metabzist), amellyel a sznok, az r a hallgatsg figyelmt a mlt vagy a jv fel
fordtja. (Lsd ->metasztzis.)

(2) Jn az ebd sorja, csrg tnyr, kaln:
Ez a kis haragost megbkti taln?
(Arany Jnos: Juliska elbujdossa)

A kanl helyett kaln bizonyra a rmels cljbl addott. A mai roma csaldnevek
kztt is gyakori a Kalnyos (a kanlfarag, teknvj foglalkozsnvbl).
A magyar nyelv trtnetbl szmos pldt idzhetni hasonl tttelekre, pl. a
jvevnyszkban: o. malvasia m. malozsa mazsola; or. iszkra m. szikra; n. Kelch
m. kehely (de: kelyh-et); teher tereh (Arany de: terh-ek). Hasonlk: tenyr terny (v:
terl, tert); pehely pelyh-es; szkcse (rg. v. szkik) szcske stb.
Az idegen szavak a magyar nyelvben gyakran a metatzis segtsgvel formldnak t.

(3) Szent Dvidot s Cicellt.
(Mra Ferenc: Az ember feje nem fge, 127.)

(4) Szittya: szkta, magyarosan szittya az korban lt irni nyelv np.
(Mra Ferenc i. m. 42.)

A (3) Szent Ceclia nevnek magnhangzit cserli fl (lsd Arany balladjban
Rozgonyi Cicelle nevt is). A (4) plda a magyar ejtshez igaztja a npnevet, a sz eleji
mssalhangz-torlds feloldsval.
A metatzis jl szolglhatja az italos ember nyelve akadozsnak festst:

(5) Gondolatim Sex Rex Xerxes serege.
(Petfi Sndor: Ivs kzben)

Vannak szerzk, akik szerint metatzis az ->anagramma is, szmos ms ->szjtk is.
Anagramma Tandori Dezs vezetknevbl egyik hsnek, Nat Roidnak a neve is.

(6) hrom manus kipkdte a fogt.
(Weres Sndor: Vsri npballada)

A korbbi pk- szt, a mai kp eldje: a npies, rgies hangulatot festi. Szrmazka a
pkhendi fennhjz, ggs.
A metatzis alakzatainak hatsa azon alapszik, hogy az elhangz vagy lert szalakok
aktulis szveg(darab)beli elfordulst a hallgat, az olvas sszehasonltja az eredeti,
vltoztats nlkli szalakkal, s elemzi a vltoz(tat)s kvetkezmnyeit.

Irodalom: Adamik Tams: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika latinul s magyarul. Akadmiai
Kiad. Bp. 1987: 317. Bencze Lrnt: Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek,
hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996: 317423. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Martink Andrs: metatzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Robrieux, Jean-Jacques: Figures de style et de rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 57.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 132.
V.: anagramma, averzi, szjtk, transzmutci N. L. J.

Metonmia [g. metwnuma; l. metonymia, denominatio, transnominatio; n. Metonymie; f.
mtonymie; a. metonymy; o. ]: egy fogalom vagy egy tnylls megnevezse a
szablyos (konvencionlis) megnevezs helyett olyan kifejezssel, amely eredetileg egy
msik fogalom megnevezsre szolgl; az j megnevezs alapja az, hogy a kt
fogalom/tnylls egymssal rintkezzen. Az rintkezst mint a megjellt dolgok kztti
termszetes logikai sszefggst rtelmezik, teht pldul a hely neve az ott lk helyett:

(1) Errl beszl hetek ta az egsz hz.

vagy az eszkz neve az eszkzt hasznlk rtelmben stb.:

(2) A toll ersebb, mint a kard.

Az elnevezs a grg nvcsere, tnevezs jelentsbl ered. A retorika trtnete
sorn a metonmit az invenci (vagyis a megnevezs mint meggyz beszd), illetve az
elokci (vagyis a hatsos megformls, a dszts) lehetsgnek tekintettk. Az elokci
eszkznek tekintett metonmia megjelenik mint ->alakzat, spedig mint ->szalakzat,
amennyiben mint ->immutcit (felcserls), illetve mint szubsztitcit (helyettests)
kezeljk, de mint ->gondolatalakzat is, amennyiben arra a gondolati mveletre
sszpontostunk, amely sorn egy fogalomra /egy tnyllsra egy azzal termszetes logikai
sszefggsben ll msik fogalom/tnylls kifejtsvel utalunk. Ugyanakkor a
metonmia egyttal szkp (->trpus), vagyis a fogalom, a sz, a jelents s a referencia (a
jellel annak jelentse rvn trtn utals a mindenkori jelentettre) kztti viszonyok
lehetsgeit felhasznl jelensg.
A metonmia els meghatrozsa Cornificiustl szrmazik: A metonmia szomszdos
s kzeli fogalmak nevt veszi t, s ltala megrthetjk azt a dolgot, amelyet nem sajt
nevvel neveztnk meg. Ez a meghatrozs magban foglalja azt a kt krdst, amely a
metonmia kutatst napjainkig foglalkoztatja. Az egyik a szomszdos s kzeli
fogalmak mibenltnek pontostsa s az ezzel jr tovbbi krdsek; a msik a megrts,
ezzel egytt a metonmia mint szkp mibenltnek s hatsnak krdse.
A metonmival foglalkoz szakirodalom szmos vltozatban osztlyozza azokat a
trgykrket, amelyek pontostani prbljk a metonmit megalapoz szomszdos s
kzeli fogalmakat, mintegy bizonytvn Cornificius azon szrevtelt, hogy Mindezeket
a metonmikat nehezebb tants cljbl osztlyozni, mint kitallni Kzismertek
tbbek kztt a kvetkez lehetsgek (lsd Szathmri Istvn):
Az id s az akkor lk viszonya:

(3) Vlgyben l a gyva kor, s hatra
Szk krbl se sas-lakra
Szdeleg, ha nha felpillant.
(Klcsey Ferenc: Zrnyi dala)
(az ebben a korban l emberek)

A hely s az ott lvk viszonya:

(4) S csendes a hz, ah de nincs nyugalma:
Flver azt szerelem hatalma.
(Vrsmarty Mihly: Szp Ilonka)
(a hz laki)

Az ok s a hats, a kvetkezmny viszonya:

(5) Ne flj, mert az visszajn ide mondta. A [] pnz visszahozza.
(Tamsi ron: bel a rengetegben)
(a pnz megltbl kvetkez nyeresg, annak remnye: az ok
megnevezse a hats helyett)

(6) Ht Baglyod szerencsje [] ezekben a forrsokban bugyborog.
(Tamsi ron: Szirom s Boly)
(a szerencst hoz gygyvz: a hats megnevezse az ok helyett)

A feltall s a tallmny, a szerz s a m viszonya:

(7) Krdyt a fels polcon tallod.
(Krdy regnyt)

Az eszkz s az ezt hasznlk viszonya:

(8) A hossz lndzsk nem olyan gyorsan hdtottk meg Grgorszgot.
(Cornificius kzismert vndorl pldja)
(a hossz lndzsval harcol makednok)

A tartly s annak tartalma kztti viszony:

(9) A templom pitvarban ugyanis, ahol a szentelt vz s az oszlopok
llottak
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)
(a szentelt vz tartlya)

Az anyag/trgy s annak tulajdonsgai kztti viszony:

(10) Felkaptak a srgra s elnyargaltak.
(lszban elmondott mese)
(a srga szn lra)

Az elvont fogalom s annak konkrt hordozja kztti viszony:

(11) Vn Tams Pter [] szerette a tudomnyt a hznl.
(Tamsi ron: Vilgl jszaka)
(a tudomnyt tartalmaz knyveket)

Nyilvnval, hogy az aprlkos gondossggal jellemzett kategrik nem fedik le a
metonmia sszes lehetsgt, hiszen a megismers vgtelen mivoltbl, illetve a
lehetsges kontextusok halmaznak nyitott voltbl kvetkezen nem tudjuk teljes
egszben felmrni, hogy milyen termszetes logikai rintkezsek lehetsgesek kt dolog,
illetve kt fogalom kztt. Vratlan, egyszeri, egyedi, j kapcsoldsok nem zrhatk ki.
A modern angolszsz metonmiakutats kedvelt pldja a vendglben valamit fogyaszt
vendg s az elfogyasztott tel kztti viszonybl elll metonimikus megnevezs,
amelyet a fenti mdon rszletez retorikai kategorizlsban nem igazn rendelhetnk
egyetlen megnevezett tpushoz sem: Az omlett mg nem fizetett. A tant s elemz cl
retorika hagyomnyosan ezrt megprbl tfogbb kategrikban gondolkodni. A retorika
trtnete szmos sszefoglal kategorizlst ismer. A magyar szakirodalom
legltalnosabban trbeli, idbeli, anyagbeli s oksgi rintkezsrl szl. (Lsd Fbin
SzathmriTerestyni). Szab G.Szrnyi (rszben Heinrich Lausberg nyomn) a
kvetkezket sorolja fel: ok s okozat, teremt s teremtmny (feltall, szerz, istensg),
tulajdonos s tulajdon, nyersanyag s ksztermk, tartalmaz s tartalom, elvont s konkrt
dolgok, jelz s jelzett trgy stb. (sic!). Dumarsais nagy hats, az antik retorikkat
alapul vev s kiigazt retorikjban (1730) ezeket a tpusokat talljuk: az ok a hats
helyett, a hats az ok helyett, a tartly a tartalma helyett, az elllts helye a produktum
helyett, a szimblum a megjellt tnylls helyett (pldul jogar az uralkodi tekintly
helyett), absztraktum konkrtum helyett, testrsz az rzelmek helyett, a tulajdonos neve a
tulajdon helyett (idzi Ekkehard Eggs). Ms retorikk megprblnak ms kiindulpontot
vlasztani, gy a francia retorikai hagyomny alapjn legjabban Marc Bonhomme, aki
elvlasztja a krlmnyekhez ktd metonmikat (pldul idbeli, trbeli, tulajdonos s
tulajdon kztti viszony stb.) s a trtnsekhez/tulajdonsgokhoz ktd metonmikat
(pldul cselekv s eszkz, cselekvs s cl kztti viszony stb.), s mindkt csoporton
bell egy sor tovbbi megvalsulsi lehetsget sorol fel. Tbbfle tipolgit ismertet a
klti nyelvrl rt knyvben Fnagy Ivn.
A metonmik megnyilvnulsi lehetsgeinek ms s ms tipologizlsval mg nem
ragadtuk meg magt a metonmit. Az igazi krds nem a minl tkletesebb ler,
rendszerez kategorizls elrse, hanem sokkal inkbb az, hogy megmagyarzzuk, mirt
hasznljuk s milyen alapon rtjk meg a (mg nem lexikalizldott, j) metonmikat (is).
Honnan tudjuk, hogy a sokfle rintkez fogalom kzl ppen melyik az rintett? Hogy ha
pldul a fenti (7) pldban Krdyt emltik, honnan tudom, hogy az r mvre utaltak?
Az rintkezs lehetsgeinek osztlyozsval nemcsak az a baj, hogy ezek az osztlyok
eleve nem tudjk megragadni a metonmik valamennyi lehetsges tpust, hanem az is,
hogy maguk az egyes lehetsges tpusok sem mkdnek egyformn minden esetben.
Bizonyos viszonyok pldul mindkt irnyban mkdni ltszanak (mint pldul az ok-
okozat viszony egyes esetei), mg mskor csak az egyik irny eredmnyez metonmit. A
Fehr Hz llhat az elnk megnevezse helyett: A Fehr Hz egyelre hallgat,
fordtva viszont nem alkothatunk metonmit. Eszerint mkdnek bizonyos kognitv
szablyok, amelyek az rintkez fogalmak kzl az egyiket a msik fl helyezik. Fel kell
tteleznnk, hogy a metonmia azrt olyan termszetes jelensge a nyelvhasznlatnak, mert
kzvetlenl arra irnytja a figyelmet, ami az adott szlels szmra egy-egy fogalmi
terleten bell kiugr, kiemelked, knnyen azonosthat (lsd Ronald Langacker,
Ekkehard Eggs). Ezrt jelenhet meg pldul egy, a percepci szmra kiugr tulajdonsg a
trgy megnevezse helyett (Felkaptak a srgra), vagy ezrt egyszerbb megnevezni a
hangszert, mint a hangszeren jtszt pldul egy ilyen mondatban: A csellk jjjenek
kzpre, a brcsk jobbra (a cselln s a brcsn jtszk).
Maguk a tpusok sem azonos slyak. Van olyan, amelyik hasznlatosabb, s ezrt
automatikusan az annak megfelel rtelmezst vlasztjuk akkor is, amikor kiderl, hogy
msrl van sz. Pldul a szerz s a m kapcsolata fellrja az egyb lehetsges
kapcsolatot egy ilyen kijelentsben: Krdyt is ott tallod a legfels polcon. Amire
gondolunk, az Krdy munkja, pedig gondolhatnnk pldul az r szobrra is. Ez a plda
bizonyos tpusok kognitv begyakorlottsgra figyelmeztet. Meghatrozan fontos lehet
msfell a szociokulturlis begyazottsg. A Fehr Hz mskpp foglalt llst
kijelentsben a Fehr Hz a 20. szzadban a Magyar Npkztrsasgban a hatalmat
gyakorl kzponti prtappartust jelentette, az rtelmezst teht megkttte a kontextus.
Emellett szmolnunk kell olyan esetekkel is, ahol a begyakorlottsg olyan fok, hogy a
megolds a kontextusra sem rzkeny. Ha ezt mondom: H, de barna vagy!(= a brd),
akkor ezzel nem hivatkozhattam arra, hogy a megszltott szeme feltnen barna, s csak
nagyon specifikus kontextusban jelentheti a mondat azt, hogy a megszltott haja barna. (A
plda tekinthet ->szinekdochnak is.) Bizonyos metonmikat eszerint a nyelvhasznlat
szablyai alaktanak ki, illetve egyenesen rnak el (Georges Kleiber ezeket nevezi
integrlt metonmiknak).
A metonmik ltrejttt a kommunikci elvrsai alapozzk meg, ez az a felttel,
amelyet Geoffrey Nunberg a kommuniklk szempontjbl figyelmet rdeml
(noteworthy) kritriummal r le. gy bizonnyal figyelmet rdeml, vagyis jelents
kommunikatv rtkkel rendelkezik az tel az azt fogyaszt helyett metonmia a pincrek
egyms kztti, egymst tjkoztat kommunikcijban, viszont relisan aligha hangzik
el egy ilyen mondatban: Az omlettnek hrom gyereke van, s ha feltesszk, hogy mgis
lehetsges, rtelmezse igen jelents segtsget ignyel a mindenkori kontextustl.
A metonmia megrtsnek magyarzathoz mindezrt a kvetkez tnyezkkel kell
szmolnunk: (1) a tpus kognitv begyakorlottsgnak fokval; (2) a hasznlat
gyakorisgval s az ebbl add idiomatikus szablyozottsggal; (3) a percepci (az
szlels) szmra az adott esetben kiugr, feltn tulajdonsggal, amely alapjn a
metonmia ltrejn; (4) azzal a kvnalommal, hogy a metonmia a kommunikci
szempontjbl figyelmet rdeml fogalomra irnyuljon s vgl (5) a mindenkori
kontextussal, belertve a beszlk egyni trtneti-tapasztalati tudst. Minl
erteljesebben rvnyesl az els ngy kvnalom, annl kisebb lesz a kontextus szerepe
s fordtva. Ezzel prhuzamosan minl egyrtelmbb s tltszbb a metonmia az els
ngy kritrium jegyben, annl lnyegesebb lehet maguknak a tpusoknak a szerepe,
spedig mind a kognci lehetsgeinek feltrkpezse szempontjbl, mind a nyelv
trtneti-kulturlis vonatkozsainak szempontjbl (lsd Ekkehard Eggs).
A metonmia jelen van s megfigyelhet a nyelvben mind a lexiklis jelentsek
trtneti vltozsaiban, mind a szinkron szemantikai folyamatokban. Trtneti
szempontbl vizsglva a metonmia mint a megnevezs lehetsge szmos lexikalizldott
kifejezst eredmnyez, kezdve az olyan elnevezsekkel, mint Tisztelt Hz vagy
lipicai vagy az olyan igkkel mint vgre rendbe raktam a szekrnyt (rendbe raktam a
szekrnyben lv holmikat; e tpus intenzven foglalkoztatja a metonmia grammatikjra
sszpontost metonmiakutatst, lsd Richard Waltereit). Ez a jelensg a nyelvtrtnet,
illetve a trtneti sztan trgyt kpezi hozzfzve, hogy a httrben termszetesen
metonmival van dolgunk, mg ha kznyelvi vagy egyenesen halott metonmival is.
Szinkron szemantikai szempontbl metonimikus folyamatknt is lerhat a kvetkez
jelents: Az jsg elbocstotta mindkt szerkesztt. (az jsg tulajdonosa, vezet
szerkeszti stb.). A mindenkori kontextusban, szablyozott mdon rszben
metonimikusan ltrejv jelentseket (pldul az jsg vltoz jelentseit: Az jsg
egyre inkbb httrbe szorul az elektronikus mdiumok mellett. Elolvastad az jsgot? Az
jsgtl jttnk. stb.) sszefggseikben a szemantika hivatott trgyalni.
A retorikai alakzatnak tekintett egyni metonmia vizsglatnak kzppontjban az
rintkezs mellett a megnevezs (tnevezs) fogalom rtelmezse s ezzel egytt a
metonmia mint szkp funkcijnak s hatsnak vizsglata ll. Beatrice Warren a
referencilis (fnvi) metonmia lnyegnek tekinti, hogy az nem ms, mint a mondatban
egy rekonstrulhat flrendelt elemnek (a generatv szintaxis terminolgijval fejnek)
kzelebbi jellemzseknt megjelen mondatrsz (modifiktor). Ha Krdyt mondok,
azzal a mnek mint a szintagma flrendelt tagjnak jellemz jegye hangzik el (Krdy
mve); ha ebben a szlsban: A toll ersebb a kardnl tollat s kardot mondok,
azzal a cselekvsnek mint a szintagma flrendelt tagjnak az eszkzt jelzem (a
karddal/tollal trtn cselekvs). Eszerint igazbl nem egy kifejezst hasznlok egy msik
helyett, hanem egy viszony (spedig egy flrendelt tagbl s egy ahhoz rendelt, azt
specifikl elembl ll viszony) egyik (a kognitven kiugrbb, feltnbb) elemt
szlaltatom meg, mikzben a viszony egszre gondolok. Hasonl lenne a helyzet akkor
is, ha nem a mondattanilag alrendelt, szemantikailag viszont kiugrbb kiegsztst
mondanm, vagyis nem hasznlnk metonmit. gy ez a metonmit nem tartalmaz
mondat: A m a fels polcon van ugyanabban a szituatv kontextusban ugyanazt Krdy
mvt jelenten, csak itt a kiegszt, meghatroz specifikumot kellene a kifejezshez
hozzgondolnunk, ami, meglehet, nagyobb kognitv erfesztst kvnna. (Melyik m is
az? krdezhetnnk. A metonmia hozadka, tbblete nyilvnval.)
Ms szintaktikai magyarzatok nem a fenti rvels szerinti referencilis eltoldsrl,
hanem predikatv transzferrl, vagyis az lltmny jelentsben trtn eltoldsrl
szlnak (Nunberg). Ezt a mondatot: A frjem a fels szinten parkol gy is
elemezhetnnk, mint ahol az lltmnyt parkol cssztattuk el az autrl az aut
vezetjre. Ez a metonmiartelmezs alkalmas lehet az igk jelentsnek s
argumentumszerkezetnek lershoz. Az ezzel foglalkoz kutatsok nincsenek lezrva
(lsd pldul Waltereit). Hasonl problmt jelenthetnek az gynevezett mellknvi
metonmik is, pldul a kvetkezk:

(12) Klnben is nyughatatlan s sr ember volt Istvn r
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)
(sr vr)

(13) Ami a Nyikt illeti, melynek k a mentiben laknnak, abban sem
egszen indokolatlan emberek, mert a Nyik valban nyugatra fordul
Szentlleken s gy hol mellettk, hol kzttk folyik Kereszturig.
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)
(indokolatlan vlemny)

Ezekben az esetekben a mellknevet (sr, indokolatlan) cssztattuk el a melll a
nvsz melll, amelyre valjban vonatkozna (vr, vlemny), gy egyttal el is hallgatvn
azt a nvszt. A klnbsg a megnevez referencilis (mellknvi) metonmihoz kpest
(amelyben a tulajdonsg annak hordozja helyett ll, pldul Felkaptak a srgra: a
lra) nyilvnval. Ezek az esetek rintkeznek az ->enallagval. Trtnt ksrlet arra is,
hogy a metonmit mint ellipszist, teht mint egyfajta rvidtst, elhagyst magyarzzk,
ez azonban nehzsgbe tkzik (lsd Michel Le Guern), gondoljunk pldul az ilyen
esetre: A villm a bakra ltette a fit (Tamsi ron: Szirom s Boly). A plda
kontextusa: a villmcsaps kvetkeztben meghalt kocsis llst a fi kapta meg. A villm
nyilvnvalan az okot nevezi meg, teht nem hasonlsg alapjn mkd metafora, hanem
rintkezs rvn rtelmezett metonmia, kiegszthet ellipszisrl azonban e mondatban
nincs, nem lehet sz.
Mindezzel persze mg nem magyarztuk meg, hogy mi alapjn rekonstruljuk magt a
viszonyt. Honnan tudom, hogy adott esetben ebben a mondatban: Az n partnerem Rk
egyszeren csak a Rk csillagjegy szemly szintagmt kell rekonstrulnom a mondat
megrtshez? Ha nem akarjuk a megrtst egyszeren a kontextusra val ltalnos
hivatkozssal magyarzni, akkor keresnnk kell egy, a kontextust pontost magyarzatot.
Ilyen magyarzatknt knlkozik az a megfigyels, hogy a metonmia mindig a
diskurzusban mr korbban emltettre vagy a rsztvevk szmra ismert dologra utal
(Ekkehard Eggs). Ellenttben a metaforval, ahol egy j megismerst fogalmazunk meg,
pldul: A bnat egy nagy cen (Petfi Sndor), a metonmit megalapoz rintkezst
gy nem fejthetjk ki. Nem keletkezik metonmia, ha ezt mondom: A kor az akkor l
emberek, vagy ha ezt: Krdy a Krdy regnye, radsul ezek a mondatok gy nem is
igazn elfogadhatk azok lesznek viszont, ha gy fogalmazunk: A kor az akkor l
embereket jelenti, vagy Krdy, az (annyi, mint) Krdy regnye. Mondataink ekkor a
metonimikusan hasznlt kifejezsrl szlnak. Ez a megfigyels is megersti a
relevanciaelmleten (SperberWilson) belli metonmiartelmezsnek azt az szrevtelt,
hogy a metonimikus szhasznlat nem bevezet s megnevez egy j trgyat vagy egy
tnyllst, hanem mintegy visszhangszeren (Anna Papafragou) hivatkozik egy mr
emltett, ismert vagy elgondolt s az adott pillanatban megformland, ebben az
rtelemben egyszeri fogalomra. A nem kzvetlenl a trgyat ler, hanem a kifejezsre
vonatkoz, mintegy visszatr utals kivl lehetsgt rejti annak, hogy a kijelentsben
jobban teret nyerjenek a kontextulis implikcik, belertsek egyfell, s hogy jobban
kifejezsre jussanak benne a beszl attitdjei, morlis vagy rzelmi rtkelse msfell.
Pontosan ez trtnik a metonmikban, amint azt a hagyomnyos trpuselmlet is
rgztette (Ekkehard Eggs). A kreatv metonmik ppen ezt a retorikai lehetsget
hasznljk ki. A kvetkez hrom plda ugyanazt a jl begyakorlott rintkezstpust
kpviseli a jrm megnevezse a jrmvet vezet, azt birtokl helyett , a harmadik
mgis egszen msrl szl, mint az els kett, s a msodik is jl mutatja a beszl rzelmi
hozzllst (Anna Papafragou):

(14) Tegnap ta sztrjkolnak a buszok. (a buszvezetk)

(15) A kk Volvo a bejrat eltt n vagyok, mi a problma? (a kk Volvo
vezetje, tulajdonosa)

(16) Egy Jagurhoz nem mennk hozz, egy Volvhoz taln igen. (egy
Jagur-tulajdonoshoz, egy Volvo-tulajdonoshoz)

rdemes ebbl a szempontbl szemgyre venni a szpirodalombl ismert hatsos
metonmikat: ltni fogjuk, hogy szmos esetben jellemzi ket a humoros-ironikus
hangvtel, ami nagyon is tipikus rtkelsi md. A pldk Tamsi rontl valk:

(17) Ledltem az gyra, hogy a bombk s az olvasmnyok s a psztori
ktelessgek kztt egy kis rendet csinljak.
(bel a rengetegben)
(a mindezekkel kapcsolatos gondolatok kztt)

(18) Akkor nem gyztem csodlkozni azon, hogy a krtnl jobb legyen a
fst; ksbb azonban megszoktam, hogy apm fst nlkl sem eszik
gymlcst soha [] s mg ksbb arra is rjttem, hogy csakugyan
nagy dolog a fst.
(Blcs s Bagoly)
(a cigaretta fstje)

Termszetesen vannak egyb jelleg, a beszl rzelmi-hangulati attitdjt kifejezni
kvn metonmik, ilyenek pldul a kzismert, gynevezett szimblummetonmik, sok
kzlk megkopott, kzismert fordulatt is vlt (pldul: A toll ersebb a kardnl). De
idzhetnnk Fnagy Ivn nyomn az antik istensgekre val utalst az ltaluk
megtestestett fogalmak helyett is: Mastan immr Mrsnak hangosabb versvel /
Fegyvert, s vitzt neklek (Zrnyi Mikls) stb.
A mvszi metonmik tbbnyire azrt hatsosak, mert a metonmit hordoz kzeg, a
mindenkori nyelvi-jelentsbeli kontextus is gazdagtja a szkp hatst. rdemes
figyelnnk a kvetkez lehetsgekre: (1) a metonmit megersti egy vagy tbb tovbbi
szkp (metafora), ezltal a kpi hats intenzvebb lehet; (2) a metonmit a kontiguitson
(rintkezsen) kvl valami ms (szerkezeti vagy hangzsbeli) hats lteti. A felsoroltak
egytt, egyszerre is hathatnak. Tamsi ron pldival szemlltetve:

(19) Akkor este [] nem kellett kitallt valamivel okolni tettt, hanem a
plinks veg mell mindjrt odatehette a reggeli sarjt.
(Blcs s Bagoly)

(Tudniillik a sarj msnap reggel esedkes levgsra vonatkoz emlkeztetst; a hatst
megalapozza az absztrakt fogalmat a sarjvgsra val emlkeztetst tartalmaz
metonmia mellett e metonmia vratlanul hangslyoss vl konkrt jelentse egy nagyon
is megfoghat helymegjellssel a plinksveg mell s az ezzel jr abszurdits: a
sarjt nyilvn nem tehette az asztalra.)

(20) Lengyolcs ingn tsttt ereje.
(Vijjog sas fia)

(Tudniillik izmai; az absztraktkonkrt rintkezsen alapul metonmit megersti a
metaforikus igehasznlat.)

(21) Aztn egy flra mlva Mrkusk is felkaptak a srgra, hogy
utlrjk ket.
(bel a rengetegben)

(Tudniillik a srga szn kocsira (!); a humoros hatst a lra szllst jelent ige idiomatikus
volta ersti).
(22) [] s hogy lssam is magam betkre trdelve.
(Blcs s Bagoly)

(Tudniillik a mvemet; a kzismert rintkezstpust az r mint l szemly s a betkre
trdels mint akr fjdalmas fizikai rhats ellentte jtja meg s tlti meg ironikusan
komoly tartalommal.)
(23) A szells brtn deszkafalra hulltak a csillagok, s ott gy rezegtek,
mint a szellben a virgoskert fnyes virgai.
(Zld g)

(Tudniillik a csillagok fnye; az ige rezegtek egybefoglalja a fnyfoltokat s a
csillagokat, a szell mozgsba hozza a kpet, a fnyes jelz mintegy szrevtlenl visszatr
a metonmiban rintkez msik fogalomhoz, a ktszeres szismtls klns bels
ritmust klcsnz a szvegnek).
A metonmia fogalomtrtnete a rokon szkpekkel, elssorban a ->szinekdochval s
a ->metaforval val szembestsek trtnete. E trtnet sorn a metonmia hol
jelentktelenn zsugorodik, hol viszont a nyelv egszt (s az sszes tbbi trpust)
megalapoz folyamatknt jelenik meg. A fogalom rvid trtnett a kvetkez
fogalomrtelmezsek szemlltethetik: A) a metonmia mint szkp; B) a metonmia mint
fogalmi mvelet; C) a metonmia mint nyelvi-strukturlis jelensg s mint neurolgiailag
indokolhat folyamat.
A) A metonmia mint szkp trtnete az tvitelknt, illetve helyettestsknt
rtelmezett metonmia trtnete is. Mint nvtvitel a metonmia egy fogalmat/egy
tnyllst nevez meg egy bizonyos mdon, ezt a mdot pontostja az rintkezs fogalom.
A helyettests viszont a figyelmet a szavak cserjre irnytja. Cornificius az tvitelt
hangslyozza, de mr Quintilianusnl megjelenik a helyettests. A ktfle szemllet vgig
jelen van a metonmia trtnetben (Ekkehard Eggs). A metonmia mint trpus trgyalsa
sorn emellett nemcsak az rintkezs tipolgijnak szmos vltozatval tallkozunk,
hanem a trpusok maguk is tbbfle vltozatot kpeznek. A metonmia eszerint vagy a -
>trpusok egyike (a ->szinekdoch, a ->metalepszis, az ->antonomzia, az ->irnia s
esetenknt tovbbi tpusok mellett, ahol a trpus minden esetben mint az elocutio
lehetsge jtssza a f szerepet), vagy kitntetett szerepet jtszik a trpusok kztt, s
tbbnyire magba olvasztja a szinekdocht is mint affle alfajt, vagy egyenesen maga
vlik minden tovbbi trpus alapjv; ez utbbi felfogs mellett rvel a 20. szzad msodik
felben Albert Henry s Umberto Eco, akik szerint a metafora ketts metonmira pl; a
magyar szakirodalomban hasonl nzetet kpvisel Horvth Katalin. Ugyanakkor tani
vagyunk egy ellenkez irny folyamatnak is, amelynek sorn a metonmia egyre tbbet
veszt jelentsgbl, s egyre jobban httrbe szorul a metafora mgtt, spedig mind
stilisztikai rtkt, mind nyelvi, megnevez funkcijt tekintve. Zlinszky Aladr mr
1911-ben megjelent tanulmnyban gy vli, hogy a metonmit eltehetjk a stilisztika
trtneti emlkei kz, s Paul Ricoeur hres knyvben 1975-ben megersti, hogy a
metafora jelentsgt a metonmia nem tudja utolrni.
B) Ehhez kpest feltn vltozs tapasztalhat a fogalmi metafora s metonmia
kutatsnak terletn, ahol a metonmia mint tvitel nyer j rtelmezst. A vltozs alapja
az a szemllet, amely a metonmit (mikppen a metafort) temeli a fogalmak szintjre, s
az rintkezst ezen az absztrakt szinten modelllja. Tpusai visszatrnek az antik s
kzpkori retorikk ta megszokott vltozatokhoz: George Lakoff s Mark Johnson is a
kvetkez viszonyokat klnti el: rsz s egsz, elllt s termk, trgy s hasznlja,
hely s esemny vagy intzmny, intzmny a felels helyett, felels a cselekv helyett
(Elgzolta egy Mercedes: tudniillik a vezetje). Csakhogy ez az elmlet az
sszefggseket nem nmagukban, hanem egy-egy felttelezett kognitv kereten, smn,
terleten bell jelenti meg. (Lakoff ICM-rl: idealizlt kognitv modellekrl, Gilles
Fauconnier mentlis terekrl, William Croft s a fogalmi metonmiakutats ltalban
domain-ekrl, fogalmi jelentsterletekrl szl.) E megkzeltsek szmra a metonmia
s a metafora egyarnt bizonyos adott, mentlis terleteken belli kognitv mveletek
eredmnye. A metafora esetben kt eltr, heterogn mentlis terlet: a forrs- s a
clterlet elemei fzdnek egybe. Ezzel szemben a metonmiban kt olyan elemrl van
sz, amelyek egyazon homogn mentlis terlet rszei. A metonmia teht egy homogn
mentlis terleten bell bizonyos elemeknek a kiemelse (highlighting: megvilgts,
rvillants, mondja Croft), mg a metaforban ahol teht eleve kt terlettel szmolunk
a mentlisan fkuszba kerl forrsterlet tvivdik a clterletre.
Ez a nzet kt rdekes problmt is hordoz. Az egyik: hogyan, milyen kritriumokra
tmaszkodva tudjuk eldnteni, hogy ezen az absztrakt fogalmi szinten hol hzdnak egy-
egy mentlis terlet hatrai? Mirt homogn s meddig homogn egy-egy absztrakt
mentlis terlet? Ms szval: hogyan fogjuk elklnteni a metonmit s a metafort? A
kognitv metonmiatant kpvisel Ren Dirven maga is gy summz: (1) Nem igazolhat,
hogy a metonmia egy homogn mentlis terleten bell marad, hasznlata s megrtse
sorn nemcsak egy ilyen terlet ad hoc kettosztsa lehetsges, hanem eleve kt domain
vratlan sszefzdse, egyttltsa is. (2) A metafora s a metonmia kztti klnbsget
a mentlis terletek kztti tvolsg nagysga indokolhatn. (3) Ezt a tvolsgot, illetve e
tvolsg mrtkt azonban a beszlk a jelentsekben kdolt, mindenkori kulturlis
hagyomny s a kzvetlen kzeg, a szituci befolysa alatt alaktjk ki nmaguk szmra.
(4) Mindezrt a mentlis terletek tvolsga nem ad kell tmpontot a metafora s
metonmia elvlasztsra (viszont kiindulpontknt szolglhat a figurativits, a
kpszersg fokozatainak felttelezshez, mondja Dirven).
Dirven rvelse vilgosan mutatja a fogalmi-kognitv metaforatan tovbbi alakulsnak
tjt: a kutats egyre inkbb arra irnyul, hogy a metafora s a metonmia rintkezsi
terleteit trja fel (lsd Louis Goossens fogalmi metaftonmia fogalmt is).
Termszetesen tvolrl sem a korbban emltett strukturalista (pldul Albert Henry,
Umberto Eco), illetve logikai, szemiotikai (pldul Horvth Katalin) fogantats
bennefoglalsrl van sz (amelyeknek lnyege, hogy a metafort mintegy megelz,
metonimikus vagy szinekdochknt rtelmezend jelentsszkts, illetve -bvts
alapozza meg a magban a metaforban sszefoglalt azonostst) s nem is a stilisztikai
szakirodalomban szmos elemzsnl felbukkan metonimikus metaforkrl
(amelyekben az egyms mellett, de az elemzs szmra nagyon is tudatosan egytt hat
nyelvi kpek ktflesge s egymsra val hatsa a meghatroz, lsd pldul Kemny
Gbor 2002); ppen ellenkezleg: arrl az alapllsrl, amely szerint fogalmi szinten
valjban mindkt esetben valami hasonl trtnik, aminek eredmnye lehet akr az
egyszerre-metafora-metonmia is.
A metonmia elklntsre tett ksrlet msfell s ez a fogalmi metonmiatan msik
problmja arra kszteti a kutatst, hogy megprblja rtelmezni a metonmiban
megtestesl jelentstartomnyt s azon bell kikeresni az rintkez szubtartomnyokat.
Mivel azonban nincs kapaszkodpontja (amint ez adva volt a metafornl a hasonlsg
fogalmval), vgl is hiposztazlja s vgtelenti az rintkezs lehetsgeit,
amennyiben az rintkez fogalmakat a legltalnosabban igyekszik megragadni, pldul
mint fogalmat s formt, mint egszet s rszt, mint kategrit s tulajdonsgot stb. Ez
trtnik Kvecses Zoltn s Gnther Radden sokat idzett dolgozatban, akik
jelmetonminak tekintik a fogalom helyett ll formt (pldul metonmia a dollr a
helyett a fogalom helyett, hogy pnz), referenciametonminak tekintik a forma s a
fogalom egyttest megtestest szt a dolog vagy az esemny helyett (pldul a tehn
sz hasznlatt a tehnre mint dologra vonatkoztatva), s fogalmi metonminak veszik
mindazon eseteket, amelyekben a forma s a fogalom egyttese msfajta forma s fogalom
egyttesre vonatkozik. Pldul ilyen a busz hasznlata a buszsofr helyett, de ilyen
az az eset is, amikor egy forma s fogalom egyttesbl kiemeljk a formt, s egy msik
fogalomra hasznljuk (pldul a Fehr Hz megnevezst nem a helyre, hanem az
intzmnyre alkalmazzuk), tovbb az az eset, amikor egy forma s fogalom egyttesbl
megrizve a fogalmat, a formt egy msfajta formval helyettestjk (pldul az ENSZ
forma ahelyett, hogy Egyeslt Nemzetek Szervezete). Ez az igen vzlatos utals is
rzkeltetheti, hogy a metonmia fogalma mennyire tgg vltozott, a metonmit elllt
viszonyok tovbbi elemzse e fogalmat valban a nyelv s gondolkods egszre
ltalnostani ltszik.
C) A huszadik szzadban a metonmival mint trpussal foglalkoz kutats vgl is e
szkpnek a metaforhoz kpest jelentktelen stilisztikai szerept llaptotta meg. A
megnevezs szempontjbl, teht nyelvi funkcijt tekintve is azt rgzthette, hogy a
metonmia, br a szkincs szmos esetben hasznt vette, valjban mellzhet. Hiszen a
metonmit mint nvcsert, ha akarjuk, mindig el tudjuk kerlni, szemben a metaforval,
amely ppen annak a lehetsge, hogy az ismeretlent, a homlyosat, a mskpp el nem
mondhatt vele megragadjuk (megnevezzk). A metonmival mint kognitv
fogalommal foglalkoz kutats pedig messzire eltrvn a retorikban kpviselt
metonmia (s az egyb trpusok) fogalmtl mikzben rdekes j fogalmakat vonultat
fel, elakadni ltszik e fogalom legltalnosabb meghatrozsnl, minek kvetkeztben
egyfell meginog a metafora s metonmia elklntsnek lehetsge, msrszt
vgtelenn tgul a metonmia fogalma.
Mindkettvel szembeszegezhet Roman Jakobsonnak a metonmia szempontjbl
klnsen fontos tantsa. A trpuselmlet szmos, egyms mell rendelt szkpvel
Jakobson a metafora s a metonmia kettssgt szegezi szembe. Egyttal ppen a
metonmia vonatkozsban meghatroz mdon pontostja (br strukturalista nyelvszknt
nyilvnvalan meg is rzi) a szkpnek mint helyettestsnek az rtelmezst. A metafora
s metonmia szembelltsban rgzti a nyelv ketts paradigmatikus s szintagmatikus
kdolst s e kettssgben a metonimikus helyettestst nem a vlasztst biztost
paradigmatikus, hanem az egymsmellettisg szablyozottsgt rgzt szintagmatikus
tengelyen helyezi el. A paradigmatikus tengelyen csak a metafora mkdik. A kontiguits
(az rintkezs) mint a metonmia meghatroz kritriuma nem a megnevezs vlasztsnak
lehetsge a paradigmban, hanem az egymshoz rendelhet elemek szablyozott
viszonyban (szintaktikai disztribcijban) megalapozott referencilis (utalsi) lehetsg
(lsd elbb, ms, szkebb szempontbl kifejtve Warrennl). A metafora mint a
paradigmatikus s a metonmia mint a szintagmatikus kapcsolatok hordozja e kt
szkpet a nyelv mint rendszer mkdsnek kt pillrhez kti, egyttal rgztvn
helyket a nyelvi rendszer mkdsnek egszben.
Jakobson msik fontos megllaptsa pszicholgiai termszet. Az elmebetegsgek
nyelvi kvetkezmnyeit elemezve elklnti az rintkezs s a hasonlsg zavaraibl
add ktfle afzis lehetsget, s e kettt prhuzamba lltja a metonmia, illetve a
metafora jelensgvel. Ezzel Jakobson tovbbi szempontot ad a metafora s a metonmia
elklntshez s szembelltshoz.
Ugyanakkor Jakobson hangslyozottan a nyelvi rendszeren belli, azt megvalst
metaforikus s metonimikus folyamatrl beszl. (Marc Bonhomme statisztikja szerint
Jakobsonnak az ltala vizsglt hrom fontos, a tmba vg rsban a trpus kifejezs
nem vagy alig fordul el.) A retorika ezzel szemben a jelhasznlat dinamikjt s a fogalmi
gondolkods tjait kutat tekintettel, de mgis magukrl a szkpekrl s azok
sszefggseirl gondolkodik. Napjainkban a metonmirl val gondolkods sarktottan
kt irnyba tart. Az egyik szerint a metonmia a lexiklis-szintagmatikus viszonyokban
rgzthet s szablyozott rintkezs kvetkezmnye. A szintagmatikus rintkezst minden
esetre tgan kell rtelmeznnk ahhoz, hogy belefrjen s slynak megfelel magyarzatot
nyerjen pldul az ok s a kvetkezmny rintkezse, ez a metonmia szmra
mindenkppen kitntetett viszony (lsd pldul Friedrich Nietzsche). Bizonnyal nem
vletlen, hogy a klasszikus retorikban az ok s kvetkezmny felcserlst megvalst
alakzatot gyakran kln trgyaljk, mint ->metalepszist. A msik felfogs szerint a
metonmia (fogalmi) jelentsbeli kontiguits (rintkezs) eredmnye. Ezt az rintkezst
viszont nehz megnyugtatan elvlasztani a hasonlsgtl, ami a metonmia s a metafora
nyilvnval klnbsgnek fellazulst eredmnyezi.

Irodalom: Bonhomme, Marc: Linguistique de la Mtonymie. Peter Lang Verlag. Bern, Francfort-s.Main, New
YorkParis. 1987: 3, 23, 5659. Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford.
Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 105. Croft, William: The Role of Domains in the Interpretation
of Metaphors and Metonymies. In: Dirven, RenPrings, Ralf (eds.): Metaphor and Metonymy in Comparison
and Contrast. Mouton de Gruyter. BerlinNew York. 2002: 161205. (Korbban: In: Cognitive Linguistics. 4.
1993: 335370.) Dirven, Ren: Metonymy and metaphor: Different mental strategies of conceptualisation. In:
Leuvense Bijdragen 82. 1993: 128. (tdolgozott vltozata: Dirven, Ren Prings, Ralf (eds.): Metaphor and
Metonymy in Comparison and Contrast. Mouton de Gruyter. BerlinNew York. 2002: 75110.) Eco, Umberto:
Smantique de la mtaphore. In: Tel Quel 55. 1973: 2546. Eggs, Ekkehard: Metonymie. In: Ueding, Gert
(Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 5. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 11971199,
12031204, 12071208, 1215, 12181220. Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar
stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1958: 108111. Fauconnier, Gilles: Espaces mentaux. Ed. de Minuit.
Paris. 1984. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. . n. [1999]: 222223, 225228. Goossens,
Louis: Metaphtonymy: The Interaction of Metaphor and Metonymy in Figurative Expressions for Linguistic
Action. In: Goossens, LP. Rudzka-Ostyn, B. Simon-Vandenbergen, A.Vanparys, J.: By word of Mouth.
Metaphor, Metonymy and Linguistic Action in a Cognitive Perspective. J. Benjamins Publishing Company.
AmsterdamPhiladelphia. 1995: 159175. (Korbban: In: Cognitive Linguistics 1990: 323340.) Henry, Albert:
Mtonymie et mtaphore. Klincksieck. Paris. 1971. Horvth Katalin: Metafora metonmia. A metafora s a
metonmia szerkezeti sszefggsrl. In: Kemny Gbor (szerk.): A metafora grammatikja s stilisztikja.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2001. 109113. Jakobson, Roman: Two Aspects of Language and two Types of Aphasic
Disturbances. In u: Selected Writings. Mouton. Paris, Den Haag. 1971. 2: 239259; magyarul: A nyelv kt
aspektusa s az afzis zavarok kt tpusa. In: Helikon. Bp. 1977: 129134. Kemny Gbor: Bevezets a nyelvi
kp stilisztikjba. Tinta Knyvkiad. Bp. 2002: 99, 154. Kleiber, Georges: Les nominales. Essais de
smantique rfrentielle. (III. Mtonymie intgre, mtaphore et proverbe). Armand Colin. Paris. 1994.
Kvecses ZoltnGnter Radden: Metonymy: Developing a cognitive linguistic view. Cognitive Linguistics 91.
1998: 3777. (tdolgozott vltozata jra kzlve In: Panther, Klaus-UweGnter Radden (eds.): Metonymy in
Language and Thought. John Benjamins Publishing Company. AmsterdamPhiladelphia. 1999: 1761.) Lakoff,
GeorgeJohnson, Mark: Metaphors we Live by. The University of Chicago Press. Chicago. 1980: 3740.
Langacker, Ronald W.: Reference-point constructions. In: Cognitive Linguistics 4. 1993: 138. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Franz Steiner Verlag. Stuttgart. 1990
3
. (1969): 565571. Le
Guern, Michel: Smantique de la mtaphore et de la mtonymie. Librairie Larousse. Paris. 1973: 27. Nietzsche,
Friedrich: Retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. IV. Jelenkor. Pcs. 1997: 4849.
Nunberg, Geoffrey: Transfers of Meaning. In: Pustejovsky, J.B. Boguraev (eds.): Lexical Semantics. The
Problem of Polysemy. Clarendon Press. Oxford. 1996: 110113. Papafragou, Anna: Metonymy and relevance.
http://papafragou.psych.udel.edu/papers/mitnucl.pdf Ricoeur, Paul: Az l metafora. Ford. Fldes Gyrgyi.
Osiris Kiad. Bp. 2006: 198199. Sperber, DanDeirdre Wilson: Relevance. Communication and Cognition.
BlackwellHarward University Press. Oxford (UK)Cambridge (US). 1986. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 159162. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 147. Turner, MarkGilles Fauconnier: Metaphor, Metonymy and Binding. In: Antonio
Barcelona (ed.): Metaphor and Metonymy at the Crossroads. Mouton de Gruyter. Berlin, New York. 2000: 138k.
Waltereit, Richard: Metonymie und Grammatik. Kontiguittsphnomene in der franzsischen Satzsemantik.
Niemeyer. Tbingen. 1998. Warren, Beatrice: An alternative account of the interpretation of referential
metonymy and metaphor. In: Dirven, RenPrings, Ralf (eds.): Metaphor and Metonymy in Comparison and
Contrast. Mouton de Gruyter. BerlinNew York. 2002: 113130. (Warren 1999 tdolgozott vltozata: Beatrice
Warren: Aspects of referential metonymy. In: Panther, Klaus-UweGnter Radden (eds.): Metonymy in
Language and Thought. John Benjamins Publishing Company. AmsterdamPhiladelphia. 1999: 121135.)
Zlinszky Aladr: A szkpekrl. In: Szathmri Istvn (szerk.): A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 246.
V.: antonomzia, ellipszis, enallag, hipallag, irnia, metafora, metalepszis, szinekdoch, szinesztzia,
trpus K. P.

Mezozeugma [g. mesozegma; l. media iunctio; n. Mezozeugma; f. msozeugme; a. ; o.
]: a ->detrakci (vagy az ->adjekci) eredmnye, ->mondatalakzat, a ->zeugma
egyik fajtja.
A mezozeugma a g. msoj kzps mellknv s a g. zegnmi igba fog, thidal
ige szrmazknak sszettele: kzphd. Az korban a ->szalakzatok kztt tartottk
szmon (media iunctio). A mezozeugma elhatrolsa mint a ->zeugma egyik fajtja s
lersa 1541-bl Johannes Susenbrotustl szrmazik. A magyar szakirodalomban tbbnyire
azonostjk a ->kzls nven ismert detrakcis mondatalakzattal, de a mezozeugma
przai eszkz is lehet, vagyis azok az esetek is, amelyekben verstani szempontok (rmels,
temkezdet) nem rvnyeslnek, de a mondat egy rsze (darabja) kzlt helyzetbe kerl,
mezozeugmnak tekinthetk. A neoretorikban a ->metabolkon bell a mondat normatv
rendjt megvltoztat szintaktikai alakzatok (->mondatalakzatok), azaz a ->metataxisok
egyike.

(1) Hajad, karod, szemed tzeljen,
Ajkad, csipd, isteni melled,
Brsonybr-lbad, mindened.
(Ady Endre: Hallvirg: a csk)

Az (1) pldban az igei lltmny (tzeljen) kerl kzlt helyzetbe az alanyok ltal (->
halmozs).
A mezozeugma a ->zeugmnak az a fajtja, amelyben az elhagys (detrakci) kt
msik (kzrefog) s azonos rtk mondatrsz vagy mondatdarab kztt gy kvetkezik
be, hogy a mind a ketthz tartoz rsz csak egyszer van kitve, s alaki vltoztats nlkl
rthet mindketthz. rtelmezhet bvtsknt (adjekciknt) is, ha a kzs mondatrszt
(mondatdarabot) kvet rszt utlagos hozztoldsnak, azaz kiegsztsnek rtelmezzk.
Mind versben, mind przban megtallhat.
Funkcija a hatsossg fokozsa, a vltozatossg s klnsen a szorosabb rtelemben
vett mezozeugma esetben a vratlansg rvn a figyelem felkeltse.
A szorosan vett mezozeugmban az sszekt szerep igt fogjk kzre bvtmnyei:

(2) Asztalos mhelye eltt
remny legyint meg, friss fenyszag.
(Jzsef Attila: Mrcius)

(3) A barna bartkesely lomhra hzott, zsrosra a fenyrig meg a
siketfajd.
(Ks Kroly: A havas)

A (2) pldban az ige eltt s utn egy-egy alany ll (egymsra vonatkoztatva teljes -
>metafora), a (3) a ->kiazmushoz is kthet, benne az ige eltt alanyhatroz, utna
hatrozalany sorrend van.

(4) s hangos beszd riadt a csendbe s vidm kacarszs.
(Ks Kroly: Tanya a hegyen)

(5) Bor is kerlt valahonnan, kalcs is.
(Ks Kroly: Varju-nemzetsg)

A (4) s (5) pldban alanyok elzik s kvetik a hatrozval bvtett igt. A (7), (8)
esetben a kvet rsz ktszval kapcsoldik.

(6) Pejparipm nem nagyon sajnlom,
Csak a cifra sallangos szerszmom.
(Npdal)

(7) A levegmet lopttok el s a bkessgemet.
(Ks Kroly: Tanya a hegyen)

(8) Megveszi a bor az embert meg az asszony szja.
(Kzmonds)

A (8) a nem szorosan vett mezozeugma pldja is, mert a kzs elem nem ige. A nem
szorosan vett mezozeugma esetben azonos mondatrsz (mondatdarab) elz meg s kvet
valamilyen kzs mondatrszt, mondatdarabot, illetve tagmondatot.

(9) Katona vagyok n,
Orszg rizje.
(Npdal)

A (9) pldban az sszetett lltmnynak kt nvszi rsze van, amelyek kzrefogjk az
igt s az alanyt.
(10) Uram kirly, meghalt Imre herceg meghalt.
(Ks Kroly: Az orszgpt)

A (10) pldban az ige (lltmny) ->ismtlse kzphelyzetbe hozza az alanyt.

(11) Rgimdi, kls csnre, divatra nem sokat ad, nagy, kellemes
knyelem uralkodott itt s falusi bsg.
(Kaffka Margit: Sznek s vek)

(12) S esztendrl esztendre hangosabb lett az let s lrmsabb,
nyugtalanabb s tarkbb.
(Ks Kroly: Tanya a hegyen)

A (11) s (12) szerint a ->halmozs, a bonyolultabb szerkezet a kzphelyzet rsz
eltt vagy utn ll, vagyis a kzrefog rszek nincsenek egyenslyban.

(13) Bajororszgi Gizella! Ott llott Istvn eltt, teljes magassgban,
sugran, mint a fenyszl, kemnyen s dlceg erben.
(Ks Kroly: Az orszgpt)

A (13) ->anakoluthon is, mert a hinyos szerkezet hasonlt mellkmondat bekeldik
a fmondat hatrozi kz.

(14) Szp, szke leny. Hiba nlkl val szp, szke leny.
(Ks Kroly: Az orszgpt)

A (14) pldban hinyos (nominlis) mondat fogja kzre a szerkezetes jelzt.

(15) Aki a flelmen tli tartomny
Dalokra elsznt klyke,
jl tudja, mirt e fldi gy
s mirt a csillagok fltte.
(Nagy Gspr: Flelmen tli)

A (15) pldban a mellkmondat megelzi a fmondatot, majd kvet helyzetben is
mellkmondat szintjn ll tagmondatok llnak, azaz a szintek vltakozsa eredmnyezi a
mezozeugmt.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris kiad. Bp. 2004. Bencze Lrnt: Stlus
s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Mikor, mirt, kinek, hogyan. Corvinus Kiad. Bp. 1996. Besenyi
Erika: mezozeugma. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 1.)
Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Kroly Sndor:
Az rtelmez s az rtelmezi mondat a magyarban. Nyelvtudomnyi rtekezsek. 16. Akadmiai Kiad. Bp.
1958. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szathmri Istvn: Stilisztikai
lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004.
V.: adjekci, anakoluthon, detrakci, kzls, mondatalakzat, zeugma K. Sz. .

Mondatalakzat [g. ; l.; n. Satzfigur, Redefigur; f. figures du discours, figures de
construction; a. figures of thought, figures of speech; o. ]: a mondat
szerkezett mdost adjekcis, detrakcis, immutcis vagy transzmutcis alakzat.
A mondatalakzat a latin figura sententiae magyar fordtsa (de fordtjk -
>gondolatalakzatnak is). A mondatalakzatok a klasszikus retorika egyik nagy
csoportjnak, az elokci-nak (kesszls) az alakzatai, a szalakzatok mellett.
Jellemzit ezekkel szemben szoktk meghatrozni. Mg az kesszls alakzatai a nyelvi
megformls kzben alakulnak ki, a mondatalakzatok lnyege megformlsmdjuk
hagyomnyokhoz ktttsge (pl. ->ellipszis, ->zeugma, ->aposziopzis stb.). E kett (a
sz- s a mondatalakzat) elvlasztsa azonban nem mindig egyszer, pldul az -
>oximoron esetben.
Jellemzje mg a mondatalakzatoknak a mondat szerkezetben ltrejtt vltozs,
mgpedig a vltozskategrik kzl ->adjekcival, ->detrakcival s ->transzmutcival
(az ->immutci inkbb a trpusokat, a szalakzatokat hozza ltre).
A szalakzatoktl (trpusoktl) s a ->gondolatalakzatoktl val elhatrolsuk az
antikvits ta nehzsget okoz, elssorban azrt, mert mindegyikkel vannak (lehetnek)
kzs jellemzik, s ltalban az alakzat kiterjedse hatrozza meg, hogy melyik csoportba
soroljk ket.
Az kori retorikark ltalban csak a sz- s gondolatalakzatokat (pl. Cornificius,
Quintilianus) vlasztottk szt, st elfordult, hogy csak az egyiket vagy a msikat
tartottk rvnyesnek. Az alakzatok osztlyozsban a sz- s gondolatalakzatok
kettssge vonul vgig, a mondatalakzat mint elklnl csoport teht nem ltezik. De
mind a sz-, mind a gondolatalakzatok kztt van olyan, amelyik a mondatok szerkezett
rinti, s taln ezrt, vagy a 20. szzadi mondatkzpontsg miatt tbb ksbbi szerz az
egyes kori gondolatalakzatokat mondatalakzatnak vette. Megvan teht a mondatalakzat
fogalma a ksbbi retorikban, de ezekben sem kellen meghatrozott s krlhatrolt
kategria. A lige-i neoretorika a szavak s a mondatok vltozsait egyarnt -
>metabolnak nevezi. Ezen bell azonban a mondat formjt megvltoztat alakzatok
neve ->metataxis, a jelentst megvltoztatk ->metalogizmus. A 20. szzad msodik
felbl szrmaz retorikk hol ismerik a mondatalakzat fogalmt (pl. H. Plett), hol nem
ismerik (pl. Robrieux). A magyar retorikai irodalomban Szab G.Szrnyi s Gspri
Lszl rendszere ismeri a mondatalakzatot, elssorban a mondatformban is
megnyilvnul gondolatalakzatokat tartjk mondatalakzatnak.
A mondatalakzatok nem kpeznek zrt rendszert, ezrt felosztsuk is nehzsgekbe
tkzik. Lausberg a kvetkez csoportostst ajnlja, br a felsorolt alakzatok nagy rsze a
klasszikus retorikk szerint gondolatalakzat:
1. A kznsgre irnyul mondatalakzatok
a) megszlt mondatalakzatok: ->obszekrci, ->licencia, ->aposztrof
b) krd mondatalakzatok: klti krds (->interrogci), ->szubjekci, -
>addubitci, ->kommunikci
2. A trgyra irnyul mondatalakzatok
a) szemantikai mondatalakzatok: dszts, ->koncilici, ->korrekci, ->antitzis
b) rzelemkelt (affektv) mondatalakzatok: ->exklamci, ->szermocinci, -
>fictio personae, ->expolci, ->hasonlat, ->averzi
c) dialektikus mondatalakzatok: ->koncilici, ->preparci, ->koncesszi
d) az elocutis rsz vltozskategrii szerinti alakzatok:
adjekcis mondatalakzatok: ->szubnexi, ->szentencia
detrakcis mondatalakzatok: ->perkurzi, ->prterci, ->reticencia
transzmutcis mondatalakzatok: ->anakoluthon, ->hiperbaton, ->inverzi, -
>tmzis
immutcis mondatalakzatok: ->allegria, ->irnia, ->emfzis, ->szinekdoch, -
>hiperbola
Gspri Lszl a kvetkez rendszert lltja fel:
Mondatalakzatok (tulajdonkppen gondolatalakzatok) a klasszikus retorikbl:
Adjekcis mondatalakzatok: ->parentzis, ->hiperbaton, ->hasonlat, -
>epanodosz
Detrakcis mondatalakzatok: ->ellipszis, ->aposziopzis, ->zeugma, -
>anakoluthon, ->exklamci
Immutcis mondatalakzatok: ->interrogci, metasztzis
Transzmutcis mondatalakzatok: ->anakoluthon, ->hiperbaton, ->inverzi, -
>tmzis
Mondatalakzatok a neoretorikban:
Hozzadsos metataxis: ->parentzis, ->poliszindeton, ->konkatenci, -
>enumerci
Elhagysos metataxis: ->krzis, ->ellipszis, ->zeugma, ->aszindeton
Elhagys+ hozzads mveletn alapul metataxis: ->szillpszis, -
>anakoluthon, ->kiazmus
Permutcis metataxis: ->tmzis, ->hiperbaton, ->inverzi
Szab G.Szrnyi az adjekcis mondatalakzatokat nmileg kibvti ahhoz a
rendszerhez kpest, amelyet (tvesen) klasszikus retorikai mondatalakzat-rendszerknt
szoktak szmon tartani: a detrakcis mondatalakzatok szmt szkti, s nem vesz fl
transzmutcis mondatalakzatokat, hiszen ezek ltalban a trpusok kz tartoznak:
Adjekcis mondatalakzatok: ->geminci, ->reduplikci, epiplok, ->gradci, -
>reddci, ->anafora, ->epifora, ->szimplok, ->epanodosz, ->annominci, -
>paronomzia, ->paradoxon, ->poliptton, ->szinonmia, ->distinkci, ->reflexi, -
>halmozs, ->enumerci (felsorols) ->amplifikci, ->epitheton, ->poliszindeton
Detrakcis mondatalakzatok: ->ellipszis, ->aszindeton, ->zeugma
Transzmutcis mondatalakzat: ->enallag, ->hipallag, ->anakoluthon, ->hiperbaton, -
>inverzi, ->epifrzis, ->izoklon, ->antitzis, ->diszjunkci, ->adjunkci, ->tmzis, -
>perisszolgia
A felsorolsokbl lthat, hogy a mondatalakzatok rendszere mennyire nem zrt,
mekkora nemcsak az tfeds a tbbi alakzatfajtval (sz-, illetve gondolatalakzat), hanem
hogy az egyes retorikusok mennyire klnbz alakzatokat sorolnak a mondatalakzatok
kz.

Irodalom: Adamik Tams: Az kori retorika fogalma. In: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra (szerk.):
Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 79100. Besenyi Erika: mondatalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 8. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford.
Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 868. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata.
PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 8788, 9092. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973. 755910. Plett, Heinrich: Rhetorik. Wilhelm Fink. Mnchen
1977. Quintilianus: Retorika VIIXII. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921. 174292. Robrieux,
Jean-Jacques: lments de rhrotique et argumentetion. Dunod. Paris 1993. Sloane, Thomas O.:
Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. OxfordNew York. 2001: 309314. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 113131. E. V.

Mondatprhuzam -> Paralelizmus





N

Nagyts -> Hiperbola

Negatio contrarii -> Litotsz

Neologizmus [g. ; l. ; n. Neologismus; f. nologisme; a. neologism, neology, linguistic
innovation, innovation in language; o. ]: nyelvi jts; azok a nyelvrendszerben
korbban nem ltez j s megjtott szavak, kifejezsek, jelentsmdosulsok, nyelvtani
formk, amelyekkel a nyelv a trsadalmi viszonyok, a gondolkods, a tudomny s a
technika fejldsvel prhuzamosan llandan gazdagodik. Ezek a nyelv trtnetnek
minden korszakban jelentkezhetnek sztns vagy tudatos mdon.

(1) Tlltte magt a fiatal frfi, az orvos mr nem tudta megmenteni.

Kbtszernek hallt okoz tladagolsa, ez a frazma Magyarorszgon az 1990-es
vekben alakult ki. A tlltte magt szszerkezet llandsult szkapcsolat ugyangy, mint
a beltte magt kbtszerezs injekci beadsval, amelybl tovbbfejldtt.
Szerkezetnek s jelentsnek kialakulsban szerepet jtszott a tlltt a clon
szszerkezet alapjelentse egy kijellt clnl messzebbre l s tvitt jelentse nem
szndka szerinti hatst r el.
A neologizmust az antikvitsban noha mg szkebb kren rtelmeztk de mr
ismertk s foglalkoztak vele.
A neologizmus fogalmnak mai jelentse a 18. szzadban, Franciaorszgban alakult ki,
megnevezst az grg noj j s lgoj sz sszettelvel szerkesztettk meg, ezt
Eurpban a nyelvtudomnyi szaknyelv lnyegben egysgesen elfogadta, hasznlja; az
angol s francia magyarz krlrsos forma nem ltalnos, hanem csak msodlagos
meghatrozs.
Mindegyik vltozskategria ltrehozhat neologizmust.
A legrgibb adatok szerint Aiszkhlosz rendszeresen lt nyelvi jtsokkal drmiban,
ezrt szcsinlnak neveztk el kortrsai. Az kori retorikusok (Arisztotelsz, Cicero,
Quintilianus) foglalkoztak a neolgia jelensgvel, az elocutiotann bell fictio cmsz
alatt, ez a sznoki beszdben a sajt, egyni alkotsrl, alaktsrl szl. A kzppontban a
sznok hatni akarsa, meggyzsre trekvse ll, ezrt szerintk a neologizmus egyszerre
rvel s dszt funkcij. A retorika rendszerben a trpusok kz soroljk, mert verbum
propriumot, lland szt helyettest. Ismertek Cicero, Lucretius, Horatius s Quintilianus
latinost trekvsei a grg nyelv flnynek megszntetsre. Igaz, hogy ezek eleinte
csak a mvszi nyelvhasznlatra szortkoztak, mgis olyan kezdemnyezsek voltak,
amelyek kifejeztk a nyelvi jtsok irnt a folyamatos ignyt. Az kori retorika elmlete
azonban ennl jval tovbb jut: kifejti az jtsnak a nyelv bels, meglev eszkzeibl
trtn megvalstst; tovbb megjelennek a nyelvi fejlds dinamikjra utal jelek,
elgondolsok is, teht megsejti a neolgia jelensgnek ltalnosabb rvnyt. Az els
lps Cornificius rdeme, a neolgit nem korltozza a mvszi nyelvhasznlatra,
szerinte hangutnzssal vagy jelentstvitellel kell szt tallni minden olyan dologra,
amelynek nincsen neve. A legfontosabb Quintilianus szerepe. egyrszt felismeri, hogy
az j nyelvi elem nem lland helyzet, mert keletkezse utn idvel beolvad, de el is
tnhet, vagy archaizmuss vlhat. Msrszt Cornificius nzett tovbbfejlesztve
rendszerbe foglalja a neologizmusok megalkotsnak legfbb mdjait: az salkotssal
(onomatopoezis), a jelentstvitellel, valamint a kompozci rvn ltrejtt j nyelvi
formcikat.
A 18. szzadig Eurpban a neologizmust az elokvencia krben, az ornatus, a dszts
eszkzeknt vettk figyelembe. A kzpkor vgtl s fleg a renesznszban tbb olyan
jtsi, bvtsi, szablyozsi, egysgestsi, st helyenknt nemzetiest tevkenysg
folyt, amely lnyegesen tbb, mint pusztn nyelvi jts, de mg nem tudatos,
mozgalomszer nyelvjts. A dnt fordulat a felvilgosods s a francia forradalom
vtizedeiben kvetkezett be, ugyanis megsokszorozdtak viszonylag rvid id alatt az j
fogalmak, jelentsek s gy az j szavak. A neologizmusok ettl fogva mr nem az ornatust
szolgltk, hanem alkalmazsuknak olyan j terletei nyltak meg, amelyek elssorban az
j tartalmakat, az j tnyllsokat neveztk meg. A 19. s a 20. szzad klnsen
kedvezett a klti-ri szabadsgnak, ezrt korbban soha nem ltott mrtkben megntt az
egyni neologizmusok arnya, melyek kzl sok bekerlt a beszlt nyelvbe, pl. mozi
mozgkpsznhz (Heltai Jen lelemnye). A 20. szzadban a tudomnyos-technikai
fejlds s a politikai let lland vltozsa nagymrtkben segtette neologizmusok
kialakulst.
Magyarorszgon a szalkots mr a honfoglals utni vszzadokban megjelent, fknt
a fordtsirodalommal egytt, de az letforma gykeres megvltozsa is jelents szerepet
jtszott ebben. A ksbbiekben a helyzet lnyegben olyan, mint Nyugat-Eurpban. A 18.
szzad utols harmadtl az orszg nagyfok elmaradottsga miatt mr intzmnyes
neolgira volt szksg, amikor ezt felismertk, megindult az orszgos nyelvjtsi
mozgalom, ennek lehetsgei a neologizmusok ltrehozsnak szles krre sztnzen
hatottak.
Az l nyelv folyamatos vltozs krforgsban van: egyrszt j elemek keletkeznek,
msrszt az elavuls vagy egyb okok miatt feleslegess vlt rszek az aktv
nyelvhasznlatbl kihullanak. A nyelv sz- s kifejezskszlete llandan igazodik a
trsadalom kommunikcis kihvsaihoz, ezek megkvetelik az j jelensgek minl
gyorsabb megjellst, lehetleg a nyelv bels, sajt lehetsgeibl, gy jnnek ltre a
neologizmusok. Ennek van tovbbi jelents eredmnye is: a nyelvgyarapods,
nyelvbvls. Az j fogalom nyelvi megfeleljnek egyidej kialakulsa vagy megtallsa
azrt nagyon fontos, mert a nyelv az egynek trsadalomba beillesztsnek,
beilleszkedsnek, vagyis a szocializcinak is alapvet eszkze, lehetsge, ugyanis
ezltal rti meg a trsadalom mozgsait, tudatosul benne a trsadalom szerkezete s ezeken
bell sajt helye, tovbb nem utolssorban ezltal vlik kpess ismeretek szerzsre,
tuds elsajttsra.
A neologizmusok egyik csoportjt az j fogalmak, trgyak, intzmnyek stb. jellsre
a tudomnyos s a szakmai nyelvek, illetleg a kznyelv alaktotta ki. Ezek nem egyediek,
ltalnos hasznlatak lettek, ezrt nincsen klnleges eszttikai rtkk.
A neologizmusok fbb fajai a kvetkezk:
Fogalmi neologizmusok: digitlis knyvtr, fstrzkel, rszecskegyorst,
agyelszvs, nma jrvny (csontritkuls), nkormnyzat, helyettes llamtitkr,
sttustrvny, kzpplys (sport), hdeszka (sport), branya, brszls.
Jelentsbeli neologizmusok egyrszt a rgi szavak j jelentsben val feljtsai,
pldul a nyelvjts korban a szobor, eredetileg kar, clp jelents; msrszt a
meglev jelents mell j, gyakran kpes rtelem fejldik ki: kirly j, remek, csods
(mellknvszer bizalmas hasznlat), lenyl csal, becsap, gyeskedik, ezzel anyagi vagy
egyb elnyt szerez magnak, ragoz rszletez, bekattan eszbe jut, rjn, befejel
megelgel valamit, megdhdik, felbszl, bejn sikerl, eredmnyes, betartja a
trvnyt, szablyt megtartja (feltn a be- igekt agresszivitsa!).
Formai neologizmus egy-egy sznak korbban nem hasznlt alaktani formja:
szinttlen nem egyenes, nem szinte, hamis, hazuds, kpmutat, szobroz ttlenl,
mozdulatlanul vrakozik, lldogl, filzik tpeldik, bizonytalankodik, gondolkozik,
alulml rosszabb, kevesebbet r, kevesebbet teljest.
Grammatikai neologizmusok egyfell a nyelvtani s jelentsbeli szablytalansgok: ez
alapjn (ennek alapjn); elksett, miutn nem kapott kocsit (okhatrozi ktsz helyett
idhatrozsz); ebben a helysgben ketten vrnak (a terem, helyisg, szoba jelentse
helyett); Kovcs Jnos, a nagy mvsznek tadtk a kitntetst (az rtelmezett s rtelmez
azonos toldalknak hinya); msfell az jkelet varinsok: kell menjek szerkezet (kell
mennem); gyorsok s gyorsak, dtk s dtek (mindkt szpr fnvi, illetleg
mellknvi megklnbztets).
Vannak olyan neologizmusok, amelyek nem tudtak megszilrdulni, idvel kihullottak a
nyelvbl: kulk, kleriklis reakci, kzponti bizottsg, tancselnk.
Vgl az llandsult neologizmusok azok, amelyek csak egy ideig riztk
jszersgket, majd megszilrdultak a nyelv szkszletben: szrkellomny, szmtgp,
vilghl, adazonost jel, trsadalombiztostsi azonost jel; TAJ, TAJ-szm, TAJ-
krtya, fa, szja.
A neologizmusok msik csoportjba egy-egy klt, r (vagy alkalmilag brmely
beszl) egyni alkotsai tartoznak. Ezek fleg a szpirodalmi nyelvben keletkeznek, s
alkotjukon kvl ms nem hasznlja fl ket (2a), (2b), (2c), (2d), klnleges eszttikai
rtkk van.

(2a) Most perc-emberkk dridja tart
(Ady Endre: A perc-emberkk utn)

(2b) A hegyekrl most omlanak
A nyri illatlavink.
(Tth rpd: Illatlavink alatt)

(2c) Plaktarcu emberek
(Jzsef Attila: Szp nyri este van)

(2d) Plaktmagnyban z jjelek.
(Pilinszky Jnos: Ngysoros)

A szalkots klnbz fajai, azok az eljrsok, amelyekkel a nyelv mr meglev
elemeibl kszlnek j szavak tbbek kztt a szkpzs: ne idegelj! ne idegests, ne
bosszants; a szsszettel: alvvrus, atomtemet; a szrvidls: burgi burgonya; a
szvegyls: furmnyos (furfangos+rmnyos); a mozaiksz-alkots: Mpa s a betsz-
alkots: NTSZ, kft., kht., zrt. rendkvl hatkonyak. A neologizmusok fleg a beszlt
nyelvre, ezen bell a trsalgsi nyelvre jellemzk. Addig, ameddig felismerhetk,
alkalmasak nyelvi jellemzsre. Mivel stlusrtkk mg differencilatlan, a tudomnyos, a
publicisztikai s a szpirodalmi stlus egyarnt felhasznlja ket: mhold, borkommand,
nma jrvny, percemberkk. Az jszersg bizonyos fokig korltozza alkalmazsukat,
viszont arra is alkalmass teszi ket, hogy sajtos hangulatot bresszenek: illatlavina,
plaktmagny, vagy meghatrozott trsadalmi csoporthoz tartoz egynek jellemzshez
nyelvileg hozzjruljanak: ne idegelj!, burgi, filzik; ezek alacsony nyelvi s mveltsgi
szint csoportok tagjait jellemzik.

Irodalom: Arisztotelsz: Potika. Ford. Sarkady Jnos. Magyar Helikon. Bp. 1963: 1457b1459a Arisztotelsz:
Rtorika. Ford. Adamik Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999: 1404b1406b Brczi Gza: Sportnyelvjts. In:
Magyarosan 1935: 157160. Cicero, Marcus Tullius: De oratore. III. 154156. Cornificius: A C.
Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 4, 31, 42
Grtsy Lszl (szerk.): Mai magyar nyelvnk. Akadmiai Kiad. Bp. 1976. Grtsy Lszl: nyelvbvts. In:
Vilgirodalmi lexikon. 9. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1984. Kiss GborPusztai Ferenc: j szavak, j jelentsek
1997-bl. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003. Kramer, O.: Neologismus. In: Ueding, Gert [Hrsg.]: Historisches
Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 210217. Martink Andrs: nyelvjts.
In: Vilgirodalmi lexikon. 9. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1984. Minya Kroly: Mai magyar nyelvjts.
Szkszletnk mdosulsa a neologizmusok tkrben a rendszervltozstl az ezredfordulig. (Segdknyvek a
nyelvszet tanulmnyozshoz XVI). Tinta Knyvkiad. Bp. 2003. Quintilianus: Institutio oratoria. VIII. 3.30
37, 6.32 Szathmri Istvn: Neologizmus. In: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 154155.
Terestyni Ferenc: A neologizmusok krdshez. In: Magyar nyelv 1955: 297302., 463468. Terestyni
Ferenc: A neologizmusok. In: Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata.
Tanknyvkiad. Bp. 1958: 4852. Tolnai Vilmos: A nyelvjts elmlete s trtnete. MTA. Bp. 1929.
V.: archaizmus K. S. G.

Norma -> Alakzat s norma




O

Obscuritas -> Hiperbaton, Homonmia

Obszekrci [g. dhsij; l. obsecratio, obtestatio; n. Obsecratio; f. obscration; a.
obsecration, deesis; o. ]: a kznsghez forduls olyan alakzata, amellyel a
megnyilatkoz oly mdon ad hangslyt krsnek vagy eskvsnek, hogy valamely
istensgre vagy megszentelt, de legalbbis szmra nagy rtket kpvisel dologra
hivatkozik, mert annak segtsgre szmt; ezzel egyttal megszlalsnak rzelmi
intenzitst is nveli, s gy patetikus hatst r el.

(1) Frjem! Az g szerelmre krlek: gondold t a helyzetnket!
(Jkai Mr: Rab Rby)

Az alakzat szempontjbl a grg dhsij sz krs, illetve ima jelentse relevns
elssorban. Akrcsak a latin obsecratio terminus esetben, amely az obsecro kr,
knyrg, esedezik jelents igbl kpzett fnv; a fnvhez azonban ksbb
hozzkapcsoldik az nneplyes llts jelents is. Az alakzat msik latin elnevezse, az
obtestatio az obtestor igbl kpzett fnv, amely megrizte az ige eredetibb
tan(bizonysg)ul hv, illetve nneplyesen llt, erstget, valamint a szrmazkosnak
tekinthet esedezik, knyrg jelentseit is. Az etimolgia tansga szerint teht amg az
obsecratio esetben a knyrg krs jelents elsdlegesnek tekinthet az eskttel,
tanbizonysgul hvs jelentshez kpest, addig az obtestatio esetben ennek ppen a
fordtottja figyelhet meg.
A klasszikus retorika az obszekrcit azon ->gondolatalakzatok kz sorolja,
amelyeket tfogan a kznsghez val forduls, a kznsggel val kapcsolattarts
alakzatainak szoks nevezni. Mivel az obszekrci, az ->aposztrofhoz s a ->licencihoz
hasonlan, ltalban a beszdpartner(ek) megszltsval jr egytt, a megszlts
alakzatai kztt is szmon tartjk. Az obszekrci ennlfogva azok kz az n. interaktv
funkcit betlt alakzatok kz tartozik, amelyek hatsmechanizmusban fontos szerepet
jtszik, hogy olyan nyelvi lehetsgekhez (megszltsokhoz, els s msodik szemly
formkhoz) kapcsoldnak, amelyek rirnytjk a figyelmet a rsztvevk kztt ltrejv
s foly interakci szemlyes jellegre.
A prototipikusnak nevezhet obszekrci alkalmazsval a beszl oly mdon
knyrg a megszltott(ak)hoz valaminek az elrse rdekben, hogy mintegy
megerstskppen valamilyen harmadik szemly entitsra (felsbb hatalomra, istenre,
megszentelt dologra, kiemelked rtket kpvisel trgyra vagy szemlyre) hivatkozik, t,
illetve azt voltakppen segtsgl hvja krse teljestshez.

(2) Akkor az n uram mindjrt mond: Az Istenrt, atymuram, mirt
beszl kegyelmed a felesgem eltt ilyeneket; mert ha csak szert tehet
reja, bizony megprblja.
(Bethlen Kata: nletrs)

Ahogy az (1) s a (2) pldk is mutatjk, az obszekrci a magyarban ltalban -ra/-re,
illetve ritkbban -rt hatrozragos fnevet tartalmaz szerkezetknt jelenik meg,
amelybl a krst kifejez els szemly igealak olykor el is maradhat, akrcsak a cmzett
kzvetlen megszltsa. Nyelvi felptst tekintetve teht az obszekrci lnyegileg
klnbzik az ->aposztroftl, amelyben a beszl elfordulva tnyleges kznsgtl
kzvetlenl, cmzettknt szlt meg ms szemlyeket, trgyakat vagy elvont fogalmakat.
Mindez azonban termszetesen nem zrja ki annak lehetsgt, hogy egy aposztrof
obszekrcit is tartalmazzon:

(3) Uram, Jzus Krisztus, a te vres vertkedrt, szent hallod rjn
val epesgedrt krlek tged, lgy segtsgre a te megkeseredett s
meghborodott szolgidnak
(Pzmny Pter: Imdsgosknyv)

A (3) plda egyfell aposztrof, mert a beszl egy felsbb lnnyel alakt ki dialogikus
viszonyt, msfell obszekrci is egyben, mert krsnek szent dolgokra hivatkozva ad
nyomatkot. Mindazonltal a retorikai hagyomnyban jelen van az az rtelmezs is, amely
obszekrciknt, illetve annak egyik formjaknt tartja szmon azokat az egybirnt
aposztrofknt is rtelmezhet megoldsokat, amelyekben a vlsgos rzelmi llapotban
lv beszl a maga knyrg, fohszkod krsvel kzvetlenl szlt meg valamely
felsbb hatalmat:
(4) Egek! h, egyedl tiretok
Krst panaszolva bocstok;
Jaj! enyhtstek emszt
Tzemet, mert mr megemszt .
(Csokonai Vitz Mihly: des kesersg)

Ahogy ez a (4) pldbl is kitnik, az ilyen megoldsokbl hinyzik a harmadik
szemlyre vagy dologra trtn hivatkozst nyelvileg megjelent hatrozragos szerkezet.
Az obszekrci ez esetben az aposztrof sajtos tpusaknt nyer rtelmezst, amelynek f
jellemzje a knyrg, a fohszkod, esdekl attitd.
Az obszekrcik ahogy az nemcsak a (4), hanem az (13) pldkban is lthat
nagyon gyakran a krs beszdaktust valstjk meg, vagyis az gynevezett direktvumok
kz tartoznak. E beszdaktusok, amelyek a vilgot a megnyilatkoz szavaihoz igaztjk,
mindig valamilyen vgyat fogalmaznak meg. A krs, knyrgs clja is az, hogy rvegye
a befogadt, viselkedst a propozcis tartalomnak megfelelen alaktsa. A retorikai
hagyomny ltal obszekrcinak nevezett megoldsok kztt azonban nemcsak
direktvumokat tallunk.

(5a) A magyarok istenre
Esksznk,
Esksznk, hogy rabok tovbb
Nem lesznk!
(Petfi Sndor: Nemzeti dal)

(5b) Eskszl Eskszm az l Istenre,
Utols napomra s rk idvemre.
(Arany Jnos: A hamis tan)

Az obszekrci ugyanis nemcsak a krs, hanem mint az (5ab) pldk is mutatjk
az esk megfogalmazsakor is alkalmazhat alakzat, amelyet az alakzat obtesztci
elnevezsvltozata mg inkbb nyilvnvalv tesz. Az (5ab) azonban kt klnbz
tipikus beszdaktus megvalsulst pldzza. Az (5a) pldban olvashat fogadalom az
gynevezett komisszvumok kz tartozik, amelyekkel a beszl a vilgot szintn a sajt
szavaihoz kvnja igaztani. E beszdaktusok voltakppen tgan rtett gretek: a beszl
azon elktelezettsgrl tudstanak, hogy vllalja az adott propozcis tartalom
bekvetkezst. Az (5b) viszont az gynevezett expresszvumok kz sorolhat, amelyek
az gynevezett asszertvumokhoz hasonlan a szavakat igaztjk a vilghoz. Cljuk
ugyanis, hogy elktelezzk a befogadt az adott propozcis tartalom igazsga mellett.
Azonban e beszdaktusok a megnyilatkoz rzseit, rzelmi llsfoglalst is kifejezik,
illetve eltrbe helyezik.
Az obszekrci klnbz szvegtpusokban, mfajokban is megjelenhet. Gyakran
alkalmazott formulaknt jelenik meg a hivatalos s egyben nneplyes (katonai, eskvi
stb.) fogadalmak, eskk szvegben:

(6) n nneplyesen eskszm az l Istenre, aki Atya, Fi,
Szentllek, teljes Szenthromsg, egy igaz Isten, s mindenre, ami
elttem szent, hogy az ezerves Magyarorszghoz s annak
Alkotmnyhoz, a magyar nemzeti eszmhez, a magyar trvnyekhez
s jszoksokhoz, vitz nagybnyai Horthy Mikls rhoz,
Magyarorszg fmltsg kormnyzjhoz, a vitzek
fkapitnyhoz, mindhallig h leszek.
(A Vitzi Rend tagjainak eskje)

Emellett ahogy a fentebbi pldk is megmutattk gyakran fordul el pldul
imkban (lsd a (3) idzetet), de a lrai alkotsok is lhetnek ezzel a lehetsggel (lsd a
(4) s a (5a) versrszleteket), tovbb megtallhatjuk az epikus, illetve a drmai
szvegekben is, elssorban a szerepli beszd jellemzjeknt (lsd az (1), a (2) s a (5b)
pldkat). Ez utbbi nem vletlen, mert a mindennapi trsalgsok is tartalmaznak olyan
fordulatokat, amelyek obszekrciknt rtelmezhetk (pl. az istenre/istenrt; mindenre,
ami szent; az anym/gyerekem letre [krlek/eskszm] stb.). A mindennapi trsalgsban
az obszekrci fordulatai ltalban ersen frazeologizldtak: ezek a meglehetsen
konvencionliss vlt kifejezsek eredeti funkcijuktl eltvolodva tbbnyire pusztn a
krs vagy eskvs rzelmi nyomatkostsnak cljt szolgljk. Az obszekrci alakzata
ezenfell a sznoki beszdekben, a publicisztikai szvegekben, tovbb esszisztikus
rsokban is elfordulhat:

(7) szlel ugyanis egy filozofikus jelleg, nyelvelmleti megfigyelst, de
szre sem veszi egy elhallgattatott, rni, cselekedni, minden
erfesztssel lni akar klt drmjt. Ez nem filozofikusan formlt
szveg, az isten szerelmre!
(Lengyel Balzs: Az let aranyfja)

A (7) szvegrszlet azt pldzza, hogy az intenzv rzelmi rintettsgrl tanskod
obszekrci a maga ellenpontoz vratlansgval hatsos megoldsknt mkdhet egy
olyan mfajban, amelyre kevsb jellemz a szemlyessg, ahol sokkal inkbb az rtelmi
meggyzsre helyezdik a hangsly. ltalnossgban is elmondhat, hogy az obszekrci
patetikus sznezettel ltja el a szveget, hacsak az ->irnia fell nem rja azt:

(8) Eskszm erre neked trstsztra, dohnyra
s mindenflre, mi csak szent s kedves elttem.
(Petfi Sndor: Levl Arany Jnoshoz)

Az obszekrci alkalmazskor ugyanis a beszl nem arra trekszik, hogy rtelmi
rvekkel gyzze meg a kznsgt. Az adott kzssgben megkrdjelezhetetlen rtkkel
rendelkez dolgokra val hivatkozs, azok segtsgl hvsa sokkal inkbb a megindts,
ezen bell is a ptosz alakzata, amelyhez azonban mint a (8) plda mutatja esetenknt
ironikusan is lehet viszonyulni.

Irodalom: Barthes, Roland: A rgi retorika. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. III. Jelenkor.
Pcs. 1997: 118148. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Kiss
Sndor: obszekrci. In: Vilgirodalmi lexikon. 9. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1984. Korolko, Miroslaw: Sztuka
retoryki, przewodnik encyklopedyczny. Warszawa. 1998: 120. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 376. Searle, John R.: Elme, nyelv s trsadalom. Vince Kiad.
Bp. 2000: 147152. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 147
148. Ttrai Szilrd: A trtnet hangslyozott elbeszltsge mint a trtnetmonds pragmatikus alakzata.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002: 711. (Az alakzatok vilga 7.) Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches
Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 383386.
V.: aposztrof, licencia T. Sz.

Obtesztci -> Obszekrci

Oximoron [g. xmwron; l. oxymoron; n. Oxymoron; f. oxymore, oxymoron; a.
oxymoron; o. ]: teljes kptelensg, mer ostobasg. A klasszikus
retorikban az ellenttek koordinatv ->adjekcis ->gondolat- vagy ->mondatalakzata,
amely szszerkezetekben, szintagmkban, mondatokban jn ltre. Olyan jelentsek,
fogalmak kapcsoldnak benne ssze, melyek a vilgrl alkotott relis ismereteink szerint
sszefrhetetlenek. Stlusrtknek alapja a meghkkents. Azt a clt szolglja, hogy az
ellentmondsokat mlyebb sszefggsek alapjn egysgben szemllhessk.

(1) Mozdulatlan, hanyatt fekszem az gyon,
ltom a szemem: rm nzel vele.
Halj meg! Mr olyan sztlanul kivnom,
hogy azt hihetnm, meghalok bele.
(Jzsef Attila: Magny)

Jzsef Attila az (1) pldban nellentmondsos oximoronnal rzkelteti azt az
llapotot, amikor valaki bellrl li meg a magnyt, ugyanakkor az elvesztett, szeretett
trs sznakoz szemvel is ltja nmagt.
Kt altpust annak alapjn klntik el, hogy az oximoron a grammatikailag
meghatrozhat szszerkezetek szintjn vagy a gondolatok ismeretelmleti skjainak
sszekapcsolsval jn ltre.
Az egyikben az oximoron grammatikai szempontbl szszerkezetknt leginkbb jelzi,
igei, hatrozszi szszerkezetben vagy akr szsszettelben kap helyet.

(2) Jrklok halfldemen,
S mintha mr holt koromban jrnk,
rdik les homlokomra
S szvemre is kopjafa-rnyk
(Ratk Jzsef: Halfldemen)

A (2) pldban Ratk a szlfld mintjra alkotja meg az pp az lettel, a szletssel
ellenttes hallra vonatkoztatva a meghkkent halfld jelzs fnvi sszettelt.
Az oximoron msik tpusa mondatszinten jn ltre. Egymst kizr lltsok,
lehetsges s lehetetlennek tlt fogalmak kapcsoldnak benne szintagmv.

(3) Bjt az ldztt s fel
Kard nyl barlangjban,
Szerte nzett s nem lel
Honjt a hazban,
(Klcsey Ferenc: Himnusz)

Az oximoron hasznlatt klnsen kedvelte a gtika, a romantika, a szimbolizmus, az
avantgrd, s minden olyan irnyzat, amely termszetesnek fogadja el az rtelem hatrn
kvl es ellenttek egysgt. A vallsos s a metafizikus, ltelmleti tmk gyakori
alakzata.
A mai beszlt nyelvhasznlatban a meghkkents, figyelemfelkelts miatt fordul el
gyakran az oximoron. Pl. borzasztan szereti, rettenetesen akarja, halli j stb. A felhvs
eszkzeknt a reklmban vagy az ifjsgi nyelvben, pldul zenei egyttesek nvadsban
is gyakran elfordul: Vgtz halottkmek, Irigy hnaljmirigy stb.
Az oximoron rokon alakzatai az ->antitzis, az antinmia, a gnma s a ->paradoxon.
A paradoxontl alapveten abban klnbzik, hogy a paradoxon a trfa kedvrt
szembellt, kategorizl, mg az oximoron egysgbe forraszt. Az oximoron
legszokatlanabb fajtja a hapax legomenon, amely j, mg soha nem hasznlt
meghkkent sszettelvel tud eleven eszttikai hatst kivltani.

Irodalom: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 344. Burton, Gideon
O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas Enciklopdia.
http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina. Kiad. Bp. [1999]: 134. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 65.
2003: 386388. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 398. Martink Andrs: oximoron. In: Vilgirodalmi lexikon. 9. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1984.
2004: 137138. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 182183. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 137138.
V.: adjekci, antitzis, gondolatalakzat, mondatalakzat, paradoxon Cs. J. E.





sszevets -> Definci




P

Palindrom [g. palndromon; 1. ; n. Palindrom; f. palindrome; a. palindrome, pun,
running back again; o. ]: olyan sz, szszerkezet, mondat s ezeknl nagyobb
nyelvi egysg vagy vers, amelynek balrl jobbra, illetleg jobbrl balra teht visszafel
olvasva egyarnt van jelentse: ez lehet ugyanaz vagy ms; a szhatrokat, a kzpontozst,
a nagy- s kisbetk klnbsgt nem kell, a diakritikus jeleket nem ktelez figyelembe
venni.
A palindrom nem tartozik a hagyomnyos retorikai alakzatok kz, ezrt a terminus
nem fordul el az kori retorikai irodalomban. A sz az grg palindromw visszafut,
visszatr ige szrmazka: paldromoj visszafut. A palindrom retorikai eljrsnak gy
fogadhat el, ha a vltozskategrik kzl a transzmutci krben az ->inverzi egyik
fajtjaknt sz- s gondolatalakzatnak fogjuk fl. A magyarban a palindromon kvl a
visszafut, illetleg a tkrsz, tkrmondat szakkifejezs is elfordul.

(1) kerek; komor romok; Keresik a tavat a kis erek.

A nyelvi megnyilatkozsok visszafordtsa valsznleg egyids a nyelv
keletkezsvel, transzkulturlis lland, amely nem ktdik a betrshoz, megvan a ms
jeleket hasznl nyelvekben (pl. knai) is. si, egyszer formjban olyan trfs szjtk
lehetett, amelyben egy sznak vagy rvid kzlsnek visszafel ugyanaz a jelentse. Ez a
titokzatossg kpzett is felidzte, varzsls esetben fokozottan, mivel ha fordtva
ugyanaz a varzsszveg, mr nem lehet visszavonni vagy hatstalantani. A szvegek ilyen
manipullst az si kzssgek termszetflttinek tartottk, ezrt kapcsolhattk ssze az
rdggel. Az archaikus npi kultrban teht az a hiedelem alakult ki, hogy a rejtett
rtelem mgikus erej, gy kultikus szoksok, szertartsok rszv, eszkzv vlt
(varzssz, szakrlis felirat, versus diabolicus). Ennek meggyz bizonytka a latin
mgikus ngyzet, amely az kortl (Kr. e. 79) a 19. szzadig sok helyen bukkant fl, s
pogny meg keresztny megfejtsi ksrletei egyarnt vannak.

S A T O R
A R E P O
T E N E T
O P E R A
R O T A S

Az t betsor kzl ngynek van, az AREPO-nak nincsen jelentse, ez viszont ppen
nvelte a titokzatossgot. Ngy lineris s nyolc kgyvonal olvasata lehetsges. A
linerisban: az els a vzszintes sor bal fels sarkbl indulva balrl jobbra soronknt
lefel; a msodik ugyaninnen kezdve fellrl lefel oszloponknt jobbra; a harmadik a
vzszintes sor jobb als sarkbl indulva jobbrl balra soronknt flfel; a negyedik
ugyaninnen kezdve alulrl flfel oszloponknt balra. A kgyvonalban: a ngy sarokbl
indulva le-fl, fl-le, illetleg balrl jobbra, jobbrl balra vgig folytatlagosan. A
fggleges s vzszintes tengelyt ugyanazzal a tkrszval kell megszerkeszteni, ezenkvl
a magnhangzk szimmetrikus elhelyezkedse biztostja a sokszoros irnyvltst.
Arany Jnos 1882 nyarn (halla eltt nhny hnappal) fia felvetsre elksztette a
magyar bvs ngyzetet huszonngy ra alatt. Mr misztikum nlkl, pusztn nyelvi
prbaknt. Mvt ugyangy t betbl ll t sz alkotja, mint a latin elkpet, de
mindegyik szava rtelmes, s csupn kt magnhangz szksges a sokszoros irnyvlts
biztostsra.

T A K A R
A D O M A
K O N O K
A M O D A
R A K A T

A palindrom jelensget Platn is, Arisztotelsz is emlti, Cicero r rla, de egyikk sem
foglalkozik vele elemzen. Quintilianus az Institutio oratoria tbb helyn
tanulmnyozza, de csupn metrikai szempontok alapjn. Egyikk sem hasznlja azonban a
palindrom megnevezst, s nem elemzi a specilis palindromikus hatst: a
visszafordulssal azonos jelentst, illetleg az j, ms olvasatot; rzketlensgket az
magyarzhatja, hogy a palindrom alssa az auditv rzkelhetsget, ezrt kros a sznoki
gyakorlatra. Az els nv szerint ismert palindromszerz a Kr. e. 3. szzadi Sztadsz,
alexandriai grg klt. A kzpkorban egyfell csupn szvegrejt formulnak
tekintettk, msrszt viszont szles krben elterjedt a grg, latin s kopt irodalomban. A
kor legtjkozottabb retorikusai (pl. Geoffroy de Vinsauf s John of Gorland) mind az
egyszer, mind a verses palindromokkal foglalkoztak mveikben, ezzel jelents
impulzusokat adtak Villon, Chaucer s Shakespeare klti gyakorlata szmra; Walther
von der Vogelweide rekurrens visszatr versei sztnz hatst gyakoroltak a
kortrsakra s az utkorra. A manierizmus, a concettismo (az olasz barokk irodalom egyik
korai irnyzata a 16. szzad msodik feltl) s a barokk idejben a palindrom a szokatlan,
meghkkent hats keltsnek egyik kedvelt, bevlt klti eszkze volt azrt, mert
tkletesen illett a kor potikjnak lnyeghez, ugyanis jszer kifejezsi eszkz volt,
amely egyni lelemnyre plve rejtett, emblematikus jelentst hordozott. Ezutn hosszabb
ideig mulattat trfaknt, rejtvnyjtkknt lt a trsasgi sszejveteleken. A 20. szzad
vgn a posztmodern mvszetben a nyelvi ksrletezs s jtk egyik formjaknt jelent
meg jra, fleg a kltszetben.
A palindromnak kt egyszerbb formja van. Az egyik a betpalindrom, ebben a betk
oda s vissza ugyanolyan sorrendek, teht jelentsk is ugyanaz. Erre a magyar nyelv
kivlan alkalmas. A (2), (3), (4) szm mintk szerint szavak (fleg igk, fnevek,
mellknevek s nem csupn tszknt, hanem toldalkos alakokkal is), szszerkezetek,
mondatok alkothatnak palindromot.
(2) vv, dagad, sas, Anna, kk, kerek; tehet, tkt, abba

(3) arany nyara, komor romok, Lpi Pl [szellemes, sajt tlet
palindrom lneve Dolnyi-Kovcs Alajosnak, 1500 visszafordthat
mondatot szerkesztett meg a kt vilghbor kztt]

(4) Gza, kk az g., Indul a grg aludni., Csak a mama makacs.

Tgabban rtelmezve betpalindromnak szoktk mondani a visszafel olvasva ms
jelents szavakat is (5).

(5) tr-rt, kp-pk, zr-rz, Adl-Lda, ingovny-nyvogni

A msik egyszerbb forma a szpalindrom, ebben a szavakat kell sorrendben visszafel
olvasni, az gy kialakul ktfle olvasat eltr jelents mondatokat eredmnyez. Ez a mai
eurpai nyelvekben (pl. francia, nmet) ltalban elgg knnyen megvalsthat. A
magyar nyelvben ms jelents mondatokat ad megfordts a nyelv bizonyos szrendi
ktttsgei miatt (nvel, nvut, alrendel ktszavak stb.) nem lehetsges. Ennek
ellenre tbben, kztk Csokonai Vitz Mihly megprbltak sikertelenl przai s
verses szpalindromot alkotni.

(6) Pter s va nagyon szeretik egymst.
Egymst szeretik nagyon va s Pter.

A szrend megfordtsa nem hoz ltre lnyegileg ms jelentst, a kiemels csupn
rnyalja-mdostja a mondat jelentst.
A palindrom magasabb szint, bonyolultabb, st esetenknt mvszi formjban egy-
egy verssornak, versszaknak, egsz kltemnynek ms a jelentse visszafel olvasva. A
szakrk a palindromverset a kezdetektl ismertetik, st gyakran egyedl ezzel
foglalkoznak. Versformj palindromok mr a grg, latin antikvits ta ismeretesek,
hexameterekben vagy disztichonokban rtk ket, ltalnos elnevezsk versus cancrinus,
magyarul rkvers. Ezzel rokon rtelm a versus reciproci, versus anacyclicus, versus
recurrens szakkifejezs, ezeket a magyar szakirodalom egykor retrogrd visszafel hat
versnek nevezte Apollinaris Sidonius (Kr. u. 5. szzadi latin klt) nyomn francia hatsra.
A hagyomny szerint Sztadsz anaciklikus versei, a sztadeumok (sajnos egyetlen eredeti
sem maradt fenn) visszafel erotikus-obszcn jelentst adtak. A kzpkori verses
palindromok brmilyen versformjak lehettek.
A palindrom vers vlhat a titkos kommunikcinak, a hatalom kignyolsnak, a
trsadalmi-politikai elgedetlensgnek eszkzv. A magyar jakobinusok korban s a
Bach-korszakban kziratban terjesztettk a gnyol, lzt palindrom kltemnyeket,
amelyeknek igazi jelentse csak visszafel olvasva trul fl.
A palindromok csak ritka kivteles esetekben (pl. a francia s a nmet kltszetben)
jrulnak hozz a szvegek eszttikai rtkhez, de nyelvi ignyessgk, virtuozitsuk s
mgikus jellegk miatt a kltszet rgibb s legjabb knonjaiban elkel helyet szereztek.
A modern kultrtudomny a palindromot kultrszemiotikai kifejezsi formaknt
vizsglja. Mivel benne virtulisan keresztezhet a nyelvi cselekvs linearitsa, kivlan
alkalmas az id megfordthatsgnak jelkpes kifejezsre, lehetv teszi a trtntek
szimbolikus meg nem trtntt ttelt s a trtnelem megfordthatsgnak elkpzelst.

Irodalom: Greber, E.: Chronotope of Revolution: The Palindrome from the Perspective of Cultural Semiotics. In:
The Palindromist 6. 1998: 29. Greber, E.: Palindrom. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 484488. Lukcsy Andrs: Elms jtkok, jtkos elmk.
Minerva. Bp. 1974: 144150. Martink Andrs: palindrom. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1986. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. Szathmri Istvn: Palindrom. In:
Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 173. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia.
Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 309.
V.: inverzi, szjtk K. S. G.

Parabola -> Exemplum

Paradoxon vagy ltszlagos kptelensg g. pardoxon; l. paradoxon inopinatum,
admirabile; n. Paradoxon; f. paradoxisme; a. paradox, wondrer; o. : olyan
gondolatalakzat (metalogizmus), mely kt egymsnak ellentmond lltst kapcsol ssze,
melyek ltszlag kizrjk egymst, s bizonyos jelentsszinten sszekapcsolsuk
ltszlagos kptelensget eredmnyez. Clja figyelemfelkelts, provokci mlyebb
igazsgtartalom feltrsra, pl.:

(1) A vgessg: halhatatlansg
S csak a M a rettenet,
(Ady Endre: j s j lovat)

Valami vagy vges vagy halhatatlan; a kett sszekapcsolsa paradoxon.
A paradoxon: par (para) rsze szemben a dxa (doxa) vlekeds, nzet, tan. A
paradoxon sz jelentse ezekre a szelemekre visszavezetheten: vratlan, szokatlan,
hihetetlen, csods, klns.
A paradoxon eredetileg a jogi terminolgiba tartozott. Az gyvdi szerepkrt is
betlt rtorok szmra olyan gy kpviselett jelentette, mely az egyrtelm hazugsgot
vdte, s ezzel a vtkes szemlyt, s a tisztessges gyet s gyfelet tmadta. A grg s a
latin retorikban kiemelked felkszltsget ignyelt a paradox gyek kpviselete, mert azt
kellett elhitetni, elfogadtatni a brval s a kznsggel is, ami hamis, nem igaz. A
paradoxon a filozfia ismeretelmleti krdskreivel is rintkezik: az episztemiolgiai
azonossg tteleinek a cfolata (contra expectationem auditoris = metafizikus
szellemessg). A szofista filozfusok e gondolkodsi metodikjt szvesen tvettk az rk,
metafizikus kltk. A renesznszban kzhelygyjtemnyekben jelentettk meg a fellelt
anyagot (Ornenso Lando: Paradossi. 1543).
Stilisztikai rtelemben a paradoxon kt vagy tbb olyan tlet viszonya, amelyek nem
ugyanabban a vonatkozsban llnak ellentmondsban egymssal, teht csak ltszlag
zrjk ki egymst. Stluseszkzknt a meglepets vagy hitetlenkeds kifejezse valami
szokatlan vagy vratlan fltt, figyelmet breszt, elsre megdbbent, de nmi
gondolkods utn a valsgnak megfelel igazsgot hordoz.
Szerkezett tekintve a paradoxon kt egymsnak ellentmond gondolat egymsra
vonatkoztatsa, prhuzamba lltsa: az alany s/vagy bvtmnyei s az lltmnynak
rla/rluk szl megllaptsa a paradoxonokban ltszlag kizrja egymst. De csak a
felszni jelents ellentmond, a mlyebb jelentsstruktra a valsgban fllelhet,
dialektikus ellentmondst tkrzi. Grammatikailag paradox mdon kapcsoldhat egy
mondategysg alany + lltmnya (2) plda, tovbb egy mondategysg alanyi rsze
(bvtmnnyel) + lltmnya (3) plda. Azonost viszonyban is lehet paradox mdon az
alany lltmny (1) plda. Kt vagy tbb mondategysgbl ll sszetett mondat, illetve
szveg vagy szvegrsz lltmnyainak ellentmondsa, azaz ellentmond lltssorozat is
plda jellemezheti (49).
Mivel a paradoxon gondolatalakzat, ezrt nem kt mondatrsz mechanikus
szembelltsrl van teht sz, hanem egy komplex gondolat ellentmondsokat hordoz
nyelvi megjelentsrl. Ennek lehetsges formi a fentebb vzolt, pldzott grammatikai
szerkezetek.
Pldk:
(2) Te sem haltl meg, npem nagy halottja!
(Arany Jnos: Szchenyi emlkezete)

Az igei lltmny tagad alakja nem haltl meg majd a halottja fnv, melyre a
tagad llts vonatkozik, ltszlagos ellentmondst tartalmaz a trsalgsi nyelv
jelentsskjn. A klti szvegben az aktulis jelentse a test halott, de szelleme
halhatatlan a np tudatban.
(3) S Mri szolglnk, a nma,
Hirtelen, hars ntkat dalolt:
(Ady Endre: Emlkezs egy nyr-jszakra)

Nem az alany nmagban (szolglnk), hanem a tulajdonsga, az rtelmez nma
eredmnyezi a paradoxont a r vonatkoz lltmny dalolt rvn.
Az azonost grammatikai szerkezet (1) pldjban a kt mondatrsz (alany, lltmny)
szemantikja a felszni jelentsszinten kizrja az azonostst. A klti szvegben a vers
egsznek rszeknt olddik fel, s kap magyarzatot e paradoxon.

(4) Akinek sok hazja van, egy hazja sincsen.
(Aforizma)

(Ez analogonja az arisztotelszi pldnak: Akinek sok bartja van, annak egy bartja
sincsen.)
Az els tagmondatban a sok hazja van jelentsei, aki brhol jr, otthon rzi magt,
klnsebb rzelmi ktds nlkl. Az egy hazja sincsen jelentse az egyetlen
szlfldhz val ktds hinyt jelzi. A sok van egy sincs grammatikailag ugyanarra
az alanyra vonatkozik.
Nemcsak a szpirodalomban, de szinte minden nyelvi rtegben megjelenhet a
paradoxon:

(5) Mindent meg kell vltoztatni, hogy semmi ne vltozzk.
(Trk Gbor politolgus nyilatkozata. MTV, Este 2004.
december 10.)

E gondolatalakzatban a plda illusztrlja, hogy a gondolkodsban meglv dialektikus
mozgsfolyamat is megtallhat s levezethet belle: Mindent meg kell vltoztatni,
hogy minden vltozzk, azaz hogy semmi ne vltozzk a mondandja a dialektikus rend
szerint. A mindenkori vltozst a ml id skja adja, a stabilitst a mindenkori jelen.

(6) gy megynk, hogy mg maradunk adtk hrl a magyar hader
kivonulst Irakbl.
(A sajt nyelvbl. MTV, Este 2004. november 3.)

(7) Az alakzat a hasznlathoz kpest eltrs, amely eltrs mgis a
hasznlatbl ered: me a retorika paradoxonja.
(Genette Gerano: A leszktett retorika.
Helikon 197677: 6062. Vgh rpd fordtsa)

A tudomny szaknyelvbl vett plda az absztrakci skjn ragadja meg a ltszlagos
ellentmondst, a hasznlattl eltr, pedig onnan ered. Paradoxonok nyomra
bukkanunk a npi alkotsokban, teht a npi gondolkodsmdtl sem idegen.

(8) Ha ksn jn is a hall, mgis korn jn. (Kzmonds)
A szegnynek, ha nincs is baja, mgis van. (Kzmonds)
Aki sokat markol, keveset fog. (Kzmonds)

(9) [Npmesbl:]
Ht n azt mondom, hozz is, meg ne is, legyen is, meg ne is.
(Benedek Elek: Az okos lny)

Stilisztikai rdekessg a paradoxonlncnak nevezhet kapcsolatsor, mely nem csupn
dszt eleme a versnek, de egy gondolkodsmd reprezentnsa is. E pldban kiazmus is
kapcsoldik a paradoxonlncba:

(10) Jaj, mily sekly a mlysg
s mily mly a seklysg
s mily tmr a hgsg
s mily komor a vgsg.
Tudjuk mi rg, mily knny,
mit mondanak nehznek,
s mily nehz a knny,
mit a medvk lenznek.
(Kosztolnyi Dezs: Esti Kornl neke)

A szimmetrikusan manifesztld vratlansga, kptelensge ad olyan funkcit, hogy a
feloldst, a megoldst nem kszen kapja az olvas, hanem ignyli tle a gondolkodst, a
logikai mveletet, s az ellentmondsok miatt fokozott odafigyelst is kvn.
A paradoxon stlusrtkt a meghkkents adja, mely egyrszt a szveget pt
lexmk szemantikai struktrjbl kvetkezik, ez kombinldik a szintaktikai renddel
(tbbnyire prhuzamos lltssal), msrszt pragmatikai aspektusbl a lineris sk
gondolkodsmdtl eltr kognitv gondolkodst kvnja meg az olvastl a szveg helyes
rtelmezse rdekben.

Irodalom: Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Telosz Kiad. Bp. 1999. 119160. Fldes Csaba:
Linguistisches Wrterbuch. 1997: 152. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK
MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 5961. KatonaMiszogldDienes: paradoxon. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960. Rvai Lexikon. 15. kt. 1922: 181. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 138. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 137138.
V.: antitzis, antonimia, kiazmus R. M. E.

Paragog [g. paragwg; l. paragoge, appositio ad finem dictionis; n. Paragoge; f.
paragoge; a. paragoge; o. ]: adjekcis szalakzat; a neoretorikban
morfolgiai alakzat (metaplazmus); a sz vghez egy vagy tbb bet, hang vagy sztag
hozztoldsa; azaz a sz hangalakjnak talaktsa utlagos hozztoldssal (metaplasmus
per adiectionem), az rtelem lnyeges megvltoztatsa nlkl.

(1) J desanym hivogat, de hiban,
kimondva ezerszer is a nevemet.
Majd ltva redtelen s res gyam,
knnyezve susogja: mi messze lehet!
(Kosztolnyi Dezs: A vonaton)

Az elnevezs a grg odavezets, elvezets jelents szra vezethet vissza.
Az korban barbarizmusknt tartottk szmon, emellett a decorus (ornatus) dszts,
kts lett a szerepe. A rgi grg nyelvszek alapjn Trphon a Kr. e. 1. vszzadban,
Apolloniosz Dszkolosz a Kr. u. 2. vszzadban, Diomedesz a Kr. u. 4. szzadban
foglalkozott vele, az utbbi Ars grammaticj-ban a kvetkezkppen rtelmezte a
paragogt: egy sz vgre egy bett, egy sztagot fznek. A klasszikus nyelvtanok s
retorikk a paragg takarkos alkalmazst javasoltk. Donatus az Ars maior harmadik
knyvnek tdik fejezetben a metaplazmus fajtjaknt trgyalta, az kori s a kzpkori
retorikk Vergilius s Plautus mveibl szrmaz pldkat hoztak a paragogra. A 18.
szzad vgig Donatus, Priscianus s Sevillai Isidor meghatrozst kzvettettk a trivium
keretben val grammatikatantsban. A barokk tanknyvek is az kori meghatrozst
vettk t.
A hozztolds a jelents lnyeges megvltoztatst nem hozza magval. Az alaki
ersts egyik lehetsges mdja: funkcija lehet kiemels, ritmikai, rmtechnikai szerep,
rzelmi tnyez, archaizls stb. A magyarban a hozztolds rendszerint egy-egy
toldalkmorfmnak a relatv vagy abszolt thz adsval trtnik. gy archaizl szalak
jn ltre:

(2) znvizet, kesst, stkst
nem kld az Ur, ki emberek
fegyvereivel
veszitette el
hajdanta Jeruzslemet.
(Babits Mihly: Htrahagyott versek, azonos kezdet)

Mshol a rmelst szolglja:

(3) Aranycirds, pici tkrn
mg mosolyog a rg letnt fny,
de mr nem gy, mint hajdann,
mert ttte el az jflt,
mikor meghalt a szpanym,
(Kosztolnyi Dezs: don, nmet, cifra ra)

A hangulati, rzelmi fokozs kiemeli a ritmust is:

(4) Fltte reggel jg ftylt s
dlben csz zngedez.
(Illys Gyula: Gyors tavasz)

A publicisztikban az egyik lehetsgknt gnyosan brzolja a mveletlensget:

(5) Gondolom, a volnnl l elember Eurphoz szeretne csatlakozni,
mr csak a magyart kellene elsajttani kzpfokon. Ez azonban nem
megy nekije, mondataiban sok a suk-sk meg az aztat.
(Magyar Nemzet. 2006. janur 28.)

Irodalom: Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89.
Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 261. Martink
Andrs: paragg. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 130. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 3940. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer
Verlag. Tbingen. 2003: 526. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 507.
V.: rm L. J.V. R. R.

Paralelizmus vagy prhuzam, prhuzamossg, korbbi magyar neve: gondolatritmus,
gondolatprhuzam, mondatprhuzam [g. parllhloj; l. parallelismus; n. Parallelismus; f.
paralllisme, parallle; a. parallelism; o. ]: ugyanazon vagy bizonyos fokig
eltr szintaktikai szerkezetet kvet s hasonl jelents kt vagy tbb, egyms utni
mondat, tagmondat, szszerkezet. Pldk:

(1) Elhull a virg, eliramlik az let
(Petfi Sndor: Szeptember vgn)

(2) Ha sors gy akarja, szerencse gy hozza, isten gy rendelte:
esztendre vagy kettre ott lesznk egytt a mennyegznkn.
(Etvs Kroly: Utazs a Balaton krl)

A paralelizmus nem tartozik a hagyomnyos retorikai szakszavak kz. A sz a grg
egyms mellett lev, prhuzamos jelents mellknvbl szrmazik. A grg megjells
elszr a Homrosz-kutat Euszthathiosznl, a 12. szzadban fordul el, jllehet magt a
jelensget az kori retorikk is ismertk. A nmetben csak a 18. szzadban tallkozunk
vele, majd a 20. szzadban szilrdul meg a filolgiai, irodalomtudomnyi, illetve a
szvegnyelvszeti szakirodalomban. Nlunk elszr a gondolatritmus kifejezs terjedt el,
minden bizonnyal Arany Jnos rvn. tudniillik az angol hebreista Robert Lowth
nyomn elemezte a prhuzamos verselst a 19. szzad tvenes veiben, s a nmet
Gedankenrhythmust gy fordtotta magyarra. Ksbb alkalmaztk a paralelizmus szt,
illetve a gondolatritmus mellett a gondolatprhuzam, a mondatprhuzam s a
prhuzamossg elnevezst. Kzben azonban nlunk kett is vlt a gondolatritmus s a
paralelizmus. Az elbbi rviden elssorban a mondatok kzti jelentsbeli
hasonlsgot, az utbbi pedig inkbb a szerkezeti egyezst lltja eltrbe. Aztn idegen
nyelv, pl. nmet s francia munkk csak paralelizmusrl beszlnek. A Szepes Erika
Szerdahelyi Istvn-fle verstanban (1981) szerepel ugyan a gondolatritmus nv, de
zrjelben utna teszik: ms nven paralelizmus. Ezrt ez a munka csak a paralelizmus
cmsz alatt trgyalja a prhuzamossg krbe vg valamennyi jelensget.
A prhuzamossg az ismtlssel egytt a legsibb klti stluseszkz. Az korban
s a kzpkorban Arisztotelsz, Cicero, Quintilianus, Scaliger s msok jobbra az -
>izoklon (ms nven: pariszon) keretben szlnak rla. A 18. szzadtl
megsokszorozdik a paralelizmus filolgiai vizsglata. A mr emltett angol Robert Lowth
alkalmazta elszr 1753-ban a prhuzamossg (paralelizmus) szt a potikban, mikzben
rszletesen elemezte az testamentumban (egyltaln a hberben) gyakori
paralelizmusokat. Ezt a kutatst viszi tovbb Herder (1782), majd a 19. s 20. szzadban
sokan msok. Nlunk elssorban Lowth hatsra Fldi Jnos, Csokonai, Verseghy,
Batsnyi, majd Arany foglalkozik a paralelizmussal. A 20. szzadban a finnugor s ms
npkltszet idevg tanulsgait vonja le W. Steinitz, Lotz Jnos, R. Austerlitz. Jakobson
egyenesen azt llaptja meg, hogy a nyelvtani prhuzamossg szmos npkltszet
knonjnak alkotrsze. Magyarorszgon elssorban a nprajzosok szintn a
npkltszet fell kzeltenek a vizsglt jelensg fel.
Az Ueding-sztr (1996: 546547) hrom elvi alapjt emeli ki a szkebb rtelemben
vett paralelizmusnak: szemantikai elv (a gondolatok hasonlsga, szinonim volta),
szintaktikai elv (a szintaktikai szerkezetek egyenrtksge) s kvantitatv elv (a
mondatrszek s mondatok, tagmondatok, szintagmk sszhangja, a sztagszmot s a
ritmust tekintve). Ewald Lang 1985-s tanulmnyban t felttelt sorol fel, amelyek a
szintaktikai szerkezetek stb. egyenrtksgt biztostjk, s amelyek ilyenformn a
paralelizmus ltrejttt lehetv teszik:
a) a mondattpus azonossga,
b) a mondatrszek azonos konfigurcija,
c) a tagmondatok minimlis szemantikai klnbsge,
d) a tagmondatok prhuzamosan kiemel szerkezete
e) s integrlt, kzs keretjelents.
Ez utbbiak az emltett els kt elvet magukban foglaljk, a harmadikrl meg kln
szlunk.
Lssuk egy plda rszletesebb elemzst.

(3) Els kakasszkor jnk nzsdre,
Msod kakasszkor tgd mxgkrnlek,
Harmad kakasszkor tgd elvinnlek.
(Npballada: Jlia szp leny)

Az idzett plda sszetett mondat, hrom mellrendelt, feltteles kijelent
tagmondatbl ll (a mellrendels egybknt mintegy alapja a paralelizmusnak!). Ezekben
a mondatrszek konfigurcija azonos, mivel a tagmondatok lnyegben ugyanolyan
relcik tjn jttek ltre. A klnbsg csupn annyi, hogy az els tagmondatban
hatrozs szerkezet ll a msik kt tagmondatbeli trgyassal szemben. A hrom tagmondat
kztti szemantikai klnbsg ugyan elg nagy, de a haladvnyos jelleg kvetkeztben s
mert ugyanabba a fogalmi smba illeszthetk, a mondatok szemantikailag kzelebb
kerlnek egymshoz. Beszlhetnk aztn a hrom tagmondat prhuzamosan kiemel
szerkezetrl, s lnyegben a szrendjk sem tr el egymstl. Beszlhetnk tovbb
integrlt kzs jelents-rl. Az sszetett mondatban ugyanis az fejezdik ki, hogy Jlia
szp lenyrt meghatrozott mdon jnnek br ez utbbin a feltteles md igealakok
valamit enyhtenek. Ami pedig a kvantitatv, illetve zenei szempontot illeti,
megjegyezhetjk: a hrom tagmondatban kifejezett gondolatok ritmikusan kvetik
egymst, tovbb mindegyik tagmondat hrom azonos sztagszm szlambl
mondhatnnk: ritmikai szakaszbl ll. Radsul a msodik s harmadik tagmondat kt
sztag tiszta rmet is eredmnyez. Megjegyezhetjk mg a teljessg kedvrt, hogy ebben
a pldban az ->ismtlsen, bizonyos ->fokozson s a haladvnyos jellegen kvl ms
alakzat nem jelentkezik.
Egy kiss rszletesebben gy rhat teht krl a paralelizmus: a rokon tartalm, azonos
vagy bizonyos fokig eltr szerkezet s hasonl sztagszm s gy zenei ritmust sugall,
prozdiai elemeket is tartalmaz mondatoknak, tagmondatoknak, szszerkezeteknek
egyms mell rendelse.
A paralelizmus a vltozskategrik kzl az adjekci krbe tartozik, s legtbbszr
mondatalakzat.
A paralelizmusok egysges szempont, valamennyi fajtt tfog rendszerezse mg
vrat magra. Az itt kvetkez is csak prblkozs.
Elszr el kell klnteni a tgabb s a szkebb rtelemben vett paralelizmusokat. Az
elbbiek kz a szpirodalmi mvek periodikusan megismtld fontos jelensgei
(esemnyek; szerepli jellemek, illetve tettek; strukturlis elemek; stb.) tartoznak. Egyetlen
plda: Mrai Halotti beszd cm versnek alapstruktrja, a mg s a mr hatrozsz
ismtld szembelltsa. Kzelebbrl: a klt sorra kiemeli, hogy a szmztt sors egyes
stciiban mi maradt mg meg az emberhez mlt letbl, illetve hogyan hatalmasodott
el mr az embertelenn vls.
A szkebb rtelemben vett paralelizmusok aszerint rendszerezhetk, hogy milyen a
hv s felel sor ltal kifejezett gondolat viszonya; hogy a felel sorban milyen minsgi,
tovbb mennyisgi vltozsok mentek vgbe.
A) A hv s felel sor ltal kifejezett gondolat viszonya szerint, azaz szemantikai
szempontbl megklnbztethetk a kvetkez tpusok.
1. Azonos gondolat, azonos szerkezet s rokon jelents szavak:

(4a) B szllott fejemre,
Bnat a szvemre.
(Npdal)

(4b) Perelj, Uram, perlimmel,
Harcolj n ellensgimmel,
Te paizsodat ragadd el;
(35. zsoltr, Szenci Molnr Albert alkotsa)

2. Egy irnyba mutat gondolatok, azonos szerkezet, de eltr szavak:

(5a) Akinek van szeme, lthatja, akinek van fle, hallhatja, miknt kell
emberknt lni, megmaradni.
(Magyar Nemzet, Agrdy Gbor bcsztatjbl)

(5b) Maradj, ahov az let lltott, vgezd ktelessged, s tltsd meg
lelked igazsggal
(Mrai Sndor: Fves knyv)

3. Egymsbl kvetkez gondolatok, hasonl szerkezet (pl. krds felelet, felszlts
vlasz stb.):

(6a) Csinltatsz-e nekem valami koporst?
Csinltatok rzsm, mrvnyk koporst.
(Npballada: Vilgszp Erzsk)

(6b) Asszonyom, asszonyom, fordujunk meg vissza!
Kocsisom, kocsisom, nem fordulunk vissza.
(Npballada: Kmves Kelemenn)

Megjegyzem: Arany az eddig felsorolt tpusokat nevezte prhuzamos szerkezeteknek.
4. Rokon hangulat termszeti kp s egyni lelkillapot egymsra vonatkoztatsa,
hasonl szerkezet, de termszetesen ms-ms szavak:

(7) Zavaros a Tisza, nincs tisztogatja,
Szomor a szvem, nincs vigasztalja.
(Npdal)

Mint a pldk is mutatjk, ismtls is elfordul bennk. Meg kell mg jegyezni, hogy
valjban az eddigi tpusokat soroltk a gondolatritmusok kz.
B) A felel sor vltozsa minsgi tekintetben, azaz a szintaktikai szerkezetet illeten.
1. Megvltoznak az igei szemlyragok s a birtokos szemlyjelek:

(8) Kapta hegyes trt, s belereszkedk:
Te megholtl rtem s n meghalok rted.
(Npballada: Bir Szp Anna)

2. A felszlt md helyn kijelent md:

(9) Azutn monda Isten. Hajtson a fld gyenge fvet, maghoz fvet,
gymlcsft Hajta teht a fld gyenge fvet, maghoz fvet
(Mzes I. knyve I. 11., a Kroli-biblibl)

3. Vltozhatnak a mondatrszek, pldul az alany s az lltmny:

(10) Testemet testvel egy srba temesd el,
Vremet vrvel egy patak mossa el!
(Npballada: Homldi Zsuzsanna)

4. Vltozhatnak a hatrozs szerkezetek:

(11) Mert onnan jtt, a magyar ugarrl, amely tok alatt fekszik
Onnan jtt, a magyar npbl. Onnan jtt az emberisg stalajbl
(Mricz Zsigmond gyszbeszde Ady Endre ravatalnl)

5. Vltozhat a szrend is:

(12) Fst szllt fel orrbl, s szjbl emszt tz (tudniillik a
hegyekbl)
(Zsoltrok knyve 189, a Kroli-biblibl)

6. Sajtos az a szerkezet, amelyben a sorvgi szkapcsolat a kvetkez sor elejn
mintegy visszhangozza ugyanazt:

(13a) Sirass, anym, sirass, ltemben hadd halljam,
hadd halljam ltemben, hogy siratsz holtomban.
(Npballada: Jlia szp leny)

(13b) Mihelyt meglesz, mindjrt megmar,
Mihelyt megmar, mindjrt meghal.
(Talls krds: Tz)

C) Mennyisgi vltozsok.
1. Vltozhat egyetlen sz:

(14) A tpll Ob tgas vizt lakom,
a halas Ob tgas vizt lakom.
(Vogul Npkltsi Gyjtemny)

2. Megvltozhat kt sz:

(15) Ksznm apmnak s az des anymnak,
Mert j fiat nevelt bolyg katonnak,
Az orszg rabjnak.
(Npballada: Dancsuj Dvid)

3. Vltozhat tbb sz is:

(16) Rpa Rozi volt Sobri Jska szeretje. Sobri Jska volt az orszg
legdelibb betyrja.
(Etvs Kroly: Utazs a Balaton krl)

4. St bvlhet is a felel sor:

(17) gy mennek, gy mennek a nagy rgi uton,
A nagy rgi uton s rengeteg havason.
(Npballada: Bir Szp Anna)

5. Csak a szerkezet marad meg, a ->hasonlat szavai kicserldnek:

(18) Sr, mint ahogy a vzben sr a msz.
Sr, mint a vz sr a fed alatt.
Sr, mint holt fa, melyet tz emszt.
Sr, mint csarnokban a futszalag.
(Jzsef Attila: Egy kisgyerek sr)

D) Jelentkezhetnek ms alakzatok is a paralelizmusban.
1. ->Ellentt:

(19) Trd, hogy mr nem vagy ott, csak osztlyidegen,
Trd, hogy nem vagy ember itt, csak szm a kpleten,
(Mrai Sndor: Halotti beszd)

2. ->Figura etymologica:

(20) n bnat sjtotta bnatos emberem,
n nyomor sjtotta nyomorult emberem.
(Osztjk nek)

3. ->Fokozs:

(21) Ecczr megfordittsa, kecczr megcskolja,
Kecczr megfordittsa, szzszor megcskolja.
(Npballada: Btori Boldizsr)

4. ->Korrekci (ellentttel s fokozssal egytt):

(22) Meghalok Csurgrt, de nem a vrrt,
Hej, nem a vrrt, csak egyik utcrt,
Nem is az utcrt, csak egyik hzrt,
Hej, ebben nevelkedett barna galambomrt.
(Npdal)

Egybknt a pldk kzl is tbb tartalmaz ms alakzatot: ->anafort (11), (18), (25); -
>anadiplzist (13a); ->kiazmust (12), (13a), (14); ->ellipszist (4a), (15); ->exemplumot
(1), (7).
E) Egyb vltozs.
1. sszerak vagy haladvnyos paralelizmus (Arany Jnos gy rta krl: sszerak
[syntheticus], midn a rokoneszmk [varia non diversa] sorozsban nmi haladst
[progressio] vehetni szre):

(23) Rkosnak mezje tszomszdos Pesttel,
Pest alatt rt ssze tasunk az esttel.
Tallkoztak pedig egy temet mellett,
Temetben j sr dombja sttellett.
(Arany Jnos: Toldi VII. nek)

A paralelizmus gykereit minden bizonnyal az ember ismtl, utnz, tovbb
nyomatkost, kiegszt s javt kszsgben kell keresnnk. Egybknt a paralelizmus
univerzlis jelleg kt rtelemben is: minden np kltszetben s szinte valamennyi
mfajban ott talljuk. Klnsen fontos szerepet jtszott s jtszik a primitv npek
szertartsnekeiben, bjolimdsgaiban, de thatja a teljes npkltszetet, a szakrlis
szvegeket, s megjelenik a grglatin irodalomban, az udvari kltszetben, a renesznsz
versben s przban, a barokkban, egszen napjainkig, teht a mai kltszetben s
przban is. Ilyenformn nem idegen a sznoki beszdben, a tudomnyos stlusban s az
jsgri nyelvben sem. Pldk:

(24) A nemzet kszen ll a harcra, s ez a bkre a leghatalmasabb lps. A
nemzet lelkeslve van az ldozatra, s ez az ernek kimerthetetlen
forrsa. A nemzet lelkeseds kzben rendthetetlen, s ez a magyarnak
dicssge, minvel most ms nemzet nem dicsekedhetik. A nemzet
tmege fegyelmet ismer, s ez a gyzelemnek zloga!
(Kossuth Lajos)

(25) A feladat [rtsd: Ady s a Nyugat-mozgalom forradalmnak
bemutatsa] nem knny, mivel mind az irodalomtudomny, mind a
nyelvtudomny adsunk mg [] a rszlettanulmnyokkal [] Nem
knny azrt sem, mert a magyar stlus trtnetnek ez a forradalmi
fordulata nemcsak tudomnyos szempontbl rdekel minket [] S
vgl: nem knny ezt a feladatot gy megoldani, hogy []
(Bka Lszl: Egy j stlus blcsjnl)

(26) Az rak nnek, az inflci vgtzik, a hatalom nem teljesti az
greteit.
(jsgcikkcm)

A paralelizmus kzelebbi funkcii teht a kvetkezk: a szveg strukturlsval, a
klnbz fok ismtlssel s a lnyeges elemek megvltoztatsval megknnyti a
megrtst, a memorizlst, s elsegti a meggyzst, hozztve, hogy mindezt csak nveli
az ellentt, a fokozs stb. alkalmazsa. Lehetv teszi tovbb a korrekcit, aztn
lnksget, dinamizmust s egyttal dszt visz a szvegbe. Ugyanakkor zenei hullmzst,
sajtos ritmust, illetve prza esetben przaritmust is eredmnyezhet. Rviden szinte
megalapozza a potikai funkcit. Mintegy sszefoglalsknt idzzk fel a Szeptember
vgn cm vers els versszakt:

(27) Mg nylnak a vlgyben a kerti virgok,
Mg zldel a nyrfa az ablak eltt,
De ltod amottan a tli vilgot?
Mr h takar el a brci tett.
Mg ifju szivemben a lngsugar nyr
S mg benne virt az egsz kikelet,
De me stt hajam szbe vegyl mr,
A tl dere mr megt fejemet.
(Petfi Sndor: Szeptember vgn)

Irodalom: Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp.
1958: 274277. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 4259. Fnagy Ivn:
gondolatritmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Fnagy Ivn: paralelizmus. In:
Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Gldi Lszl: Ismerjk meg a versformkat.
Gondolat. Bp. 1961: 133. Horvth Ivn: A grammatikai szemllet kezdetei a magyar verselmletben.
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1972: 290305. Jakobson, Roman: A grammatika potikja s a potika
grammatikja. Grammatikai prhuzamossg a npkltszetben. In: u: Hang jel vers. Gondolat. Bp. 1969:
258277, 347371. Katona Imre: Gondolatritmus, prhuzam. In: Nprajzi Lexikon. 2. 1979: 294295; 4. 1981:
198190. Lang, Ewald: Parallelismus und Etymologie. In: Linguistische Studien. Reihe Arbeitsberichte. Berlin.
1987: 161/1. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976
5
:
337. Magyar Irodalmi Lexikon. 1. kt. Bp. 19631965: 401, 441442. Ostrowicz, Ph.: Parallelismus. In:
Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 546552.
Robrieux, Jean-Jacques: Rhtorique et argumentation. Nathan. Paris. 2000
2
: 137138. Solymossy Sndor: A
gondolatritmus eredete. Ethnogrfia. 1927: 115. Szathmri Istvn: Alakzatok Mrai Sndor Halotti beszd
cm versben. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 9.) Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn:
Verstan. Gondolat. Bp. 1981: 107, 485487. Ueding, Gert (Hrsg.) Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3.
Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996.
V.: anadiplzis, anafora, antitzis, ellipszis, epifora, exemplum, figura etymologica, fokozs, ismtls,
izoklon, kiazmus, klon, korrekci Sz. I.

Parentzis vagy kzbekels, kzbevets [g. parnqesij; l. parenthesis, interpositio,
interclusio; n. Parenthese; f. parenthse; a. parenthesis; o. ]: mondatba iktatott
mondat, adjekcis mondatalakzat.

(1) de Prtesilos grbe hajjnl nem volt sebesebb (s jaj, vesztire
gyors!)
mita rplt vala Daidalos s tzet hozott a Titn.
(Babits Mihly: Laodameia)

A parentzis a grg par mell, oda s n benne, qsij helyezs elemekbl ll,
de a grgben is csak ebben a retorikai rtelemben hasznljk: kzbevets, a latin
kzbeszrt mondat jelentsben veszi t.
Az korban Quintilianus alkalmazta terminus technicusknt, olyan jelentsben, mely
szerint a beszdfolyamatot kztes gondolat szaktja flbe. A grg grammatikusok
nyelvtani fogalomknt ltek vele, s hang, sztag, sz vagy kifejezs betoldst rtettk
rajta. Az kor vgn s a korai kzpkorban (Diomedes, Donatus, Isidor) a szablyszer
mondat megtrst lttk benne. A parentzist az jkorban a jelenkori nyelvtudomny
megjult szempontrendszer szerint vizsglja. A transzformcis grammatika a varicik
ltrehozsban ltja a parentzis szerept. A diskurzus- s kommunikcianalzis kutatja a
parentzis klnfle jelentseit a szbeli s az rsos nyelvhasznlatban. Az elmleti s a
ler kutats szerint a szintaktikai elemek klnfle elhelyezsei mint parentzisek
jelennek meg.
A neoretorika felosztsa szerint a hozzadsos ->metataxisok kz tartozik. A szveg
vagy mondat folyamatt megszakt sz, mondatsz, egyszer vagy sszetett mondat:
mondatok vagy tagmondatok kz kelt megnyilatkozs; mondatok kz illesztett
kzbevetett mondat. Lausberg az ->elokcis mondatalakzatok kz sorolja.
Valjban mondatba iktatott mondat, azaz a megszakts tagmondat vagy mondat
hatrn megy vgbe, teht nem tagmondaton bell vagy szintagmatagok kztt jelenik
meg a kzbevetett megnyilatkozs, amely lehet tagmondat, mondategsz vagy annl
nagyobb egysg. A parentzis (interpozci) mint mondat- s gondolatalakzat teht
szerkezetileg lezrt egysgek sort szaktja meg, ezek kz keldik a szemantikai-
pragmatikai szempontbl, esetleg grammatikailag is hozzjuk kapcsold rszlet. (Taln
szerencssebb volna a szakmai hagyomny ellenre az epizdokat, a fiktv cselekmnyt
megszakt jabb fiktv trtnetek bekelst nem a ->hiperbaton, hanem a parentzis
krbe sorolni.)
A beszlt s az rott nyelvben egyarnt elfordul, s foglalkozik vele a diskurzus- s
kommunikcianalzis; a transzformcis grammatika szerint a varicik kiindulpontjul
a parentzis szerepel. Hangz beszdben a sznetpr s a hangfekvs vltozsa, rsban
gondolat- vagy zrjelpr jelezheti.
A kzbevetett rszlet terjedelme szerint lehet szemantikailag tartalmatlan sz:

(2) Kocsmba az ember elment, elnzegetett, ilyesmi, meg ht
udvarolgatni szoktunk.
(Beszlt nyelv)

Tartalmas sz:

(3) Ha lttam embert s hnyat! aki szenved,
vele csikorgott minden idegem.
(Szab Lrinc: Bcs)

Szintagma:

(4) Jn nha a ktvdr csupa rmsg!
Reng a vz attl, loccsan az r;
(Babits Mihly: Ktban)

Tagmondat:

(5) s testvr, mla svb , nem rzed? srni kell!
(Tth rpd: Aquincumi korcsmban)

sszetett mondat:

(6) A ngy kvr paripa kevlyen hnyta-vetette a fejt. (Ki csak ki, de
majd hogy lesz a bejvetel.) Azutn a polgrmestert lehetett ltni.
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

A kzbevetett rszlet kapcsoldhat grammatikailag szervesen (itt megenged
mellkmondatknt):
(7) De minthogy ifju vagy (mbtor jeles)
Tanulj tin, hogy krr lehess.
(Arany Jnos: Vojtina levelei ccshez, I. levl)

Szervetlen csak szemantikai vagy pragmatikai termszet a kapcsolat:

(8) De hiszen n nem adtam r rendeletet. (Haragosan csvlta meg a
fejt.) Mr ez a Bubenyik is a nyakamra kezd nni.
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

Elbeszl mvekben az elbeszli nzpont vltozst jelezheti a szerepl egyenes
beszdben az elbeszl megjegyzse:

(9) Nem n vagyok a szoptats; az is voltam mr valamikor (s itt mlyen
felshajtott), de most n csak nekl dajka vagyok.
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

Fgg idzeten bell communis opinio:

(10) Az egyik okos ember, dr. Pzmr Anzelmus azt lltja, hogy
trvnyileg meg kellene tiltani az tven ven alli emberek
gygytst (maga alatt vgja a ft a doktor), mert ha egszsges
szervezet az tven ven alli ember, magtl meggygyul
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

A kzbevetett rsz funkcija szerint:
Szemlyes attitdt kifejez, interaktv funkci; a beszdpartnerre irnyul:

(11) Garzda np mi nem vagyunk,
Megkvetem, csak mlatunk.
(Arany Jnos: Falusi mulatsg)

A beszl sajt attitdjt kifejez:

(12) Mari nagy vltozson ment t, az a szilaj, akaratos gyermek most
olyan szeld, j, mint egy brny (flek, hogy az valami rosszat
jelent), s hogy olyan szomor, mint egy szent, s olyan halovny,
mint egy liliom.
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

Informcitads (kognitv, tranzaktv funkci), pontosts:

(13) Amg a fiam nagy talentuma vissza nem hozott a trvnyes mzshoz
a matematikt rtem , pp eleget parznlkodtam a tbbiekkel.
(Nmeth Lszl: A kt Bolyai)

Megjegyzs:

(14) A trencsni high-life nem megy a Ttrba vagy Svjcba, mint a
laposabb helyek ri npe nyaranknt, nem veszi pnzen a telet (van
az neki elg), Olaszorszgba se utazik sz fel a meleg
flkeressnek okbl.
(Mikszth Klmn: A Noszty fi esete Tth Marival)

Magyarzat:

(15) Anym egy gazdag parasztnl, egy affle parasztbasnl szolglt,
akinek legnyfia volt. Tavasz volt (januri szlets vagyok),
hzassgi gret volt.
(Veres Pter: Szmads)

Az elbeszlnek, illetve a szereplnek a kzlt tartalomhoz val viszonyt fejezi ki:

(16) Itt nyugszik a halmon, rvid az eset :
Zengjtek Alit ma helyette!
(Arany Jnos: Szondi kt aprdja)

Irodalom: Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 234309. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK
MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 33. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 860. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag.
Hamburg. 1991: 54. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 187. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja.
Gondolat. Bp. 1961: 472. Szende Aladr: kzbekels. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1979. Ttrai Szilrd: Az n az elbeszlsben. Argumentum. Bp. 2002: 2027. Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 57375.
V.: anakoluthon, digresszi, hiperbaton, tmzis L. J.V. R. R.

Prhuzam, Prhuzamossg -> Paralelizmus

Pariszon -> Izoklon

Pariszzis -> Izoklon

Paronomzia -> Annominci, Poliptton

Plda, Pldzat -> Exemplum

Perifrzis vagy krlrs [g. perfrasij; l. periphrasis, circumlocutio; n. Periphrase; f.
priphrase; a. periphrasis; o. ]: ms szavakkal val, azaz a szokottat megkerl
monds, olyan alakzat, illetve szkpekhez is csatlakoz stluseszkz, amely egy trgyat,
szemlyt, tulajdonsgot vagy esemnyt jell meg tbb szval gy, hogy nem nevezi nevn
(a fogalmat), hanem egy vagy tbb szembetl vonsa alapjn ms szavakkal rzkelteti:

(1) Menelosz homlokban,
Ktfell, az oldaln,
Tmad olyan valami,
Rstelem is mondani
Mint bakznek, ha tavaszra
Cmert kszl hajtani.
(Arany Jnos: Prviadal)

A perifrzis sz grg eredet, a per krl, mellett s a frsij kifejezs
sszettelbl jtt ltre.
Cornificius a tz sajtos szalakzat kztt trgyalja a krlrst, Quintilianus a trpusok
kz sorolja, br rmutat arra, hogy vannak rtorok, akik a perifrzist a ->hiperbatonnal s
a nomincival egytt alakzatnak tartjk. A kzpkori s az jkori retorikk is tbbnyire a
trpusok kztt tartjk szmon.
FbinSzathmriTerestyni: A magyar stilisztika vzlata cm egyetemi
tanknyvben Szathmri Istvn a szkpekhez csatlakoz egyik stilris eszkznek nevezi,
vlemnye szerint a perifrzis abban klnbzik a tulajdonkppeni szkpektl, hogy nem
tvitel. gy ltja, hogy nem clszer szembelltani a szkppel, gyakran mg lesen
elhatrolni sem kell ket egymstl. A Kis magyar retorika szerzi Lausberg nyomn
szintn a szemantikai alakzatok (trpusok) egyikeknt rtelmezik, s leggyakoribb
fajtiknt a mitologikus, a metonimikus absztrahl, valamint a metaforikus krlrst
nevezik meg.
A perifrzis teht olyan retorikai szerkezet, amelyben egyetlen szval megnevezhet,
megjellhet fogalmat tbb szbl ll kifejezs, valamilyen nyelvi szerkezet (sszetett
sz, szintagma, mondat) helyettest. A perifrzisban a kifejezend fogalom s az
alkalmazott nyelvi szerkezettel kifejezett fogalom egymssal valamilyen kls vagy bels
kapcsolatban ll. Stlushatsa abbl ered, hogy a fogalom neve helyett annak szembetl
vonsai llnak elttnk, ez adja a feszltsget, illetleg ehhez gyakran kpszersg is
trsul.
A krlrsban sokszor mvszi tbblet van, az ilyen kifejezs szemlletesebb,
analitikusabb, mivel a kzvetlen megnevezs helyett megkzelt, sugall, kpi s
hangulati asszocicikra pt kifejezst ad. A krlrsok egy rsze nem tartalmaz kpi
elemet: haznk fvrosa (Budapest), msllapotban van (terhes).
A ->metafora s a perifrzis kztt gyakran egybemosdik a hatr. Kemny Gbor
szerint az ilyen kpek a metafora s a perifrzis metszetben helyezkednek el, s ppolyan
joggal nevezhetk krlr metafornak, mint metaforikus krlrsnak: Thalia papja
sznsz, klvinista Rma Debrecen, fttys, barna szrnyeteg vonat (Ady).
Eligazt szempont lehet, hogy a metafora egyetlen szval ki nem fejezhet komplex
jelentst igyekszik kifejezni, a perifrzis pedig mskppen, tbb szval akar megjellni
egy meglv fogalmat, jelensget. A metafora szvegkrnyezet nlkl nem vilgos, a
perifrzis viszont igen. (Br ez utbbi esetben is fgg az rtelmezs az olvas/hallgat
szociokulturlis httertl.)
A krlrst mindegyik szvegtpus hasznlja.
Vrsmarty Mihly A Guttenberg-albumba cm versben krlrsokkal fejezi ki
azokat a feltteleket, amelyeknek meg kell sznnik ahhoz, hogy az emberisg nmaghoz
mlt letet lhessen:

(2) Majd ha barombl s rdgbl a npzsarol ds
S a nyomor prnp emberisgre javl;
(Vrsmarty Mihly: A Guttenberg-albumba)

A (2) pldban a perifrzis emelkedettebb, nneplyesebb teszi a stlust.
A barokk szertelensgt, bbeszdsgt mutatja az albbi idzet, amelyben a klt a
hall kifejezsre hasznlja a perifrzist:

(3) Mly lmbl sok jancsr meglettetik,
De nem messzi lombul hallba ugrik,
Soknak teli ggjbl bor kiomlik,
Mindnyjan rszegsgnek ott jutalmt veszik.
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

Petfi ironikus clzattal hasznl krlrsokat lland jelzknt A helysg kalapcs-
ban: a helysg kalapcsa kovcs, a csizmacsinls rdemkoszorzta mvsze csizmadia
stb.
A perifrzis a tudomnyos stlusban is gyakori. A perifrzist szakszvegekben sokszor
az azonos szavak hasznlatnak, azaz a szismtlsnek az elkerlse rdekben
hasznljuk. Pldul fizikai szakszvegben a tkrzs sz helyett: a fent megnevezett optikai
jelensg.
A publicisztikai stlusban is magyarzat cljbl srn lnek a szerzk krlrssal:

(4) A mai terrorizmusnak termszetesen nincs pontos s
megklnbztet defincija. Ha krlrsra vllalkozunk, ismrvek
felsorolsval ksrleteznk, akkor olyan jelensgrl van sz, amely
magasan szervezett, tmegpusztt, ldozatot nem kml, konkrt
rtelemben cltalan, szimbolikus, irregulris szervezetre pl, trben
nem rajzolhat, primitv eszkzk s fejlett kommunikci
szimbizisval megvalstott kegyetlen erszakknt fejezhet ki.
(Dek Pter: Aszimmetria-forradalom a hadviselsben)

A kznyelvben a perifrzis legegyszerbb formja az, amikor egy igbl kpzett fnv
s egy funkciige kapcsoldik egymshoz, vagyis egy ige helyett ugyanazon jelents
szszerkezet ll. Ez ltalban stlushibnak (->szolecizmus) tekinthet, a nyelvmvel
szakirodalom terpeszked kifejezsknt tartja szmon. Leggyakrabban a hivatalos
nyelvben fordul el. Pl.: kifizetst eszkzl kifizet, intzkedst foganatost
intzkedik.
A krlrs krbe tartoznak a kznyelvi frazmk, szlsok, szorosan
sszekapcsold szszerkezetek is, pl.: kilra megvesz megveszteget valakit, jgre visz
becsap, kosarat ad elutast, magyar ezst alumnium stb. Nem ritka, hogy a kzhelyek
is krlrsok: a feleds homlyt bortja r elfelejti.
A perifrzis az argnak s az ifjsgi nyelvnek is egyik f jellemzje: macskafrccs
tej, folykony kenyr sr, flkar rabl jtkautomata, olajra lp elszkik, itatja az
egereket sr, leesik a tantusz megrt valamit, flmegy benne a pumpa feldhdik.
Alaki tekintetben a perifrzis lehet egyetlen sszetett sz: mindenhat isten,
szszerkezet: Dzsa npe parasztsg, egyszer mondat: Az ablakon szrja ki a pnzt.
pazarol. Az is elfordul, hogy a klt a nagyobb mvszi hats kedvrt egy hosszabb
gondolatsort is krlrssal fejez ki:

(5) Mondd, mit rlel annak a sorsa,
ki st mr, krumplit, kenyeret,
hozomra, ujsgpapirosba
s nem spri le a mrleget;
s ritks fny kzt morogva rmol
az ad hossz, nagy a br
s mi haszna sincs, hiba szmol
tbbet a petrleumrt?
(Jzsef Attila: Mondd, mit rlel)

Az (5) pldban Jzsef Attila tbb tagmondatbl ll krlrssal nevezi meg a
kereskedt.
A krlrs kt ellenttes megnyilvnulsi formja az ->eufemizmus s a -
>kakofemizmus. Az eufemizmus finomkod, enyhe megnevezse valaminek. Eredete a
mitikus vilgkpre vezethet vissza: valaminek a nevt flelembl, tiszteletbl nem
mondtk ki, helyette krlr megnevezst alkalmaztak. Mint stluseszkz enyhtsre,
szptsre, pozitv rzelmi megnyilvnuls kifejezsre alkalmas. Pl. Petfi a Jnos
vitz-ben a hallt gy fejezi ki: Napfogyatkozs jtt szeme vilgra. A kakofemizmus
ennek ellentte, vagyis a semleges jelentsrnyalat szavak helyett pejoratv, durva szavak
hasznlata: kapitlis barom (ostoba).
A perifrzis szorosan kapcsoldik a ->defincihoz is, hiszen a meghatrozsban a
definiland fogalom sajtos jegyeit rjuk le:

(6) Predesztinci: keresztny vallsi tants, mely szerint isten rktl
fogva, tvedhetetlenl s megvltoztathatatlanul meghatrozta az
ember tlvilgi sorst.
(Filozfiai kislexikon. Kossuth Knyvkiad. 1972.)

A krlrssal rokonthat alakzat az ->antonomzia, azaz tulajdonnv helyett kznv
hasznlata tbbnyire annak rdekben, hogy a nv ismtlst elkerljk. Pl.: a nemzet
csalognya (Blaha Lujza), a niklai remete (Berzsenyi Dniel).

(7) n ilyennek hallom, ltom, ismerem az rzelmek vilgt rpd
honban.
(Kossuth Lajos: Osztrk csszr s magyar kirly)

Tagad szerkezet krlrs a ->litotsz, amely szorosabb rtelme szerint llts: nem
nagyon szp csnya, nem olyan okos buta.

Irodalom: Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp.
1958. Kemny Gbor: Bevezets a nyelvi kp stilisztikjba. Tinta Knyvkiad. Bp. 2002: 107112.
Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1976: 6769.
Martink Andrs: perifrzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 172. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon.
Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 1113.
V.: antonomzia, definci, eufemizmus, irnia, litotsz, metafora, szolecizmus, trpus J. T.M. K.

Peridus -> Krmondat

Perisszolgia vagy makrolgia [g. perissologa; l. perissologia, macrologia,
longuiloquium; n. Perissologie; f. prissologie; a. perissologia; o. ]: az
amplifikci egyik formja: egy kifejezs tartalmnak megismtlse ms szavakkal
ugyanazon mondaton bell, pl.: hiszen lni nem ms, mint meg nem halni.
Az alakzat megnevezse a grg perissj flsleges; tbb mint szksges s lgoj
beszd szelemekre vezethet vissza, jelentse terjedelmes, hosszadalmas beszd.
A klasszikus retorika osztlyozsa szerint adjekcis gondolatalakzat. A neoretorika
osztlyozsa alapjn hozzadsos metalogizmus. Szab G.Szrnyi Kis magyar
retorik-ja szerint a szintaktika alakzatai kz tartozik, s egy mondatnak (vagy
mellkmondatnak) azonos jelentssel val felesleges ismtlse.
A tlkifejtettsg, a bbeszdsg megnyilvnulsa, a ->krlrs s a ->szinonmia
rokona. Teht szvegkrnyezettl fggen tekinthet az kesszls hibjnak s ernynek
is. A szpirodalmi mvekben a krlr ismtls a szokvnyostl eltr kifejezsmdnak
minsl, s a szinonmira, valamint a perifrzisra tmaszkodik. Az j asszocicik rvn
megnveli a kzls msodlagos, stilisztikai informcitartalmt: a hangslyozs s a
nagyts eszkzv vlik:
fljtek az Istent, az igaz rmai katolika vallsban ersek legyetek,
az felsges Isten trvnyi betltsre igyekezzetek, az isteni
szolglatban szorgalmatosok legyetek [] igyekezettket s
munktokat az rnak nevben kezdjtek []
(Kornis Gspr: Erdly s csaldja viszontagsgairl)

Irodalom: Kiss Sndor: makrolgia. In: Vilgirodalmi lexikon. 7. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982. Szab G.
ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 154.
V.: perifrzis, szinonmia K. A.

Perkontci [g. xetasmj; l. exquisitio, percontatio; n. Perkontation; f. ; a.
percontation; o. ]: e krdsalakzat krl nagy nzetklnbsg alakult ki a
retorikatrtnetben.
A latinban a percontatio puhatols, tudakozds, krdezskds rtelm.
A rmai sznoklattanok azt bizonytjk, hogy a retorika tudomnytrtnetnek kezdeti
llapotban tbb msz is (->interrogatio, percontatio, quaesitio, quaesitum stb.)
hasznlatos volt egyms mellett a krdsalakzatok megnevezsre. A perkontci fogalma
krli homly nyilvnval voltt jelzi az a tny, hogy a retorikatrtnetben tbb
krdsalakzattal azonostottk, vagy annak vlfajaknt knyveltk el, illetve a
legellenttesebb rtelmezseket ktttk hozz. Azonostottk pldul az epiplexisszel
(Szab G.Szrnyi), a ->szubjekcival (Cicero, Lausberg 1960), a psma szt
perkontcinak fordtottk (Hartmann), a prbeszdes szubjekci egyik fajtjaknt
knyveltk el (Lausberg 1976). A legellenttesebb terjedelm vlaszokat kapcsoltk
hozz: egyes retorikusok szerint hosszabb vlaszt ignyel, msok szerint csak egyszavas
vlasz adhat r (Hartmann).
A tisztzatlansg okai messzire nylnak vissza. Quintilianus a meghatrozsban br
ltszlag szembelltja az interrogcit s a perkontcit, de nem vlasztja szt vilgosan.
Inkbb csak valsznsthet, hogy szerinte az utbbi tudakolsra val, az elbbi cfolsra.
St a perkontci fogalmt tankihallgatskor valdi krdsnek minsti, msutt
alakzatknt knyveli el.
Lausberg gy hatrozza meg a perkontcit az 1960-ban megjelent knyvben, mint
olyan alakzatot, amely szubjekci, az 1976-ban publikltban pedig a prbeszdes
szubjekci egyik fajtjaknt nevezi meg, amely fiktv dialgus. Ennek sorn a sznok
krdezve megismtli az ellenfl egyik fiktv krdst vagy fiktv lltst, s arra maga is
ellenttes vlaszt ad. Utbbi mvben a szerz a perkontci grg s latin nevt gy adja
meg (exquisitio, xetasmj).
Dixon krdstpus-jellemzsben a perkontcinak olyan sajtsgokat tulajdont, mint
amelyek az interrogcit jellemzik, vagyis megdbbenst, csodlkozst vagy
szemrehnyst lehet vele kifejezni.
Hartmann a perkontcinak hrom jelentst adja meg: egyrszt tankihallgatskor
informcit tudakol krdsknt rtelmezi, amely rokon az interrogcival; msrszt a
beszd dszt elemeknt (mint gondolatalakzat) a legtgabb rtelemben vett retorikai
krdst jelli vele, s ebben az esetben a perkontcira csak egy szval lehet vlaszt adni;
harmadikknt pedig az ellenfelet hallgatsra ksztet felszltsnak tekinti.
Burton szerint ennek a krdsnek a clja megdorglni valakit, szomorsgot kifejezni
vagy gyalzkodni, szitkozdni (2003). Ezek a felsorolt tartalmak beletartoznak az
interrogci fogalmba, s az adott pldkra az interrogci funkcifordulsa is ll:

(1) Mrt is nem haltam meg fogantatsomkor;
mrt is ki nem multam, mihelyt megszlettem?
(Jb knyve. 3,11. Kroli Gspr fordtsa)

A magyar szakirodalom is tbbflekppen rtelmezi a perkontcit.
Martink defincija sszemossa a krdsalakzat-tpusok hatrt, hiszen szerinte a
klasszikus retorikban a perkontci a brsgi beszdben a sznok ltal feltett (sznoki)
krdseket s az ltala adott feleleteket jelentette, valamint a felvetett lltsok s cfolatok
monolgszer, ismtld, prhuzamos jelleg sorozatt.
A Szab G.Szrnyi szerzpros az epiplexist azonostja a perkontcival, azaz olyan
szemrehny krdsnek tekintik, amelynek az a clja, hogy erszakkal vlaszt
knyszertsen ki. Ezt pldzzk a Petfi Sndor Meddig alszol mg, hazm? cm
versbl vett idzettel:

(2) Meddig alszol mg, hazm?

Szerdahelyi perkontcin a szubjekcis krdsek s feleletek hosszabb lncolatt rti.
Az eltr nzetek miatt a perkontcinak nem lehet egyrtelm meghatrozst adni.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cicero, Marcus
Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig. 1931: 3, 203. Dixon, Peter: Rhetoric. Routledge. LondonNew York.
1990 [1971]: 36. Hartmann, V.: Percontatio. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6.
Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 745747. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik.
Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 354. . Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1976

[1963]: 433.. Martink Andrs: perkontci. In: Vilgirodalmi lexikon. 10.
kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959 [9495]: 9, 2, 6; 5, 7,
27. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 177. Szerdahelyi
Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 288.
V.: interrogci, szubjekci Sz. N. I.

Perkurzi [g. pitrocasmj; l. percursio; n. Percursio; f. ; a. epitrochasmus, percursion;
o. ]: ->detrakcis ->gondolatalakzat; olyan fogalmak, tnyllsok, trtnsek
egyms utni, rszletezs nlkli emltse, amelyek mindegyike bvebben, kifejtettebben
is bemutathat lenne.
(1) Szerencsm volt, mondhatom gy, utlag
a hbor, az rvasg, az intzeti vek,
a nyomorult s zaklatott fiatalsg, az idegsszeroppans, a krhz,
mr ennyi sem kevs, valsgos vagyon
s j ajnllevl egy irodalmi tanfolyamhoz
(Orbn Ott: A tisztessgtelen elny)

A perkurzi elnevezse a latin percurro keresztlfut, tfut jelents igbl kpezve
keresztlfutst, tfutst jelent, utalva az alakzatnak arra a sajtossgra, hogy csak
megemlti a trgyalt tnyezket, gyorsan, futlag mutatja be ket. Grg megnevezse az
pitroczw rajta tfut, futlag rint igbl kpzett elfuts, knnyed rints jelentsben
szintn a gyors, tfut trgyals mvelett emeli ki az alakzat jellemz vonsai kzl.
A perkurzi a ->brevitas, a tmrsg stlusernyt szolgl detrakcis alakzat: az
elhagys mvelete abban a sajtossgban nyilvnul meg, hogy a megemltett dolgok
rszletesebben is lerhatk, kifejthetk lennnek, a perkurzi azonban mellzi ezt a
rszletezst. Az alakzatban emltett dolgok ltalban a kzl s a befogad szvegen
kvli, a vilgrl val tudsa alapjn minslnek bvebben, rszletesebben kifejthetnek,
azaz az elhagys mvelete valami szvegen kvlihez kpest rtelmezhet; msrszt
azokban az esetekben, amelyekben a bvebb kifejts a szveg korbbi vagy ksbbi
egysgeiben megtrtnik, az elhagys ehhez a kifejtett formhoz viszonytva rvnyesl.
Az antik retorikk ta szmon tartott alakzatot a grg munkkban pitrocasmj
nven trgyaljk, percursio megnevezssel Cicernl szerepel elszr, aki De oratore
cm mvben, br nem adja meg a fogalom meghatrozst, a kommorci alakzatval
azaz a valamely trgy bemutatsnl val elidzssel lltja szembe. A perkurzi formai
megoldsa, az egyms utn sorakoztat, felsorol jellege miatt detrakcis volta ellenre -
>adjekcis alakzatokkal, a ->halmozssal, ->kongeriesszel s a ->felsorolssal is rokon.
Egyes retorikk ezrt gy pldul Bullinger bibliai alakzatokat trgyal munkja a
hozzads alakzatai kztt emltik; Sonnino osztlyozsa pedig a felsorol alakzatok
kztt veszi szmba.
A perkurzi a felsorols olyan altpusnak is tekinthet, amely rszletek nlkl, csak a
fontosabb sajtossgokat, mozzanatokat, gyakran egymstl tvol ll fogalmakat
sorakoztatva fel, ttekint kpet ad valamirl. A szintn felsorol formban megvalsul -
>evidencitl az klnbzteti meg, hogy az rszleteiben kifejtve s llkpszeren, a
perkurzi pedig csak a lnyeges mozzanatokat kiemelve, s azokon elrehaladva,
dinamikusan brzol. Lausberg tmr meghatrozsa szerint a perkurzi rszletek nlkli
sszegek egymsra kvetkezse. Az Ueding-fle retorikai lexikon szerint a perkurzi
megklnbztet jegyei az egymsutnisg, a rvidsg, illetve az sszegz jelleg s
gyorsasg.
A perkurziban megemltett fogalmak, tnyllsok, trtnsek egymsnak mellrendelt
mondatok (2), tagmondatok (3) s szintagmatagok (1), (4) formjban jelenhetnek meg:

(2) Szlettem. Tiltakoztam. S mgis itt vagyok,
Felnttem. S krdezed: mirt? ht nem tudom.
(Radnti Mikls: Negyedik ecloga)

(3) Kaznt sroltam; vgtam sarjat;
elnyltam rothadt szalmazskon;
br eltlt; hlye csfolt;
pincbl tdult ragyogsom.
(Jzsef Attila: Vgl)

(4) Vletlenl megismerkedett a 18 ves, gynyr Marie Berth
Aranche-sal, szerelem, hzassg, ztony, borzalmas botrnyok,
jelenetek utn, Ernst elvlt, ez inspirlta a Loplop-sorozat
megfestsre []
(Romn Jzsef: rlt szerelem Daltl Baconig. let s
Irodalom. 2006. jnius 2.)

A szintaktikailag mellrendelt tagok viszonya jellemzen egyszer kapcsolatos
mellrendels (14), a logikai viszony jellegt azonban gyakran nem jelli ktsz, a
tmrsg rdekben ugyanis a perkurzi sok esetben az ->aszindeton alakzatval
egyttesen rvnyesl (1), (3), (4). Ritkbban, elssorban olyan esetekben, amelyekben
ms alakzatokkal, ->paralelizmussal, ->antitzissel trsul, a ktszk halmozsa, azaz a -
>poliszindeton alakzata is hozzjrulhat az egyttes hatshoz, miknt az (5) plda
prhuzamos szerkezeteiben:

(5) Lesz benne szerelem s krimi, titok s rejtly, fantasztikus sorsok s
felejthetetlen regnyalakok. Tjak s utazsok, rlt izgalmak s mly
megfontolsok.
(Ambrus Judit: Brlettel a Holdba. Knyvjelz. 2006.
janur)

A perkurzi tmrt jellege, a rszletezs hinya miatt a mellrendelt mondatok,
tagmondatok gyakran minimlis szerkezetek (2), esetleg hinyosak, s csak ritkn
bvtettek (3); jellemzen a halmozott mondatrszek is gyakran bvtmnyek nlkl (4),
illetve korltozott szm bvtmnnyel (1) szerepelnek.
Lausberg nyomn megklnbztethet a perkurzi nominlis (1), (4) s verblis (2),
(3) vltozata. A nominlis perkurzi utalsszeren, rszletezs nlkli cmszavakban llt
egyms mell fogalmakat, esetleg cselekmnymozzanatokat:

(6) Nyelv, rtk, kzssg
(Tolcsvai Nagy Gbor tanulmnygyjtemnynek cme)

Miknt a (6) plda mutatja, a perkurzit a rvidsg s az sszegz jelleg alkalmass
teszi arra, hogy szerepet kaphasson a cmadsban is.
A verblis perkurzi a rvidre fogott trtnetelmonds eszkze, a tmr narrci a
fontosabb cselekmnyelemek egyms utni, kifejtetlen emltse rvn alakul:

(7) Megrkezett, kiprbltuk, megnztk, meggyztt s megtetszett.
(A kicsi zld, avagy Neo Neon SRL-LB 05 G. Zaj DJ
Magazin)

A perkurzi egyik legfbb funkcija a tmrts, azaz az a kpessg, hogy egysgben
tud lttatni, sszefoglalni, s nhny lnyeges mozzanat kiemelsvel hossz
esemnysorokat, akr egsz lettrtneteket is megjelenthet:

(8) A hetven vem legmeghkkentbb lmnye, hogy gy rzem,
semmivel sem ltem tbbet azoknl, akik mondjuk harminckt
vesen vagy huszonhat vesen fejeztk be fldi plyafutsukat:
szlettem, ltem, szenvedtem, kzdttem, dolgoztam, s havi ktszz
mg sose telt.
(Tzsr rpd: Az isten, az isten kalapja s az ember)

Az egyes cselekvsek rszletezs nlkli sorjzsa a trtnetek srtsn kvl arra is
alkalmas, hogy az esemnyek gyorsasgt, pergst, egymsra kvetkezst rzkeltesse:

(9) Egyszeren csak megltta, megszerette, s megvette ezt a szpsget,
kzel egy ve.
(Mindrkk kettes Golf. MaxiTuning Magazin. 2006.
november)

Az egyms utni kifejtetlen emlts funkcija lehet a rszletek mellzse, a megemltett
dolgok clzsszer, gyors felidzse is; az ilyen esetekben a perkurzi a ->prterci
alakzatval is kiegszlhet:

(10) Pldkkal mutassam-e meg, hogy a szolga, valahnyszor alkalom
adatik, urval miknt bnik? Nem szksg a vilg egyetemi
trtneteiben szjjeltekintenem; nem szksg a rgi Rmbl a
Spartacus rabcsoportjait vagy a nmetorszgi paraszthadat vagy a
szent-domingi gyilkos jeleneteket felhoznom.
(Klcsey Ferenc: Az rks megvlts gyben)

A perkurzi az egyes megemltett mozzanatok kifejtetlensge ellenre rszletez
jelleget kaphat azokban az estekben, amelyekben a felsorols tbb elem. Az sszefoglal,
ttekint jelleg megmarad, de a srt, tmrt szerep elvsz azltal, hogy a bemutatni
kvnt egsznek nemcsak a leglnyegesebb elemei emeldnek ki:

(11) Ha valaha regnyt rnk ebbl az letanyagbl, jobban kell
vigyznom az arnyokra. Jelenetek sorn t kell, hogy kitessk:
kzben azrt csak megvoltunk, dolgoztunk, gyerekeket neveltnk,
szerettnk, bnkdtunk [] sznhzba jrtunk, kirndulni mentnk,
csnakztunk, ruht prbltunk []
(Ember Mria: Naplnak indult)

A kifejtetlen emltsek azonban nemcsak tmr sszkpet, hanem homlyossgot is
eredmnyezhetnek, amit a kvetkez szvegrszletben mg az ->ellipszis alakzata is
erst:

(12) Hanglemez, kt lap, arckp, vllak.
Dhvel s sodrn. Szerelmes llat.
(Balla Zsfia: Budatest)

A jelzsszeren egyms mell lltott fogalmak, cselekmnyek kztti ellenttek,
illetve prhuzamok ersthetik a perkurzi hatst, ezrt gyakran alkot komplex alakzatot
antitzissel s paralelizmussal is, miknt a (13) pldban, amelyben az egymssal
ellenttes fogalomprok azonos, s ktszval sszekapcsolt szerkezetekben rendezdnek
egyms mell:

(13) rtatlansg s komiszsg, szemtelensg s szeldsg, rzkenysg s
vadsg a Te knyveid vilgban nemhogy nem zrjk ki, de
felttelezik egymst.
(goston Zoltn: Szletsnapi levl Garaczi Lszlnak)

Az elmondsra, a rviden monds, az sszegzs szndkra utal nyelvi elemek
szerepet kaphatnak a perkurziban, de ez a prtercival ellenttben nem
elengedhetetlen felttele az alakzat szervezdsnek:

(14) Legyen szabad vgezetl a mondottakat sszefoglalni. A szn krtja
abban ll, hogy az ember s az llat a levegbl oxignt von el s
ennek helybe sok milli liter sznsavat lehel bele vissza, mi ltal a
szn mint sznsav a levegbe kerl. A nvny azutn felveszi az llat
kilehelte sznsavat s a levegbe oxignt bocst a helybe. A
sznatomok teht folytonos vndorlsban vannak az emberekbl s
llatokbl a nvnyekbe s a nvnyekbl az emberekbe s az
llatokba. Ez gy rviden elmondva annyi, mintha azt mondanm,
hogy egy ismersm Budapestrl New Yorkba s onnan Amerikn s a
Csendes-tengeren keresztl ismt Budapestre jtt vissza, megkerlte a
fldet; de hogy tkzben mennyi minden adta s adhatta el magt,
arrl nincs emlts tve.
(Kosutny Tams: A szn tja a termszetben.
Termszettudomnyi Kzlny. 1888. februr)

A (14) plda a bvtmnyek viszonylag nagyobb szma miatt eltr a perkurzi
prototipikus megoldsi formitl, mivel sszetett esemnysorok kvetkeznek egyms utn,
szksges a bvtetett mondatok szerepeltetse, azonban ezek is csak az elengedhetetlenl
szksges informcit adjk meg, nem rszleteznek, ezrt ez a formai megolds is
perkurziknt rtkelhet. Radsul a szveg egy metanyelvi gesztussal rtelmezi is a
perkurzi hatst s mkdst.
A szvegek szerkezetben sszefoglal jellege miatt a perkurzinak elssorban a
lezrsban, az addig mondottak ttekintsben lehet szerepe, miknt a (14) plda is
mutatja, ebbl addan mr az antik retorikai munkk is a beszdek zrrszben, a
perorciban tartottk hatkonynak s megfelelnek. Az ttekint jelleg miatt azonban
elre mutat szerepe is lehet, ezrt a cmadsban, a tartalmi srtmnyt nyjt alcmekben
is rvnyeslhet. Az egsz m fbb mozzanatait rviden ismertet cmeket tallhatunk
pldul a barokk cmadsi gyakorlatban, miknt a kvetkez 1812-ben kiadott trfs
verses kltemny cmben is, amely a trtnetet igeneves szerkezetekbe tmrti:

(15) Egy Btsbl szakadt, Kassn e Vilgbl tsfosan ki-mlt; Sidbl lett
bldogtalan keresztny portzelln Fbriknsn Trsi Asszony lete
(Berei Farkas Andrs)

Miknt mr a (6) plda is jelezte, rvidebb cmek is utalhatnak tmr felsorolsknt
elre. A publicisztika hatsossgra trekv cmadsban tallunk a trtnseket
megellegez verblis perkurzit is; a (16) plda egy Marilyn Monroe-rl szl filmet
ajnl rs cme:

(16) Ksett, felejtett, sztr lett.
(Sznes Bulvr Lap. 2004. december 9.)

Az elbeszl mvek fejezeteinek cmei hagyomnyosan tmren jelzik elre a vrhat
trtnseket, ennek a megoldsnak a mai, posztmodern vltozata tallhat meg a
kvetkez trtnet alcmben is:

(17) Hetedik trtnet, melyben Liza nyakon nt egy ellenszenves
regasszonyt filozfijnak esszencijval, folyik a vr, a knny, a
meggyl, fegyverr nemesl a frgp s a tejsznhabgy, hullanak
a tortaverebek, s valahogy az egsz nyugati kultra gy gomolyog.
(Cserna-Szab Andrs: Fl ngy)

A perkurzi egyes stlus- , illetve szvegtpusokban s mfajokban betlttt szerepeit
tekintve azt mondhatjuk, hogy a htkznapi trsalgs is l a srtsnek ezzel az eszkzvel:

(18) s berendezkedem egy olyan letre, ami egsz ms irny, mint a
jrseskvgyerekmegcsalsbotrnyokvls
(www.tobber.freeblog.hu)

A lrai mfajokban gyakran nem egyszeren tmrt, hanem ltsszegz szerepet is
nyer:

(19) szlettem, elvegyltem s kivltam.
(Jzsef Attila: Ksz a leltr)

A balladai trtnetkezelsben a perkurzi tmrsge s kifejtetlensge, a rszleteket
homlyban hagy volta egyarnt rvnyeslhet:

(20) k egymsra ismernek,
ssze is lelkeznek,
Vgon is vacsorlnak,
S holtig egytt maradnak.
(Molnr Anna. Az elcsalt felesg. Npballada.)

A tmrsg, a kifejtetlensg a humor szolglatba is llhat, s a nhny szval
elmondott trtnet humoros mfajok szvegszervez erej alakzatv vlhat, mint a
kvetkez trfs srfeliratban, amelynek hatst a rm s a ritmus is ersti:

(21) Megszletett, virgzott, eltemettk, kimszott.

A bemutatott pldk vltozatossga jelzi, hogy a perkurzi stlus- s szvegtpusok,
mfajok sokasgban jtszhat szerepet, az elbeszl mfajokban (11), (15), (17), a lrban
(1), (2), (3), (12), (19), a publicisztikban (4), (5), (7), (9), a sznoki beszdben (10),
esszjelleg (8) s tudomnyos (6), (14) rsokban egyarnt.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Bullinger,
Ethelbert W.: Figures of speech used in Bible. Babar Books. Michigan. 1977. Gspri Lszl: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1990
10
: 409410. Martink Andrs: perkurzi. In: Vilgirodalmi
lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse.
Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991
8
: 59. Sonnino, Lee A.: A Handbook to Sixteenth-Century Rhetoric.
Routledge & Kegan Paul. London. 1968: 247266. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Helikon Kiad. Bp. 1997. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. Szerdahelyi
Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995. Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar
nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 748749.
V.: aszindeton, evidencia, felsorols, halmozs, kongeriesz, poliszindeton, prterci D. .

Permisszi vagy megengeds [g. pitrop; l. concessio, permissio; n. Permission; f.
permission; a. permissio(n); o. ]: megengeds; a kznsghez vagy ellenflhez
val forduls pragmatikai alakzata, amelyben a sznok egy ponton enged llspontjbl,
vlemnyt tengedi kznsgnek, ellenfelnek, illetve valamit teljesen tenged,
kiszolgltat valakinek.
(1) Bnjatok velem beltstok szerint, ha gy tetszik, hasznljatok ki.
(Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott retorika)

(2) n meghagyom a dobozolknak a dobozols jogt, csak nyugodtan
rakjanak engem ide vagy oda, n azt gondolom, hogy szletsem ta
ennek a zennek a rabja vagyok.
(Sebestyn Mrta, interjrszlet. Szls Szabadsga. 2006.
mjus 30.)

(3) Sok hazugsguk kzl leginkbb egyet csodltam: azt, amelyben
kijelentettk, hogy vakodnotok kell, nehogy rszedjelek, minthogy
flelmes sznok vagyok [] hacsak nem azt nevezik k flelmes
sznoknak, aki igazat mond. Mert ha igen, elismerem: sznok vagyok,
br nem olyan, amilyennek k elkpzelik
(Platn: Szkratsz vdbeszde)

(4) Srbl igen. Ernyekbl nem lehet embert gyrni.
(Ancsel va: Utols bekezdsek)

Az epitrope grg elnevezs az epi hozz trope forduls jelentsegysgeibl
tevdik ssze, jelentse: rbzs, dnts rbzsa valakire. A latin permissio kifejezs a
per t, meg s mittere bocst, kld sszekapcsolsbl jtt ltre, jelentse: tengeds,
megengeds.
Elszr Cornificius Rhetorica ad Herennium cm mvben fordul el mint alakzat,
majd Cicero De oratore s Quintilianus De institutio oratoria cm mveiben.
Gyakorta az ->irnia alakzata, ha olyasmit enged t ellenfelnek, ami nem jelent a
msik szmra vagy az gy szempontjbl sokat. Ha nem ironikus, akkor a bevezetsben a
jindulat megragadsnak funkcijt tltheti be, hiszen az nfelldozs gesztust
gyakorolja.

(5) Lady Astor gy szlt Winston Churchillhez egy trsasgi
sszejvetelen:
Winston, maga komisz, hiszen mr megint rszeg!
Lady Astor, nnek igaza van. Rszeg vagyok. n viszont ronda. n
holnapra kijzanodom.
(Anekdota)

(6) Nzd csak, tudom, hogy nincsen mibe hinnem,
s azt is tudom, hogy el kell mennem innen,
de pattan szivem fesztve hrnak
dalolni kezdtem ekkor az azrnak,
(Kosztolnyi Dezs: Hajnali rszegsg)

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cicero, Marcus
Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig. 1931. Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott
retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 4.29 Lanham, Richard: A Handlist of Rhetorical
Terms. University of California Press. Berkeley. 1991: 70. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 426. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959.
Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 156.
V.: megengeds, irnia A. P.

Permutci [g. ; l. permutatio; n. Permutation; f. permutation; a. permutation; o.
]: transzmutcis gondolatalakzatknt (szintaktikai alakzatknt) kt nyelvi
szerkezet megfordtsos ismtlse.

(1) az ksz gyorsasg s a gyors kzsg.
(Zrnyi Mikls: Az trk fium ellen val orvossg)

A pldnk alakzata a ksz s a gyors mellknvnek, illetve a gyorsasg s a kszsg
fnvnek sorrendi cserjn alapszik. (A kzsg szalak rshiba.)
A permutci megcserls, megvltoztats transzmutcis szintaktikai alakzat, kt
kifejezs megfordtott sorrendben val ismtlse.
1. Az alakzat latin megfelelje az ->antimetabol egyik tpusnak, nevezetesen a
tkeresztezdsnek. Lausberg ezt az ->irnia kifejezjnek emlti, s a ->kiazmus
bonyolultabb formjnak nevezi (komplizierter Chiasmus). A Vilgirodalmi lexikon (s a
Silva rhetoricae gyjtemnye) a permutci fogalmt visszautalja az antimetabol
cmszhoz. Az ->antitzis klnleges alakzata a kiazmus, a ->kommutci, az ->oximoron,
a ->distinkci s a ->szubjekci is.

(2) Gygytasz s bort mrsz. Italod kt rdem: rzem
Gygyszereden borodat, gygyszeredet borodon.
[]
S gy mkszemnyi klnbsg sincs a tke s fejed kzt,
Van borod, s md kzt: ez fanyar, az savany.
(Vrsmarty Mihly: Kt hivatal)

Vrsmarty gnyos disztichonjnak els rszben a toldalkok cserlnek helyet, a
sztvek prhuzamosak maradnak: a felcserls eredmnye sem a bort, sem a gygyszert
nem dicsri. A msodik szvegdarabban az sszetartoz elemek permutcis
elhelyezsek: borod savany, md (mved) fanyar. A befejez sor feltl kezdve
prhuzamos a szerkezet: az fanyar, ez savany.

(3) Bcsnek kzelebb van Buda, mint Budnak Bcs.
(Mra Ferenc: Az ember feje nem fge)

A novellban a ndor szjba adott permutci ->epanodosz. Arra utal, hogy a bcsi
udvar (a besgk hlzatnak mkdtetsvel) sokkal gyorsabban szerzi informciit
Budrl, mint Buda (szervezett informtorok nlkl) Bcsbl.
2. A neoretorika (a Rhtorique gnrale) kutati permutcinak nevezi a -
>transzmutci alakzatait, s a msik hrom talaktstl (az adjekcitl, a detrakcitl s
az immutcitl) kln trgyaljk. A permutci mveletei ebben a felfogsban relcis
termszetek: az talaktskor az elemeinek a sorrendje vltozik, maguk az elemek nem. A
permutcik kz sorolt alakzatok lehetnek tetszlegesek vagy inverzisak. (Lsd
rszletesebben a tblzatot a ->metabol cmsz anyagban.)
A permutci alakzatai a szvegalkot szndkos beavatkozst jelzik: a hatsossguk
azon alapszik, hogy az olvas, a hallgat sszeveti a szembelltott rszek (gyakran
ellenttes) jelentst. Az elemek jelentsnek ellentte gyakran nyomatkosabb vlik a
hangzs ellenpontjainak hatsval: gyorsasg kszsg, gygyszer bor, Bcs Buda stb.

Irodalom: Adamik Tams: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika alapkrdsei. Bevezets. In: Cornificius:
Rhetorica ad C. Herennium. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 4. 34. 46. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s
magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale.
Complexe. Brsszel. 1970: 742. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]. Fnagy Ivn:
antimetabol. Vilgirodalmi lexikon 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. Katona Lszl: permutci. In:
Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973: 392. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik.
Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 232. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 182. Vgh rpd: A lige-i retorika. Helikon. 1. 1977: 140159.
V.: adjekci, antimetabol, antitzis, detrakci, distinkci, epanodosz, immutci, irnia, kiazmus,
kommutci, metabol, oximoron, szubjekci, transzmutci N. L. J.

Perszonifikci -> Megszemlyests

Phbusz [g. ; l. magniloquentia; n. Bombast, Redeblte, Floskel; f. phbus; a. pomposity,
pompousness; o. ]: daglyossg, szvirg, a krlrs egyik
fajtja, a kpzavarhoz kzel ll, sok tlzst (->hiperbola) tartalmaz ->adjekcis
szalakzat.

(1) A szabad fzes rdemlette azt, hogy az n lantom zengedezze, s hogy
valaha mellette fekdjn Rozlia. Jtkos habokkal csrgtt annak
bojtos gykerei kztt a kedve-telt patakocska: srga virgain pedig
egy dolgoz mhraj enyhtette zsibong daljval a munka terht. des
harmnia! Itt dle le Rozlia [] Kies volt az lma, mint maga a
vidk. Tiszta rm lebegett nygov homloka felett, mint az els
hajnal, mely a napot legelszr felvezette az gre, amelyen mg
semmi felh nem borongott.
(Csokonai Vitz Mihly: A cskok Egy trtnet az arany
idbl)

A daglyossgnak ez az elnevezse Apolln grg isten mellkneveinek egyikbl
(Phoebus <g. fnyes, vilgos) a 17. szzadi francia irodalomban alakult ki. A kor
egyik irodalmi mozgalmnak hveire, az gynevezett prcieux-kre (knyeskedkre)
jellemz mesterklt, szvirgokkal zsfolt kifejezsmd volt.
Egy egsz korszak lt vele. A prciosit divatja jl megismerhet Antoine Baudeau s
Sieur de Somaize 1661-ben kiadott Le Grand Dictionnaire des Prcieuses ou la cl de la
langue des ruelles cmet visel sztrbl. Sznmveiben Molire sokszor gnyolja a
knyeskedket, pl. hasonl cm darabjban, a Knyeskedk-ben, tovbb A
mizantrp, a Dandin Gyrgy stb. nhny jelenetben.
A 18. s a 19. szzad forduljn a magyar irodalomban elterjedt daglyos
kifejezsmdra nlunk is igen gyakran a drmkban tallni jellemz pldkat.

(2) Egek! Ht mr az n remnysgem lomba esett, s a mi sok des
szavaink a szelek szrnyn enysztek el. Lehelfi s Petronella, ez a kt
egymsnak kedves nv a tavaszi jg htra volt felmetszve, meg van
a fatlis ktl fonva, melly az n boldogsgomat rkre, ah rkre
megfojtsa []
(Csokonai Vitz Mihly: Cultura Lehelfi szavai)

(3) rtem ezen kvnatos shajtst, h! rtem ezen bjos mledezst,
ltom szp szemnek gi mosolygst, mely engem az idvessgre
ragad
n az rzs tengerben szom, melyben elmerlnk, ha a kisasszony
szvbe nem kapaszkodhatnm. Hah! Mellem csatzik, fejem ttovz,
elmm szaladgl. Hah! Trt dfnk mellembe, ha nem szeretne, s
piros vrem ezt a helyet mosn
(Kisfaludy Kroly: A krk br Szlhzy szavai)

A daglyos kifejezsben a magasztos gyakran kapcsoldik a htkznapihoz,
kznsgeshez, ami knnyen kpzavarhoz vezet. A stluspardia esetn ez szndkos
klti eljrs:

(4) Oh kntor uram!
Ht elmegy a nap,
Megjn az alkony,
Utna az j,
Ellnek a csirkk
s ludak s verebek,
Mieltt gyesen sztt
Tervnknek drga gymlcse megrik?

[]
Kimondom, igen,
Nem holmi cikornya-beszddel,
De az rzs egyszer hangjn:
Keblem kpolnjban
A hsges szerelemnek
Az rkltnl
Fl rffel hosszabb gyertyja lobog
Szent lobogssal.
S retted lobog az,
O szemrmetes Erzsk!
(Petfi Sndor: A helysg kalapcsa)

A prcieux-k sztrban szmos krlrst tallunk bizonyos htkznapi szavakra:

(5) az idjrssal szembeszll (a kalap)
(6) a llek tolmcsa (a nyelv)
(7) a beszlgets knyelmi eszkzei (a szkek)
(8) a szj btorzata (a fogak).

Magyar darabokban is lnek szereplk hasonl krlrsokkal, szvirgokkal:

(9) Legszorosabb lncaival lebkzott sklvja nagysgos
kisasszonyomnak.
(Csokonai Vitz Mihly: A mla Tempefi br
Serteperti szavai)

A daglyossg a 19. szzad kzeptl egyre inkbb a stluspardikban tnik fl.
Napjaink ri s klti hasonl clbl alkalmazzk. Az olvast a szbsggel elraszt,
elkprztat alkots itt is a pardia eszkze.
Nyelvi kifejez eszkzei lehetnek a ->hasonlat (1), a ->megszemlyests (1), (2), a -
>metafora (3), (4), (5), (6), (7), (8), az ->epitheton (keresett, krlmnyesked dszt
jelzk) (1), (3), (4), (9). Az emltett eszkzknek ppen gyakran egyttes hasznlata
eredmnyez flslegesen emelkedett, tldsztett szerkezeteket. Az egyetlen szval
megnevezhett sokszor tbb szbl ll kifejezssel rja krl a szerz (5), (6), (7), (8),
(9).
A stilisztikkban a phbusz a galimatias, a charabia, az amphigouri s a circonlocutio
trsasgban szerepel. A galimatias zavarossgot, zagyva beszdet, kpzavart jelent; a
charabia hasonlkppen rtelmetlen, zagyva beszdet; az amphigouri jelentse ugyancsak
zagyvasg, rtelmetlensg. A circonlocution viszont az egyszer, htkznapi krlrst
jelenti, amelyre a kpzavar s egyb zavarossg nem jellemz. A phbusz e kt vglet
kztt ll.

Irodalom: Brdosi VilmosKarakai Imre: A francia nyelv lexikona. Corvina. Bp. 1996: 441442. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Steiner Verlag. Stuttgart. 1990: 516. Rey, Alain (szerk.): Le
grand Robert de la langue franaise V. Dictionnaire le Robert. Paris. 2001: 586, 1093. Robrieux, Jean Jacques.:
Figures de style et de rhtorique. Dunod. Paris. 1998: 96. http://membres.lycos.fr/alis/Figures/d_se_adj.htm
V.: adjekci, alakzat, epitheton, hasonlat, hiperbola, megszemlyests, metafora B. I.

Pleonazmus [g. pleonasmj; l. pleonasmus, plus necessarium, superabundantia; n.
Pleonasmus; f. plonasme; a. pleonasm; o. ]: olyan szavak sszekapcsolsa,
amelyek kzl egy vagy tbb nem gazdagtja j fogalmi elemmel a tbbi sz jelentst.
Grg eredet sz, jelentse: flsleg, bsg. Pl. a kznyelvben: sajt kt szememmel
lttam.
Az antik retorikk elsdlegesen mint stlusernyeket megvalst eszkzket
definiljk az alakzatokat; a stlusernyekkel szemben azonban stlushibrl s nyelvi
vtsgekrl is beszlnek, s ezeket akr ugyanazok az eszkzk, mveletek is
ltrehozhatjk, mint a stlusernyeket megteremt alakzatokat. Ez a kettssg a
pleonazmusnl s a ->tautolginl fedezhet fel leginkbb.
Az kori retorikusok kzl Quintilianus hasznlja elszr ezt a fogalmat. A
pleonazmust a szalakzatok kztt sorolja fel, de mindenkppen stlushibnak tartja.
A pleonazmus adjekci rvn jn ltre, tbb sz hasznlata annl, mint amennyi
jelentstanilag szksges volna. A pleonazmus a tautolgival rokon fogalom. A kt
alakzat kztt az elklnts idnknt nem knny. Egyes retorikk szinonimaknt kezelik
a kt fogalmat. A pleonazmusban olyan jelz vagy hatroz bvti az alaptagot, amelynek
a jelentse szervesen beletartozik annak jelentsszerkezetbe, elidegenthetetlen, jellemz
sajtossga, pl. jvbeli terv. A bvtmny jelentsbeli szempontbl flsleges, hiszen a
tervnek elengedhetetlen jellemzjt, jelents-sszetevjt emeli ki.

(1) Az alapkutatsi, alkalmazott (rendelsre kszlt) kutatsi eredmnyek
idben ksve plnek be az oktatsba, a tananyagba.
(Sajtnyelv. 2006)

ltalban stilris hibnak, bbeszdsgnek minsl, mint az (1) pldban, de sznoki
mvekben hatserst, felhv funkcij tnyez is lehet, a ->fokozs vagy a ->halmozs
hatst keltheti:

(2) hajtanm br ez az ember most is itt lehetne, s szemeivel nzn,
fleivel hallgatn, mily kinos fjdalommal kzdnk mi a kormnnyal,
mely azon tulajdont a npnek megadatni nem hagyja.
(Klcsey Ferenc: Az rks megvlts trgyban)

(3) Ltjtok feleim szemtekkel, mik vagyunk []
(Halotti Beszd s Knyrgs Benk Lornd rtelmezse
szerint, 1980)

A szpirodalmi nyelvben is elfordulnak pleonazmusok, amelyek azt bizonytjk, hogy
a kzls kifejezereje terjedelmessggel is fokozhat. Funkcijuk lehet a hangulati hats
megteremtse:
(4) FARKASFALVY: H, a szukacemendje! Ez mr nem trfadolog!
(Parti Nagy Lajos: Tisztjts)

Itt a szuka jelentse nszemly durva stlusminstssel, a cemende sz pedig
szajha. Mivel azonban a szajha szt nnem egynre alkalmazzuk, gy az sszettel
eltagja az uttagnak nagy rszt tartalmazza, gy pleonazmus.
Mszly Mikls Csaldrads cm regnyben is gyakoriak a pleonazmusok:
rzkenyen felbosszantotta, felhangoltan ideges, okosan ravasz, egyttrz rszvt. Ezek a
redundns jelzk s hatrozk sajtos szerepet tltenek be a szvegben. A pleonasztikus
jelz elszr feleslegesnek ltszik, de a ltszlagos feleslegessg ellenre a vgletekig
pontostja a jelzett szt, s rtelmezsre sarkallja az olvast.
Jzsef Attila szszaportsai sem fecsegsek vagy krlmnyeskedsek, hanem felhv
funkcijuk van:

(5) Kvr homly, zsros, csendes;
lapos laply, kerek, rendes.
(Jzsef Attila: Holt vidk)

Olyan mellknevet fz a klt a laply szhoz, amely ugyanazon sztbl szrmazik,
gy ->figura etymologica is egyben, s a jelz hasonlt jelent, mint amit a jelzett sz
nmagban jell, teht pleonazmus.
A kvetkez idzetben alrendel minsgjelzs szsszettelben jelenik meg a
pleonazmus:
(6) Mint fatutaj a folyamon,
mint mla tt a tutajon,
szll al emberi fajom
(Jzsef Attila: Kiltozs)

Maga a szerz gy vall errl: Vgre eszembe jutott a fatutaj. gy nyertem egy
allitercit a folyamhoz. Nem baj, hogy pleonazmus, magtl rtetd, hogy fbl van,
mert gy szebb, s jobban ltni az sszecsolt tnkket.
A szpirodalmi pldk azt bizonytjk, hogy pleonazmus s tautolgia esetben pp egy
vtsgnek minsthet nyelvi jelensg vlik kpzett s jelents stlusmvszek tolln
nyelvi ernny, stilisztikai tbblett, a kifejezs erejt s hatst fokoz jelensgg.
Az alakzatok s a stlushibk kztt a hatrvonal mr Quintilianus rtelmezse szerint
is a szndkoltsg alapjn hzhat meg, hiszen minden szalakzat nyelvtani hiba volna, ha
nem tudatosan hasznlnnk. Esetnkben teht a sajt- s a kznyelvi pldk ltalban
stlushibnak, a szpirodalmiak pedig stlusernynek tekinthetk.

Irodalom: Gajd gnes: s bneim halll llnak ssze. Bn s bntudat Jzsef Attila kltszetben. rgus.
2001: 2. Grtsy LszlKovalovszky Mikls (fszerk.): Nyelvmvel kziknyv. Akadmiai Kiad. Bp. 1985:
521. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: 22526. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 130. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika
tja. Gondolat. Bp. 1961: 498. Szilasi Lszl: Pleonazmus: a vzjel retorikja. Jelenkor. 1996: 704717.
Tverdota Gyrgy: Holtvidk. www. Silva Rhetoricae.
V.: figura etymologica, fokozs, halmozs, tautolgia J. T.M. K.

Potika -> Alakzat s potika

Poetica licentia [g. ; l. licentia poetica; n. dichterische Freiheit; f. licence potique; a.
licence; o. ]: klti szabadsg, az irodalomelmletben, irodalomeszttikban,
potikban a klt, az r szmra engedlyezett eltrs az elmletileg rgztett
konvenciktl. A mvszetelmletben a poetica licentia mvszi szabadsg, a mvszi
szablyoktl val elhajls, ami negatv rtelmezsben szablytalan nknyessg, pozitv
megkzeltsben a vitiummal, a vtsg-gel ellenttben megengedett, illetve egyenesen
elvrt eltrs a mvszi normktl.
A szabadsg jelents latin licentia fnv s a grg eredet potikai jelz arra
vonatkozik, hogy a klt/r bizonyos hatron bell szabadon, illetve viszonylag
szabadabban kezelheti a nyelv szablyait. A hagyomnyrzs s jts dialektikja a
mvszi szvegek esetben ms jelleg, mint a nyelvi kifejezs nem mvszi forminl.
Mg ez utbbiak esetben a trsadalmi gyakorlat elrja a hagyomnyrzs mozzanatnak
tlslyt, minden igazn jelents mvszi alkots bizonyos mrtkig megjtja a maga
mformjnak konvenciit, formatrvnyeit is. Tg rtelmezsben azt az alkoti,
ri/klti szabadsgot jelenti, amely brmely alakzat, eltrs megvalsulsnak
kiindulpontja. Eme rtelmezs szerint a ->hang-, ->sz-, ->mondat-, s -
>gondolatalakzatok grammatikai-stilisztikai, esetenknt szemantikai licencinak
minslnek, st: a klti kpek is felfoghatk szemantikai licencikknt. Ez azt jelenti,
hogy a klt szmra a kznyelvi normk minden megsrtse, st: magnak a kltszetnek
a kanonizldott stlusformitl val elhajls a kvnatos, ha ltala a szveg tartalmi
tbbletet, szokatlan kifejezert nyer.
A licencia tg rtelmezse szerint az epikai mfajok krben tematikai licencik is
elklnthetk. E licencik mrtkt a mfaji kvetelmnyek hatrozzk meg, ez az
engedmny pedig a tma fiktivitsval egyenes arnyban ll: a mondk, legendk esetben
ez az engedmny meglehetsen nagy, a trtnelmi regny, az irodalmi szociogrfia s a
riport esetn pedig kicsi az r trgyalakt szabadsga.
Mr Horatius emltst tesz a poetica licentirl kltszettanban: Akrmi mernyre
festszek s kltk szabadalmat birtak rkk (1877: 5). Cicero elhajlsoknak nevezi.
Seneca hasznlta elsknt a poetica licentia fogalmt. Quintilianus a ->szolecizmustl, a
nyelvi hibktl elklnti a ->szalakzatokat, melyeket ugyan inkbb a kltk hasznlnak,
de a sznoknak is meg vannak engedve. Quintilianus tetten ri az alakzatok keletkezst:
az a szabadsg tette lehetv, mellyel elbb ltek a kltk eszttikai-potikai
tbbletfunkcik kifejezse rdekben, s csak aztn hasznltk a sznokok is. A klti
szabadsg ltal megengedett szalakzatok mindkt esetben csak akkor menthetk fel a
szolecizmus vdja all, ha hasznlatuk nem ncl, hanem eszttikai, potikai funkcit
tltenek be, tartalmi tbblet kzvettsre alkalmasak.
Verstani licencik. A vers metarendszere, szablyrendszere flrendeli a maga
szempontjait a szabatos nyelvhasznlat szablyainak, lazthat rajtuk, klti szabadsggal
lhet. A kltk prozdiai knyszerhelyzetben, illetve valamely eszttikai rtk kzvettse
vagy sajtos stilisztikai rnyalat biztostsa rdekben l(het)nek ezzel a szabadsggal.
A verstani licencik egyik f csoportjba tartoznak a verskplet megvalstsnak
elsegtsre szolgl megengedett kivtelek. a) Ezeknek egyik vlfaja a bvts, az
adjekci: egy hang vagy sztag hozztoldsa a sz kznyelvi alakjhoz. ->Protzis esetn
a sz elejre (itt, ott helyett emitt, amott), ->epentzis esetn a sz belsejbe (vigassg
helyett vigalomsg), ->paragog esetn pedig a sz vgre (asszony helyett asszonysg)
kerl a betoldott sztag. Az adjekcihoz tartoznak a bvtsnek azon esetei is, amikor a
betolds nem hoz ltre j sztagot. Az ->ektzis, a rvid magnhangz meghosszabbtsa,
nyjtsa (ijed helyett jed), illetve a kettshangzkat kt sztagra bont prozdiai -
>dierzis (az Eurpa szban). b) A verstani licencia msik vlfaja az elhagys, a detrakci.
Az ->aferzis esetn a sz eleji hang vagy sztag marad el (amit, amely helyett mit,
melyet). A ->szinkop a sz belsejbl ejt ki hangot vagy sztagot (fejedelem helyett
fejdelem), az ->apokop a szvget hagyja el (-ban, -ben helyett, -ba, -be vagy reggel
helyett reg). A detrakcihoz tartoznak az elhagysnak ms esetei is: a ->szisztol a hossz
sztagot rvidd teszi azltal, hogy a benne szerepl hossz magnhangzt lervidti (, ,
, bizonyos esetekben , helyett i, u, , illetve o, ), a ->szinerzis kt, a sz belsejben
egyms mell es magnhangzt egy diftongusnak vagy magnhangznak vesz (fiai,
seregei-t rva, de fiaj, seregej-t szmtva), a szinaloif esetben ez a szhatron trtnik. c)
A harmadik licenciavlfaj egyetlen alakzat, a hangtvets, a transzmutci, a hangok
helycserje (teher helyett tereh). d) A negyedik licenciavlfaj a helyettests, az
immutci, egy sz hangjnak vagy hangcsoportjnak ms hangokra vagy
hangcsoportokra val felcserlse (Aranynl a rs szra rmel ls, les helyett). Az emltett
licencik a magyarban ritkn hasznlatosak, de annl nagyobb a jelentsgk a nyugat-
eurpai kltszetben. A verstan szmra licenciaknt jelentkez szalak-mdosulsok
potikai-stilisztikai szemszgbl gyakran nem a ritmuskplet- vagy a rmknyszer, hanem
a klti kifejezer megnyilvnulsai.
A verstani licencik msik f csoportjba azok az engedmnyek tartoznak, amelyek
lehetv teszik a klt szmra, hogy a verskplet kvetsekor a ritmikai megvalstsban
tbb lehetsg kzl vlasszon. Ezek a verselsi hagyomny ltal szentestett
megfeleltetsi szablyok, engedmnyek a metrikai kpletet rint helyettestsi
szabadsgokat jelentik. a) Az ilyen jelleg licencik legkidolgozottabb rendszervel a
grgrmai idmrtkes versels rendelkezett, amely pontosan meghatrozta, hogy egy-
egy temfajta alapformja mikor milyen varicikkal helyettesthet. E licencik,
engedmnyek szma az antik verselsnek nemzeti nyelveken val alkalmazsakor tovbb
gyarapodott. Pldul a magyarban brmely jambikus sor kezddhetett trocheussal, noha az
antik jambus ezt a licencit nem ismerte. Az idmrtkes (s hangslyvlt) versekben
gyakori az temelz vagy Auftakt (pldul: Petfi Sndor Szeptember vgn cm
versben). b) A magyar temhangslyos verselsnek is megvannak a maga temalkotsi
licencii. A gyakorlat megengedi az temalkots valamennyi szablynak mellzst:
elmaradhat az temli hangsly (abban az esetben, amikor az temhatron megtallhat a
metszet), elmaradhat az temeket elvlaszt sormetszet (Katonnak || szmztt bal ||
vgzetem Petfi Sndor: K Vilmos bartomhoz), s az tem sztagszma is eltrhet a
kplettl. Mindezek a szabadsgok azonban csak olyan arnyok kztt megengedettek,
amelyek biztostjk azt, hogy a ritmus egyrtelmen felismerhet legyen. Ez az arny a
szban forg ritmusegysgek 2530%-a, teht a kpletnek a szveg 7075%-ban
rvnyeslnie kell ahhoz, hogy rzkelhet legyen. A versformk 20. szzadi ltalnos
fellazulsnak viszonyai kzepette ezek az arnyok mg inkbb a ktetlensg javra
vltoztak. c) A magyar versels keresztezett engedmnyei kzl a kt legismertebb:
temhangslyos verselsnkben klcsnztt konvenci, illetve engedmny, hogy a hm- s
nrm megklnbztetsben nem a hangsly, hanem az idmrtk szmt. Rmes
temhangslyos verseink sorzrlatai gy idmrtk szerinti megfelelseket is mutatnak. A
hangslyos s idmrtkes vers klcsnhatsa mutatkozik meg abban a klti
szabadsgban is, hogy idmrtkes verseinkben kivtelknt megengedett, hogy a hossz
sztagot rvid hangslyos sztag helyettestse.
A szndkolt ritmushibkat funkcionlis ritmustrsek nven tartja szmon a verstan.
Ezek az archaizlst (Arany Jnos: Zcs Klra), a trfs jelleg (Petfi Sndor: Anym
tykja), illetve a npies hangvtel (19. szzadi klasszikusaink temhangslyos verseiben)
hangslyozst szolgljk.
A poetica licentiknak, az engedmnyeknek a szablyszegs ltal elidzett
jelentstbblet s expresszv er ad ltjogosultsgot.

Irodalom: Bolonyai Gbor: szolecizmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992.
Csrgi Istvn: tematikai licencik. In: Vilgirodalmi lexikon 15. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1993. Horatius,
Quintus Flaccus: A kltszetrl (Levl a piskhoz). Ford. Czuczor Gergely. Franklin Trsulat. Bp. 1877: 5.
http:// licentia.cautari.ro. http://www. enzyklopaedie der neuzeit. de Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: I. 259265. Quintilianus Sznoklattana. Ford.
Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1913: 84. Schmude, M. P.: Licentia. In: Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 5. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 2001: 253258. Szepes Erika
Szerdahelyi Istvn: Verstan. Gondolat. Bp. 1981: 48, 50, 5254, 116117, 373379, 509510. Szerdahelyi
Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 321. Szerdahelyi Istvn: licencia.
In: Vilgirodalmi lexikon. 7. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1982.
V.: aferzis, apokop, dierzis, ektzis, epentzis, hangalakzat, paragog, protzis, szinerzis, szinkop,
szisztol, szalakzat, szolecizmus S. L.

Poliptton [g. polptwton; l. traductio, polyptoton; n. Polyptoton; f. polyptote; a.
polyptoton; o. ]: egy sz megismtlse ugyanazon mondaton bell, de ms
ragozsi formban, azaz ms nyelvtani esetben, eltr szintaktikai funkcival; a klasszikus
retorika adjekcis mondatalakzata.
Az alakzat megnevezse a grg pol sok, tbb s ptsij eset kifejezsekbl
eredeztethet, a polptwtoj sok eset mellknvre vezethet vissza.

(1) Szerelmes szp trst trsul nki ad.
(Gyngysi Istvn: Ddalus temploma)

Az antik retorikkban csak az anaforikus elhelyezkeds sztismtlst tekintettk
polipttonnak, a modern elmletrknl viszont nincs ilyen megkts az eltr ragozsban
megismtelt sztvek elrendezst, pozcijt illeten. Az ismtls minden megjelensi
formjt felptheti; ltrehozhat ->gemincit, ->anafort, ->epifort, komplexit, -
>reduplikcit stb. Szfajtani szempontbl lnyeges, hogy csak a nvszk klnbz
ragozott alakjainak ismtlst nevezzk polipttonnak, az igei tvltozatokat ms
alakzattpushoz soroljuk.
A szakirodalomban nem egyrtelm a poliptton, az ->annominci s a ->figura
etymologica egymshoz val viszonya. E hrom alakzatot Lausberg a hangalak
megvltozsnak hrom eseteknt hatrozza meg, ezzel szemben Plett a hangalak
megvltoztatsnak csak kt tpust veszi fel (Polyptoton, Paronomasie = annominci), s
a figura etymologict a poliptton egy klns esetnek tartja. Cornificius Herenniusnak
ajnlott retorikjban pedig a poliptton ppen az annominci egyik megjelensi formja.
E terminolgiai tfeds oka ezen alakzatok rintkezsben, az ismtls vltozatos
megvalsulsi formiban ragadhat meg: az ismtelt szt szemantikai vagy szintaktikai
(morfolgiai) skon is vltozhat. E szempontbl kiindulva a kvetkezkppen hatrolhat
el e hrom ismtlsalakzat.
A poliptton s az annominci olyan alakzatok, melyekben a megismtelt sztvek
eltr ragozsi formban jelennek meg, a klnbsg kzttk abban ll, hogy a poliptton
esetn a megvltozott szalak ugyanabban a jelentsben ismtldik:

(2) Magunk confundljuk magunkat a sok trvnnyel.
(Zrnyi Mikls: Mtys-elmlkedsek)

az annominciban pedig a hangalak megvltozsa mellett a szjelents is vltozik:

(3) Ali bg alig szalada.
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

A poliptton s a figura etymologica elhatrolshoz pedig szfajtani kritriumokat
szksges figyelembe venni:
a poliptton terminussal elssorban a nvszk vagy nvmsok eltr toldalkos
alakban val megismtlst jelljk (magunk magunkat), s kzttk nem minden
esetben van szintaktikai viszony;
ezzel szemben az igei alaptag tismtlseket (vrva vr, hallt hal) a figura
etymologichoz soroljuk;
a nvszi alaptagak kzl a szintagmatikus felptseket (lmok lmodja,
szebbnl szebb, mlysges mly) is polipttonnak tekinti a szakirodalom, de ppen
jelentstani-stilisztikai tbbletk miatt minslhetnek figura etymologicnak is.
A poliptton a stlus lnksgnek egyik eszkze, funkcija a mondanival erstse.
Az emelkedettebb beszdmdot szolglja ez az alakzat, nneplyessge miatt a drmban
gyakoribb, mint az eposzban s a lrban. A grg (Homrosz, Gorgisz) s a latin
(Plautus, Cicero) irodalom is kedvelte, a Biblia egyik pregnns stluseszkze (8), de
Shakespeare szjtkainak is egyik gyakori megnyilvnulsi formja. Kedvelt alakzat a
rgi magyar irodalomban is (14), (9), (1215):
(4) Nem kll a magyarnak magyarra tmodnya.
(Szentsei dalosknyv)

Kznyelvi, npnyelvi szlsainkban is elfordul:

(5) Szemet szemrt. Hasonlt a hasonlval.

Mindennapi nyelvhasznlatunkban a szintn fokoz szerep s frazeolgiai egysgg
vlt ketts hatrozk polipttonnak minslnek:

(6) hzrl hzra; rrl rra

Erteljes a stlushatsa, ha az ismtld szavak egyms mell kerlnek:

(7) e honrt, e honnal s honnak l,
(Arany Jnos: A klt hazja)

(8) Mert tle s ltala s benne vannak mindenek.
(Biblia, Rm.XI)

Az ismtls stlushatsa mg nem halvnyul el, ha kln tagmondatba kerlnek az
ismtld sztvek:
(9) De hogy adna hitet, kinek hiti nincsen?
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

Klnsen hatsos s a fokozst szolglja a poliptton prhuzamos
mondatszerkesztssel trsulva, komplex alakzatokban:

(10) Legyen most otthonabb az otthon,
Legyen most testvribb a testvr.
(Turmezei Erzsbet: Kzelebb, kzelebb!)

A poliptton felplhet ->geminciknt (1), (48), (10), (15), st az ismtls minden,
pozicionlisan kttt tpust ltrehozhatja: ->anafort, ->epifort (11), ->epanasztroft (1),
->gradcit (12), ->kiazmust (13), ->reddcit (14):

(11) Ha az ember sok ilyen emlket visz magval az letbe, akkor meg
van mentve egsz letre.
(Dosztojevszkij: A Karamazov testvrek. Ford. Makai
Imre)

(12) Visel szive rted hallos rabsgot,
Rabsgbl szrmazott kinos forrsgot,
Forrsga miatt nagy nyomorsgot.
(Gyngysi Istvn: Florentina)

(13) Kivel nagy hegyet is mlly vlgyekk tennl,
Mly vlgyeket viszont hegyekre emelnl.
(Gyngysi Istvn: Murnyi Vnusz)

(14) Kedves ajndkt vszi nagy kedvesen.
(Gyngysi Istvn: Murnyi Vnusz)

Az alakzat halmozsa erteljesebben hat az olvasra, versszakpt, formaalkot
funkcit hordozhat, szolglja az rzelmi erstst, a megindtst:

(15) Ajakadat ajakval
s orcdat orcjval
Az csk szvelncolja,
Jtszik szemed szemeivel,
Annak fnye fnyeivel
Szved gy vigasztalja.
(Gyngysi Istvn: Rzsakoszor)

Ahogy az a fenti pldkbl is kitnik, a poliptton klnfle szvegtpusokban s
rendkvl vltozatos formban (alakzattrsulsokban) tltheti be az ersts, a kiemels s
a fokozs szerept, st zenei, ritmuskelt funkcija sem hagyhat figyelmen kvl.

Irodalom: Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 234309. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika.
Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. D. Mtai Mria: A figura etymologica
tpusai. Magyar Nyelv 1995: 411420. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 2835.
Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 5364.
Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Ismaning. 1990: 91. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 325329. Martink
Andrs: poliptton. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1986. N. Varga Andrea:
Tismtlsek s figura etymologick Gyngysi Istvn s Zrnyi Mikls mvszetben. Magyar Nyelv 2003:
273292. Plett, Heinrich: Systematische Rhetorik. H. Buske. Stuttgart. 2000: 3738. Staab, Gregor:
Polyptoton. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max Niemeyer Verlag. Tbingen.
2003: 15261530. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 113118.
Szathmri Istvn: Ersts. In: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 3941. Szegedy-Maszk
Mihly: A mvszi ismtlds nhny vltozata az irodalomban s a zenben. In: Horvth IvnVeres Andrs
(szerk.): Ismtlds a mvszetben. Akadmiai Kiad. Bp. 1980: 77159.
V.: anafora, annominci, epanasztrof, epifora, figura etymologica, geminci, gradci, ismtls,
kiazmus, komplexi, reddci, reduplikci N. V. A.

Poliszindeton vagy ktszhalmozs [g. polusndeton; l. polysyndeton multiiugum; n.
Polysyndeton; f. polysyndte; a. polysyndeton; o. ]: ugyanazon vagy
hasonl funkcival rendelkez ktszk tbbszrs ismtldse bizonyos nyelvi egysgek
(szavak, szszerkezetek, tagmondatok, mondatok) kztt a mondanival kiemelse
rdekben.

(1) Most tl van s csend s h s hall.
(Vrsmarty Mihly: Elsz)

Az (1) pldban, amely taln a legismertebb, legtbbszr idzett magyar pldja a
poliszindetonnak, az egybknt is leggyakrabban halmozott, mellrendel kapcsolatos
viszonyt kifejez s ktsz ismtldik meg tbbszr.
Az alakzat elnevezse a grg sokszorosan sszekttt jelents szsszettelbl
szrmazik, amelyet a latin is tvett, s ez az elnevezs terjedt el az egyb eurpai
nyelvekben is a ktszhalmozs alakzatnak jellsre.
A klasszikus retorika a poliszindetont az ->adjekci (hozzads, bvts) mveletvel
ltrehozott olyan alakzatknt tartja szmon, amely ktszk folyamatos, szndkosan
tlzott hasznlatt jelenti a mondanival erstse, kihangslyozsa rdekben. Nyelvi
jellemzit tekintve a poliszindeton kivtelesnek szmt az ismtlsen alapul alakzatok
sorban, hiszen az egyetlen kzttk, amely egy szfaj halmozst nevezi nven. A
ktszk halmozsnak alakzatknt val rtelmezst az teszi indokoltt, hogy a
klnbz nyelvi egysgek kztti mellrendels esetn (legalbbis rszben) logikai,
alrendels esetn grammatikai viszonyt tbbszrsen jelltt teszi, s ezltal magra a
szerkezetre is rirnytja a figyelmet, azaz kiaknzza a nyelv jelszersgben, expresszv
erejben rejl lehetsgek egyikt. Annak ellenre teht, hogy a szavak, szszerkezetek,
illetleg mondatok, tagmondatok kztti viszonyt nem szksges minden esetben jelltt
tenni, a poliszindeton alkalmazsa csak ltszlagos szszaports (redundancia), hiszen
szerepet kap a jelentskpzsben.

(2a) Mit s mikor s miknt kell szlani s tenni? Ez a blcsessg nagy
titka.
(Klcsey Ferenc: Parainesis)

(2b) gy volt mondotta , hogy ebd utn kimentnk a mzeumba, a
Weisz meg n meg a Kolnay meg a Barabs.
(Molnr Ferenc: Pl utcai fik)

Elfordul, hogy a ktsz halmozsa mint azt a (2a-b) is mutatja azonos
mondatrszi szerepet betlt, de legalbbis ugyanazon alaptag bvtmnyeiknt megjelen
szavak ismtldshez kapcsoldik. Gyakoribbnak mondhat azonban az, amikor a
poliszindeton hasonl felpts szintaktikai szerkezetek (szintagmk, tagmondatok s
mondatok) ismtldst emeli ki.

(3) Ma mr tudom, hogy egy voltl a sokbl,
Hogy ifjsg bolondsg, , de mgis,
Ne hidd, szivem, hogy ez hiba volt,
s hogy egszen elmlt, , ne hidd!
Mert benne lsz te minden flrecsszott
Nyakkendmben s elvtett szavamban
s minden eltvesztett ksznsben
s minden sszetpett levelemben
s egsz elhibzott letemben
lsz s uralkodol rkkn, Amen.
(Juhsz Gyula: Anna rk)

A poliszindeton alkalmazsban rejl lehetsgekkel virtuz mdon l (3) pldban a
tbbszr ismtld hogy ktsz a mellkmondatok, az annl is tbbszr megjelen s
ktsz pedig egyfell tagmondatok, msfell szszerkezetek, st az utols sorban
mondatrszek halmozsra, tbbszri visszatrsre irnytja r a figyelmet.
A poliszindeton legszembetnbb esetei termszetszerleg azok, amikor ugyanaz a
ktsz ismtldik. Tallunk azonban pldt arra is, amikor klnbz formj, de
hasonl funkcij ktszk varildnak egymssal.

(4a) vinnlek t a mly vizen
mint csillagot nagy j viszen
mint szl nyaraknak illatt
miknt rgyecskt ringat g
hordozlak mint a fjdalom
(Kovcs Andrs Ferenc: s Christophorus nekelt)

(4b) Csak mg egyet alszunk, aztn holnap fellnk a vonatra, Apt
kivve, azrt, mert neki az istllnl kell maradnia egszen addig,
amg karcsony bjtje el nem mlik, s utna mehet csak
Nagyaphoz, aztn holnap este lesz, s aztn karcsony els napja, s
Nagyapa leszedi a frl az ajndkokat, s szltja a nevnket, s azt
az egyet is leveszi, amit a sajt tzesemen vettem Rodney bcsinak,
gyhogy aztn kis id mlva Rodney bcsi fel fogja trni Nagyapa
szekrnyt, s bevesz egy adagot Nagyapa gyomorerstjbl, s
lehet, hogy ad mg egy negyeddollrt, azrt mert segteni fogok neki,
ahogy tavaly karcsonykor is azt adott, nem pedig egy tst, mint
tavaly nyron, amikor Anyt meg minket megltogatott, s amikor
egytt jrtunk el vele Mrs. Tuckerhez dolgozni, egszen addig, amg
Rodney bcsi vissza nem ment haza, s el nem szegdtt a Prslg
Trsasghoz, s akkor j lesz.
(William Faulkner: s az j is lesz Papp Zoltn fordtsa)

A (4a) pldban a halmozott hasonlt mellkmondatokat nemcsak a mint, hanem egy
esetben a miknt vezeti be. A (4b) pedig a kapcsolatos mellrendel ktszk (aztn, s, s
aztn, gyhogy aztn) varildst pldzza.
Az egy szfajnak, a ktsznak az ismtldsn alapul poliszindeton nem vlaszthat
el lesen ms adjekcis alakzatoktl, hiszen mint a fenti pldk is mutattk a ktsz
tbbszri megjelense a ->halmozs alkalmazst egyrtelmsti. A ktszhalmozs
nagyon gyakran ->anafora is egyben. Ennek oka, hogy a ktszk nagy rsze ltalban
mondatok, tagmondatok elejn helyezkedik el.

(5) Jaj, mily sekly a mlysg
s mily mly a seklysg
s mily tmr a hgsg
s mily komor a vgsg.
Tudjuk mi rg, mily knny,
mit mondanak nehznek,
s mily nehz a knny,
mit a medvk lenznek.
(Kosztolnyi: Esti Kornl neke)

Ahogy a (4a) pldban a hasonlt ktszk ismtldse, gy az (5) pldban az s
tbbszri hasznlata anafort is eredmnyez egyben, hiszen a halmozott ktszk a
tagmondatok, illetve sorok elejn helyezkednek el. (Az (5) pldban egybirnt a
poliszindeton csak rsze az anafornak, hiszen nemcsak a ktsz ismtldik meg.) A
poliszindetonnal mindamellett szembellthat az ->aszindeton, amely ppen a ktszk
elhagysnak alakzata.
A ktszhalmozs funkcijt s hatst termszetesen befolysolja egyfell az adott
ktsz jelentse, msfell az gy sszekapcsold nyelvi egysgek jelentse s jellege,
valamint a tgabb nyelvi s kommunikcis krnyezet. ltalnossgban annyi azonban
elmondhat, hogy a poliszindeton azltal, hogy felhvja a figyelmet az adott nyelvi
konstrukci szervezdsre, a nyelvi egysgek kapcsolatra eltrbe helyezi a
megnyilatkoz rtelmi s/vagy rzelmi viszonyulst a kzltekhez, s ltalban annak
fokozatos intenzitsbeli ersdst is kifejezi.
(6) Ha embereknek vagy angyaloknak nyelvn szlok is, szeretet pedig
nincs nbennem, olyann lettem, mint zeng rc vagy peng
cimbalom.
s ha jvendt tudok is mondani, s minden titkot s tudomnyt
ismerek is; s ha egsz hitem van is, gyannyira, hogy hegyeket
mozdthatok ki helykrl, szeretet pedig nincsen nbennem, semmi
vagyok.
(Vizsolyi Biblia)

A korbbi pldk tlnyom tbbsghez hasonlan a (6) pldban a poliszindeton
alkalmazsa (a feltteles ha, a kapcsolatos s, valamint a vlaszt vagy tbbszri
megjelense) fontos szerepet jtszik a patetikus, rtktelt hats keltsben.
Mindazonltal, ahogy azt a (2b) s a (4b) pldzza, a poliszindeton alkalmazshoz
kapcsoldik egy sajtos funkci is: a gyermeki beszd imitcijban is szerepet kaphat. A
gyerekek ugyanis egyfell felsorolskor, msfell az egymst kvet esemnyekbl ll
trtnetek elmeslsekor gyakran ismtlik a ktszkat.
A poliszindetont elssorban sznoki beszdekben, illetve ahogy a (2a) s a (6) is
mutatja azokhoz kzel ll mfajokban, valamint lrai alkotsokban alkalmazzk
leginkbb. Ez utbbi alkalmazst pldzza az (1), a (3), a (4a) s az (5). Az epikai s
drmai szvegekben pedig mint azt a (2b) s a (4b) is mutatja elssorban a szerepli
beszd megjelentsben szokott szerepet kapni.

Irodalom: Bencze Lrnt: A szkpek, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 4966. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fnagy Ivn: poliszindeton. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1986. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2001: 1624. (Az alakzatok vilga 1.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Helikon Kiad. Bp. 1997: 122. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 115118.
Szikszain Nagy Irma: Stilisztika. Trezor Kiad. Bp. 1994: 102105. Ueding, Gert: Einfhrung in die Rhetorik.
J. B. Metzler. Stuttgart. 1976: 268269. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 508.
V.: anafora, aszindeton, halmozs T. Sz.

Pragmatika -> Alakzat s pragmatika

Preparci [g. proparaskeu vagy prokataskeu; l. praeparatio; n. Prparation,
Vorbereitung; f. ; a. preparatio(n); o. ]: elkszts, kzbevets. A szvegben
elrehozott ->immutcis ->gondolat- vagy ->mondatalakzat, amely a beszdbe illesztett
ksbbi bizonyts vagy jellemzs elkszt, bevezet eleme. A preparci az ->emfzis
sszefoglal kategrijba sorolhat. Olyan ->trpus, amelyben a clzs s a jelents nincs
ellenttben, egy meghatrozott gondolattartalom kzvetett kifejezse.

(1) Kl Buda mindjrst, szemeit drzslvn:
Mi? Micsoda? ily sz rebegett a nyelvn;
Azutn eltmolyg, megtudni, mi kszl
(Ha sejtene abban) j Detre vitztl.
(Arany Jnos: Buda halla. Kilencedik nek)

Az (1) pldban a ksbbi trtnetbl kitnik, hogy Detre becsapja Budt, erre utal mr
elre a kzbevets. Az elkszt kzbevets Arany Jnosnl kedvelt szvegptsi
technika.
Az antik retorikban a preparci szkebb rtelemben olyan eljrs, amellyel a
narrciban a bizonytshoz vezet egyes elemeket elre hozza a szerz, mintegy
kzbevetsknt mr a megelz szakaszban elkszti a hallgatt a ksbbi rvelse
elfogadsra.

(2) Tudod, hogy nincs bocsnat,
hiba ht a bnat.
Lgy, ami lennl: frfi.
A f kin utnad.
(Jzsef Attila: Tudod, hogy nincs bocsnat)

A (2) pldban a klt sajt magt gyzkdve elrebocstja rvelst: tudod, hogy
nincs bocsnat. Ez tgabb rtelemben vett preparci, amely elre figyelembe veszi a
befogad (itt a lrai n) vagy a kzvlekeds gondolkodst, s a hallgatt mintegy
elksztve, a tovbbi gondolatmenet elemeit mr j elre nyltan megfogalmazza. Ezt az
elkszt kzbevetst burkolt formban is krlrhatja.

(3) Jablonczay Lenke ezen az estn udvariasan megkrte apmat,
fggeszten fel erre az egy estre a trjai hbor s egyb
belvillongsok trtnett, mert mese helyett ma kivtelesen kvn
valami msrl beszlni velem, mert rvidesen elkszt iskolba
kerlk, emberek kz, s nmi irnytst mgiscsak illenk
valakinek adnia ennek az ide-oda sodrd, fkezhetetlen vizekre
merszked csolnaknak, aki a lnyuk.
(Szab Magda: Fr Elise)

A (3) pldban Szab Magda sajt magt jellemzi rejtett utalssal s kpszeren azzal a
cllal, hogy megrtesse s elfogadtassa az olvasval az nletrajzi kapcsolds ksbbi
trtnetben sajt szerept.
Tudatosan elre elhrt direkt elbevgs az ellenfl rveinek az ->anticipci.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas
Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu
2003: 775
776. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 422425.

2004: 223224. Pter Mihly: Emfzis. In: u: A
nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 218. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 184. Szathmri Istvn (szerk.): A magyar stilisztika tja.
Gondolat. Bp. 1961: 430. Szathmri Istvn: Emfatikum. In: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004:
35. Szikszain Nagy Irma: Ler magyar szvegtan. Osiris Kiad. Bp. 1999: 111. Tolcsvai Nagy Gbor: A
kifejtettsg s bennfoglals jelentsstilisztikja. In: u.: A magyar nyelv stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad.
Bp. 1996: 238243.
V.: emfzis, gondolatalakzat, immutci, mondatalakzat, trpus Cs. J. E.

Prterci vagy mellzs [g. parleiyij; l. praeteritio, occultatio; n. Prteritio; f.
prtrition; a. preteritio; o. ]: olyan ->detrakci rvn ltrejv -
>gondolatalakzat, melyben a megnyilatkoz gy mutat be valamit, gy beszl egy trgyrl,
hogy kzben kinyilvntja, hogy nem beszl rla.

(1) Nem szlok azon nehzsgekrl, melyekkel j eszmk kznsgesen
tallkoznak, fkpp, ha oly trgyak krl llttatnak fel, melyekhez,
mint a politikhoz vagy nyelvhez, hozzszlani mindenki hivatva rzi
magt; nem azon akadlyokrl, melyeket megszoks vagy eltlet
minden jtsnak elbe grdt; de szabad-e elfelednnk, hogy azon
frfi, ki szemlyes rdekeit elhanyagolva, egsz lett csak a kznek
szentel, hossz vek sorn keresztl az irodalom krben
szenvedlyes elleneket, a tmegnl csak kznyssget tallt, s
fradozsainak jutalmul, a npszersg helyett, melyet rdemelt,
sokaknl csak kicsinylst s gylletet aratott.
(Etvs Jzsef: Kazinczy Ferenc)

Az alakzat neve a latin praeter mellett s eo, ire, ivi, itum megy, halad jelents
szelemekbl kpezve, vmi mellett val elhalads-t jelent, ez a megnevezs az
alakzatnak azt a sajtossgt emeli ki, hogy nem rszletezi a trgyalt elemeket, csak
rintlegesen elhalad mellettk. A prterci a grg retorikai munkkban parleiyij,
par liyij nven volt ismeretes, latin megfeleljeknt a Herenniusnak ajnlott retorika
nyomn az occultatio elrejts kifejezst hasznltk; a praeteritio elnevezs csak a 16.
szzadban, Melanchton munkjban jelent meg. A grg megnevezs a parleipw
elhagy, otthagy, nem vesz figyelembe, nem emlt igre vezethet vissza, a trgyalt
dolgok elhagyst hangslyozva; a latin retorikkban hasznlatos occultatio pedig a
leplez, elrejt, eltakar jelents occulo, -lere, -lui, -ltum igbl kpezve a rejtve marads
mozzanatt emelte ki.
A prterci az antik retorikkban a ->brevitas, azaz a rvidsg, tmrsg stlusernyt
megvalst detrakcis alakzatknt jelenik meg. A detrakcis alakzatok esetben a
retorikai mvelet mkdse ltalban a kzlnek s a befogadnak a szvegen kvli
nyelvi tudsn alapszik, a nyelvi kifejezsbl a beszl szndka vagy a hallgat elvrsai
szerint hinyzik valami, vagyis a hiny valami szvegen kvlihez kpest vlik
rtelmezhetv. A prterci ebben a tekintetben klnbzik a tbbi ilyen alakzattl,
hiszen itt a hiny nem valamilyen szvegen kvli, a nyelvi tudsban meglv dologhoz
viszonytva nyilvnul meg, a hinyra maga a szveg hvja fel a figyelmet. Az elhallgatst,
az el nem mondst bejelent nyelvi fordulatok ugyanis a prterci ktelez mutati,
vagyis a hiny nyelvileg jellt. A trgyalni nem kvnt dolgok megnevezsvel maga a
prterci hoz ltre olyan kpzetet, olyan elvrst a befogadban, hogy az adott dologrl
tbbet is lehetne mondani: az elhagys mvelete pedig ehhez a szveg ltal felbresztett
vrakozshoz viszonytva rtelmezhet.
A hagyomnyos rtelmezs mellett a prterci ->adjekcis alakzatknt is felfoghat:
egyik legtipikusabb funkcija ugyanis, hogy rirnytsa a figyelmet a ltszlag mellzni
kvnt dologra, s ez gy is rtelmezhet, hogy nem elhagys trtnik, hanem az
elhallgatsi szndkot kinyilvnt fordulatok, kifejezsek a nyomatkosts cljbl
tolddnak hozz a kzlshez:

(2) Azt mr inkbb el sem mondom, hogy mennyire mrges vagyok.

Az elhallgatsi szndk kinyilatkoztatsnak elmaradhatatlan tnyezje miatt olyan
pragmatikus alakzatknt is felfoghat, amely nyelvileg utalva az el nem monds
mveletre, az elmondottak elbeszltsgre, megalkotottsgra hvja fel a figyelmet.
Az elmondottak megalkotottsgnak jelzse valamilyen mrtkben mindig utal a kzl
s a befogad kztti viszonyra is, egyes esetekben pedig a befogad explicit
megjelentse rvn hangslyoss is vlhat:

(3) Termszetesen ily mdon a gazdasg- s trsadalomtrtnet alapvet
tmi is tlnyomrszt hinyoznak, de ezek felsorolstl most
tekintsen el az olvas.
(Farag Tams: Megjegyzsek Lvai Csaba
knyvismertetshez. Aetas. 2001)

Az elmonds mveletnek elmondsa metaszveget teremt: az elmondsra utal nyelvi
kifejezsek fontos szerepet jtszanak a szveg szervezdsben, rzkeltetve a kzlnek a
kzlstadssal kapcsolatos trekvseit. Az elhallgats jelzsnek aktusa utal a
megnyilatkoz s a befogad tudsra, a prterci funkcijtl fggen a kzs, illetve
nem kzs tudsanyagra is.
Az elhallgats szndka miatt rokonthat az ->aposziopzis alakzatval, amelyben
vals elhallgats, a narrci valdi megszaktsa mutathat ki, a prterciban pedig egy-
egy tnyez elhallgatsnak, mellzsnek csak az imitlsa trtnik meg.
A prterci kt szerkezeti egysgbl pl fel: egyrszt az el nem monds szndknak
kinyilvntsbl, msrszt az elhallgatni kvnt tnyez, tnyezk megnevezsbl.
Az elhallgatst kifejez elem ltalban tagadott ige vagy igenv, jelentst tekintve
utalhat egyrszt magra az elmonds beszdaktusra (elmond vmit, szl vmirl, beszl
vmirl, beszmol vmirl, emlt vmit, trgyal vmit), msrszt pedig az elmonds
kifejtettsgnek mrtkre is (kifejt vmit, rszletez vmit, elmlyed vmiben), esetlegesen az
elmondsra val rkrdezsre is (krdez vmirl, krdez vmit). Emellett olyan igk is
vlhatnak az alakzat megszerveziv, amelyeknek jelentsszerkezete a tagads mozzanata
nlkl is a cselekvs, az elmonds hinyt foglalja magban (mellz vmit, eltekint vmitl).
Az el nem mondst kifejez elemek leggyakrabban egyes szm els szemly, ltalban
kijelent (1) (2), esetleg feltteles md kzls rszv vlnak. Ritkbban fordul el de a
krdezst jelent igk esetben tipikus az egyes szm msodik szemly; ezekben az
esetekben, illetve tbbes szm els szemly kzlsekben a befogad is megjelentdhet a
szvegben, s ebben a helyzetben a kifejts hinyra ltalban felszlt md ige utal (ne
krdezd, tekintsnk el, ne mlyedjnk bele):

(4) Ne merljnk bele most a klnbz szmtsi technikkba
(testzsrszzalk, testtmegindex stb.), ha rdekel, knny utnanzni,
hogy milyen szmokat tartanak az orvosok, edzk mg
egszsgesnek.
(Dr. Takcs Katalin: Fogynod kell? Sovny akarsz lenni?
index.hu/exit/hegyek/szikla/fogyas/)

(5) Ne krdezd bartnm! mint tltm idmet,
S tvollted alatt kedvem miben lelem?
Tudod elvesztettem des enyelgmet,
Tudod, magam vagyok, mert te nem vagy velem.
(Berzsenyi Dniel: Levltredk Bartnmhoz)

Az elmondani nem kvnt dolgok fl rendelve, alaptagknt az ign kvl fnvi (6) s
hatrozi igenv (7) is szerepelhet:

(6) Az ICS levelezrendszere csak az instruktorokat ri el, kzlk is
csak azokat, akik pontosan megadtk cmket. A plaktols
hatsfokrl pedig taln jobb nem is beszlni
(j tvlatok az informciramlsban. www.iocs.stats.hu)

Az elhallgatott tnyezt, tnyezket az elmondst tagad ige vagy igenv trgyi (7)
vagy hatrozi (6) bvtmnye jelenti meg:

(7) Akad rengeteg olyan hely tterem, srz, kvz, pub , ahol
llandan szl a zene, nem is beszlve az lland nemzetkzi
fesztivlokrl.
(Reklmcl arubai tlers)

A trgyi vagy hatrozi bvtmnyt igen gyakran alrendelt tagmondat, tagmondatok
fejtik ki:
(8) Azt mr nem is emltem, hogy kshegyre men csatkat kell vvni a
fogdarkkel, BV-rkkel amiatt, hogy diktafont bevihessen az
ember, holott a jogszably nem tiltja.
(Gulys G. Gbor: he a paprnak. Magyar Hrlap. 2004.
jlius 22.)

Miknt a pldk is jelzik, az elhallgatsi szndk kinyilvntsa prepozicionlis
helyzetben, teht az elhallgatott dolgok eltt (1), (2), (4), (7), (8), illetve posztpozicionlis
helyzetben, utnuk is (3), (6) megvalsulhat. Az alakzat e kt sszetevjnek
elhelyezkedse hatssal lehet az alakzat rtelmezsnek, befogadsnak mveletre is.
Az alakzat hatkrt alapveten az elhallgatst jell ige vagy igenv alatt rendezd
szerkezeti egysgek szvegbeli hatrai jellik ki. A kvetkez szvegrszletben pldul az
abszolt fmondat jelzi az elhallgatst, s az annak alrendelve szintezd sszes tbbi
tagmondat az alakzat rszt alkotja:

(9) Azt mr nem is emltem, hogy a kzvlemny egy radiklis, de
szakmailag kikezdhetetlen csoportja engem magasabb polcra tett,
mint az csmet, aki vagy harmincszoros vlogatott volt, st mg a
svjci msodosztlyban is jtszott.
(Esterhzy Pter: Trtnelmi ajnlat az EU-nak. let s
Irodalom. 2004. 48. vf. 27. sz.)

Az elhallgatst kinyilvnt kifejezsek egy rsze gyakran elkerl, tipikus, klisszer
fordulat (nem szlok vmirl; azt mr meg sem emltem; nem trek ki vmire; nem
rszletezem; meg sem emltem; ne mlyedjnk el valamiben; eltekintek vminek a
trgyalstl; vmirl jobb nem is beszlni), ami azt is jelzi, hogy ennek az alakzatnak a
hasznlata a begyakorlottabb retorikai mveletek kz tartozik, alkalmazsa a mindennapi
nyelvi tudsunk rsze.
E tipikus kifejezsek egy rsze frazeologizldott is: nem is beszlve vmirl; mondani
sem kell. A mondani sem kell szintagma a Magyar szlstr szerint olyan frazeolgiai
egysg, helyzetmondat, amely nyomatkostja a kijelentst, jelezve annak magtl
rtetdsgt, termszetessgt; A magyar szlsok s kzmondsok tra pedig
termszetesen, ahogy vrhat volt rtelmezssel szerepelteti e kifejezst.
A gyakori fordulatok a begyakorlott hasznlat miatt eredeti alakzat voltuktl
elszakadva, pusztn nyomatkost elemm, fokoz rtelm kapcsol elemm is
vlhatnak. A kvetkez pldban az llandsult fordulat a fokoz kapcsolatos
mellrendels ktelemnek szerept jtssza, alakzatjellege httrbe szorul:

(10) Skidcsenko minden mrce szerint kivteles szemlyisg volt: olyan
krltekint szakember, aki elnyerte alrendeltjei hsgt ppgy,
mint a kvlllk bizalmt, nem is beszlve a NATO orszgok katonai
intzmnyeirl.
(James Sherr: Cikcakkban elre. NATO-tkr. 2003. sz)

A meg nem emlts rvn val megemlts mveletnek klnbz, akr egymssal
ellenttes funkcii is lehetnek; a mellzst indokolhatja a trgyalt tma ismertsge,
bizonythatatlansga, illetlensge, illetve az is, hogy emltse a kzl fl szmra
kedveztlen.
A prterci egyik tipikusabb szerepe, hogy az el nem mondottnak lczott dologra
terelje a figyelmet, az el nem monds imitlsa rvn helyezve a kzls elterbe bizonyos
elemeket. Egyes stilisztikk s retorikk csak ezt a szerept trgyaljk, azonban egyrszt
valdi mellzs, httrbe helyezs is lehet a clja; msrszt pedig az elmondatlanul is
nyilvnval dolgokra val utals, vagyis a kzs vlekedsekre val hivatkozs a
kommunikl felek kztti kapcsolatot is erstheti.
A tbbi elmondott dologhoz viszonytva a httrbe helyezdhet valami amiatt, mert az
adott helyzetben kevsb lnyeges, szerepe ilyenkor a valjban trgyalni kvnt dolog
elksztse. A kvetkez pldban az informcik fontossg szerinti strukturlsa trtnik
meg a prterci rvn:
(11) A szerveroldali programozsra itt nem trek ki rszleteiben tbb
okbl sem, de azt fontos leszgezni, hogy amit a bngszprogram
megkap, semmiben sem klnbzik a statikus tartalmaktl.
(http://htmlinfo.polyhistor.hu/bginfos/summary.htm)

A trgyalstl val eltekintst indokolhatja a szvegegszbeli helyzet, vagyis a
mellzsnek lehet elre- s htrautal szerepe is:

(12) A kszts technolgijra itt mr nem trek ki, csak a fent lert
technolgitl eltr dolgokat emltem, egybknt csak felsorolom a
hozzvalkat mindig 1 kg masszra szmolva.
(A felvgottak otthoni ksztsnek technolgija.
http://www.langsfeld.hu/felvagott_10.pdf)

A mellzs oka nemcsak szvegen belli, hanem szvegen kvli utals is lehet,
clozva arra, hogy a trgyalt dolog kifejtse ms helyzetben mr megtrtnt s meg fog
trtnni:

(13) Nem szlok n itt a felelssgnek azon rszrl, mely a kormny
tagjait, ha azok trvnyt s nemzeti just srtenek, bntets al vonja;
szlottunk errl mshol s szlani fogunk mg []
(Dek Ferenc: A szlsszabadsg trgyban)

A prterci rzkeltetheti a ki nem fejtett dolog egyrtelmsgt, kzismertsgt,
magtl rtetdsgt is. Ebben az esetben nem az elhallgatott dolog hangslyozsa a cl,
hanem a szvegbe kdolt befogad vlemnynek elrsa: azltal, hogy a szveg jelzi,
hogy valamit nem szksges elmondania, kifejtenie, egyben tudottnak is felttelezi azt,
ezltal kivdve a befogad esetleges eltr vlemnynek lehetsgt:

(14) Mondanom sem kell, hogy az OOP is igencsak szksges lesz, a C+-t
pedig mr nem is emltem, hisz ez magtl rtetd.
(Egy Direkt vz. www.codexonline.hu)

Ha az elhallgatva kimondsnak ez a vltozata megszltssal trsul, mg ersebben
rzkelhet a kzl s a szvegben megjelentett befogad viszonynak alakzat ltali
erstse:

(15) Nem mondom n: elre szkelyek!
Elre mentek gyis, hs fik;
(Petfi Sndor: A szkelyek)

A mellzs hangslyozsnak, az el nem monds reflektltsgnak a legtipikusabb
szerepe azonban valban az, hogy a ltszlag elhallgatni kvnt dolgokra felhvja a
figyelmet; teht az eltitkols, a jelentsgcskkents helyett a prterci a trgyalt dolog
jelentsgnek megnvelst ri el.
A ltszlag elhallgatott elemek kiemelsnek egyik alapvet esete, a rszletezs nlkli
puszta emlts, amely azltal vlhat mgis hatsoss, hogy a felttelezhet rszletek
kidolgozst, elkpzelst a befogadra bzza:

(16) Az anyaorszgban a jobboldal kisajttotta a nemzeti szimblumokat,
dallamvonalakat, szneket, szavakat, s fkpp ez a politikai
szexepilje. Most nem elemzem, hogy mennyi ebben az szinte,
tartsos, fegyelmezett, rtkelv rzelem, s mennyi az olcs politikai
kacrkods, a demaggia.
(Bodor Pl: A Kossuth tr tisztasga)

A kzs tudsra val hivatkozs itt is szerepet kaphat, kifejtett formban is
megjelenhet, a mellzs indoklsaknt:

(17) Nem mlyednk el benne, hogy milyen felemel lmny vasrnap este
tizenegykor, egy tmelzott htvge utn, hullafradtan, szitkozdva
vakarni magamrl a megszradt diszperzitet a frdkdban. Aki
prblta, tudja. Aki nem, az meg boldog ember.
(www.myrablog.freeblog.hu)

Az el nem monds kinyilvntsnak indokaknt a monds hasztalansga s
lehetetlensge is megjelenhet, az rzelmek nyomatkostsa cljbl:

(18) Nem mondom, hogy szeretlek,
Mi haszna mondanm?
Te szmra nem hajolnl
S csak bmat toldanm.

Nem mondom, mint szeretlek,
Hol lelnk arra szt?
Nem rez, aki rez
Szavakkal mondhatt.

Nem mondom, e kebelben
Mi mly a fjdalom:
Az illyen fjdalomnak
Legjobb a srhalom.
(Vrsmarty Mihly: Idhoz)

A ltszlagos el nem mondssal vals rszletezs, kifejts jrhat egytt: az alakzatnak
ez a vltozata emiatt az ellentmonds miatt mr az antikvitsban is ironikus sznezet volt.
A rszletezs sorn az elhallgats kinyilvntsa tbbszr, klnbz formkban
ismtldve is megtrtnhet. A prtercinak ezt a fokozott, tlzsba vitt vltozatt,
altpusknt ->prolpszisnek is nevezik a retorikai hagyomnyban.
Az elmonds elkerlsnek aktusa a kvetkez szvegben magnak a lersnak a
keretv, szvegszervez erv vlik. Az alakzat vltozatokban ismtldik, az ismtlds
pedig a nyelvi megformltsg rvn fokozst is rejt magban: a prterci prolpsziss n.
Az elbeszlsre val ilyen utalsmddal az elmondottakhoz val ->irnit teremt, a lers
megalkotottsgt, a vilg megjelentsnek nyelvileg nknyes voltt illusztrlva:

(19) Azrt rok, hogy ne kezdjek el hazudni, most mgis eltekintek az est
fnyeitl bearanyozott Budapest hangulatos lerstl. Nem, vagy
csak rintlegesen szlok a Szemere utca komor, visszafogott
milijrl, melyben felttlenl meg kell mrtznia az embernek
(bizonyos rzelmeket egyenslyozva nyelve hegyn: mgis melyt
biztonsgrzettel a karjaiban), ha el akar rni a Kzrt-kirakatokkal
ktett sarokig, ahol mint a kis Tr a Tiszba, akkppen torkollik a
Szemere utca a Szent Istvn krtba. Mrcsak azrt sem beszlhetek
a kirakatban felhalmozott, klnbz formj, mret, szn
klsvegek rad bsgnek rzki rmrl, mert ekkor az
esemnyek irnyt vesznek, nekidurljk magukat s megldulnak:
minden kvlre helyezdik t. A Szemere utca, a Krt, a Gelka
elveszti lgies, absztrakt knnyedsgt; s ha eddig nem llt
szndkomban, hogy megjelentsem a csupa tll, puplin, teriln,
krepp, batiszt s brokt valsgot, akkor errl most mr vgkpp
lemondok a megizmosodott, megkvlt, megfmesedett trgyak kztt
lpkedve.
(Garaczi Lszl: Plasztik, zld kirly)

Az el nem monds formjban val elmonds mvelete gyakran negatv rtktletet
hordoz magban (azt mr el sem mondom; azt inkbb nem rszleteznm): az elhallgats
nyelvi megjelentsnek sokszor az a funkcija ugyanis, hogy a dolog szgyenletessgt
rzkeltesse. A prtercinak ezt a negatvumot egyrtelmv tv altpust katafzisnak is
nevezik:

(20) Vegyk pldaknt az alkotmnybrsgot, amelynek politika- s
gazdasgfggsgt teljes nyilvnvalsggal bebizonytotta a
nyugdjakkal kapcsolatos dntse. Azt pedig el sem mondom, hogy a
parlament hny alkotmnybrsgi dntst nem hajtott vgre. Nem
mondom el, hogy a kormny hny trvnyt szeg meg nap mint nap,
magtl rtetd mdon, s folytathatnm a jogintzmnyek sort.
(Vadsz Jnos: Az MSZP baloldali npprtt fejlesztse)

Azok a gyakran elfordul, a prterci mvelett vgrehajt trsalgsi kifejezsek,
amelyeknek egy rsze frazeologizldott is, felhvjk a figyelmet arra, hogy ez az alakzat a
mindennapi trsalgs nyelvi eszkzkszletnek is rsze, s a ->tlzshoz, az ->irnihoz, a
->metaforhoz, a ->hasonlathoz, a ->litotszhez s az ->interrogcihoz hasonlan fontos
szerepe van a htkznapi, szemlykzi retorikban is (2). Begyakorlottsga miatt pedig
szinte minden stlus- s szvegtpusban elfordul; gyakori a publicisztikban (3), (8), (9),
(10), (16); a didaktikus, oktat clzat mfajokban (6), (10), (11), (13); a sznoki
beszdben (1), (12); a politikai vitairatokban (20); elfordul az elbeszl mfajokban a
narrci rszv vlva (19); lrai mfajokban pedig az rzelmek nyomatkostsban lehet
szerepe (5), (18). Klisszersge miatt stlusrtkt, hatsossgt pedig nem egyszeren az
alakzat mkdse, vagyis az elhallgats imitlsa adja, hanem az el nem mondst jelz
nyelvi elem(ek) megszokottsga vagy jszersge, szvegszerkezetbeli elhelyezse,
halmozsa, ms alakzatokkal val trsulsa, szvegszervez erv vlsa, illetve ezeknek a
tnyezknek az sszjtka teremti meg.

Irodalom: Baczerowski Janusz: A mond komponenst tartalmaz metaszvegbeli opertorokrl. Magyar
Nyelvr 2005: 274282. Brdosi Vilmos (fszerk.): Magyar szlstr. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003. Burton,
Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cornificius: A C. Herenniusnak
ajnlott rtorika. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Knyvkiad. Bp. 1987. Forgch Tams: Magyar szlsok s
kzmondsok tra. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE
BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. KissMartink: prterici. In: Vilgirodalmi lexikon. 11. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1989. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok. Eltanulmnyok egy tervezett
alakzatlexikon szmra. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga 16.) Lausberg, Heinrich:
Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1963/1990
10
Nemesi Attila Lszl: A tlzs
szerepe a szemlykzi retorikban. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok XX. 2003: 195219. Sloane, Thomas
O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford University Press. Oxford. 2001. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis
magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004.
Ttrai Szilrd: A trtnet hangslyozott elbeszltsge mint a trtnetmonds pragmatikus alakzata. Nemzeti
Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 7.) Tolcsvai Nagy Gbor: A magyar nyelv stilisztikja.
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996. Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 7. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 2005: 2832.
V.: aposziopzis D. .

Prolpszis -> Anticipci, Prterci

Propozci -> Protzis

Prosopopoeia -> Megszemlyests

Proszapodzisz -> Szubnexi

Protzis [g. prqesij; l. prothesis, appositio; n. Prothese; f. prothse; a. prothesis; o.
]: 1. A protzis (g. elbe helyezs) olyan hozzadsos ->hangalakzat, amely a
sz elejre egy hangot (bett) vagy sztagot told be. A neoretorika szerint a protzis a -
>metaplazmusba tartozik.
Ilyen eljrs igen gyakori szmos nyelv szalakjainak trtnetben, pl. a jvevnyszk
elejn. A magyar nyelvben gy lett ostrom a nmet Sturmbl, iskola a latin scholbl.
Korbban az ->adjekcis talaktsok egyik tpusban a protzis egyet jelentett az
appozcival, mely egy hang vagy egy sztag sz eleji elhelyezst, hozzadst jelenti.
A magyar szemlynevek becz alakjaiban a protzis gyakori a magnhangzval
kezdd nevek becz (s rvidtett) szrmazkaiban: Istvn Isti Pisti; Anna Panna;
Ila Cila; Andrs Andi Bandi; stb.
Mondkkban, ritmikus gyermekversekben, ikerszkban, rmekben gyakran a jtkos
hangzst segti: Egyedem-begyedem, egyetek-begyetek, ekete-pekete, ingyom-bingyom,
irgum-burgum stb.
A protzis hangalakzatnak motvuma lehet az idegen szavak tvtelben a
mssalhangz-torlds megszntetse. A bels keletkezs szavak esetben a jtkossg
lehet ezeknek az alakzatoknak a f forrsa.
2. A retorikban s a potikban a protzis a tma bemutatst is jelenti (a propozci
szinonimjaknt).

(1) Fegyvert s vitzt neklek, trknek hatalmt
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

A plda intertextulis idzet, Vergilius Aeneis cm eposznak kezdst (Arma
virumque cano) hozza magyar nyelven.
3. A retorikban ugyancsak a beszd rsze, az exordium utn: a protzis (elads)
kvetje Arisztotelsznl a pisztisz (a bizonyts).

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Martink
Szerdahelyi: protzisz. In: Vilgirodalmi lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Robrieux, Jean-Jacques:
Figures de style et de rhtorique. Dunod. Paris. 1997: 57. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 32, 130.
V.: hangalakzat, metaplazmus N. L. J.

Protozeugma -> zeugma

Protrop [g. protrop; l. adhortatio, exhortatio; n. Ermahnung, Anfeuerung, Anspornung;
f. exhortation; a. protrope; o. ]: rvelshez, valamint grethez
vagy fenyegetshez kttt elsznt buzdts. ->Pragmatikus ->gondolatalakzat.

(1) Fnyes, tndkl, msok fltt dicssges, mindenektl flelemmel
tiszteltetett, vitz magyar nemzet! Igaz vrednek, hazd finak
szbli fjdalmbl szrmazott hv intsit ne csak olvassad, hanem,
krlek: kvessed! m, rajtad utols romlsodnak vgs fllobbant
lngja (mint az elaluv gyertynak) erd fogyasztsval, gyakorta
hamvaid elvtelvel, rgi, szp, az segedelem neve alatt aluv
oltalmazid ltal, vilgosban fnyeskedvn magok azalatt, m,
elfogysz.
(Ndasdy Ferenc: Oratio az orszg ngy rendjhez 1668.)

Az alakzat megnevezse a grg buzdts, biztats szra vezethet
vissza, ez a c sztnz, srget jelents ige szrmazka.
Az antik retorika az adhortatio, illetve az exhortatio cmszavak alatt trgyalja.
Hivatkozik r Cicero, Seneca, Petronius s Plinius. Tacitus az germnok csatadalval
hozza sszefggsbe, melyet tvesen barditusnak nevez. (A barditus az a md,
ahogyan a katonk a csata eltt nmagukat hozzk tzbe.) Az alakzat a grg protreptikon
(protreptikosz) buzdt vers mfajban, az exhortatorium int irat jelents rtekezsben
s a buzdt prdikci mfajban jelenik meg leginkbb. A 19. szzad romantikus klti
is gyakran lnek vele, hogy a vezetskre bzott npet a nemzeti gy mell lltsk.

(2) bredj, bredj, istenverte nemzet,
Aki ott az elsk kzt lehetnl,
S krhozatos lomhasgod ltal
Mindig htul s alant hevertl!

bredj, hazm, mert ha most nem bredsz,
Soha tbb nem lesz bredsed,
S ha bredsz is, annyi idd lesz csak,
Mg nevedet srkvedre vsed!
(Petfi Sndor: A nemzethez)

Hrom pragmatikai elemet hordoz egysgbl ll: a) felszltsbl, b) a hallgatsg, a
kznsg megszltsbl, mely tartalmazhat ->obszekrcit s megszltst (formailag
lehet ->aposztrof, illetve egyenes beszd) s c) indoklsbl. Idzetnkben:
Felszlts a): bredj
Megszlts b): hazm
Indokls c): mert ha most nem bredsz,
Soha tbb nem lesz bredsed.
Elragadtatottsgban a klt gyakran l ->licencival: istenverte nemzet.
A protrop a harci elgikon, csatadalokon (az epheszoszi Kallinosz s a sprtai
Trtaiosz versei) s a 19. szzadi eurpai szabadsgmozgalmak lrjn (Mickiewicz,
Petfi), valamint a buzdt prdikcikon tl politikai sznoklatokban is elfordul.

(3) (a,b) Felszltom a kormnyt, ily esetekben mi a md, mely ltal
bennnket megoltalmazand. Taln hhrpallos s ktl, mik a
bnsk ellen fordttatnak? Nyomorult eszkzk! Mert ezek semmiv
tehetnek ugyan egyes letet; itt nem egyesekrl van sz: itt sz azon
halhatatlan, hdthatatlan szellemrl van, mely szzak ta most
lnggal lobogva, majd hamv alatt emsztdve g. (c) s ezt nem
zabolzza meg flelem, nem gyzi le hatalom; ezt csak megszelidteni
lehet. Nem egybbel pedig, csak kzs rdekkel, mely a trsasg
tagjait egyformn ksse a hazhoz; az rdek csupn kt sz:
szabadsg s tulajdon!
(Klcsey Ferenc: Az rks megvlts trgyban)

A fenti pldban a hatst voltakppen az indoklsi rszhez kapcsold kpek vltjk ki:
Hhrpallos s ktl, szellem, mely szzak ta most lnggal lobogva, majd hamv alatt
emsztdve g. Ezek emelik szinte transzcendens magassgokba a tmt. A protropban
teht jl elklnthet a hrom egysgbl ll vilgos szerkezet s az indoklshoz
kapcsold tlz klti kp. A tlz klti kp a jelent kvnja megteremteni, mert
rzkeinkre, rzelmeinkre a jelen lv dolgok hatnak igazn. gy tlti be funkcijt: biztos
elktelezettsg elrse a megszltottaknl egy adott cl rdekben.

Irodalom: Adamik Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl
Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004: 55. BernthJvor: barditus. In:
Vilgirodalmi lexikon. 1. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1970. exhortci. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt.
Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Fazekas enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997. Szepes Erika protreptikon. In: Vilgirodalmi lexikon.
11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Veres Andrs: csatadal. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1972.
V.: aposztrof, hiperbola, licencia, obszekrci G. K. E.




R

Raciocinci [g. atiologa, l. ratiocinatio; n. Ratiotinatio; f. pichme; a. etiology,
ratiocionatio, reason rendering, tell cause, cause shown; o. ]: a klasszikus
retorikai alakzatrendszerben is szerepl, indokls funkcij magyarzat.

(1) Erdlyi Jnos s Mricz a silnynak s rtktelennek kvn szolglni
a kritika menlevelvel? Nem. A jt, az igazat, a nagyot, az jat s
szpet vdelmezik, amelynek oly nagy szksge van a vdelemre, s
amely ltezsnek rtelmt veszti el vdelmezk hjn. Mert tudjk,
hogy a rossz, az alantas s rtktelen ellen nincs hatsosabb
kzdelem, mint minl mlyebbre hatolni az igazi rtkek feltrsban.
(Somly Gyrgy: A kritikrl)

Nincs gazdag szakirodalma ennek az alakzattpusnak. Az nyilvnval a
meghatrozsokbl s a pldkbl, hogy a retorikk nem kizrlag krdsalakzat-tpusnak
tartjk. A defincik tbbsgbl az olvashat ki, hogy rvelsknt, llts indoklsaknt
rtelmezhet, de van olyan retorikus is, aki a krds terjedelmben ltja ennek az
alakzatnak a lnyegi jegyt (Schpsdau).
Egyik retorikus (Cornificius) a ->szalakzatok kz sorolja a raciocincit, a msik
(Cicero) viszont a ->gondolatalakzatok kztt emlti, Quintilianus pedig ktsgesnek
tallja, hogy egyltaln alakzatnak lehet-e minsteni. Lausberg br nem szmtja a
krdsalakzatok kz, de krds-felelet formban is megjelennek ltja. Szilgyi gy
emlti a raciocincit mint antik retorikai-potikai fogalmat. Burton a raciocincirl azt
lltja: egyenrtk az anthypophorval, holott az szoksosan a ->szubjekci grg
megfelelje. Schpsdau a krds-felelet szekvencia tpusaknt veszi fel. Toulmin szerint az
rvels kln egysge a raciocincival megvalsul indokls. Calboli megjegyzse
alapjn sorolhat be a raciocinci a krdsalakzatok tpusba.
A raciocinci tbbflekppen is megvalsulhat. Lehet tbb propozci utn egyenknt
indokls:

(2) Kzismert dolog, hogy a szpsg tlse sohasem egszen passzv
folyamat. Senki sem jut hozz igazn a mhz, ha ernyedten
vrakozva hagyja, hogy ez hadd hasson r. Nmi rzelmi-rtelmi
aktivitsra szksge van minden mlveznek, befogadnak. Az
alkot befogads azonban minsgileg magasabb rend ennl az pp
csak flsejl aktivitsnl. Az autonm ember katarzisa klnbzik a
passzvabb befogadktl. A m anyagi valsgbl nem a ksz
mondandt, hanem a mondanival lehetsgt rzi tplljnak, azt,
amit neki befogadnak kell valsgg vltoztatnia.
(Trk Gbor: A pecstek feltrse)

De lehet egy propozci utn tbb indokls is:

(3) A csaldnak mint motvumnak ugyanakkor nemcsak elnyei, hanem
korltjai is vannak. Az elnye az, hogy a csald mint fogalom, vagy
trgy, vagy tma kzel van az emberekhez. Az rsaim olvasi
fogadtatsban ez is szerepet jtszik. Mert ugyan minden van benne,
ami n. modern mvszet elidegents, fragmentum, egyebek ,
ennek ellenre ez a familiris geometria bartsgos. A korltot ott
rzem, hogy bizonyos dolgok a csald ltal nem lerhatak.
(Esterhzy Pter interjrszlet)

Amennyiben a raciocinci krds-felelet formban szerepel monolgban, a vlasz
eleme nem rejt magban ellenvetst a krdssel szemben, hanem indoklsknt szolgl,
kvetkeztets levonst nyjtja:

(4) GALILEI. S tudja tisztelendsged, mi a legborzasztbb? Hogy
mindez, amirt most elszednek, olyan messze van mr tlem.
(Nmeth Lszl: Galilei)

Nem meghatroz jegy a raciocinci alakzata szempontjbl ilyenkor a grammatikai
forma, mert ezzel nem klnbzik sem a valdi krdstl, sem a tbbi krdsalakzattl.
Ktelem szerkezet, vagyis ugyanattl a megnyilatkoztl szrmaz krdsbl s
feleletbl ll: ezrt jellegbl addan a krd s felel elemeinek sorrendje meg van
szabva. Mivel gy alkot sajtos mondatprt, szemantikai s pragmatikai szempontbl
egytt kezelend:

(5) KOSSUTH. Kik vdhetik meg legjobban egy orszg szabadsgt? Akik
legjobban nlklztk!
(Illys Gyula: Fklyalng)

A raciocinci attl vlik alakzatt, hogy fiktv dialgusban a megnyilatkoz br
krdst tesz fel, m nem is vrva vlaszra, maga felel meg krdsre. Lthatan fiktv a
krdezs s a vlaszads is:
(6) MIKLS. Ht tudod mit? Legjobb, ha visszaviszlek.
(Hubay Mikls: Tzet viszek)

A raciocinci legfontosabb szerepe: a figyelem felhvsa a magyarzatra, megokolsra
s kvetkeztets levonsra:

(7) Mert mit jelent ez? Annyit jelent, kpviseltrsaim, hogy egy adott
kormnykoalci szembenz azzal, hogy cskken a vlaszti bizalom
irnta, s prbl korriglni ezen.
(Fodor Gbor napirend eltti felszlalsa. 2004. oktber
12.)

Olyan hats a raciocinci, mintha kls nzpontbl objektv vlemnyt fogalmazna
meg. Ezrt tbbnyire az okokra krdez r (mirt? mitl? hogyan?), s szinte kivtel nlkl
kiegsztend krds formjban hasznlatos, mert a megokolsra alapveten ez a
mondatfajta ad lehetsget:
(8) S vajjon mirt szakadt nemzetnk rsze, tn nagyobb rsze e kt
osztlyzatra? Legelsben is, mert a kivltsgi circulus vitiosus szk
krben forgott vrk.
(Szchenyi Istvn akadmiai megnyit beszde)

Ritkbban eldntend formj is lehet:

(9) Alkosson-e trvnyt a klhoni magyarok magyar llampolgrsgrl
a magyar orszggyls? Szmomra egyrtelm a vlasz: IGEN.
(Grmbei Andor: n is kzletek val vagyok)

A raciocinci ktelem szerkezete tartalmilag tbbnyire egyenrtk vagy okhatrozi
alrendel, vagy magyarz mellrendel mondattal. Babits Mihly szvegrszlete gy
hangzik:
(10a) Mirt beszlnek az emberek ily sokfle mdon? Mert sokfle mdon
gondolkodnak.
(Irodalmi nevels)

Ez a kt mondatban megfogalmazott gondolat megfeleltethet egy sszetettnek:

(10b) Azrt beszlnek az emberek ily sokfle mdon, mert sokfle mdon
gondolkodnak.
(10c) Az emberek ilyen sokfle mdon beszlnek, hiszen/ugyanis sokfle
mdon gondolkodnak.

Magtl addik a problmaflvets: melyik hatsosabb, hatkonyabb kzlsforma az
alapveten szinonimikus tartalm gondolatok kzl? s mirt? Erre a vlaszt a hrom
nyelvi forma grammatikai, szemantikai s pragmatikai sszevet elemzse adja meg. A
(10b) alrendel sszetett mondat az okozathoz szervesen kapcsold okot mellkmondati
formban fogalmazza meg, s ezltal nmileg hangslytalantja. A (10c) mellrendel
sszetett mondat az els tagmondati megllaptshoz fztt okad magyarzatot mr
egyenrang tagmondattal fejezi ki. A (10a) a kt mondatra tagolssal nemcsak
egyenrangstja a gondolat kt f tartalmi elemt (beszlnek gondolkodnak), hanem a
krds-felelet formval mg inkbb kiemeli.
Hogy Babits a gondolatkzlsben a raciocincival l, ennek az elmebeli mveletnek
nyilvnval pragmatikai oka van: hangslyoss tenni a tartalmilag fontosnak tlt elemet.
Ez a mvelet nem puszta befogadsra, hanem konstrulsra is kszteti az agyat egyrszt a
mondatszerkezet-, msrszt a mondatfajta-vlasztssal. Nyelvi tapasztalata alapjn a
befogad meg tudja fejteni ezt a rejtvnyt, st pp az aktv befogads a hatkony
rtelmezs alapja.
A raciocinci is mint minden argumentcis krdsalakzat a trvnyszki
beszdekben szletett:
(11) Elmutatja gyermekeit; visszakri tlnk a gymkarokat, miktl
azokat megfosztk, vissza az rvk rkre eldlt rmeit, a jobb
napok remnyt s a becslet bezrdott svnyt. S mirt, T.
Trvnyszk? mert hidegen nztk a cselszvnyt, mit a gonosz oly
magban bzva, oly krt rl llekkel sztt.
(Klcsey Ferenc: Vdelem P. J. szmra)

Napjainkban viszont inkbb a politikai sznoklatokban (7), alkalmi beszdben (8)
gyakori a raciocinci, hogy jelezze, a krds-felelet formj magyarzat vilgos
tnyfeltrst tartalmazhat:
(12) Elszr is az orszgot egy esztendn keresztl foglalkoztat s
megoszt krptlsi trvny vagy a szemlyi krptls s ms
krdsek, ha ezeket a krdseket vesszk alapul, milyen ms
megoldsok voltak? Vagy semmit nem knltak, semmifle krptlst,
maradjon minden gy, ahogy van. [] Vagy olyan megoldsokat,
hogy mindenki kapjon nevetsges sszeget.
(Antall Jzsef: Felelssggel a hazrt)

Magyarzatot kzl volta miatt az rtekezs nyelvben (1, 2) is elfordul, mert ebben
nagy szerep jut a megokolsnak:

(13) Ha ez gy van, mi lehet az oka, magyarzata annak az ellenszenvnek,
ingerltsgnek, esetenknt meglep indulatnak, amellyel az
elmondottakhoz hasonl gy gondolom, igaz s trgyilagos
megllaptsokat fogadjk?
Az egyik taln abban a felfokozott rdekldsben keresend, amely
napjainkban a paraszti, falusi, npi dolgok, trgyi s szellemi
alkotsok, tulajdonok irnt orszgszerte megnyilvnul.
(Lrincze Lajos: Egy magyar nyelv van!)

A legklnbzbb mfaj vallsos trgy szvegekben szintn hasznlatos a
raciocinci nyilvnvalan a hveknek adand megnyugtat vlasz rdekben:

(14) Haraguvk Isten, s vetev t ez munks vilg bel: s ln hllnek
s pukulnek fsz, s mnd nemnek. Kik azok? Mi vogymuk.
(Halotti beszd s knyrgs. Benk Lornd rtelmezse
szerint, 1980.)

A prza- s drmark (46) is gyakran lnek vele a przai monolg jellegnek
lnktsi eszkzeknt s az azonnali vlaszadssal a ktsg megszntetsre:

(15) Kihez beszlt Szindbd? Senki mshoz, mint a trvnytelen fihoz.
(Krdy Gyula: Valamely szvhez szl trtnet)

A lrai n viszont nmagnak feltett krdsvel lete titkt kvnja megfejteni:

(16) Mi volt az let, uramisten?

Mi volt? ez volt: sok fnytelensg,
Fak robot s knytelensg,
Szz bs hatr remnytelensg.
(Tth rpd: j tavaszig, vagy a hallig)

A publicisztikai stlus jellegzetessge: szeret krdsfelvetssel elgondolkodtatni, de
gy, hogy nem hagyja nyitva a vlekeds tjt, hanem felelettel zrja le a gondolatsort (9).
Kossuth Lajos jsgcikkrszletnek krdsei valdiknt nem rtelmezhetk, mert
kzvetlen vlaszreakci ebben a kommunikcis szituciban nem vrhat. Vezrcikknek
ebben a rszletben minden krd mondata azrt is lkrds, mert maga a sznok ad
vlaszt krdseire. ppen emiatt vlik dominnss az jsgcikkben az rvel jelleget
szolgl: az ok-okozati sszefggseket, bizonytkokat felsorakoztat raciocinci:

(17) Mirt merik Zgrbban olly fennen lobogtatni a prtts zszljt?
Mirt merik Bcskt s a Bntot megtmadni gylevsz rabl
csoportok? Mirt merik a camarilla romjai reactit forralni? Mirt
mernek Bcsben arrl lmodni, hogy a pnz s hadgyi trczkat
visszakertik? Mirt kecsegtetik magokat az austriai kvetek
Frankfurtban azzal, hogy megnyrjk orszgunkat, s egy foederatiba
beleolvasztanak, mellyben egyenlk legynk a tbbiekkel a
gyengesgben? [] Mirt trtnik mind ez? Azrt, mert tudtk, hogy
kszletlenek vagyunk, mert tudtk, hogy a mlt orszggyls a
ministeriumot tnak eresztette, mint az indus rege szerint isten az els
embert pnz nlkl, hadsereg nlkl, fegyver nlkl, mert lttk,
hogy az rendszer makacs bnei miatt rohamnak indult gykeres
vltozs kzben, midn, a rgi rend nincsen tbb, az j pedig mg
meg nem szilrdult, itt valls, amott nyelv s npisg, s magnrdek,
s minden indulat ki akarandja zskmnyolni a lzas llapotot; s azt
hittk, hogy az egyetemes bomls kzepett kicsi br, de compact
ernek gyzni knny lesz.
(Kossuth Lajos 1848. jlius 5-i jsgcikke) [Kiemels Sz.
N. I.]

Ezek a kossuthi krdsek hatsosak s patetikusak. Retorikussguk abbl fakad, hogy
mindegyikket elismtlssel az okra s clra egyarnt rkrdez mirt?-ek indtjk,
jelezve: a tnyekbe belenyugodni nem tud llamfrfi meditl, ugyanakkor az
orszggylsi kpviselket is elgondolkodtatni kvnja a kialakult trtnelmi helyzeten. Az
okokat s clokat feszeget krdsek rtelemadsa a merik igealak megismtlsvel
nyomatkostdik. A zr krds pedig mintegy sszefoglalsknt, az eddigi cselekvseket
a trtnik proverbummal summzza. A krd mondatfajta vltozatlan ismtlse,
halmozsa magban is fokoz jellegnek hat. Ugyanakkor a krdsek tartalmi egymsra
plse az rtelemkpzs folyamatban a ->gradci (fokozs) alakzatt is megteremti,
hiszen az ellensg tmadsai katalgusszer felsorolsnak sorrendje -
>amplifikciszeren a fennen lobogtatni-tl a megtmadni, reakcit forralni,
visszakertik-en t jut el a kecsegtetik magokat, megnyrjk orszgunkat flismersig. A
raciocinci teht ms alakzatokkal trsulva mg hatskeltbb vlik. Ahogy a
krdseket is egymsra halmozta az jsgr Kossuth, ugyangy az azokra adott feleleteket
is egy tmbben kzli. Hogy nem egyetlen rvrl, hanem rvrendszerrl van sz, errl a
vltozatlan mdon megjelen elemek tagol szerepe rulkodik (Azrt, mert tudtk; mert
tudtk; stb.).
A klnbz fajtj reklmokban is hatsos eszkz a raciocinci, mutatja az egyik
autmrka hirdetse:

(18) Mikor vlik knnyv a dnts? Mihelyt szembeslnk vele.

Kzhelyes fordulatokban a kzenfekv igazsgok kimondsra szolgl:

(19) Mi lenne, ha mindenki a kvezetre dobn a szemetet? Nem lehetne
lpni a szemttl.
(Ksz.)

A raciocincisor nem egyetlen krds-feleletbl ll, hanem tbb kveti egymst,
azonban ezek grammatikailag egymstl nem fgg, hanem pusztn egymst kvet
raciocincik. Ez az elismtlstl megtmogatottan ritmuskelt szerep gyermekversben:

(20) Vajjon hova fut a kocsi?
Hrom falun t!
Vajjon hova fut a vonat?
Vlgyn, hegyen t!
(Weres Sndor: Kocsi s vonat)

A faggats hangulatt, mdszert jl rzkelteti a publicista a monologikus szvegen
bell a krdsek s vlaszok sorval s az utismtlsek nyomatkost funkcijval a
raciocincisorban:

(21) Szletsi helye? Magyarorszg. Anyanyelve? Magyar. Kultrja?
Magyar. zlse? Magyar. Diplomja? Magyar.
(Popper Pter: Megfradt kesersg)

Bravrosan fondhatnak egymsba az rvels szolglatban a klnbz
krdsalakzat-tpusok Klcsey Ferenc sznoklatban: ->dubitci utn ->interrogci,
majd raciocinci ll:

(22) Mert me, br els tulajdonainl fogva Eurpa leghresebb nyelvei
mellett sem vonlna szgyennel vissza; mgis htra kellett maradnia.
S emiatt a mi egsz tudomnyi mveltsgnk, a mi egsz literatrnk
hol ll? Nem hozom fel a nmetet, francot vagy angolt, de maga a
dn s svd parnyi literatra is nem sokkal elbb van-e a mienknl?
s mirt? Azrt, mert jromba vetettk nyelvnket; mert eltapodtk.
(A magyar nyelv gyben)

Ha interrogcira raciocinciszeren felelet rkezik, trtkeldik azzal, hogy az
interrogcival sugallt jelentst nti szavakba:

(23) S te, kedves olvasm, aki azt gondolod, hogy a kt gyerek most ezen
a nyron frdtt a patakban, bizony csaldol. Hol van mr az a kt
gyerek, hol? s hol vannak mindazok az emberek, akik ebben a
knyvben eld jnnek, mozognak, cselekszenek s beszlnek? Por az
mind!
(Grdonyi Gza: Egri csillagok)

A krd raciocinci beletartozik egyrszt a krds-felelet szerkezet (azaz a ktelem)
krdsalakzatok tpusba, emiatt rokon a ->szubjekcival, a ->szermocincival, msrszt
a beszdpartnerhez fordulst szimullk kz soroldik: teht a ->dubitcival s a -
>kommunikcival azonos szndk teremti meg. Ugyanakkor elklntend ms krds-
felelet tpusoktl, mert a szubjekciban a vlasz ellenvets a krdsre, mg a
raciocinciban a krdsre rkez felelet ellenvets nlkli magyarzat.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Calboli, G.:
Cornifici Rhetorica ad C. Herennium. Introduzione, testo critico, commento. Bologna. 1969. [Hivatkozik r
Adamik Tams: Cornificius: Rhetorica ad C. Herennium. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 313.] Cicero, Marcus
Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig. 1931: 3, 54, 207. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika.
Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 4, 14, 23. Crusius, Martinus:
Questiones in Rhetoricam Philippi Melanchthonis. J. Oporini. Basel. 1564: 301. Lausberg, Heinrich: Handbuch
der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 371. . Quintilianus: Institutio oratoria.
Teubner. Leipzig. 1959 [9495]: 9, 3, 98. Schpsdau, K.: Frage, rhetorische. In: Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 446. Szilgyi Imre:
raciocinci. In: Vilgirodalmi lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Toulmin, Stephen E.: The Uses of
Argument. Cambridge University Press. Cambridge.
Forrs: Ksz. = Herndi Mikls: Kzhelysztr. Aranyhal Knyvkiad. Bp. [. n.]
V.: amplifikci, dubitci, entimma, gondolatalakzat, gradci, interrogci, kommunikci,
szermocinci, szillogizmus, szalakzat, szubjekci Sz. N. I.

Reddci [g. kkloj; l. redditio; n. ; f. ; a. ; o. ]: epanadiplzis, epanalpszisz,
prosapodosis, inclusio, resumptio, keretez ismtls. A klasszikus retorika bvtsen
alapul gondolatalakzata, melyben egy mondattani vagy verstani egysg els szava
(szcsoportja) tr vissza ugyanannak az egysgnek a vgn. Kplete: aa.

(1a) Szerelmedrt
Feldlnm eszemet
s annak minden gondolatjt,
S kpzelmim des tartomnyt;
Eltpnm lelkemet
Szerelmedrt.
(Vrsmarty Mihly: brnd)

Az alakzat grg megnevezse kr jelents, mg a latin redditio visszatrs-t
jelent. Az inclusio terminusban a kzbezrs, a grg epanadiplzis-ban a kettzs, az
epanalpszisz-ben a grg epi utn + analpszisz hozztevs jelents fejezdik ki.
Hermogensz (Kr. u. 23. szzad) a kyklos megjellst hasznlja erre az alakzattpusra,
a retorikai szaknyelvben azonban elterjedtebb az ->epanalpszisz megnevezs. A
Herennius-retorika a conduplicatio fogalmt alkalmazza az ismtlsalakzatok szles
krre, melyek kz a reddci is tartozik.
Az ->anadiplzistl s a ->gemincitl az klnbzteti meg ezt az alakzatot, hogy
benne az ismtld egysgek nem kzvetlenl egyms utn llnak, hanem ms
szcsoportokat kereteznek be. Ha csak egyetlen sz vlasztja el az ismtld elemeket,
akkor inkbb gemincinak tekinthet az alakzat. Az anadiplzis esetn pedig egy
szintaktikai vagy verstani egysg utols tagja jelenik meg jra a kvetkez szintaktikai
vagy verstani egysg els elemeknt. Ez utbbi teht inkbb tovbbszvi a gondolatot, mg
a reddci inkbb lezrja, keretbe foglalja.
A reddci olyan ismtlsen (hozzadson, adjekcin) alapul gondolatalakzat,
melyben a mondat, verssor vagy versszak elejn ll sz vagy szcsoport, esetleg a
kltemny els versszaka tr vissza ugyanannak a mondatnak, verssornak, versszaknak
vagy kltemnynek a vgn. Ilyen keretes vers a Himnusz s a Szzat is. Adynl az
alakzat vltozatos formit fedezhetjk fel; Szab Lrinc kltszetben szintn
meghatroz ez a forma: A huszonhatodik v 120 szonettje kzl 23-ban tr vissza a
zrlat a feltshez.
A reddci mint minden alakzat, a tartalomnak formt ad szerkezet kifejez,
jelentst hordoz. A kezdethez val visszatrs grafikus formja a kr (v. az alakzat
grg elnevezsvel). A kr a kzppont, a kereszt s a ngyzet mellett a ngy alapvet
geometrikus szimblum egyike: a teljessg, az egsz szimbluma. A felbonthatatlan
egysg, az rkkvalsg, a tkletessg, a harmnia jelentsek mellett kapcsoldhat
hozz a mlthoz val visszatrs, valamint a bezrtsg kpzete is. Babits A lrikus
epilgja cm versben az els s utols sorok szemantikai reddcija a szkpekkel
kifejezett jelentstartalmat nyomatkostja. A nyits s a zrlat azonossga a kvetkez
szvegrszletben pedig a folyamatossgot hangslyozza:

(1b) Fut az ember az let utn
Leszegett fejjel gytri magt
kincseit egyszer csakhogy elrje,
kergeti lma, hajtja vre.
Kenyr gurul a lba eltt,
vagyon gurul a vgya eltt,
hrnv, dicssg lma eltt.
Rohan utnuk veken t,
a fogy ton, leten t,
szz utcn, tren,
ezer veszlyen,
milli isteni bnaton t,
gynyrszpen
s balga-butn
fut az ember az let utn
(Fle Lajos: Futs)

A keretez ismtls akusztikai szinten nveli a zeneisget, zenei harmnit hoz ltre:
van az ismtlsben valami olyan varzs, amelyet knnyebb fllel felfogni, mint szval
megmagyarzni (Cornificius). A reddci a formaalkot alapelve mind a kltszetben,
mind a zenben a rond formnak.
A kezdethez val visszatrs nemcsak lrai mvek alakzata, hanem a drmban s az
epikban is kompozcis elv lehet: a cselekmny kanyarodik vissza nmagba (pl.
Queneau A bkken cm regnynek vgszavai megegyeznek a nyit szavakkal).
Reddcinak tekinthet epikai mvekben, ha egy fejezet elejn vagy a vgn ugyanaz a
bekezds vagy esetleg tbb ismtld bekezds ll.
Jellemz tpusait megadja a definci: a reddciban az ismtls (visszatrs) metrikai,
szintaktikai vagy szemantikai keretet alkot:
a) Metrikai keretet hoz ltre az ismtls a verssor els s utols temben:

(2) rlnek egymsnak egyenl rmben.
(Gyngysi Istvn: Porbl megledett Fnix)

Az idzetben tismtls (->poliptton, -> figura etymologica) pti fel a reddcit.
b) Szintaktikai zrjelet alkotnak az ismtld elemek a kvetkez Weres-idzetben:

(3) mor mondja: [] mondja mor.
(Weres Sndor: Fairy Spring)

Ebben a pldban a reddci ->kiazmussal trsul.
c) Szemantikai keretet hoz ltre az albbi Mrai-bekezdsben a szvegegysg indt,
egyttal ttelmondata az utols mondattal:

(4) Vigyznunk kell trsasgban azokra az emberekre, akik soha nem
asztalszomszdjukhoz, hanem mindig az egsz trsasghoz
beszlnek, []. Az ilyen embereket kedvelik s szvesen hvjk
trsasgba, mert elfoglaljk a jelenlvk eszmlett, rdekessget s
nha jkedv hangulatot nyjtanak az egybegylteknek. De ezek az
emberek hamis prftk: nem az fontos nekik, amit mondanak, nem
is, hogy meggyzzk azokat, akikhez beszlnek; egyes-egyedl sajt
hisguk kielglse fontos nekik. Az ilyen emberek trsasgt
tancsos gondosan kerlni.
(Mrai Sndor: Fves knyv)

A keret szvege szerint lehet vltozatlan, lsd az (1a, b) s a (3) idzetet, vagy varins,
teht mdosult formj, lsd a (2) s a (4) szvegrszletet.
Helye szerint llhat:
a) a verssor vagy a mondat elejn s vgn:

(5) Oda van a szp nyr, oda!
(Arany Jnos: sszel)

b) a versszak vagy a bekezds elejn s vgn:

(6) Midn elszr lttam t,
Kinn h bort a tett,
De bennem akkor nylt vala
Legszebb tavasznak hajnala,
Midn elszr lttam t.
(Bajza Jzsef: Tl s tavasz)

c) a kltemny vagy a szvegegsz (pl. a sznoki beszd) elejn s vgn: pldul Ady
Asszonyok a parton cm kltemnynek els s utols sora: llt a parton ezer asszony.
Terjedelme szerint a visszatr elem lehet egyetlen sz/szszerkezet (tem), mondat
(verssor) vagy bekezds (versszak).
Elssorban a kltszet s a meggyzsre tr szvegtpusok lnek ezzel az alakzattal: a
sznoki beszd, a publicisztika, a reklm.
A reddci gyakran ms alakzatokkal sszefondva jelenik meg. A gemincit fzi
tovbb, s kzelti a reddcihoz Arany Jnos sora:

(7) Vrja, vrja, mindig vrja
(A rab glya)

->Figura etymologica (2) s ->paronomzia (8) is elrendezdhet ebben a kpletben:

(8) Belgk, nem balgk.
(Sajtcm. Vas Npe. 1994. november 30. 2)

->Paradoxont srt magba a reddci az albbi Mrai-naplbejegyzsben:

(9) Vdekezem, ahogy tudok: legfknt gy, hogy mr nem is vdekezem.
(Mrai Sndor: Napl 1943/1944)

Rokon alakzat az ->epanodosz, amelyben az elemek tkrkpszeren, fordtott
sorrendben ismtldnek, valamint a kiazmus, melyben az elemek cserjhez a mondatbeli
funkci felcserlse is trsul.

Irodalom: Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar
Knyvklub. Bp. 2001: 91. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 411414. Fnagy
Ivn: epanalpszisz. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001. (Az alakzatok vilga 1.)
Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003. Kiss Sndor:
epanadiplzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Lausberg, Heinrich: Elemente der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Ismaning. 1990. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 317318. Nagy L. Jnos: Ismtlsek s rtelmezsek Weres
Sndor verseiben. Akadmiai Kiad. Bp. 1996: 622. Pl Jzsefjvri Edit (szerk.): Szimblumtr. Balassi
Kiad. Bp. 1997: 282284. Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag.
Hamburg. 1991: 3435. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. Schpsdau, Klaus: Kyklos.
In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1998: 1550
1552. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 115116. Szilgyi
Imre: reddci. In: Vilgirodalmi lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Ueding, Gert (Hrsg.):
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 2. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 1994: 12371240.
V.: anadiplzis, epanalpszis, epanodosz, figura etymologica, geminci, kiazmus, paronomzia
N. V. A.

Reduplikci -> Anadiplzis

Reflexi [g. nklasij, ntanklasij; l. reflexio; n. Reflexion; f. rflexion; a. reflection;
o. ]: megfordts, htrahajts; sznoki alakzat, amely ellenkez rtelemben val
megfelelst jelent.
A latin reflectare visszahajlt, visszafordul igbl szrmazik. A reflexi
tulajdonkppen megfelel a latin ->distinkci dialgformjnak, amely kt ugyanazon sz
klnbz szemantikai klnbsgre pl.
A reflexi a retorika ismtlsen alapul gondolatalakzata: a beszl kijelentst a
msik fl csekly mdon mdostva visszhangozza, a megvltozott szjelents ms
hangslyt kap.

(1) BERREH: Mit parancsolsz, hogy tegynk!
KURRAH: Mit kvnsz, hogy ne tegynk!
(Vrsmarty Mihly: Csongor s Tnde)

A reflexi finomabb rzelmi, hangulati vltozst is adhat.

(2) Fogadj Isten, hgom asszony,
Itt az tkzetben;
Nyilat ugyan, a mint ltom,
Hoztl szp szemedben
Uram kirly, Zsigmond kirly
Nem oly divat mr ma
Nyillal lni, mint felsged
Fiatal korba.
(Arany Jnos: Rozgonyin)

A reflexi az irnia eszkze is lehet, ha az ismtls ltal nevetsgess, rtelmetlenn,
esetleg ellenttes rtelmv vlik a kzls. Shakespeare pldul sokszor l vele, mesteri
mdon jtszva a szavakkal:

(3) KVET: De frfi is a talpn, kisasszonyom.
BEATRICE: Ha csak a talpn frfi, akkor a kisasszonyokkal nem sokra
megy. Ht a lovagokkal elbnik ez a talpas?
KVET: Lovagokkal lovagias, emberekkel embersges. maga a
tmny erny.
BEATRICE: Az m, ha a tms erny.
(Shakespeare: Sok hh semmirt. I. felvons. 1. szn.
Ford. Mszly Dezs)

Shakespeare a komikus hats fokozsa rdekben nem riad vissza mg a tbbszrs
ismtlstl sem:

(4) CLAUDIO: Ha gy van, ki is mondom kereken.
BENEDETTO: Kereken m, mint a mesemondk, hogy: Hol volt, hol
nem volt, volt egyszer valaha valahol de Isten ments, hogy gy
legyen!
CLAUDIO: Ha a tzem nem szalmalng: Isten ments, hogy mskpp
legyen!
DON PEDRO: men, ha szereted, mert igazn szeretni val
kisasszony.
CLAUDIO: Fensg, csak azrt mondod, hogy szra brj.
DON PEDRO: Szavamra: szintn.
CLAUDIO: Hitemre: n szintn szintn szltam.
BENEDETTO: szintn s n szintn szintn mindkt hitemre s
szavamra!
CLAUDIO: Hogy szeretem, rzem.
DON PEDRO: Hogy szeretnival: tudom.
BENEDETTO: n meg se nem rzem, se nem tudom, hogy szeretnival
de ez oly mly hitem, hogy a tz se olvaszthatja ki bellem: vallom
a mglyn is!
(uo.)

Irodalom: Fazekas Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: reflexio. In: Vilgirodalmi
lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988. 141. P. J.B. I. K.

Refrn [g. ; l. ; n. Kehrreim, Refrain; f. refrain; a. refrain; o. ]: az ismtls egyik
fajtja; a vers adott helyn (helyein) vltozatlanul vagy kisebb-nagyobb mdostssal
visszatr, rvidebb-hosszabb szvegrsz. Pldul:

(1) Az n koromban:
zrgtt az egekben a gpek aclja.

Az n koromban:
nem tudta az emberisg, mi a clja.
(Kosztolnyi Dezs: Litnia)

Neve a francia refrain ismtld sor jelents sz 19. szzad eleji tvtele.
Adjekcis versszerkezeti alakzat. Vltozatait terjedelme, a versben elfoglalt helye,
alakja s a versptsben betlttt szerepe hatrozza meg.
A) Terjedelme szerint llhat egy vagy tbb sorbl, ezen bell egy vagy tbb szbl,
esetenknt egy teljes versszakbl. Pl.:

(2) Siralmas nnkm tetled megvltom,
ldott Magyarorszg tled eltvoznom;
Valjon s mikor leszn j Budban laksom!
(Bornemisza Pter: Cantio optima)

(3) Vitzek, rhadak, fogjunk bcskezet,
Iszonytat legyen s dnt ez tkzet,
s ldoms gyannt eressznk drga vrt,
Vgs piros cseppig hadd folyjon a honrt.
l mg a magyarok nagy istene,
Jaj annak, ki feltmad ellene.
Az isten is segt, ki br velnk?
Szabad npek valnk, s azok legynk!
(Czuczor Gergely: Riad)

B) Helye szerint llhat a versszakok vgn, elejn, valamint belsejben, tovbb
elfordulsi lehetsgeket trstva a versszakok elejn s vgn, a versszakok elejn s
belsejben, valamint a versszakok belsejben s vgn. Pl.:
Strfazr visszatrs (utrefrn):

(4) si joggal, si hzban
ltemet ha elpipltam:
Mennybe visznek angyalok.
n magyar nemes vagyok.
(Petfi Sndor: A magyar nemes)

Strfanyit visszatrs (elrefrn, ellenrefrn):

(5) Lopk kztt szegnyember,
Szegnyember sose fl,
Minek flne, szve, lelke
Ersebb a tbbinl.
(Jzsef Attila: Lopk kztt szegnyember)

Strfa belseji visszatrs (kzbekelt refrn):

(6) Lentrl nzem s tereblyed,
Piros csodkkal rakott let.
h jaj,
Te hitvny, te hitvny, te hitvny.
(Ady Endre: Srs az let-fa alatt)

Strfa eleji s strfa vgi visszatrs (elrefrn s utrefrn):

(7) , kegyes Szz Mria!
Te vagy szp tiszta rzsa.
Bn nlkl fogantatl,
Mert mennybl te adatl.
Anydtl mikort sziletl,
Istentl gy tiszteltetl,
Hogy mhben megszenteltetl,
szeretettel pltetl,
Ktsg nlkl eredet-bntl
szepltelen riztetl:
Szz Mria, kes viola,
Bnssknek vigasga!
(, kegyes Szz Mria)

Strfa eleji s strfa belseji visszatrs (elrefrn s kzbekelt refrn):

(8) reg legny, boldog legny, hajh,
Nem sjtja soha Tzhely-bnat:
Egyedl l s sorra lakja
Olcsn a kis hotel-szobkat.
reg legny, boldog legny, hajh,
Magtalanul, blcsen, keseren.
(Ady Endre: A hotel-szobk lakja)

Strfa belseji s strfa vgi visszatrs (kzbekelt s utrefrn):

(9) Aludj, , magzatom,
des kis Jzusom,
Aludj, aludj.
gyad a Jszolban
van kemny sznban,
Aludj, aludj.
(Aludj, , magzatom)

A magyar kltszetben akad plda a visszatr szvegrszek ritkzsra, valamint
srtsre is. Babits Mihly sz s tavasz kztt cm kltemnyben, pldul, az h jaj,
meg kell halni, meg kell halni! sor csak minden msodik szakasz vgn, mg Szab Lrinc
Titi t cm kltemnyben a Ha tudsz s a Hazudsz sor strfapronknt tszr-tszr
fordul el.
A visszatr szvegrsz vltoztathatja helyt az egymst kvet strfkban, illetve a
versegszben. A strfnknt egy-egy sorhellyel lejjebb kerl szvegrszt a szakirodalom
mozg refrnnek nevezi. Plda r Ady Endre Asszonyok a parton cm kltemnynek
llt a parton ezer asszony sora, amelynek visszatrse a vers terjedelmt is megszabja.
C) Alakja szerint lehet vltozatlan, de mdosulst szenved varins is. Megjegyzend,
hogy szvegkrnyezetnek vltozsa folytn voltakppen varins a ltszlag vltozatlanul
visszatr szvegrsz is.
D) Szerepe szerint alkalmi, valamint lland (vagy llandsult) versszerkezetek
alaktja, s mint ilyen: a verspts fontos eszkze.
Az idzett, illetve emltett kltemnyek alkalmi versszerkezetek. Kivtelnek
tekinthet az emltettek kzl Ady Endre mozg refrnes verse, amely zrtsgval mr az
lland (vagy llandsult) versszerkezetek fel mutat.
A visszatr szvegrszekre pl, sorismtlses lland versszerkezetek kz tartozik,
a tbbi kzt, a ballada, a triolett, a rondel s a rond. A triolett egyik ABaAbaAB
rmkplet vltozatra plda:

(10) Jjj a csendes vlgy lbe,
Ha leszll az esti fny.
H szerelmnk denbe,
Jjj a csendes vlgy lbe,
Szv-epedve vrlak n
Fim biztos enyhhelybe.
Jjj a csendes vlgy lbe,
Ha leszll az esti fny.
(Bajza Jzsef: Hv)

A sorismtlses lland (vagy llandsult) versszerkezetekben a visszatrsek szma s
rendje meghatrozott.
A refrnes versekben a visszatr szvegrszek nrmnek (->rm) is tekinthetk.
A refrnes versek egy rszt visszatr sor keretezi (->reddci). Ilyen pldul az albbi
AbbaabA, abbaA rmkplet rond:

(11) Ders vagyok s hallgatag
pipm is, bicskm is elhagytam.
Mg sertslban sem nyugodtam.
Szalonnn ltem, mialatt
virgzott minden vllalat
s rossz nk ltek az autkban.
Ders vagyok s hallgatag.

Sirattam akasztottakat.
Nincs senki, akire rmondjam,
rmt lelte nyomoromban.
Felh valk mr st a nap.
Ders vagyok s hallgatag.
(Jzsef Attila: Dal)

A strfanyit visszatrsek ->anafort, a strfazr visszatrsek ->epifort, a
strfanyit s strfazr trsult visszatrsek pedig ->szimplokt alkotnak.

Irodalom: Cserntoni Gyula: A refrain alkalmazsa a magyar kltszetben. In: Az Erdlyi Mzeum-Egylet
Blcselet-, Nyelv- s Trtnelemtudomnyi Szakosztlynak Kiadvnyai. 3. kt. 1886: 159200. Feny D.
Gyrgy: Potai iskola. Korona Nova Kiad. Bp. 1997: 165166. Kabn Annamria: A sorismtls mint
versszvegszervez alakzat. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az alakzatok vilga 6.) Kirly Istvn: Ady
Endre. 1. kt. Magvet Kiad. Bp. 1972: 337339. Mzes Huba: Illik nki a mint. A refrn mint versszerkezeti
alakzat. Bbor Kiad. Miskolc. 2005. Mzes Huba: Verstrtneti krdsek. Miskolci Egyetem BTK. Miskolc.
2001: 5887. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 18018l. Szegedy-Maszk
Mihly: A mvszi ismtlds nhny vltozata az irodalomban s a zenben. In: Horvth IvnVeres Andrs
(szerk.): Ismtlds a mvszetben. Akadmiai Kiad. Bp. 1980: 77159. Szerdahelyi Istvn: Verstan
mindenkinek. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1997: 51. Veres Andrs (szerk.): Ismtlds a mvszetben.
Akadmiai Kiad. Bp. 1980: 77159.
V.: anafora, epifora, reddci, rm, szimplok M. H.

Refutci -> Irnia

Regresszi [g. palilloga, pnodoj; l. regressio; n. Regressio, Wiederaufnahme; f.
rgression; a. regression; o. ]: adjekcis gondolatalakzat; kttag felsorols
utlagos rszletezse, alapjban visszatrs mr kimondott gondolatokhoz, ezeknek
bizonyos szablyok szerinti ismtlse, illetve elmlyt, magyarz rszletezse:

(1) Reszketek, de nem a flelemtl;
Fjdalom s dh habzik szivembe!

Fjdalom, mert dledk hazmra
Uj viharnak kzeledtt ltom,
s dh, s dh, mert ttlenkednk, mert
Nem szakad le szemnkrl az lom.
(Petfi Sndor: A nemzethez)

A retorikk hol mondat-, hol gondolatalakzatknt tartottk szmon, a modern
retorikkban azonban inkbb gondolatalakzatnak tartjk: mindkett indokolhat, de
szoksosabb, hogy a felsorols s annak ismtl rszletezse kln mondatokban trtnik,
mint a Petfi-idzetben is, az alakzat tlpi/tlpheti teht a mondathatrt.
Az antik retorikban a regresszi mint retorikai s potikai alakzat jelenik meg, pl.
Quintilianusnl. Szerinte olyan ismtls, amelyben az els elem rszletesebben,
kiegsztve tnik fel jra. A grg palillogi-t, ismtls-t fordtjk tbben a regressio
(vagy iteratio) szval. Lausberg retorikai kziknyve trgyalja, a klasszikus
hagyomnyokat kvet jabb retorikk is, a neoretorika azonban nem veszi fel a
legfontosabb alakzatok kz.
Rokon alakzatai az ->anadiplzis, a ->geminci, a palillogia s a comparatio.
Az alakzat rtelmezsnek kzponti eleme az utlagos hozzttel (adjekci), ebben
hasonlt a ->szubnexihoz. De mg a regresszi rszletez hozzttel, s ismtlssel
kapcsoldik a rszletezett gondolatokhoz, a szubnexibl hinyzik az ismtld elem, br
az antitzisen alapul szubnexi s a regresszi nmely megvalsulsa alig klnbzik
egymstl, ezrt is tartjk tbben a regresszit a szubnexi egyik alfajnak. Pedig a
regressziban a rszletezs egyes elemei alkotnak ellenttet (mg a szubnexiban a f s a
mellkgondolat lehet antitetikus egymssal):

(2) Hogyan is volna lehetsges egysgesteni a nyelvhasznlatot, ha az
egyik ember homousziont mond, a msik homoiusziont; az egyik
keresztnyt, a msik keresztynt; az egyik istenembert, a msik
emberistent; ha ugyanazt a szemlyt az egyik megtalkodott
eretneknek, mg a msik lnglelk vallsi reformernek nevezi; ha
ugyanazt az istent az egyik szereti, a msik fli, a harmadik tagadja;
ha ugyanazt az embert, akirl az egyik tudomst sem vesz, a msik
megveti, a harmadik tiszteli, a negyedik istenti?
(Religiopaedia)

A regresszi msik alapvet jellemzje, hogy ktelem: egy kttag felsorols utlagos
kifejtse is kt plusra oszlik, amint az (1) pldban a fjdalom s a dh, vagy a (2)
pldban az egyik s a msik kifejtsre. Az ellentt ltrejttt ppen ez a kttagsg teszi
lehetv, mg a szubnexiban az elemek szma nincs korltozva.
A (2) plda jl mutatja az alakzat rokonsgt az sszehasonltssal: az egyik embert
hasonltja a msikhoz, st a harmadikhoz s a negyedikhez is. De mg a regressziban az
eredeti gondolat ellenttes tartalma a rszletezs ltal vlik vilgoss, a hasonlts csupn
utlagos elmlytse az eredeti gondolatnak.
Jellemzje a regresszinak az ismtls is, az els elem a megismtlskor rszletesebben
(kiegsztve) jelenik meg, erre plda minden eddigi idzet. Sokszor a regresszihoz
soroljk azokat az eseteket is, amikor az ismtlds megvan, de hinyzik a ktplussg,
s gy ellentt sem kpzdhet:

(3) Neki [=Kazinczynak] nem volt elg lelke minden erejt, s szve
minden rzelmeit a nagy clra szentelni; dolgozsoktl elbortva sem
fordt el a haza serdl ifjairl tekintett; s minden hevl pillants,
minden kilobban gerjedelem, mely bennkzd ert s munkavgyat
brmi tvolrl sejdttetett, rszvtelt nagy mrtkben nyer meg. E
rszvtel ltal adott sok mllag kipattanni ltsz szikrnak
maradandsgot; e rszvtel ltal ptol ki sok kezdnek azt, amit
boldogabb fekvs npeknl az olvaskznsg els tapsai visznek
vghez.
(Klcsey beszde Kazinczy felett)

A regresszi mint alakzat hangslyoz, nyomatkost, az ismtlssel bizonyos ritmust is
ltrehozva. Retorikai beszdekben, rvel jelleg formlis szvegekben de a nem
formlisakban is ma is gyakran elfordul.

Irodalom: Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 82,
83. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973. 798799.
Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921. 9, 3, 35. regresszi. In:
Vilgirodalmi lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 113, 158.
V.: ismtls, szubnexi E. V.

Repetci -> Epanalpszis, Geminci, Ismtls

Retardci -> Hiszterolgia

Reticentia -> Aposziopzis

Retorika s stilisztika


A kt tudomnyg egyfell termszetes s szoros egysget alkot, msfell azonban a
retorika s a stilisztika kapcsolata elmletileg s trtnetileg rendkvl sszetett s tbb
tekintetben problematikus. Az utbbi vtizedekben foly elmlylt trtneti s elmleti
kutatsok lehetv teszik, hogy e szksgszeren vzlatos sszefoglalban is
megksreljk rnyaltan megjelenteni a kt tudomnyterlet sszetartozst. Rviden
szlva: a retorika kzppontjban a meggyzs, a stilisztikban sokkal inkbb a nyelvi
megformltsg milyensge, a hogyan krdskre ll.

A retorika s a stilisztika kapcsolatai ms tudomnygakkal

A mai retorika a stilisztikn kvl szmos ms tudomnyggal is szoros kapcsolatban ll.
Mindenekeltt a kommunikcira irnyul tudomnyterletekkel, hiszen mr a klasszikus
retorika is rirnytotta a figyelmet a beszd mvszi szempont vizsglata mellett a
gyakorlati szempont kommunikcira. A retorika a beszdre kidolgozott rendszerek
tanaknt elrja, hogy milyen legyen a beszd, a kommunikcis modellek pedig ennek j
kiegsztiknt funkcionlnak.
A retorika szorosan rintkezik a modern rtelemben vett szvegtudomnnyal, a
szemiotikval, a szemantikval s termszetesen kapcsoldik a grammatikhoz, a nyelv- s
a beszdmvelshez, tgabb rtelemben a nyelvtudomny valamennyi diszciplnjhoz.
Ugyangy kapcsoldik az irodalomtudomny diszciplnihoz is, kztk is kiemelten a
potikhoz. A retorika hagyomnyosan a hermeneutika trgykre is, a mai pragmatikai s
kognitv tudomnyok egyarnt jrartelmezik a retorikt.
A kzelmltban megjelent hazai sszefoglalk, tanknyvek szemllete, felptse is
mutatja, hogy a retoriknak ez a tgabb rtelmezse ltalnos. A retorika gy egyrszt
rendszerez, msrszt gyakorlati clokat szolgl tudomny: a meggyz nyilvnos
beszdnek s a vlasztkos sznoki stlusnak, valamint a beszd szerkesztsnek a tana.

A retorika s a stilisztika kapcsolatnak vzlatos trtnetrl

Az kortl kezdve napjainkig hagyomnyozd retorika mellett a stilisztika fiatal
tudomnyterlet: a 19. szzad msodik felnek, a 20. szzad elejnek a szltte. A
nyelvhasznlat s a stlus krdsei azonban mr nagyon korn felmerltek az kori grg
s rmai retorikkban, majd a potikkban. Trtnetileg a stilisztika a retorikbl
kzvetlenl is szrmaztathat, hiszen a retorika kzppontjban a meggyzs funkcijbl
addan tartalmilag az rvels llt, formailag pedig az kesszls, az elokci
szablyainak a kidolgozsa. Szmos, a retorikban trgyalt jelensg, mint pldul az
kesszlsra, a sznoki beszd stlusra vonatkoz ismeretek, sszefggsek bemutatsa
vagy a hrom stlusnem, a fennklt, a kzepes, az egyszer stb. az kori retorikkban
ktsgtelenl a stilisztika eldjnek, snek tekinthetk. Ezek azonban, br egyes
terletekre nzve rendkvl jelents rendszerezsek is szlettek az egyes retorikkban
(pldul Arisztotelsz az alakzatokrl, a figurkrl), nem kpeztk, nem kpezhettk a
ksbbiekre nzve paradigmatikusan nll, ltalnos stluselmlet alapjait.
Az kori retorikk, a sznoklattanok s kltszettanok mellett a 12. szzad msodik
feltl az ezeket rszben felvlt ars dictandi-k jelentettk a gyakorlat tudomnyait. Az
effle rsmszerkeszts-tanok, amelyek rszben retorikk, rszben potikk voltak,
ugyancsak a ksbbi stilisztikk eldjeiv vltak. A praxisbl, vagyis a mindenkori
gyakorlati tudomnyokbl ntt ki vszzadok alatt ksbb a stilisztika, akkor, amikor a
retorika mr sokak szemben elregedett, megmerevedett szablygyjtemny volt,
illetleg a sz- s gondolatalakzatok felsorolsra szklt.
A retorikk s a potikk szerepe a 18. szzad vgtl tovbb cskkent, kzben egyre
elmlyltebb lett a nyelv s a nyelvhasznlat vizsglatban a nyelvi eszkzk funkcijt is
szmtsba vev szemllet, amely tulajdonkppen magval hozta a stilisztika
nllsodst. Hatrknek J. Ch. Adelung stilisztikjt tarthatjuk (Berlin, 1785), noha
maga a szerz mvt mg nem nevezi stilisztiknak. Wilhelm Wackernagel bzeli
egyetemi tanr trgyalta elszr a retoriktl s a potiktl klnvlasztva a stilisztikt
(Poetik, Rhetorik, Stylistik. Halle, 1873).

A retorika s a funkcionlis stilisztika

Az itt vzolt elzmnyek utn a retorikbl kintt stilisztikt valjban a 20. szzad elejn
a nyelvtudomny elmlylse lendtette elre, elssorban a jelentstan, valamint az
ltalnos nyelvszet ms terletein bekvetkezett szemlleti vltozsok hatsra. Wilhelm
Wundt, Karl Otto Erdmann s mindenekeltt Saussure hatott leginkbb a genfi Ch.
Ballyra, az els rendszeres stilisztika megalkotjra, a ksbbi funkcionlis stilisztika
elindtjra. Bally eladsaiban s rsaiban a parole-nak s a beszd affektv, rzelmi
eszkzeinek a vizsglatt lltotta a kzppontba. Stilisztikjban, a szzad eleji beszlt
francia nyelv kifejez eszkzeinek a gyjtemnyben a szinonimika s a nyelvi eszkzk
stlusrtk szerinti sszevetse kzponti szerep rendezelvv vlt.
A 20. szzad kzepre a nyelv strukturlis megkzeltsn tl a nyelv rtelmi oldalnak
a vizsglatval, a trtneti stluskutatssal, a szpirodalmi mvek stlusnak
tanulmnyozsval vlt mg teljesebb a stilisztika. A stlus rtelmezsben az eltrs
kategrija mellett a vlogats, a vlaszts fogalma kerlt kzppontba, a stilisztikai
rendszerezsek pedig a nyelvtani rendszerezseket kvettk a hangok, szavak, a
kifejezsek, a mondatok, a szveg stilisztikjval. A prgai iskola ltal elmlytett
funkcionlis stilisztika pldul a nyelv ngy nagy rszrendszert (trsalgs, szakmai,
tudomnyos s klti) a nyelvnek a trsadalomban betlttt funkcija alapjn hatrozta
meg s rta le. Ez a funkcionlis stilisztika vlhatott a mai rtelemben vett modern
funkcionlis stilisztikk szilrd alapjv mind az egyetemes, mind a magyar stilisztikban.

A stilisztika a mai nyelvtudomnyban s a megjul retorikban

A mai nyelvtudomny tbbfle elmleti keretben, nyelv- s vilgfelfogsban rtelmezi a
retorika s stilisztika sszefggseit, s a klnfle stlusfelfogsbl kvetkezen tbbfle
stilisztikt fogalmaz meg. A megjult funkcionlis stilisztika mellett megszletett a
diszkurzv, a kognitv, a szociointerpretcis stilisztika, s tovbb l a nyelvszeti,
irodalmi, potikai, retorikai stilisztika is. Br mr nem kzvetlenl a retorikra nylnak
vissza, de a nyelvhasznlat, a beszd kzpponti szerepvel vgs soron mgis a retorika
hagyomnyt jtjk meg a kortrs stilisztikk: akr a stlus diszkurzv s kognitv jellegt
lltjk eltrbe (Tolcsvai Nagy Gbor 1996); akr kognitv s a szociointerpretcis
szvegstilisztikai keretben (Bencze Lrnt 1996, Szab Zoltn 1977); akr pedig a
funkcionlis stilisztika kiterjesztett keretben rtelmezik a beszlt nyelvet s a
szpirodalom stlusjelensgeit (Szathmri Istvn 1994, 2004).
Az eltrsek mellett fontos kzs alap egyrszt a trtnetisg vllalsa, msrszt pedig
a beszdkzpontsg. Az utbbi vtizedek nyelvtudomnyban jra a nyelvhasznlat, a
beszd, az l nyelv kerlt kzppontba. A retorika j, nagy 20. szzadi korszaka a
nyelvtudomnyon kvli folyamatknt tovbb erstette ezt a vltozst. A nyelv
szociokulturlis sszetevinek vizsglatt hoz szociolingvisztika, a beszdpartnert, a
beszdhelyzetet eltrbe llt pragmatika, a szemantika, a szvegtudomny s a megjul
kognitv tudomnyok eredmnyei erteljesen reztettk bizonyos tekintetben negatv
hatsukat a stilisztikra. A stilisztika tmenetileg a 20. szzad harmadik negyedben
elvesztette kialakulban lv nllsgt, s integrldni ltszott egyik vagy msik
diszciplnba. Klnsen a szvegtan s a mindenkori sforrs, a retorika bizonyult a
stilisztikt magba integrl terletnek.

A neoretorika mint a stlus tana

A retoriknak a stlussal val lnyegi kapcsolata nemcsak trtnetn keresztl mutathat
ki, hanem tartalmn, trgyn keresztl is, mint ahogy ez mr a fentiekbl is nyilvnval.
Retorika s stilisztika sszetartozst jelzi az a trtnetisgbl is levonhat kvetkeztets,
hogy a stilisztika a mai napig a kiszlesedett, egyetemes, teljes rtk retoriknak akr a
rsztudomnyaknt is felfoghat. A mai retorika s vele prhuzamosan a stilisztika is,
szmos terleten megtartotta s tovbbvitte pldul az kori retorika terminolgijt,
szemllett, mdszert. Mindez tartalmilag is altmaszthatv teszi azt az ltalnosan
elfogadott nzetet, mely szerint miknt ezt fentebb jeleztk a stilisztika az elokcibl,
a retorika ltal elrt egyik kidolgozsi rszlegbl fejldtt ki.
Erre a szoros sszetartozsra a retorika jjszletse, a 20. szzadi neoretorika jbl
rirnytja a figyelmet. Azltal pldul, hogy a fknt franciabelga jretorika mr nem is
beszl stilisztikrl, hanem csak retorikrl, illetve potikrl. Ennek nyomn a stilisztika
egyre inkbb az irodalomtudomny rszv vlt, illetve irodalmi s nyelvszeti stilisztikra
tagoldik. Ez a kettssg a magyar stilisztikban is erteljesen reztette hatst. A Bally
nyomn kibontakoz funkcionlis stilisztika megrizte nyelvszeti-grammatikai jellegt,
s a funkcionlis stilisztika a fenti folyamatok hatsa alatt egyrtelmen a
nyelvtudomnyba integrldott.
A stilisztika hovatartozst alapveten a stlus (s a nyelv) fogalmnak eltr
rtelmezse hatrozza meg a magyar stilisztikai hagyomnyban is. Stilisztika s retorika
folyamatossgt lnyegben az elocutio-tan folyamatossga biztostja. A neoretorika egyik
meghatroz hazai kpviselje, Vgh rpd ezt a retorikai alap stlusfelfogst tovbb
rnyalja, hangslyozza a retorika alap stilisztika funkcionlis s szvegszint jellegt:
retorika s stilisztika kapcsolatrendszerben a retorika egyrszt a sznoklattant (a
meggyzs elmlett) jelenti, amelyen bell a elokci a meggyzs nyelvi-stilisztikai
kellkeire vonatkozik; msrszt egy ltalnos beszdelmletet, amelynek nyelvi
kifejezeszkzeivel foglalkozik a stilisztika.

sszegzsknt

A retorika s stilisztika egymst erst diszciplna a mai tudomnyossgban. A retorika
elsdlegessge nyilvnval, hagyomnyos terrnumai nem sorolhatk a stilisztika
fennhatsga al. Az egyes jelensgek olykor mindkt terlet fell nzve is vizsglhatk.
Mg pldul a nyelvi kpek a (magyar) hagyomny szerint mg az idnknti ettl eltr
javaslatok ellenre is a stilisztika vizsgldsi krbe, az alakzatok pedig a retorika
kutatsi terletre tartoznak. Br ppen a jelen lexikon tnye jelzi, hogy az alakzatok a
stilisztikval foglalkozk rdekldsre is szmot tartanak, illetve, hogy a stlus kutati
fontosnak s szksgesnek ltjk alakzatokkal fogalkoz kziknyv szerept a magyar
nyelvtudomnyban.
A stilisztikra nzve mindenkppen rvendetes, hogy a retorika napjainkra jra mlt
helyre kerl. Hogy betltheti eredeti szerept mind a tudomnyban, mind pedig az
oktatson keresztl a trsadalomban. A retorika s a stilisztika ugyanis gondolkozni s
beszlni tant (Babits); a retorika a sz fegyvere az igazsg kifejezsre s a gondolat
fegyvere a hazugsg elutastsra (Szent goston). Tudomnya legyen akr sznoki
mestersg, sznoki mvszet, az kesszls mvszete, sznoklattan mindenkppen a
beszd tudomnya. Mint ilyen mindenkppen sszefgg a mai nyelvtudomnnyal,
bizonyos irnyzatokban direkt (v. pldul beszdtett-elmlet, kognitv metaforaelmletek
stb.), msutt indirekt mdon. Amikor pedig a kzls tartalmnak, az igazsg kimondsnak
(a meggyzsnek) az rdekben maga a nyelvi megformls, a nyelvi funkci kerl
eltrbe, a stlus s a stilisztika krdsei jelentik a retorika alkalmazsnak mdjt.

Irodalom: Aczl Petra: A retorika kapcsolata ms tudomnygakkal. In: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl
Petra (szerk.): Retorika. Osiris Kiad Bp. 2004: 256259. Aczl PetraBencze Lrnt: Bevezets. In: Mikor,
mirt, kinek, hogyan. Hatkonysg a nyelvi kommunikciban. Corvinus Kiad. Bp. 2001. Adamik Tams: Az
kori retorika fogalma. In: Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra (szerk.): Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004:
1719. Adamik Tams: retorika. In: Vilgirodalmi lexikon. 11. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1989. Babits
Mihly: Stilisztika s retorika a gimnziumban. Egy tantrgy filozfija tanulk szmra. Nyugat. 1910. 3. szm.
Bally, Charles: Trait de stylistique franaise. KlincksieckGeorg. GenveParis. 1951 [1905]. Bencze
Lrnt: A trpusok s a figurk. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad.
Bp. 1996: 234309. Gspri Lszl: ltalnos megjegyzsek a retorikrl s a stilisztikrl. In: A funkcionlis
alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 1113. Kecskemti Gbor: Retorikatrtneti
kutatsok. In: Prdikci, retorika, irodalomtrtnet. Universitas Knyvkiad. Bp. 1998. 2530. Kemny
Gbor: Tprengsek a stlusrl s a stilisztikrl. In: u.: Bevezets a nyelvi kp stilisztikjba. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2002: 1129. Pter Mihly: Stlusok s stilisztikk. Magyar Nyelvr 1996: 375379. Plett,
Heinrich: Retorika s stilisztika. In: Kany ZoltnSklaki Istvn (szerk.): Tanulmnyok az irodalomtudomny
krbl. Tanknyvkiad. Bp. 1987. 131167. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988. 715. Szab Zoltn: A mai stilisztika nyelvelmleti alapjai. Dacia Knyvkiad.
Kolozsvr. 1977. 57. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika a kezdetektl a XX. szzad vgig. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2005: 712, 97113, 177184, 189190. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 186, 193. Tolcsvai Nagy Gbor: Stilisztikai iskolk. In: u.: A magyar nyelv
stilisztikja. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 1825. Vgh rpd: A stilisztika tjai s lehetsgei. Helikon.
1988/34. sz. 288308. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981. Vgh rpd: Retorika,
stilisztika. In: Kany ZoltnSklaki Istvn (szerk.): Tanulmnyok az irodalomtudomny krbl.
Tanknyvkiad. Bp. 1987. 125130. Wacha Imre: A retorika kompetencii. In: A rgi j retorika. Szemimpex
Kiad. Bp. 1994: 5388. H. N. E.

Retrogrd vers -> Palindrom

Rm, rgebben kdencia, sarkalat [g. ; l. ; n. Reim; f. rime; a. rhyme, (USA) rime; o.
]: azonos magnhangzk, valamint a velk trsul azonos s/vagy rokon
mssalhangzk, olykor csak a magnhangzk sszecsengse kt, esetenknt tbb sz
vgn, az gynevezett rmhv s az gynevezett rmvlasz/rmvlaszok egyttesben. Pl.:

(1) Hazdnak rendletlenl
Lgy hve, oh magyar;
Blcsd az s majdan srod is,
Mely pol s eltakar.
(Vrsmarty Mihly: Szzat)

Magyar neve a francia rime sz 19. szzad eleji tvtele.
Fogalma a knai kltszetben mr a Kr. e. I. vezredben ismert. Az eurpai
kltszetben kzkelet felfogs szerint az antik retorika mondategysgeket hasonl
esetraggal kapcsol homoioptton, valamint a mondat- vagy ritmikai egysgeket hasonl
vgzdssel sszecsendt homoioteleuton alakzatbl szrmazik. A kzpkori
magyarorszgi latin przban s versben ms orszgbeli latin szvegek, a magyar nyelv
kltszetben latin egyhzi himnuszok, valamint felteheten provanszl s taln mozarab
irodalmi formk hatsra jelent meg.
Megjegyzend, hogy az itt trgyalt fogalmat csak a nvazonossg kti ssze a
strukturlis fonolgibl ismert rm fogalmval.
Adjekcis versszerkezeti alakzat, a neoretorikban hozzadsos metaplazmus.
A magyar versformk tbbsge rmes, jellemzen rmtelenek azonban a klasszikus
idmrtkes s a japn moraszmll mintt kvet versek, valamint az gynevezett
drmai jambus. A prza formi kzl rmes az arab mintt kvet makma (pl. No teht a
csimaz vagy poloska legyen lelkesedsem pocka, a trgy legalbb nem cska
Arany Jnos: A poloska). A przban s a beszlt nyelvben egybknt a rm jval
ritkbban fordul el, mint a versben.
Beszlt s reklmnyelvi pldi arra utalnak, hogy a rm a szvegek emlkezetben
tartst (is) segtheti (ikerszavak: dl-fl, csillog-villog; szlsok: illa berek, ndak, erek;
ha jsztk, lesztek, ha hoztok, esztek; kzmondsok: Egyszer hopp, msszor kopp;
Madarat tollrl, embert bartjrl; szllige: Mg lek, remlek; reklmszveg: Haladjon
n is a korral, sssn Vncza stporral).
A szpprzt a rm hasznlata adott esetben klti, olykor balladai hangulattal telti:

(2) A Nap elbcszott a fldi vilgtl, anyja is el az lenytl.
Az n karommal tbbet nem nevellek, anyai szvembl ezennel
kivetlek.
(Tamsi ron: Szp Domokos Anna)

Pldja az els ismert magyar versbl s a magyar npkltszetbl:

(3) siralmal sepedek,
bal aszok, epedek.
(magyar Mria-siralom)

(4) Jlia szp leny egykoron kimne
bzavirg szdni a bzamezbe.
(Npballada)

A klnbz korok kltszetben regisztrlhat gyakorisggal elfordul rmeket/
rmegytteseket rmtoposznak nevezzk. Pl.: vilg virg; np szp kp p.
A) A rmek csoportostsa
A rmeket: I. a hangzs minsge, II. a hangegyezs terjedelme, III. a rmhv s
rmvlasz kztti tvolsg, IV. sorbeli elhelyezkedsk, V. a sorvgi sszecsengsek
rendje s VI. lejtsirnyuk szerint szoks csoportostani.
Megjegyzend, hogy az sszecseng sztagok kzl a rmet ltalban az els
sztagnak a magnhangzjtl szmtjuk.
I. A hangzs minsge szerint megklnbztetjk a magnhangzk s a mssalhangzk
egyezsn alapul 1. tiszta rmet, amelynek kln nev vltozatai: a) a szismtlsen
alapul nrm, b) az azonos hangzs, de eltr jelents sz vagy szalak sszecsengsn
alapul homonimarm, c) az azonos rag, kpz s/vagy jel sszecsengsn alapul ragrm
(amelyet toldalkrmnek nevezhetnnk) s d) a refrn mint az nrm sajtos esete;
megklnbztetjk tovbb a magyarban a hangegyezs-minsg eltrse ellenre is teljes
rtk rmnek tekintett 2. asszonncot, amelynek vltozatai: a) a magnhangzk
azonossgn s a mssalhangzk rokonsgn alapul tiszta asszonnc, valamint b) a
magnhangzk azonossgra korltozd magnhangzs asszonnc. A tiszta rm, a tiszta
asszonnc s a magnhangzs asszonnc kztt szmtalan tmenet lehetsges.
1. A tiszta rmben 14 magnhangz s 24 mssalhangz csenghet ssze. Pl.:

(5) s mg kis szive nagyot szorongva dobban,
tn se tudja, mit is kvn jobban,
(Jzsef Attila: Thomas Mann dvzlse)

(6) A msik kpen tgas hmez,
A h kavarg, srn pelyhez
(Dsida Jen: Vendgl havas hegyek kztt)

A tiszta rm kln nev vltozatai:
a) az nrm:

(7) Sok szval az utat tle krdik vala,
Toldi Mikls ezen igen bsult vala,
(Ilosvai Pter: Toldi Mikls histrija)

(8) Szegny ember, hejh, csak egyet szlna
a kirly mr katonkrt szlna.
(Jzsef Attila: Szegnyember balladja)

b) a homonimarm:

(9) Mg knn csattan az g, cskom az ajkadon g.
(Babits Mihly: j leoninusok)

(10) Az asztalon slt. Izletes falat.
Mg falatozom, nzem a falat:
(Dsida Jen: Vendgl havas hegyek kztt)

c) a ragrm (valjban toldalkrm):

(11) Kt szemem vilgos fnye,
lj, lj, letem remnye!
(Balassi Blint: Hogy Jlira talla)

(12) De hremet nemcsak keresem pennmmal,
Hanem rettenetes bajvv szablymmal;
(Zrnyi Mikls: Peroratio)

(13) mind nagyobb a nma sejts,
mindig tbb a mlyre-rejts,
(Dsida Jen: Pasztell)

d) a ->refrn (a versszvegptsben kitntetett szerepet jtsz sz-, szlam-, sor-,
sorpr- vagy strfaismtls):

(14) A villamos is aluszik,
s mig szendereg a robogs,
lmban csnget egy picit
aludj el szpen, kis Balzs.

Alszik a szken a kabt,
szunnyadozik a szakads,
mma mr nem hasad tovbb
aludj el szpen, kis Balzs.
(Jzsef Attila: Altat)

A strfaprnak a visszatr sort nagybetvel jell rmkplete: abaB, cbcB.

(15) Te szivrvny-szemldk,
Napvilg lnya, lngl,
Drdnak gymnt-kszr,
Gynyrm, te segts engem!

Te flemlk psztora,
Sugarak dli lantosa,
Legels mrvny-palota,
Gynyrm, te segts engem!
(Nagy Lszl: Himnusz minden idben)

A vers tbbi sorval nem rmel refrnsort a strfk rmkpletben R jelli: aaaR,
bbbR.

(16) Mg ez a vers levetkezett,
gy remegtem, hittem hallom.
Vergdtt hvs paprgyon,
letpve mind az keket.

Maradt csupn egy kezet
a sztszaggatott szvirgon.
Mg ez a vers levetkezett,
gy remegtem, hittem hallom.

s csak lestem a lnyeget,
mint ereszkedik pkfonlon,
ftylat sz nsz eltti lom ,
lebeg az kezet felett.
Mg ez a vers levetkezett.
(Orbn Jnos Dnes: Lebeg az kezet felett)

A ktelez sorismtlsre pl, refrnes szerkezet rondel rmkplete: ABba, abAB,
abbaA.
2. Az asszonnc vltozatai:
a) A tiszta asszonncban, amelynek kodifiklsra a 19. szzad kzepn Arany Jnos
vllalkozott, az egyez magnhangzk mellett (ha a vitatott dz-t nem szmtjuk) 22
mssalhangz csenghet ssze pronknt, 14 rokonthatsgi oppozciban: p b, t d, ty
gy, k g; f v, sz z, s zs; cs dzs; sz c, s cs, zs dzs; r l; m n ny.
Pldk kt rokon mssalhangz sszecsengsre:

(17) tn tizennyolc esztend elttrl jut eszbe
egy gndr brnybunds, pufk kisfi kpe,
(Dsida Jen: Februr, esti hat ra)

(18) s vgasztald meg, ha vigasz
a gyermeknek, hogy gy igaz.
(Jzsef Attila: Vilgostsd fl)

Pldk kt-kt rokon mssalhangz sszecsengsre:

(19) Ki itt, ki ott. Az let olyan olcs.
A zongornk is mint bezrt kopors.
(Kosztolnyi Dezs: Jaj, hova lettek a zongors estek)

(20) A plyaudvar hdja mg remeg,
de mr a knyes szi szl dorombol
s kiszradt hasbfk dngenek,
(Jzsef Attila: Kirakjk a ft)

b) Plda a magnhangzs asszonncra (amelyben csak a magnhangzk csengenek
egybe):

(21) Amikor elszr szemedbe nztem,
szvem vadul drmblt.
Hazamentnk, s nem tudtam hrom jjel
aludni az rmtl.
(Faludy Gyrgy: XXXIV. szonett)

(A rmillzi sajtos eseteknt a rokonthat mssalhangz nlkl sszecseng nztem
jjel asszonnc taln rmszerbben hat, mint a ngy azonos mssalhangzt tartalmaz, de
a szvgen eltr drmblt rmtl sszecsengse.)
3. A hangzs minsge szerint krlrhatjuk, illetve megnevezhetjk mg az
sszecsengs nhny tovbbi esett is. Ilyen pl.:
a) az azonos mssalhangzval kezdd rm:

(22) Mintha lba kelne valamennyi rgnek,
Lomha fldi bkk szanaszt grgnek,
(Arany Jnos: Csaldi kr)

b) a rokon mssalhangzval kezdd rm:

(23) des illatai,
klns fnyei
vannak. s szigor
boldog trvnyei.
(Dsida Jen: Valloms)

c) az azonos mssalhangzval kezdd asszonnc:

(24) Fnyl ajkadon bujdokol nap
a mosolyod; szelden st rm s meleg.
Hangodra klykknt sikoltanak
a zporoktl megdagadt kis csermelyek.
(Radnti Mikls: Dicsret)

d) a rokon mssalhangzval kezdd asszonnc:

(25) Nagyot kacag tavaszkor a Fld,
Ha kitelelt, fldetlen gazdk,
Gazdagok gazdi, magyarok,
Ekiket beleakasztjk.
(Ady Endre: Kacag a Fld)

e) a trt vagy szthajlsos csonka rm:

(26) szerelmi csaldson teszem tl ma-
gam. S n vigasztal, de br a knny ha hullna
(Farkas Wellmann va: Ezrt fordulok nhz)

f) az elhagysos csonka rm:

(27) Andrssy ti fny! Liszt tri
Tavasz van: rzza a hisztri
A lelket []
(Kovcs Andrs Ferenc: Szp az Andrssy ton)

(28) Moszkva rk, noha Moszkva.
Nagy asztalokat rohamozva
Vodka pirogra s ubor
Kreml fala, hagymakupol!
(Kovcs Andrs Ferenc: Transzeurp leporell)

g) az rnykrm (thajl sor/sorok vgn a rmhv vagy a rmvlasz esetenknt a
rmhv s a rmvlasz is egy sztagos, slytalan sz):

(29) Bujj, bujj, zld g! Csak svrogtam A
jtk komoly volt: rcsa, kapuja
csillant []
(Szab Lrinc: Tcskzene, 207.)

(30) llekkel visszhangoztam, annyira
magam fl emeltem mr, hogy a
valsg eltnt []
(Szab Lrinc: Tcskzene, 175.)

(31) s mi ujjal a semmibe rtuk a
vlaszunkat neki, vagy, este, ha
mr stt volt, a tenyerbe, []
(Szab Lrinc: Tcskzene, 91.)

h) a hangrendvlt rmtrsuls:

(32) lankadt llal hevernek
gyn a hs avarnak,
mit a szelek levernek,
majd jra felkavarnak.
(Babits Mihly: Paysages intimes. 3. Alkony)

(33) n, te drga lengyel,
olyan vagy, mint az angyal.
Szpsged gi rendjel.
E cskkal, puha-langgyal,
krlek, []
(Kosztolnyi Dezs: Negyven pillanatkp. 11. Lengyel
tncosn)

i) a kancsal rm (egy vagy tbb azonos magnhangzt kveten, azonos s/vagy rokon
mssalhangzk vonzsban a rmvlasz utols magnhangzja elhasonul a rmhv
utols magnhangzjtl):

(34) Fttyg a kerge vonat,
Mozdonya gre vont!
(Kovcs Andrs Ferenc: Transzeurp leporell)

(35) Hazudj, ripk, reformert,
A kz szavt te formld!
(Kovcs Andrs Ferenc: Hetradal tavasszal)

j) az lczott kancsal rm (a sorvgek egybecsengst a rmhv vagy a rmvlasz
utols magnhangzjnak sztorzt, mestersges kiigaztsa biztostja):

(36) A vers pedig pro forma formabnt:
A lra l, butt, nyomorba dnt!
(Kovcs Andrs Ferenc: Top 10 Kntor Lajosnak)

II. A hangegyezs terjedelme szerint a rm egy, kt, hrom vagy tbb sztagos lehet.
Pl.:

(37) Egy
hegy
megy.
(Weres Sndor: Mese)

(38) Oly forr s oly knnyes a szvem vgya,
Mint jttdkor, est, az zvegyek gya.
(Tth rpd: Esti szonett)

(39) ajndk, mellyel meglepem
e kvhzi szegleten
(Jzsef Attila: Szletsnapomra)

(40) h foly, rnts le iszapodba!
Vak tz, gess el kicsapdva!
(Babits Mihly: A vn ktltncos III.)

(41) Olyankor szinte kozmoszibb []
Mr megtekintett sok mozit,
(Kovcs Andrs Ferenc: Be j ismerni KAF urat!)

(42) [] ha lemegy neurba,
Meghasadsba, midn
Lyuk szakad t az idn,
(Kovcs Andrs Ferenc: Transzeurp leporell)

(43) De szp szavakba lt remny
Csak lt kacatja: kltemny,
(Kovcs Andrs Ferenc: Epilgus a fattydalokhoz)

A kt sor valamennyi sztagjt sszecsendt holorm:

(44) Fltte tpett, szes g,
Vrsbe tvedt szkesg.
(Kovcs Andrs Ferenc: szi-tli dallamok)

A tbb sztagos rmflesgek kzl nhny sajtos felpts rmet kln nvvel
illetnk:
1. A mozaikrmnek hrom vltozatt klnbztethetjk meg:
a) A rmhv egysges hangsora a rmvlaszban rszekre tagoldik:

(45) Itt flta, okarna
S hegedk soka r ma,
(Tth rpd: Rmes, furcsa jtk)

b) A rmhv szavai a rmvlaszban egysges egssz llnak ssze:

(46) Van mr kenyerem, borom is van,
van gyermekem s felesgem.
Szvem minek is szomortsam?
(Kosztolnyi Dezs: Boldog, szomor dal)

c) A rmhv s a rmvlasz szavai ms-ms trsvonal mentn rendezdnek:

(47) Szmon tarthatjk, mit telefonoztam
s mikor, mirt, kinek.
Aktkba irjk, mirl lmodoztam,
s azt is, ki rti meg.
(Jzsef Attila: Levegt!)

2. Az sszetett rm (a mozaikrm egyik arnyos szerkezet rokona) kt-kt, kln is
sszecseng szbl ll:

(48) egszen gy, mint hajdanba rg volt,
mint az anym paplanja, az a kk folt,
(Kosztolnyi Dezs: Hajnali rszegsg)

3. A toldott rm (a mozaikrm msik arnyos szerkezet rokona) kt-kt, kln is
sszecseng szbl ll, amelyek kzl a msodik kett nrmknt ismtldik:

(49) Hogy itt, amennyi arc van,
Megannyi csnya harc van,
(Tth rpd: prilisi capriccio)

III. A rmhv s a rmvlasz kztti tvolsg szerint: 1. szomszdos rmeket s 2. tvoli
rmeket klnbztethetnk meg. Szomszdos rm az, amelyben a rmhv s a rmvlasz
kz eltr hangzs rm vagy rmtelen sor (n. vaksor vagy rideg sor) nem keldik.
Tvoli rmnek ezzel szemben azt nevezhetjk, amelynek rmhvjra egy vagy tbb eltr
hangzs rm vagy rmtelen sor kzbeiktatsval rkezik a rmvlasz.
1. Szomszdos rm:

(50) Az m,
Hazm!
(Jzsef Attila: Szletsnapomra)

2. Tvoli rm:

(51) Herceg, ht megjtt lm a tl is:
az utols hervadt levl is
alperdlt a szrke grl.
Te is mgy, merre ksza szl visz.

Vacog a fld, vacog az let;
egy np vacogva tlbe szled:
jaj, naprl napra fogy a btor,
jaj, naprl napra fogy a llek
(Jnoshzy Gyrgy: Fekete karcsony)

IV. Sorbeli elhelyezkedsk szerint a magyar szakirodalom a kvetkez rmflesgeket
klnbzteti meg:
1. Kezdrm az egymst kvet sorok els szavnak/szavainak sszecsengse:

(52) Ez neknek dekbl fordtja
Nevt versek fejbe nem titkolja,
(Enyedi Gyrgy: Historia elegantissima)

2. Flsorrm az egymst kvet sorok kzepnek sszecsengse:

(53) S most zavart nyelve szntelen kerepli unt szavt
Minden szava vd ellenem, s mind, mind agyamba vg.
(Tompa Lszl: ji szllson a segesvri vrtorony alatt)

3. Vgrm az egymst kvet sorok vgnek sszecsengse. (A sorvgi
sszecsengsek kpletbe foglalhat rendjrl lsd albb az V. rszt.)
4. Bels rm az egyazon sor belsejben elhelyezked rm, amelynek tbb vltozatt
ismerjk:
a) Metszetrm a sormetszetek eltti szavak sszecsengse. Pl.:

(54) Vitzek, mi lehet ez szles fld felett szebb dolog az vgeknl?
(Balassi Blint: Egy katonanek)

b) Kzprm egyazon sor kzepnek s vgnek sszecsengse:

(55) hallgat az esteli tj, ballag a ksei nyj.
(Babits Mihly: j leoninusok)

c) Echrm egyazon sor egyms melletti szavainak sszecsengse:

(56) Ktely, tvely a bjdost ne bntsd.
(Kovcs Andrs Ferenc: Tredkek a Novecentbl)

(57) fehr asztalnl, ahov kacr szeszly sodort,
(Dsida Jen: Vidman folynak napjaim)

A rmvlaszval a kvetkez sorba, illetve a kvetkez strfba thajl echrm az
albb emltend fonatos rm, illetve strfakzi rm vltozatv vlik.

(58) nzd meg csak s esmerjed!
Echo: Merjed!
(Balassi Blint: Dialgus Echval)

(59) Benne meggazdagul []
Orcm halovnyt []
Ha cskjval be foldja.

Oldja szvem bjt,
(Rimay Jnos: Kiben Echtl veszen feleletet)

5. Fonatos rm az elz ngy rmflesg valamilyen kombincija. Pl.:

(60) A nap vilga kl, hajnal dereng,
lenn hrfa peng, fenn orgona zenl,
fld lma leng, a nap vilga kl,
a szvben nneply, lenn hrfa peng.
(Weres Sndor: nnep)

Megjegyzend, hogy a fonatos rm s az albb besorolt strfakzi rm tzetesebb
vizsglatval s vltozatainak megnyugtat osztlyozsval a magyar szakirodalom mg
ads.
6. Strfakzi rm egyms melletti versszakok sorainak sszecsengse.
a) A strfakzi kapcsolrm egy versszak utols sort a kvetkez versszak els sorval
kti ssze:
(61) Kitl krdem meg egy napon,
Vajjon knomban kedve telt-e?

Ki akarta, ki istenelte []
(Ady Endre: Rendben van, risten)

b) A fermtarm egyms melletti versszakok zr sorban helyezkedik el:

(62) Karval jttl, nem virggal,
feleseltl a msvilggal,
aranyat igrtl nagy zskkal
anydnak s most itt cscslsz,

mint fk tvn a bolondgomba
(gy van rd, akinek van, gondja),
be vagy zrva a Ht Toronyba
s mr sohasem meneklsz.
(Jzsef Attila: Karval jttl)

Strfakzi rm a kvetkez csoportban emltend tbb rmflesg is, kztk az
gynevezett sorjz rmek.
V. A sorvgi sszecsengsek rendje szerint az albbi rmflesgekrl adhatunk szmot:
1. Prrm vagy pros rm (kplete aa):

(63) Mikor az uccn tment a kedves,
galambok ltek a verebekhez.
(Jzsef Attila: Mikor az uccn tment a kedves)

2. Hrmas rm (kplete aaa):

(64) Milyen kzeli most a nyri g
s mily messzi-kk
alatta az alv, beteg vidk.
(Kosztolnyi Dezs: Milyen kzeli most a nyri g)

3. Ngyes rm, ms nven bokor- vagy csoportrm (kplete aaaa):

(65) a mezn a harmatossg,
ktes ltben a bizonyossg,
lbai kgyim tapossk,
gondjaim mosolyai mossk.
(Jzsef Attila: Flra 5.)

4. Halmazrm (kplete aaaaa, aaaaaa stb.):

(66) Mint devizban a drga halikra,
Bennem is gy nyzsg m ama szikra!
Pfuj, pkk n a nyszrg bva palikra,
Bra, kebelre, remnyre, fenyrre meg rva csalitra
Msra aligha.
(Kovcs Andrs Ferenc: Csokonai-rgtnzs, nmileg
tigaztva)

5. Monorm (a teljes versszerkezeten vgigvonul rm, kplete aaaaa):

(67) a sebes, fnyes lng. Mria
engem szeret a fldn. Mria
sr s kacag, ha meglt. Mria
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
lsd, vge sincs e versnek, Mria,
mert mindig ujra kezdem, Mria,
oly hosszu mr ez nek, Mria,
mint vgtelen szerelmem, Mria.
(Kosztolnyi Dezs: Rpima)

6. Flrm (kplete: xaxa):

(68) Van egy orszg, gy hjk, hogy
Okatootia;
Msodik szomszdja Kna,
Az els Ausztrlia.
(Petfi Sndor: Okatootia)

7. Kereszt- vagy vltrm (kplete abab):

(69) Alkonybborban szik a haj,
A tenger keble lmodn piheg,
Cslcsap Zefr, az arra illan,
Hableplt pajkosan lebbenti meg.
(Reviczky Gyula: Pn halla)

8. lelkez rm (kplete abba):

(70) Itt volt ht? jaj, nem is hiszem,
Mr oly kusza a tnde rajz,
Mint visszafnyl, kedves arc
Sztrezg kpe vad vizen.
(Tth rpd: Az rm illan)

9. Visszatr rm (kplete aaxa):

(71) Nem anytl lettl,
Rzsafn termettl,
Piros pnksd napjn
Hajnalban szlettl.
(Npkltszet)

10. Rt rm (kplete ababb, abbaa vagy aabbb):

(72) llata rzeni ngy alabrdost:
Llek ez ajtn se be, se ki!
Htha az anyja, szp huga mr most
Jnne siratni? Vissza! neki;
Jaj, ki parancsom, lve, szegi!
(Arany Jnos: Tetemre hvs)

11. Farkos rm (kplete aab, ccb):

(73) Ha volna egy kevs remny,
a lelketek megmentenm,
ti drga-drga szentek,

kik ltk otthon ttovn
az elhagyott szobk sorn,
s este stlni mentek.
(Kosztolnyi Dezs: Ha volna egy kevs remny)

12. Tercinarm (kplete aba, bcb):

(74) Dikkoromban, vkony kis legnyke,
flnztem a diderg csillagokra,
mk fzva gtek fnn a tli jbe.

Lengett nyakkendm knny-furcsa csokra,
s n csak rohantam, spatag-fehren,
vsott kpenyben, hesen rajongva.
(Kosztolnyi Dezs: Dikkoromban, vkony kis legnyke)

13. Sorjz rm (kplete abc, abc s abcd, abcd):

(75) tejfls rcponty gyngd illata
szllong, az gbolt nagy tl borjprklt,
zes prkbl nz ki a kzti

hidegbe vn kiskocsmk csillaga,
s falja a fcnt, hrpli a trklyt
nosztalgis traktk vitze, Krdy.
(Jnoshzy Gyrgy: res hassal res kiskocsma eltt)

(76) S a hrsak kzt jr s nha megll a vgy,
s mla bottal rajzol a bs utak
Porba furcsa figurkat
S drga bett szeretm nevbl:

S eszembe jut, hogy isteni vlla lgy
S a hs haj kkes rja a karcsu nyak
Szeld lejtjn tfoly s bgyadt
Szp szeme nedves a vgy hevtl.
(Tth rpd: Lomha glyn)

VI. Lejtsirnyuk szerint a sorok vgn: 1. jambusi jelleg hmrmeket s 2. trocheusi
jelleg nrmeket klnbztethetnk meg (pl. hmrm a fiad riad, nrm pedig az adnom
vadnyom). Ez a megklnbztets azrt fontos, mert az vszzadok folyamn kialakult
magyar rmigny megkvnja, hogy a rmhv s a rmvlasz minden versben gy az
temhangslyosban is azonos lejts legyen.
B) A rm s az alliterci
A rm alakzata s az alliterci alakzata tbb vltozatban is sszefondik. Ilyenek:
1. Az allitercis rm:

(77) gyenge e lng, br j olajak szitjk:
cintnyrral mulatnak mr a szittyk
(Babits Mihly: Arany Jnoshoz)

2. Az allitercis asszonnc:

(78) [] Mindent, amit remlek,
flmrtem s mgis eltallok hozzd,
megjrtam rted n a llek hosszt,
(Radnti Mikls: Levl a hitveshez)

3. Az sszevont allitercis rm (a rmvlasz, hangkihagys kvetkeztben,
sszefogottabb, mint a rmhv):

(79) Tudta, hogy Toldinl ros a felelet,
Szzadik szavra alig szl egy felet.
(Arany Jnos: Toldi estje. Els nek)

4. A sztszrd allitercis rm (a rmhvban szerepl hangok kz a rmvlasz
tovbbi hangokat kel):

(80) Tnt Anna, te tnde,
Te deni kert,
Ahonnan rkre
Sors kardja kivert.
(Juhsz Gyula: Profn litnia)

5. A sztismtlses rm:

(81) n is tezom, kedvesem
mondom lgyan s kedvesen.
(Dsida Jen: Esti tezs)

6. A kecskerm (a rmhv s a rmvlasz ngy-ngy sztagjt az els s a harmadik
sztag ln kt, felcserlt sorrend alliterci is sszecsendti):

(82) Szomszdunknak zord a csaja,
vagy ez mr a csorda zaja?
(Tth Tibor: Falusi idill)

7. A hangrendvlt mssalhangzs asszonnc (a magyarban a mssalhangzs
asszonnc ms nven konszonnc leginkbb rmszer vltozata):

(83) mztl dagadva megreped a szl,
s a boldogsgtl elnmul a szl.
(Kosztolnyi Dezs: Szeptemberi htat)

C) A rm s az enjambement
Az ->enjambement olyan versszerkezeti alakzat, amely a mondatot az egyik verssorbl
a msikba hajltja t, olykor szorosan sszetartoz szavakat szaktva el egymstl.
Klnsen alkalmas arra, hogy ritkn sszecseng szavakat emeljen rmhelyzetbe, de arra
is, hogy a kvetkez sor eleji sz nyomatkt nvelje. Pl.:

(84) h, vannak koszoruk, kemnyebbek, mint a
deszkk, slyosabbak, mint hantjai kint a
hideg temetnek!
(Babits Mihly: Petfi koszori)

D) A rm s az aranymetszs
Az ->aranymetszs mint versszerkezeti alakzat tagolta egszben a kisebbik rsz gy
arnylik a nagyobbhoz, mint a nagyobbik az egszhez. Az aranymetszs szintjn
elhelyezked rmhv vagy rmvlasz, illetve az ott elhelyezked, nrmszer refrn
lnyeges mozzanatra irnythatja a figyelmet, illetve mennyisgileg meghatrozott (adott
esetben grafikailag is jellt) rszeket hatrolhat el egymstl, mint pldul az albbi, 7+5
arnyban tagolt, 12 soros rondban:
(85) Ders vagyok s hallgatag
pipm is, bicskm is elhagytam.
Mg sertslban sem nyugodtam.
Szalonnn ltem, mialatt
virgzott minden vllalat
s rossz nk ltek az autkban.
Ders vagyok s hallgatag.

Sirattam akasztottakat.
Nincs senki, akire rmondjam,
rmt lelte nyomoromban.
Felh valk mr st a nap.
Ders vagyok s hallgatag.
(Jzsef Attila: Dal)

E) A rm s az larcossg
Az ->larcossg a vers rskpt s/vagy hangzsformjt msik rskppel s/vagy
hangzsformval felcserl versszerkezeti alakzat. A rm az larcossg kt vltozatban is
szerepet jtszik:
1. A rmtelen hangzsforma rmessel trtn felcserlsben (pldul a hagyomnyosan
rmtelen alkaioszi strfa rmes vltozatban):

(86) Mint egy pecstet tgy a szived fl!
rk szvetsg egy van. A vges.
Mert mint a sr konok ktelme,
rk az emberi szv szerelme
(Sarkady Sndor: nekek neke)

2. A hagyomnyosan hosszabb, rmtelen sorok rvidebb, rmes sorokkal trtn
felcserlsben (pldul a hagyomnyosan rmtelen, azonos ritmikai szerkezet
hexameterek kt sorba trdelt, rmes vltozatban):

(87) Bbita Bbita tncol,
krben az angyalok lnek,
bka-hadak fuvolznak,
sska-hadak hegedlnek.
(Weres Sndor: A tndr)

Az larcossg sajtos eseteit ismerhetjk fel Szab Lrincnek kt, Lszl Zsigmond
idzte s elemezte kltemnyben.
A Mjusi orgonaszag strfiban az els s a msodik sorra a harmadik s a negyedik,
valamint a nyolcadik s a kilencedik rmel, de a rmhvk s a rmvlaszok tvolisga
folytn a strfazrlat rmes voltt nem rzkeljk:

(88) Az orgona kezdte! Szinte csobbant,
mikor a kertben megcsapott:
fszere gzknt gylt a roppant
j tavba, a vlgybe, ahogy
nyomta a prs g: nehz
volt, mint sr zene, mint sr mz,
de mint tndr meglepets
lengett krl, mint lmodott hang
vagy holdfnyftylas csillagok.
(Szab Lrinc: Mjusi orgonaszag)

A Hajnali rigk strfinak utols sora viszont rmtelen, mgis olyan telt zengsnek
halljuk, mintha rmes volna:

(89) Hajnali ngykor bekiabltak,
ahogy a torkukon kifrt,
(br az ablak alatt a fknak
zld korcsmiba mg alig rt,
mg nem is rt uj fnye a napnak)
s mint a bolondok, gy kacagtak,
kurjongattak az ablak alatt vad
vgadozsban a kerti rigk.
(Szab Lrinc: Hajnali rigk)

Megjegyzend, persze, hogy a kvetkez strfk zrlatban mg hromszor visszatr
rigk sz a versszerkezet egszben refrnre emlkeztet mdon jelenik meg.
F) A rm szerepvllalsa
A rm ltalban a verssorok/versszakok sszekapcsolsban, elhatrolsban,
lezrsban, fontos mozzanatok kiemelsben, hangslyozsban, a vers asszociatv
erternek mkdtetsben jtszik szerepet.
A rmnek, hangzsa mellett, olykor az rskpe is sajtos szerepet vllal. Pl.:
1. Gnyt rzkeltet:

(90) Tanulnnak Klcseynktl
s ms rgibb blcseynktl:
(Arany Jnos: Br Kemny Zsigmondhoz)

2. Az rtkrend helyrelltsnak halaszthatatlansgra hvja fel a figyelmet:

(91) egyszer majd el kell temetNI
s neknk nem szabad feledNI
a gyilkosokat nven nevezNI
(Nagy Gspr: rknyr: elmltam 9 ves)
*
Egyes irodalmakban az eltr olvasat csak tves vagy figyelmetlen hangoztats
esetn egybecseng szvgek/szavak rskpnek egyezst/hasonlsgt is rmnek
fogadjk el (neve szemrm vagy nyomdszrm). Pl.:

(92) Aztn itt ez a seminar paper.
Az id egyre durvbban molesztl
n kergetem, de gyis kap el
(szemrm! hoh, de rgi vgyam ez mr)
(Varr Dniel: Verses levl Mihlyffy Zsuzsannnak)

Irodalom: Arany Jnos: Valami az asszonncrl. j Magyar Mzeum. IV. 1854: 3. Fnagy Ivn: A klti
nyelv hangtanbl. Akadmiai Kiad. Bp. 1959: 190208. Gldi Lszl: Ismerjk meg a versformkat.
Gondolat. Bp. 1961: 121139. Horvth Jnos: Rendszeres magyar verstan. Akadmiai Kiad. Bp. 1951: 5683.
Kabn Annamria: A sorismtls mint versszvegszervez alakzat. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2002. (Az
alakzatok vilga 6.) Kosztolnyi Dezs: bc. Szerk. Illys Gyula. Nyugat Kiad. Bp. 1942: 91115. Lszl
Zsigmond: A rm varzsa. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. Mzes Huba: A ktttsg krei. llandsg s vltozs
egyidejsge a versben. Koinnia. Kolozsvr. 2006: 2434, 102106, 189229. Mzes Huba: Itt flta, okarna.
A rm mint versszerkezeti alakzat. Bbor Kiad. Miskolc. 2005. Pczely Lszl: Tartalom s versforma.
Akadmiai Kiad. Bp. 1965: 163230. Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn: Verstan. Gondolat. Bp. 1981: 77104.
Szerdahelyi Istvn: Verstan mindenkinek. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1994: 4652.
V.: larcossg, alliterci, aranymetszs, asszonnc, enjambement M. H.

Rosszhangzs -> Kakofnia

Rusticitas -> Facetia




S

Salsum -> Facetia

Stilisztika -> Alakzat s stilisztika, Retorika s stilisztika



SZ

Szarkazmus [g. sarkasmj; l. sarcasmos; n. Sarkasmus; f. sarcasme; a. sarcasm; o.
]: durva, megvet, srt s indulatos, mar gny. A gnynak szlssgesen bnt,
keser formja. ltalban ->irniaknt, azaz ltszlagos dicsret, elismers, helyesls
alakjban jelenik meg. A szarkazmust ->metaforikus eszkztra miatt ->immutcis
alakzatnak, logikai mveletei alapjn ->gondolatalakzatnak tekinthetjk.

(1) Dicssges nagyurak, ht
Hogy vagytok?
Viszket-e ugy egy kicsit a
Nyakatok?
Uj divatu nyakraval
Kszl most
Szmotokra nem cifra, de
J szoros.
(Petfi Sndor: Dicssges nagyurak)

Az (1) pldban Petfi gnyosan dicssges-nek nevezi a naplop uralkod osztlyt,
s szarkasztikusan az akasztfa nekik sznt ktelt j divat nyakravalnak, amely j
szoros pontosan alkalmas a forradalmi igazsgszolgltatsra. Az indulattal fokozott
ellentt a jelzk sz szerint rtend pozitv tartalma s a mgtte lev keser brlatnak
sznt funkci kztt hzdik. A divatos ruhadarab, a nyakkend az akasztsnl nyakba
vetett ktl metaforjaknt szintn szarkazmus hordozja.
A szarkazmus sz a grg rg, harapdl jelents igbl szrmazik. A szarkazmus
jelentse ezrt: hsba vg, velkig hat, tlzson alapul les kritika. Mindig szemlyre
konkretizlhat, nem hagy finom ktrtelmsget. Az indulat erteljessge t t rajta. A
krrm, a gnnyal elrt elgttel a clja. Az erejt a tlzs nveli, gy a ->fokozs vagy -
>gradci alakzathoz is kapcsoldik. A minstettl val rzelmi eltvolods a tlzs
mrtkvel arnyos. A szarkazmusban vgigvonul ktrtelmsg akadlyozza meg a
srtettet abban, hogy viszonttmadjon. A komikus hats, a nevetsgess ttel akkor
rvnyesl, ha az erklcsi igazsg a gnyt megfogalmaz fl oldaln van.

(2) Mit ugattok, mit haraptok
Engemet, hitvny ebek!
Torkotokba, hogy megfltok,
Oly kemny koncot vetek.
(Petfi Sndor: A termszet vadvirga)

A (2) pldban a klt igei s nvszi metaforkkal azonostja a forradalom ellensgeit.
A falnk kutyk habzsolst logikai sszekapcsolssal szarkasztikusan vetti r az ellensg
jogos elpuszttsnak gretre. Az elgttel az tlet kzvetett kimondsa, a feszltsg
felolddsa a keser nevets, amelyet a metaforikus kp kivlt.
Ha a szarkazmust hasznl szerepl erklcsi igazsga megkrdjelezhet, annak alapja
nem morlis vagy trsadalmi igazsgossg, akkor a komikus hats elmarad. Ilyen mdon
az r a gnyosan megszlal szemly cinizmust fejezi ki a szarkazmussal.

(3) gy anym! Kecsegtesd lbeli ebedet,
jad fj szltl drga gyermekedet.
(Arany Jnos: Toldi)

Toldi Gyrgy, a rkalelk bty szavai a (3) pldban jl tkrzik a megszlal fivr
gyllkd rzseit, amikor desanyjt csfondrosan feddi, mirt ll vdn Mikls el,
elhrtva a testvrek verekedst. Az igazsgossg rzse s a minden gnyfajtra jellemz
komikum ebben az esetben elmarad. Itt a szarkazmust Arany Toldi Gyrgy cinizmusnak
rzkeltetsre hasznlja. A metaforikus kpi helyettests lbeli eb itt is jelen van.
A szarkazmus minden korban a politikai ellenlls alig leplezett kifejez alakzata,
amely a nevetsgess ttel ltal oldja a feszltsget s vesz elgttelt. A mai magyar
publicisztikai nyelvben az aktulpolitika elmarasztal zenetei kifejezsnek kedvelt
eszkze.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Fazekas
Enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 127
272. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 7273.
2003: 609610. Martink Andrs: szarkazmus. In: Vilgirodalmi
lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992.
2004:177. Pter
Mihly: Nyelv, stlus, klti beszd. Tinta Knyvkiad. Bp. 2005: 8696. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988:196198. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2004: 5458.
V.: fokozs, gondolatalakzat, gradci, immutci, irnia, metafora Cs. J. E.

Szemantika -> Alakzat s szemantika

Szentencia [g. gnmh; 1. sententia, sententiola; n. Sentenz; f. sentence; a. sentence; o.
]: aranyigazsg, blcs monds, aranymonds; egyni felismerst kifejez,
ltalnos igazsgot, erklcsi vagy logikai alapelvet tartalmaz, tletszer tmr monds,
amely tartalmval, valamint hatsos, de kzrthet nyelvi formjval egy mbl, illetleg
valamely szvegbl mintegy magtl kiemelkedik, nllsul, ennlfogva eredeti helyrl
egszben ki lehet emelni, s ms szveg(ek)be vltozatlanul be lehet helyezni. Teht nem
pusztn idzet s nem is mfaj.

(1) [] Nem sokasg, hanem
Llek s szabad np tesz csuda dolgokat.
(Berzsenyi Dniel: A Magyarokhoz 1807.)

Az grg gnmh sz jelentse gondolat, felismers, tlet, vlemny, mondat,
szmunkra a leglnyegesebb jelentse a tbbes szm alaknak van blcs mondsok; ezen
alapul latin megfelelse, a sententia sz, amely a sentio rez, szrevesz, rt, vl, tl,
vlemnyt nyilvnt rzkelst jelent ige szrmazka, ez vlt ltalnoss a
szakirodalomban. Jelentse: olyan nzet, vlemny, tlet, amely szilrd meggyzdsen
alapul, ezrt rgen eskformulkban s szavazskor hasznlata ktelez volt (egy ilyen
fordulat: ex animi mei sententia lelkembl, meggyzdsem szerint). Van azonban
szmunkra egy mg fontosabb jelentse is: mondat, jeles monds. A sententiola
kicsinytses alak, jelentse rvid jeles monds.
A sententia adjekcis gondolatalakzat. Lnyege szerint egy j alkotrsz kapcsoldik a
szvegelzmnyekhez gy, hogy az j elem szemantikailag implicit formban mr benne
foglaltatik, s gy mintegy sugallja a megfogalmazst. A mondsok, az letblcsessget,
tudnivalt kifejez llandsult mondatok kz tartozik, hiszen olyan gondolatok az emberi
vilgrl, az ember termszetrl, amelyek ltalnos rvnyek. ppen ezrt nem knny a
mondsok tbbi tpustl (kzmonds, szllige, aforizma stb.) megklnbztetni, ez az
oka annak, hogy az antikvitstl napjainkig elg nagy bizonytalansg mutatkozik a
meghatrozsban. Legkzelebb a szllige ll hozz. A sententia meghatrozsa
szempontjbl dnt rvek: magasabb mveltsgi szint, filozofikus ltalnosts, irodalmi
alkotsbl nllsult, nyelvileg retorikai-logikai eszkzkkel rvel s bonyolultabb,
csiszoltabb megformls, vgl mindenkor komoly hangvtel. Ebben a szakszer,
szkebb rtelemben az antik grgk formltk meg, k gnmnak neveztk. Ezzel
szemben a tbbi mondsfajta tlagos tapasztalatokbl s nem filozofikus szemlleti
elemekbl alakult ki.
Az skltszetben a kzssg szmra kttt formban rgztettk a legfbb erklcsi
elveket, letszablyokat, blcs tancsokat azrt, hogy mindenki pontosan s knnyen meg
tudja jegyezni ket. Ezek a Kr. e. 2. vezred szanszkrit irodalmban verses s przai
formban egyarnt gyakoriak voltak. Ksbbrl a knai, a hber, a perzsa, az arab
irodalombl maradtak fnn ilyen emlkek. Az els valdi gnmk a Kr. e. 7. szzadbl, a
grg Hsziodosz mveibl szrmaznak. A Kr. e. 65. szzad forduljn Theognisz klti
formv fejlesztette, az utkor t tekinti a legjelentsebb gnmakltnek. A Kr. e. 5.
szzadban Hippokratsz orvosi iskoljnak gnmagyjtemnye nemcsak a megrzs,
hanem a tovbbhagyomnyozs szempontjbl is roppant fontos. A ht grg blcs
tantsait gnmkba foglalta. Arisztotelsz a Rtorik-ban az els szabatos
meghatrozst adja: a gnma kijelents valami ltalnosrl, amire cselekvseink
vonatkozhatnak, s amit meg kell tennnk vagy el kell kerlnnk. A rmaiak a grg
pldk nyomn haladtak eleinte, majd a szentencik ltalnoss vltak. Cato Dicta
Catonis-ban s Publilius Syrus mveiben voltak szentencik. Cornificius, Cicero s
Quintilianus retorikikban tbb szempontbl elemeztk a szentencik termszett, fajtit,
funkcijt. Az sgermn kltszet (pl. az Eddk) kedvelte a szentencikat. A kzpkorban
egyrszt j rtelmezst kapott a szentencia fogalma: Petrus Lombardus prizsi pspk a
12. szzadban ngy knyvben gyjttte ssze a Kr. u. els szzadok egyhzatyinak
nyilatkozatait, blcs megllaptsait, szentenciaszer gondolatait. Msrszt tovbb lt a
klasszikus rtelm szentencia is vilgi letblcsessgek tmr megfogalmazsaknt,
tbbek kzt Boccaccio mveiben s a francia fabliau-kban. A kzpkori latin irodalom
kzvett szerepnek ksznheten a szentencia a jelenben is l.
Arisztotelsz vlemnye szerint a gnmk kt okbl hasznosak a beszdben. Az egyik,
hogy a kevsb tanult hallgatsg is azonosulni tud a beszl ltal kzvettett ltalnos
igazsgokkal. A msik mg ennl is fontosabb: jellemre hatv teszi a beszdet. Ugyanis
ha vilgos a sznok erklcsi meggyzdse, akkor a gnma, mivel ltalnos igazsgot
mond arrl, hogy mit helyes vlasztani, magt a sznokot tnteti fl tisztessgesnek, gy
hitelesti szndkt. Cornificius ezt a meggyz ervel egszti ki, ugyanis felfogsa
szerint a jl megvlasztott szentencia a hallgatsg helyeslst, egyetrtst ri el, mert
flismeri az sszefggst a trgyalt gy s a magvas, ltalnos gondolat kztt, amelyet a
sznok az letbl s az emberi viszonyokbl mertett.
A szentencit a sznok rvknt, bizonytkknt hasznlta. ltalnos rvny jellege
miatt a trsadalom olyan erklcsi szablynak, hitelest analginak fogadta el, amely
trvnyhez, illetleg bri tlethez hasonlan megmsthatatlan. Bizonyt erejt abban
lttk, hogy a konkrt, egyedi esetet valamely trsadalmi rvny, ltalnos elvnek rendeli
al, ezzel pedig mintegy filozfiai vonatkozsban is megvilgtja, bizonytja az igazolst
ignyl ttelt. Msik funkcija a beszd kidolgozst rinti: dszt elemnek, ornatusnak
alkalmaztk.
Cornificius a latin nyelv szentencinak ngy tpust klnbztette meg: egyszer,
indoklssal megerstett egyszer, kettzve eladott, indoklssal megerstett kettzve
eladott. A magyar nyelvben sem ezek, sem msfle tpusok nem igazolhatk pldkkal.
A szentencia a magyarban ltalban egy mondategsz (ennek alapjn mltn nevezte
teljes mondsnak Rvai Mikls): ez gyakran egyetlen egyszer mondat (1), tovbb lehet
kt, hrom, olykor ngy tagmondatbl ll sszetett mondat is (3). Minden esetben
rendkvli srtettsg jellemzi, jelen idej s ltalban kijelent md (1), (2), (3).

(2) Csak ami nincs, annak van bokra.
(Jzsef Attila: Eszmlet)

(3) Az ember vgl homokos
szomor, vizes skra r,
sztnz merengve s okos
fejvel biccent, nem reml.
(Jzsef Attila: Remnytelenl. Lassan, tndve)

Nyelvi eszkzei az ltalnos rvny megfogalmazshoz illen:
ltalnos nvmsok (4)

(4) [] minden orszg tmasza, talpkve
A tiszta erklcs.
(Berzsenyi Dniel: A Magyarokhoz [18081810])

hatrozott nvels nvszk, melyek az ltalnos nvmsok funkcijt tltik be (5)

(5) Az ember vgl mindig egsz letvel felel a fontosabb krdsekre.
(Mrai Sndor: A gyertyk csonkig gnek)

Ez is, a (3) idzet is mindenki, minden ember ltalnos jelentsek. Az ide
kapcsold idzetek (5) s (6) meggyzen igazoljk, hogy a szentencia lnyege a
gondolatisg, ugyanis az egyni tudattartalom gondolati magja a kt mben (mindkett
1942-ben jelent meg) lnyegileg azonos, a nyelvi megformls azonban lehetv teszi a
kisebb-nagyobb eltrseket.

(6) [] az let kiszmthatatlanul bekvetkez, s vgzetes pillanataiban
felelni kell, az egszre [] csak az lettel lehet felelni.
(Mrai Sndor: g s Fld)

szemlytelen szerkezetek, pl. toldalk nlkli fnvi igenevek (7)

(7) Elhallgatni az igazat mindig nehezebb, mint kimondani a hazugsgot.
(Mrai Sndor: g s Fld)

egyes szm msodik szemly igealakok (8)

(8) [] az emberek gyt akkor szolglod teljesen, ha elvonulsz gyeik
ell.
(Mrai Sndor: g s Fld)

Felhasznlja a jelentsrnyalatokat, az ellentteket, a szemlletes nyelvi eszkzket (1),
(2), (3). Mr a legkorbbi adatok szerint is lehet przai vagy verses.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998.
Arisztotelsz: Rtorika 1394a. A gnmk. Telosz kiad. Bp. 1999: 117121. Cicero, Marcus Tullius: Orator.
Teubner. Leipzig. 1911. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik
Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. 4, 17, 24. Czetter Ibolya: Szentencik s aforizmk Mrai Sndor g s
Fld cm mvben. In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszerezse. Tinta Knyvkiad. Bp.
2006. 151156. Kapitnffy IstvnMartink Andrs: gnma. In: Vilgirodalmi lexikon. 3. kt. Akadmiai
Kiad. Bp. 1975. Kocsny Piroska: Szveg, szvegtpus, jelents: A monds mint szvegtpus.
Nyelvtudomnyi rtekezsek. Akadmiai Kiad. Bp. 2002. O. Nagy Gbor: szentencia. In: Vilgirodalmi
lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. 188189. Tolcsvai Nagy Gbor: A
konnotci kategrija a stlusrtelmezsben. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart ma a stilisztika?
Stluselmleti tanulmnyok. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 114127. V. Raisz Rzsa: Szentencik s
aforizmk szvegbe plse. In: Szveg az egsz vilg. Petfi S. Jnos 70. szletsnapjra. Tinta Knyvkiad.
Bp. 2002. 544551. V. Raisz Rzsa: Szvegtpus, szvegszerkezet s retorizltsg. Mrai Sndor Fves
knyvrl. In: Szathmri Istvn (szerk.): Stilisztika s gyakorlat. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1998: 295311.
V.: locus communis K. S. G.

Szermocinci vagy kpzelt beszd [g. qopoia; l. sermocinatio, ethopoeia, allocutio; n.
Sermocinatio; f. sermocination; a. sermocinatio; o. ]: valsgos vagy fiktv
szemlyek fiktv megnyilatkozsainak valszer, utnz megszlaltatsa a szemlyt
jellemz clzattal.
(1) Mit bnom n, ha utcasarkok rongya,
De elkisrjen egsz a sromba.

lljon elmbe izz, forr nyrban:
Tged szeretlek, Te vagy, akit vrtam.
(Ady Endre: Az n menyasszonyom)

A grg thopo a a megszlaltatott szemly erklcsnek, jellemnek szvegbeli
megalkotsra, a latin sermocinatio beszltets a megszlaltatott szemly beszdnek
utnzsra (imitatio sermonis) vonatkozik, a latin allocutio rvid beszd, megszlts
pedig az a rvid beszd, amelyet a megszlaltatott, utnzott szemly szjba adunk.
Az korban retorikai fogalomknt kt jelentsben hasznltk: termszetes szemlyek
valszer, lltlagos gondolatainak, beszdeinek beiktatsa a sznoklatba, valamint
bizonyos trtnelmi vagy kitallt szemlyek adott szituciban val utnzsa. Emellett a
trtnetrs kznsges eljrsnak is szmtott. A klasszikus retorika a gondolatalakzatok
kz sorolja. Cornificius klnbsget tesz a szermocinci s a ->fictio personae
(szemlyek beszltetse, illetve trgyak, elvont fogalmak megszemlyest beszltetse)
kztt. Quintilianus ezzel szemben a szermocinci alakzatt a fictio personae,
prosopopoeia kategrijba sorolja. Meghatrozsa s besorolsa az vszzadok sorn
sokszor mdosult. Lausberg a gondolatalakzatok egyik alcsoportjba tartoz affektv
alakzatok kztt tartja szmon. A hagyomnyos osztlyozst elvet Plett a
megszemlyests (Impersonation) alakzataknt trgyalja, mely sorn a beszl egy msik
szemlyt megjelent sznssz vlik.
A szermocinci alakzatban a kommunikcis folyamat beszlje rvid beszd erejig
tadja szerept egy msik beszl szemlynek, akit egyenes beszdben beszltet.
Tartalmilag a szermocinci nem trtnelmi valsg, hanem csak valsznsg, melynek a
beszl jelleme szerint valnak kell lennie, s tekintetbe kell vennie a megfelel hangulatot
raszt szituci minden elemt. Ezrt nem szermocinci az l vagy elhalt szemlyek
tnyleges megnyilatkozsainak idzse. A beszl megjtssza, hogy beszde kzben egy
jelenlev msik szemly (vitapartner, esetleg politikai ellenfl) szavait helyettest vagy
egy tvollev szemly szavait megjelent clzattal reproduklja. Ez a tbbszri
helyettests magyarzza besorolst az immutcis gondolatalakzatok sorba. A vals
kommunikcis folyamatba bekeldik egy valszer, a szitucit is megjelent
momentum.
Nem szermocinci az epikus s a drmai mvekben elfordul beszltets, illetve
dialgus, ahol a szerz ltal beszltetett szemlyek a fikci rszei. Mindkt mnem
bizonyos mfajaiban (trtnelmi eposz, elbeszl kltemny, trtnelmi ballada,
trtnelmi regny, levlregny, heroida, trtnelmi drma) a szerz gyakran beszlteti
trtnelmi vagy fiktv szereplit, ezek viszont a fikci tnyleges megnyilatkozsai.

(2) Megvagy! gy szl a leny rmmel,
Elfogvn a szllong lept;
Megvagy! gy szl a vadsz, gynyrrel
A lenyra nyjtva jobb kezt;
(Vrsmarty Mihly: Szp Ilonka)

A kpzelt beszd nyelvi megjelensformja az egyenes beszd, mely jellten elklnl:
legtbb esetben kettspont, de gyakran idzjel, gondolatjel, sortrs is jelzi. Lehet a)
prbeszd nlkli megnyilatkozs, monds, b) prbeszd nlkli beszd, c) prbeszd, d)
implicit cmzetthez intzett monolg, e) kimondatlan gondolati reflexi, bels monolg. A
hatrok egymsba mosdnak.
a) A prbeszd nlkli megnyilatkozs rvid terjedelm:

(3) A pap mr spanyolul morogja koporsnk felett:
A hall gytrelmei krlvettek engemet
(Mrai Sndor: Halotti beszd)

Az a)-nak is lehet implicit cmzettje, s minslhet abbamaradt prbeszdnek is:

(3a) patak csrg, szl susog, nd
zizeg mlyn az jnek,

akrha Te susognd:
szeressl, vn bolondom,
(Szilgyi Domokos: Don Quijote szerendja)

(3b) Asszonyllek vagyok [] Amikor r vagy mi az rdg lett bellem,
tallkoznom s bartkoznom kellett volna egy valahonnani, goromba
Sainte-Beuve-vel. Ez nyilvn szrevette volna [], hogy alapjban,
bell, igazn, n asszony vagyok. S gy szlott volna hozzm:
Madame, gy nem lehet ri plyra lpni, tessk elbb eldobni a
fiatalsgt s asszonyos hisgt.
(Ady Endre: A magyar Pimodn)

b) A prbeszd nlkli beszd (gyakorlbeszd) terjedelmesebb vltozata az kori
gyakorl kziknyvekben iskolai gyakorlatot jelentett, mely sorn trtnelmi szemlyeket
(Scipio, Caesar) vagy klnbz pontossggal meghatrozott, kitallt szemlyeket
(hadvezr, kalz, neveletlen ifj, elaggott apa, utaz) kellett utnozva bemutatni. A
gyakorlbeszd kzel ll a komdia, klnskpp a commedia dellarte utnz replikihoz.
c) A prbeszdes szermocinci a sznoki beszdben, a publicisztikban vagy a
viccekben fordul el.
(4) Kt skt tallkozik. Az egyik:
Adjl egy cigit!
Nem adok!
Ok, akkor rgyjtok a magambl, de megadod!

d) Az implicit cmzettel rendelkez monolg gyakran csak a terjedelmet illeten
klnbzik a prbeszd nlkli megnyilatkozstl:

(5) Ha ellenben tthoz, nmethez s a magyarhon egyb vreihez gy
szlok: Haztok nktek odaknn is van, de neknk nincs sehol, csak
ide benn, alkotmnyt viszont ti nem brtok, de brunk mi, s ezrt
lpjnk egyezsre; s ennek f vonsai legyenek ezek []
(Szchenyi Istvn: A Kelet npe)

e) A szermocinci lehet cmzettel rendelkez vagy cmzett nlkli kimondatlan
gondolati reflexi vagy bels monolg:

(6a) A kalauz egyszeren ismtelte utols mondatt, n pedig blintottam,
mintha gy szlnk: Ja gy, az mr egszen ms.
(Kosztolnyi Dezs: A bolgr kalauz)

(6b) De bell valami mardos knt rzett.
ket jobban szereti gondolta magban.
(Kosztolnyi Dezs: Kt vilg)

A szermocincit aszerint osztlyozzuk, hogy a kpzelt beszd a beszl jellemt,
rzelmi kitrst, esetleg mindkettt kidombortja.
a) A morlis szermocinci (ethopoeia) a nyugodt, nem szenvedlyes szermocinci,
melyben a beszl erklcse, jelleme (ethos) uralkodik:

(7) [] s ahogy zengett flnkbe hangja,
mint vzbe sllyedt templomok harangja
a mlybe lenn, s ahogy azt mondta nemrg:
des fiacskm, egy kis sajtot ennk,
(Kosztolnyi Dezs: Halotti beszd)

b) A patetikus, emotv szermocinciban (pathopoeia, imaginatio), a pillanatnyi
rzelem- s indulatkitrsek (pathos) az uralkodk, s ez tbb alakzatot is hasznost:

(8) Mg felkiltsz: Az nem lehet, hogy oly szent akarat
(Mrai Sndor: Halotti beszd)

c) A vegyes szermocinci (tulajdonkppeni szermocinci) a leggyakoribb, mindkt
sszetevt egyesti, s ezltal a legmagasabb fok ptosz kifejezje, megfogalmazja:

(9) Az (Amhath) zordul krdezte: mirt mszrolt le annyi ezer katont
s mirt nem adta t azonnal a vrat s a vrost; kzben kutynak
nevezte. Erre Losonczi tretlen llekkel nyomban gy szlt: Kutya
m a ti hitetek, vagy mg annl is hitvnyabb, ti gyalzatosak, ti, az
emberisg szemete, ti eskszegk, szgyentelenek! Ha veszettsgeteket
s kutya-hiteteket ismertem volna, mg klnb gyszt okoztam volna,
nevem emlkezetre s a ti pusztulstokra!
(Forgch Ferenc: Emlkirat)

A szermocincit a kpzelt beszd beszljnek kilte, illetve annak meghatrozottsgi
foka szerint is osztlyozzuk. Ha a kpzelt beszd beszlje nem azonos a fszveg
beszljvel, ez utbbi megnevezi az utnzott szemlyt: leggyakoribb a valamilyen
kznvvel megnevezett szerepkr megnevezse: foglalkozsnv (1), (3), csaldi szerep
(3a), gyakori a beszltetett szemly tulajdonnevnek megadsa (3b), (9), de gyakori a
beszl szemly kisebb-nagyobb fok meghatrozatlansga is, amit a szemlyes,
hatrozatlan s ltalnos nvms klnbz alakjai fejeznek ki (8). Ritkn fordul el az az
eset, amikor a kpzelt beszd beszlje megegyezik a fszveg beszljvel:

(10) Ne vlasszunk magunknak csillagot?
Szlk n brndozva Erzsikhez,
(Petfi Sndor: A ngykrs szekr)

(11) TIBORC: Igen kedves szomszdok! l
Mg Bnk, atynk fogom kiltani.
(Katona Jzsef: Bnk bn)

A szermocinci szoros rokonsgban van a kvetkez alakzatokkal: a ->fictio personae
nem emberi dolgok, trgyak beszltetse, megszlaltatsa. Az eidolopoeia nll
alakzatknt a valban elhunyt szemlyeknek tulajdontott szvegek hangoztatsa. A
descriptio personae szemlyek kzvetett beszd ltal trtn jellemzse. A prbeszdes
szermocinci a dialgus fiktv voltt illeten megegyezik a ->szubjekcival, azzal a
klnbsggel, hogy a szermocinci esetben a dialgus rsztvevi nem azonosak az ket
megjelent beszlvel. A magyar szakirodalomban a szermocinci az ->averzi
(elforduls) alesete, a beszlnek nmagtl val elfordulsa ppgy, mint a ->fictio
personae. Ezzel szemben az ->aposztrof a hallgattl val elforduls, a ->digresszi pedig
a trgytl, a tmtl val elforduls.
A szermocinci affektv, rzelmi alakzat lvn a ptosz nvelse rdekben gyakran
ms rzelmi alakzatokkal sszefondva jelentkezik. Ilyen az aposztrof (3a), (3b), (7), az
exklamci (3), (8), (9). A szermocinci gyakran az ->irnia eszkze (3a).
A szermocinci leggyakrabban valsgos helyzetre vonatkoz szvegtpusokban
fordul el: sznoklat, publicisztika, emlkirat, trsalgs. A sznoki szvegekben a sznok
ltal kpviselt felfogs igazrl igyekszik meggyzni a hallgatt tank vagy a vitabeli
ellenfl kijelentseinek segtsgvel:

(12) Ha n azt amugy hosszan kacskaringsan kikanyargatnm, tudom,
nem esnk rosszul egyikteknek sem, st kzletek tbben
megsimitank a bajuszokat s a hajokat s azt mondank: ejnye,
mgis derk ember ez a Petfi, tegyk meg kvetnek.
(Petfi Sndor: A kis-kunokhoz)

A publicisztikai rsokban, emlkiratokban is a szerz rvelst tmasztja al (3b),
vltozatoss, elevenn teszi az eladst (3b), (9), rzkletess, letszerv teszi a
jellemzst (9) egy adott szituciban valsznleg elhangzott szavak idzsvel.
A szpirodalmi szvegek kzl a lra l a legtermszetesebben s leggyakrabban a
szermocinci alakzatval, hiszen a vals momentum ebben a mnemben a
legerteljesebb. A stlus lnktst, a kifejezer nvelst (1), (3), a jellemzs rnyalst,
pontostst (3a), (7) szolglja.
A drmban csak akkor beszlhetnk szermocincirl, amikor a kpzelt beszd
ugyanazon a replikn bell fordul el (11). Az epikban a legvitatottabb a jelenlte. Akkor
beszlhetnk epikai szermocincirl, amikor a fszveg lltmnynak feltteles mdja,
illetve a gondol, vl, beszl magban igk, ezek szinonimi vagy hasonl formulk
utalnak a beszd valszer, elkpzelt, gondolt voltra. A (3b) pldban gy szlott volna,
a (6a) pldban mintha gy szlnk, a (6b) pldban gondolta. Funkcija a valamilyen
okbl kimondatlanul maradt szveg felttelezett, lltlagos megfogalmazsa,
valsznsthet megkzeltse, a rejtett gondolatok megvilgtsa, a stlus dsztse,
lnktse, vltozatosabb ttele, a llektani jellemzs:

(13) Lesovnyodott s megspadt. Mikor benzett a tkrbe, alig ismert
magra. Ez egy egszen j asszony volt. Sohase voltam ilyen szp
suttogta magban.
(Kosztolnyi Dezs: Kt vilg)

A szermocinci a trsalgsi nyelvben is elfordul: a beszdmdot, bizonyos
jellemvonsokat, nemzeti sajtossgokat parodizl viccekben (4), illetve bartok, rokonok
jellemz mondsainak hangoztatsakor, megszlaltatsakor.

Irodalom: Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar
Knyvklub. Bp. 2001: 114, 122124. Czetter Ibolya: A retorikai alakzatok. In: Szathmri Istvn (szerk.): A
retorikai-stilisztikai alakzatok vilga. Tinta Knyvkiad. Bp. 2003. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 407411, 543. Plett, Heinrich: Einfhrung in die
rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1973: 6668. Quintilianus Sznoklattana. Ford.
Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp.1913: IX. 193195. Sloane, Thomas O.: Encyclopedia of Rhetoric. Oxford
University Press. Oxford. 2001: 263, 637. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon
Kiad. Bp. 1997: 167. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp.
1995: 286. Szerdahelyi Istvn: szermocinci. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992.
Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 1. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003.
V.: aposztrof, averzi, digresszi, fictio personae, imitci, irnia, pardia, szubjekci S. L.

Szillpszis [g. sllhyij; l. syllepsis, conceptio; n. Syllepse; f. syllepse; a. syllepsis; o.
]: egybefoglals, egytt rts, a grg syn (egytt) s lepsis (rts) szbl
szrmaztathat.
A szemantikai szillpszis egy s ugyanazon sz ktfle sz szerinti s tvitt
rtelemben vett jelentsnek egyttes alkalmazsa egyetlen szintagmn bell. Kt vagy
tbb sz rendeldik al egyetlen lexmnak, de az egyik jelentstanilag csak rszben,
illetve tvitt rtelemben illik a flrendelt szhoz (az lltmnyhoz vagy jelzs szerkezet
fnevhez) egyfajta ->szjtkot hozva ltre.
A klasszikus retorikban (mint zeugma) detrakcis mondatalakzat (Gspri 2003: 91),
a neoretorika (nmileg rnyaltabb) felosztsa szerint immutcis mondatalakzat (uo. 93).

(1) Ejh, dntsd a tkt, ne sirnkozz!
(Jzsef Attila: Favg)

A fenti pldban a klt a tke szban a sz ketts rtelmt ragadja meg: a konkrt s
az absztrakt jelentst.
A szillpszissel a magyar irodalomban leggyakrabban az avantgrd l.

(2) s mlyek lettnk, mint a fekete kutak a bnya vidkn
(Kassk Lajos: A l meghal, a madarak kireplnek)

(3) szittya az ltzben felejtette az j valls kulcst
(uo.)

A legtbb rendszerezs a szemantikai szillpszistl megklnbzteti a grammatikai
szillpszist.
(4) Kt asszony hordja a virgot
s az tkot.
(Ady Endre: Az n kt asszonyom)

Az tok legfeljebb msodlagosan, metaforikusan kapcsoldhat a hordani ighez, de
mivel mellette ll kt olyan fnv, mely sz szerinti rtelemben kapcsoldik az
lltmnyhoz, meglep hatst kelt az alakzat, kizkkent a szintaktikai-szemantikai
folyamatossgbl, tveds s klti lelemny kztt foglal helyet. A tveds lehetsge
miatt idegenkedett a klasszikus retorika a szillpszistl, barbarizmusnak, szolecizmusnak
tartotta.

(5) Hegyek prja rezg
a halmokon s dalom.
(Jzsef Attila: Harmatocska)

A dal rezgse rzkelhetv vlik, kiszabadul a kttt, tvitt rtelm kifejezsbl.
(Fnagy 1963: 473.)
Egy bibliai plda:

(6) A szveteket szaggasstok meg, ne a ruhtokat.
(Joel 2:13 Biblia. szvetsgi Szentrs II. Szent Istvn
Trsulat. Bp. 1997.)

Kznyelvi pldk:

(7) Az elads alatt az asztalra tmaszkodott s az elcspelt vicceire.

(8) llt ott knnyes szemmel s szvvel.

A grammatikai szillpszisben a nyelvtani (szm- s szemlybeli, illetve kategorilis
szfaji) egyeztets helyett rtelmi egyeztets van.

(9) m itt vagyunk, gyanakvn s egytt,
(Jzsef Attila: A vros peremn)

A retorikai hagyomny tgabb rtelemben ->zeugmnak nevezi a szillpszist, egy teljes
s egy hinyos szintagma kombincijnak. Modellje a kvetkez: a-x/b-y; ha a b kiesik:
a(x/y). A mai stilisztikk egy rsze is a zeugma szinonimjaknt hasznlja, illetve a
zeugmt szemantikus szillpszisnek nevezi, szembelltja a grammatikai szillpszissel,
amely a morfmk s a szintagmk nem-, szemly-, szm- s idbeli egyeztetsnek a
hinyval jn ltre.
A neoretorika a szillpszist a metataxisok kz sorolja: az alakzat elhagyssal s
hozzadssal alakul ki, mint a ->chiazmus, az ->anakoluthon. Olyan alakzat, melyben a
nyelvi elem klnbz jelentsei egytt rvnyeslnek, egytt hatnak.
A klnbz lexikonokban, enciklopdikban tallhatunk ms meghatrozsokat is:
(a) A szillpszis [] olyan alakzat, amelyben egy ige vagy egy mellknv kt fnvre
vonatkozik, br tudniillik sz szerinti jelentsben csak az egyikre lenne alkalmazhat.
Egy jl ismert plda az, amikor az V. Henrik-ben Fluellen azt mondja, hogy Kill the poys
and the luggage! [Meklni (sic!) a fikat s a poggyszt!] (IV. vii. sz., ford. Vas
Istvn.) (Cuddon 1998: 884.)
(b) [Olyan] alakzat, amelyben az egyik szt ugyanabban a szerkezetben kt
jelentsben hasznljuk; a hatsa az lesz, hogy kt egyenrang (mellrendelt) szerkezet -
>ellipszisben fondik ssze. Gyakran hasznljk komikus s szatirikus hats kivltsra,
pldul She went home in a flood of tears and a sedan chair. (Dickens) [Knnyek kztt
s egy gyaloghintban ment haza.] vagy Search your lockers and your consciences.
[Keresd meg a fikos szekrnyedben s a lelkiismeretedben.] (Wales 1995: 445.)
(c) [A szillpszis] a neoretorika immutcis alakzata (metataxis), a morfmk s a
szintagmk nem-, szemly-, szm- s idbeli egyeztetsnek a hinya jellemzi. Olyan
alakzat, melyben a nyelvi elem klnbz jelentsei egytt rvnyeslnek, egytt hatnak,
pl. flszemmel bren pislogott ocsudva, kba szemmel a lgy, vizes, halszag jszakba.
(Babits Mihly: Jns knyve.)
A szillpszisben rejl ktrtelmsg komikus clokra is alkalmas. Humoros hatst kelt
a rgzlt szlsformk vegylse olyan kijelentsekkel, amelyekben az absztrahlt
jelentsbl kiemelkedik valamely fogalom, cselekedet konkrt rtelme:

(10) Lefejeztk, de emelt fvel halt meg. (szls)

(11) Kenyrrel dobnak? Dobj vissza kvet.

(12) A pnz nem romlik, csak ha nincs elg.

(13) Fogat fogrt? Ugyan! Szemet fogrt.

A grammatikai szillpszist az jabb stilisztika gyakran latin kifejezssel constructio ad
sensumnak, illetve grgl kata szinezinnek nevezi, azaz rtelem szerinti egyeztetsnek.
Olyan szerkezet ez, amely az alaki egyeztetstl eltrve tisztn az rtelemhez igazodik.

(14) A kt testvr, akik mr 16-16 tavaszt rtek meg, krtyzni kezdtek.

Gyakran kapcsoldik a szillpszishez metafora, hasonlat, metonmia stb.: zeugmt
pthet ki a metafora; a metafora formja lehet a szillpszis (Gspri 2003: 100).

Irodalom: Cuddon, J. A.: The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory. Penguin Books. 1998.
Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. 1963. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet
vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 91-93. Fazekas enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas.hu
Rvai Nagy Lexikona. Corvina Kiad. Bp. 1963: 473. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 180, 250.
Wales, Katie: A Dictionary of Stylistics. Longman. LondonNew York. 1995. P. J.B. I. K.

Szillogizmus [g. sullogismj; l. syllogismus; n. Syllogismus; f. syllogisme; a. syllogism;
o. ]: hromtteles logikai kvetkeztetsi sma, alakzatknt adjekcis
gondolatalakzat.
(1) Minden ember haland. fels ttel
Szkratsz ember. als ttel
Szkratsz haland. zrttel

Az ismert (s gyakran hibsan rtkelt) pldban a kvetkeztets lltsa kvetkezik az
elz ttelek megfogalmazsbl, mert a fels ttelnek az alanya (ember) megegyezik az
als ttelnek az lltmnyval (ember), ez a kzpterminus. gy a konklzi, a harmadik
ttel logikai alanya (Szkratsz) s logikai lltmnya (haland) a kzpterminussal egytt
sszesen hrom kategrit alkalmaz a szillogizmusban. A konklzi igazsgnak
elfelttele az, hogy a kt premisszban kzs fogalom, kzpterminus (terminus medius)
legyen. A premisszk a bizonyt rtk lltsokat, a konklzi a bizonytand lltst
fogalmazza meg. Aszerint, hogy a fels ttel milyen megfogalmazs llts, hromfle
szillogizmust klnbztetnek meg: kategorikust, felttelest (hipotetikust) s vlasztt
(diszjunktvat).
Az (1) plda a kategorikus szillogizmust szemllteti. Az elnevezs eredete az, hogy a
ttelei a kategrik (a terminusok) kztti viszonyokat lltjk.
A kategorikus lltsok tpusai s jelei:
Minden F G = ltalnosan llt; (a)
Egy F sem G = ltalnosan tagad; (e)
Nmely F G = rszlegesen llt; (i)
Nmely F nem G = rszlegesen tagad. (o)

Az a s i a latin affirmo (lltok) els kt magnhangzja; az e s o pedig a latin nego
(tagadok) magnhangzi. A ttelek ltalnosan igenlk, ltalnosan tagadk, rszlegesen
igenlk vagy rszlegesen tagadk.
Ha a konklzi alanya F, lltmnya H, a kzpterminus pedig G, akkor G-nek a kt
premisszban val elhelyezsre (els, illetve msodik helyen val szerepeltetsre) ngy
vltozat lehetsges:
1. 2. 3. 4.
fels ttel (nagy premissza) G H H G G H H G
als ttel (kis premissza) F G F G G F G F
zrttel (konklzi) F H H F H F H F

Ezek az elrendezsi mintk a logikai alakzatok. Az adott szillogizmust gy lehet
megadni, hogy megmondjuk az alakzatt, s a bethrmas jelvel a benne szerepl hrom
llts tpust, betartva a nagy premissza kis premissza konklzi sorrendet. Az (1)
pldt a kvetkez alakzattal jeleztk: a a a (barbara).
1. A szillogizmus (g. rvels, kvetkeztets) deduktv logikai kvetkeztets. Olyan
kvetkeztetsi forma, amelyben kt kiindul ttelbl (premisszbl) szablyszeren,
bizonyosan, logikai igazsgknt kvetkezik a zrttel (a konklzi). Arisztotelsz tbb
olyan problmt emltett meg, amelyekben nem kategorikus lltsok szerepeltek. [A
fentebb emltett kzkelet hiba is ilyen: a Szkratsz ember lltsban a Szkratsz
(tulajdon)nv, nem pedig terminus, gy a ttel aligha fogadhat el a tpusnak, azaz
kategorikus lltsnak.] Arisztotelszt kvette s megmerevtette a tradicionlis logika:
nhny kisebb jelentsg rszlet kidolgozsn kvl rdemben nemigen tettek hozz az
eredeti tantshoz. A 19. szzadban Boole, G. s kveti a tagad llts (a negci), a
kapcsolatos llts (a konjunkci) s a vlaszt lltsok (az alternci s a diszjunkci)
megfeleltetst vgezte el egyszer halmazmveletekkel.
A modern logika kidolgozja G. Frege. (I. Kant s G. W. F. Hegel a dialektikus logika
megalkoti, ezzel az irnnyal itt nem foglalkozunk.) A modern logikban az rvnyessg
s a helytllsg fogalmt rvnyestik a szillogizmusok elemzsben. Formailag akkor
helyes a szillogizmus, ha a premisszk megfelelen tmasztjk al a konklzit.
Tartalmilag akkor helyes a szillogizmus, ha premisszi igazak. A formai szempont
teljeslse rvnyess, az erre pl tartalmi szempont teljeslse helytllv teszi a
szillogizmust. Ha a premisszk igazsga esetn igaznak kell lennie a konklzinak, akkor a
szillogizmus rvnyes. A helytllsg kt felttele: a konklzi kvetkezzk a
premisszkbl (ez az rvnyessg), s az sszes premissza igaz legyen. A formailag helyes
rvels teht rvnyes, a formailag helyes s tartalmilag j, igaz rvels helytll lesz. (gy
az rvels lehet: a) rvnyes s helytll, b) rvnyes, de nem helytll, c) nem rvnyes s
nem helytll; de nem lehet helytll, s ugyanakkor nem rvnyes.)
A szillogizmusok kztt ms irnyt jelentettek mr Arisztotelsz rsaiban a modlis
szillogizmusok. Arisztotelsz megklnbztette az individuumok lnyeges tulajdonsgait
(ezek szksgszeren tartoznak az egynhez) az esetleges tulajdonsgoktl (ezek
vletlenszerek). Szemlltethet a modlis kettssg a szksgszer, hogy p s a
lehetsges, hogy p smval: ekkor a p tetszleges lltst jelent.
Az lltsok logikai szerkezete azonos lehet ms-ms nyelvi megfogalmazsok esetn
is. A logikai szerkezet ilyen megfeleltetse lehetsges, pl. a j s a nem igaz, hogy nem j
lltsban; a ha, akkor s az az, aki egymsra vonatkoztatsban. (Lsd a (7) s a (8)
pldt.)
A feltteles (hipotetikus) szillogizmus fels ttele, ha akkor szerkezet llts. Ebben
a fels ttelben (a nagy premisszban) az eltag igazsga magban foglalja a kvetkeztets
igazsgt. (Arisztotelsz a szillogizmusokat feltteles lltsokkal fogalmazta meg.)

(2) Ha va kpes szlni, akkor n.
va kpes szlni.
va n.

Knny beltni, hogy a konklzi igazsga (va n) a nagy premissza igazsgbl
kvetkezik. Kiegsztve gy szl a fels ttel: *Ha va kpes szlni, akkor va n.

(3) Ha a szomszd nincs otthon, akkor krtyzni ment.
A szomszd nincs otthon.
A szomszd krtyzni ment.

A (2) s a (3) szillogizmusban a kvetkeztetsnek ezt a tpust levlasztsnak nevezik:
a fels ttel lltsnak els rszt tartalmazza az als ttel, a kis premissza; s ebbl
kvetkezik a konklzi lltsa. A kt szillogizmus kztt az a klnbsg, hogy a (2)
pldban az emberi valsgban ltalban igaz; a (3) pldban csak a fels ttel eltagja s
a kis premissza (a szomszd nincs otthon) a valsgrl szl llts, a nagy premissza
uttagja s a konklzi pontosan gy rtend: *bizonyosan krtyzni ment. Aki teht ezt
mondja, meg van gyzdve arrl, hogy a szomszd a szabadidejben mindig krtyzni jr.
A vlaszt (diszjunktv) szillogizmus fels ttelben (nagy premisszjban) egymst
klcsnsen kizr fogalmak szerepelnek. Ezrt (4) kiindul ttelt rtelmez
informcikkal egsztettk ki.
(4) Minden llts vagy igaz, vagy hamis (*s nem lehet egyszerre igaz
is, hamis is).
p llts nem hamis.
p llts igaz.

(5) A szlet kutyaklykk barnk vagy feketk lehetnek.
A kutyaklykk nem barnk.
A kutyaklykk feketk.

A (4) fels ttelnek egymst kizr fogalmai kzl a msodikat tagadja a kis
premissza (nem hamis), ebbl kvetkezik a konklzi. (5) nagy premisszja gy egszl ki:
*s nem lehetnek barnk is, feketk is; a kis premissza a fels ttel els fogalmt tagadja
(nem barnk).
2. A szillogizmus a Silva rhetoricae felfogsban retorikai alakzat, amelynek
kiindul tteleibl valszn a zrttel, azonban ezt a felteheten igaz kvetkeztetst a
beszl szavakban nem kzli.

(6) s az asszony fel fordulva beszlt tovbb Simonhoz: Ltod ezt az
asszonyt? Bejttem a hzadba: vizet a lbamra nem adtl, pedig
knnyeivel ntzte lbamat, s hajval trlte meg.
Te nem cskoltl meg, pedig, mita bejttem, nem sznt meg
cskolni a lbamat.
Te nem kented meg olajjal a fejemet, pedig kenettel kente meg a
lbamat.
Ezrt mondom neked: neki sok bne bocsttatott meg, hiszen nagyon
szeretett. Akinek pedig kevs bocsttatik meg, kevsb szeret.
(Lukcs 7,4447. reformtus fordts, Biblia, Arcanum
adatbzis, 1997.)

A 4446. vers gondolataibl az a kvetkeztets addnk: *Ez az asszony nagyon szeret
engem. A 47. versbl lthat, hogy a ki nem mondott, implicit kvetkeztets az alapja a
folytatsnak. Ennek a msodik mondata Arisztotelsz szillogizmusainak szoksos nyelvi
megfogalmazsban, feltteles mondatban rthet: *Ha valakinek kevs bocsttatik meg
A szillogizmusnak mint retorikai alakzatnak a hatsossga azon alapszik, hogy az olvas a
szmra nyilvnval konklzit maga vonja le.
Az antik retorika a sznoki rvelsben a meggyzs hatkonyabb eszkznek tekintette
az ->entimmt, mint a szillogizmust. Az entimma abban klnbzik a szillogizmustl,
hogy a szillogizmusbl ismert fels ttel (mint ismert, ltalnos igazsg, tny stb.)
kifejtetlen marad. A szillogizmus ltalnos, idtlen igazsgot fejt ki; ehhez kpest az
entimma az adott szitucihoz kttt, aktulis tmra vonatkozik.
Az ->epikheirma abban klnbzik a szillogizmustl, hogy t fzisbl ll: a ttelbl,
az indoklsbl, az indokls bizonytsbl, a dsztsbl s az sszegzsbl.
(Lexikonunkban nem szerepel, lsd Bencze Lrnt tanulmnyt.)
A szillogizmus csak nhny szerz szemlletben szmt alakzatnak, ekkor az rvel
szveg vilgossgt nvelheti, az elbeszl krnyezetben nyomatkos rveket foglalhat
ssze. A logika szillogizmusnak retorikai alkalmazsa ptheti a beszdlogikt, s
felismerhetv teszi a cssztatst. Az rvelsben a szillogizmus felhasznlsa segtheti az
igazsg kifejezst, s leleplezheti a manipulcit.
A szvegben a szillogizmus ms alakzatok, pl. az ->antitzis, a ->transzmutci, az -
>immutci eljrsaival rszt vehet a ->paradoxon, az ->irnia kifejezsben.

(7) csak az kpes hatalmasan hatni, ki sajt kornak embere, mg
ellenben ki kort megelzi, csak halla utn l, ki pedig kortl
elmaradt, lve is halott.
(Kossuth Lajos: A korszer az igazn hatkony. 1846.
augusztus 20.)

(8) Ha a szavak hasznlata nem helyes, akkor a fogalmak rtelme
zavaros, nem lehet szabatosan cselekedni; ha nem lehet szabatosan
cselekedni, akkor az erklcs s a mvszet nem virgzik, a bntets
rtelmetlen; ha a bntetsnek nincs rtelme, a np nem tudja, hov
lpjen, s mit tegyen. A blcs els dolga, hogy fogalmait szavakk,
szavait pedig tettekk tegye.
(Kung-ce, idzi AdamikA. JszAczl 2004: 302.)

A (7) s a (8) egyarnt tbb szillogizmust pt egy gondolatmenett. (7) vonatkoz
mellkmondatokkal fejti ki a feltteles szillogizmus egyik ttelt (az, ki); (8) pedig
feltteles szerkezetekkel (ha, akkor). Mindkettben a ->paralelizmus gondolatalakzata
foglalja keretbe a szillogizmusok sort, ezzel nyomatkostva a befejez lltst.

Irodalom: Aczl Petra: Ers szavak. A bizonyts mint a szveg tulajdonsga. Vilgossg 2003. 1112: 171178.
Adamik TamsA. Jsz AnnaAczl Petra: Retorika. Osiris Kiad. Bp. 2004: 281304. Bencze Lrnt:
Stlus, Weltanschauung s viselkeds. In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszerezse. Tinta
Knyvkiad. Bp. 2006: 1629. Bencze Lrnt: Te kis majom! Az epikheirmrl. (s) Az a n ott az apm! A
retorikai rvels a posztmodern korban. In: Retorika, Mrai, helyesrs. (CD, szerkesztette: Nagy L. Jnos.)
Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2004: 1930. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Cicero, Marcus Tullius: De inventione. 1.34. Fnagy Ivn: A
klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. 1999. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max
Hueber Verlag. Mnchen. 1973: 370372. Quintilianus: Institutionis oratoriae libri. Ford. Prcser Albert.
Franklin. Bp. 1913, 1921: 5. 14. 24; 9. 1. 28. Ruzsa Imre: Bevezets a modern logikba. Osiris. Bp. 2001: 111
119. Szerdahelyi Istvn: szillogizmus. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992.
V.: entimma, epikheirma, ketts szillogizmus N. L. J.

Szimblum vagy jelkp [g. smbolon; l. symbolum; n. Symbol; f. symbole; a. symbol; o.
]: nll jelents s hangulatkr kp, illetve kpsor, amely mgl gondolati
tartalom, eszme vagy rzelem sejlik fel. A szimblum mindig valami mlyebben rejtz
mondanivalt fed.
A sumbllw sszevet, sszeilleszt jelents grg igbl szrmaz smbolon fnv
ismertetjel, blyeg jelentse arra a (gyakran ketttrt, kettvgott) trgyra utal, amely
szemlyek tallkozsakor a felismerst, illetve az azonossg bizonytst szolglta. Ez az
etimolgia annyiban relevns, amennyiben a kifejez sk ismertetjele a kifejezettnek: a
zszl egy orszgnak. Mr az korban felismerhet a szimblum jelentsben a
megegyezs, a konvenci aspektusa. A kt alapjelents (megllapods s ismertetjel) a
megegyezsen alapul ismertetjel szemantikai mezejben olvad ssze.
A konkretizl, kpi sk viszont sszetett, szokatlanul rszletezett konkrtumegyttes
lvn (pldul egy cmer) nll letet kezd, a kt sk kzti analgia pedig rejtett marad.
A szimblum si stluseszkz. Gykerei a messzi idkbe, a mtoszi-mgikus
gondolkods korba nylnak vissza. A barlangrajzok kifejez skja a vadsz htott
hatalmnak szimblumban val kifejezse. A npkltszet, a mesk, a mtoszok gyakran
lnek vele. Mr az kori Kelet mvszetben is kialakult. A grgrmai klasszikus
retorika nem hasznlta a szimblum kifejezst. A jelkpes kifejezsek minden fajtjt -
>allegrinak, ->metafornak, ->metonminak vagy ->szinekdochnak neveztk.
A grgrmai antikvits idejn kialakult sok ms jelentse mellett (tlevl, szemlyt
azonost emblma, jelsz, jsjel, az istenek attribtuma, ismertetjele, titkos jel, illetve
mindenfle jel) az korban s a kzpkorban a szimblum vallsi eredet jelkp. Mint
ilyen szoros sszefggsben van a szimbolistk kpalkot mdszervel: mindannyian
hittk azt, hogy a vilg rzkelhet trgyai, jelensgei jelkpei csupn valamifle
transzcendencinak, rzken tli szellemi lnyegnek, idenak. A 19. szzad vgn
jelentkez szimbolizmus kpviseli a mvszi brzols egyik legszerencssebb s
leghatsosabb eszkzv tettk, mert egyszerre megfelelhet a legbonyolultabb
intellektulis tartalmak s a mvszi rzkletessg kvetelmnyeinek: a szimblum
szemllhet gondolat.
A 18. szzad ta a szimblum az eszttikai kutatsok trgya is. Kant, Goethe,
Schelling, Hegel, Solger, Gundolf, Lukcs Gyrgy foglalkozott vele. Szinte valamennyien
igyekeztek a szimblumot az allegritl megklnbztetni, illetve megjellni a
szimbolikus brzols helyt a mvszi brzolsban, valamint az egyedi, klns,
ltalnos, mitologikus tengelyn.
A 19. szzad utols vtizedben a szimblum fogalma felbukkan a pszicholgiban is.
A freudi s a jungi pszichoanalzis fejldsben kvethetk nyomon az irodalombl
klcsnztt szimblum fogalmnak jelentsvltozatai. Jung az si emberi szimblumokat
archetpusoknak nevezte. A szimblum pszichoanalitikus, majd junginus rtelmezse
nagy hatssal volt az irodalomtudomnyra. A pszichoanalitikus irodalomvizsglat jelents
rsze ma is a szimblumok koncepcijban folyik.
A mr emltetteken kvl a szimblum logikai, ismeretelmleti, matematikai,
szmtstechnikai, nprajzi mszknt is hasznlatos.
A potikban, az irodalomelmletben, a stilisztikban a szimblum trpus, annak a
potikai eljrsnak az eredmnye, amely a kifejezend elvontsghoz valamely rzki,
trgyi, konkretizl jelet trst. A rna pldul Petfinl a szabadsg jelkpe. A
kifejezend elvontsg, a szimbolikus tartalom hordozja, megrzktje lehet brmely
kzvetlenl rzkelhet trgy vagy jelensg: a termszet fogalomkrbe tartoz jelensgek
(a kicsinyeit testvel, vrvel tpll pelikn), az ember, az emberi test(rszek), az emberi
tevkenysgek (a sznts, az arats, a vadszat), az eszkzk, az emberi kzssg, a
mozdulatok s a gesztusok, az emberi alkotsok (a labirintus, a haj, a klnbz
ruhadarabok, a hd, a kerk, a kulcs, a tkr, klnbz vrosok), tovbb trfogalmak,
sznek, szmok, egynek, vilgrszek, orszgok, vrosok, esemnyek, trtnetek. A
szimblumhordoz konkrtsgok mindig valamely konkrt szociokulturlis kontextusban
teltdnek jelentssel. A szociokulturlis kontextus meghatroz a nemzeti, illetve etnikus
szimblumok szmbavtelnl. A nprajz szimblumkutati szerint a nemzeti
szimblumok a kulturlis identitst erstik.
A stlustrtnetben a szimbolizmus a 19. szzad vgnek tfog stlusirnyzata.
Alapvet kifejezeszkze a szimblum. A szimbolista szimblum klnbzik a
hagyomnyos szimblumtl. A szimbolista szimblum nem pusztn kls, rzki jele
valamely kifejezend elvontsgnak, hanem ennl tbb is, ms is. Alapja az
impresszionizmusban szintn meglev korreszpondencia, de itt krt kitgtottk,
tartamasabb tettk, aminek folytn a korreszpondencia a lthat, tapasztalati vilg s a
rejtett, titokzatos szellemi vilg, a termszet s a llek kapcsolatra is kiterjedt (Szab
1982: 281).
A szemiotikban s a nyelvszetben Ch. S. Peirce felosztsa szerint a szimblum a
jelek hrom f tpusa kzl az a mestersges jel, amelyben a jell s a jellt kztti
kapcsolat nknyes, csupn a trsadalmi konvencin vagy valamely kulturlis
sztereotpin alapszik. A jell, a szimbolikus tartalom hordozja, a vehiculum lehet
brmely kzvetlenl rzkelhet, gynevezett konkrt trgy vagy jelensg: nyelvi jel (az
l + hangsor szimbluma a l-nak), trgy (a gyr az rkkvalsg s a hzastrsi
hsg szimbluma), gesztus (a fejcsvls a rosszalls szimbluma), szn (a fehr, a tiszta
az rtatlansg szimbluma) stb.
A kognitv elmletben a szimblum mestersges fizikai egysg, amelyet explicit
szablyok irnytanak. A szably vezrelte szimblummanipulci a szimblumok puszta
formjn alapszik, tisztn szintaktikai, szablyosan kombinld s jrakombinld
egysgekbl ll. Vannak primitv, atomi szimblumegysgek s sszetett
szimblumegysglncok. A kognitv elmletben az elme olyan szimblumrendszer, amely
a trgyak ikonikus s kategorilis reprezentcijt (a kivlasztott s azonostott trgyakat)
szisztematikus tulajdonsgokkal ltja el, vagyis propozcikk fzi ssze tovbbi
kategriatagsgi viszonyokkal. A megismers pedig szimblummanipulci, amely
felhasznlja a lehorgonyzott elemi szimblumokat, a trgyak ikonikus s kategorilis
reprezentcijt jabb szimblumlncok, szimbolikus reprezentcik ltrehozsra.
A szimblum sajtos jelentse alakult ki az skeresztny gylekezetekben, ahol a
harmadik szzadban, Cyprianus, karthgi pspk rsaiban a keresztsg szentsgt
jelentette, a negyedik szzadban pedig mr azt a hitvallst, amelyben a megkeresztelend
keresztny hitt vallotta meg. A szimblum teht a keresztny hit lnyegt rviden
sszefoglal formula, rgzlt hitvallsszveg, amelynek nemcsak teolgiai s kzssgi
identifikcis jelentsge van, hanem jogi termszet kvetkezmnyei is lehetnek. Az
keresztny hitvallsszvegek ma is nyelvterletenknt s ismertsg szempontjbl
vltoz fontossg rszei a katolikus, ortodox, illetve protestns egyhzak liturgijnak.
A legrgebbi Symbolum Apostolicum (Apostoli hitvalls) egyszer szavakban, trgyilagos
slusban foglalja ssze a keresztny hit lnyegt, elmondsra alkalmas. A Symbolum
nicaeno-constantinopolitanum (Niceai-konstantinpolyi hitvalls) a katolikus mise lland
rsze, tbb dallammal is ismert. A hozzkapcsold legismertebb zenk: J. S. Bach H-moll
misje s Mozart Credo-mis-je. A Symbolum Athanasium vagy Symbolum Quicunque
(Szent Atanz-hitvalls) nem si, hanem tudatosan szerkesztett teolgiai szveg. A 16.
szzadtl a protestns egyhzak is megszvegeztk a maguk sajt hitvallst. Az
Augsburgi hitvalls pldul luthernus szimblum.
A szimblum meghatrozsban a szakirodalom llspontja nem egysges. Egyes
szerzk szerint a szimblum a metaforbl ntt ki, illetve benne foglaltatik az
absztraktumot konkrtummal kifejez megrzkt metafork csaldjban. Lausberg a
metonmia alfajaknt trgyalja a metonimikusan hasznlt sz s jelentse kztti
kapcsolatok egy tpusaknt. Ez szinekdochknt is rthet: a tga a bknek, a fegyver a
hbornak a szinekdochbl szrmaz jelkpe.
A szimblum lnyegnek a megrtshez az allegrival, metaforval, metonmival,
illetve szinekdochval val sszehasonltsa visz kzelebb.
Az egyszer jelkppel, az allegrival szemben a bonyolultabb szimblum jellemzje,
hogy a kifejez trgyiassgok s a kifejezend tartalom kztti analgia rejtett, illetve
nincs pontrl pontra kvethet megfelels. Adynl pldul zvegy legnyek tnca mint
egssz kiteljesedett kp jelzi a megratlan gondolatokat, de az egyes rszleteket kln
aligha lehetne boncolgatni.
A szimblum abban is eltr az allegritl, hogy a kifejezend tartalom nem egyetlen
fogalom, hanem fogalmak sokasga, egymssal rokon letjelensgek szlesebb kre,
bonyolult kpzettrsuls, szinte kpzetszvevny, amely az olvas/befogad rtelmezsre
van bzva: az allegria olyanfajta rejtvny, amelynek kzenfekv a megoldsa; a
szimblum csak rtelmezhet, de nem oldhat meg (Hauser). A szimblum tbbrtelm.
A metaforval szemben (ahol a kifejez trgyiassg, a kp pusztn eszkze a
kifejezend tartalom megjelentsnek) a szimblum esetben a kifejez trgyiassg, a
kpi sk elsdlegess vlik, nll letet l, nllsul. A hangsly thelyezdik a
kifejezendrl a kifejezre, a tartalomrl a kpi skra. A szimblum s a szimbolizlt
elvontsg kztt lnyegben nincs nvtvitel, mert a kp sajt jelentse nem tnik el,
hanem megrzdik. gy a kpi s az elvont jelentseknek csak az egyms mellett lsrl
beszlhetnk. A kt sk, a kifejez trgyi sk s a kifejezend elvontsg skja a
metaforval szemben rendszerint nagyon tvol ll egymstl. A kifejez trgyiassgok
nllsulsa pedig jabb klnbsget indukl a megrzkt metaforval szemben: mg ez
utbbi alak s forma nlkli elvont fogalmak konkrtumok segtsgvel trtn rzki
megjelentse (Hajnali harmat a Szpsg), a szimblum olyan egysges kpcsoport,
mely sajtos s sszetveszthetetlenl egyedi sszetettsge miatt sem rendelkezhet pontos
relis megfelelvel, valsgvonatkozst ezrt inkbb sejteti, mint kimondja. A szimblum
esetben teht a kifejez trgyiassgok skja ppgy, mint a kifejezend elvontsgok,
sszetett, tbbrteg. Elbbi a rszletezettsg s/vagy ltomsossg ltal sejtet, szuggerl,
az utbbi fogalmak sokasga, melyek megfejtse soha nem lehet megnyugtatan vgleges.
Mivel a kifejez trgyi sk s az elvontsgok kztti asszociatv vonatkozs gyakran
lehet rintkezsi, teht a szimblum hely-, id-, anyagbeli vagy ok-okozati kapcsolatban
ll a kifejezend bonyolult gondolatsorral, sok szerz a szimblumot metonmiaknt vagy
a metonmia alfajaknt trgyalja. A kereszt pldul mint a keresztnysg jelkpe
feleleventi mindazokat a mozzanatokat, amelyekkel helyi, idbeli, ok-okozati
sszefggsben van: Krisztus felfesztse, tantsai, kzdelme a pognysggal, eszminek
gyzelme, a szeretet vallsa a flelem vallsval szemben stb. Mindezek ellenre a
kereszt nem metonmia, hanem szimblum: egy bonyolult, elvont kpzetszvevny
egyetlen szval vagy kppel val megjelentse. A szimblumnak eme ktrtelmsge,
illetve tbbrtelmsge a metonimikus nvtvitel sszetevire nem jellemz.
Jelentstani szempontbl a sokrtelm szimblummal ll rokonsgban a trgyias-ler
kltemnyek kpi skja. Jzsef Attila Nyr cm versben a kifejezend tartalom skja
teljesen eltnik, az nllsul kifejeznek pedig akr hrom jelentse is lehet. Ez a (s a
hozz hasonl) trgyvers viszont realizmusban klnbzik a szimbolista kpalkotstl:
valsnak tetszik, akrcsak a ler kltemny. A szimblumban, illetve szimbolista versben
a kifejez trgyiassgok skja nem a tapasztalati vilgot idzi meg, hanem irrelis,
ltomsos, lomszer, az emlkezet csapong logikjt kvet mozzanatokkal teltdik.
Az ilyenfajta szimblumok jellemvonsa a ltomsossg. Pldul Ady Endre Hja-nsz
az avaron cm versben. A szimblum kpi skja viszont nemcsak a ltoms ltal
nllsul, hanem terjedelmi kifejtettsge, rszletezettsge ltal is. Ilyen rtelemben a
homroszi ->hasonlathoz ll kzel. Pldul Ady A vr fehr asszonya cm versben az
egyszer megrzkt metafora (A lelkem don, babons vr) indtsa utn a vr-hoz, a
kifejezhz jabb s jabb trgyi elemek trsulnak (elhagyott termek, eltkozott had
nyszrg, fehr asszony) anlkl, hogy a hozzjuk rendelt kifejezend elemek is
csatlakoznnak hozzjuk. A kpi sk egyre terjedelmesebb lesz a bekapcsold jabb
szereplk ltal, akiknek ksznheten egy kis szimbolikus trtnet rajzoldik ki.
Ennek az epikus jellegnek nincs nyoma a metaforban.
A modern irodalom szimblumfogalmba a kp rszletezettsgn, valamint a
ltomsossgon alapul szuggerlsn tl beletartoznak a visszatr jelkpek. Szimbolikus
kltszetrl csak akkor beszlhetnk, ha a klt visszatr jelkpeibl rendszert alkot.
Mindegyik kltnek megvan a maga kln motvumrendszere, amely szemlyre
jellemzen klnbz trgykrkbl (pl. sznkpzetekbl, bibliai fogalmakbl,
mveltsgszavakbl stb.) ll ssze.
A szimblum a modern irodalomban fleg a lrban s a drmban jelentkezik, kevsb
a regnyben. Molnr Ferenc Az rdg cm drmjban szimbolista motvum az rdg
figurja, aki az asszonyt ksrt erotikus vgyakozs jelkpe. A kpi sk a szimbolista
drmban is sszetett, szokatlanul rszletezett konkrtumegyttes, amely itt a lrai
sszetevk eluralkodst jelenti. A szimbolista drma a zene fel vonzd lrai drma.
Kpviseli Hugo von Hofmannsthal, Maurice Maeterlinck.
A klti szimblum eredeti, egyni, flreismerhetetlen benne a szerz keze nyoma:
az stks Vajda Jnos letnek jelkpe, az rett gymlcs Kosztolnyinl (Intermezzo) a
hallrarettsg, a pocsolys r, a magyar Ugar Adynl a trsadalmi elmaradottsg, a
Fekete orszg Babits Mihlynl a llektelen sivrsg jelkpe. A klti szimblumok kztt
sok felfrisslt, nneplyess tett kznyelvi jelkpet tallunk:

Ms csak levelenknt kapja a borostynt,
S neked rgtn egsz koszort kell adni.
(Petfi Sndor: Arany Jnoshoz)

A klti szimblumok mellett a szimblum kznyelvi vltozata is nagyon gyakori: a
galamb a bke, a lnc a rabsg, a kard a harc, Herkules az er, a kereszt Krisztus s a
keresztnysg, a babr a klti dicssg, a liliom a tisztasg jelkpe. Ezek a szimblumok
a lexikalizldott metaforkkal llnak egy szinten. Bennk kt denottum van, s mind a
kett megtanultknt trkldik a nyelvkzssgre.
Br sok kutat merev, vltozatlan, egyszer s mindenkorra adott kettskpknt tartja
szmon a szimblumot, az azonos rtelmezs, az egyetemes jelentstartalom sosincs jelen
egyenl arnyban minden szimblumban: a szimblum is vltozik. Diakrn rtelemben
nem flttlenl lland, szinkrn rtelemben pedig nem eleve egyetemes. E kt
kvetelmnynek mindssze a kznyelvi szimblumok kpesek eleget tenni. A klti
szimblumok akrcsak a metafork s allegrik jelentse kultrnknt, vallsi
kzssgenknt, st mveltsgi s trsadalmi rtegenknt is igen klnbz lehet. A
lengyel folklrban a virgz almafa a szzessg jelkpe, erotikus szimblum. A polgrsg
kultrjban azonban elvesztette ezt a jelentst. Adott kzssg tagjai szmra
kzhelyszer klti szimblumok teljesen rthetetlenek, felfoghatatlanok lehetnek a
kzssgen kvl llk szmra.
A klti szimblum funkcija a megreztets, a sejtets, a szuggerls, amely elsegti,
teljesebb teszi a megrtst. Nagyfok poliszmijnak, szemantikai
kimerthetetlensgnek, asszociatv erejnek ksznheten egsz gondolatsort, klnbz
rzseket, hangulatokat, homlyos, nehezen krvonalazhat, bonyolult lelki tartalmakat,
esetenknt trsadalmi jelensgeket kpes felidzni. St: a szimblum mint a tudattartalom
koncentrcija a tudat hatrainak tgtsra is alkalmas. Hatsnak titka vlheten a
bonyolult, sokszor megfoghatatlan intellektulis tartalmak s a mvszi rzkletessg
kvetelmnyeinek val egyidej megfelels.

Irodalom: Bartha JnosHorvth TiborJzsa Nagy MriaSzab Zoltn: Kis magyar stilisztika. Irodalmi
Knyvkiad. Bukarest. 1968: 117119. Bojtr Endre: A szimblum a szemiotikban. In: Vilgirodalmi lexikon.
14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Buda Bla: A szimblum a pszicholgiban. In: Vilgirodalmi lexikon.
14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Farguell, RogerW. Mller: Symbol. In: Reallexikon der deutschen
Literaturwissenschaft. 3. Walter de Gruyter. BerlinNew York. 2003: 550555. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl.
Corvina Kiad. Bp. [1999]: 297330. Fnagy Ivn: A szimbolikus tartalom hordozi. In: Vilgirodalmi
lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Hauser, Arnold: A mvszet s az irodalom trsadalomtrtnete.
2. kt. Bp. 1969: 332. Hernd Istvn: A szimblum-lehorgonyzs problmja. In: Plh Csaba (szerk.): Kognitv
tudomny. Osiris Kiad. Bp. 1996: 207222. J. Soltsz Katalin: Babits Mihly klti nyelve. Akadmiai Kiad.
Bp. 1965: 122, 281. Komls Aladr: A szimbolizmus. Gondolat. Bp. 1977. Lausberg, Heinrich: Elemente der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1963: 7879, 141. Lausberg, Heinrich: Handbuch der
literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 294295. Mart Kroly: A szimblum-fogalom
fejldsnek llomsai. Magyar Nyelvr LXXIII. 1949: 7278. MartinkSzerdahelyi: szimblum. In:
Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Szab Zoltn: Kis magyar stlustrtnet.
Tanknyvkiad. Bp. 1982: 279286. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp. 1961: 516517,
616617. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 206207. Szerdahelyi Istvn:
Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad. Bp. 1995: 33, 280281. Szerdahelyi Istvn:
szimblum. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Vinzent, Markus: Symbolum. In:
Walter Kasper (Hrsg.): Lexikon fr Theologie und Kirche. 9. Herder. FreiburgBaselRomWien. 2000: 1164
1165. Wagner, Harald: Symbolik. In: Kasper, Walter (Hrsg.): Lexikon fr Theologie und Kirche. 9. Herder.
Freiburg, Basel, Rom, Wien. 2000: 1162. Zalabai Zsigmond: Tnds a trpusokon. Szpirodalmi Knyvkiad.
Bp. 1986: 191208. Zlinszky Aladr: Nhny stilisztikai fogalom rtelmezse. Szimblum. Magyar Nyelv
XXIV. 1928: 301307.
V. : allegria, hasonlat, metafora, metonmia, szinekdoch S. L.

Szimplok vagy komplexi [g. sumploc; l. complexio, symploce; n. Symploke; f.
symploque; a. symploce; o. ]: az ->anafornak s az ->epifornak az egyidej
jelenlte, azaz egy vagy tbb sz ismtldse egymst kvet nyelvi, illetleg metrikai
egysgek elejn s vgn. Kplete: XY/XY:

(1) De az igaz: az n vagyok,
De a magyar: az n vagyok.
(Ady Endre: Egy harci Jzus-Mria)

Az alakzat megnevezse a grg sumploc sszefonds, egyesls jelents
szbl, illetleg a latin complexio sszekts, sszefzs jelents szbl szrmazik.
A klasszikus retorika a szimplokt adjekcin alapul sz-, illetve gondolatalakzatknt
kezeli. Cornificius a C. Herenniusnak ajnlott retorikjban complexio nven sorolja a
szalakzatok kz. Quintilianus anlkl, hogy megnevezn az alakzatot, a geminld
szavak kz sorolja. Scaliger repetitio finis mszval illeti. A neoretorikban hozzadsos
metataxis. Lausberg az ismtlsalakzatokon bell a nem egyms melletti, azaz
megszaktsos ismtlsek kz sorolja.
Abszolt pozicionlis ktttsg jellemzi. Szemantikai ktttsgt a pragmatika
felnyithatja, grammatikai ktttsge pedig viszonylagos, ugyanis egy sz, tbb sz,
illetleg mondat is ismtldhet a nyelvi s ritmikai egysgek elejn s vgn.
A szimplok, minthogy az anafora s az epifora kombincijbl jtt ltre, ezekhez az
alakzatokhoz ll a legkzelebb. Ms alakzatokkal trtn kapcsolatrl ezrt lsd az
anafort s az epifort.
A szimplok sokkal ritkbban fordul el a klnbz szvegtpusokban.
Szlsokban:

(2) Ha lel is jaj,
Ha felkel is jaj.

Trfs rigmusokban:

(3) Ht a nnd l-e mg?
Ht a foga p-e mg?
Rd-e, rd-e, rd-e mg,
Rd-e vicsortja mg?

Npkltszeti alkotsokban:

(4) Hol volt, hol nem volt.
(Npmesei fordulat)

(5) Ha erdn veszek el, ki temet el engem?
Ha tengeren veszek, ki sirat meg engem?
(Bujdosnek)

Szpirodalmi alkotsokban:

(6) De rteni mindig tudott,
De magyarul mindig tudott
(Ady Endre: A tavalyi cseldekhez)

Az anaforhoz s az epiforhoz hasonlan a gondolat megformlsnak hatsos
eszkze. Elssorban nyomatkost, kiemel szerepe van.

Irodalom: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams.
Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Fnagy Ivn: komplexi. In: Vilgirodalmi lexikon. 6. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1979. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 54.
Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960: 89.
Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1913, 1921. Scaliger, Giulio Cesare:
Poetices libri septem. In: Bibliopholio Commeliniano. 1607: 459. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis
magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 137. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp.
1961: 518, 440. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 5354.
V.: anafora, epifora K. A.

Szimulci -> Irnia, Hipokrzis

Szinaloif [g. sunaloif; l. synaloephe, elisio; n. Synaloephe, Synalphe; f. synalphe; a.
synaloephe; o. ]: detrakcis hangalakzat, retorikai s verstani fogalomknt, a
rvidts-elhagys kategrijba tartozik, ezen bell a hangegybeolvads, a ->krzis
jelensgkrbe.
A szinaloif lnyegben a ->szinerzis mondathangtani vltozata, mint ilyen, az -
>ekthlipszis ellentte. A grg sunalefw sszeolvaszt, egyest ige szrmazka,
eggyolvaszts, sszeolvaszts jelentsben.
Szkebb rtelemben a szinaloif a szvgi magnhangz kiesse, az ->apokopval
rokon jelensg. Tgabb, szoksosabb rtelmezsben pedig kt szomszdos sz vgn,
illetve elejn ll magnhangz egybeolvadsa. A hangegybeolvadsnak az az esete,
amikor a sz vgi s a sz eleji magnhangz gy olvad egybe, hogy a sz vgi elnmul,
s a kvetkez sz elejn ll marad meg. A hitus megszntetsnek egyik eszkze is
lehet, ezrt metaplazmusknt (a sz alakjnak eszttikai szerep vagy egyb ok
mdostsaknt) is rtelmezhet.
A magyar irodalomban meglehetsen ritka hangalakzat, fknt az apokopval rokon
jelensgknt a rgebbi magyar kltszetben tallkozhatunk vele, Arany Jnos versben
ktszer is elfordul:

(1) Ifj urakkal iddogl sort,
Kik, mint gyermek a toronyra,
Oly bmulva, oly szdlve
Nznek e nagy letkorra.
[]

S elgondoljk, hogy kedlyre
Hrom, ngy sem r ez aggal,
Ki nevet, iszik, danolgat
Trfaz ifj urakkal.
(Arany Jnos: A vn gulys)

A szinaloif esetben eredetileg a kt magnhangz diftongust alkot, amely beszdbeli
szokatlansga miatt monoftonguss redukldik. Ellenttben az ->ekthlipszissel, ahol a
monoftongizlds sorn a sz vgi magnhangz marad meg. A terminolgia ingadozst
mutatja, hogy kt kzvetlenl egyms mell es magnhangz egybeolvadst is
szinaloifnek neveztk: gazdasszony; de ugyanezt mutatja az ifj urak plda
hagyomnyozdsa is.
A szinaloif verstani, metrikai szerept mutatja a kvetkez plda, amikor egy sz vgi
s az utna kvetkez sz kezd magnhangzja alkot egyetlen sztagot, Enyedi Gyrgy
1574-bl val Historia elegantissima cm munkjnak a 957. sorban:

(2) Gyilkossgod noha azeltt is tudtam,
(Enyedi Gyrgy: Historia elegantissima)

Az jkori retorikkban s potikkban elterjedtebb a szinaloif tgabb kr
rtelmezse: a sz vgi s a sz eleji hangzk brmifle egybeolvadst is gy nevezik.
Fknt a spanyol, a portugl s az olasz verstanban szmon tartott jelensg.

Irodalom: Fnagy Ivn: hangalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89. Mzes Huba:
Szvegszervez arnyok Enyedi Gyrgy szphistrijban.
www.unitarius.com/kermag/magvetok/2003/2003_12/2003_12_mozesh4.htm. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. 131. Szerdahelyi Istvn: szinaloiph. In: Vilgirodalmi
lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992.
V.: apokop, detrakci, ekthlipszis, krzis, szinerzis H. N. E.

Szinekdoch [g. sunekdoc; l. intellectio, subintellectio, conceptio; n. Synekdoche; f.
synecdoque; a. synecdoche; o. ]: egy fogalom vagy egy tnylls megnevezse
egy vele egytt rtett msik fogalom vagy tnylls megnevezsre szolgl
kifejezssel. Az egyttrts a logikai bennefoglals viszonyra utal s jelentheti egsz
s rsz vagy nem s faj, vagy tbb s egy egymshoz val viszonyt, ezrt
mennyisgi viszonynak is szoktk nevezni. Pldul:

(1) Hny f vett rszt az rtekezleten? [A rsz megnevezse az egsz (=
szemly, ember) helyett]

(2) Madrka dalol a fn. [A nem megnevezse a faj (= pirk stb.) helyett]

(3) Mentek-e tatrra? mentek-e trkre, [Az egyes szm hasznlata a
tbbes szm helyett]
(Arany Jnos: Toldi. I. nek)

Az elnevezs a grg sn egytt s kdoc megrts, rtelmezs szelemekre
visszavezetheten mr a klasszikus grgben is ennek a szkpnek a megnevezsre
szolglt. A szinekdoch alfajnak minstik egyes retorikk (tbbek kztt Dumarsais,
idzi Ekkehard Eggs) a tulajdonnv helyett egy, az individuum tipikus tulajdonsgt ler
kznvvel trtn referlst (= utalst) is, pldul Napleon helyett ezt a megnevezst:
a korzikai, amit ms retorikk ->antonomzinak tekintenek. A retorika trtnetben
tbb olyan tipolgia is van (tbbek kztt Erasmus, idzi Ekkehard Eggs), amely ide
szmtja pldul az anyag s az abbl kszlt forma egyttrtst, ilyen az veg
megnevezs az vegbl val palack helyett, ez ms retorikkban mint ->metonmia
szerepel. Mint a megnevezs lehetsges mdja, a szinekdoch a ->gondolatalakzatok kz
tartozhat. Ebben a szerepben az invenci, a meggyz tmamegjells s rvels eszkze
lehet. Ms nzetrendszerben a szinekdoch egyfajta ->szalakzat is lehet, egy sz vagy egy
grammatikai forma (pldul egyes szm) helyettestse egy msikkal (pldul tbbes
szmmal s fordtva), ekkor nagyobb hangslyt kap e jelensg mint az elokci, a hatsos
beszd lehetsge. Mindkt szerep megilleti a szinekdocht mint ->trpust, teht mint
olyan retorikai fogalmat, amely hatst illeten a fogalom, a sz, a jelents s a referencia
(= a jellel annak jelentse rvn trtn utals a mindenkori jelentettre) kztti viszony
lehetsgeibl l. A szinekdoch gy a ->metafora s a ->metonmia mell soroldhat.
Azonban mg a metafora s a metonmia olyan trpus, amely a sz/a fogalom szintjn
rgzthet, az egsz s a rsz viszonyban ltrejv s rtelmezhet szinekdoch egy
msfajta trpuscsoportba: az ->allegria, az ->irnia, az ->emfzis s a ->hiperbola mell
(is) rendeldik, v. Lausberg (utalssal Quintilianusra), aki megklnbztet sztrpust s
gondolat-trpust. Ez utbbiaknl feltteleznk egy elzetesen adott tartalmat, gondolatot,
amelyhez kpest a trpus mst mond. Az irnia esetben pldul annak az ellenkezjt, a
hiperbol esetben annak felfokozott, tlz megjelentst, a szinekdoch esetben pedig
annak totalitsbl egy rszt kiragadva vagy fordtva: egy rsz helyett magra az egszre
utalva.
Cornificius a szinekdochnak (= az intellectio-nak) kt vlfajt klnti el. Az egyik
esetben az egszet egy kis rszvel, vagy a rszt az egsszel idzzk fel, a msikban
pedig eggyel a tbbet, illetve tbbel az egyet fejezzk ki. Ezzel Cornificius a
legegyszerbb s legszkebbre mretezett szinekdoch-lerst nyjtja. Quintilianus, aki
egyttal tfog kpet is akart nyjtani kornak retorikai fogalmairl (lsd Ekkehard Eggs),
mr felsorolja az gynevezett mennyisgi rintkezs minden tipikus rnyalatt. A
legalapvetbb szinekdochtpusok a kvetkezk:
Rsz az egsz helyett (pars pro toto szinekdoch):

(4) Szrnyakon megynk legalbb Marosvsrhelyig: ez tetszik
legjobban nekem. De a szrnyak a havazsban ksnek [tudniillik
replgpen].
(Tamsi ron: Tli verfny)

Egsz a rsz helyett (totum pro parte szinekdoch):

(5) Gyjttte a vilgot, amiben lnk, amg lnk; s aztn elvitte
[tudniillik a vilgot mint egszet kpez tapasztalatokat,
benyomsokat, lmnyeket].
(Tamsi ron: Szirom s Boly)

Egy a tbb helyett:

(6) A sz utn leheveredett a fa al [tudniillik a szavak utn, a plda lehet
pars pro toto szinekdoch is: a sz a beszd rsze].
(Tamsi ron: Zld g)

Tbb az egy helyett:

(7) Mi, minden magyarok kirlya [az gynevezett fejedelmi tbbes
trtneti szvegekben].

Fajfogalom a nemfogalom helyett:

(8) Amikor a poharak s a kalcs melll vgre fellltak [tudniillik az
tel-ital melll a tertett asztal melll, a plda tekinthet pars pro
toto szinekdochnak is].
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)

Nemfogalom a fajfogalom helyett:

(9) A ngylbakkal nincs is olyan sok baj, mint a ktlbakkal.
[Tudniillik a kutykkal, mint az emberekkel.]
(Rszlet egy internetes naplbl)

A pldk egyttal szemlltetnek nhny, a szinekdoch szempontjbl dnten fontos
problmt. Eleve gy tnik, hogy az egyes szmtbbes szm viszony s a rsz-egsz
viszony, ez a kt, a szinekdocht kezdettl meghatroz sszefggs ms s ms kategria.
Az egyes szmtbbes szm viszony esetben nem egy lexiklis jelents helyett jelenik
meg egy msik, hanem a grammatikai kategriban megtestesl jelents szintjn trtnik
eltolds, s abbl kvetkezik a hats. A szmszersg felcserlsvel mkd esetek
egyfell igen ritkk, msfell tematikailag is meglehetsen ktttnek tnnek: a retorika
trtnetn vgigvonul pldk szinte valamennyien a npnv egyes szm hasznlatt
ismtlik az illet np harcosainak megnevezsre, kezdve Cornificiusszal (A punnak
segtsgre volt a hispn.). Tovbbi pldkat alig-alig tallunk, s ha igen, azok is
idimajellegek, mint az idzett pldban a sz. (Lsd a kvetkez idzeteket is Tamsi
rontl: [] azzal a szval keresett meg bennnket, megkszntem az ifjnak a szt,
vagy ezeket a kifejezseket: szbl rt az ember, ne szaportsuk a szt stb.) Az egyes
szm helyett ll tbbes szm mg ritkbb. A magyar szakirodalom jl ismert pldja
valjban nem mennyisgi rintkezsen alapul szinekdoch, hanem a ->hiperbola (tlzs)
mint retorikai alakzat megvalsulsa: De az j ert vett, csakhamar beronta, / Az eget, a
fldet bakacsinba vonta, / s kiverte szpen koporsszegvel: / Fnyes csillagoknak
milljom-ezervel; (Arany Jnos: Toldi. V. nek).
A rsz-egsz viszony egszen ms. Igazbl ez az a viszony, amely a szinekdochnak
mint retorikai alakzatnak tartalmat knl. Ezt bizonytjk az aprlkosabb stilisztikai
vizsgldsok is, pldul a gyakori, egy testrsz vagy egy ruhadarab megnevezst
tartalmaz szinekdochrl, amellyel egy-egy figurt akr jellemezni is lehet (Kemny
Gbor 1993 pldi Krdy Gyula szvegeibl):

(10) szl bajsznak egykedven ksznt a hentesn [tudniillik az
ezredesnek, akirl sz van].

(11) Az aranymvesnnek egy dragonyos csapta a szelet, fehr kpenye
gyakran surrant ki estnknt az aranymvesk hzbl [] [tudniillik
a dragonyos].

A rsz-egsz viszony termszetesen igen sokflekppen rtelmezhet. Eleve nem
mondhat meg minden esetre egyrtelmen, hogy mi szmt rsznek s mi szmt
egsznek. gy Kemny Gbor (1993) szinekdochnak tekinti a szem hasznlatt a szemly
mint egsz helyett, utalvn e szkp szerepre a kor egyb rinl is: Hosszan
megpihentek rajtam a baljslat szemek (Krdy Gyula). Hasonl plda a kvetkez: []
nemigen szlott, de flt bren tartotta (Tamsi ron). Ezeknl az eseteknl a rsz s
egsz viszonya nyilvnvalan nagyon specifikus. Radsul ezt a viszonyt fellrhatja az
absztrakt fogalom s konkrt hordozja kztti, metonmit megalapoz rintkezs szem
s tekintet, illetve fl s hallgat figyelem kztt. Hogy a nyelvi kpet az ige rvn
megpihentek, bren tart egy metafora tmogatja, az a tpus szinte elkerlhetetlen
velejrja, ami az eredetileg rintkezs tpus szkpet sok esetben hasonlsgalap
szkpp, teht metaforv alaktja. Msfajta, szintn igen egyedi szinekdocht rgzt
Trk Gbor Jzsef Attila kltszetben:

(12) Mindegy, szeretsz-e, nem szeretsz-e,
szivemhez szvvel keveredsz-e,
ltlak, hallak s nekellek,
Istennek tgedet felellek.
(Jzsef Attila: ldalak bval, vigalommal)

A msodik szemly trgy tgedet mint egsz jelenik meg a szemlyhez tartoz
sokfle felidzhet rsz hangod, szavad, dalod, felidzett alakod, arcod, mosolyod,
neved helyett ebben a megrendten szp versszakban (v. Trk Gbor rszletes
elemzst).
A rsz-egsz sszefggs alapvet viszonynak szmt az emberi megismers s
kategrii szempontjbl. A filozfia a krdst ennek megfelel mlysgben trgyalja, s
specifikumt tbb vltozatban prblja megragadni, kezdve az ltalnosabb, elvontabb
viszonyokkal, pldul osztly s egyed, egyetemes s egyszeri, rendszer s rendszeralkot
elem, teljessg s tredk stb., s folytatva a megfoghatbbnak tn viszonyokkal, pldul
nem s fajta, anyag s belle kszlt forma, gpezet s gpezet rszei, organizmus s
orgnum (=szerv), elzmny s kvetkezmny stb., lsd Gustavo Bueno. A retorika
trtnetben teht nem vletlenl jelennek meg hasonl fogalomprok a szinekdochhoz
sorolva, az ltalnosabban rtelmezett metonimikus rintkezs helyett vagy azt
pontostand. A kpet tovbb rnyalja, hogy a szinekdocht alkot fogalmak sorozatos
egymsba keldse sem zrhat ki, ami a rsz-egsz sszefggsek tovbbi bonyolult
vltozataihoz vezet. gy a mr a klasszikus retorikkban felbukkan kalsz mint az
esztend rsze csak tbblpcss rintkezs rvn rtelmezhet szinekdoch, pldul
ebben a mondatban (a vndorl pldk nyomn alkotott pldamondat): Majd itt lesz az j
kalsz (kalsz nyr vszak v). Eszerint mkdik teht a rsz s egsz sokrt
viszonya, ami, e kategriapr slynl, ltalnos s tfog mivoltnl s viszonylagos
meghatrozhatsgnl fogva mindenkppen arra kszteti a retorikt, hogy az erre az
rintkezsi viszonyra visszavezethet szkpet mint kln formcit kezelje.
A nem s a fajta viszonyra pt esetek ezzel szemben tbb rszletproblmt rejtenek.
Ha gy vlnnk, hogy a nem s fajta is olyan rintkezsi viszony, amely jl kicvekeli az
rintkezs konkrt lehetsgeit, akkor a (9) pldnkban szokatlansgval azonnal szemet
szr a ktlb mint az emberhez kpest, gymond, nemfogalom. A megfogalmazs
hatsossga rzkelheten nem a fajta s nem sszefggsbl addik, hanem a
kontextusban frappns jelterjedelm kifejezsbl. A fajta megnevezsre idzett (8) plda
(az tel-ital helyett kalcs s poharak ahol radsul a poharak s az ital nem kzvetlenl
mint fajfogalom s nemfogalom fgg ssze, hanem az sszefggsbe belejtszik a tartly
s tartalma kztti metonimikus viszony is) ugyancsak gondolkodba ejthet azt illeten,
hogy valban fajta s nem viszonyrl van-e sz, vagy ha nem, akkor milyen egyb
viszonyrl. Ezek a pldk nem is a fajta s a nem rintkezsnek lmnyvel hatnak az
olvasra, hanem azzal a specifikummal, azzal a tulajdonsggal, amire az adott eset ppen
rirnytja a figyelmet. (Pldul a ngylbak s ktlbak humoros egybevetsvel vagy a
tertett asztal kpt s bkeszerz hangulatt idz megfogalmazssal.) Nem vletlen teht,
hogy a retorika trtnetben a nem s a fajta viszonyt tbbszr is kiemeltk a
szinekdocht kpez rintkezsek krbl s vagy metonminak teht a mindenkori,
mindig ms s ms, friss rintkezs alapjn ltrejv megnevezsnek tekintettk, vagy
pedig egyenesen metafornak (vagyis tvitelnek) tartottk, hivatkozvn Arisztotelsz
meghatrozsra a metaforrl, aki a fajrl fajra s az analgia alapjn trtn tvitel
mellett a nemrl a fajra, illetve a fajrl a nemre val tvitelt is megnevezi.
Ltezik emellett az a megkzelts is, amely szerint a nem s a fajta viszonya esetben
igazbl sem metonmirl, sem szinekdochrl, sem metaforrl nincs sz, hanem
egyszeren arrl, hogy megvlaszthatjuk, milyen konvencionlisan hasznlhat jellel
utaljunk a trgyra. E nzet szerint (lsd Michel Le Guern) nem tekinthet szkpnek, ha
azt mondom, hogy madr, ahelyett, hogy cinke, sem az, ha azt mondom, hogy sas,
ahelyett, hogy madr, hiszen mindegyikkel konvencionlisan utalok arra a trgyra, amirl
szlni kvnok. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy magnak a vlasztott kifejezsnek
az adott kzegben ne lehetne stilisztikai rtke: pldul a meghkkents, az emelkedettsg,
a homlyossg (Lausberg 1990), a humor vagy ppen a rszletez lerssal jr
kpszersg miatt. Emellett pldul ez a vlasztsi lehetsg is biztostja azt az
egybknt a szinekdoch vonatkozsban is kiemelt (pl. Wolfram Groddeck) stilisztikai
kvnalmat, hogy a megfogalmazsban kerljk az ismtlst.
Kln rdekessge a szinekdochnak az a mr Quintilianusnl megjelen lehetsg,
hogy a szinekdoch nem szksgszeren egy jel, hanem lehet tbb jelet sszefz -
>krlrs (perifrzis) (Lausberg). Ahelyett, hogy Beesteledett, ennek a jelentsnek mint
egsznek rszt fejti ki ez a mondat: Az krk hazafel ballagnak az ekvel
(Quintilianus pldja nyomn, lsd Eggs). Lsd ezt a pldt is Tamsi rontl: Nagy
berregssel megint hromszor fordultak meg, de az utols ternl, radsul a fra,
elnyertk a vacsora-csillagot is (bel a rengetegben). Ez a fajta szinekdoch tekinthet
gondolatalakzatnak s a mai szhasznlat szerint propozicionlis (= egy gondolatot
kifejez, nem egy trgyat, jelensget megnevez) trpusnak. Bizonnyal nem vletlen, hogy
a propozicionlis trpus a retorika trtnetben ppen a szinekdoch tpusaknt jelenik
meg: az t a pontostsra trekv jelterjedelem megvlasztstl (vagyis attl, hogy az
egszre vagy kiemelten egy rszre sszpontostok-e) a tbb jelet egybefz, megnevez
krlrson t jut el a gondolatot kifejt krlrsig. Ilyen pldkra gondolhatunk:
Egyszer szinekdoch (msutt megnevez krlrs):

(13) Hogy jutottl el az llomsra? Kt kerken [tudniillik kerkpron: a
rsz megnevezse az egsz helyett].

Propozicionlis szinekdoch (msutt lsd Beatrice Warren propozicionlis
metonmia; gondolatot kifejt krlrs):

(14) Hogy jutottl el az llomsra? Leintettem egy taxit [tudniillik
leintettem, beleltem s a taxi vitt ki: az elzmny megnevezse a
kvetkezmny helyett vagy egy rsz megnevezse az egszbl].

Mind a htkznapok nyelvhasznlata, mind az ri szvegek tele vannak ilyen s
hasonl propozicionlis trpusokkal, mint a kvetkez is:

(15) A villm a bakra ltette a fit [tudniillik kocsiss tette, a
villmcsaps helyett meghalt kocsis helyett. A bakra ltette
mintegy rsze annak a tnyllsnak, hogy kocsiss tette].
(Tamsi ron: Szirom s Boly)

Az ilyen tpus krlrsokkal a modern szemantika s pragmatika a klnfle
inferencilis jelentsek (belertsek) keretben foglalkozik.
A szinekdoch csak kontextusban az, ami. A hasznlat sorn a nyelvi kontextusban a
kifejezsek egytt s egymsra hatnak. Ezrt a szinekdoch esetben is feltnik az a
metonminl is kirajzold krds, hogy hogyan hatnak egymsra a kontextus elemei, s
milyen eltoldsrl lehet sz. Ebben az esetben: A paradicsomfoltos asztalkend nem
fejezhette be szavait [] az alanyt rgztjk mint szinekdocht, ll figyelmnk
kzppontjban. Krdses azonban, hogy ebben a pldban: Ezt a ldt mr kipakoltuk
(tudniillik ebbl a ldbl mr mindent kipakoltunk), a lda-e az az eleme a mondatnak,
amelyben az eltolds trtnt vagy az ige jelentse vltozott meg. A lexiklis szemantika
(lsd pldul Geoffrey Nunberg, Richard Waltereit) s a kognitv grammatika (lsd pldul
Ronald W. Langacker) egyarnt foglalkozik a tmval.
Ha a szinekdoch rintkezsen, spedig alapveten a rsz-egsz tpus rintkezsen
alapul szkp, akkor felmerl az a krds, hogy van-e olyan megfoghat klnbsg,
amely a szinekdocht s a metonmit, ezt a ktfle, rintkezsen alapul szkpet
vilgosan elvlasztja egymstl, avagy tekintsk-e a kettt azonosnak, s a szinekdocht
legfeljebb mint a metonmia egyik rintkezsi tpust emltsk meg. A szinekdoch
elvlasztsa mellett szl, alapvet rv a rsz-egsz sszefggsnek a megismersben
jtszott szerepe s viszonylagos meghatrozhatsga, teht egy, az rintkezsi tpus
tartalmra vonatkoz ismeretelmleti, illetve logikai-filozfiai, valamint a kulturlis
tudsra s hagyomnyra is tmaszkod trtneti kritrium. Tovbbi kritriumokat
elssorban a szemantikai meggondolsok knlhattak. A szinekdoch s a metonmia
szemantikai elklntsre fogalmi-logikai s strukturalista szemantikai nzpontbl
trtntek ksrletek.
A fogalmi megkzelts szempontja az rintkezs rtelmezse. Ez a szempont a
metonmit egy homognnek, egybefggnek tekintett fogalmi httren bell kt egyms
melletti referens rintkezsvel magyarzza, teht pldul a hely s az ott lv szemlyek/
trgyak rintkezsvel: A falu mr lefekdt, amikorra megrkeztnk (tudniillik a falu
lakosai), A ldt mr kipakoltuk (tudniillik a lda tartalmt), A nyolcas asztal fizet
(tudniillik az ott l vendg) stb. Ezzel szemben a szinekdochban a homogn httren
bell a kt referens nem egyms mellett, hanem egymsba kelve, mint tnyleges
bennfoglals rtelmezhet, teht pldul trgyi-logikai rtelemben mint konkrt egsz s
annak rsze (= A szrnyak a havazsban ksnek: tudniillik a replgp) vagy egy
specifikus trgyi kontextushoz ktve az adott helyzetben felfedezett egsz s annak rsze
(= A paradicsomfoltos asztalkend nem fejezhette be szavait: tudniillik a bbeszd
ebdel s asztalkendje). Ez a magyarzat vonznak tnik, de nem problmtlan. A
bennfoglals ugyanis nagyon sokfle lehet, s trgyalsa a rsz-egsz problma
mlysgeibe vezet. (Mirt ne lehetne rsz-egsz viszony a falu s lakosai kztt? Mirt
rsz-egsz viszonyt tteleznk fel az asztalkend s a vendg kztt? stb.) Ezzel az
rvelssel emellett pldul felttlenl szinekdochnak kell tekinteni minden nem s fajta
egymshoz val viszonyt, ahol azonban a mindenkori kontextus dnti el, hogy egyltaln
szrevesszk-e a vlasztst, vagyis azt, hogy itt az egyik helyett a msikat hasznltuk! A
magyar szakirodalomban is krdsesnek tlt pldnl: Nyelvel a kuvasz is (Arany
Jnos): tudniillik a kutya, aligha lehet sz trpusrl, Kemny Gbor (2002) kvetkez, a
lige-i retorikbl tvett pldjnl viszont bizonnyal feltnik a szvlaszts: A hz ura
rgcslni kezdi a nvnyeket, megsimogatja az llatot, s az emberi lnynek [] gy
vlaszol, ahol a szvegsszefggsben a nvny retek, az llat macska, az emberi lny
egy n. De hogy ezt a szvlasztst szrevesszk, hogy stilisztikai rtket tulajdontunk
neki, az nem felttlenl a fajta s a nem viszonyval fgg ssze, hanem a szvlasztsnak,
illetve a jelentsterjedelemnek az adott kontextusbeli feltnsgvel s egyb
kontextulisan megfejthet hatsokkal (adott esetben pldul a felsorol s ismtl jelleg
szerkesztssel: nvny, llat, emberi lny stb.). Hasonl hatst rnk el akkor is, ha fajta s
nem viszonyban nem ll, de hangulatban szokatlanabb szinonimt (->szinonmia) vagy
megnevez ->krlrst hasznlunk, ami a retoriknak ugyancsak ismert s kedvelt
alakzata. V. pldul: Mirt ugat mr megint ez a boldogtalan eb? (ez a boldogtalan
kutya).
A strukturalista retorikk a trpusokat szemantikai helyettestssel (immutatio)
ltrejv alakzatnak tekintik (Dubois et al., Vgh rpd, Kemny Gbor 1993), a
megoldst a szemantikai jegyekben keresik. Eszerint egynt (partikulris) szinekdoch
lehet pldul minden olyan szemantikai helyettestsknt rtelmezend kifejezs,
amelyben a jelterjedelem gazdagabb, teht amelyben tbb szemantikai jegy jelenik meg.
Ha gy gondolkodunk, ezzel a szinekdoch kitgulhat a rsz-egsz rintkezsbl a
hasonlsgra asszocil metaforikus jelentsek fel amint erre Kemny Gbor (2002) is
rmutat. Hiszen gy a [+ meleg] szemantikai jegyet is tartalmaz, de ahhoz kpest tovbbi
megklnbztet jegyekbl ll lng szinekdochnak minsl ebben a kifejezsben:
Lng a fejem, jg a szivem (Petfi Sndor) (tudniillik forr) (a pldt mint szinekdocht
elemezi Vgh rpd) amit viszont hagyomnyos fogalmi-logikai kzeltssel minden
tovbbi nlkl metaforaknt rtelmeznk.
A huszadik szzadi retorikban a szinekdocht illeten kt ellenttes felfogs
uralkodik. Az egyik megsznteti a szinekdocht, a msik viszont minden szkp alapjnak
tekinti.
Az els a metafora s a metonmia mint hasonlsgon s rintkezsen alapul szkp
kettssgbl indul ki. Jakobson a nyelv ketts paradigmatikus s szintagmatikus
kdolst rgzti, ahol a paradigmatikus tengelyen a hasonlsg alapjn mkd metafora
rtelmezhet, a szintagmatikus tengelyen pedig az rintkezs alapjn ltrejv metonmia.
A szinekdoch ebben a felfogsban termszetesen beleolvad a metonmiba.
Ezzel szemben a francia, illetve a lige-i retorika kpviseli (Todorov, Dubois et al.)
kiemelik a szinekdocht az sszes trpus (terminolgijukban a metaszemmk) kzl, s
a szinekdoch jelensgt alapul vve magyarzzk mind a metonmit, mind a metafort
mint jelentsbvls s jelentsszkls egytthatst. A lige-i j retorika elmlett
Magyarorszgon Vgh rpd ismertette, s a modern kltszet retorikjrl szlva Vajda
Andrs vetette al kritikai vizsglatnak. Todorov szemllett Horvth Katalin is pontostja,
aki a szinekdoch szerkezetrl rva metonimikus s metaforikus sszefggseket
klnbztet meg, a metonimikus sszefggsek esetben egy egsz klnbz rszei
kztti sszefggs a szkp alapja (pars pro toto relci), metaforikus sszefggseknl
viszont klnbz egszek azonosnak tekintett rszeit fzzk egybe (totum pro parte
kapcsolat). Hasonl gondolatmenet jelenik meg a kognitv metonmiaelmletekben is,
egyttal problematizlva az egsz s a rsz meghatrozhatsgt (Ren Dirven). A
szinekdoch elve egszen ltalnosan ott van a jelentselmletekben, a jelents mint
hipotetikus egsz s a kontextusban megjelen jelents mint annak egy rsze a
szinekdoch elve alapjn kapcsoldik ssze (Zsilka Jnos). A modern irodalomelmlet
szvesen hasznlja a szinekdoch, illetve szinekdochikus megjellst azokra a klti
kpekre (szimblumokra), amelyek a jelents lnyegbl fakadan csak egy rszt
villantanak fel mindabbl az sszetett jelentstartalombl, amelyet kzvetteni kpesek
(v. Paul de Man).
A szinekdoch trtnete azt pldzza, hogy a trpusok trgyalsnl elkerlhetetlenl
szembeslnk a rsz-egsz viszonnyal mint filozfiai s logikai szempontbl is kitntetett
rintkezssel. Br a retorika trtnetben a szinekdocht alkot rintkezs tpusai
vltoztak, a rsz-egsz viszony jelentsge miatt maga a szinekdoch valamilyen formban
mindig fennmaradt: vagy mint a trpusok magyarz elve (pldul Todorov vagy a lige-i
j retorika elmletben), vagy mint nll szkp (pldul a bizonytalan, de mkdni
ltsz mennyisgi s minsgi rintkezs elklntsvel, ahol a szinekdoch a
mennyisgi s a metonmia a minsgi rintkezs alapjn ltrejv szkp), vagy mint a
metonmia egy fontos alcsoportja.

Irodalom: Arisztotelsz: Potika. Ford. Sarkady Jnos. Kossuth Knyvkiad. Bp. 1994: 39 (XXI. 57b). Bueno,
Gustavo: Ganzes / Teil. In: Hans Jrg Sandkhler (ed.): Europische Enzyklopdie zu Philosophie und
Wissenschaft. 2. Felix Meiner Verlag. Hamburg. 1990: 219231. Cornificius: A sznoki mestersg. A C.
Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 1067. Dirven, Ren:
Metonymy and metaphor: Different mental strategies of conceptualisation. In: Leuvense Bijdragen 82. 1993: 1
28. (tdolgozott vltozata: Dirven, Ren Prings, Ralf (eds.): Metaphor and Metonymy in Comparison and
Contrast. Mouton de Gruyter. BerlinNew York. 2002: 75110.) Dubois, Jacques et al.: Rhtorique gnrale.
Seuil. Paris. 1982. Eggs, Ekkehard: Metonymie. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der
Rhetorik. 5. Max Niemeyer Verlag. Tbingen. 19922003: 12031204, 1207. Fbin PlSzathmri Istvn
Terestyni Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1958: 111112. Groddeck, Wolfram:
Reden ber Rhetorik. Zu einer Stilistik des Lesens. Stroemfeld-Verlag. Basel, Frankfurt a. M. 1995: 214.
Horvth Katalin: A szinekdoch szerkezete. In: Horvth KatalinLadnyi Mria (szerk.): Elemszerkezet s
linearits. A jelents s szerkezet sszefggse. ELTE BTK ltalnos s Alkalmazott Nyelvszeti Tanszk. Bp.
1998: 131139. Jakobson, Roman: Two Aspects of Language and two Types of Aphasic Disturbances. In: u:
Selected Writings. Mouton. Paris, Den Haag. 1971. 2: 239259; magyarul: A nyelv kt aspektusa s az afzis
zavarok kt tpusa. Helikon. Bp. 1977: 129134. Kemny Gbor: Kpekbe menekl let. Balassi Kiad. Bp.
1993: 6568. Kemny Gbor: Bevezets a nyelvi kp stilisztikjba. Tinta Knyvkiad. Bp. 2002: 113114.
Langacker, Ronald W.: Reference-point constructions. In: Cognitive Linguistics 4. 1993: 138. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Franz Steiner Verlag. Stuttgart. 1990
3
: 441. ( 894), 453 ( 907
8). Le Guern, Michel: Smantique de la mtaphore et de la mtonymie. Librairie Larousse. Paris. 1973: 3132.
Man, Paul de: A temporalits retorikja. In: Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei I. Jelenkor. Pcs.
1996: 10. Nunberg, Geoffrey: Transfers of Meaning. In: Pustejovsky, J.B. Boguraev (eds.): Lexical Semantics.
The Problem of Polysemy. Clarendon Press. Oxford. 1996: 109132. Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner.
Leipzig. 1959. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 162.
Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 208. Todorov, Tzvetan: Synecdoques. In:
Communications 16. 1970: 2735; magyarul: Szinekdochk. Helikon 1977: 3040. Trk Gbor: Lrai
igefggvnyek stilisztikja. Akadmiai Kiad. Bp. 1974: 120. Vajda Andrs: A modern kltszet retorikja. In:
u.: Kltszet s retorika. Universitas Kiad. Bp. 1998: 413493. Vgh rpd: Retorika s trtnelem.
Gondolat. Bp. 1981: 511. Waltereit, Richard: Metonymie und Grammatik. Kontiguittsphnomene in der
franzsischen Satzsemantik. Niemeyer. Tbingen. 1998: 134. Warren, Beatrice: An alternative account of the
interpretation of referential metonymy and metaphor. In: Dirven, RenPrings, Ralf (eds.): Metaphor and
Metonymy in Comparison and Contrast. Mouton de Gruyter. BerlinNew York. 2002: 113. (= Warren 1999
tdolgozott vltozata: Beatrice Warren: Aspects of referential metonymy. In: Panther, Klaus-UweGnter Radden
(eds.): Metonymy in Language and Thought. John Benjamins Publishing Company. AmsterdamPhiladelphia.
1999: 121135.) Zsilka Jnos: Trtnet s llapot egysge a kategrik termszetben. In: Horvth Katalin
Ladnyi Mria (szerk.): llapot s trtnet szinkrnia s diakrnia viszonya a nyelvben. ELTE BTK
ltalnos s Alkalmazott Nyelvszeti Tanszk. Bp. 1993: 219.
V.: antonomzia, ellipiszis, hiperbola, metafora, metalepszis, metonmia, perifrzis, trpus K. P.

Szinerzis [g. sunaresij; l. syneresis, conglutinatio, complexio; n. Synrese; f. synrse;
a. synaeresis; o. ]: kt egyms melletti magnhangz, illetve sztag
sszevonsn alapul ->detrakcis ->hangalakzat.
A grg sunaresij jelentse: egybefoglals, sszevons. Ez a jelents szolgl az
alakzathoz sorolhat klnfle esetek kzs pontjul: mindegyikben rvidlsrl van sz,
kt elem eggy olvad ssze. A szinerzis elssorban a sz belsejben ltrejv vltozs
eredmnyt jelzi, azt a folyamatt, amikor kt egymst kvet magnhangzbl egy
diftongus, illetve egy magnhangz lesz, teht ezltal kt sztag egy sztagg vlik, pl.:
dauer dajer, szocializmus szocalizmus. Egyrtelmen az elhagysos (->detrakcis)
hang-, illetve hangzsalakzatok kz sorolhat, a ->dierzis ellentte. A ->szinizzissel,
illetve a ->szinaloifval val rokonsgrl, illetve az ltaluk jellt jelensgeknek a
szinerzishez kapcsolsrl lsd az albbiakban.
Az antik retorikban a sznairszisz szinonimja volt a szinizzisnek, amely a brhol
elhelyezked sztagok magnhangzinak egybeolvadst, gy a sztagszm cskkenst
jelentette. A retorika trtnete folyamn tbb nemzeti retorikban megmaradt ez a tgabb
rtelmezs, pl. a nmetben; a franciban azonban szkebb rtelemben hasznljk, teht
csak a sz belseji kt magnhangznak ltalban a kiejtsbeli egybeolvadsra. A magyar
retorikai irodalom viszonylag kevsszer emlti, taln azrt, mert e szkebb rtelm
formjban a magyarban ritkn fordul el.
A magyar nyelvhasznlatban kevs plda tallhat a szkebb rtelemben vett
szinerzisre, teht arra, hogy kt egyms melletti magnhangz diftonguss vagy egy
hangg olvadna ssze, ennek az lehet az oka, hogy a magyar kznyelvben nincs diftongus.
A pldk kivtel nlkl idegen szavakbl szrmaznak, s ltalban a sz elejt rintik:
augusztus #gusztus, (npi) gusztus; aeropln ropln, aerobik erobik,
kooperci kperci, de ezek mindegyike mgis hang-, illetve sztag-sszeolvads. A
19. szzad klti nyelvben elfordul azonban mvszi eszkzknt is:

(1) Flhangolom olykor a lant idegeit,
Megzengeni tged, o kellemes let!
Mert kellemes az, noha sok sebet ejt,
s rengetegbe nem egy uta tved.
(Petfi Sndor: Temetben)

(2) Majd eljn a hajfodrsz, a tavasz,
S az agg fld tn vendghajat veszen,
Virgok brsonyba ltzik.
vegszemn a fagy flengedend,
S illattal elkendztt arczain
Jkedvet s ifjusgot hazud:
Krdjtek akkor ezt a vn kaczrt,
Hov tev boldogtalan fiait?
(Vrsmarty Mihly: Elsz)

A sztagszm mindkt versben csak akkor jn ki, ha a dlttel rt kt magnhangzt egy
sztagknt ejtjk, a msodik magnhangzbl, az i-bl mssalhangz, j lesz.
A sztagrvidls rvnyeslse miatt ide sorolhat azonban az a jelensg is, amikor
kt szomszdos magnhangz kzl az egyik kiesik, pl.: szocializmus szocalizmus, de ide
szoktk sorolni azt is, amikor egy idegen sz diftongusa egy magnhangzv s egy
mssalhangzv vlik: dauer dajer. Ez azonban csak abban az esetben szinerzis, ha nem
a nmet eredeti, hanem egy lehetsges magyar kiejtsbl indulunk ki: da-u-er, hiszen a
dajer csak ehhez kpest sztagsszevons, a hangsszevons pedig nem is valsul meg,
hiszen csupn helyettestettk az u-t j-vel.
Tgabb rtelmezse is van a szinerzisnek: a brhol ll, kt egymsra kvetkez
sztag sszeolvadsa (a tulajdonkppeni szinizzis). gy az eddig felsorolt kznyelvi
pldkon kvl ide sorolhat pl.:

(3) Szp kocsit csinltatok
dsanym szmra;
(Petfi Sndor: Szlimhez)

illetve esetleg az olyan sztagsszevonsok is, amelyekben tbb sztag egyszeren
kiesik: szakszervezetek szakszerzetek, nagysgos asszony nagysasszony, illetve:

(4) Csebogr,
Csebogr,
a gazdnak csupa kr.
(Babits Mihly: Cignydal)

Az alakzatnak e tgabb rtelmezse szerint szinerzisnek szmt az a jelensg is,
amikor egy sz utols s egy msik sz els sztagja olvad ssze (ez a tulajdonkppeni
szinaloif):

(5) Ifj urakkal iddogl sort,
Kik, mint gyermek a toronyra,
Oly bmulva, oly szdlve
Nznek e nagy letkorra.
(Arany Jnos: A vn gulys)

A hang-, illetve sztagsszevons az lbeszdben a gyors beszd vagy az rzelmileg
teltett lelkillapot kvetkezmnye, illetve az, hogy bizonyos idegen szavakat a magyar
beszl leegyszerstve, sajt nyelvnek szablyai szerint ejt ki, ilyen rtelemben hibnak
szmt a kznyelvi ejtsmdhoz kpest. Alakzatknt ezeknek a funkciknak az
rzkeltetse lehet a szerepe, versben pedig a verstani ktttsg magyarzza ltrejttt.

Irodalom: BrdosSzerdahelyiTtfalusi: szinerzis. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1992. Dubois, J Jacques et al: Rhtorique gnrale. Larousse. Paris. 1970: 49, 55. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89 Quintilianus Sznoklattana.
Ford. Prcser Albert. Franklin Trsulat. Bp. 1921: 1, 5, 17 Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar
retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 111.
V.: dierzis, szinaloif, szinizzis E. V.

Szinesztzia [g. ; l. ; n. Synsthesie; f. ; a. synesthesia; o. ]: rzetkevers,
eltr rzkterletekrl szrmaz fogalmak sszekapcsolsa, pldul: lgy hang (halls s
tapints = felletrzkels), puha fnyek (lts s felletrzkels), hideg sznek (lts s
hrzkels), csillog szoprn (halls s lts), szrs szag (szagrzkels s
felletrzkels) stb. Br a jelensg a korbbi korokban sem volt ismeretlen, a szinesztzia
fogalma az antik s a korai retorikkban nem jelenik meg. A grg sn egytt s
asqhsij rzet, rzklet alakokbl sszefztt elnevezs jkelet.
A jelensg egyarnt trgya az rzkelst vizsgl llektannak s orvostudomnynak, a
jelentssel foglalkoz nyelvtudomnynak, illetve a szkpekkel foglalkoz retoriknak s
stilisztiknak. A llektan s az orvostudomny rdekldse arra a tnyre irnyul, hogy
valamely rzkszervre hat inger egy msik agyi terleten is kivlthat ingerletet, az
idevg kutatsok (pldul a sznes halls kpessgnek vizsglata) jelents mlttal
rendelkeznek (lsd Dombi Erzsbet, Richard Czitowicz). A nyelvszet szmra a
szinesztzia mind a nyelvi univerzlik (Klaus Baumgrtner), mind a szkincs alakulsa
szempontjbl szmos rdekes problmt vet fel. Ilyen tbbek kztt az a krds, hogy
mely rzkterletekrl szrmaz benyomsok milyen gazdagsgban vezetnek fogalmak,
illetve megnevezsek ltrejtthez, illetve a hinyz megnevezseket mikppen ptoljuk.
Klnlegesen rdekes terepe ennek tbbek kztt a zenei lmnyek kzvettse ms
lexiklis lehetsg hjn szinesztzik rvn, lsd az ilyen megfogalmazsokat: egy forr
E-dr Largo, a zongorahang fnye s melegsge stb. (Szabolcsi Bence: Beethoven.
Gondolat Kiad. Bp. 1960
3
.). A retorika szmra a szinesztzia a ->metafora egyik
klnleges megjelensi formja. Szmos gyakori szinesztetikus kifejezs vlt a hasznlat
sorn kznyelvi fordulatt (ahol ez a folyamat termszetesen tbbnyire a jelzi mellknv
jelentsbvlsvel is jrt, lsd pldul: meleg hang, v. meleg szavak, meleg dvzlet
stb.).
A szinesztzia vlfajait aszerint tekinthetjk t, hogy mely rzkterletek hatnak
egymsra, illetve hogy milyen szintaktikai kapcsolatban jelennek meg.
Az rzkterleteket az rzkszervek szerinti elsdleges s az ezeken bell lehetsges
msodlagos rzetekhez kthetjk, gy pldul elklnthetjk a ltst s ezen bell a
fnyrzkelst s a sznrzkelst, tovbb a hallst, az zlelst, a szaglst s a tapintson
bell a hrzkelst s a felletrzkelst (lsd Werner Abraham). Mindegyik rzkterlet
keveredhet brmelyik msikkal, emellett mindegyik lehet mind kpad, mind vev
funkciban: a csillog szoprn s a csendes ragyogs egyformn a fnyrzkels s a
halls keveredsbl keletkez trpus, az elsben azonban a fnyrzkels, a msodikban
viszont a halls tlti be a kpet ad rzkterlet szerept. Ebben a lersban a
szinesztzinak sszesen 42-fle lehetsge van. (A ltst egysges rzkterletknt kezeli,
s gy csak 36 tpust klnbztet meg Stephen Ullmann s nyomban Dombi Erzsbet. De
elkpzelhet olyan tipolgia is, amely a ltst tovbbi msodlagos rzkterletekre osztja,
gy pldul kln kitr a mozgsrzkelsre is, ekkor a tpusok szma mg nagyobb lesz.
Hasonlan lehetsges a tapints finomabb felosztsa is.) A retorika szempontjbl nem
zrhatk ki a legvratlanabb rzettrstsok sem! A pszicholgibl ismert rzethierarchia
cscsn a lts s kzvetlenl utna a halls ll, az impresszionistk mveiben azonban
gyakorisgt tekintve els helyen a tapints s a lts kombincija figyelhet meg
(Dombi Erzsbet). Arra a krdsre, hogy vannak-e olyan szinesztziatpusok, amelyek
keletkezskben megelzik s gyakorisgukban fellmljk a tbbit, a retorika csak egy-
egy korszak vagy egy-egy ri letm vonatkozsban adhat vlaszt.
A szinesztzik legelemibb megjelensi formja a jelzi, de gyakori az rtelmezi s az
lltmnyi szerkezet is, ahol a kpad rzet maga a jelz, az rtelmez vagy az lltmny.
A jelzs szerkezet gyakran szsszettelknt jelenik meg. Pldul (lsd Dombi Erzsbet
is):

(1) A hegyekrl most omlanak
A nyri illatlavink.
(Tth rpd: Illatlavink alatt)
(jelzi sszettel)

(2) Zeng pirosban nyjtzkodtak a duzzad fk.
(Tamsi ron: Zld g)
(minst jelzs szerkezet)

(3) Megl a csend, ez a fehr lepel:
(Ady Endre: A fehr csnd)
(rtelmezs szerkezet)

(4) tn a kjes villamossg vagyunk,
az znk fny, tapintsunk zene
(Szab Lrinc: Tcskzene. 315. Ketts haznk)
(nvszi lltmnyi szerkezet)

(5) Az orgona hangja tncolt nhnyat s azutn mindenki nekelni
kezdte, hogy a betlehemi pusztn rvendetes hr van.
(Tamsi ron: Blcs s Bagoly)
(igei lltmnyi szerkezet)

Emellett a nyelv szmos egyb szintaktikai lehetsget knl szinesztetikus szkpek
ltrejtthez (rszletesen lsd Dombi Erzsbet). Knlkoz lehetsgek egyfell
sokflesgkben az igei szerkezetek, pldul a kvetkez, ahol az ige kt argumentuma, a
trgy s a hatroz hordozza az rzetkeveredst:

(6) Csinlhattak is azzal a piros tarka bikval, amit ppen akartak; []
Csibuk a nyakra tarka gyngyt fzhetett a vakkantsaibl.
(Tamsi ron: Szirom s Boly)

Vagy a mg tfogbb kontextusban megjelen szinesztetikus kp, mint a kvetkez, amely
a hangrzetet eleventi meg a tapints s a lts mint kpad rzet rvn:

(7) A csend dermeszt volt, csak a macska nyvogott fel kis sznetekkel
a htunk megett. Mind bnatosabban s mind hegyesebben eregette a
kacskaringkat a levegbe.
(Tamsi ron: bel a rengetegben)

Mind a mondat, mind a tgabb kontextus lehetsget knl teht arra, hogy a
szinesztzia tbb elem, nagyobb kontextust tfog s meghatroz kpeket alapozzon
meg. Ezekben a kpekben gyakran elfordul, hogy kettnl tbb rzet jelenik meg
egyszerre. Pldul a kvetkez klasszikus szinesztziban is:

(8) reztem, brsony nesz inog,
(Jzsef Attila: Hazm)

ahol a hangrzet a tapints (felletrzkels) s a lts (mozgsrzkels) egyttesben
eredmnyezi a sor rendkvli hatst. A szinesztzia gyakran ksr eleme egy-egy -
>enallagnak vagy ->hasonlatnak:

(9) csrgedezett el a fekete patak [] egy nagyszj barlangon
keresztl, amelybe hiba nzett bele az ember, mert csak hideg s
mormog derengst ltott az elejn.
(Tamsi ron: Zld g)

A mormog a nagyszj barlang melll elcssztatott jelznek is minslhet (enallag).
(Az enallag s a szinesztzia gyakori sszekapcsoldsrl pldul az impresszionista
stlusban lsd T. Lovas Rzsa, idzi Dombi Erzsbet is.)

(10) Annl hegyibb leveg nem kell. Olyan hegyi, mintha meg volna
szitlva: ragyog s hast s mg peng bel, mint a j kasznak az le.
(Tamsi ron: bel a rengetegben)

A tbb rzkterletet (szagls, lts, felletrzkels, halls) egybefog kp
rzkletessgt a hast s a peng szavakkal elre vettett hasonlat fokozza.
A szinesztzia trtnetben a legfontosabb krds annak eldntse volt, hogy mikppen
viszonyul egymshoz a metafora s a szinesztzia: miben klnbznek, illetve mennyiben
lehet/kell a szinesztzit minden specifikuma dacra is a metafora egyik megjelensi
lehetsgnek tekintennk. Hogy a krds nem trivilis, arra az is figyelmeztethet, hogy a
szinesztziakutatsban tallkozunk olyan nzettel, amely e trpust ktflekppen:
hasonlsgi s/vagy rintkezsi kpzettrstsra egyarnt visszavezetheten magyarzza
(pldul FbinSzathmriTerestyni, BarthaHorvthJ. NagySzab, hivatkozik r
Dombi Erzsbet; a szinesztzia metonimikus eredetrl a kognitv fogalmi metonmia
elmletnek keretben rtekezik John Taylor nyomn Antonio Barcelona).
A metafora alapja a mindenkori tertium comparationis, a kpi s a trgyi elemet
egymsra vett hasonlsg, illetve analgia. Ez a szinesztzia esetben igen ltalnosan
mint az inger intenzitsa (ers gyenge) s minsge (kellemes, j kellemetlen, bnt)
ragadhat meg (Werner Abraham, Dombi Erzsbet, A. Barcelona). A szinesztzinak a
testi s lelki mkdsek egytthatsaknt rtelmezhet, egyszer esetei tbbnyire
megmagyarzhatk e kt kritrium kifejtsvel: a lgy hang halk s mint inger kellemes,
a szrs szag ers s bnt stb. Ugyanakkor rdekes megfigyelse a kognitv indttats
elmleteknek, hogy eltr rzkterletekrl szrmaz fogalmak sszekapcsolsval
nemcsak szinesztetikus, hanem ltalnos (= prototipikus) metafora is ltrejhet. gy a mly,
illetve magas jelz, amely a felletrzkels egyik mdjt kzvetti (lsd Abraham), nem
ebben a funkcijban szerepel pldul az ilyen szerkezetekben, mint magas hang, mly
hang, hanem a nvekv sor/oszlop fogalmi metafora htterbl nyer magyarzatot:
annak kpe biztostja a tertium comparationist, a hasonlts alapjt, nem pedig az rzki
inger intenzitsa s minsge. (V. Taylor, idzi Barcelona.) Ezzel szemben a mly kk,
mly vrs szerkezet a sznrzkels lts s a felletrzkels tapints
keveredsnek eredmnyekppen rtelmezhet (nem vletlen, hogy nincsen ellenttes
prja; v. Abraham).
A kltszet szinesztziinak rtelmezsekor nagy ervel fogalmazdik meg a krds,
hogy a tematikusan (teht tartalmilag s terminolgiailag, vagyis a rendelkezsre ll
szkincs tekintetben) behatrolt kpi s trgyi elem kztt milyen j megismers, milyen
j tartalom jhet ltre s mikppen. Ms szval arra keresnk vlaszt, hogy mi lehet az az
ismeret, belerts stb., amely a tertium comparationist, az sszefzs alapjt az
intenzitson s a pozitv vagy negatv minsgen tlmutatan megtallni segt. Itt jelents
szerep jut a tapasztalati htter vagy egy-egy szerzre jellemz asszociciknak, illetve
bizonyos lexikalizcis folyamatoknak, amelyek eredmnyekppen az egyes szavak
sajtos konnotcira (rzelmi-hangulati mellkjelentsre) tehetnek szert ugyangy, mint
a metafora esetben. Dombi Erzsbet T. Lovas Rzsra hivatkozva mutat r, hogy a fehr
csnd szinesztzia minden bizonnyal a csndes fehrsg, a tli tj kpzetre vezethet
vissza. Czbel Minka lrjban pedig a fehr szn szimbolikus jelentsget nyer. Ebben a
szinesztziban: Fehr napfnyben/Fehr illat szllong a vgytalan boldogsg
eszmnynek jelkpes kifejezse valsul meg (lsd Dombi Erzsbet).
Az sem lehet vletlen, hogy a nagy hats szinesztetikus kpek igen gyakran trsulnak
egy ket mintegy magyarz ->enallagval, sokat idzett pldja ennek Tth rpd kt
sora: Egy kirakatban lila dalra kelt/Egy nyakkend, vagy ->hasonlattal, lsd a (10) pldt.
Emellett gyakran plnek bele olyan szvegsszefggsbe, amely a szinesztzit mintegy
tovbb lendti: vagy a kontextusban lehetsges belertsek rvn, vagy pedig a
szinesztetikus lmny dstsval, vagyis tovbbi rzkterletek bevonsval. Az elzre:
a kontextus erejre plda lehet akr a fenti (1) idzet erteljes vizualitsa (a hegyekrl
oml lavink kpe) vagy a (2) idzetben a duzzad fkhoz ktd lehetsges rejtett
hanglmny (duzzad fk pattan rgyek), amely szinesztetikus hatsn tl is mintegy
magyarzza s megersti a zeng jelzt. Az utbbira: az rzkterletek dstsra a
huszadik szzad lrja szmos szp pldval szolgl, lsd a fenti (8) idzetet is.
A szinesztzitl elvlik az gynevezett lszinesztzia (Stephen Ullmann), amely
megrzi az rzki ingert mint kpi elemet, de a trgyi elem nem egy attl eltr rzki
inger, hanem egy msfajta tbbnyire absztrakt fogalom lesz. Ilyenek pldul a
kvetkezk Tamsi ron tollbl: vastag trfa (Szirom s Boly), mzdes jszaka (Boldog
nyrfalevl), fekete krds (Hajnali madr). Az lszinesztzia szablyos metafora
szemben a szinesztzival, amely a metafora specifikus megjelensi formjnak szmt.

Irodalom: Abraham, Werner: Synsthesie als Metapher. Folia Linguistica. 21. 1987: 155190. Barcelona,
Antonio: On the plausibility of claiming a metonymic motivation for conceptual metaphor. In: Barcelona,
Antonio (ed.): Metaphor and Metonymy at the Crossroads. A Cognitive Perspective. Mouton de Gruyter. Berlin
New York. 2000: 3158; 34. Bartha JnosHorvth TiborJzsa Nagy MriaSzab Zoltn: Kis magyar
stilisztika. Irodalmi Knyvkiad. Bukarest. 1968. Baumgrtner, Klaus: Synsthesie und das Problem
sprachlicher Universalien. Zeitschrift fr Deutsche Sprache 1969. 25: 120. Czytowicz, Richard E.: The Man
Who Tasted Shapes. TarcherPutnam. New York. 1993. Dombi Erzsbet: t rzk ezer muzsikja. Kriterion
Knyvkiad. Bukarest. 1974: 14, 2125, 41, 47, 52, 55, 77, 97. Fbin PlSzathmri IstvnTerestyni
Ferenc: A magyar stilisztika vzlata. Tanknyvkiad. Bp. 1958: 97. T. Lovas Rzsa: A magyar impresszionista
kltszet stlusformi. MNyTK. 72. sz. 1944. Taylor, John: Linguistic categorization. Prototypes in linguistic
theory. Clarendon Press. Oxford. 1995
2
. Ullmann Stephen: The Principles of Semantics. Basil Blackwell.
Glasgow. 1959
2
.
V.: enallag, hasonlat, metafora, metonmia K. P.

Szinizzis [g. sunzhsij; l. synizesis, episynaloepha, conglutinatio, deletio; n. Synizesis; f.
; a. synizesis; o. ]: detrakcis hangalakzat, metaplazmus. Kt, egymsra
kvetkez, de nem azonos sztag sszevonsa, egymst kvet, de ms sztaghoz tartoz,
sz belseji magnhangzk sszeolvadsval. A szinizzis nem a magnhangzk vagy
sztagok egyiknek egyszer elhagysval cskkenti a sztagszmot, hanem a kt
szomszdos hang egy fonmv vagy sztagg trtn sszeolvadsval, mint az aero- >
ro- eltag s a dauer > dajer sz kiejtsben. A kt sztag sszevonsa, a magnhangzk
kiejtsnek kombincija nem eredmnyezhet diftongust (kettshangz).

(1) nizsos prilisi jer-
(Kiss Benedek: Csodkra hezve)

(2) Elkopott az rs dejszen nem is csoda,
Negyven ve lesz mr, hogy bevstk oda;
Elmos a zpor dejszen csak hadd mossa:
gysem sok lesz mr, aki azt olvassa
(Arany Jnos: Toldi estje)

A szinizzist a szinaloif s az episzinaloif megfeleljeknt is hasznlhatjuk, mindkt
grg elnevezs a szhatron trtn magnhangzk sszeolvadsnak eseteit jelli. A
szinizzis vagy episzinaloif a ->dierzis (diaeresis), a sztagok klnvlasztst
megnevez alakzat ellentte.
A szinizzis a versmrtk szolglatban, stilizl szerepben stluserny, de lehet egyes
szavak helyes kiejtsnek kvetkezmnye is. Nem szndkos alkalmazsa esetn
barbarizmusnak, stlusvtsgnek tekinthetjk.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Lanham, Richard:
A Handlist of Rhetorical Terms. University of California Press. Berkeley. 1991: 146147. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 111.
V.: dierzis A. P.

Szinkop [g. sugkop; l. syncope; n. Synkope; f. syncope; a. syncope; o. ]:
detrakcis hangalakzat; egy (tbbnyire hangslytalan) hang vagy egy sztag kihagysa
valamely sztestbl, illetve a sz belsejbl. A neoretorikban a szinkop elhagysos -
>metaplazmus.
A grg sz jelentse apr darabokra vgs, felaprts.
A magyar kltszetben viszonylag ritka. Prototipikus pldja a verstani s retorikai
szcikkekben az albbi Vrsmartytl s/vagy Petfitl vett idzet:

(1) S fukar lgy, alkvn a honrt,
Ha azt felldozod.
(Vrsmarty Mihly: Honszeretet)

(2) Azzal vagdalkoznak nmely
Nem t om milyen emberek,
(Petfi Sndor: Okatootia)

A klasszikus retorika szerint a szinkop ltalban stluserny, ritkbban stlushiba,
illetve verselsi licenciaknt felfogott metaplazmus.
A szinkop mint licencia Szerdahelyi Istvn Vilgirodalmi lexikon-beli szcikke
alapjn foglalhat ssze. Az antik szerzk nem ktttk ki, hogy az rintett hangnak vagy
sztagnak milyennek kell lennie, tbbnyire magnhangzt jelentett, de mssalhangzkra is
vonatkozhatott (mille helyett mile). A latin kltszeti gyakorlatban fknt az l, r likvidk
eltti vagy utni magnhangzt hagytk el. Jellemz licencija volt az arab idmrtkes
verselsnek, a grglatin kltszetnek. tvette a magyar idmrtkes versels is, egyes
magnhangzk, st teljes sztagok elhagysval.
Mint metrikai licencia a hangslyos versels legtbb vlfajban is fellelhet. A
szinkop rvid s hossz sztagokat egyarnt kivethet. A szinkop ellentte az -
>epentzis, a sz belseji adjekci. A kihagyott hangot vagy sztagot ltalban aposztrf ()
jelzi.
Gyakori metrikai alakzata volt a sincope a Petrarca eltti olasz versnek is, amely
hangslytalan magnhangz vagy egsz sztag elhagysval rvidti meg a sort. A
sncope: portugl metrikai licencia, a hangslytalan, nylt sztagban ll magnhangzt a
metrikai minta rdekben figyelmen kvl hagyjk. A barokk kltk gyakran alkalmaztk.
Az jabb rtelmezsek szerint a szinkop a hangegybeolvads egyik alesete. Mivel
azonban nem kt hang egybeolvadsrl van benne sz, mint a szinerzis esetben, hanem
a hang vagy sztag kiiktatsrl, szerencssebb ilyenkor hangkiessnek, ->elzinak
nevezni.
A szinkop a termszetes beszdben is megjelenik: lny (leny), gyzelem
(gyzedelem), drg (drg), bartim (bartaim), nem tom (nem tudom), kezcsklom (kezit
cskolom), szasztok (sziasztok), hel (hell); montam (mondtam); becssz (becsletsz),
sebvlt (sebessgvlt), viszhall (viszonthallsra).

Irodalom: Fnagy Ivn: hangalakzat. In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Gspri
Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89. Kecsks Andrs: A
magyar verselmleti gondolkods trtnete. Akadmiai Kiad. Bp. 1991. 99. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. 131. Szerdahelyi Istvn: szinkop. In: Vilgirodalmi lexikon.
14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992.
V.: elzi, epentzis, szinerzis H. N. E.

Sznlels -> Hipokrzis

Szinonmia [g. sunwnuma; l. synonymia; n. Synonymie; f. synonymie; a. synonymia; o.
]: rokonrtelmsg, tbb nv (jell) egy fogalomra, illetve egymshoz
hasonl fogalmakra (jeltrgyakra) vonatkozik.

(1) S monda az Ur Jnsnak: Lsd, valban
mltn busulsz s vdolsz-e haragodban
a szleslombu, kvr tk miatt,
hogy hs rnya fejedrl elapadt?

S felelt, kitrvn Jnsbl a mreg:
(Babits Mihly: Jns knyve)

A szinonmia szaksz a grg sn egytt, egyszerre eltagbl s az noma nv
uttagbl ll.
A jelensg nem tartozik a retorikai alakzatok krbe, csak a szinonimk fokozs nlkli
halmozsa (->adjekcis ->szalakzat, ->kongeriesz) minsl annak. A szinonmia lte
azonban a stilisztika egyik legfontosabb tnyezje. A funkcionlis stilisztika szerint a
szinonmia ad alapot a stlusok, gy a stilisztika ltezsnek. Az azonos denottumra
vonatkoz, eltr alak szavak, frazmk, nyelvtani szerkezetek teszik lehetv, hogy a
kzls trgynak, cljnak, krlmnyeinek megfelelen a legodaillbb, adekvt nyelvi
megoldst vlasszuk. A szinonimk kre egyrszt teht a sz- s kifejezskszlet rokon
rtelm lexikai egysgeit tartalmazza (lexikai szinonimk), msrszt a nyelvtani rendszer
klnbz, rokon jelents kifejezsformira (nyelvtani vagy grammatikai szinonimk)
terjed ki.
A szinonmia fogalmnak egyik rtelmezse szerint a szinonim szavak, kijelentsek
logikailag ekvivalensek, ugyanarra a denottumra, tnyllsra vonatkoznak (egres,
kszmte, bszke). Azonos denottum esetn is eltr azonban a pragmatikai s a
szintaktikai jelents, eltr a konnotci. Az (1) szveg harag s mreg szinonimi
egyarnt az indulatos lelkillapot jelentst hordozzk, a mreg azonban egy kiss
bizalmas, s nem minden szintaktikai sszefggsben llhatnnak egyms helyn. Pldul
a hirtelen harag, haragra gerjed, haragra gyjt, kiengeszteli valaki haragjt, a np
haragja tntetsekben nyilatkozott meg kifejezsekben nem llhat a mreg szinonima, a
mregbe hoz, mregbe jn, pukkadozik a mregtl szszerkezetekben pedig nem szoksos
a harag szinonimval helyettesteni a mreg szt. Az egres, kszmte, bszke sz ugyanazt
a gymlcst nevezi meg, az egres a sztenderd szava, a kszmte szaknyelvi, illetve
nyelvjrsi, a bszke pedig nyelvjrsi szkszleti elem. Ugyanazt a trgyat, esemnyt,
tulajdonsgot stb. klnflekppen szemllhetjk, gy elnevezsk indtka is ms: a
szinonimk a szemllet klnbzsge ltal is keletkeznek:

(2) De az ifjsg mindig megveszteget, megnyilatkozsaiban
lefegyverz, hanglejtsben s mozdulataiban megejt.
(Mrai Sndor: Csutora)

A megnyer, vonz jelentst a (2) szvegbeli szinonimk az eltr, hatrozkkal a
krlmnyekhez alkalmazkodva csekly szemlleti klnbsggel fejezik ki.
Stilisztikai szempontbl clravezetbb a szinonmia tgabb rtelmezse, azaz csekly
rtelmi, fokozati stb. klnbsg megengedse. A klti nyelvhasznlatot nzve klnsen
rvnyes, hogy mg az azonos denottumra vonatkoz, eltr nyelvi megoldsok,
klnsen ha ->metafork vagy ->metonmik, nem lehetnek teljesen azonos jelentsek.
A lexikai szinonimk fbb kritriumai: a behelyettesthetsg, a szemantikai
hasonlsg, a skalarits, azaz fokozatokban mrhet klnbsg, a kontrasztivits alacsony
foka, tovbb hogy jelentsk valamilyen kzponti mdon (pldul kzs nemi
fogalomhoz val tartozsuk ltal) kapcsoldik egymshoz. A tbb jelents (poliszm)
szavak ltalban nem minden, csak egyik jelentskben minslnek egyms
szinoniminak. gy a gyenge, ertlen, elgyenglt, leromlott, csak hlni jr bel a llek
szinonimk; a gyenge teljestmny szintagmban viszont a gyenge nem tartozik bele a fenti
szinonimasorba. A megrz, megtr, lesjt, lever csak tvitt jelentskben (lelkileg
megrendt, elkesert) lehetnek szinonimk, s egyben fokozati klnbsg is van
jelentskben. Az regember, regr, aggastyn szinonimasor tagjai kzl az aggastyn
vlasztkos hasznlat, emellett fokozati klnbsg is szlelhet a msik kt szhoz
viszonytva, nemcsak konnotcijuk tr el.
Csekly rtelmi klnbsg fedezhet fel a szinonimk kztt a kvetkez
versrszletben:

(3) Fehr habok, bet-millik,
Idegesek s nyugtalanok,
Tengerre rva rjk most meg,
Hogy ki vagyok, hogy mi vagyok.
(Ady Endre: A Tenger kombkoma)

Az rtelmi klnbsghez fokozati klnbsg trsul:

(4) Nem tudom, mit felelt Judit asszony nki;
Elg a hozz, hogy most is a rgi:
Osztoznak, perelnek, csnyn marakodnak,
s ez mindig gy lesz, mg ssze nem szoknak.
(Arany Jnos: A Jka rdge)

Szemlleti s egyben hangulati, rzelmi klnbsg van a n jelents
megjellsekben:

(5) Ha tbolyban eljultam,
j nben bredtem, jban.
(Ady Endre: Hven sohase szerettem)

(6) Mindig ezt az asszonyt szerettem.
(Ady Endre: Hiba hideg a Hold)

(7) Nagy-e az t s rdemes rte?
S rdemes a vg?
Verejtk-trls egy homlokrl
S egy ksett felesg.
(Ady Endre: Dudorsz, rgi nta)

(8) Bszke mellemrl, ki nagy, telhetetlen,
Akartam ltni szp hullsodat
S nem elhagyott nmber kis bosszujt,
Ki ll dhdten bossz-himmel lesben.
(Ady Endre: Elbocst, szp zenet)

A kvetkez szveg udvarol jelents szinonimiban a hangulati, rzelmi jelents a
legfontosabb:
(9) De aztn megtartsa m az grett a tekintetes r, mert ha mg
egyszer legyeskedik, ht megrgom.
[]
Olyan gynyr volt a klris, hogy Ancsura ki se kttte tbb az
incselkedsek beszntetst.
[]
Igenis, flbevalt akart, s mr most volt rajta, hogy Gregorics Pl
minl elbb okvetetlenkedjk.
(Mikszth Klmn: Szent Pter esernyje)

Ugyancsak hangulati klnbsg lehet a grglatin mveltsgszk s magyar
megfeleljk kztt. Ezeknek a magyar sz mellett fennmaradt idegen szinonimknak
jelentsge abban rejlik, hogy bekapcsoljk nyelvnket az eurpai mveltsgi krbe: ftum
vgzet; kurzus tanfolyam; regula szably; malaszt kegyelem; processzi krmenet
stb.
A hangulati klnbsg mellett fokozati klnbsg is felismerhet:

(10) Neki, a szkmellnek, a mellkas imponlt legjobban, a Gyuri egyb
tehetsgei alig rdekeltk. Pedig ugyancsak talentumos fi volt.
(Mikszth Klmn: Szent Pter esernyje)

Az alkalmazst megsznteti jelentsben a mai magyar nyelv nagyszm szinonimt
ismer s hasznl, ezek kztt jl felismerhet stilris klnbsg van a beszli magatarts,
az rtk s a nyelvvltozatok tekintetben. A felmond kzmbs, sztenderd vltozat; a
felment vlasztkos, sztenderd vltozat; a meneszt kzmbs, rtkmegvon; a kidob,
kihajt, kirept bizalmas, rtkmegvon; a kivg, kirg durva, rtkmegvon; a laptra tesz
bizalmas, rtkmegvon; a kiracionalizl bizalmas, vrosi npnyelvi. A gyakori kirg ezek
kzl nem adekvt valamely, egybknt trgyilagos stlus szvegben:

(11) A kt rendrt azonnal kirgtk.
(Tvhrad, a msorvezet szvegben, 2007. mjus 21.)

Nem bnt azonban egyes szm els szemly, indulat fttte kzlsben:

(12) Mivel Keleti Mrtonnak lelkiismeret-furdalsa volt a kirgsom
miatt, beajnlott a tanszkre.
(Magyar Nemzet. 2007. februr 10. 33.)

Valamely szinonimasor tagjai nemcsak szavak, hanem sz rtk frazmk is lehetnek,
ezeknek kpi tartalma elevenebb, mint a sz, a frazeologizldott egysg jelentse mellett
felidzdik az alkotelemek alapjelentse is, gy lnkebb, sznesebb, trfsabb hangulatot
kap az ilyet tartalmaz szveg:

(13) Nem szlott egyik sem, nem srt, nem nevetett,
Csak az reg Bence rtt a htok megett.

Vgre a nagy rm, mely szivket nyomta,
Mint a terhes flleg, mrgt kiontotta,
Szemkbl a zpor bsgesen hullott,
(Arany Jnos: Toldi. XII. nek)

(14) behunyta szemt, s meghalt []
Nem rm eltte a kaszs ember, hanem csak affle kedlyes alak,
aki egy kicsit szinte hozztartozik a familihoz, vitte el magval a
nagyapt is, nagyanyt is deszkt rulni Fldvrra, a napamasszony
kezbl is vette ki a kanalat rkre.
(Mikszth Klmn: A zld lgy s a srga mkus)

A nyelvtani (grammatikai) szinonimk azonos jelents kifejezsre alkalmas, ltalban
rnyalatnyi stilris klnbsget hordoz kifejezsi lehetsgek, grammatikai eszkzk s
szerkezetek. Nyelvtani szinonim viszonyban lehetnek egymssal toldalkmorfmk.
Pldul a gyakort jelents -dal/-del/-dl ~ -dos/-des/-ds kpzk hasznlatban nem
kvetkezett be jelentsmegoszls; csupn csekly hangulati klnbsg lehet a derivtumuk
kztt: rugdal, rugdos. Az -at/-et s az -s/-s deverblis nomenkpzknt a rgi magyar
nyelvben szinonim viszonyban voltak, a mai magyar nyelvben az -at/-et a cselekvs,
trtns eredmnye fjelents, elvont cselekvs kifejezst az -s/-s hordozza. A
Miatynk szvegben a rgi, illetve npnyelvi vltozatban ne vgy minket a ksrtetbe
szerepelt, ma a ksrtsbe szalak a szoksos.
A gazdag ktszllomnyban is vannak hangulatukban klnbz, nyelvtani
jelentskben azonos prok, gy a megenged br s mbtor.
Szinonim lehetsgek vannak az igeidk hasznlatban. A mlt id kifejezsben a -t
jeles s az -a/-e, -/- jeles (elbeszl) mlt idej alakok csak stilris vltozatknt
szerepeltek egyms mellett mr a 19. szzad msodik felnek irodalmban is:

(15) Gyurit egy ht mlva rtest a gazdasszonya, hogy a mentor is
meghalt, kldjenek temetsi kltsget.
(Mikszth Klmn: Szent Pter esernyje)

A jv id kifejezsben az -nd jel ritka, rgi, vlasztkos, szemben az ltalnos
hasznlat lesz igealakkal:

(16) ez egy kap van nyitva mg nekem.
Ha ez bezrul, az mr az itlet,
melyet fejemre mrend kedvesem,
[]
a Jkob-ltra vgtelenbe vesz
s a nagy posznak vge sohse lesz.
(Babits Mihly: Hadjrat a semmibe)

A mondatformk szinonim lehetsgei kzl megemlthet az sszetett mondatos (tbb
tagmondatos, mellkmondatos) s az igeneves szerkezetes kifejezsmd stilris
klnbzsge.
(17) egyszer egyedl maradva a szobjban, flkelt, s nagyokat
szisszentve az rasztalig vnszorgott.
(Babits Mihly: Hallfiai)

(18) Nzze meg mondta lnksggel, maghoz intette a vendget, s
egy kicsiny rgi arckp volt a kezben.
(Kaffka Margit: A Toronyalja utcban)

A Babits-idzet mellkmondat rtk igeneves szerkezetei az rott szvegtpushoz
ktik a szveget, a modern szpirodalomban ritkasguk folytn vlasztkosnak
szmtanak. Kaffka Margit szvegben a rvid tagmondatokra tagols a szbeli
elbeszlshez kzelti a novella stlust.
A szinonimk sokrt funkci betltsre alkalmasak.
a) Ugyanazon sz ismtlsnek elkerlse:

(19) Hozz simultak, halbzt szagoltk
s mord lelkt merengve szimatoltk.
(Babits Mihly: Jns knyve)

Az idzetben az ismtls elkerlse mellett a konkrt s az tvitt jelentst is
megklnbzteti a kt egybknt szinonim sz hasznlata.
A pontos, szabatos, rnyalt kifejezs kis, eldugott utca fogalmn bell
megklnbztethet a kz, zskutca, siktor stb.

(20) s znek majd tovbb, idegen, bs hazdban,
zskutcn s kzn, idegen s haztlan
kisrtetet.
(Kosztolnyi Dezs: Csth Gznak)

b) Vltozatossg, lnksg kifejezse:
A sztenderd, mai nyelvi kzmbs udvarol mellett szinonimaknt rgi nyelvi,
rtkmegvon (trfs) szls ll:

(21) Elhatrozta, hogy nem hzasodik meg, ht oda se nzett tbb a
lnyokra.
Csak a menyecskkre. Azok krl kezdte csapni a levet.
[]
A menyecskknek udvarolni, az egy relis mrtk.
(Mikszth Klmn: Szent Pter esernyje)

A szinonimk halmozsa az brzolt valsgrszlet gazdagsgt jelenti meg, a fokozs
nlkli halmozs (->kongeriesz) klnsen alkalmas annak kifejezsre:

(22) Minden, amit vsrolhat itt, csak alhzsa s bevallsa a
szegnysgnek: vgeredmnyben teht buks, beismerse annak,
hogy nem volt elg gyes, gyors, ravasz s tehetsges az let
zleteiben.
(Mrai Sndor: Csutora)

c) Meg nem rtett vagy pontatlan kifejezs helyreigaztsa:
Az idzett elbeszlsben a szociokulturlis klnbsgbl ereden meg nem rtett
mondatot eltr szllomny s szerkezet, azonos jelents mondat helyettesti:

(23) Hogy hvjk nt?
Az csak nzett r, ttovn, aztn maga krl, sehogy sem tudta
eltallni, ki lehet az az n?
Mi a neve, bartom?
(Mikszth Klmn: A zld lgy s a srga mkus)

Irodalom: Andor Jzsef: A fogalmi keret, a szemantikai mez s a szinonimits hatrvonalai. In: Gecs Tams
(szerk.): A szinonimitsrl. Tinta Knyvkiad. Bp. 1999. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp.
[1999]: 36. Horvth Katalin: Szinonmia s metaforizlds. In: Gecs TamsSpannraft Marcellina (szerk.): A
szinonimitsrl. Tinta Knyvkiad. Bp. 1998. Kiefer Ferenc: Jelentselmlet. Corvina Kiad. Bp. [2001]: 26.
Kiss Gbor: Magyar szkincstr. Rokon rtelm szavak, szlsok s ellenttek sztra. Tinta Knyvkiad. Bp.
1998. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1990: 649
656. Martink Andrs: congeries. In: Vilgirodalmi lexikon. 2. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1972. O. Nagy
Gbor: szinonima. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Peth Jzsef: Krdy-
tanulmnyok. Tinta Knyvkiad. Bp. 2005: 89. Ruzsiczky va: Bevezets. In: O. Nagy GborRuzsiczky va
(szerk.): Magyar szinonimasztr. Akadmiai Kiad. Bp. 1978. Ruzsiczky va: Magyarts s szinonmia. In:
Kiss GborZaicz Gbor (szerk.): Szavak, nevek, sztrak. MTA Nyelvtudomnyi Intzet. Bp. 1997. Szathmri
Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 168169, 198190.
V.: kongeriesz L. J.V. R. R.

Szisztol [g. sustol; l. contractio, correptio; n. Systole, Vokalkrzung; f. ; a. systole; o.
]: rvidts. Az idmrtkes verselsben magnhangz-rvidts: egy sztag
eredetileg hossz magnhangzjnak vagy diftongusnak megrvidtse. A hangslyos
verselsben a hangslyos sztag hangslynak elhagysa. A szisztol ->detrakcis
hangalakzat, az ->ektzis ellentte. A nyelvi norma szempontjbl lehet ->barbarizmus
vagy a dsztst szolgl stluserny. A verstanban az ejtst a metrumhoz igazt ngy
klti szabadsgbl bvts, elhagys, hangtvets, helyettests a msodik. A
neoretorika ->metaplazmusknt rtkeli.

(1) Nem hiszem n az egy istent; hiszem az ezer istent:
azt aki adja a fnyt; azt aki adja a dalt;
azt kivel a kin is des, azt kivel a mocsok is szent;
Kronost az reget s Bacchost a fiatalt;
az arany Aphroditt s minden ders gi mosolygt;
holdnak szz erejt, Artemisz enyhe nyilt;
Zeszt a komor drgt s Prteszt a tengeri bolygt
s a nyilas napot is, mely a vilgra kilt.
Gabnaad bus anyt s lnyt, a vidm hazajrt;
erdei lynyokat is s a fura furtfl Pnt;
(Babits Mihly: Hiszekegy)

(2) Trelmetlen ver a szivnk strzst,
mint az r ha tudja mr vltst.
Idegesen nyitunk szz fikot.
Bucsuizzel izgatnak a cskok.
reg rm, nem tud vigasztalni:
h jaj, meg kell halni, meg kell halni!
(Babits Mihly: sz s tavasz kztt)

Az (1) pldban a hexameter verslbaihoz igazodnak a kiemelt szavak: a kin, ders,
bus daktilusi verslb rvid sztagja, a furtfl sz nmagban daktilust alkot. A (2)
pldban a sorok hromtem tizesek.
Az elnevezs a grg megrvidt jelents szbl szrmazik.
A szisztol a magyar kltszetben a legelterjedtebb szabadsgok egyike. Az , ,
szinte mindig, az gyakran, az ritkbban s kivtelesen az is megrvidlhet:

(3) Arra krem a birt:
Ne vegye el a furt.
Vrjuk haza nagyapt,
Megfizeti az adt.
Hajnalba, pirosba,
Furba, kohba.
(Npdal)

(4) Szomjzom a hajnalt szp arcodon,
s a mosolynak mzt ajkidon.
Szomjzom des s forr sohajt,
Mit kebled titkos szenvedlye hajt;
(Vrsmarty Mihly: A szomju)

(5) Mg a knyk hiba fnylenek
A hon szemn! Hah, ggs Goneril,
Megemlekezz, hogy vannak istenek,
S mg van kezkben bnt torolni nyil.
(Vrsmarty Mihly: Az ri hlgyhz)

A szisztols ejts sokfle hangulatot teremthet. A kmikus kemikus ejtse modoros
vagy komikus hatst kelt, a nehny ejts npiesnek is, vlasztkosnak is minsthet. A
paciens, predikl vltozatok kiss rgiesek, a plebnia, plebnos enyhn bizalmas.
Az olasz verselsben a szisztol s a diasztol lehetv teszi, hogy a hmrmre nrm
feleljen vagy fordtva (bvebben lsd SzepesSzerdahelyi).

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Grtsy Lszl
Kemny Gbor (szerk.): Nyelvmvel kzisztr. Auktor Knyvkiad. Bp. 1996.
1966: 268269. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen
Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen.1960: 263. LzrSzepesTtfalusi: szisztol. In: Vilgirodalmi
lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon
Kiad. Bp. 1997: 111. Szepes ErikaSzerdahelyi Istvn: Verstan. Gondolat. Bp. 1982: 53, 85.
V.: barbarizmus, detrakci, ektzis, metaplazmus T. M.

Szisztrof -> Definci

Szalakzat [g. scma lxewj; l. figura verborum, conformatio verborum, exornatio
verborum; n. Wortfigur; f. figures de mots; a. figure of words, scheme of words; o.
]: az ->alakzatok egyik tpusa; a nyelvi szintek, nyelvi megvalsulsi
formk szerinti osztlyzsokban azoknak az alakzatoknak az sszefoglal neve,
amelyekben a hatsos kzls a szavak hasznlatban, illetve sszefzsben rvnyesl -
>adjekcis, ->detrakcis s ->transzmutcis mveletek rvn valsul meg.
A szalakzat mint egyes alakzatok flrendelt, rendszerez kategrija a retorika- s
stilisztikatrtnet igen nehezen krlhatrolhat, a klnbz rtelmezsekben jelents
eltrseket mutat, ezrt hasznlati krkben vltoz fogalmai kz tartozik. A
krlhatrols nehzsgei elssorban a nyelvi szintek korszakonknt s szerznknt eltr
kijellsbl, teht a szalakzat fogalmnak a ->hangalakzat, ->mondatalakzat, -
>gondolatalakzat fogalmak kztti elhelyezsbl addnak; msrszt pedig az alakzatok s
->trpusok elklnthetsgnek krdse is hatssal van a fogalom rtelmezsre.
Az antik retorika a szalakzaton kvl csak a gondolatalakzat kategrijt klnbztette
meg, annak alapjn klntve el ket, hogy a kzls hatsossgt szolgl mveletek a
nyelvi formt, vagy pedig a nyelvileg akr klnbz formkban megvalsul
gondolatot rintik. A hangalakzat fogalma teht nem szerepelt az antik retorikkban, br
megneveztek hangalakzatknt rtelmezhet jelensgeket, nem lltottak fel szmukra kln
kategrit, hanem ezeket is szalakzatknt rtelmeztk, hiszen azok is a sz alakjnak
mdosulsa rvn jnnek ltre. Az antik retorikkban ezrt szmos olyan alakzat is a
szalakzatok kz soroldott, amelyeket a 20. szzadi retorikk a hangok szintjn
megvalsul jelensgknt tartanak szmon.
A Cornificius nevhez kthet Rhetorica ad C. Herennium amely a Kr. e. 80-as
vekben keletkezhetett tartalmazza az alakzatok els olyan csoportostst, amely
hasznlja a szalakzat fogalmt. Az alakzatokat Cornificius a fensg stlusernyt
megteremt eszkzknek tartja: a fensg a sz- s gondolatalakzatokban jut kifejezsre.
A szalakzat (verborum exornationes) magnak a beszdnek finom csiszoltsgban ll. A
gondolatalakzat (sententiarum exornationes) fensge nem a szavakban, hanem magukban a
gondolatokban rejlik. Cornificius 35 szalakzatot sorol fel, rendszerezse azonban nem
kvetkezetes, hiszen a szalakzatok kz gondolatalakzatok, ms stlusjelensgek (pldul
a krmondat s rszei) s rvelsi smk is vegylnek.
Cornificius a szalakzatokon bell elklntett csoportban veszi szmba azokat,
amelyekben a szavak eltrnek kznapi jelentsktl, vagyis a szalakzatok kz sorolja
a trpusokat is, de sszefoglal elnevezst nem alkalmaz rjuk.
Cicero rendszerezsi szempontjai Cornificiusnl kvetkezetesebbek, De oratore
cm mvben (Kr. e. 56) gy tesz klnbsget az alakzat kt fajtja, a sz- s
gondolatalakzatok (conformatio verborum et sententiarum) kztt, hogy a szalakzat
megsznik, ha a szavakon vltoztatunk, a gondolatalakzat azonban megmarad, brmilyen
szavakat hasznlunk.
Az antik munkk kzl a retorika trtnetre a legnagyobb hatst Quintilianus
alakzattana tette. szintn a szalakzat s a gondolatalakzat kategrijt klntette el:
Amaz a gondolat megszletsben, emez annak szavakba ltztetsben ll. A
szalakzatnak kt tpust klnbztette meg: a grammatikai s a sznoki alakzatokat. A
kifejezs mdjra vonatkoz grammatikai alakzatok a figyelemkelts rdekben
szndkosan trnek el a szoksostl: jelenthetnek vonzat-, szfaj-, szm-, szemlycsert,
egyeztetsi eltrseket. Felfogsa szerint a grammatikai alakzatoknl feltnbbek a
sznoki alakzatok, amelyek szpsget s ert klcsnznek a tartalomnak. Az eltrs a
figura ltnek alapja: az eltrseket pedig a vltozskategrik mveletei hozzk ltre.
A Quntilianus osztlyozsban adjekci rvn keletkez szalakzat az ismtls tbb
fajtja: a kettzs, az ellenttes rtelemben val ismtls, a ->poliptton, azaz a vltoz
esetragokkal val ismtls, a plok, azaz a tbbszrs ismtls, a rokon jelents szk
halmozsa, a ->poliszindeton s a ->gradci. A detrakcival ltrejv szalakzatok a
rvidsg miatt hatsosak: elhagyhatunk a szvegsszefggsbl kikvetkeztethet
szavakat, ktszavakat, kapcsolhatunk tbb tagmondatot ugyanahhoz az lltmnyhoz.
A szalakzat harmadik tpusa Quintilianus felosztsban az, amikor a hasonl vagy
ellenttes szavak a helyzetk, elrendezsk rvn vlnak alakzatt. Hasonlsg rvn
alakulnak pldul a kvetkez szalakzatok: ->annominci (szjtk), tagmondatok
vgnek sszecsengse, esetragok egybecsengse s az ->izoklon, azaz a
tagmondategyenlsg. Az ellentt rvn ltrejv alakzatoknak is tbb fajtjuk van
aszerint, hogy hny szt lltunk szembe egymssal: az ->antimetabol pldul
ugyanannak a sznak klnbz alakjait.
Mr Quintilianus felveti a sz- s gondolatalakzatok elklnthetsgnek egyes
nehzsgeit, a haboz krdst hozva pldnak, megllaptva, hogy ha az trgyra
vonatkozik, akkor szalakzat, ha kifejezsre, akkor pedig gondolatalakzat.
A szalakzatok kre szkl Quintilianusnl azltal, hogy klnti el elszr lesen a
trpusokat, gy nla alakul ki a trpusoknak, a szalakzatoknak s a gondolatalakzatoknak
a retorikai hagyomnyban azta is erteljesen rvnyesl hrmas felosztsa.
Fogalommeghatrozsai magukban hordozzk azt a kt kritriumot, amelyekre a ksbbi
retorikk is hagyatkoznak: egyrszt azt a formai klnbsget, amely szerint a trpusok
szavak, az alakzatok viszont szfzsek, msrszt pedig azt a jelentstani szempontot,
hogy a trpusokat a ms jelentsbe val tvitel teremti meg.
A retorika 20. szzadi jjledse sorn a nyelvi szintek, illetve a nyelvi megvalsulsi
lehetsgek j szerepet nyernek az alakzatok rendszerezsben, ezltal rszben mdosul a
szalakzat fogalmnak rtelmezse is. Lausberg (1960) a Quintilianusra visszavezethet
szavakszfzsek klnbsgttel alapjn kt nagy csoportra bontja az ornatus
szolglatban ll eszkzket: az egyik az egyetlen szbl ll eszkzk csoportja
(ornatus in verbis singulis), a msik a tbb szbl llk (ornatus in verbis coniunctis). A
trpusok az elbbihez, az alakzatok az utbbihoz tartoznak, ezen bell a forma (a
kifejezs) alakzatait s a tartalom alakzatait klnbzteti meg (figurae elocutionis, figurae
sententiae). A szalakzatok kz ebben az rtelmezsben a forma alakzatai tartoznak,
amelyek adjekci, detrakci s a transzmutcit szkebb rtelemben vve az
elrendezs rvn (figurae per ordinem) jhetnek ltre.
Todorov (1967) a hangzs, a szintaxis, a szemantika s a jel referencijnak szintjeit
klnti el: felosztsbl a szintaxis alakzatai, illetve a szemantika alakzatainak nem a
trpusok kz tartoz tpusai tekinthetk szalakzatnak.
A lige-i retorikusok (1970) ngy szintet: fonolgiai-morfolgiai, szemantikai,
szintaktikai s logikai szintet klnbztetnek meg. Ennek megfelelen j terminolgit
vezetve be megklnbztetik a fonolgiai-morfolgiai szinten a sz formjt mdost -
>metaplazmusokat; a sz jelentst mdost ->metaszemmkat; a mondat formjt
megvltoztat ->metataxisokat; illetve a mondat logikai jelentst rnyal -
>metalogizmusokat. Terminolgijuk magyar rtelmezsben megtallhat egy olyan
megfeleltets, amely a metaplazmusokat hangalakzatknt, a metaszemmkat
szalakzatknt, a metataxisokat mondatalakzatknt, a metalogizmusokat pedig
gondolatalakzatknt rtelmezi. Ez a megfeleltets azonban ellentmond az antikvits
szalakzat-rtelmezsnek, ugyanis a metaszemmk egy rsze a trpusoknak feleltethet
meg, a metataxisok kre viszont nagyrszt ppen azokat az alakzatokat fedi le, amelyeket a
tbb szt rint formai, illetve elrendezsbeli vltozs miatt hagyomnyosan a
szalakzatok kz soroltak.
Plett a fonolgia, a morfolgia, a szintaktika s a szemantika szintjeit elszr az rskp
(1977), majd a textolgiai s intertextulis skkal is tovbb bvtette (2000), az
rtelmezsbl is a szintaktika s a szemantika szintjeinek egyes figuri rtkelhetk
szalakzatknt.
A szalakzat kategrijtl teht el kell klnteni egyrszt az antik retorikban mg
ide sorolt hangalakzatokat, msrszt a szavak jelentst rint ->immutci rvn ltrejv
trpusokat, s gy a szalakzatok kz a szavak hasznlatban s sszekapcsolsban
rvnyesl adjekcis, detrakcis s transzmutacis mveletek rvn ltrejtt formai
megoldsok tartoznak.
Adjekcis szalakzatok: ->anafora, ->annominci, ->enumerci, ->epanodosz, -
>epifora, ->geminci, ->gradci, ->halmozs, ->klimax, ->pleonazmus, ->poliptton, -
>poliszindeton, ->reddci, ->szimplok, ->szinonmia, ->tautolgia. Detrakcis
szalakzatok: ->aszindeton, ->ellipszis, ->zeugma. Transzmutcis szalakzatok: -
>antimetabol, ->enallag, ->epifrzis, ->hipallag, ->hiperbaton, ->inverzi, ->izoklon, -
>kiazmus.
A szalakzat fogalmnak rtelmezse sorn figyelembe kell venni azt is, hogy egyes
alakzatok egyarnt s akr egyszerre lehetnek hangalakzatok, szalakzatok,
mondatalakzatok, s rvnyeslhetnek a mondaton bell, illetve a szveg nagyobb
egysgeiben is.

Irodalom: Adamik Tams: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika alapkrdsei. Bevezets. In: Cornificius:
Rhetorica ad C. Herennium. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 566. Adamik Tams: Antik stluselmletek
Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998. Adamik Tams: Az alakzatok s a szkpek fogalmrl s
osztlyozsrl. In: A. Jsz AnnaAczl Petra (szerk.): A sznoki beszd kidolgozsa. Trezor Kiad. Bp. 2004:
4369. Cicero vlogatott mvei. Vlogatta s az utszt rta: Havas Lszl. Eurpa Kiad. Bp. 1987. Dubois,
Jacques et al.: Rhtorique gnrale. Larousse. Paris. 1970. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma: Alakzatok.
Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga
16.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Plett,
Heinrich: Die Rhetorik der Figuren. In: Plett, Heinrich: Rhetorik. Wilhelm Fink. Mnchen. 1977: 125167.
Plett, Heinrich: Systematische Rhetorik. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen. 2000. Quintilianus: Institutio oratoria.
Teubner. Leipzig. 1959. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997.
Todorov, Tzvetan: Litterature et signification. Paris. 1967. Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp.
1981.
V.: alakzat, gondolatalakzat, hangalakzat, metaszemma, metataxis, mondatalakzat, trpus D. .

Szjtk [g. paronomasa; l. annominatio; n. Wortspiel, Paronomasie; f. calembour, jeu
de mots; a. pun, play on words; o. ]: azonos vagy hasonl
hangzs, de eltr jelents szavak vratlan trstsa: egymsmellettisge, sszevonsa
vagy felcserlse. Tovbbi, a magyar szakirodalomban is hasznlt elnevezsei: -
>paronomzia, annominci.

(1) a tervezgetsben [] a sktok sohasem voltak sktok
(Npszabadsg. 1985. december 7. 24)

Az antik s a kzpkori retorikkban a grg paronomasia s a latin annominatio
szakkifejezs fordul el, m ez az alakzat nem fedi le a szjtk sszes elfordul tpust.
A modern retorikai kziknyvek kzl Lausberg munkja (1960) az ->annominci,
paronomzia alakzatnl trgyalja az ide tartoz jelensgeket, Plett (1975) viszont kln
foglalkozik a szjtk eseteivel, ezeket a morfolgiai figurk kz sorolja.
A sz els elfordulsa a magyar irodalomban egy 1799-es kiads munkban
tallhat. 1836-ban Horvth Elek A szp tudomnyok ismertets-ben szjtszsnak
nevezi. Az 1839-es nagyenyedi retorikban hinyzik a szjtk terminus, de a szbeli
figurk kztt szerepl antanaclasis s a paronomasia megfelel a szjtk egy-egy
tpusnak. Szvornyi 1851-es kesszlstan-ban a szalakzatok kz helyezi:
szrmazhatnak a szalakzatok vagy bvts, vagy rvidts, vagy szjtk ltal.
Szjtknak tekintjk az azonos vagy hasonl hangzs, de klnbz rtelm
szavaknak meglep, vratlan sszekapcsolst, valamint e stilisztikai jelensghez
sorolhatjuk egyes szavaknak, szlsoknak, kzmondsoknak (9), mondatoknak eltorztst
is.
Jelentstani szempontbl a szjtkok alapulhatnak poliszmin (1), (2), homonmin
(3) s paronmin (4):

(2) Ebdem nem lvn, de mg kiltsom is inkbb az gre lvn, mint
ebdre, gondoltam, alszom estig.
(Szomory Dezs: A prizsi regny)

[kilts fn: az a lehetsg, illetve tny, hogy valahova vagy valamire ki lehet ltni;
kedvez eshetsg, remny KSz]

(3) Nem bntja a szemt?
(Pap Tibor plaktja, 1983)

[szemt fn: hulladk; szem fn. ltszerv trgyi mondatrszknt]

(4) Mert a szeretre ki haragudhatik,
Fkppen, ha elmm abban megnyughatik,
Hogy szerelmed szvbl, nem sznbl mutatik.
(Gyngysi Istvn: Helena Parisnak)

A kt hasonl hangzs sz egymssal ellenttes jelentseket, antonimkat von egy
szerkezetbe: a szvbl jelentse szintn, a sznbl jelentse pedig sznlelsbl. A kt
szalakot a mezsszefggs is sszekapcsolja: az szintesg s a sznlels ellenttes
emberi magatartsformk. A stlushatst ersti az is, hogy ellentten alapul retorikai
alakzatba (antitzisbe) pl bele a hasonl alak, de ellenttes jelents szavak ismtlse.
Kifejtettsg szempontjbl azt vizsgljuk, hogy egy vagy tbb sz hozza-e ltre a
jelensget: egytag s tbbtag szjtk (Einwort-Spiel, Mehrwort-Spiel). Megvalsulsa
szerint alapulhat a szjtk ismtlsen (1) s (4) , amikor az asszocicikpzsben rszt
vev elemek mindegyike realizldik. Ez horizontlis szjtk. Az alakzatot kpviselheti
egyetlen szalak is a szvegben: ez a vertiklis szjtk (2), (3). A horizontlis s
vertiklis szjtk terminusokat Wagenknecht (1965) alkalmazza elszr, majd tveszi
Hausmann (1974) s Timkovi (1990).
A vertiklis szjtk implicit, mg a horizontlis explicit nyelvi formt valst meg. Az
elbbi szintetizl, egysgbe von, mg az utbbi analitikusabb, kifejtettebb. A vertiklis
tbb szt srt magba (ennyiben hasonlt a kihagysos, ->detrakcis alakzatokra),
tmrebb, a horizontlis pedig bvtett formaknt jelentkezik (lsd hozzadsos, -
>adjekcis alakzatok). A vertiklis szjtk implicitsgvel nagyobb mentlis aktivitsra,
sszpontostsra ksztetheti a befogadt a szvegmegrts s -rtelmezs sorn. Ez abbl
addik, hogy a verblisan ki nem fejezett sszefggst az olvasnak, hallgatnak kell
ptolnia, hogy a megrts teljes/pontos legyen.
A szjtk (klnsen az jsg- s a reklmnyelvben) kiemelkedik a szvegbl,
magra vonja az olvas figyelmt: Figyelem, most manipullok! Ez az alakzat egyrszt
feltnsgnek, msrszt a befogad oldalrl a megfejtsre fordtott energinak is
ksznheti stlushatst, illetve retorikai funkcijt. A szvegbl val kiemelkedsvel,
azzal, hogy magra vonja figyelmnket, megakasztja az olvasst s meghosszabbtja a
befogads idtartamt. A szjtkot retorikai eljrsknt felfog Hausmann (1974) is utal
r, hogy jelknt, jel mivoltban (Signal) fel kell hvnia magra a figyelmet. A
kommunikciban egyrszrl ezt egy Signal biztosthatja: a beszlt nyelvben a hangsly,
gesztikulci, mimika stb., az rott nyelvben az idzjel, a zrjeles kiemels, kurzv vagy
ritktott szeds stb. Msrszrl pedig a megszokott nyelvhasznlattl val eltrs: nem
mindennapi, szokatlan eljrsa, nyelvi kifejezsmdja megtkzteti az olvast. De
lnyeges kritrium, hogy szokatlansga, a megszokottl val eltrse csak oly mrtk
legyen, hogy a kommunikci mkdst ne veszlyeztesse. Ha a befogad
elvrsmintjban a szjtkban rszt vev szavak hangalakjban, rskpben,
hasznlati mdjban trs van, az valamilyen hatst indukl: meglepetst okoz,
megdbbenti az olvast/hallgatt, megakasztja a kommunikcis folyamatot, mivel a
befogadnak el kell gondolkodnia, meg kell fejtenie az j, szokatlan nyelvi jelensget.
A szjtk (csakgy, mint a jtk minden ms formja) t meg tszvi mindennapi
letnket, kommunikcinkat. A legklnflbb nyelvi krnyezetben bukkanhat fel:

a npnyelvben:
(5) Sose voltam n Szerencsen. [nem voltam szerencss]

a szpirodalomban:
(6) Sok lb s sok ers kz, mind fejetlen.
(Zrnyi Mikls: Szigeti veszedelem)

a szrakoztat irodalomban:
(7) Csak lopja a napot, meg ki tudja, mi mindent.
(Rejt Jen: Az ellopott futr)

viccekben:
(8) Samuka rdekldik: Mama, szemveg a kisasszony? Mr mirt volna,
Samuka? Mert a papa azt mondta, hogy szemreval.
(Mtys Dik. Kvr 1917: 213)

a diknyelvben:
(9) hes dik pakkal lmodik.
(T. Litovkina AnnaVargha Katalin gyjtsbl)

a publicisztikai irodalomban:
(10) Kbtszerelem
(jsgcm: Demokrata 2000/5152)

jelszavakban:
(11) Nem kell a sder, nem kell a duma, / Sajt medrben folyjk a Duna!
(a nagymarosi vzlpcs elleni tntetsen; a sder folyami
kavics s res beszd jelentse jtszik egybe)

a reklmnyelvben:
(12) Minden szinten szinte minden.
(a Corvin ruhz szlogenje a hetvenes vekben, Romhnyi
Jzsef alkotsa)

A szjtkok vltozatos stlusrnyalatak lehetnek:
a) bizalmas: a npnyelvi szjtkok, a viccek, trfs, humoros versek tartoznak ide;
esetenknt durva, trgr stlusrnyalat is lehet.

(13) Azt hitte, ezzel kibkt. Tvedett. Bekptem. s kikptt.
(Rejt Jen: Az ellopott futr)

(14) DEMETER: gy tetszik neveztk az Florentinnak.
AMBRUS: Tudom n, kit hivnak Faros Ilonnak.
(Gyngysi Istvn: Florentina)

A (14) pldban a szjtkot a szavak hasonlsgn alapul npetimolgia hozza ltre.
Ironikus, gnyos hang jellemzi a kvetkezket:

(15) 1995 sze: hallgat hallgatk [a tandjjal kapcsolatban nem
nyilatkoz egyetemistk]
(Npszabadsg. 1995. december 4. 15)

(16) Ali bg alig szalada.
(Zrnyi Mikls: Mtys-elmlkedsek)

b) kzmbs: a tudomnyos s a hivatalos stlusra jellemz leginkbb:

(17) Elmlt s el nem ml romantika
(Kibdi Varga ron irodalomtrtneti tanulmnynak
cme, 1998)

Mivel a szjtkok nagyrszt a npnyelvbl, az irodalmi nyelvbl s a sajt-, illetve
reklmnyelvbl kerlnek ki, s ezek vagy expresszv, vagy komikus hatsra trekszenek,
vagy meggyzni akarnak, felkelteni a befogad figyelmt, ezrt kevsb jellemz rjuk a
kzmbs stlusrnyalat.

c) vlasztkos: az irodalmi nyelvre jellemz leginkbb:

(18) Nem csak Hadadig kell az ilyenrt menni,
Hanem mlt rte hadaknak is lenni.
(Gyngysi Istvn: Porbl megledett Fnix)

Igen vltozatos alakzatokra plhet r: tradukcira, ->distinkcira, ->reflexira, -
>figura etymologicra, ->antitzisre, ->gemincira, ->reddcira, ->epiforra, -
>paradoxonra stb.
Funkcija szerint lehet a szjtk: kifejez erej, expresszv a szpirodalomban (st
kritikai funkcija is van, pl. Karinthynl), humorkelt a viccben, figyelemfelkelt az
jsgnyelvben, a reklmban, szellemes a mindennapi beszlgetsben, az anyanyelvi
nevelsben pedig kreativitst fejleszt.

Irodalom: Balzsi Attila: Tbbrtelmsg a mondat szintjn. (A mveibe szjtkokat Rejt Jen). In:
Elemszerkezet s linearits. ELTE BTK ltalnos Nyelvszeti Tanszk. Bp. 1998: 1532. Cornificius: A
sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar Knyvklub. Bp. 2001: 96,
158. Czapla, Ralf Georg: Paronomasie. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 6. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 2003: 649652. Az kesszls vagy Rhetorika elemei a romai nyelvre
alkalmazva, a tanl ifjsg, s kznsges leczkk szmra. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina
Kiad. Bp. [1999]: 3034. Fnagy Ivn: annominci. In: Vilgirodalmi lexikon. 1. ktet. Akadmiai Kiad.
Bp. 1970. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 89.
Hausmann, Franz Josef: Studien zu einer Linguistik des Wortspiels. Das Wortspiel im Canard enchan. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 1974. Heibert, Frank: Das Wortspiel als Stilmittel und seine bersetzung: am
Beispiel von sieben bersetzungen des Ulysses von James Joyce. Gunter Narr Verlag. Tbingen. 1993.
Horvth Andrea: Zrnyi stlusnak szjtkszersge. In: Zrnyi-dolgozatok II. Bp. 1985: 3976. Horvth Elek:
A szp tudomnyok ismertetse. 1836: 78. Kvry Bla: Magyar szjtkok. Figyel. 1877: 314317.
Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Ismaning. 1990. Lausberg,
Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1960. Molnr Zoltn Mikls:
Szjtkok napjaink nyelvhasznlatbl. Magyar Nyelv 1998: 4955. N. Varga Andrea: A szjtk a
meggyzs szolglatban. http://tulipan.vjrktf.hu/hefop Plett, Heinrich: Einfhrung in die rhetorische
Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991: 3738. Plett, Heinrich: Textwissenschaft und Textanalyse.
Semiotik, Linguistik, Rhetorik. Quelle & Meyer. Heidelberg. 1975: 215222. Rcz Endre: A homonimk
szpirodalmi elfordulsairl. In: Rcz EndreSzathmri Istvn (szerk.): Tanulmnyok a mai magyar nyelv
szkszlettana s jelentstana krbl. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1994
2
: 157206. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 115116. Szathmri Istvn: Stilisztikai
lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 218219. Szerdahelyi Istvn: szjtk. In: Vilgirodalmi lexikon. 14.
kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Szikszain Nagy Irma: A reklmszlogenek hatsnak nyelvi okai. In: Magyar
nyelvjrsok Debrecen. 2000: 393402. Szvornyi Jzsef: kesszlstan vezrletl a remekrk fejtegetse- s a
szp-rsmvek kidolgozsban. Heckenast. Pest. 1851. Timkovi, Ulrike: Das Wortspiel und seine
bersetzung in slavischen Sprachen. Otto Sagner Verlag. Mnchen. 1990. Varga Andrea: Prhuzamok s
klnbsgek Zrnyi s Gyngysi szjtkaiban. Irodalomismeret 1995: 7077. Vargha KatalinT. Litovkina
Anna: Hallgatni Arany, beszlni Petfi. A magyar antiproverbiumok ferdtsi mdjai formai vltozatok s
nyelvi humor. Magyar Nyelv 2007: 179199. Wagenknecht, Christian Johannes: Das Wortspiel bei Karl Kraus.
Vandenhoeck & Ruprecht. Gttingen. 1965.
V.: adjekci, annominci, detrakci, diafora, figura etymologica, geminci N. V. A.

Szolecizmus [g. soloikismj; l. soloecismus; n. Solzismus; f. solcisme; a. solecismus;
o. ]: a nyelvi normtl val eltrs a szavak egymshoz fzsekor. A sznak
ltezik szoloecizmus s szoloicizmus alakvltozata is.
A szolecizmus sz grg eredet. A kilikiai Soloi athni kolnia lakosairl kapta a
nevt, akik, lltlag, miutn elszakadtak Athntl, elfelejtettek szpen beszlni; jelentse:
szablytalan nyelvhasznlat.
Az kori retorikk ktfle stlushibt tartottak szmon: a ->barbarizmust s a
szolecizmust. Barbarizmuson szval kapcsolatos hibt, szolecizmuson szfzsi,
szintaktikai hibt rtettek.
A szolecizmus kifejezst mr Arisztotelsz is hasznlta. Rtorik-jban a stlusrl
szl harmadik knyvnek tdik fejezetben a nyelvhelyessg kapcsn megjegyzi, hogy
szolecizmus keletkezik abbl, ha kt egyms mell rendelt szhoz nem azt kapcsoljuk,
amely mindketthz illik. Arisztotelsz tantvnya, Theophrasztosz knyvet is rt a
szoloikiszmoszrl, ez a munka azonban nem maradt rnk, egykori ltezsrl Diogensz
Laertiosz felsorolsbl tudunk.
A jelents rmai retorikk szerzi (Cornificius, Quintilianus) a stlusernyeket s a
stlusnemeket egytt trgyaltk a stlushibkkal. Quntilianus az Institutio oratoria els
knyvben, a grammatikban rszletesen bemutatja a barbarizmus s a szolecizmus
klnbz formit. Quintilianus a szolecizmusnak ngy fajtjt klnti el: adjekci,
detrakci, transzmutci s szcserls. Mr is hangslyozza, hogy a szolecizmust s a
szalakzatot sokszor nehz elklnteni egymstl, mivel ha valaki tudatlanul alkalmaz
valamely szalakzatot, szolecizmust kvet el.
A szolecizmus teht a nyelvhelyessg megsrtse a szavak sszefzsekor. Olyan
nyelvi vtsg, amely nyelvi ernny, stilisztikai tbblett is vlhat. Mindig az adott
szvegsszefggs s szvegtpus dnti el, hogy a stluserny megsrtse-e vagy sem.
Hasznlatt indokolhatja a vlasztkossg vagy a kzlnival sszetettsge, s akkor mr
nem tekinthet hibnak.
Formai szempontbl a szolecizmusokat ltrejttk mdja szerint a kvetkezkppen
csoportosthatjuk:
Adjekci rvn ltrejv szolecizmus, azaz, amikor flsleges szval vagy szavakkal
bvl a szszerkezet, vagy flslegesen ismtldik. Fknt bbeszdsg jellemzsre
szolgl, nemegyszer komikus hats (pl.->tautolgia, ->pleonazmus, ->perisszolgia).

(1) A tanr a feltrt adatokat szakszeren rtelmezi mind mennyisgileg,
mind szmszerleg.

Az (1) pldban a tautolgia durva stlushiba.
Detrakci ltal ltrejv szolecizmus, azaz ha hinyos a szszerkezet, egy szksges
vagy szksgesnek vlt mondatrsz marad el (v. ->ellipszis):

(2) Lgjon aki vesd ki mr!
Nyolc! A kntst tartom
(Babits Mihly: Golgotai csrda)

Transzmutci ltal ltrejv szolecizmus, azaz ha szokatlan szrend alakul ki. Az
irodalmi mvekben a mondatszerkeszts ltszlagos kvetkezetlensgt jelenti, hiszen gy
a szerkesztett mondat clja egyetlen gondolat vagy egy rzelem hatsosabb kifejezse (pl. -
>anakoluthon, ->hiperbaton):
(3) Fut a gazda, ki ama renyhe cseld:
Jssz? Vagy dobom itt ez a villa beld?
(Arany Jnos: Az nneprontk)

(4) De rgalmazni, szidalmazni, szaggatni eb mdra az Isten szent igjt,
szrzst, tanitit, s tapodni diszn mdra az gyngyt, drga Isten
jszgit, igjt, gyorsak.
(Mliusz Juhsz Pter. A Szenth Ianos irssnak, akit
grgl apocalypsisnek, az az el titkolt dolgoknak
megjelensnek hinak, predicatiok szernt val igaz
magyarzattia)

Immutci rvn ltrejv szolecizmus, ha a vonzatok vagy vonzatszeren sszetartoz
szavak szoksos formja megvltozik:

(5) a leveg, a villanyfny s rohan emberek jra tudatra drzsltk
Miklst.
(Szab Dezs: Az elsodort falu)

A (2), (3), (4), (5) pldban szerepeltetett pldk olyan szolecizmusok, amelyeket
szndkosan alkalmaznak a szerzk, teht egyttal alakzatok is.

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998.
Arisztotelsz: Rtorika. Ford. Adamik Tams. Gondolat. Bp. 1982: 186. Bolonyai Gbor. szolecizmus. In:
Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika.
Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Quintilianus Sznoklattana. Ford. Prcser Albert. Franklin
Trsulat. Bp. 1913: 7288.
V.: anakoluthon, barbarizmus, ellipszis, hiperbaton, perisszolgia, pleonazmus, tautolgia J. T.M. K.

Szszaports -> Tautolgia

Szubjekci [g. pobol, pofor, nqupofor; l. subiectio, sustentatio, schema per
suggestionem; n. Frage und Antwort, Subjectio; f. prolpse, antoccupation; a. figure of
response, subjectio; o. ] a klasszikus retorika ltal is szmon tartott egyik
krdsalakzat-tpus, mely az ->immutcis ->alakzatok kz tartozik, s dramatizl
szndkkal hasznlt, ellenvetst rejt fiktv prbeszd monolgban:

(1) Vagy taln gondatlan nagyts, s nevetsges pffeszkeds az, hogy
ezeket a jtkszn miatt ejtett szavakra mondm el? Nem, tekintetes
Rendek!
(Klcsey Ferenc: Jtkszn)

Ngyesy szubjekcinak emltette, de a rgebbi magyar szakirodalom ltalban
magyartotta az elnevezst: Szvornyi megfejtsnek, Laky utnvetnek, Nvy
utnvetsnek nevezte, jabban a szubjekci nv hasznlatos (Gspri, Szerdahelyi).
A retorikai hagyomny szerint ezt az alakzatot Telsz (Kr. e. 3. sz.) hasznlta elszr
(Lausberg). A szubjekci besorolsa az alakzatrendszerbe a felfogsoknak megfelel
vltozatossgot tkrzi. Van olyan retorikus, aki ->szalakzatnak (verborum exornatio)
(Cornificius); van, aki sz- s gondolatalakzatnak (Cicero), van, aki ->mondatalakzatnak
(SzabSzrnyi); van, aki ->gondolatalakzatnak (sententiarum exornatio) minsti
(Quintilianus, Fouqelin, Gspri, Gttert, Robrieux, UedingSteinbrink), st olyan is akad,
aki az utbbi ketthz egyarnt tartoznak tnteti fel (Szilgyi). Megint msok nem a
hagyomnyos, nyelvi szintek szerinti rendszert kvetik, hanem ms kategrikat vesznek
fel: pldul a felhv (Plett), illetve a pragmatikai alakzatok alcsoportjban a
krdsalakzatok kz tartoznak tekintik a szubjekcit (Lausberg, SzabSzrnyi).
Nmely retorikusok csak azt jelzik: az alakzatok kz soroland (Puttenham, Rvai,
Dixon, Burton, Schpsdau stb.).
A szubjekci fogalmnak terjedelme eltr kpet mutat az egyes szakmunkkban.
Vannak olyan retorikaszerzk, akik kiszlestik ennek az alakzatnak a jelentsmezejt, s
nemcsak krdsalakzatknt fogjk fel (Fontanier, Vossius, Lamy, Burton). Ms kutat
(Schpsdau) viszont leszkti a fogalomkrt, amikor ahhoz kti, hogy egy ltalnos
jelents krdst specilis(ak)nak kell kvetnie(k), illetve ms csak az ellenvetst tekinti
szubjekciteremtnek (Calboli). Egyetlen szerz munkssgn bell is felfedezhet
kvetkezetlensg: Lausberg az 1960-ban rott knyvben a szubjekci krds-felelet-jtk,
viszont az 1977-ben megjelenben a krds-felelet-jtkbl csak a feleletet tekinti
szubjekcinak.
A retorikusok tbbsge a szubjekcinak kt lnyeges jellemzjt emeli ki
meghatrozsban. Az egyik felfogs szerint a sznok sajt krdsre adott vlasza
ellenvets (Calboli, PerelmannOlbrechts-Tyteca, MazaleyratMolini, Molini), valamint
magyarzat, illetve kvetkeztets (Fontanier). Ms retorikusok viszont csak a sznok sajt
krdsre adott azonnali vlaszt tekintik meghatroz jegynek (Cornificius, Quintilianus,
Crusius, Puttenham), hangslyozva a dialgus fiktivitst (SzabSzrnyi, Plett).
A szubjekci olyan ktelem szerkezet, amelynek krd, illetve felel eleme
ellenvetsre plve fiktv dialgust alkot monolgban. Az teszi ezt a mondategyttest
alakzatt, hogy ugyanattl a szemlytl szrmazik mind a krds, mind a felelet, s egytt
alkotnak beszdaktust, egytt van illokcis erejk a szvegben.
A szubjekci ltrejtte teht kommunikatv indtkokra vezethet vissza: attl fgg,
hogy a szvegalkot a kzs informcitartalomhoz mentlis mvelettel melyik formt
konstrulja beszde clja, illetve hatsa rdekben. A megnyilatkoz a virtulis szinonim
lehetsgek kzl vlasztja ki a konszituciban legmegfelelbbnek tartottat, s nem azt
jelenti ki: Fizetnem kellene, de nincs mivel fizetnem az rnak. Hanem helyette nmagnak
tesz fel krdst, dramatizlva a gondolatt:

(2) Eladsodva trnk meg az atyai hzhoz, vagy jrulunk a kirly el
haladkrt. Fizetskptelenn lettnk, csdbe jutottunk ennek a
felismerst is benne rezzk a nehz krdsben: mivel fizessek?
Nincs mivel fizetnem az rnak.
(Tks Lszl: Trleszts helyett hlaads)

A mvelet eredmnyekppen ennek az alakzatnak a htterben teht egyarnt egytt
van a monolg s a dialgus, ppen ez teszi sajtoss. A tapasztalat azt mutatja, hogy
ennek a krdsalakzatnak a krds-felelete megfeleltethet egyetlen (sszetett) mondatnak.
Az alapvet tartalmi azonossg ellenre figyelemkeltbb s ezrt hatsosabb a krds-
felelet formj megfogalmazs, amely az ellenttes mellrendel sszetett mondat helybe
a krdst s ennek ellenvet feleletet iktat.
A szubjekci ktelem szerkezet, krd s felel elemnek egymshoz val
viszonyban rejlik a ms krdsalakzattl elklnt sajtsga. Tpusait is eszerint lehet
megllaptani. Az egyik tpusban a krds s a vlasz ellenttes logikai minsg:

(3) Van-e a kltsgvetsnek tbb pnze? Nincs. Akarunk-e tbb jrulkot
fizetni? Nem.
(Kuncze Gbor napirend eltti felszlalsa az
orszggylsben. 2004.)

A magyarzat is rejthet magban ellenvetst:

(4) Mirt mentetek ki a pusztba? Szlingatta ndszlat ltni? Ugyan
mirt mentetek ki? Puha ruhkba ltztt embert ltni? [de] Hiszen
akik puha ruhkat viselnek, a kirlyok palotiban vannak.
(Mt evangliuma 11,78. A revidelt Kroli)

Ellenttet jelz ktsz (de, mgis stb.) is nyilvnvalv teszi az ellenvet vlaszt:

(5) Magyarorszgon ez ma elgg szokatlan, de a jogosultak tbb mint
fele elmegy a npszavazsra, s a vlasztk 84 szzalka elutastja a
lepencei strand rtkestsnek fideszes mdjt. Gondoljk nk,
hogy a npszavazs, a polgrok akarata brmilyen befolyssal van a
fideszes nkormnyzatra? Dehogyis! Hadhzy Sndor r
krlelhetetlenl folytatja a strand rtkestst.
(Ersi Mtys napirend eltti felszlalsa 2002. janur 21-
n)

Nemegyszer ktszval nem jelzett az ellenvet s magyarz rtelem, de ezt a hinyt
ptolni tudja a befogad:

(6) S rmbknek szigoran s igazsgosan: iszom, dohnyzom, butn
tkezem, mozgsszegnyen lek. Ht ezt az utbbit
megkrdjelezem. Mozgsszegnyen?! [De hiszen] llandan szom
az rral s nha r ellen.
(Csiki Lszl: Diurnus)

Hogy a nzpont a szveg deiktikus kzppontjaknt a pragmatikai jelentseket
meghatroz szvegszervez eljrs, a szubjekciban jl nyomon kvethet. Ebben az
alakzatban ugyanis egyrtelmen megjelenik nyelvi jellkben a megnyilatkoz beszli
pozcija.
Szokott formja a nzpont-megjelentsnek az, amelyben egyvalaki beszl, de mr
nem nmaghoz, hanem a megszltotthoz, mgis adja meg a krdsre a feleletet,
trgyilagossgot sugallva azltal, hogy a megnyilatkoz krdez-felel csak
vlemnyalkot, de kzvetlenl nem rintett a trtnsekben:

(7) N s anya s szksgtl retteghet asszony valami ilyet kvethetett-e
el? Nem, T. Trvnyszk! Erklcsi lehetetlensg ez; s mernm
kiltani: vagy minden tapasztals s emberismret hazug, vagy ez a
szemly rtatlan!
(Klcsey Ferenc: Vdelem P. J. szmra)

A vdlott gyvdjnek helyzetben az objektivits hitelessgt sugallan a krds
semleges kiindulpont: jelzi a 3. szemly alany (asszony) s a hozzkapcsolt ige mlt
ideje (kvethetett-e el). Mgis rejtett beszl nknt a semleges kiindulpontok ellenre
(n, anya, asszony) Klcsey nyelvi jelt adja rzelmi llsfoglalsnak egy szerkezetes
jelzben: szksgtl retteghet s a vdakat megkrdjelez, egyenesen ->dubitcit
sejtet hat igs formban s az -e partikula hasznlatban. A vlaszban jabb semleges
kiindulpontok mint a megszlts (T. Trvnyszk!) s bizonyos 3. szemly fogalmak
(lehetetlensg, tapasztals, emberismret) mellett megjelenik egyes szm 1. szemlyben
az alany jelenre vonatkoztatott perspektvjval a referencilis kzpont, amely magban
rejti az aktv tudatossgot a mernm kiltani szintagmban. gy a szubjekci alakzatban
az oppozci a krds s felelet nzpontjnak eltr voltban teremtdik meg. Sajtos
jtk ez: a beszl n dialgust indt el olyan llspontot hangoztatva, mint amelyet
ellensgei mondhatnnak, hogy utna rgtn a felelettel megcfolja annak valtlansgt.
Furcsa kettssg ez: egyvalaki beszl, de kt nzpontot jelent meg egy sszefgg
krdsalakzati szerkezetben.
Ez a krdsalakzat valjban nem informcit tudakol, hanem informcit kzl.
Mgis alapveten retorikai-stilisztikai szerepe fontosabb, mint ismeretkzl funkcija, s
ez sszefggsben van hasznlatnak cljval: a monolg lnktse (vivacitas) rvn a
figyelem rirnytsa a mondanival lnyegre. A szubjekci kommunikcis clja teht a
befogad krds ltali megszltsval felkelteni a figyelmet a megnyilatkozi krdsre s
az azt rgtn kvet felelettel le is zrni a msfle vlaszads lehetsgt.
A szubjekci a figyelemirnyts, az lnkts vagy a meggyzs rdekben a
legklnbzbb korokban, stlusrtegekben s szvegtpusokban, valamint egyb
kommunikcis szntereken hasznlatos, azaz nincs kitntetett elfordulsi helye. A
klasszikus retorikai hagyomny szerint a sznokok lnek vele. Klnsen a trvnyszki
sznoklatban, perbeszdben a bizonyts s a cfols rszeknt volt figyelemkelt, ezrt a
trvnykezs nyelve sokig fenntartotta:

(8) Mi rzet az, minek e megdbbent szrevtel mellett bennnk
legkzelebb bredni kell? Utlat? bossz? Nem! a legkzelebb,
legtermszetesb rzet, ami itt szveinket elfogja: a legmlyebb,
legigazsgosb sznakozs.
(Klcsey Ferenc: Gyermekgyilkos R. d. M. gyben)

A mai joggyakorlat vd- s vdbeszdeiben viszont mr nem hasznljk ki ennek a
krdsalakzatnak a retorikus erejt. Napjainkban inkbb a politikai tartalm beszdben vlt
a hatskelts eszkzv:

(9) Pillantsunk krl! Vajon az elmlt rendszer vesztesei lnek-e a
kormnyprtok padsoraiban s a miniszteri brsonyszkben? ppen
ellenkezleg.
(Orbn Viktor beszde a FIDESZ IV. kongresszusn)

A szpirodalom legklnbzbb mfajaiban lnek vele az alkotk, mert ez az
olvasval kiptend dialogikussg hatsos mdja:

(10) Mr sarjad a vadkaktusz is, mely elfedi neved
A mexiki fejfn, hogy ne is keressenek.
Mg azt hiszed, lsz? Valahol? s ha mshol nem is,
Testvreid szivben lsz? Nem, rossz lom ez is.
(Mrai Sndor: Halotti beszd)

Kedvelt a publicisztikai stlusban is a felrzs ismert mdjaknt, ugyanis a
szembelltst szembeszkv teszi:

(11) Ht a karuszelen sem voltak kazrok? Ugyan, ugyan!
(Ady Endre: A farkas s a brny mesje)

A tudomnyos stlusnak is javra szolgl a szubjekci, mert a megnyilatkoz
monolgjt megtri a dialogikus jelleggel s erteljes figyelemirnyt erejvel:

(12) Ami pedig a nemzeti bsong karaktert illeti: annyira bizonyos-e,
hogy bsongsra hajls s a szabadsgnak magas rzelem nem
frhetnek meg egymssal? Bsongs nemcsak szolgaisgnak, de az
rzs mlysgnek kvetkezse is lehet.
(Klcsey Ferenc: Nemzeti hagyomnyok)

A Bibliban (4), a prdikciban (2), a gyszbeszdben a hitbeli meggyzst segti a
hvek elgondolkodtatsval. De elfordul a mindennapi kommunikciban, a bizalmas
stlust is megenged kommunikcis szntren:

(13) Van fogalma, hogy tud ez az n msodik, drga-csibsz frjem a
szletsem napjra tadni egy csokor ibolyt, amirl mg azt is
tudom, hogy az n pnzembl vette? Arrl magnak fogalma sincs.
(Gykssy Endre: A HOGYAN. Hrom meditci a
meditcirl)

Mivel a prototipikus szubjekci sajtos szemantikai jellege miatt az ->antitheton
alakzatnak egyik vlfaja, ezrt nyilvnval, hogy szksgszeren egytt jr vele a
szembenlls alakzata. Ezt jelzi a feltett krdsre az ellenttes ktszval indtott vagy
ellenvetst tartalmaz vlasz.
A hatskelts rdekben ms alakzatokat is bennfoglalhat a szubjekci, de ezek nem
rintik a krdsalakzat lnyegt. A krds gyakran egytt jr a cmzett ->aposztrof jelleg
megszltsval:
(14) Vajon legitim volt ez a kormny akkor, kpviseltrsaim? Erre krtk
a szavazatot? Termszetesen nem.
(Fodor Gbor napirend eltti felszlalsa az
orszggylsben. 2004. oktber 12.)

A megszltssal egybekapcsoldhat az ->exklamci (felkilts) a szubjekci vlasz
elemben (1).
A ->gradcival (fokozs) sszekapcsoldva a szubjekci hatsa mg expresszvebb:

(15) Mit valnk teendk? Engedni? Az szvnk gyzdsvel meg nem
frt. Nem engedni? Azt kvetni ktelessgnk nem hagyta.
(Klcsey Ferenc: Bcs az orszgos rendektl)

A szubjekci trsulsa ms krdsalakzatokkal nem ritka jelensg. Krdssor
halmozdhat a vlasz eltt:

(16) De megszletett az rbr, statusgazdszati viszonyaink legfontosb
rsznek vlt evangelioma. Kiegyenltette taln a fldesr s jobbgy
kzti viszonyokat? megoldotta a nemzetnek emez letkrdst?
kiengesztelte legalbb az egyik felet? a vlasz meg van rva
rangklnbsg nlkl minden magyar honfi szvbe.
(Kossuth Lajos: Ks!!)

A szubjekcilncban a krds-feleletek szoros egymsra plst a lexiklis elemek
ismtldse is jelezheti (igazsgot, a teljes igazsgot, igazsgmozzanatokat):

(17) Lehet-e egyltaln az igazsgot felismerni, s pontosan verbalizlni,
szavakba nteni? Hiszen ha t is szrtem magamon, pusztn azltal,
hogy szavakkal akarom kifejezni, mr szksgkppen eltorzul a
mondanival. Egyltaln ki lthatja a teljes igazsgot? Mindssze
igazsgmozzanatokat figyelhetnk meg.
(Cseri Klmn: A tz parancsolat)

A szubjekcisorban a krds-feleletek prhuzamossga a tartalomnak tagolst ad:

(18) BOLYAI. De mit nyerne, ha t is ragasztan rm azt a politikai tzet?
Egy hatvanves ember a tapasztalat taposta ton hajtja, ha vannak, a
remnyeit. S miben remnykedjen egy Erdlybe vetett matematikus?
Hacsak abban nem, hogy akibe j hsz ve nmagt mintegy
thelyezte: kijut az t lehz fld vonzkrbl?
(Nmeth Lszl: A kt Bolyai)

A szubjekci ms krdsalakzattal is trsulhat. Krdsre vlaszknt ->interrogci,
azaz jabb krds is ll, m ez a funkciforduls miatt megllaptsknt rtelmezhet:

(19) S kik ezek a frendek? Nem azok-e, kik az orszgnak legtbb javaival
lnek? nem azok-e, kik a helyeken lnek, hol Zrnyi a bajnok s
koszors r, hol Pzmny Pter s Liszti ragyogtanak? kik a sorokon
gylekeznek, miket egykor Kohri s Amade, Orczy s Rday s
nemrg Szchnyi s Festetics Gyrgy kestettek? Nem mltn
kvnhatk-e, hogy ne szegezzk magokat az ellen, amirt az ket
megelztt nagyok lni s halni dicssgnek tartottk.
(Klcsey Ferenc: A magyar nyelv gyben)

Egyes krdsalakzatok t is rtkeldhetnek szubjekciv. Gyakori, hogy a szubjekci
krd elemeknt interrogci szerepel:

(20) De mi letettnk az asztalra nemcsak egy prtprogramot, letettnk egy
globlis kormnyprogramot, majd egy jabb gazdasgi programot,
amit folyamatosan megvalstunk. Hol van ehhez hasonl, hol van
egyltaln a ms politikai ernl vagy ms politikai prtnl
megfoghat hasonl munka? Egyetlen egy sem szletett meg.
(Antall Jzsef: Felelssggel a hazrt zrbeszd az
MNF. V. orszgos gylsn)

Br nincsenek igazn sajtos nyelvi jelei a szubjekcinak, mgis vilgosan
elklntend ms krds-felelet szerkezeti tpusoktl, mert mg a szubjekciban a
tbbnyire eldntend krdsre ellenvet vlasz rkezik, addig a tbbi hasonl ktelem
szerkezetben (a ->raciocinciban, a ->szermocinciban) a krdst ellenttkpzs
nlkli vlasz kveti. Pragmatikailag viszont azokkal rokon a szubjekci, amelyek a
kznsghez fordulssal a tancskozst szimulljk: vagyis a dubitcival s a -
>kommunikcival. Mivel ebben az alakzatban a krdez nemcsak szemly lehet, hanem
fogalom is, ezrt rintkezik a ->fictio personae alakzatval is. A nem krdsalakzatok
kzl az ->antitheton szmt rokon alakzatnak, hiszen a szubjekcinak meghatroz
jellemzje az ellenvetsre pls.

Irodalom: Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Calboli, G. 1969.
Cornifici Rhetorica ad C. Herennium. Introduzione, testo critico, commento. Bologna. [Hivatkozik r Adamik
Tams: Cornificius: Rhetorica ad C. Herennium. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 313.] Cicero, Marcus Tullius: De
oratore. Teubner. Leipzig. 1931: 3, 53, 203; 3, 54, 207. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika.
Latinul s magyarul. Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987: 4, 23, 33. Crusius, Martinus:
Questiones in Rhetoricam Philippi Melanchthonis. J. Oporini. Basel. 1564: 300. Dixon, Peter: Rhetoric.
Routledge. LondonNew York. 1990 [1971]: 36. Fontanier, Pierre: Les figures du discours. Flammarion. Paris.
1977 [1821]: 374. Fouquelin, Antoine: La rhtorique franaise. In: Francis Goyet (szerk.): Traits de potique et
de rhtorique de la Renaissance. Librairie Gnrale Franaise. Paris. 1990 [1557]: 379. Gspri Lszl: A
funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 78. Gttert, Karl-Heinz:
Einfhrung in die Rhetorik: Grundbegriffe Geschichte Rezeption. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen. 1994: 60.
Laky Demeter: kesszlstan. Rth Mr. Pest. 1864: 57. Lamy, Bernard: La rhtorique ou lart de parler.
PUF. Paris. 1998 [1699]: 213. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 771775. Mazaleyrat, JeanMolini, Georges: Vocabulaire de la stylistique. PUF. Paris. 1989:
171. Molini, Georges: Dictionnaire de rhtorique. Librairie Gnrale Franaise. Paris. 1992: 166. Ngyesy
Lszl: Stilisztika. Lampel Rbert Kiadsa. Bp. 1895: 205. Nvy Lszl: Az rsmvek elmlete vagyis az
irly, kltszet s sznoklat kziknyve. Eggenberger Knyvkereskeds. Bp. 1887: 86. Peacham, Henry: The
Garden of Eloquence. B.-M. Koll. Frankfurt. 1996 [1577]: 109. Perelman, ChamOlbrechts-Tyteca, Lucie:
Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique. Universit de Bruxelles. Bruxelles. 1988: 653. Plett,
Heinrich: Einfhrung in die rhetorische Textanalyse. Helmut Buske Verlag. Hamburg. 1991 [1971]: 64.
Puttenham: The Arte of English Poesie. www.bnf.fr. 2004 [1589]: 170. Quintilianus: Institutio oratoria.
Teubner. Leipzig. 1959 [9495]: 9, 3, 98. Rvai Mikls: A magyar szp toll. Akadmiai Kiad. Bp. 1973
[1805]: 85. Robrieux, Jean-Jacques: lments de rhtorique et dargumentation. Dunod. Paris. 1993: 79.
Schpsdau, K.: Frage, rhetorische. In: Ueding, Gert (Hrsg.): Historisches Wrterbuch der Rhetorik. 3. Max
Niemeyer Verlag. Tbingen. 1996: 446447. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 177. Szerdahelyi Istvn: Irodalomelmleti enciklopdia. Etvs Jzsef Knyvkiad.
Bp. 1995: 288. Szilgyi Imre: szubjekci. In: Vilgirodalmi lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992.
Szvornyi Jzsef: kesszlstan vezrletl a remekrk fejtegetse- s a szp-rsmvek kidolgozsban.
Heckenast. Pest. 1851: 47 Ueding, GertSteinbrink, Bernd: Grundri der Rhetorik. Geschichte, Technik,
Methode. J. B. Metzlersche Verlangsbuchhandlung. Stuttgart. 1986: 286. Vossius, Gerhardt Johann: Rhetorice
contracta Praeceptis magis necessariis, et Exemplis, ex Opere eiusdem, cum Partitionum tum institutionum
oratorium, desumptis aucta, ac Scholiis illustrate. Samuel Pap Telegdi. Claudiopolus. 1729 [1606]: 114.
V.: antitheton, aposztrof, dubitci, exklamci, fictio personae, gondolatalakzat, gradci, immutci,
interrogci, kommunikci, mondatalakzat, perkontci, raciocinci, szermocinci, szalakzat Sz. N. I.

Szubnexi [g. prosapdosij; l. subnexio; n. Anfgung, Subnexio; f. subnexion; a.
subnexion; o. ]: ->adjekcis ->gondolatalakzat: egy mellkgondolat
hozzillesztse egy fgondolathoz.
A subnexio latin sz jelentse: tkts, hozzkts. Ezen a jelentsen alapszik az
alakzat hozzfzs, hozzilleszts rtelme, tulajdonsgai alapjn teht adjekcis alakzat.
ltalban gondolatalakzatknt, ritkbban mondatalakzatknt tartjk szmon. A
hipozeuxisnak (csak egy mondatrszre vonatkoz bvtmnyes szerkezetek sora) egyik
latin elnevezse.
Alapformjban az alapgondolat s a mellkgondolat kztt ok-okozati sszefggs
van (ezzel rokon az okot megad proszapodzisz):

(1) [] a nemzeti, bredez szellem [] Nyelvnket ragad meg
legelbb, ez lvn a legtermszetesebb md egymst rteni, egymsra
figyelmezni, idekat venni s adni, s azt, ami a kebelben titkon s
kln forr, nyilvnn s egyetemiv csinlni. / Ily szempontbl
tekintem n a nyelvvel kezdett, s gyors rohanssal elre treked
vltozst.
(Klcsey Ferenc beszde Kazinczy felett)

Az antik retorika egyik f gondolatalakzata volt. A grg retorikban a proszapodzisz
a megfelelje a latin subnexinak, br a kett nem teljesen fedi egymst. A proszapodzisz
okot megad alakzat, mg a szubnexinak csak az egyik fajtja alapszik ok-okozati
sszefggsen. Az jabb retorikk, mint pldul a lige-i iskola, nem veszik fel
rendszerkbe.
A szubnexi a f gondolatbl s a hozzfztt, valamilyen mdon indokolt
mellkgondolatbl ll. A f s a mellkgondolat kapcsolata lehet ok-okozati, illetve
ellenttes. Az ok-okozati kapcsolatra plda lehet egy msik Klcsey-szvegrszlet:

(2) Ok nlkl hgni vszes plyra vakmersg s hisg; de midn
kzgy kvnja, akkor mindenre kszen lenni polgri ktelessg. S e
ktelessg parancsolja a valt s igazat nemcsak megismerni,
nemcsak szeretni s tisztelni, de btor szvvel kimondani s
prtfogolni is. / Az elpalstolt val s a prtfogs nlkl veszlybe
sllyedt igaz gyalzatra vlik a nemzetnek, melynek krben az eset
megtrtnt.
(Klcsey Ferenc: Parainesis)

A f s mellkgondolat kztt lehet ellenttes a kapcsolat:

(3) A problma azrt jelents, mert a parlament szerept s bizonyos
kormnyzati struktrkat is jra kell gondolni. A parlamenti
bizottsgok munkja kiresedett. Utals trtnt az imnt egy
trvnyjavaslat egyperces ltalnos vitjra is, ami szerintem szintn
sok mindent tkrz. / Megjegyzem 199092 kztt azrt nem gy
mkdtt a parlament.
(De Jure. 2006/1.)

Gyakoribb formja a retorizlt oksg (hasonlan oksgi alakzatok az ->expolci, a -
>regresszi s a ->korrekci), de ez nem indokol, mint az expolci, nem rszletez, mint a
regresszi, nem helyesbt, mint a korrekci, csupn kommentl, mint a kvetkez
levlrszlet szubnexija is:

(4) Csabm, gretemhez hven itt kldm Mrai tz rst. Mg van tbb
is, de azokat meg kell keresnem. Ezek kztt tallsz Tollas Tiborhoz
rtat is, amit kldtt el nekem, nem tudom mirt. / Mindenesetre
nem rt, ha ltod.
(Fy Istvn levele Gaal Csabhoz. Vigilia. 2001. janur)

Az alakzat jellemzje a tbbtagsg, mgpedig szemantikai s nem pusztn mondattani
tbbtagsg, a mellkgondolat nem lehet teht rokon rtelm a f gondolattal. Tbbfle
varicija ltezik:
a) a f gondolat jelentsben egytag, a mellkgondolat akr egy (1, 3), akr tbbtag
lehet,
b) a f gondolat jelentsben tbbtag, s a mellkgondolat(ok) klnfle mdon
kapcsoldhat(nak) a f gondolatokhoz.
Kt f gondolat lehet egymssal ellenttes, szinonimitsuk azonban ki van zrva. A
mellkgondolatok szemantikai funkcija ketts: vagy megindokoljk a f gondolatot, vagy
elmlytik a f gondolatok kzti klnbsg mlysgt, de e kett nem zrja ki egymst. Az
indokls neve: aetiologia, a klnbsg elmlyts pedig regresszi vagy komparci.
A szubnexi funkcija a f gondolat kiemelse s bizonyos fokig sszefoglalsa a nla
mindig rvidebben kifejtett mellkgondolat ltal. Az rtekez przn kvl gyakori a sajt
elemz mfajaiban s brhol, ahol az rvels megjelenik.

Irodalom: Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 82,
83. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen 1973: 861866.
Martink Andrs: In: Vilgirodalmi lexikon. 4. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1975. Szab G. ZoltnSzrnyi
Lszl: Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 157. Szerdahelyi Istvn: szubnexi. In: Vilgirodalmi
lexikon. 14. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1992. E. V.




T

Tabuszavak -> Eufemizmus

Tapinzis -> Hiperbola

Tautolgia vagy szszaports [g. tautologa; l. tautologia; n. Tautologie; f. tautologie;
a. tautology; o. ]: valamely fogalomnak, gondolatnak vagy nyelvi viszonynak
azonos jelents szavakkal val ismtlse, vagy ugyanannak a sztnek eltr
toldalkokkal akr klnbz szfaji minsgben trtn megismtlse. A grg sz
jelentse: ugyanannak mondsa, kifejezse.

(1) Az eladmvsz feladata nemcsak a m mvszi szint kzlse.
(Sajtnyelv. 2006)

A tautolgia a ->halmozstl abban klnbzik, hogy az egymst kvet szavak sem
tartalmilag, sem hangulatilag nem gazdagtjk a kzlst. A ->pleonazmustl pedig abban,
hogy ugyanaz a jelents ismtldik tbbszr, ms formban, szinonimaknt.
A tautolgia gyakori a kznyelvben s a sajtnyelvben is, ilyenkor tbbnyire stilisztikai
cl nlkl trtnik az ismtls, gy stlushibnak tekintjk.

(2) Szveg prbeszd vagy dialgus formjban csak akkor kerlt a
trtnetbe, ha az esemny a kprl mr semmikpp nem olvashat.
(Sajtnyelv. 2006)

(3) Amikor az gitestet katasztrfapusztuls fenyegette, Supermant a
Fldre juttatta apja.
(Sajtnyelv. 2006)

Ez a jelensg termszetesen nem minden esetben tekinthet vtsgnek, alkalmanknt l
vele az irodalom is, pldul komikus vagy mveletlen alak jellemzse cljbl, vagy a
nagyobb nyomatk kedvrt. Kukorelly Endre kltszetnek jellegzetes vonsa a
tautolgik gyakori alkalmazsa, a lefokozs, az alstilizls. A mindennapi nyelv
tredezettsgt, pongyolasgt imitlja ez a lrai nyelv, amikor a beszl folyvst ismtli,
helyesbti nmagt. Az lland jrafogalmazs egyszerre leplezi s kiadja a feszltsget.

(4) Nem nevet. Nem / fog nevetni. Azt / biztosthatom, uram, hogy ez nem
nevet. / Errl biztosthatom. Be / lesz biztostva. // Mert inkbb brmi.
Inkbb brmi ms / csak nem nevet, ha / valami nem / akkor ez az: / a
nevets. Mert // egyltalban nem, mert / nem szokott, ez mg sohase
nevetett. / s az egszen biztos, a nem / uram. s biztosan.
(Kukorelly Endre: Egy gygynvny-kert)

(5) Nem trdm bele, gondoltam. Ezt / nem hagyom. Ezt nem hagyod
/ Itt lett elhatrozva, hogy nem fogom hagyni.
(Kukorelly Endre: Nem trdni bele)

A fenti szvegrszletek (4), (5) esszencilis formban hordozzk a redundns,
nismtelget, nmagt llandan javtgat mondatfzsi technikt.
Az albbi esetben a dal mfaji egyszersgt hangslyozza szndkosan a szerz a
tautolgival, ugyanakkor a vonzatvltssal egyedti is egyben.

(6) Most gy nzek egy idegen arcot,
mintha sose harcoltam volna harcot.
(Mrai Sndor: nek)

A tautolginak fokoz szerepe is lehet:

(7) Haragszik s dl-fl az Isten
(Babits Mihly: Fortissimo)

(8) KIRLY: Levetkztetek?
A BTY: Tiszta anyaszlt pucr meztelenre.
(Krpti Pter: Els jszaka avagy az utols)

A tautolgia legtbbszr szismtls formjban jelentkezik (1), (4), (5), gyakori a
rokon rtelm szavak halmozsa is (7), (8), ritkbban szsszettel (3).
A tautolgia s a ->pleonazmus esetben vehet szre leginkbb, hogy brmely alakzat
funkcitlan alkalmazsa pp azt a hatst, nyelvi, kifejezsbeli rtket sznteti meg,
melynek megvalstsra kpes. Ugyanakkor a szpirodalmi nyelvben a tautolgia s a -
>pleonazmus esetben pp egy vtsgnek minsthet nyelvi jelensg vlik kpzett s
jelents stlusmvsz ltal nyelvi ernny, stilisztikai tbblett, a kifejezs erejt s
hatst fokoz jelensgg.

Irodalom: Grtsy LszlKovalovszky Mikls (fszerk.): Nyelvmvel kziknyv. Akadmiai Kiad. Bp. 1985:
521. Radnti Sndor: A tautolgia retorikja. Holmi. 4. 1994: 613619. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl:
Kis magyar retorika. Helikon Kiad. Bp. 1997: 130. Szathmri Istvn: A magyar stilisztika tja. Gondolat. Bp.
1961: 498.
V.: pleonazmus J. T.M. K.

Tirda -> Krmondat

Tmzis [g. tmsij; l. dissectio, tmesis; n. Tmesis; f. tmse; a. tmesis; o. ]: a grg
sztvgs, felszeletels jelents szbl vlt retorikai szakszv. A klasszikus retorika
szerint transzmutcis alakzat; a neoretorika a ->permutatis ->metataxis krbe sorolja.

(1) mrt hagytl engem, szent Szz, el?
(Babits Mihly: Vriv lenyok)

Szorosan sszetartoz szerkezeti egysgek vagy sszetett szavak elemeinek,
morfmknak vagy llandsult rszeknek a sztvlasztsa egy vagy tbb sz
kzbeiktatsval. Az kori grg s latin kltszetben gyakori eljrs volt metrikai okbl.
A tmzis nyelvi formjt meghatrozza az adott nyelvtpusba val tartozsa. Ha az
sszetett lltmny nvszi rszt s a kopult szorosan sszetartoz egysgnek
(morfolgiai rtk szerkezetnek) tartjuk, az ilyen szrendi megoldsok is tmzisnek
minslnek:

(2) Ilyen messze, halk zugolyba
vle volna jnni j,
(Babits Mihly: Augusztus)

A tmzis funkcija ltalban verstani (metrikai) okkal magyarzhat.

Irodalom: Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 262. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae.
http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet vzlata. PPKE BTK
MNyTK 6. Piliscsaba. 2003: 93. Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag.
Mnchen. 1960: 35859. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988:
149. Szerdahelyi Istvn. tmzis. In: Vilgirodalmi lexikon 15. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1993.
V.: anasztrof, hiperbaton, parentzis, rm L. J.R. R.

Transzmutci [g. metqesij; l. transmutatio, conversio; n. Figuren durch Vertauschung,
Transmutatio, Umstellung; f. transmutation; a. transposition; o. ]: szavak,
kifejezsek helycserje, gy a szalakzatok vagy gondolatalakzatok egyik tpusa.

(1) Aki fegyvert, lszert, robbananyagot tall, s nem szolgltatja be, az
agyonlvetik, s szigoran megbntettetik.
(Falusi hirdets 1944-bl)

A kiadott rendelet gondatlan fogalmazsa folytn az agyonlvetik s a szigoran
megbntettetik kifejezs egymsutnja humoros hatst kelt: nehz elkpzelni szigor
bntetst az agyonlvs utn.
A latin transmutatio talakts, tvltoztats a trans t, keresztl s a mutatio
vltoz(tat)s, kicserls szavak egyttese. A vltozskategrik, a retorikai talaktsok
egyik tpusa, a szavak vagy kifejezsek megszokott rendjnek felcserlse, szalakzatokat
s gondolatalakzatokat foglal magban.
Az kori elmletek mr kiterjesztettk a fogalmt a szvegrszek felcserlsre: a
cselekvs, az id, az ok/okozat linearitsnak megvltoztatsra is. Quintilianus a forma
jelentsvltozs nlkli megvltoztatst rtette transzmutcin; szerinte transzmutci a
kt bet helycserje is. Az jkorban is gyakran elcserlst, a betk megcserlst rtettk
transzmutcin.
Longinus a transzmutci stilisztikai, potikai funkcijt ismerte el. Martink Andrs a
transzmutcit a nyelvi malkotsok nlklzhetetlen flttelnek nevezte.
A neoretorika a transzmutcit ->permutcinak nevezi. A tetszleges relcis
permutci a ->metaplazmusok kzl a kecskerm, az ->anagramma, a ->metatzis;
inverzis relcis permutci a ->palindrom. A ->metataxisok tetszleges relcis alakzata
a ->tmzis s a ->hiperbaton. A ->metalogizmusok tetszleges relcis permutcis
alakzata a logikai ->inverzi s a kronolgiai inverzi. Ezt az utbbit jl szemllteti Petfi
versnek egyik sora:

(2) sse agyon frjt s szidja meg istenesen,
(Petfi Sndor: Levl Arany Jnoshoz)

Pldnk logikai s kronolgiai inverzi: miutn agyonttte, nemigen szidhatja meg
frjt az asszony. Hatsa trfs, ppen ennek a lehetetlensgnek a kzlsvel.
A hangalakzatok kzl a transzmutcik kz soroljk a ->metatzist, a hangtvetst.

(3) Nem Rodosto ez, hanem Ostorod.
(Mra Ferenc: Az ember feje nem fge)

A telepls nevnek betit trendezve jut a beszl a bntets helye jelentsig.
Mindegyik sztag (hangcsoport) ismtldik, de a sorrendjk vltozik. Az r a bujdosk
egyiknek a szjba adja a megfordtst, ezzel az ket sjt szmzetsre utalva.
A ->hiperbaton szalakzat: ebben szintaktikailag szorosan egymshoz tartoz kt sz (a
leggyakrabban szszerkezet kt eleme, pl. a jelz s a jelzett sz) sztvlik harmadik sz
kzbeiktatsval. Gyakran ennek a fogalomnak az alfajaiknt trgyalnak egy sor ms
alakzatot. A hiperbaton klnleges fajtja a befejezett mondathoz utlag kapcsolt
kiegszts, az ->epifrzis.
Az ->anasztrof (inverzi) eltrs a norml szrendtl, a kzvetlenl egymsra
kvetkez kt sz sorrendjnek megfordtsa: htravets.
Az alkotelemek cserje, azaz a transzmutci eredmnyezi az ->enallag alakzatt, a
jelzk szintaktikai trendezst; s a ->hipallagt, a cselekvshez tartoz trgynak msik
cselekvshez kapcsolst.
Az ->antimetabol szavak ismtlse megfordtott grammatikai rendben; a modern
korban ez a ->kiazmus. Az ->akrosztichon szavak olyan sorrendje, amelyben az
sszeolvasott kezdbetk nevet, rtelmes kifejezst eredmnyeznek.
A mondatban a szorosan sszetartoz szerkezeti elemek sztvlasztsa klti rtkkel
s okokbl a ->tmzis mondatalakzata, az interpozci. Ekkor az ismtld szerkezet
elemei kztt helyezkedik el egy vagy nhny ms sz.
A gondolatalakzatok kzl a transzmutci krbe tartozik a ->hiszterolgia: az
elljr s a fnv, a fnv s a nvut kz beiktatott ms szt, szavakat jelent. A -
>hiszteron proteron megvltoztatja a termszetes, logikus idrendet.
A ->parentzis gy mdostja a mondat szrendjt, hogy a szokott szintaktikai sorba
beiktat egy igs kifejezst.
A ->divzi nem szomszdos elemek kztti viszonyban rvnyesl talaktst jelent.
Egyes kutatk a transzmutcihoz soroljk a ->klimaxot s a ->paralelizmust is.
A transzmutci alakzatai szndkos szvegszerkeszti beavatkozs eredmnyei.
Ezeknek az alakzatoknak a mondataiban, verssoraiban gyakran metrikai-ritmikai okok
miatt vltozik az elemek sorrendje.
A transzmutci szndkolt retorikai hatsa ltalban a figyelem felkeltse: a
megszokott sorrendtl, a szrendtl val eltrs ikonikus mdon kizkkenti a hallgatt, az
olvast a befogads szoksos folyamatbl. Ennek a kizkkentsnek a stilisztikai hatsa,
eredmnye is az lnkts: az adott szerkezetek megrtse kiss tbb energit ignyel a
befogadtl.

Irodalom: Adamik Tams: Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika latinul s magyarul. Akadmiai
Kiad. Bp. 1987: 4, 28, 39. Burton, Gideon O.: Silva Rhetoricae. http://humanities.byu.edu/rhetoric/silva.htm
Cicero, Marcus Tullius: De oratore. Teubner. Leipzig 1931: 2, 261. Fnagy Ivn: A klti nyelvrl. Corvina
Kiad. Bp. [1999]: 423. Katona Lszl: permutci. In: Vilgirodalmi lexikon. 10. kt. Akadmiai Kiad. Bp.
1986. Lausberg, Heinrich: Elemente der literarischen Rhetorik. Max Hueber Verlag. Mnchen. 1973: 32.
Martink Andrs: transzmutci. In: Vilgirodalmi lexikon 15. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1993. Quintilianus:
Institutionis oratoriae libri. Ford. Prcser Albert. Franklin. Bp. 1913, 1921: 1, 5, 12, 38. Szab G. Zoltn
Szrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988: 1323, 147149, 193.
V.: adjekci, akrosztichon, anagramma, anasztrof, antimetabol, detrakci, enallag, epifrzis, hipallag,
hiperbaton, hiszterolgia vagy hiszteron proteron, interpozci, inverzi, kiazmus, klimax, metalogizmus,
metaplazmus, metataxis, metatzis, palindrom, paralelizmus, parentzis, permutci, tmzis N. L. J.

Trpus [g. trpoj; l. tropus; n. Tropus; f. trope; a. trope; o. ]: egy sznak vagy
kifejezsnek a hasznlata olyan dolog vagy tnylls megjellsre, amelyet a sz vagy a
kifejezs a maga lexiklis (megszokott, tulajdonkppeni) jelentse rvn nem jellhetne. A
grg megjells a c meg-/tfordt, meg-/tfordul igbl kpzett alak, amely a
sznak a kifordtott, sajtos, szokatlan hasznlatra utal. Legismertebb vltozatai a -
>metafora s a ->metonmia: mindkt esetben tvesen hasznlunk egy szt, teht
ahelyett, hogy a hz teteje, azt mondjuk, Tamsi ronnal szlva, hogy a hz kalapja, vagy
ahelyett, hogy Brehmnek Az llatok vilga cm knyvben, csak ennyit mondunk: a
Brehmben.
A trpus mint retorikai terminus viszonylag ksi keletkezs sz. Cornificius ugyan
az alakzatok kztt elklnt tzet (ezekbl lesznek a ksbbiekben a trpusok), de nem
nevezi meg ket kln csoportknt (lsd Adamik Tams). Quintilianus viszont mr
nemcsak a trpus s az alakzat elklntsnek lehetsges kritriumt vzolja fel, hanem
azokra a problmkra is rlt, amelyek az elklntst sok esetben jelentsen
megneheztik. Az alakzatot szerinte az klnbzteti meg a trpustl, hogy az alakzat
alapjelents szavakbl is ltrejhet (lsd Adamik Tams); eszerint a trpus esetben az
alapjelentssel br formval szksgszeren valami msra utalunk, valami mst
jellnk meg. Emellett az alakzat ltrejhet termszetes rendben elhelyezett szavakbl is
(Adamik Tams), a trpus azonban a termszetes rendet megvltoztatja, pldul a -
>hiperbaton esetben, amelyet Quintilianus a trpusok kz sorol, nyilvnvalan azzal az
indoklssal, hogy az egymstl elvgott elemek sszeillesztse is szemantikai mveletet
kvn, ugyangy, ahogyan a tbbi trpus rtelmezse is.
Quintilianus rvelse s trpusai ketts feladatot adtak a retoriknak. Egyfell tisztzni
kellett, hogy mi is teht az a szemantikai mvelet, amely a trpusok meghatroz jegye.
Pldul tnyleg egy kalap al veend-e a metafora a hiperbatonnal (mert benne az
rtelmet kettbl kell sszelltani, lsd Adamik Tams), a ->perifrzissal (mert egy
bonyolultabb szerkezetben, tbb szval trtnik a jells), az ->epithetonnal (mert a jelz a
szszerkezetben sajtos jelentssel brhat) s az ->onomatopoeival (mert a hangutnzs
jelentstartalmat nyer)? s vajon a trpusok kzl kizrt alakzatok nmelyike (pldul az -
>oximoron) nem mutathat-e ugyancsak hasonl, a jelentssel sszefgg hatst? A
trpusok meghatrozsnl egyarnt krdses volt (s maradt) mind az elklnt
kritriumok egyrtelmsge, mind a ltrehozhat rendszer teljessge. E krdsek a retorika
trtnetben egyfell a trpusok folyamatos kontrolljhoz vezettek, msfell pedig
magukban rejtettk annak a lehetsgt, amit a huszadik szzadi retorika meg is valstott,
hogy tudniillik az alakzatok egysges rendszerben a trpust mskppen, ms nven, ms
szisztmban, ms csoportostsban trgyaljk (tbb vltozatt lsd KocsnySzikszain
Nagy; trpus helyett a szemantika alakzatairl lsd Szab G.Szrnyi).
Azok a retorikk, amelyek megrzik a trpus fogalmt, maguk is eltrnek azt illeten,
hogy mit tekintenek trpusnak. Az 1. bra sszefoglalja a kt meghatroz jelentsg
klasszikus Cornificius s Quintilianus besorolst, s sszeveti kt huszadik szzadi
besorolssal, amely mg megtartja a trpus fogalmat. Tanulsgos a besorolsban a
hagyomny tisztelete, amely a huszadik szzadban sem sokat vltoztatott a listn. (Emlts
nlkl maradt pldul az ->enallag s a ->hipallag, amely pedig minden bizonnyal
szemantikai vltozssal jr stb.)
A trpus tetten rhet egyetlen lexiklis elem szintjn, de lehet egy gondolat, egy
sszetett tartalom tfordtsa: mr Quintilianus megklnbzteti pldul azt az ->irnit,
amely egy szban jelenik meg, attl az irnitl, amely egy gondolat megfogalmazsa.
Heinrich Lausberg ennek nyomn klnti el a sztrpust s a gondolattrpust. A
sztrpus lehetsgei a ->metafora, a ->metonmia, a ->szinekdoch, az ->emfzis, a -
>hiperbola, az ->antonomzia, az ->irnia, a ->litotsz s a ->perifrzis. A gondolattrpus
megvalsulhat mint ->allegria, ->irnia, ->emfzis, ->szinekdoch s ->hiperbola. Nem
szerepel kln ebben a felsorolsban a ->metalepszis, amely a hagyomnyos retorikban a
kvetkezmnynek az elzmnnyel, illetve az elzmnynek a kvetkezmnnyel val
helyettestse/megnevezse, vagyis a metonmival rokon jelensg. A huszadik szzadi
retorikkban viszont ez a fogalom klns slyt kap, egyfell mint sztrpus (msutt
szalakzat), spedig mint a szjtk megvalstja (v. Wolfram Groddeck), msfell
pedig mint a narratv fikci eszkze (v. Grard Genette).
A trpusok lte hromfle okkal magyarzhat. A tulajdonkppeni, lexiklis
jelentstl eltr mdon hasznlt sz vagy kifejezs vagy azrt jelenik meg gy, mert a
beszl hibzik (ez eredenden az ->abzi esete), vagy azrt, mert a jellend trgy vagy
tnylls megnevezsre egyszeren nincs szavunk (gy keletkezik szmos metaforikus
kifejezs, szp pldit talljuk ennek a folyamatnak a szmtgppel kapcsolatos
szkincsben: pldul egr, ablak, knyvtr, men stb.), vagy pedig azrt, hogy a trgyrl
vilgosan s hatsosan szljunk. Legfontosabb tulajdonsga a trpusoknak minden
bizonnyal az a tny, hogy a hallgatnak a kontextus ismeretben s a vilgrl val tudsa
alapjn el kell fogadnia s meg kell rtenie az elcssztatott hasznlatot. A hiperbolnl
tudnia kell, hogy a milli csk nem megszmolhatan milli, az antonomzinl r kell
jnnie, hogy a korzikai megjells Napleonra vonatkozik, a litotsznl tudnia kell, mire
szmthat, ha valaki csak egy percre ugrik be hozz, s a metafornl meg kell fejtenie,
hogy mit jelent a rohan id stb.
A magyar szakirodalomban a trpus megfelelje a szkp terminus. Zalabai Zsigmond
a kettskp kifejezst ajnlja, ez azonban mindeddig nem szorthatta ki az egybknt jl
bevlt szkp terminust. A szkp nem azonos a stilisztikai szakirodalomban hasznlatos
klti kp fogalommal, amely tfogbb s tbbfle jelensget egybefoglal kategria
(lsd Kemny Gbor).

1. bra: a trpusok listja
Cornificius Quintilianus Gttert Groddeck
hangutnzs hangutnzs hangutnzs
antonomzia antonomzia antonomzia antonomzia
metonmia metonmia metonmia metonmia
krlrs krlrs krlrs krlrs
hiperbaton hiperbaton
hiperbola hiperbola hiperbola hiperbola
szinekdoch szinekdoch szinekdoch szinekdoch
abzi abzi (katakrzis) abzi (katakrzis)
metafora metafora metafora metafora
allegria allegria allegria
metalepszis metalepszis
epitheton
irnia irnia irnia
emfzis emfzis
litotsz litotsz
szinonmia

Irodalom: Adamik Tams: Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Seneca Kiad. Bp. 1998: 109, 222kk.
Cornificius: A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford. Adamik Tams. Magyar
Knyvklub. Bp. 2001: 104. Genette, Grard: Metalepszis. Az alakzattl a fikciig. Ford. Z. Varga Zoltn.
Kalligram. Pozsony. 2006. Gttert, Karl-Heinz: Einfhrung in die Rhetorik. Wilhelm Fink Verlag. Mnchen.
1994. Groddeck, Wolfram: Reden ber Rhetorik. Zu einer Stilistik des Lesens. Stroemfeld-Verlag. Basel,
Frankfurt a. M. 1995. Kemny Gbor: Bevezets a nyelvi kp stilisztikjba. Tinta Knyvkiad. Bp. 2002.
Kemny Gbor: Kpekbe menekl let. Balassi Kiad. Bp. 1993. Kocsny PiroskaSzikszain Nagy Irma:
Eltanulmnyok egy tervezett alakzatlexikon szmra. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2006. (Az alakzatok vilga
16.) Lausberg, Heinrich: Handbuch der literarischen Rhetorik. Franz Steiner Verlag. Stuttgart. 1990
3
: 282kk. (
552598), 441 ( 893910), 829k. ( 1244). Quintilianus: Institutio oratoria. Teubner. Leipzig. 1959. Szab
G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika. Tanknyvkiad. Bp. 1988. Zalabai Zsigmond: Tnds a
trpusokon. Madch. Bratislava. 1997.
V.: abzi, allegria, antonomzia, emfzis, enallag, epitheton, hipallag, hiperbaton, hiperbola, irnia,
katakrzis, litotsz, metafora, metalepszis, metonmia, hangutnzs, oximoron, perifrzis, szinekdoch,
szinonmia K. P.

Tlzs -> Hiperbola




U

Urbanitas -> Facetia

Utismtls -> Epifora




V

Venustum -> Facetia

Versszerkezeti alakzatok: a magyar s a nemzetkzi retorikai szakirodalomban korbban
csak rszlegesen trgyalt s eltr szempontok szerint besorolt vagy be nem sorolt
verspt alakzatok: az ->larcossg, az ->enjambement, a ->refrn s az ->antistrfa
jellemzen a kltszet alakzata, az ->asszonnc s a ->rm a kltszet mellett esetenknt a
przban s a beszlt nyelvben, az ->aranymetszs pedig a mvszet jval tgabb
terletein is szerepet jtszik.
V.: larcossg, antistrfa, aranymetszs, asszonnc, enjambement, refrn, rm M. H.




Z

Zeugma [g. zegma; l. zeugma; n. Zeugma; f. zeugme; a. zeugma; o. ]: a detrakci
mondat-, illetve gondolatalakzata, olyan elhagys, amelyben a hinyz mondatelem,
szszerkezet, sz a szvegsszefggsbl kikvetkeztethet, odarthet. Akkor keletkezik,
amikor a szszerkezet valamely rsztagjt elhagyjuk oly mdon, hogy a megmarad elem
tveszi a hinyz funkcijt, tbb mondatrszre is vonatkozik, s ezzel flrendelt
kapcsolatba kerl a tbbi taggal.

(1) Hol rzsk s asszonyok nylnak.
(Ady Endre: zvegy legnyek tnca)

A (1) pldban az igt mindkt alanyhoz egyarnt kapcsoljuk, a kt igei jelents
azonban eltr. A rzsk nylnak szszerkezetben konvencionlis jelentst kapcsolunk
ssze, az asszonyok nylnak szszerkezet metaforikusan rtend. A szemantikai ssze
nem ills feszltsget teremt, pp ez adja az alakzat kivteles eszttikai hatst. A teljes
szszerkezet egyik tagja a hinyos szintagma elhagyott tagjnak oly mdon vlik nyelvi
jelv, hogy mindkt tartalmi skot jelli, s eredeti rtelme gy metaforikusra fordul.
A sz grg eredet, jrom, iga, ktelk jelentssel [(valjban mindent jelent, ami
ssze van ktve: jrom, hajhd, tutaj, ktl, lnc) az sszefog, sszekt igre
visszavezetheten]. Ahogy az (1) plda mutatta, az alakzat ktelkknt viselkedik, vagyis
egy sz, szszerkezet igaknt kt ssze kt vagy tbb szszerkezetet, tagmondatot, gy,
hogy az sszekapcsol elem az egyikkel kzvetlen egysget alkot, a tbbihez pedig csak
kzvetve rtend oda. Az els, korbl fnnmaradt csoportosts, a C. Herenniusnak
ajnlott retorika, amelynek felosztsban az exornationes verborum (szalakzatok)
krben, az adiunctin bell kap helyet a zeugma, s fajti: a ->protozeugma prejunctio,
a mezozeugma media junctio s a hypozeugma postjunctio. Quintilianusnl az
omisszit (kihagyst) is tartalmaz alakzatok kztt talljuk, Sevillai Izidor is feltnteti az
alakzatok kztt a zeugmt, Venerabilis rendszerben pedig a 17 bibliai alakzat egyike a
zeugma, a coniunctihoz tartozik, amikor egy ige vagy mondat fog ssze tbb szerkezetet.
A neoretorikusok elmletben a zeugma a ->metataxisok egyik fajtja. Mindentt
mondatrszek elhagyst jelenti olyan mdon, hogy a szban forg mondatrsz csak
egyszer szerepel, egyszer mondjuk ki vagy rjuk le, s e kiemelt mondatrszt tbb
mondatrszre vonatkoztatjuk, mintegy odartve olyan szavakhoz is, amelyek melll
elhagytuk. Alkalmazsval teht tmrsget, szkszavsgot vlthatunk ki, ezltal a
zeugma klnsen kedvelt eszkze a tbbrtelmsgnek, az sszetett jelentstartalmak
kzvettsnek.
A retorikai hagyomny grammatikai szempontok rvnyestst is figyelembe vve -
>szillpszisnek nevezi az alakzatot. Valban nagyon hasonltanak egymsra. Szillepszisrl
(sszertsrl) akkor beszlnk, amikor kt vagy tbb azonos mondattani helyzet, teht
azonos szintaktikai szerepben lv nvszhoz (kt vagy tbb alanyhoz, trgyhoz stb.)
kapcsoldik egy ige, noha ms-ms szmban, szemlyben, idben, mdban kellene llnia.
Az ssze nem illsnek msik lehetsges esete, amikor az egyik tagmondat llt, a msik
tagad igt kvnna. A szillpszis conteptio mai szakkifejezssel rtelmi egyeztetst
jelent, amikor egyes szm alak helyett tbbes szm alakot hasznlunk s fordtva, a
gyjtnvhez tbbes szm igt rendelnk.

(2) Figyelmezzetek, n npem, az n trvnyemre.
(LXXVII. zsoltr)

A neoretorika rendszerezsben ->immutcis alakzat a szillpszis: a morfmk s a
szintagmk nem-, szm-, szemly- s idbeli egyeztetsnek a hinya. Olyan alakzat,
amelyben a nyelvi elem klnbz jelentsei egytt rvnyeslnek, egytt hatnak.

(3) Flszemmel bren pislogott ocsudva, kba
szemmel a lgy, vizes, halszag jszakba.
(Babits: Jns knyve)

A zeugmval ellenttes alakzat a hipozeuxis, amikor minden szerkezethez, szhoz,
mellkmondathoz, mondathoz kln ige csatlakozik.

(4) Ha tbor ll ellenem, nem fl a szvem, ha harc tmad ellenem, n
abban bzom
(XXVI. zsoltr)

A zeugma klnfle szerkezeti tpusai grammatikai s pozicionlis ismrvekhez
ktdnek:
prozeugmrl akkor beszlnk, ha a konstrukcionlis egysg odartett rsztagja a
szerkezet elejn ll:

(5) Meddig lesz mg r a betyrsg
s pulya had mi, millik?
(Ady Endre: Magyar jakobinus dala)

hypozeugmrl akkor, ha a vgn tallhat a hdelem:

(6) Sem utdja, sem boldog se,
Sem rokona, sem ismerse
Nem vagyok senkinek,
(Ady Endre: Sem utdja, sem boldog se)

mezozeugmrl pedig akkor, ha a kzbls helyet foglalja el az odartett elem:

(7) Hajad, karod, szemed tzeljen,
Ajkad, csipd, isteni melled,
Brsonybr-lbad, mindened.
(Ady Endre: Hallvirg: a Csk)

A latinban az lltmny mondatzr helye miatt leggyakoribb az alakzat vgn ll
hypozeugma, jval ritkbb az ell l protozeugma, illetve a kzptt helyet foglal
mezozeugma. Mindemellett, mivel asszocicin alapul alakzat, szrendjre jellemz,
hogy az ige inkbb kzvetlenl azon fnv mellett ll, amelyet megszokottabb
jelentsben szokott felvenni. Az ige valamilyen rtelemben teht mgis illik mindegyik
fnvhez gy, hogy sajt kt vagy tbb jelentsben szerepel.

(8) gerendk alatt a befrcsklt
cipk flzengnek, s a prcskk
(Rimbaud: A meghkkentek. Jzsef Attila fordtsa)

(9) Szp volt a tj, a sz, hogy Havazik!
(Szab Lrinc: A tl rajzai)

(10) Krisztus knnyeit fogjuk inni a ndfdel pajtban s szilvriumot
(Kassk Lajos: A l meghal, a madarak kireplnek)

A (8), (9), (10) pldkban a szemantikailag nem pontosan egybeill fogalmakat az igei
thidals azonos szszerkezetbe vonja, ezrt zkkenten rrtses alakzatknt is szoks
emlegetni a zeugmt. Az j sszefggseket teremt gondolattrsts a zeugmt
mkdtet, jellegzetes gondolkodsi mechanizmus. Kt dolog alkot mdon val egyms
mell helyezsvel meghkkent hatst vlt ki, mersz, szktet gondolatugrsokkal
teremt kapcsolatot tvoli dolgok kztt. Adynl a ltoms eszkzv is vlik, a konkrt,
rzkletes s az elvont, gondolati rendeldik egybe a verseiben:

(11) Hervatag a hitnk s a szegfnk.
(Ady Endre: Beszlgets egy szegfvel)

(12) Befdte lelkemet s Prist
Muzsiks, halk, szomoru este,
(Ady Endre: Este a Bois-ban)

Ady plyjnak els kt szakaszban a prozeugma volt az uralkod alakzat, a ksi
vekben azonban a dominns vonulatot a hipozeugmk jelentettk, az tfog szt a r
vonatkoztatott elemek megelzik:

(13) Szeretk s cimbork hulltak,
(Ady Endre: s mgis megvrtalak)

(14) Szememet az reg hznak,
Emlkemet sok v-szznak
Feszitem []
(Ady Endre: Az reg hz)

Az intellektulis jtkhoz, a vicchez kzeledett olykor a zeugma: az sz flnyessge,
tallkonysga tkrzdtt benne, hangslyos lett a megszokott smkbl, sztereotpikbl
kirnt, dezautomatizl, gunyoros jellege:

(15) Keresztek a tornyon s mellen,
(Ady Endre: j arat-nek)

A kereszt sz itt egyszerre jelent feszletet s rdemrendet. Groteszk szjtkkal utal
Ady a vilg sszevisszasgra, alogikus voltra, illetleg rosszul berendezettsgre hvja
fel a figyelmet.

(16) Folyk, szvek, ne fljetek
(Ady Endre: Hozsnna bz srknak)

A stilris tmrts eszkze a (16) pldban a zeugma, a vilgmindensggel val
kozmikus egysg megreztetsnek vgya tette az egyik legkedveltebb alakzatt Ady
kltszetben. Ltszfrk, valsgszintek egybevonst lthatjuk, a termszet ember
trtnelem egyni ltezs sszefondst tapasztaljuk az alakzat segtsgvel Mrai
przjban is:

(17) A pince szaga, az jbor illata, az es nesze, az szi zenekar, a nedves
avar s a hull lombok zizegse, az oktber vgi varzslat
megengesztel.
(Mrai Sndor: A teljes napl 1945)

(18) Az sz, mely elfdi a hajnalt, zizeg esvel, vad s buja illatokkal,
hvs jszakval, kmnyseprvel s inflcival
(Mrai Sndor: A teljes napl 1945)

(19) Csajkovszkij zenje szrnyal s zeng a vilgrben, a lenyfalusi
szobban s a kisfi lelkben
(Mrai Sndor: A teljes napl 1945)

A (17), (18), (19) pldkban polarizl, skokat vlt, ->halmozsos szszerkezetek
hordozzk a zeugmt, amely sszetett, mlyrtelm jelensgek, paradoxonok kifejezsre
szolgl.

Irodalom: Bencze Lrnt: A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In: Szathmri Istvn (szerk.): Hol tart
ma a stilisztika? Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 1996: 257259. Cornificius: A C. Herenniusnak ajnlott rtorika.
Ford. Adamik Tams. Akadmiai Kiad. Bp. 1987. Cs. Jns Erzsbet: Detrakci s kohzi a prbeszdben.
In: Szathmri Istvn (szerk.): A stilisztikai alakzatok rendszere. Tinta Knyvkiad. Bp. 2006: 139140. Dr
Katalin: Latin stilisztikai gyakorlat. 2002. Fazekas enciklopdia. http://enciklopedia.fazekas Fnagy Ivn: A
klti nyelvrl. Corvina Kiad. Bp. [1999]: 24, 39. Gspri Lszl. A gondolatalakzatok krdskre. In: A
sznoki beszd kidolgozsa. Trezor. Bp. 2004: 3640. Gspri Lszl: A funkcionlis alakzatelmlet nhny
krdse. Nemzeti Tanknyvkiad. Bp. 2001: 18. (Az alakzatok vilga 1.) H. Menge: Repetitorium der lat.
Syntax und Stilistik. 1914: 551.. 53. Kirly Istvn: Ints az rzkhz. Ady Endre kltszete az els
vilghbor veiben. Szpirodalmi. Bp. 1982: 541545. 1999.
Martink Andrs: zeugma. In: Vilgirodalmi lexikon. 18. kt. Akadmiai Kiad. Bp. 1995. Petcz va: A
nyelvi hiny fogalmnak szvegtani rtelmezse. Akadmiai Kiad. Bp. 2002: 19. Quintilianus: Institutio
oratoria 9,3, 6264. Rhetorika ad Herennium 4. 38. Szab G. ZoltnSzrnyi Lszl: Kis magyar retorika.
Tanknyvkiad. Bp. 1988: 144146. Szathmri Istvn: Stilisztikai lexikon. Tinta Knyvkiad. Bp. 2004: 250.
Vgh rpd: Retorika s trtnelem. Gondolat. Bp. 1981: 512513.
V.: mezozeugma, protozeugma, szillpszis Cz. I.