Un tournant mtaphysique

de la phnomnologie franaise?
M. HENRY, J.-L. MARION ET P. RICUR
Cet article est offert en hommage au philosophe Michel Henry
dcd le 3 juillet dernier Albi (France).
Il tait n en 1922 Haphong (Vit-Nam)
Les dbats philosophiques sont assez vifs actuellement en Italie
et en France. Un article publi il y a quelques annes par la Nou-
velle Revue Thologique
1
a prsent certains aspects de ce qui se
passe pour le moment dans la pninsule italique o lhritage de
Heidegger et de lhermneutique a pris une tournure dtermine
du fait de la chrtient, dont les auteurs ne peuvent ignorer le
poids politique et culturel. Le prsent article sintressera la
France o la situation est assez diffrente. Un courant rnovateur
de la phnomnologie se dveloppe en effet dans lhexagone en
suivant une orientation nettement mtaphysique
2
.
I. Les tendances philosophiques contemporaines
Que lon soit en France ou en Italie, des tendances philoso-
phiques actuellement vigoureuses proviennent de lhritage de
Heidegger et sont attentives aux dimensions de lexistence plus
quaux formes de la seule raison logique, au flux de lhistoire plus
qu limmuabilit des ides transcendantales. Comme le souligne
Vattimo, le philosophe italien le plus convaincu que lhermneu-
tique constitue la philosophie premire de notre temps, lhistoire
est rvlatrice de ltre et a donc un poids ontologique auquel la
logique formelle ne peut accder; ou pour mieux dire, ltre se
1. GILBERT P., Nihilisme et christianisme chez quelques philosophes italiens
contemporains: E. Severino, S. Natoli et G. Vattimo, dans NRT 121 (1999)
254-273.
2. Cf. HAAR M., La philosophie franaise entre phnomnologie et mta-
physique, coll. Perspectives critiques, Paris, PUF, 1999, p. 1: Partout le mta-
physique est au moins subrepticement maintenu comme loriginaire.
NRT 124 (2002) 597-617
P. GILBERT, S.J.
donne un poids ontologique en devenant histoire, et on ne le
comprend quen interprtant lhistoire. Il y a l une reprise des
dcisions fondamentales dtre et temps, encore que dans une
perspective marque par la ncessit des reprsentations qui bali-
sent le chemin de lesprit, ou la ncessit dune logique autre que
formelle, cette logique autre tant dtermine dans le cas italien
par la situation particulire du pays et son lien avec la chrtient.
Lhermneutique sera diffrente en France; nous le verrons
quand nous parlerons plus loin de Paul Ricur.
Mais avant denvisager la situation franaise, rappelons quelles
sont ces dcisions fondamentales de Heidegger. Dans lIntro-
duction dtre et temps, le philosophe allemand rappelle
dabord la primaut ontologique de la question de ltre ( 3);
il insiste surtout sur le fait que toute enqute sur le fondement
dune science exige une mise au point au sujet du sens de ltre
en gnral
3
. Toute science, y compris la logique formelle, est
fonde plus haut quelle-mme. Lenqute sur quelque fonde-
ment que ce soit ne peut donc se contenter dune investigation
purement formelle. Le logos renvoie la subjectivit, et le savoir
du fondement ne peut lignorer. Par ailleurs, lattention la sub-
jectivit ne pervertit pas le sens de lentier, du tout que la mta-
physique traditionnelle tient son horizon. En effet, celui qui
sattache comprendre ltant quon appelle Dasein, voit quil
y va pour cet tant de cet tre (ibid. 36). Comme le dira plus
tard la Lettre sur lhumanisme, le Dasein est le pasteur de ltre,
non pas son matre; pntrer le sens du Dasein cest se disposer
mieux entendre ltre dont le Dasein porte la responsabilit du
sens universel. La primaut ontologique de la question de ltre
ncarte cependant en rien la primaut ontique de la question de
ltre ( 4); il est en effet ncessaire pour le mtaphysicien de
considrer lexprience vcue aux plans de la science, de la
conscience commune, du Dasein concret et simplement humain.
Cest pourquoi lontologie fondamentale [...] doit tre cherche
dans lanalytique existentiale du Dasein (ibid. 38).
Heidegger termine son introduction tre et temps en affinant
les catgories traditionnelles de phnomne et de logos. Il
conclut quontologie et phnomnologie sont deux termes
qui caractrisent la philosophie elle-mme quant son objet et
sa faon den traiter. La philosophie est lontologie phnomno-
logique universelle issue de lhermneutique du Dasein qui, en
598 P. GILBERT, S.J.
3. HEIDEGGER M., tre et temps (1927), Paris, Gallimard, 1986, p. 35.
tant quanalytique de lexistence, a fix comme terme la
dmarche de tout questionnement philosophique le point do il
jaillit et celui auquel il remonte (ibid. 66). Husserl avait pos les
premires bases de la phnomnologie; Heidegger affirme main-
tenant, peu aprs la rdaction de la seconde partie des Ides, que
la phnomnologie requiert pralablement une hermneutique.
Ces affirmations dtre et temps ont influenc profondment la
philosophie contemporaine et sa manire denvisager la phno-
mnologie. La question est de savoir comment donner une
ampleur ontologique la phnomnologie ainsi approfondie par
lhermneutique. Les hritiers italiens de Heidegger sont passs
de la phnomnologie du Dasein celle de lhistoire, o la dcli-
vit de ltre est vue comme une knose historique. En France, la
mditation a pris une autre orientation. Le thme du dclin de
ltre ny est pas ignor, mais dune manire plus douce si lon
peut dire, plus attentive la gnrosit du principe, sa donation,
et aussi une certaine passivit subjective qui nous rend capable
de laccueillir. Lhermneutique phnomnologique italienne
extnue ltre dans une knose radicale; la phnomnologie fran-
aise, au contraire, retrouve la force et la beaut de sa gnrosit.
En France, les ontologies formelles classiques nont gure eu
dcho; aucune scolastique na influenc profondment la
recherche philosophique. Certes, des auteurs se montrent a et l
attentifs aux relations possibles entre la phnomnologie du pre-
mier Husserl (celui des Recherches logiques et des Ides I) et la
philosophie analytique, cette cousine de la scolastique
4
. Toute-
fois, la tradition franaise est globalement plus rflexive que
descriptive, plus soucieuse de lengagement et de laction de
lintelligence que de ses contenus objectifs ou dtermins avant
lacte
5
. La philosophie franaise actuelle, par exemple chez
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 599
4. Cf. Lintentionnalit en question. Entre phnomnologie et recherches
cognitives, d. D. JANICAUD, Paris, Vrin, 1995; BENOIST J., Phnomnologie,
smantique, ontologie. Husserl et la tradition logique autrichienne, coll. pim-
the, Paris, PUF, 1997; LIVET P., Phnomnologie et philosophie analytique,
dans Philosopher en franais, d. J.-Fr. MATTEI, Paris, PUF, 2001, p. 223-233.
5. Ce diagnostic est prcis par SEBBAH Fr.D., Lpreuve de la limite. Derrida,
Henry, Lvinas et la phnomnologie, coll. Collge Intern. de Philosophie, Paris,
PUF, 2001, p. 312: les textes de Derrida, Henry et Lvinas, en cela fidles la
tche phnomnologique bien comprise, et malgr lapparence du paradoxe, sont
moins descriptifs quindicatifs ou mme prescriptifs: ils indiquent une tche, et
mme [...] une preuve, laquelle le lecteur doit sexposer. Avec eux, plus que
jamais la philosophie sera pratique dans la thorie, sera la thorie comme pra-
tique, comme ntant nulle part ailleurs que dans lacte de penser.
Michel Henry et Jean-Luc Marion, allie la tradition franaise la
plus authentique une phnomnologie de lexistence plutt qu
la logique.
videmment, toute la pense franaise ne suit pas ce seul mou-
vement; la phnomnologie des auteurs que nous venons de men-
tionner a subi de vives contestations, par exemple de la part
dric Alliez et de Dominique Janicaud
6
, cest--dire de philo-
sophes incroyants qui dnoncent, chez Marion entre autres, une
msalliance entre la foi et la raison. Mais le courant de pense qui
unit la phnomnologie et lontologie recle une puissance spcu-
lative quil vaut la peine de mettre en vidence, mme si elle se
dveloppe effectivement dans des milieux croyants.
II. La vie et la donation
Pour Michel Henry, la phnomnologie constitue la vritable
philosophie premire. Cet auteur organise sa rflexion sur les
thmes du corps
7
ou de la chair
8
; je ne marrterai cependant pas
ces ouvrages et lvolution qui va de lun lautre, mais
lAvant-Propos de sa Phnomnologie matrielle
9
. Le projet
phnomnologique, y est-il dit, nest pas seulement de dcrire des
contenus de conscience, mais de mettre au jour un originaire, un
antrieur partir duquel mergent ces contenus. La phnomno-
logie ainsi entendue nest pas descriptive mais rflexive. Henry
affronte ici la question de lant-prdicatif. Un colloque publi
par Jean-Franois Courtine
10
a insist sur limportance que Hus-
serl accordait lant-prdicatif: la phnomnologie ne se
contente pas de dcrire ce qui est donn percevoir; sa dmarche
est anime par une inquitude que connat aussi la mtaphysique
transcendantale pour les conditions de possibilit partir des-
quelles une pense seffectue. Cela va se faire toutefois chez
Husserl en deux directions, lune correspondant une phno-
600 P. GILBERT, S.J.
6. Cf. JANICAUD D., Le tournant thologique de la phnomnologie
franaise, Combas, d. de lclat, 1991; ALLIEZ ., De limpossibilit de la
phnomnologie. Sur la phnomnologie franaise contemporaine, Paris, Vrin,
1995; JANICAUD D., La phnomnologie clate, Combas, d. de lclat, 1998.
7. Cf. HENRY M., Philosophie et phnomnologie du corps, Paris, PUF, 1965.
8. Cf. HENRY M., Incarnation. Une philosophie de la chair, Paris, Seuil, 2000.
9. Cf. HENRY M., Phnomnologie matrielle, Paris, PUF, 1990.
10. Cf. Phnomnologie et logique, d. J.-Fr. COURTINE, Paris, cole Nor-
male Suprieure, 1996.
mnologie de la constitution, lautre une gnalogie
11
. Si la
phnomnologie classique des nomes constitus renvoie la
conscience constituante, Henry questionne plutt, dans la foule
de la gnalogie, en direction de lant-prdicatif.
La Phnomnologie matrielle entend renouveler la question
phnomnologique qui ne concerne plus les phnomnes,
mais le mode de leur donation non ce qui apparat, mais
lapparatre
12
. Ce qui apparat nest pas premier, la philosophie
le rpte depuis Platon. Il sagit de rflchir sur le mode selon
lequel la phnomnalit se phnomnalise originellement (ibid.
6), et non pas sur laboutissement de cette phnomnisation, sur
la prsence. La phnomnologie gnalogique est en cela plus
radicale, ontologique, que la phnomnologie psychologique des
nomes. Le mode gnalogique nest pas de lordre de lextrio-
rit scientifique, de la description, mais de lintriorit ou de la
rflexion. Lapparence se dcrit de lextrieur, lacte dapparatre
requiert dautres moyens pour accder au langage. Loriginaire
est par principe prsence de soi soi; on peut lexprimer en
reprenant des mots anciens, mais en les comprenant dune
manire originale: loriginaire est matire ou immanence
radicale, non pas visible mais vie invisible qui en soi ne se
rfre rien dautre quelle-mme (ibid. 9). Lauteur en vient
ainsi mettre en question lintentionnalit husserlienne vers les
nomes et rejeter le principe des principes que constitue,
selon le 24 des Ides I, lintuition originaire, si du moins on
entend celle-ci de manire nomatique. Lintuition est en effet
comprise habituellement en fonction de quelque chose, dune
forme pr-tablie que fixe le regard; la vie est par contre toute
intriorit, immanence de soi soi, mouvement sans repos.
Peu dannes aprs la Phnomnologie matrielle, Henry pr-
cise le lieu de son travail: En rtablissant phnomnologique-
ment ce fondement de lintentionnalit, en arrachant la vie intel-
lectuelle lanonymat o elle se perd chez Husserl, la
phnomnologie non-intentionnelle rinscrit lintentionnalit
dans un fondement plus ancien quelle, elle reconnat dans
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 601
11. DEPRAZ N., La Vie mest-elle donne? Rflexions sur le statut de la vie
dans la phnomnologie, dans Les tudes Philosophiques 46 (1991) 202; voir
aussi LOHMAR D., La Gense du jugement antprdicatif dans les Recherches
logiques et dans Exprience et jugement, dans Phnomnologie et logique (cit
supra, n. 10), p. 217-238; VILLELA-PETIT M., LExprience ant-prdicative,
Ibid., p. 239-260.
12. HENRY M., Phnomnologie matrielle (cit supra, n. 9), p. 6.
lintentionnalit le non-intentionnel qui lui permet pourtant de
saccomplir
13
. Quel est ce fondement matriel plus vieux que
toute intention? Si lapparatre napparaissait pas en tant quap-
paratre, tant donn que la chose est dpourvue de la capacit de
sapporter par elle-mme dans lapparatre, de se promouvoir
elle-mme dans la condition de phnomne, rien napparatrait et
il ny aurait rien du tout (ibid. 385). En examinant les conditions
de lapparatre, Henry dploie une philosophie de la vie qui fait
voir labondance de lorigine en elle-mme, plus ancienne que
tout ce qui y accde a posteriori, libre des filtres quimposent nos
intentionnalits secondes, une origine qui souffre de sa propre
nergie. Lauteur plante ainsi sa thse fondamentale: Recon-
natre la phnomnalit propre de cette vie, lauto-affection
pathtique qui la rend prcisment possible comme vie, dans son
htrognit radicale au voir de lintentionnalit, cest la tche
dune phnomnologie non-intentionnelle (ibid. 397).
Henry oriente donc sa rflexion gnalogique vers la vie invi-
sible dont il indique le trait principal dans ce quil appelle
lauto-affection. Il poursuit ainsi la tche entreprise la fin de
sa vie par Maurice Merleau-Ponty. Il ne sagit pas, en phnom-
nologie, dtendre devant nous le visible pour linspecter analyti-
quement, mais de remonter vers ce qui fait quil apparat visible-
ment, quil advient en visibilit, et laisser venir en prsence cet
ant-prdicatif. Jean-Louis Chrtien reprend la mme problma-
tique quand il dcrit le travail des sens, surtout de la vue en rela-
tion la peinture
14
. Marion traite semblablement du visible et de
linvisible en cartant lintentionnalit de la premire phnom-
nologie husserlienne et en sorientant vers lauto-affection origi-
naire dont parle Henry. Contempler un tableau, selon Marion,
nest pas seulement le viser ou le dsirer (telle serait la problma-
tique de lidole), mais se laisser mesurer par lui, telle licne qui
outrepasse dfinitivement la mesure de lattente, affole le dsir,
annule la prvision: jamais [licne] ne pourra ni nentreprendra
de corriger cet cart; elle linversera en substituant sa propre vise
delle vers nous la ntre vers elle
15
. Nous sommes ainsi
602 P. GILBERT, S.J.
13. HENRY M., Phnomnologie non-intentionnelle. Une tche pour la ph-
nomnologie venir, dans LIntentionnalit en question (cit supra, n. 4),
p. 383.
14. Cf. CHRTIEN J.-L., Corps corps. lcoute de luvre dart, Paris,
Minuit, 1997.
15. MARION J.-L., LAutre philosophie premire et la question de la dona-
tion, dans Philosophie (1996) 62.
remonts vers ce qui est plus originaire que lintention visuelle.
Mais nos auteurs ne sont-ils donc pas en train de nous dire que,
pour accder au principe, il faut dlaisser lintentionnalit et
inventer une phnomnologie pr-intentionnelle?
Marion veut aller plus loin que Henry, ne pas en rester une
alternative entre lintentionnalit et limmanence pr-intention-
nelle sans intuition dobjet. La donation caractristique de lin-
tuition, le principe des principes de Husserl, doit tre entendue
avec rigueur, quoi semploie Rduction et donation
16
. Linten-
tionnalit phnomnologique ne culmine pas dans lintuition
dune prsence qui comblerait son attente. En effet, lintuition
prcde lintention plutt quelle ne la suit; elle lui communique
son mouvement et son me voil en quoi elle correspond un
acte originaire de donation. La difficult est de bien entendre
cette intuition qui donne de vivre. Husserl lui-mme en avait
aperu le sens profond, mais il na pas pu lexprimer sans revenir
aux catgories de la prsence substantielle ou objectivable. Inca-
pable dcarter les noncs de la mtaphysique ontique, il navait
pas les moyens dexprimer correctement ce quil voulait dire.
Pour dpasser la mtaphysique de la prsence ou de la substance,
pour donner un espace rationnel loriginaire, il faut dpasser
cette phnomnologie qui annule au bout du compte ses propres
principes cause de son usage de catgories inadquates. Il faut
plutt insrer les termes du don. Derrida avait dj indiqu la
possibilit de dmler chez Husserl lexpression significative et
lobjet vu par intuition
17
; la sixime des Recherches logiques dis-
tinguait en effet lintention significative de la nose et
laccomplissement significatif du nome objectif intuitionn.
Marion insiste galement sur lide que lintention significative
connat une prsence qui nest pas un accomplissement noma-
tique. Une ouverture la constitue intrinsquement, et y corres-
pond un acte de donation plutt quun remplissement objectif.
Lintuition nomatique nest pas ici celle dune prsence rali-
se, mais dun dynamisme auquel elle participe. Elle nest pas
puisable dans un vcu qui confre la signification
18
, ni rduc-
tible un simple terme logique. On ne laffirme quen maintenant
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 603
16. MARION J.-L., Rduction et donation. Recherches sur Husserl, Heidegger
et la phnomnologie, Paris, PUF, 1989.
17. Cf. DERRIDA J., La voix et le phnomne. Introduction au problme du
signe dans la phnomnologie de Husserl, Paris, PUF, 1967, p. 104.
18. HUSSERL Ed., Recherches logiques, II/1, Recherches I et II, Paris, PUF,
1961, p. 113.
lorientation anti-naturelle du regard phnomnologique,
cest--dire son orientation rflexive vers une objectit trans-
cendantale plutt que vers une objectivit empirique. Le
nome phnomnologiquement intuitionn, ncessit intrieure
lacte intentionnel, doit tre compris dans tous les cas en termes
de don et ne jamais tre ramen une immanence mesure par
lintentionnalit effective, identifi la capacit de celle-ci. Selon
les Ides I, toute intention donatrice originaire est une source de
droit pour la connaissance
19
. Ce principe vaut partout, mais
condition que la connaissance soit effectivement pratique. Or la
pratique de la connaissance ne peut pas sarrter quelque
objectivit singulire. Chaque singularit cognitive se dploie
sur le fond dune intentionnalit absolue. Le vcu de la connais-
sance exerce une intention premire que lanalyse phnomnolo-
gique rend vidente en lprouvant et en la purifiant, en faisant
surtout voir quelle est prcde par une signification qui ne
dpend daucun vcu singulier, qui prcde tout vcu. La pra-
tique dune signification singulire se trouve ainsi prcde par
une pratique originaire qui vient avant mme la connaissance de
son vidence, avant mme la reconnaissance de son apriorit.
Pour Husserl, inspir peut-tre par lexemple cartsien de la
figure gomtrique de 1000 cts gaux, la signification de lin-
tention est indpendante de lintuition claire et distincte de son
objet; lintention est constitue partir dune intuition tout
autre quobjective. Voil pourquoi, la signification a leffectivit
dun don
20
en vue de poursuivre une pratique de connaissance.
La pense est ainsi redevable Husserl dune bauche de dpas-
sement de la substance prsente, objective. Toutefois, le fonda-
teur de la phnomnologie nen approfondit pas la problma-
tique jusqu lintuition dune objectit en quelque sorte
absolue, un don absolu.
En commentant Rduction et donation de Marion, et en reve-
nant sa catgorie de limmanence, Michel Henry souligne
quelques traits du don, lappel et la revendication, qui subor-
donnent ltre quelque chose de plus essentiel et de plus
ancien
21
. Ce que le commentateur comprend en fonction de son
ide dimmanence: lappel de ltre, cest tout simplement son
604 P. GILBERT, S.J.
19. HUSSERL Ed., Ides directrices pour une phnomnologie (1950), Paris,
Gallimard, 1950, p. 78.
20. MARION J.-L., Rduction et donation (cit supra, n. 16), p. 49.
21. HENRY M., Quatre principes de la phnomnologie, dans Revue de
Mtaphysique et de Morale 96 (1991) 3-26, ici p. 20.
surgissement en nous, cest ltreinte en laquelle il se donne
nous en mme temps quil nous donne dtre. Ainsi ny aurait-il
rien sans cette irruption triomphale dune rvlation qui est celle
de lAbsolu (ibid. 20). Mais on peut aller encore plus loin.
Marion termine son ouvrage de 1989 en parlant de lennui de
ltre: le Dasein peut se dprendre de sa condition. Voil un tour-
nant que M. Henry dit stupfiant (ibid. 20), qui met en vi-
dence la possibilit de ntre pas soi, de ne pas couter lappel.
Do lultime rduction: lappel tant mis hors circuit, il ne reste
plus que la forme simple de ltre qui sadonne lui-mme, sans
donner la raison de son don
22
. Cet tre simple, Henry lentend
comme la fulguration dun apparatre qui nous submerge et qui,
en tant quil fulgure, nous fait tre en mme temps que lui
23
. Et
de poursuivre sa lecture de Marion en revenant au thme de
lessence pathtique de la Vie (ibid. 24). Mais de cela, malgr
son grand intrt spculatif, nous ne pouvons pas parler dans les
limites de cet article.
III. La philosophie premire
La phnomnologie, avec Henry et Marion, peut ainsi devenir
philosophie premire, encore que chaque auteur garde ses
tonalits propres. Marion a dvelopp ses perspectives dans tant
donn
24
, ainsi quen plusieurs articles que rassemble maintenant
De surcrot
25
. Le premier de ces articles, dat de 1996, reprend les
quatre principes de la phnomnologie dvelopps prcdem-
ment par Henry
26
, mais sarrte sur le quatrime qui lui est attri-
bu en propre. Marion en souligne luniversalit: dautant plus
de rduction, dautant plus de donation (ibid. 3)
27
. Suit de ce
principe que la phnomnologie constitue la philosophie pre-
mire ce quoi ne peut prtendre aucune philosophie de la
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 605
22. Cf. MARION J.-L., Rduction et donation (cit supra, n. 16), p. 297.
23. HENRY M., Quatre principes de la phnomnologie (cit supra, n. 21),
p. 23.
24. Cf. MARION J.-L., tant donn. Essai dune phnomnologie de la dona-
tion, Paris, PUF, 1997.
25. Cf. MARION J.-L., De Surcrot, Paris, PUF, 2001.
26. Cf. HENRY M., Quatre principes de la phnomnologie (cit supra,
n. 21), p. 3.
27. Les trois premiers principes sont: autant dapparatre, autant dtre;
lintuition donatrice originaire; droit aux choses mmes (MARION J.-L., De
Surcrot [cit supra, n. 25], p. 20).
substance ou des causes qui manque duniversalit radicale. En
effet, selon Marion, la donation nindique pas tant ici lorigine
du donn que son statut phnomnologique [...]; la donation ne
soumet pas le donn une condition transcendante, [elle] len
libre
28
. La mtaphysique ontique rduit le principe un point
extrme dune srie causale; elle ne peut donc pas y reconnatre
un vritable universel. La donation assure par contre un appui
la philosophie universelle, et par l originaire, rendant ainsi
authentique la philosophie premire qui sy appuie. Loriginalit
dterminante de [lentreprise de la phnomnologie] consiste
rendre au phnomne une incontestable priorit: le laisser appa-
ratre non plus comme il le doit [...], mais comme il se donne
(ibid. 29).
La prtention faire de la phnomnologie la philosophie pre-
mire est cependant conteste par des commentateurs qui crai-
gnent de la voir prendre un tournant o la pense perdrait ses
droits. La charge est arrive en 1991 dans un petit livre o Domi-
nique Janicaud sadressait surtout Lvinas, mais qui visait aussi
les approches de M. Henry et de J.-L. Marion. ric Alliez rsume
la position de Janicaud de cette manire: chez les phnomno-
logues cits linstant, il y a peut-tre moins tournant, d-tour-
nement thologique de la phnomnologie franaise, quauto-
comprhension du re-tournement de limmanence lappel de
cette transcendance primordiale qui avait fait accder la phno-
mno-logie sa possibilit la plus accomplie: nommer dans sa
phnomnalit pure lapparition de labsolu et lidentifier au sujet
absolu comme principe de tout phnomne. Ce qui revenait
faire le pli de la transcendance dans une immanence telle que son
dfaut (Lvinas) comme son absoluit dtre (Henry) ne pourra
signifier autre chose que l-Dieu, qui est la donation par et pour
la transcendance partir de limmanent
29
. La phnomnologie
finirait donc par se soumettre lide religieuse, que ce soit chez
Henry et son ontologie de limmanence ou chez Lvinas et son
thique de la transcendance. Si la phnomnologie se veut science
rigoureuse du fondement, science premire donc, elle sera ame-
ne rendre la notion de transcendance sa signification tho-
logique initiale marque par le dtachement vis--vis de tout-tre
donn sensible (ibid. 65).
606 P. GILBERT, S.J.
28. MARION J.-L., De Surcrot (cit supra, n. 25), p. 29.
29. ALLIEZ ., De limpossibilit de la phnomnologie (cit supra, n. 6),
p. 63-64.
La phnomnologie de M. Henry et J.-L. Marion se plierait-elle
donc quelque objectivisme pr-critique et religieux? Janicaud et
Alliez le croient. Alliez sen prend donc la catgorie du don.
Derrida note que Marion parle de la forme pure de lappel
comme dun appel au nom du Pre
30
, indiquant ainsi quil se
situe lui aussi parmi les philosophies de la prsence; lauteur de
Marges de la philosophie entendrait par contre en rester lui-mme
la thologie ngative. Mais Alliez ne croit pas plus la position
de Derrida que celui-ci ne croit celle de Marion; partout on res-
terait en thologie. Derrida dclare dailleurs quil prend la
dfense de ce que disent les mystiques et les thologiens quand
ils parlent dune transcendance absolue qui sannonce du
dedans
31
. Le retournement de limmanence en transcendance
signe donc lchec de la phnomnologie qui se voudrait philoso-
phie premire. Jamais la phnomnologie ontologique ne dlaisse
la prsence. Elle rpte un chec antique.
Janicaud est revenu sur ce point en 1998. Alliez supposait que
toute ide de fondement impose celle dune prsence, ou du
moins dune reprsentation comprise comme telle, lhorizon
dun mouvement intentionnel qui va vers un a priori originaire
sens et intuitionnable. La mme ide revient chez Janicaud qui,
dans sa critique dtant donn, souligne que la pense de la dona-
tion, mme si le destinataire du don est diffr linfini, exige la
position dun donateur. Le prouve le fait que le texte mme
dtant donn prtend exploiter fond lautorfrence de la
donation, en pensant le soi du donner jusqu vouloir, par
exemple, rendre la donation le droit quelle exerce sur le
donn
32
. Il y a l comme une personnalisation de lorigine, qui
na de sens que dans une mtaphysique religieuse de la prsence.
La possibilit dune mauvaise entente thologique du phno-
mne satteste ici. Alliez et Janicaud ne comprennent sans doute
pas le travail de Marion sur la catgorie Dieu, travail quen
gnral dailleurs les critiques de lonto-thologie ont bien du mal
reconnatre, bloqus quils sont sur les formes reprsentatives
que transmettent les religions traditionnelles, incapables dy dis-
cerner des symboles ou des plnitudes de sens, dautres valeurs
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 607
30. DERRIDA J., Donner le temps. I. La fausse monnaie, Paris, Galile, 1991,
p. 74.
31. DERRIDA J., Sauf le Nom, Paris, Galile, 1993, p. 84.
32. JANICAUD D., La Phnomnologie clate (cit supra, n. 6), p. 53, qui
renvoie MARION J.-L., tant donn (cit supra, n. 24), p. 102-103.
que des reprsentations utilitaires. Le travail de la phnomnolo-
gie, selon Henry, se doit de demeurer dans la phnomnalit du
phnomne, laissant ainsi lapparatre se donner pour ce quil est,
apparatre pur et non seulement dtermination finie. Cet appa-
ratre ne peut pas tre limit par les intentions que thmatise
Husserl et qui bornent les champs de nos connaissances repr-
sentatives. Si en effet lapparatre apparat limit dans et par les
conditions de ce qui le vise, le phnomne se caractrise [...] par
le manque en lui de lintuition, qui ne le donne quen le limi-
tant
33
, lintuition tant prforme par lintention quelle par-
achve. Pour la modernit qui identifie lintuition et lintention
en faisant de celle-ci la mesure de celle-l, la possibilit dune
connaissance scientifique est sa limitation. Mais la phnomno-
logie non-intentionnelle nous laisse justement avec une intuition
pure et sans objet, sans les limites de lintention et sans les
contenus de ltant ontique; elle peut dployer alors, prtend-elle,
la pure phnomnalit, lapparatre pur.
Au terme de cette opration de rduction radicale ou de consti-
tution de lintuition pure phnomnologique et clair par
ladage dautant plus de rduction, dautant plus de donation,
on obtiendra ce que Marion appelle un phnomne satur,
cest--dire une phnomnalit enfin inconditionnellement pos-
sible et dont la mesure ne [rsulte] pas de la finitude des condi-
tions de lexprience. Au phnomne [scientifique] suppos
pauvre en intuition, ne peut-on pas opposer un phnomne
satur dintuition? Au phnomne que caractrisent le plus sou-
vent le manque ou la pauvret dintuition (une dception de la
vise dintention), voire, exceptionnellement, lgalit simple
entre intuition et intention, pourquoi ne rpondrait pas la possi-
bilit dun phnomne o lintuition donnerait plus, voir dmesu-
rment plus, que lintention naurait jamais vis, ni prvu?
34
.
Marion concluait un expos de 1992 en renvoyant laliquid quo
maius cogitari nequit dAnselme
35
, aux phnomnes que lexcs
dintuition drobe la constitution objective (ibid. 126). Ces
phnomnes, disait-il, sont de deux types: historiques purs, et de
608 P. GILBERT, S.J.
33. MARION J.-L., tant donn (cit supra, n. 24), p. 273; ID., Le phnomne
satur, dans CHRTIEN J.-L. e.a., Phnomnologie et thologie, Paris, Criterion,
1992, p. 79-128 (repris dans MARION J.-L., tant donn [cit supra, n. 24],
p. 251-307), ici p. 99.
34. MARION J.-L., tant donn (cit supra, n. 24), p. 276-277; cf. ID., Le
Phnomne satur (cit supra, n. 33), p. 102-103.
35. Cf. MARION J.-L., Le phnomne satur (cit supra, n. 33), p. 127-128.
rvlation, ces derniers appartenant trois domaines: le tableau
(ou lidole), le visage (icne) et la thophanie. Et cest ici que la
question de la possibilit dune phnomnologie de la religion se
poserait en termes [...] simples (ibid. 127)
36
.
Voil qui, videmment, ne convainc pas Janicaud, pour qui
Marion ne russit pas cacher sa fidlit la tradition moderne
dont des symptmes se retrouvent dans sa dfinition de rvla-
tion en tant quapparition purement de soi et partir de soi,
qui ne soumet sa possibilit aucune dtermination pralable
(ibid. 127), dfinition que Janicaud commente ainsi: ces termes
profondment imprgns de la tradition cartsienne de lvi-
dence sont littralement mtaphysiques (seul labsolu tant
ainsi dfinissable)
37
. En fait, pour librer la pense du don de
ce soupon de thologie reprsentative ou donto-thologie, ne
manque-t-il pas la phnomnologie de lintuition, constitue en
philosophie premire par renoncement aux limitations des inten-
tions, un terme que pourrait lui offrir lhermneutique et qui
appuierait linobjectivit ontique de son horizon, de son objec-
tit? Lintuition vive de loriginaire est essentielle chez Henry et
Marion, mais vraisemblablement encore trop appesantie par les
noncs de la tradition rationaliste de la modernit; lhermneu-
tique contemporaine pourrait len librer.
IV. Le soi expos
Les phnomnologies de Henry et de Marion font cho la tra-
dition rflexive franaise, laquelle Ricur renvoie galement,
mais dune autre faon. Pour Ricur, laccs au principe, sil y en
a un, ne peut en aucune manire se distraire de son chemin, cest-
-dire ignorer le sens des mdiations qui portent en sa direction.
La fonction de distanciation
38
est essentielle pour toute
connaissance, et le savoir qui progresse vers le principe ne peut
pas faire semblant de ne pas en tre dtermin. Les tentatives de
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 609
36. Ces textes ne sont pas repris tels quels dans tant donn, mais largement
dvelopps (cf. tout le 24) suite aux critiques de D. Janicaud dont nous parle-
rons dans un instant.
37. JANICAUD D., La Phnomnologie clate (cit supra, n. 6), p. 98. Une cri-
tique identique et approfondie est prsente par HAAR M., La philosophie fran-
aise... (cit supra, n. 2), p. 113-143, surtout 133-139.
38. Cf. RICUR P., Du Texte laction. Essai dhermneutique. II, coll.
Points Essais, Paris, Seuil, 1986, p. 113-131 (La Fonction hermneutique de la
distanciation).
Henry et Marion pourraient par contre tre tentes par le dpas-
sement de toute distance, par lassurance de vivre immdiatement
dans la Vie, dtre sans doute en dette de soi mais en recevant
ingnument le don dtre dans ltre. La philosophie rflexive tra-
ditionnelle, comme la phnomnologie de nos auteurs, entend
reconqurir linaperu de nos vies, affirmer la prsence secrte mais
relle dans laquelle nous nous mouvons; elle veut purifier notre
regard de ses inattentions pour quadvienne la lumire ce hors
de quoi rien nest. Ricur renonce ces prtentions. Il ne nie pas
quune prsence premire jaillit dans laffirmation originaire
39
et dans lattestation
40
, mais il insiste sur une diffrance,
dirait-on dans le langage de Derrida, sur une distance que pose
activement le je face son expression, cette distance qui permet
de reconnatre lidentit dun soi plus profond que le je qui
se reconnat en prsence de soi mais spar de soi.
La phnomnologie sattache au sens du vcu. Ricur main-
tient limportance de lintentionnalit. Celle-ci nimplique pas
seulement que le sens rsulte, limit, des possibilits du travail de
lesprit. Sa reprise rflexive donne plutt accs une antriorit
qui la rend elle-mme possible. Cette antriorit est dune altrit
originaire. Que la conscience soit hors delle-mme, quelle soit
vers le sens, avant que le sens soit pour elle, et surtout avant que
la conscience soit pour elle-mme, nest-ce pas ce quimplique la
dcouverte centrale de la phnomnologie?
41
La relation de la
phnomnologie lhermneutique peut ds lors tre prcise de
cette manire: La plus fondamentale prsupposition phnom-
nologique dune philosophie de linterprtation est que toute
question portant sur un tant quelconque est une question sur le
sens de cet tant (ibid. 61). La phnomnologie joue ici encore
le rle de philosophie premire: elle sapproprie le sens donn a
priori. Mais cette philosophie premire nest pas acquise par une
srie de rductions ou de purifications dune universalit en dfi-
nitive formelle. La fonction de distanciation lui appartient en
propre, par exemple sous la forme de lpoch. Elle ne sera pas, en
ce sens, une philosophie premire qui prtendrait tout synth-
tiser. La phnomnologie commence lorsque, non contents de
610 P. GILBERT, S.J.
39. Cf. RICUR P., Ngativit et affirmation originaire, dans COLLECTIF,
Aspects de la dialectique, Paris, DDB, 1956, p. 101-124, repris dans RICUR P.,
Histoire et vrit, Paris, Seuil,
3
1964, p. 336-360.
40. Cf. RICUR P., Lattestation: entre phnomnologie et ontologie, dans
Paul Ricur. Les Mtamorphoses de la raison hermneutique, d. J. GREISCH et
R. KEARNEY, Paris, Cerf, 1991, p. 381-403.
41. RICUR P., Du Texte laction (cit supra, n. 38), p. 63.
vivre ou de revivre nous interrompons le vcu pour le
signifier (ibid. 64). La phnomnologie ne peut pas ne pas pas-
ser par un moment de rupture, de diffrenciation, mais cela ne
lempche pas dtre philosophie premire. Lhermneutique
trouve en effet sa place dans la rflexion fondamentale. La ph-
nomnologie est invite concevoir sa mthode comme une
Auslegung, une exgse, une explicitation, une interprtation
(ibid. 69), cest--dire une manire de reprendre les expressions
du je en lesquelles le soi saffirme en de du je, lequel ne
se connat qu distance de ses expressions, spar delles. Lher-
mneutique est donc le chemin que suit le soi pour rconcilier
le je avec ses propres expressions, pour lunir soi.
Voil sans doute ce qui manque le plus aux propositions de
M. Henry et de J.-L. Marion qui, sils sont attentifs loriginalit
de lintuition phnomnologique, proposent peu danalyses de
lintention qui en fassent reconnatre les abmes dont tmoigne la
problmaticit du je spar du soi. La phnomnologie her-
mneutique de Ricur, de tournure plus spculative que descrip-
tive, est davantage attentive au je spar de soi. Pour Marion,
une phnomnologie religieuse est possible l o lintuition
dpasse toute intentionnalit, quand donc sopre dfinitivement
le retournement mtaphysique de la phnomnologie. Mais Jani-
caud a-t-il tort de lui objecter quune telle conception, si absolue,
peut difficilement convenir la Rvlation, sans rfrence ni la
contingence des circonstances, leur incarnation, ni un quel-
conque retrait, ni au mystre, ni lcriture (avec ou sans majus-
cule)
42
? Lanalyse du phnomne satur quest le religieux ne
peut tre adquate ses exigences si elle nglige les conditions
patientes de lhermneutique.
Marion sallie aux intuitionnistes. Est-ce pour autant que la
phnomnologie ne puisse plus du tout tre intentionnelle? Il
faudrait peut-tre renoncer sur ce point Husserl. Entre lintui-
tion et lintention, il ny a pas choisir, mais mettre de lordre.
Il semblerait que lattitude intuitionniste pouse les perspectives
des sciences, la priori objectiviste qui leur est classiquement
essentiel. Mais, souligne Husserl, dans le cas des sciences, cest en
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 611
42. JANICAUD D., La Phnomnologie clate (cit supra, n. 6), p. 69. On
verra une critique semblable Henry chez FALQUE Em., Y a-t-il une chair sans
corps?, dans Transversalit 81 (2002) 44: Tout se passe comme si la chair,
cest--dire lpreuve de notre propre vie, devenait ici tellement envahissante
quelle en viendrait oublier quelle possde et mme sprouve au moins mat-
riellement, et visiblement, dans et par un corps.
ralit lintention qui dlimite anticipativement les domaines o
les intuitions sont possibles, et de manire limite. Lintuition
objectiviste et limite des sciences nest pas celle, pure, des ph-
nomnologues. Serait-ce que lintentionnalit ne concerne que la
construction psychologique et que celle-ci serait rendue super-
flue par lintuition originaire? Jacques Derrida pense que telle
tait la thse de Husserl. Selon son commentaire de LOrigine de
la gomtrie
43
, le penseur allemand voulait se librer du psycho-
logisme, mais il ny arriva que progressivement. Dans la Philoso-
phie de larithmtique de 1891, il avait cru [...] que lobjectivit
des essences et la validit de toute connaissance se fondaient sur
une gense empirique entendons ici psychologique (ibid. 35).
Aprs 1919, le thme de la gense transcendantale, qui occupe
une place centrale dans la mditation de Husserl, devrait [...] nous
ramener un moment antrieur toute eidtique et nous faire
toucher [...] la sphre de lexistence antprdicative, du monde
de la vie, du temps primitif, de lintersubjectivit transcendan-
tale (ibid. 38). Ce travail dapprofondissement naboutit pour-
tant pas encore. Il faut encore largir la rduction et la concep-
tion de lintentionnalit; on devait les tendre au-del du vcu
purement gologique jusquaux expriences intersubjectives et
lhistoire (ibid. 39). Le dernier Husserl aurait ainsi amplifi la
signification de lintentionnalit au-del de lego et de toute
intentionnalit subjectivement vcue, afin de sortir de tout psy-
chologisme et de librer le champ de lintuition pure.
Mais cela suffit-il pour laisser la place quelque intuition origi-
naire? Sans doute, la condition cependant que lintuition origi-
naire soit pense la manire dun universel absolu que rejoin-
drait une succession dpoch toujours plus vastes. Mais on croira
difficilement au succs de cette entreprise. Il ne suffit pas de puri-
fier lintention pour obtenir une bonne intuition. La beaut des
essais de M. Henry et de J.-L. Marion vient de ce que ces auteurs
nous conduisent jusqu lintuition pure et originaire dune dona-
tion partir de lexigence mme de cette intuition et non dune
analyse intentionnelle et de la considration de ses rsidus ven-
tuels. Pour ce faire, lintention phnomnologique nest pas
tenue lcart. Au contraire, la puissance de lintuition fonda-
trice assure lampleur et la force de ses descriptions. Les analyses
de J.-L. Marion sont souvent trs belles, et celles de M. Henry
612 P. GILBERT, S.J.
43. Cf. DERRIDA J., Le Problme de la gense dans la philosophie de Husserl,
Paris, PUF, 1990.
ingalables
44
, mme si, comme on la dit, elles ne connaissent pas
souvent les hsitations de lego.
V. Lintention
Dans lensemble de son uvre, mais surtout dans Soi-mme
comme un autre, Paul Ricur se situe un autre plan que Henry
et Marion. Ses dcisions spculatives, son poch de toute intuition
originaire, le portent lhermneutique et au doute quant la pos-
sibilit dune ontologie nonce partir de nomes entirement
vidents. Sa thse sur la distanciation suit labsence dintuition
premire, celle du moi par lui-mme, du je exil du soi.
Pousse-t-elle pour autant du ct du conceptualisme constructi-
viste? Lhermneutique, qui a renonc lintuitionnisme du prin-
cipe, ne va pas dans ce sens-l; elle pourrait mme tre elle aussi
une allie de la science premire
45
. Une description attentive
des intentions fait mieux voir le principe. Plus dexplica-
tions, plus de comprhension, pourrait dire Ricur en pasti-
chant Marion. Pour Ricur, linsertion de lhermneutique en
philosophie premire vient de la conviction que toute intuition
immdiate du principe est impossible, quelle nest mme pas
ncessaire. Cette impossibilit et non-ncessit est au fondement
des nombreux dtours de lauteur, pourtant lecteur assidu de
Nabert, le philosophe de laffirmation originaire. Mais il ne
suit pas de ces dtours quil juge le principe inutile et vain. Tout
effort philosophique, y compris le sien, en rend tmoignage. Le
confirme son analyse de lintention.
Lintentionnalit est questionne aujourdhui de multiples
manires. Certains tentent de la rduire au monde de la nature.
Jolle Proust par exemple veut vrifier la possibilit de naturali-
ser lintentionnalit en rapportant tout objet ou tout contenu de
pense sa gense subjective contingente, sans esprer garantir
par l davantage que les conditions empiriques de possibilit de
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 613
44. Voir par exemple MARION J.-L., La Croise du visible, Paris, PUF,
2
1996.
Un tmoignage sur M. Henry: La description henrienne de lros [...] atteint en
effet des sommets probablement rarement conquis dans le domaine de la ph-
nomnologie (FALQUE Em., Y a-t-il une chair sans corps? [cit supra, n. 42],
p. 61-62).
45. Cf. GILBERT P., Paul Ricur: rflexion, ontologie et action, dans NRT
117 (1995) 339-363, 552-564.
lacquisition du savoir
46
. On cherchera ainsi une thorie capable
dexpliquer la capacit qua un tat neuronal de reprsenter un
tat de choses extrieures de manire purement causale (ibid.
312). Cette entreprise a une importance immense en informa-
tique. Elle est aussi celle de F. Dretscke, pour qui la significa-
tion (meaning) prsente un modle susceptible de donner appui
lexplication dun comportement. Lintention est ainsi enferme
dans les limites du naturalisme objectivant, avec pour rsultat la
mise entre parenthses de la conscience
47
, et non plus du
monde (on se rappelle que, pour Husserl, le premier geste ph-
nomnologique est au contraire lpoch de lexistence du
monde). Ces essais finissent par ne plus reconnatre dans la
pense en acte, le lieu davnement de la signification; celle-ci,
pr-tablie, constituerait seulement un instrument sans origine
mais utile pour rendre rationnelle la structure objective du vcu.
Hillary Putnam fait une proposition similaire: les choses quon
considre comme des attitudes, des motions, des affections men-
tales, ne sont sans doute pas identiques des tats du cerveau,
ou encore des tats caractristiques de la physique du premier
ordre au sens large
48
, mais elles correspondent de toute manire
des systmes de fonctionnement organiss dans le monde. Lin-
tentionnalit disparat ici de nouveau, du moins si on la dfinit
comme une structure immanente de la conscience qui projette
devant elle son monde et son sens.
Tous ces auteurs sont tents par un intuitionnisme objectivant
et conforme la mentalit scientifique. En principe, le monde
peut tre aperu en totalit. Le progrs du savoir exige de mettre
entre parenthses toute intervention subjective qui influencerait
cette saisie intuitive, de dconstruire toute incidence subjective
sur la vue du monde. Toutefois, une ide de fondement, bien
quelle nait plus rien voir avec le sujet et avec lintentionnalit,
reste encore ici essentielle. Mais sera-t-elle autrement quabstraite
et inhumaine?
614 P. GILBERT, S.J.
46. PROUST J., Causalit, reprsentation et intentionnalit, dans Linten-
tionnalit en question (cit supra, n. 4), p. 311.
47. ATLAN H., Projet et signification dans des rseaux dautomates: le rle
de la sophistication, dans Lintentionnalit en question (cit supra, n. 4),
p. 261-288.
48. PUTNAM H., Peut-on encore parler de vrit et de ralit? Sur la Crise
des sciences europennes, dans Critique de la raison phnomnologique, d.
J. POULAIN, Paris, Cerf, 1991, p. 92.
En tant plus nuance que les rducteurs de lintention aux
forces naturelles, Gillian Anscombe
49
distingue trois usages de ce
mot: jai lintention de faire ceci ou cela, je lai fait intention-
nellement, ceci a t fait avec telle ou telle intention. Le pre-
mier usage a un sens psychologique, sans quy corresponde une
action effective, ralise. Lanalyse ne peut pas sappuyer sur ce
sens qui est priv; pour tre scientifique, il faut au contraire des
lments publics semblables ceux quon rencontre dans les deux
autres cas. Dans la seconde utilisation, le mot intention qualifie
laction. Toutefois, cette qualification ne peut pas tre repre
elle-mme comme un fait, une chose; au mieux, elle dterminera
un fait, qui pourrait tout aussi bien tre dtermin autrement. Ce
fait est certainement public, mais lintention par laquelle on pr-
tend le qualifier demeure prive et dordre psychologique. Pour
Ricur, lhermneutique pourrait cependant dire ici son mot en
distinguant ce qui incline laction et ce qui la cause, en lib-
rant ainsi lintention de la ncessit cosmique; mais Anscombe ne
sarrte pas cette distinction. Le troisime usage du mot inten-
tion articule des actions en une squence o la dernire est iden-
tifie au sens final intentionn ds le dbut. Une action intention-
nelle est une action qui poursuit un but en arrangeant pour cela
les tapes intermdiaires, dune faon qui soit accessible publi-
quement (cf. ibid. 78). Selon G. Anscombe, lanalyse dune telle
intention est objective, scientifique. En vitant la rduction psy-
chologisante de la signification, lauteur dfinit donc lintention-
nalit comme une forme de description dvnements (ibid.
84).
Ricur est critique envers ces positions. Si celles-ci librent du
psychologisme, elles se condamnent quand mme un objecti-
visme assez court. Le phnomnologue franais reproche ainsi
Anscombe de dcomposer la conceptualit de lintention volon-
taire sans en recueillir le sens plus radical. Les explications dAns-
combe restent extrieures ce quelles veulent comprendre, inca-
pables de rapporter laction intentionnelle lagent rel. En fait,
il appartient peut-tre au style de la philosophie analytique, et
son souci quasi exclusif pour la description [] docculter les
problmes affrents lattestation
50
. Nous aurions commenter
ici le beau texte de Ricur sur Lattestation. Or, ce texte
sachve en annonant la finale de Soi-mme comme un autre, l
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 615
49. Cf. ANSCOMBE G., Intention, Oxford, Basil Blackwell, 1958, p. 1.
50. Cf. RICUR P., Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990, p. 91.
o la rflexion accde au caractre dialectique de la notion dtre
comme acte. Lipsit, en effet, est impensable sans altrit, le soi
sans lautre que soi
51
. Cette altrit exige son tour dassumer la
catgorie de passivit, qui est le rpondant phnomnologique
de cette catgorie daltrit (ibid. 399). Attestation, acte, ipsit,
altrit, passivit. Vraiment, nous ne sommes pas loin de M.
Henry et de J.-L. Marion, mme si Ricur reste hsitant devant
toute intuition donatrice dun sens ultime.
VI. Conclusion
Lhermneutique italienne met en vidence un puisement de
ltre fondateur en interprtant lhistoire de la modernit et de
lOccident laide de la catgorie de knose. Les auteurs
franais prsents dans cet article sorientent autrement. Ils
nentreprennent aucune dconstruction de lontologie dans
lhistoire humaine et se mettent plutt dans la situation classique
des philosophes qui mditent sur les conditions transcendantales
de nos actes spirituels, conditions qui traversent tous les temps et
tous les lieux. Leur phnomnologie couvre ainsi lespace de la
mtaphysique classique, bien quavec des instruments dune tout
autre venue, non plus logiques et notionnels, mais issus de lat-
tention moderne nos actes. La phnomnologie, dans cette
perspective, se tourne vers une hermneutique qui sera spcifique
pour la raison que nos actes sexercent en se donnant une visibi-
lit o ils sexpriment sans se perdre. Lattention phnomnolo-
gique nos actes ne peut plus se contenter de faire leur critique
la manire de Kant, ni de dcrire des situations particulires et
varies de notre existence humaine. Nous devons revenir leur
structure daccs au visible et tenir compte de leurs tensions
internes propres, particulirement au rapport de lintention et
de lintuition spirituelles. M. Henry et J.-L. Marion insistent
sur les appuis derniers des actes spirituels, sur lauto-affection de
la vie et la donation. P. Ricur veille par contre respecter la
complexit des ordres mdiateurs mis en uvre par ces actes-
mmes.
I - 00187 Roma Paul GILBERT, S.J.
Piazza della Pilotta, 4 Universit Grgorienne
616 P. GILBERT, S.J.
51. RICUR P., Lattestation (cit supra, n. 40), p. 398.
Sommaire. Un courant important de la philosophie contempo-
raine, en France, se situe dans la foule de la phnomnologie husser-
lienne et de lhermneutique heideggrienne. Il tente de stablir en phi-
losophie premire et de renouer ainsi avec lontologie, bien quen
demeurant rserv envers les propositions notionnelles des mtaphy-
siques modernes. En se rfrant aux auteurs les plus connus de ce cou-
rant, surtout Michel Henry, Jean-Luc Marion et Paul Ricur,
larticle met en vidence leur reprise dune exigence antique, celle dun
fondement qui soit rigoureusement mta au sens dant-prdicatif,
mais en mme temps engag dans le prsent, ce qui par ailleurs impose
den laborer lnonciation dune manire la fois immdiate et
mdiate. Larticle est particulirement attentif la relation intention
intuition constitutive de la phnomnologie et aux raisons qui lgi-
timent lapparente impossibilit de conclure qui caractrise lherm-
neutique.
Summary. An important strand in contemporary philosophy in
France places itself in the double inheritance of Husserlian phenome-
nology and Heideggerian hermeneutics. This current aims to establish
itself as first philosophy, thus renewing the link with ontology, while at
the same time keeping its distance vis--vis the notional propositions of
modern metaphysical systems. In discussing the currents best known
proponents in particular Michel Henry, Jean-Luc Marion and Paul
Ricoeur the present article brings to light their renewal of the ancient
insistence on a foundation at once rigorously meta- (in the sense of
ante-) predicative and engaged with the present, an insistence which
imposes the requirement that its enunciation be at once immediate and
mediate. The article is particularly attentive to the intention-intuition
relationship central to phenomenology and to the reasons which legiti-
mate the apparent impossibility of hermeneutics to achieve closure.
LA PHNOMNOLOGIE EN FRANCE AUJOURDHUI 617
618
Les six confrences
runies par Franoise
Mies dans cet ouvrage
expriment avec rigueur et
passion ce que signifie
pour leurs auteurs la tradition jsuite, en quoi elle
sinspire de la vie dIgnace de Loyola et de ses Exer-
cices spirituels et comment elle se traduit dans len-
seignement, la mission et le dialogue avec dautres
cultures et religions.
Les nigmes du pass
Histoire dIsral et rcit biblique
Abraham et ses htes
Le patriarche et les croyants au Dieu unique
Esquisses pour un portrait : Abraham, le
pre des croyants, dans les traditions
juive, chrtienne et musulmane.
Or, ces trois religions considrent Abraham
comme leur anctre et toutes trois sinspirent
du portrait que propose le Premier Testament.
La tente plante autrefois par cet anctre prs
du chne de Mambr et lhospitalit dont il fit
preuve ne peuvent-elles devenir, pour les
croyants au Dieu unique, loccasion dune ren-
contre de la paix ?
Ce livre devient ds lors une invitation urgente.
Franois-Xavier Dumortier
Luce Giard
Jean-Paul Laurent
Antonella Romano
Mark Rotsaert
Nicolas Standaert
Tradition jsuite
Enseignement, spiritualit, mission
Jean-Louis SKA
Jean-Louis SKA
LAncien Testament est parsem dnigmes qui,
quand elles sont dvoiles dans leurs dimensions
historiques, littraires et thologiques, permettent aux
explorateurs modernes que nous sommes de dcouvrir
ltonnante jeunesse dun livre vieux de plus de deux
mille ans.
ISBN 2-87299-113-1
144 p. 14,50
184 p. 19,70
ISBN 2-87299-117-4
160 p. 15,00
ISBN 2-87299-121-2
Diffusion cerf Distribution Sodis