Amor, Amistad, Justicia - Luis Legaz y Lacambra

AMOR, AMISTAD, JUSTICIA( *)
1. Enel l i br o VIII de l a Et i ca a Ni cmaca di ce Ar i st t el es que

en
t oda asoci aci n humana se encuent r a l a j ust i ci a y, con el l a, l a
ami st ad:
Evr an T9 xocvcovt a boxai - n It z acov ~i vat , xac cp t ? ,i a a4
( 1) y que
l a
medi da
de l a asoci aci nes l a de l a ami st ad y, p or
ende,
t ambi n
l a de l a j ust i ci a.
Tenemos
aqu sef i al ados l os dos
gr andes i ngr edi ent es ont ol gi cos de l a so-
ci edad, si nl os que st a, p ar ece,
no
p uede p ensar se ; son, t ambi n, l as ms
bel l as p al abr as, menci onador as de l os ms el evados sent i mi ent os y l as ms
nobl es vi r t udes que cabe concebi r cuando se p i ensa en t r mi nos de r e-
l aci ones i nt er humanas . Eso mi smo nos l l eva a p r egunt ar nos, con al go
de
ap r ensi n, si sont ambi n comp onent es nt i cos
de t oda soci edad r eal , si
esas vi r t udes
y
esos sent i mi ent os t i enen l a suf i ci ent e vi genci a soci ol gi ca
enuna soci edad det er mi nada p ar a p ensar que l as p al abr as que l os men-
ci onan o evocanp oseenunver dader o f uwuco~o, i nr o
y,
p or
as deci r l o,
sonemp r i cament e ver i f i cabl es . Per o, aunen el caso de que as no f uese,
t endr an al menos el p r of undo sent i do de exp r esar unval or , de f unda-
ment ar undeber ser , uni deal obj et i va y absol ut ament e vl i do cuya r eal i -
z aci n, p or su j ust i f i caci n i nt r nseca, es deseabl e .
Pues bi en, p uest o que,
como he
ap unt ado
;
se t r at a
de
i ngr edi ent es
ont ol gi cos, es cl ar o que ent oda y cual qui er soci edad humana t i enenque
est ar p r esent es l a ami st ad y l a j ust i ci a . Al l donde, p or hi p t esi s i nver i f i -
cabl e, sl o exi st i esen l a r adi cal y absol ut a i nj ust i ci a y l a uni ver sal e i nt e-
gr al enemi st ad ent r e l os hombr es, no p odr a deci r se que se da una ver da-
der a
soci edad ent r e el l os . Tal es el sent i do del esquema hobbesi ano del
est ado de nat ur al ez a, enel que el hombr e es l obo p ar a el hombr e ( nega-
ci n de l a ami st ad) y vi ve enunest ado de guer r a de, t odos cont r a t odos
Di scur so de i ngr eso
en
l a Real Academi a de Jur i sp r udenci a y Legi sl aci n.
Et . Ni c. , 1. VIII, IX, 1159.
ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos
MMI Z
~Bdel
Derecho
yl a
j us t i ci a) . Ent oda s oci edad, para que l o s ea,
t i =que
haber ami s t ad
yj us t i ci a, aunque s t as
coexi s t an
con
muchas
i nj us t i ci as , mucha
f al t a de amor ymuchas enemi s t ades . At oda s oci edad
y, por t ant o,
al concept o de s oci edad,
l e corres ponde el pos eer una es t ruc-
t ura j ur di ca yuna es t ruct ura de
ami s t ad. El Derecho y l a ami s t ad s on
es t ruct uras de l a
vi da s oci al .
Es
Derecho l a vi da s oci al en
cuant o puede
s er medi da y val orada concri t eri os de j us t i ci a. Es ami s t ad
l a vi da de re-
l aci n i nt erhumana m
cuant o
puede s er medi da
yval orada en t rmi nos
de amor . El amor yl a j us t i ci a
dans ent i do a l a vi da humana
en s us di -
mens i ones
i nt erpers onal ys oci al , conf i gurando,
dando
1
s er a l a ami s t ad
yal
Derecha. Que l a ami s t ad es t 4ut nt i cament e t rans i da
de amor yno
s e quede en
f r vol a yext erna rel aci n s eri al y
que, al mi s mo t i empo, s e
ext i enda
hori zont al yvert i cal ment e a t odos l os es t rat os
de l a s oci edad y
ent re l p Si nt as s oci edades , yque el
Derecha
es t
cada vez ms nt i ma-
ment e t rans i do do j us t i ci a, es o es
el i deal . Amor, ami s t ad, j us t i ci a, s onca-
t egol %<- I s es t ruct ural es ; pero
s on t ambi n i deal es . Convi ene,
para ent en-
ders e, mant ener
cl ara es t a di f erenci aci n que, i gnorada,
puede s er f uent e
de
conf us i oni s mos .
- He us ado l a expres i nvi da s oci al y
debo hacer al gunas acl araci ones .
Ant e
t odo, di r que no
hayi rs vi da aut nt i ca que l a vi da
pers onal , es
deci r,
l a vi da de I ps pers onas yde l a pers ona; y ai a0i r
i nmedi at ament e
que
l a vi da pers onal es cops i t i t ut i vament e
vi da
s oci al ,
s por vi da s oci al
qui ere deci rs e nada
ms ynada menos que vi da de rel aci nconel Ot ro
- l a
Pi vi ni dad- ycon
l os
ot ros ; y, por s upues t o, es a rel aci n
no es ex-
t r ns eca,
advent i ci a
ycont i ngent e, s i no que pert enece a l a mi s ma
es enci a
01
p~Comodi ce Ort ega yGas s et (Z) _ys #va
es t a
pi t a
como j us -
t i l eat i v de "as ert o que aqu no es pos i bl e ni neces ari o,
f undament ar ni
des arr9l l ar
ms ampl i ament e , el hombre es t a mat v t at e.
abi ert o al
ot ro que l , al s er ext r4f i o. . . , al . l t er
que
no
es l . , y por es o, qui ral o
o no, l e gus t e o
no, es a nat vi t at e uns er al t rui s t a . La vi da humana es ,
pues , es enci al ment e conv vent e; l a , exi s t enci a del hombre es
exi s t enci a com-
part i da, M t - D' as ei n, coexi s t enci a y
ca- vi venci a, que el , predomi ni o de l as
i ns t i nt os agres i vos en
el hombre no s i empre s abe convert i r en l o que l l a-
mamos aut nt i ca convi venci a .
Ahora bi en, recurri endo al l eg t i mo convenci onal i s mo que hay
en l a
(2 ) El hombre yl a gent e, Madri d, Rev. de Occi dent e, 1957, pg. 135
.
Es t a i dea
puede cons i derars e pat ri moni o comn
de l a f i l os of a act ual . Vi d. t ambi n Zubi r , En
t orno al probl ema de Di os , en Nat ural eza, Hi s t ori a, Di o, Madri d, Ed. Naci o-
nal ,
1944,
pgs . 409, 434 ; part i cul arment e deci s i va l a aport aci nde Hus s erl (cf r . , en-
Te ot ros ,
Crt es i rnnt s cl ae Med t at i onen, Hus s erl i anj , 1, La Haya, 1950, pgs . 157- 58) .
.
AMOR, AMISM,
A
base de<t odo pr oceder ci ent f i co, he
conveni dosi gui endo
par l o dems l a
- t er m- i nol og a usada por Or t ega y Gasset - - - - - en consi der ar
quo 11 p"e"a
y l a convi venci a, en cuant o di mensi ones const i t ut i vas de l a
vi da humana,
son al go - ms ampl i o y r adi cal que l a ndol e pr opi ament e
soci al
de l a
mi sma, l a . cual consi st i r a ms bi en en
su di mensi n
de i r nper son4hdd .
No se t r at a, pues, de buscar par a kvi da soci al un suj ei o, di f er ent e
de
l a vi da per sonal , por que no
hay ms
vi da que l a de l as per sonas. P~
st a, en ci er t a di mensi n, se i mper sonal i za, se hace
i mper sonal :
y a eso
es a l o Mupuede U=, como as l o hago, vi da soci O. Todo act o hgr
mano, aun el ms per sonal , puede adqui r i r l a gener i ci dad de l o i mper sonal '
y, a l a i nver sa, t odo act o de l a vi da soci al , aun el ms banal e i mper so-
nal , t i ene una l t i ma r a z en l a vi da per sonal , no i mper sonal i zada; adqui e-
r e, pues, un mat i z y un sent i do per sonal es. Per o son cosas di st i nt as, no
por que t engan suj et o di f er ent e, ni por que se pueda
est abl ecer apr i or st i ca-
ment e un cuadr o de act os
que ser an vi da per sonal y
ot r os que ser an
vi da soci al : si no por que el
suj et o de l a vi da soci al que,
en cuant o t al , est
soci al i zado, es, pr evi ament e a eso, un
qui n
i ndi vi dual e i nt r ansf er i bl e,
con una i nt i mi dad, con unas pr edi sposi ci ones psi cosomt i cas del compor -
t ami ent o, cmuna act i t ud f undament al ant e ci er t os val or es i mpl ci t a o ex-
pl ci t ament e r econoci dos o si mpl ement e pr esent i dos y mas o menos r eaf i -
zados y, mdef i ni t i va, con un or den
de pr ef er enci as y est i maci ones que
const i t uye =ar den
del amor , su or do amons, que es l o que const i t uye
su MAcaep~d dad.
0Medobl e pl ano de l a vi da per sonal , el de l a r el aci n, que es ai n
sl o o nada menos que i nt er per sonal , y el de l a vi da soci al , que es ya
desempean m
papel
y despl i egan su j uego el amor , l a
ami st ad y l a j ust i ci a. Per o st a act a sobr e t odo en el pl ano de l a vi da
soci al pr opi ament e di cha, por que es el val or soci al por excel enci a, aquel
por r ef er enci a al cual t i ene sent i do habl ar de Der echo y de una est r uct ur a
j ur di ca de l a vi da
soci al .
El amor , en cambi o, est en el
pi ce de l a vi da
per sonal , a
el
ms
al t o val or de l a mi sma, al paso que de l a ami st ad ca-
br a deci r que est en l a l nea de i nt er secci n de una y ot r a ver t i ent e, ex-
t endi ndose sobr e ama
e ncl i nn~segn l os casos, haci a una de
el l as, hast a i dent i f i car se a
veces con l a r el aci n amor osa, per o asemej n-
dose ot r as a l a ms
i mper sonal i zada
r el aci n j ur di ca o de j ust i ci a.
Al t omar nosot r os como obj et o de est a di ser t aci n
l a t r i cot om a amor -
ami st ad- j ust i ci a, r esul t a obvi o acl ar ar que no pr et endemos r eal i zar un es-
t udi o exhaust i vo sobr e cada uno de sus t r mi nos. Noes el amor ni l a ar n s
t ad ut si c l o que vamos a est udi ar ; no aspi r amos a hacer una ont ol og a de
l os mi smos ni una ent er a
descr i pci n f enomenol gi ca de est os sent i mi ent os
LUI SLEGA?YLACAMBRA
yd l as mani f es t aci ones obj et i vadas en que aparecen. Si n duda, habr que
haces , s i n embargo, s i n props i t o de exhaus t i vi dad, ref erenci as a es os as -
pect os f undament al es que ot ros aut ores han es t udi ado cumpl i dament e ( 3) .
Pero es as ref erenci as excedern en muypoco ms de l o i ndi s pens abl e para
l ograr
un m ni mo de cl ari dad concept ual , para dar al ga ms que por con-
s abi do o ya
s abi da el us o de l os t rmi nos , en l a medi da en que es preci s o
rel aci onarl os yref eri rl os al de j us t i ci a : pues es
s u
rel aci n ont ol gi ca, s u
di f erenci aci n, pero t ambi n s u i nt erpenet raci n, l o que en verdad nos i n-
t eres a y a l o que vamos a dedi car l as cons i deraci ones que s i guen.
2.

Evi dent ement e,
el amor es l a expres i n ms pura de l a vi da per-
s onal , el act o ms del i cado yt ot al de un al ma y el
s nt oma ms deci s i vo
de l o que una pers ona es ( 4) . Pero
l a
gama
de
s us acepci ones es ampl -
s i ma, como s on ml t i pl es s us f ormas , que van des de
el
amor s exual , cuya
bas e es un i ns t i nt o nat ural - en l o que el hombre t i ene de nat ural eza co-
man
con l os ani mal es ( S) - has t a el amor a Di os que, en s u pureza yaut en-
( 3) Pi ens o, por ej empl o, en l os f undament al es es t udi os
de
P. Lai n Ent ral go ( La
es pera yJ a es peranzq, Madri d, Rev. de Occi dent e,
1957 ;
Teor a y real i dad del ot ro,
Madri d,
Rev. de Occi dent e, 1961 ; La ami s t ad ent re el mdi co y el enf ermo en l a
EdadMedi a di s curs o
de
i ngres o
en l a Real Academi a de l a Hi s t ori a, Madri d,
1964) .
( 4)

j . Ort ega yGas s et , Para una ps i col og a del hombre i nt eres ant e, en Obras ,
edi ci n 1932, pg. 1 . 399. Max Schel er s ubraya el carct er del amor como ont ol gi ca-
ment e i nt egrant e de l a real i dad pers onal ,
di ci endo que
s i
el amor des aparece,
s urge
al punt o, en l ugar del i ndi vi duo, l a pers ona s oci al , es a mera Xde di vers as rel aci o-
nes . . . , l a Xde
una det ermi nada act i vi dad s oci al ( prof es i n) , et c. . ( Es enci a yf ormas
de l a s i mpat a 2. $ edi ci n es paol a, Buenos Ai res , 1950, pg. 221) .
( 5)

Es obvi o, s i n embargo, que aun el act o s exual es ,
en
el hombre, " un act o hu- ,
mano,
y
es i nadecuado, por el l o, i nt erpret arl o como un act o purament e ani mal . El
hombre que ama s exual ment e es una pers ona, y
s u s exual i dad mani f i es t a s u pers o-
nal i dad. Recurdes e el bel l o es t udi o de G. Maran s obre l a t i mi dez
de
Ari el .
Vi d
.
Max Schel er, Es enci a yf ormas de l a s i mpat a, pgs . 227 ys i gs . , 236 ys i gui en-
t es ,
241 y s i gs . , 272 y s i gs . Cf r. R. Menneghel l i , La ge es i del di r t t o nel l ' es peri enza
et i ca del mat ri moni o,
Padova, 1957, pg. 100 : guando s i parl a di di vers i t s es s ual e
i l pens i ero corre i mmedi at o a quel l a di f f erenza f i s i ol ogi ca
ed es t eri ore che di s t i ngue
Puomo
Bel l a donna. Ma s e t al e di vers i t pot es s e es s ere pens at a s ol o i n t ermi ni f i s i ci
ed es t eri ori
no
non
pot remmo renderci i n al cun modo cont o del ruol o ch' es s a s vol ge
nel s ent i ment o e nel l ' es peri enza coni ugal e. I n
quepo e i n ques t a i nf at t i l ' at t rat i va
s es s ual e
s i pres ent a non gi come una s ens azi one s t acat t a
da
t ut t o
i l
res t o,
come
un ri chi amo des t i nat o a t rovare una
ri s pos t a s ol o nel l ' es s erci zi o del t a f unzi on s es -
s ual e, ma come un cont enut o di cos ci enza . . . , come cos ci enza di
una di f f erenzi azl one
che abracci a
ed i nves t e t ut t o l ' es s ere : ci che s i l ent e di f f erenzi at o i n quel l o s t at o
di cos ci enza non i l propri o
corpo, ma i l propri o es s ere.
Es i mpos i bl e ent rar aqu en el es t udi o de
l as doct ri nas de Freud ys u revi s i n
cr t i ca
por H. Marcus e, Eros and Ci zri l i zat i on. Aphi l os ophi cal I nqui ry
i nt o Freud,
AMOR, AMI STAD;
J USTI CI A

b
bel dad
( y no sl o como i dea
o
r epr esent aci n
vol unt ar i ament e acept ada
de
un pr ecept o que obl i ga a r eal i zar
det er mi nados act os) , sl o ci er t as al mas
sel ect as pueden sent i r y vi vi r ,
pasando por el amor de
enamor ami ent o, l
car i o- - que, no se i dent i f i ca
con el ant er i or -y l as di ver sas
f or mas de l a
ami st ad
y del amor al Pr xi mo y el amor
al l ej ano, al hombr e y a l a hu-
mani dad.
Qu es l o,
que
at odos est os
aspect os y f or mas de l a di l ecci n al ot r o
l es da el car ct er comn de ser
amor ? ( 6) .
a)

Recor demos cmo
Di t i ma se l o expl i ca a Scr at es,
m
el
B~qMe
pl at ni co. El
er as
apar ece
al l comouna gr an f uer za csmi co- per sonal
que
me1
hombr e
con. l a Di vi ni dad, comomedi ador ent r e uno
y ot r a, pr oyec- -
t ando
a aqul haci a st a en un ansi a supr ema
de al canzar l o bel l o, y l o
bueno. Pl at n r ecur r e al mi t o par a
expl i car l o como l i mdemoni o, est o es,
como un ser i nt er medi ar i o
ent r e l os di ~y l os hombr es, que ej er ce
una
f unci n de
s nt esi s ent r e dos mbi t os separ ados : l os demoni os son
i nt r -
pr et es y
mensaj er os, de l os di oses r espect o
de l os hombr es y de st os r es-
Rout I edge and Kegan
Paul , Londr es, 1956 ( hay ed.
f r ancesa, Les Ed. de Mi nui t , Pa-
r s, 1963, y espaol a, Mxi co, 1967) .
( 6) Or t ega y Gr i set se
muest r a r et i cent e ant e el empl eo de l a
pal abr a amor
par a desi gnar f enmenos
que son bast ant e di st i nt os ent r e s .
Ent ender una pal abr a
- di ce- es sust i t ui r l a
en nuest r a ment e por l a per cepci n
de l as r eal i dades a que
hace r ef er enci a. Cuando l a pal abr a es
equ voca, not amos, al ensayar esa
sust i t u-
ci n, que no t i enen nada
at i enen muy poco que ver ent r e s . As acont ece
con
l a
pal abr a amor . En pr i mer
t r mi no, nos encont r amos con t i n ser i e de
f enmenos espi -
r i t ual es que denomi namos
amor a Di os, amor al ar t e,
amor a l a ci enci a. En l t i mo
t r mi no,
di st i ngui mos en el amor cuant o nos
hace
sent i r
l a at r acci n sexual . No
dudo que aquel amor
subl i me
y
est e amor cor por al i nt er vengan de al guna
maner a
en
nuest r o amor , en l o que l l amar nos amor a una muj er
.
Per o
cmo no adver t i r
que est e
t er cer amor es en l o esenci al di st i nt o de
aquel l os ot r os dos? ( Sobr e l a cul -
t ur a del mnor , Obr as, pg.
230) . En r i gor , l o que hay de cer t er o en est a
obser -
vaci n de
Or t ega sl o nos l l evar a a pr ecaver nos cont r a
l a t endenci a cr eci ent e a
i dent i f i car amor y sexual i dad, amar
y f ai r e l ' amour o amar sexual ment e, es deci r ,
cont r a l o que se l l ama
er ot zaci n de l a vi da, cor no f enmeno car act er st i co
de
nuest r a
poca, cuya l gi ca i nmanent e
conduce a ese t er cer sexo de que t ant o se
habl a,
y a mat ar
el
mi st er i o
del
sexo que, en def i ni t i va, es esenci al par a
el amor
het er o- sexual .
Podr a pensar se que, en ef ect o, el amor
r ecur r e
a
expr esi ones que no si empr e cu-
br en 1pl eni t ud de l a r eal i dad del
amor humano- ent r e hombr e y muj er - , expr e-
si ones que pr oceden de
l a m st i ca. Per o no l e f al t a r azn a
Ber gson par a af i r mar
que quand on r epr oche au myst i ci sme de
s' expr i mer l a mani r e de l a passi on
amour euse, on oubl i e que c' est
l ' amour
qui
avai t commenc par pl agi er l a myst i que,
qui l ui avai t empr unt sa
f er veur , ses l ans, ses ext ases ; en ut i l i sant l e l angage
d' une passi on qu' el l e
avai t t r ansf i gur e, l a myst i que n' a f ai t que r epr endr e son
bi en
( Les deux sour ces de l a mor We et de l a r el i gi on,
Par i s, P. UF. , 64 ed. , 1951, pg. 39) .
2
LUI SI EGAZ
YL&CAMBRA
pedo
de
aqul l os . La nat ur al eza del amor est hecha de cont r ast es
sol i -
dar i os
yes, por consi gui ent e, dobl e, cont r adi ct or i a e i nest abl e en su
uni dad
act ual yen su equi l i br i o mvi l M
.
Obj et a del amor es l a bel l eza yel bi en;
su f i nal i dad, l a posesi n
per pet ua de l o que es bueno ( 8) y, ms an, pr o-
cr ear yengendr ar en l o bel l o
( 9) . Ahor a bi en, l a per pet ui dad en l a pose-
si n de l o bueno i mpl i ca l a
cont i nuaci n denuest r a exi st enci a y, con el l a,
l a i nmor t al i dad; y l a pr ocr eaci n y el engendr ami ent o no t i enen sl o ca-
r ct er f i si ol gi co, si no espi r i t ual : hayuna f ecundi dad del ' al ma cuyos ef ec-
t os son ms ext ensos que l a del cuer po, y l a semi l l a que espar ce es de
un or den mucho ms el evado, pues es el pensami ent o. Su l ogr o supr emo
es par t i ci par en l o Bel l o i nt el i gi bl e. Yas cobr a su pl eno sent i do, a l a par
que es ampl i ado ycompl et ado, el mi t o del amor - demoni o, hi j o de Expe-
di ent e y de Pobr eza. El
amor es el f r ut o de l a
nat ur al eza
sensi bl es l a
Mnot i ene der echo ms que a l as mi gaj as del f est n del a i nt el i gi bi l i dad
absol ut a y de l a nat ur al eza i nt el i gent e, que ha si do i nvi t ada a l , per o
del que mha sabi do gozar con sobr i edadycuya embr i aguez ha si do
se-
gui da
del ol vi do en el
sueo, .
Yas , el ver dader o amor , s nt esi s de est os
dos cont r ar i os, ser
comoun sueo,
gr aci as al cual el al ma
se sent i r l i be-
r ada de su uni n t enebr osa con el cuer po sensi bl e, par a el evar se a l a l uz
de l as i deas ( 10) . Tal es l a i dea pl at ni ca, del amor ; en eso consi st e l a
esenci a del amor pl at ni co ( 11) .
En est a concepci n, como en gener al en t oda l a concepci n hel ni ca
del amor , st e es, pues, una f uer za ascendent e, que en el hombr e r e-
pr esent a sl o una var i edad especi al , una f unci n
par ci al de una gr an f uer
za csmi ca, uni ver sal , que act a en t odo y a l a que se r ef i er en l as
bel l as
( 7 ) L. Robi n, i nt r oducci n a l a edi ci n
del Banquet e, Par s, Col l ect i on des Un -
ver si t s de Fr ance, 1951, pg. ' LXXX.
( 8)

' Enwapa

e" pws
Toi
r o aTa0ov a6 , t cp J vn
&Et ; Symposi on, 206- a.
( 9)

zy
S
TEvv~aun xo1 co5 - coxot >
v
c
<p xa? , q) ;
206- e.
( 10)
L. Robi n,
l ee
. ci t . , pg. XM
( 11)

En el cual no
cr ee Or t ega yGasset y t ampoco, di ce i r ni cament e, el mi smo
Pl at n ( Cul t ur a del amor , ci t . , pg. 234) .
La i nt er pr et aci n de Robi n que ci t amos en
el t ext o, yque ya hab a si do expuest a por el
aut or en su l i br o La t hor i e pl at oni -
ci enne de Pamour , Par s, 1908, y por ot r os
aut or es, como Zel l er ( Di e Phi l osophi e
der Gi l echen, 1 . 892 ysi gs . , 5 . " , ed. , 11, pg. 610) y C. Ri t t er ( Pl at on. Sei n Leben, sei ne
Schr i f t en,
sei ne Lehr e, 1910- 23, 1, pg. 17 0) , es cl i f i cada por Keesen de f al sche
WdeHeppues par a Pl at n, el amor di e wi r kl i che
Li ebe
und
ni cht et was van
i hr
wesensver schi edenes
mei nt , wenn er von Er es spr i cht 5>, yest e Er os di e Wur zel
der
ganzen pl at oni schen Phi l osophi e
i st {Kel l en, Di e pl at oni sche Li ebe, en <I mago,
Zei t schr i f t
f f i r psycho- anal i t sche Psychol ogi e, ed.
por S. Fr eud, Bd. XI X( 1933) ,
H. 1, pgs . 4, 6 ypassi m.
AMOR, AMI STAD, J USTI CI A

7
pal abr as de Goet he
que r ecuer da MaxSchel er : Qui en mi r a en
si l enci o
en t or no suyo, ve cmoedi f i ca el amor ( 12) .
b)

Per o
el amor es t ambi n f uer za descendent e, que une
y her mana
a l os hombr es unos con ot r os :
es
el amor como agapz, l a i dea
cr i st i ana
del amor . Se t r at a de saber si est as dos noci ones son
compat i bl es o. excl u
yent es . En El r esent i mi ent o, en l a Mor al , MaxSchel er ha
most r ado el sen-
t i do pr of undament e di f er ent e que separ a l as dos concepci ones
del amor ,
l a gr i ega y l a cr i st i ana ( 13) . El t er na ha si do t ambi n
t r at ado por el t e-
l ogo l ut er ano Nygr en, en unl i br o muy conoci do:
Er as
y
Agape, en el que
l os dos,
concept os
son
cont r apuest os,
si n posi bi l i dad de sol dadur a ( 14) . El
er os es deseo de l o mej or , aspi r aci n ar i st ocr t i ca que qui er e el evar se
a
un est ado di vi no y no puede sat i sf acer se ms que
t omando
a
Di os como
obj et o,
pues per ci be en El
l a supr ema bel l eza. La agape es' l a ent r ega y
sacr i f i ci o de s mi smo por el ser amado: cr ee en el val or de su obj et o,
es espont neo y gr aci oso; no est mot i vado por l a excel enci a del amado
.
En l a per spect i va hel ni ca, el amor expr esa l a nat ur al eza
del hombr e y
r esponde a su t endenci a a l a
per f ecci n;
si
ama a
l os
ot r os ser es humanos,
es como
i nst r ument os par a i r haci a Di os
y
haci a s , En l a per spect i va
cr i st i ana, l a agapo es el amor sobr enat ur al que pr ocede de Di os y des-
ci ende gr at ui t ament e sobr e nosot r os, que car ecemos de t oda amabi l i dad,
de t odo val or : si amamos al pr j i mo es por que l a agape di vi na, de l a que
est amos t r ansi dos, nos f uer za a obr ar as ; el hombr e es amado por el
( 12)
Or do amor i s, ed. espaol a, Revi st a de
Occi dent e, Madr i d, 1934, pg. 127.
( 13) Segn Schel er , par a l os gr i egos, Pl at n i ncl ui do, el amor es si empr e al go
que
per t enece a l a esf er a sensi bl e, una f or ma del apet i t o, de l a necesi dad, que no es
pr opi a del ser per f ect o. En l a mor al cr i st i ana, en cambi o,
el
amor es sobr epuest o a
l a esf er a r aci onal . La gape y l a car i t as son separ ados, r adi cal y, dual st i cament e,
del
er os y el amor , mi ent r as que el gr i ego y el r omano t i enen mas bi en l a
r epr esen-
t aci n de una cont i nui dad ent r e est as especi es del amor , aunque r econocen una di f e-
r enci a
de
r ango
ent r e el l as . En el pensami ent o gr i ego, el amor es sl o un pr i nci pi o
di nmi co i nher ent e al mundo, que mueve est e
gr an
agn
de
l as
cosas en t or no a
l a
di vi n: dad. La concepci n cr i st i ana,
en
cambi o, pr omueve una i nver si n
del
movi -
mi ent o amor oso, vol vi ndose descar adament e l a espal da al axi oma gr i ego, segn el
cual
el amor es una aspi r aci n de l o i nf er i or a l o super i or ( El r esent i mi ent o en Pa
mor al , ed. esp. , Revi st a
de
Occi dent e, Madr i d,
1927, pgs. 86 y si gs . , 89 y si gs . ) .
( 14)

Er as undAgape. Gest al t - ,vand. Wng der chr i st l i chen Li ebe, Gt er sl oh, 1930- 37 ;
t r aducci n f r ancesa, Par s, Aubi er , 1944. Sobr e el amor como agape, vi d. t ambi n,
ent r e
ot r os, V. War nach, Agape. Di e Li ebe al s Gr undmot i v der neut est ament l i chen
Theol ogi e, Dssel dor f , 1951 ; Koepp, Panagape, 1927- 28
;
L.
Gr nhei t , Er os und Aga-
pe.
Ei ne met aphysi sch- r el i gi onspsychol ogi sche Unt er suchung, 1931 ; H. Schol z,
Er os
und
Car i t as
.
Di e pl at oni sche Li ebe und di e Li ebe i mSi nne des Chr i st ent ums,
Hal t e,
1929.
MR
LEGAZYLACAMBU
hombre porque el Mque vi ene de Di os l o exi ge yest e don es desi nt e-
resado, carece de t oda
i nf i l t raci n ego st a. Sl o l a agape respet a y f unda
l a verdadera f i l ant rop a, como se demuest ra en el precept o de amar a l os
Evi dent ement e,
el cri st i ani smo ha aport ado una vi si n radi cal ment e
nueva del
amar, de l a que y1hombre no puede desprenderse, i ncl uso
si
l a ha secul ari zado y, con el l o, desnat ural i zado. Son, pues,
dos concep
ci ones ant i t t i cas
. Pero
est o
no qui ere deci r que en l a est ruct ura
real de
l os act os de amor no est n i nt erpenet radas de al gn modo en
l o que t i enen
de previ as a t oda i nt erpret aci n a, s se
qui ere, en l o que en l a concep-
ci n gri ega pudo haber de
precri st i ana yen l o que en l a concepci n cri s-
t i ana puede pervi vi r de l as prof undas i nt ui ci ones hel ni cas, sobre l a nat u-
ral eza del amor . Tambi n, vi st o cri st i anament e, el amor es
gi ros ascensi a-
nal . En el vuel o qued f al t o - mas el
amor f ue t an al t o - que l e di a
l a caza al cance,
escri bi bel l ament e San J uan de l a Cruz . Por eso, N-
doncel l e rechaza l a i ncomuni cabi l i dad de l as dos f ormas del
amor, pues
l o mi smo, di ce, que el don del Creador
enci erra el deseo de el evar el ama-
do
haci a l a armon a quel e of rece, el deseo ascendent e quemueve al amado
l e
conduce a buscar l a perf ecci n suprema y a reconocer que consi st e en
darse generosament e. Hayun eras de l a agape, una necesi dad
de apro-
pi arse
el
esp ri t u de desaprop aci n, un
propsi t o, de encont rar su
al ma
perdi ndol a. El cont rast e propuest o por
Nygren es un error psi col gi co;
condena el eras, cuando sl o son
condenabl es sus l mi t es, yun egos si n-
cero es el pri mero en
condenarl os, pues descubre que su vocaci n es con-
vert i rse en l i beral i dad ( 15) . Eras yag0e buscan, en ef ect o, una uni dad
yuna f usi n i nt erpersonal es que supere el ai sl ami ent o y l a
separaci n
en
que se encuent ran l os hombres- , yese
sent i mi ent o de separat eness es, di ce
Eri ch. Fromm( 16) , l a
f uent e de l a vergenza, de l a cul pa yde l a angus-
( 15) M. Ndoncel l e, Vers une
Ph l osoPhi e
de Famour
et de l a personne, Par s,
Aub er, 1957, pgs. 27 y si ga Ch. P. La n Ent ral go, Teor a
yreal i dad del ot ro, 11,
pgi nas 298- 99
: La cont raposi ci n de est as dos f ormas de amor es f ecunda y ori en-
t adora ; l a i nt el ecci n del amor cri st i ano ( agape,
cari t as)
como pura ef usi n,
ya no
l o es t ant o
. Lo propi o
del amor
cri st i ano consi st e en ser a l a vez aspi raci n yef u-
si n,
donaci n
y arrebat o. Amar al ot ro en Di os es, por l o pront o, amar a Di os,
y
l a empresa del amor de Di os es si empre, como San J uan de l a Cruz di r a, subi da.
Sl o qui en cri st i anament e se hal l a empeado en est a el evaci n ont ol gi ca y moral
de su propi a persona, sl o l podr l uego
ef und rse en cari dad
haci a el menest er
aj eno; ysl o as l a mi seri cordi a l l egar a ser, como en l a vi da cri st i ana es, i nexo-
rabl e, prof unda y aut nt i ca humi l dad. El amor humano es yt i ene que ser gi ros . . . ,
mas t ambi n t i ene que ser agape, donaci n ef usi va.
( 16) El art e de amar, t rad.
espaol a, Buenos Ai res, Ed. Pai dos, 1961, pg. 27.
AMOR, AMISTAD, JUSTICIA

9
ti a, f usi n y uni dad que no
puede super ar
ms que tr ansi tor i amente,
por l os
estados or gi sti cas
aque
se
entr ega el pr i mi ti vo,
o f al samente
por
el
conf or mi smo con el gr upo
o en l a uni n por el
tr abaj o pr oducti vo, que
no cr eauna-uni n nter per sonal ,,
ysl o es l a i denti dad
de l as abar acci o-
nes, de l os hombr e- ,
que tr abaj an en l os mi smos empl eos,
que ti enen i dn-
ti cas
di ver si ones, que l een l os mi smos per i di cos,
que ti enen i dnti cos pen-
sami entos e i deas . Per o el deseo de
uni n o f usi n i nter per sonal
es el i m-
pul sams poder oso que exi ste
en el hombr e, su pasi n
mi s f undamental ,
l a
f uer za
que
sosti ene al a ~ahumana, al cl an
y al a f ami l i a y l a
soci e-
dad enter a. Lai ncapaci dad par a al canzar l o
si gni f i ca i nsani a o
destr ucci n
( de
s mi smo o de l os dems) ; y
si n l l a soci edad y l a humani dad
no po-
dr an subsi sti r , un
d ams ( 17) .
Ya el mi smo Nygr en r econoce que San Agust n
uni , l os dos concep-
tos
del amor , el evos y l a ~s bi en
r esul t, asu j ui ci o, un concepto
h br i do
e i mposi bl e, el de l a car i tas . Per o
ese hecho demuestr aque l a i m-
posi bi l i dad de aunar ambas conceptos no
exi ste, y,por otr a par te, en
l a
natur al eza apasi onada, f uer temente
penetr adade er os, de San Agust n,
el
pr obl ema qued bi en r esuel to
.
c) Tambi n en
l a i dea del amor que expone Santo Toms se
advi er -
te l ai nter penetr aci n de l as
dos
Me Par a. a, eL~a
que u unapasi n
y el pr i mer o de l os
af ectos, consi ste
ml a compl acenci a del apeti to en el
bi en que l e convi ene ( 18)
. Es una r anutaci n del apeti to, por l o apeti t bl e,
que causa
compl acenci a y deter mi naun movi mi ento haci a
el l o, que es el
deseo ( 19) , pues cada cosa ti ene tendenci a
a
l o que
l e convi ene segn na-
tur al eza ( 20) .
En esto
consi ste l a
r eal i dad
l ti ma
del amor , el cual puede
ser
expr esada M
cuatr o
pal abr as
di sti ntas : amor , di l ecci n,
car i dad y
ami stad.
Si n embar go, l ee Santo T~( 21) , cada
uno de estos nom-
br es expr esaunamodal i dad di sti nta, pues l a ami stad es a
modode hbi to,
mi entr as que el amor y l a di l ecci n son a
modo de acto o pasi n, y l a
car i dad u puede entender de ambos modos
. Yasu vez, el acto se expr e-
sa de maner a
di sti nta
por
estos tr es tr mi nos, pues el amor es ms comn,
um, ob. ci t. , pgs . 2$ y
r i gs . Tam
soci edad, como
deseo de per petuaci 4
os l os dems ( El senti mi ento tr gi co de l a%4d
; f i nas 481 y si gs . , 679 y si l ts} . Cf r . L. Legan,
Estudi os Pol ti cos, 141- 142, 1965 .
( 18) S. Th. , 1- 2~q. 26, a. 1 .
( 19) S. TA. , 1- 2, q, 26, a. 2 .
( 20) S. Th. , 1- 2, q. 26, a. 1 .
( 21) S. Th. , 1- 2, q. 26, a. 3 .
Unamuno el amor est
: huye el el emento onto-
cor npl etas, Madr i d, 1950,
o y el Der echo, Revi sta
10

M,LFC*AZY
LAaAM
"A
de suer t e que t oda
di l ecci n ycar i dad son
amor ,per o no t odo amor
es
car i dad o
di l ecci n . Ladi l ecci n,en
ef ect o, aade al amor unael ecci n,
como l o
daaent ender su
mi smo nombr e,ypor eso no r adi caen el
ape-
t i t o concupi sci bl e, si no sl o en
l avol unt ad yen l anat ur al eza
r aci onal ;
yl acar i dad
aade al amor unaper f ecci n,puest o que
concede al o
que
se ~a
un
val or
mxi ma. Mt odo,
el amor es ms di vi no que l a
di l ec-
ci n,pues st apr esupone
el
j ui ci o
de r azn yes
di f ci l que el hombr e se
di r i j aaDi os por
s mi smo,mi ent r as que
puede i r aEl por amor ,por l a
at r acci n
-pasi vaque de El emana.
1

Recogi endo sobr e
t odo
el
espi r i t o. agust i ni ana
y
con
ent r onque en
l ai deacsmi cadel
amor l aque y
hab a
l l evado aTMToms a
ha-
M,de a~or nat ur al s
par adi st i ngui r l o del sensi t i vo
ydel i nt el ect i -
vo ( 22) - ,Max Schel er ha
di cho,que el amor es l a
t endenci a, 0 segn l os
casos, el act o que t r at a
de conduci r cadacosahac al aper f ecci n.
de val or
que l e es pecul i ar :
por t ant o,unaacci n edi f i cant e
yedi f i cador aen yso-
br e
,
1
mundo ( 23) . Como expr esi n csmi caes
un de- veni r ,un cr ecer ,un
br ot ar
de l as cosas en l adi r ecci n de su pr ot ot i po,
que se hal l aen Di os .
Por t ant o, t odas l as
f ases de est e i ncr ement o i nt er no de val or
en l as co-
sas, que el amor
pr oduce, son si empr e t ambi n una
est aci n, un est adi o,
por
r emot o que sea, en el cami no,del
mundo haci aDi os . Todo amor
es
un amor haci aDi os, que
pr eci pi t a
por
sus cami nos l as cosas haci aEl
.
En el amor ,el hombr e
sal e de s mi smo,de su cent r o
per sonal como un -
dad cor pr ea
ycooper apor medi o de est aacci n a
af i r mar e i mpul sar l a
t endenci a
haci a
su pecul i ar per f ecci n
que exi st e en l os obj et os que l e r o-
dean . Por eso, el amor es el act o por
el que un ent e,si n dej ar de ser
t al
ent e l i mi t ado, se abandonaa
1 mi smo par acompar t i r ypar t i ci par como
anar i n~~zf ~ana~en ot r o
ent e,si n que por eso se convi er t an ambos en
par -
t es r al es de nada( 24)
. El amor pr ecede al conocer
y
al
quer er . Es l a
( 22)

I n appet i t u xut emnat ur al i s, pr i nci pi emhui usmodi
mat os est c: onnat ur al i t as
appet enEs ad i d 1 qual t endi t , quac di c pot est
amor nat ur al i s : si cut i pso connat u-
r al i t as cor por i s gr avi s
ad l ocur a medi um est per gr avi t at em et pQt est di c amor
nat ur al i s . Et si mi l i t er coapt at o
appet i t us sensi t i vos,
vel
vol unt at s,ad al i quad honor a,
l i ci t ar amor
sensi t i vos vel i nt el l ect i vus seu nat ur al i s . . . cur aunaquacque r es habeat
connat ur al i t at em ad i d quod est si bi conveni ens secundem suam
not ar em
( S. Th. ,
l - 2,q. 26, a. l ) .
( 23) Koepp hahabl ado
de l aPan- Agape en el sent ado de unadi c f i anzaWel t ,
das
Al l dur chwal t enden schenkenden Li ebe,de un amor , pues, que se convi er t e en
di e L ebesal l gewal t , di e Agapeal I gewal t m l et zt en Unt er gr unde des Al l s
( Pan-
agape, t . 11, pgs . 313- 14 ; ci t a de G.
Kchenhof f , Nat ur r echt
und
Li ebesr eckt ,
G. Ol ms,Hi l deshei m, 1962, pg. 140) .
( 24) El amor madur o,
o sea, como f or maespec f i ca de uni 6n y sol uci n al
AMOR,
AMI STAD, J USTI CI A

1 1
madre del
esp ri t u y de l a razn. El
hombre es un eras
amaras ant es de
ser
un
cogi t ans y un eras vol ees . Pero
l oque, por el
amor, el hombre
co-
noce y
qui ere, ha si do ant es
queri do, pensado y
amado por Di os
desde
t oda
l a et erni dad. El orden
del mundo como orden
di vi no t i ene un
ncl eo
que es el ordo anori s, en el
que t ambi n se
encuent ra el hombre
( 25) , y
l o que vemos
en un hombre de
moral ment e val i oso es l a
organi zaci n
d
sus act os de
amor y de odi o,
de
sus
capaci dades de
amar y odi ar, el ordo
amori s que l os domi na y
que se expresa en t odos
sus movi mi ent os
( 26) .
Est as i deas se
resi ent en de l a ausenci a
de
un
el ement o que
f al t a en
t oda l a f i l osof a
schel eri ana de l a
persona, y que es l a
vol unt ad, con l o
que su noci n
del amor se reduce
a
una
part i ci paci n
i nt enci onal que es
muy poco ms
que l a cont empl aci n
emoci onal del val or
del
o
de l o ama-
do. Yen est e
sent i do t uvo razn
Sant o Toms paraponer
en
l a
vol unt ad
el
amor i nt el i gi bl e y para que
Ndoncel l e l o def i na como
vol unt ad de
promoci n, pero de
promoci n mut ua. Para el f i l sof o
f rancs ( 27) , su
ori nen est en l a
amabi l i dad del o de
l o amado, pero l a corri ent e que va
probl ema de l a exi st enci a ( vi rt ud
i deal de t odas l as grandes
rel i gi ones
y
si st emas
human st i cos) y no
como mera uni n si mbi t i ca. ,
si gni f i ca uni n a condi ci n
de
preservar l a propi a i nt egri dad, l a propi a
i ndi vi dual i dad. El amor es un
poder act i vo
en el hombre; un poder
que at ravi esa l as barreras que separan al
hombre de sus
semej ant es y
l o une a l os dems ; el amor l o capaci t a
para superar su sent i mi ent o
de
ai sl ami ent o- y separat i dad y, no obst ant e,
l e permi t e ser l mi smo,
mant ener su
i nt egri dad. En el amor se da
l a paradoj a de dos seres que se convi ert en en
uno y, no
obst ant e,
si guen si endo dos. ( E. Fromm, ob. ci t . ,
pg.
33) .
Cf r. M. Bl ondel , L' Act i on,
Par s, 1 936, pg. 255 : I l f aut que dans
l ' unani mi t
mme
subsi st e un respect du
myst re,
une df rence mut uel l e, une l i bert
t out l a f oi s soumi se et t ut el ai re,
sans
que l ' uni t , sans que l a dual i t
soi ent sacri f i es l ' une l ' aut re.
( 25)
Max Schel er, Ordo anori s, pgs. 1 27- 29 . El orden
del amor, Ordo di t ec-
t i o+i s, l o est abl ece San Agust n en De doct ri na chri st i ana,
e XXVI I ( ed. B. A. C. ,
t omo XV, Madri d, 1 957, pg.
92) :
Bl e
aut emj ust e et sanct e vi vi t , qui rerumaest i -
mat or est : i pse est aut em
qui ordi nat amdi l ect i onemhabet , ne auf di l i gat quod
non
est di l i gendum, auf non di l i gat quod est di l i gef i dura, auf
ampl i us di l i gat - quod mi nus
est di l i gendum, auf mi nus
auf ampl i us
quod
aeque di l i gendumest . Omnzs peccat or,
i n quant umpeccat or est , non est di l i gendus ; et omni s homo
i n quant umhomo est ,
di l i gendus est propt er Deum,
Deus
vero
propt er sei psum. Et si Deus mni homi ne
ampl i us
di l i gendus est , ampl i us qui sque deber Deumdi l i gere quamsei psum.
I t em
ampl i us al i os homo di l i gendus est quamcorpus
nost rum
:
qui a propt er Deumomni a
i st a d l i genda
sunt ,
et
pot est nobi scumal i os homo Deo perf rui , quod non pot est cor-
pus ; qui a corpus per ani mamvi vi t qua f rui mur Deo. Cf r. c. XXVI , Vi d. D
.
van
Hi l debrand, Chri st i an Et hi cs, Nueva York, 1 953, pgs.
1 29
y
si gs.
( 26) Max Schel er, Ordo ancori s, pg. 29.
( 27) Ob. ci t . , pg. 20. Cf r . en el mi smo sent i do
D.
von Hadebrand,,
. Chri st i an
Et hi cs,
pgs
. 99 y si gs . , 393
y
s gs. , 403- 404.
12

WS
i
" Fr
AZY
del amadoal amante
se enri quece e i ntensi f i ca con el m6vi mi ento
que
re-
torna del amante
a l o amado. Esta i ni ci ati va gratui ta que corresponde al
amante yque es proporci onal a l a el evaci n de su
amor es l o, que novi o
Pl atn. En el amor hayun f ondo de necesi dad,
pero tambi nunaf l or de
l i bertad; es percepci n, pero tambi n i nvenci n
; l a autonom a que qui ere
dar l a
adqui ere
pri mero; s reci be Mde l o que da, es para aprender a
dar
cada
vez
ms reci bi endo cada vez menos . La mi smarecepci n ti ende
a ser el resul tado
de
una obra consci ente; se suf re
para ser rati f i cada y
desde l uego es queri da. En l a entrega de
s , el yo pone el val or del t
- hay, pues, unay~e 6
pone
el val or del yo- es deci r, un- - ros- .
Un eras si ncero conduce a l a
agape, * una
agarre
si ncera l l eva al erts.
El
=Me que
comprende el al cance del cros noqui ere l a conci enci adel otro
como i nstrumento subordi nado. , si no comoun f i n i gual o i ncl uso superi or
a EYl o mi smo val e
para el amante i nspi rado por l a agape. Si el eva-
mos estas observaci ones humanas
al ni vel del pri nci pi o que l as sustenta,
descubri remos su trascendente uni dad
:
Pl ati na
ensea que Di os es el eras
mi sma; pero su def i ni ci n, bi en entendi da, se i l umi na y
compl eta, en l a
pal abra de San J uan: Di os
es agape
( 28) : Y, en f i n, el amor i mpl i careci -
proci dad
p M~di l ogo. El Creador qui ere l a perf ecci n de sus
cri aturas ystas desean
parti ci par en l a perf ecci n de su amante supremo
paraof recerl e unai magenautnoma.
El amor de Di os nos f uerza, nopara
constrei rnos
comoa cosas, si no para
obl i garnos a ser l i bres.
3.

Qu ~os ahora
deci r de l a ami stad? No podernos hacer una
f enomenol og a exhausti va de l os
senti mi entos de ami stad para d stgu a
-
l os de l os senti mi entos que ord nax amente l l amamos
amorosos. Pero urge
deci r quo
l o que
est
consti tuyendo antol gi camente l a ami stad, cual qui er
f enmeno
de ami stad, es el amor, si n necesi dad de que
coi nci dan
pl enari a-
mente y 0
que
se
i denti f i quen si n ms una yotro, Del mi smomodoque
deci mos que el Derecho es toda f orma de vi da soci al
que
ti ene
una
ref e-
renci a posi ti va o negati va, a l a j usti ci a ( y por consi gui ente todo Derecho
ti ene que estar transi do de j usti ci a, pero nose i denti f i ca
con sta y
tam-
bi n el Derecho
i nj usto es Derecho) , deci mos tambi n que es ami stad toda
f orma de rel aci n i nterhumana que
reci be su senti da, y su ser de su ref e-
renci a al amor; l a ami stad noes pura ysi mpl emente
, el amor, pero ti ene
que
estar
transi dade amor, de al gunapart cul ade amor, pues es unaf or-
ma- del
amor.
a) Que l a def i ni ci n de l a ami stad
of rece sus pecul i ares di f i cul tades,
( 28) Ndoncel l e, ob. ci t. , pg. 34-

l b
se sabe por l o menos desde Pl at n, cuyo di l ogo sobr e l a ami st ad, el Lysi s,
- ,ce( pt yMa t er mi na con una conf esi n de f r acaso. Ni el amant e, ni el ama-
do, ni l os semej ant es, ni l os di f er ent es, ni l os buenos, ni l os que se
l es
par ecen son el ami go absol ut o, segn se despr ende de t odos l os r azona-
mi ent os
que l l eva a cabo Scr at es, y ant e me r esul t ado
negat i vo, pi de
~SOpar a r et i r ar se por el f or o, como l os
abogados . Es cl ar o, por l o
dems que, par a Pl at n, l a ami st ad se def i ne por el amor , como una r e-
ci pr oci dad de amor . Cuando se t i ene por al gui en,
di ce, ami st ad, amor , un.
deseo cual qui er a, l a r azn que hace
que se t engan est os sent i mi ent os y i n
0
que
no se 0sent i r a, es Mse
est
apr oxi mado, al que se ama por el
al ma, por al guna cal i dad
del al ma o
del
car ct er o
por
k
f or ma
sensi bl e ;
es, pues, un ci er t o par ent esco de nat ur al eza l o que pr oduce
necesar i ament e
l a ami st ad: - e t x v o>7 9r t
dt xe7 t ov avaTxdt oy c~t kat v . Por t ant o, el
ver dader o
amant e, el que no es un si mul ador , ha de ser
amado r ec pr oca-
ment e por el obj et o de su amor . Per o par a que l a concl usi n
t enga al gn
val or
upr i so
que
Uconveni enci a di f i er a
de l a semej anza, y a al go que
nos est l i gado
por ci er t a conveni enci a es a l o que se r ef i er en el amor , l a
ami st ad y el deseo ( 29) . Enest a t endenci a nat ur al de cada cosa a l o que
l e convi ene ve
Sant o
Toms, ~o ant es: r ecor damos,
l a r a z del amor .
b)

Tambi n en Ar i st t el es
encont r ar emos r ef er i da l a ami st ad al amor .
No es sl o que, nat ur al ment e, 1t i po de
af ecci n Msi ent en l os hombr es,
cual qui er a que sea, es una
f or ma de amor , si no que l a ami st ad per f ect a
es l a que se i dent i f i ca
con l a uni n amor osa. Por eso, l os sent i mi ent os de
af ecci n ent r e ~y 0car act er es di st i nt i vos de l a ami st ad pr oceden
del amor de s mi smo: - r 6. ykt xd l t a7 r q r , - cour. cpt kot >q, xat ot qal 9>t kt at pt l ov- cal
9ot xav gx Ta>v 7 r 0r. dau- c Y knkuO' evat ( 30) .
Per o el nmer o de ami gos no
puede
ser muy el evado : si n f i j ar su nmer o, cabe deci r que es a l o sumo
( 29) Lysi s, 22 a- b. Segn A. Cr oi set ,
t r aduct or
y edi t or
del di l ogo ( Pl at on
.
Oe- vr es compl bt es, t .
I I ,
Par s, 1949, Col l ect i on
des
Uni ver si t s de
Fr ance, pg.
128) ,
el pensami ent o de Pl at n est cl ar o en est e di l ogo, a pesar
de que par ezca no l l e-
gar a una concl usi n. Par a que. l a conveni enci a necesar i a a l a ami st ad no sea una
semej anza compl et a, par a que haya anal og a y no i dent i dad, t i ene que
haber a l a vez
l o absol ut o yl o r el at i vo. La semej anza compl et a no exi st e ms que
ent r e dos absol u-
t os, sea en bi en o en mal , l os cual es no
son suscept i bl es de ami st ad. Per o el bi en,
absol ut o o
r el at i vo,
despi er t a l a
ami st ad de un ser bueno, per o no absol ut ament e
bueno, y capaz de sent i r l o que l e f al t a ydesear l o. En el f ondo, di ce, es
l a t eor a
pl at ni ca de l as I deas y del Bi en, que se expone en el Banquet e
y en l a Repbl i ca,
MEt . ^L I X, Hp I MI MSant o
Toms expr esa t aj ant ement e el pensa-
mi ent o ar i st ot l i co :
<Si c eni mvi det ur esse onus hor no al t er i us ami cus, si eadem
agi t ad ami cumgoas ager et ad se psum ;yes sl o cuest i n de pal abr as
si est e amor
de
s puede l l amar se o no ami st ad consi go mi smo ( I n decemUbr os Et hi cor um,
LUIS LZGAZYLACAMBBA
el que
cor r esponde al de aquel l os con qui enes
se puede vi vi r en i nt i mi dad,
pues st a es l o que mej or
car act er i za l a ami st ad. No se
puede ser ami go
de muchos,
por l o mi smo que no se puede amar a
var i os ser es, pues el
amor
que qui er e ser una af ecci n l l evada
a
su
gr ado supr emo, no se di r i ge
ms
que a un sol o ser ( 31) . Por
consi gui ent e, sent i mi ent os muy
vi vos
no
pueden r ecaer ms que sobr e un nmer o
pequeo de per sonas,
como, l o
conf i r man l os hechos, pues l as ami st ades
ms cel ebr adas sl o
exi st en ent r e
dos ser es . Por l o mi smo, l a vi da en
comn pr ece conveni ent e
a l a ami s-
t ad yr equer i da por el l a, y en
est o t ambi n l a ami st ad es
compar abl e al
amor , en el que l a vi st a del obj et o amado l l ena
al amant e y est a sensa-
ci n se pr ef i er e a l as ot r as ( 32) .
Per o l o car act er st i co de
Ar i st t el es es el haber ensanchado
el mar co
de l a doct r i na sobr e
l a ami st ad. Desde el punt o, de
vi st a de l a vi r t ud,
l a
ami st ad no puede r ecaer ms que sobr e pocos : se
t r at a de l a ami st ad ver -
dader a, de l a que pr esupone
el ser bueno. Desde el punt o de
vi st a de l a
vi da soci al
o pol t i ca, se pueden t ener muchos ami gos
( 33) . Hay una
ami st ad pol t i ca que no consi st e en
l a ami st ad pr opi ament e di cha, si no
l i br o IX,
l ect .
IV) .
Asensu cont r ar i o' escr i be con
r azn Toms Mer t on ( El
Pean
vi vo, pgs . 23- 25 ; ci t a de J . Cor t s, Coment ar i o
a l a Pacemi r a Ter r i s, B. .
A. C. , Ma-
dr i d, 1963, pgs. 125- 26) que
l a r azn por l a que nos odi amos ynos
t ememos unos-
a ot r os es que,
secr et a
o
abi er t ament e, nos odi amos ynos t ememos
a nosot r os mi s-
mos . No podemos
est ar en paz con l os ot r os por que no
est ar nos en paz con nosot r os
mi smos,
y
no podemos est ar en paz con
nosot r os mi smos por que no est amos en
paz
con Di os . Recor demos
t ambi n, si n embar go, a Unamuno, par a qui en t an
di f ci l er a
pensar en
l a paz consi go mi smo yque pensaba que
nadi e pod a ser egr egi o, si no
vi v a en per pet ua guer r a ci vi l i nt er i or
: En
el
seno
de
l a paz ver dader a y f ecunda
es donde sl o se compr ende
y j ust i f i ca l a guer r a ; es donde se hacen sagr ados
vot os
de
guer r ear por l a ver dad, ni co consuel o
et er no ;
es
donde
se
pr opone r educi r a san-
t o t r abaj o l a guer r a. No
f uer a
de
st a, si no dent r o de el l a, en su seno mi smo,
hay
que buscar l a
paz ; paz en l a guer r a mi sma ( Paz er a Aa guer r a
;
i n
f i ne)
.
( 31) Et . Ni c. , 1. IX, 1171
.
( 32) Et . Ni c. , 1. IX, 1171. Per vi si onem
i nci p t f i er i maxi me passi o
coment a Sant o Toms ( In deceml i br os
Et hi cor um, , l i b. IX, l ect . XIV) . Ocomo di j o
en ver sos
i nmor t al es San J uan de l a Cr uz
(
33)
.
Et . Ni c. , 1 . IX, 1171 .
Descubr e t u
pr esenci a
Ymt eme t u vi st a yher mosur a ;
Mi r a
que l a dol enci a
De amor , no se cur a
Si no
con
l a
pr esenci a yl a f i gur a.
( Cdnt i ao espi r i t ual : )
amer as,

l c b
en l a c onc or di a, l a c ual es uno de l os aspec t os de l a
ami st ad yse ej er c e
en el domi ni o de l os i nt er eses
c omunes yde l a vi da ensoc i edad : xol ` t z t x~
r ~t a waws- mt i p. voea, xaOi r sp xat T. e~at
.
IIap Ta
au~. c pspovt a Ic n az t 9
xai T e Bou ( 3 v v~xovc a ( 3 4) .
Mer c ed a est e ensanc hami ent o de l a
doc t r i na, es dec i r , a hab er t r at ado
c on ampl i t ud ysi st emat i smo, y
b aj nuevos aspec t os, l o que en l os c l si -
c os pr e y
post ar i st ot l i c os er a, c i er t ament e, ob vi o, per o apenas ob j et a
de
c onsi der ac i n que no f uese mar gi nal y c omo de pasada,
podemos dec i r
que enAr i st t el es se ab r e paso un sent i do o di mensi n
soc i al de l a ami s-
t ad que puede ser vi r de b ase par a una.
ac epc i n de l a mi sma ms pr oyec -
t ada di r ec t ament e hac i a
l as est r uc t ur as pol t i c a yj ur di c a de l a vi da soc i al .
En
el pot ent e anl i si s f enomenol gi c o a que Ar i st t el es
somet e el f en-
meno de l a f i l i a, st a apar ec e c omo el hec ho r adi c al
de l a soc i ab i l i dad,
c omo l a t endenc i a que
l l eva a un ser humano hac i a ot r o, c ual qui er a que
sea
l a r az n de at r ac c i n que enc uent r e en l . La ami st ad es una
espec i e
de asoc i ac i n o c oi noma: xot vov a
Tap ~
c t k i a ( 3 5)
. Su c onsi st enc i a est en
( 3 4) Et . Ni c . ,
l .
IX, 1167. Sant o Toms
expl i c a : Ami c i t i a pol i t c a, si ve si t c i -
vi um uni us c i vi t at es adi nvi c em, si ve si t
nt er di ver sas c i vi t at es, vi det ur i dem esse
- quod c onc or di a.
Et i t a
et i am
homi nes di c er e c onsuever unt ; sc i l i c et quod c i vi t at es,
vel c i ves c onc or des, hab ent ami c i t i am adi nvi c em. Est eni m
ami c i t i a pol t i c a c i r c a
ut i l i a, et c i r c a ea quae c onveni ent ad vi t am
humanam, c i r c a qual : a di c i mus esse c on-
c or di am ( In
X l i b .
Et h
. ,
l i b . IX, l ec t . VI) . Par a el Dant e, l a c onc or di a es el movi -
mi ent o uni f or me de muc has vol unt ades. Cuando mej or vi ve el g ner o
humano, hay
una c i er t a c onc or di a. Pues as c omo un
homb r e
se
si ent e mej or , en c uant o al al ma
y_
en c uant o
al c uer po,
e
i gual ment e l a c asa, l a c i udad y el r ei no, as t amb i n t odo
el g ner o humano- ar gument o que l l eva al poet a a af i r mar l a i dea de
una aut or i dad
uni ver sal del emper ador ( De Monar qu a, 1
. I, XVIII ; ed.
esp. ,
Buenos Ai r es, 1941) .
En Lui s Vi ves, l a
c onc or di a vi ene a i dent i f i c ar se c on l a exi genc i a de l a ami st ad
y el c r i st i ano amor ent r e l os homb r es : La c onc or di a r ec pr oc a de l os
homb r es es
l a i magen ms ef i c az
y
expr esi va de
aquel l a sob er ana c i udad de Di os . La di sc or di a
es el r egoc i j o del nf i er n ( De c onc or di a et di sc or di a i n humano gener e, l i b .
I,
p-
gi na 103 de l a ed. espaol a de L. Ri b er , Ob r as c ompl et as, t . II, Madr i d,
Agui -
l ar , 1948) ; el mundo f ue c onduc i do a Cr i st o por l a c onc or di a, por
l a pac i enc i a y
por
l a
c ar i dad r ec i pr oc a,
al
ver
l os homb r es que l os segui dor es de Cr i st o est ab an
no sol ament e b i en aveni dos c onsi go mi smos, si no t amb n c on l os ext r aos, que aun
a sus pr opi os enemi gos y per segui dor es quer an b i en y devol ver b enef i c i os por ul -
t r aj es a qui enes l es hab an i nf er i do l as mayor es i nj ur i as . . . Qui n f ue el que apar t
al
homb r e
de
t an gr andes b i enes
y
l e ar r ast r a mal es t amaos? Deb i
de
ser el ge- '
ni o del mal , al gn f i er a enemi go nuest r o ; ac aso, l enoj o de Di os, y, si n duda, el
homb r e mi smo que se daa a si quer i endo
daar
a ot r o
yque, a
t r av s de
mal es
suyos c i er t os; i nt ent a aj enos mal es i nc i er t os ( pgs . 186- 87) .
( 3 5)

Et
.
Ni c . , 1. IX, 1171
.
Communi c at o eni mami c i t i a, t r aduc e Sant o Toms
{Ir a X l i b r . Et h. , l i b . IX, l ec t . XIV; c f r . l i b . VIII, l ec t . XI) .
16

%AI=ZYLACAMA
l a r el aci n y r eci pr oci dad
que
pr ocede
del amor . Por eso l a f i l i a cubr e el
mbi t o ent er o de l a
soci abi l i dad
en t odas =f or mas posi bl es yMSUel
de l o que en el
sent i do ms pr ec so se l l ama l a ami st ad
. Por eso se ha di -
cho que l a t r aducci n habi t ual del t r mi no f i l i a por ami st ad ha
per j udi -
cado mucho l a compr ensi n de l as
i deas soci ol gi cas de Ar i st t el es ( 36)
Fi l i a, pues, par a ~~=
si gni f i ca vi ncul aci n soci al o soci abi l i dad, '
yse
f unde
mel bi en y l a vi r t ud, en el pl acer o en el i nt er s, y r ef i r ase
al par ent esco, al ci vi smo, a l a par t i ci paci n en una comuni dad
o asoci a-
ci n vol unt ar i a o a l a r el aci n ami cal pr opi ament e di cha,
pasaj er a o du-
r abl e ( 37) . Ar i st t el es consi der a que l a ami st ad
f undada en l a ut i l i dad es
sobr e t odo, l a que exper i ment an l os
vi ej os, per o t ambi n l os hombr es,
ambi ci osos de cual qui er edad; a el l a
per t enece i gual ment e l a ami st ad con
l os huspedes
ext r anj er as- - - par a l os que el , pr ecr i st i ano Ar i st t el es no po-
da sent i r aut nt i co amor de pr oj i mi dad- : per o es una ami st ad ~,
como l o u1 Me ~que a f unda . Los
j venes, en gener al , mont an
su ami st ad sobr e el
pl acer , el cual t ampoco const i t uye un f undament o de-
masi ado sl i do par a l a mi sma . La ami st ad per f ect a, en
cambi o, es l a de
U0~y l a de l os que se par ecen
por
l a vi r t ud; st os qui er en el bi en
de m~
por
m
pr opi a
per sona y cmel l o al canzan l a ci ma de l a
ami st ad, pues est os sent i mi ent os expr esan el f ondo mi smo. del ser y no
m
est ado, ~ent al del ser - y aqu , di r amos, l a ami st ad es
pur a y si m-
pl ement e amor - . Sl o est a ami st ad es esenci al ment e dur abl e,
pues l os
vi r t uosos t r at an de hacer se r ec pr ocament e
t i l es y encuent r an un pl acer
en el t r at o. En cambi o,
l as que cont r aen ami st ad por pl acer o por i nt er s
son gent es, si n el evaci n mor al , que se
par ecen en est e aspect o; mi ent r as
que l os hombr es de
Mse u=por l azos ver dader ament e per sonal es,
pues se par ecen en ser buenos, y sl o st os pueden ser ami gos en el sen-
t i do r i gur oso del t r mi no.
Ar i st t el es consi der a, pues, l a f i l i a
en su obj et i vac n soci al , aunque
sabe que su r eal i dad no se agot a en esa di mensi n, si no que se i nt egr a
con l os sent i mi ent os que emer gen del hont anar de l a vi da
per sonal , que
1=m
el
amor su
mxi ma expr esi n. Per o el Est ag r i t a subr aya especi al -
ment e l as di mensi ones soci al es del f enmeno de l a f i l i a, y por ese pl ant ea
abi er t ament e el , pr obl ema de sus r el aci ones con l a j ust i ci a .
Una y ot r a,
di ce, t i enen l a mi sma
ext ensi n,
se
r ef i er en
a l as mi smas
per sonas y a l os
mi smos obj et os ( 38) . Per o l a
ami st ad
a
al go ms r adi cal ; si t odos Uhom-
br es f uesen - ami gos, l a j ust i ci a no ser a
necesar i a ; per o de l a ami st ad no,
( 36)
Gur vi t ch,
l ment s
de
soci ol ogi e j ur i di que, Par i s, Aubi er , 194Q. pg. 35.
( 37)

Et . N c. , 1 . VIII, 1156- 1162.
( 38)

Et . Ni c. , 1 . VIII, 1160.
se puede pr esci ndi r , aun mel caso
de que todos l os hombr es f uesen j us-
tos ( 39) . Entr e unay
otr a exi ste un par al el i smo,
cuya
^m
mani f esta-
Mal a i gual dad.
Los ami gos se tr atan unos aotr os de
l a mi smamane ,
r a, yl o que se desean
r ec pr ocamente es i dnti co. Per o tambi n
en ci er tas
f or mas de l a
ami stad exi ste un el emento de
super i or i dad anl ogo al que
se
da en al gunas f or mas j ur di cas: as , en l os
senti mi entos del padr e ha-
ci a el hi j o, del mar i do a l a muj er ,
de l a autor i dad al sbdi ta. Par ece,
pues, que en cada
gr upo
humano pueden dar se tantas f or mas de
Der echo
como especi es de
f i l i ai , ya que aqul se
desar r ol l a j untamente con stas.
Laf i l a, con toda, es unar eal i dad
pr ej ur di ca, di sti nta del Der echo, que
mpuede ser expr esadaexhausti vamente
por ste, per o que consti tuye
su
f undamento yestabl ece una
vi ncul aci n ms pr of unda, ms vi va
ypr i -
mar i aque l a pr oduci da
por l as nor mas j ur di cas.
Podr a, pues, deci r se- si bi en con al go
de exager aci n ysi gui endo
a
Gur vi tch ( 40) - que Ar i sttel es
ha si do el f undador de l a soci ol og a j ur -
di ca, yaque consi der a l a Yaen su
obj eti vaci n soci ol gi ca,
si n conf un-
di r l a con l a pdi s,
per o pr oduci ndose en su mbi to ysi n
i denti f i car se con
l as r eal i dades j ur di cas,
bi en que desar r ol l ndose con r ef er enci a
al as mi s-
mas yen
r adi cal par al el i smo con el l as.
e)

Fr ente a este pl anteami ento,
l a
posi ci n
de Ci cer n r epr esenta un
r etr oceso metdi co. La bel l eza
l i ter ar i a del di l ogo De ami c ti o
ysu no-
bl eza yel evaci n
mor al son i ndi scuti bl es; per o el ter na
de l a ami stad
se
r etr otr ae a sus tr mi nos ms estr i ctos,
tambi n si n dudal os ms autnti -
cos desde el punto de vi sta usual
de l a voz ami stad, per o en l os
que
sta, en ver dad, queda
i ndi f er enci ada de l a r el aci n amor osa yes
vi sta,
por as deci r l o, ms como
acto que como hbi to ohabi tud. La
f uer za de
l a ami stad
consi ste par a Ci cer n en l a sur mnaconsensi o
vol untatum, stu-
di onun,
sententi ar um WI mni umdi vi nar um,
humanar ur nque r er um.
benevl enti a
Acar tate consensi o ( 42) ;
suf undamento est en l a natur a-
l eza
yr eci be su
nombr e
del amor , que es l a
causa pr i nci pal de l as
r el a-
ci ones de benevol enci a: amor eni m,
ex quo ami c ti a. nomi nata est, pr i n-
ceps est adbenevol enti amconi ugendar n
( 43) , yamor yami stad
vi e-
nen de amar , que es
af ecci n desi nter esada ( 44) .
Ci cer n si gue tambi n
( 39)

Et Ni c. , 1 . VIII, 1 1 55.
( 40)

Gur vi tch, ob. ci t. ,
pgs. 34ysi gs.
( 41 ) De
am ci ti o, IV, 1 5 ( ci to por l a
ver si ts de Fr ance, Par i s,
1 952) .
( 42)

De ami ci ti a, VI, 20.
( 43)

Deami ci t a, VIII, 26.
( 44)

De ami c ti a, XXVII,
1 00.
"M"SM, J UMCIA

1 7
de L. Laur and, Col l ecti on des Un -
18

LUI S LEGAZYLACAAI BRA
l a cl s i ca doct r i na
s egn
.
l a
cual s l o ent r e l os buenos puede exi s t i r l a
ami s t ad
ver dader a ( 45) , pues s i n l a vi r t ud no puede haber ami s t ad; per o
s ubr aya mucho el car ct er
des i nt er es ado de
l a mi s ma,
cuyo or i gen no es t
en el pens ami ent o de l as vent aj as que s e s acar n de
el l a
( 46) , y t ampoco
en l a neces i dad y l a i ndi genci a ( 47) , s i no en una i ncl i naci n nat ur al del
al ma, un s ent i mi ent o de af ecci n o benevol enci a amant e, pr oduci do por
l a mi s ma nat ur al eza cuando
en al gui en s e r econoce l a vi r t ud ( 48) , y que
s e i ncr ement a con l a r eci pr oci dad y el hbi t o ( 49) : el ver br i l l ar l a vi r t ud
pr oduce l a ami s t ad, hace que, un al ma s e acer que a ot r a al ma s emej ant e
y neces ar i ament e nace el amor ( 50) .
Ahor a bi en, l a ami s t ad es r ar a -. ex omni bus s aecul i s vi x Maut
quat t uor nomi nant ur par i a ami cor um ( 51) , pues s l o s on di gnos de am s -
t ad aquel l os en qui enes s e encuent r a una r azn de s er amado, gner o i n
f r ecuMa ya que* es di f ci l hal l ar al go abs ol ut ament e per f ect o, en s u gne-
r o ( 52) ; por ot r a par t e, s l o puede dar s e ent r e muy pocos ( 53) , aunque
haya t ambi n ot r as ami s t ades vul gar es y
or di nar i as ,
que t i enen s u en-
cant o y s us vent aj as , per o no s on l a ver dader a ami s t ad ( 54) : pues en s t a
ha de dar s e una compl et a y t ot al comuni dad de pens ami ent os ydes eos {55} .
Yas como Ar i s t t el es s e hab a ocupado del hecho de una ami s t ad pol -
t i ca, es t o es , en l a vi da
pol t i ca, aunque no f ues e l a
ami s t ad pr opi ament e
di cha, Ci cer n en es t e punt o s e l i mi t a a deci r que ent r e qui enes s i guen
l a car r er a pol t i ca di f ci l ment e puede dar s e l a ami s t ad ( 56) , por que do-
mi na el pr opi o, i nt er s que des t r uye, al cambi ar , l a ami s t ad ( 57) , y f al t a
( 45) I bi d . , V, 18 .
( 46) I bi d . , VI I I , 27 ; I X, 31 .
( 47) I bi d . , I X, 29 .
( 48)
I bi d
. , I X, 32,
( 49) I bi d. , I X, 29,
( 50)
I bi d
. ,
XI I I , 48.
( 51) I bi d . , i bi d. , I V, 15 .
( 52) I bi d
. , XXI , 79.
Cf r
.
San Agus t n
:
uAt ni ci t i a s pi r i t ual i s , quar a ver am di ci -
mus , non ut i l i t as cui us que mundi al es i nt act a,
non quael i bet ext r a nas cent e caus a, s ed
ex pr opr i o not ar as di gni t at e, et humane pect or i s s ens u des i der at ur , et a ut f r uct us
ecos pr aer ni umque non
s i t
al i ad
quar n i ps a>> ( De ar edci t i a l i ber onus , en el t . 17 de
l a edi ci n de Bas s ani , 1797, col . 1679- 1680) .
( 53) I bi d. , V, 20.
( 54) I bi d. , VI , 22.
1 ( 55) I bi d . , XVI ,
61 .
( 56) I bi d . , XVI I , 64.
( 57) I bi d. , I X, 32.

19
l a f i del i dad, l a f i des , que f undamenta l a es tabi l i dad ycons tanci a de l a
ami s tad 18) .
d) Di ce Emi l Brunner ( 59) que el amor ha s i do una i nvenci n cri s -
ti ana. Aqu ,
natural mente, hay una cues ti n de pal abras , porque es o nos
l l evar a, por ej empl o, a
deci r que, entre l os
hombres , l os gri egos e~~
vi eran l a ami s tad, pero, mel amor. Si n embargo, l os , gri egos habl aron de
oras , que s i gni f i ca =m, pero no en el s enti do de agape, que es el con-
cepto cri s ti ano del amor y de l a ami s tad i nterhumanas . Como di ce Pedro
La n ( 60), l os cri s ti anos comparecen, ml a M~a pod=ando =a no-
vedad radi cal en l a vi da,
a
l a cual pertenece una nueva i dea del amor .
Tan ci erto es
es to,
que l os
traductores
del Nuevo Tes tamento al gri ego
s e s enti rn nti mamente obl i gados a empl ear,
para des i gnar el amor,
una
pal abra hel ni ca di s ti nta de erbs , yde modo s i s temti co us arn el tr-
mi no agp, que baj o f orma verbal ( agapa6) des de l os ti empos homri -
cos ven a s i gni f i cando acoger con ami s tad . La i dea hel ni ca de l a ami s tad
bus ca el bi en del ami go por el ami go mi s mo ybus ca en l l a perf ecci n
de l a natural eza. La
i dea
cri s ti ana
del
amor
no s l o
qui ere que s e ame
al prj i mo ~oa uno mi s mo, s i no como s i uno mi s mo y el prj i mo f ue-
s en Cri s to. Pero, adems , el amor cri s ti ano tras ci ende el
marco
de l a na-
tural eza que condi ci ona el dar de s , porque qui en da es una pers ona, y
por el l o tambi n l a
perf ecci n que s e bus ca en el ami go o el amado es l a
perf ecci n de l a pers ona, l a cual , aun cuando
no
es i ncompati bl e con l a
perf ecci n de l a natural eza, no s e i dnti f i ca con el l a, y l a s uma perf ecci n
pers onal , l a s anti dad, puede tener como s oporte f s i co una natural eza de-
f i ci ente o enf erma. El gri ego, , en cons ecuenci a, no amaba l a pers ona, s i no
s u bel l eza, s u bondad, s u i ntel i genci a, en cuanto es tn parci al yperf ecti -
bl emente real i zadas en l a natural eza i ndi vi dual del ami go; mi entras qu
el cri s ti ano no ama un qu, s i no un qui n, aunque s ea i nvl i do, f eo, etc-
tera, porque no es l a i nval i dez o l a f eal dad
l o que ama, s i no, es ta f eal dad
o i nval i dez concreta en cuanto,
pos i bl e
de l a pers ona en cuanto pers ona. Por
perf ecto s er a el
phi l autos
ari s totl i co,
dems
por amor a s u propi a perf ecci n f s i ca
y
moral ; pero
el
s aco del
amor al prj i mo es el que con pal abras , obras ys i l enci os s abe s er a l a
vez compas i vo y
congratul ante, magnni mo y
humi l de en s u convi venci a
; s to f s i co de l a perf ecci n,
para un gri ego el amante
radi ca
l a ami s tad con l os
( 58) W&XVI I I , 64.
( 59)

Gerechti gkei t .
Ehe
Lehre von
den Grundges etzender Ges el l s chaf ts ordnung,
Zwi ngl i Verl ag, Zuri ch, 1943, pgs . 148- 49 ( Di e phi l i a i s t
von der Li ebe grund-
vers chi eden, pg. 148).
( 60)

La ami s tad Bratre el mdi co yel enf ermo en l a EMAl edy
pgs , 110.
20

LUI S LEGAZY
TACAMBRA
con l os dems .
Laami st ad
cr i st i ana,
en suma, es el r esul t ado de l a ar mo-
ni osa
ar t i cul aci n ent r e el amor cr i st i ano aun hombr e
( pr oj i mi dad) yel
par t i cul ar amor a
UPer sonade ese hombr e ( ar ni st ad en sent i do est r i ct o)
.
En or den
al a convi venci a, di ce La n ( 61) , l a per f ecci n del cr i st i ano
con-
si st i r en aunar or denadament e el amor de
pr oj mi dadyel amor de ami s-
t ad, l a amor osa ef usi n de su haber y su ser
haci a ot r o, en cuant o st e
es per sona, yl a conf i denci a amor osa
de su i nt i mi dad a ese ot r o, en cuant o
st e es t al per sona.
Desde l a pr edi caci n del Evangel i o, esa es l a r egl a
const ant e
.
o)
Tambi n Sant o Toms hab a est i mado muy al t o
el val or de l a
ami st ad. Su doct r i na si gue l a de Ar i st t el es,
y, sobr el a base del a mi sma,
l e
at r i buye como ef ect os quer er que el ami go sea y vi va, quer er su bi en,
hacer l o que par al sea bueno, conver sar
con l gust osament e, vi vi r con
l en concor di a. Per o,
nat ur al ment e,
en
Sant o Toms oper an l os supues-
t os apor t ados por el cr i st i ani smo,
por vi r t ud' de l os cual es l o que di ce el
Sant o con pal abr as
ar i st ot l i cas no qui er e deci r exact ament e l o
mi smo que
en Ar i st t el es. Por eso,
su doct r i na 0&ver se en f unci n de su
i dea
de
l a car i dad, de l a
cant as,
que es, como en San Agust n, er as yagape,
cr os
que es agape yagape t r ansi dade er as ( 62) .
Sant o
Toms def i ne l a car i dad como ami st ad: es amor
con f or mal i dad
de ami st ad, est o es, que ent r ar a benevol enci a por que
qui er e el bi en del
amado, per o benevol enci a
~a~~amat i a, l a cual sl o puede
f undar se
en al guna comuni caci n. Di os nos comuni casu bi enavent ur anza
y
en est a comuni caci n se f unda l a car i dad, que es ami st ad del hombr e
con Di os . Di os, dec a San Agust n ( 63) , es amor , y
el que amaal pr j i mo
( 61) Loc. ci t . , pg. 23 .
( 62)

S. Th. , 2- 2, q. 57, a. 7 ; q. 27, a. 2 ; q. 31, a. 1 ; cf r . P. Lai n, Teor ay r ea-
l i dad del ot r o, t . 11, pg. 241 . Por l a i nt er penet r aci n de esos yagapeque domi nal a
doct r i na t emi st a de l a ami st ad, st a puede an consi der ar se vi gent e, a j ui ci o de
Loi n ( ob, ci t . ,
pg.
299) .
( 63) De Tr i ni t at e,
l b. VI I I , c .
7, 8 ( B. A. C. , t . V) ;
Ret r act at i ones, 1, 83. Mal e-
br anche r adi cal i z en demas a est a doct r i na; vi t , por ej empl o, Comver 4at i oi u
chr -
t i ennes
( eOeuvr es compl t es, L yet de A. Robi net , Par i s, Vr n, 1959, pgs. 80- 81) :
Cout l e
mouvement
que l ame a pour l e bi en vi ent donc de Di eu; et comme Di eu
n' ag t que pour l ui , t out l e mouvement de l ' gme n' a poi nt d' aut r e t er me que Di eu
dans l ' i nst i t ut i on de l anat ur e. Di eu ne pr sent ant poi nt aux espr i t s d' aut r es i des
que cel l es qui sont en l ui , pui squ' i l a f ai t l es espr i t s pour l ui ; t ous l es mouvement s
qu' i l i mpr i me dans not r e vol ont sont ver s l ui , ent ant qu' i l s vi ennent de l ui , pui sque
l a vol ont n' est mu que ver s l es choses que l ' espr i t aper oi t . Mai s l es hommes,
pensant voi r l es cr at ur es en el l es- mmes, l e consent ement qu' i l s donnent au mouve-
ment nat ur el que Di eu l eur
i mpr i me, se t er mi ne aux cr at ur es, quoi que de l a par t
de Di eu ce mouvement ne s' y t er mi ne pas ; et quoi que l ' on peut
di r e t r s- vr i t abl e-
AM4R, AMI STAD,
JUMM

21
es
menes t er que ame el mi s mo amor
y , Ml as o, a DO: l a
car i dad es
por
en =Ment <>del al mapar a
gozar aDi os por El mi s mo, vi r t ud
que,
cuando nues t r o
af ect o es r ect s i mo, nos une a Di os , con l o cual
l e ama-
mos ( 64) .
Sant o Toms s i gue es t as i deas y
af i r ma que l a mi s ma es enci a
di vi na es
car i dad, como es s abi dur a
y bondad, y que l a cal i dad con l a
que f or mal ment e amamos al pr j i mo
es ci er t a par t i ci paci n de l a
di vi na
car i dad Pp Ypar l a
ami s t ad
con Di os ,
por l a ami s t ad, de
car i dad,
ama-
mos t ambi n al os enemi gos
y a
l os
pecador es , aunque l a
car i dad es ~a
ami s t ad de l os hones t os ( 66) .
La car i dad no s e t i ene nat ur al ment e,
s i no por i nf us i n, pues l o que
s obr epuj a
l a capaci dad de l a
nat ur al eza no puede s er nat ur al
ni adqui -
r i do
por
pot enci as s obr enat ur al es ,
y a que el ef ect o nat ur al no
t r as ci ende
m
caus a
; ~odi ce el
Aps t ol , l a car i dad es cami no
y por es o - s omos
vi ador es , que
cami namos haci a Di os ,
y
as l a car i dad
t i ene que aumen-
t ar s i empr e,
pues de l o cont r ar o ces ar a el
cami no ( 67) .
Es el
mi s mo el act o en que s e ama
a Di os y al pr j i mo. La
r azn del
amor al pr j i mo es Di os , pues
l o
que
debemos amar en el pr j i mo
es que
l es t en Di os . Por l o cual es
evi dent e que es pec f i cament e es el
mi s moel
act o en que s e amaa
Di os y el act o con el que s e amaal
pr j i mo, ; y por
es o, 1 hbi t o
de l a car i dad no s l o abar ca el amor
de Di os , s i no t ambi n
el del pr j i mo
( 68) . Si uno no ama al pr j i mo, s e
puede ar gi r que no
amaa En, no por que
el pr j i mo s ea ms
amabl e, s i no por que pr i mer a-
ment e t r opi eza
con l . Di os , en cambi o, es ms
amabl e por s u may or bon-
dad. Somos
s emej ant es al pr j i mo por par t i ci par
de Di os una cos a que
t ambi n par t i ci pa el pr j i mo; per o s t e l a t i ene
por par t i ci paci n, mi en~
ment que l ' amour l i br e des hommes ,
ou l eur cons ent ement au mouvement
qu' i l s
r e oi vent de Di eu t end
ver s l es cr at ur es , quoi que l e mouvement
- nat ur el de l eur
amour me pui s s e
t endr e qu' enver s An>; La r ai s on
pour l aquel l e Di eu nous
pous s e
ver s l e bi en, c' es t qu' i l nous pous s e
ver s l ui ; et i l nous pous s e ver s l ui ,
par ce qu' i l
s ' ai me . C' es t donc l ' amour
que Di eu s e por t e l ui - mme,
qui pr odui t en nous not r e
amour .
Ai ns i not r e amour doi t t r e s embl abl e cel ui
que Di eu s e por t e ( pg. 82) ;
cf r . Tr ai t de Mor al e, t . XI de l a
edi ci 6n ci t ada, pgs . 177 y s gs
. ; Mdi t at i ons chr -
t i ennes et mt aphy s i ques ,
t . X, pgs . 181 y s i gs . Par a
una cr i t i ca de es t a concep-
ci 6n, P.
Tai n, Teor i a y r eal i dad del ot r o, 11, pg. 325
; G
.
Dr ey f us s , Lavol ont s el on
Md"pPai s , J. Vr i n, 1958, pgs . 300 y s i gs .
( 64) De mor i bus eccl eei ae, c.
XI - XI V ( B. A. C. , t . I V, pgs . 285
y s i gs . ) .
( 65) S. Th. , 2- 2,
q. 23, a. 1 ; q. 3, a. 2.
( 66) S.
Th. , 2- 2, q. 23, a. 1 ; cf r .
q
. 25, a.
f i
y
a, $.
( e)
ATh, 20, 1 y a4. Cf r . San
Agus t i n, I n Joann s Evangel i m,
CXXI V, 6
( B
. A. C. , t . XI V, pgs . 763 y s i gs . ) .
( 68) S. Th. , 2- 2, q. 25,
a. 1 .
22

LUMLE(' rAZ YLACAMBRA
t ras queDi os, l a t i me esenci al ment e
Âmar
a
Di os yal prj i mo si gni -
f i ca queamamos l a cari dad
que nosot ros y
nuest ro prj i mo t enemos de
Di os (70) .
Yel amor deami st ad del
hombrecon Di os es l a razn propi a
de l a cari dad, suaut ent i ci dad, quel l eva
a amar a t odas l as cosas de Di os,
ent re l as cual es est el
hombre
que t i ene cari dad yest t ambi n el
que
se amel mi smo por
cari dad (71) .
, "suma, pues, l a cari dad
es
a~: ms amar
queser amado, querer
amar ms que querer
ser amado (72) . Yes, por supuest o,
ms quebene-
vol enci a
(73) , l a cual , segn Ari st t el es, es el pri nci pi o
de l a ami st ad
pues
el amor, act o de l a cari dad, enci erra
benevol enci a, pero, aade,
en
cuant o amor, l a uni n af ect uosa, yes amor
que revi st e f ormal i dad de
ami st ad, pues
Di os yel prj i mo son aquel l os conqui enes t enemos
ami st ad.
4.

Yo propondr a pat a l a def i ni ci n del a ami st ad est a f rmul a,
que
ms si a at revi da o banal : l a ami st ad es l a
soci al i zaci n del amor .
Est o puede
t ener dos sent i dos di f erent es : por depront o,
si gni f i ca
que l a
ami st ad es amor reci procado, mut ua ~k>. Hay, en
ef ect o, amores no,
correspondi dos, amores
si n esperanza,
amores
i mposi bl es, en ri gor, no hay
ami st ades uni l at eral es, pues, al menos, el
ami go, i nf i el t i me que
guardar
l a f ormal i dad de ami st ad,
rot a l a cual , l a ami st ad desaparece,
aunque
pueda segui r subsi st i endo, en
el ami go f i el yengaada, el amor o di l ec-
ci n a l a persona del
f al so
ami go,
1 l o mi mo, ysi n embargo, l a
ami st ad
es,
por de pront o,
amor ; l a uni n ami st osa es una f orma de uni n amorosa,
quesl o, hay
quedi f erenci arl a del enamorami ent o yde
l as uni ones det ermi nadas pri -
mordi al ment e por el
ecos sexual . Pero en el mundo hel ni co precri st i ano
l as i deas no est aban demasi ado cl aras sobre est e punt o yno
si empre es
f ci l di scerni r si el amor de ami st ad ent re personas del
mi smo sexo di -
f i ere en al go del amor
het erosexual o cont i ene, al i gual que se,
una
di ~
(69) S. Th. , 2- 2,
q. 26, a. 2.
(70)
S. Th. , 2- 2,
q
. 25
! a. 2.
(71) S. Th
. , 2- 2, q, 25, a. 4.
(72) S. Th. , 2- 2, q. 27,
a. 1.
(73)
I n X
l i b. Et k c, , l i b. I X, l ect .
V. S. Th. , 2- 2, q, 214. D. van Hi l debrand
ha
habl ado
de una i nt ent o benevol ent i ae (ci r . I n Def emeof Puri t y, Nueva York,
1935,
pri mera part e) l
em- uno de l os Pri nci pal es el ement os del amor, yen el l a se
expresa-
r a el deseo dereal i zar l o quepara ot ra persona es el bi en obj et i vo
yl o que, por t an-
t o, l e benef i ci a desde el punt o de vi st a de su
perf ecci n. Est a act i t ud ser a l a
ni ca
quepodr a consi derarse
como
emanaci n
aut nt i ca
del a cari dad, del amor a Di os; que
i ncl uve l a i nrt i ci naci n en su i nf i ni t o amor a l os hombres, cf r.
Chr*SanEt hi cs. , p-
mansi n de sexual i dad. Ke1sen, por
ej empl o, ha most r ado bast ant e
con-
v ncent ement e ( 74) que t oda
l a const r ucci n j ur di co- pol t i ca de Pl at n est
condi ci onada por su vi venci a del
amor , amor que l i nt er pr et a f r eudi ana-
ment e como aut nt i co amor
homosexual , aun cuando subl i mado y
des-
vi ado de sus mani f est aci ones
ms gr oser as. Es
pr eci sament e
l a
r epul si n
de est as aber r aci ones
1 que hace que, en el l enguaj e
ms cor r i ent e, se
haga hi ncapi en l a di st i nci n ent r e amor yami st ad yno
, se apl i que l a pa-
l abr a amor al que dos hombr es se pr of esan
en cuant o ami gos, per o, evi -
dent ement e, l a ami st ad es una f or ma de
amor , como es ami st ad el amor
que queda en
l os esposos una vez que l a ~amor osa ha si do
sa-
t i sf echa; y esa ami st ad, que es amor r eci pr ocado, f unda l a
est abi l i dad y
f i r meza
del mat r i moni o ( 75) . Al a i nver sa, podr a
deci r se que es posi bl e
una ami st ad, que es amor , ent r e un hombr e y
una muj er , si n l l egar a ser
l o que est r i ct ament e se
consi der a como una r el aci n de amor , o sea,
de
enamor ami ent o.
~ Si
equi par semos, pues, l o soci al a t oda r el aci n
i nt er humana, est o
es, a t oda r el aci n de al t er i dad, t endr amos que l a ami st ad,
como r el a-
ci n de amor , es l o que - l l amamos amor
r eci pr ocado, af ecci n r ec pr oca,
es deci r , di mensi n
o
est r uct ur a
soci al del amor - est r uct ur a, si n embar go,
no esenci al al amor en cuant o
amor , si no advent i ci a ysl o necesar i a par a
const i t ui r l o como ami st ad .
b)

Ahor a bi en, adems de que, como ant es apunt amos,
consi der amos
que l o soci al es al go ms
espec f i co
que l o i nt er per sonal ,
t enemos t ant o
que hayr el aci ones i nt er per sonal es nt i mas, de est r uct ur a f or mal ment e i dn-
t i ca, que si n embar go l as di f er enci amos en r el aci ones de amor y
r el aci o-
nes
de ami st ad,
como, a l a i nver sa,
que por esa comuni dad de est r uct ur a
( 74) Menschen l i ebend zu bi l den, bi l dend zu l i eben und i hr e Gemei nschaf t al s
ei ne Li ebesgemei nschaf t zu gest al t en
i st
di e
Sehnsucht
di eses Lebens, di e f or mdes
Menschen
und di e Ref or msei ner Gemei nschaf t sei n Zi eh, af i r ma, como punt o de
par t i da de su i nvest i gaci n
sobr e el amor pl at ni co ( Di e
pl at oni sche
Li ebe, pgs. 3- 4 ;
cf r . pgs. 6y si gs. , 12 ysi gs. , 25 ys! gs. , 35 ysi gs. , 0y si gs.

I I , pgs. 235 ysi gs. ) .
( 75)
Se subr aya a veces l a di f er enci a ent r e amor ymat r i moni o yse af i r ma, por
ej empl o, por St andhot
que el mat r i moni o es l a t umba del amor ypor Or t ega que el
mat r i moni o no t i ene nada que ver con el
amor . Evi dent ement e, si l o nor mal es
que
amor ymat r i moni o coi nc dan en el per odo i ni ci al de st e, es ci er t o que exi st en ma-
t r i moni as
cont r a dos al mar gen del amor , mat r i moni as en l os que se pr oduce el des-
amor y mat r i moni os en l os que se t r ansf or ma el amor
: caso st e nor mal desde el
punt o de vi st a cuant i t at i vo y desde el punt o de vi st a de l a nat ur al eza de l as co-
sas . Cf r , el bel l o
t ext o de Sant o Toms de equi no sobr e l a ami st ad en el mat r i mo-
ni o : For ma mat r i moni cons- st t i n quaedam, conj unct i one ami cor um per quar r
onus conj ugum i ndi vi si bi l i t er
al t er Ei dam ser var e t enet ur ( $. Th. , 3, q. 29, a. ' 2) .
24

LUISLEGAZYLACAi 4IBRA
e i ncl uso de cont eni do,
t enemos que consi der ar que el amor de ami st ad
es, si n ms, amor , yque l a r el aci n o i nt er r el aci 6n amant e es l a mi sma.
As r esul t a de l a pi nt ur a de l a ami st ad en l as par ej as de ami gos que con-
t empl aba Pl at n, aun no acer t ando a def i ni r el qui d de l a r el aci n, o en
l a concepci n ar i st ot l i ca o en l a ci cer on ana. , o en l os escasos y r ar os
1~de ami gos
que podr an
ci t ar se en l a Hi st or i a, hast a nuest r a po-
ca, que par a Ci cer n, en l a suya, no pasaban de t r es o cuat r o. Si n em-
bar go, est o mi smo bast ar i a par a hacer nos
sospechar
que hay que i ndagar
ms sobr e l a nat ur al eza yest r uct ur a de l a ami st ad, puest o que nos en-
cont r amos con ~Edades a l as que- qui z
abusando del nombr e- damos
el nombr e
de ami st ad ymse dej an def i ni r si mpl ement e cor no
amor
.
Ndoncel l e ( 76)
expl i ca
muybi en el sent i do y l a r azn de l a i nt er -
per sonal i dad o al t er i dadque sl o en un sent i do ampl i o y muyi mpr opi o.
podr a ser l l amada soci al i dadde
l a r el aci n amor osa, coi nci dent e en eso
con, l a
r el aci n
de ami st ad en
su sent i do ms pr opi o. El amor ,
di ce, vi ncul a
l as conci enci as en una comuni dad espi r i t ual : es en l ypor l donde l a r e-
l aci 6n nt er per sonal t oma l a f or ma de un nosot r os, ms nt i mo que el que
cr ea, por ej empl o, un cont r at o, per o i nsuscept i bl e, a di f er enci a de st e, de
una obj et i vaci n f r ent e a l as
di sposi ci ones nt i mas del
al ma que l o sus-
t ent an. Per o est e nosot r os, par a que l o sea aut nt i cament e, t i ene que r es-
t r i ngi r se a una di ada, pues sl o ent r e dos ser es per sonal es l l ega a ser
ver dader ament e r ec pr oca l a conci enci a. Cuando el amor se ext i ende a
ms per sonas, suponi endo
que
u t r at e
r eal ment e
de
una
vol unt ad de mu-
t ua pr or no~i mpl i ca o bi en
el
paso r pi do y al t er nado de una di ada a
ot r a,
o
bi en
l a t r i ada
desci ende
por
debaj o del
ni vel
per sonal yse degr ada
muna i mpr esi n de comuni dad conf usa
como en el sent i mi ent o de equi po
o de gr upo. Lo que puede vi ncul ar ent onces a l os mi embr os del gr upo es
l a i dea de una t ar ea comn, per o no sus pr opi os y mi smos yos . Es sl o
por
l a
medi aci n
del nosot r os obj et i vo yel desl i zami ent o de una di ada
a ~a
que
1amor guar da m
posi bi l i dad de uni r mor al ment e a t odos l os.
hombr es, a pesar de su di scont i nui dad ' y
segn l as exi genci as que con-
t i ene
ya l a r el aci n si ncer a de dos amant es .
Tenemos, pues, que el amor t i ende de
suyo
al a
uni n, l a cual , dec a
Sant o Toms, ( 77) , es f r ut o del amor , no a l a i nver sa ; per o,
como t al , no,
( 76) Ver s une
phi l osophi e de 1' ~r et de J a per sonne, pgs . 41y si gs . , 45- 47.
Cf r . P. Loi n, Teor a y r eal i dad del
ot r o, 11, pgs . 308 y si gs . , sobr e l as r azones.
met af i si cas del car ct er duo' .
o di di co de l a r el aci n amant e ( de amor o ami st ad) .
( 77)

S. Th. , 2~2, q. 27, a. 2
.
Sobr e l a
wt ent o ui t va del amor , vi d. D. von H l de-
br and, - Vet aph_vsi k der Geme wchaf t , Regensbur g, ed.
1955, pgs . 45, 151- 80 ; Chr i s-
MEMP pgs. 98- 99,
398.
AMOR, .AMI STAD, JufI G A

25
puede subsi st i r ms queen l a di odo: exact ament e como l a ami st ad, a l a
cual l e es esenci al
est a
al t er i dad; per o con eso no
hemos
defi ni do
t odas
l as for mas de ami st ad, si no sl o aquel l as que son aut nt i ca ami st ad de
amor oen l as que se expr esa el amor deami st ad; per o si l a ami st ad r e-
sul t a as ser una for ma del amor , t ambi n puede deci r se que el l a
es sl o
una for ma posi bl e del a ami st ad- aunque, si n
duda, l a ms pur a yel e-
vada .
c)
Hemos di cho, que l a ami st ad es soci al i zaci n del amor . El amor
que es ot r a cosa que ami st ad (aunque se i nt egr e con l a for mal i dad de
ami st ad) se, car act er i za por un est ar al mar gen de l o soci al - i mper sonal .
Per t enece a l a vi da per sonal y, por t ant o, a l a i nt i mi dad. Es i nt i mi dad
compar t i da, yel
hecho de
quet r anscur r a nor mal ment e
en for mas soci al es
M~Pude1Tener una
amant een ci er t os
sect or es del a vi da bur -
guesa, al novi azgo, el mat r i moni o, et c.) no pat ent i za de. suyo l a exi s-
t enci a del amor ysl o es una pr esunci n o si gno ext er no, del mi smo.
Yen l a mxi ma fr i vol i zaci n del amor , en l a l i ber t ad sexual del os j ve-
nes favor eci da por
l as
pr ct i cas ant i concept i vas, el amor como t al si gue
si endo un act o per sonal , l a r eci pr oci dad, dedos per sonas que se ent r egan
al mar gen de t oda
nor ma, pr ecept o,
convenci onal i smo
o pr ej ui ci o soci al .
El
punt o
de r efer enci a de l a ami st ad es, pues, el amor , yest a r efer enci a
no es ext r nseca, si no nt i ma yconst i t ut i va; per o par a ent ender l a ami s-
t ad es pr eci so
avanzar
ms por el cami no de l a soci al i zaci n,
t r ascen-
di endo l a pur a for mal i dad dekal t er i dad, auncuando el l o nos l l eve a un
campo pr xi mo, al deesa comuni dad confusa deque habl a Ndoncel l e,
que se da en l os sent i mi ent os de equi po o de gr upo: l os cual es, ci er t a-
ment e, no pueden confundi r se
con l a ami st ad aut nt i ca, pues son l a base
en l a que se sel ecci onan l as ami st ades;
per o cr ean una pr edi sposi ci n
ami st osa, una di sposi ci n gener al par a l a ami st adque,
en ci er t o modo, ya
es exi st enci a de l a ami st ad.
S. Lo soci al
i mpl i ca en susent i do ms est r i ct o yaut nt i co l a i mper -
sonal i zaci n; por t ant o,
deci r que l a ami st ad es amor soci al i zado quer r a
deci r , en mi l enguaj e, quees amor i mper sonal . Es est o posi bl e?
De
i mper sonal i zac n se puede
habl ar
mdos sent i dos . Uno ser a el
suponer una i mper sonal i zaci n
r ec pr oca, osea, amar deWe l a i mper so-
nal i dad yamar l o i mper sonal . Nada de est o es posi bl e en t r mi nos de
aut ent i ci dad y, a l o
sumo,
t endr amos ah el pur o hecho soci al del a r e-
l aci n
ent r e var as per sonas, queadopt a
l a apar i enci a del a .ami st ad, aun-
que pr obabl ement e queda en l a super fi ci e ym
~a a l a vi da
per sonal
aut nt i ca del as mi smas . Si n embar go,, en sent i do muyampl i o, podr a ha-
26

LUI S LCGAZYLACAMBRA
Morse ent onces de l a
exi st enci a de una ami st ad, al menos en l a f orma o
en su
aspect o
de
concordi a . En t odo caso, t endr amos aqu , f rent e al
ext remo de l a ami st ad- amor,
el ot ro l mi t e ext remo del
f enmeno de l a
ami st ad
.
Pero ent re l a
ami st ad
que
a aut nt i ca rel aci n de amor
yesa
ot ra ami st ad que sl o t i ene l a f ormal i dad de t al , exi st e una
zona i nt er-
medi a en l a que l a i mpersonal i zaci n posee un
sent i do di f erent e, en el
que l a
soci al i zaci n es, por as deci rl a, soci al i zaci n
personal i zadas.
Est e sent i do, es el que nos proporci ona preci sament e el
concept o cri st i ano
de l a ami st ad, l a i dea
de l a ~, el wo~que el cri st i ani smo. aport
a l a concepci n
hel ni ca . Recordemos l o que di ce La n ( 78) sobre el amor
de proj i mi dad, que es
el
amor a un hombre, a un ot ro, cual qui er
ot ro,
en cuant o persona, y el amor de ami st ad
a est a persona, a t al det ermi -
nada
persona
. El Samari t ano de l a parbol a
evangl i ca pract i c el amor
de proj i mi dad, aunque no se sabe,
al menos, que pract i case t ambi n l a
ami st ad. Ef ect i vament e, no
t uvo, es l o probabl e, l a =si n de
ser
ami go
del heri do, en qui en vi o un prj i mo y ~l que am como prj i mo.
Uese sent i do, su amor est aba so~i al i zado como cari dad,
l a cual es
ant e t odo ami st ad, ami st ad con Di os, c
de ah , amor al hambre, ycuando se
doct a yno necesari ament e como i dea,
subsi st e, si n embargo, como ami st ad,
f orma de rel aci n i nt erpersonal que, p, , or su soci al i zaci n, se di st i nga de
l a est ri ct a rel aci n amorosa ent re persona ypersona .
a) En qu consi st e, pues, l a
soci al i zaci n del amor? En qu sen-
t i do pl ausi bl e se puede habl ar
de mpersonal zaci n por ref erenci a al amor?
operat i vament e, l a ami st ad consi st e en desear yprocurar el bi en del ami
go: su ser, su vi da, su
perf ecci n. ( 80) . Y, desde el cri st i ani smo, est o se
ent i ende m
t rmi nos personal st as : se desea yprocura el ser, l a vi da y
l a perf ecci n
de l a persona del ami go, en cuant o es persona . La persona
es l o que es obj et o
de di l ecci n. Por de pront o, en act o, t al persona .
Pero como hbi t o, cual qui er persona . Hayuna predi sposi ci n
personal ,
di spuest a si empre a act ual i zarse en cual qui er caso, a real i zar
un act o
concret o
de amor con
cual qui er
menest eroso
de l , no i mport a qui n, i ncl uso
a acept ar l a f al t a de reci proci dad yadmi t i r que hay que real i zar el act o
de amor aun para con 1
que
puede no amamos, si no odi amos,
o con
qui en nos i nspi ra repugnanci a o repul si n
. Pues,
mt odo
caso,
es una
sana di ce Sant o Toms ( 79) , ydes-
secul ari za,
aunque sl o, como con-
ydej a de
ser vi t al ment e cari dad,
como f ormal i dad que recubre t oda
( 78) La ami st ad ent re el enf ermo. y el mdi co, pgs
,
12 ysi gs . , 22- 23,
1
( 79) S. Th, 2- 2, q. 25, a. 2.
( 80)

P. La n, Teori a yreal i dad del ot ro, . I I , pg. 243.
*T*ET] OETI GI A

2T
persoha Yes verdad que t oda
persoha es uh cudqul era
Eh cast el l aho
cast l :o est a expresl oh
t l ehe uhmat l : peyorat l vo
muy cohcret o Tal a cosa
es o| r decl r
de uha mu| er que es uha
cual qul era o que se va coh cual -
qul era pero sl h hecesl dad de
l l egar a esa ext rema mat l :acl oh es
evl deht e
que eh t odo hombre
hay esa dl mehsl oh por as|
decl rl o f uhgl bl e e l ht er-
cambl abl e que se
expresa coh l a vo:
cual qul era coh el uho ahohl mo
coh
l a geht e que es el hl vel de l a
l mpersohal | :acl oh Pero t ambl h
ese
cual qul era es uha persoha y por eso l a
pecadora del Evahgel l o que
aut ht l cameht e era uha cual qul era f ue ob| et o
de dl l eccl oh por Crl st o
mopersoha suscept l bl e de redehcl oh y
el evacl oh moral La l mper-
sohal | :acl oh y por
cohsl gul eht e l a socl al l :acl oh del amor ho se da pues
coh respect o a l o
que mcada persoha hay de cual qul era sl ho al revs
a l o
que eh cual qul era hay y t l ehe de persoha
( 8I)
Pues
bl eh l a vl geh-
cl a
como rec| proca habl t ud de l os hombres de est a
predl sposl cl oh a real l -
:ar uh act o de amor o carl dad
coh cual qul era que haya mehest er de l
ho a l a exl st ehcl a de l a aml st ad
eht re l os hombres
b)

Creo t ambl h
que
eh Eaml st ad hay
que
t eher eh cueht a uh
f ac-
t or est ruct ural que sl rve para dl f erehcl arl o de l a
rel acl oh
amorosa
est rl ct a
( 8I) Eh est e seht l do dl ce Teheghel l l { ol e cl t pgs 95- 96) que el
hombre
eh
su ahsl a de l gual dad que a veces l e l mpul sa al
reseht l ml eht o y a l a eheml st ad eh-
cueht ra al go cert ero el ceht ro
ml smo de l a vl da que es dohde l os hombres se pre-
seht ah como
aut ht l cameht e l gual es eht re s| puest o que t odos poseeh el dest l ho de
ser hombres 0uest o
gl udl :b che hel momeeh pl l l f el l cl
del l ' aml c| :l a appare l h
t uho l l
suc spl ehdoTe . l l moveht e segret o rl che a:l ohl
. l l pehsl ero l l gl udl :l o
che gl l t roml hl vorr. bbero ma hoh
saheo espr| mere col ml t o del l ' uguagl l ah:a l a
t est l mohl ah:a
d' aml cl :l a che st a hascost a eche l oro a:l ohl l l segho d arhl cl :l a da
cul
prehde l l vl a ed a cul vuol gl uhgere at t raverso l a
Pl t a
boscagl | a
Bel l a st orl a
l a
l oro esperl eh:a Cf r Berdl aef f Cl hq mdl t at l ohs sur l ' exl st ehce
Parl s Aubl er
I9J6 pg 2O2 Le myst . re de
l ' amour et l e myst . re de l a persohhe soht - l l s l hdl s-
sol ubl emeht
h Ce qu' af f l rme l e persohhal l sme ceh' est pas
l ' amour du bl eh d' uhe
l de abst ral t e mal s l ' amour d' uhe
persohhel ' amour d' uh t re cohcret vl vaht l ' amour
d' uh t ol L' amour du
bl eh dg. here f acl l emeht eh amour d' uh cel a ( Es) Le persoh-
hal l sme c' est l ' amour du prochal h de l a persohhe
uhl que et l rrempl aabl e l ' amour
de l ' homme eh Au
et hoh pas seul emeht l ' amour de Dl eu et l ' amour de l a val eur
suprapersohhel l e eh l ' homme Hay uh t ext o de Eaht o Toms
( Tuhe
d| l | go
pro-
xl murh eoderh modo quo me| psurh
guahdo vol a
el
bohum
propt er
se hoh qul a ut | l l s
vel del ect abl l | s
I h Ep
ad Gal at as v
l eer
J)
comeht ado por P Phl l l ppe ( Le rl e
de l ' aml t l dahs l a vl e
chrt l eh\sel oh Et Thomas dAqul hRomaAhgel l cum I9J8
pgl ha I6) y por ] Rul : ] l mhe: ( Derecho y vl da humTadrl d I hst l t ut o
de
Est udl os Pol | t l cos I9++ pg 226) eh el seht l do de que muchos sl gl os aht es
que
Kaht el Doct or Ahgl l co marco l hequ| vocameht e
huest ro deber
de
respet o
y l a
exl -
gehcl a
de amor a l a persohes de l os dems hombres eh cuaht o t al persoha corho f l h
eh sl ml sma y cal co de huest ra propl a
dl ghl dad
28

LUISLEGAZYLACAM&RA
y, por t ant o, t ambi n de aquel l a ami st ad que sl o es una var i ant e de
l a
mi sma. Ese f act or es el de una di st anci a ( 82) ent r e l os el ement os
de
l a r el aci n ami st osa, que es l a expr esi n de un r espet o ( 83) que,
en l o
pr of undo, ha de exi st i r t ambi n en el amor , per o
que
en
mani f est aci ones
ms
apar ent es o super f i ci al es es menos exi gi do que en
st e, por que su
esenci a
est ms bi en en el f act or de cont act o y
f usi n i nt er per sonal .
Incl uso l a ami st ad pr of unda
no
necesi t , si empr e ser nt i ma, con t odas
l as i mpl i caci ones que esa i nt i mi dad l l evar i a consi go, de l as que l a ms
i mpor t ant e ser i a l a vi da en comn, que el mi smo Ar i st t el es consi der aba
conveni ent s ma par a l os
ver dader os
ami gos.
c)

Por l o dems, ya vi mos queAr i st t el es ensanch r eal ment e el cam-
po y el concept o de l a ami st ad y por eso habl a, por ej empl o, de una
ami st ad pol t i ca y
se
pr egunt a
cmo
se da
l a ami st ad en
l as
di st i nt as
f or
mas de gobi er no ( 84) . Pr egunt a que t i ene an pl ena vi genci a, per o cuyo
pl ant eami ent o y r espuest a si gni f i ca que de ami st ad se habl a ah en un
sent i do di f er ent e de l a r el aci n ami cal pr opi ament e di cha, cor no amor so-
ci al i zado, est o es, i mper sonal i zado en el sent i do que ant es se i ndi c, y
const i t ui do
como una r el aci n mont ada sobr e una ci er t a di st anci a que ex-
( 82) Los concept os de cont act o y
di st anci a son
obj et o
pr ef er ent e
de
est udi o por
l a
soci ol og a
. Cf r
. , por ej empl o, Mannhei m, Syst enr at i c Soci ol ogy, Londr es, 1954 ( edi -
ci n espaol a de L. Legaz, Madr i d, Ed. Revi st a de Der echo Pr i vado, 1959, pgi -
nas 65- 77) . La di st anci a r equer i da por l a ami st ad, como
consecuenci a
del
r espet o
debi do
a
l a per sona
ser a par a mi l o que Mannhei ml l ama di st anci a exi st enci al ,
que no obedece a ni nguna causa de or den soci al , si no que sur ge excl usi vament e
de
l as cual i dades del esp r i t u
ms pr of undo del hombr e y subsi st e i ncl uso
en
el caso de
que un hombr e si ent a sbi t a si mpat a haci a ot r o, a pesar de que se est abl ece un con-
t act o i nmedi at o con su nat ur al eza ms i nt er na ; es, pues, una di st anci a que per manece
despus de haber se
ol vi dado
t odo
di st anci ami ent o soci al ( pg. 76) . El sent i do del
pr oceso democr t i co de l as soci edades consi st e en t r ansf or mar t odas l as di st anci as
soci al es en di st anci as pur ament e exi st enci al es, es deci r , di r a yo, f undadas si mpl e-
ment e en el r espet o debi do a l a per sona,
cuya i nt i mi dad
sl o
puede
ser vi ol ada en
el amor .
( 83) Vi d. Kant , Met cphysi k der Si t t en
. II
Tei l .
Met aphysi sche . Anf angsgr nde
der
Tungendl ehr e ( pgs
. 329- 331
de
l a r ei mpr esi n
de
l a edi ci n
de
K. Vor l nder ,
F. Mei ner , Hambur go, 1954) : Fr eundschaf t i st di e Ver ei ni gung zwei er Per sonen
dur ch gl ei che wechsel sei t i ge Li ebe und Acht ung. Das Pr i nzi p der er st er en Annher ung
gebi et et , dass der zwei t en si ch ei nander i n gezi emenden Abst ande
zu
hal t en
f or der t . . .
auch di e best en Fr eunde si ch unt er ei nander ni cht gemei n machen sol l en. Aest e
r espet o cor r esponde t ambi n l a af f abdi t as como f or ma de t r at o a l os semej ant es,
que es una mani f est aci n de
l a
ami st ad que Sant o Toms consi der a par t e
de
l a j us-
t i c' a ( S. TA. , 2- 2, q. 114, a. 2) .
( 84)

Et . Ni c. , 1 .
VIII,
1160- 1161
. Cf r . Sant o
Toms de
Aqui no,
In Xl i b. ` Et hi c
. ,
l i br o
VIII,
l ect .
X- XI .
AMOR,
AMISTAD, JUSTICIA

29
pr esa 1r ec pr oco
r espet a
a
l a
per sona
que cada cual es . Respet o que i m-
pl i ca est i maci f f i posi t i va yque, por t ant o, consi der a amabl e, di gna de
amor l a per sona del ot r a, l a del ami go, pr opi ament e di cho
yl a de qui en
no 1e,
per o
que i ncl uso
r espect o del pr i mer o puede mant ener una ci er -
t a di st anci a que m
i mpl i ca
cer r ar l e
zonas de i nt i mi dad, si no si mpl ement e
el hacer i nnecesar i a
par a
l a exi st enci a
de una ami st ad l a t ot al aper t ur a
de aqul l a yl a ca da
en una
camar ader a
y f ami l i ar dad3> que muchas
veces pueden ser banal es, super f i ci al es
e i mper t i nent es ( 85) .
Ypor eso, l a
ami st ad pol t i ca, y sobr e t odo l a ami st ad ent r e i mper an-
t e y sbdi t o, gober nant e 37 gober nada, que cl si cament e se expr esaba en
l a l i t er at ur a en t r mi nos de amor , i mpl i ca l a mxi ma
soci al i zaci n e m-
de st e, per o t ambi n el mxi mo y
r ec pr oco r espet o a l a
per sona : ysl o en ese r espet o,
basado en l a consi der aci n de que l a per -
sona es l o amabl e, l o di gno de amor , es como se puede habl ar de amor
o ami st ad del pr nci pe a l os sbdi t os o de l os gober nados a l os
gober nar -
t es
. Ese
r espet o se t r aduci r
en
obr as- l eg sl aci 6n,
admi ni st r aci n,
eCIn-
por t ami ent o c vi co, consensos pol t i co, et c . - - - que obj et i vament e t i enen l a
est r uct ur a de Uact os de amor aun cuando no vayan
acompaados
me
sar i ament e de un sent i mi ent o de amor , por l a i r r emedi abl e soci al i za-
ci n e i mper sonal i zaci n suf r i da por st e.
1

Yest o da l ugar m
l as
soci edades
desar r ol l adas
a ma cr eci ent e r a-
ci onal zaci n e nst i t uci onal i zac n qui se t r aduce en l as di ver sas r eal i za-
ci ones del l l amado Est ado de bi enest ar ; l a mi sma t i ca queda i mper sona
l zada en l a
t i ca
de l a al edad ( 86) que, en
def i ni t i va, r epr esent a l a
( 85) Goet z Br i ef s, si gui endo a Ri f f i l , di ce que el am gui smo y f ami l i ar i dad
domi nant es en l as r el aci ones humanas de l os espaol es son l o cont r ar i o de l a r es-
pect abi l i t y pur i t ana ( Uber den W r t sckaf t sge st
Spani ens, Spani sche For schungen
der Gbr r esgesel l schaf t , Mnst er , 1931) . Se t r at ar a de un modo de ser en el que
i ncl uso l o que ant es l l am con Mannhei mdi st anci a exi st enci al t i ende a supr i m r se
en el t r at o i nt er humano, en un modo de pr oceder como si
t odo con
el
que t r at amos
f uese amago nt i mo o de l a f ami l i a>. Est o se hal l a en conexi n con l as act i t u-
des f undament al es del espaol ant e l a vi da, act i t udes en l as que domi na el <per so-
nal i smo, ms que el i ndi vi dual i smo pr opi ament e di cho que t ant o se r epr ocha a
l os espaol es, o sea, un desequi l i br i o exi st enci al de l os val or es per sonal es y soci al es,
en det r i ment o de
est os
l t i mos yen vent aj a de
l os pr i mer os
: l os
cual es, pose
ol vi de,
son especi al ment e
pr ocl i ves
a l as f or mas
soci al es de vi da
domi nadas pr eci sament e
por el amor ( f ami l i a, ami st ad) o por aquel l os ot r os val or es que exi gen una ms,
honda y r adi cal adhesi n de l a per sonal i dad ent er a ( Igl esi a, Pat r i a) .
( 86)

Vi d.
J. L.
Ar angur en,
t i ca yPol t i ca, Ed
. Guadar r ama, 1963, pgs . 141 y
si gui ent es, 268 y si gs. ,
298 y
si gs .
; cf r .
t i ca soci al y
f unci n- mor al del Est ado, La
Laguna, 1962. Cf r . L. Legat , Soci al i zaci n, di scur so de i ngr eso en l a Real Acade-
mi a de Ci enci as Mor al es y Pol t i cas, Madr i d, 1964, pgs . 46 y si gs .
60

LUI S18"ZYLACAMBRA
i nnecesar i edad de l os sent i mi ent os
de amor ycar i dad en l as soci edades
ysu sust i t uci n por
l a acci n del Est ado ypor una
educaci n r aci onal en
el sent i do de l a
i nt er dependenci a ycooper aci n
i nt er humanas ( 87) ,
Ext r emando l os t r mi nos, podr amos
deci r que se hab a l l egado en t al
si t uaci n al supuest o- l mi t e
ar i st ot l i co : que t odos l os hombr es
son j ust os
- por que
el
Est ado
,
l o
es por el l os- , con l o cual no necesi t an
ser ami -
gos . La
ami st ad- y
ant e
t odo l a ami st ad, de car i dad,
que comi enza si endo
ami st ad
con D as- se ha hecho i nnecesar i a. En
apar i enci a, f al t a l a nece-
si dad
del ej er ci ci o de esa vi r t ud que en l as soci edades
subdesar r ol l adas y
f uer t ement e
cl asi st as se l l ama l a car i dad
( ci er t ament e, r est r i ngi endo- su
si gni f i caci n aut nt i ca) ; l a j ust i ci a qui t a
ocasi ones de, ej er cer l a yl a
soci a-
l i zaci n
de l os sent i mi ent os car i t at i vos
hace l o dems : no es pr eci so
amar
al pr j i mo cuando l as
i nst i t uci ones asumen l a r eal i zaci n de l as
obr as exi -
gi das por ese amor . Por eso, cada vez ms, el
amor se conf i gur a de nue-
vo sl o como cr os sexual ,
l i ber ado de sus r epr esi ones
t r adi ci onal es . La
t ot al er ot i zaci n, de
l a vi da l l ega i ncl uso, de nuevo, a
l a j ust i f i caci n del
~homosexual ,
como
en l a Gr eci a pr ecr i st i ana,
cuando no se hab a des-
cubi er t o el amor al pr j i mo, el amor ~o
por coma car i dad.
Per a a
l a i nel i mi nabi l i dad.
ul t i ma de est e sent i mi ent o, par a que
l a vi da t enga un
pi ano
sent i da humana, me par ece que es a l o que apunt an conf usament e
al gunas
f or mas de l a r ebel d a j uveni l , como el movi mi ent o
.
hi ppi e, a
t r a-
vs de
su r epul sa de l a soci edad de bi enest ar y de
consumo- de l a que,
por ot r a par t e, se benef i ci an- - , y de 0 excesos de =a
l i ber aci n del
~s ( &8) de que habl a Mar case y que
cr i st al i za en el f amoso sl ogaw
"eme not ww.
6.

Ll egamos as a l a necesi dad de Mant ear nos l as r el aci ones ent r e l os
vi nos- yl as r eal i dades que expr esan- amor y
ami st ad, de un l ado, y
( 87)

Par a Th. Gei ger ( Di e
Legende der Mwsengesel l schaf t , Ar chi v f r Recht s-
und Sozi al phi l osoph e, 1951, 3) es un bi en l a r aci onal i zaci n de l as r el aci ones i nt er -
humanas y que l os cont act os pur ament e af ect i vos y per sonal es ent r e l os hombr es
movi dos por el amor , l a si mpat a, ct e. , se or i ent en en un sent i do de mayor
r aci onal i -
dad e i mper sonal i dad. Cf r .
Vor st udi en - wci vet SQzi ol ogi e des Recht s, Copenhague,
1947, pgs . 235 ysi gs .
( 89) Est o debe ent ender se en el sent i do que expone
en
el
cap t ul o
X
de
Er as
and Ci zql i sat i mThe Tr ansf or mat i on of sexual i t y i nst o Er os, pgs . 197 y si gui en-
t es ; pgs . 186 y si gs . de l a edi ci n espaol a} . Se t r at a de una er ot i zaci n t ot al de l a
vi da, per o que no i mpl i ca
sl o una l i ber aci n,
si no una t r ansf or maci n
de l a
l i bi do
y que t i ene el sent i do de un cambi o r adi cal de l a soci edad, que dej a de est ar mon-

51
j us t i ci a de ot r o, como es t r uct ur as de l a vi da humana ms u pl ano con~
vi venci al
yms u dobl e
di mens i n de per s onal i zaci n y s oci al i zaci n, r e-
l aci ones
que s e dan en una
per manent e di al ct i ca de i mpl i caci n yexcl u-
s i n, por que
l a r eal i dad
uni t ar i a de l a
vi da humana
cabe enf ocar l a des de
per s pect i vas
di s t i nt as ,
per o no puede
f r agment ar s e en
compar t i mi ent os es -
t ancos
i ncomuni cados e
i ncomuni cabl es
.
1 1
nos
s i t uamos en un ni vel nt co- s oci ol gi co, ~o punt o de
ar r anque de nues t r a cons i der aci n, quedar emos i ns t al ados m
el
mbi t o
de l a ~HAml a que hay una s er i e de gr upos y
uni ones
i nt er humanas
en l os que
el amor s e s oci al i za
en l as
di ver s as f or mas de l a ami s t aden
el ampl i o s ent i do en que l a hemos t omado ycuya es t r uct ur a es cor r el a-
t i va de l as f or mas j ur di cas . Ar i s t t el es dec a que l a ami s t ad yl a j us t i ci a
s e r ef i er en
a l a mi s mas per s onas
y
t i enen el mi s mo obj et o
( 89) ;
per o l a
coi nci denci a no es t ot al ,
ni en
ext ens i n- par que
hayf or mas
de
l a ami s -
t ad que quedan ext r amur os ,del Der echo
ni en
pr of undi dad, por que
l a
ami s t ad l l ega a es t r at os Mhondos de
l a vi da
per s onal , por s u
r ef er enci a
ms di r ect a al amor , del que es expr es i n. Y, por
s upues t o, es
much -
s i mo ms vas t o el campo de l a ami s t ad que el de
l as r el aci ones
r egul adas
por el Der echo es t at al . Su par al el i s mo cons i s t e en que en s u s eno
s e en-
cuent r an l as mi s mas es t r uct ur as l gi cas que en el Der echo : l a
coor di na-
ci n,
l a i nt egr aci n yl a s ubor di naci n ( 90) . En l a
ami s t ad, l a
coor di na-
ci n cor r es ponder a' pr i nci pal ment e a l as r el aci ones
bas adas en l a
ut i l i dad
o el
pl acer - pr edomi ni o
del
punt o
de
~a i ndi vi dual - - ,y l a i nt egr aci n
a
l as f undadas en l a bondad- es t o es , l as que t i enen s u bas e en el aut nt i co
=u, que da l ugar a un
nos ot r os
ya l a ami s t ad ver dader a- , al
pas o que l a s ubor di naci n, compat i bl e con cual qui er a de l as ot r as , pat en-
t i zar a
por
de pr ont o l a exi s t enci a de al guna or gani zaci n ( f ami l i ar ,
pol -
t i ca,
et c. ) i mpl cat i va de
una
s uper i or i dad o s i t uaci n de pr eemi nenci a
par par t e de uno de l os el ement os de l a r el aci n.
Per o, en t odo cas o, l a r eal i dad de l a ami s t ad no, queda en modo, al guno
t oda s obr e s us act ual es s upues t os ; mi ent r as que, dent r o de l a s oci edad act ual , una
l i ber aci n de l a s exual i dad puede dar l ugar i ncl us o a l as peor es mani f es t aci ones de
s adi s mo
y
mas oqui s mo . En
cont r as t e, el l i br e
des ar r ol l o
de l a
l bi do t r ans f or mada
dent r o de i ns t i t uci ones t r ans f or madas , al t i empo que er ot i zar a zonas , t i empo yr el a-
ci ones conver t i das en t abs , mi ni mi zar a l as mani f es t aci ones de l a mer a s exual i dad,
i nt egr ndol as dent r o
de un or den
mucho ms
ampl i o,
i ncl uyendo el or den del t r a-
baj o ( pg. 189, ed. es paol a) .
( 89) Et . N c. , 1. VI I I , 1155, 1159- 1160.
( 90) Et . Ni c. , 1 . VI I I , 1160- 1162. Cf r . Sant o
Toms de Aqui no, I n Xt b. Et hi c .
1 . VI I I , l ect .
I X- XI I
.
, 3 2

LUI SLEGAZYXACAMBRA
absor bi da por su posi bl e f or ma
j ur di ca, ni aun en el caso de l a
mxi ma!
soci al i z aci n de aqul l a yni si qui er a en el campo- tan vasto,
por l o de-
ms- de l a coi nci denci a de conteni do de
l as r especti vas estr uctur as . Pues
apar te de l as r el aci ones i nter humanas
que quedan f uer a del Der echo. , e,
que. no son pr i mar i amente
j ur di cas, de*suyo, yen su esenci a, son cosas
di sti ntas una yotr o. M sobr e el ni vel
nti co- soci ol gi co
hay que consi der ar l a exi stenci a de un
pl ano
ms el evado, el ni vel
onto-
l gi co- axi ol gi co,
r adi cada
en
l a r eal i dad mi sma de l a per sona, cuya vi da,
l a vi da
per sonal , se obj eti va m
l as
f or mas soci al es de l a ami stad ydel
Der echo
como
r eal i z aci ones de l os gr andes val or es del amor yl a
j usti ci a.
b)

En al gunos autor es, j usti ci a
y
amor
o car i dad vi enen i denti f i cados . *
Lei bni z , por ej empl o, def i ne l a j usti ci a
como car i dad
. El hombr e bueno
=a Mya todos, en cuanto l a r az n l o per mi te
. l usti ti ami gi tur , quae
vi mos est bul os
af f ectus r ectr i x, quemphi l antr opi ar a Gr acei vocant, com-
modi ssi me ni
f al l ar
def i ni emus
car i tatemwpms ( 91) . Es, pues,
l a j us-
ti ci a
par a
Mz una vi r tud uni ver sal , como l o er a par a Pl atn o como
tambi n se expr esa en l a concepci n cr i sti ana en cuanto
no i nf l ui da por l a
doctr i na ar i stotl i ca . Ybi en, en ci er to senti do,
par ece que l a j usti ci a es
un val or o vi r tud uni ver sal ,
por que, dando a cada cual l o suyo, tr as-
ci ende i nf i ni tamente
el mbi to en que nosotr os l a si tuamos,
que es el de
l o soci al en su ms ~dosenti da, y establ ece
el amor como una de l as
cosas que pueden, ser
debi das en j usti ci a. Y, evi dentemente, por j usti ci a-
debemos amar a Di os, a nuestr os padr es, a nuestr os hi j os, a nuestr a pa-
tr i a, a
l a humani dad. No es sl o que deba ser as por l a
natur al ez a de
Ucomas- pues s M=nos 0=Opor amor , con amor ,
debemos co-
r r esponder l e ; si nuestr os
padr e
nos
han
dado
el
ser , 0j usto pagar l es
con amor ; si se l o hemos dado a nuestr os
hi j os, debemos tr atar l os con
amor , etc . - ; es, que, adems, nos l o ha di cho
Cr i sto. Yno es esto sl o:
es que, en l a concepci n
catl i ca, l a - j usti ci a r esul ta una noci n medi a-
( 91) De noti oni bsu j ur i s et
j usti ti ae,
1693 ( en l a
ed. d
e Er dmann- Vol l br echt,
Sci enti a Aal en,
Me nsehei m/ Gl an, 1959,
pg .
119) . Car i tas - est benevol enci a uni -
ver sal i s, et benevol enti a amar sdi si ve di l i gendi habi tus . Amar e auteur si ve di l i ger e est
f el i c tate al ter us del ectar . . . Super at
auteur di vi nos amor al i os amor es quod Deus
cour
maxi ma sucessu atnar patent, guando Dec si mul et f el i c us ni hi l est, et n hi l
pul chr us f el i c tateque di gn us i ntel l i gi potest . Et cour i demsi t potenti ae sapi enti a-
que sur amae, f el i ci tas ej us non contour i ngr edi tur
nostr am
( si
sap mus,
i d
est, si
i psumamamos) , sed et f aci t
. Qui a auteur sapi enci a car i tatei n
d r i ger e
deber , cuj us
quoque def i n ti one
opus er i f . Ar bi tr ar auteur noti on homi numopti me sati sf i er i , si
sapi enti am ni hi l al i ad
ose di camus,
quar a i psamsci enti am f el i ci tati s. Un acabado
mol o de un mater i a se encuentr a en G. Gr ua, J ur i spr udence uni ver sel l e et Tho-
di ce sel on Lei bni z , Par i s, P. U. F. , 1953 , c. V, pgs . 164- 2 3 8 .
nera ent re Di os y el hombre- - - j ust ament e l o que
l a separa de l a noci n
prot est ant e ( 92) - y, por t ant o, es al go ms ampl i o y
radi cal que l a no-
~ci n de j ust i ci a como val or f undament al por ref erenci a
al cual se const i -
t uye el Derecho como f orma de l a vi da soci al
.
Lo
que ocurre es que, en
esa concepci n, l a j ust i ci a es un
nombre que se da al precept o del amor .
5e debe amar a Di os, y es j ust o el hacerl o; pera no es que pri mero sea
j ust o, si no que est a j ust i ci a se da como uno de l os
val ores que se susci t an
en nuest ra perf ecci n
promoci onada por l a vol unt ad amant e de Di os haci a
, nosot ros.
c)

En real i dad, l a j ust i ci a es medi da, l i mi t aci n que es
i ncompat i bl e
- con el amor. Admi t amos que el amor es precept o de j ust i ci a;
en t odo
caso, no ser posi bl e amar con l os cri t eri os de proporci n
y l i mi t es con
que se real i za un act o que qui ere ser j ust o. Por eso nosot ros
l a ponemos
por debaj o dei amor yl a cari dad,
asi gnndol e el val or de co
,
st i t ut i vum
ont ol gi co de l o
j ur di co
como
est ruct ura
y
f orma de
l o
soci al .
( 92) En el prot est ant i smo, t oda
cat egor a t i co- j ur di ca queda el i mi nada del m-
bi t o sobrenat ural , corno
i nt ermedi ari a ent re Di os y el hombre, porque ent re
el l os no
admi t e ms v ncul o que el de l a sal a Pi des. Est a el i mi naci n af ect a
en part i cul ar a
l a i dea de j ust i ci a, y aun cuando l os ref ormadores
si guen habl ando de una j ust i ci a
de
Di os, es para
al udi r a l o que moral ment e es graci a, vol unt ad nuda en el sent i do
del ms exasperado vol unt ari smo, del que, sobre t odo Lut ero, depende abi ert ament e.
Y, si n di ~da, l a j ust i ci a de Di os no es nuest ra j ust i ci a, ni puede
medi rse por nues-
t ros
concept os ; pero
t i ene sent i do, en cambi o, medi r l a j ust i ci a humana por l o que
l a razn del hombre puede conocer como j ust i ci a absol ut a de Di os. Todo hombre
puede t ambi n sent i r el af n de vi vi r l a vi rt ud de l a j ust i ci a desde l a vi venci a de
l a
comn f rat erni dad di vi na que enl aza a t odos l os hombres, f undada en el
amor, que
t rasci ende
a l a j ust i ci a, pero que, para t rascenderl a, gene que
cont ar con el l a y f un-
darse sobre el l a. Y es posi bl e t ambi n concebi r en l a persona de Cri st o el enl ace
- armni co de l a obj et i vaci n y l a vi venci a
de
t odos l os val ores moral es y soci al es
y l l amarl e, por eso, gel J ust o yt omarl e como model o yej empl o de nuest ra j ust i -
ci a, dei mi smo modo que es el mxi mo ej empl o de l a cari dad. De est a manera, el
homo j ur di cos
no
pude ser un aut nt i co
homo rel i gi osus, pero en
cambi o, un hom-
- bre puede ser un homo rel i gi osus si vi ve y pract i ca l a j ust i ci a desde el ni vel en que
st a
se i nsert a en l os val ores de l a rel i gi osi dad. Cf r . L. Legaz, Fi l osof a del Dere-
cho, 2. 4 ed. ,
Barcel ona,
Bosch,
1961,
pg.
4 23 ; I nf l uenci a del esp ri t u
rel i gi oso
en l a
f ormaci n de l os concept os j ur di cos y de l a est ruct ura econmi ca, en Est udi os de
doct ri na
j ur di ca y
soci al ,
Barcel ona, Bosch, 194 0, c . VI I - VI I I ; Das Recht aus
rel i gi ser Perspekt i ve, en Pol i t i sche Ordnung
und menschl i che Exi st enz, Fest gabe
f r Eri ch Voegel i n, Mi i nchen, 1962; pgs. 34 4 ysi gs. Vi d. especi al ment e J . L. Aran-
- guren, El prot est ant i smo yl a moral , Madri d, Ed. Sapi ent i a, 1954 , pgs. 4 3 ysi gui en-
t es, 97 y si gs . Tambi n, J .
ort s, Es l a nuest ra urca j ust i ci a cri st i ana?, Anuari o
de Fi l osof a del Derecho, Madri d, I I ,
1954
; J .
Pi eper, ber di e Gerecht i gkei t , Mi i n-
chen, 1953 ; J . Rui z J i mnez, Derecho yvi da humana, Madri d, I nst i t ut o
de Est udi os
Pol t i cos,
194 4 , pgs, 212 ysi gs.
,54

LUI S LRGAZYLACAMBRA
As t ambi n es como suel e ser consi der ada l a j ust i ci a no sl o par '
l as
j ur i st as, si no t ambi n por ot r os
f i l sof os .
Muybel l ament e expone est a po-
si ci n
subor di nada Ndoncel l e, qui en subr aya su nt i ma conexi n con l a
car i dad, per o vi endo en el l a, en l a j ust i ci a, al go si como l a cosi f i caci 6n:
de l a car i dad, ' con un car ct er r es dual y, por
el l o, f i j o y est t i co, por
r ef er enci a a l a
r eal i dad vi vi ent e, t r ascendent e ya Mar i r espect o de el l a,
Mal a car i dad. La car i dad- - - di ce- cr ea sedi ment ac ones soci al es
yhay
t odo un aspect o de l a ci vi l i zaci n por el que l a soci edad es
l a hi st or i a de
l a
car i dad . Yl a j ust i ci a
r epr esent a
ent onces en l a ci vi l i zaci n el ni vel
pr esent e de l a obr a r eal i zada por l a car i dad. Ti ene un aspect o hi st r i co,
per o t ambi n es una ci ma al canzada de l a que ya no se puede vol ver
at r s . La j ust i ci a es as una car i dad que mant i ene sus posi ci ones si n sobr e-
pasar l as . Cuando el mor al i st a compr ueba l a pr eci si n de l a j ust i ci a en el
Der echo yl a consi der a en l a conci enci a, donde es una vi r t ud, puede
def i -
ni r l a
como una vol unt ad de no r et r oceder en el cami no, r ecor r i do
por l a
Mancest r al
del amor . Amenudo, el aspect o est t i co de l a j ust i ci a hace
ol vi dar su <>r i gen y nat ur al eza yse t i ende a descubr i r en el pr esent e l os
r asgos de un cont eni do et er no, como si t odas l as det er mi naci ones de l a
nat ur al eza humana est uvi er an pl enament e r evel adas de una vez
par a. si em-
pr e. Per o, en r eal i dad, l o que es f i j o en el cont eni do de l a
j ust i ci a es l a
par t e de nuest r a nat ur al eza que el pasado expr esi vo del amor per sonal ha
af i r mado ms obst i nadament e. La j ust i ci a no puede
separ ar se del t i empo
hi st r i co, pues es una, t r ansi ci n i ncesant e de l a soci edad i nst i nt i va que
pr ecede a l a per sona, a l a acci n de l as per sonas que ci vi l i zan l a saci e-
dad
por amor , La aspi r aci n j ust a es a pnoi , - per o l a
det er mi naci n j ust a
es un pr oduct o cont i ngent e. El i deal de l a j ust i ci a ser a
absor ber t odas
l as l i mi t aci ones i mpuest as por l a nat ur al ezaal aobr a amant e yl l egar a ser
el
ôi nmacul ada del a=m1r ei no de l as per sonas . Per o est a con-
qui st a del mundo ext er i or por l a j ust i ci a no supr i mi r a el car ct er hi st -
r i co de su cont eni do, si no que acabar a por poner l o en evi denci a ( 93) .
d) Fenomenol gi ca e i nt enci onal ment e, l os act os de amor y ami st ad
son
di st i nt os de l os act os de j ust i ci a: qui en pr act i ca l a
ami st ad yqui en
( 93)

Ver x une p~Me de l vr or et de l a per goi t ne, pgs . 71- 72. Cf r . A. La-
mouche, D' une mor aI e de r amour une soc ol ogi a de l a r ai son, Par i s, Donad, 1963,
pgi nas 213 y
si gs . ,
248 y si gs. Par a N. Har t mann {Et hi k, ` Wel t er de Gr uyt er , }3&-
UpLei p. l Mpgs.
411- 1A 1
j ust i ci a
se encuent r a en
r el aci n ant i nmi ca
con el amor . Mar chan . j unt os sl o l os pr i mer os pasos, per o son l o exact ament e con-
t r ar i o. L car act er st i co, si n embar go, es
que
no poseen i gual r ango axi ol gi co, el
amor al pr j i mo es el val or super i or .
r eal i za unact o j ur di co l l eva a cabo un act o que en cada caso posee una
~~~Me yse or i ent a haci a unval or espec f i co.
Yno se t r at a de que esa di st i nt a i nt enci onal i dad i mpl i que por nece-
si dad una consci ent e del i ber aci n excl uyent e del ot r o
val or
. No es que el
hombr e, al vi vi r
su
vi da
humana, est punt ual ment e opt ando por una
f or ma u ot r a, como si once par a cada caso un model o i deal que en
uncaso ser a l a j ust i ci a yen ot r o el amor . Hay hombr es que ni si qui er a
podr an hacer eso, por que son i ncapaces de sent i r amor . Lo que acont ece
es que, con i ndependenci a del val or l i br ement e el egi do o i nvol unt ar i a-
ment e act uant e como mot i vaci n del act o, st e t i ene un sent i do
y una
conf i gur aci n ont ol gi ca, en vi r t ud de su const i t ut i va r ef er enci a a un va-
l or , a una esenci a axi ol gi ca que se r eal i za o que es negada en l , el cual
r esul t a as unact o de amor o de odi o, o un act o j ust o o i nj ust o aun con
i ndependenci a de l o que el hombr e haya quer i do poner en l . Pues el
deseo de hacer mal puede, si n embar go, no pr i var al act o de su car ct er
de act o de j ust i ci a, ni
st e dej ar de ser l o aunque
se haga excl usi vament e
por amor ( 94) .
Ul a base de
t odo act o
i nt er humano hay, pues, si empr e unval or , por
r ef er enci a al mal se const i t uye ant ol gi cament e, en unos casos, como act o
de amor o car i dad, y en ot r os, como act o de j ust i ci a o j ur di co. La j us-
t i ci a
es el val or f undar t e de 1=
act o
de
r el aci n
i nt er humana en el pl ano
de l a i mper sonal i dad, o sea, en el est r i ct o mbi t o soci al , el cual se cons-
t i t uye cmo mbi t o j ur di co, como r ei no del Der echo, por r ef er enci a a
aquel val or . Enl a r eal i dad de l a vi da se r ef l ej a l a di ver si dad de cada uno
de est os mundos, su i nf i ni t a compl ej i dad, l a gr adaci n de sus mat i ces, por -
que nunca el amor se vi ve en t oda y sol a su pur eza, ni l a j ust i ci a, como
t ampoco el odi o o l a i nj ust i ci a, se dan en r adi cal y excl usi va pr esenci a
ms que er i casos4 mi t e y
por
Mexcepci onal es . Lar m~l a f i l i o, en
su obj et i vaci n soci al , r ef l ej a l os di st i nt os sent i dos, mat i ces e i nt ensi dades
del amor ; e i ncl uso el Der echo, donde l a
t i pi f i caci n
nor mat i va y l as exi -
genci as de segur i dad hacen ms t aj ant e y ms si mpl e l a oposi ci n ent r e
( 94)

S
. Th. , 2- 2, q. 5 7 , a . 1:
Quod
est r ect um i n aper i t i us al i ar em vi r f ut um,
ad quad t endi t i nt ent i n vi r t ut i s quasi
i n pr opr i um
obj ect um, non acc pi t ur ni si per
compar at onemad agencem, const i t ui t ur per compar at . * onem ad al i em. I l l ud eni mi n
oper e
post r o
di ci t ur
el se j ust um,
quod r espondet secundum
al i quani aequal i t at em
al t er i , put a r ecompensat i o mer cedi s debi t ae pr o ser vi t i o, i wpenso. Si c er go j ust t i m
di ci t ur al i qui d, quasi habens r ect i t udi nem j ust i t i ae, ad quod t er mi nat ur act i n j ust i -
t i ae, et amnon cons der at o, qual t er ab agent e f i at - sed i n al i s vi r t ut i bus non det er -
m nat ur al i qui d r ect um, ni si secundum qt i od al i qual i t er f i t ab agent e. Et pr opt er hoc
speci a1 t er j t st i t i e pr ae' al i s' vi r t ut i b
us dt er mi nat ur se
undum se obj ect em, quod

vocat ur i ust um .
LUISLECRAZYLACAMBRA
l o l egal yl o l egal , l o j ur di co yl o ant i j ur di co, cada caso, si n embar go,
es un pr obl ema dot ado de
su
compl ej i dad espec f i ca.
Hayact os humanos,
en, de 0que t i ene sent i do deci r que son j us-
t os o i nj ust os, yot r os de l os que cual qui er a de esos cal i f i cat i vos car ece
de
sent i do;
per o de
t odo act o de l a vi da soci al puede pr edi car se su j us
t i ci a o i nj ust i ci a, mi ent r as que est o sl o puede hacer se por anal og a r es-
pect o' de l os act os de l a vi da
per sonal
pr opi ament e di cha, de l os que en
cambi o necesar i ament e puede deci r se que est n i nf or mados por el amor
o el odi o, l a ami st ad o l a enemi st ad. Per o en l a r el aci n
amor osa, sal vo
l a al t er i dad, no exi st e nada de l o que cual qui er concepci n sobr e l a j us-
t i ci a consi der a como necesar i o ast a ( 95) ,
Que t enga sent i do emi t i r un j ui ci o de j ust i ci a sobr e un act o humano
qui er e deci r que di cho act o es suscept i bl e de una
medi da i mper sonal ,
medi da. ' que supone,
por
supuest o, 1r espet o al val or de l a per sona, per o
no hace acepci n de per sonas:, no di scr i mi na
segn
l a val i osi dad
espe-
ci f i ca de cada per m"est o l o si gue t eni endo en comn con l a
car i -
dad- - , , per o
pr ocede
cmcr i t er i os de gener al i dad ypr opor ci n,
se suj et a
a una ci er t a medi da yl i mi t aci n- y
en eso se di f er enci a de aqul l a-
Yest e es el sent i do de su i mper sonal i zaci n. El amor es
l o ms per sonal
que hayen el hombr e, ypor
eso, por mucho que se gener al i ce e i mper so-
nal i ce en el sent i do de quese apl que a cual qui er a, da d_ - s Pr ~i ma
de cual qui er , l i mi t aci n, - mi ent r as que l a j ust i ci a es i mper sonal por que se
at i ene a st a, si n
at ender
a l o que l a consi der aci n de l a per sona,
par
amor , l e
exi gi r a
hacer . La j ust i ci a, pues, si n per j ui ci o, de que como
ha-
bi t ad
yvi r t ud, br ot a t ambi n de l os
ms hondos hont anar es de l a vi da
per sonal , al canza una obj et i vaci n di st i nt a de l a del amor , por que r es-
ponde t ant o ms y
mej or
a mesenci a cuant o ms se i mper sonal i za. Por
al go se l a r epr esent a con l os oj os vendados, que es l a mej or maner a de
expr esar esa r enunci a a l a acepci n de per sonas de que ant es hemos
habl ado.
He ah por qu una acci n humana de l a que t i ene sent i do deci r que
es j ust a, no necesi t a ser pensada en t r mi nos de amor o ami st ad, ni como
emanaci n de sa, par a su ent endi da en su ser - j ust a . Que, si n embar go,
( 95) Por est o par ece excesi vo consi der ar
cor no conduct a j ur di ca t oda conduct a
humana en i nt er f er enci a i nt er sub) et i va,
en el sent i do de l a concepci n ej ol gi ca del
Der echo, pues con r azn
podr i a obj et ar se que en el amor hayuna i nt er f er enci a i nt er -
subj et i va de conduct as y,
si n embar go, no es conduct a j ur di ca ; vi d. a est e r espect o
l a
pol mi ca ent r e Ke1sen yC. Coss o en el vol umen,
edi t ado por est e l t i mo, Teor a
epol gi ca y
t eor a
pur a. ( Bal ance pr ovi si onal
de unza Ws t a de
Ke1sen a l a Ar gent na) ,
Buenos Ai r es, 1949.

37
exi st en r el aci ones r ec pr ocas
ent r e amor yami st ad, de un l ado,
yj ust i ci a,
de ot r os, es evi dent e. Todo act o vol unt ar i ament e
i nj ust o i mpl i ca, si es de-
f ect i vo, una enemi st ad, o si es excesi vo, una ami st ad o amor . Per o
t am-
bi n l a j ust i ci a est r i ct a yper f ect a puede ser l a expr esi n de una vol unt ad
i nami st osa
que qui er e, o l i mi t ar se pr eci sament e a ser j ust a, o a vol car
~1
enemi ga el
W^yl a dur a l ax. La j ust i ci a, hemos di cho, es
medi da ypr opor ci n, cosa i ncompat i bl e con el amor yaun con l a si mpl e
ami st ad. Por el l o, una f or ma
de mani f est ar se l a enemi st ad es l a r est r i c-
ci n de l os l mi t es de l o j ust o,
est o es, el est r echami ent o del campo en el
que es posi bl e est abl ecer yapl i car
l a pr opor ci n de l a j ust i ci a,
j unt ament e
con l a vol unt ad de l i mi t ar se a ser j ust o.
e) Hayuna f or ma de super ar l a i mper sonal i dad de l a
j ust i ci a si n
sal i r
Mmbi t o f or mal de l a mi sma, cuya exi st enci a debe consi der ar se
obj et i vament e ~oun i mpact o,
or ef l ej o de l a ami st ad mel campo de l a
- j ust i ci a, aun pr esci ndi endo
de l a concr et a mot i vaci n ami st osa o amor osa
que en, cada caso pueda
det er mi nar su uso o ej er ci ci o. Me r ef i er o,
al a
equi dad, l a epi queya ar i st ot l i ca ( 96) . Se di ce
que l a equi dad es l a j us-
t i ci a del caso si ngul ar . Tr at ar con j ust i ci a el caso a si gni f i ca ant e t odo
ver l o como ej empl i f i caci n del t i po A, que i ncl uye t ambi n l os casos b,
e, d, et c. , ypor t ant o si gni f i ca t r at ar l os i gual ment e. Per o t r at ar conequi -
dad
6~oa
si gni f i ca
que si n r enunci ar a i nt er pr et ar l o a t r avs del esque-
ma genr i co A, se busca l o quet i ene de espec f i co f r ent e ab, c, d, et c. , y
por consi gui ent e, no se l e
desi ndi vi dual i za par a r eal i zar a t oda cost a l a
i gual dad, si no que, por el
cont r ar i o, se penet r a en sui ndi vi dual i dad yse
at i ende a el l a ( 97) . Ahor a bi en, obj et i vament e est o i mpl i ca un act o de
ami st ad o amor , por que t odo caso j ur di co es un caso humano. La j ust i -
ci a, en s mi sma, exi st e al
mar gen de l a ami st ad aun cuando como act o
humano, el t r at o gual _que auna f or ma del
r espet o debi do a l a
per -
sona- sea
t ambi n un ef ect o de l a ami st ad abst r act ament e concebi da, del
amar al pr j i mo, que es t ambi n
amor al l ej ano; per o l a equi dad es f r ut o
de una ami st ad ms concr et a,
por , ej empl o, l a ami st ad ent r e l os ci udada-
nos de un pa s o de un gr upo
soci al ,
o del amor al pr xi mo con el que
( 96) Ar i st 6t el es, Et . Ni c. , 1. V, 1137- 1138
. Sant o Toms de Aqui no, f n XLi b.
Et hi c, 1. V, l ect . XVI , S. Th. , 2- 2, q. 120, a. 2 : Qui a t omen ea
i pso {aequ t as)
est
j ust i t i a quaedam, non est mel i or , omni j ust i t i a. Ad epi ekei a per t i net al i qu d moder ar i ,
sci l i cet obser vant i ar n ver bor uml egi s : sed modest a,
quae poni t ur por s t emper ant i ae,
moder at or ext er or er a hom n s vi t am, put a i n
i ncessu, vel hab t u, vel al i s huj usmodi .
Pot est t amer esse, good nomen ep ekei a apur i Gr aecos per quondamsi m l i t udi nem
t r ansf er t ur ad omnes moder at i ones.
( 97)

Cf r. L. Legaz,
F l osof i a del Der echo, pgs. 339 ysi gs.
38

LUISLEGAZYLACAMBRA
s e
es t en r el aci n ( 98) . Es car act er s t i co de l a
equi dad, s i n
embar go, el
mant ener s e dent r o de unos l mi t es por vi r t ud de l os cual es s i gue s i endo
an j us t i ci a ; per o mi mper s onal i dad s uf r e un r el aj ami ent o, por que s e
i ni -
ci a una acepci n de per s onas
. De ah s u r i es go. Por un l ado, ci er t a-
ment e, es l a aper t ur a al amor .
Per o, por ot r o, l e acecha l a degr adaci n
mar bi t r ar i edad, que es l a f or ma de pr oceder cor r es pondi ent e a l as es -
t r uct ur as degener adas del amor yl a ami s t ad.
7.

Nos hemos r ef er i do ant es a una r es t r i cci n 1campo de l o j us t o .
Es t a r es t r i cci n puede s er , ant e t odo, ef ect o de l a l egi s l ac n y de s u
cr i s t al i zaci n en un or den s oci al s ~cuya bas e s e mont a un s i s t ema de
i deas , cr eenci as
yhbi t os s oci al es en t or no a l o que
debe s er cons i der ado
como j us t o. Es t a r es t r i cci n pr ovoca, evi dent ement e, el pos i bl e ej er ci ci o
de act os de amor y car i dad, i ncl us o en s u f or ma ms el evada de car i dad
cr i s t i ana y en l as f or mas ms i mpur as de l o que ci er t os c r cul os s oci al es
l l aman l a car i dad. Per o
aun con r ef er enci a a una car i dad honda y
aut n-
t i cament e
s ent i da
Mr es t r i cci n del mbi t o de l o j us t o puede pr ovocar dos
di s t i nt as act i t udes Ma, l a pur a y s i mpl
di s pues t a, por amor a Di os
y al pr j i mo,
cuant o exi ge l a j us t i ci a y,
adems ,
t odo, 1
de l o que l as convi cci ones y
el
or denami ent o
j ur i di co Ys oci al vi gent e con-
s i der an como j us t o : pues el amor puede i ncl us o cr eer - y s egur ament e
con r aznque es j us t o en mat er i a de j us t i ci a i r mucho ms al l de l a
j us t i ci a de l a l ey. Per o l a ot r a act i t ud, conf es ada o no, es l a que s i mpl e-
ment e
acept a como vl i das l as or denaci ones vi gent es y s e conf or ma con
el l as ; poni endo es peci al
nf as i s en pr ocl amar que el r es t o
per t enece a l a
car i dad, con l o que da a ent ender , i ncl us o s i l o
acept a, s u no- obl i gat or i e-
dad, s u car ct er de ar bi t r i o, de vol unt ar i edad ymer a i ndul gent e benevo-
l enci a. El pr i mer punt o de vi s t a abs or be t oda l a j us t i ci a en l a car i dad,
5
cual
uuna
f or ma
de ampl i ar al mxi mo el mbi t o de l o, j us t o, aunque
l o t r as ci ende en el amor ; l a
s egunda act i t ud no s l o da por buena l a r es -
t r i cci n
de l a j us t i ci a, s i no que r es t r i nge t ambi n l a car i dad, l a f al s ea y
con el l o
l a degr ada.
De ah el s ent i do i deo1
s oci al cat l i ca
en s us
mat i ces
y l a dol og a del l i ber al i s mo econmi co, l as di s cus i ones
en t omo a s i
( edi ci
ment e car i t at i va, per o que es t
y
en f avor de s t e, a dar t odo
> une i mi ) one el amor ,
ms
al l
que han t eni do,
i ncl us o en l a doct r i na
r ons er vador es y
ms
l i gados
a l a t eor a
Vi d. l a doct r i na de l a
equi dad, muyen
conexi n con s u i dea de l a coneor -
e expone Lui s Vi ves en
De t r adendb Di s ci pl i ni s , Pr i mer a
par t e, l i b. VII
t es paol a de
L. R ber , Madr i d, Agui l ar ,
1948, t . 11, pgs . 510- 526) .
ci er t as mat er i as- vg
. , r ef er ent es al sal ar i o j ust o
cor r espond an a l a j ust i -
ci a y, por t ant o,
a l a l egi sl aci n, o a l a car i dad ( 99) . El
deci di r se por l a
car i dad, act uaba
soci ol gi car nent e en un sent i do de
l egi t i maci n del or den
soci al
exi st ent e- - que, si n duda, pose a t ambi n al guna
j ust i ci a, per o r es-
t r i ngi da
al mxi mo- y nada f avor abl e no ya a l a
i nst aur aci n de una j us-
t i ci a ms pr ogr esi va, si no ni si qui er a de un
ver dader o despl i egue de l a
a l a car i dad en
l as doct r i nas soci al es, por que se ve en el l a no l a
aper -
t ur a a l a cr i st i ana, f r at er na y aut nt i ca car i dad como
amor al pr j i mo,
si no un enmascar ami ent o i deol gi co que
ni ega
l o
que es debi do por j us-
t i ci a- pues en el mbi t o
i nt er humana t odo l o soci al es obj et o posi bl e de
l a j ust i ci a y
l a r est r i cci n en est e campo por l a l egi sl aci n no puede
ser
f r ut o del amor par a dar l o no t ant o por amor , como por pur a benevo-
l enci a en el mej or de l os casos, que no excl uye l a mi r a de consol i dar
l as
vent aj as exi st ent es y de mant ener l as di st anci as ent r e l os hombr es de di s-
t i nt a cl ase .
En el
Conci l i o Vat i cano TI est e r ecel o ha encont r ado eco
pr eci sament e
en el
decr et o sobr e el apost ol ado de l os segl ar es, el
cual ,
t r as
r ecor dar
que t odo ej er ci ci o
de
apost ol ado t i ene su
or i gen y su f uer za en l a car i dad,
af i r ma que par a que el ej
er ci ci o de st a sea ver dader ament e i r r epr ochabl e
es pr eci so que
exi gent i i s j ust i t i ae pr aepr i mi s sat i sf i at , ne t anquamcar i t a-
t i s dona of f er ant ur quae j ust i t i ae t i t ul o j amdebent ur
( 100) .
No es,
pues,
( 99)

El economi st a cat l i co P. Ch. Ant oi ne ( Cur so de Econonv a soci al ,
ed. espa-
ol a, Madr i d, La Espaa Moder na, s. a. , t .
1,
pg. 314)
ci t a) un escr i t o apar eci do
en l a Revue Cat ho. i que
des
I nst i t ut i ons et
du Dr oi t , 1890, t . I I , en el que se pr esent a
as l a cuest i n r ef er ent e a l a t eor a y pr ct i ca del pat r onat o cr i st i ano, t al como
l o ent end a l a escuel a cat l i ca de Anger s, pr ocl i ve a l as i deas del l i ber al i smo
econ-
mi co : Los deber es que se at r i buyen al pat r ono no cor r esponden
a der echos en el
obr er o. Las vent aj as que se
dest i nan
a l as cl ases
popul ar es
se
l es di spensan por l as
cl ases di r ect i vas a t t ul o de donaci n gr at ui t a y vol unt ar i a, por obedi enci a a l as
pr escr i pci ones de l a car i dad, no a causa de una obl i gaci n de j ust i ci a . El gr upo
cat l i co r ef or mi st a, en cambi o, consi der aba pr eci sa l a acci n de t r es
f act or es par a
l a r est aur aci n soci al
cr i st i ana :
una l egi sl aci n del Est ado sabi a, moder ada y pr o
i ci at i va de l os i ndi vi duos y de l as cor por aci ones aut nomas, y l a acci n
a de l a I gl esi a y de l a car i dad cr i st i ana. El P
.
Ant o ne r esume as
l as
i t r e l as dos escuel as : La escuel a de l a l i ber t ad se apoya ms en l a
n l a j ust i ci a ; l a ot r a, ms en l a j ust i ci a que en l a car i dad. A l os pr o-
na, l a pr i mer a pr omet l a car i dad y l a l i mosna ; l a se-
a soci al y una l egi sl aci n soci al ( ob. ci t . , pgs . 321, 329) .
( 100) Decr et o
sobr e
el apost ol ado de l os
segl ar es,
c . 28 ( ed. B. A. C. , Conci l i o
Vat i cano I I , Madr i d, 1965, pg. 517) .
y l a i nf l uen
di f er enci as
car i dad que
l et ar i os que r ecl aman j us
gunda r esponde con l a j usi
AMOR, AMI STAD, JUSTI CI A

t 79
0
40

LUI S LEGAZYL
A
CAAI BRA
l a car i dad l o que se r echaza, si no esa degr adaci n de l a mi sma que r es-
t r i nge su
pr opi o mbi t o,
y l o desnat ur al i za, al sust i t ui r a l a
j ust i ci a,
t am-
bi n pr evi ament e r est r i ngi da al mbi t o de l o
est abl eci do y vi gent e. Per o
l a car i dad es af i r mada en su aut ent i ci dad, y por
eso el Conci l i o di ce t am-
Mn que qui cumque Cl i r st o
obcedi ens, pr i mur a quaer i t r egnemDe ,
i nda val i d or emac pur i or em. amar emsusc pi t , ad at unes f r at r es
saos adj u-
vando et ad opus j ust i t i ae, i nsp r ent e
car i t at s, per f i ci endum ( 101) . Es
deci r , se ensal za como f uent e y r a z de vi da
i nt er humana l a car i dad como
amor
del
hombr e en Di os ; per o cuando se t r at a de val or ar cada acci n,
i mpor t a que, por de pr ont o, se at i enda a l o que es de j ust i ci a, par a que
sobr e el l a se al ce t odo el i nmenso pl us que queda par a l a car i dad
y el
amor . En est e sent i do r adi cal , l a mi sma j ust i ci a, si n dej ar de
ser l o que es
y si endo, en l o qu es, i nsust i t ui bl e, es t ambi n un f r ut o de
l a car i dad y
el amor , y es ver dad,
como di j o Ar i st t el es, que con l a ami st ad
uni ver sal
podr a pr esci ndi r se de l a j ust i ci a ( por que aqul l a
har a. t ambi n l o. que es
pr opi o de st a) , per o que l a ami st ad no
podr a ser el i mi nada por l a j us-
t i ci a, por que st a es
i nsuf i ci ent e: af i r maci n per f ect ament e vl i da par a
t odo t i empo,
pasado,
pr esent e o f ut ur o, y par a cual qui er cl ase de
soci e-
dad, desar r ol l ada o no, y que convi ene subr ayar f r ent e a
qui enes, f i j n-
dose sl o en l as f or mas degr adadas de l a
car i dad, t r at an de desacr edi t ar
o de agost ar l a ms nobl e vi r t ud humana,
si n l a que l a vi da de l os hom-
un apenas
t endr a
sent i da ni
val dr a
r eal ment e l a pena de ser vi vi da.
1
Per o, por supuest o, t ant o como se af i r ma
l a i nel i mi nabi l i dad de l a ca-
r i dad, es pr eci so hacer
val er el car ct er i gual ment e i nel i mi nabl e de l a j us-
t i ci a, que i mpl i ca el
car ct er necesar i o del Der echo como est r uct ur a de
l a vi da soci al humana
. La i mper sonal i zaci n, en ef ect o, es una di mensi n
ont ol gi ca de l a exi st enci a
del hombr e, y l a f or ma soci al de vi da que es
el
Der echo
per t enece,
por el l o, a l as r eal i dades con l as quepur a y si mpl e-
ment e hay que cont ar .
As , pues, l a ami st ad, ya, subl i mada en
l a car i dad
o cr i st i ano
amor al
hombr e u Deo. , ya como pur a
f i l ant r op a,
que es una t eor a l ai ca de amor
al hombr e, const i t uye un compl ement o del Der echo y l a j ust i ci a, a l as que
no puede sust i t ui r ms que i nt enci onal ment e, super ndol os, per o nunca
vl i dament e despl azndol os
o
sust i t uyndol os : pues ese
despl azami ent o o
sust i t uci n no sl o
ser a un act o de i nj ust i ci a, de negaci n de l o: que es
j ust o, si no que t ambi n t endr a el sent i do de una f al t a de car i dad, es de-
U, de aut nt i co amor al hombr e, al que se l e negar i a l o que a suyo
( 101) Const i t uci n sobr e l a I gl esi a en el mndo act ual , P. 11, c. 3, 72 ( B. A. C. ,
edi ci n ci t ada, pg. 321) .

41
para ot orgrsel o sl o como
ddi va o l i mosna, que ser a un
modo de of en-
der su di gni dad personal yde
at acar l a base en l a que, ya
segn el propi o,
Ari st t el es, se f unda
l a ami st ad, que es l a buena di sposi ci n
rec proca de
l as part es.
8.

Podemos ah=vol ver al pl ano nt i co- soci ol gi co de nuest ra consi -
deraci n yganar nuevas perspect i vas en l a rel aci n
amor- ami st ad- j ust i ci a.
a) Acabamos de deci r que l a j ust i ci a es
i nsupri mi bl e, pero puede y
aun debe ser t rascendi da en l as f ormas
ms puras de l a ami st ad, como
cari dad,
o amor
.
Ahora bi en, est o puede suf ri r un
proceso
degenerat i vo,
anl ogo
al que experi ment an l as f ormas pol t i cas, de l as
que, como en-
seaba Ari st t el es, l a peor al a dyeneraci n de l a mej or ( 102) . Est o
es
l o que acont ece
no sl o cuando el odi o sust i t uye al amor,
si no t ambi n
cuando el despl azami ent o de l a j ust i ci a se ef ect a por ci ert as f ormas de-
gradadas de l a ami st ad. La ami st ad yaof rece di mensi ones negat i vas
cuan-
do t rat a de f avorecer i nj ust ament e al ami goo de
perj udi car i nj ust ament e
al enemi go.
Est o es al go consabi do yobvi o, pero i mport a sobre t odo de-
nunci ar l a
t endenci a
no sl o ml os i ndi vi duos, si no en l os puebl os- hast a
convert i rse en caract er st i ca de al gunos de el l os- a f avorecer
un desequi -
l i bri o ent re l os val ores de l a vi da personal
yl os espec f i cament e soci al es,
con det ri ment o de st os, al l donde su
i mperi o debe ser, si no excl usi vo,
s , al menos, domi nant e. En ese supuest o,
es ci ert o que si t odos l os hom-
bres f uesen ami gos, l a
j ust i ci a seri a i nnecesari a, y=se
har a
por
amor,
y como amor, l o que st a exi ge y ms de l o que exi ge
( 103) . Pero t al
hi pt esi s es i nvi abl e, porque l as enemi st ades
yel desamor son t ambi n
nel i mi nabl es de l a vi da del hombre yporque,
en l as condi ci ones real es
de l a
nat ural eza
humana, l a
ami st ad
mse da
sl o
en
sus f ormas ms pu-
ras, si no t ambi n en f ormas ms
degeneradas que producen un t rat o i n-
j ust o de l os hombres- unas veces
por def ect o y ot ras por
exceso- por
puro f avori t i smo,
por
ami gui s~que es l a degradaci n de l a ami s-
t ad( 104) . Est e es el ri esgo caract er st i co en que a menudo i nci de
un pue-
bl o como el
espaol , que posee un el evado, qui j ot esco ( 105) sent i do de
( 102) Et . Ni c. , 1. VI I I , 1160- 1161 ; Pol . , 1289- b.
( 103)

Et . Ni c. , 1 . VI I I , 1155.
( 104)

Cf r. o
que se di ce
en
l a not a 85.
( 105)

Angel Gani vet dec a ( I deari umespaol , pgs . 64 y si gs. ) que un cri t eri o
j ur di co i deal i st a
reacci ona cont i nuament e cont ra el Est ado de Derecho i mpuest o por
l a necesi dad ypret ende remont arse a
l a apl i caci n ri gurosa de l o que
consi dera
que
es j ust o . El . pri mer cri t eri o ( el que
l l ama prct i co)
l l eva al i deal j ur di co de l a
soci edad, a l a apl i caci n uni f orme, acompasada, met di ca de l as l eyes ; el segundo
42

LUISLEGAZYLAGAMBRA
l a j ust i ci a y
una al t si ma est i ma por l os val or es de l a vi da per sonal yl as
f or mas de uni n
i nt er humana ms nt i mament e vi ncul adas con el l a, per o
en el que t ambi n se da
un
cl ar o desequi l i br i o
f r ent e
a
l os val or es espec -
f i cament e soci al es,
l o
cual pr oduce l a t endenci a al cont act o nt i mo i nt er -
per sonal , a l a f ami l i ar i dad en
el
t r at o, con menoscabo de l as di st anci as,
cuyo mant eni mi ent o es, en def i ni t i va, t ambi n una f or ma del r espet o de-
bi do a l a i nt i mi dad aj ena y un modo de mant ener se en
l a i mper sonal i za-
ci n, que
es
el mbi t o ms
pr opi o
de
l a
j ust i ci a .
No,
es, pues, como pr e-
t ende Gei ger ( 146) , que l os sent i mi ent os de amor y car i dad l l eguen a ser
i nnecesar i os yel i mi nabl es de l as soci edades, por que puede sust i t ui r l os
una
educaci n r aci onal ,
per o
s que
l a educaci n
debe est abl ecer unequi l i br i o
ent r e l o per sonal yl o soci al - i mper sonal par a hacer posi bl e que l a j ust i ci a
encuent r e un suel o pr opi ci o par a su f l or eci mi ent o como val or f undamen-
t al de l a vi da soci al .
La r el aci n ami st ad- j ust i ci a est t ambi n condi ci onada por el t i po de
soci edad vi gent e y l a est r uct ur a domi nant e en el l a . As - aun i ncur r i endo
en una pel i gr osa per o necesar i a yl eg t i ma gener al i dad- , puede deci r se
que en l as pocas de pr edomi ni o de l as f or mas comuni t ar i as de vi da, r n-
per an sobr e t odo l os val or es per sonal es . For mas comuni t ar i as de vi da son
f undament al ment e l as domi nant es en l a poca de l a soci edad pr ei ndus-
t r i al , y
l o que hemos di cho de Espaa t i ene
val i dez
en l a medi da en que
si guen domi nando en vi r t ud de su t ar d a yan no pl enament e l ogr ada
i ncor por aci n al desar r ol l o i ndust r i al i st a . Par ece un cont r asent i do af i r mar
esa pr i mac a de
l os
val or es
de l a
vi da per sonal
en l as pocas comuni t a-
r i as, por que una poca comuni t ar i a es una poca de mxi ma soci al i za-
l l eva al i deal
j ur di co
del
hombr e cr i st i ano, a r egi r se por l a j ust i ci a,
no por
l a
l ey,
y a apl acar despus l os r i gor es de l a j ust i ci a est r i ct a por l a car i dad, por el per dn
gener osament e concedi do. La i dea r omana del Der echo t i ene como f undament o l a
f uer za ; l a cr i st i ana, el amor ; hay una cont r adi cci n ent r e l a l et r a y el esp r i t u de
l os Cdi gos y por eso hay naci ones donde se pr of esa poco af ect o a l os Cdi gos,
y una
de esas
naci ones
es Espaa . Per o nuest r a r ebel d a cont r a l a j ust i ci a no v; ene
de l a cor r upci n del sent i do j ur di co, si no
de su exal t aci n:
hay
una aspi r aci n a
l a j ust i ci a pur a, un qui j ot i smo j ur di co, cuya cont r apar t i da
es una pi edad exce-
si va que pone en sal var al ca do t ant o o ms
bar l o ; y est a anomal a
de
nuest r a condi ci n
Don Qui j ot e, que encar na l a j ust i ci a espao
que
l a
j ust i ci a i mper e en el mundo, per o no
cul pabl e, mi ent r as ot r os se escapan por l as
r en
cho r epr esent ar a l a j ust i ci a vul gar de l os Cdi gos y Tr i bunal es
( pgs . b5- 69) .
Cf r . M.
d
e Unamuno,
Vi da de DonQui j ot e y Sancho, en Obr as compl et as,
edi -
c: n Aguado, t . IV, Madr i d, 1950, pgs .
181 y si gs .
( 106)

Vi d. obr as ci t adas en l a not a 87.
empeo que el que puso par a der r i -
es l o que per soni f i c Cer vant es en
ce
que hay
que l uchar por ~
echo est r i ct o a cast i gar a un
l e l a l ey, al paso que San-

46
ci n, en el sent i do de que l as pr esi ones col ect i vas pr edomi nan al mxi mo,
y as
es,
en ef ect o; per o el cont r asent i do desapar ece al obser var que l os
val or es
col ect i vos, comuni t ar i os, son asumi dos yvi vi dos como val or es
al t a-
ment e per sonal es ; as , por ej empl o, el honor , o el sent i mi ent o del ho-
nor ( 107) , r epr esent a est a absor ci n de val or es e i deas comuni t ar i as- - el
honor , f undament al ment e, es soci al - por l a vi da per sonal , par . con-
ver t i r l o en al go consust anci al
e i nsepar abl e de l a per sona ;
por
eso, t am-
bi n, l as
f or mas
soci al es de
vi da
que r eal ment e cuent an en esas pocas
son aquel l as ms di r ect ament e enr ai zadas
en
l os val or es
de
l a vi da per -
sonal : l a I gl esi a, l a pat r i a, l a f ami l i a, l as ami st ades : . .
En
l as
soci edades
i ndi vi dual i st as,
en
cambi o, se da el caso exact a-
ment e i nver so;
l o pr i mar i o
son l os val or es del i ndi vi duo, per o st e acept a
l a sumi si n a
l os
val or es i mper sonal es
y
col ect i vos de modo di st i nt o que
el hombr e de l as pocas o soci edades comuni t ar i as, pr eci sament e por que
l a i mper sonal i zaci n mant i ene el ai sl ami ent o de su pr opi a
i nt i mi dad e
i ndi vi dual i dad y el de l a
aj ena,
que es
r espet ada ; adems, se t r at a pr e-
ci sament e
de
val or es ms soci al es que comuni t ar i os pr opi ament e di chos,
es deci r , menos l i gados a l os ms hondos est r at os de l a vi da per sonal .
En
l as
pocas comuni t ar i as, pues, l a pr esi n de
l o
soci al , que es t ot al yf or t i -
si xna- de hecho, el l i br e despl i egue de
l a
per sonal i dad es i mposi bl e o se
r educe al m ni mo- , queda enmascar ada por l a asunci n per sonal i st a de
esos val or es ; mi ent r as que en l a soci edad i ndi vi dual i st a, el i ndi vi duo
acep-
t a consci ent ement e l a i mper sonal i zaci r i yl os val or es pr opi os de l a mi sma,
por que es consci ent e del mbi t o que r eser va par a su i nt i mi dad y par a el
( l 7) Gar c a Val decasas ha est udi ado magn f i cament e est e dobl e aspect o del
ho-
nor , del cual , di ce, una par t e par ece af ect ar a l o ms
i nt er no
de
nuest r a per so-
nal i dad
;
un agr avi o al honor es
como una
l esi n
a l o
ms pr opi o
e
i nt r ansf er i bl e
del i ndi vi duo. El sonr oj o en qu se mani f i est a l a sensaci n del agr avi ado, se di r a
que
t r asl uce una her i da nt i ma,
con i nt er i or der r amami ent o de sangr e. Per o,
por
ot r a par t e, par ece veni r de l os ot r os ; el honor nos apar ece, a un t i empo, como una
exi genci a y
una consagr aci n soci al , yl a honr a consi st e en r econoci mi ent o que l os
ot r os nos ot or gan o t r i but an ( El hi dal go y
el
honor , Madr i d,
Ed. Revi st a de Occi -
dent e, 1948, pg. 141)
.
Hay f or mas soci al es de vi da al mar gen del honor . La comu-
ni dad
es
l a f or ma de vi da
en
l a que el honor
no sl o es al go pr opi o ycar act er st i co
de el l a, si no que desempea un papel esenci al : es un val or i ncondi ci onado ybsi co,
como si en l se ci f r ase l a vi r t ud yl a cohesi n de l a comuni dad. El honor que
l i ga
a
cada mi embr o
con el cuer po soc
ni mo e i nspi r aci n del i ndi vi duo
yuna t r adi ci n
( pgi nas 167- 68) , En l a soci edad i ndi vi dual i st a,
e
pr obl emt i co en su cont eni do, per o dej a de ser pr i nci pi o
de copes
l o es
en
absol ut o
en l a masa, en l a soci edad de masas,
en
l a
que, al par ecer , no hay
l ugar par a el honor ( pgs . 172 ysi gs,) ,
di r i ge su conduct a es, a un t i empo, un
xi genci a de 1a comuni dad
al t o val or , acaso
! n soci al ; y no
WRLFGA/. YLACAMMA
desar r ol l o de su per sonal i dad. Por eso he di cho al guna vez, segur o de no
i ncur r i r m
par adoj a,
que es en l as soci edades i ndi vi dual i st as donde f l or e-
cen y se desar r ol l an l os val or es i mper sonal es y col ect i vos.
En nuest r a poca de masas y de pr edomi ni o de l a or gani zaci n y de
l os si st emas secundar i os en l a t er mi nol og a de Fr eyer ( 108) , se est
ant e el r i esgo, t ant o ms gr ave , cuant o ms i nadver t i do, de una al i enaci n
del hombr e, debi da a l a i r r emedi abl e masi f i caci n y soci al i zaci n espi r i t ual
de l a vi da humana a l as que conduce l a di al ct i ca vi va de l as est r uct ur as
vi gent es ( 109) . Bi en es ver dad que esa mi sma di al ct i ca engendr a y f a-
vor ece
l a cr eaci n de gr upos
nt i mos que son
ot r os t ant os r educt os y oca-
si ones
par a
que l a per sonal i dad se desar r ol l e y mant enga y af i r me sus
val or es espec f i cos ( 110) .
b)

Pues bi en, cada uno de est os t i pos de soci edad hace j ugar de modo
r el aci n amor - ami st ad- j ust i ci a . En l as pocas comuni t ar i as, l a
sobr e l a j ust i ci a, en el sent i do de que el Der echo est me-
e expr esan l as r el aci ones
i nt er per so-
; , per o
es obj et o de una asunci n
pr oduce
l a mxi ma soci al i zaci n de
}mo
el agl ut i nant e mxi mo MM-
[ a l a f or ma
ms f r ecuent e de l as
pr i nci pal ment e
j ust i ci a
Mcaso con-
j ust i ci a
i deal y qui j ot esca.
por el cont r ar o, l a ami st ad queda
os casos, i mper a una f i l ant r op a que
es ms una i dea abst r act a que un
sent i mi ent o act uant e
en concr et o ( 111) ,
di st i nt o l a
ami st ad domi na
nos del i mi t ado dent r o de l as mor es qi
nat es . Lo soci al domi na absol ut amen
per sonal st a, al mi smo t i empo que s(
kami st ad, l a
cual
se const i t uye as (
pa.
Como cont r apar t i da,
l a enemi st a
r el aci ones i nt er gr upal es
-, l a j ust ci a es
cr et a y, en l as f or mas ms depur ada
En l as soci edades i ndi vi dual i st as,
~da al m ni ma y, en el mej or de
( 108)

Theor i e den gegenwr t i gen
Zei t al t er s, St ut t gar t , Deut sche Ver l ags Anst al t ,
1956; pgs . 79 y si ga .
{109)
FREYER
: Ob,
ci t . , pgs . 220 y si gs . ; Vi da de segunda mano,
Revi st a
de
Est udi os Pol t i cos, Madr i d, 1960, t i , 113- 114, pgs . 80 y si gs . Sobr e el pr obl ema
de l a al i enaci n, sobr e el que exi st e una
i nabar cabl e bi bl i ogr af a, vi d. , par a sus d s-
t nt os
sent i dos y pl ant eami ent os, L. Legaz, Al t er aci n y al i enaci n, en Humani smo,
Est ado y Der echo, Bar cel ona, Bosch, pgs. 359 y si , - s. I nt er esant e,
Mar case, Er os-
and Ci pi l i sat i o^
pgs . 45 y si gs . , 97 y si gs .
( 110) Est e hecho, subr ayado por l a soci ol og a cont empor nea, es
l o que puede
oponer se a una vi si n excesi vament e pesi mi st a de l a soci edad
de masas y l a i r r eme-
di abl e
masi f i caci n del i ndi vi duo. Theodor Gei ger ( Di e Legende der Massengesel l -
s- chaf t , ci t ada) ha si do qui z uno de l os pr i mer os en denunci ar l a l eyenda de una
t ot al publ i f i caci n y di sol uci n de l a i nt i mi dad. Si n embar go, el est r uct ur al i smo
act ual
par ece
sumi ni st r ar nuevos ar gument os en f avor de est a di sol uci n de l a per sonal i dad,
habl ando i ncl uso de una muer t e del hombr e baj o el peso de l as est r uct ur as .
( 111) Nat ur al ment e, est a f i l ant r op a no ha i mpedi do l a exi st enci a de aut nt i cos
f i l nt r opos, y en l as soci edades i ndi vi dual i st as han f l or eci do t ambi n sant os y per -

45
domi na en cambi o l a j us t i ci a,
es t o es , l a medi da i mper s onal , y not ant o
en s u cont eni do
mat er i al ( no s e t r at a de que el or den de es as s oci edades
s ea
neces ar i ament e ens al zado como j us t o) cuant o en s u f or ma, que es l a
f or ma del Der echo, o
s ea, el Es t ado de Der echo. Ycon f r ecuenci a, y por
r azn
de i nf l uenci as r el i gi os as ( pr i nci pal ment e cal vi ni s t as ) ( 112)
ms ome-
nos pr xi mas , una educaci n muy r aci onal i zada f avor ece el s ent i do de l a
cooper aci n y l a ayudamut ua, quees el me~de l a
car i dadcr i s t i ana.
En l as
moder nas
y
des ar r ol l adas s oci edades de mas as queda poco es -
paci o
par a
que f l or ezcan
l os
s ent i mi ent os de ami s t ad, l os cual es s e ext i en-
den, banal i zados , en l o s upUci al , per o en l a- pr of undo des apar ecen; y l a
ef ect i va j us t i ci a mat er i al del or den de es as s oci edades par ece hacer
i nnece-
s ar i as l as obr as de f i l ant r op a y Ude l a
car i dad, Si n embar go, hemo-,
di cho que en es t as s oci edades s e f avor ece
l a f or maci n de gr upos nt i mos ,
que al i gual que s on, cor no ant es i ndi caba, r educt os de l a per s onal i dad,
l o s on
t ambi n de nuevas pos i bi l i dades de des ar r ol l o de l os s ent i mi ent os
de amor y ami s t ad, y s e pr oduce una t r ans f or maci n de gr upos , como l a
f ami l i a ( 113) que, al i nt i mi zar s e, pueden t ambi n de hecho bas ar s e en el
amor ms que l as ant i guas
f or mas domi nadas por s u es t r uct ur a s oci al i -
zada, a bas e de or gani zaci n,
aut or i t ar i s mo y di s t anci a ent r e s us mi em-
br os . Y, por ot r a par t e, es a mayor
j us t i ci a mat er i al l ogr ada en el or dena-
mi ent o j ur di co de es as
s oci edades puede cons i der ar s e 1=de l a
ami s t ad
uci onal i zado,
s onal i dades t r ans i das
del val or de l o s ant o, que han r eal i zado,
muchas obr as de car i dad y amor al pr j i mo.
( 112) Sobr e el s ent i do del amor al
pr j i mo
ni s mo y el
pur i t ani s mo, vi d. Max Weber , La t ,
t al i s mo, edi ci n es paol a de L. Legaz, Madr i d, Edi t or i al Rey
vado,
1955, pgs
. 14
y s i gs . Cf r . G. Br uni Roc a, La r ag
Gl uf f r , 1952,
pgs .
127
y
s i gs .
( 113) Vi d. , por ej empl o, R. Kni g, Mat er i aYen zur
Sozi ol ogi e der Fami l i e, Ber -
na, 1946. Por l o dems , l a r educci n del
mat r i moni o a un gr upo nt i mo de amor es
l a car act er s t i ca
de
l a concepci n i ndi vi dual i s t a y l i ber al del mi s mo. Mi t demAuf -
s t i eg des Li ber al i s mus - es cr i be Radbr uch ( Recht s phi l os ophi e, Ved. , Lei pzi g, Quel l e
&Meyer , 1932, pg . 150- , s et zt das I deal der Li ebes ehe
ei n
und s ucht
i n dem
nat ur r echt l i chen Li ebl i ngs gedanken des Ver t r ages
i hr e
r echt l i che
For m. Si n em-
bar go, l a f or ma j ur di ca
y
el
amor par ecen
m
es t ar en cont r adi cci n; el er ot i s mo
puede s er xt as i s o al egr a cons ci ent e y des apas i onada,
qui er e s er es deber mat r i moni al , por que qui er e s er a
amor s e pr ocl ama et er no y en s u pr et ens i n de
ei er n
Der Er os s t eht al s o zur Recht s ehe n ei nem s el t s a
i ndemer zugl ei ch i hr Wi der s t andent gegens et zt : und n i l
s ucht . Das Eher echt undal l e s ei ne
Bi t
Bewus s t s ei ns - und Wi l l egens gehal t s
t r abaj o s oci al en el cal vi -
es p r i t u
del cap -
de Der echo Pr i
pur i t aw, Mi l n,
m s t i ca o j uego ; l o que no
aor l i br e. Ahor a bi en, t odo
dad qui er e at ar y s er at ado.
. y zwei deut i gen Ver hl t ni s
r er s t s ei ne l et zt e Er f l l ung
knnen s i ch des hal b auf den
er ot i s chen
t zen ( p~. 151) .
46

LUI S LEGAZYLACAMBRA
o, en f r ase de Kchenhaf f , un Der echo del amor ( 114) , que hace
posi -
bl e que, al menos, i mper e l a concor di a ent r e
l os hombr es, que si no es
exact ament e
l o
mi smo
que l a
ami st ad,
es
uno de sus ef ect os yaspect os
ms dest acados .
Concor di a que, cada vez ms, t r asci ende, al menos como
aspi r aci n,
del pl ano naci onal par a ext ender se al or den uni ver sal , par a que t odo el
or den j ur di co de l a Humani dad t enga subase en el amor y
mi ser i cor -
di a que, como dec a Sur ez, se ext i ende at odos l os hombr es, que
const i -
t uyen unauni dad non sol umspeci f i cam, sedet i ampol i t i camet
mor al em,
quami ndi cat nat ur al e pr aecept ummut ui amor i s et mi ser i cor di ae, quod
ad
omnes ext end t ur , et i amext r aneos, et cui uscumque nat i oni s
( 115) .
9.

Est o l l eva a pl ant ear nos el pr obl ema que est as pal abr as de Sur ez
nos susci t a: el amor como obj et o de pr ecept o.
a)

Acabamos de menci onar el nombr e
del
pr of esor Kchenhaf f . En
l a
f i l osof a moder na del Der echo, st e ha si do
el
pr i mer o en pl ant ear se de
modo si st emt i co l a cuest i n de si l a l eydel amor al pr j i mo const i t uye
una exi genci a en el mbi t o t i co- r el i gi oso o puede ser dot ada de
f uer za,
j ur di ca act ual ment e
vi ncul ant e. Hay, di ce, dos posi bi l i dades : una, at r i -
bui r ef i caci a j ur di ca act ual al pr ecept o, el cual ser i a
apl i cabl e a
l a
deci -
si n
de l os casos j ur di cos concr et os; ot r a, que el pr ecept o del ar nor con-
f i gur e el or denj ur di co yl egal , que sea f undament o del mi smo, . per o no
un
pr ecept o di r ect a e i nmedi at ament e apl i cabl e. Ki l chenhaf f acept a est a
segunda posi bi l i dad, l a cual da l ugar a l a f or maci n de un Li ebesr ei cht ,
a
un Der echo de amor o del amor , per o cr ee i mposi bl e l a pr i mer a.
En
ef ect o, el amor es por esenci a l i br e. No coacci ona yno puedet ampoco
ser
obj et o de coacci n; no or dena yno puede ser cumpl i do por medi o de
un
mandat o
. Por
l o t ant o,
no puede
const i t ui r obj et o del Der echo, queda f ue-
r a ypor enci ma de l . Si n embar go, el cr i st i ani smo ha. hecho de l el n-
cl eo cent r al del ser humana yde l a conduct a humana di r i gi da a l os ot r os.
Es como un f oco que i l umi na t oda acci n
y
t oda
act i vi dad y, por t ant o,
si r ve t ambi n par a det er mi nar l a conduct a que, el hombr edebe segui r par a
con el hombr e. En est e sent i do es posi bl e, ydebe aspi r ar se a l , un De-
r echo conf i gur ado por el amor al pr j i mo, que mer ece el nombr e de Der e-
cho del amor ( 116) .
Nat ur r echt und Li ebesr echt ; Geor g Ol ms Ver l agsbuchhandl ung, Hi l des-
5)

Del egi bus, I I , XI X, S.
6)

KcxENHOFF
:
Ob,
ci t
. ,
pgs.
73 y
si gs.
st e conl a r el i gi n yl a t i ca ycon el hecho mi s-

47
roo del amor? Para
Kchenhof f , el Derecho del amor
provi ene del pre-
cepto cri sti ano del
amor . El ori gen rel i gi oso radi ca en l a
agarra,
osea,
en
el amor al os otros en cuanto
hombres, en el reconoci mi ento de su
cual i -
dad
de hombres,
f undado en l a aspi raci n de todo hombre de encontrar
unsenti do a
su exi stenci a yal a de l os ~Edentro
de l a total i dad de
mundo
. Este senti do est conteni do en el amor ; el
amor es el senti do del
mundo, de l a vi da, de Di os . Pero l a exi genci a
del amor comoagapel no se
conf orma con ser mero precepto,
un
deber
ser si tuado sobre el ser, si no
que aspi ra aconverti rse en
el emento exi stenc al del ser humano. En l a
renovada vi venci a de l a Eucari st a se renueva el cul ti vo
de este amor a
Di os yal prj i mo. La uni n con Di os yel prj i mo, con
l os otros mi em-
bros del Corpus Chi st mysti cumreuni dos
en l a mi smaMesa, manti ene
al ertal a conci enci a de
unaestrecha vi ncul aci n ~Haen l a
comnex-
peri enci a de
Di os, yl a exti ende atodos l os dems, atodo portador de l a
i magen de Di os ; y, en def i ni ti va, l a exti ende no sl o atodos l os parti ci -
pantes actual es o
posi bl es de l a ceremoni arel i gi osa, si no atodos
l os actuan-
tes en cual qui er mbi to de kvi da: ymI nms externos y
superf i ci al es
de sta es donde
se encuentrael Derecho. Mi entras l a rel i gi n
es unpro-
ceso i nteri or que i mpregnael ser total ( razn,
entendi mi ento,, senti mi ento,
- cuerpo, esp ri tu, al ma) , que penetraen el
i ndi vi duo de unmodo nosi em-
pre vi si bl e al exteri or ;
mi entras l a ti ca
si gni f i ca
unexamen de conci enci a
yunadeci si n
de conci enci a que se toma en el i nteri or de
l a personah-
Udyque
puede actuar tambi n haci aaf uera en l a
conducta paraconl os
dems, el Derecho es ori gi nari amente un proceso
i nterhumano en el que
pueden ser i mportantes l as
moti vaci ones yotros hechos nternos, pero sl o
para val orar
l a conducta i nterhumana yconocer l a i mportanci a de una
acci n externapara l a convi venci a ( 117) . Parece,
pues,
que
hubi eraque
separar al mxi mo el Derecho de l a, ti ca, de l a rel i gi n y
del amor al
Prj i mo, si se consi dera adems que unhecho tan
subj eti va como l a vi -
venc a de l a Eucari st a no parece suf i ci entemente
vl i do
para
f undar un
- orden j ur di co obj eti vo yse pi ensa, adems,
en l a escasa ef i caci a que mu-
cha
veces
parece tener
el Sacramento paramej orar l as rel aci ones entre l os
hombres, i ncl usoentre l os que hanparti ci padoen l en el
mi smoacto. Si n
,embaxgo, hayal go que responde a unasi tuaci n general :
l a aspi raci n
al amor yE
necesi dad
de l , porque
eso pertenece al a mi smaesenci a del
hombre. LaEucari st a ha
despertado
eaaspi raci n y, como tal , no puede
desaparecer. Que no se real i ce, es otra cosa. Pero el hueco
entre l a
aspi -
raci n
yl a real i dad es l o
que puede l l enar el Derecho. Loque el hombre
( 117)

Ob. ci f. , p4g. 79 .
48

My
LEGA' 2
Y
LACA"A
debe
hacer
Mel
hombr e
no puede deci di r l o el poder , si no el amor , al go
comn
a t odos l os
hombr es, que
r epr esent a
mms honda e nt i ma
aspi -
r aci n. Ynoes que si empr e el Der echosea =ar eal i zaci n del
amor , par _
que Mcondi ci onado por l os i nt er eses del poder ,
per oes el i nt ent o si empr e
r enovada de
r eal i zar l a, par a, Mel Der echo sea una i nst i t uci n del amor .
El Der echo del
amor no es . i dnt i ca con el amor , per o pr ocede
del - , mor
yhace posi bl e que st e ` se i nst aur e yf l or ezca. Pues el pr ecept o
de t r at ar
WM"oconamor yel de buscar el mxi mo
acer cami ent o posi bl e al pr -
j i i w se t r aducen, a su vez,
apl i cados a l a vi da j ur di ca, en una ser i e de
i nst i t uci ones yr egl as q=conf i gur an el Der echo como un
Der echo del .
amor . Yauncuando su or i gen ms i nmedi at o est , como se ha
di cho, en
l a concepci 6n cr i st i ana, puede
si n per j ui ci o ycmi ndependenci a &l a
pr et ensi n de t ot al i dad del
cr i st i ani smo- r ecabar v==uni ver sal yen-
cont r ar una f undament aci n enot r as concepci ones
r el i gi osas como,, de he-
cho, l a puede t ener en el
br ahmani smo y, al mar gen de cual qui er f unda-
ment aci n r el i gi osa, en
t oda f i l osof a que, por ej empl o, l a de Kant , se f unde
en el r espet o al
val or de l a per sona comof i n en s ( 118) .
b)

Per o, a mi j ui ci o,
el
Der echodel amor en el sent i do de
Kchen-
hof f es i nnecesar i o, sal vo que con 61
qui er a expr esar se no t ant o una
cat e-
gor a
cuant o uni deal . Par a Kchenhof f ,
el Der echodel amor es Der echo
nat ur al baut i zado si se par t e,
como l hace, de l a concepci n
cr i st i ana
del pr ecept o del
amor ; per o, al i gual que en el hombr e, el baut i smo,
su-
per a l a mer a nat ur al eza
yl a abr e a l a gr aci a, yas ,
el Der echo del amor ,
ser a ms que Der echo nat ur al : ser a super aci n del
yusnat ur al i smo, baj o,
l a i nspi r aci n del amor . Tengol a
i mpr esi n, si n embar go, que t odo el am-
pl si mo cont eni do j ur di co
que expone Mehenhof f como conf i gur ado por
el amor puede ser consi der ado
como pur o yasnat ur al i smo, a condi ci n
de
no r est r i ngi r
vol unt ar i ament e
l a noci n del Der echo nat ur al a l mi t es
de-
masi ado nat ur al i st as . Si ,
como en ot r as ocasi ones he af i r mado ( 119) , el
dat o aut nt i co
del Der echo nat ur al no es el hombr e ysu
nat ur al eza, si no,
l a per sona- l a cual es una
<
const r ucci n cul t ur al , t endr emos
que Der e-
cho nat ur al yDer echo del amor son
coi nci dent es, por que r epr esent an el
despl i egue, en cada
si t uaci n hi st r i ca, de
l as
exi genci as cor r espondi ent es
.
a
l a l i ber t ad ydi gni dad de l as per sonas . El Der echo
nat ur al no es sl o el
( 118)

Ob. ci t . , pgs. 84 ysi gs.
( 119) La r eal i dad del Der echo, Est udi os J ur di cas Var i os, Madr i d, 1%4, p-
gi nas 176 ysi gs. ( vol , 1, secci n t er cer a, de l os est udi os publ i cados con mot i vo del
Cent enar i o de l a Leydel Not ar i ado) ; f l di r i t t o nat ur al e: saper e sci ent i f i co
o. pensi er u
mogi co?, en Ri vi st a I nt er nazi onal e di Fi l osof a del Di r i t t o, 1966, 11, especi a1ni ent ez
pgi nas 392 ysi gs .
Derecho adecuado a l a nat ural eza del hombre, si no el que
exi ge
su
con-
di c n
de persona ; por t ant o, su pri nci pi o es el mi smo
que el del amor,
a saber, el respet o y l a est i maci n de l a persona, de l a
persona que t oda
y cual qui er hombre es .
10. Si n l l egar a l a const rucci n de un Derecho
del amor, ot ros aut o-
res han est i mado posi t i vament e l a acci n del amor
sobre el Derecho. As ,
el yusnat ural i st a Eri k Wol f f ( 1. 20) , al
const rui r l a f i gura de un Derecho
del prj i mo, y el conoci do t el ogo
l ut erano y f i l sof o, del . Derecho Emi l
Brunner ( 121) , para qui en el amor al
prj i mo es t ambi n l a f uent e ms
pura de t odo sent i mi ent o j ur di co. Un
arden j ur di co, posi t i vo basado en
el verdadero amor al
prj i mo, di f ci l ment e, di ce, soport ar l o del sum-
mum ns summa
i ni uri a, el f at i ust i t i a et pereat mundus, pues
sl o
el amor comprensi va es capaz de val orar j ust ament e l as
posi bi l i dades de
cada caso.
ca)
Tambi n para Adol f Lei nweber
( 122) el amor es el gran i mpul sor
del Derecho y, como expresi n
de l a suprema normay del supremo val or
( 120)

E. WOLFF:
Recht des Nchst en. Ei n recht st heol ogi scher
Ent wurf , Phi l o-
sophi sche Abhandl ungen, XV, Frankf urt , 1958,
pgs
.
18- 24 y si gs
.
( 121)

Brunner cont rapone
as j ust i ci a y amor : Di e Gerecht i gkei t schenkt
ni cht s,
si e gi bt gerade das
- ni cht mehr und ni cht weni ger al s das- , was dem
anderen
gehrt . Si e i st
dari n st reng sachl i ch, ncht ern, rat i onal begrndet ; es
i st ni cht s
Veberschwengl i ches, ni cht s Unbegrei f l i ches an i hr.
Di e Gerecht i gkei t i st
i m
Gegen-
t ei l das al l en Begrei f l i che. Di e Li ebe aber i st
ni cht begrei f l i ch, ni cht vernnf t i g, si e
i st bervernnf t i g, si e
t ut das, was ei nem Ari st ot el es al s verrckt vorkommen
msst e. Si e
l i ebt j a den Unwrdi gen. Di ese Li ebe i st i n der Tat nur demverst nd-
l i ch,
dem
di e Torhei t des Kreuzes kei ne Torhei t i st , sondern der i n i hr di e gt t : i che
Wei shei t erkennt . Di ese Li ebe i st gebunden an den
Gl auben ( Gerecht i gkei t , p-
gi na 150) . Subraya el carct er
i mpersonal
de
l a j ust i ci a, l a cual pert enece al mundo
de l os rdenes, no al mundo de as personas, y como l a persona es ms al t a que
t o-
dos l os rdenes, el amor es rns al t o que l a j ust i ci a. El amor ama al hombre con-
cret o, no al ser
humano
o a l a
humani dad en su persona, l os cual es sl o pueden
o respet ados ( l o que es asunt o de l a j ust i ci a) . Ahora bi en, el
i el mundo de l os
rdenes soci al es, y al l
el
cri st i ano
no dej a de
ser
t ransf orma su amor en j ust i ci a : I n der Ordnungswel t kann er eben
, t i res Chri st sei n, sei n Li eben ni cht s anders auswi rken, al s i n demer
gerecht i st .
Er
bl ei bt t rot zdem
ei n Li ebender,
aber
sei ne Li ebe
t rei bt i hm, sol ange
er i n der Ordnungswel t zu t un hat , gerecht zu sei n. Er muss i nnerhal b der Ordnungs-
wel t sei ne Li ebe gl ei chsamumwechsel n i n di e Val ut a der Gerecht i gkei t ( ob. ci t . , p-
gi na 151 ; cr. Das Gebot und di e Ordnungen. Ent wurf ei ner Prot est ant i schen t heo-
l ogi schen Et hi k, 1932) .
( 122) A. LEI NWEBER : Gi bt es ei n Nat urrecht e, Hamburgo,
Cram, - De Gruyt er
&Co. , 1965, pgs . 176 y si gs . , 187 y si gs:
0
AMOR, AMI STAD, J USTI CI A.

49
bo

LUI S I EGAZYLACAMBRA
t i co, es l o
que se puede cont raponer, para superarl o, al Derecho. La al t er-
nat i va
di ce, muDerecho nat ural o
posi t i vo,
si no moral i dado
Derecho.
Lo que habl a en nosot ros cuando apel amos al Derecho nat ural no
es un
arden j ur di co superi or al Derecho posi t i vo, si no l a moral i dad, el amor al
hombre que
exi ge 1ref orma del Derecho exi st ent e. La mej ora de l a si t ua-
c 6n j ur di ca de l os i ndi os ameri canos, en l a Amri ca descubi ert a por Es-
paa, no es un mri t o del Derecho nat ural de l a Escol st i ca t ard a, si no
l a
f el i z
consecuenci a de uno de l os raros casos en l os que l a moral i dad
verdaderament e cri st i ana encont r eco en
l as aut ori dades
t errenas . En Las
Casas, Vi t ori a ysus di sc pul os vi v a, segn Lei nweber, aquel l a moral i dad
que J ames Brown Scot t l l ama con admi raci n l a humani t as del moderno,
l i beral i smo. Si n embargo,
l o
que propugnaban aquel l os
nobl es esp ri t us era
al go obvi o desde el punt o de vi st a del mensaj e de J ess, pero l o i mpor-
t ant e u
que
para el l os no hab a perdi do nada de su si gni f i caci n. La Es-
col st i ca espaol a t ard a es, para aquel aut or un ej empl o prct i co de l o
que puede hacer 1et hos
vi vi ent e
en el corazn de al gunos hombres, el
f rut o de l a conci enci a cri st i ana de m=pocos, capaz de convert i r =he-
cho, muna si t uaci n hi st ri ca posi bl e, I n exi genci as de un cl i do amor
al prj i mo ( 123) .
Si f rent e a Ki l chenhof f creemos i nnecesari a l a cat egor a Derecho del
amor, cont ra Lei nweber pensamos que es mant eni bl e l a expresi n Dere-
cho nat ural . Est e, en ef ect o, i mpl i ca el reconoci mi ent o del val or de l a per-
sona humana, como t al persona, con i ndependenci a de l a base est i mat i va
que cada persona nos
of rece por razn de su comport ami ent o t i co o de
susi t uaci n soci al , de sumado de ser Persona, de l a personal i dadque ha
hecho consi go mi sma, yese reconoci mi ent o supone el descubri r l as exi -
genci as concret as que su ser- persona i mpl i ca en cada si t uaci n hi st ri ca
y su f ormul aci n en un si st ema de normat i vi dad que es vl i do y, por
ende, exi gi bl e i ncl uso si no ha al canzado un reconoci mi ent o f ormal en l a
l egi sl aci n di ct ada M
el
Est ado.
En suma, se puede amar al prj i mo, si n preocuparse de ser yusnat u-
ral i st a, ycabe que ese amor sea j ur di cament e ef i caz en ci ert as si t uaci o-
nes :
no por eso l a obra j ur di ca real i zada dej ar de ser, obj et i vament e
consi derada, det ermi naci n ( en el sent i do de l a Mermi nat i o, Proxi nw
como modo de deri vaci n, de un precept o
posi t i vo del Derecho nat ural , de
que habl a Sant o Toms) de un cont eni do
de Derecho nat ural . Al a i nver-
sa, el yusnat ural i smo puede t ener t ambi nsu ef i caci a- de hecho, l a ha t e-
( 123) A. LEI NWEBER: Ob. ci t . , pgs . 177- 78. Cf r . J. Hf f ner, Chr st ent umund
MeW~be
( hay ed.
espaol a},
Tbver s, 1947.
ACF, A!GTAE,
JLGT!C!A

bl
nl do hl st r l cahent e- t on l ndependencl a de cual qul er act o de ahor , y aun
cuando su r eal l zacl n j ur i dl ca
pueda l r acohpaada de huchos act os
de
odl o no por eso habr dej ado
de r eal l zar l a obr a del ahor , pues, coho
ant es dl j e, su pr l ncl pl o
es el hl sho, el r espet o y l a est l hacl n de l a per -
sona coho l o
aut nt l cahent e ahabl e
b)

as, por l o hl sho,
l hpor t a hucho que, cuando
henos, t enga vl -
gencl a en l as socl edades
el pr l ncl pl o del ahor , por que sl l o que
l hper a
es el odl o
coho pr l ncl pl o, t ahpoco se r eal l zar n l os
post ul ados yusnat u-
r al i st as en l a
hedl da en que col ncl den con l as exl gencl as del ahor
pr o-
yect ado
sobr e l as r eal l dades huhano- socl al es
ue est vl gent e el pr l ncl pl o
del ahor sl gnl l l ca l a exl st encl a de
una pr edl sposl cl n gener al par a l a ahl s-
t ad,
o sea,
par a r econocer en t odo hohbr e l os val or es que l o hacen
ahabl e
coho
per sona en gener al - - no coho t al per sona- ,
y obr ar , desde l a pr o-
pl a sl t uacl n y en cada cl r cunst ancl a, de
acuer do con esa exl gencl a nor -
hat l va y asi , l as
est r uct ur as socl al es y socl al l zadas de l a vl da en cohUn
est ar n t r ansl das
de ahl st ad ser n, aut nt l cahent e, l a socl al l zacl n de l a
ahl st ad
par a que l o sean, l a hej or gar ant i a es l a
per vl vencl a de su l uent e
hs pur a, que es l a
car l dad
Est a es,
un hecho de l a vl da per sonal , que
est hs al l del
pl ano socl al , hs al l , por t ant o, de t odo Eer echo, l n-
cl uso de t odo
Eer echo
nat ur al
, Per o hs al l no qul er e decl r l ncohu-
nl cacl n con el pl ano
de !
vl da
socl al , nl cer r azn en si hl sha, pues el
car ct er esencl al hent e dl l usl vo
del ahor de car l dad l hpl de est e her het l s-
ho e
l hpone, por el cont r ar l o, el descender coho vehi cul o, de l nt er cohu-
nl cacl n a t odo cuant o
hacen
l os hohbr es en sus hut uas
r el acl ones t ah-
bl n, por t ant o, a l o
que hacen y t l enen que hacer l os hohbr es que son
y h
hant o
que l o
son- aut or l dad, gober nant e, l egl sl ador , et c-
t er a, ch
r espect o
a l os hohbr es que son sus sUbdl t os
Ahor , pues, y
Eer echo, en l ecunda si nt esl s, coho dl j o Pi o X!! ( I24) ,
y no
l a al t er nat l va o cont r ast e ahor o Eer echo En uno y ot r o, en el ec-
t o,
deci a el Pont i l l ce, hay una l r r adl acl n por l gual del hl sho Espi r l t u
de
El os en ahbos hal l ahos el sl gno de l a dl gnl dad del espi r l t u huhano
l os dos se l nt egr an r eci pr ocahent e, cooper an,
se anl han, se sost l enen, se
dan l a hano en el
cahl no de l a concor dl a y de l a par t l cl pacl n hl en-
t r as que el Eer echo
abr e l a vi a del ahor , el ahor hl t l ga el Eer echo y l o
Coho dl ce
bel l ahent e Eel Vecchl o ( I25) , nada val e el conocl hl ent o
( I24)

En el ensaj e navl deo de I942
( I25)

Aspect os y pr obl el nas del Eer echo, adr l d, Epesa, I9C!, pgs 284- 85
62

WE

a
Z Y
nac~MMA
si n amor. No bast a conocer l o verdadero, si no que hace
f al t a
quererl o.
Adems de l a ci enci a, adems de l a f i l osof a, se necesi t a l a cari dad
. Las
const rucci ones ci ent f i cas son est ri l es yaveces i ncl uso perj udi ci al es si no
l as sost i ene l a conci enci a de l os val ores supremos, a cuyo
servi ci o
deben
est ar l a vi dayl a obrade l os hombres de ci enci a. Laact i vi dad del j uri st a
se vuel ve vana l ogomaqui a o j uego f t i l de concept os s , preocupndose
ni cament e por un ext r nseca, aunque hbi l t ecni ci smo, pi erde de vi st a
el f i n esenci al que l e ha si do asi gnado: l areal i zaci n del bi en en l a f orma
del Derecho. . . Las ms erudi t as const rucci ones j ur di cas deben ser rect i -
f i cadas en t odo o enpart e, cuando nocorresponden at al f i n, en el que el
Derecho se encuent rareal ment e conl a moral yen el l a se
subl i ma. Todo
est o val e l o mi smo para el Derecho i nt erno que para el Derecho i nt er-
naci onal , parael Derecho ci vi l que parael Derecho, penal .
c) Est as l t i mas pal abras evocan unaampl si mat emt i ca: l a huma-
ni zaci n
del Derecho por d a~Quede
si mpl ement e apunt ada, como
uno de l os desarrol l os y deri vaci ones que hubi erasi do posi bl e dar a est e
t erna de l as rel aci ones ent re amor, ami st ad y j ust i ci a. Pero, deci di da-
ment e, hemos de renunci ar a marchar por esa rut a, que nos i mpondr a
- s no se quer aquedar en general i dades obvi as yconsabi das- unaseri e
de concret as i nvest i gaci ones aj enas a l a f i nal i dad ms modest ade, est e es-
t udi o. Seal emos, t an sl o, el posi bl e ri esgo de unat endenci a humani za-
dora de l o j ur di co l l evada al mxi mo. : l a di sol uci n del Derecho como
t al Derecho. Seal ar est e ri esgo i mpl i ca,
por supuest o,
emi t i r un previ o
j ui ci o posi t i vo de val or sobre, el Derecho. Das Recht muss Recht bl ei -
ban ( 126) . El Derecho i mpl i casi empre unaci ert a deshumani zaci n. Est o
no qui ere deci r en absol ut o que su cont eni do t engaque ser
<{i nhumana,
o sea;
cruel ,
y
que no pueda humani zarse,
que, en def i ni t i va, ser a
hacerse ms radi cal ment e j ust o. ~edeci r ni cament e que el Derecho
permanece enel mbi t o de l a vi dasoci al yque l avi dasoci al es l a di men-
si n
deshumani zada
e i mpersonal de
l a vi da humana( 127) . Ahora
bi en,
y

Vi d, St a=Tr, Recht sphi l osophi e, Berl n - Lei pzi g, ' Wel t er de Gruyt er,
3. 1
ed. , 1928, pg. 89.
( 127)

Si n embargo, el amor puede abri rse pasoen l a est ruct urami smadel
Dere-
cho ( no habl amos de su cont eni do, que puede est ar i nspi rado por el amor, pero est o
es ot ro probl ema) de dos maneras : una, por medi o de ci ert os concept os- vl vul as,
que
no t i enen carct er ycont eni do est ri ct ament e j ur di co, pero que i mpl i can, y por-
que l o i mpl i can, unaapert ura por
l a que penet rael amor ; as , l os concept os de bue-
na f e o de buen padre de f ami l i a. Laot ra f orma ser a el
ej erci ci o de] derecho
de graci a corno f acul t ad j ur di cament e regul ada, pero en l a que, corno seal a Rad-
bruch, ragen recht sf rernde
Wert gebi et e
mut en
i n di e Recht swe1t hi nei n, rel gi 8se
Barmherzi gkei t swert e, et h sche Dul dsat nkei t swert e y es,
por eso, un s mbol o dass
^CP,
Î STÔ, ] OSTI CI ^

| : !
ah es| a | a gar an| a de que | a | us| l : l a- aunque
sea | a | us| l : l a a| s| r a: | a
e l hper sona| que : r l | l : a| a Onahuno
( J28) - en: uen| r a
su
r ea| l za: l n E|
ahor de| e ha: er que e| or den so: l a| sea
: ada vez has | us| oen su : on| e-
nl do, ye| ahor de| e huhanl zar y hl | l gar , en su
: aso, | os r l gor es de un
or den | ur dl : o que no r esponde a| l dea|
de|
ahor
Per o sus| l | ul r , por pr l n-
: l pl o, | a f or ha de| Oer e: ho
por
| a
de| ahor
es
u| pl : o y, en | a pr a: | l : a,
: ondu: l r a a
| a
ar | l | r ar l edad y, en def l nl | l va, a | a l n| us| l : l a S| o en
e|
se: | or de| Oer e: ho pena| par e: e | us| l f l : ar se r a| l one ha| er l ae, una
: r e: l en-
| e huhanl za: l n, no ya de| : on| enl do de| hl sho, | o
: ua|
es
o| vl o, sl no
de su f or ha, has| a : ohpensar e| r l esgo de una de: aden: l a o r edu: : l n a|
h nl ho- hl en| r as se qul er a segul r ha| | ando de Oer e: ho pena| - - de
| as
: a| egor as que, a| henos has| a ahor a, se han : onsl der ado
l nsepar a| | es de
| a no: l n de | o | ur dl : o
JJ
Vo| vehos, pues, a | a : ues| l n que an| es ha| ahos
sus: l | ado e|
ahor : oho o| | e| o de pr e: ep| o y, pr e: l sahen| e, de pr e: ep| o
| ur dl : o En
| a hl s| or l a de| pensahl en| o hayuna do: | r l na que
ha | ohado r adl : a| hen| e
en ser l o | a exl s| en: l a de un pr e: ep| o de| ahor , que
f ue de: | ar ado nada
henos que por e| hl sho Cr l s| o, a|
de: l r On nuevo pr e: ep| o os doy
que os ahl s | os unos
a
| os o| r os,
: on | o : ua| e| Oe: a| ogo qued | ah-
| l n en r ea| l dad r edu: l do
a dos pr e: ep| os ahar a Ol os so| r e | odas | as
: osas ya| pr | l ho
: oho a uno hl sho por ahor a Ol os La
do: | r l na
de
es
l n der We| | Wer | e gl | | , dl e aus | l ef er en 0ue| | en gespel s|
wer den und zu hher en
I Jhen auf gl pf e| n, a| s das Pe: h|
( Pe: h| sphl | osophl e, pag J71)
( J28)

Vl da de Oona
0ul | o| e
y
San: ho, ed : l | , pag J85 Par a | a posl : l n
unahu-
ni ana so| r e e| Oer e: ho y| a | us| l : l a, vl d L Legaz, Onahuno y e|
Oer e: ho, Pevl s| a
de Es| udl os Po| | l : os, nh J1J- J12, | %5 ]
]
Cl |
r ehades, Oer e: ho y : r l s| l a-
nl sho en Onahuno, Es| udl os |l | osf l : os,
vo|

XVI , JJC7, pags 18J ysl gs E|
hodo unahunl ano de p| an| ear e| pr o| | eha
de| Oer e: ho es | ah| l n : ar a: | er s| l : o
de
| a f l | osof a exl s| en: l a|
y es f r e: uen| e en hu: hos es: r l | or es hoder nos,
: or no ^ Ca-
hus,
qul en, en
La
: a da ( La Chu| e) , pr esen| a e| | l po de un a| ogado que
a| dar se
: uen| a
de
que no ha he: ho nada por sa| var a una sul : l da que se
ar r o| a desde un
puen| e, se sl en| e : u| pa| | e y pr opaga | a | us| l : l a
a: usandose o : oho Pau| C| aude| ,
que ha: e de: l r a| hr oe de
L' C| age ] e r egar de au| our de hol e| l |
n' y
a
p| us de
so: l | en| r e | es hohhes al s seu| ehen| | a | ol , : ohhe l | s
dl sen|

CUes| | e dr ol | ,
l | n' y a p| us d' af f e: | l on o, en f l n, : oho
Loul s Casahayor , par a qul en ono hay
que : as| l gar , sl no
: ohpr ender , y que, en Le | r as s: u| l er ( JJCJ) , es: r l | e que
e|
| r azo se: u| ar es e| de un r o| o| yesper a | | egue e| d a en que
| e
| uge
des: endr a
de | ' au| e| oUl | of f l : l a depul s des
hl | | nal r es, e| ouvr an| | es gr l | | es qul | ' enf er hal en|
dans | e : | an sa: er do| a| e| | e pr o| egeal en| de | a f ou| e, s' avan: er a ver s e| | e e| | endan|
| es hal ns, : r al n| l f e| assur | a f ol s, supp| l an| e| | l enf al san| , hohhe en
un ho|
( ^ Lahou: he, O' une hor a| e de | ' ahour une so: l o| ogl e de | a r al son,
pag
21C)
5
N

LOTI S LEGAZ
YLACAMWA
San Agust n t om en ser i o est e pr ecept o, hast a hacer
de l un pr ecept o
j ur di co
; y como l a doct r i na t uvo un i nmenso
i nf l uj o espi r i t ual ,
encont r ,
acogi da en e Der echocanni co
y f ue el punt o de ar r anque de l a poder osa
r eal i dad
hi st <Sr i co- j ur di c<>- pol t i ca cuya expr esi n i deol gi ca
f ue el l l amado
agust i ni smo pol t i co ( 129) .
Segnhemos i ndi cado
ant es,
par a
el t el ogol ut er ano Nygr en, San
Agus-
t n l l ev
o i nt ent l l evar a cabo una hazaa
i mposi bl e: super ar en, el con-
cept o
pr et endi dament e
ar mni co, per o r eal ment e
h br i do de l a car i t as, dos
f or mas de =mqueaconsi der aba
i ncompat i bl es: el er as yl a agape. Est a.
cont r aposi ci n t an r gi da
exager a i ndebi dament e el ego smo gr i egoyl a
gr a-
t ui dad cr i st i ana
. Per o, pr esci ndi endo de est a cuest i n, nos
queda que, par a
San
Agost i n,
l a
def i ni ci n de Di os como amor , o car i dad,
( agapo) en San
J uan, si gni f i ca' ue Di os se ama a s mi smo y a l as
cr i at ur as por amor
a El
. Di os es cr eador por ser bueno, per o cr ea si n
necesi dad, si n pr eci -
sar l o par a su ut i l i dad, Di os ~amobr a f ut ur a
por abundanci a de su be-
nef i cenci a; cr ea en l a pl eni t ud de su bondad,
per ono par a compl et ar el
goce de su beat i t ud. Nuest r o =m
=Uest e
don
y ~em0
~en-
di endo haci a
Di os. Y
como
Est e es el ni co f i n de t odo,
amor , l a mi sma
pal abr a puede
desi gnar el amor de Di os haci a
s , su amor haci a nosot r os
y nuest r o
amor haci a Di os y el pr j i mo. Todo
hombr e qui er e ser f el i z y
l o es vi endo
Y
t ocando a Di os, f uent e
de nuest r a f el i ci dad, f i n de nuest r os
deseos . , El mandami ent o
de amar a Di os y al pr j i mo por Di os, nos
en-
sea
t ambi n
a amar nos a nosot r os mi smos. El or den
del amor es gozar
de
Di os y usar de l as cr i at ur as par a El ( 130) .
La car i t as es, pues, ant e
t odo, el amor debi do a Eny, dude
ah ,
amor al pr j i mo: est e amor
debe mani f est ar se ~o
vol unt ad
de per f ec-
ci n y pr omoci n
en el sent i do de l l evar al hombr e a una aut nt i ca
i mi t a-
t i o Chr i st , que nos
ha dej ado el mej or ej empl o de car i dad ( 131) . Fr ent e
a l a car i t as est el
ego smo, el amor de s . Las dos cl ases
de amor han
cr eado dos r ei nos : el amor de s , l l evado a l a i ndi f er enci a
par a con Di os,
el r ei no ender ezado a l os bi enes
t er r enos ; el amor a Di os, l l evado hast a
l a
i ndi f er enci a par a con el yo, el r ei no or i ent ado haci a el Ci el o ( 132) ,
( 129) Vi d. H. Ar qui l l i l r e, Laugust i ni snwpol i t i ^Par i s, 1934 ; t ambi n,
G
. de
Lagar de, La nai ssance de Fexpr t W qw
au ar l i ndu. w- yen pe, vol . 1, Par s; P. U. F. ,
1948, pgs. 32 y si gs
. , 49 y si gs . , 72 y si gs . , 85 y si gs.
( 130)

Cf r . Gr ua, J ur spndmce "ver sel l e et Tkod ce
ser an Lebsadz.
( 131) Par a l o que si gue, vase L. Buysson,
Pot est at uaad Car t i t as, Col oni a- Gr at ,
B, Shl au Ver l ag, 1958,
pgs
. 28
y si gs
.
( 132) Fecer t i nt i t aque ci vi t at es
di r s
amor es
duo; t er r enam sei l i cet amor su
ume
ad cont empt umDe , coel est emver a amor De usque ad cont eni pt uni su . Deni -
AMOR, AMI STAD,
J USTI CI A

6 1 5
Son,
r espect i vament e, 1 Wt as Ter r ena y l a Gui t as De ; en
st a, el
puebl o est uni do por el amor a Di os
y al pr j i mo. El amor es el bi en
aspi r ado
por
t odos, y en est a f i nal i dad
el puebl o de Di os const i t uye una
comuni dad. En cambi o, est a f i nal i dad
no i mper a en l a Gi vi t as
Ter r ma:
por t ant o, Cr i st o no
r ei na en el l a como en l a Gi vi t as
De . El puebl o de
l a Ci vi t as
Ter r ena, di r i ge su af n a l a adqui si ci n de bi enes
mat er i al es ;
est , pues, baj o el i mper i o de l a car ne y del
di abl o, mi ent r as que l a Ci vi -
t as De est r egi da por Cr i st o y l a gr aci a.
Ahor a bi en, est os
dos
r ei nos- que
si mbol i zan Babi l oni a y J er usal n-
no est n separ ados espaci al o geogr f i cament e. Los mi embr os de l a Gi vi t as
De vi ven,
con l os de l a Gi vi t as Ter r ena, en l a comuni dad del gner o hu-
mano,
cuyo
Padr e es Di os . San Agust n no i dent i f i ca l a
Gi vi t as
De con
l a I gl esi a y l a ~Ci vi t as T~=el Est ado; i ncl uso en l a I gl esi a
est n
mezcl ados y
conf undi dos
l os, el egi dos y l os r pr obos . Ahor a ,. bi en, l a ca-
beza y el s~de l a I gl esi a es Cr i st o, y sus mi embr os est n
somet i dos
a su mandat o; per o de el l a
f or man
par t e
t ant o l os
que
cumpl en est e pr e-
cept o- y
por
eso f or man su r ei no- como l os que
l o oyen, per o no l o
cumpl en. En l a I gl esi a hay t ambi n
escndal os, quer el l as que r ompen
l a paz y pr oceden de l a vi ol aci n de l a l ey del amor a Di os y al pr j i mo.
Por eso, l a I gl esi a, medi ant e l a i mi t aci n de Cr i st o y l a admi ni st r aci n
de l os Sacr ament os, t r at a de l l evar al cami no r ect o a l os
pecador es, par a
hacer l es
par t i ci pa
del r eno
cel est i al . Est , pues, en per pet ua l ucha con
el mal . Es
un r egnummi l t ae,
en el
que l os def ensor es de Cr i st o l uchan
con l os mal os y son amenazadas M~. Ysl o al f i nal de l os t i empos,
&My l os Sant os f or mar n l a comuni dad coi nci dent e con l a Gi vi t as Dei ;
mi ent r as que l os que despr eci ar on el pr ecept o de Cr i st o ser n ent r egados
par a si empr e al r ei no del di abl o.
De qu ndol e es est e pr ecept o y, sobr e t odo, qu i nf l uenci a ha t eni do
sobr e el
Der echa?
Di os ha i mpr eso en el cor azn del hombr e su l ey, que
obl i ga a amar l e como a su Seor , y al pr j i mo como a s mi smo. Per o
como l os hombr es no saben l eer en su cor azn, l es most r t ambi n, en
el Decl ogo, cul es son l os pecados que deben omi t i r , y
ent r e st os, el
mal deseo. Si n embar ga, l a 1 , de Di os se di r i ge, ant e t odo, al
hombr e
i nt er i or > most r ndol e cmo puede ser j ust a. La l ey no se cumpl e guar -
que i l l a i n se i psa, haec i n domi no gl or i at ur . I l l a eni m quaer i t
ab homi ni bus gl or i am:
hai e aut eur Deus consc ent i ae t est i s, maxi ma est gl or i a. I l l a i n gl or i a sua exal t at
r eput
suum: haec di c t Deo suo, Gl or i a mea, et exal t ans capot meum( Psal . ,
I l , 4) .
I l l i
i n pr i nci pi bus ej us, vel i n
el s quai n
subj ugat r i at i oni bus domi nandi l i bi do domi -
nat ur : i n hac ser v t mt i nvi t emi n char i t at e,
et pr aeps t i consul endo, et subdi t obt em-
per ando. > ( De C v t at e Dei , l i b. XI V, 28) .
TXIS
LL)GAZ' YLACAMBRA
dando su l et r a,
si no
en
el amor a Di os yal pr j i mo
; el amor , car i t as, no
supr i me l a
ant i gua l ey, si no l a cumpl e en su
pl eni t ud; donde i mper a el
amor , r ei na
Di os yno hay si t i o par a el pecado
. El amor l i ber a al cr i s-
t i ano del t emor
yel cast i go de l a Ant i gua
Ley; el j ust o, que vi ve
del
amor ,
est l i br e de esa coacci n, no
as el pecador ( 133) .
Cr i st o ha most r ado cundo
pecan l os hombr es; per o, como mdi co,
ha
most r ado t ambi n, anunci ando l a l ey del amor , cmo el hombr e
pue-
de quedar l i br e del
pecado
. Par a San'
Agust n, l a i dea de Cr i st o cor no
mdi co ( 134) va
i nsepar abl ement e uni da a l a de Cr i st o como
ej empl o
de car i dad,
exempl ui n M~Msu ej empl o, Cr i st o ha
enseado a
cumpl i r l a l ey del m=San Agust n t oma est e
ej empl o de dobl e mama.
Unas veces, el hecho
ej empl ar
t i ene car ct er
pur ament e most r at or i o de l a
per sonal i dad que
l o r eal i za, en
cuyo amor
y f e t i ene aqul su r a z . El
ej empl o, ent onces, es l a
per sona. As , l a l ucha de Davi d cont r a
Gol i at h
r epr esent a el
t r i unf o de l a f e sobr e el descr ei mi ent o, de l a
humi l dad so-
br e
el or gul l o, yant i ci pa el t r i unf o de Cr i st o sobr e el demoni o
. Ot r as ve-
ces muest r a, sobr e t odo, el val or del hecho, par a poner l o
como ej empl o
de cmo se cumpl e con l a l ey del amor , en l a
medi da en que t al es act os
f uer on ~l i zados
por
sus aut or es, movi das por esa
supr ema l ey. Resul -
t an de aqu al gunas consecuenci as r el evant es, como
a, en
el
pr i mer casa,
el car ct er j er r qui co Mse
der i va
en l a Igl esi a del val or ej empl ar de
ci er t as per sonas; el gr ado ms al t o cor r esponde a Cr i st o, en qui en el amor
al canza
su pl eni t ud yper f ecci n; y en l a Igl esi a t er r ena,
l os super i or es,
a l os "e nadi e pr esi de,
si guen di r ect ament e a Cr i st o, per o el l os, a su
vez,
son ej empl os par a l os que l es si guen, que mi r an par a el l os y l os
i mi t an en su esper anza. El ef ect o del ej empl o se r ef l ej a en l a
f ama ant
l a mul t i t ud que l o oye yl o ve . Mobr ar de l a per sona t omada
comoexem-
Pl umcar i t at i s f or ma el amor de l os segui dor es, que han de
hacer honor
* el l a, par a no dar l ugar a que l os mal os encuent r en una f al sa di scul pa
* a que l os buenos se escandal i cen.
El escndal o, en ef ect o, const i t uye en el pensami ent o
agust i ni ano
el
cr i t er i o de l a obl i gat or i edad del pr ecept o
del amor , act uando como l mi t e
i ncl uso de l o que kPper mi t e ( 135). El or den de l a Igl esi a si r ve, pues, ,
( 133) Di l i ge, et quod vi s f ac: , di ce San Agust n ( In Epi st . J oan. adPar t hos,
VII,
8). Cf r
.
E. Gi l son, Int r oduct i on a r t de de Sai nt Augwt i n, , 3 . 1' ed. , Par i s,
Vr i n, 1949, pg. 182.
( 134)

Vi d. , por ej empl o, In J oci nni s Evangel i um, XLI, 13 ; LXVI, 2 ( ed. B. A. C. ,
t omo
XIV, pgs. 93- 361) ; De nat ur a et gr at i a, XXVII, 30 ( ed. B. A. C. , t . VI . p-
( 1352)

Buysson, ob, ci t . , pgs. 35- 36, 125y
AMOR,

57
al amor; ayuda y muestra al hombre cmo evi tar l a
concupi scenci a . El
hombre, de por s , nopuede cumpl i r l a l ey del amor; necesi ta del a gra-
ci a y de l os sacramentos; yel peca~ha de i r al tri bunal de l a peni ten-
ci a. Pero qui ennol o haga vol untari amente, debe ser constrei do a expi ar
su pecado; pues tambi n Cri sto
f l agel a
l os
f ari seos. La di sci pl i na es
una severa mi ser cordi a y nada hay que corresponda menos al amor
que l a i mpuni dad. De ayderi va el que San Agust n recabe l a apl i ca-
ci n de l a coacci n estatal contra l os herej es cuando son i nsuf i ci entes l os
medi os de l a di sci pl i na ecl esi sti ca . Tambi n l as l eyes emanadas de l os
poderes pbl i cos estatal es ti enen una f unci n ti ca. Leyes que, prohi ben
ycasti gan el homi ci di oyotros cr menes son ti l es ysal vadoras, pues con-
tri buyen a que se despl i egue
el amor en l a I gl esi a de Di os. Son,
si n em-
bargo, i nsuf i ci entes, porque ni prohi ben todos l os actos de l a concupi scen-
ci a
ni se ati enen al amor. Por esorecomi enda que l as l eyes prohi ban na
sl o l o que se ref i ere a l a comuni dadhumana, si no tambi n l o contrari o
al debi do amor a Di os. La l ey debe proteger a l a I gl esi a de Di os, para
hacer posi bl e l a i nstauraci n del orden del amar- - y uno de l os med os
ser l a l egi sl aci n contra
l os herej es- . En def i ni ti va, para San Agust n,
l os preceptos
yprohi bi ci ones
que se desprenden de l a l etra yl os ej empl os
de l a Escri tura, l a admi ni straci n
de sacramentos yl a di sci pl i na contra
l os pecadores no estn en contradi cci n con l a l ex cari tat s,
si no son re-
queri dos por sta . La I gl esi a el ev as l as doctri nas
de l os Padres y sus
i nterpretaci ones de l a l etra yl os ej empl os a l a esf era de l a obl i gatori edad
general , f orzando a una conducta por l os medi os de l a di sci pl i na ecl e-
si sti ca, en suma, l os preceptos yprohi bi ci ones de l a l ex cari Wi s queda-
ron converti dos en Derecho
adcapessendumregnumDei (131.
12. La f unci n pol ti co- j ur di ca de esta i dea del amor
ha teni do un
marco
de vi genci a perf ectamente acotada. Encontr consagraci n
j ur di ca
en el decreto de Graci ano (137) y de l a
mdul a i deol gi ca del l l amado
agusti ni smopol ti co. Deca da a f i nes de l a EdadMedi a con el surgi mi ento
(136)

Buysson, ob, ci t. , pg. 42.
(137) Grac ano i l ustr y
expl i c l mbi to y l as normas ti cas de l a potestw
pbnti f i ci a poni endo en concordanci a el
ej empl o de Cri sto con pal abras de l a Escri -
tura, pensami entos agusti ni anos y sabi dur a
j ur di ca romana. Establ ece el orden de
l a I gl esi a y de
l a conducta de l os cri sti anos en el mundocon
arregl o al preceptodel
amor. De l deri var
preci samente l a j usti f i caci n de l a persecuci n de l a herej a
:
Non eni momni s persecuti o cul pabi l i s
est, sed rati onal ter hereti cos persequi mur,
si cut et
Chri stus corporal i ter persecutur est eos, goas
de templ o expul t. Di ce a
este propsi to L, Buysson: Grati an
hat n cht nur den von Augusti n
geprgten
58

LUIS LEGAZYIACAMBRA
de l as pr i mer as i deol og as
l a c s t as , f l or ece de nuevo
en l a Cont r ar r ef or ma
cat l i ca ys e
i ns t i t uci onal i za ml a Inqui s i ci n. No es
f r ecuent e,
ypuede
s onar a i ns l i t a, ver en s t a
una i ns t i t uci n de
l a car i t as , del amor al hom-
br e des de el amor a
Di os , per o es por que s e l a
j uzga des de ot r os s upue
-, -
t os es pi r i t ual es ,
des de ot r a maner a de
ent ender el amor al
hombr e, que,
aun par t i endo
de l a mi s ma bas e- l a es t i maci n
del val or de l a
per s ona
como
l o amabl e , s e des ar r ol l a en
s ent i do ant i t t i co yconduce,
por t an-
t o, a
cons ecuenci as
cont r ar i as
.
Ahor a
bi en, no es pr eci s o,
s er apol ogi s t a
de
l a Inqui s i ci n par a
r econocer que en s u bas e s e hal l a
l a car i t as , l a af i r -
maci n, como l o
pr i mar i o, del amor debi do a Di os y,
des de s t e, del =u
al hombr e como
per s ona, p=kque s e
des ea l a r eal i zaci n de s u
per -
f ecci n y el cumpl i mi ent o de s u des t i no
de s al vaci n ( 138 ) ; es , pues ,
una
f or ma
de mani f es t ar s e
es o que Unamuno l l amaba mor al
i nvas or a y que
l e
l l evaba a
deci r
que aamar al pr j i mo
es
quer er que s ea t amo
yo,
que
s ea
~yo 31 a
r econocer
que
ame r ebel o =U1 que vi ene,
t i zona
en l a di es t r a yen
l a ot r a mano un l i br o, a quer er
s al var me el al ma a pe-
s ar m o, per o,
al cabo, s e cui da de m y
s oy par a l un hombr e;
mas
par a aquel
que no vi ene s i no a
s acar me l os ochavos , engandome
con
bar at i j as y chucher as , par a s t e
no pas o de s er un cl i ent e, un
par r o-
qui ana o vocer o ( 139) .
Como he i ndi cado, es t a i deol og a
i ni ci a ya en l a Edad Medi a
una di -
s ol uci n,
que s e acent a con l as
t endenci as i nmanent s del
Renaci mi ent o,
Gedanken l i ebes ent s pr echender Zucht mi t t el und
Sakr ament e, s onder n
auch s ei nen di e
i nner en und
us s er en Akt e ums pannenden Sndenbegr i f f
auf genommen. Das Recht
der
""Was
al s
Aus dr uck der Or dnung
hei l ender Li ebe und des r echt en Ver -
hal t ens i n der Li ebe umf as s t bei
Gr aban
- wi e
bei Augus t i n- das
Ver hal t en des
Chr i s t en
auf
Er den ber haupt l ge 44- 45} .
Wi e di e pot es t as und
i hr e
Inhaber
zu Li ebes or dnung der Ki r che Got t es gehr en,
s o auchdi e Ver hal t ungs wei s en, wel che
Gr aban f r i hr e Gl i eder
aus den exempl a car i t at i s s chpf t e. Von
s ol cher Or dnung
- aus mi s s t
Gr aban das wel t l i che Recht : es i s t
demki r chl i chen nachzuor dnen und
dar f i hmni cht ent egegens t ehen.
Sowei t es aber den Evangel i en, den capones
und
f ol gl i ch dem Gl auben ni cht
zuwi der l uf t , i s t es al l er Ehr f ur cht f r
wr di g zu
er acht en und
unver br chl i ch zu hal t en> l ge 5617)
.
( 138 )

Los j ui ci os de l a Inqui s i ci n- - di ce Max
Schel er ( Et a r es ent i mi ent o en l a
mor al , pgs . 14- 48 y
s i gs . ) - er an
pr onunci ados en nombr e del amor , no s l o con l a
' i nt enci n del amor haci a
el conj unt o de l os f i el es que er an emponzoados por el he-
r ej e
y
pr i vados de s u
s al vaci n, s i no con l a i nt enci n honr ada- aunque
f undada en
una
s uper s t i ci n des de nues t r o punt o de
vi s t a- del
amor
haci a el her ej e mi s mo, cuya
al ma i ba encomendada
a l a
gr aci a
di vi na con s i ngul ar ef i caci a j us t ament e por s u
, cr emaci n
cor p6r ea,
( 1 ,39)

Vi da de DonQui j ot e ySancho, ed.
ci f
. ,
pgs .
158 - 59 ;
ef r . EP s ent i mi ent o
t r gi co
de l a
vi da, i bi d. , pg. 659.

59
f avor abl es al desar r ol l o de l a per sonal i dad
yel desper t ar del esp r i t u cr -
t i co, l l egndose a
l a cul mi naci n de est e pr oceso con el humani smo
de l a
del ,
que
pr ocede el moder no l i ber al i smo. Al o l ar ga de
est a
hi st or i a,
l a i dea de l a car i t as suf r e un pr oceso de pl ena
secul ar i zaci n . La
J i l ant r opi a es el amor al hombr e que pr esci nde, del
engar ce ont ol gi co
i mpl i cado 0
el
desde mque si t ubamos su r a z, est o
es, el amor a
Di os . Ycomo Di os a Per sona, 1amor desar r ai gado
de l a emi t as, se
i mper sonal i za; l a
f i l ant r op a
a abst r act a
ami st ad ,al hombr e abst r act o, a
l a
humani dad;
se l l ega,
pues, al l mi t e de l a mper sonal i zaci n: l a pr o-
cl amaci n de una mi t ad 1gner o humano, evi t a muchas mol est i as y
cui dados que i r r emedi abl ement e nos causar a
el pr j i mo, el pr xi mo me-
nest er aso

que, ~ot al per sona, t endr amos que amar . En est e sent i do
w=a =Oa Max Schel er ( 140) par a af i r mar que el amor , en el sen-
t i do cr i st i ano, se ha r ef er i do si empr e, pr i mar i a y excl usi vament e,
al yo
espi r i t ual i deal del hombr e ya su cual i dad de r ni er - nl ar o
del r ei no de Di os,
mi ent r as que l a f i l ant r op a moder na
es un concept o pol mi co, de pr ot est a,
en
t odos
sent i dos : pr ot est a cont r a el amor de Di os y, por consi gui ent e,
t ambi n cont r a esa uni dad yar mon a cr i st i anas ent r e, el amor de Di os, el
amor de s mi smo yel amor al pr j i mo, que expr esa el pr i mer manda-
mi ent o
del Evangel i o; no ama l o di vi no en el hombr e, y l a humani dad,
como - ent e col ect i vo,, r eempl aza al pr j i mo yal i ndi vi duo,, que es el que
- r epr esent a ver dader ament e el f ondo per sonal de l o humano. A
j ui ci o, de
Schel er , l a f i l ant r op a moder na se
basa en el r esent i mi ent o, yest e hecho
j ust i f i ca en. gr an par t e
l os dur os at aques de Ni et zsche cont r a l a i dea cr i s-
t i ana del amor al pr j i mo, que conf undi con el sent i mi ent o de f i l ant r o~
p a por l as muchas vi ncul aci ones
que, de
hecho,
en l a soci edad que a
Ni et zsche l o
t oc
vi vi r , se est abl eci er on ent r e una
y
ot r a. Bueno , es adver -
t i r , no
obst ant e, que Schel er f ue demasi ado l ej os en l a exposi ci n i ni ci al
de su t esi s yque con el t i empo i nt r oduj o al gunas necesar i as
acl ar aci ones
yat enuaci ones ( 141) ,
cual
l a de deci r que l a obr a
del
r esent i mi ent o con-
( 140)

El
r esent i mi ent o
m
l a mi r r a, pgs . 138 ysi gs.
( 141) La r ect i f i caci n apar ece en l a segunda
edi ci n de
Wesen und For men der
Sympat hi egef i i hl e ( 1923)
;
cf r . ed.
espaol a, Buenos
Ai r es, Losada,
1950,
pgs . 135 y
si gui ent es. Vi d. t ambi n H. Har t mann,
Et hi k,
qui en
compar t e en l o sust anci al el
concept o schel er i ano del amor al pr j i mo, per o pone t ambi n al guna r eser va a $u
r adi cal cont r aposi ci n al
al t r ui smo
( pgs. 408 y si gs. , 412 y si gs . ) . Act ual ment e
se ha hecho usual un l enguaj e
que podr an-t os l l amar f i l ant r pi co- cr i st i anoo>, que a
veces adol ece de ci er t a ambi gedad. Vi d. , por ej empl o, A. Lamouche, ob. ci t . , pgi -
na 247 : Les
hommes qui ont cont r i bu pr omouvoi r l a j ust i ce et l e dr oi t t ai ent
ms par un pui ssant r essor t : l ' amour de l ' humani t ,
l ' aut hent i que cayi t a
s
. En cam-
bi o, cuando Ber gson habl a de amor a l a humani dad,
comi enza por adver t i r que sl o
60

LUI S LEGAZY
LACAMBRA
si st e en l a exal t aci n est i mat i va de
l a f i l ant r op a, no en l a f i l ant r op a
mi s-
ma, su
esenci a ysu r a z, yque no es l a f i l ant r op a, si no
sl o sui dea, l a
que
puede ser f i ngi da f r ent e a l as
f or mas r eal es del amor , ent r e l as cua-
l es f i gur a l a f i l ant r op a
como posi bi l i dad i deal di spuest a
enl a esenci a del
hombr e.
Por
eso se
pat ent i za una evol uci n en
l a que se encuent r an car i t as y
f i l ant r op a en una comn r a z y
expr esi n cr i st i ana, most r ndose que
l a
di gni dadde l a per sona i mpl i ca un
r espet a a l a l i ber t adi nt er i or del
hombr e
ya l a pr oyecci n soci al de est a
i nt i mi dad, yque est o es
pr eci sament e
una exi genci a de l a
concepci n cr i st i ana del hombr e
. Si n duda, ha ' si da
Mar t ai n (142)
qui en mej or yms cer t er ament e
ha dado expr esi n a un
humani smo cr i st i ano, i nt egr al , cont odas
sus i mpl i caci ones j ur di cas y
po-
l t i cas, que ha encont r ado consagr aci n en
el Conci l i o Vat i cano 11
. Ahor a
t i ene que apar ecer evi dent e que l a car i t as, el amor
al hombr e desde el .
amor a Di o. , , si gni f i ca t odo l o
cont r ar i o de quer er sal var a nadi e el
al ma
a
pecar suyo,
manej ando el l i br o yl a t i zona. Los
supuest os de una po-
l t i ca cr i st i ana hanvar i ado compl et ament e de
sent i do.
el m st i co es capaz de
amar , a t r avs de Di os y
por Di os, conun amor di vi no a t oda
l a humani dad.
Ypar a di f er enci ar est e
amor de l a f i l ant r op a o f r at er ni dad
pr opug-
nada
por l os f i l sof os, advi er t e que
st os no se habr an pl ant eado con t al segur i dad
el pr i nci pi o de l a i gual par t i ci paci n de
t odos l os hombr es en una
esenci a super i or
-i dea nada acor de con
l a exper i enci a-si no hubi er a
habi do m st i cos capaces de
abr azar a l a
humani dadent er a en un sol o amor
i ndi vi si bl e. El amor m st i co a l a
hu-
mani dad no pr ol onga un i nst i nt o
ni der i va de una i dea, per o est en l a
r a z mi sma
de l a sensi bi l i dad y
de l a
r azn
: es de esenci a ms
met af si ca que mor al . Quer r a,
con
l a
ayuda de Di os, per f ecci onar l a
cr eaci n de l a especi e humana yhacer de
l a
humani dadl o que habr a
si do i nmedi at ament e si hubi er a podi do
const i t ui r se si n ayuda
del hombr e
mi smo (Les deux sour ces de 3a mor al e et de l a
r l i gi on, pgs . 247 ysi -
gui ent es ; pgs . 298 ysi gs .
de l a edi ci n
espaol a, Buenos Ai r es, 1946) . Sobr e
amor
al
pr j i mo yf i l ant r op a ysobr e el
amor soci al , vi d.
A. Messner , Et hi k, Tyr ol : a
Ver l ag,
I nsbr uck-Vi ena-Muni ch, 1955, pgs. 120 ysi gs
. , 286 ysi gs.
(142)

Vi d. especi al ment e, Pr obl emas
espi r i t ual es yt empor al es de
una nueva Cr i s-
t i andad, ed. espaol a, 1935 ;
Humani sme i nt egr al , Par s,
Aubi er , 1936; Par a una f i l o-
sof a de l a
per sona humana, Buenos Ai r es, 1937;
Schol ast i ci sm, and
Pol i t i cs, Nueva
Yor k, Mac Mi l l an, 1939; Les dr oi t s de
l a per sone et l a l oi nat ur el l e,
Nueva Yor k,
La Mai son Fr anai se,
1942; La per sonase et l e bi en commun, Revue
Thomi st e,
mayo-agost o 1946; El hombr e yel
Est ado, Buenos Ai r es, G. Kr af t ,
1952, et c. Laposi -
ci n mar t eni ana sobr e el
humani smo yel per sonal i smo ha
dado l ugar a una abun-
dant si ma y
pol mi ca bi bl i ogr af a ; al gunas
r ef er enci as en L. Legaz, Humaf i . smo
y
Der echo, en Humani smo, Est ado y
Der echo, ci t . , pgs. 14 ysi gs.
13.

Ll egamos ya a l a l t i ma par t e de est e di scur so, en l a que hemos
de ver br evement e, por de pr ont o desde un punt o de vi st a
cat egor i al y
est r uct ur al , cmo j uegan l os t r es gr andes val or es, amor , ami st ad y j us
t i ci a, en ese
sect or
de 0r el aci ones i nt er humanas, de t an pecul i ar es car ac-
t er st i cas,
que es l a Pol t i ca.
a) Ant e t odo, l a pol t i ca per t enece a l a vi da soci al . No exi st e en el
pl ano de l a vi da per sonal y aut nt i ca y, desde el punt o de vi st a de st a,
puede
par ecer
que est domi nada por l a
i naut ent c dad
. Pr ocedamos, si n
embar go, con ci er t o cui dado en el uso de est e t r mi no. aut ent i ci dad,
con el que f ci l ment e se comet e una met abas s ei s ol l a genos consi st ent e
en un desl i zami ent o del pl ano
ont ol gi ca
al val or at i vo. Pr opendemos a
descal i f i car como i naut nt i co, ycon el l o quer emos deci r como,
f al so
y, por
ende, di sval i oso, t odo l o que no es l a aut ent i ci dad de l a vi da per sonal .
Per o se ol vi da que l a aut ent i ci dad de st a se i nt egr a t ambi n con l o que
el hombr e hace en su vi da soci al , de l a cual puede deci r se que posee i gual -
ment e una aut ent i ci dad espec f i ca. Por ot r a par t e, l a aut ent i ci dad per sonal
de ci er t os hombr es se def i ne pr eci sament e por su or i ent aci n
haci a det er -
m nal os va~soci al es oi ncl uso econmi cos. En esa or i ent aci n es donde
cabe una cal i f i caci n val or at i va: per o no desde el punt o, de vi st a de l a
aut ent i ci dad. En su or den,
el homa j undi cus es t an aut nt i ca como, el
h&~r el i gi osos o el hama oeco~ni cus
o el k~, Pol i t i cus. Queda si m-
pl ement e est abl eci do Men l a deser i p~de est as "i deal es no
eden conver t i das en =a pur a abst r acci n, I n
de l a vi da humana, come, ha ocur r i do pr eci sa-
1 homo oeconom cus.
La pol t i ca, deci mos,
es
vi da soci al , per t enece a l a vi da soci al del
hambr e
y pr eci sament e a un sect or de l a mi sma car act er i zado por una
espec f i ca i nt ensi f i caci n
de l o i mper sonal .
I nt ensi f i caci n
mayor que l a
del Der echo, en el sent i do de que st a se r eal i za en gr an par t e a t r avs
de act os que son i ndi f er ent es desde el punt o de vi st a mor al o, por el
cont r ar i o, si r ven par a pr ot eger ci er t os val or es de l a mor al i dad 0de l os
val or es de l a convi venci a
y, baj a ese aspect o, l a i mper sonal i zaci n que
i mponen posee una ms al t a j ust i f i caci n ( por ej empl o,
un j uez j ust a t en-
dr mmuchas ocasi ones que
domi nar
y super ar sus sent i mi ent os huma-
ni t ar i os) .
Per o l a pol t i ca posee una dur eza pecul i ar , consi st ent e
en t ener que
aj ust ar se a sus pr opi as l eyes y exi genci as i nmanent es,
al mar gen de t odo
sent i mi ent o per sonal , si empr e, cl ar o es, que se qui er a per manecer
en
debe i r se t an l ej os Mq
na a l a compl ej i dad r eal
ment e en l a descr i pci n d
AMOR, AMI STAD, JUSTI CI A

61
62

LUI S
LEGAZYLACAMBRA
el mbi t o de l a pol i t i ci dad, l a cual posee una j ust i f i caci n nt i ma, aun-
que wl t i ma ml a =da de l as val or aci ones humanas, per o que es aut -
noma r espect o, al as espec f i cas de l a mor al e i ncl uso l as del Der echa, l as
cual es, por supuest o, pueden l eg t i mament e i r caer sobe aqul l a, per o
~ocal i f i caci ones yno como const i t ut i vo ont ol gi co~.
Por est o he desar r ol l ado un concept o de l a obl i gaci n
pol t i ca ( 143)
como al go di st i nt o de l a obl i ga~mor al yde l a obl i gaci n j ur di ca, cuyo
cont eni do, consi st e en l a obl i gat or i edad de def ender podu si bi en debo
acl ar ar a cont i nuaci n,
par a
que se ent i enda el ver dader o sent i da de esa
t esi s, que conc bo el poder como una r el aci n, como una uni dad r el aci o-
nal que vi ncul a a l os i mper ant es y l os i mper ados yque l a obl i gaci n, de
def ender el poder t i ene su pr i mer a mani f est aci n en l a obl i gaci n de l os
i mper ant es de cr ear cont i nuament e r azones de asent i mi ent o, al poder , par a
l o cual es l a pr i mer a condi ci n el consi der ar a l os i mper ados, a l os
sb-
di t as,
como ser es r aci onal es y l i br es, como per sonas, con un f i n en s yno
como i nst r ument os u obj et os par a f i nes aj enos. Un mando t ot al ment e i n-
j ust o y t i r ni co, aun cuando se mant enga ext er nament e por l a f uer za,
dest r uye l a uni dad r el aci onal del poder por que ci ega l a f uent e vi va del
asent i mi ent o a su exi st enci a . Sobr e esa base, si n embar go, exi st e un com-
pl ej o de si t uaci ones de l as que di manan exi genci as de acat ami ent o y
obe-
di enci a por par t e de l os i mper ant es
yde l os, mper ados .
Est e concept o
de l a obl i gaci n pol t i ca, que, en ot r o l ugar expuse con ci er t a ampl i t ud,
es ext ensi bl e t ambi n al mbi t o i nt er naci onal , al menos de unmodo ana-
l gi co, pues aun cuando
en l no se da l a exi st enci a de un aut nt i co po-
der pol t i co, no est n ausent es ncl eos yconst el aci ones
de poder que son
como l a pr ef i gur aci n de mpoder
pol t i co
yasumen act i vament e mpr o-
t agon mo, que l a or gani zaci n i nt er naci onal sl o a t r avs de el l os puede
asumi r y desar r ol l ar . Tambi n aqu he de r emi t i r me a ot r o escr i t o m o
de ci er t a ampl i t ud ( 144) , m2 que ( r at o, con
ej empl os
concr et os de l a
pol t i ca ext er i or , el concept o de l a obl i gaci n pol t i ca i nt er naci onal .
b)

Per o, como cont r apar t i da, si l a pol t i ca par ece ser el sect or de l a
vi da soci al en el que l a i mper sonal dad se, i nt ensi f i ca al
mxi mo, de ot r o
l ado par ~
que
se est ms cer ca de un pl ano de per sonal i zaci 6n yde
aut ent i ci dad
per sonal . U~e, pr eci sament e por que ent r e l a vi da per -
sonal y l os act os de l a vi da
soci al car act er i zados como pol t i cos no se
( 143)

Not as par a una
t eor i a
de l a obl i gaci n Pol i t ca, en l a Revi st a de Est udi os
Pol t i cos, nm. 8 5 , 195 6, y en Humani smo,
Est ado y
Der echo, pgs . 293 y
si gs .
( 144) La obl i gaci n i nt er naci onal , en el vol . col ect i vo
Der echo de gent es y or -
gani zaci n i nt er naci onal , Publ i caci ones del Semi nar i o Al var o
Pel ayo, Sant i ago de
Compost el a, 1961, pgs
.
167 ysi gs.
AMOR,
AMI STAD,
J USTI CI A

E3
i nt er pone, como en el Der echo,
un or den de nor mas pr ef i j adas
que t i pi -
f i can l a conduct a y l a r egul an
con cr i t er i os de deber
ser , est abl eci endo
l as
consecuenci as desf avor abl es del compor t ami ent o ant i j ur di co,, l a pol -
t i ca obl i ga a poner en j uego l a Mi si 0M"Wmcada caso con una
i nt ensi dad que el Der echo, no r equi er e y a sabi endas de que ar r i esga,
t ambi n
en cada caso, l a exi st enci a de l a uni dad pol t i ca mi sma que t r at a
de def ender y, con el l a,
su exi st enci a de pol t i co y qui z l a suya pr opi a
per sonal y f si ca. La pol t i ca t i ene, una di mensi n de r i esgo ex st enc al
que l e es consust anci al . He ah
por
qu l a i nf l uenci a y el i mpact o del
amor y l a ami st ad o de sus cont r ar i os, el odi o y l a enemi st ad,
son
t am-
bi n especi al ment e i nt ensos en est e sect or de l a vi da que por ser , pr i ma-
r i ament e, vi da soci al , est ar a ms bi en r ef er i da al val or i mper sonal de l a
j ust i ci a.
c)

El conoci do concept o de l o pol t i co expuest o por Car l SchI ni t t ( 145)
se basa en l a cont r aposi ci n
ami ga- enemi ga, como cont r aposi ci n exi st en-
ci al y no domi nada por consi der aci ones r el i gi osas, t i cas o de ot r a ndol e .
El enemi go r epr esent a l a =maza de l a pr opi a exi st enci a y a esa r eal i -
dad t i ene que at ener se el pol t i co que aut nt i cament e l o sea. Se pueden
cer r ar l os oj os a ea r eal i dad: per o habr que est ar a l as
consecuenci as.
En t odo caso, l a
pol t i ca es el dest i noo> y
hast a l os ms sut i l es y aspt i -
cos concept os j ur di cos apar ecen domi nados por l a ami st ad o l a enemi st ad
pol t i ca, l a cual det er mi na i ncl uso el uso de un
t r mi no
con pr ef er enci a
a ot r o par a expr esar l os, por r azn de l a car ga val or at va que el mi smo
puede i mpl i car o l l evar consi go.
La doct r i na de Schmi t t ha si do obj et o de l as ms acer adas cr t i cas . e
i ncl uso se ha seal ado
como un sof i sma su i nt er pr et aci n del pr ecept o
evangl i co de amar a l a enemi gos, en cuant o r ef er i do, segn 2, sl o
al enemi go pr i vado, el i ni mi cus- di l i gi t e i mi i n cas vest r os, di ce el t ext o l a-
t i no, en el que i ni mi cus t r aduce el gr i ego ! Apr , - yno al enemi go pbl i -
co, el hast i s- t r aducci n del gr i ego pues, en ef ect o, Cr i st o
no di j o di l i gi t e post es vest r as.
Per o me par ece evi dent e que, en pr i mer t r mi no, l a di st i nci n del ami -
go y del enemi go es el dat o f undament al de l a r eal i dad pol t i ca, al go,
pues, con l o que el pol t i co necesar i ament e t i ene que cont ar , y el no, ha-
cer l o puede ser una de
t ant as f or mas de f al t ar a su obl i gaci n pol t i ca.
El pol t i co no cumpl e adecuadament e
su f unci n, no puede hacer l o, si no
conoce
a "do l a r eal i dad sobr e l a que act a y
l as f uer zas r eal es que
oper an en el l a. Yal gunas de
est as f uer zas est n movi das por l a enem s-
( 145)
Der
Begr i f f des Pol i t i schen, Ber l n,
1932.
64

LUI S LEGAZYI ACAMBR-A
t al ,
act an
~o
enemi gos.
Est ose da en el orden i nt ernol omi smoque
en el orden
i nt ernaci onal .
Evi dent ement e, l a
t eor a
de Scl uni t t
est pen-
sada
f undament al ment e en f unci n
de est e l t i mombi t o.
El enemi go
exi st enci al
es una uni dad pol t i ca di st i nt a.
Peroel concept oes apl i cabl e
por i gual al orden i nt erno. Mal pol t i coser qui en not enga est oen cuent a
ynoproceda en consecuenci a.
14. Ahora bi en, proceder en consecuenci a noqui ere deci r recurri r
i ncondi ci onal ment e a procedi mi ent os ext remos .
a)

En el
pensami ent ode Carl Schm t t , ymenos an en el nuest ro, el
que l a pol t i ca i mpl i que l a di st i nci n, el conoci mi ent ode l a di st i nci n del
ami goyel enemi goy su presenci a en cada si t uaci n concret a, nol l eva
a propugnar l a enemi st ad comoi deal uni versal ni al ext ermi ni odel ene-
mi go. Ya en el orden i nt erno, est onot endr a sent i doen el Est adodemo-
crt i co, porque sus regl as de j uegoi mpl i can l a presenci a part i ci pant e del
enemi go yel necesari orespet o
al mi smo, al que se l e conceden l as mi s-
mas oport uni dades de convencer yvencer, asumi endo
en
su d a el poder,
que al t i t ul ar de st e. En l os Est ados de j uego, no, democrt i coy l nea
aut ori t ari a, el i mpul soal a dest rucci n del enemi gopol t i coest preci sa-
ment e ref renadopor consi deraci ones t i cas : el enemi gopol t i conodebe
ser ext ermi nado, y t ant omenos si con el l ose pi ensa no, sl oen su anu-
l aci n pol t i ca t ot al , si noen su dest rucci n f si ca. Pues de un l adoest
el respet odebi do
a
su ser-persona y, de ot ro, l a consi deraci n pol t i ca de
que, en su d a, el enemi goact ual pueda convert i rse en un al i ado. La l ey
del amor ent rar a, pues, aqu
en j uego, no, comoconst i t ut i voont ol gi co
de l opol t i co, si nocomol mi t e neut ral i zador de una acci n pol t i ca. En
cambi o, en el orden i nt ernaci onal , por f al t a de una i nst i t uci onal i zaci n
j ur di co-pol t i ca adecuada, es donde hast a ahora
se ha l l egadoms veces
a l a si t uaci n-l mi t e de l a enemi st ad exi st enci al que desemboca en l a gue-
rra. Lo, que pi ensoes que el concept ode enemi st ad exi st enci al debe i n-
cl ui r t ambi n, di mensi ones ms i deol gi cas que l as que l e asi gna Scl uni t t ,
yque ci ert as f ormas de vi da yl os val ores asumi dos por un puebl oi nt e-
gran t ambi n su exi st enci a,
al menos
en una di mensi n espi ri t ual , y en
ese sent i do, guerras comol a del Vi et namt endr an nosl o
expl i caci n por
oscuras razones econmi cas ouna f al sa j ust i f i caci n pa razones
de mo-
ral i smo ( sal var, pava l os dems, vg, , l a f orma pol t i ca
de l a democraci a) ,
si nouna aut nt i ca razn de su exi st enci al , en l a que l os argument os
est rat gi cos t i enen el mi smoval or ysent i doque l os de t i poi deol gi co,
^mel puebl oU. S. A. se nt egra t ant ocon su t erri t ori ogeogrf i co
comocon sus i nst i t uci ones pol t i cas ysoci al es.
Pero
t ampoco
en el i t e cara
se t rat a de el evar l a guerra a un i deal . El i deal es l a paz, perost a no,

6 5
se l ogr a i gnor ando l as
enemi st ades
r eal es con que se cuent a, si no
i nst an- '
=do
i nst i t uci ones supr anaci onal es, con sus pr opi as r egl as de j uego, mer -
ced a l as cual es, el enemi go,
con el que necesar i ament e hay que
cont ar ,
se nt egr e con pr esenci a par t i ci pant e, per o no dest r uct or a, en l a r eal i dad
de una uni dad pol t i ca de al cance ecumni co, l ej os
an de haber si do al -
canzada,
per o
cada vez ms r eal como exi genci a act uant e de l a
conci en-
ci a
uni ver sal
.
b) De un l ado, pues, l a pol t i ca ha de cont ar ,
como ni nguna' ot r a
f or ma de act i vi dad humana puede hacer l o, con l a exi st enci a de l a enemi s-
t ad, l a cual l e dar en gr an par t e su cont eni do y or i ent aci n concr et a.
Per o, de ot r o l ado, el f i n de l a pol t i ca no es ahondar ni mant ener
t al
enemi st ad,
si no,
al cont r ar i o, susci t ar
adhesi ones y asent i mi ent os al po-
der exi st ent e, medi ant e l a puest a en mar cha de una obr a cuyo sent i do
obj et i vo t enga f uer za de capt aci n suf i ci ent e par a el i mi nar al mxi mo l a
host i l i dad
y l as enemi st ades y par a consi der ar i nj ust i f i cadas l as que, a pe-
sar de el l o, subsi st an o se pr oduzcan
. Por l o dems, no haymot i vos par a
sent i r se excesi vament e opt i mi st as en est e punt o,
y l a
Hi st or i a nos mues-
t r a a di ar i o c6 mo sur gen nuevas f or mas de enemi st ad pol t i ca, t ant o por
par t e de qui enes se decl ar an enemi gos del poder como por par t e del pG-
, der , que a menudo f ul mi na decl ar aci ones de enemi st ad cont r a el oposi t or
- y aun el si mpl e di scr epant e.
No hay que ol vi dar , si n embar go, l a pr esenci a de un f act or que, a l o
l ar go de l a Hi st or i a, ha act uado, si no como cont r ar r est ar t e, al menos
~o mi t i gador de l a cont r aposi ci n de ami gos y enemi gos, y es l a hu
- mani zaci 6 n del concept o de enemi go, no par a conver t i r al host s en ni
~pues 0
Odi o
al enemi go pr i vado puede su ms f uer t e que
el
pr of e-
sado
al
enemi go
pbl i ca,
si no en el sent i do de un abr i r se paso de l a con-
- di ci n humana del enemi go, l o cual i mpl i ca una aper t ur a al amar , desde
- el moment o que se i nst aur a al guna f or ma, por el ement al que sea, de r es-
pet o a l a
per sona
que a el m~Aun cuando si empr e ha habi do at i s-
bos de est a ver dad y de l as exi genci as pr ct i cas que i mpl i ca, puede deci r se
que su i nst t udonal i zaci 6 n j ur di ca, por as deci r l o, nace con el moder no
Est ada
naci onal ,
a cuyo naci mi ent o acompaa el f enmeno de l a casi des-
: apar i ci n del vi ej o concept o del enemi go absol ut o, el que expr esa l a ant i -
gua pal abr a i ngl esa f oe, que se sust i t uye por el de enemi go convenci onal ,
el en~y. La t er mi naci n de
l as
guer r as r el i gi osas, en l as que l os hom-
br es l uchaban ent r e s casi
como en el . est ado de nat ur al eza, pr oduj o un
dobl e ef ect o. De un l ado, en l a vi da i nt r aest at al se hi zo
al
f i n
posi bl e l a
coexi st enci a r el i gi osa y l os pr nci pes se r econoci er on i gual dad pol t i ca, con
l o que l as r el aci ones i nt er naci onal es
se f or mal i zar on en un ni vel de equi -
66

LVI S LEGAZYLACAMBRA
par aci n. Deot r o l ado, el r econoci mi ent o gener al de est a i gual dad pez
r ni t i l a
f or maci n
de
un conj unt o der egl as sobr e l a guer r a y k
paz
en
l a quese est abl ece l a di st i nci n ent r e combat i ent es y no combat i ent es, el
r espet o- a l a pobl aci n ci vi l , l a pr oh bi c n de at acar hospi t al es, i gl esi as,
monument os
ar t st i cos, et c
. , y en l o posi bl e, ci udades abi er t as ; se i mpone.
l a obl i gaci n dedar cuar t el ,
der espet ar l a vi da del sol dado que se en-
t r ega si n amas y de t r at ar con
humani dad al pr i si oner o, y sepr ohi be el
uso
deci er t as ar mas dest r uct i vas y l a guer r a
qu mi ca ( 146) . En el i di oma
i ngl s, el concept o l e, enemi ga absol ut o, f ae,
pi er decont eni do y se con-
vi er t e en expr esi n r et r i ca. Per o el mi smo concept o de
enmy par ec a
suf r i r un dest i no i dnt i co,
par a
dej ar paso al deadver sar y y
aun, si mpl e-
ment e,
al deoppomnt .
Por desgr aci a,
est e pr oceso suf r i br usca i nt er r up-
ci n con l as dos guer r as
mundi al es, y deun modo par t i cul ar con l a se-
gunda. La i dea, est udi ada por Car l Schmi t t , de
guer r a di scr i mi nat o-
r i a ( 147) , pat ent i za
una nueva i nt ensi f i caci n del concept o
de enemi go,
un r et or no a l a i dea
del enemi go absol ut o queur geext er mi nar . El bi pol a-
r i mo, l as amas nucl ear es, l a
pr obl emat i c dad del a coexi st enci a. . . , t odo
est o son
mani f est aci ones de esa pr of unda esci si n espi r i t ual en que vi ve
un
mundo, muy al ej ado del os i deal es deamor y ami st ad ent r e
l os
ham-
br es . Est o es al t ament e
l ament abl e, per o r epet i mos, si n embar go, quel a
f i nal i dad del a pol t i ca,
del a pol t i ca i nt er naci onal en est e caso, no puede
ser i gnor ar esa r eal i dad
o, conoci ndol a, pr esent ar l a ot r a mej i l l a por
amor al m~
- , y
que me
deber
i ncumb esi p sl o, al mundo occi -
dent al - , por que eso
ser a una gr avef al t a cont r a l a obl i gaci n pol t i ca
que i ncumbe a sus l der es, si no, cont ando con el l a, cr ear r azones
obj et i -
vas
deasent i mi ent o al
pr opi o poder
par a quel a enemi st ad
subsi st ent e ca-
r ezca
dej ust i f i caci n .
Ahor a bi en, est o no
pueder eal i zar se ms quei nt r oduci endo. l a j ust i ci a
ml a acci n pol t i ca. Puest o quel a pol t i ca
per t enece a l a vi da soci al del
hombr e, es cl ar o queno puede ser aj ena a l a j ust i ci a : por eso el mi smo.
Maqui avel o
dec a
mun pasaj edesus
Di scur sos ( 148) quesaben mandar
aquel l os quecompar an sus cual i dades con l as dequi enes t i enen queobe-
decer ,
y, cuando ven pr opor ci n en el l as, ent onces mandan, y cuando
advi er t en despr opor ci n,
se abst i enen; l o cual , como i nt er pr et a J . Con-
( 146) Vi d. G. Schwab, Enemy oder Foe, en
cEpi r r hosi s>>, Fest gabe
f r
Car l ' .
Schmi t z, Ber l i n, Duncker
&Humbl ot , 1968, 11,
pi gs .
665 y si ps.
( 147) Car l Schmi t t expuso est e
concept o en su escr i t o Di e Wendung zumdi s-
ki - i mi er e
,nden Kr e_asbegr i f f , Muni ch,
Duncker &Humbl ot , 1938.
( 148)

Vi d. l a
edi ci n de 1813 del as Obr as compl et as, pg.
384.
AMO-R, AMISTAD, JUSTICIA

6
de ( 149) , i mpl i ca que en l a sabi dur a maqui avl i ca hay i nci t a una di men-
si n ' de j ust i ci a f or mal , en est a i dea del soper comandar e, que no es
sl o mando soci ol gi cament e ef ect i vo, si no mando j ust o, bi en que l a pw
poi n de est a j ust i ci a se r eduzca a una cuest i n de t ecni ca mat emat i ca
y l os t r mi nos bueno y mal o pi er dan su sent i do mor al aut nomo y sust an-
t 4o
par a
=r ef er i dos excl usi vament e a est a pr opor ci n pur ament e f or mal .
La pol t i ca guar da, pues, cor no el Der echo, l a
f or ma
de l a l sda:
per o el Der echo l o hace f undament al ment e a t r avs de r egl as r gi das y
gener al es, que nunca pueden ser t r ansgr edi das, ni aun por l os r ganos
cr eador es de l as nor mas
i ndi vi dual es
y concr et as ; y as , l a opor t uni dad y
l a
j ust i ci a
son en el Der echo cr i t er i os subal t er nos, mi ent r as que st os son
l os que domi nan en l a pol t i ca, en l a que l a f or ma y el cont eni do de l o
j ust o se det er mi nan a t r avs de l as, posi bi l i dades emp r i cas, y por eso l o
opor t uno y l o conveni ent e adqui er en l a pr i mac a y son como el cedazo
o r et cul a que
t ami zan
M, que se
consi der a
obj et i vament e j ust o! ( 150) . Por
est o par ece que l a pol t i ca se desent i ende a menudo de l a j ust i ci a ; per o no
puede
h~l o en l a
medi da en que qui er e r eal i zar l a i nj ust i ci a, ya
f avor eci endo i nj ust ament e al
ami go, ya per j udi cando, t ambi n i nj ust ament e
al enemi go; y puest o que l a pol t i ca pr ocede por acci ones concr et as, es
ms f ci l caer en est a t ent aci n que cuando hay que est abl ecer t odo un
si st ema nor mat i vo.
Por l o dems, es cl ar a que t oda gr an cr eaci n pol t i ca cul mi na en una
gr an cr eaci n j ur i di ca-l a obr a napol eni ca es uno de l os ms dest acados
1~de el l a--, =l a que se da expr esi n a l os cr i t er i os domi nant es
de j ust i ci a y se est abl ecen l as r egl as de j uego, ent r e l as cual es f i gur a el
t r at o que se asi gna al enemi ga .
11

La pol t i ca es, pues, el
campo
en el que l os
t r es
gr andes val r es :
amor , ami st ad y j ust i ci a act an ms i nt ensament e ydonde su
i nt er penet r a-
ci n
es ms nt i ma, por que el j uego de l o per sonal es ah t an deci si vo
como el de l o i mper sonal y por que l a pr esenci a
act i va
de l a ami st ad y l a
enemi st ad es un const ant e e i nci t ant e
r i esgo de
i nci di r
en el t r at o, i nj ust o,
por exceso o por def ect o. Por l o mi smo, l a j ust i ci a br l l a t ambi n con
t oda su f uer za, como exi genci a de at ener se no sl o a su f or ma--guar dar
l a pr opor ci n-, si no a su f gi ndo. Ypr eci sament e por que, l a cr eaci n j u-
r di ca es t ambi n -un act o pol t i co y en cuant o t al se somet e a l a val or a-
( 149)
J, CoxDF: El saber pol i t co en Maqu! *auel o, Madr i d, Inst i t ut o de Est udi os
Pol t i cos, 1948, pgs . 151 y si gs. , 171-72.
( 150) Sobr e l a conexi n ent r e pol t i ca y j ust i ci a, cf r . L. Legaz, Fi l osof a el
Der echo,
pgs .
446 y si gs .
68

LUI S LEGAL YLACAMBRA
ci 6n de l a conveni enci a y
l a ut i l i dad, y porque en l a pol t i ca hay si empre
un
resi duo i rreduct i bl e
a l a
act i vi dad f ormal ment e j ur di ca, l a
l ey
del
amor
i mpone su i mperi o
i nexorabl e,
no
- sl o como gul a
rect ora
de l os
cont eni dos j ur di cos que hay que real i zar,
si no como presenci a
l i mi t ant e
de l a f uerza de l a enemi st ad,
que
i nci t a a proceder
con i nj ust i ci a y
arbi -
t rari edad
.
La pol t i ca
ha de ser real i st a, pero no se hace son sl o real i smo,
porque l os rbol es de real i smo pueden a veces
ocul t ar al pol t i co el bos-
que de l a real i dad y de t odas l as posi bi l i dades
cont eni das en el l a . Yun
pol t i co real i st a no
debe nunca ol vi dar _que t odo hombre es, en cuant o
persona, amabl e, di gno, pues, de amor y ami st ad, t ant o
corno de j ust i ci a :
t odo l o cual i mpl i ca respet ar en l su condi ci n de
persona y at enerse a
l as consecuenci as y exi genci as de cuant o est a condi ci n
l l eva consi go.
Est e es el pensami ent o que l at e en una de l as ms
bel l as Enc cl i cas
emanadas de l a Ct edra de Pedro, l a
Pmmi n Teni s de J uan XXI I I , al
est abl ecer l as bases de una
convi venci a ci vi l congruent e con l a di gni dad
humana ml a verdad,
l a j ust i ci a, el amor y l a l i bert ad y af i rmar que
aqul l a sl o ser l ograda
mando
=da mal reconozca en l a debi da
f orma
l as derechos que l e son propi os y l os deberes que t i ene para con l os de-
ms; cuando, baj o l a gu a de l a j ust i ci a, respet e
l os
derechos aj enos y
cumpl a sus propi as obl i gaci ones ;
cuando, movi do, por el amor, si ent a como
suyas l as necesi dades del prj i mo y haga a l os dems part ci pes de sus
bi enes y
procure
que en t odo el mundo haya un i nt ercambi o
uni versal de
l os val ores ms excel ent es del e~
humano,
y cuando
t odo est o se
haga
ml i bert ad, es deci r,
con
si st emas que se aj ust en al a di gni dad del
ci udadano,
que por ser raci onal , es responsabl e de sus acci ones ( 151) .
Yest e
mensaj e af ect a ant e
t odo a l os
cri st i anos, l os cual es, si n excepci n,
deben ser como cent el l as de l uz,
vi veros de amor y l evadura de t oda l a
masa; ef ect o que ser t ant a mayor cuant o ms est recha
sea
l a uni n de
cada al ma con Di os ( 152) .
Con amor y con j ust i ci a, pues, deben t rat arse ent re s l os hombres,
y con amor y con
j ust i ci a han
de ser t rat ados l os asunt os humanos por
qui en l os t i ene a su cui dado. No hacerl o as , pract i car
el , desamor yman-
t ener l a i nj ust i ci a, desat a el odi o y l a vi ol enci a de l os dems. Pero l a l ey
del amor y de l a j ust i ci a obl i ga a t odos, t ambi n a l os dems;
y sl o
con est a reci proci dad exi st i r l a
ami st ad ent re
l os hombres . Hoy,
cada
cual af i rma
para si cel osament e aquel l o que, en
ef ect o, t i ene que
serl e re-
conoci do por amor, por ami st ad y por j ust i ci a : l a exi genci a de respet o y
( 151)

Pacemi n Terri s, ed. B. A. C. , Madri d. 1962, n. 33,
( 152)

Pacem m. Terri s, n. 154.
AMOR,
AMISTAD, JUSTICIA

69
r econoci mi ent o de su per sonal i dad pr omoci onada al mxi mo; per o se pi de
en t r mi nos absol ut os par a 1b que sl o se est i ma y r econoce t er i ca y
condi ci onadament e par a l os dems. Se pi de, s , que 1 at ado
f oment e
y pr omoci one l a per sonal i dad,
por que se pi ensa ant e t odo
en mi per sona,
aunque se acept e como i r r emedi abl e- casi como una r egl a de j uego- que
con Mse f avor ece a l os ot r os ; per o f al t a hac a st os el esp r i t u del amor .
La decadenci a de l a ant i gua buena educaci n en l a soci edad de masas,
par al el a al desar r ol l o de st as
y a l a el evaci n del
ni vel de l a i nst r ucci n,
no es sl o una mani f est aci n del cambi o soci al : es, en def i ni t i va, un si gno
de cr eci ent e desamor ent r e l os hombr es, de una escasa pr edi sposi ci n ge-
ner al par a l a ami st ad y, al pr opi o t i empo, de una pr di da del r espet o de-
bi do a l a per sona, por que l a per sona se i nt egr a t ambi n con sus di men-
si ones soci al es, aunque no hayan de r ecaer en st as l as val or aci ones l t i -
mas; per o un del i ber ado pr esci ndi r de el l as yun at ener se sl o al a abst r ac-
t o y genr i co de l a
per sona
s una
f or ma
de desi nt er esar se de su r eal i dad,
de sus pr obl emas r eal es y concr et os, es caer en un nuevo y deshumani zado
i ndi vi dual i smo, apenas
compensado por una t ambi n deshumani zada y cr e-
ci ent e soci al i zaci n.
Yno i gnor amos que con el l a se r eal i za una dosi s muy sust ant i va de
j ust i ci a con l a que
nos
l i ber amos del amor y l a ami st ad. Per o no ol vi de-
mos que, como dec a San Agust n, char i t as er go i nchoat a, i nchaat a
Just i na
est ; char t as pr ovect a, pr ovect a j ust i t i a est ; cher nas magna,
magna j ust i -
Ea est ; char t as per f ect a. , per f ect a
Just i na
est ( 153) . Mal o es que se seque
l a Mode l a car i dad. Por eso, par a que de ver dad i mper e l a j ust i ci a
y, con el l a, el amor y l a ami st ad ent r e l os hambr es, es pr eci so que, t r as
t ant a t eol og a de l a vi ol enci a y de l a muer t e de Di os, puedan l os hombr es
r ecuper ar y r eest r uct ur ar sus vi d=desde una r ecuper ada ami st ad cmM.
Lui s LEr Az YLACAMBRA.
( 153) De nat ur a et gr at i a, LXX, 84 ( ed. B. A. C. , t . VI, pg. 940) .

Amor, Amistad, Justicia - Luis Legaz y Lacambra

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Amor, Amistad, Justicia - Luis Legaz y Lacambra

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

AMOR, AMISTAD, JUSTICIA( *)

1. Enel l i br o VIII de l a Et i ca a Ni cmaca di ce Ar i st t el es que

undum se obj ect em, quod

Вам также может понравиться