Informacin enviada por referente de la defensa de Campagnoli a ACIJ

1.1: Abuso de autoridad por ocultarle a los abogados la radicacin de la causa.

El nico imputado de la causa "Baez" que es denunciante en el juicio poltico [a Campagnoli] es
Jorge Chueco (que es abogado), y su letrado en la causa era Cagni Fazzio.

El primero slo fue dos veces a la fiscala:

La primera fue a Saavedra, donde le informaron que la causa estaba radicada en la
Fiscala de Instruccin n 10. Ese mismo da fue a la Fiscala 10 y le recibieron su
escrito,que est agregado a la causa y en el que se pone a disposicin y no pide nada.

La segunda vez, el 3/7/13, fue con una escribana (Salcedo) y su abogado defensor a
Saavedra. La causa estaba radicada desde el 23 de mayo en el Juzgado (haba pasado
por dos juzgados y la Sala Especial de la Cmara). Las nicas actuaciones
complementarias en los trminos del art. 26 de la ley 24.946 y las resoluciones generales
de la Procuracin que lo reglamentan (facultad de investigacin autnoma del Fiscal), de
cuya existencia se haba dejado constancia en el dictamen del 22 de mayo, fueron
concluidas y elevadas el 30 de mayo. La concurrencia de Chueco y Cagni Fazzio con la
escribana ocurri, segn sus dichos, porque un escribano amigo del primero haba recibido
un llamado de la Fiscala reclamando documentacin. Esto jams se intent probar y los
llev a pensar errneamente que continuaba una actividad de pesquisa. En su caso, como
se trata de un escribano Asenjo que haba declarado como testigo tiempo atrs y al que ya
se le haba pedido el envo de instrumentos, el supuesto llamado no sera solicitando otra
documentacin , si no reclamando la pendiente. Desde el 30 de mayo en adelante, a
excepcin de un escrito firmado por el Fiscal alegando y haciendo peticiones en la causa
(fechado el 19/6) lo nico que pas por la fiscala fue la respuesta a prueba
informativa pedida con anterioridad y pendiente.

Adems, y ms all de los hechos, cabe hacer dos salvedades en punto a la relevancia de todo
esto como cargo en un jury:

La primera es que es muy discutible -por no decir errneo- sostener que los imputados y
sus defensas tengan derecho a conocer y/o a compulsar cualquier actuacin autnoma de
la fiscala en los trminos del artculo 26 de la LOMP, en tanto su contenido no sea
agregado a la causa y puesto a consideracin del juez.

A excepcin de la seccin resaltada, que contiene
un argumento incluido en el escrito original de la
defensa, el resto se trata de argumentos y hechos
nuevos (no incluidos en el escrito de defensa
inicial).
Modificacin realizada en plataforma:
http://bit.ly/VdJyOD
Argumentos y hechos nuevos sern cargados como
comentarios al escrito de defensa, aclarando su
origen: http://bit.ly/1rjPAuk
La segunda, que no se ha indicado en la acusacin ni en los testimonios de los
involucrados, cul es la razn por la cual la supuesta omisin de exhibirle las piezas que
pudieran obrar en la Fiscala -respuestas de oficios que haban llegado demoradas y que
eran enviadas peridicamente al Juzgado para su agregacin- le puede causar algn
agravio o perjuicio a la parte.

1.2; y 2: El uso de la SIPE. La primera de las crticas surge de no haber ledo nunca la denuncia
original del representante de SGI. En ella se da noticia de un hecho dudosamente tpico, sin
sealar ningn acusado, al punto que se sugiere una "investigacin preliminar" para establecer si
hay hechos punibles. Por ese motivo la Juez a cargo del Juzgado de Instruccin n 42 la deleg a
la fiscala en los trminos del artculo 196 bis del CPP, es decir, como investigacin de autor
desconocido, exactamente el supuesto de creacin de la SIPE.

Existen resoluciones que la reglamentan, en particular la 72, que prev que la SIPE no trabaje en
las causas sino en soporte digital, y que no pueda serle remitida una investigacin, luego de
identificado el autor, sino por orden de la Procuradora. Esta resolucin y las previas son etapas en
el desarrollo de un plan de trabajo que est en curso. En ese plan, la digitalizacin mentada es una
aspiracin no concretada. A diario se reciben legajos en papel para su investigacin como en este
caso y en muchos otros. La autorizacin de la procuradora no fue necesaria por dos motivos:

El primero, que la individualizacin de imputados -en los trminos del artculo 196 quater
del CPP- se hizo en el dictamen del 22 de mayo, remitiendo la causa al Juzgado y luego de
eso, nunca volvi a delegarse. (pg 7 in fine)

La segunda, es que esas reglas gobiernan el vnculo del titular de la Direccin de la que
depende la SIPE con los dems fiscales, previniendo celos de quien no quiera la
intervencin de la Direccin, y evitando que algunos le enven todas sus causas, lo que
sera imposible de atender. Pero en este caso el titular es el mismo magistrado
(Campagnoli) por lo que no necesita autorizacin ninguna, ya que l es el responsable de
la causa, participe como auxiliar quien sea.

La cuestin de los datos de comunicaciones de abogados: Se acusa a Campagnoli de haber
efectuado, a travs de la SIPE, un supuesto "entrecruzamiento" de datos (cualquier cosa que eso
signifique) que no tena por fin investigar la causa sino ejercer su defensa administrativa.

La denuncia hace referencia a una presentacin de Campagnoli en el sumario administrativo M
3068/13, en la que, al dar explicaciones en sede administrativa, seal que se haban verificado
comunicaciones telefnicas entre abogados que, en teora, representaban intereses contrapuestos,
en particular entre algunos de los abogados de los acusados y un estudio que representa al grupo
Clarn, extremo relevante en relacin con una de las acusaciones. Contra lo sostenido en la
acusacin, la referencia que hizo Campagnoli en su descargo administrativo no implic ni
recoleccin de pruebas a ese efecto, ni trabajo de la SIPE con ese fin. Tanto los listados de
llamados que contenan los registros de comunicaciones como su anlisis y "entrecruzamiento" se
haba obtenido (con forzosa orden de Juez) y se haba analizado en el marco de la investigacin
de extorsin de Elaskar Lo nico que hizo Campagnoli en el descargo administrativo fue referir a
parte de esa informacin preexistente.

El abogado de Jorge Chueco, Cagni Fazzio, se quej adems en la audiencia de que la obtencin
de esa informacin violaba los privilegios de la relacin cliente-abogado. Esto es falso. Los listados
de llamados no los obtiene el fiscal, sino que debe solicitarlos al Juez, lo que implica un control
acerca de la pertinencia y legalidad del pedido. En el caso no se haban pedido registros del
abogado Cagni Fazzio sino del imputado Chueco, no por su calidad de abogado, sino por las
sospechas que, derivadas de diversas constancias, llevaron a pedirle la indagatoria.

3: La difusin de un "borrador". Esta acusacin es una mutacin de la ms famosa falsedad en
derredor de esta causa, que sirvi a la prensa oficialista para criticar a Campagnoli: la acusacin
de que Clarn le haba escrito el dictamen. Se basa en una pieza aportada por un abogado que
representaba a Artear SA en un amparo iniciado por Edgardo Levita para que esa empresa de
medios y otras, se abstengan de nombrarlo en relacin con hechos de corrupcin. La pieza en
cuestin es una impresin de una versin previa a la ltima del dictamen del da 22 de mayo de
2013, a la que se quitaron datos de domicilios y telfonos en relacin con los cuales se haban
pedido medidas. La pieza fue presentada en el juicio de Levita en el mes de Julio (el dictamen
firmado se present en la causa el 23/5). Se prob en el juicio que haba sido entregado el 27 de
mayo, formalmente, a la Licencia Ocaa para que contara con los datos de sociedades etc. como
haba pedido para sus denuncias e investigaciones aqu (haba efectuado una investigacin con
Manuel Garrido y por lo menos dos presentaciones en la causa en que se investiga el lavado de
dinero) en Uruguay y en Suiza. Esa impresin sin firmas ni sellos la entreg a diversos periodistas,
entre ellos, una de apellido Delfino, de Perfil. A su vez, el abogado Frisone, del estudio Saenz
Valiente, expuso en la causa n 8701/13 del Juzgado Federal n 6 que ese documento que
acompa en el amparo de Levita, lo haba recibido de manos de Delfino. A su vez, en el marco
del sumario administrativo se le pidi a Ocaa que reintegre el documento que se le haba dado
en la Fiscala. Lo acerc su abogado Gustavo Bobbio. Obra agregado al sumario y es el mismo
que aport Frissone en el amparo. Bobbio, Ocaa y Garrido declararon como testigos en el juicio.