Guayaquil, 07 de Marzo del 2014 Sefior Jorge Kalil. Interventor Universidad de Guayaquil Saludos cordiales; Yo, Stalyn Freddy Celi Barrera, estudiante de la carrera de Ing. comercial, Paralelo 2-17, Aula 117 matutina del segundo semestre, acudo nuevamente a usted para seguir denunciando las irregularidades sobre el caso del ing. Com Manuel Ochoa, profesor de la asignatura de contabilidad intermedia de la Facultad de Ciencias Administrativa, y es la siguiente: 1. El dia 22 de febrero me acerque a la oficina del Ing. José Calle, Subdecano de la Facultad prenombrada, con la finalidad de conocer mi situacion de la recalificacion de mis exémenes del segundo parcial y mejoramiento, solicitados desde mucho tiempo atrés. La respuesta verbal del citado funcionario, es que habia designado una comisién formada por dos profesores para la respectiva revision y que dicha comisién habia ratificado la nota puesta por el profesor de /a materia. 2. Sefior Interventor, tal informacién me ocasioné asombro, porque, jamés fui llamado por dicha comisién para conocer donde habla acertado y equivocado en la respuesta de cada pregunta, por cuanto como lo denuncie anteriormente, el profesor nunca hizo revision de examen conforme lo dispone el Reglamento, por lo tanto sigo desconociendo mis supuestos errores, 3. La comisién designada por el sefior Subdecano, me hace suponer que solo se limit6 solamente a revisar si las preguntas estaba bien contestadas, basado a lo mejor, de alguna plantila de respuestas que le haya faciltado el profesor, obviando otros procedimientos fundamentales que la pedagégica lo permite, como es: _ Avot Xi “Mya) Observar si las preguntas estén bien formuladas, es decir, que no den derecho a confusion. b) Si las preguntas guardan relacién con los temarios dispuestos por las autoridades académicas de la Facultad en los respectivos silabos y que el profesor esté obligado a dictar; y, ©) Si el profesor, cumple con la revision de los exdmenes con cada estudiante antes del registro de la nota en la respectiva acta, para conocer el 0 los errores de las respuestas y evitar estos inconvenientes, es decir, determiner el cumplimiento del Reglamento vigente. d)_Revisar la estructura de los reactivos, si estos son netamente objetivos y el nivel de dificultad 4, Desconozco, si la comisién revis6 el pedido de las dos recalificaciones 0 solamente una de elias, debido que en el examen de mejoramiento el profesor Manuel Ochoa, envio un trabajo investigativo, que lo entregue en el dia y hora sefialado, como lo demuestro en documento adjunto, de! cual me asigné la nota cero. El examen estuvo compuesto de seis hojas y en cada una contenia dos reactivos valorados en 0,25 puntos cada pregunta. En el buen entender se aprecia que el trabajo estaba estimado en 7 puntos y él examen en 3 puntos. Contradiciendo a lo comentado en facebook por mis compafieros que manifestaban que el trabajo tenia un importe de 3 puntos y el examen de 7 puntos. En esta oportunidad, todos mis compafieros aprobaron la asignatura, siendo el Unico reprobado es suscrito. Pregunto: Como recalificé la comisién ese examen?. En cualquier parte del mundo educalivo ese examen bajo ese precepto confuso de valoracién es nulo, de nulidad absoluta y la maxima nota es registrada a favor del estudiante. Por lo expuesto, sefior Interventor, me permito solicitar lo siguiente: 1. En virtud que nos encontramos muy cerca al periodo de matriculacién del préximo semestre y amparado por la Carta Magna, le pido muy comedidamente su ayuda para que esta situacién que me perjudica se termine, disponiendo a la autoridad competente el registro de la maxima calificacién en el acta respectiva, debido al incumplimientos del Reglamento y del silabo de la asignatura de contabilidad intermedia por parte delprofesor Manuel Ochoa y la falta de aplicacién de procedimientos pedagégicos por parte la comisién recalificadora, asignada por el sefior ‘Subdecano de la Facultad de Ciencias Administrativa, como lo indico en los literales a), b), ©) yd) del punto 3 de la presente misiva y la descoordinacién en la valoracién del trabajo y examen de mejoramiento desorita en el punto 4; y, 2. Se sancione al Ing. Manuel Ochoa, por violar claras disposiciones vigentes y por abuso de poder en el ejercicio de la cétedra. Realizo el siguiente alcance para confirmar con evidencia y respaldo el examen de mejoramiento que el profesor de la materia de contabilidad nos tomé y observen su estructura y contenido en cuanto al reglamento universitario determina que el examen de mejoramiento se lo realizara completamente sobre 10 puntos mientras que al sumar los valores solo da 3 puntos y quiero corregir en los puntos anteriores mencionados no es 0,25 puntos por pregunta si no 0,20 puntos por pregunta aqui anexo el examen que nos tomé por prueba. Es justicia, Gaglo pees Stalyn Celi 0926019613,