Вы находитесь на странице: 1из 42

1

Le rle des recherches structuralistes et poststructuralistes pour le


dveloppement de la thorie des sciences humaines
1. Le structuralisme questions gnrales.
Si on se tourne aujourdhui vers lhistoire des sciences sociales et humaines au XX
e

sicle, il est impossible de ne pas noter la contribution importante du structuralisme franais
un vnement qui bascule lhistoire de la pense dune manire double tant par son ambition
dtre une mthode rigoureuse (scientifique) que comme un temps fort de la conscience
critique
1

Le paradigme structuraliste reprsente le sommet dune longue route que les sciences
humaines suivent depuis le XIX
e
sicle. En France, il surgit comme une raction contre la
mthodologie vieillie, empirique et descriptive, de la Sorbonne, prenant une voie de
modernisation des modles thoriques. Mais dans lhistoire des ides europennes, on peut
trouver au XIXe sicle des tentatives de modernisation des sciences humaines, avec diffrents
essais de reconstruire les sciences de lesprit sur le modle des sciences de la nature
(cf. les uvres de Dilthey, Windelband, Richter). Ces essais continuent pendant le XX
e
sicle
dans diffrentes coles philosophiques qui font entrer la problmatique spculative dans le
savoir humain, mais narrivent pas aborder lide scientifique. Le structuralisme franais
entreprend un dialogue tout fait nouveau entre raison et exprience. Il se distingue du
causalisme des sciences de la nature, mais aussi de toutes les constructions philosophiques
traditionnelles tout dabord du substantialisme mtaphysique, deuximement de
lirrationalisme et de lintuitivisme (trs forts en France sous linfluence de Bergson) et
troisimement de lhumanisme synthtique , qui trouve son expression la plus forte dans
Critique de la raison dialectique (1960) de Jean-Paul Sartre.
Limpulsion mthodologique qui provoque le surgissement du structuralisme dans
les sciences humaines cest laspiration une manire moderne et scientifique de les aborder,
qui se tourne vers la linguistique de Saussure et des postsaussuriens (lcole linguistique de
Prague, la phonologie structurale de Troubetzkoy et de Jakobson, la glossmatique de lcole
du Copenhague). Pourquoi exactement vers eux ? Parce que Saussure russit sparer de
lactivit polyformelle lobjet spcifique de la linguistique la langue et tablir les
relations internes ncessaires qui crent la mthode adquate pour cette discipline. On peut

1
F. Dosse Histoire du structuralisme, T.1, Le champ du signe, Edition de la Dcouverte, Paris, 1992.
2
alors se demander pourquoi Claude Lvi-Strauss est dsign comme le pre du
structuralisme franais ? Parce quil est le premier russir appliquer lappareil analytique
de la linguistique (le modle phonologique) un matriel nonlinguistique ( Structures
lmentaires de la parent , 1949). Mais il existe aussi une autre raison, qui est plus
importante : il est le premier qui formule lapproche thorique fondamentale selon laquelle la
culture possde une structure, identique la structure de la langue. Cela offre la possibilit
dappliquer les mthodes linguistiques et plus tard celles de la smiotique dans toutes les
sciences humaines. On se lance dans lutilisation de notions comme langue , parole ,
diachronie , synchronie , invariant , variants . Pendant les annes 1950 et 1960 le
structuralisme forme lappareil conceptuel de la sociologie de la culture (Goldman), de la
psychanalyse (Lacan), de la philosophie sociale (Althusser), de la thorie de la littrature
(Barthes). Lunification des sciences humaines sous les notions de la linguistique devient la
base mthodologique du structuralisme.
Structuralisme signifie aussi nouvelle critique , qui runit des reprsentants de
diffrents courants comme la psychocritique freudienne (Charles Mauron), la critique
thmatique (Georges Poulet, Jean-Pierre Richard, Jean Starobinski), et sous l'influence de
Bachelard, le structuralisme gntique (Goldman et son cole). Tous se runissent dabord
contre le psychologisme romantique (qui place l'galit entre le monde intrieur de l'auteur et
le sens de son uvre), ensuite contre lintuitivisme (tradition remontant jusqu' la Bergson), et
troisimement, et principalement, contre la critique universitaire positiviste, provenant des
sommets de la science acadmique, qui observe avec indiffrence les rvolutions
pistmologiques qui se droulent autour delle. En ce sens, le structuralisme peut tre dfini
comme une rbellion des sciences humaines marginales contre le traditionalisme
acadmique , les sciences l'universit , opposant au principe de l'atomisme positiviste le
principe dholisme (intgrit intrieure des sujets et de lunivers).
Le principe dholisme constitue la base du structuralisme. Sa mthode scientifique
soit prsente en version dure ou en version modre.
Dans sa version dure, le structuralisme scientifique se concentre sur des modles
linguistiques et smiotiques de Saussure, Jakobson et Hjelmslev. Sa mthodologie peut tre
rsume de la faon suivante: l'existence empirique des objets culturels est dtermine par
leurs units abstraites immanentes sous-jacentes fondamentales des langues ou des codes
qui ensuite sont formaliss par des mthodes structurales et smiotiques. Cette approche est
3
typique pour les travaux anthropologiques de Lvi-Strauss, qui datent de la fin des annes
1940 jusqu'aux annes 1960 ( Les Structures lmentaires de la parent , 1949 ; Tristes
tropiques , 1955 ; La Pense sauvage , 1962), la smiologie de Greimas ( Smantique
structurale , 1966 ; Du sens, essais smiotiques , 1970) et de ses disciples Coquet, Rastier.
Avec un haut degr d'immanence et les mmes mthodes structurales, se distinguent aussi la
narratologie de Claude Bremond ( Logique de texte narratif ), les uvres structurales et
smiotiques du Roland Barthes des annes 1960 ( Sur Racine , 1963 ; Elments de
smiologie , 1965 ; Critique et vrit , 1966 ; Systme de la mode , 1967)
Parmi les reprsentants du structuralisme modr on distingue Grard Genette
( Figures , 1966), le bulgare Tzvetan Todorov ( Littrature et signification , 1967 ;
Potique , 1968 ; Grammaire du Dcamron, 1969). Tzvetan Todorov joue un rle trs
important pour le dveloppement des vnements dans le contexte intellectuel et
philosophique de lhistoire du structuralisme franais des annes 1960. Cest lui qui fait la
connaissance des intellectuels parisiens avec lcole formaliste russe en traduisant leurs
uvres et les publiant dans lanthologie Thorie de la littrature, textes des formalistes
russes (1965) avec le prface de Roman Jakobson ; il contribue ainsi lmergence de la
variante structurale de la potique gnrale. Pour le structuralisme modr, on peut galement
citer les recherches sur smiotique du texte Introduction la grammaire gnrative (N.
Ruwet) ; dans la stylistique P Guiraud introduit les champs stylistiques ; dans la rhtorique
( rhtorique commune du groupe ). Outre l'utilisation de lapproche linguistique
structurale et smiotique, ces auteurs tombent aussi sous linfluence de la philosophie
allemande type morphologie de la culture , de la stylistique de L. Spitzer, etc.
Pendant les annes 1960, le structuralisme occupe ainsi une position dominante dans
les sciences humaines. Dans le mme temps, il reste en polmique vigoureuse avec la
phnomnologie, la philosophie de la conscience (P. Ricur), et lexistentialisme, la
philosophie du sujet (J.-P. Sartre). Les structuralistes font une nouvelle lecture de presque
toute la littrature europenne du Moyen Age au XXe sicle - la posie des troubadours
(Zumthor P.), les uvres de Boccace (T. Todorov), de Montaigne (J. Starobinski), de
Corneille (S. Doubrovsky, J. Rousset), de Racine (R. Barthes, Y. Moreau, L. Goldman, J.
Starobinski), de Rousseau (J. Starobinski), Choderlos de Laclos (T. Todorov), Nerval et
Mallarm (J-P. Richard), Jarry (M. Arriv), de Valry (J.-P. Weber), Proust (G. Poulet, G.
Genette), de nouveau roman (R. Barthes, L. Goldman, G. Genette, G. Ricardou). En outre,
4
les crivains du groupe Tel Quel essayent de crer un roman structuraliste - des textes
rflchissant sur leur propre construction ( Drame , P. Sollers, la prose et G. Ricardou, J.-P.
Faye).
Cette volution rapide amne une volution tout aussi rapide au sein du
structuralisme mme, qui est vidente ds la fin annes1950 et le dbut des annes 1960.
Lanne 1967 Jacques Derrida prononce une confrence la Socit franaise de philosophie
sur La diffrance et publie ses trois grands livres : De la grammatologie , Lcriture
et la diffrence , La voix et le phnomne ; son premier article proprement
poststructuraliste La force et le sens , suivi de Freud et la scne de lcriture
(1966), Le thtre de la cruaut et la clture de la reprsentation (1966), et surtout Signe,
structure, et jeu dans le discours des sciences humaines (1966), critiquent directement la
mthode de Lvi-Strauss. Ces articles, unis dautres de la premire moiti des annes 1960,
sont rassembls par l'auteur dans la collection Ecriture et la diffrence (1967).
A la diffrence des structuralistes, les poststructuralistes affichent, ds le dpart, des
positions philosophiques ouvertes. Derrida a publi De la grammatologie (1967), Le
champ de la philosophie (1972), Positions (1972) ; G. Deleuze Diffrence et
rptition , (1968), Logique du sens , (1970), Antidipe Capitalisme et
schizophrnie (en collaboration avec Flix Guattari, 1972), Foucault Les mots et les
choses. Une archologie des sciences humaines , (1969), J.-F. Lyotard La Condition post-
moderne: rapport sur le savoir , (1979). Ces travaux, entirement conduits dans lesprit
poststructuraliste, critiquent le structuralisme et laccusent dtre l'une des versions
contemporaines de la philosophie de lidentit (en passant par Hegel, et remontant jusque
Platon). Ces uvres marquent un tournant dcisif dans la direction de la philosophie de la
diffrence irrationaliste, en sorientant vers Nietzsche et Heidegger.
La pense poststructuraliste ne vise pas rfuter ou discrditer le structuralisme,
mais plutt le dcentrer dans son attitude l'gard de la structure, en montrant quils
existent des lments non-structurables plutt que non-structurels qui rsistent aux pouvoirs
rpressifs du centre. Le mme protestation intellectuelle contre le principe de pouvoir
inhrent lide mme de construction structurale du monde a un effet remarquable sur
toute les sciences humaines en France. Laustrit structuraliste est remplace par
lhdonisme lgant et le scepticisme ironique, la gravit des constructions quasi-
mathmaticiennes cde la place limprovisation libre et lessayisme spontan. Comme le
5
structuralisme, le post-structuralisme connat galement un certain impact de postformalisme
et en particulier des travaux de Bakhtine. Les concepts bakhtiniens dialogue ,
polyphonie , carnaval sont comparables aux concepts poststructuralistes comme
diversit , dcentralisation , multiplicit , polilogue . la fin des annes 1960, J.
Kristeva, par ses publications Bakhtine, mot, dialogue et roman (1967), Le texte du
roman (1970), La destruction de la potique (1970), voque une interprtation active et
propose, pour la premire fois, le terme intertexte , terme qui sera ensuite gnralement
accept.
Cest exactement la bulgare J. Kristeva qui, avec ses uvres Smiotik.
Recherches pour une smanalyse (1969), Le texte du roman (1970), Polilogue
(1977), a un rle important dans le poststructuralisme, qui provoquera la naissance du
second Barthes (F. Dosse, Histoire du structuralisme ). Tout en continuant tre l'un des
matres du structuralisme et en nabandonnant pas les outils structuralistes, Barthes, sensible
aux nouvelles influences, non seulement cre des oeuvres poststructuralistes exemplaires
telles que S/Z essai sur Sarrasine dHonor de Balzac (1970), Le plaisir du texte
(1973), Roland Barthes par Roland Barthes (1975), Fragments dun discours
amoureux (1977), Leon (1978), mais aussi articule et dveloppe le matriel spcifique
de la littrature poststructuraliste bas sur lopposition: criture texte.
Si l'mergence du structuralisme tait associe principalement des problmes
mthodologiques rencontrs dans le processus d'tablissement des sciences humaines pendant
les annes 1940-1960, le poststructuralisme, en acceptant les perspectives de ces sciences
ainsi que le caractre prsuppos dune connaissance de base de leur contenu, nuit gravement
limage de leur caractre immanent. En outre, il est fortement associ la pratique du
postmodernisme europen et de ses prdcesseurs (Jarry, Joyce, les surralistes, Artaud,
Russell, Bataille, Borges, Eco, etc.). Dans les interprtations poststructuralistes sont impliqus
presque tous les ouvrages philosophiques et des belles lettres de lAntiquit nos jours, de
Socrate et Platon (Derrida, Kristeva), Mallarm et aux symbolistes (Barthes, Kristeva).
Le structuralisme et surtout le poststructuralisme, dans leur tentative de rvaluation
des valeurs de la culture europenne, concentrent en eux-mmes les principaux problmes
philosophiques de notre temps. Cela concerne principalement le rapport structuralisme
poststructuralisme, parce que le poststructuralisme nest pas n de la mort du
structuralisme, mais plutt sest nourri des fissures dans la construction structuraliste
6
dapparence monolithique. Le structuralisme et le poststructuralisme ont une problmatique
commune, ils sont dans une sorte de relations dinversion mutuelle (cest pour cette raison que
le poststructuralisme russit pour un certain temps exister sous le masque du structuralisme
jusquau moment o il prend assez de forces pour se diffrencier du structuralisme). Mais
l'influence structuraliste reste toujours prsente dans la philosophie contemporaine. Si le
structuralisme montre une prfrence de la synchronie qu lhistoire (quil comprend comme
une srie de transitions d'un tat statique un autre), le poststructuralisme fait un examen
nouveau et radical de lide mme dhistoire comme processus de sens et dimage, en
remplaant les faits sans dessein par des dsirs htronomes conduits.
2. Mthodologie du structuralisme
On peut distinguer deux principes sous-jacents la mthodologie structuraliste :
1. Le principe de lexplication structurale dans les sciences humaines.
2. La notion de nature inconsciente de la structure.
Le structuralisme est l'une des formes de l'explication scientifique du problme des
relations entre le sujet et lobjet dans les sciences humaines. Il est ncessite que le
structuralisme soit distingu de l'hermneutique, qui a pour origine la comprhension. Les
explications structurales elles-mmes doivent de plus tre distingues des autres types de
procdures explicatives.
2.1. Diffrences entre l'hermneutique et l'explication scientifique.
Au milieu du XIX-me sicle, Droysen opposait la mthode explicative comme
mthode de sciences naturelles la mthode de comprhension en tant que mthode de
lhistoire. Dilthey accepte la mme dichotomie et distingue les sciences de la nature et les
sciences de lesprit (on explique la nature, mais on comprend la vie psychique).
La comprhension prsuppose une pntration au niveau de la motivation, de
lintention dans l'activit humaine : a) par la voie de la comprhension psychologique des
objectifs, des intentions, des perceptions et des sentiments des individus (Schleiermacher,
Dilthey, Simmel) ; ou bien b) par voie dexplication dpsychologise, smantique de cette
activit et de ses rsultats des signes, des entits de signes, des institutions sociales, etc.
7
(Shpet, Gadamer, Ricur). A la diffrence de la comprhension, l'explication scientifique est
une procdure nomologique: face des vnements, elle vise tablir une loi gnrale, la
cause , dont les cas particuliers les consquences sont des faits.
L'homme appartient la fois la construction nomologique de causalit et des
consquences, et larrangement libre des motivations. Par consquent, il peut tre examin
comme un sujet par lapproche de la science explicative et par lapproche hermneutique.
Dans cette ligne de pense, lhermneutique entre dans des relations dialogiques du type
sujet-sujet avec la littrature, la science dans des relations du type sujet-objet. En ce sens:
1. Lhermneutique parle avec la littrature, la science parle pour la littrature.
2. Lhermneutique explique les significations caches de l'uvre la soumettant
des interprtations infinies, tandis que la science dcrit les lois gnrales auxquelles loeuvre
est soumise.
3. Lhermneutique nonce des conclusions historiques variables: elles dpendent
de la position de l'observateur, plac dans des situations culturelles diffrentes. Cette position
est variable. Les rsultats scientifiques ne dpendent pas du positionnement de lobservateur,
ils sont rsistants. Les rsultats scientifiques rsistants sappuient sur des explications
scientifiques.
2.2. Les diffrents types d'explication scientifique.
On peut distinguer trois types dexplications scientifiques : lexplication causale,
lexplication gntique et lexplication tlologique.
1. L'explication causale fait le lien entre le facteurcause et le facteurconsquence et
rpond la question: pourquoi un phnomne se produit-il?
2. Lexplication gntiques relie l'tat ultrieur de lobjet un tat antrieur et rpond
la question: de quoi ce phnomne est-il le produit?
3. Lexplication tlologique rvle lobjectif, le dessein pour lequel un phnomne
est produit et rpond la question en fonction de quel objectif, un phnomne est-il
produit ?
8
La zone de la tlologie est galement divise en deux domaines, qui se croisent,
mais sont tout de mme indpendants.
A) La dfinition de lobjectif, du dessein, qui met en relations les intentions, les
moyens et les rsultats des activits. Elle est utilise dhabitude dans des sciences de type
histoire et sociologie.
B) Les relations fonctionnelles dans les objets eux-mmes, qu'ils soient des
phnomnes de la nature ou bien des produits de lactivit humaine.
Selon la dfinition accepte : 1) La structure dune chose est le modle qui
explique, produit dune analyse interne qui dcompose le donn pour en saisir le schma
gnralSinterrogeant sur le comment dun fait, on y dcle des uniformitsutilises
comme modles , afin de rendre les faits comprhensibles au-del de leur apparence
instable ; 2) La structure est un tout qui reprsente plus que la somme de ses parties. Les
diffrentes parties ne sont pas indpendanteselles sont solidaires et cette interdpendance
donne la totalit sa coloration propre ; 3) La structure est la totalit des relations
existant entre les lments constitutifs dun fait. Aucun des lments composant la structure
ne peut tre dfini par lui seul. Chaque partie est dtermine par sa position dans lensemble.
Ces rapports entre lments sont les constituants essentiels du systme.
2

3. Lexplication structurale. Diffrences entre lexplication structurale et
lexplication dductive nomologique des positivistes.
Lexplication structurale se diffre de lexplication nomologique dductive, qui est
examine dans le cadre de philosophie positiviste. Le positivisme sest dvelopp au XIXe
sicle. Partant de lhypothse dune lorganisation similaire de la nature et de la socit
humaine, et dfendant lide de monisme mthodologique, le positivisme essaie de
transmettre les mthodes des sciences naturelles aux sciences humaines, croyant que les lois
qui dterminent les sciences humaines sont semblables ou analogues celles que les
chercheurs des sciences naturelles ont trouv dans la nature. Cela continue jusqu' la
deuxime moiti du XIXe sicle, quand il devient clair que, dans la socit, il y a des lois qui
ne se prtent pas une vrification exprimentale, parce que les phnomnes sont trop
complexes ou, au contraire, elliptiques, et de toute faon prsentent un caractre hypothtique.

2
Jacob, A. Encyclopdie philosophique universelle. Les notions philosophiques vol. II, Paris, PUF, 1990,
p.2471.
9
Dans les sciences de lhomme, le positivisme renonce aux liens communs nomothtiques et
limite son rle la mise en place des diffrents cas de dpendance causale et filiation
historique des diffrents faits . Il a mme tendance remplacer le principe de lexplication
causale par le principe de la rduction causale. Une source , prsente dans loeuvre, non
seulement justifie le dtail correspondant , mais clt galement ce dernier. Cela
correspond au principe du dterminisme analogique . (Barthes)
Puisque, selon la belle expression de R. Barthes, la littrature, cest la subjectivit
institutionnalise , puisquil ny a pas de subjectivit, il ny a pas de littrature. Lire un texte,
des lors, cest lire a travers un texte ; viser, au del des apparences de lcrit, des
significations vraies, qui sont celles du monde rel. Ainsi se constitue et se perptue, sur le
cadavre de la littrature, le monstre de lhistoire littraire. Luvre littraire, ou lon avait vu
une pellicule transparente, une glace sans tain, derrire la quelle se profilait lhistoire (de
prfrence, la petite) Afin darracher la littrature au griffes dvorantes de lhistoricisme,
on la hissera sur le pidestal de lesthtisme
3
.En consquence, luvre prive de son intention
significative propre, devient un miroir sans tain quclairent des images sans signification,
appartenant la ralit reflte dans luvre: la lecture du texte tourne la lecture par le
texte, et l'histoire de la littrature lhistoire factographique de sa source .
4

Les sources peuvent appartenir diffrents domaines de la ralit (de la philosophie
de lauteur individuel des ides philosophiques de son temps, de caractristiques sociales et
ethnographiques latmosphre dorigine). Luvre, alors, devient un conglomrat de
faits et lhistorien de la littrature un collecteur, qui, malgr le risque de se tromper, est
finalement convaincu que le rsultat de la sommation de toutes les circonstances, les sources
et les influences fournira la vrit dfinitive et sans ambigut sur la littrature la
correspondance rigoureuse en termes de contenu et de sens des uvres
5
.
Il est vident, quavec une approche pareille, les sciences humaines perdent leur
objet spcifique, qui se dissout dans lobjet des autres sciences. Lobjet est divis en lments
atomiss multiples qui existaient avant lui et dune faon indpendante de lui, et qui sont
disposs au hasard dans une mosaque dlicate.

3
Doubrovsky, S. Pourquoi la Nouvelle Critique? Critique et Objectivit, Paris, Seuil, 1966, p. 58.
4
Ibid.
5
Lanson, G. La mthode dans lhistoire de la littrature Paris, Hachette, 1925, p. 45.
10
Au contraire, le principe de lexplication structurale unifie les ides du structuralisme
par rapport aux sciences humaines. Il se caractrise par lide de la cohrence interne de
lobjet entier et la dcouverte du caractre prrflexif inconscient de cette cohrence. Cela est
li des ides gnrales de la philosophie postclassique qui ont exerc une influence forte sur
les sciences humaines du XXe sicle.
4. La notion de nature inconsciente de la structure. Critique de la philosophie
classique de l'esprit. Linconscient structural.
Le rationalisme philosophique classique, qui a trouv son expression dans la
philosophie de l'esprit et la philosophie de la rflexivit est bas sur quelques conditions
pralables qui peuvent tre rsumes de la manire suivante:
4.1. Philosophie de l'esprit : Le modle onto-gnosologique, issu de Kant et de
Descartes.
A) La structure du monde est comprise comme une entit rationnelle, autorgulante,
intgrit de signifiant interne, qui est rgie par des lois universelles dorganisation.
Lorganisation subjective de l'homme est directement drive de cette organisation objective
de ltre.
B) Par la force de la relation ontologique homme - monde, il suit que la pense
humaine et la ralit autour de lui ont la mme nature, et plus exactement : aprs avoir tabli
la nature du monde, lesprit tablit aussi la nature de l'homme. En consquence, le monde
dans son ensemble est entirement accessible la connaissance rationnelle (principe d'identit
entre ltre et le penser: l'ordre des ides correspond l'ordre des choses) qui garantit la
position privilgie de l'homme dans le monde.
C) Toutes formes d'activit humaine (instinctive ou aussi voulue), peuvent tre
finalement rduites des actes de la conscience rationnelle ; la conscience de soi est donc
identifie avec lesprit et la cognition de lhomme (lhomme assimil son esprit). Donc, si la
raison produit des vrits communes pour le monde et qui sont obligatoires pour tout individu,
alors chaque sujet empirique est prsent comme le porteur de la conscience rationnelle
universelle, cest dire comme un sujet transcendantal, dont lesprit est une source de
connaissance absolue, non - prsuppose, universelle et absolument authentique du monde.
11
D) Le rationalisme philosophique fait valoir quau niveau de la conscience, il n'existe
rien qui ne se retrouve pas dans la sphre de la conscience, o il reoit une rflexion adquate.
Par consquent, la conscience est telle qu'elle se prsente elle-mme. (la formule je je )
4.2. Philosophie de la rflexivit. La philosophie de la rflexivit a pour objectif de
protger la toute-puissance de la rationalit, et par elle la dignit ontologique de lhomme.
Mais cela amne la rupture entre le sujet empirique et le sujet transcendantal, entre la
pratique humaine concrte et les formes rationnelles de la conscience. Cette rupture est le
point le plus vulnrable de la tradition europenne classique de Descartes Hegel (VII - dbut
du XIX sicle). La crise philosophique croissante au XIXe sicle, associe des penseurs tels
que Schopenhauer et Nietzsche, dvoile ses contradictions immanentes et dploie sa
contradiction interne et linversion complexe des faons de penser classique. En consquence,
surgissent divers types de doctrines anthropologiques qui sont bases sur les thses suivantes:
A) L'esprit ne constitue pas l'essence du monde, cest pourquoi:
B) Le monde n'est pas identique la connaissance consciente;
C) La conscience n'est pas gale la raison et ne peut pas tre rduite celle-ci (la
majeure partie de la vie spirituelle se droule en dehors des limites de la raison et, cause de
cela, ne peut pas tre contrle delle);
D) L'esprit n'est ni primaire, ni non prsuppos pour lhomme, mais au contraire il
reprsente une fonction complexe des processus non rflexifs et prrflexifs.
La critique de la rflexivit a attir lattention sur les processus inconscients. Ils
sont tudis en trois formes majeures. Tout d'abord, cest le remplacement de l'attitude
cognitive vers le monde avec lorientation vers une attitude valeur volitive vers lui
(Schopenhauer, Nietzsche). En suite, cest la dcouverte de Freud de linconscient
comme une activit mentale de l'individu, qui ne pouvait pas tre explique sur la base de la
conscience. Enfin, cest linconscient structuraliste, qui devrait tre distingue des pulsions
irrationnelles freudiennes (de la nature nergique et biologique).
Linconscient structuraliste est organis ( structur comme une langue , selon
l'expression de Lacan). Il faut souligner qu'une telle organisation nest pas identique ni la
construction , ni au plan dun objet ou dun autre. Lexemple classique de la structure
12
prrflexive est le systme phonologique du langage moderne, dont les sujets parlants ne sont
pas conscients. Elle ne peut pas tre examine dans des conditions empiriques (par
lobservation). La seule approche qu'elle peut subir est la variante virtuelle, ralise dans ses
nombreuses utilisations phonologiques (et dans le mme temps, les mmes utilisations
phonologiques lobscurcissent). En d'autres termes, cest une construction abstraite
analytiquement sparable du flux concret de la parole en direct.
Claude Lvi-Strauss utilise le modle phonologique sur le matriel anthropologique.
En lappliquant dans Les structures lmentaires de la parent , il obtient des rsultats
innovants. Par exemple, Malinowski explique linterdiction de linceste du point de vue moral
et psychologique (les sujets sont conscients de lincompatibilit des sentiments de parent et
de lattraction sexuelle). Lvi-Strauss, en appliquant les rgles de lchange montre quils
portent un caractre non subjectif, transindividuel, parce quils restent en dehors des limites
des consciences des individus, do provient la diffrence entre les relations sociales qui
peuvent tre reconnues dune part, et les structures sociales latentes, dautre part: les
relations sociales visibles ne forment en aucun cas une structure. La structure apparat
uniquement dans le modle thorique dvelopp par le scientifique, qui lui permet de prciser
le fonctionnement de ces relations.
6
Ainsi, la structure inconsciente est vue en tant que
mcanisme formel qui gnre tous les produits de l'activit humaine, sociale et symbolique
(faits de langage, les relations de parent, les rites, les formes de la vie conomique et
linteraction sociale, les phnomnes de lart, etc.). Cest un rseau catgoriel, qui classe
chaque contenu factuel, mais sans que lui-mme, il possde un tel contenu. Linconscient
structural est toujours vide, ou plus exactement, il est aussi tranger aux images, que
lestomac aux lments qui le traversent. Organe dune fonction spcifique, il se borne a
imposer les lois structurales qui puisent sa ralit, a des lments inarticuls qui proviennent
dailleurs : pulsions, motions, reprsentations, souvenirs. On pourrait donc dire que le
subconscient est le lexique individuel o chacun de nous accumule le vocabulaire de son
histoire personnelle, mais que ce vocabulaire nacquiert de significations, pour nos mmes et
pour les autres, que dans la mesure ou linconscient lorganise suivant ses lois, et en fait ainsi
un discours.
7
Dans ce sens-la, le structuralisme rappelle le transcendantalisme classique
retourn lenvers o les places des formes aprioritaires de la raison (de Kant) sont occupes

6
Stirn, F. Les grands penseurs contemporains, Paris, Armand Colin, 1997, p. 19.
7
Lvi-Strauss C. Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958, p. 224-225.
13
par d'autres formes aprioritaires les structures dinconscient social, permettant Paul
Ricur de dfinir la philosophie structuraliste comme Kantisme sans sujet transcendantal
8

C'est prcisment ce transfert de la problmatique de recherche de la sphre de la
subjectivit et lintentionnalit consciente vers le niveau inconscient de la pense humaine,
qui permet Jacques Lacan dire: Je pense l o je nexiste pas, et donc jexiste l o je ne
pense pas.
9

Ce sont les principes gnraux du structuralisme, qui ont trouv leurs ralisations
tout dabord dans la linguistique, et ont ensuite t transfrs dans d'autres domaines des
sciences humaines.
5. L'approche structurale: capacits et limites
L'approche structurelle considre deux niveaux dexamen des phnomnes: le niveau
de surface, dans une observation directe, et le niveau profond proprement structural.
Comment ces niveaux se rapportent-ils entre eux? La rponse cette question constitue lune
des cls les plus importantes dapproche de la mthodologie structurale, car elle rvle ses
capacits et ses limites.
cet gard, on peut comparer deux modles structuralistes classiques la
description structurale du mythe ddipe par Claude Lvi-Strauss dans larticle La structure
des mythes (1955) et le modle narratologique de Greimas, dvelopp dans son livre
Smantique structurale (1966) et Du sens (1970).
Lanalyse de Lvi-Strauss a t construite sur laxe syntagmatique et sur laxe
paradigmatique du rcit mythique.
5.1. Lvi-Strauss et lanalyse structurale des mythes
Claude Lvi-Strauss dveloppe la mthode structurale pour lanalyse des mythes.
Cette mthode est construite sur lexamen des axes paradigmatique et syntagmatique du rcit
mythologique.


8
Ricur P. Le conflit des interprtations, Paris, Seuil, 1969, p.55.
9
Lacan, J. Sigmund Freud, Le mot desprit dans sa relation l'inconscient, Paris, Gallimard, 1974.
14
Le mythe comme un systme de signes
Pour Claude Lvi-Strauss, les mythes sont des messages bass sur un code qui est
structurellement similaire celui de la langue (1958). Il utilise les mthodes de la linguistique
structurale la segmentation, la classification, ltude des oppositions binaires comme un
moyen de lanalyse des mythes. Dans son tude sur le mythe d'dipe, Lvi-Strauss divise le
texte en ses units principales. Cela montre leurs relations mutuelles sous la forme dune
structure du type sujet - prdicat. En s'appuyant sur les caractristiques phontiques relevant
de la formation dun phonme, Lvi-Strauss transfre un paquet de relations similaires
entre le mythe et ses variantes formant les units composants communes pour l'analyse
des mythes quil appelle des mythmes.
Si les phonmes sont des units de construction du langage, les mythmes pourraient
tre tels pour les mythes:
- Phonme p / m
- Morphme p / m
- Smantme pre / mre
- Mythme dipe tue son pre
dipe pouse sa mre
Selon Saussure, les phonmes ne se caractrisent pas par leurs qualits propres, mais
uniquement dans la mesure o ils ont une fonction signifiante diffrentielle.
Le mythme nest pas tout simplement lune des phrases composantes le mythe. Il a
une valeur opposante, qui se rfre plusieurs phrases, qui forment un paquet de relations.
Cest uniquement sous la forme de combinaisons de tels paquets que les units
constitutives acquirent la fonction significative. Ce que Lvi-Strauss appelle une fonction
significative nest pas ncessairement ce que le mythe doit signifier sa charge
philosophique et existentielle mais cest larrangement, la rpartition des mythmes, soit, en
bref, sa structure.
15
I II III IV
1. Cadmos cherche sa
sur Europe, ravie
par Zeus

2. Cadmos tue le
dragon

3. Les Sparto
sexterminent
mutuellement

4. Labdacos
(boiteux), pre de
Laos.
5. Laos (gaucher)
pre d'dipe - (pied
enfl)
6. dipe tue son pre
Laos

7. dipe immole le
Sphinx

8.dipe (pied enfl)
9. dipe pouse
Jocaste, sa mre

10. Etocle tue son
frre Polynice

11. Antigone enterre
son frre Polynice,
violant linterdiction


Les mythmes sont classs en tant que partition. Ils peuvent tre lus de gauche
droite, si nous voulons suivre lvolution temporelle du rcit dans le plan diachronique et de
haut en bas, si nous voulons comparer les mythmes dans le plan synchronique.
La 1re colonne regroupe les mythmes qui parlent des rapports de parent sur-
estims . (dipe pouse sa mre)
16
La 2me colonne regroupe les mythmes qui parlent des rapports de parent sous-
estims . (dipe tue son pre)
La 3me colonne: regroupe les mythmes qui parlent de monstres et de leur
destruction, ou de la victoire sur eux
La 4me colonne: regroupe tous les noms propres, qui parlent de difficult
marcher.
La comparaison des quatre colonnes affiche une corrlation entre la 1
re
et 2
me

colonne, comme entre la 3
me
et 4
me
, de sorte que :
La 3
me
colonne se rfre la 4
me
comme la 1
re
se rfre la 2
me
colonne:
I / II: III / IV
Ou bien, la surestimation des liens du sang (1), comme aussi leur sous-estimation (2),
dans leffort dchapper la prdestination (3), conduit l'impossibilit que cela soit atteint
(4).
Retournons la transposition de la mthode de commutation (lchange) du plan
phonologique (des phonmes) vers le plan du rcit du mythe (les mythmes). La logique de
laction consiste en connexions cohrentes des lments (le parricide, l'inceste, la victoire, la
prdestination) qui respectivement, forment le dveloppement structurel du rcit.
L'application de cette technique conduit une dchronologie du rcit. De cette faon, on
provoque lapparition de la logique narrative, soumise au temps narratif. Lanalyse structurale
cherche librer la logique des couches smantiques du rcit et, de cette manire, conduire
une analyse de la couche superficielle. (Le mythme ne joue pas un rle dans la phrase du
mythe, compris comme texte). Lvi-Strauss dit que le mythe est un outil logique qui oppose
les antinomies (I, II, III, IV), pour les conduire les surmonter.
Selon lhellniste Jean-Pierre Vernant, Lvi-Strauss est le premier attirer
lattention sur le fait qu'il y a un trait commun dans les trois gnrations de la ligne des
Labdacos: ils sont boiteux.
En plus, Lvi-Strauss a examin le mythe dans tous ses dtails. Si on accorde
systmatiquement la charge sur la valeur du dtail lanalyse structurel devrait tre renforc
17
parce que la charge permet dexpliquer ce qui jusquici na sembl que naf, stupide et
inexplicable (Lvi-Strauss).
a) carrefour en forme de Y, o dipe a rencontr son pre avant de le tuer (un conflit
des gnrations dans lequel dipe prend la place de son pre)
b) la relation entre la marche (mais aussi le cours, le mouvement, lallure : boiteux
Labdacos) et le contenu de lnigme du Sphinx.
dipe dvoile le mystre ; lui-mme il est un homme bipde, sur deux pattes. Mais
son erreur, ou plutt la maldiction qui pse sur lui le descendant de la ligne des boiteux
le conduit cela quen rsoudrant le mystre, en donnant la rponse la question, il retourne
lendroit de son origine, sur le trne de son pre, dans le lit de sa mre. Son succs, au lieu de
le faire un homme qui va tout droit, continuant sa ligne, lidentifie ce monstre, qui est
exprim dans le mystre du Sphinx: ltre qui est en mme temps deux, trois et quatre
pattes. Au lieu de conserver lordre social et cosmique
10
avec lvolution de son ge, il le
dtruit, il sy oppose. dipe, lhomme bipde est effectivement identique son pre, le
vieillard qui marche laide dun bton, le trpied , dont dipe prend le lieu ds quil
sassoit sur le trne de Thbes jusquau lit matrimonial de Jocaste marchant aussi quatre
pattes, identique a ses enfants qui sont la fois ses fils et ses frres.
Ainsi, faisant un dtour en passant sous le signe du handicap (le boitement) la famille
des Labdacos au lieu daller en avant, tourne dans sa position de dpart et sautodtruise.
Laos le gaucher, fils de Labdacos le boiteux ne peut pas davoir la progniture correcte
(droite).
Rappelons-nous quun mythe na de sens que dans le contexte des relations entre les
mythmes.
dipe est boiteux, non seulement parce qu la naissance ses jambes sont enfles
(marqu), mais parce quil est le fils du pre et petit fils du grand-pre boiteux, il doit
supporter la marque de sa ligne.

10
Dans le systme culturelle de la Grce Antique le cosmos est lespace rang de la manire exacte,
lopposition du chaos - lespace rang fosse.
18
Dans le mythe ces lments fonctionnent comme les phonmes de la langue : ils
sont composs de tous leurs variants . Dans le systme de notation bidimensionnel dont
Claude Lvi-Strauss assimile un orchestre, les mythmes sont disposs en axes
paradigmatique et syntagmatique. Le modle suit la consquence narrative des vnements
mythiques, exprims dans des combinaisons textuelles de mythmes. Les dernires sont les
quivalentes smantiques des units textuelles sous la forme des colonnes. Cette mthode
danalyse structurelle du texte reprsente une nouvelle approche exactement dans le cadre de
cette dimension paradigmatique particulier danalyse du texte. Le prdcesseur de Lvi-
Strauss dans lhistoire de la smiotique du texte Propp, labore un modle morphologique
du conte de fes, mais qui est encore plutt syntagmatique.
Un mythe, pareil a celui du mythe d'dipe, qui contient quatre mythmes (1,2,3,4)
apparaissant dans la squence textuelle 1,3,2,4,2,4,3,4,1,2,1 est prsent dans le schma
suivant:
1 3
2
4
2 4
3
4
1
2
1

Grce cette analyse on peut rduire le nombre des units smantiques du texte de
onze quatre. De cette faon (par la rduction textuelle), Lvi-Strauss atteint les structures
spcifiques profondes travers desquelles il dcouvre le sens cach du mythe.
La logique du mythe
La rduction de cette ligne dunits textuelles peut aller encore plus loin. Selon
Claude Lvi-Strauss, le mythe contient un noyau de quatre mythmes, relis par des
oppositions ou par des similarits.
Fx (a) : Fy (b) Fx (b) : Fa
-1
(y)
19
Dans cette formule (a) et (b) renvoie aux deux termes, reprsentant lagent, (x) et (y)
sont des fonctions reprsentant les actions. La formule montre que (a) est remplac par son
contraire (a
-1
) et qui apparat une inversion entre (y) et (a). Dans le mythe ddipe, cela
signifie que lassassinat (Fx), prdit par le Sphinx (a) est associe au sauvetage dun homme
(Fy), ddipe (b) comme un meurtrier (Fx) le commis par dipe (b), se rfre au sauvetage
final de lhomme (y) par la destruction du Sphinx (a
-1
). Ou, plus gnralement Fx : Fy est le
conflit entre le mal et le bien. Comment ce conflit est exprim? Le hros (le protagoniste)
accomplit une action ngative en tuant le hros ngatif (lantagoniste). Mais, parce que cette
activit ngative a t excute dans le cosmos dtruit (en raison de lapparition de
lantagoniste), elle est classe comme une victoire. De cette manire, la pense mythique va
toujours des oppositions significatives (les conflits) vers leurs rsolutions. Le but du mythe est
de construire un modle logique, capable de surmonter la contradiction.
Sur laxe syntagmatique, les vnements du mythe sont numrs dans leur ordre
chronologique (Cadmos cherche sa sur Europe, enleve par Zeus, puis sur le conseil de
loracle de Delphes il met fin la recherche et se rend en Botie ; l, il est amen tuer un
dragon ; sur la recommandation dAthna, il sme les dents du dragon qui donnent naissance
des guerriers morts au bataille les uns contre les autres ; le descendant de Cadmos dipe a
tu son pre et pous sa mre ; sa fille, Antigone, en ignorant lordre du roi enterre le corps
de son frre Polynice ). Cest le niveau superficiel. Il est form un ordre qui ressemble, selon
Lvi-Strauss, la partition dorchestre, qui nest pas lue verticalement, mais horizontalement -
par linterprtation successive des parties de la flte, du hautbois, de la clarinette, etc., plutt
que dans leur entit orchestrale. Une telle lecture prive le mythe de son sens.
Et le sens du mythe surgit dans la lecture paradigmatique. Quest-ce qui caractrise
la lecture paradigmatique? Les vnements du mythe sont disposs en colonnes verticales
chacune des quelle est rduite au mme dnominateur . Ainsi lamour fraternel de Cadmos,
linceste d'dipe et la dvotion dAntigone (pour le niveau superficiel) entrent dans la
premire colonne: Les relations de parent survalues (pour le niveau profond).
Contrairement la premire colonne, dans la deuxime colonne sont group les vnements,
qualifis de des relations de parent sous-valus (les guerriers issus des dents du dragon,
sentretuent, dipe tue son pre, Etocle tue son frre). Une caractristique commune de la
troisime colonne est le meurtre des monstres (Cadmos tue le dragon, dipe tue le Sphinx,
dans les deux cas pour assurer la perptuation de lespce humaine) la ngation de
20
lautochtonie de lhomme est une caractristique commune de la troisime colonne. La
quatrime colonne contient les noms propres qui parlent de difficult marcher (Labdacos
boiteux Laos gaucher , dipe pieds enfls ) rduite au mme dnominateur de
la confirmation de lhomme autochtone (dans la mythologie, les hommes ns de la terre
sont souvent incapables de marcher ou sont boiteux), contrairement la troisime colonne.
Dans ce schma quadrinme Lvi-Strauss voit la fixation caractristique de la pense
mythologique de la contradiction irrsolue (de lorigine autochtone de lhomme), et dans le
mythe mme un instrument pour rsoudre ce conflit par la mdiation. Le mcanisme de la
mdiation dans le mythe est dvelopp ainsi : une des dichotomies initiales (par exemple la
vie / la mort) est remplace par une dichotomie plus modre, moins pre, donc de manire
faire un pont entre le problme originel et le problme driv et conduire laffaiblissement
des contradictions fondamentales. Ainsi, le sens du mythe d'dipe est le suivant :
surestimation et sous-estimation des liens de parent sont identiques au renoncement de
lautochtonie par rapport son affirmation.
La logique de ltablissement de liens rciproques entre les mythmes peut tre
qualifie comme loi structurelle de la construction du mythe
11
, et la description de cette loi
explication structurelle du mythe.
La structure latente de lobjet (dans le cas particulier du mythe) est affiche, afin de
clarifier son fonctionnement au niveau superficiel (et visible). Est-ce que lexplication
structurelle du mythe (dans le modle examin) conduit une comprhension de son intgrit
smantique?
Le modle de Claude Lvi-Strauss permet la transition du syntagmatique vers le
niveau paradigmatique, cest--dire, quil affiche les variants singuliers (tels que les meurtres
des parents) un invariant abstrait (type sous-estimation des relations de parent). Mais la
transition linverse partir de niveau abstrait vers le niveau concret est trs difficile. Tels
sont les pisodes du suicide de Jocaste et de lautoccit d'dipe (dans la potique du mythe
laveuglement est identique la mort) qui sont relis au noeud smantique culpabilit
punition connaissance . Ils ne peuvent tre compils dans une matrice dichotomique
surestimation / sous-valuation des rapports de parent, ou ne peuvent pas tre expliqus dans
le cadre du modle de Lvi-Strauss.

11
Cl. Lvi-Strauss. Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958 p. 241.
21
Ainsi, la structure du mythe devient statique, dcoupe de la dynamique de la
signification particulire. Le niveau superficiel cache les relations invariantes entre les
mythmes et ne sert qu rvler la structure de la matrice du mythe. Mais cette structure n'est
pas en mesure de mener lintgrit significative du mythe et donc na pas des possibilits
cratives.
Pour surmonter la faiblesse dans le modle de Lvi-Strauss, Greimas utilise lide de
Lvi-Strauss pour la matrice structurale abstraite en la combinant avec lide dveloppe dans
le travail de Propp Morphologie du conte de fes .
Il est connu que Propp trouve sous la couche des vnements dans le conte de fes,
un niveau form par des constructions de type acteurs et de leurs fonctions . Cela lui
permet de rduire le nombre infini de caractres possibles et leurs actions jusqu un nombre
limit dinvariants. Ainsi il dveloppe le premier mcanisme de formalisation du texte
narratif.
En ce qui concerne le traitement de Greimas du modle morphologique de Propp, on
doit faire deux observations prliminaires. Premirement, si Propp lui-mme limite son
matriel 100 conte de fes, finalement rduite un seul type (lhistoire de la victoire sur le
dragon - N 300 sur la classification d'Aarne-Thompson). Greimas, en rsumant et formalisant
les rsultats de cette analyse, proposer un modle universel, applicable dans sa conception, sur
chaque texte narratif. Deuximement, malgr le niveau relativement faible de la formalisation
de lanalyse des contes de fes, Propp fait face la mme difficult comme Lvi-Strauss
limpossibilit de connecter dune manire globale le niveau superficiel et le niveau profonde
du texte narratif. Dans la conte de fes, examine uniquement des units des acteurs et des
fonctions saccumule un grand nombre de matriel smantique rsiduel ( des liens ,
des motivations et des attributs des personnages), qui ne se prtent pas au traitement
de substrat structurel.
12

Le modle universel de Greimas essaie de surmonter cette difficult. Il est bas sur la
notion de structure du texte plusieurs niveaux. En outre le modle fixe les relations statiques
entre les lments dun niveau, et aussi reprsente le mcanisme de la concrtisation

12
Ainsi, en parlant de motivations, Propp a t forc de conclure que parfois ils donnent au conte de fes une
colorisation trs spciale (, . , , , 1969, . 69.
22
successive des catgories des nivaux profondes dans les niveaux superficiels, cest dire
cherche dcrire lmergence du texte narratif empirique.
Le niveau abstrait le plus profond forme la grammaire universelle fondamentale ,
par laquelle sarrange conceptuellement chaque matriel de la pense. Cest le niveau dont on
dispose le carr smiotique , construit laide des oppositions binaires:

A non A
(pauvre) (riche)

____ __
non A A
(non pauvre) (non-riche)


___ _
O A et non A sont en relation de controverse, non A et A sont en relation de contrainte, A et
___
non A sont en relation dimplication.

La concrtisation du carr se prsente de la manire suivante : il suffit, par exemple,
de spcifier la proprit de non-A comme pauvret , de lattribuer un certain sujet X, en
donnant au dernier la capacit de vouloir , et puis de le faire entrer dans un processus de
transformation cette proprit en proprit A (richesse), et nous allons immdiatement passer
du niveau de la grammaire fondamentale au niveau des action anthropomorphes , o X
devient le sujet et sefforce datteindre un but. Le niveau des actions anthropomorphes
chez Greimas est form par six actants (sujet - objet, adressant - adresst, assistant -
adversaire), qui reprsentent un produit de formalisation des acteurs de Propp. Les
actants sot relis en rapports de modalit ( vouloir , savoir , pouvoir ). Ils
effectuent vingt fonctions, qui sont dfinies de Greimas. Ces fonctions sont libres des
relations syntagmatiques et paradigmatiques rigides, la diffrence du modle dvelopp par
Propp.
Pour passer au niveau suivant de la manifestation objective , on a besoin de
personnaliser le sujet, sous la forme d'une personne ( Jean ), lui donnant des signes internes
et externes, de spcifier le prdicat non-A, dans son qualit d'tre pauvre , de laquelle
23
Jean cherche se dbarrasser , et prciser le processus de transformation (par exemple, la
transition de lexistence de Jean presque mort de faim en riche fermier). En rsultat au niveau
des manifestations objective se drouleront des vnements concrets qui ne sarrteront
pas tant que Jean natteindra pas ses objectifs ou bien quil ne subit pas la dfaite.
De toute faon, il reste la question : lequel des niveaux de Greimas contient des
catgories constituant le sujet ? De toute vidence, cest le niveau de la smantique du sujet,
qui devait tre situ entre les niveaux des action anthropomorphes et le niveau des
manifestations dobjet . Pourtant ce nest pas l.
Cest vident que l'expression Le sujet X a la proprit non-A appartient au
niveau des actions anthropomorphes et dfinit les relations logiques entre X et non-A. Il
ny a aucune importance qui est le sujet X, et quelle est la proprit de non-A. Cest pour cela
que lexpression le pauvre paysan Jean (si elle dcrit la situation initiale du sujet) fait
rfrence au niveau de sujet. Dune part, elle ralise vraiment le lien logique tabli par le carr
smiotique, mais dautre part, elle donne la smantique de sujet. Suit cel, on peut conclure
que dans le sujet se forme la smantique des catgories smiotiques, lesquelles, leur tour,
arrangent son contenu smantique. La phrase La maison de Jean avait un toit bas, et il
mangeait une fois par jour appartient dj au niveau de la manifestation objective , cest
dire au niveau des quantits variables , car les dtails et les couleurs dans lesquels la
pauvret de Jean est reprsente, peuvent tre diffrentes dans les diffrents variants de son
explication.
Bien sr, Greimas na pas rat le niveau de sujet dans luvre, en lidentifiant au
niveau de la manifestation objective . Le fait est que le sujet na pas quune, mais deux
dimensions. Les catgories smantiques non seulement comblent , mais aussi dpassent
les schmas abstraits qui sont la base des modles structurels. Donc, mme si elles
caractrisent ces modles, elles ne peuvent pas dy tre compltement construites sur eux. La
smantique du sujet (lie essentiellement des concepts comme le caractre des
personnages et leurs motivations ) a son propre mcanisme de cration. Ce mcanisme est
indpendant de la logique formelle, qui na seulement les dimensions smiologiques, mais
aussi une nature sociale et culturelle. Il est facile denregistrer ce fait, en faisant connaissance
avec les uvres dune culture trangre ou bien dune autre poque, quand on peut facilement
comprendre les relations fonctionnelles des actant, mais on ne peut pas pntrer dans la
caractristique de leur systme de motivations.
24
Ces deux exemples montrent que la notion de structure ne peut pas expliquer
entirement le texte narratif, parce que le texte narratif possde des lments qui ne peuvent
pas tre rangs dans le cadre de la structure. On peut mme faire une paraphrase de Saussure
et de Benveniste en disant quil n'y a rien dans la structure, qui ne serait pas dans le texte,
mais linverse est incorrect, parce que dans le texte narratif existent des augmentations
significatives du sens, des qualits que la structure ne connat pas. Ainsi, entre la structure et
le texte narratif simpose une limite, similaire celle qui spare la langue et la parole dans la
linguistique. Cette limite ne peut pas tre dpasse laide des que mthodes structurelles.
Ce fait peut tre illustr par lanalyse des niveaux de la littrature, qui utilise le
mcanisme de lintgration hirarchique. Ainsi, les mythmes de Lvi-Strauss deviennent
importants, regroups en faisceaux. Ces faisceaux, leur tour, sont runis pour former un
systme ferm. Le niveau des fonctions est intgr au niveau des actants. Les actants, aprs
avoir subi une concrtisation , tournent en personnages. Les actions des personnages arrive
recevoir leurs sens dfinitifs, quand ils deviennent des objets de niveau le plus haut celui-
ci du discours narratif. Le discours narratif, selon linterprtation structuraliste, appartient la
structure immanente et il na aucune apparition en dehors delle, comme tous les autres
niveaux. Pourtant on sait que lacte rel de la communication littraire le code dnonciateur,
le code du texte mme, et le code dnonc certainement ne sont pas en relation de
convergence lun avec lautre (ce que le texte dit , nest pas identique a ce que lauteur a
voulu dire , et ce qui est dit dans le texte, nest pas identique a la perception du lecteur).
Mais, car le structuralisme suppose que toutes ces diffrences appartiennent des variations
trangres la structure, il les considre sans importance de point de vue scientifique. Cela
mne une identit du texte nonc et du texte peru. Ainsi le structuralisme postule lidentit
dauteur abstract et du lecteur abstract qui en ce cas-l deviennent immanents de code narratif
du texte mme. Selon lopinion de Bakhtine : Les critiques littraires (et surtout les
structuraliste) gnralement dfinirent le lecteur de luvre immanent comme rn lecteur idal
Bien sr, ce nest pas le lecteur empirique et ce nest non plus du point de vue psychologique,
limage de l'auditeur dans lme de lauteur. Il est un idal abstrait. Il est oppos au mme
auteur idal. Grce cette comprhension, lauditeur (le lecteur) idal devient le reflet dans le
miroir de lauteur-mme, qui le double. Il ne peut importer rien de nouveau dans luvre qui
est parfaitement compris, ni dans lide de l'auteur, qui est idalement complte. Il se trouve
dans le mme temps et le mme espace que lauteur lui-mme, et que lauteur, ou plutt, il est
tout-a-fait comme lauteur, au-del du temps et lespace (ainsi que toute entt idale
25
abstraite), donc il ne peut pas tre lautre (ou tranger) par rapport lauteur, il ne peut avoir
rien de plus dfinie par altrit. Entre un auteur pareil et un auditeur (un lecteur) de ce type ne
peut avoir aucune interaction, aucune relation dramatique active, car ceux ne sont pas des
voix, mais des concepts abstraits, qui sont gaux lun a lautre.
13

Ou bien, le structuralisme, cause de la puret de son modle scientifique, nest pas
en capacit douvrir la structure dans le texte et, en consquence, dans le contexte
communicatif. De mme que la comptence linguistique se limite la phrase - crit ce
sujet Roland Barthes la comptence danalyse narratif est limite au niveau du discours
narratif: plus loin cest aller dautres systmes smiotiques - sociales ,
conomiques , idologiques .
En analysant la dichotomie fondamentale du structuralisme structure uvre, on
peut lexaminer de deux points de vue opposs. Du point de vue de la potique gnrale (ou
de la linguistique gnrale) cest la structure qui est primaire ( la langue de la littrature),
et luvre agit comme une simple matrialisation de ses lois. Au contraire, du point de vue de
lauteur rel et de son auditoire cest luvre qui est primaire par rapport la structure (si on
arrive de se rendre compte delle) se retrouve dans la position dune abstraction secondaire.
En consquence de cette antinomie les orientations mthodologiques du structuralisme
peuvent tre spcifies de la manire suivante:
1. Les principes structurels sont communs tous les systmes de signes, sans
exception, nimporte si cest le langage naturel ou le langage de la signalisation routire, la
langue des signes ou la lange du jeu de cartes, la langue du mythe, ou la langue de la
littrature.
2. La structure (la langue) tant une institution sociale (Saussure), est en quelque
conflit avec luvre (la parole) qui se produit dans lacte individuel de volont et de
lesprit
14
. Dune part, luvre est, bien sr, subordonn la langue, mais dautre part,
puisque lnonciateur dun message fait cela juste pour exprimer ses penses , en utilisant
le code de langue comme un moyen ncessaire auxiliaire, alors la mesure de la cration
doeuvres dart est un acte de libert individuelle, cherchant schapper au pouvoir la
structure de ne pas se limiter a la simple combinaison dlments dj prpars en avant.
Luvre apparat alors, comme une innovation qui menace ltat actuel de la structure avec

13
. , , , 1975, . 367-368.
14
Saussure, F. Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1995, p.52.
26
des changements et des prjudices . Par consquent, la structure, de sa part, chaque
instant empche la libert de choix
15
. Le structuralisme examine le langage, le discours et
luvre comme des sujets indpendants, en les traitant comme une illustration des rgles
linguistiques. La tche de la recherche structuraliste est situe au-del des facteurs textuels
instables, elle se ddie la reconstruction de la langue comme une unit virtuelle stable (par
exemple, le modle de Lvi-Strauss et celui de Greimas).
3. Si on distingue la smiologie comme une science de la dpendance mutuelle des
signes dans un systme, et la smantique comme une science de leur signification dans la
langue, la structure devrait tre attribue au champ de la smiologie, et le texte au domaine
de la smantique. Du point de vue smiologique, dans la langue il ny a rien, que des
diffrences
16
, les significations de Saussure sont dfinies comme des valeurs relatives et
diffrentielles, qui se constituent travers les diffrences mutuelles dlments du systme.
Ainsi le phonme linguistique reprsente un faisceau de relations diffrentielles , form sur
ses connexions opposites tous les autres phonmes de la langue. Comme le sens du mot dans
le dictionnaire, est dfini par sa place relationnelle entre les autres mots, les mythmes de
Lvi-Strauss, ont une fonction signifiante seulement sous la forme de faisceau , et aussi
les actant de Greimas. En smiologie, donc, les signes sont dfinis dune manire immanente ;
la question de leurs relations aux objets nentre pas dans le cadre de leurs tudes. La
smantique, en revanche, sintresse la relation des signes avec le monde extralinguistique -
leurs rfrences, cest dire la fonction que les mots nont pas dans la structure, et quils ne
peuvent pas acqurir que dans le texte. La smiologie est concerne sur des significations
idales, abstraites, vides qui ncessitent leurs contenus rfrentiels. Le dernier nest ralis
que dans le texte, dans les actes dvaluation - la transition de la signification smiologique
idale la ralit du monde objectif. Mais, la structure, cause de son immanence principale
na pas les moyens ncessaires dune transition parelle.
Ainsi, la structure est un ensemble invariant, statique, clt en soi-mme, abstrait et
impratif par rapport ses utilisateurs. Elle possde une organisation plusieurs niveaux, elle
est forme dun nombre fini dunits et des rgles de combinaisons, qui sont susceptibles
systmatisation et classification. Cela signifie que le structuralisme affiche en dehors de ses
comptences:

15
Ibid, p. 152.
16
Ibid, p. 47-48.
27
- L'explication causale de la littrature, en remplacement de dterminisme causal
avec le dterminisme immanent de la structure;
- Le texte comme un vnement dynamique;
- La dimension smantique de la langue, quelle acquiert tant utilise dans le texte;
- Les objectifs et la signification intentionnelle de lauteur, quil investit dans son
message;
- Les actes de choix et dinnovation, mis en uvre dans le processus de cration du
texte;
- La situation communicative, de prendre en compte non seulement de ladressant et
de ladresst du texte, mais aussi son contexte.
Dans le domaine de la linguistique le structuralisme saussurien et postsaussurien
cherche distinguer, dans lactivit verbale diversifie (le langage), lobjet spcifique de la
linguistique (la langue). En effet, puisque lactivit du langage, tout la fois physique,
physiologique, psychique, individuelle et sociale, etc., est, dans la caractrisation de Saussure
multiforme et htrogne , en mesure dtre explore dune varit de disciplines
scientifiques lacoustique, la psychologie, lanthropologie, la philologie, et dautres
17
. Mais
si la linguistique veut se constituer comme une science indpendante, selon Saussure, devrait
distinguer un objet qui ne se mle pas avec les objets des autres sciences: il faut, ds le
dbut, se mettre sur le terrain de la langue et la considrer comme une base pour toutes les
autres formes dactivit discursives
18
. Cest pourquoi Saussure devint le crateur de la
linguistique interne , qui limine systmatiquement de sa recherche tout ce qui est tranger
lorganisation immanente de la structure du langage et qui peut tre attribus la
linguistique externe .
Dans ltude de la littrature pendant le XX
-me
sicle sont apparus des problmes
similaires. Le fait est que, sous le nom vague de science de la littrature demeurait un
conglomrat de disciplines coexistant, dont chacune est appele sur les matires littraires
pour leur propre usage, mme en 1893, non sans inquitude, a crit un Veselovsky:

17
Ibid, p. 47-48.
18
Ibid, p. 47.
28
Lhistoire de la littrature ressemble une zone gographique que le droit international est
sanctifi comme res nullius, o vont chasser un historien de la culture ou bien un esthticien,
un rudit ou un chercheur des ides sociales. Chacun exporte delle des choses quil peut,
selon ses aptitudes et dattitudes, avec ltiquette produit qui lui est convenable, mais qui ne
sont pas identiques dans leurs contenus. Pourtant ils navaient pas lentente, concernant les
rgles, autrement, nauraient pas revenus la question: quest-ce que lhistoire de la
littrature?
19
Un quart de sicle plus tard, la mme question est pose par Jakobson: Jusqu
prsent, les historiens de la littrature surtout ressemblaient la police, qui, ayant le but
darrter une personne, serait capture, juste au cas, tous qui tait dans lappartement et
accidentellement, chaque passant dans la rue. Ainsi, les historiens de la littrature se servaient
de tout ce quils pouvaient: ltre, la psychologie, les sciences politiques, la philosophie. On
semblait oublier la science de la littrature, oublier que tous ces articles se rfrent aux autres
sciences philosophie, histoire, histoire culturelle, psychologie, etc. - et que les dernires
pourraient, bien sr, utiliser ces monuments littraires comme des documents dfectueux de
second ordre
20
.
Veselovsky, qui tait form dans latmosphre de positivisme, a t incapable
didentifier lobjet de la critique littraire de celui-ci de lhistoire de la culture gnrale
( Histoire de la littrature au sens large cest lhistoire de la pense sociale, comme elle a
t expliqu dans le mouvement de la pense philosophique, religieuse et potique
21
). Les
formalistes russes, au contraire, ont fournis un nombre de formules, qui exprimaient une
tendance spcifique: Lobjet de la science littraire, en tant que telle, devrait tre ltude des
caractristiques spcifiques du matriel littraire qui le distinguent de tout autre
(Eichenbaum)
22
, lobjet de la science de la littrature nest pas la littrature, mais la
littrarit, cest ce qui rend cet un uvre littraire (R. Jakobson)
23
.
Pourtant il reste la question quest-ce que la littrarit? Les formalistes ont donn
cette question deux rponses essentiellement diffrentes. Selon la premire, la littrarit surgit
dans les actes discursifs. Etant un phnomne de la parole et non pas de la langue, elle est ne
dans les nonciations orientes vers la locution et qui prsuppose la transformation de la
parole en posie et le systme de rceptions grce auxquels cette transformation se produit-

19
, . , , , 1940, . 53.
20
, . , , , 1987, . 275.
21
, . , , , 1940, . 52.
22
. , .: . , 1987, . 380.
23
, . , , , 1987, . 275.
29
elle
24
. Cette ide, avance au dbut du sicle par L. Jakoubinski et R. Jakobson et reprise par
le Cercle linguistique de Prague (J. Mukaovsk et autres), a t favorablement reue et
dveloppe activement dans la stylistique franaise pendant les annes 1960 dans les travaux
de J. Cohen, N. Ruwet, A. Mitterrand et dautres auteurs, sous le nom de stylistique des
dviations .
Selon la deuxime rponse, la notion de littrarit a t associe avec les faits
imperceptibles, mais actives par rapport des lois gnrales de la construction duvre
littraire les rgles de la potique thorique, de la potique gnrale.
La potique dAristote, la science de faire des uvres littraires, porte un
caractre tlologique, rceptif et pragmatique. Elle avait une autorit absolument
indiscutable jusqu la fin du XVIII sicle. Elle tait rejete au XIX
-me
sicle ( La Potique
dAristote est morte W. Dilthey). Au lieu de la tlologie, on avait prt la choix la gense.
La forme, la potique, toutefois tait reprise en XX
-me
sicle dabord dans le cadre du
formalisme russe : B. Tomachevski a comment en 1925, dans son uvre Thorie de la
littrature que ceci est juste lancienne thorie de la littrature dAristote . On peut dire la
mme chose pour lcole morphologique allemande et pour new criticism anglo-saxonne,
puis, pendant les annes 1960, pour le structuralisme franais, qui a repris le terme
potique comme un synonyme de science de la littrature .
R. Barthes, a formul sa trichotomie : lecture / critique / science de la littrature (o
la lecture ncessite une attitude empathique vers le texte, la critique - son activation
smantique, et la science de la littrature - lanalyse objective des conditions formelles
qui rendent possible cette empathie et cette activation). Il a aussi insist sur la sparation des
tches de la potique des problmes de lhermneutique:
Ainsi, la premire tche de la thorie de la littrature est de distinguer son sujet dans
les sujets des autres sciences humaines (Freud a analys les uvres littraires, mais ils
nappartiennent pas la science de la littrature, mais a la psychanalyse), et la seconde - de
dfinir ce sujet. Si la linguistique saussurienne na pas pour sujet lnonciation concrte, mais
la structure de la langue, qui gnre toutes les noncs correctes dans cette langue, puis, en
raisonnant par analogie, les structuralistes littraires ont aussi tenu compte du texte mme
comme une manifestation de quelque chose dautre que loeuvre lui-mme, comme une

24
, . , , , 1987, . 275.
30
manifestation dune structure beaucoup plus gnrale et abstraite, lune des nombreuses
ralisations quil soit. Selon T. Todorov, cette structure naura plus une nature extralittraire,
mais appartiendra la littrature elle-mme. Elle sera externe par rapport luvre, mais
immanente a la littrature en tant que telle: Luvre se trouvera alors projet sur autre chose
que elle-mme, comme dans le cas de la critique psychologique et psychanalytique, cette
autre chose ne sera plus cependant une structure htrogne, mais la structure du discours
littraire lui-mme. Le texte particulier ne serait quun exemple, qui permet de dcrire les
proprits de la littrarit
25
La potique, ainsi entendue se propose dlaborer des
catgories qui permettent de saisir a la fois lunit et la varit de toutes uvres littraires.
Luvre individuelle sera lillustration de ces catgories, elle aura un statut dexemple, non de
terme ultime. Par exemple, la potique aura laborer une thorie de la description qui mettra
en vidence et ce que tous les descriptions ont en commun et ce qui leur permet de rester
diffrents ; mais elle ne se proccupera pas de rendre compte de la description dans le texte
particulier.
26

Donc, la littrarit structuraliste ce sont les rgles universelles de la langue
littraire, qui permettent de construire lensemble correcte du point de vue cette langue.
Ltude de ces lois est trs fructueuse. Cela est prouv dans les travaux sur la construction
narratologique structurelle de Greimas, Bremond, Todorov, et leurs successeurs. Cependant,
si sous la notion de la littrarit on entend prcisment les proprits spcifiques de la
littrature alors nous devons admettre que le structuralisme a chou de les localiser, puisque
tous les lments de la cration de la langue littraire (des tropes et figures, tels que les
actants et fonctions), ainsi que les rgles de leur combinaison, peuvent tre facilement
dtects aussi dans dautres genres extra-littraires dans la prire, les reportages journalistes,
les ouvrages historiques ou mme un compte rendu oral dun incident (sans parler du fait que,
comme nous le savons, la notion de la littrature est sujet changement historique)
27
. La
spcificit de la littrature nest pas lie sa langue , mais au niveau du complexe intgr,
qui est luvre mme.
Cette renonciation de loeuvre est dune importance fondamentale, qui indique la
restructuration qualitative, qui a fait le sujet de la potique au XX
e
sicle. La potique
dAristote tait rglementaire, non parce que, connaissant la faon de laquelle loeuvre doit

25
Todorov T. Potique. Qu'est ce que le structuralisme? Paris, Seuil, 1968, p. 102.
26
Ducrot O., Todorov T. Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Paris, Larousse, 1972, p. 106.
27
Todorov T. La notion de la littrature et autres essais, Paris, Seuil, 1987.
31
tre fait, elle dcrit et donne la disposition des auteurs des techniques pertinentes. La
potique dAristote a t prcisment la potique tlologique la potique consciente de
faire luvre idal. Dans ce sens la potique du formalisme russe occupe une position
intermdiaire entre la potique aristotlicienne et structuraliste. Sans sengager enseigner
des crivains (soit directement ou indirectement) comment faire luvre, lcole formelle n'a
pas refus nanmoins de la tlologie mme de faire (voir par exemple : Comment est
fait La capote de Gogol de Eichenbaum, Comment est fait Don Quichotte de
Chklovski) La pense formaliste suit la trace de la mthode vers luvre comme une unit
constructive. Ici, il faut admettre que les formalistes russes que le moment tlologique ne
rsulte pas de lactivit de la crativit individuelle, mais de lactivit des mthodes en tant
que telles, mme quelles ne sont pas toujours conues par lauteur. Ainsi, les formalistes
dcouvrent la tlologie non prmdite de la littrature. Pour diverses raisons, ils nont pas
pu dvelopper ce point de vue jusqu la fin: leurs descriptions des techniques et des
mthodes fonctionnelles dentrer dans les units spcifiques restent fragmentes et non
systmatises. La potique du formalisme russe nest plus la potique de luvre, mais elle
nest pas encore la potique du langage inconscient de la littrature. Cela se produira, mais
dans le structuralisme franais.
La diffrence entre le formalisme et le structuralisme, cet gard peut tre formule
ainsi: pour formalistes le langage de la littrature tait une faon de crer une uvre, alors que
pour le structuralisme la technique de crer luvre est devenue luvre elle-mme, travers
laquelle sincarne la structure.

Le structuralisme contient en soi, sous une forme cache les conditions pour
dvelopper le poststructuralisme : comme le structuralisme, il a trait le sujet de linconscient.
Le poststructuralisme utilise lnergie et lappareil conceptuel de son prdcesseur, mais
rejette son orientation rationaliste.
Ainsi, lide mme de la structure implique la prsence explicite ou implicite dun
monde (transcendantal ou immanent) qui soit le centre de la cration et du contrle de toute
structure.(Derrida) Lide du centre ontologique et axiologique est la base de monisme
philosophique. Dans lhistoire de la mtaphysique occidentale (de Platon et d'Aristote Fichte
et Hegel), on lui a donn des noms diffrents (lAbsolu, le Logos, la Vrit, le Dieu, la
32
Substance, lEssence, le Je, lEsprit mondial, etc.). Derrida, lappelle onto-tho-thleo-
logocentrisme, qui veut annoncer toute la varit infinie de la ralit existante, initiale dune
raison absolue, simple et universelle, le protoprincipe. cet gard, selon Platon, labsolu est
conu comme rigide et identique a soi-mme. Hegel donne labsolu une dynamique a laide
de concepts de la contradiction , le dni , la leve . La dialectique hglienne ne peut
(et ne veut) pas compromettre la homognit de limage mtaphysique du monde. Elle
tourne la leve des contradictions dans une synthse dialectique, qui fournit lauto-
mouvement et lauto-dveloppement de la substance. La dernire reprsente un progrs
infini , qui ressemble plutt un cercle, parce quelle unit le dbut et la fin .
Ainsi, la mtaphysique est base sur la notion dintgrit, de la totalit et la
compltude interne du centre absolu. De cette manire, premirement, surgit la prformisme
substantiel. Le centre est le fondement ultime de lexistence, il contient dans une forme
rduite tout le monde phnomnal, il se ralise en dployant ce qui lui est inhrente.
Deuximement, la ngation de Hegel en fait se rvle dtre pseudongation, parce que la
synthse dialectique ne va pas au-del des limites de labsolu (chaque autre de Hegel - est
un autre propre ), et ressemblent plutt une sorte de test, qui devrait tre pass pour
retourner au paradis de la totalit (provisoirement perdu) o toutes les diffrences sont
absorbes de lunit. Pour souligner ce moment de stabilisation, Derrida a propos de traduire
la leve (Aufhebung) de Hegel par lexpression la relve par analogie avec le
changement de la garde, tant que ce changement ne doit tre tabli pour renforcer la
surveillance et sa scurit inhrente du lieu
28
. Troisimement, se construit lorientation
destructrice du sujet connaissant en relation avec le monde connatre : la volont de savoir,
en dfinitive la volont de matriser la vrit absolue, en d'autres termes, la volont de
pouvoir, implique une volont de passer du monde inconstant des phnomnes dans le monde
noumnal ( Lhomme, dit Hegel, - en gnral, a la tendance connatre le monde, de le
conqurir et de le subordonner, mais pour ce but, il doit le dtruire, cest--dire didaliser la
ralit du monde ).
Lobjectif stratgique du poststructuralisme philosophique est triple. Premirement,
il se dbarrasse du pouvoir de labsolu. Derrida introduit le concept de la diffrance
(diffrence et en mme temps prolongation), qui permet poser la question de lexistence
et de lautoexistence de la vrit- logos, sa prsence vivante ici et maintenant : dans le

28
Derrida J. Marges - de la philosophie, Paris, Minuit, 1972, p. 102.
33
concept de Derrida le centre se retire dans une rtrospective infini du pass, ou bien il se
glisse dans une vision tout aussi infinie vers lavenir, mais en tout cas ce nest pas un homme,
mais un ensemble de traces de son absence. Deuximement, dnue de fondement
ontologique, lunivers se transforme en monde phnomnal. Selon Deleuze la philosophie de
Platon est une philosophie de lascension de la caverne dans le monde des ides , la
philosophie de Nietzsche philosophie de la descente - aprs chaque grotte on entre dans
un autre, encore plus profonde, pour Deleuze mme, il nexiste plus ni profondeur ni hauteur,
mais rien, que des surfaces autonomes o se rvlent les vnements, des sens, des
ides dissemblables ni des profondeurs, ni des hauteurs
29
. Troisimement, cette surface
mme, na pas ni unit ni homognit. Le poststructuralisme introduit la notion de la
diffrance qui, contrairement la ngativit de Hegel nest pas une source du
dveloppement rationnel, mais une source de mouvement kalidoscopique des units des
instances culturelles htrognes et htronomes qui ne permettent pas ni fusion, ni
assimilation, mais une srie de centres de pouvoir , ce qui sentranent entre eux dans une
lutte sans fin, sans espoir ( hostilit agonal selon Lyotard) une lutte non pour la vrit,
mais pour le pouvoir.
Le structuralisme, a dvelopp des outils danalyse pour expliquer les transitions
internes entre les formes historiques successives. Lvi-Strauss, pose la pluralit discrte de
cultures indpendantes, mais prives de centre smantique commun, comme aussi de fil
reliant transtemporal. Ainsi, la civilisation mondiale devienne une coalition statique des
cultures indpendantes. En sous-estimant la diachronie, Lvi-Strauss donne lhistoire une
position prive de dynamique. Cela emmne une rupture avec lhistoire tlologique, que le
structuralisme fait pour le compte du manque de chaque mouvement et renvoie, (comme en
tmoigne Derrida) vers lanhistorisme. En consquence, pour expliquer le changement
temporaire de structures, de Lvi-Strauss a d utiliser des termes tels que hasard ,
suspense , saut et mme catastrophe .
cet gard, la critique poststructuraliste par rapport au structuralisme est en faveur
de la dynamique, vue comme innocence du devenir (Nietzsche), qui ne connat ni
commencement, ni fin, ni vrit, ni mensonges, ni innocence, ni culpabilit.

29
G. Deleuze La logique du sens, Paris, Ed. de Minuit, 1989.
34
De cette faon, la conscience topographique du structuralisme tend diffrencier des
tats immobiles dans lhistoire, pour les relativiser en suite. Le poststructuralisme reconnat
lhistoire monumentale (Sollers) sans un noyau smantique , chaotique, grouillant de
nombreuses fonctions de diffusion et des modalits qui sexcluent mutuellement, en
formant le carnaval du temps
30
En plus les roues de ce temps tournent non seulement des
vitesses diffrentes, mais aussi dans des niveaux diffrents, et souvent dans des directions
diffrentes.
Comment les changements thoriques poststructuralistes influencent les recherches
dans le domaine de la littrature ?
Les oppositions poststructuralistes (identit/ diffrence ; unit/ pluralit ; monosmie/
polysmie ; homognit/ htrognit ; systmique/ extrasystmique ; intgration/
dsintgration ; linarit/ extension ; proximit/ ouverture ; monologue/ polylogue ; structure/
jeu) comme outil danalyse permettent de surmonts la dimension structure uvre et
dentrer dans lespace multidimensionnel du texte (R. Barthes) ou bien de lintertexte, (J.
Kristeva).
Luvre et le texte sont des ralits de diffrentes qualits. Cela exprime la ncessit
des mthodes danalyse diffrentes
Luvre littraire est une ensemble architectonique, une unit qui est dtermine par
lunit de son intention smantique, et dont lobjectif est dinspirer au lecteur / auditeur un
certain sens. Luvre est une construction tlologique, un objet fini, complet, structur en
interne, qui possde une dominante smantique et qui est organise afin dinfluencer
ladresst. En tant que produit de la volont de l'auteur, et ayant comme but dinfluencer
lauditoire, luvre est monocentre, monosmique et monologique.
La thorie contemporaine de la littrature connat plusieurs approches de base vers
luvre : 1) du point de vue de lexplication causale et gntique ; 2) du point de vue de la
potique gnrale, qui construit le modle dductif universel, permettant de gnrer un
nombre infini des textes concrets ; 3) en termes de la potique fonctionnelle, qui identifie et
dcrit linterconnexion des lments dans une uvre ; 4) en termes de lhermneutique,
traitant de linterprtation du contenu smantique de la littrature. Toutefois, ltude de la

30
Derrida, J. Positions, Les ditions de Minuit, 1972, p.101-110.
35
littrature connat lanalyse intertextuel des relations des uvres aux autres uvres (du pass
et du prsent) des oeuvres et des discours (belles lettres, journalistiques, philosophiques,
scientifiques, etc.), mais il parait que cette connaissance existe dans une forme embryonnaire
consquence des problmes de sources et dinfluences ralises en autres uvres et
autres auteurs, qui mergent en forme de citations directes ou caches, des rfrences, des
allusions, des pigraphes, etc.
Comment rsoudre ce problme ?
Luvre littraire englobe au moins trois dimensions. Premirement, elle merge et
elle est construite par rapport a lobjet trait (lauteur dcrit, donne son opinion sur cet objet,
etc.). Deuximement, en cherchant influencer ladresst, luvre tente rpondre au point
de vue possible et danticiper les ractions possibles. Troisimement, elle se produit en tant
que raction et rplique par rapport des nonciations trangres. Ainsi, des uvres
individuelles (et tout autres discours et pratiques verbaux) acquirent lintgralit smantique,
non seulement cause de ses rfrences, mais aussi en raison de leur interaction mutuel, car
elles sont dans la zone de lintertexte gnral : il nexiste pas aucun discours sans interaction
d'autres nonciations.
Cest pourquoi lintertexte ne devrait pas tre compris comme un ensemble de
point de citations de diffrents auteurs, mais comme un espace de convergence de toutes
les rfrences possibles. La citation concrte, la rminiscence, lallusion etc. reprsente un
signe elliptique, un symptme de langues, des codes et des discours trangers, qui semblent
tre enferm dans luvre, dans une forme torsade, et lors de leur dploiement, permettent
de reconstituer ces codes et discours.
De cette faon chaque citation, joue un rle double. Dune part, elle entre en relations
de dpendances fonctionnelles avec toutes les autres parties et lments de loeuvre en se
subordonnant de la tche dauteur, elle devient une partie intgrale de luvre. Dautre part,
en voquant lnergie de cet uvre ou discours (dont la citation a t prise), elle rveille la
mmoire de loeuvre, conduit vers une rtrospective diachronique, actualise des langues
culturelles trangres, parfois trs anciennes, oublies ou semi oublies.
Etant une interaction complexe de multiples et divers codes, discours et voix, la
culture peut tre dfinie comme un texte (dans le sens de tissage , tissu ), o chaque
36
nouvelle uvre est tisse. Le texte est une mmoire. Dans latmosphre de cette mmoire
plonge chaque crivain, mme malgr lui: mme sil na jamais lu un livre, il est, de toute
faon entour des discours trangers. Il absorbe dune manire consciente ou inconsciente ces
discours. Ainsi, par sa nature, chaque texte se reprsente la fois comme un oeuvre et comme
un intertexte.
Donc il sagit du mot dautrui ( la mmoire du genre , etc.), Cette question
dabord avait t thorise par Bakhtine. Sur le terrain du poststructuralisme franais, elle a
t transfre et dveloppe par Julia Kristeva dans ces uvres Le mot, le dialogue, le
roman , . Recherches pour une smanalyse , Le texte du roman.
Approche smiologique dune structure discursive transformationnelle , La rvolution du
langage potique , et dautres. Cette question reoit son dveloppent classique dans les
oeuvres Barthes ( S/ Z , ainsi que dans des articles et des essais comme Lcriture du
texte , Le plaisir du texte , etc.)
La potique nest pas la cl de lintertexte: elle est capable de dcrire sa structure
invariante et sa surface plate forme par la tche de lauteur
31
. Toutefois, slectionner le
texte dans un ouvrage est capable une seule analyse (Kristeva lappelle smanalyse ), qui
se runit au moins trois conditions. Premirement, il doit examiner lnonciation littraire,
non pas comme un point (un sens stable), mais comme un lieu dintersection des surfaces
textuelles, comme un dialogue entre les diffrents types dcriture de lauteur, du rcipient
(ou du personnage) et de lcriture forme par le contexte culturel actuel ou prcdent.
Deuximement, lacte de surgissement dintertexte doit tre considr comme un rsultat de la
procdure lecture - criture : lintertexte est crit dans le processus de la lecture dautres
discours, et donc tout mots (texte) est un tel croisement dautres mots (textes), o on peut
lire au moins encore un mot (texte). Troisimement, Kristeva montre aussi laspect
dynamique de lintertexte : la structure de lintertexte nest-il pas disponible, mais elle se
produit par rapport une autre structure ; lmergence de luvre suppose la transformation
restructurale de tout le matriel intertextuel : tout texte est le produit de la pntration et la
transformation dautres textes. Ainsi, la place de la notion dintersubjectivit se soulve la

31
Kristeva, J. La rvolution du langage potique, Paris, Seuil, 1974.
37
notion dintertextualit, et il savre que le langage potique est susceptible au moins deux
lectures
32
.
Le texte est donc une condition indispensable pour lmergence de l'uvre, mais,
contrairement ce dernier, le texte na pas ni dbut, ni fin, ni hirarchie interne, ni ordre
linaire, ni structure narrative. Si luvre peut tre dfinie comme ce que lauteur a dit, le
texte est ce qui est dit dans luvre, indpendamment de la volont de lauteur. Le texte
possde la profondeur diachronique (qui nest pas disponible pour lanalyse structurelle).
Cest la mmoire culturelle de luvre, qui garde une multitude de codes , nouveaux et
anciens, oublis et quasi oublis, et qui, par consquence, possdent de diffrents degrs
dactualit pour le public contemporain. En supposant lajout dlments nouveaux, lespace
du texte est continu (ininterrompu), ouvert et illimit. Cela est exprim dans la formule
connue de Derrida: il nexiste pas une ralit extra-textuelle
33
. Dans luvre, llment
prcdent peut se dplacer seulement vers llment suivant, ou bien vers celui quil vise
directement. Dans le texte, de chaque point diverge une multitude de traces qui se croisent les
uns avec les autres, qui renvoient les uns aux autres et qui forment un rseau en expansion
continue, o on peut flner jusqu linfini. Toutefois, tant rempli de codes htrognes, le
continuum textuel, mme ininterrompu, nest pas homogne : il y coexiste des codes
multidirectionnels et souvent des langues culturelles intraduisibles entre eux, qui possdent
des origines trs diffrentes. Par consquent, lhtrognit du texte, recoupe plusieurs
reprises par les frontires culturelles et linguistiques, dtermine sa dynamique interne et ses
conflits (le dialogue, le dsengagement, lhostilit, lagression, lassimilation, la protection
des codes les uns des autres, etc.)
Le texte est une polysmie culturelle, conditionn de lenveloppe monosmique de
luvre, do rsulte la dualit de la relation uvre - texte.
Dune part, luvre ne peut pas exister sans le texte : tout uvre, par la remarque de
Barthes, ce nest quun effet de texte , rsultat du travail textuel , une trane
imaginaire, qui stend derrire le texte . Dun autre ct, luvre nest pas un produit passif
de texte. Il possde sa propre nergie, et il se produit en tant que rsultat de labsorption

32
Kristeva, J. Le mot, dialogue, roman , . Recherches pour une smanalyse, Paris, Seuil, 1969, p.
82-112.
33
Derrida, J. De la grammatologie, Les ditions de Minuit, 1967.
38
dune multitude des textes (des sens) du message potique, centre laide dun sens
unique
34
.
Pour le poststructuralisme de lnergie de luvre, cest lnergie de la violence
exerce par rapport au texte et par rapport lauditoire.
Les relations de pouvoir existent dabord entre luvre et le texte. En transformant le
matriel textuel, en le subordonnant sa tche tlologique, luvre exerce une violence, elle
actualise et intgre les sens qui lui sont ncessaires, et coupe tout ce qui ne rentre pas dans son
organisation. Une lecture attentive de tout uvre peut dtecter les lacunes smantiques, des
ruptures et des inconscutifs, qui ne sont pas des vices de la construction, mais des signes et
symptmes du travail rpressif de luvre. Par consquent, la mthode de la dconstruction,
dveloppe de Derrida, est de dmolir la construction monolithe de loeuvre et de
dsorganiser au maximum ses lments constitutifs, et librer le nombre maximal de
significations textuelles htrognes.
Le texte devient un emblme danarchie et du pluralisme culturel, lorsque, selon
Barthes, chaque instance smantique porte en elle sa propre vrit ( la vrit du dsir ).
Ces vrits sont autant quil y a des sujets de dsir, la multitude des langues culturelle
constitue une sorte de trsor, de laquelle chaque individu est libre de retirer, selon la vrit de
son dsir. (Barthes)
En ce qui concerne les relations communicatives entre luvre et le lecteur, luvre
tant une idologme (une expression Kristeva), et possdant une puissance esthtique
dinfluence. Elle est un instrument du pouvoir de lauteur sur le lecteur. Lauteur et
lauditoire, sengagent dans un accord tacite, et par consquence, les lecteurs acceptent
volontairement lhypnose artistique, laquelle ils sont soumis. Lacte complet de
communication esthtique implique le mimsis du rcipient, lempathie dans le monde de
luvre. Lire, - observe Barthes cet gard, - a veut dire vouloir luvre, cela signifie
dabandonner toute tentative de reproduire luvre dans une autre langue que la langue de
luvre mme : la seule forme du commentaire a laquelle le lecteur est capable cest
limitation.

34
Kristeva J. . Recherches pour une smanalyse, Paris, Seuil, 1969, p. 255.
39
Cependant, le lecteur permettant ainsi a luvre de lemporter, tant mu du destin
de ses personnages, se soumet (en gnral dune manire tout fait inconsciente)
lorganisation structurelle. Il apprend toute la topique de loeuvre, et avec elle, sa idologie,
qui est une manifestation de cet uvre : avec le sujet, les personnages et les conflits, nous
plongeons dans lordre de la culture , qui est absorb, cibl, et rayonn du roman, du
pome ou de la chanson. Par consquent, luvre peut tre considre comme imposante par
sa nature.
Il est facile de noter quun tel pouvoir autoritaire est possd non seulement de
loeuvre, mais toutes les instances de pouvoir social et idologique, qui intgrent tous ces
discours, dont le texte est tiss. La strophonie du Barthes est justement la strophonie des
strotypes idologiques. Ainsi, si dans des uvres De lcriture au texte ou bien Le
plaisir du texte, lauteur a insist sur le rle librateur de louvrage textuelle , le livre S/
Z domine un autre dsir de tourner lenvers le tissu textuel, partir de laquelle le
discours est fabriqu, le dissoudre en fils discursifs, ensuite les enrouler en boules et de les
montrer dans toute leur nudit idologique
35
.
Pendant les annes 1970, Barthes surmonte son rle structuraliste danalyste du
mtalangage culturel, qui occupait ses recherches pendant les annes 1960, et prend une
nouvelle fonction de lacteur, qui utilise en mme temps la technique de mimesis dAristote,
et la technique de lalination de Brecht. Le dfi poststructuraliste Barthes est de mettre en jeu
(dans tous les sens du terme) la polyphonie des voix des autres : ni se rincarner navement, ni
vandaliser
Roland Barthes oppose la violence idologique de loeuvre la tactique de la
distanciation passive et ironique, ( Je ne conteste pas, je drive - cest sa formule
36
). Julia
Kristeva, en revanche, prenne la position dune rvolte active, de la contre - violence
positive et de la langue de renversement , quelle a dvelopp comme un rsultat de
rinvention (parfois radicale) des concepts Bakhtiniens dialogue , polyphonie ,
mnipp , carnaval .
En construisant sa conception sur lopposition monologue / polyphonie, Kristeva a
donn le lien entre lexistence du monde monologique avec la notion didologie, en

35
Barthes, R. S/Z, Seuil, Paris, 1970.
36
Barthes, R. Pretexte : Colloque de Cerisy, Paris, 1978, p. 249.
40
expliquant que chaque discours idologique est construit a la base de lunit de la
conscience monologique, un seul je parlant , alors que dans le texte polyphonique
l'idologie est modele par linstance du sujet divis. Lidologie se disperse dans l'espace
entre les textes dans les intervalles entre les je diffrents. En dautres termes, lauteur
monologuiste conceptualise les motifs de comportement, les actions et les destins de ses
personnages de son propre point de vue, la lumire de sa propre idologie. Lauteur -
polyphoniste rejette toute idologie et se transforme invitablement en scriptor - un sujet,
dont le but est de provoquer un choc points de vue trangers, des discours, des consciences et
des voix idologises. Le texte polyphonique na pas sa propre idologie, il na pas de sujet
idologique. Il sagit dun dispositif spcial une plateforme sur laquelle se rencontrent des
idologies diffrentes pour se faire saigner lune lautre dans la confrontation
37
.
En consquence, les moyens de lutte contre le discours idologique, devient le rire
carnavalesque mnipenique. Derrida, a attir l'attention sur le rle destructeur des effets
comiques, en galisant la fonction de lauteur- expositeur la fonction du bouffon et du
moqueur le joker : Dans les jeux diffrents, il na pas sa place exacte. Rus, glissant, se
cachant derrire masque, intrigant et escroc comme Herms, il nest ni le roi, ni le serviteur,
mais plutt une sorte de moqueur, farceur, un signifiant sans signifi, une carte vide, donnant
le cours du jeu.
38

La vrit ngative qui se rvle au cours de ce jeu, est non seulement dpourvue
dautorit, mais galement possde la validit gnrale: elle se dclare en compromettant
chaque hirarchie de pouvoir. La seule logique qui guide le cataclysme du carnaval
mnippenien est, selon Kristeva, la logique de la violation de linterdiction, la logique de
distanciation permanente et de la logique de devenir (dans le sens du terme de
Nietzsche)
39
.
Le carnaval est la ralisation affaiblie de la cosmogonie, qui ne connat ni la
substance, ni la causalit, ni lidentit. Le carnaval est antithologique, il est tout construit des
lacunes, des analogies et des oppositions non-exclusives, sa marque est de la mort de
l'individu : chaque participant dans le carnaval est en mme temps artiste et spectateur, sujet

37
Kristeva, La rvolution du langage potique, Paris, Seuil, 1974
38
Derrida J. La dissmination, Paris, Seuil, 1972, p. 115.
39
Kristeva J. Le mot, le dialogue et le roman , . Recherches pour une smanalyse, Paris, Seuil, p.
83.
41
et objet de laction. Dans le carnaval se perd lauto-identit de la personnalit, qui apparat
comme je et comme un autre , comme une personne et comme sa masque.
La nature mme du carnaval est ambivalente : dune part, il possde le principe
monologique de reprsentation : le carnaval met sur scne, il reprsente lensemble des
lois et des interdictions qui peuvent tre soumis refus, dautre part, cette image est
ncessaire juste pour soumettre les normes reprsentes transgression.
Cest pourquoi, selon Kristeva, le carnaval nest pas limit et ne peut se rduire la
parodie, parce que la parodie fait cimenter la loi , elle valorise le contraire , de tout ce
qui est objet de la parodie. Lespace du carnaval nest pas ni celui de la loi, ni celui de sa
parodie. Cest lespace de la loi et de son autre. Dans le carnaval coexistent le comique et le
tragique. Le rsultat est que le rire de carnaval meurt en se tournant en rigueur
meurtrire , cynique et rvolutionnaire
40
.
Kristeva fait une interprtation analogique de la mnippe . Comme le carnaval,
elle est une cruaut festive et joie ternelle de devenir . Elle ne connat pas la
diffrence entre lontologie et la cosmologie, elle combine le tragique et le comique, elle ruine
la foi dans le principe didentit, elle se construit sur le choc entre la reprsentation et sa
transgression, elle ne reconnat aucune hirarchie et profane tout leve et sainte, en rejetant
la catharsis et dtruisant la vie individuelle pour lmancipation du collectif extatique
41
.
En projetant lopposition monologue / polyphonie dans la littrature, Kristeva
connecte le monologue avec lpique , et la polyphonie avec le roman .
Le discours pique est domine par le point de vue absolu du narrateur , est il est
quivalente lunit, qui reprsente le collectif pique, reprsent comme un signifi
transcendantal . Lensemble du systme de reprsentation dans le texte pique (les
personnages, les conflits, les droulements des vnements et etc.) est ncessaire pour
dmontrer la vrit incontestable de monde, dont le porteur est le collectif pique. Dici
droulent trois lments constitutifs du texte pique : 1) dans chaque phnomne unique le
texte pique cherche trouver le communes, incarn au signifi transcendantal , et donc 2)
la valeur du chaque fait est dtermin par la mesure de son implication / non implication se
signifier; le principe pique est un principe de lhirarchie casuelle et tlologique, exigeant

40
Ibid, p.16.
41
Ibid, p.19.
42
ltablissement des relations paradigmatiques entre les faits, 3) l monologue du texte pique
rprime tout dialogisme, permettant son expression seulement dans le plan de description du
sujet (lchange des discours entre les personnages, etc.), mais en aucun cas ne tourne pas
dans un principe de la formation
42
.

42
Ibid, p.14.

Вам также может понравиться